PV 29.06.2015

category_fr: procès-verbal

text: \n- 115 - \n\n2011 - 2016 \n\nPROCES-VERBAL DE LA SEANCE DU CONSEIL GENERAL \nDU LUNDI 29 JUIN 2015 A 19:30 HEURES \n\nA LA GRANDE SALLE DE LA MAISON DE JUSTICE \n\n \n\n \n(39) \n\n \n \n \n\nPrésidence : Mme  Lise-Marie Graden \n\nPrésents : 68  Conseillers généraux \n  5  Conseillers communaux \n\nExcusés : M. Bernhard Altermatt \nM. Raphaël Casazza \nMme Marina Flores \nM. Daniel Gander \nM. Joël Gapany \nMme Christa Mutter \nMme Yolande Peisl-Gaillet \nM. Alexandre Sacerdoti \nMme Addei Sidi Nur Manguay \nM. Suleyman Sinaci \nM. Klaus Uhr \n\nAbsent : M. Benoît Hemmer \n\nScrutateurs : M.  Bernard Dupré \n  M. Jean-Noël Gex \n\nM.  François Miche \nM. Maurice Page \nMme  Elena Strozzi \nMme Isabelle Teufel \n\nAssiste à la séance :  \n\nSecrétariat : Mme Catherine Agustoni \nMme Nathalie Defferrard Crausaz \n\n \n\nooo \n\n\n\n- 116 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nLa Présidente salue ses collègues du Conseil général, les \nmembres de l'Administration communale, les visiteurs et visiteuses sur la \ntribune, notamment MM. Pascal Barras, Directeur de Frigaz, et Thomas \nvon Gunten, ainsi que les représentants et représentantes de la presse. \nElle constate que la convocation du 8 juin 2015 contenant l'ordre du jour \nde la séance de ce jour et de la séance de relevée du lendemain a été en-\nvoyée dans les délais légal et réglementaire. Elle rappelle que cet ordre du \njour a été complété par un nouveau point 3 relatif à l'élection d'un mem-\nbre à la Commission des naturalisations.  \n\n"Cet ordre du jour étant relativement chargé, je souhaite \nvous proposer sa répartition sur la soirée d'aujourd'hui et celle de demain. \nJ'aimerais traiter les deux premiers messages ce soir, à savoir les messages \nno 41 et 42, puis passer aux rapports finaux et poursuivre l'ordre du jour \njusqu'à une heure raisonnable et non tardive, puis reprendre la séance \ndemain avec les messages no 43 et 44 avant de poursuivre l'ordre du jour \noù il en sera resté ce soir. " \n\nDiscussion \nLa parole n'étant pas demandée, il est immédiatement \n\nprocédé au vote. \n\nVote sur la proposition de modification de traitement des objets portés à \nl'ordre du jour \n\nLe Conseil général accepte, à une majorité à évidente, de \n\nne traiter que des messages n°41 et 42 lors de la présente soirée. \n\nElle poursuit:  \n\n"Cela dit, avez-vous d'autres remarques d'ordre formel à \nexprimer quant à cet ordre du jour?" \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, s'exprime en ces termes:  \n\n"J'ai une double demande: celle tout d'abord d'une inter-\nvention sous la forme d'une information de la part de mon collègue Thierry \nSteiert en fonction des éléments liés à l'avenir nouveau de Frigaz SA, au \nsujet de laquelle les chefs de groupe et les différentes commissions ont \nreçu déjà une information écrite aujourd'hui. La deuxième demande \nconcerne la suppression du point 9 de l'ordre du jour relatif au rapport final \nau sujet de la proposition no 11 de M. Christoph Allenspach, de Mme Addei \nSidi Nur Manguay et de M. Elias Moussa, ainsi que de 24 cosignataires, \ndemandant [l'élaboration d']un règlement concernant la compensation des \nplus-values résultant des mesures d'aménagement. L'étude de ce dossier, \nqui s'est révélé finalement fort complexe nous a amenés à vous demander \n– d'entente avec M. C. Allenspach – le report de l'étude de ce point étant \ndonné le délai qui est trop court pour que notre Service juridique notam-\nment puisse s'en emparer d'une manière la plus complète possible." \n\nOrdre du jour \n\nSaisine du Conseil général \n(art. 38 RCG) \n\n\n\n- 117 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nLa Présidente s'exprime dans les termes ci-après:  \n\n"Votre première demande était déjà prévue entre M. T. \nSteiert et moi-même, donc tout est en ordre. Pour ce qui est du deuxième \npoint, je relève que, contrairement à ce que notre règlement prévoit dans \nson article 38, l'interprétation de l'article 42 de la loi sur les communes \ntend à ce qu'une modification de l'ordre du jour ne pourrait émaner que \nd'un membre du Conseil général, une fois la convocation envoyée. Cela dit, \nM. le Syndic, je reprends volontiers personnellement votre proposition de \nretrait en ma qualité de Présidente pour la bonne marche des débats et \nsoumets cette proposition de reporter le traitement du point 9 à notre \nordre du jour d'une prochaine séance." \n\nDiscussion \n\nM. Christoph Allenspach (PS) déclare ce qui suit: \n\n"Personnellement, je suis d'accord de retirer ce point. \nJ'étais en effet plutôt étonné qu'il figure déjà à l'ordre du jour, puisqu'une \nmodification de la loi cantonale est en cours et qu'on ne sait pas très bien \nce que le Canton va nous proposer. Je soutiens donc la proposition du \nConseil communal."  \n\nVote \n\nLe Conseil général accepte, à une majorité évidente, la \n\nproposition de retrait du point 9 de l'ordre du jour. \n\nL'ordre des débats sera dès lors le suivant: \n\n1. Communications de la Présidente; \n\n2. Approbation des procès-verbaux no 37 et 38 de la séance des 18 et \n19 mai 2015; \n\n3. Election d'un membre à la Commission des naturalisations en \nremplacement de M. David Aebischer, avec effet au 1er juillet 2015; \n\n4. Election d'un-e délégué-e au Conseil d'agglomération de \nl'Agglomération de Fribourg en remplacement de M. Pascal Wicht;  \n\n5. Octroi d'un crédit d’étude de 500'000 francs pour le réaménage-\nment de la place de la Gare et de ses alentours – message n°41; \n\nRapport de la Commission financière \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des in-\nfrastructures \nReprésentant du Conseil communal: M. Jean Bourgknecht, Vice-\nSyndic, Directeur de l'Edilité \n\nOrdre du jour (suite) \n\n\n\n- 118 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\n6. Octroi d'un crédit d'ouvrage de 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof – message n°42; \n\nRapport de la Commission financière \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des in-\nfrastructures \nReprésentant du Conseil communal: M. Jean Bourgknecht, Vice-\nSyndic, Directeur de l'Edilité \n\n7. Octroi d'un crédit d’étude complémentaire de 150'000 francs pour \nl'agrandissement du bâtiment du Service du feu – message n°43; \n\nRapport de la Commission financière \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des in-\nfrastructures \nReprésentant du Conseil communal: M. Jean Bourgknecht, Vice-\nSyndic, Directeur de l'Edilité \n\n8. Modification du règlement du personnel: Prolongement du congé \n"paternité" - message n°44; \n\nReprésentant du Conseil communal: M. Pierre-Alain Clément, Syndic \n\n9. Rapport final du Conseil communal et décision au sujet de la \nproposition no ii (ancien postulat no 132) de Mme Marine Jordan \n(PS), de MM. Pius Odermatt (PS), Jean-Jacques Métrailler (Indépen-\ndant) et Alexandre Sacerdoti (DC/VL) et de Mme Isabelle Teufel \n(DC/VL), ainsi que de 30 cosignataires, lui demandant l'exonération \nde taxe pour les activités de quartier sans but lucratif;  \n\n10. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 120 de \nM. Pascal Wicht (UDC) et de 19 cosignataires lui demandant que la \nfontaine "Hommage à Jo Siffert" de Jean Tinguely reste à l'air libre à \nun endroit accessible au public; \n\n11. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 125 de \nMM. Laurent Dietrich (DC/VL) et Claude Schenker (DC/VL), ainsi que \nde 26 cosignataires, lui demandant la réalisation de voies de mobi-\nlité douce dans la zone Gare-Arsenaux-Beaumont; \n\n12. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 129 de \nM. Claude Schenker (DC/VL) et de 39 cosignataires lui demandant \nd'obtenir la domiciliation de nouveaux contribuables; \n\n13. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 133 de \nM. Hans Werhonig (UDC) et de 18 cosignataires lui demandant la \ncoordination de la protection des œuvres d'art de la Ville de Fri-\nbourg; \n\nOrdre du jour (suite) \n\n\n\n- 119 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\n14. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 134 de \nMme Christa Mutter (Verts) et de 9 cosignataires lui demandant \nl'étude des coûts et de l'impact des mesures d'assainissement \ncontre le bruit; \n\n15. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 135 de \nMM. Pierre-Olivier Nobs (CG-PCS), Jean-Pierre Wolhauser (PLR), \nRainer Weibel (Verts) et Pascal Wicht (UDC), ainsi que de 39 cosi-\ngnataires, lui demandant de réaliser un plan directeur pour le pa-\nvage; \n\n16. Décision quant à la transmission des postulats:  \n\n- no 157 de M. Laurent Dietrich (DC/VL) et de 17 cosignataires \ndemandant au Conseil communal une étude pour l'encoura-\ngement à la mise en place d'un marché de Noël; \n\n- n° 163 de M. Daniel Gander (UDC) et de 6 cosignataires \ndemandant au Conseil communal d’étudier le stationnement, \nles taxes de parcage et les vignettes en ville de Fribourg; \n\n- n° 164 de M. Pascal Wicht (UDC) et de 6 cosignataires deman-\ndant au Conseil communal d’étudier la possibilité du parcage \ngratuit durant le premier quart d’heure dans certains quar-\ntiers de la ville de manière à favoriser l’accès aux petits com-\nmerces; \n\n- n° 165 de M. Bernard Dupré (UDC) et de 6 cosignataires de-\nmandant au Conseil communal d’étudier la possibilité de re-\nnoncer à taxer les places de parc du lundi au samedi de 12.00 \nà 14.00 heures; \n\n- n° 166 de M. Laurent Dietrich (DC/VL) et de 13 cosignataires \ndemandant au Conseil communal un état des lieux et une vi-\nsion future du développement durable et de ses actions; \n\n- n° 167 de M. Christoph Allenspach (PS) et de 16 cosignataires \ndemandant au Conseil communal un rapport et un concept \nde collecte et de recyclage des déchets à inscrire au Plan \nd'aménagement local; \n\n- n° 168 de M. François Miche (PS) et de 17 cosignataires \ndemandant au Conseil communal une étude sur le double-\nment des effectifs (stagiaires) du Chantier écologique;  \n\n17. Réponse aux questions:  \n\n- no 186 de M. Martin Kuhn (PS) relative au règlement de crè-\nches;  \n\n- no 192 de M. Daniel Gander (UDC) relative à l'instauration \nd'une zone "20 km/heure" et à la suppression des passages \npiétons à la route de Beaumont;  \n\nOrdre du jour (suite) \n\n\n\n- 120 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\n- no 194 de M. Bernhard Altermatt (DC/VL) relative à la "Jour-\nnée fribourgeoise du bilinguisme"; \n\n18. Divers. \n\nooo \n\nLa Présidente déclare ce qui suit: \n\n"Suite à la démission de Mme Maria Helena Molliet (PS), \navec effet au 31 mai 2015, Mme Naïma Khamel Seewer a été proclamée \nélue au Conseil général en séance du Conseil communal du 12 mai passé. \nElle a été assermentée par le Préfet de la Sarine le 11 juin 2015. Je vous \nfélicite et vous souhaite plein de succès dans l'accomplissement de votre \nmandat. \n\nSuite à la démission de M. Laurent Moschini (PS), \nM. Samuel Rossier, en tant que premier des viennent-ensuite de la liste \nsocialiste a été proclamé élu au Conseil général en séance du Conseil \ncommunal du 9 juin passé. Il a été assermenté par le Préfet le 22 juin 2015. \nJe vous félicite et vous souhaite plein de succès dans l'accomplissement de \nvotre mandat. \n\nMme N. Khamel Seewer et M. S. Rossier se présentent \nsuccessivement à leurs collègues, qui les applaudissent. \n\nEnfin, suite à la démission annoncée de Mme Lady Mi-\nchielan (PS) du Conseil général, avec effet au 1er septembre prochain, \nM. Gabriel Kappeler, en tant que premier des viennent-ensuite de la liste \nsocialiste, a été proclamé élu au Conseil général en séance du Conseil \ncommunal le 16 juin passé. Il sera prochainement assermenté par le Préfet \nde la Sarine. Mme L. Michielan, je vous remercie pour votre engagement et \nvous souhaite de bien profiter de cette dernière séance.  \n\nEn ce qui concerne le déroulement de ce Conseil, la séance \nde relevée agendée demain soir aura donc lieu. Je profite de l'occasion \npour vous dire que je souhaite faire usage de la possibilité qui nous est \ndonnée avec ces séances de relevée pour nous permettre d'avoir des séan-\nces plus agréables car plus courtes. Cela dit, cela me permet de vous dire \ndeux choses que je pense être essentielles:  \n\n1. Soyez présents lors de ces soirées de relevée, nous avons été élus \npour ça aussi. \n\n2. Lors des débats, je vous remercie de limiter vos interventions à \nl'essentiel. Votre message sera plus percutant, d'une part, mais très \n\nOrdre du jour (suite) \n\n1. Communications de la \n\nPrésidente \n\n\n\n- 121 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\ncertainement aussi plus écouté. C'est comme pour les blagues, les \nplus courtes sont les meilleures. \n\nPour ce soir, je souhaiterais pouvoir mettre un terme aux \ndébats vers 22.00 heures. Suivant la logique de ces débats, nous ferons une \npause de dix minutes, comme d'habitude, aux alentours de 21.00 heures. \nJ'ai prévu à l'issue de notre séance, comme au mois de mai, un petit verre \ndans le hall de la salle du Conseil, parce que nous l'aurons bien mérité. Cela \ndit, j'ai reçu quelques remarques à la suite de nos séances de mai de la \npart du concierge. Je me suis donc engagée à vous rappeler que nous de-\nvons garder les lieux propres, que cela soit à l'intérieur ou à l'extérieur. \nPour ce soir, vous trouverez d'ailleurs une petite crousille qui vous permet-\ntra de financer votre part de cette verrée. Par ailleurs, je précise que j'ai \nfait des achats locaux pour cette verrée, le vin venant de la Cantina del \nMulino et la bière de l'épicerie Aeby. Pour ce qui est de demain soir, j'aime-\nrais vous demander de vous joindre à moi pour un verre au café du Go-\nthard, non devant notre salle. Là aussi, un bref passage suffit et j'encou-\nrage toutes les personnes qui auraient tendance à poursuivre leur chemin à \ntout de même faire ce petit stop sympathique.  \n\nJe vous rappelle qu'il y a lieu de signer la liste des présen-\nces et que nos débats sont enregistrés. Lorsque vous prenez la parole, \nveuillez vous lever et parler dans un des micros à disposition. Enfin, je vous \nremercie d'apporter avant les 'Divers' vos propositions et postulats écrits \net, dans la mesure du possible, votre intention de poser une question.  \n\nJ'en ai terminé avec mes communications mais avant de \npasser au point 2 de l'ordre du jour, je souhaite passer la parole à notre \nConseiller communal Thierry Steiert pour sa qualité de Président du Conseil \nd'administration de Frigaz pour une communication importante au Conseil \ngénéral."  \n\nM. Thierry Steiert, Président du Conseil d'administration \nde Frigaz, fait la déclaration ci-après:  \n\n"Merci de me donner exceptionnellement la parole dans ce \ncontexte de communication. En effet, la plupart d'entre vous l'ont peut-\nêtre déjà vu dans les nouvelles de ce jour, soit à la radio ou à la télévision, \nou alors ont déjà reçu une communication écrite en tant que client de Fri-\ngaz ou des chauffages à distance de Groupe E. En effet, Groupe E, la Ville \nde Fribourg et les autres actionnaires de Frigaz ont mené une analyse de-\npuis plus d'une année maintenant pour analyser le futur du marché de la \nchaleur dans le Grand Fribourg. En 2011, le Conseil fédéral a élaboré la \nstratégie énergétique 2050 dont le but est de remplacer les énergies fossi-\nles par des énergies renouvelables et tout le monde sait que le gaz est une \nénergie fossile et qui est donc appelée, dans un avenir pas très proche mais \ndans un avenir certain, à être réduite de plus en plus. Nous sommes aussi \nconfrontés à un contexte légal aujourd'hui qui serre la vis - si on peut le \ndire ainsi -, au gaz et qui favorise de manière très claire les chauffages à \ndistance ou d'autres énergies renouvelables. A ce jour, la situation de \n\nCommunications de la \nPrésidente (suite) \n\nCommunication au sujet de \nFrigaz \n\n\n\n- 122 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nFrigaz est très saine mais pour lui permettre de pérenniser ses activités, \ncette entreprise doit prendre une orientation axée sur les énergies renou-\nvelables en développant un mixte énergétique avec des solutions de cha-\nleur renouvelable.  \n\nDans la région de Fribourg, trois acteurs principaux se par-\ntagent le marché de la chaleur, à savoir Frigaz, l'unité thermique de \nGroupe E avec en tout trente chauffages à distance qui vont jusque dans la \nRiviera vaudoise et le canton de Neuchâtel et PLACAD SA. Ces entreprises, \nbien qu'elles poursuivent des buts similaires, n'ont pas toujours la même \nstratégie, elles ne profitent pas des synergies potentielles de leurs activités. \nDe plus, elles se livrent aujourd'hui une concurrence parfois destructrice de \nvaleur qui ne contribue pas du tout à leur développement. Fort de ces \nconstats, un groupe de travail réunissant les différentes parties prenantes \na été désigné pour examiner les possibilités de synergie au niveau du mar-\nché de la chaleur et, dans ce contexte, le groupe de travail a retenu une \nvariante qui consiste à transférer les activités de Groupe E CAD, c'est-à-dire \ntous les chauffages à distance de Groupe E CAD, qui fait trente chauffage à \ndistance plus actuellement neuf chauffages à distance en projet, et le \nchauffage à distance de PLACAD SA dans la société Frigaz SA. Il ressort des \nanalyses et projections que le regroupement des activités conduit à des \néconomies d'échelle et que les synergies renforcent la position des entités \nsur le marché conduisant à une augmentation sensible de la rentabilité et \nde la valeur de la future structure.  \n\nVous l'aurez peut-être lu, le nom de l'entreprise va égale-\nment changer à partir du 1er janvier 2016, date d'entrée en vigueur du \nnouveau système. Elle s'appellera Groupe E Celsius SA. La variante retenue \na pour conséquence que la structure de l'actionnariat de Frigaz SA sera \nmodifiée dès lors que Groupe E prendra la majorité du capital-actions de \npar son important apport d'actifs. La perte de poids relative des actionnai-\nres minoritaires est compensée par la conclusion d'une convention d'ac-\ntionnaires, la garantie d'une représentation équilibrée au sein des organes \ndirigeants au sein de la future structure et une relation contractuelle \nconsolidée avec l'entreprise SINEF SA. De plus, la pratique actuelle d'une \nPrésidence alternée tous les trois ans entre Groupe E et la Ville de Fribourg \nsera maintenue. Il est évident que cette opération suscite certainement de \nnombreuses questions de votre part. Vous pourrez les poser sous les 'Di-\nvers' ou, dans d'autres contextes, nous allons aussi informer la Commission \nfinancière en continu comme nous allons le faire avec l'entreprise SINEF SA, \nc'est-à-dire dès l'entrée en fonction du nouveau système à partir du 1er \njanvier 2016, cela dit lors des séances ordinaires des budgets annuels. \nNous allons informer la Commission financière sur l'avancement et les \ntenants et aboutissants de l'entreprise Celsius SA et vous recevrez, bien sûr, \ntous également annuellement le rapport d'activité. J'en ai terminé pour \nl'instant mais je répondrai à toutes les questions y relatives." \n\nCommunications de la \nPrésidente (suite) \n\n\n\n- 123 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nLa Présidente remercie l'intervenant de cette intervention: \n\n" J'apprécie en effet que les membres du Conseil général \ndans leur ensemble n'aient pas appris cela par la lecture des journaux de \ndemain. Une bonne collaboration avec nos instances passe notamment par \nune bonne communication." \n\nooo \n\nLesdits procès-verbaux n'appellent pas d'observations et \nsont ainsi approuvés avec remerciements à leur rédactrice Mme Nathalie \nDefferrard Crausaz et à ses collaboratrices.  \n\nooo \n\nLa Présidente précise que ce point a été ajouté à l'ordre du \njour et ce, avec l'accord du Bureau et du groupe PLR, afin de permettre à \ndite Commission de siéger correctement sans devoir attendre la prochaine \nséance du Conseil général.  \n\nElle rappelle que, selon l'article 15 du règlement du \nConseil général, les élections ont lieu au scrutin de liste à la majorité ab-\nsolue au premier tour. Au second tour, la majorité relative suffit. En cas \nd'égalité des voix, la Présidente procède au tirage au sort.  \n\nDiscussion \n\nM. Jean-Pierre Wolhauser (PLR) prend la parole en ces \ntermes:  \n\n"Le groupe PLR a le plaisir de vous présenter la candidature \nde Mme Marie-Gertrude Morel-Neuhaus comme membre de la Commis-\nsion des naturalisations, en remplacement de M. David Aebischer qui siège \nmaintenant à la Commission financière et qui n'a pas souhaité siéger dans \ndeux commissions importantes du Conseil général.  \n\nMme M.-G. Morel-Neuhaus est membre du Conseil général \ndepuis 2011. Elle est mariée et a une fille, Nicole Morel, qui est danseuse \nprofessionnelle et qui est bien connue des milieux culturels à Fribourg. Elle \nparle plusieurs langues et a travaillé dans sa jeunesse durant treize mois \nau Japon, dont sept mois pendant l'exposition mondiale à Ozaka en 1970. \nMme Morel-Neuhaus a également travaillé durant dix ans comme hôtesse \nde l'air dans notre compagnie d'aviation quand elle s'appelait encore Swis-\nsAir, période durant laquelle elle a visité plus de septante pays, ce qui lui a \n\nCommunications de la \nPrésidente (suite) \n\n2. Approbation des procès-\n\nverbaux n\no\n 37 et 38 de la \n\nséance des 18 et 19 mai \n\n2015 \n\n3. Election d'un membre à \n\nla Commission des natu-\n\nralisations en remplace-\n\nment de M. David \n\nAebischer, avec effet au \n\n1\ner\n\n juillet 2015 \n\n\n\n- 124 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\npermis d'apprendre à connaître d'autres cultures, coutumes et cuisines. \nAvec son époux, elle a tenu durant plusieurs décennies le mythique buffet \net restaurant de la Gare à Fribourg. Actuellement, elle travaille à un petit \npourcentage comme assistante de direction à la fondation d'utilité publi-\nque IVE. Mme M.-G. Morel-Neuhaus est membre de nombreuses associa-\ntions culturelles et linguistiques. De par sa connaissance du monde et son \nancien travail dans un important café-restaurant de la place, avec des \nemployés provenant de neuf nations, Mme Morel-Neuhaus possède une \nriche expérience professionnelle et humaine. Elle est tout à fait destinée à \nsiéger à la Commission des naturalisations, fonction qu'elle exercera avec \nentrain et compétence.  \n\nPour toutes ces raisons, nous vous prions d'élire \nMme Morel-Neuhaus à la Commission des naturalisations avec effet au 1er \njuillet 2015." \n\nVote \n\nLa discussion n'étant plus demandée, il est immédiate-\nment procédé au vote au scrutin secret et à la majorité absolue des suf-\nfrages. \n\nVote \n\nBulletins délivrés 67 \nBulletins rentrés  67 \nBulletins blancs 2 \nBulletin nul 1 \nBulletins valables 64 \n\nMajorité absolue 33 \n\nEst élue Mme Marie-Gertrude Morel-Neuhaus avec 63 \n\nvoix. \n\nA obtenu une voix: M. Claude Schenker. \n\nLa Présidente félicite Mme Marie-Gertrude Morel-Neu-\nhaus et lui souhaite beaucoup de satisfaction dans l'accomplissement de \nson mandat. (Applaudissements).  \n\nooo \n\nElection d'un membre à la \nCommission des natu-\nralisations en remplacement \nde M. David Aebischer, avec \neffet au 1er juillet 2015 \n(suite) \n\n\n\n- 125 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nM. Pierre Kilchenmann (UDC) présente la candidature sui-\nvante: \n\n"L'Union démocratique du centre de la ville de Fribourg a le \nplaisir de vous présenter un candidat pour remplacer M. Pascal Wicht en \ntant que délégué au Conseil d'agglomération de l’Agglomération de Fri-\nbourg. D'ailleurs, nous tenons à remercier M. P. Wicht pour son engage-\nment et son dévouement. Pour plus de détails, passez donc à l'apéro après \nle Conseil général. Aujourd'hui et ici présent, nous vous présentons un can-\ndidat engagé et motivé au bénéfice d'une solide formation dans le do-\nmaine de l'architecture, du développement immobilier urbain et de la pra-\ntique économique. Conscient des responsabilités qu'il se prépare à endos-\nser, M. Thomas von Gunten est présent ce soir sur la tribune. \n\nIl est âgé de 35 ans, célibataire et gestionnaire de projet \nchez Bonavista SA. Il a eu la chance d'exercer son art au Brésil mais aussi \nen Suisse ce qui le rend polyglotte. Er spricht deutsch, il parle français, un \npoco des español, portugês and speaks English. Il a œuvré dans divers can-\ntons et au Brésil. Il a commencé en tant que mécanicien à l'Ecole technique \nà Berne, ensuite il a eu la chance d'aller à l'Ecole d'ingénieurs et d'architec-\nture à Freiburg. Somit wurde er Architekt FH REG. Weiter war er Stipendi-\numträger einer ausserordentlichen Arbeit für zwei Semester in Sao Paolo à \nla Escuela de durabilidad and finally he was visiting Scholar at the School \nof Architecture in London at the Architectural Association. Er war auch \nwährend fünf Jahren im Organisationskomitee vom Snowboardenwett-\nkampf 'King of de Black Lake' und im Freiburger Ski- und Snowboardver-\nband verantwortlich für das Departement Snowboard und Ski. Als Hobby \npflegt er ein 'Roof Top Garden' im Pérolles und arbeitet pro bono für künst-\nliche oder kulturelle Events an denen er natürlich auch teilnimmt. \n\nNous sommes certains que M. T. von Gunten saura se \nmontrer à la hauteur de vos attentes et de sa fonction, nous vous deman-\ndons donc de soutenir la candidature que nous vous présentons." \n\nVote \n\nLa discussion n'étant plus demandée, il est immédiate-\nment procédé au vote au scrutin secret et à la majorité absolue des suf-\nfrages. \n\nBulletins délivrés 67 \nBulletins rentrés  67 \nBulletins blancs 10 \nBulletins nuls 4 \nBulletins valables 53 \n\nMajorité absolue 27 \n\nEst élu M. Thomas von Gunten avec 39 voix.  \n\n4. Election d'un-e délégué-e \n\nau Conseil d'aggloméra-\n\ntion de l'Agglomération \n\nde Fribourg en rempla-\n\ncement de M. Pascal \n\nWicht \n\n\n\n- 126 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nOnt obtenu des voix: M. François Miche (7), \nMme Christine Kolly (2), M. Pascal Wicht (2), M. John Clerc (1), Mme Lise-\nMarie Graden (1) et M. Hans Werhonig (1.).  \n\nLa Présidente félicite M. Thomas von Gunten de son élec-\ntion et lui souhaite beaucoup de satisfaction dans sa nouvelle fonction. \n(Applaudissements). \n\nooo \n\nMme Dominique Jordan Perrin, Présidente de la Commis-\nsion financière, donne lecture du rapport ci-après: \n\n"La Commission financière a traité le 9 juin du message \nno 41 en présence de M. Bourgknecht, Vice-Syndic et Directeur de l'Edilité, \naccompagné de Mme Nicole Surchat-Vial, Architecte de Ville et de \nM. Antoine Bussard, Ingénieur planification au Service de la mobilité. Au \nnom de la Commission, je les remercie chaleureusement des explications \nfournies. \n\nJe dois avouer que, sans ces explications, sans les échanges \napprofondis que nous avons eus entre les membres de la Commission et \nM. le Vice-Syndic et son équipe, sans ces informations additionnelles, je ne \nsuis pas certaine que la Commission aurait approuvé, comme elle l'a fina-\nlement fait, cette demande de crédit. En effet, cette proposition d’étude de \n500'000 francs, telle que formulée dans le message no 41, est lacunaire. De \nnombreux éléments explicatifs, tant en termes de substance qu’en termes \npurement financiers, ne sont pas mentionnés ou pas suffisamment déve-\nloppés dans le message.  \n\nEn préambule, j’aimerais souligner que notre Commission \nsoutient unanimement l’idée d’une rénovation de la place de la Gare et de \nses alentours, car elle considère que cet endroit, souvent le premier contact \navec notre ville, est une véritable carte de visite pour Fribourg d’une part et \nd’autre part, elle est employée de manière intense par les utilisateurs de \nplusieurs modes de transport. Nous sommes donc en faveur d’un réaména-\ngement de qualité de ce secteur. Quant au projet de réaménagement pro-\nposé par le Conseil communal, il a fait, comme déjà mentionné, l’objet \nd’intenses discussions, dont je vous livre les éléments essentiels.  \n\nLa première faiblesse du message est qu’il n’explique pas de \nmanière suffisamment claire pourquoi nous avons besoin aujourd’hui d’un \ncrédit supplémentaire de 500'000 francs. En effet, le message mentionne les \nétudes antérieures élaborées depuis 2006: Fribourg'Cible; projet \nd’agglomération 2, projet fédérateur de la Gare de Fribourg, sans nous donner \nd’informations sur la manière dont les résultats de ces différentes études se-\nront utilisées dans la suite des travaux.  \n\nElection d'un-e délégué-e au \nConseil d'agglomération de \nl'Agglomération de Fribourg \nen remplacement de \nM. Pascal Wicht (suite) \n\n5. Octroi d'un crédit \n\nd’étude de 500'000 \n\nfrancs pour le réaména-\n\ngement de la place de la \n\nGare et de ses alentours \n\n– message n° 41 \n\nRapport de la Commission \nfinancière  \n\n\n\n- 127 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nLa discussion que nous avons eue avec le Conseil commu-\nnal nous a permis d’y voir un peu plus clair: le concours que souhaite lancer \nl’Exécutif ne porte pas sur le même périmètre que les études antérieures. Il \nva au-delà de ce qui a déjà été fait. Le concours vise à définir une approche \nglobale, cohérente et de qualité en termes d’aménagement et de mobilité \npour un nombre étendu de secteurs, qui sont en main privée et publique. \nNous avons également été assurés par le Conseil communal que les résul-\ntats des concours antérieurs (par exemple le concours des Grand-Places) \nseront intégrés dans le nouveau projet.  \n\nUn autre point que nous avons relevé, qui dénote une cer-\ntaine fragilité du projet, est le fait que la réalisation des objectifs proposés \nest fortement conditionnée par le développement et la réalisation d’autres \nprojets immobiliers et pas des moindres! Je mentionnerai notamment la \nréalisation de la tour Esplanade, la réalisation du parking de liaison et la \ncréation de places de parc supplémentaires; l’aménagement de la place de \nla Poste, autant de projets qui sont dans les mains d’acteurs privés et sur \nlesquels la Commune n’a que relativement peu d’emprise. Sur les chantiers \nqui sont directement du ressort du Conseil communal, il y aura également \ndes décisions à prendre, notamment quant aux mesures \nd’accompagnement sur certains axes de report de trafic, y compris \nl’aménagement d’entrées et de sorties de parkings et une accessibilité \nrenforcée de la Gare (zones de dépose-minute). Il y a encore toute la pro-\nblématique de l’organisation des transports publics au sein de ce secteur.  \n\nEnfin, un dernier élément de taille est la question du finan-\ncement. Lorsqu'on lit le message, on est quelque peu effrayé du coût total \ndu projet devisé à plus de 12 millions de francs, à plus ou moins 40% (+/- \n40%, cela peut faire jusqu’à près de 17 millions de francs). Or, en interro-\ngeant le représentant de l’Exécutif, il s’avère que, si l’on déduit les subven-\ntions potentielles de l’Agglomération et les financements de tiers (Poste et \nCFF entre autres), le montant à payer pour la Ville s’élèverait à un peu plus \nde 3 millions de francs. Là, on respire déjà un peu mieux… Mais, pour rece-\nvoir ces subventions, il faudra bien calibrer le projet en fonction des objec-\ntifs du Plan d’agglomération 3 car, sinon, cela sera difficile de recevoir les \nsubsides souhaités. Au niveau du financement, subsistent encore d'autres \nincertitudes. Certaines seront probablement levées lors de la présentation \ndu crédit d’ouvrage pour le réaménagement du secteur. La Commission \nfinancière se réjouit de se saisir de cet objet l’année prochaine, en espérant \nque les approximations se feront dans une fourchette raisonnable (c'est-à-\ndire à +/- 10%). \n\nAu terme de ces discussions et grâce aux informations re-\nçues, la Commission a accepté, à l'unanimité moins deux abstentions, le \ncrédit de 500’000 francs destiné à l’étude proposée. Nous encourageons le \nConseil général à également accepter cette proposition du Conseil commu-\nnal." \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 128 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nM. Georges Rhally, Président de la Commission de l'édilité, \ndes constructions et des infrastructures, présente le rapport ci-après: \n\n"Le message que nous traitons ce soir va changer, s'il est \naccepté, le visage de notre ville car la place de la Gare de Fribourg est une \ninterface importante et centrale de notre quotidien. Elle est aussi la pre-\nmière impression que nous avons en arrivant ici par le rail, le premier re-\ngard que nous apercevons. Ce regard a mal vieilli. Il est temps, il est justifié \nde se poser la question d'un lifting général de ce visage. Cette intervention \nchirurgicale, les implications qui y sont attachées et les conséquences, vont \nlaisser des traces dans nos vieilles habitudes. C'est pour cette raison que la \ndécision que nous prenons ce soir est un choix pour l'avenir, un choix pour \nnos enfants, un choix pour notre jeunesse, un choix aussi pour effacer nos \nrides. \n\nLa Commission de l'édilité, des constructions et des infras-\ntructures a traité ce message en séance du mercredi 10 juin 2015, et a voté \nen majorité, avec deux abstentions, en faveur de cet investissement. Il vous \ninvite à en faire de même et d'accepter le crédit de 500'000 francs pour cet \nobjet.  \n\nCe message, bicéphale, comprend deux éléments majeurs \nque sont la mobilité, d'une part, et le réaménagement de la place et de \nl'avenue de la Gare, d'autre part. Ce second aspect, le réaménagement, \npouvant être réalisé quand le premier, les correctifs des flux de mobilité, a \nété mis en œuvre.  \n\nL'emprise de cette étude englobe deux périmètres. Le pre-\nmier concerne la surface retenue par la mesure 12.1 du Plan d'aménage-\nment 2 de l'Agglomération, appelé communément PA2, et intitulée \n´Aménagement de la place de la Gare de Fribourg, avec réorganisation de \nl'interface TP des bus urbains et de l'avenue de la Gare'. Cette mesure est \nclassée catégorie 'A', et subventionné à hauteur de 40% par la Confédéra-\ntion et 10% par l'Agglomération. Le reste étant à charge de la Ville de Fri-\nbourg. Le classement en catégorie 'A' implique, oblige même, une exécu-\ntion pendant la période 2015-2018. \n\nLe second périmètre, qui vient se greffer sur le premier, \nn'est pas mentionné dans le PA2 et devrait, selon les vœux de notre admi-\nnistration, faire son apparition dans le futur PA3. Ce second périmètre \ncomprend la rue Pierre-Kaelin, la place Jean-Tinguely, l'esplanade devant \nla Poste, l'avenue de Tivoli, le passage sous-voies jusqu'aux amorces de \nl'avenue de l'Europe et la rue Louis-d'Affry. Outre le possible financement \npar la Confédération de ce périmètre bis, ce sont les enjeux de la mobilité, \ntrès importants dans ce secteur, qui ont incité nos élus à lancer une \nréflexion globale sur ces deux périmètres. \n\nUne autre surface, la chaussée de la route des Arsenaux \njusqu'au futur passage sous-voies, est cofinancé par les CFF et n'est donc, \nselon les explications de nos autorités, pas intégrée dans cette réflexion \n\nRapport de la Commission de \nl'édilité, des constructions et \ndes infrastructures \n\n\n\n- 129 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nglobale. Il en est de même avec l'accès du côté de Beauregard pour ce \nmême passage sous-voies.  \n\nLes membres de notre Commission ont regretté le profil \ntrès anorexique de ce message. Vu l'importance de la décision de ce soir, le \ntexte explicatif aurait pu être plus complet et circonstancié et donner plus \nd'informations sur les études et projets réalisés en amont. Nous le regret-\ntons vivement et souhaitons que les autorités tiennent compte de cette \nremarque dans la présentation des futurs messages. Nous voulons donner \ncomme exemple le nouveau passage sous-voies et son éventuelle prolon-\ngation sur le croisement Midi-Affry-Beauregard. Il est un de ces éléments \nclé de la réorganisation de la Gare Fribourg/Freiburg car sa réalisation va \nchanger les habitudes d'au moins la moitié des habitants de notre ville. Et \npourtant, cet élément n'est pas évoqué dans le message que nous traitons \nce soir; cela est tout-à-fait regrettable. \n\nEn général, les explications données en Commission ont \nquelque peu dissipé cette impression brumeuse de l'évolution des idées et \ndu projet. Cela dit, les discussions de la Commission ont surtout tourné \nautour de ce manque de synthèse ou de continuité dans le développement \nde ce centre névralgique de notre ville. De savoir aussi s'il était utile de \nlancer déjà maintenant un concours d'architecture pour le réaménage-\nment de l'espace urbain prévu dès 2019 et si des éléments n'étaient pas \nencore tout à fait arrêtés, de demander s'il n'était pas important que des \ningénieurs spécialisés participent au concours pour définir le ou les espaces \nréservés ou partagés par les divers acteurs de la mobilité douce. Car de-\nvant la Gare, ce sera la cohabitation des bus, des cyclistes et des piétons \nqui devra être précisée ou hiérarchisée.  \n\nEn général, c'est la future mobilité qui a été l'élément fort \nde nos délibérations. La confirmation des autorités que quelques places de \n'parking minutes', pour déposer ou chercher des voyageurs à la Gare, se-\nraient conservées ou créées proches des passages sous-voies, a été ac-\ncueilli favorablement par la Commission. Je me permets d'ajouter qu'il \nserait certainement aussi judicieux de penser à l'accès Beauregard et à des \n'arrêts-minutes' aussi du côté Nord-Ouest des voies de chemin de fer. De \nmême, en ce qui concerne le parking de liaison, qui permettra aux com-\nmerces du centre- ville, aux cinémas, et à notre théâtre Equilibre, d'attirer \ndes visiteurs des environs sans que ceux-ci ne soient obligés de passer sur \nla future place piétonne de la Gare de Fribourg. \n\nC’est avec ces quelques remarques qui retracent succinc-\ntement les discussions de notre Commission que je souhaite clore mon \nrapport." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \nfait la déclaration ci-après:  \n\n"Le Conseil communal vous propose de lui octroyer un \nmontant de 500'000 francs destiné à un concours de projet pour le réamé-\n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 130 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nnagement de la place de la Gare et de ses alentours et, suite au résultat du \nconcours, à la première phase de l'avant-projet.  \n\nL'image que donne la Gare et ses alentours est fondamen-\ntale pour toute cité, que ce soit à Fribourg ou ailleurs. C'est pourquoi le \nConseil communal, depuis de nombreuses années, a mis dans ses priorités \nla redynamisation du secteur de la Gare, qui constitue le centre névralgi-\nque non seulement de la ville mais aussi de l'ensemble de l'agglomération, \nvoire du canton. Ainsi, si l'on fait un petit zoom en arrière, je rappelle que \ndepuis quelques années il y a eu la piétonisation de la rue de Romont, la \nconstruction de Fribourg Centre, du multiplexe de cinémas et de la salle de \nspectacle, la réhabilitation du bâtiment de l'Ancienne Gare, pour n'en citer \nque les principaux éléments-clés, éléments qui ont permis de renforcer \nfortement l'attractivité tant culturelle que commerciale du centre-ville. Or, \nforce est d'admettre, aujourd'hui, que ce secteur de la Gare mérite encore \ndans les meilleurs délais des améliorations sensibles au niveau de l'urba-\nnisme et de la mobilité. La place devant la Gare est en effet à ce jour, et \nvous en conviendrez, des plus inhospitalières, ne serait-ce que par sa mar-\nquise et l'encombrement dû notamment à l'emplacement inadapté des \nkiosques. La mobilité, en termes d'accessibilité pour l'ensemble des modes \nde transport qui y convergent, doit effectivement être fortement amélio-\nrée. C'est pour ces raisons que le projet de réaménagement de la place de \nla Gare figure non seulement dans la planification communale mais qu'il \nest aussi inscrit en priorité A des mesures prévues par l'Agglomération \ndans le PA2 (mesure 12.1 'Aménagement de la place de la Gare de Fri-\nbourg').  \n\nCe concours de projet, dont le périmètre est un peu plus \nétendu que celui du PA2, se basera sur les PAD actuellement en vigueur et \nles études précédentes effectuées dans le secteur, en particulier les ré-\nflexions de Fribourg'Cible, le PAD Ancienne Gare, le PAD Gare Sud, les ré-\nsultats du MEP des Grand-Places, ainsi que ceux de l'étude de fonctionne-\nment de mobilité que vous avez votée dans le cadre du budget 2013 sous \nla rubrique 620.501.07 'Réaménagement place et avenue de la Gare'. Cette \nétude avait été annoncée dans le message en catégorie II. Actuellement, \nelle figure en catégorie III. J'admets que peut-être nous aurions pu être \nplus explicites en expliquant le contexte du centre-ville mais, à l'époque, le \nConseil général avait voté ces 200'000 francs de cette première étape de \nl'étude concernant plus particulièrement la mobilité, en catégorie d'inves-\ntissement II. Pourquoi avons-nous commencé par une étude de mobilité? \nC'est parce qu'il était pour nous important de connaître le fonctionnement \napproximatif futur du réseau de mobilité, que ce soit en matière de trans-\nports publics, de mobilité douce, de transports individuels motorisés ou de \ntaxis dans le périmètre concerné, avant d'entreprendre un aménagement \nde qualité plus convivial que l'actuel. A défaut de cette base, nous aurions \nrisqué de prévoir un aménagement inadéquat, notamment en matière de \nrevêtement ou de mobilier urbain. En d'autres termes, le concours actuel \nou futur devra coordonner tous ces éléments afin d'assurer la meilleure \ncohérence possible entre eux.  \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 131 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nEn ce qui concerne l'étude de mobilité récemment effec-\ntuée, dont le Conseil communal a validé les principes qui figureront égale-\nment dans le futur PAL, elle confirme la piétonisation de l'avenue de la \nGare; principes figurant déjà dans le PAL de 1991 et toujours réaffirmés \ndepuis lors, notamment dans le Plan directeur des Grand-Places ou dans le \nPA2. Cette mesure est conditionnée - et j'insiste là-dessus- à la réalisation \nde la liaison souterraine des parkings du centre-ville (Manor, Fribourg Cen-\ntre et futur parking de liaison) et devra également être accompagnée de la \nrequalification de l'axe Tivoli-Kaelin et de la modification de la hiérarchie \ndu réseau à l'avenue Jean-de-Montenach et à la rue de l'Hôpital qui, elles, \nauront un report de trafic.  \n\nPourquoi faire aujourd'hui déjà ce concours de projet? \nD'une part, il s'agit de ne pas réitérer l'expérience du Bourg, c'est-à-dire la \nnon-simultanéité entre la fermeture du pont de Zaehringen et la qualifica-\ntion des espaces publics, qui a été source d'incompréhension et de criti-\nques. Il est donc nécessaire d'entamer dès maintenant ce concours afin \nd'être prêts au moment de la réalisation du parking de liaison avec le pro-\njet définitif et de pouvoir ainsi immédiatement réaliser les travaux dès \n2019. A noter que cette date correspond aux estimations de planification \nactuelles pour la fin des travaux du parking de liaison. D'autre part, le PA2 \nqui, je le rappelle, lie les autorités, a inscrit cette mesure en priorité A, \nc'est-à-dire 2015-2018. Nous nous devons donc, par rapport à notre crédi-\nbilité vis-à-vis de la Confédération, d'engager ce concours dans les meil-\nleurs délais. Encore un mot sur l'aspect futur des coûts, si le coût de l'ou-\nvrage est estimé aujourd'hui à 12 millions de francs, à plus ou moins 40%, \ncomme vient de le dire Mme la Présidente de la Commission financière, le \nsolde d'investissement à charge de la Ville est estimé à 3,4 millions de \nfrancs. Pourquoi? Parce que nous déduisons du montant total prévisible la \nparticipation de la Confédération et de l'Agglomération dans le cadre du \nPA2 et du PA3, c'est déjà acquis en ce qui concerne le PA2 où il y aura donc \n50% de participation (Confédération 40%, Agglomération 10%). Nous espé-\nrons que dans le cadre du PA3, l'agrandissement du périmètre sera égale-\nment cofinancé de la même façon. A cela s'ajoutent également des finan-\ncements de tiers (1,2 million de francs prévu est déjà décidé par les CFF \ndans le cadre des discussions qu'il y avait eues à l'époque concernant la \nmarquise et qui est garanti quel que soit le projet futur et un montant \négalement qui devrait être financé par la Poste sur le domaine les concer-\nnant plus particulièrement). Voilà ce que je voulais dire en entrée en ma-\ntière. Je vous propose donc, au nom du Conseil communal, d'accepter l'ar-\nrêté tel qu'il vous est soumis." \n\nDiscussion générale et entrée en matière \n\nLa Présidente rappelle que lors de la discussion générale, \nles membres du Conseil général peuvent proposer la non-entrée en ma-\ntière ou demander le renvoi. Ils ont aussi la possibilité de présenter des \ncontre-propositions ou de proposer le rejet de l'objet. \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 132 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nM. Christoph Allenspach (PS) fait la déclaration ci-après:  \n\n"Le groupe socialiste est d'avis qu'un examen sérieux du \nmessage concernant le crédit d'étude sur le réaménagement de la place de \nla Gare est extrêmement difficile sur la base des données qui ont été pré-\nsentées. Le message n'est vraiment pas complet. Il manque tout d'abord la \nsynthèse des éléments à disposition aujourd'hui, ce que la Commission de \nl'édilité a déjà souligné: comme les éléments issus du concours pour le \nréaménagement des Grand-Places, d'autres issus des résultats du groupe \nd'étude 'Fribourg'Cible' et d'autres encore issus des résultats des études \ncomplémentaires sur la mobilité. Il manque également des explications \nclaires sur les objectifs du concours et les raisons du choix du périmètre \nd'étude où chaque mètre carré a déjà fait l'objet d'un concours ou d'une \nétude par le passé. Est-ce que les aspects de la mobilité – ceci est une ques-\ntion- font partie du concours ou s'agit-il uniquement des aspects esthéti-\nques? Il manque aussi finalement les explications pourquoi les résultats \nconcernant la place Jean-Tinguely et la place de la Gare, présentés à l'épo-\nque comme perles de l'aménagement, ne suffisent plus aujourd'hui. Sou-\nvenez-vous, un crédit d'étude fut accordé au lauréat du concours des \nGrand-Places et, ironie du moment, il s'agit des mêmes qui sont lauréats \ndu concours du Bourg. Cela veut-il dire qu'ils ne sont pas assez bons, que \nleurs idées ne sont pas réalisables? Le groupe socialiste comprend mal \npourquoi un concours, encore un, est lancé en ce moment et sur ce périmè-\ntre, d'autant plus qu'une réalisation semble être très lointaine, entre 2018 \net 2021. Visiblement, nous devons surmonter quelques obstacles, notam-\nment la construction d'un parking de liaison ou bien encore l'autorisation \nde réaménagement de l'Esplanade des Grand-Places. Le financement ne \nsemble pas non plus clair. Il n'est pas du tout sûr qu'un projet 'place de la \nGare' fasse partie des mesures du PA3.  \n\nLe groupe socialiste ne s'oppose quand même pas à une \nplanification de qualité en vue de la réalisation des espaces publics de la \nplace de la Gare et de ses alentours. Tout au contraire, comme une bonne \npartie de la population, nous souhaitons la réalisation rapide des places et \nde la zone piétonne. Comme l'idée d'un nouveau concours ne nous séduit \npas tellement, nous proposerons un amendement pour compléter l'article \npremier de l'arrêté, amendement que voici: 'Le Conseil communal est autorisé à \n\nengager un montant de 500'000 francs TTC destiné au financement du concours de projet \nou de mandats ainsi qu'à l'établissement de l'avant-projet portant sur le réaménagement \n\nde la place de la Gare et de ses alentours'. Cette formulation donne au Conseil \ncommunal une marge de manœuvre par rapport à une situation qui peut \névoluer demain ou après-demain. Pourquoi ne pas revenir en arrière et \nattribuer certains mandats d'avant-projet afin d'avancer au plus vite et, \nceci est notre exigence, de réaménager le périmètre par étapes dès, si pos-\nsible, 2016 ou 2017, au plus tard."  \n\n \n\n \n\nRapport du groupe des socia-\nliste \n\n\n\n- 133 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nM. Jean-Frédéric Python (DC/VL) s'exprime dans les ter-\nmes ci-après: \n\n"Le groupe démocrate-chrétien/Vert'libéral a étudié ce \nmessage le 22 juin 2015. En préambule, nous avons effectivement les mê-\nmes remarques que vous, le document est vraiment très succinct. Et pour-\ntant, nous parlons ici de notre centre-ville, la porte d'entrée de la ville, \nnotre centre cantonal que nous espérons bien fort. Franchement, notre \ncentre névralgique aurait eu droit à un message plus valorisant, un mes-\nsage plus exhaustif. Beaucoup d'autres projets vont influencer le projet de \nvalorisation de la place et de l'avenue de la Gare. Heureusement, lors de la \nCommission de l'édilité, nous avons reçu quelques informations supplé-\nmentaires pour mieux comprendre l'idée. Il manque dans le message no-\ntamment une vue d'ensemble de toutes les études qui ont été faites dans \nce large périmètre. Il manque également un tableau récapitulatif des mon-\ntants qui ont été engagés dans ce périmètre. Il manque aussi un planning \ndes différents échéanciers de réalisation des différents projets en lien avec \nce périmètre, tels que le PAD Parvico; le parking de liaison Fribourg Centre, \nManor et Parvico; le PAD de l'Ancienne Gare CFF et l'ouverture du futur \npassage inférieur des CFF, y compris le projet de la Tour-Henri. \n\nProblème trafic actuel et futur \n\nTout le monde sait que le nerf de la guerre pour cette ave-\nnue de la Gare est le problème du trafic. Dans le message, ce thème est \nabordé de manière très superficielle. Nous avons l'impression que le \nConseil communal a décidé de fermer l'avenue de la Gare et qu'il laissera \nvenir. Le Conseil communal veut nous rassurer par les phrases qui figurent \nà la page 4 du message 'Le Conseil communal a souhaité valider le scénario présen-\n\ntant la fermeture au trafic individuel motorisé (TIM), la 'piétonisation' de l'avenue de la \nGare, modifiant ainsi la hiérarchie du réseau sous condition de la réalisation de la liaison \n\nsouterraine des parkings du centre-ville' et 'la requalification de l'axe Tivoli-Kaelin par la \n\ncréation d'une zone 30km/h ou d'une zone de rencontre'. Ceci est approximatif et \ninsuffisant. Il nous manque les objectifs du concours. Voulons-nous une \nplace de la Gare digne, fonctionnelle, accueillante, attractive d'un centre \ncantonal fort? Voulons-nous une articulation forte entre le boulevard de \nPérolles et l'axe piétonnier qui dirige les gens jusqu'à la cathédrale? Vou-\nlons-nous prioriser l'amélioration du transfert des piétons provenant des \ngares routières et ferroviaires sur le réseau urbain? Voulons-nous amélio-\nrer le fonctionnement des flux des piétons sans entraver la vitesse com-\nmerciale des transports en commun? Voulons-nous un centre cantonal fort \négalement pour les places de travail et le commerce? Oui, le groupe démo-\ncrate-chrétien/Vert'libéral cherche et veut ce type de qualité et soutient ce \nconcours. Cependant, il faut mieux cadrer ce concours. Le Conseil commu-\nnal doit compléter le cadre du concours comme suit: il doit résoudre \nd'abord les problèmes de trafic: il doit vérifier avant la fermeture de l'ave-\nnue de la Gare s'il est possible de reporter le trafic sur les autres axes rou-\ntiers. Ces axes doivent rester ouverts. Il doit clairement donner la priorité \naux transports publics également sur les autres axes car si le trafic est re-\nporté, comme c'est prévu, sur l'axe avenue du Midi/avenue Beaure-\n\nRapport du groupe démo-\ncrate-chrétien/Vert'libéral \n\n\n\n- 134 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\ngard/rue Louis-d'Affry, les transports en commun y seront également blo-\nqués. Est-ce que le centre sera bloqué toute la journée? Attention, en pa-\nrallèle à l'avenue du Midi, il faudra encore trouver la place pour la \nTransAgglo qui est également un projet très cher dans le cadre de la mobi-\nlité douce. Il faut mettre sur pied le plan de toutes les phases pour nous \ngarantir que l'avenue de la Gare ne sera pas fermée au transport individuel \nmotorisé avant que toutes les mesures soient prises comme, par exemple, \ngarantir que le passage inférieur des CFF soit réalisé et que les parkings du \ncentre-ville soient vraiment reliés entre eux. Le centre-ville doit également \nrester attractif pour les commerçants et les clients. Les parkings souter-\nrains sont nécessaires afin de permettre l'attractivité du centre-ville. Il faut \ngarantir l'accessibilité également pour les livreurs et les livraisons. Il faut \nassurer que les gens puissent accéder de tous les côtés à la Gare. Il faut \nprévoir et, pour ceci, agrandir le périmètre, également du côté du carre-\nfour Richemond, notamment au niveau du nouveau passage inférieur CFF \net du côté du giratoire rue Louis-d'Affry, que les gens puissent déposer \nleurs personnes qui veulent prendre des transports en commun. Il faut \nabsolument tenir compte que les transports en commun doivent pouvoir \ncirculer sans obstruction, notamment les mesures de zones 30 km/h, voire \nles zones de rencontre. Nous constatons qu'avant la mise en place des feux \ndu Temple, la circulation était très difficile et actuellement c'est encore le \ncas à la place Georges-Python. Il faut éviter que les usagers doivent par-\ncourir une distance trop grande entre la Gare et les futurs arrêts des bus \nurbains qui sont, selon les croquis, vers le Temple. Il faut également noter \ndans le concours que la Ville n'a pas d'argent pour poser sur toute la zone \ndes pavés allant de la Gare jusqu'au pont de Zaehringen.  \n\nC'est pourquoi le groupe DC/VL propose un amendement \nafin de garantir les conditions-cadres de ce concours. Nous proposons que \nl'article premier bis soit complété de telle manière: 'Ce montant pourra \nêtre engagé dès l'approbation définitive des modifications du PAD concer-\nnant le parking de la Route-Neuve et celui concernant le nouveau passage \ninférieur des CFF'." \n\nMme Elena Strozzi (Verts) tient les propos ci-après: \n\n"Le groupe des Verts salue le message no 41 concernant \nl’étude pour le réaménagement de la place de la Gare et de ses alentours. \nNous soutenons clairement le message principal de ce projet qui prévoit \nenfin la piétonisation de la place de la Gare et la fermeture complète au \ntrafic individuel motorisé. Evviva! \n\nNous sommes conscients que la discussion aujourd’hui se \nconcentre sur la mise au concours pour le réaménagement et les alentours \nde la Gare mais permettez-nous quand même une ou deux petites remar-\nques introductives sur l'épineux thème du trafic en ville. \n\nLa fermeture de la place de la Gare doit être vue comme \nun élément d'une politique plus globale des transports qui est celle de fa-\nvoriser le transfert modal et la mobilité douce et enfin la réduction du tra-\n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\nRapport du groupe des Verts \n\n\n\n- 135 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nfic individuel motorisé en ville. Ceci pour le bien de tout le monde. Les voi-\ntures en ville doivent diminuer pour redonner aux habitants des espaces de \nvie conviviaux et agréables et augmenter la qualité de la vie en général. \n\nEn coupant un axe central et traversant telle l’avenue de la \nGare, il faut impérativement éviter un transfert du trafic sur d'autres sec-\nteurs de la ville, notamment les quartiers résidentiels. Il ne faut pas laisser \ncertains quartiers étouffer sous le report de trafic. Nous connaissons déjà, \nje pense, aujourd'hui certains effets de la fermeture du pont de Zaehrin-\ngen. Les quelques efforts que la Ville a déjà mis en œuvre ces dernières \nannées doivent se poursuivre et même être renforcés pour vraiment dé-\ncharger le trafic inutile en ville. Des mesures d’accompagnement doivent \nêtre mises en place. La construction de nouveaux parkings et \nl’augmentation du nombre de places pour garer sa voiture ne constituent \nsûrement pas des mesures efficaces. Plus de parkings, plus de voitures. La \nloi de la 'physique des voitures' est très simple. Seuls des parkings \nd’échange à la périphérie de la ville et le renforcement des transports en \ncommun (tous les bus vont de toute façon passer et passeront dans le futur \nà la Gare, donc au centre-ville), ainsi que le renforcement de la mobilité \ndouce permettraient une vraie amélioration de la situation et ceci pas \nseulement à la Gare.  \n\nRetournons au thème central du message, le réaménage-\nment de la place. Pour ce qui est du choix du périmètre, les Verts soutien-\nnent son élargissement et même nous espérons que certains secteurs limi-\ntrophes tel - excusez-moi le terme - le derrière de la Gare ou le délicat croi-\nsement avenue de Midi /avenue Beauregard/rue Louis-d'Affry seront aussi \ninclus dans cette réflexion. On reste par contre sur notre faim concernant \nle cahier des charges qui permettrait au Législatif de voter en connaissance \nde cause. Les frais liés à la définition des critères du concours devraient \naussi être intégrés dans les frais de fonctionnement de l'Edilité. Ceci per-\nmettrait une plus grande transparence pour le Législatif. \n\nConcrètement, les Verts proposent de ne pas trop 'étapi-\nser', donc de ne pas procéder par étapes à la mise en œuvre de ce réamé-\nnagement mais, dans le but de garder une certaine cohérence des mesu-\nres, de procéder en une seule étape notamment pour ce qui concerne \nl'aménagement de la place de la Gare, l'avenue de la Gare et l'entrée du \nboulevard de Pérolles. \n\nPour ce qui est du trafic engendré par les bus et les taxis \nsur l'avenue de la Gare et la place de la Gare, nous demandons d’étudier la \npossibilité de réduire l’espace utilisé par ces moyens de transports en leur \nlaissant par exemple une seule voie de circulation à disposition. L’espace \nainsi 'gagné' pourra alors être conquis par les piétons. \n\nIl est presque inutile de rappeler que nous demandons et \nattendons des aménagements de qualité et très conviviaux où les piétons \nont envie de s'arrêter et d'échanger. Un lieu de rencontre pour créer de la \nvie. L’espace autour de la Gare ne doit pas uniquement être une zone de \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 136 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\ntransit pour les bus, les taxis et les personnes qui courent prendre leur train \nmais aussi un endroit agréable et accueillant qui donne envie de s’arrêter \net qui donne, aux nombreux touristes qui débarquent à Fribourg, une belle \ncarte de visite de toute la ville.  \n\nDernière remarque: les Verts souhaiterait si possible inté-\ngrer dans les paramètres du concours une réflexion sur les bâtiments privés \ntels que Fribourg Centre afin d'améliorer le 'paysage' de l'avenue de la \nGare et de corriger certaines aberrations architecturales. \n\nC’est avec ces quelques remarques que le groupe des Verts \nà le plaisir d’accepter le message no 41 et demande à cette assemblée d'en \nfaire de même." \n\nM. Pierre Marchioni (UDC) présente au nom du groupe \nUDC les arguments suivants: \n\n"Le groupe UDC a analysé avec attention le message no 41. \nIl soutient ce projet dans sa grande majorité. Certes, une zone piétonne en \ncontinu de la place de la Gare jusqu’au quartier du Bourg a de quoi séduire \npour autant que: \n\n1. Des parkings de proximité immédiate en suffisance soient disponi-\nbles. C’est là la condition sine qua non pour assurer le développe-\nment des commerces et la bonne marche des restaurants. Et là, il ne \nfaudrait pas se tromper de priorité, les parkings doivent être dispo-\nnibles avant ou au moins en même temps que la zone piétonne sera \ncréée. \n\n2. Ensuite, il est impératif que les passagers des CFF puissent toujours \natteindre la Gare en étant transportés avec leurs bagages au plus \nprès des quais d’embarquement. Comment voulez-vous qu’une per-\nsonne d’un certain âge ou handicapée parvienne à traîner sa valise \ndepuis la Poste jusqu’à la Gare par exemple? Les emplacements de \ndépose doivent être situés aux accès directs de la Gare. En outre, \ndans de nombreuses villes de notre pays, comme à l’étranger, les \nvoyageurs disposent d’escaliers roulants. En comparaison, chez \nnous, c'est l'alpage! Equipés certes d’un ascenseur mais qui est si \nsouvent en panne qu’il vaut mieux ne pas compter dessus! Si la Ville \nveut se projeter dans le futur, il faut qu'elle aille jusqu'au bout.  \n\n3. Evidemment, plus les zones piétonnes grandissent, plus les reports \nde trafic deviennent un casse-tête. L’analyse de cette problématique \ndoit être une priorité. Les riverains du secteur concerné accepteront \nles nouveautés pour autant qu’ils n’aient pas à supporter des nui-\nsances hors norme. \n\n4. La coordination entre la Commune, la Poste et son projet concernant \nses parcelles, les promoteurs privés ou les institutions telles que les \nCFF doit jouer dès la phase du crédit d’étude, de manière à permet-\n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\nRapport du groupe de l'Union \ndémocratique du centre \n\n\n\n- 137 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\ntre la meilleure vision d’ensemble. Ce crédit d’étude est donc impor-\ntant pour notre ville puisqu’il concerne la porte d’entrée des visiteurs \nutilisant les transports publics. Il ne doit négliger aucun aspect de la \nmobilité et ne pas oublier que, dans un futur proche et lointain, il y \naura toujours un nombre important de citoyens qui resteront fidèles \nà leur propre moyen de déplacement. Leurs besoins doivent être pris \nen compte car eux aussi sont des contribuables. Nous aurons ainsi \nl’occasion de revenir en détail sur ce projet lors de la présentation du \ncrédit d’ouvrage.  \n\n5. Nous vous proposons également, que ce soit dans ce cas ou dans \nd’autres, d’envisager de consulter la filière 'Architecture' de la Haute \nEcole d’Ingénierie et d’Architecture de Fribourg afin de faire partici-\nper les étudiants dans le cadre de leurs études, soit directement \ndans le cadre de leur cursus académique, coachés par leurs profes-\nseurs, soit par l’obligation faite aux mandataires retenus d’associer \nquelques étudiants au projet. Nous pensons que ce serait un moyen \nd’améliorer l’employabilité des étudiants fribourgeois en architec-\nture, d’accroître la visibilité de la Haute Ecole et de développer le \nsentiment d’appartenance local 'fribourgeois'. \n\n6. Pour terminer, nous souhaitons qu’un parc à vélos 'ad hoc', \nrégulièrement débarrassé de ses cadavres, soit mis à la disposition \ndes adeptes de la 'petite reine'." \n\nM. Pierre-Olivier Nobs (CG-PCS) fait la déclaration qui suit: \n\n"Le groupe Centre gauche-PCS a étudié attentivement ce \nmessage. Il regrette, à l'instar des autres groupes, qu’il ait été trop succinct \nau vu de l’importance des enjeux et de leur complexité. \n\nNotre groupe salue par contre le fait que, tant à la Com-\nmission financière qu'à la Commission de l’édilité, nos représentants ont \ntrouvé en partie les informations complémentaires qui s’avéraient indis-\npensables pour nous faire une idée complète des enjeux et les rapporter au \nsein du groupe. \n\nLe Centre gauche-PCS est conscient qu’il est urgent de re-\nvaloriser la place de la Gare et ses alentours et aurait d’ailleurs souhaité \nêtre saisi du sujet plus tôt. La Gare et ses alentours immédiats doivent \nimpérativement redevenir une carte de visite digne de ce nom pour Fri-\nbourg. \n\nImpressionnons positivement le visiteur qui y débarque. \nQue celui-ci soit incité à découvrir notre cité. Qu’il ait envie de parler posi-\ntivement de Fribourg à ses amis et surtout, qu’il ait envie d’y revenir! La \ncréation d'un axe piétonnier depuis la Gare, axe qui se raccordera avec \ncelui qui existe déjà à la rue de Romont et à la rue de Lausanne et qui se-\nrait ou sera prolongé par les aménagements futurs dans le quartier du \nBourg et de la Vieille-Ville, sera un fantastique atout pour notre ville. Ce \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\nRapport du groupe Centre \ngauche-PCS \n\n\n\n- 138 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nsera profitable tant pour la qualité de vie de nos concitoyennes et conci-\ntoyens et la mise en valeur de notre richesse patrimoniale que pour boos-\nter notre économie locale et bien entendu soutenir nos commerçants.  \n\nMais les enjeux du site sont aussi ceux des transports et \nceux de la mobilité. L’endroit est situé à l’hyper-centre de l’intermodalité \nde la capitale cantonale. A ce titre, les aménagements que nous réalise-\nrons devront permettre d’améliorer de façon conséquente le fonctionne-\nment des transports publics et de la mobilité en général. Par exemple, au-\njourd’hui, trop de gens manquent leur bus ou leur train parce qu’ils restent \nbêtement bloqués par le flux incessant des voitures qui les empêche de \ntraverser la chaussée à temps! Il faut veiller à planifier afin de construire \nplus tard en cohérence avec les zones adjacentes. A ce titre, le Centre gau-\nche-PCS comprend certes l’étendue du périmètre d’étude. Il salue aussi le \nfait que l’espace situé devant le théâtre soit 'équilibré' – si je peux me per-\nmettre cette formulation - ou en lien, si vous le préférez, avec le périmètre \nde la Gare. Par contre, notre groupe regrette que le périmètre n'intègre \npas l'Ancienne Gare dans la mesure où, en effet, un passage sous-voies est \nplanifié par les CFF à peu près à cet endroit et qu'il n'intègre pas le \ncarrefour de Richemond. En effet, cet endroit deviendra une des entrées \nnouvelle et importante de la Gare de Fribourg, une fois ce fameux passage \nsous-voies réalisé. Il faut penser aux 'déposes minutes', à assurer la \nperméabilité piétonne et à la mobilité douce en général aux quatre points \ncardinaux du périmètre. C’est pourquoi, notre groupe souhaite que le \nConseil communal intègre notamment ce carrefour dans le périmètre \nd’étude. Le Centre gauche-PCS souhaite aussi que soit réalisée une étude \nde mobilité et de trafic assez fine et assez large, qui permette de bien anti-\nciper les effets positifs ou les effets négatifs de cette planification sur tous \nles modes de transports. Enfin, financièrement, notre groupe n’oublie pas \nque les montants que nous espérons toucher de l’Agglomération, via le \nPA2 et le PA3, ne le seront que si la réalisation finale poursuit les objectifs \nfavorisant les transports publics et la mobilité douce et ralentissant \nl’attrait des transports individuels motorisés. En ce sens, notre Aggloméra-\ntion doit et devra des comptes à la Confédération auprès de laquelle elle a \ndécroché des subventions. Prendre des latitudes avec cette réalité pourrait \nnous coûter très cher lors de la réalisation finale.  \n\nAvant d'entamer ma dernière remarque, j'informe que le \ngroupe Centre gauche-PCS rejettera l'amendement proposé par le groupe \nDC/VL car celui-ci risque de bloquer la situation et de faire perdre encore \ndu temps alors qu'il est urgent d'intervenir. C’est sur cette dernière remar-\nque que notre groupe accepte bien entendu l’entrée en matière et soutien-\ndra la demande de 500'000 francs de crédit déposée par le Conseil com-\nmunal." \n\n \n\n \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 139 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nMme Béatrice Acklin Zimmermann (PLR) tient les propos \nsuivants: \n\n"Le groupe PLR a bien étudié et très vivement discuté le \nmessage n° 41. Lors de l'examen de ce message, notre groupe a fait les \nréflexions suivantes: \n\n1. La nécessité du réaménagement de la place de la Gare est incontes-\ntée. La place de la Gare d'une ville est une carte de visite. La place de \nla Gare de la ville de Fribourg est une honte: un endroit moche, in-\ncapable de maîtriser le flux de pendulaires, le trafic des bus et le tra-\nfic motorisé individuel aux heures de pointe. La rapporteuse qui \nprend chaque jour le train pour aller au travail comme des milliers \nde fribourgeois et fribourgeoises sait bien de quoi elle parle. Fri-\nbourg-Freiburg capitale et centre du canton mérite mieux que cela. Il \nfaut – hic et nunc! - redonner de la qualité à cette place. \n\n2. Depuis plusieurs années, on examine les possibilités de réaménage-\nment de ce secteur. En 2012, le Conseil communal a souligné la né-\ncessité d'une étude globale qui, je cite, 'examine tout, sans tabou'. Le \nConseil communal a raison. Le réaménagement de la place de la \nGare a effectivement besoin d'une vision d'ensemble. Une vision \nglobale qui examine tout et sans tabou et qui, par conséquent, tient \ncompte des différents besoins des habitants de la ville et de l'agglo-\nmération de Fribourg: \n\n- de ceux qui vont à pied ou en bus à la Gare et au centre-ville  \n\n- mais aussi de ceux qui veulent ou qui doivent prendre la voi-\nture pour y arriver. Pensez par exemple aux personnes à mo-\nbilité réduite. \n\nMeine Damen und Herren, eine nachhaltige, langfristig \nangelegte Politik bedeutet auch auf einen Ausgleich der unterschiedlichen \nBedürfnisse der Bevölkerung hin zu arbeiten. Eine nachhaltige Politik, eine \nnachhaltige Verkehrspolitik, schliesst deshalb nicht aus, sondern ein. Ent-\nsprechend ist hier nicht nur an der Realisierung der Fussgängerzone im \nBahnhofbereich gelegen, sondern auch daran, dass der Bahnhof und das \nStadtzentrum mit dem individuellen motorisierten Verkehr, sprich Auto, \nzugänglich ist und bleibt.  \n\nSur le fond de ces réflexions, le groupe PLR demande au \nConseil communal: \n\n3. Une étude globale concernant le trafic doit être effectuée avant la \nmise en zone piétonne de l'avenue de la Gare. Il n'est pas crédible de \nproposer une telle mesure sans se demander quelles seront les \nconséquences en termes de trafic, de mobilité et d'accessibilité au \ncentre-ville, notamment pour le trafic motorisé individuel (voitures) \net pour les bus (plus de 1'800 mouvements de bus par jour sur l'ave-\nnue de la Gare).  \n\nRapport du groupe libéral-\nradical \n\n\n\n- 140 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\n4. Le subventionnement de la réalisation de ce projet par les PA2 et \nPA3 de 6 millions de francs sur un total de 12 millions de francs est \nun élément déterminant. Si on ne veut pas remettre la requalifica-\ntion de la place de la Gare aux calendes grecques ou à jamais, il faut \naller de l'avant.  \n\nNéanmoins le groupe PLR pose les questions suivantes au \nConseil communal.  \n\n- Qu'en est-il du subventionnement par l'Agglomération?  \n\n- Y a-t-il une contrainte de temps pour la réalisation de la mesure de \npiétonisation?  \n\n- Si les parkings ne sont pas ouverts avant 2020, par exemple, est-ce \nque la subvention tombe? \n\nDernière remarque: \n\n5. La politique durable requiert de la prévoyance. \n\nPour cette raison, le groupe PLR demande que l'accessibi-\nlité à la Gare et au centre-ville, pour le trafic individuel motorisé, soit ga-\nrantie. La mise en zone piétonne ne doit être effectuée qu'une fois les par-\nkings construits et ouverts au public. Nous demandons une confirmation \nclaire de cela de la part du Conseil communal, notamment du Conseiller en \ncharge de la mobilité, qu'une mise en zone piétonne ne sera réalisée que \nparallèlement à, c'est-à-dire en même temps que, l'ouverture des trois \nparkings prévus.  \n\nDie Fraktion der FDP, die Liberalen, bittet den Gemeinderat \nfreundlich aber bestimmt um eine verbindliche Antwort auf die Frage: kön-\nnen sie uns zusichern, dass die Einrichtung der Fussgängerzone und die \nEröffnung der vorgesehenen Parkings zeitlich parallel verlaufen, bzw. an-\neinander gekoppelt sind? \n\nSous réserve des conditions émises par notre groupe \nconcernant:  \n\n- l'étude globale sur le trafic  \n\n- et la mise en zone piétonne simultanément à l'ouverture des trois \nparkings prévus,  \n\nle groupe PLR acceptera l'entrée en matière du message \nn° 41 et votera, dans sa majorité l'arrêté, tout en proposant un amende-\nment à l'article premier concernant la désignation de deux membres du \nConseil général comme membres non professionnels du jury du concours \nqui s'étend jusqu'à l'avant-projet, vu l'importance et la complexité du pro-\njet." \n\n \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 141 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nM. Laurent Dietrich (DC/VL) s'exprime comme suit: \n\n"Je suis surpris qu'en réunissant deux objets, nous ne pou-\nvons pas profiter de synergie financière. Je proposerai donc moi aussi un \namendement - nous aurons ainsi quelques débats supplémentaires - pour \nréduire le montant demandé de 20%. Je développerai encore lorsque nous \ndiscuterons de l'article premier." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \ns'exprime dans les termes ci-après:  \n\n"Je n'ose pas dire 'pas de remarques' (Rires dans la salle). \nJ'aimerais quand même tâcher d'être le plus court possible pour essayer \nd'éviter des répétitions par rapport aux arguments qui pourront être dé-\nveloppés dans le cadre de l'examen des différentes propositions d'amen-\ndement.  \n\nJ'aimerais juste rappeler d'abord l'objet du message qui est \nbien un concours de projet d'aménagement. Il ne s'agit pas, ce soir, de \nrefaire toute la politique de circulation, d'aménagement de l'entier de la \nville ou même du périmètre du centre-ville. Il est vrai que ce message s'ins-\ncrit dans un contexte. Le Conseil communal est conscient que le message \naurait pu être un peu plus développé sur un certain nombre de points. Par \ncontre, il est vrai que nous avons choisi la possibilité d'expliciter le contexte \net cadre général de l'urbanisme et de la mobilité au centre-ville au sein des \ncommissions. C'est peut-être aussi leur rôle que d'être informées un peu \nplus en détail, ce qui permet aussi une discussion au sein de ces commis-\nsions.  \n\nJe constate aussi, et j'en suis très heureux, que la nécessité \ndu réaménagement de cette place de la Gare et de l'avenue de la Gare \nn'est en fait, il me semble, pas contestée ou en tout cas très peu. Je n'ai \npas entendu d'interventions contestant le principe même de ce réaména-\ngement.  \n\nUn certain nombre de suggestions ont été faites. Je n'y ré-\npondrai pas parce que certaines relèvent du détail. Par contre, nous allons \nessayer d'intégrer, dans la mesure du possible, certaines suggestions dans \nle cadre de l'établissement du concours, du programme et du cahier des \ncharges. Nous essayons de le faire; ce n'est pas la première fois que nous le \nferons. A ce sujet, j'ai entendu un membre de la Commission de l'édilité, \nlorsque nous examinions le projet du Werkhof, remercier le Conseil com-\nmunal d'avoir tenu compte des remarques faites lors de la séance du \nConseil général. Je vous assure que nous essayerons également de le faire, \nen tout cas dans le cadre du possible.  \n\nCela dit, j'ai quelques remarques. En ce qui concerne les \nobjectifs du concours, ils sont clairement mentionnés à la page 6 du mes-\nsage. Le but est de demander aux concurrents des propositions concrètes \nen matière d'aménagements d'espaces publics, de matériaux, de revête-\n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 142 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nments, de signalétique ou d'aménagements paysagers. Nous souhaitons \névidemment des aménagements de qualité. J'ai entendu, sauf erreur, Mme \nE. Strozzi qui disait qu'il fallait donner envie aux gens, aux touristes ou à la \npopulation de s'arrêter au sein de ces futurs aménagements; le but pre-\nmier de ce concours de projet est vraiment un aménagement d'espaces \npublics de qualité sur la base de toutes les études réalisées ou des PAD \nactuellement en vigueur. Il n'y aura pas de doublons, je tiens à le signaler, \nmais à ce jour il n'y a eu aucune étude concrète d'aménagement qui a été \nréalisée. Celle-là est lancée maintenant sur la base des conclusions de \nl'étude de mobilité et de l'étude de fonctionnement, puisque, comme je l'ai \ndit tout à l'heure dans l'entrée en matière, on ne voulait pas partir sur un \nprojet d'aménagement qui ne tienne pas compte de certaines contraintes \nqui seraient ou qui seront imposées par la problématique de la mobilité. \nDans ce cadre-là, comme on l'a fait tout récemment avec le concours du \nBourg, vous avez aussi quelques points qui touchent la mobilité mais qui \nsont en lien avec l'aménagement sur la base des études précédentes \nconcernant notamment la localisation du stationnement et des livraisons, \nla localisation des arrêts de transports publics ou l'insertion des trajets de \nmobilité douce. Ces principes qui ressortent de l'étude de mobilité – et là je \nréponds aussi notamment à M. P. Marchioni ou à Mme B. Acklin Zimmer-\nmann – constituent des données de base, qui seront fournies aux concur-\nrents. L'accessibilité à la Gare est garantie, que ce soit pour les taxis, les \nlivraisons ou évidemment pour les gens qui viennent amener du monde à \nla Gare. Il y aura des places de 'dépose-minute', d'une part, côté Ancienne \nGare et d'autre part, côté Fribourg Centre. Il y aura peut-être aussi, ça été \névoqué, également possibilité d'avoir des places dans le souterrain, là où \nse trouve la gare routière. Pourquoi n'y aurait-il pas possibilité d'avoir des \ntaxis ici - c'est une alternative qui doit être examinée - voire des places, \ncomme l'a suggéré M. le Président de la Commission de l'édilité, de 'dépo-\nse' côté avenue du Midi/Jean-de-Montenach?  \n\nEn ce qui concerne le planning, la volonté du Conseil com-\nmunal est d'être prêt au moment de l'ouverture du parking de liaison. C'est \nune condition, à notre avis, pour que l'avenue de la Gare fonctionne. Il n'y \naura pas de piétonisation de l'avenue de la Gare avant l'ouverture de ce \nparking. Si on prend le planning actuel, les promoteurs du PAD Gare-Sud \nqui doivent remettre quelques modifications au PAD actuellement en \nplace, dans le courant de cet automne, prévoient les travaux en 2017-\n2018; idem en ce qui concerne le PAD de l'Ancienne Gare où les CFF doi-\nvent aussi d'ici à cet automne effectuer une petite modification au PAD en \nvigueur. Ils escomptent aussi pouvoir faire les travaux de la Tour de l'Es-\nplanade et du parking souterrain dans les années 2017-2018. Le passage \ninférieur devrait pouvoir se faire, d'après le planning escompté des CFF, \nentre 2018 et 2021; la galerie commerciale sera évidemment faite après le \npassage inférieur. Pour nous, ce qui est important, c'est de savoir qu'en \n2019 (si tout va bien évidemment; on ne sait jamais si des oppositions al-\nlaient jusqu'au Tribunal fédéral et feraient traîner les choses), avec un \nplanning normal et objectif, on peut escompter que l'ouverture du parking \nde liaison pourra se coordonner avec le début des travaux d'aménagement \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 143 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nde l'avenue de la Gare mais à condition que le concours puisse démarrer \ndès aujourd'hui, puisqu'il y a un certain temps après ce concours de projet \npour élaborer l'avant-projet et le projet définitif. Nous sommes exactement \ndans les temps puisqu'il est prévu que l'octroi du crédit d'ouvrage puisse \nêtre présenté au Conseil général dans la deuxième partie de 2018, ce qui \npermettrait d'entamer les travaux également en 2019, tel que planifié \nselon une bonne coordination. \n\nEn ce qui concerne l'élargissement du périmètre qui a été \névoqué par certains d'entre vous, c'est plus délicat, surtout en ce qui \nconcerne le carrefour de Richemond, dans la mesure où on ne sait pas ac-\ntuellement exactement ce qu'il adviendra de ce carrefour, respectivement \ndes flux de circulation à l'avenue Beauregard et à l'avenue du Midi. En-\nsuite, plus vous élargissez le périmètre plus vous augmentez le coût des \nréalisations, même si elles se font par étapes. Ce faisant, vous rallongez et \nrendez difficile et compliquée la procédure du concours. Donc, s'étant posé \nla question, il nous a paru très difficile d'élargir le périmètre en direction de \nRichemond. Par contre, on pourrait imaginer peut-être un périmètre un \npeu plus long, un peu plus grand, intégrant l'embranchement de la route \ndes Arsenaux, en lien effectivement avec la Tour de l'Esplanade.  \n\nVous aimeriez savoir s'il y a des délais relatifs aux subven-\ntions de l'Agglomération. Ce qui est garanti effectivement à ce jour, dans le \ncadre du PA2, c'est le cofinancement, à raison de 50% de la mesure qui \nfigure actuellement dans le PA2, qui est une mesure d'un peu plus de 6 \nmillions de francs, ce 50% de financement se répartissant, comme je l'ai dit \ntout à l'heure, à raison de 40% de la part de la Confédération et de 10% de \nla part de l'Agglomération elle-même. Donc, sur les 6,2 millions de francs \nprévus, il y en a 3,1 qui sont financés par ce biais-là, plus le 1,2 million de \nfrancs promis par les CFF. Nous espérons, comme je l'ai dit tout à l'heure \ndans le cadre du PA3, que l'élargissement du périmètre sera également \npris en charge vu son intérêt pour l'entier de l'Agglomération et que son \nfinancement sera pris en charge de la même façon. Quant aux délais, cette \nmesure figure dans le PA2 en priorité A (mesure à réaliser entre 2015 et \n2018). Il est clair que, si des éléments extérieurs font que la réalisation n'a \npas encore eu lieu en 2018, on ne va certainement pas nous le reprocher; \npar contre, les autorités sont tenues de prendre toutes les mesures pour \nfaire progresser le dossier. C'est pourquoi il est important d'être prêts, \nd'avoir au moins achevé l'étude, quitte à ce que les travaux eux-mêmes ne \ndébutent que l'année suivante. Ceci est acceptable par la Confédération. \nPar contre, si l'on ne fait rien, alors il peut y avoir des problèmes, parce \nqu'on risque de perdre les montants qui ont été promis dans le PA2 et \nd'avoir éventuellement également des malus pour la suite.  \n\nConcernant les remarques ou questions qui ont été posées \npar M. P. Marchioni, je peux répondre très clairement que, oui, il y aura \ndes places de parc en suffisance. En effet, en ajoutant les places de parc \nprévues dans le cadre du parking de liaison, à peu près 1'000 places de \nparc souterraines seront à disposition dans ces trois parkings. En ce qui \nconcerne l'accessibilité, pour ce qui est des 'déposes' de personnes, de taxis \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 144 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\net autres, des places seront aménagées à cet effet; ce type d'aménage-\nments est prévu dans le cadre des objectifs du concours, aménagements \nqui seront coordonnés avec la Poste, puisque la Poste sera intégrée dans le \ncadre du concours. Parcs à vélos et vélos-stations notamment sont prévus \ndans le cadre du PAD de l'Ancienne Gare. Je prends note de la suggestion \nd'associer d'une manière ou d'une autre la filière de la Haute Ecole d'Archi-\ntecture. Je ne peux évidemment pas vous répondre de manière précise à ce \nsujet aujourd'hui. Je reviendrai encore sur d'autres remarques au moment \nde l'examen des amendements." \n\nM. Thierry Steiert, Directeur de la Police locale et de la \nMobilité, ajoute ce qui suit:  \n\n"Vous avez plus ou moins répondu à tous les aspects que je \nvoulais aborder, M. le Vice-Syndic, notamment sur la garantie demandée \npar la porte-parole du groupe PLR concernant la suppression du trafic indi-\nviduel motorisé sur l'avenue de la Gare qui ne pourra, en effet, se faire \nqu'au moment où le parking de liaison sera réalisé. Cette garantie, nous \npouvons la donner parce qu'elle figure noir sur blanc dans des documents \nde planification qui sont liants pour les autorités et pour les tiers. Pour le \nreste, je souhaite brièvement contextualiser le volet mobilité qui a été pré-\nsenté au Conseil communal en septembre 2014 et dont on parle aussi dans \nle message en pages 3 et 4. Ce volet mobilité de l'étude sur le projet fédé-\nrateur de la Gare de Fribourg a été très complet. A ce stade, il ne peut évi-\ndemment pas porter sur des questions de détail. Je prends un exemple: \nl'emplacement au centimètre ou au mètre près d'un arrêt de bus. Il s'agit \nde décisions de principe que le Conseil communal a prises en fonction de \nplusieurs variantes qui lui ont été présentées et ces décisions de principe \nfigurent notamment aussi dans le message. Il s'agit, je le répète, de la re-\nqualification de l'axe Tivoli/Kaelin, de la suppression du trafic individuel \nmotorisé sur l'avenue de la Gare, de la priorisation des transports publics \net des vélos aussi avec une hiérarchisation visible pour ces modes de trans-\nport, etc. Maintenant, avec l'étude qui va suivre, il s'agira de peaufiner ces \nquestions-là et en arriver à un degré de détail beaucoup plus fin mais, ce \nqui est clair, en tenant compte des intérêts de tous les utilisateurs. Tous les \nutilisateurs, ça veut dire de tous les utilisateurs, que ce soit des clients de \ntaxis, des personnes malvoyantes, des personnes à mobilité réduite, des \npersonnes qui viennent déposer quelqu'un d'autre en 'dépose-minute', des \npiétons, des clients-visiteurs, des pendulaires, des élèves de CO qui affluent \npar milliers tous les jours à travers la Gare. Tous ces utilisateurs doivent \nêtre pris en compte dans les intérêts que nous allons traiter dans le cadre \nde cette étude ultérieure. Nous pouvons vous garantir que nous n'oublie-\nrons personne." \n\nExamen de détail \n\nL'entrée en matière n'étant pas combattue et aucune pro-\nposition de renvoi présentée, il est immédiatement procédé à l'examen de \ndétail de l'arrêté.  \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 145 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nArticle premier \n\nM. Christoph Allenspach (PS) souhaite apporter, au nom \ndu groupe socialiste, un amendement, notamment à cause du calendrier \nindicatif qui laisse craindre le pire: \n\n"La réalisation devrait être terminée en 2021. C'est quand \nmême extrêmement loin. Nous savons qu'un projet de réaménagement de \nla place de la Gare était déjà prêt en 2007. Nous savons aussi que la place \nJean-Tinguely n'a pas été aménagée depuis 2011, après l'ouverture de la \nsalle de spectacle et nous ne croyons vraiment pas que nous pouvons en-\ncore attendre six ans avant de réaliser un projet dans son ensemble, projet \nqui peut être bloqué à tout moment.  \n\nNous ne sommes pas contre le réaménagement, au \ncontraire, nous voulons avancer aussi vite que possible. C'est pour ça que \nnous déposons cet amendement qui donne en plus au Conseil communal la \nliberté d'attribuer aussi des mandats car certains sont prêts. Un des man-\ndats est déjà donné par ailleurs: celui de la place Jean-Tinguely; parce que \nles mandataires lauréats ont reçu le mandat de modifier leur projet. Cela \nsignifie que certaines parties du projet peuvent vraiment avancer beau-\ncoup plus vite. La seule partie qui est concernée par le trafic et par la cons-\ntruction de ce parking de liaison est l'avenue de la Gare. Tout le reste peut \nêtre réalisé bien avant. C'est pourquoi, par cet ajout, nous voulons vous \ndonner la liberté de pouvoir avancer aussi avec des mandats.  \n\nLa deuxième partie de l'amendement concerne un oubli de \nvotre part: 'ainsi qu'à l'établissement de l'avant-projet'. Il est clair que la \nmoitié du crédit ne sert pas au concours mais à l'établissement de l'avant-\nprojet. Je vous demande donc de soutenir cet amendement dans l'intérêt \nd'avancer plus rapidement dans ce projet." \n\nM. Jean-Pierre Wolhauser (PLR) déclare ce qui suit:  \n\n"J'aimerais apporter quelques compléments d'information \nà notre amendement. Comme Mme B. Acklin Zimmermann l'a dit, nous \nsouhaitons que le Conseil communal désigne deux membres du Conseil \ngénéral comme membres représentants les milieux non professionnels au \nsein du jury du concours, qui va jusqu'à l'établissement de l'avant-projet. \nCeci pour trois motifs:  \n\n1. l'importance du concours de projet auquel il faut associer le Conseil \ngénéral. Cela a été dit par tous les groupes. \n\n2. la complexité du projet. Il faut éviter les mauvaises options comme \nla mise sous terre de la fontaine Tinguely proposée lors du MEP des \nGrand-Places, Cette option, heureusement abandonnée, a déjà fait \ncouler beaucoup d'encre.  \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 146 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\n3. Nous souhaitons que les deux Conseillers généraux soient invités à \nporter un regard critique sur le concours et son règlement. Veut-on \nune procédure ouverte ou sélective, vu les résultats des deux précé-\ndents concours qui ont abouti au même lauréat? Je vous rappelle \nqu'il s'agit des projets des Grand-Places et du Bourg. Veut-on à \nl'avenir que Fribourg ne s'appelle plus Fribourg en Nuithonie mais \nFribourg en Vénétie?  \n\nLe dernier avantage est pratique: je pense que les Conseil-\nlers généraux pourraient regarder de plus près les aménagements prévus \nafin de déterminer s'ils sont pratiques ou pas. C'est pour cela que je vous \nprie de soutenir cet amendement." \n\nM. Jean-Frédéric Python (DC/VL) s'exprime comme suit:  \n\n"Nous maintenons notre amendement comme stipulé tout \nà l'heure." \n\nM. Laurent Dietrich (DC/VL) fait la déclaration ci-après:  \n\n"Je l'ai dit en préambule, cet amendement concerne deux \nobjets: 250'00 francs et 250'000 francs réunis pour un total de 500'000 \nfrancs. Je pense qu'il est vraiment judicieux, lorsqu'on réunit deux objets, \nde penser aux synergies, notamment en matière d'administration, en ma-\ntière d'établissement de l'avant-projet, en matière de concours et de ne \npas faire une simple addition. C'est pourquoi, je vous propose de ne chan-\nger qu'un chiffre, le 5 en 4 et de voter ainsi un crédit de 400'000 francs au \nlieu de 500'000 francs."  \n\nMme Dominique Jordan Perrin, Présidente de la Commis-\nsion financière, relève qu'aucun de ces quatre amendements n'a été pro-\nposé à la Commission financière. Il n'y a pas eu de discussion à ce sujet, il \nn'y a donc pas de position de la Commission sur ces sujets. \n\nM. Georges Rhally, Président de la Commission de l'édilité, \ndes constructions et des infrastructures, confirme les propos de la précé-\ndente intervenante qu'aucun amendement n'ayant été discuté à la Com-\nmission de l'édilité, il ne peut donc pas s'exprimer à leur sujet. \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \ndéclare ce qui suit:  \n\n"Je vais commencer par la modification des chiffres propo-\nsée dans l'amendement de M. L. Dietrich. J'aimerais rappeler la composi-\ntion du montant: sur ces 500'000 francs, 280'000 francs financeront le \nconcours en tant que tel (le détail se trouve dans le message). Ce montant \nconcerne notamment tous les frais d'organisation du concours, la rémuné-\nration des membres du jury, dépense incompressible dans la mesure où les \nmembres du jury professionnel doivent être rémunérés selon des tarifs SIA \nou, en l'occurrence, KBOB (Conférence des directeurs des travaux publics). \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 147 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nNous n'avons pas le choix d'appliquer ces tarifs ce qui veut dire que ces \n280'000 francs sont de toute façon nécessaires à la tenue du concours. Les \n220'000 francs restants serviront à affiner le projet gagnant, par l'élabora-\ntion d'une première phase d'avant-projet, qui est absolument nécessaire \npour présenter au Conseil général un projet sur lequel il votera. Expérience \nfaite avec le concours portant sur la requalification du Bourg, je ne verrais \npas comment, avec ce qui est sorti de ce concours, présenter un message \nau Conseil général comportant un minimum de chiffrages, plus ou moins \nprécis, et avec certains éléments dont le lauréat devra tenir compte, élé-\nments qui ressortent notamment des délibérations et des recommanda-\ntions du jury. Le Conseil communal ne peut pas présenter au Conseil géné-\nral un projet qui n'a pas été développé dans un avant-projet par ses \nconcurrents. Le Conseil général aurait tôt fait de reprocher au Conseil \ncommunal d'arriver avec un projet incomplet. Donc, je ne peux que m'op-\nposer à cette proposition d'amendement. Quand vous dites que la mise en \ncommun de ces deux investissements (2x 250'000 francs) devrait permet-\ntre des économies, je vous rappelle que, dans le cadre du budget d'investis-\nsements en catégorie III, figuraient deux fois 250'000 francs: le premier en \nlien avec la mesure d'Agglomération, le second en lien avec l'élargissement \ndu périmètre. Il nous a paru beaucoup plus simple et logique de grouper le \ntout en un seul message, en un seul objet et de ne pas arriver avec deux \nprocédures différentes pour ces deux objets. Si je comprends votre souci \nd'économies, malheureusement en l'état, je ne peux pas accepter d'aller \ndans le sens de cet amendement.  \n\nConcernant la proposition du groupe démocrate-chré-\ntien/Vert'libéral, qui est formulée de la manière suivante: 'Ce montant pourra \n\nêtre engagé dès l'approbation définitive des modifications du PAD concernant le parking de \n\nla Route-Neuve et de celui concernant le nouveau passage sous-voies des CFF', je dois \négalement vous demander, au nom du Conseil communal, de vous opposer \nà cette proposition d'amendement. J'ai dit assez clairement tout à l'heure \npourquoi il ne fallait pas déposer maintenant une telle demande. J'ai sous \nles yeux le calendrier faisant état du temps que prend un tel concours de \nprojet. Si le projet démarre cet été, comme prévu, les projets du concours \nseront jugés au printemps 2016, le crédit d'étude demandé au Conseil gé-\nnéral à la fin 2016 et le crédit d'ouvrage à fin 2018. Ces délais sont posés et \nne sont pas compressibles. Si vous retardez le démarrage de ce concours \nde projet, vous allez décaler d'autant la réalisation, alors que tout le \nmonde, - on l'a entendu à plus d'une reprise ce soir-, souhaite que le ré-\naménagement de l'avenue de la Gare prenne forme. D'autre part, comme \nje l'ai dit à Mme B. Acklin Zimmermann, nous aurions des problèmes avec \nla Confédération et le PA2 puisque nous sommes liés par le fait de devoir \nfaire quelque chose, en tout cas au moins les études de réaménagement, \navant 2018.  \n\nEnfin, certes le périmètre d'étude est grand mais c'est \nl'aménagement de la place et de l'avenue de la Gare, surtout, qui est lié à \nl'ouverture du parking. Par contre, il serait dommageable de bloquer tous \nles autres aménagements éventuels. Il y en a certains qui pourraient être \nimaginés avant la piétonisation complète. Il serait dommage de bloquer \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 148 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\naujourd'hui ce processus. C'est pourquoi, je vous demande de refuser cet \namendement qui serait totalement contre-productif par rapport aux délais \net à la capacité d'être prêts au moment de l'ouverture du parking de liai-\nson.  \n\nJe dois également m'opposer à l'amendement de M. J.-P. \nWolhauser, au nom du groupe radical. Ces concours sont soumis à un jury \nqui doit, d'après les normes SIA, être composé majoritairement de profes-\nsionnels, donc d'architectes ou d'ingénieurs. Nous devons veiller aussi pa-\nrallèlement – et nous le faisons toujours -, à la plus grande et à la meilleure \nreprésentation possible des intérêts des diverses associations et des diffé-\nrents milieux concernés. Nous l'avons fait avec succès dans le cadre du \nconcours du parking du Bourg, dans le jury duquel figurait, en l'occurrence, \ndeux Conseillers généraux non pas parce qu'ils étaient Conseillers généraux \nmais parce qu'ils représentaient des associations. Il s'agissait de MM. \nAlexandre Sacerdoti en tant que Président de l'Association du quartier du \nBourg et de Gilles Bourgarel en tant que représentant du Service archéolo-\ngique. C'est dans ce cadre-là que les Conseillers généraux, si on le peut, \nsont choisis. Par contre, choisir expressément des Conseillers généraux \nexigerait de déterminer des critères de sélection: selon les idées, l'apparte-\nnance à une association? Cela semble extrêmement difficile. Dans de tels \ncas, la préférence est accordée à un représentant du TCS et à un autre de \nl'ATE, par exemple, pour avoir différents milieux concernés avec des opi-\nnions de base différentes mais on ne peut pas non plus augmenter à vo-\nlonté le nombre de membres du jury.  \n\nEn ce qui concerne M. Fusaro, j'aimerais corriger ce qui a \nété dit. Effectivement, son bureau a participé dans le cadre d'un mandat \nd'études parallèles à l'étude des Grand-Places; ce concours n'était pas \nréalisé sous couvert d'anonymat. Il se trouve que le bureau Fusaro a rem-\nporté ce concours. Le concours du Bourg s'est déroulé de manière complè-\ntement différente parce que la procédure était ouverte et anonyme. Ce \nn'est qu'au moment où le jury avait fini de délibérer, lorsqu'on a ouvert les \nenveloppes, qu'on a découvert le nom du bureau (Fusaro à nouveau). C'est \nun pur hasard! Par contre, je sais qu'on envisage, dans le cadre des discus-\nsions sur la proposition du jury, de lui demander éventuellement s'il est \nd'accord de faire partie du jury pour qu'il ne concoure pas. Il serait en effet \ndifficilement concevable que, pour des motifs de disponibilité du bureau, \nde lui voir attribuer trois gros projets sur le territoire de la ville.  \n\nConcernant le dernier amendement issu du groupe socia-\nliste, j'aimerais rappeler au préalable que, pour l'instant, aucun projet \nconcret n'a été fait dans le périmètre d'intervention. Le MEP existe, c'est \njuste; cependant, les études de Fribourg'Cible ne constituent pas des \navant-projets que l'on peut directement reprendre mais servent plutôt de \npistes de réflexion. On ne pourrait pas non plus mandater leurs auteurs, \nsans passer par les marchés publics, vu les montants en jeu. Donc, la no-\ntion de 'mandat' nous paraît un peu délicate. Par contre, dans la mesure \noù elle est mise sous forme potestative, elle peut ouvrir une certaine lati-\ntude. Avec le nombre d'amendements déposés aujourd'hui, je pense qu'il \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 149 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nn'est pas nécessaire de s'opposer à quelque chose qui ne mange pas de \npain et qui ouvre un tout petit peu plus de portes mais très clairement ça \nne va pas éviter le concours de projet qu'on doit absolument faire.  \n\nQuant à la précision sur l'avant-projet, c'est une précision à \nlaquelle nous pouvons nous rallier sans problème puisque c'était effecti-\nvement la volonté du Conseil communal de demander au lauréat d'élabo-\nrer le début d'un avant-projet. Le montant destiné à un avant-projet cor-\nrespond à 9% du coût total de l'ouvrage. Or, le montant estimé se situe en \ndessous dans l'idée qu'il soutienne non pas l'élaboration de l'avant-projet \ntotal mais ses prémices, c'est-à-dire une première esquisse d'avant-projet. \nPersonnellement, je ne m'opposerai pas à cette proposition d'amende-\nment. Le Conseil communal se rallie donc à cet amendement, permettant \nde liquider un des amendements." \n\nMM. Laurent Dietrich, Jean-Frédéric Python et Jean-Pierre \nWolhauser maintiennent tels quels les amendements, après les explica-\ntions qui ont été données par le Conseil communal et dans les deux Com-\nmissions.  \n\nLa Présidente poursuit: \n\n"Nous sommes saisis de quatre propositions d'amende-\nment. Dans la mesure où, le Conseil communal s'est rallié à l'une d'elle, à \nmoins que quelqu'un ne s'y oppose et veuille qu'on maintienne la proposi-\ntion initiale du Conseil communal, ce qui n'est pas le cas, l'amendement du \ngroupe socialiste va consister en la nouvelle version qui vous est soumise \nau vote ce soir.  \n\nLes trois autres amendements concernent des sujets qui \nsont différents et que j'estime ne pas pouvoir opposer. Je vais chaque fois \nfaire voter une proposition d'amendement et le texte du Conseil communal \ndéjà amendé.  \n\nJe vais commencer par le plus simple, celui de M. L. Dietrich. Peut-être que \nle montant changeant, vous aurez envie de faire différemment après ou de \nne plus soutenir un amendement. Je relis donc le texte de M. L. Dietrich \ndans la mesure où l'on a admis l'amendement socialiste: 'Le Conseil com-\nmunal est autorisé à engager un montant de 400'000 francs TTC destiné au \nfinancement du concours de projet ou de mandats ainsi qu'à l'établisse-\nment de l'avant-projet portant sur le réaménagement de la place de la \nGare et de ses alentours".  \n\nVote \n\nLe Conseil général refuse, à une majorité évidente, la \n\nproposition d'amendement de M. Laurent Dietrich d'abaisser le montant \n\ndu crédit à 400'000 francs. \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 150 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nLa Présidente met au vote l'amendement du groupe DC/VL \nproposant d'ajouter un article premier bis: "Ce montant de 500'000 francs \nTTC pourra être engagé dès l'approbation définitive des modifications du \nPAD concernant le parking de la Route-Neuve et de celui concernant le \nnouveau passage sous-voies des CFF". \n\nVote \n\nLe Conseil général refuse, à une majorité évidente, la \n\nproposition d'amendement du groupe DC/VL visant à ajouter d'un article \n\npremier bis. \n\nLa Présidente met au vote l'amendement du groupe PLR \ndéposé par M. J.-P. Wolhauser, qui propose d'ajouter un nouvel alinéa 2 à \ncet article premier. Cet alinéa 2 aurait le contenu suivant: "Le Conseil \ncommunal désigne deux membres du Conseil général comme membres \nreprésentant les milieux non professionnels au sein du jury du concours de \nprojet jusqu'à l'établissement de l'avant-projet".  \n\nVote \n\nLe Conseil général refuse, à une majorité évidente, la \n\nproposition d'amendement du groupe PLR visant à ajouter d'un alinéa 2 \n\nà l'article premier. \n\nLa Présidente précise que  \n\n"Par ces votes, vous avez donc accepté l'article premier \ndans sa nouvelle mouture 'Le Conseil communal est autorisé à engager un \n\nmontant de 500'000 francs TTC destiné au financement du concours de \n\nprojet ou de mandats ainsi qu'à l'établissement de l'avant-projet portant \n\nsur le réaménagement de la place de la Gare et de ses alentours." \n\nArticle 2 \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nArticle 3  \n\nPas d'observations. Adopté.  \n\nTitre et considérants \n\nPas d'observations. Adoptés.  \n\nVote d'ensemble \n\nLe Conseil général adopte, par 61 voix contre 1 et 6 abs-\n\ntentions, l'arrêté ci-après:  \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 151 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\n"LE CONSEIL GÉNÉRAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\nvu \n\n- la loi du 25 septembre 1980 sur les communes et son règlement \nd'exécution du 28 décembre 1981; \n\n- le message du Conseil communal no 41 du 26 mai 2015; \n\n- le rapport de la Commission financière; \n\n- le rapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infras-\ntructures, \n\na r r ê t e: \n\nArticle premier \n\nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de 500'000 francs \nTTC destiné au financement du concours de projet ou de mandats ainsi \nqu'à l'établissement de l'avant-projet portant sur le réaménagement de la \nplace de la Gare et de ses alentours.  \n\nArticle 2 \n\nCet investissement peut être financé par l'emprunt et amorti suivant les \nprescriptions légales.  \n\nArticle 3 \n\nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 52 \nde la loi sur les communes et à l'article 23 du règlement d'exécution de \nladite loi. \n\nFribourg, le 29 juin 2015 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n La Présidente: La collaboratrice scientifique: \n\n Lise-Marie GRADEN Nathalie DEFFERRARD CRAUSAZ" \n\nPause \n\nLa séance est interrompue à 21.38 heures. Elle reprend à \n21.53 heures. \n\nooo \n\nOctroi d'un crédit d’étude de \n500'000 francs pour le \nréaménagement de la place \nde la Gare et de ses alentours \n– message n° 41 (suite) \n\n\n\n- 152 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nMme Dominique Jordan Perrin, Présidente de la Commis-\nsion financière, s'exprime dans les termes ci-après: \n\n"La Commission financière a traité le 15 juin 2015 du mes-\nsage no 42 en présence de M. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic et Directeur \nde l'Edilité et de Mme Madeleine Genoud-Page, Directrice du Service cultu-\nrel, accompagnés de Mme Nicole Surchat-Vial et de M. Laurent Simon-\nVermot. \n\nNotre Commission s'est réjouie d'être saisie de cette pro-\nposition de crédit d'ouvrage en vue de l'aménagement du Werkhof. Un \nprojet qui a déjà une longue histoire et qu'il est temps de réaliser. Une fois \nachevé, le Werkhof deviendra un véritable lieu de rencontres entre plu-\nsieurs publics que sont les associations de quartier, REPER, l'accueil extra-\nscolaire et l'Association Werkhof-Frima. Nous nous réjouissons que ce lieu \nde rencontres permette de créer des liens entre ces différents publics, et \nrenforce ainsi la cohésion sociale de notre Ville. \n\nNotre Commission a accepté à l'unanimité moins une abs-\ntention l'octroi du crédit d'ouvrage du Werkhof. Nous n'avons pas exprimé \nde grandes interrogations sur la construction elle-même. Nos questions se \nsont portées plutôt sur les aménagements extérieurs, un peu minimalistes \nà notre goût. Nous nous sommes également intéressés aux subventions qui \npourraient être versées par l'Etat pour l'AES et par la Confédération pour \nl'aspect historique du bâtiment. Difficile à ce stade de chiffrer précisément \nces montants et c’est la raison pour laquelle, le Conseil communal a adopté \nune approche prudente en ne les mentionnant pas dans le calcul des char-\nges de l'investissement. Evidemment, nous encourageons le Conseil com-\nmunal à démarcher activement l'Etat et la Confédération afin de récolter \nun maximum de ces subsides.  \n\nNotre Commission s'est également intéressée à la relation \nentre la Commune et l'Association Werkhof-Frima. Comme nous le savons, \nce bâtiment a été conçu à l'origine pour abriter la maquette de Frima, et \nl'Association-WF est donc un partenaire stratégique du projet.  \n\nLa représentante du Conseil communal nous a expliqué \nque la Ville va établir une convention à 20 ans avec l'Association-WF qui \nfixera les conditions financières et l'utilisation de l'espace par l'Association. \nL'apport financier de l'Association (0,829 million de francs à ce jour) repré-\nsentera la location pour l'espace utilisé.  \n\nAux yeux de la Commission financière, la relation contrac-\ntuelle entre la Ville et l'AWF devrait être précisée, notamment sur ce qui \nsera offert par la Ville en termes de fournitures (ameublement, décoration) \ndans les locaux dévolus à l'AWF et sur les obligations de celle-ci. Un autre \npoint a également été soulevé: celui de la vocation de l'espace d'exposition \ntemporaire de 156m2 situé au troisième étage, espace qui se situe en des-\nsus de l'espace de 300m2 d'exposition permanente pour la maquette. En \neffet, il semble important que cet espace d'exposition temporaire puisse \n\n6. Octroi d'un crédit d'ou-\n\nvrage de 6'098'803 francs \n\npour l’aménagement du \n\nWerkhof – message n° 42 \n\nRapport de la Commission \nfinancière  \n\n\n\n- 153 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\négalement être mis à disposition d'artistes qui n'ont pas forcément de lien \navec l'exposition permanente ou avec l'AWF. Dans ce sens, il nous semble \nutile que cet espace reste dans les mains de la Commune afin d'en faire un \ninstrument dynamique de la politique culturelle de la Ville. \n\nSur ces commentaires, je vous incite, chers collègues, à sui-\nvre la voie de la Commission financière et à soutenir ce crédit de construc-\ntion." \n\nM. Georges Rhally, Président de la Commission de l'édilité, \ndes constructions et des infrastructures, donne connaissance à l'assem-\nblée du rapport ci-après: \n\n"Le 30 juin 2014, il y a une année précisément ou presque, \nle Conseil général votait un crédit d'étude pour l'aménagement du Werk-\nhof. Plusieurs remarques quant au projet avaient été émises à l'époque. \nUne mise à l'enquête et de nombreuses discussions avec les Services de \nl'Etat plus tard, nous allons voter aujourd'hui sur le crédit d'ouvrage pour \nle réaménagement du Werkhof. \n\nLa Commission de l'édilité, des constructions et des infras-\ntructures a traité ce message en séance du mercredi 16 juin 2015. Elle a \nvoté à l'unanimité en faveur de ce crédit d'ouvrage de, très exactement, \n6'098'803 francs. En son nom, je vous invite à en faire de même et d'accep-\nter cet investissement... jusqu'à la dernière virgule. \n\nLa Commission a observé avec satisfaction que le projet \navait évolué et que l'organisation de la cohabitation avait subi de nettes \naméliorations. La future multifonctionnalité de cet édifice sera signe de \nvivacité et de bonne intégration dans la vie du quartier. Cela a été noté par \nla Commission qui voit la métamorphose de cet édifice et la réintégration \nde celui-ci dans son contexte urbain avec beaucoup d'optimisme. \n\nLes discussions de la Commission ont concerné divers élé-\nments du projet qui peuvent être énumérés, sans ordre d'importance ou de \npriorités, ainsi: \n\n-  Les nuisances sonores de l'accueil extrascolaire ont été évoquées, \nainsi que le probable manque de luminosité à l'intérieur de l'édifice. \nManque de lumière accentué par les claustras ou claires-voies posés \ndevant les fenêtres. \n\n-  L'espace libre et sans affectation, intitulé pour l'instant 'TARA', au \nrez-de-chaussée du Werkhof, et son utilisation ou plutôt sa non utili-\nsation a été discutée: installation d'une possible antenne de l'Office \ndu Tourisme ou encore utilisation ponctuelle par des associations du \nquartier. \n\n-  La place de récréation de l'accueil extrascolaire, prévue entre le \nWerkhof et le bûcher attenant, a été notée, ainsi que les possibilités \n\nOctroi d'un crédit d'ouvrage \nde 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof \n– message n° 42 (suite) \n\nRapport de la Commission de \nl'édilité, des constructions et \ndes infrastructures \n\n\n\n- 154 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nd'extension de cette place de jeux en direction des jardins attenants \npropriétés de l'Etat. \n\n-  L'emplacement relativement distant des places pour vélos a été \nquestionné, ainsi que le nombre de places de parking, en général. \n\n-  Les heures d'ouverture de l'exposition de la maquette Frima ont été \ndiscutées, les montants estimés de subventionnement par l'associa-\ntion Werkhof-Frima, ou encore le mode de fonctionnement futur de \ncette association. \n\n-  Enfin, les normes antisismiques, appliquées à cet objet, l'unique \nbâtiment en Basse ville, ont fait lever quelques sourcils. Mais n'est-il \npas sécurisant de savoir qu'en cas de tremblement de terre le Werk-\nhof pourra offrir un toit solide aux personnes sans abris. Pour au-\ntant, bien sûr, que le barrage de Rossens ait lui aussi résisté aux se-\ncousses sismiques.  \n\nPour finir, permettez-moi au nom de la Commission de \npréciser que ce message est complet et exhaustif et que nous vous en félici-\ntons. \n\nLe calcul des charges annuelles de l'investissement total \nbrut, avec le détail du compte d'investissement et celui du compte de fonc-\ntionnement, nous permettent de nous faire une idée précise de ce que le \nWerkhof réaménagé va nous coûter à l'avenir. \n\nNous estimons que ce coût important est justifié et que la \nfuture utilisation du Werkhof le justifie." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \ndéclare ce qui suit: \n\n"Je remercie la Présidente de la Commission financière et le \nPrésident de la Commission de l’édilité pour leur appui à ce projet. Le \nConseil communal est particulièrement heureux ce soir de pouvoir vous \nprésenter le crédit d’ouvrage pour l’aménagement du Werkhof, 17 ans \naprès l’incendie qui l’a ravagé. Il est d’autant plus heureux que ce projet \nest le fruit de nombreuses et fructueuses discussions, qu'il répond aux be-\nsoins de la ville avec la présence des accueils extrascolaires et de REPER, \nqu’il répond aussi aux souhaits exprimés par les représentants des associa-\ntions de quartier concernées et qu’il contribuera par la présence de l'asso-\nciation Werkhof-Frima, et plus précisément de la maquette et des espaces \nd’exposition, à renforcer également l’attractivité touristique de notre cité. \nEn outre, le projet qui est présenté ce soir fait l’unanimité non seulement \ndes différents futurs utilisateurs qui ont collaboré dans un état d’esprit très \nconstructif à le faire évoluer positivement mais aussi des représentants des \nServices des biens culturels et archéologique. Il n’y a pas le lieu de refaire \nce soir l’historique du projet qui est d’ailleurs mentionné de manière à la \nfois succincte et précise dans le message. Je rappellerai simplement que, la \n\nOctroi d'un crédit d'ouvrage \nde 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof \n– message n° 42 (suite) \n\n\n\n- 155 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\ndernière fois que cet objet a été évoqué dans cet enceinte, c’était il y a \nexactement une année, le 30 juin 2014. Ce jour-là, vous avez accepté à une \nforte majorité un crédit d’étude de 778'000 francs pour l’aménagement du \nbâtiment. Ce montant a permis de finaliser le projet d’architecture, ainsi \nque le devis général puisque la phase d’appel d’offres a été engagée à \n55%. Il a aussi permis de procéder à la procédure de demande de permis de \nconstruire, déposée en décembre 2014 et qui n’a suscité aucune opposi-\ntion. A l’époque, en juin 2014, l’investissement total prévu à +/- 15% était \nde 6,7 millions de francs. Aujourd’hui, il se monte à 6,877 millions de \nfrancs. Vous constatez que nous sommes totalement dans la cible qui avait \nété annoncée au moment du crédit d’étude. Le montant qui vous est de-\nmandé ce soir est en fait de 6’098'803 francs, puisqu'il est déduit du mon-\ntant total le montant du crédit d’étude voté l’année passée. Par ailleurs, il \ns’agit d’un montant brut (comme en général pour les investissements), \nc’est-à-dire que les montants qui seront versés par l’association Werkhof-\nFrima diminueront d’autant la participation de la Ville. Il en est de même \nd’éventuelles subventions cantonales voire fédérales, espérées au titre de \nprotection du patrimoine, ainsi que pour l’accueil extrascolaire. A ce pro-\npos, les montants promis à ce jour à l’association Werkhof-Frima sont de \n829'000 francs, 350'000 francs du canton, 300'000 francs de la Loterie \nromande, 110'000 francs de communes voisines et 20'000 francs de la \nBourgeoisie. Ils pourront encore évoluer puisque l’Association s’est enga-\ngée à continuer les recherches de dons. Le programme des locaux tel qu’il \nse présente aujourd’hui n’a pas évolué depuis l’année passée. Quant au \nprojet architectural, il n’a pas fondamentalement changé mais il a quelque \npeu évolué en tenant compte des remarques entendues lors du Conseil \ngénéral et en intégrant les considérations émises tant par le Service canto-\nnal des biens culturels que par le Service archéologique. Il respecte ainsi \nbien mieux qu’il y a quelques mois la substance patrimoniale encore exis-\ntante, en particulier le sol composé de pavés (espace TARA) tout en étant \nun bâtiment Minergie et répondant aux normes sismique actuelles. Le \nprojet s’est, en outre, développé avec la collaboration constructive de \nl’ensemble des utilisateurs, ce qui explique cette unanimité des différents \nmilieux.  \n\nSi vous donnez ce soir votre aval à ce projet, l’ouverture du \nchantier est planifiée en septembre 2015 pour une mise en service en dé-\ncembre 2016. Je laisserai encore le soin à ma collègue Directrice des Finan-\nces et du Service culturel, qui s’est aussi fortement investie à ce titre dans \nce dossier, d’ajouter quelques éléments qu’elle a traités, en particulier les \nrelations avec l’association Werkhof-Frima." \n\nMme Madeleine Genoud-Page, Directrice des Finances et \ndu Service culturel, s'exprime comme suit: \n\n" Le montant de 6'098'000 francs correspond au montant \ntotal diminué du montant de 778'000 francs du crédit d'étude que vous \navez décidé en juin 2014. Actuellement, l’association Werkhof-Frima ap-\nporte des promesses de dons à hauteur de 829'000 francs, comme l’a déjà \ndit M. J. Bourgknecht, promesses qui seront portées en déduction de la \n\nOctroi d'un crédit d'ouvrage \nde 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof \n– message n° 42 (suite) \n\n\n\n- 156 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\ncontribution de la Ville. Je voudrais préciser que la Ville louera dans le \nWerkhof des locaux au centre de formation 'Frima formations-SPE, qui est \nactuellement locataire de la Ville de Fribourg, à Gottéron 13, et qui enca-\ndre les personnes au chômage dans le secteur informatique. À travers ses \nactivités, le centre a développé, pendant ces 12 dernières années, la ma-\nquette issue du plan Martini. Je pense qu'il est important de bien distinguer \nl’espace dévolu à 'Frima formations-SPE' de l’association Werkhof-Frima \nqui, elle, est en fait une association à but non lucratif, fondée en 2006. \nCette dernière a pour objectif la mise en valeur de la maquette. Ses \nmoyens, les moyens dont l'association Werkhof-Frima dispose pour la ma-\nquette, sont constitués par les cotisations de ses membres et les promesses \nde subventions qu’elle a réussi à obtenir à la suite de différentes recher-\nches de financement. Ces fonds promis, liés à la maquette et à son exploi-\ntation future, font l’objet d’une convention entre l'Association et la Ville de \nFribourg. Cette situation a une importance capitale pour l’obtention des \nmontants, qui doivent absolument être appliqués à la maquette et à son \nexposition pour être validés par les organes de subventionnements, tels \nque la LoRo et d’autres qui subventionnent spécifiquement la création et \nles projets culturels accessibles au plus grand nombre. Le Canton subven-\ntionne aussi le projet à travers le Service culturel de la DICS, qui a accepté \nde subventionner cette maquette.  \n\nQuant aux chiffres du présent message, le Service des fi-\nnances a décidé de présenter un financement brut, sans les subventionne-\nments. En ce qui concerne les subventions patrimoniales, c’est-à-dire celles \nen lien avec le bâtiment, la Ville a transmis ses requêtes au Canton, qui les \nrelaiera à la Confédération pour les éléments 'subventionnables'. Malheu-\nreusement, suite à l’incendie, il reste peu d’éléments 'subventionnables' \npar la Confédération puisque le Werkhof a été déclassé. De plus, ces mon-\ntants sont difficilement chiffrables actuellement et ne peuvent donc pas \nêtre pris en compte dans le financement. Tous les soutiens financiers ex-\nternes contribueront donc à diminuer le montant que le Conseil général va \ndécider ce soir, montant qui représente le montant maximal et qui se ré-\nvélera inférieur. En ce qui concerne les axes de subventionnement, il y en a \nplusieurs axes: ceux du Canton portent sur la structure et les accueils ex-\ntrascolaires, parce qu’il y a la possibilité d’avoir un subventionnement pour \nles locaux des accueils extrascolaires et ceux liés à la maquette, par le biais \nde l’association Werkhof-Frima." \n\nMme Manon Delisle (PS) déclare ce qui suit: \n\n"Le groupe socialiste salue la qualité architecturale de ce \nprojet dans sa version finale. Il apprécie particulièrement l’agencement des \nespaces, qui sont généreux, une répartition intelligente des locaux et, tout \nparticulièrement, l’aspect 'multi-usage', qui a aussi été relevé par la Com-\nmission de l’édilité. Après 17 ans de gestation, après l’incendie de 1998, ce \nprojet est enfin mûr à point.  \n\nLe groupe socialiste souhaite que des améliorations soient \nportées sur trois points, dont les deux premiers concernent les aménage-\n\nOctroi d'un crédit d'ouvrage \nde 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof \n– message n° 42 (suite) \n\nRapport du groupe socialiste \n\n\n\n- 157 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nments extérieurs. Tout d'abord, en ce qui concerne l’aménagement exté-\nrieur de l’accueil extrascolaire, la parcelle de verdure qui est juste à côté de \nl’accueil extrascolaire n’est malheureusement pas disponible: elle appar-\ntient à l’Etat. En outre, ce site est pollué. Cependant, l’espace sis entre le \nWerkhof et les écuries est tout à fait exploitable mais malheureusement le \nprojet ne prévoit pas, semble-t-il, de montant pour le mobilier ou des ins-\ntallations de jeux pour ces enfants. Par conséquent, nous demandons de \nprévoir des montants pour financer ces mobiliers pour l’accueil extrasco-\nlaire.  \n\nLa deuxième demande concerne les places de parc vélos. \nEn ville de Fribourg, le vélo est le parent pauvre de la planifica-\ntion urbanistique: quatre petites places de parc vélo se trouvent à \nl’extrémité de l’entrée, tout au bout de la place de parc. La Commission de \nl’édilité a également relevé le potentiel touristique de la maquette et \nl’intérêt de pouvoir venir parquer son vélo à côté de la porte d’entrée en \nzone sûre et bien éclairée. Le groupe socialiste vous demande de déplacer \nces places de parc à côté de l'une des deux entrées. Enfin, le troisième \npoint concerne la convention entre le Ville et l’association Werkhof-Frima. \nLe groupe socialiste demande au Conseil communal de veiller à ce que \nl’espace du 3ème étage soit à la disposition de diverses expositions culturel-\nles, dont l’impulsion vienne aussi d’acteurs externes à l’association Werk-\nhof-Frima." \n\nMme Gisela Kilde (DC/VL) fait la déclaration ci-après: \n\n"Le groupe démocrate-chrétien/Vert'libéral a examiné le \nmessage n° 42 concernant le crédit d'ouvrage pour l'aménagement du \nWerkhof en sa séance du 22 juin 2015. Dans l'espoir de pouvoir vraiment \nrentrer à une heure raisonnable, je serai très brève. \n\nVor einem Jahr hat die Gruppe mehrere Kritikpunkte her-\nvorgehoben, unter anderem, dass der Werkhof nur auf drei Etagen geplant \nwurde. Aujourd'hui, le groupe est content, même heureux, du résultat. Le \nprojet a évolué dans le bon sens, en planifiant par exemple - au moins par-\ntiellement- un quatrième étage. Il me reste à faire deux remarques: \n\n1. Est-ce que la solution proposée concernant l'aménagement extérieur \npour l'accueil extrascolaire, une place entre le Werkhof et les Ecuries \nsuffit pour un si grand nombre d'enfants? Ne serait-il pas possible \nd'offrir une meilleure solution qu'une place coincée entre deux bâti-\nments? Il faudrait examiner les besoins de l'accueil extrascolaire et \nchercher une meilleure solution si plus de place se révèle nécessaire. \nIl est aussi regrettable que la mise en service ne soit prévue que pour \ndécembre 2016 car les places supplémentaires sont absolument né-\ncessaires. \n\n2. La deuxième remarque porte sur l'exploitation et les heures d'ouver-\nture du Werkhof. Le groupe souhaite, et insiste, que le Werkhof soit \nouvert et la maquette accessible aussi le weekend. De même, l'es-\n\nOctroi d'un crédit d'ouvrage \nde 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof \n– message n° 42 (suite) \n\nRapport du groupe \ndémocrate-\nchrétien/Vert'libéral \n\n\n\n- 158 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\npace pavé pourrait être mis à disposition pour une buvette ou au \nmoins lors des manifestations. \n\nMalgré ces remarques, le groupe félicite le Conseil com-\nmunal pour le résultat de ce projet." \n\nM. Jean-Noël Gex (PLR) déclare ce qui suit: \n\n"Le groupe PLR se réjouit de voir enfin se dessiner une ré-\nalisation après moult projets, études et autres MEP. \n\nOui, nous sommes satisfaits de l’aboutissement de ce pro-\njet qui est le résultat de longues négociations entre de nombreux partenai-\nres: l’association Werkhof-Frima, REPER, l’accueil extra-scolaire, les asso-\nciations de quartier et la Ville de Fribourg. Nous soutenons sans réserve ce \nprojet qui est un bon projet et qui démontre de plus que l’on peut rénover \nintelligemment un bâtiment ancien pour une utilisation contemporaine. Je \nciterai par exemple la mise du bâtiment à la norme Minergie, ce qui de-\nvrait servir d'exemple pour d’autres bâtiments historiques. Nous saluons \naussi les efforts des architectes pour maintenir les coûts du projet dans une \nlimite raisonnable même s’il a fallu répondre aux normes statiques et pa-\nrasismiques. N’aurions-nous pas pu investir ces montants pour les aména-\ngements, notamment une petite cuisine pour la salle polyvalente. Mainte-\nnant, place à la réalisation. Les délais sont courts pour une ouverture des \nAES en décembre 2016. Nous souhaitons à l’association Werkhof-Frima \nplein succès pour finaliser la recherche de fonds et pouvoir ainsi présenter \nl’histoire de Fribourg et sa maquette au 1:250, selon le plan de Martin \nMartini dans un bâtiment fonctionnel situé au cœur de la Vieille-Ville. Les \nassociations des quartiers de l’Auge et de la Neuveville, l’association \nWerkhof qui travaille depuis plus que 10 ans sur ce projet, vous remercient \nde soutenir ce crédit." \n\nHerr Hans Werhonig (SVP) erklärt: \n\n"Zum Werkhof ist viel zu sagen. Die Etymologie des Wortes \nist bedeutend. Der Werkhof ist ein Ort wo mit Werkzeugen, in Werkstät-\nten, Mehrwert geschaffen wurde. Und vom Mehrwert lebt die Stadt, meine \nDamen und Herren. Heute wird in der Stadt zu wenig Mehrwert geschaf-\nfen. Die Schöpfung von Mehrwert sinkt.  \n\nErlauben sie hier eine kleine Zwischenfrage: 'Wie bringt \nman die Wertschöpfung zurück in die Stadt?' In dem man die Steuern \nsenkt. \n\nAber ich kann sie beruhigen, die SVP hat beschlossen, der \nVorlage 42 zuzustimmen. Allerdings mit dem dringlichen Vorschlag und \nWunsch, mit dem Bau abzuwarten bis folgende Angelegenheiten geklärt \nsind. \n\nOctroi d'un crédit d'ouvrage \nde 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof \n– message n° 42 (suite) \n\nRapport du groupe libéral-\nradical \n\nRapport du groupe de l'Union \ndémocratique du centre \n\n\n\n- 159 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\n1.  Équilibre: Quels seront les coûts finaux du procès juridique avec \nl’architecte de l’Equilibre? Les silences troublants et absolus qui rè-\ngnent sur cette affaire nous font craindre le pire. Et ça, surtout au \nregard du précédent cas juridique de Sainte-Thérèse. Le risque finan-\ncier lié à l’Equilibre doit être connu avant que les travaux du Werk-\nhof ne soient mis à exécution. \n\n2.  La Pila: Die Sache wird dringend. Man spricht bereits schon am \n'Schweizer Radio' davon, fast einmal jede Woche. Diese Kostenfrage \nmuss geklärt werden bevor wir mit dem Werkhof beginnen.  \n\n3.  Die blueFACTORY wird langsam zum Trauerspiel und zum finanziel-\nlen Fragezeichen. Es fehlt an Auskunft, warum in rascher Folge zwei \nführende Leute von hoher Kompetenz über die Klinge springen muss-\nten. Die finanzielle Zukunft der blueFACTORY muss sicher sein bevor \nmit dem Werkhof begonnen wird. \n\n4.  Eine weitere Erhöhung der Steuern ist nicht vereinbar mit einem \ngleichzeitigen Baubeginn des Werkhofs." \n\nM. Gilles Bourgarel (Verts) s'exprime comme suit: \n\n"Effectivement, si on écoute M. H. Werhonig, on risque \nd'attendre encore un temps certain avant de pouvoir fêter les 600 ans du \nbâtiment, sous un toit, dans quelque chose d’aménagé et non dans un \nsemi-chantier, comme c'est le cas aujourd’hui. Petit rappel:  \n\n- 1415: début des premiers travaux du Werkhof; \n\n- 1417: achèvement de la première construction. Donc, je vous laisse \nle choix de la date du jubilé du 600ème anniversaire: si vous voulez le \nfaire dans un chantier, 1415 s'y prête, si vous voulez le faire dans un \nbâtiment achevé, 1417 est parfait; \n\n- 1456: agrandissement du Werkhof, largeur doublée, nouvelle char-\npente; \n\n- 1823-1824 reconstructions des façades. Jusqu’à cette époque-là, le \nWerkhof, - je vais préciser la définition vu que l’étymologie semblait \nun peu large pour ce type de constructions -, les textes historiques \nnous apprennent que ce bâtiment était un atelier de charpenterie et \nun dépôt de tuiles; \n\n- 1881-1887: il abrite une première fabrique de cartonnage; \n\n- 1890: une sorte d’école des métiers; \n\n- 1901 – 1947: à nouveau une fabrique de cartonnage.  \n\n- Et puis, un grand vide. La Commune, pendant toutes ces années, n’a \npas trop su que faire de ce bâtiment emblématique. Il faut rappeler \n\nOctroi d'un crédit d'ouvrage \nde 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof \n– message n° 42 (suite) \n\nRapport du groupe des Verts \n\n\n\n- 160 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nque c’est le dernier atelier de ville médiéval conservé en Suisse. Il est \nunique.  \n\n- 1982–1983: projet de théâtre, qui aurait détruit toutes les structures \nintérieures.  \n\n- 19 septembre 1998: incendie, suite au projet Miotte. Ce n’est pas la \nconséquence de l’incendie, rassurez-vous, mais disons que ce projet \na pris un sérieux coup. La reconstruction n’a pas été évidente et ça \nn’est que grâce à l’article 42 du règlement du plan d’aménagement \ncommunal, article hélas abrogé en 2007, que le Werkhof a pu être \nreconstruit. Notre parlement et notre Conseil communal étaient très \nhésitants. Nous aurions perdu un bâtiment emblématique et il s'en \nest fallu de peu que nous n’en parlions plus du tout et qu’on fasse \nune place de parc à la place. On a entendu des revendications en-\ncore récemment à ce sujet-là.  \n\nConcernant le projet, notre groupe l’approuve et approuve \nles efforts consentis pour remettre en valeur un patrimoine et pour y abri-\nter des fonctions qui ne paraissaient pas forcément compatibles au départ. \nBien sûr, on regrettera l’absence d’aménagements extérieurs. Nous n'au-\nrions qu’une seule recommandation à ce sujet-là, c’est que ces aménage-\nments se fassent avec des surfaces perméables et qu’on ne compartimente \npas trop les espaces de manière à laisser la plus grande latitude à \nl’utilisation. Il ne faut pas oublier les manifestations qui s’échelonnent ré-\ngulièrement dans ce quartier et qui demandent tout d’un coup des besoins \nd’espaces plus grands et non compartimentés. Par ailleurs, par rapport à \nl’environnement extérieur, je tiens à rappeler que les berges de la Sarine \nsont à peine deux minutes de marche et que le quartier, dans son ensem-\nble, offre un espace extérieur de première qualité que beaucoup d’autres \nvilles peuvent nous envier. Enfin, concernant l’attractivité notamment de \nFrima-Martini, je tiens aussi à souligner que ce quartier, dans ses abords \nproches, abrite les deux services de l’Etat qui s’occupent de patrimoine \navec lesquels des synergies sont à rechercher. Enfin, nous soulignerons que \nnous nous interrogeons également sur les normes antisismiques adoptées \ndans le canton de Fribourg parce que ce sont les plus sévères qui corres-\npondent au degré de danger du Valais ou de Bâle mais pas réellement à \nceux de la région de Fribourg. C’est un luxe qu’on nous impose; on est \nobligé d’en tenir compte et, de ce fait, on aura la seule construction para-\nsismique de la Vieille-Ville.  \n\nSur ce, je vous recommande d’accepter ce message et \nqu’enfin le Werkhof retrouve une fonction. Surtout, n’attendez pas! 17 ans \naprès l’incendie, ça suffit!" \n\nM. Maurice Page (CG-PCS) fait la déclaration ci-après: \n\n"Le groupe Centre gauche-PCS est satisfait du message \nconcernant l'aménagement du Werkhof. Il marque en effet l'aboutisse-\nment d'un long et difficile processus qui, de fait, avait commencé bien \n\nOctroi d'un crédit d'ouvrage \nde 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof \n– message n° 42 (suite) \n\nRapport du groupe Centre \ngauche-PCS \n\n\n\n- 161 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\navant son incendie en 1998. C'est dire que les péripéties autour de son \nutilisation et de sa rénovation étaient nombreuses. Aujourd'hui, nous sem-\nblons enfin être arrivés à satisfaire l'ensemble des acteurs: tous les futurs \nusagers se sont mis d'accord sur le programme du projet et l'attribution \ndes locaux. La substance historique du bâtiment sera également préservée. \nL'aspect multifonctionnel du nouvel aménagement nous satisfait \nparticulièrement puisqu'il rendra service à diverses couches de la popula-\ntion (accueil extrascolaire, jeunes, sociétés locales, chômeurs, visiteurs et \ntouristes). Il renforcera ainsi la créativité des bas-quartiers. Les choix archi-\ntecturaux et de rénovation sont cohérents et fonctionnels. Ils évitent aussi \nune trop grosse dépense. Le regret est, comme déjà exprimé à plusieurs \nreprises, que cette réhabilitation ne soit pas l'occasion pour un réaména-\ngement un peu plus approfondi des espaces extérieurs de la Planche-Infé-\nrieure, notamment le jardin entre les deux Werkhof. Sur le plan financier, \nle CG-PCS salue la prudence des estimations des calculs. En présentant un \nfinancement brut, le Conseil communal devrait permettre d'éviter ainsi de \nmauvaises surprises et la charge, enfin, paraît proportionnée aux nom-\nbreux services à la population que le nouveau Werkhof pourra rendre.  \n\nAvec ces considérations, le groupe Centre gauche-PCS sou-\ntiendra la crédit demandé par le Conseil communal." \n\nM. Martin Kuhn (PS) apporte la remarque suivante:  \n\n"Par rapport au site pollué en question, sur la parcelle voi-\nsine. Celle-ci ne figure pas au cadastre des sites pollués, donc n'est en l'oc-\ncurrence pas un site pollué d'importance. Si la pollution ne s'avère qu'au \nniveau du sol, une décontamination du site est tout à fait possible. Donc, \ncet aspect-là n'est pas forcément à prendre en compte pour dire qu'il ne \npourrait pas être utilisé. Le fait qu'elle appartienne au Canton pourrait, par \ncontre, poser problème. L'aspect pollution n'est, à mon sens, pas un élé-\nment." \n\nM. Vincent Pfister (CG-PCS) interroge l'Exécutif dans les \ntermes ci-après:  \n\n"Concernant l'espace à louer au premier étage, espace vide \nsur le plan, est-ce qu'un locataire est déjà prévu pour cet espace de 90 m2 \nou est-ce qu'il serait envisageable de le proposer à différentes sociétés \nculturelles de la ville de Fribourg? Je pense notamment à la société de mu-\nsique de La Lyre qui est en attente de trouver un local et une solution fixe, \ndepuis qu'elle a dû quitter l'école de la Neuveville, il y a deux ans suite à \nl'introduction de la deuxième année d'école enfantine." \n\nM. Elias Moussa (PS) pose la question suivante:  \n\n"A la page 17 du message, on peut lire qu'actuellement \nl'Association n'est pas en mesure de donner à la Ville de Fribourg des ga-\nranties quant au montant de l'apport. Ma question est simple: le Conseil \n\nOctroi d'un crédit d'ouvrage \nde 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof \n– message n° 42 (suite) \n\n\n\n- 162 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\ncommunal est-il déjà au courant de l'échéance à laquelle l'Association sera \nen mesure de donner ces garanties?" \n\nMme Elena Strozzi (Verts) fait la suggestion ci-après: \n\n"Est-il possible de placer une station d'échange de vélos \naussi à côté du Werkhof? En tant que site de la Basse-Ville, ce serait \npratique de prendre un vélo électrique à la Gare, d'y descendre et de pou-\nvoir en remonter." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \ns'exprime comme suit: \n\n"Je vais tâcher d'être le plus bref possible; Mme M. Ge-\nnoud-Page complétera mes propos. Je constate que, de manière générale, \nil y a, et je m'en réjouis, un accueil favorable à ce projet dont les qualités \narchitecturales ont été relevées par les différents intervenants.  \n\nEn ce qui concerne les aménagements extérieurs, 50'000 \nfrancs ont été prévus pour les aménagements extérieurs à côté du bâti-\nment. L'objectif de ce projet Werkhof était de réhabiliter ce bâtiment-là et \nde ne pas profiter de l'occasion pour réaménager l'ensemble ou une bonne \npartie du quartier. Les aménagements extérieurs ont notamment pour but \nde mettre en valeur la façade et de supprimer le parking ou les places de \nparc qui sont le long de la façade actuelle. Pour le reste, d'autres aména-\ngements, mentionnés notamment à la page 14 du message, prévoient \nquelques plantations et un peu de mobilier également.  \n\nLa place entre les deux bâtiments, la Vannerie et le Werk-\nhof, appartient effectivement actuellement à l'Etat. Les discussions me-\nnées, il y a quelques années, entre la Ville et l'Etat n'ont pas abouti sur un \naccord sur les conditions financières, notamment, d'achat de cette par-\ncelle. Pour l'instant, cette parcelle appartient à l'Etat et ne peut être amé-\nnagée par la Ville. Ce d'autant plus que, d'après les dernières informations \ndu SEn, cette parcelle ne saurait pas se prêter à une place de jeux pour des \nenfants. Quant à l'aménagement de la place de jeux elle-même, il faut \nrelever que cet accueil extrascolaire est bien placé, du côté sud (ce qui \nn'était pas le cas dans certains avant-projets qui avaient été développés). \nLa place extérieure en soi est relativement grande mais l'aménagement en \nmobilier et autres pourra être complété au fur et à mesure des expérien-\nces, par le biais des budgets de fonctionnement ordinaires.  \n\nConcernant le fait de rapprocher les places de vélos de l'en-\ntrée du bâtiment, je ne peux que répéter les propos tenus par l'Architecte \nde Ville en Commission de l'édilité, qui considérait cette remarque comme \ntout à fait pertinente à intégrer dans les réflexions. Nous allons effective-\nment examiner quelles sont les possibilités pour rapprocher ces places \nvélos de l'entrée.  \n\nOctroi d'un crédit d'ouvrage \nde 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof \n– message n° 42 (suite) \n\n\n\n- 163 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nAu sujet de la convention avec l'Association sur le genre \nd'expositions et d'activités culturelles qui vont s'y dérouler, je laisserai ma \ncollègue y répondre. Je vous rends toutefois attentifs au fait qu'il y a, de \nmanière générale, une garantie qui permet à la Ville d'avoir un œil sur les \nactivités futures de l'Association et la gestion du bâtiment, puisque la Ville \nest statutairement membre par le biais d'un représentant du Conseil com-\nmunal au comité de l'Association. D'autre part, il existe des groupes de \ntravail qui traitent de la gestion des activités dans lesquels se trouvent \nnotamment des représentants de la culture.  \n\nEn ce qui concerne l'ouverture durant le week-end, la ques-\ntion avait été posée en Commission de l'édilité. Mme M. Genoud-Page \navait répondu positivement à cette interrogation. Pour s'assurer que la \nréponse n'avait pas été donnée de manière trop rapide, nous avons encore \npris contact avec le Président de l'Association, M. Baechler, qui a confirmé \nque le but était bien que cette exposition soit ouverte, y compris le samedi \net le dimanche.  \n\nQuant à la garantie financière, je vous ai dit en entrée en \nmatière quelles étaient les institutions qui ont promis ces 829'000 francs. \nLa très grande majorité des montants ont été promis par des collectivités \npubliques ou la LoRo; il ne semble pas que l'Association sera confrontée à \ndes problèmes pour obtenir ces montants. Il est cependant clair que per-\nsonne ne voulait les verser avant le feu vert final de la construction.  \n\nM. H. Werhonig, je me réjouis de constater que, sur le prin-\ncipe, vous soutenez la construction du Werkhof mais, par contre, si on vous \nsuivait dans votre souhait d'attendre les résultats de certains dossiers en \ncours, on pourrait doubler le temps où le Werkhof serait vide. Tous les \ndossiers que vous avez évoqués, que ce soit Equilibre - où la Commission \nfinancière a reçu d'ailleurs des informations détaillées il y a quelques se-\nmaines - ou que ce soit la Pilla dont on ne sait aujourd'hui pas encore quel \nsera le type d'assainissement qui sera proposé - vous savez que c'est un \ndossier qui ne dépend pas forcément de la Ville mais bien d'autres instan-\nces, ou blueFACTORY -; cela va prendre des années jusqu'à ce que l'on \npuisse avoir des réponses concrètes à ces questions. Or, dans la mesure où \nil y a urgence d'avoir à nouveau des activités dans ce bâtiment, et qu'il y a \ndes activités telles que les accueils extrascolaires qui doivent pouvoir être \nouverts rapidement, et bien vous conviendrez avec moi qu'on ne peut pas \nattendre aussi longtemps pour débuter."  \n\nMme Madeleine Genoud-Page, Directrice des Finances, \ndonne les compléments suivants:  \n\n"En ce qui concerne les garanties, c'est un problème de \nserpent qui se mord la queue. Les subventionneurs attendent que la déci-\nsion soit prise et, finalement, le Conseil communal attend que les subven-\ntionneurs donnent leur accord pour prendre la décision. Je pense que ce \nsoir, on peut faire confiance aux collectivités publiques qui se sont enga-\ngées dans ce subventionnement. Tout ce qu'on espère c'est que les mon-\n\nOctroi d'un crédit d'ouvrage \nde 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof \n– message n° 42 (suite) \n\n\n\n- 164 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\ntants seront plus élevés parce que d'autres partenaires sont attendus. \nL'objectif initial était d'arriver à environ un million de franc. Dans le cadre \ndu présent message, on n'a retenu que les montants des subventions pro-\nmises par les collectivités publiques. Ce faisant, nous ne courons pas grand \nrisque. \n\nJe voudrais répondre à Mme M .Delisle au sujet de l'espace \nd'exposition, en citant une ligne du message (cf. page 16) sur les exposi-\ntions: 'Il y aura de plus un espace destiné à recevoir des expositions temporaires qui seront \n\nprincipalement axées autour de la thématique de la région de Fribourg, de ses origines, de \n\nson histoire, de sa culture, de son économie et de son avenir'. Cette phrase ouvre sur \nune large palette de possibilités d'intervenir dans ces 156 m2 du troisième \nétage. La question était de savoir si la Ville de Fribourg s'impliquerait fina-\nlement dans la gestion de cet espace. Pour des questions pratiques, la Ville \nde Fribourg a laissé la gestion de cet espace à l'Association Werkhof-Frima. \nCependant, si un artiste ou une association fait une requête pour pouvoir \nutiliser cet espace pour une exposition ou pour une manifestation, sa de-\nmande sera traitée d'un commun accord entre l'Association et la Ville de \nFribourg.  \n\nLa surface évoquée dans la question M. V. Pfister est une \nsurface qui a été attribuée à de la location, permettant au projet d'avoir \nune rentrée financière qui lui soit propre, parce que, vous l'aurez peut-être \nremarqué, dans ce projet-là, il y a finalement peu de financements exter-\nnes. 'Frima formations-SPE' apportera un loyer pour toute la surface qu'il \nlouera et cet espace, qui sera mis en location une fois que le bâtiment sera \nconçu, en fera de même. Partant, il n'est pas prévu pour des associations."  \n\nExamen de détail \n\nL'entrée en matière n'étant pas combattue et aucune pro-\nposition de renvoi présentée, il est immédiatement procédé à l'examen de \ndétail de l'arrêté.  \n\nArticle premier \n\nPas d'observations. Adopté.  \n\nArticle 2 \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nArticle 3  \n\nPas d'observations. Adopté.  \n\nTitre et considérants \n\nPas d'observations. Adoptés.  \n\n \n\nOctroi d'un crédit d'ouvrage \nde 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof \n– message n° 42 (suite) \n\n\n\n- 165 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nVote d'ensemble \n\nLe Conseil général adopte, à l'unanimité des 63 membres \n\nprésents, l'arrêté ci-après:  \n\n"LE CONSEIL GÉNÉRAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\nvu \n\n- la loi du 25 septembre 1980 sur les communes et son règlement \nd'exécution du 28 décembre 1981; \n\n- le message du Conseil communal no 42 du 26 mai 2015; \n\n- le rapport de la Commission financière; \n\n- le rapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infras-\ntructures, \n\na r r ê t e: \n\nArticle premier \n\nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de 6'098'803 \nfrancs TTC destiné à la réalisation du projet d'aménagement du Werkhof à \nFribourg. \n\nArticle 2 \n\nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescrip-\ntions légales.  \n\nArticle 3 \n\nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 52 \nde la loi sur les communes et à l'article 23 du règlement d'exécution de \nladite loi. \n\nFribourg, le 29 juin 2015 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n La Présidente: La collaboratrice scientifique: \n\n Lise-Marie GRADEN Nathalie DEFFERRARD CRAUSAZ" \n\nLa Présidente renonce à poursuivre avec les rapports fi-\nnaux vu l'heure avancée. En revanche, elle propose malgré tout une modi-\nfication de l'ordre du jour suite à une information obtenue précédem-\nment:  \n\nOctroi d'un crédit d'ouvrage \nde 6'098'803 francs pour \nl’aménagement du Werkhof \n– message n° 42 (suite) \n\n\n\n- 166 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\n"Comme nous avons la chance d'avoir M. L. Dietrich pré-\nsent ce soir, qui nous a dit qu'il serait absent demain, comme il le sera tous \nles mardis parce qu'il est un musicien engagé, nous ne pourrons pas traiter \nde la transmission de son postulat qu'il a quand même déposé en février \n2015. Je vous suggère, avant d'ouvrir les 'Divers', qu'on tranche juste de la \nquestion de la transmission de ce postulat afin qu'il puisse être transmis. \nJ'ouvre la discussion sur cette proposition." \n\nLa parole n'est pas demandée.  \n\nVote \n\nLe Conseil général accepte, à une majorité évidente, de \ntraiter de la transmission du postulat n°157 de M. L. Dietrich avant d'ou-\nvrir les 'Divers'.  \n\nooo \n\n- no 157 de M. Laurent Dietrich (DC/VL) et de 17 cosignataires deman-\ndant au Conseil communal une étude pour l'encouragement à la \nmise en place d'un marché de Noël \n\nLa Présidente précise ce qui suit:  \n\n"Le Bureau a accepté la qualification de ce postulat et l'a \njugé recevable lors de sa séance du 9 mars 2015." \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, déclare que le Conseil \ncommunal accepte la transmission de ce postulat pour étude. \n\nM. Laurent Dietrich (DC/VL) s'exprime comme suit:  \n\n"J'espère que j'aurai quand même une oreille un peu atten-\ntive, malgré l'heure tardive. Je sollicite votre imagination puisque je com-\nmençais mon postulat par 'en période de l'Avent, l'ambiance est au thé à la cannelle, \n\nà la neige, aux guirlandes sur les sapins et aux listes de cadeaux'. Six mois plus tard, je \nvous remercie d'avoir accepté cette modification d'ordre du jour.  \n\nJe précise juste deux ou trois petites choses: la fermeture \ndu pont de Zaehringen est effective, nous avons un magnifique quartier du \nBourg. Quoi de mieux pour donner de la vie qu'un marché de Noël? Je pro-\npose donc de soutenir cette proposition des éventuels initiateurs d'un mar-\nché de Noël en renonçant à la concession d'exploitation sur l'espace public, \nqu'elle soit donc gratuite."  \n\nVote \n\n    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n 16. Décision quant à la \n\ntransmission des \n\npostulats \n\n \n\n\n\n- 167 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \n\ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n\no\n 157 de \n\nM. Laurent Dietrich et de 17 cosignataires.  \n\nooo \n\nA. NOUVEAUX POSTULATS \n\n- no 169 de Mmes Elena Strozzi (Verts) et Marine Jordan (PS) et de \nMM. Andreas Burri (Verts), Frédéric Widmer (PS) et François Ingold \n(Indépendant), ainsi que de 13 cosignataires, demandant au Conseil \ncommunal une nouvelle politique d'affichage public \n\nMme Elena Strozzi (Verts) résume le postulat ci-après: \n\n"Les signataires demandent au Conseil communal un rap-\nport sur la réaffectation des emplacements réservés à l’affichage des pu-\nblicités commerciales à d’autres usages, dans le cadre d’une nouvelle poli-\ntique communale d’affichage urbain. A examiner notamment, s’il est fai-\nsable de: \n\n- renoncer à une publicité commerciale qui encourage une \nconsommation et une croissance illimitée aux conséquences écolo-\ngiques et sociales hautement problématiques; \n\n- ne pas renouveler la convention avec SGA (Société Générale d'Affi-\nchage) qui arrive bientôt à terme et qui donne un droit exclusif d'ap-\nposer de la publicité par voie d'affichage sur les panneaux prévus à \ncet effet ou, le cas échéant, qu'un tel nouveau contrat aie une portée \nlimitée à deux ans au maximum, de manière à permettre l'adoption \npuis l'application d'une nouvelle politique d'affichage;  \n\n- adresser à la population des messages plus profitables au vivre en-\nsemble que les incitations à la consommation des publicités com-\nmerciales qui façonnent en permanence de nouveaux besoins;  \n\n- mettre en valeur la créativité du tissu artistique et culturel local, en \ncréant des espaces d'exposition à ciel ouvert dont bénéficieraient le \nréseau muséal de la commune, ainsi que les peintres, photographes, \ndessinateurs, écrivains, poètes, graphistes, etc.;  \n\n \n\n18. Divers \n\n\n\n- 168 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\n- promouvoir les initiatives des sociétés locales, des maisons de quar-\ntier, des écoles et de l'ensemble des autres acteurs associatifs fri-\nbourgeois. \n\nÀ l’instar de nombreuses autres communes suisses, la Ville \nde Fribourg accorde à la SGA (Société Générale d’Affichage) un droit exclu-\nsif d’apposer de la publicité par voie d’affichage sur les panneaux prévus à \ncet effet.  \n\nSont considérées comme publicités commerciales, les affi-\nches louées à toute entreprise à visée lucrative. Ne sont pas concernées par \nce postulat, les affiches pour la promotion d’événements culturels, les \ncampagnes de sensibilisation, les affiches à visée caritative, la communica-\ntion communale et l’affichage politique. \n\nMotivations \n\n- L’affichage publicitaire rapporte aux caisses communales annuelle-\nment 300'000 francs 1. Sur un budget annuel de 252 millions, il ne \ns’agit donc que de 0,12% du total – et ce chiffre pourrait encore être \nrevu à la baisse en tenant compte des coûts indirects de la publicité \n(par exemple, en terme de santé communautaire, de prévention du \nsurendettement). \n\n- La Ville de Fribourg dispose d’un parc d’environ 400 panneaux, de \ndifférents formats, qu’elle loue à la SGA à un prix moyen d’environ \n750 francs par an. La SGA reloue ensuite aux entreprises privées ces \nmêmes surfaces à des tarifs oscillant entre 300 et 600 francs par \nsemaine, c’est-à-dire 20 à 40 fois plus que le tarif initial. \n\n- En louant ces surfaces à la SGA, la Ville vend – ou plutôt brade – le \nregard de ses habitant-e-s, qui sont exposé-e-s à un nombre crois-\nsant de stimuli commerciaux sans aucun droit de non-réception. S'il \nest possible de se protéger de la publicité et des messages qu’elle \nvéhicule en apposant un autocollant sur sa boite à lettre, en zappant \nd’un canal à l’autre ou en téléchargeant un logiciel sur Internet, nul-\nle ne peut échapper aux images affichées dans les rues – enfants y \ncompris. Repenser la politique d’affichage en supprimant la publicité \ncommerciale, c’est donc garantir aux usagers et aux usagères de \nl’espace public une vraie liberté de réception. \n\n- L’affichage publicitaire ne porte aucune plus-value à l’économie \nlocale, car ce ne sont pas les petits commerces locaux qui bénéficient \nde ce canal de communication. Les panneaux publicitaires sont la \nprérogative d’un nombre restreint de grandes entreprises qui ont les \nmoyens de se les offrir et qui, de fait, monopolisent ce marché. La \ndéfense des petits commerces de quartier, pourvoyeurs de liens so-\nciaux et de qualité de vie, ainsi que le soutien à une économie locale \n\n                                                      \n1\n Comptes de fonctionnement de la Ville de Fribourg, 2013 \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 169 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\net à taille humaine, passent ainsi également par l’abolition de la pu-\nblicité commerciale. \n\n- La Ville de Fribourg est déjà consciente de l’aspect anti-esthétique \ndes panneaux publicitaires. Ceux-ci sont en effet complètement ab-\nsents de ses itinéraires touristiques (rue de Lausanne, alentours de la \nCathédrale, Basse-Ville). Dès lors, il y a lieu de supposer que leur \nsuppression contribuerait à rendre plus agréable le paysage urbain \négalement dans les quartiers où ces publicités à but commercial sont \naujourd’hui présentes. \n\n-  Le postulat s’appuie sur les conclusions d’un rapport de l’ONU sur les \ndroits culturels, publié en 2014 et qui 's’inquiète de la présence dis-\nproportionnée de publicités et du marketing dans les espaces pu-\nblics, de la quantité sidérante de messages publicitaires et promo-\ntionnels que chacun reçoit chaque jour, de la diffusion systématique \net intégrée de ces communications à l’aide d’un grand nombre de \nmédias, et l’utilisation de techniques visant à court-circuiter les mo-\ndes rationnels de prise de décision'2,  \n\nEn supprimant la publicité commerciale de l’espace urbain \net en se profilant comme ville à vocation artistique et culturelle, Fribourg \njouerait un rôle de précurseur à l’échelle nationale et bénéficierait d’un fort \nretour d’image." \n\nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera \nprise lors de la prochaine séance. \n\n- no 170 de M. Jean-Pierre Wolhauser (PLR) et de 16 cosignataires \ndemandant au Conseil communal une étude sur la mise en place \nd'une signalétique sur les sites scolaires (EE, EP et/ou CO) de la ville \n\nM. Jean-Pierre Wolhauser (PLR) résume le postulat ci-\naprès: \n\n"Si, sur les sites scolaires en ville, qui tendent à s'agrandir, \nles élèves et enseignants s'y retrouvent par l'usage quotidien, il en est au-\ntrement des parents, fournisseurs, entreprises et utilisateurs de locaux en \ndehors des heures de classes, qui ont de la peine à se diriger, respective-\nment qui doivent se faire guider faute de panneaux indicateurs sur le site \nscolaire. Je citerai comme exemple le site du Jura qui abrite plusieurs éco-\nles, des salles de gym, la protection civile, un centre de loisirs, etc. \n\nUn plan visuel à l'entrée du site, des poteaux indicateurs et \ndes panneaux sur les bâtiments mêmes faciliteraient l'orientation des gens \nqui n'auraient plus d'excuses de n'avoir pas trouvé tel bâtiment ou telle \n\n                                                      \n2\n Rapport Onu sur les droits culturels, août 2014, disponible sous \n\nhttp://www.ohchr.org/FR/Issues/droitsculturels/Pages/impactofadvertisingandmarketing.\naspx \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 170 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nsalle ou local. La pose de points de rencontre 'vert' pourrait également être \nutile sur chaque site scolaire. \n\nJe demande des aménagements légers qui pourront être \nréalisés par les menuisiers ou serruriers de la Commune. L'élaboration d'un \nplan d'organisation d'un site scolaire peut être un exercice interactif inté-\nressant (réunissant enseignants, écoliers, concierge et responsables des \nbâtiments scolaires)." \n\nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera \nprise lors de la prochaine séance. \n\n- no 171 de M. Jean-Pierre Wolhauser (PLR) et de 15 cosignataires \ndemandant au Conseil communal une étude sur une liaison pié-\ntonne entre le couvent des Cordeliers vers les escaliers de la place \ndu Marché-aux-Poissons \n\nM. Jean-Pierre Wolhauser (PLR) résume le postulat ci-\naprès: \n\n"Le passage piéton à la rue de Morat, à la hauteur du cou-\nvent des Cordeliers, bute de l'autre côté contre un arbre et il faut le \ncontourner et longer des voitures stationnées pour emprunter les escaliers \ndu Marché-aux-Poissons. \n\nDans un souci de mieux accéder à cette place et à la rue \nPierre-Aeby qui la surplombe, je demande d'étudier une autre disposition \ndes lieux qui permettrait une liaison piétonne convenable des deux côtés \nde la rue de Morat. Ce nouveau chemin facilitera aussi l'accès des piétons \nvenant du haut de la ville vers les Cordeliers et le chemin du Grabensaal qui \nest en attente de réalisation."  \n\nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera \nprise lors de la prochaine séance. \n\nB. NOUVELLES QUESTIONS \n\n- n° 197 de M. Hans Werhonig (UDC) relative à l'accessibilité des rap-\nports annuels de REPER \n\nM. Hans Werhonig (UDC) interroge l'Exécutif dans les ter-\nmes ci-après:  \n\n"Auf der Webseite der Stadt Freiburg finde ich die Jahres-\nrechnung 2011 von REPER. Eine frühere Jahresrechnung oder jene von \n2012, 2013, 2014 sind nicht aufgelistet und sind auch nicht auf der Web-\nseite von REPER zu finden. \n\nREPER est massivement supporté par les contribuables de \nla Ville de Fribourg. Est-ce que le Conseil communal serait d'accord de faire \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 171 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nen sorte qu'à l'avenir les comptes annuels de REPER soient accessibles aux \ncitoyens et contribuables de la Ville de Fribourg?"  \n\nIl sera répondu à cette question lors d’une prochaine \nséance. \n\n- n° 198 de M. Martin Kuhn (PS) relative au projet Maggenberg-light \net à son appropriation \n\nM. Martin Kuhn (PS) interroge l'Exécutif dans les termes ci-\naprès:  \n\n"Dernièrement un groupe d'habitants du Schoenberg, ap-\nparemment des riverains du parc, a choisi de planter un groupe d'arbres \ndans le secteur du parc du Maggenberg. La volonté était de suivre une \npartie du projet d'origine et de redonner vie au verger qui y était implanté. \nCette idée va dans le sens d'une appropriation du site par ses habi-\ntants/utilisateurs. Le Conseil communal a demandé au groupe de retirer les \narbres incriminés.  \n\nSelon la discussion de la séance du Conseil général du 30 \nmars 2015, M. le Conseiller communal en charge du dossier avait précisé \nque 'les habitants pourront s'approprier le site'. Alors qu'un groupe d'habi-\ntants souhaite s'en approprier une partie, ce droit leur est retiré.  \n\n- Quelles sont les limites d'une appropriation par ses habitants? \n\n- Y a-t-il une date définie à partir de laquelle l'appropriation entre en \nvigueur? \n\n- Doivent-ils faire la demande au Conseil communal pour chaque \nproposition d'appropriation? \n\n- Est-ce que le Conseil communal sera seul à apprécier, refuser ou \naccepter chaque proposition d'appropriation? \n\n- Quelle est la définition d'une appropriation pour le Conseil commu-\nnal?" \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l’Edilité, \nformule la réponse suivante: \n\n"Je crois qu’il y a une réponse très claire d’abord d’ordre \njuridique, qui porte sur le principe. Le parc de Maggenberg non seulement \na fait l’objet d’un projet de réaménagement qui a été accepté par le \nConseil général mais aussi et surtout il est propriété de la ville de Fribourg. \nVouloir y mettre, planter ou aménager quoi que ce soit sans autorisation \ndu propriétaire est une atteinte à la propriété. C’est une question de prin-\ncipe. Encore faut-il savoir si ce qui a été planté l’a vraiment été dans \nl’intérêt public ou dans l’intérêt privé. Cela dit, c’est vrai qu’on a parlé \nd’appropriation puisqu’on a dit que le projet était un projet laïc. Lorsque \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 172 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nl’on parle d’appropriation, il faut citer tous les propos tenus soit au Conseil \ngénéral soit dans les commissions soit aux personnes concernées, notam-\nment par une lettre, c’est que par appropriation, on entend le fait de profi-\nter d’une période d’essai qu’on a estimée, et dont on a informé \nl’association, d’environ une année pour que tous les utilisateurs puissent \nfaire part de leurs remarques. L’idée est de réunir à nouveau le groupe de \ntravail qui a proposé le projet final pour rediscuter les aménagements fu-\nturs et leurs compléments, plantations, bancs ou jeux supplémentaires. \nC’est dans ce sens-là que l’approbation du site devait être comprise, dans \nle sens d’une position issue de discussions participatives qui auront lieu \ndans quelques mois. Cela dit, le Conseil communal est actuellement saisi \nd’une pétition. Il faudra qu’il y réponde pour essayer de trouver, si possible, \nune solution. Nous avons prochainement fixé une rencontre sur place pour \nvoir ces arbres et pour qu’ensuite la Direction de l’Edilité propose une solu-\ntion au Conseil communal pour répondre à la pétition." \n\nM. Martin Kuhn (PS) se déclare satisfait de cette réponse. \n\n- n° 199 de M. Martin Kuhn (PS) relative à l'ouverture des accueils \nextrascolaires durant les ponts \n\nM. Martin Kuhn (PS) interroge l'Exécutif dans les termes ci-\naprès:  \n\n"Les accueils extrascolaires sont fermés le 1er mai ainsi que \nles vendredis suivant l'Ascension et la Fête-Dieu. Pour de nombreux pa-\nrents, ces jours fermés peuvent poser des problèmes relativement impor-\ntants. Il est déjà difficile de gérer les presque deux mois de vacances scolai-\nres d'été sur les quatre à – pour ceux qui ont de la chance – cinq semaines \nde vacances des parents. Chaque jour supplémentaire de fermeture des \nécoles et des accueils, en particulier, complique encore plus le fameux té-\ntris des jours à compenser.  \n\n- Pourquoi les accueils sont-ils fermés ces jours-là? J'imagine que c'est \nparce qu'il y a une liaison avec les écoles.  \n\n- Y a-t-il néanmoins une possibilité de les ouvrir?  \n\n- Une demande ou un questionnaire aux parents pourrait-il être établi \npour définir la nécessité de conserver les accueils ouverts les jours de \nponts ou ces trois jours en particulier? " \n\nMme Antoinette de Weck, Directrice des Ecoles, remercie \nM. M. Kuhn de ces questions: \n\n"Répondre à la première question est aisé: il s'agit de jours \nfériés et les enfants ne sont pas à l'école. Il est donc normal que l'accueil \nsoit aussi fermé. La deuxième question demande un examen et j'y répon-\ndrai à une prochaine séance. Il s'agira de déterminer si l'on peut demander \nau personnel de travailler les jours fériés et comment compenser les heures \ntravaillées, qui seront des heures supplémentaires, et comment les calcu-\n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 173 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nler. Quant à la dernière question, il faudra étudier s'il est légalement possi-\nble de faire travailler du personnel durant ces jours, avec les problèmes \nque cela peut poser. On pourrait à ce moment faire une demande pour \nsavoir si des personnes sont intéressées. Bien entendu, cela suscitera en-\ncore des coûts supplémentaires et des problèmes d'organisation que l'on \nne peut pas passer sous silence. Je répondrai donc à toutes ces questions \nlors d'une prochaine séance, car elles exigent des recherches en collabora-\ntion avec le Service des relations humaines, voire un questionnaire au sein \ndu personnel. Ce sera donc au plus tôt pour le mois de septembre 2015." \n\nIl sera répondu à cette question lors d’une prochaine \nséance. \n\nNDLR: Pour des raisons de logique des interventions et \n\nconserver le caractère unique et continu de la séance du Conseil général, \n\nle Secrétariat rapporte les propos de M. M. Kuhn tenus le 30 juin (séance \n\nde relevée) sous ce point. \n\nM. Martin Kuhn (PS) souhaite préciser le sens de sa ques-\ntion:  \n\n"La question porte sur les ponts, non sur les jours fériés, \nsoit sur le 1er mai et les vendredis suivant l'Ascension et la Fête-Dieu, jours \nnon fériés." \n\n- n° 200 de M. Pierre Marchioni (UDC) relative au procès Anura SA \n\nM. Pierre Marchioni (UDC) interroge l'Exécutif dans les \ntermes ci-après:  \n\n"Ma mémoire ne me fait pas défaut. C'est à partir de l'an-\nnée 2008 déjà que le groupe UDC vous a encouragés, chaque année, à \njeter un regard critique sur ce qui était considéré au début comme une \naffaire banale par la Commune: la vente du terrain pollué à la société \nAnura. Plus le temps passait, plus nous avons insisté pour que soit aug-\nmentée la réserve concernant ce cas litigieux. Même à la veille du juge-\nment que l'on pouvait percevoir avec une grande appréhension, vous vous \nêtes contentés d'augmenter cette réserve de un million de francs, la pas-\nsant à deux millions de francs. C'était déjà une preuve que vos certitudes \ns'effritaient. Maintenant, au lendemain du jugement du Tribunal cantonal, \nvous renoncez à poursuivre cette action devant le Tribunal fédéral. C'est un \nconstat d'échec cinglant puisque vous démontrez ainsi que vous avez été \nincapables de percevoir les risques qui, notamment dans le domaine envi-\nronnemental, sont sans pardon. Dans le cas présent, une pareille dérive est \nencore moins pardonnable puisque la Commune est censée disposer d'un \nrépertoire des décharges à risques. \n\nPour la petite histoire, rappelons que le terrain dont il est \nquestion avait été vendu par la Commune pour aider à l'assainissement de \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 174 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nla Caisse de pension de la Ville. Décidément, cette Caisse de pension n'a \npas fini de nous coûter! \n\nNous avons beaucoup de peine à comprendre comment la \nVille de Fribourg a réussi à s'enferrer dans une logique qui l'a conduite à la \nsituation actuelle qui va lui coûter plusieurs millions de francs. Nous osons \nespérer que, dans le cas de la PILA, vous tiendrez mieux compte des re-\nmarques que nous formulons à répétition depuis des années! Mes ques-\ntions sont les suivantes: \n\n- Est-ce le Service juridique de la Commune qui vous a servi de conseil-\nler dans cette affaire? \n\n- Sur quels autres appuis juridiques vous êtes-vous fondés? \n\n- Quels sont les coûts que cette affaire (y compris les frais de procé-\ndure) a engendrés pour la Commune? Sont-ils couverts, du moins en \npartie, par une assurance? \n\n- Lors des discussions entre la société Anura SA et la Commune de \nFribourg, Anura SA a proposé à la Ville de Fribourg un accord à \nl'amiable que la Ville a refusé. De quel montant s'agissait-il? \n\nSi vous deviez vous contenter de nous répondre que la pro-\ncédure judiciaire n'est pas encore terminée, nous aurons sans autre la pa-\ntience d'attendre ce délai et comptons ensuite sur des réponses circonstan-\nciées." \n\nIl sera répondu à cette question lors d’une prochaine \nséance. \n\n- n° 201 de M. Pierre Marchioni (UDC) relative à la propreté sur les \npoints de récolte des matières recyclables \n\nM. Pierre Marchioni (UDC) prend la parole en ces termes: \n\n"Certes, la Ville de Fribourg a consenti de louables efforts \npour atteindre un niveau de propreté qui, en principe, devrait aller de soi! \nCependant, j’ai constaté depuis plusieurs semaines avec une irritation de \nplus en plus marquée l’état scandaleux dans lequel se trouvent diverses \nplaces de récolte des matières recyclables. Dans ce domaine, la palme peut \nêtre remise au point de récolte de Torry qui baigne littéralement dans un \nocéan de sacs de déchets en tous genres, de vieux yogourts verdâtres et \nautre récipients d’huile dont la qualité comestible n’est qu’un vague sou-\nvenir. Lors de discussions avec le personnel de la voirie, j’ai perçu un 'raz-le \nbol' fort compréhensible. Les campagnes de sensibilisation, les salamalecs \nsans fin c’est sympa mais lorsque l’on a affaire à des habitants sans éduca-\ntion, méprisant leur environnement et leurs concitoyens, d’autres moyens \ndoivent être pris et des contrôles efficaces mis en place. Naturellement, les \ncoûts de ces mesures devraient en tous les cas être payés par les fauteurs. \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 175 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nHeureusement que ces points de récolte sont éloignés des lieux de passa-\nges courant. L’impression qu’ils laissent est en contradiction flagrante avec \nle souhait des autorités de voir notre Ville jouir du label de 'Ville propre'! \n\nQuelle est la vision de la Commune à ce sujet?" \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \ndonne raison au précédent intervenant: \n\n"Vous vous rappelez tous qu'un concept appelé 'Fribourg-\nVille propre' a été mis dans le cadre du plan de législature 2011-2016. \nC'était une des priorités du Conseil communal qui était mentionnée en tant \nque telle dans ce plan de législature. Que contenait ce concept 'Fribourg-\nVille propre'? Différentes mesures étaient prévues, notamment en matière \nd'organisation de personnel, achats de machines et autres; de l'informa-\ntion, de la prévention et de la répression. Information et prévention ont eu \nlieu. La répression devait être incarnée par l'engagement de trois agents \nde propreté. Or, en raison de considérations financières, le Conseil com-\nmunal n'a pour l'instant engagé qu'un seul agent de propreté, ce qui est \neffectivement peu pour l'ensemble des tâches qui lui sont attribuées sur \nl'ensemble du territoire de la ville, même s'il est parfois aidé par d'autres \nemployés de la Voirie voire par la Police locale. Le travail de cet agent de \npropreté porte ses fruits aussi dans la mesure où je puis vous assurer qu'il y \na régulièrement des lettres soit d'avertissement soit des amendes qui sont \nprononcées par la Direction de la police locale, lorsqu'on trouve les fautifs, \nce qui n'est, et de loin, pas toujours le cas, puisque l'on doit avoir une \npreuve formelle pour pouvoir condamner les gens. \n\nDe manière générale, on peut dire qu'on constate, chiffres \nà l'appui, une amélioration de la situation. Mais il est vrai aussi que dans \nplusieurs points de récolte, malgré les passages très fréquents de la Voirie, \nil y a souvent énormément de déchets qui sont déposés illégalement et à \ncôté des bennes. Nous sommes conscients de la situation et nous allons \npoursuivre dans le cadre de l'action 'Fribourg-Ville propre' et nous espérons \nrenforcer à terme l'effectif. Cela dépend évidemment des considérations \nbudgétaires." \n\nLa réponse de M. Pierre Marchioni (UDC) n'ayant pas été \nenregistrée, elle ne peut être retranscrite. \n\nNDLR: M. Pierre Marchioni (UDC) s'est déclaré satisfait de \nla réponse. \n\nAucune autre intervention n'étant annoncée, la Présidente \nlève la séance et invite ses collègues à la verrée qui s'ensuit.  \n\nIl est 23.07 heures. \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 176 - \n\nSéance du 29 juin 2015  \n\nFribourg, le 20 juillet 2015 \nNDC/nm/ib \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n La Présidente La collaboratrice scientifique: \n\n Lise-Marie GRADEN Nathalie DEFFERRARD CRAUSAZ \n\n  La Secrétaire de Ville: \n\n  Catherine AGUSTONI \n\n\n