procès-verbal

category_fr: procès-verbal

text: \n \n\n751 \n\n \n\n \n \n \n \n\n2021-2026 \nProcès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu lundi 10 mars 2025,  \nà la salle de l'Hôtel cantonal, place de l'Hôtel-de-Ville 2 \n\n \n \nPrésidence: M. Simon Murith \n \nOuverture de la séance \n \nLa séance est ouverte à 19.32 heures. \n \nPrésence de 67/80 membres du Conseil général et de 5/5 membres du Conseil communal. \n \nExcusé·e·s (13): Mmes et MM. David Aebischer, Ibrahim Berisha, Margaret Collaud, Charles de Reyff, \nJérémie Fonjallaz, Sonja Gerber, Monica Mendez, Fabienne Menétrey, Andrey Nazheskin, Pierre-\nAlain Perritaz, Thierry Pochon, Leyla Seewer et Isabelle Sob. \n \nAbsent·e·s: - \n \nScrutateur·rice·s: Mmes et MM. Johan Dick, Ana Teresa Fontes Martins, Chantal Wicky Collaud, \nLaurent Woeffray, Jean-Pierre Wolhauser et Laura Zahnd. \n \nSecrétariat: Mme et M. Mathieu Maridor et Nathalie Marvardi-Bürgy. \n \nAssistance technique: MM. Yan Bolle, Vincent Haymoz et Thierry Vidmer. \n \nLe président. M. le syndic, M. le vice-syndic, Mme la conseillère communale, MM. les conseillers \ncommunaux, Mme la vice-présidente, cher·ère·s collègues, j'ai le plaisir de vous saluer et d'ouvrir \ncette 32ème séance ordinaire, qui est une séance rapprochée et qui intervient moins de 20 jours après \nnotre séance du 19 février 2025, plus précisément 19 jours après. Ich begrüsse ebenfalls herzlich die \nVertreter·innen der Presse. \n \nLa convocation et l’ordre du jour vous sont parvenus en même temps que pour les séances des 18 et \n19 février 2025, conformément à l’article 43 RCG. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n752 \n\n \n\n \nVous avez été informés par e-mail que le Bureau a décidé de traiter aujourd’hui la transmission des \ndeux postulats qui ont été déposés le 19 février 2025. Cela est permis par la convocation du 27 \njanvier 2025. Par contre, ça contredit l’information que j’avais donnée de façon peut-être un peu \ntrop péremptoire le 18 février 2025. En effet, l’ordre du jour me faisait un peu peur, mais, par souci \nd’efficacité, nous allons les traiter ce soir. \n \nAvez-vous des remarques d’ordre formel à exprimer quant à l’ordre du jour de la séance de ce soir?  \nTel n’est pas le cas, l’ordre du jour est ainsi adopté. \n \n1. Communications du président; \n\n2. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 65 (2021-2026) de Mmes Isabelle \nSob (Le Centre/PVL) et Ana Teresa Fontes Martins (Le Centre/PVL) lui demandant de mettre en \nplace des moyens permettant aux personnes ayant un handicap visuel d'exercer leurs droits \nciviques sans assistance de tiers;  \n\n3. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 66 (2021-2026) de Mmes et \nMM. Valérie Kohler (Le Centre/PVL), Ana Teresa Fontes Martins (Le Centre/PVL), Jean-Thomas \nVacher (Le Centre/PVL), Anne Butty Revaz (Le Centre/PVL), Claudine Sautaux (Le Centre/PVL), \nMarie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS), Bettina Noll (Vert·e·s), Marc Vonlanthen (PS), Océane \nGex (PLR) et Pascal Wicht (UDC) lui demandant d'étudier la possibilité d'intégrer les seniors \ndans les projets d'aménagement urbains et dans la politique de mobilité douce et n° 85 (2021-\n2026) de Mmes et M. Thierry Pochon (Vert·e·s), Camille Goy (Vert·e·s) et Margot Chauderna \n(Vert·e·s) lui demandant d'évaluer les aménagements liés à la mobilité piétonne sous la forme \nde promenades diagnostiques \n\n4. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 79 (2021-2026) de Mme Marie-\nClaire Rey-Baeriswyl (CG-PCS), Monica Mendez (Vert·e·s) et Alicia Schaller (Vert·e·s) lui \ndemandant d'étudier les possibilités de mener un projet pilote pour une aide sociale incluant \nla participation des clientèles;  \n\n5. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 83 (2021-2026) de Mme et \nM. Véronique Grady (PLR) et Samuel Jordan (PS) lui demandant d'étudier la possibilité de \nvaloriser l'histoire, le patrimoine et la singularité de la ville de Fribourg;  \n\n6. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 121 (2021-2026) de Mme et \nMM. Véronique Grady (PLR), Jean-Noël Gex (PLR) et Laurent Woeffray (PS) lui demandant \nd'étudier la possibilité de numériser l'aménagement urbain; \n\n7. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 122 (2021-2026) de MM. Christoph \nAllenspach (PS), Benoît Dietrich (PS) et Marc Vonlanthen (PS) lui demandant d'étudier la \npossibilité de créer des réserves forestières urbaines; \n\n8. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 125 (2021-2026) de Mme et \nMM. Christoph Allenspach (PS), Denise Cardoso de Matos-Berger (PS), Benoît Dietrich (PS), \nPierre-Alain Perritaz (PS), Marc Vonlanthen (PS) et Laurent Woeffray (PS) lui demandant \nd'examiner la possibilité d'établir un programme pluriannuel pour la renaturation des espaces \nextérieurs de la ville et de l'ancrer dans le plan financier de la Ville; \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n753 \n\n \n\n9. Décision quant à la transmission: \n\nA. de la proposition \n\n- n° 27 de Mmes et MM. Marc Vonlanthen (PS), Marine Jordan (PS), Sophie Delaloye (PS), \nOliver Collaud (Vert·e·s) et Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS) intitulée "Demande de \nrèglement de portée générale sur la politique du logement social, d’utilité publique et \ncoopératif de la Ville de Fribourg"; \n\nB. des postulats \n\n- Nr. 176 von Frau Bettina Noll (Grüne) und Frau Diana Andrea (Grüne) mit dem Titel \n"Temporäre Platzierung von Bäumen in Pflanztöpfen im öffentlichen Raum"; \n\n- n° 177 de MM. Florian Müller (PS), Samuel Jordan (PS) et Laurent Woeffray (PS) intitulé \n"Bilan et perspective de la Fondation de la Ville de Fribourg en faveur du logement"; \n\n- n° 178 de Mme et MM. Gérald Collaud (CG-PCS), Josée Cattin Kuster (Vert·e·s) et Marc \nVonlanthen (PS) intitulé "Demande d’étudier la possibilité de mettre en place ou de \ntester le défi des 31 jours sans voiture"; \n\n- n° 179 de Mme et MM. Marc Vonlanthen (PS), Laurent Woeffray (PS), Sophie Delaloye \n(PS) et Florian Müller (PS) intitulé "Demande d’étudier la possibilité d’acheter des \nappartements et des immeubles locatifs dans le cadre de la stratégie de la politique \nfoncière active du Conseil communal"; \n\n- n° 180 de Mmes et MM. Marc Vonlanthen (PS), Sophie Delaloye (PS), Florian Müller (PS) \net Elena-Lavinia Niederhäuser (PS) intitulé "Réaménagement de l’avenue Jean-Marie \nMusy"; \n\n- n° 181 de Mme et MM. Florian Müller (PS), Marc Vonlanthen (PS), Denise Cardoso de \n\nMatos-Berger (PS), François Miche (PS), David Ruffieux (Vert·e·s) et Gérald Collaud (CG-\n\nPCS) intitulé "Demande au Conseil communal d’étudier un programme pour la \n\npromotion de places et rues végétalisées en tant que lieux de rencontre dans les \n\nquartiers, avec une approche participative"; \n\n- n° 182 de Mme et M. Fanny Delarze (PS) et Samuel Jordan (PS) intitulé "Demande \n\nd’étudier la possibilité d’installer une 'Récupérette' - soit un dépôt d’échange et de \n\nréutilisation d’objets – à la déchetterie communale des Neigles"; \n\n10. Divers \n\nA. Traitement des éventuelles résolutions déposées en séance; \n\nB. Présentation du titre des propositions déposées en séance; \n\nC. Présentation du titre des postulats déposés en séance; \n\nD. Réponse aux éventuelles questions n'ayant pas pu être traitées lors de la séance du \nConseil général des 18 et 19 février 2025; \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n754 \n\n \n\nE. Nouvelles questions; \n\nF. Autres interventions. \n \n _ \n \n \n\n1. Communications du président \n \nLe président. \n \nA.  Je vous donne la liste des personnes excusées ce soir. (cf. supra). \n \nB.  Conformément à l’article 55 du RCG, les temps de parole pour la séance de ce soir sont les \n\nsuivants: \n \n- 1 minute pour l’expression de votre satisfaction ou insatisfaction en lien avec les rapports \n\nfinals et les réponses aux questions; \n\n- 2 minutes pour les autres interventions. \n \nEt même si on pourrait penser que l'on a un peu de temps ce soir et que l'on pourrait peut-être \ndépasser légèrement ces temps de parole, je vous encourage vivement à vous y tenir. Vous les \nconnaissez depuis longtemps et ça nous permettra, au pire, de finir un peu plus tôt. \n \n _ \n \n \n\n2. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 65 (2021-2026) de \nMmes Isabelle Sob (Le Centre/PVL) et Ana Teresa Fontes Martins (Le Centre/PVL) lui \ndemandant de mettre en place des moyens permettant aux personnes ayant un \nhandicap visuel d'exercer leurs droits civiques sans assistance de tiers \n\n \nSteiert Thierry, syndic. \n \ncf. annexe. \n \nComme vous venez de le dire, le présent postulat demande au Conseil communal d’étudier la \npossibilité de mettre en place des moyens pour permettre aux personnes ayant un handicap visuel \nd’exercer leurs droits civiques sans l’assistance d’une tierce personne et de faire en sorte que le \nsecret du vote puisse être garanti lors des votations communales. \n \nVoici la réponse du Conseil communal en résumé. L’article 10 de la loi fribourgeoise sur l’exercice des \ndroits politiques (LEDP) prévoit que le Conseil communal "organise" les votations communales. \nL’organisation des scrutins consiste surtout à convoquer les assemblées électorales et civiques en \nvue des votations et arrêter les diverses mesures concrètes d’organisation (délais, ouvertures et \nfermetures des bureaux de vote, etc.). Cet article ne constitue pas une base légale suffisante pour \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n755 \n\n \n\npermettre à une commune de réglementer les modalités de l’exercice des droits civiques à l’occasion \nde votations communales ou d’élections. Cette compétence relève de l’autorité cantonale. \n \nAu niveau fédéral, la motion 22.3371 "Le secret du vote. Un droit pour tous" vise à améliorer les \ndroits politiques des personnes en situation de handicap visuel. Cette motion, acceptée par les deux \nChambres, demande de faire en sorte que le secret du vote puisse être garanti pour les personnes \nmalvoyantes aux élections nationales grâce à l'utilisation de modèles de vote. Le Conseil fédéral s’est \ndéclaré prêt, d’entente avec les cantons et les associations concernées, à créer un cadre pour \nl'utilisation de chablons de vote (modèles) lors des votations nationales et à en examiner le \nfinancement. Des modifications des bases juridiques au niveau fédéral sont nécessaires. À ce jour, la \nprocédure législative n'est pas encore terminée. \n \nEn conclusion, le Conseil communal reconnaît l’importance de garantir le secret du vote pour les \npersonnes en situation de handicap visuel. Cependant, au vu des éléments précités, la Ville de \nFribourg ne peut pas entreprendre des démarches isolées de son côté mais devra attendre la \nmodification de la loi fédérale sur les droits politiques et de l'ordonnance sur les droits politiques \nvisant une solution unifiée et la mise en place de chablons de vote par la Confédération. \n \nD’ici-là, le Conseil communal continuera à suivre activement l’évolution des cadres législatifs et \norganisationnels à tous les niveaux afin d’assurer une transition efficace et harmonieuse. À terme, \nl’autonomie et l’inclusion civique des citoyen·ne·s malvoyants au sein de la ville de Fribourg sera \nrenforcée, comme le demande le postulat. \n \nFontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL). Avec ma collègue Isabelle Sob, nous remercions le \nConseil communal pour sa réponse. Avec l’écoulement du temps, la problématique trouvera une \nsolution partielle pour les votations avec l’introduction du système de chablons, ce que nous saluons. \n \nNous sommes toutefois déçues que le Conseil communal n’utilise pas sa marge de manœuvre \nrésiduelle pour tenter de résoudre la carence qui subsistera en matière d’exercice du droit l’élection. \n \nNous nous réjouissons de cette petite avancée, merci. \n \nLe postulat n° 65 est ainsi liquidé. \n \n _ \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n756 \n\n \n\n \n\n3. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 66 (2021-2026) de \nMmes et MM. Valérie Kohler (Le Centre/PVL), Ana Teresa Fontes Martins (Le \nCentre/PVL), Jean-Thomas Vacher (Le Centre/PVL), Anne Butty Revaz (Le \nCentre/PVL), Claudine Sautaux (Le Centre/PVL), Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS), \nBettina Noll (Vert·e·s), Marc Vonlanthen (PS), Océane Gex (PLR) et Pascal Wicht \n(UDC) lui demandant d'étudier la possibilité d'intégrer les seniors dans les projets \nd'aménagement urbains et dans la politique de mobilité douce et n° 85 (2021-2026) \nde Mmes et M. Thierry Pochon (Vert·e·s), Camille Goy (Vert·e·s) et Margot \nChauderna (Vert·e·s) lui demandant d'évaluer les aménagements liés à la mobilité \npiétonne sous la forme de promenades diagnostiques \n\n \nNobs Pierre-Olivier, directeur de la Police locale et Mobilité. \n \ncf. annexe. \n \nLe Conseil communal est conscient de la nécessité d’adapter de manière continuelle et participative \nl’espace public aux besoins de mobilité des enfants, des personnes à mobilité réduite et des seniors. \nPour ce faire, elle implique dans la mesure du possible les habitant·e·s ainsi que les groupes \nd’intérêts et les associations qui représentent ces publics plus vulnérables dans le cadre des \nréalisations concrètes. \n \nLe postulat n° 66 propose la réalisation d’une analyse globale des besoins des seniors et des \npersonnes à mobilité réduite en matière de mobilité et d’aménagement de l’espace public par le \nbiais d’une étude ou d’une enquête couvrant l’intégralité du territoire communal. La démarche \nproposée dans ce postulat présente des limites importantes en termes de ressources, de \nreprésentativité et de méthodologie, alors que l’amélioration de la situation demande de concentrer \nles ressources sur la mise en œuvre des projets concrets sur le terrain. Il convient de relever que la \nproduction d’un espace urbain de qualité et sans barrières est un processus qui prend du temps et \nqui est soumis à de nombreuses contraintes. \n \nLe postulat n° 85 propose d’évaluer les aménagements liés à la mobilité piétonne sous la forme de \npromenades diagnostiques. Cet outil est déjà utilisé dans le cadre d’un certain nombre de projets, \nmais c’est un processus complexe à mettre en place et qui demande des ressources de la part de \nl’administration. Il convient donc de l’utiliser à bon escient plutôt que de le généraliser. \n \nAu vu de ce qui précède, le Conseil communal estime que la stratégie actuelle entreprise par la Ville \nde Fribourg pour aménager l’espace public prend en compte les besoins de tou·te·s les usager·ère·s, \ny compris les seniors et ne nécessite pas d’adaptations dans le sens proposé par les postulats n° 66 et \nn° 85 et il estime avoir de fait répondu aux questions posées par les auteurs de ces deux outils \nparlementaires. \n \nChauderna Margot (Vert·e·s). Je vous lis la réponse rédigée par mon collègue Thierry Pochon. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n757 \n\n \n\n \nNous remercions le Conseil communal pour sa réponse fournie, voire fourmillante, au postulat n° 85 \npar le détail de ces milles et une mesures diverses et variées. \n \nLe Conseil communal donne l’impression sans doute à raison d’un souci extrême porté à la sécurité \ndes piétons mais dans son souci d’exhaustivité, comme un piéton non attentif, il se prend les pieds \ndans le tapis en une contradiction qui montre la principale raison de son refus, une simple absence \nde volonté. \n \nEn effet, la réponse du Conseil communal mentionne à deux reprises les promenades diagnostiques \ncomme outils d’amélioration, telles que celles organisées par l’association des quartiers Jura-Torry-\nMiséricorde. Or, ce sont précisément ces mêmes promenades diagnostiques que demandait le \npostulat n° 85 et qui se voit refusé au motif d’une trop grande complexité d’organisation. \n \nNous ne sommes par conséquent pas satisfait·e·s de la réponse du Conseil communal, même si nous \nreconnaissons et saluons les réalisations concrètes en matière de sécurité piétonnière. \n \nKohler Valérie (Le Centre/PVL). Je remercie le Conseil communal pour sa réponse au postulat n° 66 \net les détails mentionnés au sujet de l’accessibilité et autres éléments sur la problématique des \nbesoins des seniors dans la politique de mobilité douce. \n \nNous comprenons bien que l’aménagement nécessite de répondre aux besoins de l’ensemble des \nusagers, de leur sécurité dans la mobilité, et que la demande du postulat d’une analyse globale des \nbesoins d’une catégorie de population, les seniors, comporterait de nombreuses contraintes. A ce \ntitre, les réponses apportées en croisant les objectifs des différents usagers de la mobilité douce dans \nle cadre du partage de besoins communs nous semble une approche judicieuse, ce que nous saluons \net soutenons. \n \nToutefois, nous aimerions relever que nous espérons simplement que les seniors et les personnes en \nsituation particulière de vulnérabilité seront inclus de façon suffisante dans la réflexion et la \nréalisation des projets d’aménagement. Dans une optique d’encourager le Conseil communal à \nœuvrer en ce sens, certains éléments complémentaires peuvent être amenés. \n \nL’objet du postulat émane d’un souci et d’une réalité à laquelle nous n’échapperons pas: le \nvieillissement de la population et l’augmentation exponentielle du nombre de personnes âgées dans \nle district qui passera, je le rappelle, de 4’500 en 2020 à plus de 7’100 en 2030 et donc à plus de \n10’000 avant 2050 selon les projections et les chiffres du Réseau Santé de la Sarine. La tranche d’âge \nmajoritaire, celle de la population active actuellement, sera celle des plus de 65 ans dans 20 ans et \nau-delà selon cette projection. La Ville suivra aussi cette tendance indéniablement … \n \nLe président. Mme la conseillère générale, je dois vous rappeler la limitation du temps de parole, je \nsuis désolé. \n \nKohler Valérie (Le Centre/PVL). Alors je vais couper mon texte. \n \nJe terminerai en précisant que l’on a conscience de cette réalité, il faudrait que le Conseil communal \nl’aie aussi. Il y a une représentativité de la population âgée qui n’est pas à négliger dans l’avenir. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n758 \n\n \n\n \nQuant à la transformation de l’espace public et l’action qu’il faut faire à un certain rythme, le temps a \nson importance mais il faut aussi analyser de manière approfondie les réalités des besoins de cette \npopulation précitée. \n \nHormis ces quelques considérations, nous saluons les projets et réalisations déjà menés en ce sens et \nespérons une attention renouvelée sur la question pour les projets futurs. \n \nLes postulats n° 66 et n° 85 sont ainsi liquidés. \n \n _ \n \n \n\n4. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 79 (2021-2026) de \nMme Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS), Monica Mendez (Vert·e·s) et Alicia \nSchaller (Vert·e·s) lui demandant d'étudier les possibilités de mener un projet pilote \npour une aide sociale incluant la participation des clientèles \n\n \nBallmer Mirjam, directrice de l'Aide sociale. \n \ncf. annexe. \n \nCe postulat s’inscrit dans une évolution des outils et pratiques dans le travail social qui rencontre de \nplus en plus d’intérêt et fait aussi ses preuves. Il a été demandé un volet documentaire rendant \ncompte des exemples existants dans d’autres communes, des activités qui en découlent et montrant \ndes modèles possibles; un volet collaboratif afin d’impliquer les bénéficiaires et le personnel de \nmanière à identifier, dans une réflexion collective, les activités du Service où la participation des \nclientèles serait pertinente et un volet prospectif qui pourrait élaborer de possibles modèles de \ntravail, des structures d’organisation innovantes ou des processus d’accompagnement plus collectifs. \n \nPour ce qui concerne le cadre légal, vous avez pu constater que la nouvelle loi qui entrera en vigueur \nen 2026 contient dans son article 7 un alinéa 3 qui stipule que les publics concernés sont associés à la \ndéfinition et au suivi des mesures de prévention. Le développement d’outils de participation est donc \nprévu par la nouvelle loi. \n \nBeaucoup de formations, d’informations et de programmes existent autour de cette thématique. La \nréponse vous donne un petit aperçu, bien sûr limité. La participation dans le travail social n’est pas \nseulement un trend mais une attitude vis-à-vis des bénéficiaires et donc une culture de travail. Le \nService social de la Ville intègre cette culture progressivement dans son travail quotidien, dans une \npremière phase avec la création de groupes de travail internes afin de renforcer la participation du \npersonnel dans l’approche du travail social utilisée dans notre Service. Cette culture de l’élaboration \ncollective des outils et des méthodes de travail est une base importante pour aller plus loin. Dans un \ndeuxième temps, une réflexion sur l’intégration des bénéficiaires et une analyse de projets tests \nseront faites et les contacts sont pris avec d’éventuels partenaires qui peuvent accompagner le \npersonnel dans cette évolution avec leur expertise. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n759 \n\n \n\nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS). Nous remercions le Conseil communal, Mme M. Ballmer et ses \nServices, du rapport établi. \n \nCelui-ci précise avec honnêteté l’état de la participation des bénéficiaires et du personnel dans le \nService de l’aide sociale de la Ville. Comme dit, articuler ces deux types de participation est \nindispensable pour aboutir à une "culture de travail collaboratif en continu". \n \nCependant, le postulat osait imaginer que la prise en compte des idées, des besoins et demandes des \nclientèles puisse être un ferment de transformation institutionnelle. \n \nIl ne s’agit pas de confondre la participation de chaque personne à sa possible sortie de l’aide sociale, \nà son autonomie, qui est le fondement d’une démarche d’accompagnement émancipatrice et la \nparticipation des clientèles à l’aide sociale en tant que système administratif de compensation des \ninégalités. \n \nL’organisation même de l’aide sociale peut être peu à peu améliorée par l’expérience d’usage des \nbénéficiaires. Celle-ci doit être plus systématiquement saisie, prise en compte et devenir un levier \npour renforcer l’efficience même du Service de l’aide sociale et une source fertile pour comprendre \nles situations de pauvreté que nos sociétés sont censées soutenir et modifier, en respectant le droit \nde participer des plus vulnérables en ce qui les concerne. \n \nParce que les efforts sont encore un peu timides, nous encourageons vivement le Conseil communal \nà mettre en œuvre un projet participatif accompagné par une organisation, tel que le projet de \nl’Association romande et tessinoise des institutions d'action sociale (ARTIAS). \n \nLe postulat n° 79 est ainsi liquidé. \n \n _ \n \n \n\n5. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 83 (2021-2026) de Mme et \nM. Véronique Grady (PLR) et Samuel Jordan (PS) lui demandant d'étudier la \npossibilité de valoriser l'histoire, le patrimoine et la singularité de la ville de Fribourg \n\n \nSteiert Thierry, syndic. \n \ncf. annexe. \n \nCe postulat pose la question d’une valorisation de l’histoire, du patrimoine et de la singularité de la \nville de Fribourg. Les éléments mentionnés dans la réponse détaillée, respectivement dans le rapport \nfinal, démontrent que l’ensemble des acteur·rice·s du territoire, que sont, entre autres, Fribourg \nTourisme et Région, la Ville de Fribourg, l’Université, le MAHF ou encore les partenaires du Réseau \ndes villes créatives de l’UNESCO, s’attellent à mettre sur pied des projets poursuivant cet objectif. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n760 \n\n \n\n \nCertains projets sont déjà réalisés tandis que d’autres sont en cours de réalisation ou d’étude. Dans \nle cadre du Réseau des villes créatives de l’UNESCO (RVCU) et de sa stratégie de marketing urbain, le \nConseil communal, par les rencontres avec les partenaires publics et privés autour d’une thématique \ncommune, a entrepris des réflexions stratégiques permettant de créer un réseau de partenaires \nautour de la valorisation de la ville de Fribourg. \n \nComme lors des "Narrentreffen" en février 2020, lors de la "Schubertiade d’Espace 2" en septembre \n2022, lors de l’Année du goût en 2023 ou encore lors de "NOVA - les Rendez-vous de l’Hiver" en \ndécembre 2024, le Conseil communal développe un positionnement permettant de mieux collaborer \navec ses partenaires et les habitant·e·s de la ville. En assumant désormais un rôle non seulement de \nfacilitateur mais aussi de fédérateur et d’acteur, le Conseil communal s’investit pour valoriser les \natouts de la ville tout en intégrant les parties prenantes ainsi que les acteur·rice·s locaux, ce qui \nassure une dimension plus large et participative à la notion de rayonnement et d’attractivité. \n \nA Fribourg, l’histoire, le patrimoine et les singularités se vivent au détour des rues, des musées, des \nmanifestations, des traditions et des monuments par les Fribourgeois·es ainsi que par chaque \npersonne qui arpente les rues de la ville. \n \nGrady Véronique (PLR). Mon collègue Samuel Jordan et moi-même tenons à remercier l’Exécutif \npour son rapport, ainsi que les Services qui ont contribué à son élaboration. Dans sa réponse, le \nConseil communal souligne sa volonté de promouvoir des événements de qualité et de s’appuyer sur \ndes initiatives émanant de partenaires dynamiques et créatifs. Le catalogue présenté est riche et \ns’est effectivement étoffé depuis le dépôt de notre postulat. Cependant, relire le premier paragraphe \nde ce dernier suffit à constater que la réponse ne couvre pas pleinement les attentes que nous \navions exprimées. \n \nNous avions, en effet, souligné la nécessité de créer un espace interactif dédié à l’histoire, aux \ninnovations et au terroir fribourgeois, un lieu de rencontre accessible et propice à l’échange. Le \nbâtiment du Musée Gutenberg, investi précipitamment par L’Atelier, ou tout autre espace disponible \naurait pu remplir cette fonction. Or, à ce jour, aucun lieu à Fribourg ne répond à cette mission. La \ncréation d’un parcours valorisant les singularités fribourgeoises, tant au niveau historique \nqu’économique, aurait pu satisfaire cette demande. \n \nPar ailleurs, le Conseil communal souligne avoir choisi de miser sur la gastronomie comme \npositionnement. Si l’excellence de nos tables et l’authenticité de nos terroirs ne font aucun doute, \nnous estimons que cette orientation ne saurait refléter à elle seule toute la richesse culturelle et \npatrimoniale de Fribourg. Le terroir, l’histoire et l’innovation constituent des piliers importants de \nl’identité fribourgeoise; les promouvoir de manière plus transversale permettrait de valoriser encore \ndavantage notre singularité. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n761 \n\n \n\n \nNous prenons acte de la réponse du Conseil communal, non sans une certaine déception, et nous \nattendons avec impatience que soit dévoilée la stratégie de marketing urbain. \n \nLe postulat n° 83 est ainsi liquidé. \n \n _ \n \n \n\n6. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 121 (2021-2026) de \nMme et MM. Véronique Grady (PLR), Jean-Noël Gex (PLR) et Laurent Woeffray (PS) \nlui demandant d'étudier la possibilité de numériser l'aménagement urbain \n\n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. \n \ncf. annexe. \n \nÀ travers le postulat n° 121, le Conseil général demandait au Conseil communal d’étudier la \npossibilité de numériser l’aménagement urbain. \n \nDepuis 2019, plusieurs secteurs au sein du Service des finances et du Service d’urbanisme et \nd’architecture mènent une réflexion visant à disposer d’une solution moderne et numérique afin de \nremplir les différentes missions liées à la gestion du patrimoine immobilier communal. \n \nUn projet de recherche et d’implémentation d’un ou plusieurs logiciels liés à la gestion immobilière \nde la commune est en cours depuis le début 2024. Dans le cadre de cette recherche, le concept du \nprocessus Building Information Modeling (BIM) est abordé dans le cadre de la gestion technique des \nimmeubles. \n \nEn fonction des résultats du projet de recherche et de l’implémentation d’un ou plusieurs logiciels \nliés à la gestion immobilière de la commune, un projet pilote BIM pourra être envisagé par la suite. \n \nL’intégration de ce projet pilote dans le programme NPR ne pourra se faire qu’à travers une \ncollaboration entre la Ville de Fribourg, un acteur académique et un acteur privé. Il convient \négalement de noter que la dimension d’innovation est essentielle. La maturité actuelle du processus \nBIM pourrait ne pas répondre entièrement aux attentes du programme, tandis que le City \nInformation Modeling (CIM), encore peu répandu, présente un potentiel d’innovation plus élevé. \nUne réflexion, à l’issue du projet pilote, sur l’intégration des données BIM dans le CIM pourrait \naboutir à un projet innovant impliquant à la fois le secteur public et privé. En outre, une demande de \nsubventionnement par l’Administration numérique suisse sera étudiée. \n \nEnfin, à partir du retour d’expérience de ce projet pilote, une discussion pourrait être envisagée pour \nintégrer un processus de demande d’autorisation de construire en format BIM, en s’appuyant sur les \néchanges déjà menés avec le Canton de Genève. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n762 \n\n \n\nGrady Véronique (PLR). Nous tenons à remercier le Conseil communal pour ce rapport étayé qui met \nen lumière les enjeux de la numérisation dans l’aménagement urbain. J’en profite pour féliciter \npersonnellement M. le conseiller communal Elias Moussa et ses Services pour la qualité du document \nfourni, sans doute l’un des plus complets que j’ai reçus depuis mon entrée en fonction. \n \nCe travail confirme une chose essentielle: nous ne pouvons pas penser l’urbanisme sans une gestion \nintégrée des données et des outils numériques adaptés. La transition numérique n’est pas une \noption, c’est une nécessité. Nous devons nous donner les moyens d’une coordination forte, d’une \nvision cohérente et d’une mise en œuvre efficace. Cela passe par une expertise interne solide, mais \naussi par une culture du numérique ancrée dans nos pratiques et nos décisions. Ainsi l’intégration de \nces technologies numériques et d’un BIM manager se révèle cruciale. La Ville de Fribourg pourra \naméliorer la coordination de ses projets urbains, optimiser les coûts et les délais, tout en renforçant \nla transparence et la participation citoyenne. On ne peut que s’en réjouir. \n \nLe postulat n° 121 est ainsi liquidé. \n \n _ \n \n \n\n7. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 122 (2021-2026) de \nMM. Christoph Allenspach (PS), Benoît Dietrich (PS) et Marc Vonlanthen (PS) lui \ndemandant d'étudier la possibilité de créer des réserves forestières urbaines \n\n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. \n \ncf. annexe. \n \nLe Conseil communal partage le souci des postulants quant au but recherché des réserves forestières \nurbaines, soit le renforcement de l’infrastructure écologique tout en maintenant la fonction sociale \ndes forêts. \n \nD’ailleurs, la gestion actuelle des forêts de la ville prévoit 37.7% de surface de forêt avec évolution \nnaturelle. Sauf nécessité absolue, aucune mesure n’est prévue dans ces forêts. La forêt peut donc y \nréaliser naturellement son cycle de vie, sans qu’il soit nécessaire de créer des réserves forestières. \n \nCe mode de gestion a pu être mis en place sans les démarches administratives et juridiques \nqu’implique une réserve forestière mais avec des objectifs de protection identiques. En parallèle, le \nGroupe E, en tant que grand propriétaire de forêts dans la commune et en collaboration avec la Ville, \na mis sous protection 9.6 ha de forêt en 2024 sous forme d’un îlot de vieux bois (sur les parcelles art. \n8243 et 8244 RF de la ville), ce qui correspond à 6.3% des forêts et boisés naturels sur le territoire de \nla ville. \n \nFinalement, malgré l’attribution de fonctions prépondérantes aux différentes surfaces, les 150 ha de \nforêt restent en premier lieu multifonctionnels. A cet égard, il convient de rappeler que le maintien \net le développement de la biodiversité en forêt sont les fondements des nombreuses fonctions de \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n763 \n\n \n\ncelle-ci et des multiples services écosystémiques forestiers. Avec la forme de gestion actuelle, toutes \nles forêts et boisés naturels jouent ainsi un rôle important pour la biodiversité. \n \nPour toutes ces raisons, le Conseil communal n’entend en l’état pas créer de réserves forestières \nsupplémentaires sur le territoire communal et maintient sa stratégie selon le plan de gestion des \nforêts et boisés naturels 2024-2035 adopté par le Conseil communal au mois de mars 2024. \n \nVonlanthen Marc (PS). Nous remercions le Conseil communal pour le rapport très instructif et \ndétaillé au postulat n° 122. \n \nNous prenons acte du fait qu’il n’y sera pas donné la suite attendue partant du constat qu’une \ngrande partie des forêts sises sur le territoire communal sont déjà gérées selon des objectifs qui \nrejoignent ceux des réserves forestières. Quelques remarques toutefois: \n \n-  À l’appui de sa réponse, le Conseil communal cite d’autres types de réserves naturelles \n\nprésentes sur le territoire communal. Si ces réserves les limitent bien, elles ne sont toutefois \npas nécessairement garantes d’une absence d’intervention forestière, ce qui est précisément \nle cas des réserves forestières totales. \n\n \n-  Il est de plus fait référence au plan de gestion des forêts et boisés naturels 2024-2035 \n\napprouvé par le Conseil communal. Ce plan n’étant pas encore disponible sur le site de la Ville, \nil ne nous a pas été possible d’en prendre connaissance. De plus, un tel plan, aussi durable soit-\nil, est sujet à des révisions périodiques et ne saurait être comparé à une réserve forestière \ndans les garanties qu’il offre en termes de protection. En effet, le cycle de vie d’une forêt se \nfait sur plusieurs dizaines d’années, pas sur une seule dizaine comme c’est le cas de ce plan de \ngestion des réserves. \n\n \n-  Une piste intéressante néanmoins, qui a été soulevée dans la réponse, est celle des îlots de \n\nsénescence qui sont moins contraignants et nous encourageons donc le Conseil communal à \npoursuivre dans cette direction-là. \n\n \nLe postulat n° 122 est ainsi liquidé. \n \n _ \n \n \n\n8. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 125 (2021-2026) de \nMme et MM. Christoph Allenspach (PS), Denise Cardoso de Matos-Berger (PS), \nBenoît Dietrich (PS), Pierre-Alain Perritaz (PS), Marc Vonlanthen (PS) et Laurent \nWoeffray (PS) lui demandant d'examiner la possibilité d'établir un programme \npluriannuel pour la renaturation des espaces extérieurs de la ville et de l'ancrer dans \nle plan financier de la Ville \n\n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. \n \ncf. annexe. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n764 \n\n \n\n \nComme vous le savez, la Ville agit pour la nature en ville, et ce sur plusieurs niveaux. \n \nAu niveau stratégique, le Conseil communal s’engage avec son programme de législature, la stratégie \npaysage du PAL, la stratégie de durabilité, le plan climat et le programme Nature et paysage. Ces \nstratégies et programmes transversaux ont permis la réalisation de nombreux projets concrets pour \nla nature en ville. Ils ont également guidé les autres projets. \n \nLes pratiques en matière de planification de projets et d’entretien se modifient également au fil des \nannées. La nature a de plus en plus de place dans les projets de la Ville pour la préservation de la \nbiodiversité, la lutte contre les îlots de chaleur et la gestion de l’eau de pluie. Toutes ces actions ne \nsont pas chiffrables car elles sont intégrées dans des projets divers mais elles permettent aussi \nl’apparition d’arbres supplémentaires (cf. par exemple le message n° 39 du 16 avril 2024 concernant \nles plantations complémentaires sur la place Sainte-Catherine), je pense ici également aux \ndifférentes surfaces végétalisées et/ou extensives. \n \nL’étude du plan de végétalisation, qui est actuellement en cours, devra traiter à la fois les aspects \nquantitatifs et qualitatifs des espaces verts et donner une ligne directrice aux différents projets. Le \nplan d’action devra aborder la planification, tant temporelle que financière, et mettre en avant des \nzones prioritaires d’intervention. De plus, il devra proposer des pistes pour l’amélioration de la \nqualité des espaces verts dans le domaine privé car c’est dans ce domaine que le potentiel est le plus \nélevé. Une fois l’étude terminée, le Conseil communal examinera la meilleure manière de planifier et \nfinancer les mesures découlant du plan de végétalisation. Cela pourrait conduire à un programme \npluriannuel visible publiquement pour la renaturation dans les espaces extérieurs de la ville et un \nancrage dans le plan financier. \n \nVonlanthen Marc (PS). Encore une fois, nous remercions le Conseil communal pour son rapport très \ndétaillé. \n \nL’idée du postulat était d’inscrire des moyens suffisants pour la végétalisation dans la planification \nfinancière. Nous constatons que CHF 1’726’000.- ont été dépensés en lien avec la stratégie paysage \ndu PAL depuis 2017, soit depuis sept ans. Nous avons bien compris qu’il existe d’autres financements \ncomplémentaires pour la végétalisation en ville mais c’est finalement très peu, quelques dixièmes de \npourcent d’un budget de fonctionnement annuel. \n \nLes mesures de gestion différenciées ou extensives des espaces verts font partie quant à eux des \nstandards que nous pouvons attendre d’une ville aujourd’hui. Nos attentes se portent maintenant \nsur le plan de végétalisation annoncé qui devra finalement répondre à ce postulat. \n \nLe postulat n° 125 est liquidé. \n \n _ \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n765 \n\n \n\n \n\n9. Décision quant à la transmission: \n \nLe président. Le 7 mars 2025, et ceci par voie circulaire, ainsi que lors de sa séance du 22 janvier \n2025, le Bureau a unanimement qualifié la proposition n° 27 et les postulats n° 176 à 182, comme \ntels et les a jugés recevables. \n \nEn premier lieu, nous allons demander si la qualification ou la recevabilité de l’un ou l’autre des \nobjets parlementaires figurant à l’ordre du jour est contestée. Le cas échéant, nous procéderons \ndirectement au vote sur la recevabilité de l’objet concerné. Dans un deuxième temps, nous \naborderons la question de la transmission en suivant l’ordre du jour. \n \nPour commencer, je donne la parole à M. le syndic pour exprimer le point de vue du Conseil \ncommunal au sujet de la recevabilité des objets parlementaires à l’ordre du jour. \n \nSteiert Thierry, syndic. Le Conseil communal partage l’avis du Bureau sur la recevabilité tant de la \nproposition n° 27 que de tous les postulats n° 176 à 182 y compris. \n \nLe président. Y a-t-il une prise de parole pour une éventuelle contestation de la recevabilité de l’un \nou l’autre des instruments parlementaires? Tel n’est pas le cas. Nous considérons donc que la \nproposition et tous les postulats sont recevables. \n \nA. de la proposition \n \n \n\n- n° 27 de Mmes et MM. Marc Vonlanthen (PS), Marine Jordan (PS), Sophie Delaloye (PS), \nOliver Collaud (Vert·e·s) et Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS) intitulée "Demande de \nrèglement de portée générale sur la politique du logement social, d’utilité publique et \ncoopératif de la Ville de Fribourg" \n\n \nSteiert Thierry, syndic. Le Conseil communal accepte la transmission de cette proposition. \n \nVonlanthen Marc (PS). Vous l’avez sans doute vu, cette proposition n° 27 reprend le texte de la \nproposition n° 29 de la législature précédente transmise par le Conseil général au Conseil communal \nle 30 mars 2021, il y a presque quatre ans. La proposition demande, et cette fois avec davantage \nd’insistance, un règlement de portée générale sur la politique du logement social, d’utilité publique \net coopératif de la Ville de Fribourg. \n \nEntre-temps, la situation en la matière ne s’est pas améliorée et c’est ce qui nous amène à redéposer \ncette proposition. Pour tous les types de logements locatifs, le taux de logements vacants a baissé \nsignificativement et la pression sur certains loyers pourrait se renforcer. Il ressort également du \nrapport pour la politique de l’habitat et du logement que la ville fait face à une pénurie de grands \nlogements pouvant accueillir des familles. Un règlement de portée générale sur cette thématique \nfournira une base réglementaire qui permettra au Conseil communal de mettre en œuvre sa \nstratégie, ce qui est précisément l’une des mesures qui figurent dans son programme de législature. \nNous souhaiterions y voir notamment les critères définissant différents types de logements d’utilité \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n766 \n\n \n\npublique, les conditions d’accès. Nous souhaiterions également que ce règlement précise les outils \nd’urbanisme et d’aménagement du territoire qui permettront de répondre aux attentes de la \npopulation en matière de logements et ainsi de contribuer à l’attractivité de la ville de Fribourg. \n \nEtter Fabienne (Le Centre/PVL). En réponse à cette question - on peut rédiger des réponses \nexhaustives - et nous trouvons que l'administration a déjà fait ce travail.  \n \nEn réponse à cette question - on peut également essayer de passer à l'économie planifiée - et les \nexemples de l'histoire n'ont pas su convaincre le groupe Le Centre/PVL. \n \nSi le marché est comme il est, ce n'est pas un hasard. Réaliser des projets de construction, des \nassainissements, etc., ce n’est pas bon marché en ville de Fribourg. \n \nIdéalement, il y a des gens qui sont prêts à investir plus, pour assurer les normes; investir plus, pour \nmettre en valeur le patrimoine; payer un prix plus élevé, si nécessaire, pour choisir les entreprises \nlocales; investir plus, pour les mises en œuvre durables. \n \nEt ceci, tout en restant assez riche pour pouvoir payer les impôts d'une ville qui supporte des charges \nde centre. \n \nUne coopérative peut être une bonne chose si elle fait très bien son travail. Un professionnel peut \négalement bien faire son travail. \n \nSi un terrain est disponible à côté d'un terrain pour les entreprises, préfère-t-on qu'une famille \nentrepreneuse, par exemple avec des enfants à l'école, puisse réaliser son rêve de maison familiale - \ntout en créant un certain nombre de places de travail et tout en payant des impôts élevés à la Ville, \nou doit-on absolument réserver ce terrain pour des revenus plus faibles? Et s'il y a une subvention \ncroisée, à quel taux ce terrain resterait-il attrayant pour cette famille? Et à quel rythme, la politique \narrivera-t-elle à définir ces conditions? Un prix abordable, c'est combien exactement? Et pour quoi \nexactement? Le prix abordable, à quelle distance des arrêts de bus doit-il être? Le prix abordable, \ndoit-il être le même pour les personnes avec un handicap? Le prix abordable, doit-il être dans le \nmême quartier? Et encore une fois, ... à quel rythme, la politique arrivera-t-elle vraiment à définir ces \nconditions? \n \nSi l'on veut des taux fixes inscrits par terrain, cela risque de faire basculer le marché immobilier. \nSommes-nous donc convaincus que les conséquences soient celles que l'on veut? Peut-être que les \nprix prendront l'ascenseur et dans ce cas-là on payera le prix de la spéculation et celui de la mise en \nœuvre de la mesure. \n \nEn résumé, notre groupe ne s'oppose pas du tout à un aperçu, mais il a peur d’un cadre trop restrictif \net souhaite que l’on analyse ces questions dans un paquet avec la situation économique et la \ncollaboration avec des communes voisines. \n \nLe président. Merci d’arriver à votre conclusion, s’il vous plaît. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n767 \n\n \n\nEtter Fabienne (Le Centre/PVL). Les gens veulent pouvoir trouver un travail qui nourrit la famille en \npremier lieu. C'est donc aussi une priorité d'avoir assez de terrains attractifs pour des gens qui sont \nprêts à investir, c'est une priorité de rester assez flexible pour offrir des "packages" pour les attirer. \n \nKrienbühl David (PLR). Le groupe libéral-radical a pris connaissance avec intérêt de la proposition \nn° 27. Tout d’abord, le groupe libéral-radical s’étonne quelque peu que le Conseil communal n’ait pas \nencore donné de suite à la transmission de la proposition n° 29, déposée lors de la précédente \nlégislature. \n \nEnsuite, sur le fond, nous relevons que cette proposition n° 27 se réfère à la politique foncière active. \nDans ce sens, où se trouve le volet économique de cette proposition? Est-ce que nous sommes \nétonnés qu’il n’y ait aucune référence à l’économie? Pas vraiment. L’économie ne fait \nmalheureusement que trop peu partie du champ lexical de la majorité. Et aucune mention non plus \ndes logements pour les seniors alors que la demande va exploser ces prochaines années. Dans la \nperspective de privilégier le maintien à domicile, et dans le cadre de la loi cantonale sur les seniors, il \nest indispensable d’intégrer la promotion d’un habitat adapté aux personnes âgées dans toute \npolitique de logement. Il s’agit ici de favoriser la construction de logements adaptés aux seniors et de \nl’adaptation de l’habitat aux besoins des seniors afin d’augmenter l’autonomie et le maintien à \ndomicile de nos futurs seniors ou des seniors actuels. \n \nLe groupe libéral-radical souhaite ainsi une meilleure prise en compte des enjeux économiques et \ndes besoins spécifiques des seniors dans les futures politiques de logement de la commune. \n \nLe groupe libéral-radical soutiendra néanmoins la transmission de cette proposition avec les \nquelques remarques énoncées ce soir. \n \nRugo Claudio (PA). Concernant la proposition qui nous est soumise ce soir, j’aimerais rappeler que la \nVille possède des bâtiments. En neuf ans de politique, je n'ai jamais vu de listing des bâtiments et on \nn’a jamais eu connaissance du nombre d’employés communaux qui occupent ces bâtiments. C’est \ntrès bien de favoriser les employés pour qu'ils puissent loger à des conditions favorables, mais il faut \nrappeler que leur salaire fait quand même partie du haut du panier. En général, à la Ville, on ne paye \npas au lance-pierres, et on privilégie les employés pour occuper des bâtiments qui pourraient, eux, \nêtre donnés à des personnes qui ont plus de difficultés à payer leur logement. Ça, ça n’a pas été dit. \n \nConcernant les étudiants, il y en a plus de 10’000 à Fribourg, et ils occupent beaucoup de studios, de \n2 pièces et de 4 pièces. Souvent, ils bénéficient de bonnes conditions, car il n’y a pas que des \nétudiants fauchés. Il y a aussi des étudiants qui viennent de familles bien installées, fils de juristes, fils \nd’avocats, etc. Rappelons-nous, Fribourg a construit deux bâtiments pour eux, à l'avenue Granges-\nPaccot 2 et 4, et c’est l’horreur. J'y ai déposé des flyers à plusieurs reprises et c'est vraiment craignos. \nEt ça, c'était coaché par la Ville. C’est un peu la même chose tout en haut, avec le navire, là, ça se \ndégrade aussi. Et, comme par hasard, ce sont aussi ces logements qui ont les charges les plus \nélevées, atteignant CHF 400.- pour les charges de loyer. \n \nPour répondre il me semble à Mme F. Etter, c’est le capitalisme. Vous faites partie du capitalisme. Il y \na beaucoup de logements qui se font à Fribourg. En face de Fri-Son, il y a trois nouveaux bâtiments. \nJuste en face, il y a un chantier monumental avec aussi majoritairement des logements. Juste \nderrière les Pilettes, on a vu … \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n768 \n\n \n\n \nLe Président. Merci d’abréger M. C. Rugo, s’il vous plaît. \n \nRugo Claudio (PA). Pour terminer, le projet des Kybourg, on n'en entend plus parler. Ce projet, qui \ndevait prévoir des logements sociaux, eh bien, il est passé aux oubliettes, comme beaucoup d'autres \nchoses. Des promesses, mais rien n’avance \n \nVote \n \nLe Conseil général décide, par 50 voix contre 12 et 4 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, la proposition n° 27 de Mmes et MM. Marc Vonlanthen, Marine Jordan, \nSophie Delaloye, Oliver Collaud et Marie-Claire Rey-Baeriswyl. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 50 Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), \nCollaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Fernandes Sofia (CG-PCS), Gex Jean-Noël (PLR), \nGex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel \n(PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Krienbühl David (PLR), Mauron Valentine (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba \nImmaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina \n(Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Piller Nadège (PS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David \n(Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen \nMarc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault \nFrançois (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la transmission: 12 Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Fontes Martins \nAna Teresa (Le Centre/PVL), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Liu Baier Ming (UDC), Papaux David (UDC), Sacerdoti Alexandre (Le \nCentre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Wicht Pascal (UDC),  \n \nSe sont abstenus: 4 Casazza Raphaël (PLR), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Revaz Caroline (Le Centre/PVL) \n\n \nLe président. Avant de passer aux postulats, il me semble nécessaire de rappeler le temps de parole \npour la fin de la soirée: \n \n- 2 minutes par intervention; \n- 1 minute pour les réponses aux questions. \n \nJusqu’à présent, j’ai été relativement laxiste, je l’avoue. Par souci d’égalité de traitement entre \ntou·te·s, merci de vous y tenir, sinon on risque de finir tard. \n \nB. des postulats \n \n \n\n- Nr. 176 von Frau Bettina Noll (Grüne) und Frau Diana Andrea (Grüne) mit dem Titel \n"Temporäre Platzierung von Bäumen in Pflanztöpfen im öffentlichen Raum" \n\n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Das Postulat Nr. 176 bittet den Gemeinderat zu prüfen, ob \nBäume in Pflanztöpfen im öffentlichen Raum platziert werden sollen und listet einige Kriterien auf, \nsei es die Standorte dieser Töpfe, die Möglichkeit der Verbindung mit Sitzgelegenheiten oder \nBaumarten, welche für den Klimawandel gewappnet sind. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n769 \n\n \n\nDer Gemeinderat lehnt die Überweisung dieses Postulats ab. Aber nicht etwa, weil er den Inhalt oder \ndie Stossrichtung des Postulats in Frage stellt, sondern vielmehr, weil die allermeisten Forderungen \ndes Postulats bereits seit letztem Jahre im Gange sind und in diesem Jahr umgesetzt werden. \n \nDie Stadt hat bereits letztes Jahr 5 Pflanzentöpfe, bzw. Baumtöpfe, mit Rand als Bank und 4 solcher \nTöpfe ohne Bank bestellt. Die Lieferung ist in etwa einem Monat, d.h. Mitte April, geplant. \n \nGesamtkostenpunkt dieser 9 Töpfe: CHF 126'259.55. \n \nDiese Töpfe könnten je nach Bedarf an verschiedenen Stellen in der Stadt aufgestellt werden. \n \nBezüglich der einzupflanzenden Baumart ist zu präzisieren, dass bereits ein Termin mit einer \nGärtnerei vereinbart wurde, um diese auszuwählen. Die auszuwählende Baumart war u.a. von der \nSpezifizierung der Topfbepflanzung abhängig, aber eben auch - wie das Postulat verlangt - die \nAdaptation an das aktuelle und zukünftige Stadtklima. \n \nNachfolgend die Baumarten, die ausgewählt wurden: \n \n- Acer campestre \n- Acer opalus \n- Amelanchier arborea \n- Zelkova carpinifolia \n- Cornus mas \n- Cercis siliquastrum \n \nAlle diese Baumarten, bis auf den Cornus mas, befinden sich auf der kantonalen Liste der \nZukunftsbaumarten im Siedlungsraum und Klimawandel. \n \nNach den ersten Erfahrungen mit diesen Baumtöpfen wird die Stadt evaluieren, ob es Anpassungen \nbraucht oder nicht. Auch die Frage der Integration der Topfbäume in städtebauliche Projekte wird im \nEinzelfall evaluiert werden und kann nicht abschliessend und generell beantwortet werden. \n \nDa die Stadt sich somit bereits in der Umsetzungsphase dessen betrifft, was das Postulat im Kern zu \nprüfen verlangt, erachtet es der Gemeinderat als weder effizient noch ökonomisch, die Forderungen \ndes Postulats zu prüfen und einen entsprechenden Rapport schreiben zu lassen, dessen Inhalt im \nÜbrigen höchstwahrscheinlich deckungsgleich mit dem soeben Gesagten sein würde. \n \nFolglich lädt sie der Gemeinderat dazu ein, das Postulat Nr. 176 abzuweisen, was sie mit gutem \nGewissen tun können, da sich, wie gesagt, das Kernanliegen des Postulats bereits in einer konkreten \nUmsetzungsphase befindet. \n \nNoll Bettina (Vert·e·s). Ich danke ihnen für die Ausführungen. Es ist erfreulich zu hören, dass der \nGemeinderat die gleichen guten Ideen hat wie der Generalrat. Wir ziehen die Überweisung dieses \nPostulats zurück, da die meisten unserer Anliegen schon angedacht sind. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n770 \n\n \n\n \nOb diese Bäume zu einem späteren Zeitpunkt eingepflanzt werden, ist noch nicht klar. Das wäre \neines der Hauptanliegen unseres Postulats um die definitive Pflanzung von weiteren Bäumen und \nSchaffung von weiteren definitiven Grünflächen in unserer Stadt zu fördern. Aber offenbar können \nwir darauf hoffen, dass das angedacht wird. Vielen Dank und viel Erfolg mit dem Projekt. \n \nLe président. Nous prenons donc acte de votre retrait de ce postulat. \n \nCe postulat est ainsi rayé du rôle.  \n \n \n\n- n° 177 de MM. Florian Müller (PS), Samuel Jordan (PS) et Laurent Woeffray (PS) intitulé \n"Bilan et perspective de la Fondation de la Ville de Fribourg en faveur du logement" \n\n \nSteiert Thierry, syndic. Le Conseil communal accepte la transmission de tous les postulats, à partir de \ncelui-ci jusqu’au n° 182 inclus. \n \nMüller Florian (PS). Ce n’est pas un secret et les Journées suisses du logement en novembre nous \nl’ont clairement rappelé, la Ville de Fribourg se trouve encore au tout début d’une politique du \nlogement. Heureusement la politique du logement a commencé à bouger il y a quelques années \ngrâce aux conseillers communaux et aux collaborateur·rice·s qui ont reconnu l’importance du sujet. \nNous devons les remercier pour les mesures prises, mais nous ne sommes pas encore aussi avancés \nque nous devrions l’être et nous sommes bien moins avancés que de nombreuses autres villes en \nSuisse. Certes, ce sont les plus grandes villes qui nous dépassent, nous diront beaucoup. Nous ne \nsommes pas Zurich ou Genève. Pourtant, nous devons reconnaître que de nombreuses petites villes \nsont déjà bien plus avancées que nous. C’est un retard que nous devons rattraper rapidement dans \nl’intérêt de la population et pour l’attractivité sociale, écologique et économique de la ville. \n \nDie SP der Stadt Freiburg zeigt es heute mit drei Postulaten. Nicht ein Instrument bringt die Lösung, \nsondern viele gezielte Instrumente zusammen. \n \nInstrumente, die zusammen zu einer zufriedenstellenden Wohnsituation für die Bevölkerung und zu \neiner guten Stadtentwicklung führen, zu einer adäquaten Stadtplanung, zu einer höheren Baukultur, \nzu einer sozialeren ökologischeren und einer wirtschaftlich attraktiveren Stadt. Ein zentrales und \neffizientes Instrument, das auch viele andere Städte zur Förderung der Wohnversorgung benutzen, \nhat die Stadt Freiburg aber eigentlich schon installiert, nämlich die Wohnbaustiftung der Stadt. \n \nEn 1990, le Conseil communal a créé la Fondation de la Ville de Fribourg en faveur du logement. Son \nbut était de construire, d’acquérir, de gérer et d’administrer les logements sociaux. Elle a construit en \nmai 1994 la Cité du Torry avec 125 logements, une crèche et un café-restaurant et a acquis en 2004 \ndeux immeubles de 45 logements et une crèche dans la Cité Sémiramis, à Pérolles. Ces informations \nsont disponibles sur le site web de la Ville. Le public n’en sait pas plus. Dans le débat sur la politique \ndu logement de la Ville, la Fondation n’est guère mentionnée. \n \nAvec ce postulat, nous demandons un rapport du Conseil communal qui fasse le bilan des 35 \ndernières années de la Fondation et qui explique le rôle qu’elle peut jouer dans une future politique \ndu logement de la Ville. Nous vous remercions de votre soutien à ce postulat. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n771 \n\n \n\n \nKrienbühl David (PLR). Il est évident, à la lumière de tous les dépôts de ce soir, que la politique \nfoncière active et le logement sont les thèmes de campagne du groupe socialiste, respectivement de \nla majorité actuelle dans le cadre des prochaines élections communales. Aujourd’hui, ce qui est clair, \nc’est que la Ville de Fribourg manque d’appartements pour les familles qui doivent malheureusement \nquitter la ville à l’arrivée d’enfant(s). Je crois que cela a déjà été explicité ici ce soir. Ceci est \néminemment regrettable. Si rien n’est fait ou entrepris, ou que sans vision nous laissions fleurir, par \nexemple, des campings sur une parcelle stratégique telle que la parcelle de la Poya, la Ville de \nFribourg risque de vivre une paupérisation de sa population à moyen terme qui ne sera bonne pour \npersonne. C'est un scénario qu’a connu Bienne au début des années nonante. Au vu du plan financier \n2025-2029, la classe moyenne paiera le prix fort de ce manque de vision si rien n’est fait ou rien ne \nbouge au niveau du logement en ville. \n \nLe groupe libéral-radical soutiendra néanmoins la transmission de ce postulat avec les quelques \nremarques préalables. \n \nRugo Claudio (PA). Je l’avais déjà signalé, mais comme le Conseil général s’est renouvelé si \nrapidement, je pense que la moitié d’entre vous n'étaient pas là quand j’avais soulevé ce cas-là. \nJustement, au Grand-Torry, il y a eu huit appartements, huit "lofts", avec une ou deux pièces, au rez-\nde-chaussée et au premier. A l'époque, M. Dominique de Buman se glorifiait de cette réalisation. On \nest 30 ans après et je poserai une question au Conseil communal: de ces huit appartements réservés \naux artistes, en 30 ans, combien d'artistes y ont réellement habité? C’est la question que je me pose. \nIl y a eu plus de gens à Paris qu’à Fribourg. C’était juste pour soulever ce sujet, qui ne m’a pas pris \nplus deux minutes et je soutiendrai, bien évidemment, ce postulat. \n \nVote \n \nLe Conseil général décide, par 57 voix contre 2 et 8 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 177 de MM. Florian Müller, Samuel Jordan et Laurent \nWoeffray. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 57 Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna \nMargot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), \nDick Johan (UDC), Fernandes Sofia (CG-PCS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy \nCamille (Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon \n(CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Mauron Valentine (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba \nImmaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina \n(Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Piller Nadège (PS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David \n(Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Vacher Jean-\nThomas (Le Centre/PVL), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray \nLaurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la transmission: 2 Papaux David (UDC), Wicht Pascal (UDC) \n \nSe sont abstenus: 8 Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le \nCentre/PVL), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le \nCentre/PVL) \n\n \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n772 \n\n \n\n- n° 178 de Mme et MM. Gérald Collaud (CG-PCS), Josée Cattin Kuster (Vert·e·s) et Marc \nVonlanthen (PS) intitulé "Demande d’étudier la possibilité de mettre en place ou de \ntester le défi des 31 jours sans voiture" \n\n \nCollaud Gérald (CG-PCS). Belp, Berne, Épalinges, Lausanne, Montreux, Vevey, Yverdon-les-Bains, \nWinterthur et j’en oublie certainement. Quel est le point commun entre ces villes? C’est le fait \nqu’elles ont testé ou testeront très prochainement le défi des 31 jours sans voiture. \n \nCe défi propose aux personnes qui choisissent de le relever de déposer les clés de leur voiture durant \n31 jours. En échange, ces personnes reçoivent ou peuvent recevoir un abonnement aux vélos en \nlibre-service, un accès à des voitures partagées (de type Mobility) et un abonnement aux transports \npublics. Le but de ce défi est de permettre aux personnes qui se disent qu’il n’est pas possible de se \npasser de la voiture de simplement faire un essai. Notre postulat demande que la Ville teste la mise \nen place d’un tel défi durant une période limitée. Après analyse des résultats et des coûts, elle \npourrait ou non pérenniser ce projet. Je remercie le Conseil communal d’avoir préavisé \nfavorablement la transmission de ce postulat et nous vous remercions de le soutenir. \n \nGrin Grégory (PLR). Le postulat que nous examinons ce soir propose d’étudier la mise en place d’un \ndéfi "31 jours sans voiture" à Fribourg, inspiré d’expériences menées ailleurs en Suisse. L’intention \nest louable, mais permettez-nous d’émettre quelques doutes quant à l’opportunité d’un tel projet \ndans le contexte actuel de notre ville qui n’est ni Yverdon, ni Belp, ni Berne, ni etc. Les défis en \nmatière de mobilité sont notamment des lacunes de transports publics qui restent des \npréoccupations majeures. \n \nDepuis plusieurs séances, des conseiller·ère·s de tous les bords politiques ont alerté sur les \ninsuffisances ou l'inadéquation de l’offre de transports publics dans plusieurs quartiers. Certains \nsecteurs sont mal desservis, d’autres en sont presque privés et il n’est par exemple toujours pas \npossible de se rendre à la déchetterie en transports en commun. \n \nAvant d’encourager un mode de vie sans voiture pendant un mois, ne devrions-nous pas d’abord \nnous assurer que chacun·e dispose d’une alternative crédible et fonctionnelle? \n \nPar ailleurs, si ce défi repose sur l’utilisation de solutions de remplacement comme le car sharing, \nforce est de constater que ces services restent encore peu accessibles dans plusieurs quartiers de la \nville. Le co-voiturage, qui pourrait être une piste intéressante pour pallier certaines lacunes de notre \nmobilité, est totalement absent de la proposition. C’est dommage. \n \nD’ailleurs, en l’état actuel des choses, certains habitants pourraient bien se retrouver bloqués chez \neux. Peut-être faudrait-il alors renommer ce challenge en "31 jours en télétravail" pour mieux \nrefléter la réalité de certains quartiers. \n \nLe groupe libéral-radical soutient et a montré qu'il soutient les efforts en faveur d’une mobilité plus \ndurable, mais nous pensons qu’il est essentiel de prioriser d’abord l’amélioration des infrastructures \nexistantes avant de lancer ce genre de défis à la population. La majeure partie d'entre nous \ns'opposera donc à la transmission de ce postulat. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n773 \n\n \n\nRugo Claudio (PA). Je remercie M. G. Grin de m’avoir précisé qu’en fait "sans voiture" s'écrit sans "s" \nalors qu’on peut les compter. Dès le moment où on peut les compter, on pourrait aussi mettre un \n"s". C’était la question que j’avais posée au Conseil communal, mais il préfère parler allemand plutôt \nque de donner des longues explications sur les règles de français. \n \nJe continue sur le thème des voitures. Le Parti des Artistes avait proposé quatre dimanches sans \nvoiture, je crois que ça n’avait pas passé. Là, on parle de 31 dimanches. Je me suis très offusqué, \nétonné, que M. le syndic ne … Alors pour un gars qui a 65 ans, qui perd la mémoire, qui se trompe et \nqui met son sac en bas de la rue, là on dit que les gens doivent être tous à égalité. Mais ici, celui qui \ndépose sa voiture n’est pas le même type, parce que celui qui n’a pas de voiture, il ne peut pas \ndéposer ça. C’est donc une inégalité. \n \nIl n’y a pas eu cette discussion au niveaux légal, philosophique et rhétorique, et j’en suis très étonné. \nJe ne m’opposerai pas non plus à la transmission de ce postulat. \n \nVote \n \nLe Conseil général décide, par 43 voix contre 18 et 6 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 178 de Mme et MM. Gérald Collaud, Josée Cattin Kuster et \nMarc Vonlanthen. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 43 Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard \nCaroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Fernandes Sofia (CG-PCS), \nGoy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Mauron \nValentine (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Müller Florian (PS), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), \nNoll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Piller Nadège (PS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Rugo \nClaudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), \nWattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), \nZainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la transmission: 18 Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas \n(Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), \nKrienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Murith Simon (Le Centre/PVL), Papaux David (UDC), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), \nSchenker Claude (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 6 Casazza Raphaël (PLR), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Revaz Caroline (Le \nCentre/PVL), Ruffieux David (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL) \n\n \n \n\n- n° 179 de Mme et MM. Marc Vonlanthen (PS), Laurent Woeffray (PS), Sophie Delaloye \n(PS) et Florian Müller (PS) intitulé "Demande d’étudier la possibilité d’acheter des \nappartements et des immeubles locatifs dans le cadre de la stratégie de la politique \nfoncière active du Conseil communal" \n\n \nVonlanthen Marc (PS). Ce postulat rebondit sur la politique foncière active de la Ville, acceptée à la \nfin de la législature passée, si je me souviens bien. Il poursuit trois objectifs: sociaux, économiques et \nenvironnementaux. En ce qui concerne les objectifs économiques, je vais rebondir sur le débat \nprécédent et rappeler que le groupe socialiste avait pleinement soutenu à l'époque la transmission. \nToutefois, nous estimons que le volet social de la politique foncière active peut encore s’améliorer et \nêtre véritablement lancé. D’ailleurs, les objectifs sociaux de cette politique foncière active visent à \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n774 \n\n \n\ninstaurer un équilibre entre offres et demande, à garantir l’accessibilité aux logements, et à favoriser \nla mixité et la qualité urbaine. À ce jour, si je me souviens bien, nous avons fait l’acquisition de trois \nparcelles. En tout cas, c’est ce qui était le cas au moment de la rédaction de ce postulat. \n \nParmi ces trois parcelles, certaines poursuivent des objectifs de développement d’infrastructures \nscolaires, et d’autres des objectifs effectivement de logements, mais dans un horizon qui est encore \ndans tous les cas à moyen terme. \n \nCe postulat souhaite élargir un peu le champ de la politique foncière active au marché immobilier, et \nplus précisément aux appartements ou aux immeubles locatifs, pour pouvoir intervenir sur ce \nmarché-là et saisir des opportunités qui permettront la réalisation plus concrète des objectifs sociaux \nde cette politique.  \n \nNous vous remercions donc de bien vouloir soutenir la transmission de ce postulat. \n \nKrienbühl David (PLR). Mon préopinant m’a devancé, jamais deux sans trois. Politique foncière active \net le logement: le retour. La campagne se poursuit. \n \nLa politique foncière active désigne un ensemble de mesures mises en place pour gérer activement le \nfoncier, c’est-à-dire le terrain, dans le but de favoriser le développement économique comme cela a \nété dit et relevé, social et environnemental. Dans ce sens, la politique foncière active ne doit pas se \nlimiter au seul secteur du logement, mais doit également tenir compte de l’artisanat et de \nl’économie locale. La politique foncière active devrait ainsi viser à soutenir non seulement la \nconstruction de logements, comme vous le souhaitez, mais aussi à favoriser l’artisanat et les \nentreprises locales. Cette approche permettrait une meilleure répartition des ressources foncières en \nfaveur de divers secteurs économiques. Pour mémoire, l’artisanat et l’économie locale sont des \nmoteurs importants de financement pour les prestations sociales. En effet, une économie dynamique \ngénère des revenus, tels que des impôts, des taxes et des cotisations, qui permettent de financer de \nnombreux services publics, y compris toutes les prestations sociales volontaristes qui ont été mises \nen place ces dernières années, comme la majorité aime à le rappeler. Sont-elles réellement toutes \nnécessaires? La réponse est évidemment non. \n \nLe groupe libéral-radical soutiendra néanmoins la transmission de ce postulat, avec les quelques \nprécédentes remarques. \n \nLe président. Merci M. le conseiller général. La discussion se poursuit, M. le conseiller général Rugo, \nvous avez la parole. J’ai l’impression d’être dans un film qui se répète … \n \nRugo Claudio (PA). On n'est que trois dans la salle, M. le président. J’avais mentionné que la moitié \ns’était renouvelée, mais il y a aussi un quart qui font autre chose pendant cette séance. Je les vois, je \nne suis pas un délateur, donc il ne reste plus qu’un quart de ces personnes … \n \nLe président. Poursuivez M. Rugo, s’il vous plaît. \n \nRugo Claudio (PA). Pour posséder un immeuble, il faut être propriétaire du terrain. La Ville est \npropriétaire de terrains à blueFACTORY, avec le Canton, et avance à pas de fourmis dans ce projet-là. \nMoi, si je voulais construire une maison à Fribourg, la première question que je me poserais, c’est: \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n775 \n\n \n\nest-ce que j’ai le terrain? À Fribourg, ou même dans le canton de Fribourg, j’achèterais d’abord le \nterrain et ensuite je construirais un immeuble. Là, vous parlez de politique foncière, vous avez le \nterrain et donnez avant même que ce soit construit, la possibilité à une régie - en contrepartie de \nl’abandon, par copinage et pour vous sortir une épingle du pied, probablement illégalement si on \nregarde bien - de construire, de louer les appartements que vous auriez pu construire. Réveillez-vous \nles socialistes, ce sont les élections, c’est le logement, allez-y! \n \nBourgarel Gilles (Vert·e·s). Je crois qu’il n’est pas forcément nécessaire d’intervenir à tout bout de \nchamp pour être actif au Conseil général. Quand on intervient, il faut le faire à bon escient, ce qui \nn’est pas toujours votre cas, M. C. Rugo. On perd beaucoup de temps avec vous, avec vos \ninterventions à tort et à travers, et surtout à travers. \n \nJe vais soutenir ce postulat et j’espère que l’on pourra arriver à réduire un peu la durée des séances \nsi, comme ce que M. C. Rugo sous-entend, la majorité silencieuse ou inactive décide de se taire parce \nqu’il est inutile d’en rajouter dans beaucoup de cas. \n \nLe président. Merci M. le conseiller général. Je me vois contraint de passer la parole à M. C. Rugo \npour une brève intervention. \n \nRugo Claudio (PA). Effectivement, lorsque l’on est mis en question comme le fait M. G. Bourgarel \nrégulièrement, alternativement avec M. H. Bourrier, il n’y a pas dans les 80 autres personnes, Mme I. \nMosoba ne s’est jamais plainte, M. Jordan ne s’est jamais plaint, M. J.-N. Gex ne s’est jamais plaint de \nmes interventions, ce sont seulement MM. H. Bourrier et G. Bourgarel. Ça doit commencer par "B" si \nvous voulez être sur la liste. \n \nEnsuite, concernant le temps de parole, ça sera mon prochain recours. Je ne sais pas si vous avez \nsignalé le dépôt du recours sur les Commissions, en début de séance? Comme j’étais un peu en \nretard, M. le président, je n'ai pas entendu. Le Conseil général a voté sur le temps de parole, il a dit: \nnon, on ne veut pas limiter le temps de parole. Et puis, en fait, vous le faites par M. le président et \nc’est une erreur gravissime. Lors des débats, les personnes doivent s’exprimer, doivent écouter, elles \nne doivent pas avoir un livre ouvert sur une page de géographie ou d’histoire, comme le fait M. G. \nBourgarel, ou des ordinateurs allumés pour piocher des informations. Moi, je suis présent … \n \nLe président. M. C. Rugo, s’il vous plaît. \n \nRugo Claudio (PA). Non, la présence c’est le … et ça sera les arguments qui seront développés pour \ngagner mes recours parce que j’en gagne beaucoup. \n \nVote \n \nLe Conseil général décide, par 51 voix contre 14 et 2 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n°179 de Mme et MM. Marc Vonlanthen, Laurent Woeffray, \nSophie Delaloye et Florian Müller. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n776 \n\n \n\n \nOnt voté en faveur de la transmission: 51 Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin \nKuster Josée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), \nDelaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Fernandes Sofia (CG-PCS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady \nVéronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline \n(PS), Krienbühl David (PLR), Mauron Valentine (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Müller Florian (PS), Niederhäuser \nElena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Piller Nadège (PS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Rey-\nBaeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola \nGiulia (Vert·e·s), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent \n(PS), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la transmission: 14 Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le \nCentre/PVL), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Liu Baier Ming (UDC), Murith Simon (Le Centre/PVL), Papaux David (UDC), Revaz Caroline (Le \nCentre/PVL), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le \nCentre/PVL), Wicht Pascal (UDC) \n \nSe sont abstenus: 2 Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n\n \n \n\n- n° 180 de Mmes et MM. Marc Vonlanthen (PS), Sophie Delaloye (PS), Florian Müller (PS) \net Elena-Lavinia Niederhäuser (PS) intitulé "Réaménagement de l’avenue Jean-Marie \nMusy" \n\n \nDelaloye Sophie (PS). Si j’ose, je vais m’exprimer sur un postulat qui ne traite pas de la politique du \nlogement. L’avenue Jean-Marie-Musy traverse un quartier à forte densité de population, mais son \naménagement est resté figé dans une logique dépassée: vitesse excessive, absence d’aménagements \nfavorisant la convivialité, et un espace public conçu avant tout pour la circulation automobile. \nPourtant, cette avenue n’est ni un axe structurant ni une voie de transit essentielle. Rien ne justifie \nl’aménagement actuel. \n \nCe postulat propose une adaptation raisonnable et nécessaire pour transformer cette route en un \nvéritable espace de vie de quartier. Concrètement, il s’agit d'abaisser la vitesse à 30 km/h pour \ngarantir plus de sécurité et de quiétude, d'élargir et mieux délimiter les pistes cyclables pour \nencourager une mobilité plus fluide et sécurisée, ainsi que de réduire l’empreinte routière et utiliser \nl’espace ainsi libéré pour des aménagements paysagers et des infrastructures adaptées aux piétons \net aux cyclistes. \n \nCes mesures ne visent absolument pas à exclure les voitures, mais à mieux partager l’espace public et \nà renforcer l’attractivité du quartier. Aujourd’hui, nous avons l’opportunité de moderniser cette \navenue et de répondre aux attentes des habitant·e·s, qui aspirent à une ville encore plus apaisée et \nadaptée à leurs besoins. \n \nSoutenir ce postulat, c’est permettre d’engager une réflexion indispensable pour un quartier encore \nplus fluide, plus sûr et plus agréable à vivre. Je vous invite donc à l’accepter et ainsi nous pourrons \nbientôt nous balader sur l’avenue, le cœur ouvert à l’inconnu… \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n777 \n\n \n\n \nVote \n \nLe Conseil général décide, par 51 voix contre 4 et 12 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n°180 de Mmes et MM. Marc Vonlanthen, Sophie Delaloye, \nFlorian Müller et Elena-Lavinia Niederhäuser. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 51 Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin \nKuster Josée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), \nDelaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Fernandes Sofia (CG-PCS), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël \n(PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Mauron Valentine \n(Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia \n(PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Piller Nadège (PS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-\nClaire (CG-PCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), \nVacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), \nWoeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la transmission: 4 Dick Johan (UDC), Gex Océane (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Uldry José (UDC) \n \nSe sont abstenus: 12 Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gex Jean-\nNoël (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Krienbühl David (PLR), Papaux David (UDC), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), \nSacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Wicht Pascal (UDC) \n\n \n \n\n- n° 181 de Mme et MM. Florian Müller (PS), Marc Vonlanthen (PS), Denise Cardoso de \nMatos-Berger (PS), François Miche (PS), David Ruffieux (Vert·e·s) et Gérald Collaud (CG-\nPCS) intitulé "Demande au Conseil communal d’étudier un programme pour la \npromotion de places et rues végétalisées en tant que lieux de rencontre dans les \nquartiers, avec une approche participative" \n\n \nMüller Florian (PS). La Ville de Fribourg compte de nombreuses places et places de jeux situées dans \nle centre et dans les quartiers où la population passe beaucoup de temps et entretient des contacts \nsociaux. Outre des lieux connus et aménagés comme la place Georges-Python, la place de jeux du \nGuintzet ou les Grand-Places, il existe beaucoup d’espaces de petite et moyenne taille qui jouent \négalement un rôle important en tant que lieux de rencontre. Par contre, ils sont quelques fois peu \naccueillants et n’offrent pas une qualité suffisante. Il manque notamment souvent de la végétation, \nqui aura également un effet bénéfique sur le plan climatique. \n \nWie bereits umgesetzte Beispiele, wie der Liselotte-Spreng-Platz, die Kreuzung Richemond oder auch \ndas Projekt der Hauptpost an der Avenue de Tivoli zeigen, können asphaltierte und baumlose Orte \nmit gezielten Massnahmen stark aufgewertet werden. Solche Projekte sind für die Entwicklung der \nStadt Freiburg von grösster Bedeutung. Sie sind aber auch mit aufwendigen Planungen und teilweise \nauch mit hohen Kosten verbunden. \n \nToutefois, dans de nombreux cas, des mesures plus modestes permettent déjà de revaloriser des \nlieux de petite et moyenne taille et de favoriser l’interaction sociale ainsi que la biodiversité. Outre \nune végétation plus riche, des bancs ou des tables peuvent être installés pour que les gens puissent \ns’arrêter confortablement. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n778 \n\n \n\nAvec le présent postulat, nous invitons le Conseil communal à étudier, sur la base des inventaires et \nconcepts existants, un programme portant sur des endroits précis pour que les habitant·e·s de tous \nles quartiers puissent en profiter. Il devrait également envisager une approche participative et des \nmesures ciblées pour renforcer l’interaction sociale et la biodiversité dans les lieux de rencontre. \n \nRugo Claudio (PA). Je trouve ce postulat intéressant, mais je vous rappelle, et en particulier aux \nsocialistes, que vous avez refusé de rendre vivable une place, celle des marronniers, où il y a des \ncentaines de personnes qui s'y rendent chaque week-end. Vous avez refusé d'y mettre des toilettes \npubliques en disant que l’on devait traverser une route. Est-ce qu’au Domino on traverse la route \npour aller aux toilettes? Non. Est-ce qu’à la place Georges-Python, on traverse la route pour aller aux \ntoilettes? Non. D’ailleurs, elles sont fermées très tôt. Je rappelle que pour que ces places soient \nvivables, et pour que l'on puisse y rester longtemps, il faut prévoir des toilettes publiques. Par \nexemple, au Schoenberg, je ne dénombre qu’une ou deux toilettes publiques pour 10’000 personnes, \nce qui est bien sûr minable. \n \nVote \n \nLe Conseil général décide, par 51 voix contre 5 et 11 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n°181 de Mmes et MM. Florian Müller, Marc Vonlanthen, \nDenise Cardoso de Matos-Berger, François Miche, David Ruffieux et Gérald Collaud. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 51 Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna \nMargot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), \nFernandes Sofia (CG-PCS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk \nGuy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), Miche \nFrançois (PS), Mosoba Immaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-\nPCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Piller Nadège (PS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), \nRuffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vacher Jean-\nThomas (Le Centre/PVL), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray \nLaurent (PS), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la transmission: 5 Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Liu \nBaier Ming (UDC), Uldry José (UDC) \n \nSe sont abstenus: 11 Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le \nCentre/PVL), Krienbühl David (PLR), Papaux David (UDC), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schenker \nClaude (Le Centre/PVL), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n\n \n \n\n- n° 182 de Mme et M. Fanny Delarze (PS) et Samuel Jordan (PS) intitulé "Demande \nd’étudier la possibilité d’installer une 'Récupérette' - soit un dépôt d’échange et de \nréutilisation d’objets – à la déchetterie communale des Neigles" \n\n \nDelarze Fanny (PS). Avec mon camarade Samuel Jordan, nous vous proposons de recycler une idée \nqui a déjà fait ses preuves dans des communes voisines. Cette idée, c'est de proposer la possibilité \nd’ouvrir une "Récupérette" à la déchetterie des Neigles, soit un local de dépôt et d’échange d’objets \nsans transaction financière. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n779 \n\n \n\n \nPourquoi installer une "Récupérette"? Cela permet de réduire l'empreinte carbone en réduisant des \ndéchets inutiles, de responsabiliser la population à leur gestion de consommation, de favoriser la \nréutilisation des objets, et évidemment de permettre aux personnes en difficulté financière ou ayant \nun mode de vie sobre, d’acquérir des objets. \n \nComment la "Récupérette" pourrait-elle être installée? Cela pourrait prendre la forme d’un local, \nd’un container ou d’étagères, proche du centre de tri, visible, accessible et à l’abri de la pluie et du \nvent, où les utilisateur·rice·s du site pourraient déposer ou prendre facilement des objets qui sont \nencore en état de marche ou d’usage, le tout totalement gratuitement. Et accompagner cette \ninstallation d’une communication évidemment sur place et/ou dans le journal 1700. \n \nJe vous remercie de soutenir notre postulat. \n \nRugo Claudio (PA). Je suis étonné d'être le seul à prendre la parole encore sur ce thème. \n \nEn fait, là, on coupe l'herbe sous les pieds de deux associations qui sont Emmaüs et Coup d'Pouce. \nSamedi, je suis allé les voir, et c'est ce qu’ils font. C’est très difficile de savoir ce que l'on garde, ce \nque l'on jette. Certains meubles que l’on jette à la déchetterie sont utilisés par exemple pour le \nchauffage à distance. Il y a tout un processus derrière que l'on ne connaît pas forcément. Ce n’est pas \nparce que l’on jette quelque chose dans une benne que c’est la fin: certaines choses sont récupérées \net d'autres servent au chauffage à distance. \n \nD’ailleurs, les employés à la déchetterie font un travail vraiment excellent. Ils sont bien organisés, ils \nmettent de côté ce qui peut être utile, et ils donnent aussi de bons conseils. Je sais que s’il y a de \nbelles choses, elles sont mises de côté. Ensuite comment sont-elles distribuées? Cela peut prendre \ntout de suite une dimension disproportionnée. Lorsque l’on pense à Coup d'Pouce, ce n’est pas une \npetite affaire, et Emmaüs la même chose, ce sont de grandes halles. Toutefois, je ne suis pas contre \nce postulat non plus. \n \nVote \n \nLe Conseil général décide, par 61 voix contre 1 et 5 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 182 de Mme et M. Fanny Delarze et Samuel Jordan. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 61 Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin \nKuster Josée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), \nDelaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia (CG-PCS), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer \nNicolas (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady \nVéronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline \n(PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Mauron Valentine (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba \nImmaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina \n(Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Piller Nadège (PS), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David \n(Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Violi Nicolas \n(PS), Vonlanthen Marc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), \nWolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la transmission: 1 Papaux David (UDC) \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n780 \n\n \n\nSe sont abstenus: 5 Dick Johan (UDC), Rebetez Niels (Vert·e·s), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), \nVacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL) \n\n \n _ \n \n \n\n10. Divers \n \n \nA.  Nouvelle résolution \n \nAucune résolution n’a été déposée. \n \n \nB.  Nouvelles propositions \n \nAucune proposition n’a été déposée. \n \n \nC.  Nouveaux postulats \n \n \n\n- n° 183 de Mmes et MM. David Krienbühl (PLR), Valentine Mauron (Vert·e·s), Marine \nJordan (PS), Simon Jordan (CG-PCS), Jean-Thomas Vacher (Le Centre/PVL) et Pascal \nWicht (UDC) intitulé "Demande d’étudier un système de signalisation (téléjalonnement) \ndes places de parc libres dans les parkings souterrains publics et privés" \n\n \nKrienbühl David (PLR).  \n \nDéveloppement du postulat \n \nNous demandons au Conseil communal d’étudier la mise en place d’un système de signalisation/ \nd’affichage (téléjalonnement) indiquant les places de stationnement disponibles dans les parkings \nsouterrains publics et privés sis sur le territoire communal. Aussi, nous sommes tout à fait conscients \nque certains montants ont été dévolus au budget 2025 à ce titre sous la rubrique 401.5090.271 \n"budget d’investissements", mais nous souhaitons vivement obtenir un calendrier clair et précis de la \npart du Conseil communal, et que des réalisations concrètes puissent se matérialiser ces prochains \nmois.  \n \nUn système de panneaux indicateurs des places de stationnement disponibles dans les parkings \nsouterrains publics et privés aux entrées de ville et aux endroits stratégiques sur tout le territoire \ncommunal pourrait être rapidement mis en place. Ce système d’affichage (téléjalonnement) pourrait \naussi être accompagné par une application numérique qui complèterait le dispositif. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n781 \n\n \n\n \nDes études démontrent qu’un tel dispositif permettrait d’épargner jusqu’à 20% de trajets inutiles \npour trouver des places. Dans ce sens, vous aurez une meilleure distribution du trafic individuel \nmotorisé et plus de fluidité pour les autres usagers de la route (bus TPF, motos, vélos). \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance.  \n \n \n\n- n° 184 de Mme et MM. Laurent Woeffray (PS), Florian Müller (PS) et Marine Jordan (PS) \nintitulé "Postulat demandant au Conseil communal d’établir un bilan de la politique \nfoncière active de la Ville de Fribourg"  \n\n \nWoeffray Laurent (PS).  \n \nDéveloppement du postulat \n \nEn 2015, un postulat PS demandait la création d'un fonds permettant d'intervenir de manière flexible \nsur le marché foncier et immobilier dans le but de l'achat de terrains et de bâtiments pour valoriser \nla construction d'habitations et d'infrastructures communales. En réponse à ce postulat, le Conseil \ncommunal a proposé la création d'une réserve permettant d'activer un fonds de politique foncière. \nCette réserve a vocation d'être alimentée régulièrement en fonction des recettes des activités \nfoncières et des exercices comptables et sert à déployer les ambitions du Conseil communal en \nmatière de politique foncière active (PFA). En 2021 finalement, le Conseil général a validé le \nrèglement d'utilisation du fonds de politique foncière active de la Ville de Fribourg, afin de permettre \nl'acquisition de terrains ou la revalorisation des parcelles sur son territoire de manière coordonnée et \npertinente et pour répondre aux nouvelles exigences légales. \n \nAfin d'évaluer les effets concrets de cette politique et d'identifier d'éventuelles améliorations, le \nConseil communal est prié d'établir un bilan détaillé de la politique foncière active mise en œuvre \ndepuis son adoption. Ce bilan devra notamment inclure: \n \n1. Un inventaire des acquisitions de terrains effectuées par la Ville de Fribourg dans le cadre de la \n\nPFA. \n\n2. Une description de l'utilisation des terrains et de bâtiments depuis leur achat par la Ville. \n\n3. Une identification des défis rencontrés et des perspectives d'amélioration pour les années à \nvenir. \n\n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance.  \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n782 \n\n \n\n \n- n° 185 de MM. Jean-Pierre Wolhauser (PLR), Jean-Noël Gex (PLR) et Raphaël Fessler (Le \n\nCentre/PVL) intitulé "Etude pour faciliter l’utilisation des transports publics en ville par \ndes résidents domiciliés à Fribourg, dans des homes situés sur le territoire communal" \n\n \nWolhauser Jean-Pierre (PLR).  \n \nDéveloppement du postulat \n \nLes postulants demandent au Conseil communal d'étudier comment les personnes venant de la ville \nqui résident dans des homes sur le territoire communal, pourraient plus facilement et plus \navantageusement utiliser les transports publics. \n \nÊtre résident dans un home ne veut pas dire que l'on n'est plus mobile. Ce qui manque, âge oblige, \nce sont les capacités visuelles à utiliser les moyens techniques qu'offre le Natel ou comment acheter \nun billet aux automates, s'il y en a. Payer un abonnement annuel à CHF 600.- pour quelques courses \npar mois, ce n'est pas l'idéal. Le temps où l'on pouvait oblitérer des tickets dans le bus est \nmalheureusement passé. \n \nLa Commune en tant qu'important actionnaire des TPF et garante du développement des transports \npublics sur le territoire communal a un rôle à jouer pour permettre à ces personnes de pouvoir se \ndéplacer en ville sans soucis et à moindre frais. \n \nNous demandons au Conseil communal d'étudier toutes les pistes avec les TPF et la direction des \nhomes, comment l'usage des bus dans la zone 10 pourrait être facilité pour les résidents venant de \nFribourg (carte personnelle, prix réduit, abonnements à disposition des homes, etc.). \n \nLe but est de rendre un peu d'indépendance aux résidents qui peuvent encore se déplacer pour faire \ndes petites courses, entretenir des contacts en ville et ainsi améliorer leur qualité de vie. \n \nPour ces raisons, nous vous prions de soutenir la transmission de ce postulat au Conseil communal. \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance.  \n \n \nD. Réponse aux questions \n \nLe Conseil communal n'a pas communiqué de réponse à la question n° 315 posée lors de la séance du \nConseil général du 19 février 2025. Il y sera répondu lors de la séance des 7 et 8 avril 2025. \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n783 \n\n \n\n \nE.  Nouvelles questions \n \n\n- n° 317 de Mme Véronique Grady (PLR) relative au projet de passerelle provisoire \npermettant de franchir le passage du Cardinal à l’ouest des voies CFF \n\n \nGrady Véronique (PLR). Je déclare mes liens d’intérêt: je suis notamment responsable \ncommunication de BFF SA.  \n \nAu chapitre des investissements 2022 en catégorie II, le Conseil général a validé une enveloppe de \nCHF 328'500.- pour une passerelle provisoire (620.5030.164) permettant de franchir le passage du \nCardinal à l’ouest de voies CFF en toute sécurité. Cet accès est très fréquenté, en particulier par les \nlocataires et visiteurs de blueFACTORY, les enfants de la crèche Château des enfants et les ainés \nrésidant à Diabolo Menthe. Force est de constater que cette passerelle n’a toujours pas été installée, \nce qui soulève les questions suivantes: \n \n- Comment expliquer que le matériel des CFF retarde autant l’installation de cette passerelle? \n\n- Dans quel délai cette passerelle sera-t-elle posée? \n\n- Au vu de l’avancement du projet, est-il envisageable de créer un aménagement plus pérenne \net attractif sur le plan touristique? L’installation d’un ancien wagon CFF se prêterait \nparticulièrement bien à ce lieu, notamment en raison de son emplacement et de son histoire. \nElle permettrait aussi une personnalisation par un ou une artiste fribourgeois·e afin de devenir \nun "spot instagrammable". \n\n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. \n \n- Comment expliquer que le matériel des CFF retarde autant l’installation de cette passerelle? \n\n \nL’installation de chantier des CFF est liée au vaste chantier de remplacement des \ninfrastructures ferroviaires sur toute la tête sud de la gare. L’installation de la passerelle \nconduirait à mener des piétons et cyclistes dans une zone traversée constamment par des \nvéhicules de chantier et notamment des camions acheminant une partie du ballaste. Pour des \nraisons de sécurité, la Ville de Fribourg ne souhaite pas installer cette passerelle tant que \nl’installation de chantier CFF est présente. \n \n\n- Dans quel délai cette passerelle sera-t-elle posée? \n \nSous réserve de maintien du planning de chantier des CFF, tel qu’il nous a été communiqué \naujourd’hui, cette passerelle pourrait être installée au plus tôt dès 2027. \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n784 \n\n \n\n \n- Au vu de l’avancement du projet, est-il envisageable de créer un aménagement plus pérenne \n\net attractif sur le plan touristique? L’installation d’un ancien wagon CFF se prêterait \nparticulièrement bien à ce lieu, notamment en raison de son emplacement et de son histoire. \nElle permettrait aussi une personnalisation par un ou une artiste fribourgeoise afin de devenir \nun "spot instagrammable" \n \nEn l'état, un tel projet n'est pas prévu. Le Conseil communal prend bonne note de cette \nsuggestion et l'examinera au besoin, étant précisé que la promotion touristique est une tâche \npartagée par de nombreux acteurs, dont notamment l'Association régionale de la Sarine. \n \n\nGrady Véronique (PLR). Je ne suis pas vraiment satisfaite de la réponse, mais je m’en contenterai. Je \nconstate surtout que ça sert de parking pour les CFF.  \n \n\n- n° 318 de Mme Véronique Grady (PLR) relative au projet de Voie verte reliant le passage \ndu Cardinal aux Charmettes \n\n \nGrady Véronique (PLR). Mi-février, la Ville de Fribourg a mis à l’enquête publique le projet "Voie \nverte". Cette liaison de mobilité douce reliant le passage du Cardinal aux Charmettes sur 600 mètres \nsera opérationnelle d’ici 2026, après une année de travaux environ. \n \nSi ce projet attendu de longue date est une avancée bienvenue, son concept laisse perplexe. Derrière \nson nom évocateur, la "Voie verte" semble accorder une place prépondérante au béton, au \ndétriment de la végétalisation. La page 12 du rapport et des plans illustratifs en est une preuve \nédifiante, laissant peu de place à l’imagination et à la créativité. \n \nÀ titre de comparaison, des villes comme New York ou Paris ont su aménager des espaces, certes \nplus ambitieux, intégrant des sols perméables et un dallage favorisant la végétation. Ces tracés ne se \ncontentent pas d’être fonctionnels, ils offrent un véritable voyage végétal, évoluant au fil des saisons \net devenant des lieux de vie attractifs pour la population et les visiteurs. \n \nDès lors, plusieurs questions s’imposent: \n \n- Des spécialistes en horticulture ou en aménagement paysager ont-ils été associés au projet \n\naux côtés de la société d’ingénierie Emch+Berger AG Bern? Si ce n’est pas le cas, pour quelles \nraisons?  \n\n- Pourquoi avoir privilégié des revêtements en enrobé bitumineux plutôt que des surfaces \nperméables, plus adaptées à l’infiltration des eaux et à la régulation thermique? \n\n- La convention d’utilisation (point 6) prévoit une évacuation des eaux très standardisée. \nPourquoi ne pas avoir intégré des solutions plus durables, comme une fosse de plantation à \nimpluvium pour irriguer les arbres ou une noue paysagère le long du parcours afin de créer un \nchemin plus bucolique? \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n785 \n\n \n\n- Toujours dans la convention d’utilisation (point 2.3), pourquoi ne pas séparer les flux entre \npiétons et cyclistes, en différenciant les tracés par des revêtements adaptés à chaque type de \nmobilité? Sion a opté pour cette solution lors de la revalorisation de la rue et du parc des \nAubépines. \n\n- A Sion également, le tracé propose de légères ondulations. Pourquoi avoir choisi ici un chemin \nrectiligne? \n\n- Alors que la lutte contre les îlots de chaleur est une priorité, quels aménagements ont été \nprévus pour apporter des points de fraîcheur sur le parcours? \n\n- Ce point ne semblant pas être abordé dans le dossier, quelles mesures concrètes ont été \nprévues pour favoriser la biodiversité sur cette voie?  \n\n- Au-delà de quelques arbres et d’une prairie fleurie, quels éléments concrets justifient \nl’appellation "Voie verte"? \n\n- Dans un contexte de transition écologique et d’adaptation aux défis climatiques, ce projet ne \npourrait-il pas être adapté un tantinet, afin de mieux répondre aux enjeux actuels et aux \nattentes des usagers? \n\n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. \n \n- Des spécialistes en horticulture ou en aménagement paysager ont-ils été associés au projet \n\naux côtés de la société d’ingénierie Emch+Berger AG Bern? Si ce n’est pas le cas, pour quelles \nraisons? \n \nOui, des architectes-paysagistes ont accompagné le projet depuis le début de son \ndéveloppement jusqu’à aujourd’hui. \n \n\n- Pourquoi avoir privilégié des revêtements en enrobé bitumineux plutôt que des surfaces \nperméables, plus adaptées à l’infiltration des eaux et à la régulation thermique? \n\n \nL’entretien courant avec une balayeuse et l’entretien hivernal avec une déneigeuse ne sont \npas possibles sur une surface perméable, tel qu’un gravier stabilisé comme on pourrait \nl’imaginer dans ce type de situation. La Voie verte nécessitant un entretien régulier, l’option de \nl’enrobé bitumineux a été privilégiée. \n\n \n- La convention d’utilisation (point 6) prévoit une évacuation des eaux très standardisée. \n\nPourquoi ne pas avoir intégré des solutions plus durables, comme une fosse de plantation à \nimpluvium pour irriguer les arbres ou une noue paysagère le long du parcours afin de créer un \nchemin plus bucolique? \n \nComme indiqué au point 6 de la Convention d’utilisation, sur une large partie de la Voie verte, \nles eaux pluviales sont infiltrées aux abords de la bande roulante. Dans certaines situations \n(proximité d’un ouvrage ou situation hors surface conventionnée), l’infiltration n’étant pas \npossible, un système standard de récolte des eaux a donc été privilégié. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n786 \n\n \n\n- Toujours dans la convention d’utilisation (point 2.3), pourquoi ne pas séparer les flux entre \npiétons et cyclistes, en différenciant les tracés par des revêtements adaptés à chaque type de \nmobilité? Sion a opté pour cette solution lors de la revalorisation de la rue et du parc des \nAubépines \n \nDès le début de projet, le parti pris a été de créer un espace partagé sans différenciation \nd’usage. La largeur se partage entre tous les usagers, et ce dans les deux sens de circulation. \n \n\n- A Sion également, le tracé propose de légères ondulations. Pourquoi avoir choisi ici un chemin \nrectiligne? \n \nIl faut rappeler que la Voie verte s’inscrit dans le projet Transagglo, qui relie Marly, Givisiez et \nVillars-sur-Glâne à Guin en passant par Fribourg. Dans ce contexte-là, il fallait créer un \ncroisement des axes sur le périmètre de la gare de Fribourg. C’est ce volet qui est dénommé \n"Voie verte". Pratiquement toute la longueur de ce tronçon se situe sur une parcelle privée. \n \nLa charte de la Transagglo exige une largeur de voie de 4.5 mètres. La surface conventionnée \navec les TPF, propriétaire de l’essentiel de la surface sur laquelle se trouve la future Voie verte, \nne permet pas à la Ville de garantir une telle largeur sur l’entier du tronçon. \n \nLe gabarit de l’axe, validé par l’Agglomération, est donc de 3.8 mètres. La configuration du site \net la largeur disponible ne permettent pas d’ondulations du fait que les TPF poursuivent de \nleur côté d’autres projets le long de la Voie verte (surface non conventionnée). \n \n\n- Alors que la lutte contre les îlots de chaleur est une priorité, quels aménagements ont été \nprévus pour apporter des points de fraîcheur sur le parcours? \n \nComme expliqué précédemment, la largeur disponible pour cette Voie verte n’a \nmalheureusement pas permis de créer des espaces ombragés de manière régulière. Seule la \npointe côté Charmettes et un espace sur la parcelle 7036 du Registre foncier permettent la \nplantation de groupes d’arbres. \n \n\n- Ce point ne semblant pas être abordé dans le dossier, quelles mesures concrètes ont été \nprévues pour favoriser la biodiversité sur cette voie? \n \nLes espaces résiduels non occupés pas la bande de roulement seront entretenus de manière \nextensive. \n \n\n- Au-delà de quelques arbres et d’une prairie fleurie, quels éléments concrets justifient \nl’appellation "Voie verte"? \n \nDans ce cadre, le terme Voie verte se justifie principalement par le fait qu’il s’agit d’une voie \nde communication autonome réservée aux déplacements non motorisés (modes doux), tels \nque les piétons et les vélos. En ça, cette voie participe à la transition écologique et au report \nmodal. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n787 \n\n \n\n- Dans un contexte de transition écologique et d’adaptation aux défis climatiques, ce projet ne \npourrait-il pas être adapté un tantinet, afin de mieux répondre aux enjeux actuels et aux \nattentes des usagers? \n \nLe projet a été développé en liant les aspects écologiques aux contraintes liées à l’entretien, \nainsi qu’à la sécurité des usagers. \n \n\nGrady Véronique (PLR). Je salue le fait que cette Voie verte se réalise, mais vous vous comprendrez \nbien que je ne suis pas du tout satisfaite des choix qui ont été retenus. \n \n\n- n° 319 de M. David Krienbühl (PLR) relative à la parcelle de l’ancienne caserne de la Poya \n \nKrienbühl David (PLR). Dans le plan d’aménagement local (PAL) adopté par la Ville le 4 juin 2024, la \nparcelle de l’ancienne caserne de la Poya y figure comme périmètre militaire. Par conséquent, seuls \ndes aménagements militaires y sont autorisés. Comme nous avons pu le lire dans la Feuille officielle \ndu 7 février dernier, l’Etat de Fribourg prévoit d’installer pour cinq ans 20 cabanons, une place pour \n16 camping-cars, ainsi qu’un restaurant. En l’état actuel des choses, ces installations prévues et/ou \nsouhaitées ne sont donc tout simplement pas conformes à la zone. Il est vrai que le Département \nfédéral devrait bientôt décider de sortir cette zone du périmètre militaire. Il reviendra ainsi à la \nCommune d’effectuer son travail de planification, soit une modification du PAL. Tant que ce nouveau \nplan n’est pas en vigueur, ce projet ne sera pas valide en l’état et encore faudra-t-il que la nouvelle \naffectation l’y autorise. \n \nMa question est finalement assez simple: est-ce que le Conseil communal autoriserait sur son \nterritoire un projet d'installation d'un camping non-conforme au PAL, même pour une période \ntransitoire, sur la parcelle de l'ancienne caserne de la Poya? \n \nEt sur le fond, est-ce que le Conseil communal est en accord avec cette vision de l’Etat de Fribourg, \nrespectivement de la Direction du développement territorial, des infrastructures, de la mobilité et de \nl’environnement (DIME)? \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Bien évidemment, le procès-verbal de la dernière séance n’a pas \nencore été rédigé1, mais vous vous rappelez qu’une question similaire a été posée lors de cette \ndernière séance du Conseil général. Une réponse assez exhaustive a été donnée sur l’affectation et \nl’utilisation du sol au niveau de l’ancienne caserne de la Poya. \n \nConcernant votre première question, qui comporte passablement d’affirmations, je me dois peut-\nêtre d’apporter quelques précisions à ce sujet. Le projet d’installation d’un camping, peu importe où \nil se trouve, est par nature un projet qui suit la procédure ordinaire de permis de construire. La \ncompétence n’est pas au niveau de la Commune, mais de la Préfecture de la Sarine. Avec cet \nélément-là, je pourrais m’arrêter et répondre simplement "non" aux questions, car le Conseil \ncommunal n’a de toute manière pas la compétence pour autoriser ou non une telle implantation. \nCette compétence revient à la Préfecture. \n \n\n                                                           \n1 Ndr.: Ledit procès-verbal a été publié sur le site internet de la Ville de Fribourg le matin du 10 mars 2025. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n788 \n\n \n\nPar contre, dans ce cas, le Conseil communal, comme pour n’importe quelle autre demande de \npermis de construire en procès ordinaire, émet un préavis. Je ne peux pas vous dire aujourd’hui quel \nest le préavis du Conseil communal concernant cette procédure puisque, comme vous le savez, le \ndélai pour déposer d’éventuelles oppositions arrive à échéance aujourd’hui. C’est jusqu’à 23h59 ce \nsoir qu’il est encore possible de déposer une opposition. On ne connaît donc pas encore l’état des \noppositions, mais on sait déjà qu’une opposition a été déposée. Je précise qu’elle ne provient pas des \npartis politiques qui ont communiqué aujourd’hui à ce sujet. \n \nDans les prochaines semaines, une fois que les différents préavis des services techniques auront été \nrécoltés au niveau de la Commune, le Conseil communal sera saisi d’un rapport et préavisera cette \ndemande, et le cas échant aussi les éventuelles oppositions qui ont été déposées. C’est dans ce \ncadre-là qu’il communiquera également sa position sur le fond de la demande de permis de \nconstruire.  \n \nSi j’ai bien compris, votre deuxième question porte sur la vision plus globale du développement du \nsite. Il y a évidemment des éléments sur lesquels nous sommes absolument d’accord: le Canton est \npropriétaire des terrains et la Ville est autorité planificatrice. Comme vous l’avez dit, selon le PAL \nactuel, la zone en question est en zone militaire. Des discussions régulières ont lieu entre toutes les \nparties prenantes, à savoir la Confédération, le Canton, la Préfecture et la Commune, sur l’évolution \net l’affectation future de ce terrain. C'est la phase définitive. \n \nJe me permets encore une fois de vous renvoyer à ma réponse complète à la question posée lors de \nla dernière séance du Conseil général. Là où le Conseil communal partage totalement l’avis du \nCanton, c’est qu’il ne faut pas que cette zone reste une friche. Il faut que la parcelle de la caserne de \nla Poya soit utilisée, et ce jusqu'à la construction définitive. Pour illustrer cela, je peux citer l'exemple \nde la Tour vagabonde, qui est déjà présente sur le site. Personne n'a remis en question sa pertinence, \net elle a bénéficié d'un permis de construire. Dans ce cadre, le Conseil communal a émis un préavis \nfavorable à son implantation. Ce permis de construire est entré en force, sans contestations. Cela \nmontre clairement la volonté du Conseil communal et du Canton de ne pas laisser ce terrain en friche \npendant deux, trois, quatre ou même cinq ans, en attendant l'affectation définitive. \n \nVous savez également qu’il y a des requérants d’asile qui y sont logés. Il y a donc plusieurs usages sur \nle site actuellement. Concernant l’affectation transitoire, intermédiaire, provisoire, – vous pouvez \nnommer cela comme vous voulez – oui, il y a une volonté commune du Canton de la Commune que \ncela soit possible. Bien entendu, cela doit se faire dans un cadre juridique prédéfini et établi entre les \nparties présentes. Ces règles doivent tenir compte des droits des particuliers, et cela est important. Il \ndoit y avoir la possibilité de contester, par une voie judiciaire, les décisions qui sont prises. C’est via \nune procédure de permis de construire que ces droits sont respectés. \n \nVoici la réponse que je peux donner, en complément à mon intervention lors de la dernière séance. \n \nKrienbühl David (PLR). Je vous remercie d’avoir répondu de manière assez détaillée aux différentes \nquestions. J’espère néanmoins que la vision à long terme sera la bonne. Je me battrai jusqu’au bout \npour la bonne vision, pour cette parcelle de 46’000 m2 qui est une pépite. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n789 \n\n \n\n- n° 320 de M. Grégory Grin (PLR) relative à l’éditorial du Bulletin d’information de la Ville \nde Fribourg 1700 n° 412 \n\n \nGrin Grégory (PLR). Ayant pour habitude de transmettre mes questions à l’avance au Conseil \ncommunal, je vous prie de m’excuser pour cette exception. Cependant, partant du principe qu’il \ns’agit d’un sujet fort bien maîtrisé, mais qui n’est pas le logement, je m’imagine qu’une réponse \npourra peut-être quand même m’être donnée ce soir. \n \nDans le dernier numéro du bulletin d’information de la Ville de Fribourg 1700, le traditionnel éditorial \nréservé au Conseil communal déclare les transports publics comme piliers de la mobilité urbaine et \nrevient sur un ensemble de mesures et de potentiels succès. \n \nSi l’on peut saluer la volonté de reconnaître les transports publics comme piliers de la mobilité \nurbaine, on peut également s’interroger sur les contradictions que présente cet éditorial par rapport \nà des positions précédemment prises. \n \nPar exemple, on revient sur la fermeture du Pont de Zaehringen, qui date de 2015, il y a dix ans donc, \nen en louant les bienfaits alors qu’il n’y a pas si longtemps que ça on nous indiquait qu’il allait falloir \ninvestir dans des études pour le développement du Schoenberg, l’un des quartiers du bout du pont, \nqui ne se trouverait plus connecté comme avant à la Ville. \n \nOn se félicite que plus d’un kilomètre de voies de bus a été ont été créées, là aussi depuis 2015, 10 \nans donc, alors qu’il existe encore des quartiers entiers et des lieux comme la déchetterie qui ne sont \ntoujours pas desservis par une ligne urbaine. \n \nOn indique qu’il n’y a ni problème de vitesse ni problème de congestion ou de planification du trafic \ndes transports publics, en s’appuyant sur les chiffres concernant tout le territoire de l’agglomération. \nMais qu’en est-il de la Ville? \n \nDepuis quelques mois maintenant, des instruments parlementaires portant sur ce sujet, et provenant \nde tous les bords du Conseil général, sont légion. \n \nEt on ne compte plus le nombre de fois où la réponse qui nous a été faite est: "La planification des \nlignes de bus est de la compétence de l'Agglomération", nous invitant à nous débrouiller nous-\nmêmes avec cette institution. \n \nPourtant, dans cet éditorial, le Conseil communal fait siens les résultats et les décisions de l’Agglo en \nmatière de transports publics. \n \nAu-delà des réalisations achevées au cours de ces dix dernières années, le Conseil communal \nreconnait-il que nous sommes encore loin d’une situation idéale en matière de transports publics et \nqu’il convient encore de se préoccuper de certaines lacunes en la matière? \n \nDans la mesure où il fait désormais siens les résultats obtenus, et où plusieurs membres du Conseil \ncommunal font partie du comité d’Agglo, le Conseil communal envisage-t-il de s’engager \nformellement à y défendre activement les intérêts de la Ville et à s’y faire l’une des voix des \ninterventions qui traitent souvent de ce sujet dans notre Conseil général? \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n790 \n\n \n\n \nNobs Pierre-Olivier, directeur de la Police locale et Mobilité. Je remercie M. G. Grin, qui a lu avec \nune grande attention l’éditorial. Les chiffres ne m’ont pas été fournis par l’Agglomération, mais par \nles Transports publics fribourgeois. Mon lien d’intérêt, c’est que je suis membre du Conseil \nd’administration des TPF. Bien sûr, dans le réseau urbain, la Ville de Fribourg fait partie des neuf \ncommunes. Ce n’est pas parce que l’on fait partie d’un réseau d’agglomération que l’on ne doit pas \npouvoir expliquer ce qui se passe, que ce soit positif ou moins positif, surtout quand on est l’un des \npiliers centraux de ce réseau. Quant à l’engagement du Conseil communal au sein de \nl’Agglomération, il est total. \nIl défend l’intérêt de la Ville depuis qu’il en fait partie, avec parfois des résultats très positifs et \nd’autres fois des résultats moins glorieux.  \n \nGrin Grégory (PLR). Je ne suis pas du tout satisfait, car je n’ai pas eu de réponse à ma question.  \n \n\n- n° 321 de M. Claudio Rugo (PA) relative au taux de rotation des gérant·e·s et au nombre \nde restaurants en ville de Fribourg \n\n \nRugo Claudio (PA). Ma première question est la suivante. Quel est le taux de rotation des gérants des \nrestaurants à Fribourg? Est-ce que l’on a un monitoring? Est-ce que l’on connaît le nombre de \nrestaurants à Fribourg? \n \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Je n’ai pas les informations. Je vous les donnerai \nultérieurement. \n \nNobs Pierre-Olivier, directeur de la Police locale et Mobilité. Je prends la parole car, par \ndéformation professionnelle, j’ai pensé dans un premier temps qu’il s’agissait du taux de rotation sur \nles places de stationnement. M. C. Rugo parle bien du taux de rotation des gérants des commerces et \nla réponse revient bel et bien à M. D. Dietrich. Pour ce qui est du nombre de restaurants, ce que je \npeux dire, c’est que le Service de la police locale, qui rédige tous les préavis à l’attention de la \nPréfecture, possède des statistiques exactes sur le nombre d’établissements publics en ville de \nFribourg, ainsi que sur le nombre précis de terrasses. Vous avez peut-être lu dans l'un de mes \néditoriaux la progression fulgurante durant ces neuf ou dix dernières années du nombre de terrasses. \nLe Conseil communal répondra à la question ultérieurement. \n \nIl sera répondu à cette question lors d'une prochaine séance. \n \n\n- n° 322 de M. Claudio Rugo (PA) relative aux messages bilingues français-allemand \ndiffusés dans les bus TPF \n\n \nRugo Claudio (PA). Je possède un abonnement de bus, vous voyez que je ne suis pas seulement un \n"bagnolard". Cet abonnement coûte environ CHF 70.- par mois. Je prends régulièrement la ligne n° 4. \nOn a eu toute la campagne pour ou contre de l’initiative "Pour ou contre l’heure". D’ailleurs, on nous \ninterdisait….. Non, je ne reviens pas là-dessus. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n791 \n\n \n\n \nMa question porte sur le bilinguisme. Pendant des années, les messages dans les bus étaient délivrés \nuniquement en français. Fribourg est majoritairement sur la partie francophone. C’est de l’autre côté \nde la Sarine qu’éventuellement on pourrait parler d’un bilinguisme territorial, mais Fribourg, c'est \nfrancophone. Les messages ont été diffusés en français et, depuis quelque temps, ils le sont \négalement en allemand (50/50). Pour la ligne n° 4, c’est plutôt 60% en allemand et 40% en français. \n \nQui a pris cette décision aux TPF? Sont-ils au courant? Ne serait-il pas plus logique de faire une \nproportion de 20% en allemand et de 80% en français? \n \nLe président. Je ne veux pas couper l’herbe sous le pied du Conseil communal, mais ici, les questions \nsont adressées au Conseil communal et non au Conseil d’administration des TPF. Je vous invite à leur \nécrire directement. Je passe quand même la parole à M. le syndic pour la réponse du Conseil \ncommunal. \n \nSteiert Thierry, syndic. Bevor ich das Wort an Herrn Vize-Stadtammann Dietrich weiterleite - \nVerwaltungsratsmitglied unserer öffentlichen Verkehrsbetriebe - möchte ich als Präsident der \nZweisprachigkeitskommission unserer Stadt sagen, dass wir froh darüber sein können, dass es auch \nöffentliche Institutionen gibt, die diese pragmatische Zweisprachigkeit ebenso pflegen wie die Stadt \nFreiburg. (Applaudissements). \n \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Ich weiss nicht ob ich auch auf Deutsch antworten sollte. \n(Rires). \n \nM. C. Rugo, il s’agit d’une question très opérationnelle. Le Conseil d’administration ne se charge pas \nde ce genre de question. Si vous désirez des noms, il faut vous adresser à l’entreprise. Je vous \nsuggère de leur écrire un courrier. \n \nRugo Claudio (PA). [M. C. Rugo s’exprime en espagnol et en italien pour exprimer sa satisfaction]1. \n \n\n- n° 323 de M. Claudio Rugo (PA) relative aux relations qu’entretient le Conseil communal \navec les établissements publics proposant des évènements culturels \n\n \nRugo Claudio (PA). Il y a de nombreux endroits à Fribourg qui s’occupent de la culture et qui sont \nrégulièrement "enquiquinés". Il y a par exemple La Coutellerie et "Le 12 Barres". Il y en a d’autres, \nque je garde dans la poche. Est-ce que le Conseil communal soutient ces lieux ou est-ce qu’il les \n"enquiquine"? Est-ce que l’on soutient la culture officielle, comme par exemple les musées, ou est-ce \nque l'on "enquiquine" les bars, comme La Coutellerie et "Le 12 Barres"? \n \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Je lirai votre intervention pour répondre de manière \ncorrecte à votre question. \n \nIl sera répondu à cette question lors d’une prochaine séance. \n \n\n                                                           \n1 Ndr.: L'article 50 al. 1 RCG précise que les membres s'expriment en français ou en allemand \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n792 \n\n \n\n- n° 324 de M. Claudio Rugo (PA) relative aux terrasses des établissements publics \n \nRugo Claudio (PA). De nombreux établissements reçoivent la consigne de déplacer leur terrasse. Par \nexemple, il y a un haut-vent qui vient sur la route, comme au Rex, où la terrasse est collée contre la \nparoi et les gens passent juste devant. Par contre, à Pérolles en particulier, la Ville demande \nactuellement, sans donner de consignes précises, que les terrasses soient installées du côté du bus, \ndonc séparées de l’immeuble. Elles arrivent presque sur la voie du bus. Ensuite, il est demandé à six \nrestaurateurs d’organiser la sécurité. Parfois, on leur dit de mettre un bandeau, d’autres fois un \npanneau, etc. C’est d’ailleurs ce qui a été fait cinq ans après l’installation des terrasses dans les trois \ncafés de la Basse-Ville, pour des questions de sécurité. Cette question de terrasses est aussi un peu \nliée au monde culturel. Alors, est-ce que l’on traite tous les bistrotiers de la même manière que l’on \ntraite les rentiers de 65 ans et plus, de façon égalitaire?  \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Je suis incapable de répondre, car je ne comprends pas la \nquestion. (Rires). Je souhaite que vous me donniez des cas concrets. Donnez-nous le nom des \nétablissements publics auxquels vous faites référence, pour que l’on puisse vous donner une réponse \nprécise sur des cas concrets. Oui, évidemment, la Ville traite tout le monde selon le principe d’égalité \nde traitement. Il y a des bases légales, une directive sur les terrasses bien précise, et des \nautorisations qui sont données ou non. C’est du cas par cas, et nous avons besoin de connaître les \ncas concrets auxquels vous faites allusion pour être en mesure de vous donner une réponse. Votre \nquestion me semble trop générale et nous ne sommes pas en mesure de vous répondre, ni ce soir, ni \nla prochaine fois.  \n \nRugo Claudio (PA). Le Conseil communal n’a pas la même compréhension, la même diction. C’est vrai \nque j’ai simplement pris note des titres et que j’improvise, mais peut-être que j’improvise mal. La \nprochaine fois, je m’exprimerai éventuellement en allemand. \n \nVoici un cas concret. Devant Le Cintra, la terrasse est située contre les bus, tandis qu’au Rex, sur le \nmême boulevard, la terrasse est collée au bâtiment. Est-ce que vous avez bien compris le cas de \nfigure ou bien vous voulez que je fasse un dessin? \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. J’ai bien compris votre explication, c’est plus clair. Mais avec un \npeu plus de courtoisie, ça passerait un peu mieux. Il faut être un peu moins hautain. Je passe la \nparole à M. le Directeur de la police locale pour une réponse matérielle et plus constructive.  \n \nNobs Pierre-Olivier, directeur de la Police locale et Mobilité. Toutes les réponses du Conseil \ncommunal sont, par essence, constructives. Ce que je veux simplement ajouter, c’est que cette \nquestion relève, en partie, d’une coordination, comme l’a déjà mentionné le directeur de l’Edilité. Il \ns’agit de directives liées aux terrasses (esthétique, podiums, etc.) que la Police locale applique, mais \nce sont des directives qui découlent davantage de concepts urbanistiques et d’aménagement. \n \nEnsuite, il y a des empiétements qui relèvent directement de la Police locale. Pourquoi? Parce que, \ndans une ville où les situations peuvent changer rapidement, il peut y avoir des terrasses sur une rue \npiétonne ou près d'axes routiers. Il existe une multitude de configurations, et toutes doivent \nrespecter les besoins de tous les usagers. Si l’on est sur un trottoir, y a-t-il encore suffisamment \nd’espace? Y a-t-il des conflits avec les personnes à mobilité réduite, comme les malvoyants? \nL’implantation est donc systématiquement discutée avec la Police locale et très souvent avec le \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n793 \n\n \n\nsergent de Ville et le tenancier. J’en veux pour preuve ce que j’ai avancé tout à l’heure: le nombre de \nterrasses en ville de Fribourg n’a fait que de progresser de manière positive et quasi-fulgurante. Je \npeux donc penser que la politique menée par le Conseil communal pour accompagner les tenanciers \nd’établissements publics dans l’aménagement de terrasses est bonne. La progression de ces \nterrasses est très grande.  \n \nRugo Claudio (PA). Je suis très satisfait de la réponse. J’espère que la Police locale, l’Edilité, le Canton \net la Préfecture sauront garder toute la courtoisie et resteront aussi "gentleman" avec les \nrestaurateurs, pour pouvoir discuter, faire avancer leurs projets, et non pas les enquiquiner. \n \n\n- n° 325 de M. Claudio Rugo (PA) relative au processus du projet de requalification de \nl’esplanade de la Poste \n\n \nRugo Claudio (PA). Est-il démocratique de planifier les travaux de l’esplanade devant La Poste, alors \nque le Conseil général n’a pas encore été saisi du dossier? \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Oui, et ce n’est pas la première fois. La communication est \ntoujours faite avec la précision "sous réserve de l’approbation du crédit d’ouvrage par le Conseil \ngénéral". Cela s’applique à toutes les procédures de marché public. Je vous ai d’ailleurs déjà précisé \ncela lors d’une précédente séance du Conseil général, suite à une question de M. C. Rugo. Cela relève \nd’une volonté même du Conseil général, et de sa Commission financière, qui souhaitaient avoir "une \nmeilleure maîtrise", à un moment donné, sur le montant des crédits d’ouvrage qui lui sont présentés \nà travers les messages. C’est la raison pour laquelle il a été convenu à l’époque que les montants \npour les crédits d’ouvrage devaient arriver, avec une consolidation des coûts autour des 80%. Cela \nnécessite forcément préalablement que le projet soit mis à l’enquête, que des marchés publics soient \nterminés, que les offres aient été transmises, et ainsi de suite. \n \nDonc, oui, c’est un souhait du Conseil général et de la Commission financière d’arriver, comme pour \nla place du Petit-Saint-Jean, comme dernier élément de l'approbation. C'est l'élément le plus \nimportant, bien évidemment, dans le cadre d’un projet d’ouvrage. La compétence de valider ou non \nun crédit d’ouvrage revient au Conseil général, et non pas au Conseil communal. Le Conseil \ncommunal ne fait qu’appliquer, le processus tel qu’il a été demandé par le Conseil général, \nnotamment à travers la Commission financière de l’époque. Je suis bien placé pour le dire, parce que \nj’y ai aussi siégé à l’époque. \n \nRugo Claudio (PA). Je suis satisfait de la réponse. J’aimerais juste émettre une remarque sous ce \nchapitre des questions: pourquoi faire une station de vélos en sous-sol, alors que l’on devra peut-\nêtre décider d’y planter un ou plusieurs arbres? Si on a des choses en dessous, on ne pourra pas y \nplanter d’arbres. C’est d’ailleurs le cas aux Grand-Places. \n \n \nF. Autres interventions \n \nIl n’y en a pas. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 33 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 10 mars 2025 \n\n \n\n794 \n\n \n\nLe président. Y a-t-il d’autres interventions selon l’article 73 RCG? Tel n’est pas le cas, je clos la \nséance. \n \n \nLa séance est levée à 21.31 heures. \n \n \nFribourg, le 31 mars 2025 \nMM/nm/ib/jf \n \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n \n \n\nLe président: \n \n \n\n \n\nLe secrétaire de Ville adjoint: \n \n\n \n\n Simon Murith Mathieu Maridor \n   \n\n \n \n \n \n \n \n \nAnnexes mentionnées. \n\n\n