text: \n    \n    \n\n    \n    \n      Aller au contenu principal\n    \n    \n    \n      \n    \n\n  \n      \n  \n\n\n\n\n\n\n  \n    \n      \n          \n    \n  \n    \n      \n\tde\n\tfr\n\t\n      \n        \n          Autres langues\n        \n        \tEnglish\n\tSpanish\n\tItalian\n\tPortuguese\n\tArabic\n\tTigrinya\n\tTurkish\n\tSerbian\n\n\n      \n\n\n    \n\n\n  \n\n\n  \n\n\n      \n\n      \n          \n    \n\n  \n    \n      \n  \n  \n      Recherche\n        \n\n        \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\n  \n\n\n      \n\n    \n\n\n    \n      \n          \n    \n\n  \n    \n        \n      \n    \n        \n      Ville de Fribourg\n    \n\n    \n\n\n  \n\n\n      \n\n\n              \n            \n    \n            \n  Navigation principale\n\n  \n\n        \n              \t\n        Vivre et habiter\n              \n\t\n        Urbanisme et économie\n              \n\t\n        Durabilité\n              \n\t\n        Administration et politique\n              \n\n\n  \n\n\n  \n\n  \n\n\n        \n\n      \n      \n\n    Menu\n    \n      \n    \n\n    \n\n  \n\n\n\n  \n    \n      \n    \n\n  \n\n\n  \n    \n        \n    \n\n  \n    \n        \n    Fil d'Ariane\n\n    \t\n                  Ville de Fribourg\n              \n\t\n                  Actualités\n              \n\t\n                  Rapports finals du Conseil communal\n              \n\n\n  \n\n  \n\n\n  \n\n\n    \n\n  \n\n\n\n    \n\n        \n      \n      \n                  \n    \n\n\n\n  \n    \n      \n\n  \n        \n  \n\n\n\n\n        \n\n  \n  \n    \n          \n        \n\n  \n    \n      Publié le 10.03.2025\n\n\n  \n\n\n      \n\n    \n          \n        \n\n  \n    \n      \nPostulat n° 83 (2021-2026) - Rapport final du Conseil communal\n\n\n  \n\n\n\n              \n\n    \n      \n\n  \n  \n    \n                        \n        \n        \n\n  \n    \n      \n\n\n  \n  \n        \n              \n          Autres pages liées\n\n                      \n                                Postulat n° 83 (2021-2026) - Demande d’étudier la possibilité de valoriser l’histoire, le patrimoine et la singularité de la ville de Fribourg\n\n                                \n\n                  \n\n          \n\n    \n\n  \n\n\n  \n\n\n      \n    \n        \n      \n\n  \n    \n      \n            Lire la réponse du Conseil communal\n\n\n      \n  \n\n\n    \n\n      \n\n          \n      \n\n  \n    \n      \n  \n    Thème(s)\n\n          \n              Tourisme\n\n              \n\n      \n\n\n  \n\n\n    \n\n    \n\n\n\n  \n\n\n  \n\n\n      \n\n    \n\n  \n\n\n  \n\n  \n    \n        \n    \n\n  \n      Est-ce qu’il y a un problème avec cette page?\n\n    \n      \n  \n  \n        Est-ce qu'il y a un problème avec cette page?\n\n        \n\n\n        \n\n        Est-ce qu'il y a un problème avec cette page?\n      \n\n\n      Comment pouvons-nous améliorer cette page?\n        \n  \n\n\n\n        \n\n\n      Email (optionnel)\n        \n\n        \n\n\n\n                    \n          \n            CAPTCHA\n          \n                  \n            \n\n\n\n\n\n          \n\n                      This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.\n\n                          \n\n            \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\n\nMerci beaucoup pour votre aide!\n\nSi vous avez d’autres remarques, vous pouvez vous adresser à [email protected]\n\n  \n\n\n  \n\n\n    \n\n  \n\n\n\n    \n        \n            \n                                    \n                          \n    \n            \n  Menu du footer\n\n  \n\n        \n              \t\n        Emploi\n              \n\t\n        Communication et médias\n              \n\t\n        Conditions d'utilisation\n              \n\t\n        Contact\n              \n\n\n  \n\n\n  \n\n  \n\n\n                    \n\n                                                    \n                                                \t\n                            Facebook\n                          \n\t\n                            Instagram\n                          \n\t\n                            Linkedin\n                          \n\n\n                    \n\n                            \n\n            \n        \n\n    \n\n\n\n  \n\n\n    \n    \n\n\n\n\n\n      \n    \n


Lire la réponse

parent_type: affair

url: https://www.ville-fribourg.ch/sites/default/files/inline-files/Réponse à la question no 49_2.pdf

format: application/pdf

text: \n  Page 1 sur 7 \n\n \n\n \n \n \n\nBeantwortung der Frage Nr. 49 \nvon Bernhard Altermatt (Die Mitte/GLP)  \n\nbezüglich Abweichungen zwischen den jährlichen Budgets und den Rechnungsabschlüssen \n\n \n \n\nZusammenfassung der Frage \n \n \nAn der Sitzung vom 22. Februar 2022, stellte Hr. B. Altermatt folgende Frage:  \n \n"Im vergangenen Jahrzehnt schrieb die Stadt Freiburg öfters schwarze Zahlen als rote. Dies ist \nerfreulich und hat verschiedene Ursachen. Dazu gehört u.a. die insgesamt gute Führung der \nGemeindefinanzen, positiv abweichende Prognosen, unerwartet höhere Steuereinnahmen, \nSystemwechsel bei der Unternehmensbesteuerung und in der Rechnungslegung, aber auch erhöhte \nSteuersätze und finanzielle Reserven. \n \nEin weiterer Grund ist die Abweichung zwischen jährlich im Voranschlag und im Investitionsbudget \nverabschiedeten Ausgaben einerseits und den effektiv aktivierten und realisierten Ausgaben \nandererseits. Ganz ähnlich verhält es sich übrigens auf kantonaler Ebene.  \n \nMeine Frage bezweckt, genauere Angaben zu diesem abweichenden Verhältnis zu erhalten. lch \ndanke dem Gemeinderat im Voraus für die Beantwortung folgender Fragen.  \n \n1. Welches ist der jährliche Gesamtanteil an den budgetierten Ausgaben, der während der \n\nletzten zwei Legislaturen nicht aktiviert, bzw. nicht realisiert wurde? (Diese Frage betrifft \neinerseits den Voranschlag und andererseits das Investitionsbudget). \n\n2. Welches ist der Anteil an den regulär budgetierten Ausgaben im Voranschlag, der während \nden letzten 10 Jahren in den einzelnen Direktionen, bez. Budgetkapiteln, jährlich nicht aktiviert \nwurde? (Diese Aufteilung betrifft nur den Voranschlag und nicht die Investitionen). \n\n3. Was sind die vom Gemeinderat identifizierten Gründe für die festgestellten Diskrepanzen \nzwischen Budget und Rechnung? lch danke für eine Antwort, die die Langzeitperspektive \ngewichtet und nicht nur die jährlichen Umstände.  \n\n4. Welche Konsequenzen hat der Gemeinderat aus den immer wieder festgestellten \nAbweichungen bereits gezogen? Und welche Massnahmen gedenkt er zu treffen, um die \nAbweichungen künftig reduzieren zu können? \n\n \nLiebe Kolleginnen und Kollegen, sehr verehrte Mitglieder des Gemeinderats, solche Abweichungen \nsind etwas ganz Normales. Sie kommen überall und immer wieder vor, über eine längere Zeit, und \nich rede hier von einem ganzen Jahrzehnt, sollten sich die abweichenden Werte jedoch ausgleichen. \nJahre mit Überschreitungen und Jahre mit Unterschreitungen sollten normal verteilt sein.  \n  \n\n\n\n  Page 2 sur 7 \n\n \n\n \nAuf kantonaler Ebene stellen wir, wie eingangs erwähnt, eine sehr ähnliche Situation fest und der \nGrosse Rat hat darum in seiner letzten Session einen parteiübergreifenden Vorstoss an den Staatsrat \nüberwiesen um diese Auskünfte zu verlangen, die ich gerne auch hier auf kommunaler Ebene \nerhalten möchte."  \n \n \n\nRéponse du Conseil communal \n \n \n1. Au compte de résultat, sur la période 2012 à 2021, les charges ont été majoritairement en \n\ndépassement, notamment en 2013, 2017 et 2018 où elles ont dépassé de plus de CHF 5 mio \nles dépenses budgétées. Au total cumulé sur 10 ans, CHF 42.3 mio de charges constatées au \nbouclement annuel ont dépassé le budget des charges fixées sur cette période. Le montant \ndoit cependant être fortement nuancé car une grande partie des dépassements est liée à des \ndépassements non monétaires mais purement comptables, comme par exemple des \nprovisions pour plus de CHF 40 mio, une réévaluation du patrimoine financier en 2013 pour \nun peu moins de CHF 30 mio avec parfois un impact sur les amortissements. \n\n \n En épurant ces deux effets non issus de sorties de trésorerie, on obtient un compte de résultat \n\nsous l’angle des dépenses globalement en économie par rapport à ce qui a été budgété. Ce \npoint sera encore détaillé davantage à la réponse 2. \n\n \n\nConcernant le compte des investissements, la notion d’écarts au budget doit être expliquée en \namont, sachant que l’investissement par définition est en général pluriannuel, à savoir que le \nmontant voté au budget doit être considéré sur la durée de vie de l’investissement. Il y a, de \nfait, deux axes de lecture. \n\n- D’une part, la lecture pluriannuelle: est-ce que l’enveloppe totale allouée a été \nrespectée? (Crédit d’engagement du budget des investissements) \n\n- Et d’autre part, la lecture sous l’angle de la trésorerie: est-ce que la part de \nl’investissement prévue à la dépense en "année N" a été respectée? (Sorties de \ntrésorerie planifiées au budget et plan financier des investissements) \n\n \n\n\n\n  Page 3 sur 7 \n\n \n\nC’est ce dernier point qui nous intéresse ici et qui est soumis au Conseil Général sous la forme \ndu plan financier (validé dans son ensemble) ou via le tableau de trésorerie. L’importance du \nrespect de ce plan de dépenses des investissements est donc notamment utile à des fins de \ngestion de la trésorerie. L’enveloppe totale et le respect du crédit d’engagement sont eux \ndirectement validés par le Conseil Général lors de l’approbation du budget et message de \ncatégorie III, respectivement des comptes au bouclement annuel. \n \nDepuis 2012, les écarts de trésorerie entre dépenses effectives et dépenses planifiées sur \nl’année ont été majoritairement en économie, à savoir que le montant planifié à la dépense \nn’a été atteint et dépassé que deux fois en dix ans. Ces écarts face à la planification \ns’expliquent par deux phénomènes: \n\n- L’augmentation importante des projets au plan des investissements, suite à \nl’amélioration de la coordination et de la consolidation dans la planification entre le \nService des finances et les Services opérationnels. \n\nEn effet, depuis 2015, en ligne avec un ambitieux plan de législature, tous les \ninvestissements ont été scrupuleusement sortis des "carnets de lait" des Services pour \nêtre consolidés et complétés au plan financier sur un horizon d’au moins dix ans. Ceci \nafin de permettre une planification complète et cohérente à long terme de toutes les \ndépenses structurelles à venir. Cette volonté du Service des finances d’afficher tous les \néléments d’investissement à long terme va dans le sens de ce qui est également \nentrepris dans les Services, comme par exemple auprès d’Urbanisme et Architecture qui \na mis en place l’outil Stratus en 2021 permettant une planification d’assainissement de \nl’ensemble du parc immobilier sur 15 ans. \n\nL’augmentation rapide des projets sur le radar des Services (et l’augmentation des \nressources qui vont de pair) ainsi que les changements de processus afférant à cette \nnouvelle manière de faire ont nécessité un temps d’adaptation dans la coordination et \nplanification des dépenses à l’interne et avec le Service des finances. Cette première \nphase de consolidation des investissements et des processus est maintenant terminée \net, depuis fin 2021, le Service des finances optimise actuellement sa collaboration avec \nles chefs de projet en vue d’obtenir une précision accrue dans la planification, objectif \nqui devrait être atteint dès le budget 2023. \n\n- Les retards pris dans la mise en œuvre des projets, qui peuvent avoir pour origine: \n\no des facteurs externes hors du contrôle de la ligne, tels que des oppositions (par \nexemple PAL) ou des travaux en synergie avec des tiers et donc dépendant de ceux-\nci. (Par exemple coordination SINEF et Groupe E Celsius lors de l’assainissement d’un \ntronçon routier); \n\no des facteurs conjoncturels ou sanitaires hors du contrôle de la ligne générant des \ndélais de livraisons plus long suite à des pénuries ou problèmes logistiques; \n\no des facteurs techniques liés à des problèmes de construction et/ou des litiges avec \nles mandataires; \n\no une planification ambitieuse et optimiste en fonction des ressources à disposition, \nrespectivement des expériences passées. Ce point est également lié au phénomène \nprécédent de croissance rapide des projets et ressources qu’il faut pouvoir intégrer \net former au processus en place. \n\n\n\n  Page 4 sur 7 \n\n \n\n \n\n2. L’écart cumulé sur 10 ans au budget des charges du compte de résultat de CHF 42.3 mio \nprovient majoritairement de trois Services: \n\n- Le Service des finances qui participe à hauteur de CHF 70.9 mio au dépassement \nbudgétaire mais dont la totalité du dépassement peut être imputé aux provisions faites \npour la Pila, PF17, CPPVF, CPPEF ou encore à une réévaluation du patrimoine financier \nfaite en 2013. \n\n- Le Service du génie civil apparaît régulièrement en économie jusqu’à un total cumulé de \nCHF 15.8 mio sur 10 ans. Ce montant doit également être nuancé car CHF 13.6 mio des \nCHF 15.8 mio proviennent de domaines de niches tels que les domaines autofinancés \ndes déchets et eaux-usées, financés par les taxes et dont le compte doit toujours être \néquilibré. Mais également du secteur Châtillon (patrimoine financier) ou du compte lié à \nla Pila ou aux endiguements par définition liés aux intempéries et cas exceptionnels. \nFinalement, une dernière partie des écarts au budget peut être attribuée aux \namortissements difficilement planifiables ces dernières années pour les raisons \nexplicitées à la réponse 1. \n\n- Le Service de l'aide Sociale qui génère également une économie de CHF 12.4 mio sur 10 \nans mais qui est tributaire de son activité par défaut fluctuante au gré des situations \nsocio-économiques et conjoncturelles. Vu globalement, l’écart au budget représente \nannuellement en moyenne 4.5% de fluctuation sur les CHF 27 mio de dépenses \nmoyenne du Service. \n\n \n\n\n\n  Page 5 sur 7 \n\n \n\n \n\n \nAprès épuration des cas spéciaux, tels que les provisions et réévaluations purement \ncomptables, les domaines de niches financés exclusivement par des taxes ou générant un \nrendement financier ainsi que les secteurs liés à un risque environnemental, l’écart cumulé \nau budget sur la période 2012-2021 passe à une économie de CHF -15.3 mio. \n \n\n \n\n\n\n  Page 6 sur 7 \n\n \n\nLes éléments courants du budget au compte de résultat sont donc parfois surestimés, bien que \ncette "sécurité" soit faible au vu de la moyenne des dépenses de chaque Service. Globalement, \nsur l’horizon 2012-2021, la moyenne des écarts au budget épuré reste au maximum à +/-6% \ndes dépenses moyennes planifiées par les Services. Une marge d’erreur (ou de sécurité) de 6% \nn’est pas excessive, sachant que derrière ces taux se cachent d’autres effets parfois \nimprévisibles par les Services qui n’ont pas été mentionnés plus haut, comme les coûts des \nmesures covid-19 par exemple, en grande partie absorbés par le Service de l’administration \ngénérale. Tous ces Services doivent poser un certain nombre d’hypothèses au budget en N-1 \nselon les informations à leur disposition à ce moment-là, la couverture des risques liés aux \nincertitudes permet dès lors de justifier une petite marge. \n \nLe tableau ci-dessous détaille, par année, les écarts au budget après épuration. On peut dès \nlors constater qu’aucun Service ne concède dix années consécutive d’économie ou de \ndépassement. Une alternance est visible auprès de tous les Services. Les situations répétées \nsur plusieurs années s’expliquent souvent par des facteurs imprévisibles. comme par exemple \nla crise sanitaire sur les périodes 2019-2021. \n \n\n \n\n \n3. Au niveau des charges du compte de résultat, une fois les exceptions épurées, on constate \n\nqu’il n’y a pas de tendance à des écarts importants de manière répétée, à l’exception de \nsituations liées à des cas exceptionnels, comme par exemple la crise sanitaire. La matérialité, \ndes écarts qui sont en moyenne de CHF 1.5 mio sur les CHF 200 mio de dépenses moyenne \nentre 2012 et 2021, peut également être considérée comme faible et non préoccupante. Les \ncommentaires détaillés sur les Services par rapport à certaines années se retrouvent dans les \ncomptes annuels. \n\nConcernant le compte des investissements, l’origine des écarts identifiée provient, comme \ndétaillé à la réponse 1: \n\n- De l’augmentation importante du plan des investissements qui nécessite une période \nd’adaptations pour les Services opérationnels tout comme pour le Services des finances \ndans l’amélioration de la coordination avec la ligne. \n\n- Des retards sur les projets provenant de facteurs internes comme une planification \ngénéralement trop optimiste mais aussi externes hors du contrôle du chef de projet. \n\n \n4. Les charges du compte d’exploitation sont de manière générale bien maîtrisées hors effets \n\nparticuliers ou comptables. La circulation transparente de l’information et la gestion en amont \ndes risques futurs ont un effet positif sur la gestion financière de la commune. Le point \n\n\n\n  Page 7 sur 7 \n\n \n\nd’attention le plus important est les charges de personnel, notamment la gestion des \nnombreux contrats à durée déterminée nécessaires à certaines tâches ou projets. Ce dernier \nsujet sera analysé en détail lors du budget 2023. Le principal point d’amélioration concerne les \ninvestissements, dont la planification avec les chefs de projet et chefs de Service est en cours \nd’optimisation.  \n\n \nDes pointages réguliers ont déjà été mis en place pour affiner le suivi en cours d’année: \n\n- Comptes en janvier (contrôle des investissements en cours). \n\n- Reporting au 31 mars (mise à jour du planning des dépenses investissement ouvert et à \nvoter). \n\n- Budget et plan financier durant l’été (mise à jour du planning des dépenses \ninvestissements à voter). \n\n- Reporting 30 septembre (mise à jour du planning des dépenses investissement ouvert et \nà voter). \n\n \n\n\n