text: \n \n\n143 \n\n \n\n \n \n \n \n\n2021-2026 \nProcès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu mardi 1er juillet 2025,  \nà la salle de l'Hôtel cantonal, place de l'Hôtel-de-Ville 2 \n\n \n \nPrésidence: Mme Camille Goy \n \n\nOuverture de la séance \n \nLa séance est ouverte à 19.31 heures. \n \nPrésence de 67/80 membres du Conseil général et de 5/5 membres du Conseil communal. \n \nExcusé·e·s (13): Mmes et MM. Anne Butty Revaz, Raphaël Casazza, Josée Cattin Kuster, Caroline \nChopard, Immaculée Mosoba, Andrey Nazheskin, Pierre-Alain Perritaz, Nadège Piller, Niels Rebetez, \nAlexandre Sacerdoti, Lea Wattendorff, Pascal Wicht et François Yerly-Brault. \n \nAbsent·e·s: - \n \nScrutateur·rice·s: Mmes et MM. Margaret Collaud, Johan Dick, Elisa Nobs, Laurent Woeffray, Jean-\nPierre Wolhauser et Laura Zahnd. \n \nSecrétariat: Mme et MM. David Stulz, Mathieu Maridor et Ingrid Buntschu. \n \nAssistance technique: MM. Yan Bolle, Vincent Haymoz et Thierry Vidmer. \n \nLa présidente. M. le syndic, M. le vice-syndic, Mme la conseillère communale, MM. les conseillers \ncommunaux, M. le vice-président, cher·ère·s collègues, j'ai le plaisir de vous saluer et d'ouvrir cette \n35ème séance ordinaire de la législature. Je salue également les membres de l'administration \ncommunale, les visiteurs·euses, ainsi que les représentant·e·s de la presse. \n \nJe constate que la convocation du 10 juin 2025, contenant l’ordre du jour de cette séance et de la \nséance de relevée de demain, vous est parvenue dans les délais légal et réglementaire. \n \nAvez-vous des remarques d’ordre formel à exprimer quant à cet ordre du jour? Tel n'est pas le cas, \nmais moi j’en ai une. \n \nSuite à une demande de M. le syndic, et comme cela a été annoncé aux membres du Bureau ainsi \nqu’à M. C. Rugo par e-mail du 18 juin 2025, je vous propose de modifier l’ordre du jour en plaçant les \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n144 \n\n \n\ncomptes 2024 de la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg en point 4. Il s'agirait \ndonc d’avancer ce point pour le traiter directement ce soir. \n \nJ’ouvre la discussion sur la modification de l’ordre du jour. La parole n’est pas demandée, la \ndiscussion est close. L’article 52 du RCG nous oblige à voter sur les propositions de modification de \nl’ordre du jour. \n \nVote \n \nLe Conseil général accepte, par 49 voix contre 3 et 1 abstention, la proposition de modification de \nl’ordre du jour. \n \nOnt voté Oui: 49 Aebischer David (PLR), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Béa Cheda (CG), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Bourrier Hervé \n(PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Dick Johan \n(UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fonjallaz Jérémie (PS), Fontes \nMartins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory \n(PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jungo Adeline (PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), \nMauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), \nNiederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG), Page Maurice (CG), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Robin Jolissaint (PS), Ruffieux David \n(Vert·e·s), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Vacher Jean-Thomas \n(Le Centre/PVL), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), \nZahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté Non: 3 de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Papaux David (UDC), Uldry José (UDC) \n \nS'est abstenue: 1 Noll Bettina (Vert·e·s) \n\n \nLa présidente. L’ordre du jour est ainsi adopté. Avec la modification apportée, il se présente comme \nsuit:  \n \n1. Communications de la présidente; \n\n2. Approbation des procès-verbaux n° 35a et b de la séance du Conseil général des 27 et 28 mai \n2025; \n\n3. Election d'un·e scrutateur·rice en remplacement de Mme Chantal Wicky Collaud; \n\n4. Comptes 2024 de la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg (CPPVF) – \nrapport; \n\nRapport de la Commission financière \nReprésentant du Conseil communal: M. Thierry Steiert, vice-président de la CPPVF \n\n5. Vente du Gîte d’Allières, parcelle n° 612 RF de la Commune de Hauteville – En Allières 28 – \nmessage n° 54; \n\nRapport de la Commission financière \nReprésentant du Conseil communal: M. Laurent Dietrich, directeur des Finances \n\n6. Achat de la parcelle n° 17'722 du cadastre de Fribourg - bâtiment Vuille – message n° 55;  \n\nRapport de la Commission financière \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \n\n Représentant du Conseil communal: M. Laurent Dietrich, directeur des Finances \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n145 \n\n \n\n7. Crédit d’étude pour l’assainissement, la mise aux normes et la transformation des bâtiments \nde L’Atelier – message n° 56; \n\nRapport de la Commission financière \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \nReprésentant du Conseil communal: M. Elias Moussa, directeur de l'Edilité \n\n8. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 93 (2021-2026) de Mmes et \nMM. Leyla Seewer (PS), Fanny Delarze (PS), Sophie Delaloye (PS), Marc Vonlanthen (PS) et \nLaurent Woeffray (PS) lui demandant d'étudier la possibilité d'introduire une option divers ou \nd'abandonner la mention de genre dans les formulaires administratifs;  \n\n9. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 138 (2021-2026) de Mme et \nM. Samuel Jordan (PS) et Sophie Delaloye (PS) lui demandant d'étudier la possibilité de \nproposer à la population de la ville et de l'agglomération la gratuité des transports publics \nquatre samedis par année; \n\n10. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 139 (2021-2026) de Mmes et \nMM. Christoph Allenspach (PS), Benoît Dietrich (PS), Denise Cardoso de Matos-Berger (PS), \nSonja Gerber (PS) et Pierre-Alain Perritaz (PS) lui demandant d'examiner la possibilité de lancer \nla requalification du boulevard de Pérolles plus rapidement que prévu; \n\n11. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 141 (2021-2026) de Mme et \nMM. François Miche (PS), Laurent Woeffray (PS) et Sophie Delaloye (PS) lui demandant \nd'étudier la possibilité de développer les offres en matière de jeux urbains; \n\n12. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 143 (2021-2026) de Mmes Marie-\nClaire Rey-Baeriswyl (CG) et Stefania Boggian (Vert·e·s) lui demandant d'étudier les conditions \ncadres pour garantir la mise en œuvre du pilier social du label SNBS des projets urbanistiques \net architecturaux en ville de Fribourg;  \n\n13. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 154 (2021-2026) de MM. Jérémie \nStöckli (Vert·e·s), Gilles Bourgarel (Vert·e·s) et Thierry Pochon (Vert·e·s) lui demandant \nd'étudier la possibilité d'augmenter les subventions pour les façades solaires; \n\n14. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 155 (2021-2026) de MM. Jérémie \nStöckli (Vert·e·s), Gilles Bourgarel (Vert·e·s) et Thierry Pochon (Vert·e·s) lui demandant \nd'étudier la possibilité de réaliser des façades solaires sur les bâtiments communaux; \n\n15. Décision quant à la transmission des postulats:  \n\n- n° 192 de MM. Hervé Bourrier (PS), Samuel Jordan (PS) et Grégory Grin (PLR) intitulé \n"Demande d’étudier la possibilité d’octroyer une contribution financière aux \nassociations de quartier de la ville de Fribourg"; \n\n- n° 193 de Mmes et MM. Grégory Grin (PLR), Véronique Grady (PLR), Samuel Jordan (PS) \net Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG) intitulé "Demande d’étudier la faisabilité de mesures \ncommunales en faveur de la santé mentale et du bien-être psychique des habitant·e·s"; \n\n- n° 194 de Mmes et M. David Ruffieux (Vert·e·s), Valentine Mauron (Vert·e·s) et Océane \nGex (PLR) intitulé "Création d’un périmètre piéton au centre-ville"; \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n146 \n\n \n\n- n° 195 de Mme et M. David Ruffieux (Vert·e·s) et Valentine Mauron (Vert·e·s) intitulé \n"Retour des ‘grandes poubelles’"; \n\n- n° 196 de Mmes et MM. Elisa Nobs (CG), Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG), David \nAebischer (PLR), Fanny Delarze (PS) et François Yerly-Brault (Vert·e·s) intitulé "Demande \nd’étudier la possibilité de créer un ‘Forum participatif’, par tirage au sort, afin de \nfavoriser une expression plus large de la population sur des thèmes politiques"; \n\n- n° 197 de Mme et MM. François Miche (PS), Guy-Noël Jelk (PS) et Sophie Delaloye (PS) \nintitulé "Pour un emplacement et/ou une œuvre d’art en faveur de la Paix"; \n\n16. Divers \n\nA. Traitement des éventuelles résolutions déposées en séance; \n\nB. Présentation du titre des propositions déposées en séance; \n\nC. Présentation du titre des postulats déposés en séance; \n\nD. Réponse aux questions: \n\n- n° 340 de Mme Chantal Wicky Collaud (CG) relative à la diffusion des informations \nau sujet des activités extrascolaires; \n\n- n° 343 de M. Nicolas Violi (PS) relative à l’avenir de l’accueil de personnes \nmigrantes majeures et de mineur·e·s non-accompagné·e·s sur le site de la Poya; \n\n- n° 349 de M. Jérémie Stöckli (Vert·e·s) relative aux critères éthiques des emprunts \nbancaires de la Ville; \n\nE. Nouvelles questions; \n\nF. Autres interventions. \n \n _ \n \n \n\n1. Communications de la présidente \n \nA.  N’ayant pas fait l’objet d’un recours auprès du Tribunal fédéral, l’arrêt du Tribunal cantonal \n\nconcernant le recours de M. Christophe Giller contre la décision du Conseil général de le \nrévoquer de son mandat au Conseil d’administration d’Eau de Fribourg SA – Freiburger Wasser \nSA est entré en force le 28 mai 2025. Jusqu’à présent, les recours de M. C. Giller avaient effet \nsuspensif. Notre décision de le révoquer de son mandat peut désormais déployer ses effets. \nPour rappel, nous avions élu Mme Valérie Kohler comme remplaçante de M. Christophe Giller, \ncette dernière nous a toutefois informé renoncer à ce mandat. Nous procéderons donc à une \nnouvelle élection lors de la séance du Conseil général de septembre 2025. \n\n \nB.  Un rappel d’une information que vous avez reçue hier par e-mail: la prochaine séance \n\nd’information destinée aux membres du Conseil général concernant le plan climat et la \nsemaine de la durabilité aura lieu le mercredi 17 septembre 2025 à 19.30 heures dans la salle \ndes pas perdus, ici-même. \n\n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n147 \n\n \n\nC.  Je vous informe que le Centre gauche-PCS s’appelle dorénavant Centre Gauche, et ce depuis le \n12 juin 2025. Je vais essayer de ne pas faire d’erreur ce soir. \n\n \nD.  J’ai le plaisir de vous annoncer que le conseiller général François Yerly-Brault est devenu papa, \n\nle 19 juin 2025, d’un petit garçon prénommé Abel. Toutes mes félicitations et vœux de \nbonheur à sa famille. (Applaudissements). \n\n \nE.  Conformément à l’article 55 du RCG, je vous rappelle les temps de parole suivants: \n \n\n-  2 minutes pour la présentation des candidat·e·s à l’élection figurant à l’ordre du jour; \n-  5 minutes pour la discussion générale sur le rapport de gestion et 5 minutes pour la \n\ndiscussion générale sur les comptes; \n-  5 minutes pour les interventions liées au message n° 52 et n° 53; \n-  1 minute pour l’expression de votre satisfaction ou insatisfaction en lien avec les \n\nrapports finals ou les réponses aux questions; \n-  2 minutes pour toute autre intervention. \n\n \nF.  Je vous rappelle également que selon l’article 13 RCG, les membres du Conseil général sont \n\ntenus, lorsqu’ils s’expriment en plénière sur un sujet lié à un intérêt particulier, de signaler cet \nintérêt au préalable. \n\n \nG.  Vu notre ordre du jour, nous allons de toute façon nous réunir ce soir et demain soir pour \n\nprobablement deux longues soirées. Nous arrêterons les débats ce soir entre 22.00 heures et \n22.15 heures. Nous pourrons ensuite partager un moment convivial autour d’un apéritif qui \nnous sera servi au restaurant de la Schweizerhalle. \n\n \n _ \n \n \n\n2. Approbation des procès-verbaux n° 35a et b de la séance du Conseil général des 27 et \n28 mai 2025 \n\n \nLa présidente. Avez-vous des rectifications à apporter quant à ces procès-verbaux? À l’affirmative, je \nvous demande d’indiquer la date de la séance, ainsi que la page du procès-verbal concerné. \n \nLa parole n’est pas demandée, lesdits procès-verbaux sont ainsi approuvés avec mes remerciements \nà son rédacteur, M. Mathieu Maridor, ainsi que Mmes Ingrid Buntschu, Jacqueline Favre et Nathalie \nMarvardi-Bürgy. \n \n _ \n \n \n\n3. Election d'un·e scrutateur·rice en remplacement de Mme Chantal Wicky Collaud \n \nCheda Béa (CG). Im Namen der Gruppe Mitte-Links darf ich euch die Kandidatur von Elisa Nobs als \nStimmenzählerin vorstellen. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n148 \n\n \n\n \nMit Elisa habe ich vor etwa 15 Jahren Einrad in der Zirkusschule gelernt. Aus dieser Zeit bleiben mir \noffene Knie und schmerzende Handgelenke in Erinnerung, aber nicht nur. Ich habe auch erlebt, dass \nElisa mit viel Ausdauer bei der Sache bleibt und sich nicht so leicht entmutigen lässt. \n \nDies zeigte auch ihr weiterer Werdegang. Geboren im Au Quartier im Jahr 2002, hat Elisa die ganze \nschulische Laufbahn auf Deutsch absolviert. Zuhause wurde Französisch gesprochen, weshalb sie \nperfekt zweisprachig ist. Nach der kaufmännischen Berufslehre absolvierte sie die Passerelle, um \nanschliessend Recht an der Universität Freiburg zu studieren. Seit 2021 Generalrätin, konnte sie auch \nin den letzten Jahren ihr politisches Engagement zeigen, indem sie 2022 Mitglied der Kommission für \nGleichstellung von Frau und Mann und Familienfragen des Kantons Freiburg wurde. Seit 2022 ist sie \nzudem Teil des kantonalen Vorstands der Partei Mitte-Links. Daneben ist sie ein engagiertes Mitglied \neines der ältesten Sportclubs unserer Stadt, la Confrérie des Tireurs de Saint-Sébastien. \n \nMit ihrer offenen und aufgestellten Art wird sie sich im Büro kompetent und professionell \neinbringen. Ich danke ihnen für ihre Aufmerksamkeit und ihre Unterstützung. \n \nLa présidente. Y a-t-il d’autres candidatures à présenter? Tel n’est pas le cas. \n \nJe constate que le nombre de candidat·e·s est égal au nombre de poste à pourvoir. Selon l’article 46 \nLCo alinéa 1bis, la candidate ou le candidat peut être élu·e tacitement. Toutefois, l’article 9b du \nRELCo m’enjoint de vérifier si l’organisation d’un scrutin de liste est demandée. Si tel devait être le \ncas, cette demande devrait être soutenue par 1/5 des membres ici présents. \n \nLa parole n’étant pas demandée, Mme Elisa Nobs est proclamée élue sans scrutin. Je la félicite pour \ncette élection (Applaudissements). \n \n _ \n \n \n\n4. Comptes 2024 de la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg \n(CPPVF) – rapport \n\n \nLa présidente. Je vous rappelle que nous ne faisons que prendre acte de ces comptes, conformément \nà l’article 4 alinéa 3 du RCG. \n \nRapport de la Commission financière \n \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. La Commission financière a examiné les \ncomptes 2024 de la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg (CPPVF) accompagnés \ndu rapport annuel détaillé, lors de sa séance du 16 juin 2025. \n \nElle prend acte des résultats très satisfaisants de l’exercice écoulé: \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n149 \n\n \n\n-  Degré de couverture: le seuil des 80.5% est atteint, dépassant ainsi l’objectif intermédiaire de \n72.8% fixé dans le plan de recapitalisation à l’horizon 2052. C’est un excellent résultat, \nreflétant une gestion prudente et efficace. \n\n \n-  Performance nette: avec un rendement de 7.44%, bien supérieur à celui de 2023 (2.53%), la \n\nperformance financière est également très bonne. \n\n-  Ratio actifs/pensionnés: il progresse légèrement, ce qui est un signal positif pour la pérennité \nde la Caisse. \n\n-  Fortune au bilan: elle atteint près de CHF 240 millions, confirmant le bon état de santé de \nl’institution. \n\n \nLa Commission note également les décisions stratégiques prises par le comité de la Caisse: \n \n-  Diversification immobilière: les cinq immeubles situés au Chemin des Kybourg ont été \n\ntransférés à une fondation de placement, permettant de réduire la concentration des risques \nimmobiliers et d’anticiper des rénovations importantes. Cette opération a généré une plus-\nvalue et contribue à la bonne performance 2024. \n\n-  Abaissement du taux technique: sur recommandation de l’expert, le taux a été ajusté de 2.75% \nà 2.25%, sans impact sur le résultat, la caisse ayant constitué les provisions nécessaires en \namont. \n\n \nLa Commission relève également l’attention portée à la durabilité des placements, à travers \nnotamment le rapport Ethos et les efforts du comité pour renforcer les critères ESG dans la gestion \ndu portefeuille. Bien que des démarches soient en cours, la Commission financière recommande à la \nCPPVF de maintenir une vigilance constante sur cet aspect dans les prochaines années, afin d’assurer \nune gestion responsable et alignée avec les attentes actuelles en matière de durabilité. \n \nEnfin, des remarques ont été formulées concernant la représentation au sein du comité, regrettant \nqu’une seule femme y siège actuellement, même si la Commission reconnaît que cette composition \néchappe à son contrôle direct. \n \nLa Commission financière félicite le comité de la Caisse pour la rigueur de sa gestion et espère que \nles résultats 2025 seront à la hauteur de ceux de 2024. \n \nSteiert Thierry, syndic. Le Conseil communal vous présente les comptes 2024 de la Caisse de \nprévoyance du personnel de la Ville de Fribourg (CPPVF) et vous propose d’en prendre acte. \n \nDe manière générale, on peut constater que 2024 a été une année favorable pour les caisses de \nprévoyance. La CPPVF a également bénéficié de cette évolution et présente des comptes 2024 qui \npeuvent être qualifiés d’excellents. \n \nA la fin 2024, la CPPVF comptait un total de 1’279 membres (843 assurés actifs et 436 pensionnés) et \ncinq employeurs affiliés. Le nombre d’assurés actifs a progressé de 40 personnes par rapport à 2023. \nLe nombre de pensionnés a augmenté de 9 personnes. Le ratio actifs/pensionnés s’est ainsi \nlégèrement amélioré pour atteindre 1.93 contre 1.88 l’année dernière. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n150 \n\n \n\n \nEn ce qui concerne les placements, la CPPVF a réalisé en 2024 une performance nette de 7.44% et \nclôturé l’exercice avec un taux de couverture de 80.5%, soit largement au-dessus du taux exigé par le \nchemin de capitalisation qui serait de 72.8%. Je précise d’ailleurs que c’est la première fois depuis les \nmesures d’assainissement du début du siècle que le taux de couverture a dépassé les 80% qui sont \nl’objectif à atteindre d’ici au plus tard 2052. Le prêt aux employeurs, qui est rémunéré à hauteur de \n4.25% et qui représente près d’un quart de la fortune de la caisse, constitue toujours un élément de \nstabilité, indépendamment des évolutions boursières et d’autres facteurs économiques. \n \nDurant l’année 2024, la Caisse a réalisé une expertise actuarielle, analyse qui permet de s’assurer \nqu’elle peut garantir ses engagements, sur la base des comptes au 31 décembre 2023. L’expert arrive \nà la conclusion que l’équilibre financier à long terme de la Caisse est assuré compte tenu de son \nfinancement courant. L’expert juge également que les bases techniques appliquées par la Caisse sont \nadéquates. Il a toutefois recommandé d’abaisser le taux technique utilisé par la Caisse. Le Comité a \nsuivi cette proposition et abaissé le taux technique de 2.75% à 2.25%. Ce changement n’a pas eu de \nconséquence sur le résultat 2024, étant donné que la Caisse avait anticipé cette baisse en constituant \nune provision. \n \nLes caisses de prévoyance, qui figurent parmi les plus importants placeurs sur les marchés financiers, \nsont confrontées à leurs responsabilités en termes de développement durable et d’investissement \nsocialement responsable. Elles doivent gérer deux objectifs qui peuvent parfois être contradictoires, \nà savoir l’objectif de rendement versus l’objectif de placer sa fortune de la plus respectueuse des \nmanières. Dans ce contexte, la CPPVF a adopté une charte du développement durable en 2021 et a \nadhéré à la fondation Ethos pour assurer le respect des principes du développement durable. Elle \ns’est fixée des objectifs et a concrétisé ses engagements par une série de décisions concrètes prises \nafin d’intégrer la durabilité dans sa gestion de fortune et dans son fonctionnement. La CPPVF est \nainsi affiliée au service d’analyse de la fondation d’Ethos ainsi qu’à Ethos Engagement Pool qui a pour \nobjectif d’engager le dialogue avec les 100 plus grandes sociétés cotées en bourse pour renforcer la \ngouvernance d’entreprise, ainsi que la responsabilité environnementale et sociale. \n \nFinalement, nous rappelons que depuis 2023, la Caisse est gérée par les Retraites Populaires \nvaudoises. Cette gestion professionnelle permet d’offrir des prestations très appréciées des \nassurés·es actifs·ives comme des bénéficiaires de rentes, telles que, par exemple, un accès en ligne \nau dossier personnel ou des conseils personnalisés. \n \nPour les informations complémentaires, nous vous renvoyons au rapport sur les comptes 2024 et aux \nannexes. \n \nIn einem Satz, die Pensionskasse der Stadt Freiburg ist gut aufgestellt und kann beruhigt in die \nZukunft blicken. \n \nDiscussion générale \n \nRapport du groupe des Vert·e·s \n \nMenétrey Fabienne (Vert·e·s). Je fais lecture du texte rédigé par mon collègue Niels Rebetez, absent \nce soir. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n151 \n\n \n\n \nLe groupe des Vert·e·s a pris connaissance des comptes 2024 de la Caisse de prévoyance du \npersonnel de la Ville de Fribourg (CPPVF) et en prend acte. Le groupe souhaite néanmoins formuler \nquelques demandes autour des objectifs sociaux et de durabilité de la Caisse. \n \nAvant cela, je précise que les membres de notre groupe sont tout à fait conscients de la marge de \nmanœuvre limitée de la Ville sur la politique de placement de la Caisse. Nous sommes aussi \nconscients des difficultés importantes pour vérifier la qualité des placements financiers dans le cadre \nréglementaire actuel. \n \nNéanmoins, nous souhaiterions que les objectifs de durabilité, mais aussi les objectifs sociaux soient \ndavantage pris en compte dans la politique de placement de la Caisse et qu’ils apparaissent plus \nclairement dans les comptes et le rapport annuel. \n \nLes objectifs de durabilité ont déjà fait l’objet de questions et de remarques les années précédentes. \nNous profitons de cette opportunité pour réitérer nos encouragements en ce sens. \n \nPar rapport aux objectifs sociaux, il nous semble particulièrement important de mieux connaître la \npolitique de placement immobilier de la CPPVF, étant donné que ce domaine représente le premier \nposte de placements, à égalité avec les placements auprès des employeurs, à hauteur de 21% \nchacun. \n \nEn particulier, il serait intéressant de mieux connaître comment les placements sont faits et si des \nmesures sont prises pour s’assurer que ces placements ne contribuent pas à des rendements \ndéraisonnables et qui ne respectent pas le seuil légal pour la fixation des loyers. Il ne nous semblerait \nen effet pas souhaitable que la CPPVF participe, même indirectement, à la hausse continue des \nloyers, y compris dans les phases où ceux-ci auraient dû baisser. \n \nRapport du groupe libéral-radical \n \nAebischer David (PLR). C’est avec intérêt que le groupe libéral-radical a pris connaissance des \ncomptes de l’exercice 2024 de la Caisse de prévoyance de la Ville de Fribourg (CPPVF) et du rapport \nqui les accompagne. Il remercie les membres du comité de la CPPVF ainsi que les Retraites Populaires \npour le travail effectué. \n \nL’année 2024 a vu les marchés financiers être meilleurs qu’escomptés. Ceci se traduit par une \nperformance globale de la CPPVF qui passe de 2.53% à 7.44%. Cette situation ne peut que réjouir le \ngroupe. \n \nIl est intéressant de relever que le prêt aux employeurs (21.10%), et l’immobilier suisse (21.20%) \nforment à eux deux un peu moins de la moitié du total des actifs de la CPPVF, soit 42.30%. Donc, \nmoins d’un quart des actifs repose sur le prêt aux employeurs qui reste une spécificité de la Caisse. \nDans le courant 2024, la CPPVF s’est séparée de ses cinq immeubles sis chemin des Kybourg" en \néchange de n droits dans une fondation de placement. Le comité aurait pu fournir des explications \nsupplémentaires. À savoir, les tenants et aboutissants de cette opération. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n152 \n\n \n\nUne augmentation du taux de couverture est à relever. Ce dernier passe de 76.10% en 2023 à 80.50% \nen 2024. En les mettant en perspective avec ceux de l’objectif de 72.80%, le taux de couverture \nprévu dans le plan de recapitalisation est dépassé. C’est une bonne chose. Dans son rapport 2023, le \ngroupe faisait part de son inquiétude au sujet de la diminution du taux de couverture et se réjouit, \nqu’en 2024, ce dernier prenne le chemin inverse. \n \nLe groupe constate que le ratio actifs/retraités augmente, certes de manière limitée, pour se \npositionner à 1.93 (1.88 en 2023). Il faut garder à l’esprit que ce ratio reste en dessous de deux \nassurés actifs pour un retraité. \n \nAvec la fixation du taux technique à 2.25%, le groupe voit, après de multiples demandes, son désir \nenfin réalisé. Vaut mieux tard que jamais. Il relève que le comité de la CPPVF a procédé à cette \ndiminution de taux parce qu’il ne peut plus faire autrement et uniquement après dissolution de la \nréserve prévue à cet effet. \n \nEn 2024, la rubrique "Charges d’administration" présente une augmentation de seulement \nCHF 10’320.-. En comparaison avec celle de CHF 120’223.- de 2023, c’est une bonne nouvelle. Les \nrubriques "Frais informatiques" CHF 17’520.- en plus, "Autres frais généraux" CHF 10’553.- en plus et \n"Expert agréé" CHF 55’646.- en plus auraient mérité quelques commentaires. \n \nC’est sur ces considérations que le groupe libéral-radical prend acte des comptes de l’exercice 2024 \nde la CPPVF. \n \nRapport du groupe Le Centre/vert’libéral \n \nCollaud Margaret (Le Centre/PVL). Le groupe Le Centre/PVL prend acte de ces comptes 2024 sans \nremarque particulière. Il relève positivement la tendance voyant le degré de couverture s’approcher \ndurablement de 80% sur le chemin de la recapitalisation, ainsi que la clarté des informations qui s’y \ntrouvent. \n \nRapport du groupe socialiste \n \nDelaloye Sophie (PS). Le groupe socialiste a examiné avec une grande attention les comptes de \nl’exercice 2024 de la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg (CPPVF). Il se réjouit \nde constater que la Caisse affiche une situation financière saine, avec un degré de couverture \natteignant les 80.5%, soit bien au-delà de l’objectif fixé par le plan de capitalisation. \n \nGrâce à une performance nette de 7.44%, l’année 2024 s’est révélée particulièrement positive. Nous \nsoulignons toutefois que de tels résultats ne sont pas garantis pour 2025, dans un contexte de \nmarchés financiers plus volatils. \n \nNous regrettons la vente des immeubles situés au chemin des Kybourg. En effet, les revenus issus de \nl’immobilier sont généralement plus stables et prévisibles que ceux provenant des marchés \nboursiers, et nous considérons que leur maintien dans le patrimoine de la Caisse aurait été judicieux. \n \nBien que la CPPVF et la Ville elle-même soient deux entités juridiquement distinctes, il ne serait pas \ninterdit d’imaginer certaines synergies. À l’heure où notre commune aspire à garantir un logement \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n153 \n\n \n\nabordable pour tou·te·s, ce type de collaboration pourrait être exploré. C’est pourquoi notre groupe \ndéposera un postulat visant à rechercher de telles synergies, dont profiteront aussi bien la Ville et la \nCaisse de pension que les locataires. \n \nSur le plan formel, nous saluons les efforts entrepris en matière de langage inclusif et exprimons le \nsouhait que cette démarche se poursuive. Et, en parlant d’inclusivité, nous regrettons que le comité \ncomporte beaucoup de Thierry, Laurent, Pascal, Lucas, Cédric et Michael, et trop peu d’Aurélie. \n \nSur ces considérations, le groupe socialiste prend acte du rapport et remercie chaleureusement les \npersonnes en charge de la gestion de la CPPVF, ainsi que les membres de son comité, pour leur \nengagement et leur travail rigoureux. \n \nRapport du groupe Centre Gauche \n \nPage Maurice (CG). Je dirais deux ou trois choses très simples. Le Centre Gauche salue la \nperformance établie cette année par la Caisse de prévoyance. Il s’associe volontiers aux félicitations \nqui ont été faites pour les Retraites Populaires qui gèrent ça, je dois dire, de manière très \nprofessionnelle effectivement. Je terminerai aussi avec les mots de M. le syndic en disant \nsimplement que je suis heureux de voir que la Caisse de prévoyance est sur de bons rails et peut \nassurer ainsi sa pérennité pour les années prochaines. \n \nRugo Claudio (PA). J’aimerais simplement faire deux remarques, qui sont plutôt des questions. \n \nLe côté féminin et masculin n’est pas reporté dans les retraités et/ou retraitées. En fait, on pourrait \nvoir l’évolution des engagements que fait la Ville de Fribourg et, je pense, dans les retraités cela sera \nplus de "é" majuscules que de "ée". \n \nL’autre chose, rien n’a été dit pour les 34 postes supplémentaires, les 34 affiliés supplémentaires. De \nfait, il y en a 20 ou 25 qui proviennent des activités extrascolaires, l’école des p'tit·e·s artistes, et c’est \nnous-mêmes qui avons voté pour les intégrer à la Caisse de prévoyance. \n \nÀ ce sujet, parce que ce sont tous des gens qui ont 40, 50 ans, est-ce que c’est possible pour eux de \nracheter des années dans la Caisse parce que ce sont tous des revenus précaires? Ça, c’est ma \nquestion. Et combien de femmes, je l’ai déjà dit. J’apprécierais que le Conseil communal réponde à \nces deux petites remarques. Sinon, je n’ai rien d’autre à ajouter. \n \nSteiert Thierry, syndic. La représentante des Vert·e·s a évoqué, comme cela a déjà été le cas par le \npassé, la sensibilité aux objectifs environnementaux et sociaux. Je peux vous rassurer qu'avec la \ncharte qui est désormais appliquée avec les engagements aussi auprès de Ethos Engagement Pool, \nnous avons une politique qui est parfaitement conforme à ce que l’on peut attendre \nraisonnablement d’une caisse comme celle-ci. Je l’ai dit tout à l’heure, c’est toujours un exercice \ndifficile de trouver un équilibre entre l’objectif de rendement que doit impérativement poursuivre \nune caisse et une politique de placement qui soit socialement responsable. \n \nCela étant, ça a aussi été évoqué par le représentant du groupe libéral-radical, effectivement le prêt \naux employeurs représente un pourcentage très élevé de la fortune ou respectivement des \nplacements de la Caisse, que ce soit au niveau direct ou indirect. Cependant, c’est justement aussi un \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n154 \n\n \n\nélément positif parce que c’est l’élément qui permet de pouvoir baisser le taux technique à \n"seulement" 2.25 et pas plus bas parce que d’autres caisses, vu l’évolution des marchés financiers, \nsont contraintes à baisser leur taux technique de manière bien plus conséquente encore. Par contre, \nl’autorité de surveillance des fondations accepte que la Caisse de la Ville ne baisse pas plus que 2.25, \njustement parce qu’il y a cette assurance de la part de l’employeur qui fournit, année après année, \nque ce soit des bonnes années comme 2024, mais surtout quand ce sont de mauvaises années \ncomme on en a aussi vues, un rendement de 4.25% sur une part significative de la fortune, ce qui \npermet quand même d’offrir une certaine assurance à la Caisse. \n \nPour ce qui est des bâtiments des Kybourg, plusieurs intervenant·e·s se sont inquiété·e·s aussi de \ncette opération. C’est pour des raisons de diversification que le comité de la Caisse a décidé de \npasser à cette opération. En effet, la propriété immobilière en direct était supérieure aux limites \nqu’on a l’habitude d’appliquer dans le deuxième pilier. C’est-à-dire que l’on avait comme placements \ndans l'immobilier les immeubles à Sémiramis à Pérolles, qui sont un complexe relativement \nimportant, et les immeubles à Kybourg. Afin de mieux diversifier, on a décidé d’échanger les \nimmeubles de Kybourg contre des parts d’un fonds immobilier qui est donc beaucoup plus réparti \nque cette propriété-là. Ce qui nous permet aussi de remettre aux propriétaires futurs le soin de \nrénover et d’investir pour remettre ces bâtiments en état qui datent des années 70. \n \nLa représentante du groupe socialiste a mentionné notamment le souci de pouvoir disposer de \nlogements abordables pour toutes et tous, sous-entendu est-ce que la Caisse de prévoyance pourrait \nêtre un acteur dans la politique du logement? La réponse c’est: que partiellement, parce qu’il faut \néviter d’exposer une caisse de prévoyance comme celle-ci à des pressions politiques. Nous avons \nd’autres leviers qui sont soit la propriété foncière de la Ville elle-même, soit la Fondation de la Ville \nen faveur du logement ou aussi la Bourgeoisie dont le Conseil communal gère le patrimoine. \n \nFinalement, cela a été dit également, la composition du comité qui ne comporte actuellement qu’une \nseule femme, puisqu'une deuxième femme y siégeait mais elle a quitté en 2024 et un homme a été \nélu par le personnel pour la remplacer. En revanche, il est clair que si d’aventure l’employeur devait \nrenommer des personnes dans la future législature, ça pourra être un souci d’avoir une répartition \nun peu plus équitable. En revanche, je répète que le comité lui-même n’a pas toute la maîtrise sur \ncet élément-là. \n \nFinalement, pour répondre à M. C. Rugo, nous l’avons aussi évoqué, les conseils personnalisés de la \nCaisse sont d’une qualité exceptionnelle depuis que la Caisse est gérée par les Retraites Populaires \nvaudoises. Je conseille donc à toutes les personnes qui se questionnent par rapport à la possibilité \nd’éventuels rachats de s’adresser à Mme Véronique Roy qui est régulièrement présente à Fribourg et \nqui prend volontiers rendez-vous avec ces personnes. \n \nLe Conseil général prend ainsi acte des comptes 2024 de la Caisse de prévoyance du personnel de \nla Ville de Fribourg (CPPVF). \n \n _ \n \n \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n155 \n\n \n\n5. Vente du Gîte d’Allières, parcelle n° 612 RF de la Commune de Hauteville – En \nAllières 28 – message n° 54 \n\n \nRapport de la Commission financière \n \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. La Commission financière s’est réunie pour \nexaminer le message n° 54 du Conseil communal relatif à la vente du Gîte d’Allières, le 16 juin 2025. \nCe bien, propriété de la Ville de Fribourg depuis 1987, est aujourd’hui proposé à la vente à la Société \ndes Remontées mécaniques de la Berra SA (SRM La Berra SA), pour un montant de CHF 350’000.-. \n \nAu nom de la Commission financière, je remercie M. le vice-syndic L. Dietrich, directeur du Dicastère \ndes finances, ainsi que M. F. Baechler, chef de Service des finances, pour les échanges fructueux lors \nde l’analyse de cet objet. \n \nLe message présente de manière complète l’historique du Gîte d’Allières, ses usages successifs ainsi \nque les raisons qui justifient aujourd’hui sa mise en vente. La Commission a notamment pris acte de: \n \n-  L’historique riche du bâtiment, qui a joué un rôle important dans le développement \n\ntouristique et social de la région depuis sa construction en 1934. \n\n-  Le désengagement progressif de la Ville de Fribourg vis-à-vis du site, renforcé par sa situation \ngéographique excentrée et son absence d’intégration dans la stratégie immobilière actuelle. \n\n-  Les mesures de conservation prises pour garantir la pérennité du bâtiment durant la période \nde vacances. \n\n-  La valorisation du bien, passée de CHF 1’060’000.- à CHF 375’000.-, en raison notamment des \nconditions plus strictes en matière de financement et de la nouvelle réglementation \ncommunale à Hauteville limitant les usages en cas de changement d’affectation. \n\n \nEn termes de conséquences financières, la vente à la SRM La Berra SA pour un montant de \nCHF 350’000.- entraîne une perte comptable de CHF 25’000.- par rapport à la valeur au bilan \nréévaluée. Les frais liés à la vente, notamment les honoraires de courtage, seront prélevés sur le \nfonds de politique foncière active (PFA), qui disposait au 31 décembre 2024 d’un solde de CHF \n7'707’930.-. La Commission estime que ces conditions restent acceptables au vu des objectifs de la \ntransmission à un acteur crédible et localement ancré. \n \nLa Commission salue le choix de la SRM La Berra SA comme repreneur, qui dispose d’une \nconnaissance approfondie du terrain et de l’exploitation de biens en montagne. \n \nCe choix permet de préserver la vocation du lieu et son ancrage régional, tout en garantissant que le \nbâtiment continuera à jouer un rôle actif dans l’offre touristique de la région. \n \nAprès analyse, la Commission financière recommande, à l’unanimité des 10 membres présents ce \nsoir-là, d’approuver la vente du Gîte d’Allières à la SRM La Berra SA au prix de CHF 350’000. -, ainsi \nque le prélèvement des frais de vente sur le fonds PFA. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n156 \n\n \n\nDietrich Laurent, directeur des Finances. Le Conseil communal a l’honneur de solliciter le Conseil \ngénéral afin de lui proposer la vente du Gîte d’Allières. Pour ce sujet qui a défrayé la chronique et qui \na été le sujet de nombreux débats au fil des ans au Conseil général, le Conseil communal peut vous \nproposer, aujourd’hui, une proposition ancrée dans un concept de développement du site de la Berra \navec son partenaire historique. Je remercie notre Secteur gestion immobilière pour le travail autour \nde cet objet. \n \nLe Gîte d’Allières appartient à la Ville de Fribourg depuis 1987, suite au rachat au ski-club Fribourg. \nDurant 38 ans, le Gîte a été exploité par des exploitants externes alors que la Ville jouait son rôle de \npropriétaire quant à l’entretien de cet immeuble. C’est le départ de l’exploitant en 2023 qui a \nengendré la démarche de vente, car vendre un bien avec un exploitant en place est largement moins \nattractif. Le Conseil communal s’est engagé alors dans une phase exploratoire en ouvrant des \ndiscussions dès le départ avec la Société des Remontées mécaniques de La Berra (SRM La Berra SA), \nmais aussi avec d’autres intéressés. Plusieurs visites ont eu lieu sans que des offres acceptables aient \nété déposées. Le Conseil s’est alors interrogé sur le bien et a décidé sa réévaluation au moyen d’une \nnouvelle expertise immobilière exécutée par le même expert immobilier qui avait déterminé sa \nvaleur suite à la modification de la loi sur les finances communales. La procédure en cours sur le PAL \nde la commune a imposé alors une nouvelle valeur qui a été actée lors du bouclement des comptes \nen 2024. \n \nSuite à cette phase exploratoire, le Conseil communal a décidé alors d’entrer à proprement parler \ndans la phase de vente et a affiché un prix de CHF 410’000.- en 2024 pour la première fois. Cela a \nsuscité un regain d’intérêt et a engendré de nouvelles visites. Plusieurs offres ont alors été déposées \net, au début de cette année, le Conseil communal a porté son choix sur l’offre de la SRM La Berra SA. \nLes raisons principales ont été les suivantes: \n \n1.  À hauteur de CHF 350’000.- le montant est acceptable au regard de l’affectation probable de la \n\nzone et le type de bien concerné. \n\n2.  L’acquéreur peut payer le montant avec ses fonds propres dès la signature du contrat. \n\n3.  L’acquéreur ne pose aucune condition et prend à sa charge les frais OIBT (Ordonnance sur les \ninstallations à basse tension), obligatoire en cas de transfert de biens immobiliers. \n\n4.  La SRM La Berra SA a un projet nommé "Berra 2030". Pour l’ensemble du site, le Gîte d’Allières \noffrant de manière complémentaire l’unique possibilité de logement. \n\n \nDu côté financier, le Gîte a été acquis pour un montant de CHF 316’000.- environ. La Ville a investi un \nmontant de CHF 1.5 million durant sa période de propriété, hors frais de maintenance et de petits \nentretiens. Les revenus de l’exploitation se sont élevés au maximum à CHF 36’000.- par an à notre \nconnaissance. \n \nForce est de constater que sans changement d’affectation, ce bien conserve une valeur identique au \nfil des ans. Il est vendu en bon état pour une utilisation identique. Ainsi, le Conseil communal \npropose au Conseil général de donner son accord pour une vente du bien à la SRM La Berra SA pour \nle montant mentionné et d’autoriser le prélèvement des frais d’acquisition sur le fonds PFA. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n157 \n\n \n\nDiscussion générale et d’entrée en matière \n \nRapport du groupe Centre Gauche \n \nNobs Elisa (CG). Le Groupe CG approuve la vente du Gîte d’Allières à la Société des Remontées \nmécaniques de La Berra SA (SRM La Berra SA) au prix de CHF 350'000.-. \n \nBien que le prix soit un peu inférieur à la valeur évaluée au bilan, notre groupe salue le fait que le \nGîte soit vendu à la SRM La Berra SA. Nous considérons que ce gîte constitue un atout de plus pour \ncette société dont l’ADN s’inscrit dans l’économie régionale de cette partie du district de la Gruyère. \nNotre groupe constate que ce gîte trouvera son utilité autant en hiver grâce au télémixte, ainsi qu’à \nleurs offres pour les plus beaux jours. Nous pensons notamment à l’offre de pistes de descente VTT, \naux sentiers pédestres, au disc golf ou encore à la place de jeux avec tables panoramiques. Cet achat \ns’inscrit pleinement dans leur stratégie de diversification de l’offre, mais a également du sens pour \nnotre ville car il la soulage d’une rubrique de charges de fonctionnement et également d’un \ninvestissement futur. \n \nDans l’hypothèse où le Conseil communal proposerait un budget amputé de la subvention annuelle \nde CHF 55'000.-, somme qui permettait jusqu’à présent aux élèves de la ville de skier gratuitement à \nLa Berra, notre groupe attend du Conseil communal qu’il compense tout ou partie de cette \nsuppression par l’inscription au budget 2026 d’un montant permettant l’acquisition de cartes \njournalières pour les écoles qui iront skier dans les différentes stations de notre canton. \n \nRapport du groupe socialiste \n \nJelk Guy-Noël (PS). Voici le rapport du groupe socialiste au sujet de la vente du Gîte d’Allières, \nparcelle n° 612 RF de la Commune de Hauteville. Aujourd’hui, y être sur sa terrasse à 1’485 mètres \nd’altitude et boire un verre d’eau glacée aurait dû être certainement plus agréable que de \nbourlinguer dans la cité des Zaehringen. Malheureusement, ce gîte est fermé depuis septembre \n2023. Nombreux·euses sont les Fribourgeois·es qui ont fréquenté ce lieu, soit lors d’une journée de \nski, une balade nocturne pour y savourer une fondue, organisé un repas de groupe ou d’entreprise, \nou même y avoir passé la nuit en famille ou entre amis, ou s’y sont rendus simplement avec des \ncopines et des copains d’école. Vendre cet établissement est devenu avec le temps, vu les liens qui \ns’émoussaient petit à petit entre la Ville et ce lieu, une quasi-évidence. \n \nSuite à son achat par la Ville en 1987 pour CHF 300’000.-, le Conseil général de l’époque consent, en \nmars 1989, d’investir CHF 1 million pour la rénovation de l’établissement. En 2023, la stratégie \nimmobilière du Conseil communal mue et celui-ci décide de vendre le bâtiment. Désormais fermé et \nsécurisé, il est en bon état. Notre groupe se demande ce que va impliquer la remise en fonction des \nsanitaires. Le Conseil communal pourrait-il nous donner des précisions au sujet des travaux et de leur \ncoût? Le vendre à qui et à quel prix a été pour beaucoup de monde un grand dilemme. Un franc \nsymbolique, comme un de nos membres du Conseil général l’avait proposé, additionner son prix \nd’achat et celui de sa rénovation? Mélangeant un niveau d’exigence élevé des banques pour le \nfinancement de ce type d’établissement et le nouveau règlement d’urbanisme de la commune de \nHauteville, ajouter à cela un potentiel retour en zone agricole de la zone, le juste prix, nous dit le \nConseil communal, est de CHF 375’000.-. À ce sujet, un de mes collègues interviendra plus \nprécisément. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n158 \n\n \n\n \nEnfin, la vente qui nous est proposée ce soir au prix de CHF 350’000.- à la SRM La Berra SA nous \nparaît être une bonne solution. Les activités citées en amont pourront y être maintenues. Pour moi, \nle skieur qui a fréquenté, qui fréquente et qui fréquentera longtemps encore cette station, c’est un \nchoix de bon aloi. Un cadeau, certes, au niveau du prix, comme plusieurs personnes de mon groupe \nl’ont mentionné, mais une vente finalement logique. Notre groupe accepte quasiment à l’unanimité, \navec trois abstentions, la vente de ce Gîte. \n \nRapport du groupe libéral-radical \n \nKrienbühl David (PLR). Le groupe libéral-radical a pris connaissance avec intérêt de ce message n° 54 \nconcernant la vente du Gîte d’Allières, sis sur la parcelle n° 612 RF de la Commune de Hauteville – En \nAllières 28. \n \nNous remercions M. le vice -syndic L. Dietrich, ainsi que les membres du Conseil communal et le chef \ndu Service des Finances, M. F. Baechler ici présent, pour les documents. \n \nMesdames et Messieurs, cher·ère·s collègues, la vente du Gîte d’Allières à la Société des Remontées \nmécaniques de la Berra SA (SRM La Berra SA) constitue une décision importante, à la fois logique sur \nle plan financier et cohérente sur le plan stratégique. On aurait évidemment pu apprécier que cette \ndécision intervienne un peu plus rapidement dans l’intérêt de toutes les parties. Mais mieux vaut une \ndécision tardive qu’une décision hâtive. \n \nDepuis son acquisition en 1987, et cela a déjà été dit, pour un peu plus de CHF 300'000.-, la \nCommune a investi près de CHF 1.5 million, hors entretien courant, dans la rénovation (1991) et les \ntravaux récents (2021). Malgré ces investissements, les revenus annuels plafonnaient à CHF 36'000.-. \nOui, la perte bilancielle de CHF 685'000.- dans les comptes 2024 est importante mais quasi \nindépendante de Fribourg, puisque celle-ci découle du nouveau règlement d’urbanisme de la \nCommune de Hauteville. Oui, financièrement, la Commune de Fribourg n’a pas gagné d’argent dans \ncette affaire, mais elle a rendu un service public inestimable à la collectivité en maintenant cette \ninstitution chère au cœur des Fribourgeois·es. Et ça, parfois, ça compte aussi. \n \nL’offre actuelle, CHF 350'000.- par la SRM La Berra SA, est à la fois solide financièrement et \ndépourvue de conditions suspensives. De plus, et cela a aussi déjà été dit, l’acquéreur prend en \ncharge les coûts de mise en conformité OIBT, ce qui allège encore un tout petit peu le passif \npotentiel de la Ville. \n \nÀ la fois cohérente sur le plan stratégique et équilibrée sur le plan financier, cette opération \nreprésente certainement la meilleure solution pour les deux parties. L’inclusion du Gîte d’Allières \ndans le projet "Berra 2030", orienté vers le développement de l’hébergement touristique régional, \ngarantit que ce lieu emblématique continuera à vivre, à évoluer, et à servir les intérêts de la \npopulation. \n \nLa Ville a su ici conclure une vente responsable, préservant ses intérêts tout en assurant un avenir \nprometteur à ce Gîte. Cette solution, conclue avec un acteur local fiable et engagé, ouvre la voie à \nune nouvelle dynamique régionale, dans le respect de l’histoire et des attentes des Fribourgeois·es. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n159 \n\n \n\nMieux vaut tard que jamais. \n \nComme vous l’aurez compris, le groupe libéral-radical soutiendra le message n° 54. \n \nRapport du groupe des Vert·e·s \n \nPochon Thierry (Vert·e·s). Les Vert·e·s soutiennent le message, d’ailleurs pour un montant \ntechniquement bien sage, permettant en les faits au beau Gîte d’Allières de revoir y monter les \nenfants du canton profiter à l’envie d’une restauration, contents de leur journée d’été comme \nd’hiver. \n \nRapport du groupe de l’Union démocratique du Centre \n \nUldry José (UDC). Notre groupe a pris connaissance avec une grande attention du message n° 54 \nrelatif à la vente du Gîte d’Allières. \n \nVoilà maintenant près de deux ans que le Gîte d’Allières est fermé. Durant ce laps de temps, la Ville a \ntenté à plusieurs reprises de le vendre avec des négociations parfois longues et incertaines, \nnotamment avec des privés. Finalement et heureusement, c’est la Société des Remontées \nmécaniques de La Berra SA (SRM La Berra SA) qui en devient acquéreuse. \n \nInitialement estimé à environ CHF 1 million, le bien a été réévalué plus justement à une valeur de \nCHF 375’000.-. Nous le vendons aujourd’hui, en cas d’acceptation de ce message, pour  \nCHF 350’000.-. Ce n’est donc au final "qu’une perte" comptable modérée de CHF 25’000.-. \n \nCette perte reste toutefois tout à fait acceptable au regard de la situation du bâtiment, de son \néloignement de la ville de Fribourg et désormais de son absence d’usage pour la Ville, notamment \navec la fin des camps de ski pour les élèves de la commune. Surtout, cette vente est porteuse de \nsens. En cédant le gîte à la SRM La Berra SA, nous avons la garantie qu’il sera exploité et intégré dans \nle développement de la station plutôt que laissé à l’abandon ou, pire, livré à un promoteur sans \nvision, voire sans scrupule. La Commission financière n’a d’ailleurs, comme précédemment exposé \npar sa présidente, pas débattu longtemps à ce sujet qui à l’évidence s’est facilement imposé. \n \nA titre personnel, notre groupe étant toutefois partagé à cet égard, j’étais favorable à la proposition \nde mon collègue Fessler, une cession symbolique à CHF 1.-, car il s’agit ici d’un objet d’importance \nrégionale, voire cantonale. Et franchement, après tant d’hésitations, nous avons la chance que cet \nédifice tombe entre de bonnes mains. Imaginez un instant ce qu’il serait devenu dans d’autres \ncirconstances. \n \nEnfin, permettez-moi une remarque, certes un brin politique, c’en est ici bien l’occasion. J’ai été \nsurpris de voir soudain surgir chez certains groupes, que je ne nommerai point mais qui se \nreconnaîtront sans hésitation, une passion pour les finances publiques. Les mêmes qui, sans \nsourciller, acceptent des dépenses de centaines de milliers de francs, voire des millions pour des \nprojets parfois fumeux ou des arbres hors de prix, deviennent soudain sourcilleux pour un montant \nsimilaire investi dans l’intérêt public, respectivement pour un objet d’importance cantonale. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n160 \n\n \n\nMesdames et Messieurs, en conclusion, vous l’aurez compris, cette vente est raisonnable, cohérente \net dans l’intérêt de la collectivité. C’est avec ces quelques considérations que le groupe UDC \nsoutiendra le présent message. \n \nRapport du groupe Le Centre/vert’libéral \n \nFessler Raphaël (Le Centre/PVL). En préambule, je sollicite la possibilité, voire le privilège de rester \nassis pour cette intervention. Merci. \n \nLe groupe Le Centre/PVL a lu avec attention le message n° 54 du Conseil communal. En commençant \npar la fin, on pourrait dire épilogue heureux pour une affaire mal emmanchée. Il faut bien l’admettre, \ndans cette histoire, le Conseil communal a fait les choses à l’envers pour finalement en venir \nrésolument au dialogue le 28 janvier 2025, ce par quoi il aurait pu commencer s’il avait tenu compte \nde l’intérêt réel pour un bien commun qui se mesure bien au-delà des frontières de la capitale. Le \nGîte d’Allières n’est pas un simple objet immobilier. C’est une institution, un patrimoine auquel la \npopulation cantonale est attachée, dès lors il fallait le traiter comme tel. \n \nMais quel plaisir de lire au point 6 du message, sous le point conclusion, que le Conseil communal \nreprend les arguments développés dans la proposition n° 14 qui avait été balayée par le vote du \nConseil général en 2024. C’est bien la preuve que notre Exécutif a reconnu, certes tardivement, que \ncet objet avait, je cite le même point 6, "une portée d’utilité publique". Il précise également sa \nposition en affirmant, je cite toujours, "sa volonté première de transférer le Gîte d’Allières à un \nacteur-clé et partenaire historique". Ce qui sonne comme la reconnaissance d’une certaine légitimité \ndes acteurs locaux de la station de la Berra sur cet objet. \n \nS’il est accepté ce soir, le message devrait mettre fin à un double gâchis: \n \n-  Pour la population, trois saisons d’été et deux saisons d’hiver perdues. \n-  Pour la Ville, perte de revenus locatifs de CHF 100’000.-, inclus les frais annexes de mise en \n\nvente et les travaux de sécurisation. \n \nJ’en viens à une remarque personnelle. Après ma dernière intervention au début 2025, lorsque les \nmédias ont annoncé que le dialogue allait reprendre le 28 janvier 2025 entre la Ville et la Société des \nRemontées mécaniques de La Berra SA (SRM La Berra SA), pour ne pas mettre en péril cette \nnégociation je suis resté sur ma réserve parce que, vous le savez, depuis l’annonce de cette vente, je \nsuis intervenu plusieurs fois avec une proposition et des questions. Apparemment, avec trop \nd’insistance puisque c’est un Conseil communal irrité qui, le 21 février 2025, a évoqué dans un \ncourrier une dénonciation d’une éventuelle irrégularité sur le fonctionnement du Conseil général. On \nm’a reproché de m’être proclamé porte-parole du Conseil général et, franchement, le titre \nhonorifique de doyen me suffit amplement. Donc, grande nuance, le PV de janvier en atteste, oui, je \nme suis fait le porte-parole de plusieurs collègues de tous bords politiques, perturbés par la tournure \nbizarre que prenait ce dossier, avec une valeur surestimée en septembre 2024 et un prix de vente en \nchute libre quatre mois après. Finalement, avec un peu de recul, pourquoi ne pas ressentir ces \nreproches comme un compliment? La curiosité, la recherche de la vérité ne seraient-elles pas des \nqualités chez un conseiller général? \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n161 \n\n \n\nEn conclusion, on peut se réjouir que la voie du dialogue ait permis de parvenir à un arrangement \nconvenable pour les deux parties. Si la vente à ces conditions se concrétise, on peut souhaiter longue \nvie au Gîte d’Allières et à la SRM La Berra SA plein succès pour la récolte de fonds destinée à ces \nrénovations, en espérant que l’attachement de la population du canton et de la capitale se traduise \npar un large soutien concret. C’est donc avec plaisir que je me fais le porte-parole du Centre/PVL \npour vous informer que notre groupe soutient ce message à l’unanimité. \n \nRugo Claudio (PA).  \n \nJe cite "la pertinence dans le cadre de la stratégie immobilière de la Ville" en page 3 du présent \nmessage. \n \nUn objet estimé à la vente pour plus de CHF 1 million, dévalué deux ou trois ans plus tard à \nCHF 375’000.-, bravo pour les fausses estimations comptables, et on botte en touche en prétextant \ndes difficultés au niveau des crédits bancaires. Tout cela est bien bancal, claudiquant. \n \nStratégie immobilière qui nous promettait lors des deux dernières législatures: \n \n-  des studios pour artistes dans la cheminée ou la tour de blueFACTORY, projet parti en fumée; \n\n- construction d’un immeuble locatif au Schoenberg, plus précisément dans un parc végétal, si je \nne me trompe pas, il s’agit des Kybourg, garantie super placement par le chef de Service des \nRH, personne de référence pour les problèmes de mobbing, je cite M. Dousse. \n\n \nJe vais sauter ce petit passage pour garder un climat serein. \n \nM. le syndic reste bouche bée et tait le nom de cet organe. Je parlais de l’organe sur le mobbing. Ceci \nest contraire à l’esprit législatif. Il sait s’en écarter à loisir lorsque cela l’arrange ... trois petits points à \ninclure dans le procès-verbal de cette séance, M. Maridor, vous qui aimez les utiliser plus que de \nraison.  \n \nMme la présidente est tentée de me recentrer sur le sujet du Gîte d’Allières … Je vous remercie, vous \nne l’avez pas encore fait. Je développe simplement mes arguments. \n \nLa garantie financière d’une société non encore inscrite au Registre du commerce laisse perplexe le \nParti des Artistes. Et pour une fois, on va faire confiance à ce Conseil communal, si confiance peut se \nfaire. \n \n"Ne nécessite pas de travaux urgents", autre affirmation qui n’engage que le Conseil communal qui \nnous avait tenu un tout autre discours deux ans auparavant. \n \nLe parti-club des Artistes tient à remercier non pas le Conseil communal qui est resté scabreux sur le \nprocessus de cette vente, mais les sincères remerciements vont à M. Raphaël Fessler qui a su \nréveiller nos esprits de conseillers généraux, trop souvent endormis, voire éparpillés. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n162 \n\n \n\nAcheter un objet immobilier est chose rare dans les annales de notre commune, vendre pour obtenir \ndes liquidités non nécessaires, le choix est vite fait. À ce sujet, personnellement, je ne vendrai pas \nmes bijoux de famille. \n \nPourquoi ne pas promouvoir des sorties scolaires dans ce gîte, à travers des semaines sportives au \nprintemps, en automne? Je ne vais pas me faire des amis chez les Brodard car, personnellement, je \nvais voter non à cette vente. J’ai fait quelques téléphones, et on m’a précisé que, justement, \nbeaucoup de communes aux alentours possèdent des chalets, des maisons, etc. L’unique chalet que \nla Ville possède, on le vend pour CHF 375’000.-. Pourquoi faire? Pour avoir des finances plus saines \nalors que l’on investit le même jour CHF 7 à 8 millions pour L’Atelier? J’étais le seul qui avait dit non à \nL’Atelier. On y reviendra après. \n \nLa thématique sportive alpestre n’a pas effleuré le Conseil communal, et en particulier la \nreprésentante verte du Conseil communal. \n \nEn fait, si ce Gîte existe, on pourrait très bien le garder dans notre parc immobilier et y envoyer des \nenfants des semaines entières pour des activités alpestres, ski ou détente, ou etc. Précédemment, \nc’était vraiment dans un but commercial pour encaisser de l’argent, c’était d’ailleurs CHF 36’000.- la \nlocation. Là, on pourrait très bien le garder et faire des semaines thématiques. \n \nLa présidente. M. C. Rugo, vous arrivez au bout de votre temps de parole. \n \nRugo Claudio (PA). Oui, c’est pourquoi je vous remercie Mme la présidente. \n \nVonlanthen Marc (PS). Je comprends parfaitement et ça me semble tout à fait juste de dire qu’il y a \nune logique dans le fait que la Société des Remontées mécaniques de La Berra SA (SRM La Berra SA) \npuisse reprendre ce gîte. Néanmoins, je n’irais pas jusqu’à dire que c’est un véritable intérêt public et \nje ne l’opposerais surtout pas aux arbres parce que, peut-être comme vous avez pu le voir ces \nderniers jours où il fait chaud, pour de nombreuses personnes, avoir une ville arborisée, c’est \nvéritablement d’intérêt public pour pouvoir continuer à fonctionner et simplement à vivre. \n \nCeci dit, mon point porte sur la question du prix. Jusqu’au bilan 2023, comme cela a été dit, la valeur \ndu Gîte d’Allières était de CHF 1’060’000.-, et au bilan 2024, cette valeur est ajustée à CHF 375’000.-. \nCe sont les chiffres qui ont été donnés tout à l’heure. \n \nLes raisons pour justifier cette dévaluation du bien est, entre autres, que le RCU de la commune de \nHauteville, actuellement en cours de validation auprès du Canton, précise effectivement qu’en cas de \ncessation des activités liées au tourisme, la zone sur laquelle se trouvera le gîte retournera en zone \nagricole. Or, lorsqu’il figurait au bilan de la Ville évalué à CHF 1’060’000.-, le Gîte était déjà en zone \nagricole. Pourquoi donc, en cas de retour à la zone agricole, donc la même situation, sa valeur \ndevrait-elle à ce point diminuer? Effectivement, du point de vue du zonage, les deux situations sont \nexactement les mêmes. De plus, vous avez sans doute pris connaissance récemment dans la presse \ndu concept "Berra 2030" de la SRM La Berra SA et la cessation des activités de tourisme n’en font pas \npartie, bien au contraire, il s’agit d’une intensification des activités de tourisme. Ceci se traduit \nd’ailleurs dans la révision du PAL de la commune de Hauteville qui veut faire de la zone à proximité \ndu Gîte une zone spéciale dédiée aux activités touristiques. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n163 \n\n \n\nEn résumé donc, le Gîte vaut en 2023 CHF 1’060’000.-, la Ville le vend CHF 375’000.- sur une zone qui \nva sans doute prendre de la valeur financière si l’affectation touristique se confirme. Si les activités \ntouristiques devaient cesser, on peut comprendre, dans une certaine mesure, que le Gîte perde de la \nvaleur, mais il me semble que ce risque devrait aussi reposer sur les épaules de l’acheteur, et ce n’est \npas mon impression avec le prix qui est avancé dans ce message. Je souhaiterais donc volontiers \nquelques explications complémentaires. \n \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Merci à l’ensemble des groupes qui sont favorables à la \nvente de cet objet à la Société des Remontées mécaniques de La Berra SA (SRM La Berra SA). \n \nJe réponds à quelques questions. \n \nPour la représentante du groupe CG, je tiens juste à préciser que le Conseil communal a en effet \ncomplètement découplé la subvention accordée aujourd’hui à l’objet de la vente. L’une fait partie de \nce message, l’autre est vraiment une discussion budgétaire, mais je crois que vous l’avez bien \nexprimé dans votre avis. \n \nPour le représentant du groupe socialiste, concernant le coût des sanitaires, je vous transmets \nl’information que la remise en service a été effectuée la semaine passée par les employés de la \ncommune et qu’aucune surprise négative n’a été constatée, donc tout va bien dans ce sens-là. Il n’y a \ndonc pas de cash-out pour cette partie-là, ou de flux de valeur vers l’extérieur. \n \nJe réponds peut-être aussi au représentant de l’UDC qui dit qu’il y aurait une fin des cours de ski en \nville de Fribourg. Alors ce n’est pas le cas. Il y a au contraire une réflexion qui est en train de se faire \nsur les camps de ski. Les journées de ski sont toujours organisées, mais toutefois sur plusieurs sites et \npas uniquement sur celui-ci. \n \nConcernant l’intervention de M. R. Fessler, je suis obligé de réagir parce que cette affaire n’a pas du \ntout été mal emmanchée, au contraire, elle s’est déroulée selon une séquence claire et maîtrisée, \ntout à fait dans le bon ordre, avec une phase exploratoire, des contacts pris dès le départ avec \nplusieurs acteurs, dont la SRM La Berra SA, puis avec la phase des négociations ensuite. \n \nJe rappelle que jamais la Ville de Fribourg n’a pris contact avec les médias et c’est bien ainsi. \nCeci me permet de répondre à M. C. Rugo. Dans ce type de négociation, il est essentiel de rester \ndiscret, mais je pense que le Conseil communal a néanmoins tout expliqué sur la démarche de \nmanière transparente. Quant au dialogue avec la SRM La Berra SA, il s’est fait certes au début, tout \nau long de la démarche, mais plus intensément au début et à la fin, puisque l’on a été moins actifs \npendant la phase exploratoire, ainsi que pendant la période des élections nationales. \n \nFinalement, je réponds à M. M. Vonlanthen. En fait, lors de la première évaluation faite par un expert \nimmobilier, pas par notre propre service je le rappelle, l’intention était de changer de zone dans le \nPAL de la commune, donc l’expert immobilier a réfléchi en toute probabilité. La différence \nmaintenant, c’est que l’Etat revient lui-même sur cette proposition de la commune. Il y a donc une \nprocédure, je ne connais pas l’état des négociations, je ne le connaîtrai peut-être jamais d’ailleurs, \nmais toujours est-il que la situation a bel et bien changé. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n164 \n\n \n\nVoilà pour ces quelques remarques et je vous remercie d’avance pour votre soutien. Je vous \ntransmets encore l’information qu’une petite cérémonie de remise des clés aura lieu le 21 septembre \n2025 vers 11 heures, à laquelle évidemment nous vous attendons nombreux·ses. \n \nExamen de détail \n \nL’entrée en matière n’étant pas combattue et aucune demande de renvoi n’étant présentée, il est \nimmédiatement procédé à l’examen de détail du projet d’arrêté concernant le message n° 54. \n \nArticle premier \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nArticle 2 \n \nRugo Claudio (PA). Je souhaite simplement faire remarquer que c’est étonnant que l’on fasse déjà \nune date de remise des clés alors que l’objet n’est pas encore vendu. \n \nLa présidente. Je constate qu’il ne s’agit pas d'une proposition d’amendement. \n \nPas d’autres observations. Adopté.  \n \nArticle 3 \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nTitre et considérants \n \nPas d’observations. Adoptés. \n \nVote d’ensemble \n \n\nLe Conseil général adopte, par 61 voix contre 1 et 4 abstentions, l’arrêté ci-après: \n \n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n \nVu: \n \n- la loi sur les communes du 25 septembre 1980 (LCo; RSF 140.1) et son règlement \n\nd’exécution du 28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11); \n- la loi sur les finances communales du 22 mars 2018 (LFCo; RSF 140.6) et son ordonnance du \n\n14 octobre 2019 (OFCo; RSF 140.61); \n- le règlement des finances de la Ville de Fribourg du 15 septembre 2020 (RFin; RSVF 400.1); \n- le règlement d’utilisation du fonds de politique foncière active de la Ville de Fribourg du 13 \n\nseptembre 2021 (RSVF 430.1); \n- le message du Conseil communal n° 54 du 19 mai 2025; \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n165 \n\n \n\n- le rapport de la Commission financière, \n \nArrête: \n \nArticle premier \n \nLe Conseil général décide la vente du Gîte d’Allières, respectivement de la parcelle construite \nno 612 du Registre foncier de la Commune de Hauteville, d’une surface totale de 1’801 m2. \n \nArticle 2 \n \nLe Conseil communal est autorisé à procéder à l’opération immobilière suivante: \n \n"Vente de la parcelle construite n° 612 de la Commune de Hauteville à la Société des Remontées \nmécaniques de la Berra SA au prix de CHF 350'000.- et prélèvement sur le fonds PFA des frais liés à \nla vente, soit les frais de mandat de courtage". \n \nArticle 3 \n \nLe présent arrêté n’est pas sujet au référendum, conformément à l’article 52 de la loi sur les \ncommunes. \n \nFribourg, le 1er juillet 2025 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n La présidente: Le secrétaire de Ville adjoint: \n\n    Camille Goy Mathieu Maridor" \n\n \nOnt voté Oui: 61 Aebischer David (PLR), Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Béa Cheda (CG), Berisha Ibrahim (Le \nCentre/PVL), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Chauderna Margot (Vert·e·s), Collaud \nMargaret (Le Centre/PVL), Collaud Oliver (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dick Johan \n(UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia (CG), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fontes \nMartins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady Véronique \n(PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG), Jungo Adeline (PS), Kohler Valérie \n(Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne \n(Vert·e·s), Miche François (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG), Noll Bettina (Vert·e·s), Page \nMaurice (CG), Pochon Thierry (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG), Robin Jolissaint (PS), Ruffieux \nDavid (Vert·e·s), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Stöckli Jérémie \n(Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Wicky Collaud Chantal (CG), Woeffray Laurent \n(PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nA voté Non: 1 Rugo Claudio (PA) \n \nSe sont abstenus: 4 Fonjallaz Jérémie (PS), Müller Florian (PS), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS) \n\n \nPause \n \nLa séance est interrompue par une pause de 20.38 à 20.46 heures. \n _ \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n166 \n\n \n\n \n \n\n6. Achat de la parcelle n° 17'722 du cadastre de Fribourg - bâtiment Vuille – message \nn° 55 \n\n \nRapport de la Commission financière \n \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Notre Commission a examiné avec intérêt \nce message lors de sa séance du 16.05.25, en présence de M. le directeur de l’Edilité M. E. Moussa, \nainsi que M. E. Slongo, architecte de Ville. Qu’ils soient ici remerciés pour la qualité des réponses \namenées lors de notre discussion. \n \nPar son message n° 55, le Conseil communal propose l’acquisition de la parcelle n° 17’722, propriété \nde TFI Trident SA, afin de maîtriser l’ensemble du bâtiment Vuille. Cette opération permettrait la \nréhabilitation d’un bâtiment jusqu’alors partiellement détenu par la Ville (parcelle n° 17’731) et \naujourd’hui inexploitable. Ce projet répond à des besoins communaux avérés, notamment en \nmatière d’accueil extrascolaire (AES) et de gestion des archives. \n \nQuestions abordées en commission \n \n-  Choix de la transformation plutôt que la démolition: la démolition aurait été plus coûteuse et \n\ntechniquement risquée (stabilisation d’un talus, structure béton massive). \n\n-  Calendrier: le lancement effectif du projet dépendra de l’étude de faisabilité prévue dès 2026. \n\n-  Utilisation future: en plus des AES et des archives, le site offre une flexibilité pour d’autres \nusages (activités artisanales, sociales ou locatives). \n\n-  Finalement, certaines interrogations ont été soulevées quant au calendrier, à l’état du \nbâtiment, ainsi qu’aux détails techniques encore à affiner. \n\n \nAvis de la Commission \n \nLa Commission financière soutient le projet, en soulignant les éléments suivants: \n \n-  Besoins avérés: les projections montrent un besoin de 260 places AES d’ici 2040. Les archives \n\ncommunales sont saturées à plus de 100%. \n\n-  Opportunité stratégique: l’acquisition donne enfin sens à la parcelle déjà détenue par la Ville \n(n° 17’731), jusqu’alors difficilement valorisable seule. \n\n-  Prix d’achat favorable: inférieure à une estimation antérieure, cette transaction représente \nune opportunité financière réaliste. \n\n-  Impact public positif: l’opération permet de préserver un bâtiment emblématique, de \nrevitaliser le quartier du Jura, et de répondre à des besoins concrets de la population. \n\n \nLa Commission financière recommande ainsi au Conseil général d’accepter le projet tel que présenté \npar le Conseil communal, ceci avec 6 voix pour et 4 abstentions. Ce message incarne une gestion \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n167 \n\n \n\nfoncière proactive, cohérente avec l’intérêt public, et propose une valorisation réfléchie du \npatrimoine urbain. \n \nRapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures \n \nde Reyff Charles, président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nC’est le 11 juin passé que notre Commission s’est réunie pour traiter du message n° 55. \n \nJe remercie en particulier M. le directeur de l’Edilité et M. l’architecte de Ville pour leurs explications \nclaires et détaillées qui nous ont permis de construire rapidement notre préavis. \n \nHabituellement, notre Commission n’est pas saisie lors d’achats de biens immobiliers. Dans le cas \nprésent, bien que le titre du message ne parle que d'achat, vous aurez pu constater que l’arrêté \nprévoit déjà par les points 4 et 5, le financement d’une étude de faisabilité et du choix des \nmandataires. Nous remercions le Bureau de nous avoir ainsi sollicités. \n \nNous avons bien lu et compris que ce bâtiment n’est pas acheté juste pour le geste, mais bien pour \nun usage déjà bien défini. Il ne restera donc pas une coquille vide et vieillissante, comme c’est le cas \ndepuis plusieurs années. \n \nA ce stade, nous sommes impatients de connaitre les résultats de l’étude de faisabilité. Pour notre \nCommission, beaucoup trop de questions sont encore ouvertes pour que nous puissions nous \nprojeter au jour de l’inauguration. \n \nM. le directeur de l’Edilité a pu prendre connaissance de ces questions et remarques et nous le \nremercions de ne pas perdre son carnet de notes d’ici à la prochaine étape du projet. \n \nVoici, en vrac, quelques-uns des points qui pour nous restent ouverts: \n \n-  Est-ce bien raisonnable d’investir plus de CHF 12 millions pour réaffecter un "bunker" datant \n\nde 1986 plutôt que de le démolir? \n\n-  Pourra-t-on maintenir une toiture végétalisée? \n\n-  La parcelle est inscrite au registre des sites pollués. Quels sont les risques et quels sont les \ndevoirs de l’ancien propriétaire? Plusieurs d’entre nous se souviennent du dossier de l’ancien \nparking Sainte-Thérèse, tout proche, que nous ne voudrions pas revoir ressortir de la décharge \ndans laquelle il se trouve. \n\n-  Est-ce vraiment le meilleur endroit pour installer un accueil extrascolaire, "coincé" au milieu de \nces immeubles déjà construits? \n\n \nVoilà pour les quelques questions qui restent ouvertes, tenant compte du fait que le Conseil \ncommunal y répondra après l’aboutissement de l’étude de faisabilité. \n \nNotre Commission soutient l’achat de l’immeuble mais restera attentive lorsque seront livrés les \nrésultats de l’étude précitée. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n168 \n\n \n\nL’entrée en matière n’a pas été combattue et aucune proposition de renvoi présentée. Au vote final, \nla Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures a préavisé favorablement l’objet \nprésenté par 7 voix favorables, aucune opposition et 1 abstention. \n \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Le Conseil communal a l’honneur de solliciter le Conseil \ngénéral afin de lui proposer l’achat de la parcelle n° 17’722 du cadastre de Fribourg impliquant la \npropriété complète du bâtiment dit Vuille. \n \nLa parcelle n° 17’731, soit 27% de l’entier du bâtiment, est entrée en possession des Services \nindustriels de Fribourg en 2012 suite à l’élaboration du PAD. Survint ensuite la réorganisation de \nceux-ci débouchant sur la création de SINEF SA qui engendre le transfert de cette propriété à la Ville \nde Fribourg dans l’optique d’y réaliser un AES qui ne s’est finalement jamais concrétisé. En 2017, un \nprojet de tiers est proposé via la société TFI Trident SA sur l’ensemble du bâtiment. Le Conseil \ngénéral accepte à ce moment la vente de la parcelle n° 17’731 pour un prix de CHF 575’000.-. Le \nporteur de projet ayant révisé son projet, cette vente ne se réalisera pas, le message adressé au \nConseil général est par conséquent devenu caduc. \n \nEn 2023, la révision de la planification des infrastructures scolaires a montré un besoin croissant de \nclasses, mais aussi de structures extrafamiliales. Dans ce cas, le Conseil communal s’est fixé l’objectif \nde répondre aux besoins croissants des parents qui représentent quasiment un doublement de \nl’offre actuelle selon les quartiers d’ici 2040. Face à ce constat, il cherche les opportunités possibles \npar quartier pour répondre à cette très forte demande dans les 15 ans à venir. Le bâtiment Vuille, \nidéalement placé au cœur du quartier du Jura, est un candidat parfait, d’autres démarches auprès de \npropriétaires privés n’ayant pas abouti. Toutefois, la réalisation de deux nouveaux AES de 80 places \nchacun dans ce bâtiment n’est possible que si l’entier du bâtiment est en possession de la Ville. En \ncontrepartie, il est possible que l’AES actuel en pavillon de 70 places soit démonté, mais il peut \nencore se passer beaucoup de choses d’ici 2040. \n \nLes surfaces sont importantes et les hauteurs sous-plafonds généreuses permettront, selon les \npremières esquisses, de doubler la surface de plancher actuelle grâce à l’ajout de mezzanines. Si la \ncoque en béton du bâtiment sera conservée, toute la façade sud en métal sera remplacée et isolée. \nCette proposition a l’avantage, à priori, de ne pas engendrer de coûts de destruction ni de \ndépollution puisque le sol ne sera pas touché. Toutefois, une étude de faisabilité complète doit être \nconduite ainsi que le choix des mandataires afin d’atteindre directement la phase SIA 22. Outre les \nAES, d’autres utilisations sont prévues, mais la plus concrète est le déménagement des archives \nactuellement entreposées à la rue des Chanoines dans les conditions non durables, notamment pour \ndu mobilier ou des œuvres d’art. Enfin, le sol de 700 m2 pourrait trouver plusieurs utilisations, \ncomme par exemple des surfaces d’activités secondaires ou tertiaires ou pour remplir des besoins \nsportifs, culturels ou sociaux. \n \nAinsi, le Conseil communal propose au Conseil général de donner son accord pour l’achat de la \nparcelle n° 17’722 à inscrire au patrimoine administratif, de transférer la parcelle n° 17’731 au \npatrimoine administratif et d’engager un montant de CHF 200’000.- pour l’étude de faisabilité ainsi \nque CHF 335’000.- pour le choix des mandataires. \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n169 \n\n \n\nDiscussion générale et d’entrée en matière \n \nRapport du groupe Le Centre/vert’libéral \n \nSchenker Claude (Le Centre/PVL). On a un souci. Il y a d’une part d’importants besoins \nd’infrastructures pour les accueils extrascolaires dans le quartier du Jura. Mais d’autre part la Ville de \nFribourg ne peut raisonnablement pas se permettre de dépenser actuellement CHF 14.5 millions \npour cela. L’investissement total pourrait même dépasser les CHF 17 millions vu l’estimation qui \npourrait augmenter de 25%. \n \nOn a donc un souci. CHF 17 millions, c’est plus que la rénovation de Vignettaz C à CHF 12 millions, en \ngros. C’est plus que la rénovation de Jolimont 1905 à CHF 14 millions. C’est à peu près autant que le \nnouveau Vignettaz B tout neuf pour deux filières, et c’est même presqu’autant que BATPOL. Et là, ce \nne serait pas vraiment un bâtiment de rêve. Un ancien entrepôt construit il y a 40 ans, certes \ntransformé et réhabilité, mais il resterait un long hangar coincé entre de hautes constructions, qui \nplus est sur un site pollué. Ce n’est pas une école, c’est une partie seulement d’accueils extrascolaires \net ce serait des archives. Cerise sur le gâteau, aucun espace extérieur utilisable pour nos bambins. \nCHF 17 millions pour cela, il fallait oser quand même. Notre groupe Le Centre/PVL a donc beaucoup \nhésité: \n \n-  D’abord, il ne conteste pas le besoins d’AES dans ce quartier, mais les explications données \n\nsont un peu lacunaires. Pourquoi et comment deux fois 80 places ici? Les besoins prévus pour \n2040 devraient doubler, nous dit-on. Est-ce vraiment sûr? A-t-on fait des analyses récemment \npour rechiffrer cela? Et on ne nous dit pas un mot sur d’autres options, sauf maintenant, juste \npour nous dire que quelques privés auraient refusé. Or d’autres options, un exécutif avisé doit \névidemment les avoir analysées, avant de nous proposer de dépenser peut-être CHF 17 \nmillions ici. \n\n-  Ensuite, notre groupe constate, encore une fois, que c’est un projet pharaonique que nous \npropose l’exécutif de notre ville, déjà surendettée (la ville – l’exécutif je ne pense pas). Le \nConseil communal a récemment enfin dit lui-même – ce que nous disons depuis bientôt 20 ans \n– qu’il fallait restreindre la voilure, notamment en matière de personnel. Mais les montants ici \navancés sont hors de toute proportion et notre groupe exige de la Ville qu’elle priorise enfin \n\n-  L’achat en soi ne semble pas une mauvaise affaire. Qu’y mettrait-on d’autre au vu du PAD? \n \nIl faut bien étudier ce que l’on pourrait faire de ce bâtiment à moindre frais. Pour les AES, on a des \ndoutes, l’évolution de tout le quartier et le montant stratosphérique qui est ici avancé, nous font dire \nqu’il y a très certainement d’autres solutions, pas moins bonnes mais moins chères. Dans le souci \nd’être constructifs, notre groupe signale au moins trois options qui méritent absolument une étude: \n \n1)  On est en train de rénover tous les bâtiments du Jura, soit actuellement, soit tout \n\nprochainement: quid de places restantes sur l’ensemble du site du Jura? \n\n2)  Si l’on y ajoute la nouvelle école demandée par le PAD de Torry-Est: quid d’AES en quantité \nsuffisante à cet endroit-là aussi? Ou alors une fois qu’il y aura l’école à Torry-Est: quid de \nplaces suffisantes au Jura? \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n170 \n\n \n\n3)  La Ville est propriétaire de la Villa Cecilia et de sa parcelle, à une distance plus que raisonnable \ndu Jura: quelle affectation et combien d’AES possibles à moindre coûts à cet endroit? \n\n \nDevant toutes ces incertitudes, mais aussi toutes ces options, notre groupe Le Centre/PVL a \nnéanmoins décidé. Il va accepter le présent crédit d’achat pour CHF 1.5 million. Il va aussi accepter le \ncrédit de CHF 200'000.- pour une étude de faisabilité, en demandant expressément alors un projet \nbien plus modeste le cas échéant. En revanche, notre groupe refuse catégoriquement d’octroyer, du \nmoins à ce stade et au vu des montants astronomiques qui sont ici articulés, les CHF 335'000.- pour \nchoisir déjà les mandataires de ce projet à peut-être CHF 17 millions. Notre groupe demandera en ce \nsens la suppression de l’article 5 du projet d’arrêté. Et en cas de maintien de l’article 5 par une \nmajorité de ce conseil, le groupe Le Centre/PVL se verra contraint de refuser ce message, encore une \nfois au vu du montant abyssal qui est avancé – et je n’ai pas épuisé les synonymes: j’aurais pu dire et \nsans exagérer, que ce montant est démesuré, colossal, gigantesque ou faramineux pour un tel projet. \n \nMerci Mme la présidente de prendre note d’ores et déjà de cet amendement tendant à supprimer le \nchiffre 5. \n \nRapport du groupe socialiste \n \nVonlanthen Marc (PS). Contrairement au Centre, le groupe socialiste n'aura pas eu besoin de \ntergiverser très longtemps pour comprendre l'opportunité d'acheter le bâtiment Vuille. \n \nQu'a-t-on aujourd'hui? Eh bien, aujourd'hui nous avons un petit morceau acquis en 2015 d'un \nbâtiment d'un seul tenant sur deux parcelles. Cette situation, le message l'explique très bien, rend \ndifficile l'exploitation et le développement de la partie du bâtiment dont la Ville est propriétaire. Une \npossible alternative avancée dans le message est de vendre à perte, une alternative perdante donc et \nqui sera sans doute celle vers laquelle le Conseil communal devra s'orienter si d'aventure, ce soir, ce \nmessage était refusé. \n \nQue pourrait-on y avoir demain? Cette question-là, tournée vers l'avenir et inspirée par un projet \nd'une ville attractive -pas au sens fiscal ou de stationnement automobile- cette question-là, disais-je, \ninspirée par la vision d'une ville socialement attractive est celle que le groupe socialiste s'est avant \ntout posée en examinant ce message. \n \nCertes, le bâtiment est en mauvais état, mais le potentiel de développement est à la hauteur des \nbesoins en infrastructures. Si nous acceptons ce message ce soir, la Ville aura les mains libres sur une \nsurface de quelque 1'130 m2 à proximité immédiate de sites scolaires amenés à se développer, dans \nun quartier densifié et familial avec des espaces verts de qualité tels que le parc de Sainte-Agnès. \nPour quelles raisons devrait-on laisser passer cette chance? Refuser ce soir ce message c’est faire \ncourir le risque, non seulement d'une vente perdante, mais aussi et surtout de voir advenir en lieu et \nplace de ces bâtiments une série de petits et moyens logements dont l'objectif principal est le \nrendement: moins frileux, les promoteurs sauront saisir l'opportunité. \n \nOui, le bâtiment est inscrit au cadastre cantonal des sites pollués. Si vous aviez ouvert le portail \ncartographique du canton de Fribourg, qui recense les différents sites, vous auriez réalisé qu’il fait \npartie d'une zone déjà développée, sur laquelle certains parmi vous peut-être habitent, de quelque \n70'000 m2 concernée par des déchets de type B et qui s'étend à vrai dire de la route des \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n171 \n\n \n\nBonnesfontaines vers l'est jusqu'aux voies CFF. Pour rappel des déchets de type B sont des déchets \ninertes sans risque de dissémination ni de contamination, le type de déchets que vous produiriez si \npar exemple vous décidiez de refaire votre terrasse pavée. \n \nDu point de vue architectural et une fois rénovés, nous disposerons de volumes généreux, une sorte \nd'immeuble couché de près de 100 mètres de longueur que le Conseil communal pourra aménager \nselon les besoins de la population et de l'administration: \n \n1.  Deux AES permettant l'accueil de 160 enfants. Le plan directeur des infrastructures scolaires \n\nprévoit que 120 places supplémentaires seront nécessaires en 2040. Il serait bienvenu que \nquiconque s'oppose à ce message ce soir nous précise également la solution qu'elle ou il \nentend proposer aux familles concernées. \n\n2.  Les archives de la ville. \n3.  Et d’autres besoins potentiels sur la surface restante de 700 m2. \n \nLa dernière affectation étant encore relativement ouverte, le groupe socialiste fait part au Conseil \ncommunal de sa volonté que ces locaux soient prioritairement et à prix favorables loués à des \nassociations. D'une part, les volumes généreux se prêtent très bien à de nombreuses activités \nassociatives culturelles et sportives. D'autre part, les prix du marché peuvent rendre inaccessibles \naux associations les locaux dont elles ont besoin pour exercer leur activité. Les associations variées \nde la ville de Fribourg participent très significativement à l'attractivité de la ville, à sa qualité de vie, à \nson rayonnement et à sa cohésion sociale. Il importe de les soutenir. Un postulat interpartis \nreprenant cette préoccupation va déjà d’ailleurs circuler ce soir, sous réserve bien entendu de \nl'acceptation du message n° 55 par notre Conseil général. \n \nComme je suis membre du comité du cirque Toamême, j'en profite pour déclarer mon lien d'intérêt \navec cette association. Le cirque Toamême a déjà fait l'objet d'une question de la part de mes \ncollègues Chantal Wicky Collaud et Grégory Grin lors de la dernière séance. Cette association est \nactive depuis plus de 25 ans et a besoin de nouveaux locaux pour fin 2028 suite à la résiliation de son \nbail par Groupe E. La pratique du cirque nécessite des locaux particuliers et le bâtiment Vuille \npourrait être adapté, même si cela demande encore confirmation. La question des délais de \nrénovation pourrait aussi constituer une entrave, mais ce qui est clair, c'est que s’il devait y avoir ce \nsoir une demande de renvoi acceptée, la porte sera sans doute définitivement fermée pour le cirque. \n \nC'est donc une porte que nous vous demandons de garder ouverte ce soir en acceptant ce message, \nque ce soit par ailleurs pour le cirque ou pour toute autre association. \n \nRapport du groupe libéral-radical \n \nGex Océane (PLR). Le groupe libéral-radical a étudié avec intérêt le message n° 55 du Conseil \ncommunal. \n \nPour ne rien vous cacher, ce message a suscité beaucoup de discussions lors de notre séance de \ngroupe. Oui, beaucoup de discussions, mais de manière très constructive. Un message un peu fourre-\ntout, achat de la parcelle, étude et choix du mandataire, tout en un. Acheter, ne pas acheter, \nacheter, mais pour y faire quoi? \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n172 \n\n \n\nEn finalité, le groupe libéral-radical soutiendra l’achat de la parcelle n° 17’722. Cette acquisition \npermettrait à la Ville de devenir pleinement propriétaire du bâtiment Vuille, pour avoir une \npossibilité d’exploiter ce lieu de manière plus sereine et structurée que ce qui peut se faire \nactuellement. \n \nMais si nous disons oui à l’achat, nous disons aussi clairement non à un engagement immédiat dans \ndes investissements lourds et non prioritaires, sans vision stratégique globale. Le projet évoqué dans \nle message affiche plus de CHF 14 millions de transformation, alors même que l’affectation définitive \ndu bâtiment reste incertaine. Cela nous paraît prématuré et disproportionné dans le contexte actuel. \n \nLa Ville ne peut pas acheter à tout va. Nous avons déjà de nombreux projets sur la table, et nous \nsavons que nous ne pourrons pas tout réaliser jusqu'à la fin de cette législature ni même lors de la \nprochaine. Oui, nous devons investir et penser à l’avenir, mais nous devons aussi nous assurer que \nles projets restent finançables et soutenables, à long terme comme à court terme. \n \nIn diesem Sinne ist der Kauf der Parzelle zu einem guten Preis eine vertretbare Entscheidung. \nDagegen erscheint uns eine Investition von 14 Millionen Franken in einem glanzvollen Schmuckstück, \nohne zu wissen, ob es künftig für die ausserschulische Betreuung, als Archiv für Künstler·innen oder \nfür Veranstaltungen genutzt wird, verfrüht und wenig verantwortungsvoll. \n \nNous devons garder les pieds sur terre. \n \nLors de notre séance de groupe, plusieurs idées intéressantes ont émergé: utiliser les lieux comme \nespace de stockage pour les infrastructures de manifestations, comme les tables et bancs qui sont \nstockés actuellement à la déchetterie, accueillir des associations comme le Carnaval ou, ce qui a été \ndit par mon préopinant, le cirque Toamême qui cherche vivement un nouvel endroit capable d' \naccueillir quelques 300 enfants par semaine, ou encore proposer ces locaux à des artisans locaux via \ndes pop-up stores. Ces scénarios pourraient répondre à un besoin réel avec un investissement bien \nplus limité, et même générer quelques revenus. \n \nPar conséquent, nous demandons au Conseil communal de revenir devant nous, avant toute \ndemande de crédit d’étude complémentaire ou de crédit de réalisation, avec un rapport clair sur les \noptions d’affectation, par exemple lors d’une séance de Commission financière ou d’édilité. Ce \nrapport devra présenter des variantes concrètes, chiffrées, comparables, et mettre en balance les \ncoûts, les usages, les possibilités et les priorités financières de la Ville. \n \nEn résumé, oui à l’acquisition, non à la précipitation, et surtout oui à une vision claire, responsable et \nfinançable. \n \nRapport du groupe des Vert·e·s \n \nNoll Bettina (Vert·e·s). Unsere Gruppe hat die Botschaft n° 55 mit Interesse studiert. \n \nDas Gebäude auf der Parzelle n° 17'722 ist ein solider Betonbau aus den 80er Jahren. Sein aktuelles \nErscheinungsbild ist wenig attraktiv und es fällt schwer, sich eine künftige Nutzung, beispielsweise als \nKinderhort vorzustellen. Die heute geschätzten Kosten für den Umbau scheinen hoch. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n173 \n\n \n\nDennoch macht der Kauf der Parzelle in den Augen unserer Partei Sinn: \n \n-  Denn der angrenzende, viel kleinere Gebäudeteil gehört bereits der Stadt, konnte aber bisher \n\nmangels Zugänglichkeit und mangels Abtrennung von der aktuell zum Verkauf stehenden \nParzelle nicht genutzt werden. Nun ergibt sich die Möglichkeit, diese Parzelle mit einer \nGeschossfläche von ca. 1’600 m2 dazu zu kaufen. Dank der Raumhöhe von über 5m liessen sich \nweitere Geschosse einbauen. Das Gebäude ist ideal gelegen. \n\n \nMit dem Kauf eröffneten sich vielfältige Nutzungsmöglichkeiten: \n \n-  Die geplante Schaffung von zwei ausserschulischen Betreuungsstellen macht Sinn, denn der \n\nBedarf an Plätzen ist enorm und wird gemäss Richtplan der schulischen Infrastrukturen bis \n2040 auf das Doppelte ansteigen. Im Juraquartier allein werden über 260 zu betreuende \nKinder erwartet. Der Bedarf an Betreuungsstellen ist also gross und er verursacht Kosten – \ndurch den Kauf, der uns hier vorgeschlagen wird oder anderswo. \n\n-  Auch das Vorhaben, die aktuell auf diverse Standorte verteilten Objekte aus dem Stadtarchiv \nan einem Ort zusammenzuführen und Platz für weiteres Archivgut zu schaffen, erachten wir \nals sinnvoll. \n\n-  Die Vermietung eines Teils der Räumlichkeiten verspräche Einkünfte für die Gemeinde. \n-  Weitere Nutzungsmöglichkeiten wurden genannt, uns gefällt vor allem die Idee eines \n\nInnenspielplatzes - siehe Postulat n°25. \n \nDie vorliegende Botschaft behandelt primär den Kauf des Gebäudes. Im Hinblick auf die \nMachbarkeitsstudie und die Ausschreibung, welche in die Botschaft integriert sind, möchte unsere \nGruppe jedoch – für den Fall, dass der Generalrat dem Kauf zustimmt - schon heute die folgenden \nAnregungen machen: \n \n-  Auf einen Abriss des Gebäudes ist, wenn möglich zu verzichten, um die noch verwertbare \n\nBausubstanz zu nutzen und noch höhere Kosten, entstehend durch Abbruch und Neubau, zu \nvermeiden. \n\n-  Nachhaltigkeitsstandards, wie z.B. unter dem Label SNBS, sollen beim Umbau berücksichtigt \nwerden (beispielsweise das aktuell begrünte Dach unbedingt erhalten und Solarpanels \ninstalliert werden). \n\n-  Das Gebäude steht auf einem belasteten Standort. Wir fordern, dass bei der Schadstoffanalyse \ndie künftige Nutzung als ausserschulische Betreuungsstelle besonders berücksichtigt wird. \nSollte die in der Botschaft erwähnte "Spielfläche im Freien" entsiegelt werden – was wir hoffen \n– so muss auch die Qualität des Bodens genau untersucht werden. \n\n \nEn résumé, malgré un certain scepticisme quant aux coûts de rénovation et de transformation du \nbâtiment, notre groupe considère cet achat comme une occasion rare pour notre ville d'acquérir, \ndans le cadre de sa politique foncière active, un bâtiment spacieux, offrant de multiples possibilités \nd'utilisation d’intérêt public au cœur d'un quartier urbain. \n \nC'est pourquoi le groupe des Vert·e·s est favorable à l'achat de la parcelle n° 17’722 et aux montants \nsupplémentaires liés à l'étude de faisabilité et au choix des mandataires. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n174 \n\n \n\nRapport de l’Union démocratique du Centre \n \nDick Johan (UDC). Le groupe UDC a étudié avec attention le message n° 55 concernant l’achat de la \nparcelle n° 17’722 - Bâtiment Vuille et remercie le Conseil communal ainsi que leurs \ncollaborateurs·rices pour leur travail. \n \nCette acquisition représente une opportunité pertinente et stratégique pour répondre notamment \naux besoins croissants en matière d’accueil extrascolaire dans le quartier du Jura. Le développement \nde structures adaptées et de proximité pour les enfants en dehors du temps scolaire constitue une \npriorité pour garantir à la fois la qualité de vie des familles et le bon équilibre entre vie \nprofessionnelle et familiale. \n \nLa localisation de cette parcelle et la configuration du bâtiment Vuille offrent un potentiel concret \npour accueillir de manière adéquate ces activités ou autres activités dans un cadre sécurisé et \naccessible. \n \nLe groupe UDC souligne cependant l’importance de maîtriser le foncier communal à des fins utiles à \nla collectivité, sans tomber dans l’acquisition symbolique ou trop onéreuses. La somme de CH 14 \nmillions nous semble trop haute pour ce projet. \n \nLe groupe UDC accepte néanmoins le crédit d’achat de cette parcelle. \n \nRapport du groupe Centre Gauche \n \nPage Maurice (CG). Le groupe CG demande le renvoi de ce message. Ce message ne parvient \neffectivement pas à nous convaincre de la nécessité et surtout de l’intérêt de cet achat. Ce message \nest beaucoup trop sommaire, il repose sur toute une série d’hypothèses non vérifiées. Faut-il \nvraiment racheter un bâtiment dont personne ne sait que faire depuis au moins 10 ans? Peut-on \nenvisager un coût définitif de CHF 17 millions pour cet achat? Sur un tel projet, sans avoir une \ndémonstration pertinente de son utilité, quid de la pollution du bâtiment et des sols? La Ville ne doit-\nelle pas mettre aussi des priorités financières? De très nombreux autres projets attendent leur \nréalisation pour plus de CHF 100 millions. En ce jour de canicule on peut, par exemple, parler de la \npiscine. \n \nIl ne faut pas faire les choses à l’envers, comme l'a dit tout à l’heure M. R. Fessler. Il s’agit d’abord \nd’étudier la faisabilité avant d’acheter le bâtiment. On avoue même ignorer l’état réel de ce bâtiment \ndans le message. On ne connaît pas son état réel quant à sa structure, quant à sa qualité, voilà, on ne \nsait pas. L’hypothèse de l’accueil extrascolaire, ça a été dit déjà par plusieurs personnes, ne tient pas. \nDoit-on transformer une halle industrielle pour y faire des accueils extrascolaires? Est-ce pertinent et \nest-ce proportionné? Lorsque l’on prétend qu’il n’y a pas d’autres solutions, en a-t-on seulement \ncherchées? Je n’ai pas entendu que l’on en ait cherchées. L’absence d’espaces extérieurs est \névidemment un point très crucial pour un accueil extrascolaire. C’est un problème sérieux qui n’est \nmême pas évoqué. \n \nEn outre, si vraiment c’est l’AES que l’on veut, on peut déjà le faire puisque l’on a déjà la propriété de \nces 256 m2 que l’on peut multiplier par deux en ajoutant un étage. On a donc les 500 m2 largement \nnécessaires si c’est vraiment ce que l’on veut. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n175 \n\n \n\n \nLes archives, ce n’est pas beaucoup mieux. L’utilisation des archives pourrait sembler un peu plus \npertinente, mais là encore, les besoins ne sont pas clairement définis, ne sont pas établis. Le message \nindique même que l’on a déjà réservé des surfaces au sein du centre de stockage institutionnel \ncantonal. Alors, il faudrait au minimum nous dire combien de surfaces on a besoin et de quel type de \nsurfaces. Ce n’est pas la même chose si vous entreposez des vieux meubles ou si vous entreposez des \npapiers. Voilà, donc tout ça, on n’a absolument rien, c’est vraiment tout à fait insuffisant. \n \nLa troisième hypothèse, qui est évoquée en une seule phrase "des activités sportives, culturelles ou \nsociales", n’est pas du tout développée. Nous savons, par exemple, que le cirque Toamême est à la \nrecherche de nouveaux locaux et que la Ville a indiqué sa disponibilité à collaborer dans cette \nrecherche. Mais, a-t-il été consulté, a-t-il exprimé un intérêt pour ces bâtiments? Encore une fois, le \nmessage ne nous le dit pas. \n \nCela fait beaucoup trop de questions sans réponse. Le Conseil communal doit donc vraiment \nreprendre ce message pour nous proposer une analyse plus solide et plus approfondie si nous \nvoulons pouvoir décider vraiment en toute connaissance de cause. Que se passe-t-il si la Ville \nrenonce à cet achat? Il ne se passera rien, tout simplement. Le risque de voir cette affaire, cette \nprétendue affaire nous passer sous le nez est nul à mon avis, et quasi nul. Depuis dix ans, cet espace \nn’a pas réussi à trouver preneur, personne ne s’est intéressé à reprendre cet espace à part la Ville. La \nVille devrait récupérer ce que les autres ne veulent plus. Bon, peut-être que c’est une solution, on ne \nle sait pas, mais enfin ce n’est pas très enthousiasmant, vous l’avouerez. \n \nEn outre, la Ville possède déjà 27% de ce bâtiment, comme on vient de nous le démontrer. Avec 27% \ndu bâtiment, on a donc déjà une marge de négociation assez solide, assez confortable. Donc \nvraiment, demander le renvoi ne signifie pas refuser l’achat. Encore une fois, je le redis, il s'agit \nseulement de demander une démarche un peu plus solide, plus approfondie, mieux étayée. \n \nEn l’occurrence, il n’y a pas d’urgence non plus. Même pour les accueils extrascolaires, on nous parle \nde 2040. Mais en 2040, ça fait 15 ans quand même, ce n’est donc pas tout à fait demain, ni même \naprès-demain. \n \nPoser des questions est quand même le rôle légitime, non seulement légitime mais obligatoire, du \nConseil général. Fournir des réponses satisfaisantes, c’est le rôle du Conseil communal. Et je \nreprends, pour terminer, une citation de notre cher collègue M.D. Krienbühl: mieux vaut une \ndécision tardive qu’une décision hâtive. \n \nRugo Claudio (PA). Je donne entièrement raison à M. C. Schenker quant à ses motifs et je dois dire \nqu’il s’est toujours très intéressé aux écoles. \n \nPourquoi, lorsque l’on a fait l’école primaire du Jura, les accueils extrascolaires, il me semble que \nc’est pour les primaires et là, M. M. Page, je n’étais pas d’accord avec vous mais c’est vrai qu’estimer \nen 2040 que l’on aura besoin d’accueils extrascolaires, ça veut dire que le Conseil communal sait déjà \nle taux de fécondité qu’il y aura à l’école primaire, étant donné que les enfants ne sont pas encore \nnés, ils naîtront dans cinq ans. Là il est très fort, c’est vrai que le Conseil communal est très très fort \nd’anticiper la conception des enfants au Jura. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n176 \n\n \n\nJe félicite le ou la photographe de la Ville qui a fait de très belles photos. J’ai pu m’en rendre compte. \nJ’ai habité ce quartier, je suis allé à l’école du Jura, je sais le temps qu’il faut pour aller de l’école du \nJura jusque-là. Non loin de là, il y a eu un accident, juste en dessous. \n \nM. M. Page dit que personne ne s’intéresse à ce bâtiment, je pense que c’est faux. Il y a beaucoup \nd’entreprises qui sont là-bas, dont la FARA qui a elle aussi besoin de locaux, ils sont juste à côté. Je \npense donc que ce n’est pas tout à fait une vue objective. \n \nJustement, sur la vision des écoles, c’est lorsque l’on prévoit des budgets d’école qu’il faut prévoir les \naccueils extrascolaires dans l’école et pas commencer à faire un peu comme des Lego que l’on \nrajoute ou bien des bâtiments que l’on fait ailleurs. \n \nCette photo en page 6 serait idéale pour faire des parkings, à mon avis. Ça correspond à un garage, \nça irait très bien. On pourrait mettre une barrière et puis faire payer les taxes pour les parkings, ça \nserait bien, mais je suis plus d’avis pour faire des scènes ouvertes. D’ailleurs, j’ai joué exactement en \nface de ce bâtiment, il y avait auparavant une scène ouverte en face de ce bâtiment à Vuille. Avant je \nrigolais pour les parkings, j’espère que pour la scène ouverte, vous avez noté. \n \nC’est vrai que le projet de Torry est beaucoup plus proche. Il n’est pas encore fait et, en 2040, on \npourrait intégrer un AES qui serait d’ailleurs beaucoup plus proche des écoles primaires. Si on \ntraverse la route du Torry, peut-être qu’il faudra aller un peu plus loin, il y a encore 2-3 villas, puis \nensuite on arriverait à construire des AES. \n \nPar rapport à l’intervention de M. M. Vonlanthen, j’ai trouvé que vous étiez très politique parce que \nvous aviez déjà annoncé un renvoi. Apparemment, vous saviez déjà qu’il y avait un renvoi de M. M. \nPage, mais une vision très politique. Pour ma part, je soutiendrai l’achat et c’est tout. \n \nCheda Béa (CG). Je profite de l’occasion qui m’est donnée pour parler également du postulat \ninterpartis que nous déposerons, si le message est accepté, pour demander au Conseil communal \nd’étudier la possibilité de louer à prix favorables la totalité ou une partie des 700 m2 prévus pour des \nactivités secondaires ou tertiaires, dans le but de soutenir les milieux associatifs de la ville. \n \nJe pense, par exemple, au Cirque Toamême, qui recherche activement des nouveaux locaux dotés \nnotamment d’une hauteur suffisante pour accueillir son infrastructure aérienne. Pour en avoir moi-\nmême fait l’expérience, les enseignements de ces cours de cirque dépassent largement l’aspect \nsportif et moteur. Il s’agit d’une véritable école de vie permettant la création de liens, le \ndéveloppement de la créativité ainsi que l’acquisition d’une panoplie d’aptitudes sociales telles que \nl’entraide, le respect, l’inclusion et la responsabilité. \n \nMiche François (PS). J’apprécie mon Conseil communal, on a survécu dernièrement à la session des \ncomptes et on a pu découvrir une nouvelle discipline juste avant les élections, il s’agit du Conseil \ncommunal bashing. \n \nMoi, ce que je souhaitais dire, c’est que j’apprécie mon Conseil communal. Je lui fais confiance et je \npars du principe qu'à la différence de ce qui a été dit précédemment, lorsqu’il travaille, il le fait d’une \nfaçon rationnelle. Je pars du principe qu’il faut le soutenir. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n177 \n\n \n\nDietrich Laurent, directeur des Finances. Merci à tous les groupes qui se sont exprimés, en tout cas \nde manière positive sur l’achat. De manière générale, je peux partager les inquiétudes quant à la \ndestinée de ce bâtiment. \n \nToutefois, il était impensable pour le Conseil communal de vous proposer l’achat de ce bâtiment sans \navoir réfléchi déjà à son affectation, respectivement sans avoir un besoin avéré aujourd’hui déjà pour \nl’occuper, c’est le cas pour les AES et c’est le cas pour les archives. Vous avez les surfaces qui vous \nsont données en page 9 de ce message. \n \nPour les besoins en AES, il n’est pas question de fertilité, mais plutôt de mode de vie actuel des \nfamilles. Je ne m’étendrai pas sur le sujet mais c’est avéré, nous avons rien que pour la rentrée \nprochaine une augmentation très importante des demandes en accueils extrafamiliaux. \n \nConcernant les autres opportunités, nous avons abordé quelques autres propriétaires alentours. Le \nsite qui nous paraissait le plus intéressant, c’était le terrain des Ursulines qui se trouve en contre-\nhaut de l’école du Jura, sans succès. Ici, c’est aussi le travail de l’équipe de la PFA de pouvoir essayer \nde réaliser des opportunités. \n \nD’autres parcelles mentionnées par M. C. Schenker, c’est vrai, seraient aussi disponibles, mais sont \ndestinées à d’autres fins. La Villa Caecilia, par exemple, est plutôt destinée à du logement de par sa \nsituation et son terrain. \n \nTout ça, ce sont donc des choses que nous analysons et que nous suivons. \n \nOn pourrait ensuite aussi se dire pourquoi se limiter à deux AES, on pourrait en mettre quatre? En \nfait, on ne peut pas en mettre quatre. Deux AES, c’est le nombre maximum que l’on peut mettre \npour qu’il y ait une viabilité sur le site. On ne peut pas gérer le double de 160 enfants sur un même \nsite, il faut qu’il y ait de l’espace. Il est correct de dire que l’espace alentour est relativement limité, \ndonc on ne peut pas en amener plus. Mais c’est aussi au bénéfice justement du projet des archives. \nAujourd’hui, nos œuvres d’art sont sous des combles, donc exposées à la chaleur et à l’humidité; le \nmobilier, c’est pareil, il est tout aussi fragile. Il n’est pas possible de continuer à avoir ces conditions \nde conservation. Si on peut s’éviter un loyer à long terme, évidemment, c’est profitable. \n \nIl est compréhensible que vous ayez toutes ces inquiétudes, nous les avons aussi, et c’est pour ça que \nl’on vous propose l’étude de faisabilité et le choix du mandataire avec le concours. C’est justement \npour que l’on puisse arriver dans la phase suivante avec quelque chose qui soit argumenté, étayé, \ndessiné, calculé. C’est bien ça l’idée. Sans ces deux montants, le Conseil communal ne vous aurait pas \nproposé cet achat parce que cela aurait voulu dire d'acheter pour peut-être de nouveau ne rien y \nfaire. Or, il faut absolument avancer, sinon, en effet, ça ne vaut pas la peine d’acheter. Vous aurez \ncompris que le Conseil communal ne se ralliera ni à la demande de renvoi, ni à la suppression du \nmontant de CHF 335’000.-. \n \nJ’aimerais dire encore quelque chose concernant la problématique des associations de manière \ngénérale, qu’elles soient sociales, culturelles ou sportives. Aujourd’hui, avec notamment les besoins \nscolaires et les besoins en AES, la Ville commence à se trouver un peu à l’étroit dans ses locaux. Or, \ndans les écoles, il y a relativement souvent des espaces qui sont occupés le soir par des associations. \nÉtant à l’étroit, il est possible que ça devienne plus difficile d’attribuer, gratuitement, voire contre \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n178 \n\n \n\nloyers d’ailleurs aussi, des surfaces à ces associations. Il est donc dans notre devoir de réfléchir à des \nsolutions de repli, mais des solutions qui peuvent être modulables selon les besoins d’un temps. \nDonc aujourd’hui, évidemment, il n’est pas possible de vous dire on attribue x m2 à telle association \nparce que les besoins peuvent changer. Cette réserve aujourd’hui est donc éminemment importante. \n \nVoilà, je pense que j’ai répondu en gros de manière non dédiée, vous m’excuserez, aux questions \nprincipales. Je donne volontiers encore la parole à mes collègues, que ce soit M. E. Moussa s’il désire \nfaire des rajouts concernant les phases de construction et d’étude, et volontiers à ma collègue \nM. Ballmer si elle désire prendre encore position sur les besoins de son Service. \n \nBallmer Mirjam, directrice de l’Enfance, des écoles et de la cohésion sociale. J’aimerais juste \nsouligner ce qui a déjà été dit par mon collègue sur le besoin en AES et aussi compléter avec \nquelques informations. \n \nIl a donc été mentionné que l’on devrait intégrer les AES dans les bâtiments scolaires. Le système de \nl’AES effectivement dans les bâtiments d’école, comme ça a été demandé par M. C. Rugo, \ncorrespondrait au système de la journée continue qui existe ou qui est débattue dans certains \ncantons. Ce concept demanderait d’ailleurs un tout autre investissement aujourd’hui, beaucoup plus \nimportant. Il n'est donc aujourd’hui pas à l’ordre du jour en ville de Fribourg. \n \nPar contre, l’étude Microgis, dont vous avez sûrement entendu parler déjà, a fait des constats aussi \npour la Ville de Fribourg. Pour l’accueil extrascolaire, par exemple, le besoin qui a été étudié ou qui a \nété analysé par cette étude, très approfondie d’ailleurs, et puis sur la base de statistiques et \nd’informations réelles, c’est que le besoin en accueil extrascolaire aujourd’hui en ville de Fribourg est \ncouvert à 65.5%. Cela ne correspond pas forcément à la liste d’attente. On n’a pas une énorme liste \nd’attente, mais ça veut dire que beaucoup de familles, aujourd’hui, trouvent une autre solution parce \nqu’elles savent que les places sont limitées. C’est donc aussi un besoin qui va évidemment \naugmenter les prochaines années. Le Conseil communal avait défini dans le plan directeur des \ninfrastructures scolaires aussi une taille optimale de 80 places. C’est justement la taille qui a été \nintégrée dans ce projet-là pour l’achat de ce bâtiment. C'est une taille qui garantit une bonne qualité \nd'encadrement. Nous constatons aujourd’hui, parmi nos AES, qu'une taille plus grande complexifie \neffectivement la gestion. \n \nPour ce qui concerne le quartier du Jura, depuis la rentrée 2019-2020, faute de places suffisantes \ndans les pavillons, une partie des enfants mange à la Mensa de la DOSF, qui est principalement \ndédiée aux élèves de la DOSF. Cela permet d’atteindre la capacité de 140 places pour les unités de \nmidi à la rentrée 2023-2024. Aujourd’hui, c’est plus ou moins la même chose. La place vient \ncependant aussi à manquer pour les unités de fin d’après-midi où on a une capacité de 70 places et \nune solution provisoire a été mise en place dans le bâtiment du Jura A, comme ça a été aussi \ndemandé pour la rentrée 2023-2024, pour 30 places supplémentaires. Donc, vous voyez que l’on \nutilise aujourd’hui déjà toutes les options que l’on a pour répondre au maximum à la demande qui ne \ncesse de croître. \n \nLe Conseil communal a également procédé à une estimation des besoins par quartier, cela a été dit, \nc’est indiqué aussi dans le message. L’évolution démontre aujourd’hui que, ça a été dit par mon \ncollègue, chaque année la demande augmente fortement. Pour le quartier du Jura, on avait en 2023-\n2024 une fréquentation de 32.1%. On s’attend, avec l’évolution que l'on voit déjà depuis des années, \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n179 \n\n \n\nà des demandes qui augmentent. Ce ne sont pas juste des souhaits ou des idées que l’on a, M. M. \nPage. On s’attend effectivement à une fréquentation de 60% pour 2040. \n \nJ’aimerais aussi souligner que des pistes de location ou d’autres pistes dans le périmètre scolaire ont \nété à l’étude. Cela a été indiqué ainsi dans le plan directeur des infrastructures scolaires. Je peux \nvous assurer que plusieurs options ont été étudiées, mais n’ont pas abouti. On peut bien attendre \njusqu’à ce que la solution miracle tombe du ciel. Aujourd’hui, on a cette opportunité et le Conseil \ncommunal aimerait vraiment concrétiser les objectifs qu’il a mis dans son plan directeur, soit de \npouvoir répondre le plus possible à la demande. \n \nLe Conseil communal est aussi convaincu que pour l’attractivité de notre ville et pour les familles qui \nrestent en ville ou dans notre ville, il faut effectivement des places en accueil extrascolaire en \nsuffisance et en qualité. Ce sont deux aspects très importants. Ce projet-là, c’est l’opportunité \neffectivement qui se présente pour répondre, en tout cas dans ce quartier, à cette évolution qui est \nen cours et qui ne va pas s’arrêter demain. \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. J'apporte quelques petits éléments encore d’un point de vue \nédilitaire. Comme cela a été dit, c’est inhabituel de venir avec un message qui comporte trois \ncomposantes, cela a été relevé à juste titre. Dans le cours ordinaire des choses, bien évidemment, le \nConseil communal sollicite un message en crédit de catégorie II lors du budget pour le montant \nrelatif à l'étude de faisabilité et au choix des mandataires. Sur la base de cela, l’avant-projet est établi \net le crédit d’étude qui comporte, comme on a le message que l’on va traiter demain pour L’Atelier, \nc’est le cas typique, dans le cadre du message pour le crédit d’étude pour la poursuite de \nl’établissement du projet, on donne toutes les grandes orientations et tous les éléments qui sont \nconnus suite aux travaux effectués grâce au crédit de faisabilité et au crédit en lien avec le choix des \nmandataires. \n \nOr, quel est le point de départ ici? Le point de départ est que l’on est propriétaire d’une partie infime \nqui ne peut pas être utilisée pour un AES, comme on l'aurait voulu initialement. On se rappelle \nqu'initialement cette partie était prévue pour des AES, mais justement cette petite partie ne suffisait \npas pour mettre en œuvre cet élément-là. On n'a aucun montant à disposition au niveau de la Ville \npour réfléchir, préparer un quelconque avant-projet, peu importe la couleur. Raison pour laquelle, \npour le Conseil communal, cet achat forme un tout. On achète la totalité dans le but de développer \nquelque chose, on n’achète pas dans le but de générer uniquement des coûts d’entretien, parce que \nsi une fois on est propriétaire, on aura des coûts d’entretien derrière évidemment, mais on n’a pas \nencore de rentrées financières d’une quelconque manière. \n \nVous vous rappelez peut-être le message en lien avec l’achat de la parcelle située sur le plateau de \nSaint-Léonard. Là aussi, certaines voix, ici dans cette salle, critiquaient le Conseil communal d’acheter \nle restaurant Saint-Léonard sans avoir une vision, sans avoir une idée de ce qu’il allait faire. À \nl’époque, le Conseil communal avait bien expliqué qu'effectivement, on devait y travailler. Ce n’était \npas une urgence puisque, justement, il y avait de toute manière une rentrée financière qui était \nassurée par le simple fait d’être propriétaire. Ce n’est pas le cas pour le bâtiment Vuille. \n \nEn plus de cet élément financier, il y a effectivement ce qui a été évoqué aussi par plusieurs \nintervenant·e·s, le fait qu’en termes de besoins, en plus des besoins qui ont été identifiés pour les \nAES et pour les archives, qui dans les deux cas de figure vont aussi générer des coûts, si ce n'est pas \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n180 \n\n \n\nici dans le bâtiment Vuille, ce sera, le cas échéant, dans les autres solutions. En effet, ce ne sera pas \ngratuit de construire un AES à Torry-Est ou à d’autres endroits. Il y aura aussi des coûts de toute \nmanière pour la Ville. Mais en plus de ces besoins-là, la liste des demandes ou de potentielles \naffectations des surfaces à disposition, je peux vous dire, comme président de la Commission des \nlocaux, qu'elle est déjà plus que longue. On a entendu déjà deux fois ce soir la mention du cirque \nToamême à cet égard. Donc, sous cet angle-là, évidemment le Conseil communal souhaite être \ncohérent. C’est un tout; soit on achète et on commence tout de suite à établir un avant-projet pour \njustement tenir compte des différents éléments, soit on laisse tomber le tout, mais l’entre-deux \nparaît assez difficilement soutenable. \n \nJe souhaite encore juste corriger un élément. Il a été dit que l’on ne connaissait pas du tout le \nbâtiment. La Commission d’édilité a vu la présentation qui a été faite, on connaît l’état du bâtiment \nne serait-ce que pour évaluer la valeur du bien. En effet, vous pouvez vous imaginer, comme pour \nn’importe quelle transaction immobilière, qu'il faut se mettre d’accord sur le prix d’acquisition et, \ndans ce cadre-là, évidemment, il y a une évaluation du bien qui est effectuée. Dans cette évaluation, \non tient également compte de l’état de bâtiment afin de pouvoir déterminer le prix de vente ou \nd’acquisition et non pas pour établir un avant-projet, un projet de réaffectation, de modification des \nlieux. Cela est précisément le but du crédit d’étude de faisabilité. \n \nPour toutes ces raisons, au nom du Conseil communal, je ne peux encore une fois que vous prier de \nbien vouloir rejeter la demande de renvoi et de voter l'arrêté tel que proposé par le Conseil \ncommunal. \n \nLa présidente. Nous sommes donc saisis d’une demande de renvoi qui, si je la résume bien, demande \nd’abord d’étudier la faisabilité d’affectation avant d’acheter la parcelle et de proposer une analyse \nplus approfondie. \n \nM. M. Page, maintenez-vous formellement votre demande de renvoi? \n \nPage Maurice (CG). Oui, Mme la présidente. \n \nVote sur la demande de renvoi \n \nC’est par 37 voix contre 24 et 4 abstentions que le Conseil général refuse la demande de renvoi. \n \nOnt voté en faveur de la demande de renvoi: 24 Aebischer David (PLR), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Collaud Margaret (Le \nCentre/PVL), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia (CG), Fontes Martins Ana Teresa (Le \nCentre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl \nDavid (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Murith Simon (Le Centre/PVL), Page Maurice (CG), Papaux David (UDC), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le \nCentre/PVL), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté contre la demande de renvoi: 37 Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Béa Cheda (CG), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Chauderna Margot (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny \n(PS), Fonjallaz Jérémie (PS), Gerber Sonja (PS), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jungo \nAdeline (PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Müller Florian \n(PS), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG), Noll Bettina (Vert·e·s), Pochon Thierry (Vert·e·s), Robin Jolissaint (PS), Ruffieux David \n(Vert·e·s), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen \nMarc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG), Woeffray Laurent (PS), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 4 Dick Johan (UDC), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Jordan Simon (CG), Rugo Claudio (PA) \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n181 \n\n \n\n \nExamen de détail \n \nL’entrée en matière étant acceptée et la demande de renvoi ayant été rejetée, il est procédé à \nl’examen de détail du projet d’arrêté concernant le message n° 55. \n \nArticle premier \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nArticle 2 \n \nRugo Claudio (PA). La Commune a +/- CHF 7 millions dans la politique foncière active, c’est un \nmontant de CHF 7 millions et à chaque fois on revient avec l’histoire de l’emprunt. En fait, si chaque \nfois on emprunte et on dit que l’on a toujours de l’argent, c’est faux, c’est une vision comptable avec \ndes œillères. On va me dire que l’on n’emprunte pas vraiment, dans la réponse. \n \nJe propose l’amendement suivant: \n \n"Achat de la parcelle n° 17’722 de la Commune de Fribourg, propriété de TFI Trident SA, au prix de \nCHF 1’550’000.00, qui sera financé par un emprunt et les frais liés à l’acquisition qui seront prélevés, \nmontant prélevé sur le fonds PFA."  \n \nVoilà ma proposition. \n \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Merci M. C. Rugo pour cet amendement qui, en fait, \ncomptablement n'a pas de sens. \n \nOn parle ici d’argent cash que l’on doit aller chercher à la banque. La réserve est une écriture \ncomptable qui permet d’ajuster le résultat comptable à la fin de l’année ou pas. C’est donc \nconfondre, excusez-moi du terme, mais je le réexplique volontiers, c’est confondre des pommes et \ndes poires, on ne peut pas utiliser une réserve. Il n’y a pas CHF 7 millions sur un compte en banque \nqui représentent cette réserve, qui est d’ailleurs inscrite au passif. Ces CHF 7 millions, si on les avait, \nseraient inscrits à l’actif, dans les disponibilités. \n \nOn parle donc vraiment de deux choses qui sont très différentes. Je vous propose donc de refuser cet \namendement. \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Je me permets juste encore de compléter, il y a un problème \nlégal aussi. \n \nVous avez un règlement sur la politique foncière active qui donne le cadre dans lequel on peut \nutiliser le montant qui est réservé en termes d’écriture comptable pour la PFA. Vous vous rappelez \ndes grands débats qu’il y a eu au Conseil général entourant ce règlement. Justement, le règlement ne \npermet pas de financer les transactions, mais uniquement de régler les frais "accessoires", tels des \nfrais de notaire. À priori, cet amendement est même irrecevable puisqu’il ne correspond pas au \nrèglement PFA. Je me permets ce complément. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n182 \n\n \n\n \nLa présidente. Nous sommes donc saisis d’une demande d’amendement. Le Conseil communal ne s’y \nrallie pas, on l’a entendu, nous allons voter sur cette proposition d’amendement avec les \nconsidérations énoncées. \n \nNous opposons la version du Conseil communal, qui est la version initiale, à l’amendement de M. C. \nRugo. \n \nM. C. Rugo, maintenez-vous formellement votre amendement? \n \nRugo Claudio (PA). Suite aux interventions, ça m’étonne que l’on ait CHF 7 millions budgétés pour \ndes frais de notariat. On a donc une vision complètement différente de ce fonds-là. C’est pour ça que \nje maintiens l’amendement. \n \n\nVote 1 \n \nOpposé à l’amendement de M. C. Rugo visant à modifier l’article 2, de la manière suivante: \n"Achat de la parcelle n° 17’722 de la Commune de Fribourg, propriété de TFI Trident SA, au prix \nde CHF 1’550’000.00, montant prélevé sur le fonds PFA.", la version du Conseil communal telle \nque rédigée dans le message n° 55 l’emporte par 62 voix contre 3 et 0 abstention. \n \nOnt voté en faveur de la version du Conseil communal (contre l'amendement de M. C. Rugo): 62 Aebischer David (PLR), Andrea Diana \n(Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Béa Cheda (CG), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger \nDenise (PS), Chauderna Margot (Vert·e·s), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Delaloye Sophie (PS), \nDelarze Fanny (PS), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia (CG), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fonjallaz \nJérémie (PS), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory \n(PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG), Jungo Adeline (PS), Kohler Valérie (Le \nCentre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne \n(Vert·e·s), Miche François (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG), Noll \nBettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG), Papaux David (UDC), Pochon Thierry (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl \nMarie-Claire (CG), Robin Jolissaint (PS), Ruffieux David (Vert·e·s), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer \nLeyla (PS), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le \nCentre/PVL), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), \nZahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la version du Conseil communal (en faveur de l'amendement de M. C. Rugo): 3 Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), \nFontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Rugo Claudio (PA) \n \nSe sont abstenus: 0 \n\n \nLa présidente. Nous devons, selon notre règlement, procéder à un vote de confirmation sur \nl’ensemble de l’article 2. \n \nVote 2 \n \nC’est par 62 voix contre 0 et 3 abstentions que le Conseil général adopte cet article 2 tel que rédigé \ndans le message par le Conseil communal. \n \nOnt voté Oui: 62 Aebischer David (PLR), Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Béa Cheda (CG), Berisha Ibrahim (Le \nCentre/PVL), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Chauderna Margot (Vert·e·s), Collaud \nMargaret (Le Centre/PVL), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le \nCentre/PVL), Fernandes Sofia (CG), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fonjallaz Jérémie (PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), \nGerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n183 \n\n \n\n(PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG), Jungo Adeline (PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), \nMauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Müller Florian (PS), Murith \nSimon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG), Pochon Thierry \n(Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG), Robin Jolissaint (PS), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio \n(PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), \nTognola Giulia (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG), \nWoeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté Non: 0  \n \nSe sont abstenus: 3 Liu Baier Ming (UDC), Papaux David (UDC), Uldry José (UDC) \n\n \nArticle 3 \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nArticle 4 \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nArticle 5 \n \nSchenker Claude (Le Centre/PVL). Notre groupe maintient la demande de suppression pure et simple \nde cet article 5 en relevant qu’aucun des trois conseillers communaux qui s’est exprimé n’a dit quoi \nque ce soit sur le caractère totalement disproportionné des CHF 14 millions ou des CHF 17 millions à \navancer. \n \nRugo Claudio (PA). Pour aller dans le sens de cet amendement, je précise qu’il y a déjà deux \nmembres du Conseil communal qui ne seront pas là l’année prochaine. Je pense donc que c’est un \npeu léger comme Conseil communal pour s’aventurer dans des projets de ce type. \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Je pars du principe que ce n’est pas une invitation d’arrêter de \ntravailler au niveau du Conseil communal et d’attendre juste le paiement de notre salaire et puis \nattendre la fin de législature, évidemment que non, vous avez bien compris. D’ailleurs, il y avait aussi \nune intervention, pas du tout dans le même registre, mais aussi qui faisait référence à la fin de cette \nlégislature, respectivement la législature prochaine. Evidemment, la Ville continue de tourner, que ce \nsoit avec ce Conseil communal actuel, que ce soit avec le prochain Conseil communal, les projets \ncontinuent, la population continue de demander des prestations et des infrastructures de qualité. La \nvision sur quelle est la forme de prestations et quelles sont les infrastructures de qualité peut \ndiverger selon les visions politiques, mais le travail de base reste le même et est absolument \nessentiel, indépendamment de toute considération, que ce soit politique, que ce soit d’un ordre plus \ncalendrier. \n \nPour peut-être apporter une réponse, qui effectivement manquait encore, à l’intention de M. le \nconseiller général C. Schenker, il faut quand même dire que ce que fait le Conseil communal dans ce \nmessage, c’est une estimation de coûts sur la base d’expériences, sans aucune étude de faisabilité. \nCela a été largement expliqué et discuté, tant au sein de la Commission de l’édilité que de la \nCommission financière, puisque la première fois que l’on aura des coûts plus ou moins concrets issus \nd’un travail professionnel, c’est à l’issue du mandat d’étude de faisabilité. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n184 \n\n \n\nEt au fur et à mesure de l’état d’avancement de l’établissement du projet –  vous connaissez \ngentiment la procédure: étude de faisabilité, développement avant-projet, crédit d’ouvrage –,la \nchose se concrétise. \n \nAujourd’hui, le chiffre exprimé dans le message, encore une fois, se base non pas sur une étude, non \npas sur du travail, mais sur de l’expérience, sur des projets plus ou moins équivalents. D’ailleurs, vous \navez vu que la valeur de CHF 3’226.- le m2 est en dessous de la moyenne basse d’un coût de \nconstruction d’un AES, donc c’est ça la base. C’est clair qu’au fur et à mesure de l’état d’avancement \ndu projet, ces coûts dépendront des choix qui seront faits par les mandataires, mais également \névidemment par le Conseil communal et, in fine, par le Conseil général. Aussi, en fonction de l’état \nd’avancement du projet qui sera finalement retenu, on aura un coût réel avant le marché public. Je \nne vais jamais m’en lasser de le rappeler, on est dans tous ces éléments de coûts, dans des \nestimations. La seule vérité financière comptable réelle est celle du retour des offres entrées en \nmarché public, et là aussi vous pouvez avoir de temps à autre des surprises plus ou moins agréables, \nplus ou moins désagréables. On aura encore l’occasion d’en parler prochainement, sur des \nestimations qui sont faites en cours d’étude et la réalité des marchés publics qui ne sont que \npartiellement en main ou même pas du tout en main de la Ville. \n \nIl faut donc prendre avec toutes les cautèles nécessaires les chiffres qui sont articulés ici dans ce \nmessage, étant précisé que pour pouvoir affiner les montants d’un projet, il vous faut un projet, et \npour avoir un projet, il faut des mandataires qui travaillent, qui préparent un projet, et pour pouvoir \npréparer un projet, il faut un montant à disposition pour déjà choisir un projet, les mandataires qui \nvont établir le projet, et c’est exactement ce à quoi ce montant-là va être affecté. \n \nAu nom du Conseil communal, je vous prie donc évidemment de rejeter cet amendement et \nd’accepter l’article 5 dans son intégralité. \n \nLa présidente. M. C. Schenker, maintenez-vous formellement votre amendement? \n \nSchenker Claude (Le Centre/PVL). Oui, Mme la présidente. \n \nLa présidente. Nous sommes donc saisis d’un amendement qui propose de supprimer entièrement \nl’article 5. \n \n\nVote 1 \n \nOpposé à l’amendement du groupe Le Centre/PVL visant à supprimer entièrement l’article 5, la \nversion du Conseil communal telle que rédigée dans le message n° 55 l’emporte par 40 voix \ncontre 25 et 0 abstention. \n \nOnt voté en faveur de la version du Conseil communal (contre l'amendement du groupe Le Centre/PVL): 40 Andrea Diana (Vert·e·s), \nBakajika Kabasu Véronique (PS), Béa Cheda (CG), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), \nChauderna Margot (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Fernandes Sofia (CG), Fonjallaz Jérémie (PS), Gerber Sonja (PS), \nGex Jean-Noël (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG), Jungo \nAdeline (PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Müller Florian \n(PS), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG), Noll Bettina (Vert·e·s), Pochon Thierry (Vert·e·s), Robin Jolissaint (PS), Ruffieux \nDavid (Vert·e·s), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Violi Nicolas (PS), \nVonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG), Woeffray Laurent (PS), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n185 \n\n \n\nOnt voté contre la version du Conseil communal (en faveur de l'amendement du groupe Le Centre/PVL): 25 Aebischer David (PLR), \nBerisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne \n(Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), \nGrin Grégory (PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Murith Simon (Le Centre/PVL), Page \nMaurice (CG), Papaux David (UDC), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG), Rugo Claudio (PA), Schenker \nClaude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Wolhauser Jean-Pierre \n(PLR) \n \nSe sont abstenus: 0 \n\n \nLa présidente. À nouveau, notre règlement nous enjoint à faire un vote de confirmation. \n \nVote 2 \n \nC’est par 40 voix contre 23 et 2 abstentions que le Conseil général adopte cet article 5 tel que \nrédigé dans le message par le Conseil communal. \n \nOnt voté Oui: 40 Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Béa Cheda (CG), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), \nCardoso de Matos-Berger Denise (PS), Chauderna Margot (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Fernandes Sofia (CG), \nFonjallaz Jérémie (PS), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel \n(PS), Jordan Simon (CG), Jungo Adeline (PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche \nFrançois (PS), Müller Florian (PS), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG), Noll Bettina (Vert·e·s), Pochon Thierry (Vert·e·s), Robin \nJolissaint (PS), Ruffieux David (Vert·e·s), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Violi \nNicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG), Woeffray Laurent (PS), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté Non: 23 Aebischer David (PLR), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), de Reyff Charles (Le \nCentre/PVL), Dick Johan (UDC), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gex Océane (PLR), Grady \nVéronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Murith Simon (Le \nCentre/PVL), Page Maurice (CG), Papaux David (UDC), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rugo Claudio (PA), Schenker Claude (Le Centre/PVL), \nSob Isabelle (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 2 Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG) \n\n \nArticle 6 \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nTitre et considérants \n \nPas d’observations. Adoptés. \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n186 \n\n \n\nVote d’ensemble \n \n\nLe Conseil général adopte, par 48 voix contre 11 et 6 abstentions, l’arrêté ci-après: \n \n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n \nVu: \n \n- la loi sur les communes du 25 septembre 1980 (LCo; RSF 140.1) et son règlement \n\nd’exécution du 28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11); \n- la loi sur les finances communales du 22 mars 2018 (LFCo; RSF 140.6) et son ordonnance du \n\n14 octobre 2019 (OFCo; RSF 140.61); \n- le règlement des finances de la Ville de Fribourg du 15 septembre 2020 (RFin; RSVF 400.1); \n- le règlement d’utilisation du fonds de politique foncière active de la Ville de Fribourg du 13 \n\nseptembre 2021 (RSVF 430.1); \n- le message du Conseil communal n° 55 du 19 mai 2025; \n- le rapport de la Commission financière; \n- le rapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures, \n \nArrête: \n \nArticle premier \n \nLe Conseil général décide l’achat de la parcelle n° 17'722 du Registre foncier de la Commune de \nFribourg, d’une surface de 911 m2. \n \nArticle 2 \n \nLe Conseil communal est autorisé à procéder à l’opération immobilière suivante: \n \n"Achat de la parcelle n° 17’722 de la Commune de Fribourg, propriété de TFI Trident SA, au prix de \nCHF 1'550'000.-, qui sera financé par un emprunt et les frais liés à l’acquisition qui seront prélevés \nsur le fonds PFA." \n \nArticle 3 \n \nLe Conseil communal est autorisé à procéder au transfert comptable de la parcelle n° 17'731 du \npatrimoine financier au patrimoine administratif. \n \nArticle 4 \n \nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de CHF 200'000.- pour l’étude de \nfaisabilité en vue de l’assainissement et la rénovation du bâtiment de l’ancien entrepôt Vuille, sis à \nla route du Jura 45 à Fribourg. \n \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n187 \n\n \n\nArticle 5 \n \nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de CHF 335'000.- pour la procédure du \nchoix des mandataires en vue de l’assainissement et la rénovation du bâtiment de l’ancien \nentrepôt Vuille, sis à la route du Jura 45 à Fribourg. \n \nArticle 6 \n \nLa présente décision est sujette à référendum, conformément aux articles 52 de la loi sur les \ncommunes (LCo), 69 de la Loi sur les finances communales (LFCo) et 11 du règlement des finances \nde la Ville de Fribourg. \n \nFribourg, le 1er juillet 2025 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n La présidente: Le secrétaire de Ville adjoint: \n\n   Camille Goy Mathieu Maridor" \n\n \nOnt voté Oui: 48 Aebischer David (PLR), Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Béa Cheda (CG), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Chauderna Margot (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), \nDelaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dick Johan (UDC), Fernandes Sofia (CG), Fonjallaz Jérémie (PS), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël \n(PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan \nSamuel (PS), Jordan Simon (CG), Jungo Adeline (PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), \nMiche François (PS), Müller Florian (PS), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG), Noll Bettina (Vert·e·s), Pochon Thierry (Vert·e·s), \nRobin Jolissaint (PS), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), \nTognola Giulia (Vert·e·s), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-\nPierre (PLR), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté Non: 11 Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Liu Baier Ming (UDC), \nMurith Simon (Le Centre/PVL), Page Maurice (CG), Papaux David (UDC), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), \nUldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL) \n \nSe sont abstenus: 6 Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Krienbühl \nDavid (PLR), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG) \n\n \nLa présidente. Je vous propose de terminer la séance ce soir et de nous retrouver, pour celles et ceux \nqui le souhaitent, au restaurant de la Schweizerhalle ou demain soir pour la suite de la séance. \n \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 36a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 1er juillet 2025 \n\n \n\n188 \n\n \n\nLa séance est levée à 21.56 heures. \n \n \nFribourg, le 21 juillet 2025 \nMM/nm/ib/jf \n \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n \n \n\nLa présidente: \n \n \n\n \n\nLe secrétaire de Ville adjoint: \n \n\n \n\n Camille Goy Mathieu Maridor \n   \n\n \n \n\n\n