Lire le Message

format: application/pdf

text: \nMessage \nau Conseil général\n—\ndu 11 janvier 2022Conseil communal\n\nN°10\n—\n\n2021 - 2026\n\nRemise en état du pont de Zaehringen \net sa sécurisation contre les suicides\n\n\n\n\n\n  \n\nTable des matières \n \n\n1. Préambule............................................................................................................................................................. 1 \n\n2. Diagnostic de l’ouvrage ........................................................................................................................................ 2 \n\n2.1. Structure de l’ouvrage .................................................................................................................................. 2 \n\n2.2. Problématique des suicides .......................................................................................................................... 4 \n\n3. Projet de remise en état et sécurisation contre les suicides ................................................................................ 5 \n\n3.1. Projet de remise en état ............................................................................................................................... 5 \n\n3.2. Coûts de la remise en état et de la sécurisation contre les suicides ............................................................ 6 \n\n3.3. Financement ................................................................................................................................................. 7 \n\n4. Conclusion ............................................................................................................................................................ 7 \n\n5. Zusammenfassung ................................................................................................................................................ 8 \n\n5.1. Instandstellungsprojekt ................................................................................................................................ 8 \n\n5.2. Finanzierung ................................................................................................................................................. 8 \n\n5.3. Schlussfolgerung ........................................................................................................................................... 9 \n\n \n\n\n\n  \n\n\n\n  \n\nMESSAGE DU CONSEIL COMMUNAL \n\nAU CONSEIL GENERAL \n\ndu 11 janvier 2022 \n\nN°10 - 2021 – 2026  Remise en état du pont de Zaehringen et sa sécurisation contre \n\nles suicides \n\n \n\nMonsieur le Président,  \nMesdames les Conseillères générales et Messieurs les Conseillers généraux, \n\nLe Conseil communal a l’honneur de solliciter le Conseil général afin d’obtenir son aval pour l’utilisation du budget \nd’investissement III prévu pour la remise en état du pont de Zaehringen et sa sécurisation définitive contre les \nsuicides. \n\n1. Préambule \n\nSuite à l’ouverture du pont de la Poya à la fin de l’année 2014 et sur la base d’une entente avec le Canton, la Ville \nde Fribourg est devenue propriétaire du pont de Zaehringen. Lors du transfert du dossier d’ouvrage du Canton à la \nVille, une étude avait été menée par la Ville afin de mettre à jour les connaissances liées à son état de conservation. \nLes conclusions de cette première évaluation avaient révélé l’absence de plans conformes à l’exécution de 1924 \nainsi que des désaccords entre l’état décrit par le Canton lors de sa dernière inspection réalisée en 2014, avant le \ntransfert de propriété de l’ouvrage, et l’état réel du pont remis en 2015. Ces discordances ont donné lieu à une \nnouvelle inspection principale entre 2017 et 2018 qui a abouti à la nécessité de réaliser des travaux \nd’assainissement globaux de l’ouvrage afin d’assurer sa sécurité structurale et sa durabilité. Le bureau MGI a été \nmandaté en 2019 pour réaliser le projet de remise en état. Une entente entre le Conseil d’Etat et le Conseil \ncommunal a conduit à la décision du Conseil d’Etat du 21 juin 2011 qui remet à la Ville les tronçons de route dont \nle pont de Zaehringen, gratuitement, tels quels et en l’Etat, alors que le Canton avait repris la maîtrise d’ouvrage et \nle financement du pont de la Poya qui était en main de la Ville initialement.  \n\nEn parallèle et en conséquence de plusieurs événements de suicide sur le pont de Zahringen, la Ville de Fribourg a \ninitié en 2018, la mise en œuvre d’un premier système de filets de protection provisoires pour répondre aux \ndifférentes demandes urgentes du Conseil Général dans l’attente de l’achèvement des études et des sondages \nnécessaires à la mise en œuvre d’une installation définitive, la Ville s’étant par ailleurs engagée politiquement pour \nla réalisation de cette protection durable à partir de 2020. \n\nAujourd’hui, le projet de remise en état de la partie inférieure de l’ouvrage et de sécurisation contre les suicides \nest abouti. Il doit non seulement assurer le bon fonctionnement et la durabilité du pont mais doit également tenir \ncompte des intérêts et des demandes divergentes de plusieurs acteurs concernés par sa remise en état. En effet, le \npont de Zaehringen fait partie intégrante du périmètre de la requalification du Bourg sous la direction du Service \nd’urbanisme et d’architecture (UA) et cet ouvrage est recensé en tant que bien culturel en valeur A par le Service \ncantonal des Biens Culturels (SBC). D’autre part, il est l’un des endroits en ville de Fribourg où les Transports Publics \nFribourgeois (TPF) roulent en site propre, ce qui le place dans un contexte particulier. \n\nLes travaux de remise en état et de sécurisation contre les suicides sont répartis en deux étapes afin d’assurer une \ncoordination optimale avec le projet de requalification du Bourg. Le présent message concerne la première étape \ndes travaux d’assainissement du pont de Zaehringen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 2 \n\n2. Diagnostic de l’ouvrage  \n\n2.1. Structure de l’ouvrage \n\nLe pont de Zaehringen, construit entre 1922 et 1924, se compose d’un pont supérieur dit « pont de Zaehringen » \net d’un pont inférieur dit « Sous-pont ». Comme un grand nombre de ponts filigranes du 19ème siècle, cet ouvrage \nne présentait plus la sécurité nécessaire pour l’utilisation sous un trafic plus lourd venant avec l’ère de l’automobile \net des camions. Le pont de Zaehringen reprend un système massif des ponts en voûte, en pierre et en maçonnerie, \nmais en utilisant le béton armé. \n\n \n\n \nFigure 1 : Pose des cintres lors de la construction du pont de Zaehringen 19231 \n\nL’ouvrage est un pont en voûte en plein cintre, avec tympan ancré dans les voûtes. Les piliers massifs appuyés sur \nles fondations superficielles massives sont posés sur la molasse. \n\nGéométrie en élévation du pont supérieur : \n\n 7 travées de 34 m axial, ouverture libre 30 m. \n\n longueur totale 247 m. \n\n hauteur sur la Sarine 45 m environ. \n\n 6 piles massives, dont une située dans la rivière. \n\n \n\n \nFigure 2 : Elévation amont du pont \n\n  \n\n                                                           \n\n1 Photo V. Buchs, Bibliothèque cantonale et universitaire de Fribourg \n\n\n\n 3 \n\nComme beaucoup de ponts en béton armé de l’époque, l’ouvrage souffre de certains désordres de conception : \n\n La dalle de roulement du pont supérieur n’est pas continue, des joints sont placés au niveau des piles et \nau 1/3 de la portée des arcs. Ces discontinuités représentent des points faibles pour la durabilité de \nl’ensemble. \n\n Les parapets existants du pont supérieur, très faiblement ancrés, ne peuvent actuellement pas reprendre \nun choc de véhicule au sens de la norme SIA 261. \n\n Absence d’étanchéité sur le pont supérieur. \n\n Il n’y a pas de dalles de transition au niveau des culées du pont. \n\nAu-delà des problèmes de conception, plusieurs dégâts et usures au fil du temps ont été constatés sur les différents \néléments de l’ouvrage lors des dernières inspections entre 2015 et 2018 (cf. annexe 1) : \n\n Des nids de gravier importants, notamment sur l’intrados des voûtes. \n\n Des zones avec des efflorescences-cristallisations salines sur l’intrados des voûtes et des tympans. \n\n Des zones d’armatures apparentes sur l’intrados, à cause de l’éclatement du béton d’enrobage. \n\n Des fissures longitudinales approximativement au milieu de l’intrados. \n\n Des éclatements du béton du bord des voûtes. \n\n Des armatures fortement corrodées et le béton est fortement contaminé par les chlorures dans les \nparapets. \n\n Les armatures de l’intrados des voûtes sont fortement rouillées. \n\n Les garde-corps sont localement corrodés et leurs scellements dans la bordure sont fissurés. \n\n Des désordres sporadiques de l’asphalte des trottoirs et de la chaussée. \n\n Des fissures verticales en continuité du joint entre les tympans, à l’axe des piles, sur les parements amont \net aval \n\nDes investigations sur le béton et les armatures ont été effectuées par le laboratoire IMP Bautest SA. \nL’emplacement des zones de sondage est représenté à la figure 3. \n\n \n \n\nFigure 3 : Emplacement des zones de sondage \n\n  \n\n\n\n 4 \n\nLes principaux résultats peuvent être résumés comme suit : \n\n L’enrobage des armatures est généralement insuffisant. \n\n Le béton des voûtes supérieures est carbonaté. Une perte de section des armatures de 5 à 15 % est \nconstatée. Le risque d’évolution de la corrosion est jugé élevé. \n\n Le béton des tympans, face extérieure, est ponctuellement fortement contaminé par des chlorures. \n\n Lors de prélèvement d’armature de la voûte inférieure, une perte de section d’environ 15 % dû à la \ncorrosion. \n\n Les armatures d’ancrage des parapets du pont supérieur sont fortement corrodées, des pertes de section \nsont estimées à environ 10%. \n\n Les teneurs en chlorure élevées mesurées à certains endroits de la structure démontrent un problème au \nniveau de l’étanchéité de la chaussée. \n\nSelon les normes SIA, les éléments porteurs de ce type d’ouvrage d’art sont dimensionnés pour une durée de vie \nde 100 ans. Actuellement la durée de vie restante théorique du pont de Zaehringen (année de construction = 1924) \nest de 3 ans. Hors, la durée de vie effective de chaque élément du pont a été estimée, sur la base des inspections, \ndes sondages et des visions locales. Le tableau ci-dessous résume les durées de vie restantes des parties de \nl’ouvrage sans mesures d’assainissement.  \n\n \n\n \nTableau 1 : durée d’utilisation restante des éléments du pont \n\n \n\n2.2. Problématique des suicides \n\nSelon le rapport de l’OFROU2, 16 suicides ont été enregistrés sur le pont de Zaehringen entre 1990 et 2010. De 2011 \nà 2017, 9 suicides se sont produits sur le pont. Pour les différentes périodes, le nombre de suicide et le taux de \nsuicide sont présentés dans le tableau suivant : \n\n \n\n \nTableau 2 : nombre des suicides et taux de suicide sur le pont de Zaehringen pour différentes périodes \n\n  \n\n                                                           \n\n2 Suizidprävention bei Brücken: Grundlagen (laliberte.ch) \n\nhttps://www.laliberte.ch/media/laliberte/document/9/ofrou_astra_bericht-web-version.pdf\n\n\n 5 \n\nEn juillet 2006, l’Office fédéral des routes dans son rapport « Prévention des suicides sur les ponts : Bases » suivit \nd’un « Follow up » en 2014, classe le pont Zaehringen en 13ème position des hotspots avec 8 suicides enregistrés \nentre 1990 et 2004 représentant un taux de suicide de 0.8 suicide/an. Cet ouvrage dépasse la valeur de 0.5 \nsuicide/an à partir de laquelle l’OFROU exige la mise en place de mesures de sécurité pour protéger le bâti et les \npersonnes vivantes. En comparaison avec le pont du Gottéron (taux de suicide de 0.5), pour lequel des filets anti-\nsuicide ont été installés, aucune mesure particulière n’a été prise par le Canton de Fribourg pour rectifier la situation \ndu pont de Zaehringen (voir annexe : Liste des ponts hotspot tirée du rapport de l’OFROU). \n\nEn 2018 et dans l’attente de la mise en place d’un dispositif définitif, des filets verticaux temporaires ont été \ninstallés sur le pont.  \n\nLe dispositif définitif est la pose de filets de protection horizontaux semblables à la figure ci-dessous.  \n\n \n\n \n\nFigure 4 : Filets horizontaux, Rotbachbrücke, Rothenburg \n\n3. Projet de remise en état et sécurisation contre les suicides \n\n3.1. Projet de remise en état \n\nAfin de remédier aux désordres constatés et permettre de prolonger la durée de vie de l’ouvrage, le projet de \nremise en état du pont prévoit des travaux en deux étapes. Il est à mentionner que seule l’étape 1 fait l’objet de la \nprésente demande de crédit.  \n\nL’ensemble des travaux de l’étape 1 sont décrits comme suit : \n\n amélioration du système d’étanchéité de la chaussée et des trottoirs du pont inférieur. \n\n gainage des conduites de canalisations pour les rendre étanches. \n\n assainissement de l’intrados des voûtes du pont supérieur et inférieur. \n\n traitement des zones dégradées (armatures apparentes, épaufrures, décollement du mortier, \nefflorescences, etc.). \n\n création de nouvelles dalles de transition aux extrémités du pont inférieur. \n\n pose d’un nouveau revêtement sur les chaussées et les trottoirs du pont inférieur. \n\n renforcements ponctuels des zones d’ancrages dans les culées et les piles du pont supérieur pour \nl’ancrage des filets anti-suicides. \n\n mise en place des filets horizontaux anti-suicide. \n\n\n\n 6 \n\nL’étape 2 des travaux est décrite ci-après à titre informatif et fera l’objet d’une demande de crédit de construction \nen 2024 : \n\n amélioration du système étanchéité de la chaussée et des trottoirs du pont supérieur. \n\n mise en conformité du parapet du pont supérieur. \n\n création de nouvelles dalles de transition aux extrémités du pont supérieur. \n\n clavage des joints de la dalle de roulement en béton armé du pont supérieur. \n\n pose d’un nouveau revêtement sur les chaussées et les trottoirs du pont supérieur. \n\nLes coûts pour ces travaux sont intégrés dans le plan financier au chiffre 275 (UA-PU-Espaces publics). \n\n3.2. Coûts de la remise en état et de la sécurisation contre les suicides \n\nEn date du 21 mai 2021, le Service du génie civil, l’environnement et de l’énergie a publié un appel d’offre pour la \n1ère étape des travaux de remise en état du pont de Zaehringen et sa sécurisation définitive contre les suicides. \n\nDeux entreprises indépendantes et un consortium ont répondu à l’appel d’offre. Tous les soumissionnaires ont \ntransmis les documents demandés et toutes les offres remplissaient les critères d’aptitude. \n\nEn accord avec les critères d’adjudication, le consortium JPF-Walo a rendu l’offre économiquement la plus favorable \npour un montant total de CHF 8'023'683.60 TTC (1-2), avec une optimisation du planning et une durée de travaux \nportée à 1,5 ans au lieu de 2 ans. S’ajoutent à ce montant les honoraires (3). \n\nLe montant global est réparti comme suit : \n\n1. Construction du filet anti-suicide  HT TTC \n\nEnlèvement des filets provisoires verticaux  37 984.75 CHF 40 909.58 CHF \nConstruction des filets horizontaux anti-\nsuicide  673 871.70 CHF 725 759.82 CHF \n\n2. Travaux de remise en état 1ère étape 6 738 174.75 CHF 7 257 014.21 CHF \n\n3. Honoraires (Réalisation) 370 070.00 CHF 398 565.39 CHF \n\nTotal intermédiaire 7 820 101.20 CHF 8 422 248.99 CHF \n\n4. Divers et imprévus 3% 234 603.04 CHF 252 667.47 CHF \n\nTotal  8 054 704.24 CHF 8 674 916.46 CHF \n \nL’ouvrage étant protégé selon les critères du Service des Biens culturels, une subvention de l’ordre de 7,5% des \ncoûts des travaux est envisageable. Des discussions avec le Service des Biens Culturels sont en cours sans aucune \ngarantie d’aboutissement. \n\n  \n\n\n\n 7 \n\n3.3. Financement  \n\nDeux montants sont portés au budget 2022 catégorie III comme suit : \n\n520.5090.187     Dispositif anti-suicide sur pont de Zähringen (réalisation) CHF 700'000.- \n\n520.5030.127     Ouvrage d'art : Pont de Zähringen - Réalisation phase 1 CHF 8'000'000.- \n\n \n\nsoit un total de  CHF 8'700'000.- \n\n4. Conclusion \n\nCompte tenu de l’importance du pont de Zaehringen tant sur le plan patrimonial que sur le plan de la mobilité en \nVille de Fribourg, la remise en état conséquente de cet ouvrage d’art est primordiale d’autant plus que sa durée de \nvie arrive à échéance.  \n\nLe crédit demandé permet de mettre en œuvre la première partie des mesures techniques indispensables au \nmaintien de la sécurité structurale et de l’aptitude au service du pont de Zaehringen. C’est ainsi que son intégrité \net sa sécurisation contre les suicides peuvent être assurées et la durée de vie à long terme établie.  \n\nLe programme des travaux prévoit une réalisation de cette première étape d’assainissement sur une durée d’une \nannée et demie tout en garantissant le passage de la mobilité douce et le maintien de l’exploitation des lignes TPF \nempruntant cet ouvrage. \n\n \n \nVeuillez agréer, Monsieur le Président, Mesdames les Conseillères générales et Messieurs les Conseillers généraux, \nl’expression de nos sentiments distingués. \n \n \n \n \n\nAU NOM DU CONSEIL COMMUNAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n \n\n \n\nLe Syndic : \n\n \n\nThierry Steiert \n \n\n \n\nLe Secrétaire de Ville : \n\n \n \n\nDavid Stulz \n\n \n\n \n \n \n \n \n \nAnnexes : Récapitulatif financier de l’investissement \n\n     Résumé et recommandations tirés du rapport de l’OFROU \n\n     Liste des ponts hotspot tirée du rapport de l’OFROU \n\n  \n\n\n\n 8 \n\n5. Zusammenfassung \n\nGegenstand dieses Kreditbegehrens ist die Instandstellung der 1924 erbauten Zähringerbrücke sowie das \nAnbringen von Sicherheitsnetzen zur Verhinderung von Suiziden. Das Bauwerk nähert sich dem Ende seiner \nLebensdauer gemäss den geltenden Normen und leidet unter mehreren strukturellen Schäden sowohl hinsichtlich \nseiner ursprünglichen Gestaltung wie auch hinsichtlich seines Erhaltungsgrades. \n\n5.1. Instandstellungsprojekt \n\nUm die Schäden zu beheben, die bei den zwischen 2015 und 2018 durchgeführten Inspektionen und \nUntersuchungen festgestellt wurden, und eine Verlängerung der Lebensdauer der Zähringerbrücke zu ermöglichen, \nsieht das Instandstellungsprojekt zwei Etappen vor. Die erste Etappe umfasst die folgenden Arbeiten:  \n\n Verbesserung des Abdichtungssystems der Fahrbahn und der Trottoirs der unteren Brücke; \n\n Umhüllung der Kanalrohre, um diese wasserdicht zu machen; \n\n Sanierung der Gewölbelaibung der oberen und unteren Brücke; \n\n Behandlung der beschädigten Bereiche (freiliegende Armierungen, Eckabbrüche, Mörtelablösung, \nAusblühungen usw.); \n\n Schaffung neuer Übergangsplatten an den Enden der unteren Brücke; \n\n Einbau eines neuen Belags auf den Fahrbahnen und den Trottoirs der unteren Brücke; \n\n Punktuelle Verstärkung der Verankerungsbereiche in den Widerlagern und Pfeilern der oberen Brücke, \num die Netze zur Verhinderung von Suiziden zu verankern; \n\n Anbringen der horizontalen Netze zur Suizidverhinderung \n\nDer Gesamtbetrag für die Realisierung dieser Bauetappe wird auf CHF 8'674’916.46 geschätzt. \n\nDie zweite Etappe der Arbeiten wird nachfolgend zu Informationszwecken beschrieben; sie wird Gegenstand eines \nKreditgesuchs im Jahr 2024 sein: \n\n Verbesserung des Abdichtungssystems der Fahrbahn und der Trottoirs der oberen Brücke. \n\n Nachrüstung der Brüstung der oberen Brücke. \n\n Schaffung neuer Übergangsplatten an den Enden der oberen Brücke. \n\n Schliessung der Fugen der Stahlbeton-Fahrbahnplatte der oberen Brücke. \n\n Verlegung eines neuen Belags auf den Fahrbahnen und den Trottoirs der oberen Brücke. \n\nDie Kosten für diese Arbeiten sind im Finanzplan unter der Ziffer 275 aufgeführt («UA-PU-Espaces publics»). \n\n5.2. Finanzierung \n\nZwei Beiträge wurden wie folgt ins Budget 2022 Kategorie III aufgenommen: \n\n520.5090.187    Suizidschutzvorrichtung an der Zähringerbrücke (Ausführung) CHF 700'000.- \n\n520.5030.127    Ingenieurbauwerk: Zähringerbrücke- Ausführung Phase 1 CHF 8'000'000.- \n\n  \n\n\n\n 9 \n\n5.3. Schlussfolgerung  \n\nAngesichts der Bedeutung der Zähringerbrücke sowohl als Kulturerbe wie auch hinsichtlich der Mobilität in der \nStadt Freiburg ist die umfassende Instandstellung dieses Ingenieurbauwerks äusserst wichtig und dies umso mehr, \nals dessen Lebensdauer demnächst abläuft.  \n\nDer beantragte Kredit ermöglicht die Umsetzung der ersten Phase der technischen Massnahmen, welche für die \nBeibehaltung der Struktursicherheit und für die Gebrauchstauglichkeit der Zähringerbrücke unentbehrlich sind. Auf \ndiese Weise können seine Unversehrtheit und seine Sicherheit zur Verhinderung von Suiziden sichergestellt und \nkann seine langfristige Lebensdauer hergestellt werden. \n\nDas Bauprogramm sieht eine erste Sanierungsetappe über einen Zeitraum von anderthalb Jahren vor. Dabei wird \ndie Durchfahrt für den Langsamverkehr und die Aufrechterhaltung des Betriebs der TPF-Linien, welche dieses \nBauwerk benutzen, gewährleistet. \n\n\n\n  \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\nProjet \n\n \n\nLE CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n \n\nvu \n\n \n\n la Loi sur les communes du 25 septembre 1980 (LCo ; RSF 140.1) et son règlement d'exécution du 28 décembre \n1981 (RELCo ; RSF 140.11); \n\n la Loi du sur les finances communales du 22 mars 2018 (LFCo ; RSF 140.6) et son ordonnance du 14 octobre \n2019 (OFCo ; RSF 140.61); \n\n le Règlement des finances de la Ville de Fribourg du 15 septembre 2020 (RFin ; RSVF 400.1); \n le Message du Conseil communal n° 10 du 11 janvier 2022; \n le Rapport de la Commission financière; \n le Rapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures, \n\n \n\n \n\narrête: \n\n \n\nArticle premier \n\nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de CHF 8'700'000,- en vue de la réalisation de la première \nétape des travaux de remise en état du pont de Zaehringen et de sa sécurisation définitive contre les suicides. \n\n \n\nArticle 2 \n\nCet investissement sera financé par l’emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n\n \n\nArticle 3 \n\nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l’art. 69 de la Loi sur les finances communales \n(LFCo) et à l’art. 11 du Règlement des finances (RFin). \n\n \n\nFribourg, le  \n\n \n\n \nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n \nLe Président : \n\n \n \n\nDavid Aebischer \n\nLe Secrétaire de Ville adjoint : \n \n \n\nMathieu Maridor \n \n\n\n\n  \n\n \n\n\n\nRécapitulatif financier des investissements « Remise en état du pont de Zaehringen et sa sécurisation contre les suicides»\nAffichage des montants selon présentation comptable: recette = - // dépense = +\n\nAnnexe 1: Récapitulatif des investissements du présent message\n\nN° de \n\nmessage\n\nN° de projet \n\ninvest.\nLibellé projet investissement\n\nRubrique \n\ninvest. (MCH2)\nLibellé rubrique investissement Mesures PA\n\nAnnée \n\nd'activation \n\nprévue\n\nTaux amort.\nMessage invest. \n\nannoncé (net)\n\nDépenses ou \n\nrecettes \n\nprévues en \n\n2021\n\nDépenses ou \n\nrecettes \n\nprévues en \n\n2022\n\nDépenses ou \n\nrecettes \n\nprévues en \n\n2023\n\nDépenses ou \n\nrecettes \n\nprévues en \n\n2024\n\nDépenses ou \n\nrecettes \n\nprévues en \n\n2025\n\nDépenses ou \n\nrecettes \n\nprévues en \n\n2026\n\nDépenses ou \n\nrecettes totales \n\nprévues\n\nEcart \n\nprévisions-\n\nvotés\n\nTotal invest. \n\nselon PF22-26\n\nEcart au\n\nPF22-26\n\n101042 104 Pose d'un dispositif anti-suicide Pont de Zähringen 520.5090.187 Dispositif anti-suicide sur pont de Zähringen (réalisation) - - 2023 10% 800 000 0 800 000 800 000 0 700 000 100 000\n\n123 Ouvrage d'art : Pont de Zähringen 520.5030.127 Ouvrage d'art : Pont de Zähringen - Réalisation phase 1 -R- - - 2023 3% 7 900 000 0 7 900 000 7 900 000 0 8 000 000 -100 000 \n\nTotal général 8 700 000 0 8 700 000 8 700 000 0 8 700 000 0\n\n\n\n659  |  Suizidprävention bei Brücken: Follow-Up  \n\nApril 2014 13 \n\nRésumé \n\nContexte: \nEn Suisse, chaque année, plus de 1000 personnes meurent par suicide et environ 300 per-\nsonnes par accidents de la route. Se précipiter dans le vide est une des méthodes de sui-\ncide les plus utilisées. Elle vient en quatrième place de par sa fréquence. Environ un tiers de \nces suicides a lieu sur des ponts.  Par rapport aux données internationales, le taux de sui-\ncide par chute dans le vide est élevé en Suisse. \n\nObjectif de l’étude:  \nLa présente étude, qui fait suite à une première étude «Prévention des suicides sur les \nponts: données de base»\n\n \ndont les résultats ont  été publiés en 2006 [1], avait pour objec-\n\ntifs de répertorier les suicides du type chute de pont sur l’ensemble du territoire suisse et \nd’établir l’évolution de leur fréquence. La part que représente cette manière de mettre fin à \nses jours par rapport à l’ensemble des suicides par saut dans le vide a été déterminée. \nL’objectif principal était d’identifier les  «hot spots», c’est-à-dire les ponts avec un taux de \nsuicide particulièrement élevé. En outre les mesures de sécurité existantes devaient être ré-\npertoriées et leur efficacité évaluée. Les suicides par chute de pont devaient aussi être mis \nen relation avec les articles de presse pour analyser l’effet d’incitation de l’information des \nmédias sur les suicides (effet Werther). Les sauts dans le vide effectués à partir d’autres en-\ndroits (bâtiments, édifices, endroits escarpés) ont aussi été répertoriés afin d’identifier là \naussi les «hot spots». De plus, une enquête a été faite auprès des passants pour évaluer \nl’adéquation et le taux d’acceptation de filets et de barrières comme mesures de prévention \ncontre les suicides. Les recommandations relatives aux dispositions préventives applicables \naux ponts et autres constructions devaient être réexaminées sur la base de toutes les infor-\nmations réunies, littérature suisse et étrangère comprise. Par ailleurs, des survivants ont été \ninterviewés pour récolter des données qualitatives sur le déroulement des phénomènes psy-\nchiques qui précèdent le suicide. \n\nMéthode: \nLe nombre de suicides a été établi sur la base des données officielles de l’Office Fédéral de \nla Statistique (OFS) pour la période allant de 1990 à 2010. Ces données fournissent comme \ninformation le nombre de suicides et la méthode utilisée, sans toutefois donner des informa-\ntions différenciées pour la catégorie «saut dans le vide». Cette différenciation a été réalisée \ndans le cadre de la présente étude pour les années 1990 – 2010 en contactant, cas par cas, \nles instances compétentes. Pour les suicides par chute de pont, ce sont les instituts médico-\nlégaux, la police, les médecins cantonaux et les médecins de district. Les informations rela-\ntives aux modifications constructives qui auraient pu avoir un effet sur les suicides par chute \nde pont proviennent des services compétents (Ponts et chaussées) et de visites des lieux. \n\nLa présente étude englobe également les données du canton du Tessin qui n’avait pas par-\nticipé à la première  étude. Les calculs et conclusions se basent sur une combinaison des \ndonnées de l’OFS et des services compétents pour la période 1990 – 2010. La recherche \ndes articles de presse a été réalisée au moyen de Swissdox avec les algorithmes de re-\ncherche déjà utilisés pour l’étude précédente. Il a aussi été procédé à une enquête auprès \ndes passants à différents endroits en Suisse. De plus, la Clinique psychiatrique universitaire \nde Berne a interviewé deux survivants et consigné leur dires dans un protocole qui a été \nanonymisé puis résumé.  \n\nRésultats: \nAu total, 2071 suicides par saut dans le vide ont été enregistrés, environ plus d’un tiers con-\ncernant les ponts et 48.7% les bâtiments. Entre 1990 et 2010, on a relevé 823 suicides sur \n227 ponts. Bien que ces chiffres soient plus élevés que ceux de l’étude précédente, il faut \nadmettre qu’ils sont légèrement sous-estimés parce que l’enregistrement des suicides par \nsaut de pont (par exemple par les médecins cantonaux) pourrait être lacunaire. En tout, on a \nidentifié 24 ponts qui présentent un taux de suicide supérieur à 0.5 suicide par année et \n\n\n\n659  |  Suizidprävention bei Brücken: Follow-Up  \n\n April 2014  14 \n\npeuvent être qualifiés de «hot spots» suisses. Trois ponts accusent en moyenne plus de 2 \nsuicides par année pour la période 1990 – 2010 : Lorzentobelbrücke à Baar (ZG), Kirchen-\nfeldbrücke à Bern (BE) et Pont Bessière à Lausanne (VD). Plus de la moitié (54%) des «hot \nspots» sont situés à l’intérieur d’un rayon de 5 kilomètres d’un centre-ville. Les chiffres ont \nfait ressortir 2 catégories de ponts : Les ponts urbains de hauteur moyenne (plus de 20  \nmètres) et les ponts de grande hauteur (plus de 50 mètres) situés dans les régions non ur-\nbaines. En outre 1213 sauts de bâtiments, édifices ou sites naturels ont été enregistrés. Le \nplus souvent, les candidats au suicide ont sauté de fenêtres ou de balcons de logements \nprivés. On a identifié 12 «hot spots» qui sont pour la plupart des bâtiments ou édifices pu-\nblics de grande hauteur, les hôpitaux affectés aux maladies somatiques et les tours panora-\nmiques étant les plus nombreux. Cependant ces «hot spots» ne comptabilisent que 9% des \nsauts dans le vide ne concernant pas les ponts. Les candidats au suicide qui sautent de \nponts se distinguent des personnes qui sautent d’autres endroits. Ils sont en moyenne sen-\nsiblement plus jeunes et le pourcentage des représentants de sexe masculin est plus élevé, \nsi l’on compare avec les personnes qui sautent d’un bâtiment. Les candidats au suicide qui \nsautent dans le vide d’un bâtiment ou d’un pont sont plus souvent atteints de schizophrénie \nque les adeptes d’autres méthodes. Selon littérature, la plupart des études scientifiques \nmontrent qu’après la mise en œuvre de mesures de sécurité sur un pont il n’y a pas ou peu \nd’effet de substitution consistant à recourir à une autre méthode. Ce fait contraste avec les \nrésultats de l’enquête conduite auprès de 414 passants qui avaient exprimés un avis diamé-\ntralement opposé. \n\nEntre-temps,15 ponts ont été équipés de dispositifs constructifs pour prévenir les suicides. \nCertaines de ces mesures ne datent que de ces dernières années de sorte que les expé-\nriences à long terme font encore défaut. A Zoug, après la sécurisation du Lorzentobelbrücke, \non a pu observer une diminution du nombre de suicides dans toute la région. Les disposi-\ntions constructives qui ont été prises sur des ponts ont eu des effets divers. Surélévations du \ngarde-corps à 1.40 m sont restées inefficace tandis qu’une autre à 1.51 m s’est révélée par-\ntiellement efficace. Même des garde-corps très hauts n’ont pas été en mesure d’empêcher \ntout suicide, tout particulièrement les premières années qui ont suivi leur mise en place, \nentre autres parce qu’ils ont été contournés depuis les extrémités du pont. Des filets horizon-\ntaux ont été efficaces lorsqu’ils ont été montés loin au-dessous du cheminement piétonnier, \ncomme c’est le cas pour la plateforme de la cathédrale de Berne. Cet endroit est par ailleurs \nle seul «hot spot» où l’on n’a plus enregistré de suicide après la sécurisation. C’est, de notre \npoint de vue, le canon à appliquer en matière de sécurisation des «hot spots». Selon \nl’enquête qui a été conduite auprès d’eux, les passants ont exprimé l’avis erroné que les su-\nrélévations de garde-corps étaient plus efficaces que des filets horizontaux situés au-\ndessous de la chaussée. Il faut toutefois préciser que l’efficacité de filets situés à la hauteur \nde la chaussée a été insuffisante dans le cas du Hohe Brücke à Kerns (OW). Les panneaux \nde l’association La Main Tendue que l’on trouve sur 15 ponts n’ont pas eu d’effet préventif, \nde même que les téléphones de secours. Sur la base des quelques informations dispo-\nnibles, on peut conclure que les patrouilles qui repèrent des candidats au suicide et les em-\npêchent de sauter dans le vide sont efficaces. Les mesures partielles de sécurisation prises \nsur 2 ponts (surélévation locale des garde-corps par exemple pour protéger une zone artisa-\nnale située en contrebas du pont) n’ont pas eu d’effet sur la fréquence des suicides. Une sé-\ncurisation partielle semble avoir un effet préventif quand elle couvre tous les secteurs qui \nprésentent un danger de mort en cas de saut dans le vide. L’effet contre-productif d’une sé-\ncurisation partielle constaté lors de l’étude précédente n’a pas été confirmé dans le long \nterme par la présente étude. \n\nOnze ponts ont fait l’objet d’une information  notable des médias. Il y a une forte corrélation \nentre le nombre de suicides d’une part et le nombre de rapports des médias ainsi que \nl’augmentation du nombre de rapports d’autre part. La relation de cause à effet n’est cepen-\ndant pas avérée. Les rapports de presse sont-ils dus aux suicides ou les suicides aux infor-\nmations de la presse? Une recrudescence du  nombre de suicides assimilable à l’effet de \nWerther a pu être constatée pour 5 ponts. Sur la base des évidences scientifiques, qui dans \nl’ensemble sont claires, il faut admettre que les rapports des médias exercent une influence \ndéterminante sur la formation et la pérennité d’un «hot spot». Il est important que même \naprès la sécurisation d’un site, les souhaits des médias et des politiciens à communiquer sur \nle « hot spot » soient suivis attentivement.  \n\n\n\n659  |  Suizidprävention bei Brücken: Follow-Up  \n\nApril 2014 15 \n\nRecommandations: \nDes mesures de prévention sont indiquées dans le cas de ponts avec une haute fréquence \nde suicides. Des filets de sécurité et des garde-corps surélevés sont tout particulièrement \nappropriés. Les barrières doivent avoir une hauteur minimale de 2 m (encore mieux 2.5 m) \net ne pas comporter de traverses qui pourraient servir d’échelons. Quant aux filets de sécuri-\nté, ils devraient être montés nettement au-dessous du niveau de la chaussée. Une diffé-\nrence de hauteur de 3.00 m est recommandée, valeur qui doit encore être validée scientifi-\nquement. Les nouveaux ponts susceptibles de devenir des «hot spots» devraient être sécu-\nrisés d’emblée, les ponts existants dès qu’ils le sont devenus. Les ponts de hauteur supé-\nrieure à 10 m qui sont situés dans un périmètre de 2 Km d’une clinique psychiatrique de-\nvraient être sécurisés et ceci dès la construction. Il faut éviter les mesures partielles qui lais-\nsent des espaces libres pour des chutes dangereuses. Les sécurisations partielles exis-\ntantes devraient être complétées. Des panneaux de l’association de la Main Tendue et des \ntéléphones de secours sont à eux seuls insuffisants mais ils complètent judicieusement des \ndispositifs de sécurité constructifs. Des patrouilles sont indiquées comme mesure transitoire \nentre le moment où un «hot spot» a été identifié et la mise en place de mesures construc-\ntives. Les mêmes dispositions constructives sont applicables à des bâtiments, édifices et \nsites naturels. Les hôpitaux devraient être sécurisés systématiquement à partir d’une hau-\nteur de 10 m. D’une manière générale, l’information des médias devrait être réduite au m i-\nnimum. Les autorités devraient prendre contact avec les médias de façon préventive avant \net après la mise en place de mesures constructives pour éviter des articles de presse après \nla sécurisation. Ceci paraît particulièrement important parce que sur quelques ponts on a \nencore enregistré des suicides isolés après qu’ils aient été sécurisés, surtout les premières \nannées. Les directives «Détails de construction de ponts» de l’Office fédéral des routes de-\nvraient mise à jour pour tenir compte des recommandations de la présente étude. \n\n \n\n\n\n659  |  Suizidprävention bei Brücken: Follow-Up  \n\n April 2014  16 \n\n\n\n659  |  Suizidprävention bei Brücken: Follow-Up \n\nApril 2014 43 \n\nTabelle 7 Hotspot-Brücken, Beobachtungszeitraum 2001 - 2010 \n\nVorliegende Studie \n\n2001 – 2010 \n\nBericht 2006 \n\n \n\nZeitraum \n\n1990 – 2010 \n5\n \n\nRang Hotspot Kanton Anzahl \n\nSuizide \n\nSuizide \n\npro Jahr \n\nZeitraum Suizide \n\npro Jahr \n\nSuizide \n\npro Jahr \n\n1 Kirchenfeldbrücke BE 39 3.90 1994 – 2004 2.73 2.52 \n\n2 Kornhausbrücke BE 32 3.20 1994 – 2004 1.18 1.76 \n\n3 Lorzentobelbrücken \n\n(alte & neue   ) \n\nZG 28 2.80 1990-2004 2.80* 2.67 \n\n4 Haggenbrücke AR 16 1.60 1990 – 2004 0.87 1.19 \n\n4 \n\n \n\nPonts de Gueuroz \n\n(alte & neue) \n\nVS 16 1.60 1990 – 2004 0.93 1.19 \n\n6 Pont Butin GE 15 1.50 1990 – 2004 1.00 1.10 \n\n6 Pont de Grandfey FR 15 1.50 ** ** 0.81 \n\n8 Pont Chauderon VD 13 1.30 1990 – 2004 0.53* 0.81 \n\n9 Pont Bessière VD 12 1.20 1990 – 2004 3.13 2.43 \n\n9 Pont de Fénil VD 12 1.20 1990 – 2004 1.07* 1.14 \n\n9 Pont de Gilamont VD 12 1.20 1990 – 2004 0.60* 0.71 \n\n12 Pont sur la Lienne VS 11 1.10 1994 – 2004 0.73* 0.57 \n\n13 Fürstenlandbrücke SG 8 0.80 1990 – 2004 1.00* 0.90 \n\n13 Pont de Zähringen FR 8 0.80 1990 – 2004 0.73* 0.76 \n\n13 Salginatobelbrücke GR 8 0.80 1990 – 2004 0.47 0.57 \n\n13 Hundwilertobelbrücke AR 8 0.80 1990 – 2004 0.40 0.52 \n\n13 Ponte Castel San Pietro TI 8 0.80 ** ** 0.38 \n\n18 Rothenburgbrücke \n\n(Rothenbachbrücke) \n\nLU 7 0.70 1996 – 2003 1.13 0.67 \n\n18 Varnerbrücke \n\n(Dalabrücke) \n\nVS 7 0.70 ** ** 0.38 \n\n20 Schwarzwasserbrücken \n\n(Strasse & Eisenbahn) \n\nBE 6 0.60 ** ** 0.43 \n\n21 Lorrainebrücke BE 5 0.50 1994 – 2004 0.55 0.43 \n\n21 Pont du Gottéron FR 5 0.50 1990 – 2004 0.47 0.38 \n\n21 Hochbrücke Baden AG 5 0.50 ** ** 0.33 \n\n21 Tiefenaubrücken \n\n(Strasse & Eisenbahn) \n\nBE 5 0.50 ** ** 0.29 \n\n* Korrigierter Wert ** Im Bericht 2006 nicht in der Hotspotliste \n\nDer Vollständigkeit halber werden vier Brücken, die den Grenzwert nur knapp unterschreiten \n(0.4 Suizide pro Jahr) in der Tabelle 8 am Ende aufgeführt. Auch auf die Brücken, welche im \nVergleich zum Bericht von 2006, aus der Hotspotliste gefallen sind und sich nicht im Grenz-\nbereich finden, werden in Tabelle 9 dargestellt. Eine vollständige Tabelle aller untersuchten \nBrücken, mit festgehaltener Anzahl der Suizide, befindet sich ausserdem im Anhang Nr. 1. \n\n                                                      \n \n\n5\n Es sei beachtet, dass im Bericht von 2006 nicht bei allen Brücken der gleiche Zeitraum be-\n\nachtet wurde. Zu diesem Zeitpunkt waren nicht alle Daten komplett vorhanden. Für den vor-\nliegenden Bericht wurden die fehlenden Daten ergänzt. \n\n\n


Réponse du Conseil communal

parent_type: affair

format: text/html

text: \n    \n    \n\n    \n    \n      Aller au contenu principal\n    \n    \n    \n      \n    \n\n  \n      \n  \n\n\n\n\n\n\n  \n    \n      \n          \n    \n  \n    \n      \n\tde\n\tfr\n\t\n      \n        \n          Autres langues\n        \n        \tEnglish\n\tSpanish\n\tItalian\n\tPortuguese\n\tArabic\n\tTigrinya\n\tTurkish\n\tSerbian\n\n\n      \n\n\n    \n\n\n  \n\n\n  \n\n\n      \n\n      \n          \n    \n\n  \n    \n      \n  \n  \n      Recherche\n        \n\n        \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\n  \n\n\n      \n\n    \n\n\n    \n      \n          \n    \n\n  \n    \n        \n      \n    \n        \n      Ville de Fribourg\n    \n\n    \n\n\n  \n\n\n      \n\n\n              \n            \n    \n            \n  Navigation principale\n\n  \n\n        \n              \t\n        Vivre et habiter\n              \n\t\n        Urbanisme et économie\n              \n\t\n        Durabilité\n              \n\t\n        Administration et politique\n              \n\n\n  \n\n\n  \n\n  \n\n\n        \n\n      \n      \n\n    Menu\n    \n      \n    \n\n    \n\n  \n\n\n\n  \n    \n      \n    \n\n  \n\n\n  \n    \n        \n    \n\n  \n    \n        \n    Fil d'Ariane\n\n    \t\n                  Ville de Fribourg\n              \n\t\n                  Actualités\n              \n\t\n                  Rapports finals du Conseil communal\n              \n\n\n  \n\n  \n\n\n  \n\n\n    \n\n  \n\n\n\n    \n\n        \n      \n      \n                  \n    \n\n\n\n  \n    \n      \n\n  \n        \n  \n\n\n\n\n        \n\n  \n  \n    \n          \n        \n\n  \n    \n      Publié le 14.02.2023\n\n\n  \n\n\n      \n\n    \n          \n        \n\n  \n    \n      \nPostulat n° 163 - Rapport final du Conseil communal\n\n\n  \n\n\n\n              \n\n    \n      \n\n  \n  \n    \n                        \n        \n        \n\n  \n    \n      \n\n\n  \n  \n        \n              \n          Autres pages liées\n\n                      \n                                Postulat n° 163 - Demande d’étudier les effets de la pandémie de covid-19 sur les droits de l’enfant dans les domaines de la santé, de la communauté, de l’éducation, de l’économie et des loisirs\n\n                                \n\n                  \n\n          \n\n    \n\n  \n\n\n  \n\n\n      \n    \n        \n      \n\n  \n    \n      \n            Lire la réponse du Conseil communal\n\n\n      \n  \n\n\n    \n\n      \n\n          \n      \n\n  \n    \n      \n  \n    Thème(s)\n\n          \n              Coronavirus\n\n          Santé\n\n          Santé scolaire\n\n              \n\n      \n\n\n  \n\n\n    \n\n    \n\n\n\n  \n\n\n  \n\n\n      \n\n    \n\n  \n\n\n  \n\n  \n    \n        \n    \n\n  \n      Est-ce qu’il y a un problème avec cette page?\n\n    \n      \n  \n  \n        Est-ce qu'il y a un problème avec cette page?\n\n        \n\n\n        \n\n        Est-ce qu'il y a un problème avec cette page?\n      \n\n\n      Comment pouvons-nous améliorer cette page?\n        \n  \n\n\n\n        \n\n\n      Email (optionnel)\n        \n\n        \n\n\n\n                    \n          \n            CAPTCHA\n          \n                  \n            \n\n\n\n\n\n          \n\n                      This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.\n\n                          \n\n            \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\n\nMerci beaucoup pour votre aide!\n\nSi vous avez d’autres remarques, vous pouvez vous adresser à [email protected]\n\n  \n\n\n  \n\n\n    \n\n  \n\n\n\n    \n        \n            \n                                    \n                          \n    \n            \n  Menu du footer\n\n  \n\n        \n              \t\n        Emploi\n              \n\t\n        Communication et médias\n              \n\t\n        Conditions d'utilisation\n              \n\t\n        Contact\n              \n\n\n  \n\n\n  \n\n  \n\n\n                    \n\n                                                    \n                                                \t\n                            Facebook\n                          \n\t\n                            Instagram\n                          \n\t\n                            Linkedin\n                          \n\n\n                    \n\n                            \n\n            \n        \n\n    \n\n\n\n  \n\n\n    \n    \n\n\n\n\n\n      \n    \n