parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\n279 \n\n \n\n \n \n \n \n\n2021-2026 \nProcès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu lundi 22 septembre 2025,  \nà la salle de l'Hôtel cantonal, place de l'Hôtel-de-Ville 2 \n\n \n \nPrésidence: Mme Camille Goy \n \n\nOuverture de la séance \n \nLa séance est ouverte à 19.33 heures. \n \nPrésence de 70/80 membres du Conseil général et de 5/5 membres du Conseil communal. \n \nExcusé·e·s (9): Mmes et MM. Diana Andrea, Caroline Chopard, Jérémie Fonjallaz, Ana Teresa Fontes \nMartins, Monica Mendez, Andrey Nazheskin, Elena-Lavinia Niederhäuser, Niels Rebetez et Laura \nZahnd. \n \nAbsent·e·s (1): Mme Ming Liu Baier. \n \nScrutateur·rice·s: Mmes et MM. Gilles Bourgarel, Margaret Collaud, Johan Dick, Elisa Nobs, Laurent \nWoeffray et Jean-Pierre Wolhauser. \n \nSecrétariat: Mme et MM. David Stulz, Mathieu Maridor et Ingrid Buntschu. \n \nAssistance technique: MM. Vincent Haymoz, Stéphane Burlot et Thierry Vidmer. \n \nLa présidente. M. le syndic, M. le vice-syndic, Mme la conseillère communale, MM. les conseillers \ncommunaux, M. le vice-président, cher·ère·s collègues, j’ai le plaisir de vous saluer et d’ouvrir cette \n36ème séance ordinaire de la législature. Je salue également les membres de l’administration \ncommunale, le public, ainsi que les représentant·e·s de la presse. \n \nJe constate que la convocation du 1er septembre 2025 contenant l’ordre du jour a été envoyée dans \nles délais, conformément au RCG. \n \nAvez-vous des remarques d’ordre formel à exprimer quant à cet ordre du jour? Tel n’est pas le cas, \nl’ordre du jour est ainsi approuvé. \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n280 \n\n \n\n1. Communications de la présidente; \n\n2. Approbation des procès-verbaux n° 36a et b de la séance du Conseil général des 1er et 2 juillet \n2025;  \n\n3. Election d'un membre de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures en \nremplacement de M. Claude Schenker;  \n\n4. Election d'un·e représentant·e du Conseil général au Conseil d'administration d'Eau de \nFribourg – Freiburger Wasser SA en remplacement de Mme Valérie Kohler;  \n\n5. Crédit d’étude complémentaire pour la requalification du pont de Zaehringen et de la tête de \npont côté Bourg – message n° 57;  \n\nRapport de la Commission financière \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \nReprésentant du Conseil communal: M. Elias Moussa, directeur des Finances \n\n6. Introduction de suppléances dans les commissions permanentes du Conseil général – rapport \ndu Bureau; \n\nRapport du Bureau \n\n7. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 103 (2021-2026) de Mmes Isabelle \nSob (Le Centre/PVL), Elisa Nobs (CG), Océane Gex (PLR) et Ana Fontes Martins (Le Centre/PVL) \nlui demandant d'étudier la possibilité de créer un fonds de soutien pour les soins dentaires;  \n\n8. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 132 (2021-2026) de Mme et M. \nSamuel Jordan (PS) et Marine Jordan (PS) lui demandant d'étudier la possibilité de mettre en \nplace une permanence administrative ad hoc pour répondre à la fracture numérique et \ncontribuer à réduire les coûts sociaux et économiques;  \n\n9. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 136 (2021-2026) de Mmes et M. \nElena-Lavinia Niederhäuser (PS), Pierre-Alain Perritaz (PS) et Immaculée Mosoba (PS) lui \ndemandant d'étudier la possibilité d'implanter un abribus au quartier du Schoenberg et de \ncontrôler l'état des arrêts de bus/abribus du quartier;  \n\n10. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 145 (2021-2026) de Mme et MM. \nValentine Mauron (Vert·e·s), David Ruffieux (Vert·e·s), Oliver Collaud (Vert·e·s) et Thierry \nPochon (Vert·e·s) lui demandant d'étudier la possibilité de capter et stocker l'eau de pluie des \nbâtiments dont la Ville de Fribourg est propriétaire; \n\n11. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 146 (2021-2026) de Mme et MM. \nValentine Mauron (Vert·e·s), David Ruffieux (Vert·e·s), Oliver Collaud (Vert·e·s) et Thierry \nPochon (Vert·e·s) lui demandant d'étudier la possibilité de proposer des subsides aux \npropriétaires de bâtiments à l'achat et à la pose d'une citerne ou d'un récupérateur d'eau de \npluie; \n\n12. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 147 (2021-2026) de MM. Laurent \nWoeffray (PS) et Marc Vonlanthen (PS) lui demandant d'étudier la possibilité d'un \ndéveloppement ambitieux à la Poya répondant aux besoins des habitant·e·s de la ville de \nFribourg; \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n281 \n\n \n\n13. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 149 (2021-2026) de Mmes et M. \nDavid Ruffieux (Vert·e·s), Fabienne Menétrey (Vert·e·s) et Valentine Mauron (Vert·e·s) lui \ndemandant d'étudier la possibilité d'instaurer des mesures pour la biodiversité dans les jardins \net espaces extérieurs de la ville de Fribourg; \n\n14. Décision quant à la transmission des postulats:  \n\n- n° 198 de Mme et MM. Simon Murith (Le Centre/PVL), Véronique Grady (PLR), Simon \nJordan (CG) et Pascal Wicht (UDC) intitulé: "Demande d’étudier la mise en place d’une \nstratégie de soutien aux actrices et acteurs économiques locaux impactés par de longs \ntravaux sur le domaine public"; \n\n- n° 199 de Mmes et MM. Simon Murith (Le Centre/PVL), Marc Vonlanthen (PS), Chantal \nWicky Collaud (CG) et Véronique Grady (PLR) intitulé: "Réduire l’énergie grise des \nconstructions"; \n\n- n° 200 de Mme et M. Fanny Delarze (PS) et Marc Vonlanthen (PS) intitulé: "Demande \nd’étudier la possibilité d’utiliser le transport à vélo pour les courriers de l’administration \ncommunale"; \n\n- n° 201 de Mmes et MM. David Ruffieux (Vert·e·s), Niels Rebetez (Vert·e·s), Bettina Noll \n(Vert·e·s), Grégory Grin (PLR), Marc Vonlanthen (PS) et Chantal Wicky Collaud (CG) \nintitulé: "Ligne de bus intra-muros, circulaire et à double sens "; \n\n- n° 202 von Frau und Herr Denise Cardoso de Matos-Berger (SP) und Florian Müller (SP) \nmit folgendem Titel: "Gleichberechtigter Zugang zu ausserschulischen Aktivitäten der \nStadt Freiburg durch ein faires Anmeldeverfahren"; \n\n- n° 203 de Mmes Sonja Gerber (PS), Valérie Kohler (Le Centre/PVL) et Océane Gex (PLR) \nintitulé: "Profiter des arrêts de bus pour faire connaître les événements de la Ville"; \n\n- n° 204 de MM. Florian Müller (PS) et Laurent Woeffray (PS) intitulé: "Demande d’étudier \nla possibilité de permettre à la Ville de Fribourg d’accorder des cautionnements pour \ndes prêts hypothécaires de rang postérieur à des maîtres d’ouvrage d’utilité publique"; \n\n- n° 205 de Mme et MM. Marc Vonlanthen (PS), Marine Jordan (PS) et David Ruffieux \n(Vert·e·s) intitulé: "Fribourg, commune sans pesticides? Demande d’étude sur la \npossibilité de renoncer complétement à l’usage de pesticides chimiques par la commune \nde Fribourg"; \n\n- n° 206 de Mmes et MM. Marc Vonlanthen (PS), Fanny Delarze (PS), François Miche (PS), \nBéa Cheda (CG) et Grégory Grin (PLR) intitulé: "Demande d’étudier la possibilité de \nréserver des locaux pour les associations dans le bâtiment Vuille"; \n\n- n° 207 de M. Claudio Rugo (PA) intitulé: "La première heure de piscine gratuite à \nFribourg"; \n\n15. Divers \n\nA. Traitement des éventuelles résolutions déposées en séance; \n\nB. Présentation du titre des propositions déposées en séance; \n\nC. Présentation du titre des postulats déposés en séance; \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n282 \n\n \n\nD. Réponse aux questions:  \n\n- n° 343 de M. Nicolas Violi (PS) relative à l'avenir de l'accueil de personnes \nmigrantes majeures et de mineur·e·s non-accompagné·e·s sur le site de la Poya; \n\n- n° 358 de Mme Sophie Delaloye (PS) relative aux vestiaires et sanitaires des salles \nde sport dans les écoles de la ville de Fribourg; \n\n- n° 365 de M. Claudio Rugo (PA) relative à la consultation des dossiers personnels \npar les collaborateur·rice·s de la Ville; \n\n- n° 366 de M. Maurice Page (CG) relative à l’installation de fontaines à eau \nprovisoires; \n\nE. Nouvelles questions; \n\nF. Autres interventions. \n \n _ \n \n \n\n1. Communications de la présidente \n \nLa présidente. \n \nA. Je me suis rendue hier à la remise des clés du Gîte d’Allières et j’ai pu constater que les gens \n\nétaient très émus de retrouver ce gîte. Le Conseil général a été remercié pour cette vente. Je \nvous transmets donc ces remerciements. \n\n \nB. Je vous rappelle que la séance rapprochée du Conseil général du lundi 29 septembre 2025 a \n\nété annulée. A la place, se tiendra une séance d’information du Conseil communal sur la \nrévision des statuts de l’ARS. Je vous invite à indiquer votre présence ou absence à M. Mathieu \nMaridor aujourd’hui encore. \n\n \nC. J’ai le plaisir de vous informer que la sortie du Conseil général aura lieu le samedi 29 novembre \n\n2025. Le programme détaillé suivra tout bientôt mais je vous invite déjà à réserver la date, si \nvous le souhaitez. La sortie se déroulera durant la matinée et se terminera avec un apéritif à \nmidi. \n\n \nD. A la suite de la démission de Mme Lea Wattendorff, avec effet au 24 juillet 2025, M. Harald \n\nKust a été proclamé élu par le Conseil communal et assermenté par la préfète de la Sarine le \n17 septembre 2025. Herr Kust, ich gratuliere Ihnen zu Ihrer Wahl und wünsche Ihnen viel \nErfolg. Ich bitte Sie aufzustehen, um sich Ihren Kolleginnen und Kollegen vorzustellen. \n(Applaudissements). \n\n \nE. C’est avec une certaine émotion que je vous annonce ce soir être enceinte de mon deuxième \n\nenfant. Je me réjouis de ce nouvel exercice de conciliation à vos côtés. Je dois dire que c’était \ndéjà un joli challenge de mener la séance de juillet avec les nausées de grossesse. Je vous \nremercie de votre compréhension et peut-être de votre compréhension future s’il devait y \navoir d’autres petits maux de grossesse au cours des séances. Ce bel événement impliquera \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n283 \n\n \n\ntoutefois que je devrai être remplacée pour les deux dernières séances de la législature. En \neffet, si tout se passe bien, il est prévu que j’accouche en février 2026. Notre vice-président \nJean-Noël Gex prendra donc le relais en mars et avril et je le remercie chaleureusement, tout \ncomme M. Mathieu Maridor, pour leur disponibilité et leur soutien depuis cette nouvelle. \n(Applaudissements). C’est la première fois que l’on m’applaudit quand j’annonce être \nenceinte. (Rires). J’aurais aimé pouvoir terminer la législature avec vous mais, en même temps, \nc’est peut-être la première fois qu’une présidente doit être remplacée pour congé de \nmaternité. C'était une législature particulière du point de vue de la représentativité des \nfemmes en politique et, finalement, ça me fait aussi plaisir qu’elle se termine comme ça. \n\n \nF. Je vous donne la liste des personnes excusées ce soir (cf. supra). \n \nG. Je rappelle enfin qu’en vertu de l’article 55 RCG, le temps de parole est limité. Le Bureau en a à \n\nnouveau discuté lors de sa dernière séance et a confirmé le maintien du temps de parole, qui \nest fixé comme suit: \n\n \n- 2 minutes pour la présentation des candidat·e·s aux élections figurant à l’ordre du jour \n\n(points 3 et 4);  \n- 5 minutes pour les interventions liées au message et au rapport du Bureau; \n- 1 minute pour l’expression de votre satisfaction ou insatisfaction en lien avec les \n\nrapports finaux ou les réponses aux questions; \n- 2 minutes pour les autres objets à l’ordre du jour. \n\n \nSont exceptées de ces limitations les interventions du Conseil communal, de la présidente de \nla Commission financière et du président de la Commission de l’édilité. \n\n \nH. Nous avons un ordre du jour qui est à la limite de tenir en une très longue soirée ou deux plus \n\ncourtes soirées. J’ai une préférence pour deux soirées. Il me semble que cela permet d’avoir \ndes débats plus sereins et de laisser la possibilité à tout le monde de rentrer en transports \npublics, mais nous verrons comment les débats évoluent ce soir. Si nous devions ne pas nous \nrevoir demain, je vous annonce que le Café du tunnel est prêt à nous recevoir pour partager un \nverre après la séance. \n\n \n _ \n \n \n\n2. Approbation des procès-verbaux n° 36a et b de la séance du Conseil général des 1er \net 2 juillet 2025 \n\n \nLa présidente. Un membre du Conseil général souhaite-t-il formuler des propositions de rectification \nde ces procès-verbaux? \n \nRugo Claudio (PA). Je suis passé à droite physiquement, mais pas mentalement, je vous rassure. \n[Ndr.: M. C. Rugo a changé de siège depuis cette session]. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n284 \n\n \n\nEn lisant et le procès-verbal et la question rapportée sur ce même procès-verbal, qui concernait le \nnombre de personnes amendées que j’avais posée, M. Pierre-Olivier Nobs avait répondu. Cependant, \nelle a été transformée. De mémoire, ça concernait quatre objets: les vélos, les vélos électriques, les \nvoitures, et un quatrième. En complétant l’inexactitude qui est écrite dans le procès-verbal de la \nséance, je rajouterai encore les bus. Je crois que ça devait probablement être les bus. J’aimerais \nrajouter les bus. En tout cas, elle n’a pas été transcrite telle que je l’avais posée, vu que j’avais quatre \nobjets. Je voulais savoir le détail. Concernant la réponse, elle a été transformée aussi. A ma \nconnaissance, j’avais été renvoyé à la Police cantonale, ce que j’ai fait. On m’a dit de réécrire la \nquestion, alors que le Conseil communal aurait très bien pu répondre, vu que c’est de son ressort. \nC’est lui qui a commandité cette étude, qui a commandité ces choses-là. C’est de son ressort de \nrépondre. Une réponse correcte aurait été par exemple: "M. Rugo, vu que vous allez dans les détails, \neh bien on va… \n \nLa présidente. M. C. Rugo, vous arrivez au bout de votre temps de parole. Avez-vous fait part de vos \nremarques? Si vous voulez poser une autre question, vous en avez bien sûr le droit, mais vous ne \npourrez pas poser la même question. \n \nLes procès-verbaux sont donc adoptés avec ces considérations, avec mes remerciements à son \nauteur, M. Mathieu Maridor, ainsi que Mmes Ingrid Buntschu, Jacqueline Favre et Nathalie Marvardi. \n \n _ \n \n \n\n3. Election d'un membre de la Commission de l'édilité, des constructions et des \ninfrastructures en remplacement de M. Claude Schenker \n\n \nVacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL). Le groupe Le Centre/PVL a l’immense honneur de vous \nprésenter la candidature de Mme Anne Butty Revaz, en remplacement de M. Claude Schenker à la \ncommission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. J’en profite pour remercier M. C. \nSchenker une nouvelle fois pour ses nombreuses années de riche contribution au travail de la \ncommission. \n \nJuriste de formation, Mme A. Butty Revaz a débuté sa carrière dans le milieu bancaire. Elle a ensuite \ndirigé une entreprise familiale pendant près de 20 ans. Une période durant laquelle elle a \nnotamment contribué à des travaux d’agrandissement. Humaine et disposant d’une fibre sociale \nforte, elle devient directrice d’un foyer de jour bien connu pour personne ayant des troubles de la \nmémoire, puis directrice d’un EMS et d’une crèche en Basse-Ville. Élue en 2021 et après avoir œuvré \nau Bureau du Conseil général pendant quelques années, Mme Butty Revaz s’est proposée pour \nintégrer la commission de l’édilité, lieu de débats et de discussions sur des thèmes touchant \ndirectement aux intérêts des citoyen·ne·s de notre ville. Les messages présentés par le Conseil \ncommunal mettent en avant des questions techniques et esthétiques, cette Commission est cruciale \npour notre Conseil et nous nous réjouissons de pouvoir présenter une personne avec les qualités de \nMme Butty Revaz à cette fonction. \n \nRugo Claudio (PA). Ça tombe bien, en 2021, c’est le PDC qui a "volé" le siège du Parti des artistes, \nparce que les sièges dans les commissions sont répartis en fonction des résultats de la votation, \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n285 \n\n \n\nautant au niveau du Conseil général, qu’au niveau du Conseil communal. Les cinq membres du \nConseil communal le savent bien, sur les 80 places, aucune n’a été donnée au Parti des artistes. \n \nJe me porte donc candidat, parce que l’édilité m’intéresse et j’espère entendre Mme Anne Butty \nRevaz – qui est par ailleurs aussi violoniste, premier violon, violon alto aussi, je pense; c’est d’ailleurs \nde là que l’on se connaît – au sujet du prochain objet, soit le pont de Zaehringen. \n \nPar ailleurs, il y a eu un recours à la Préfecture qui a été déposé et qui stipule que le président de la \nCommission, M. Charles de Reyff, est présent au Conseil général à 50%. Quant à M. David Papaux, il \nest présent au Conseil général à 40%. M. Claudio Rugo est présent à chaque séance, quand on le \nconvoque [Ndr.: M. C. Rugo est convoqué à chaque séance du Conseil général par pli personnel, \ncomme ses collègues; les invitations électroniques ne faisant pas foi]. C’est 100% de présence pour \nM. C. Rugo. Tenez-en compte et ce refus sera l’occasion de continuer la démarche que j’avais \nentreprise il y a déjà six mois auprès de la Préfecture. \n \nLa présidente. M. C. Rugo, je n’ai pas compris tout de suite votre intervention. Si vous avez sous-\nentendu que des personnes étaient absentes à des séances, j’aimerais donner la possibilité à ces \npersonnes de pouvoir éventuellement prendre la parole pour se défendre. Certaines ne sont pas là, \nmais les procès-verbaux sont là. Je ne sais pas d’où sortent ces chiffres et je vous remercierai à \nl’avance de ne plus mentionner des personnes, ainsi et de les prendre à partie. \n \nJe constate que le nombre de candidats est supérieur au nombre de poste à pourvoir. Nous allons \ndonc procéder à un scrutin de liste. Les candidat·e·s au poste de membres de la Commission de \nl’édilité sont donc Anne Butty Revaz et Claudio Rugo. Je remercie les scrutatrices et scrutateurs de \ndistribuer les bulletins de vote. \n \nBulletins délivrés 67 \nBulletins rentrés 67 \nBulletins valables 67 \nMajorité absolue 34 \n \nEst élue Mme Anne Butty Revaz avec 65 voix. A obtenu des voix: M. Claudio Rugo (2). \n \nJe félicite Mme A. Butty Revaz pour son élection. (Applaudissement). \n \n _ \n \n \n\n4. Election d'un·e représentant·e du Conseil général au Conseil d'administration d'Eau \nde Fribourg – Freiburger Wasser SA en remplacement de Mme Valérie Kohler \n\n \nVacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL). J’ai l’immense plaisir de vous présenter la candidature de \nMme Margaret Collaud au Conseil d’administration d’Eau de Fribourg – Freiburger Wasser SA. \n \nEconomiste de formation, Mme M. Collaud est au bénéfice d’une solide expérience dans la gestion \nde projets et d’entreprises. Comme premier poste, elle s’engage auprès des CFF Infrastructure, \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n286 \n\n \n\nemployeur auprès duquel elle est sensibilisée à l’importance d’un bon outil de travail et au respect \ndes exigences idoines pour délivrer des prestations performantes et de qualité. Elle travaille ensuite \nà l’administration des finances. Elle prend alors encore un peu plus conscience de l’importance d’une \ngestion saine et parcimonieuse des deniers publics, sans pour autant perdre l’ambition qui doit \naccompagner une telle gestion. Actuellement, elle occupe un poste en lien avec une politique \npublique de soutien à l’innovation et le développement d’entreprises. Elle recherche des consensus \net encourage les collaborations fructueuses. Soucieuse de la thématique de l’eau et des enjeux y \nrelatifs, elle souhaite apporter sa curiosité, son esprit pragmatique et orienté solutions et dans une \ndynamique d’écoute des parties prenantes, apporter ses précieuses compétences au niveau \nstratégique. Je vous remercie d’ores et déjà pour votre soutien, non pas à un Collaud, comme nous \nen avons eu plus souvent l’habitude, mais à une Collaud, à cette occasion. \n \nRugo Claudio (PA). J’ai retrouvé les chiffres que vous demandiez. \n \nLa présidente. Je ne vous les ai pas demandés, M. C. Rugo. \n \nRugo Claudio (PA). Il s’agit exactement de 52.8% d’absence pour M. Charles de Reyff et l’absence de \nM. Emmanuel Kilchenmann était de 41,66%. \n \nLa présidente. M. C. Rugo, je viens de vous demander de ne pas citer ces absences-là. Si ces \npersonnes étaient absentes, je suis sûre qu’elles ont donné un motif, c’est d’ailleurs le règlement qui \nl’exige. Quand des personnes sont absentes, elles donnent un motif et c’est au Bureau de s’occuper \ndes éventuels problèmes d’absence mais pas à vous, M. Rugo. \n \nJe constate que le nombre de candidat est égal au nombre de poste à pourvoir. Selon l’article 46 LCo \nal. 1bis, la candidate peut être élue tacitement. Toutefois, l’article 9b RELCo m’enjoint de vérifier si \nl’organisation d’un scrutin de liste est demandée. Si tel devait être le cas, cette demande devait être \nsoutenue par un cinquième des membres ici présents. Est-ce que quelqu’un souhaite demander ce \nscrutin de liste? \n \nLa parole n’étant pas demandée, Mme Margaret Collaud est proclamée élue sans scrutin. Je la \nfélicite pour cette élection. (Applaudissements). \n \n _ \n \n \n\n5. Crédit d’étude complémentaire pour la requalification du pont de Zaehringen et de la \ntête de pont côté Bourg – message n° 57 \n\n \nRapport de la Commission financière \n \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Notre Commission a étudié attentivement \nle message n° 57 du Conseil communal relatif à un crédit d’étude complémentaire pour la \nrequalification du pont de Zaehringen et de la tête de pont côté Bourg. Elle remercie M. Elias \nMoussa, directeur de l’Edilité, ainsi que MM. Enrico Slongo, architecte de Ville et Fabien Noël, \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n287 \n\n \n\ningénieur de Ville, pour la qualité des échanges et des réponses données aux interrogations des \nmembres de notre Commission. \n \nSynthèse du projet et contexte \n \nLe pont de Zaehringen, emblème patrimonial de Fribourg, fait l’objet d’un projet de requalification \nvisant la modernisation du quartier du Bourg, tout en répondant aux normes patrimoniales et de \nmobilité actuelle. Depuis 2015, la Ville est propriétaire du pont et a initié différentes études sur sa \nconservation et son adaptation, notamment à la suite de la fermeture du pont à la circulation \nautomobile et le report du trafic sur le pont de la Poya. \n \nSuite à l’appel d’offres lancé en 2024 pour les travaux de passage piéton transversal et la rénovation \ndes parapets, une seule entreprise a répondu, avec une offre supérieure de 72% à l’estimation \ninitiale. Face à ce surcoût, le Conseil communal propose: \n \n- d’abandonner la traversée piétonne centrale, élément au coût excessif; \n\n- de solliciter un crédit d’étude complémentaire de CHF 695'000.- TTC pour réviser le projet, \nrelancer l’appel d’offres et approfondir le diagnostic des parapets.  \n\n \nPlusieurs facteurs expliquent la forte augmentation des coûts: \n \n- le renforcement complexe des parapets (exigences SIA 261, usage de béton fibré ultra-\n\nperformant difficile à mettre en œuvre); \n\n- le phasage complexe des travaux pour maintenir le passage des transports publics;  \n\n- le manque de concurrence au niveau des soumissions; \n\n- les travaux en deux étapes nécessitant montage/démontage d'échafaudages à chaque phase.  \n \n\nPossibilité de réduction des coûts si le présent message est accepté \n \nLa suppression de la traversée centrale, l’étude d’options plus économiques et l’ouverture à des \ntechniques moins spécialisées pourraient permettre d’élargir le nombre de soumissionnaires et ainsi \nramener le projet à un budget plus raisonnable. \n \nPoints spécifiques analysés par la Commission \n \n- Sécurité et mobilité: Les débats ont souligné l’importance de garantir la sécurité de tous les \n\nusagers tout en veillant au respect des normes OFROU sur les bouteroues et les arrêts de bus \nau pont. La Commission souhaiterait qu’une attention particulière soit portée à la cohabitation \ndes modes de transports, avec un focus sur la sécurité des cyclistes et des piétons.  \n\n- Les membres de notre Commission, à l’unanimité, regrettent que la possibilité d’un ascenseur \nvertical (Bourg-Auge) n’ait pas été intégrée dans le projet, même si nous avons bien compris \nles raisons techniques et économiques évoquées pour expliquer ce choix.  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n288 \n\n \n\n- Notre Commission estime que le choix de ne pas mettre de pavés (option plus coûteuse) sur \nles trottoirs du pont est totalement justifié, même si des options de dallage restent possibles \ndans l’appel d’offres.  \n\n- A la question de savoir ce qu’il en était des subventions, il nous a été précisé que toutes les \ndémarches ont été entreprises pour maintenir les subventions fédérales afférentes au projet, \net qu’aucun changement de cap n’est envisagé sans la garantie de ne pas perdre ces subsides.  \n \n\nRecommandation \n \nLa Commission financière recommande l’acceptation du crédit complémentaire proposé par le \nConseil communal, considérant la nécessité d’assurer la sécurité, la fonctionnalité et la valorisation \npatrimoniale du pont de Zaehringen, tout en tenant compte des limites budgétaires et des retours \ndes soumissionnaires. Il conviendra de suivre: \n \n- l’évolution des études techniques pour un diagnostic précis des parapets; \n\n- l’attractivité du nouvel appel d’offres pour garantir la mise en concurrence; \n\n- le maintien des subventions fédérales et cantonales grâce au respect de l’échéancier; \n\n- la gestion des risques liés au phasage complexe et à la cohabitation des usagers bus-taxi-vélos-\npiétions.  \n \n\nAu final, l’entrée en matière n'a pas été combattue et aucune proposition de renvoi n’a été \nprésentée et c’est à l'unanimité des 7 membres présents que la Commission financière a décidé de \npréaviser favorablement le message n° 57. \n \nRapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures \n \nde Reyff Charles (Le Centre/PVL). C’est le 3 septembre passé que notre Commission s’est réunie pour \ntraiter du message n° 57. \n \nJe remercie en particulier M. le directeur de l’Edilité, M. l’architecte de Ville, M. l’ingénieur de Ville, \nainsi que le chef de projet, pour leurs explications claires et détaillées, qui ont permis à la \nCommission de construire rapidement son préavis. \n \nChacune et chacun d’entre vous a eu tout loisir de prendre connaissance du message et des \ninformations complémentaires que les membres de la Commission ont pu apporter au sein des \ndifférents groupes. Je ne reviendrai en conséquence pas en détails sur le contenu du message. \n \nN’ayant pas pour tâche de s’exprimer sur les questions financières, notre Commission n’émettra pas \nd’avis sur la somme demandée et ne fera pas de comparatif avec le montant déjà accordé par le \nConseil général lors de la première étude. \n \nDans son message, le Conseil communal rappelle le cadre donné pour la première étude. Ceci nous a \npermis de bien comprendre où se trouvaient les points qui ont d’une part fait exploser les coûts et \nd’autre part retenu de nombreuses entreprises à soumissionner. Sur le principe, nous saluons la \ndécision du Conseil communal de stopper la première procédure. Le nouveau cadre donné nous \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n289 \n\n \n\nsemble mieux adapté aux moyens financiers qu’il est raisonnable d’engager, ceci tout en assurant \ntout de même la réalisation d’un projet de qualité, sans luxe, mais en toute sécurité. Nous avons pris \nconnaissance du calendrier prévu et nous sommes surpris et inquiets de lire que la mise en service \nest prévue, au mieux, dans quatre ans seulement. Les travaux prévus doivent avant tout assurer \nl’étanchéité du tablier du pont. Chaque mois qui passe augmente le risque de devoir effectuer des \ntravaux urgents. Chacun se souvient des travaux réalisés cet été par les CFF sur la ligne ferroviaire \nFribourg-Berne. Huit semaines de travaux grâce à un arrêt total du trafic contre trois ans avec le \nmaintien du trafic. Le Conseil communal a-t-il prévu ou prévoit-il d’explorer une pareille piste pour le \npont de Zaehringen? \n \nL’entrée en matière n’a pas été combattue et aucune proposition de renvoi présentée. Au vote final \nc’est à l’unanimité de ses 11 membres que la Commission de l’édilité, des constructions et des \ninfrastructures a décidé de préaviser favorablement l’objet présenté. \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Beaucoup de choses ont déjà été dites, je vais donc éviter de les \nrépéter. Je souhaite tout d’abord remercier tous les membres de la Commission financière et de la \nCommission de l'édilité pour les débats constructifs et leurs préavis favorables au présent message. \nOn pourrait qualifier ce message d’inhabituel car de mémoire d’homme, c’est bien la première fois \nque le Conseil communal vient avec un tel message devant le Conseil général en disant qu’il arrête \nun projet tel qu’il a été développé jusqu’à la phase appel d’offres, se réoriente et étudie un nouveau \nprojet. \n \nVous avez évidemment saisi l’enjeu qui est ici avant tout financier, puisqu’une seule offre n'est \nrentrée, avec un coût supplémentaire de ce qui a été estimé préalablement. Ce surcoût explique la \ndécision du Conseil communal. Concernant la question posée par M. le président de la Commission \nde l’édilité, évidemment, aujourd’hui, le phasage exact du chantier n’est pas encore connu. Il faudra \nd’abord, si le Conseil général valide le présent crédit d’étude supplémentaire, réétudier le nouveau \nprojet et refaire une procédure de marché public. Une fois que la Commune aura soumis à son \nentreprise le nouveau marché, elle devra justement discuter du phasage du chantier. Cela veut dire \nqu’aujourd’hui, évidemment, le Conseil communal est ouvert à l'examen de toutes les pistes \npossibles pour limiter la durée du chantier. Par contre, aucune garantie ne peut être donnée puisque \nle pont de Zaehringen est actuellement fortement utilisé pour le trafic des transports publics urbains \n(lignes 2 et 6) et régionaux. Il y a des déviations ponctuelles qui se font par le pont de la Poya. \nToutefois, si cela devait concerner une certaine durée, cela nécessitera des discussions tant avec les \nTPF que le Canton, qui est le seul commanditaire du trafic des transports publics régionaux. \n \nSe pose également la question des lignes de contact, qui ne sont pas au niveau du pont de la Poya, \nmais uniquement au niveau du pont de Zaehringen. Il y a donc quelques questions techniques à \nrésoudre, mais le Conseil communal est tout à fait prêt à le faire. D’ailleurs, il va également essayer \nd’optimiser la durée du chantier, comme il le fait pour tous ses projets. \n \nVous l’avez vu en prenant connaissance du message, il n’est pas ici question de recommencer à zéro, \npuisqu’il y a quand même toute une partie du projet qui sera maintenue, qui ne sera pas réexaminée. \nJe parle bien évidemment ici des deux têtes de pont. L’emplacement des arrêts de bus seront remis \naux normes LHand et le régime de vitesse n’est pas remis en question. Les éléments à réétudier sont \navant tout le fait de supprimer cette traversée piétonne, qui était prévue au milieu du pont et tous \nles éléments techniques qui en découlent. Le gros du montant du crédit d’étude supplémentaire qui \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n290 \n\n \n\nest demandé est lié à de l’ingénierie, donc ce sont les ingénieurs civils qui vont avant tout travailler \npour ce nouveau projet. Il s'agira vraiment d'un travail très technique abordé sous l'angle sécuritaire. \nMais comme dit, on ne va pas tout remettre en question. Cela fait que la plantation d’un arbre, qui \nn’existe pas actuellement (v. image de synthèse dans le message) au niveau de la terrasse, devant le \nTeppan-Yaki, est bien évidemment maintenue et pas remise en question. Voilà quelques éléments \nque je peux donner en l’état. Je reste à disposition pour toutes les éventuelles questions. \n \nDiscussion générale et d’entrée en matière \n \nRapport du groupe Le Centre/vert’libéral \n \nSchenker Claude (Le Centre/PVL). C’est un peu sous la contrainte que notre groupe accepte ce \nmessage. Ce pont nécessite en effet un tablier étanche! Mais la Ville nous demande CHF 700'000.- \npour un deuxième essai, pour étudier comment faire mieux. Et, soit dit en passant, réétudier deux ou \ntrois aspects va nous coûter davantage que le crédit d’étude pour le projet de base; cherchez \nl’erreur! \n \nA cela s’ajoute un message assez mal présenté parfois; on y reparle largement de l’ascenseur vers \nl’Auge, en laissant presque croire que ce point serait aussi étudié, ce qui n’est bien sûr pas le cas. \nEnsuite, on nous dit que les travaux vont durer, durer… jusqu’en 2029 maintenant, alors que les rues \nderrière la cathédrale sont sinistrées et exigeraient une fin des travaux sans délai. Mais non! Le \nConseil communal recommence et pétouille. Il veut maintenant deux ans pour étudier et deux autres \nannées pour réaliser. On ne comprend pas pourquoi il serait vraiment impossible de dévier le trafic \npar le pont de la Poya. On pourrait raccourcir et les études et les travaux de plus d’un an chacun \nprobablement et ainsi beaucoup économiser. De toute manière, pour notre groupe, elle se pose déjà \nla question de la nécessaire déviation des bus, régionaux notamment, pour que le Bourg respire \nenfin, voire pour que les pavés résistent tout simplement. \n \nNotre groupe s’est donc montré fort peu enthousiaste. Heureusement, les Commissions ont reçu des \nexplications un peu plus claires et mieux présentées, avec notamment des listes compréhensibles de \nce qui était impératif, de ce qui était immuable et de ce qu’il fallait réétudier. C’est peut-être ce qui a \nsauvé ce message. \n \nLe projet initial aurait été beaucoup trop cher au vu de l’état des finances de la Commune. Plus de \nCHF 17 millions, alors qu’il y avait un crédit de 9,9 millions! Nul gérant ne pourrait se lancer! Alors, à \ndéfaut de pouvoir arrêter les frais, il est heureux d’y avoir au moins mis le holà. Mais quel "jusqu’au \nboutiste" a bien pu exiger jusqu’en fin de projet un passage surélevé au milieu d’un tel pont? Et un \nrevêtement de luxe sur les trottoirs? Les gens du métier auraient dû voir bien plus vite \nqu’évidemment on fonçait droit dans … les parapets! Ce couac exige du Conseil communal de \nremettre l’ouvrage sur le métier. Nous osons espérer qu’il le fera avec modestie et tempérance, \nmême si ce ne sont a priori pas toujours ses plus grandes forces. \n \nVous n’avez cependant plus le choix: pour une fois, vous devez vraiment économiser! Oui, j'insiste: \npour une fois, que l’on espère d’ailleurs coutume, vous devez revenir avec un projet qui demeure \nesthétique – cette "entrée" dans Fribourg le mérite – un projet esthétique donc, mais raisonnable! \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n291 \n\n \n\nRapport du groupe des Vert·e·s \n \nMauron Valentine (Vert·e·s). Le groupe des Vert·e·s a examiné avec attention le crédit d’étude \ncomplémentaire concernant la requalification du pont de Zaehringen et de sa tête côté Bourg. Si \nl’importance des travaux de maintenance est incontestable, notamment en raison des contraintes \nliées au caractère historique du pont, nous souhaitons rappeler au Conseil communal que la \nmeilleure solution doit aussi garantir un usage accessible à toutes et tous. Nous déplorons en \nparticulier le manque de prise en compte des personnes à mobilité réduite et des personnes \nmalvoyantes, notamment par l’absence de garantie de surface piétonne sans obstacles. Il s’agit d’un \nenjeu crucial pour garantir l’égalité d’accès aux infrastructures publiques. Intégrer un ascenseur dans \nce projet aurait donc été un pas concret vers une ville plus inclusive, respectueuse des besoins réels \nde ses habitant·e·s. \n \nNous regrettons encore davantage que la problématique des îlots de chaleur ne soit pas prise au \nsérieux. Prévoir un seul arbre sur une place située dans un quartier déjà très peu végétalisé \nressemble plus à une mesure cosmétique qu’à une véritable solution réfléchie. De notre point de \nvue, cela souligne un manque d’anticipation de la Commune quant à l’intégration systématique de la \nbiodiversité dès la phase de planification urbaine. Une véritable stratégie en ce sens ne peut se \nlimiter à quelques mesures ponctuelles. Elle doit impérativement s’inscrire et inscrire la biodiversité \nau cœur des projets urbains, dès leur conception, en favorisant la création et la préservation \nd’espaces verts, tout en renforçant la trame écologique. La prise en compte précoce de ces éléments \npermet de conjuguer développement urbain et respect de l’environnement, tout en anticipant les \ndéfis liés au changement climatique. \n \nFinalement, d’un point de vue financier, notre groupe s’étonne du dépassement de plus de 70% par \nrapport au budget initial. Si nous comprenons que cette augmentation résulte en partie de \ncontraintes techniques spécifiques, un tel écart reste préoccupant. Nous espérons dès lors que le \nConseil communal saura tirer les enseignements nécessaires pour que de telles situations ne se \nrépètent plus. Il nous semble essentiel que des mécanismes de prévision et de contrôle plus \nrigoureux soient mis en place pour limiter de tels écarts à l’avenir. \n \nMalgré notre soutien majoritaire à ce crédit complémentaire, nous encourageons vivement le \nConseil communal à tenir compte de ces observations lors du développement du nouveau projet. \n \nRapport du groupe libéral-radical \n \nKrienbühl David (PLR). Le groupe libéral-radical a pris connaissance avec intérêt du message n° 57 \nconcernant la requalification du pont de Zaehringen et de la tête de pont côté Bourg. \n \nNous remercions M. le Conseiller communal Elias Moussa, ainsi que les membres du Conseil \ncommunal, l’architecte de Ville et l’ingénieur de Ville pour la préparation de tous les documents et \nles échanges que nous avons pu avoir. \n \nTout d’abord, il convient de saluer le Conseil communal pour avoir pris la peine de repenser un projet \ninitialement trop coûteux. Une telle démarche est rare et mérite d’être soulignée. Aussi, il faut \nsouligner que ce geste intervient dans un contexte financier particulièrement sensible pour la Ville, \navec des déficits annuels prévus entre CHF 34 et 65.5 millions entre 2026 et 2029, selon le dernier \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n292 \n\n \n\nplan financier présenté. Ces chiffres imposent prudence et rigueur, et il est donc pertinent que le \nConseil communal se concentre sur un projet réaliste et réalisable. \n \nLe Conseil communal a également raison de considérer qu’il s’agit d’un pont conventionnel, sans \nambition de transformer l’ouvrage en zone de loisirs. Ce pont de Zaehringen joue un rôle essentiel \ndans le trafic régional et urbain: 40 bus le traversent chaque heure, desservant notamment le \nquartier densément peuplé du Schoenberg, ainsi que Bourguillon, qui reste toutefois trop peu \ndesservi par les transports publics, mais ça, c’est une autre histoire. \n \nLa technicité particulière du béton pour cet ouvrage explique qu’un seul soumissionnaire s’est \nmanifesté lors de la première phase. En revenant à un projet plus standard, le Conseil communal \nfavorise une ouverture à davantage d’entreprises et permet d’avancer de manière plus efficace. Cela \névite aussi certaines options qui, bien qu’intéressantes en théorie, se sont révélées peu adaptées \ndans la pratique, comme la traversée piétonne au milieu du pont. Cette solution a en effet entraîné \n56% du surcoût et a fortement retardé la remise en état du pont de Zaehringen. Il est important que \nles choix en matière de mobilité restent pragmatiques et centrés sur les besoins réels de la \npopulation et des usagers. \n \nAussi, l’étude complémentaire ne devrait pas écarter d’emblée l’hypothèse d’une fermeture totale \ndu pont de Zaehringen pendant une durée définie, idéalement en période de vacances scolaires. \nL’exemple de la ligne CFF Fribourg–Berne cet été est parlant: en concentrant les travaux et en \nacceptant une interruption temporaire, il a été possible d’avancer plus vite et de réduire les coûts. La \nmême logique peut s’appliquer ici. Sur le plan technique, rien n’empêche d’adapter temporairement \nles lignes de bus TPF. De nombreux fans de Gottéron l’ont expérimenté le 13 septembre dernier en \nse rendant à la BCF Arena avec la ligne 1, qui a exceptionnellement franchi le pont de la Poya. Une \nexpérience inhabituelle, certes, mais qui démontre que des alternatives sont possibles. En intégrant \ncette option dans l’étude, nous pourrions raccourcir la durée totale du chantier, diminuer son coût et \nlimiter les nuisances pour les riverains et les usagers. Concernant les arrêts de bus Chancellerie, leur \nréintroduction semble très improbable. Or, ces arrêts sont essentiels pour les commerces et \nrestaurants du Bourg, qui ont déjà souffert pendant la durée des chantiers, on le sait bien. La mise en \nplace d’arrêts provisoires pourrait permettre de tester les cadences tout en répondant aux besoins \ndu quartier. Le groupe libéral-radical souhaite que des arrêts provisoires soient donc introduits pour \nrépondre aux besoins du quartier et permettre aussi de tester les cadences. \n \nSur le plan technique, le pont de Zaehringen doit avant tout être sûr, fonctionnel et durable. Toute \ndépense doit être justifiée: mieux vaut investir dans la solidité de l’ouvrage que dans des artifices \ncoûteux. Si le budget le permet, un dallage en grès de Flysch pourrait apporter un plus esthétique. \nMais si cette option s’avère trop onéreuse, le groupe libéral-radical incite le Conseil communal à \ns’orienter vers une solution plus simple et abordable, comme un autre type de dallage ou le \ngoudronnage, tout en pensant évidemment aux personnes à mobilité réduite pour éviter les erreurs \nfaites au Bourg au niveau du pavage. \n \nToujours au niveau technique, on l’a vu pendant le chantier de ces dernières années, le pont n’est \npas étanche et nécessite des travaux. Une bonne étanchéité est indispensable pour protéger la \nstructure, limiter les réparations lourdes et coûteuses, et assurer la sécurité des usagers. Il est ici \nprimordial que cette étude complémentaire prenne cet élément en compte. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n293 \n\n \n\nEnfin, l’ascenseur prévu pour relier la Lenda à la terrasse des Zaehringen reste un sujet à traiter et à \nne pas repousser aux calendes grecques. Il est regrettable que le projet ait été reporté sans \nalternative. Cette étude complémentaire représente, ou représentait, une occasion unique de \nréintégrer cette liaison entre le Bourg et le quartier de l’Auge, au bénéfice des citoyens, des touristes \net des personnes à mobilité réduite. \n \nPour terminer, et de manière générale au niveau des projets de la Ville, il est également important \nde veiller à la diversité des bureaux et entreprises impliqués. On constate aujourd’hui que certains \nbureaux remportent souvent plusieurs adjudications, ce qui peut décourager de nouvelles sociétés et \nlimiter la concurrence. \n \nEn conclusion, après réflexion et analyse, le groupe libéral-radical votera en faveur du message n° 57. \nCe crédit d’étude complémentaire devrait permettre à plusieurs entreprises de soumissionner et \nainsi générer des économies substantielles, tout en intégrant des solutions réalistes et durables pour \nle pont et ses abords. \n \nRapport du groupe Centre Gauche \n \nPage Maurice (CG). J’aimerais d’abord saluer la volonté du Conseil communal de faire des \néconomies, en renonçant à un aménagement dispendieux, plutôt que de demander un crédit \nadditionnel. C’est vraiment assez rare pour être relevé. C’est effectivement du bon sens qui veut que \nl’on remette en cause un projet qui ne convient pas. Certes, on passe d’un pont plus convivial à un \npont conventionnel. Cependant, cette décision peut tout à fait se justifier de manière solide: \n \n1. un pont est un pont, c’est-à-dire un passage et pas une place, ni un lieu de loisirs; \n\n2. la raison technique, je n’y reviens pas (question de solidité, du passage des bus, de sécurité, \netc.); \n\n3. le trafic des bus reste important. \n \nEn journée, on a des bus qui passent là toutes les deux ou trois minutes. Il était donc effectivement \nassez difficile d’imaginer que l’on puisse faire un espace réellement partagé entre les bus, les \npiétons, les poussettes, les chaises roulantes et que sais-je encore. Finalement, c’est assez logique \nqu’un pont reste un pont. \n \nJe pense que le maintien des aménagements prévus pour les deux têtes de pont est très important. \nJe signale que du côté Schoenberg, on n’a pas seulement un arbre, on a une forêt. Au chemin des \nZigzag, il y a une vraie forêt, on peut la qualifier comme telle. Peut-être que ça manque au Bourg \nmais en tout cas, ça ne manque pas du côté du Schoenberg. En outre, si on gagne 40 centimètres sur \nchaque trottoir, c’est assez significatif, ce n’est pas rien pour les poussettes ou les engins à roues. Le \nmaintien des arrêts de bus sur le pont, je pense que c’est important aussi, ça facilitera grandement la \ncirculation, la traversée aussi, puisque l’on pourra traverser derrière les bus et pas devant. C’est une \nbonne chose. Enfin, la limitation de la vitesse à 30 km/h met le pont en cohérence avec le reste du \nquartier. Finalement, je pense que même du point de vue urbanistique, ce choix se justifie. \nL’abandon des éléments "luxueux" (pavés, pierres naturelles, etc.), oui, puisqu’il s’agit d’un pont en \nbéton, un des premiers qui a été construit dans le canton de Fribourg. Il n’y a pas de nécessité, ni \nd’intérêt, de cacher sous des pierres naturelles un pont en béton puisqu’il a été construit comme tel. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n294 \n\n \n\nJe relève l’abandon "provisoire" – entre guillemets provisoire, parce qu’il y a beaucoup de provisoire \nqui dure dans cette ville – de l’ascenseur. Ce n’était peut-être pas excessivement pratique et puis \nsurtout un peu disproportionné. Je pense que, ma foi, on est obligé d’y renoncer. \n \nAvec ces considérations, le groupe CG soutiendra ce message. \n \nRapport du groupe de l’Union démocratique du Centre \n \nDick Johan (UDC). Le groupe UDC a étudié avec attention le message n° 57 concernant un crédit \nd’étude complémentaire pour la requalification du pont de Zaehringen et la tête du pont côté Bourg. \n \nNotre groupe propose aujourd’hui le renvoi de ce message. En effet, le projet présenté dans ce \nmessage n’est pas une idée totalement nouvelle, mais une adaptation ou modification d’un projet \ndéjà existant. Il s’agit principalement d’optimisation, plutôt qu’une construction ou reconfiguration \nradicale. Le montant de CHF 375’000.-, proposé par l’ingénieur civil, correspond selon les estimations \nà environ 2’500 heures de travail. Ce chiffrage suggère que le crédit demandé pourrait être \nsurévalué. De plus, l’accès du Bourg est toujours compliqué pour les personnes à mobilité réduite et \nl’arrêt de bus "Chancellerie", ô combien nécessaire, a malheureusement disparu. \n \nPour ces raisons, le groupe UDC vous invite à voter en faveur du renvoi du message n° 57, afin \nd’obtenir plus de précisions quant à la partie génie civil et celle de l’arrêt de bus, ainsi qu'à \nl'aménagement pour les personnes à mobilité réduite. \n \nRapport du groupe socialiste \n \nPerritaz Pierre-Alain (PS). Le groupe socialiste a attentivement étudié le message n° 57 relatif à la \ndemande de crédit d’étude complémentaire pour la requalification du pont de Zaehringen, ainsi que \nde la tête de pont côté Bourg. \n \nNous tenons à saluer la clarté et la qualité de ce message. Surtout, nous saluons le courage, la \nlucidité et l’intelligence du Conseil communal, qui fait preuve de responsabilité en sollicitant un \nnouveau crédit d’étude. Cette démarche démontre, une fois encore, la rigueur et la bonne gestion \nfinancière de notre Exécutif. \n \nNous rappelons que la première procédure de soumission n’a abouti qu’à une seule offre, dont le \nmontant était particulièrement élevé. Face à cette situation, nos autorités ont fait le choix judicieux \nde lancer une nouvelle étude, avec pour objectif de réduire les coûts, tout en respectant les \nexigences liées à la protection du patrimoine. Nous nous en félicitons. Il est important de souligner \nque l’aspect du pont ne sera pas modifié. \n \nNotre groupe a également porté une attention particulière à l’idée de l’ascenseur reliant l’Auge au \nBourg. Les images 10 et 11 nous ont laissé entrevoir un projet ambitieux et porteur d’avenir. \nToutefois, à la lecture du texte du message, il apparaît clairement qu’aucune planification concrète \nn’est encore engagée à ce stade. Nous espérons que cette idée sera étudiée de manière approfondie \ndans le cadre des réflexions à venir. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n295 \n\n \n\nNous avons aussi pris note du renoncement à créer un passage pour piétons au centre du pont, en \nraison de coûts très importants, notamment liés à la nécessité d’installer des bordures de sécurité \nsuffisamment hautes pour garantir un effet "bouteroue" en cas de passage de bus. Ce renoncement \nest compréhensible dans le contexte budgétaire actuel. En ce qui concerne l’accessibilité, nous \nregrettons que les conditions pour les personnes à mobilité réduite ne soient pas améliorées, mais \nprenons acte de la situation. \n \nDans un esprit constructif, notre groupe formule trois suggestions à l’attention du Conseil communal: \n \n1.  Commencer les travaux par les têtes de pont, notamment côté Bourg, afin d’en accélérer \n\nl’achèvement et de minimiser les nuisances pour les riverains et les usagers. \n\n2.  Étudier la possibilité d’une fermeture complète du pont pour une durée limitée (deux à trois \nmois), comme cela a été fait récemment par les CFF entre Fribourg et Berne. Une telle \nfermeture pourrait permettre une exécution plus rapide des travaux. Elle offrirait aussi \nl’opportunité d’évaluer si le pont de la Poya peut absorber durablement le trafic régional des \nbus, en remplacement partiel du pont de Zaehringen. \n\n3.  Envisager la mise en place d’un arrêt de bus provisoire côté Bourg, afin de compenser la \nsuppression actuelle de l’arrêt "Chancellerie", et ainsi maintenir une bonne desserte du \nquartier durant les travaux. \n\n \nC’est avec ces remarques que le groupe socialiste votera à l’unanimité en faveur du message n° 57. \n \nRugo Claudio (PA). Je suppose que l’entreprise qui a soumissionné doit être probablement Warro. \nCela n’a pas été précisé dans le message, bravo pour la clarté. \n \nCe pont est un cadeau empoisonné du Canton, on le voit aujourd’hui: CHF 10 millions pour refaire le \ndessous, le gros œuvre, et là on est à CHF 17 millions. J’ai discuté avec un partisan du parti-club des \nartistes, qui habite Bourguillon. Il propose le compromis: dès le moment où on injecte autant \nd’argent, bien sûr on ne va pas demander la réintroduction des voitures, mais il faudrait permettre \naux deux-roues d'y circuler, ce qui ne changerait rien du tout à la structure. Il s’agirait des deux-roues \nsuivants: vélos, trottinettes, vélomoteurs, Vespa, motos. \n \nJe vais vous lire le texte que j’aurais pu lire si j’avais été élu à la Commission de l’édilité, ce qui n’a pas \nété le cas. Je le lis à la personne qui m’a soutenu en particulier. \n \nPour une fois, le parti-club des Artistes se réjouissait de la présentation bien illustrée du projet, ce \njusqu’à la page 9, chose assez rare pour être soulignée. Au passé simple, il s’étonna de l’imparfait au \nfil de la lecture de cette brochure-ci. Tous les points positifs se sont vus effacés. En premier, \nl’abandon de l’ascenseur, projet moult fois demandé par le parti-club des Artistes, comme lors de la \nprécédente campagne politique de février 2021. \n \nPour rappel, après le projet de construction de la piscine surélevée au-dessus du stade de football à \nCentral, on proposait le parking des Augustins par étages relié au Bourg par un élévateur (ascenseur \nen français). Au niveau de la piscine, le parti-club ne se savait pas promoteur immobilier, ni \narchitecte. Pourtant, le Conseil communal lui a, encore une fois, comme on dit populairement, piqué \nl’idée pour la transposer aux anciens abattoirs avec une autre fonction au-dessus de la piscine. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n296 \n\n \n\n \nPour en revenir à nos moutons, le Conseil communal se morfonde avec ses différents projets. De par \nleur nombre, il revoit notre ville en chantier permanent à ciel ouvert. En plus que concepteur, le \nprésident du parti-club des artistes pourrait presque être le Nostradamus lorsqu’il invoqua jadis le \nmanque de i et de o dans le nom des conseillers communaux, comme signe distinctif de leur manque \nde pratique dans le gros œuvre. Deux grosses erreurs sont à mettre en exergue dans la rédaction de \nce message et l’on ne fera pas appel à une deuxième mouture au niveau dudit pamphlet. La première \nerreur, c’est de prendre des mesures anti-bruit pour justifier les trop nombreuses rétrogradations, \nrétropédalages en ville de Fribourg. Ici, justifier un 30 km/h par mesure d’économie est une \nmalhonnêteté crasse digne de la bigoterie des Vert·e·s. Rouler moins vite pour économiser dans les \ninvestissements. On repassera sur la moyenne de 37 ou 39 km/h. Encore lundi passé, en prenant le \nbus n° 4 – non je ne roule pas qu’en voiture –, pour descendre la Route-Neuve, je me mets toujours à \npartir de maintenant à côté du chauffeur, j’ai constaté qu’il roulait à 41 km/h. Aussi, les chiffres que \nvous mentionnez ne sont pas toujours respectés. Je ne suis pas un délateur, je ne vais pas dire à \nquelle heure j’ai pris ce bus. J’en étais à la première erreur; je passe donc à la deuxième. Vouloir faire \nrouler les bus à 30 km/h sur un tronçon rectiligne, la Confédération a dit stop. Elle le dira encore une \nfois. \n \nCe qui est de qualité a un prix, le parti-club des Artistes accepte la dépense initiale de CHF 17 \nmillions… \n \nLa présidente. Vous arrivez au bout de votre temps de parole M. C. Rugo, je vous remercie de \nconclure. \n \nRugo Claudio (PA). …pour faire avancer le projet initial de belle facture. Le Conseil communal ne \nreconnaît jamais ses fautes et en matière de construction, accumule moult malfaçons, qui, somme \ntoute, met de l’eau au moulin du parti des Artistes. \n \nLa présidente. Merci de conclure tout de suite. \n \nRugo Claudio (PA). Je résume les trois erreurs: la statue tournée à l’envers, le parking avec une dalle \ntrop fine et les pavés de la cathédrale. \n \nLa conclusion est: Saint-Nicolas n’est pas innocent dans tout cela, lui qui montait non pas à cinq mais \nsur un âne seulement. \n \nWoeffray Laurent (PS). Einige meiner Vorredner·innen haben es bereits erwähnt, die uns vorgelegte \nBotschaft zeugt eindrucksvoll vom finanziellen Verantwortungsbewusstsein unseres Gemeinderats. \nAnstatt das ursprünglich geplante Projekt Hals über Kopf durchzuboxen und erhebliche Mehrkosten \nin Kauf zu nehmen, möchte er das Ganze noch einmal sorgfältig analysieren, anpassen und erneut \nöffentlich ausschreiben. Dies um ein qualitativ hochwertiges Projekt zu erhalten, um das Geld der \nSteuerzahler sinnvoll einzusetzen. Ich möchte aber eigentlich nicht zu sehr wiederholen, was bereits \ngesagt wurde. \n \nJe voudrais plutôt parler des figures n° 10 et 11, qui ont fait battre mon cœur plus fort à la lecture du \nmessage. Oui, je parle de l’ascenseur entre la Basse-Ville et le quartier du Bourg. Le temps d’un \ninstant, j’ai réellement cru que l’impossible allait devenir possible, qu’un ascenseur allait relier le \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n297 \n\n \n\nhaut et le bas au pont de Zaehringen. Toutefois, en lisant attentivement le message, mes pieds sont \nrevenus sur terre, l’emplacement optimal pour cette liaison n’ayant pas encore été trouvé. En tant \nqu’enfant de la Basse, je ne vous cache pas une certaine déception. Cependant, le message suscite \naussi un peu d’espoir. Il est écrit que l’idée d’un ascenseur n’est pas abandonnée et que le projet doit \nêtre considéré à long terme, avec une recherche continue pour identifier la meilleure solution. C’est \ndéjà ça. Je vous avoue avoir longuement caressé l’idée de vous proposer une augmentation du crédit \nd’étude pour la réalisation de l’ascenseur. Après réflexion approfondie et notamment afin de ne pas \nretarder davantage les travaux urgents sur le pont de Zaehringen, j’ai toutefois décidé de renoncer à \nun tel amendement. Je souhaite également encourager vivement le Conseil communal à inscrire \nl’ascenseur dans le plan financier, afin qu’un ascenseur puisse bientôt déplacer non pas des \nmontagnes, mais des personnes entre le haut et le bas. \n \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Tout d’abord, je remercie tous les groupes qui apportent leur \nsoutien à ce message. J’adresse toutes mes excuses au groupe UDC, en particulier au rapporteur, car \nje n’ai pas pu écouter attentivement son intervention. Il y avait en même temps un autre membre du \nConseil général qui me parlait. Je vous présente mes excuses. Bien évidemment, au nom du Conseil \ncommunal, je vous invite à refuser la demande de renvoi. Comme je l’ai expliqué lors des deux \nséances de Commission notamment, on a une certaine forme d’urgence, on a actuellement une \nproblématique d’étanchéité au niveau du pont. Aussi, chaque jour, chaque semaine ou chaque mois \nqui passe sans travaux augmente le risque qui découle de ces problèmes d’étanchéité. C’est \négalement la raison pour laquelle le Conseil communal n’a pas proposé une variante zéro, qui signifie \nque l'on s’arrête à la première phase de l’assainissement du pont et on ne fait plus rien. \n \nC’est l’occasion de rappeler deux choses. D’une part, le phasage de l’assainissement du pont de \nZaehringen a déjà été largement expliqué dans le cadre du crédit d’ouvrage pour cette première \nphase. Le message de l’époque présentait déjà au Conseil général le fait que l’on devait intervenir en \ndeux phases. D’autre part, je reviens sur le soi-disant manque d’anticipation en matière de \nvégétalisation. J’ai un filtre sur mon écran, ce qui rend la vision un peu difficile, mais j’invite tous·tes \ncelles et ceux qui s’intéressent à venir vers moi durant la pause. Je pourrai leur montrer la carte plus \nen détail. Vous y verrez tout le réseau souterrain qui passe au niveau des têtes de pont. Il ne faut pas \noublier qu’il y a des réseaux souterrains qui passent justement par le pont de Zaehringen, donc \ns’accrochent de part et d’autre au niveau des têtes de pont justement pour relier le Schoenberg, \nrespectivement le quartier du Bourg. Il y a plusieurs liaisons et réseaux (réseau électrique, \nassainissement, télécom, eau potable, gaz, fibre optique, canalisation, etc.) et vous avez deux choix: \nsoit vous plantez quelque chose là où il n’y a pas de réseau souterrain – c’est le choix qui a été porté \ndans ce projet -, soit vous déplacez le réseau souterrain, mais le 100% du coût revient à la charge de \nla collectivité publique. C’est une problématique générale qui n'est pas spécifique à ce projet-là. C’est \nla raison pour laquelle on a lancé le plan de végétalisation. On a une vision d’ensemble et on peut \nvoir tout de suite quel endroit est propice à l’implantation de végétaux. Une anticipation est faite, \nparce que l’on regarde tous les réseaux en souterrain et on évite des coûts faramineux et de devoir \ndéplacer des réseaux souterrains si ce n’est pas nécessaire. Tout cela a un coût. Ceci explique \npourquoi du côté Bourg il n’y a pas plus de végétalisation prévue dans le projet. Du côté Schoenberg, \ncela a été dit par M. M. Page, il y a notamment la forêt, par laquelle on peut descendre via le chemin \ndes Zigzag. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n298 \n\n \n\nConcernant les autres points, évidemment le Conseil communal n’a aucune intention de soumettre \nun quelconque crédit supplémentaire sous la contrainte. Pour lui, il est évident que chaque groupe \nest libre de voter ou non les objets qui lui sont soumis. Il n’a aucune volonté de contrainte ici, il y a \njuste de la transparence. Le fait est que l’assainissement du pont n’est pas terminé. Dès le départ, il a \nété déclaré que cela se ferait en deux phases. Cette deuxième phase concerne le tablier et nécessite \nde rendre le pont étanche, ce qui n’est pas encore finalisé. Après, à chacun de prendre ses \nresponsabilités. \n \nConcernant la liaison verticale, soit le "fameux" ascenseur. Là aussi, il est bon de rappeler que dans le \nmessage du 12 janvier 2021, en lien avec le crédit d’ouvrage pour "Bourg étape 1", on parlait de la \nrequalification de la première étape que l’on vient d’inaugurer. Il était clairement indiqué que \nl’éventuel ascenseur, respectivement la liaison verticale, serait étudié dans le cadre de la troisième \nétape, donc tout à la fin du projet. Déjà à l’époque, le Conseil communal a clairement indiqué à la \npopulation, ainsi qu’au Conseil général, que cette question interviendrait en toute dernier, ce qui \ns’est confirmé, pour plusieurs raisons évoquées dans le message qui vous est soumis ce soir. C’est \naussi l’occasion de rappeler que le Conseil général lui-même a récemment voté un postulat \ndemandant au Conseil communal de réétudier cette question de liaison verticale. Bien évidemment, \nle Conseil communal est en train de s’en occuper, puisqu’il a été saisi de ce postulat. Il rendra sa \nréponse dans le délai habituel. Tout cela pour vous dire que l’ascenseur n’est pas "mort", mais il n’est \npas inclus dans ce projet. Il n’a d’ailleurs jamais été prévu de l’inclure dans cette deuxième phase \nd’assainissement du pont. Il est prévu de l’inclure, si c’est faisable, dans la troisième étape de \nrequalification du Bourg. On vient d’inaugurer la première étape, la deuxième étape n’a même pas \nencore été mise à l’enquête; je vous laisse imaginer le calendrier pour arriver à cette troisième étape. \nIl faudra encore un tout petit peu patienter. \n \nA propos des suggestions concernant la fermeture du pont, l'arrêt de bus provisoire et le phasage \ndes chantiers, nous en avons pris bonne note. Dans l’hypothèse où le Conseil général devait valider le \nprésent crédit d’étude complémentaire, le Conseil communal va évidemment étudier la faisabilité de \nces différentes pistes, aussi au niveau de leur économicité. \n \nVote sur la demande de renvoi \n \nLa présidente. Nous sommes saisis d’une demande de renvoi de la part du groupe UDC, qui demande \nplus de précisions sur les questions de génie civil, des arrêts de bus et de l’accès pour les personnes à \nmobilité réduite. M. J. Dick, maintenez-vous formellement votre demande de renvoi? \n \nDick Johan (UDC). Oui. \n \nVote sur la demande de renvoi \n \nLe Conseil général refuse, par 57 voix contre 7 et 5 abstentions, la demande de renvoi.  \n \nOnt voté en faveur de la demande de renvoi: 7 Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Papaux David (UDC), Revaz Caroline (Le \nCentre/PVL), Rugo Claudio (PA), Uldry José (UDC), Wicht Pascal (UDC) \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n299 \n\n \n\nOnt voté contre la demande de renvoi: 57 Aebischer David (PLR), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), \nBourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), \nChauderna Margot (Vert·e·s), Cheda Béa (CG), Collaud Oliver (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Delarze \nFanny (PS), Fernandes Sofia (CG), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille \n(Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jolissaint Robin (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), \nJordan Simon (CG), Jungo Adeline (PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey \nFabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Müller Florian (PS), Nobs Elisa (CG), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice \n(CG), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG), Ruffieux David (Vert·e·s), \nSacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Stöckli Jérémie \n(Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal \n(CG), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 5 Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Murith Simon (Le \nCentre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL) \n\n \nExamen de détail \n \nL’entrée en matière étant acceptée et la demande de renvoi ayant été rejetée, il est procédé à \nl’examen de détail du projet d’arrêté concernant le message n° 58. \n \nArticle premier \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nArticle 2 \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nArticle 3 \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nTitre et considérants \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nVote d’ensemble \n \n\nLe Conseil général adopte, par 60 voix contre 2 et 8 abstentions l’arrêté ci-après:  \n \n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n \nVu: \n \n- la loi sur les communes du 25 septembre 1980 (LCo; RSF 140.1); \n- le règlement d’exécution du 28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11); \n- le message du Conseil communal n° 57 du 8 juillet 2025; \n- le rapport de la Commission financière; \n- le rapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures, \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n300 \n\n \n\nArrête: \n \nArticle premier  \n \nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de CHF 695'000.- TTC en vue de l’étude \ncomplémentaire en lien avec le projet de requalification du pont de Zaehringen et de la tête de pont \ncôté Bourg. \n \nArticle 2 \n \nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n \nArticle 3 \n \nLa présente décision n’est pas sujette à référendum, conformément à l'article 52 de la loi sur les \ncommunes et à l'article 23 du règlement d'exécution de ladite loi. \n \nFribourg, le 22 septembre 2025 \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n \n\n  La présidente:    Le secrétaire de Ville adjoint: \n \n    Camille Goy               Mathieu Maridor" \n\n \nOnt voté Oui: 60 Aebischer David (PLR), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Butty Revaz Anne \n(Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), \nCheda Béa (CG), Collaud Oliver (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Fernandes Sofia (CG), \nFeyer Nicolas (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), \nGrin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jolissaint Robin (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG), Jungo Adeline (PS), \nKohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Kust Harald (Vert·e·s), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), \nMiche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nobs Elisa (CG), Noll Bettina (Vert·e·s), \nPage Maurice (CG), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG), Ruffieux David \n(Vert·e·s), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle \n(Le Centre/PVL), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen \nMarc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zainal Chloé \n(Vert·e·s) \n \nOnt voté Non: 2 Dick Johan (UDC), Rugo Claudio (PA) \n \nSe sont abstenus: 8 Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël \n(Le Centre/PVL), Papaux David (UDC), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Wicht Pascal (UDC) \n\n \n _ \n \n \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n301 \n\n \n\n6. Introduction de suppléances dans les commissions permanentes du Conseil général – \nrapport du Bureau \n\n \nRapport du Bureau \n \nWolhauser Jean-Pierre, rapporteur au nom du Bureau. Au nom du Bureau et du groupe de travail ad \nhoc (GT), qui s’est penché sur la demande de l’introduction d’une base légale dans notre RCG \nconcernant des membres suppléants dans les deux commissions permanentes du Conseil général, j’ai \nle plaisir de vous présenter brièvement le rapport du Bureau au Conseil général du 27 août 2025, qui \ncomporte trois pages. \n \nSuite à la transmission de la proposition no 26, accompagnée d’une proposition de texte à l’article \n16a RCG, par le Conseil général le 20 janvier 2025 au Bureau, le GT s’est réuni le 7 juillet 2025 pour \nfinaliser le rapport qui vous est soumis ce soir pour approbation. Je remercie M. Mathieu Maridor, \nsecrétaire de Ville adjoint, pour l’établissement du projet, et les membres du GT, Mme Josée Cattin \nKuster et MM. Laurent Woeffray et Jean-Thomas Vacher, pour leur participation et contribution tout \nau long de l’élaboration du projet. \n \nJe n’ai rien à ajouter au rapport si ce n’est que les suppléants existent légalement déjà pour les \nmembres du Bureau et qu’il faut lire sous chiffre 2 "Modification": pallier des absences de membres \nd’une commission permanente et non les absences. \n\nSous réserve de l’approbation du projet d’arrêté qui est joint au rapport par le Conseil général et la \nDIAF, l’introduction des suppléant·e·s dans les deux commission permanentes, à savoir la \nCommission financière et la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures, est \nprévue pour le début de la législature 2026-2031. \n \nAu nom du Bureau et du GT, j’invite l’honorable et estimée assemblée à accepter l’entrée en matière \ndu rapport du Bureau et à voter l’arrêté tel qu’il lui est soumis. \n \nDiscussion générale et d’entrée en matière \n \nRapport du groupe socialiste \n \nDelaloye Sophie (PS). On dit souvent que la démocratie s’use si l’on ne s’en sert pas. Aujourd’hui, \navec cette proposition d’introduire des suppléant·e·s dans nos commissions permanentes, nous \nfaisons exactement l’inverse: nous la faisons vivre, nous l’élargissons, nous la renforçons. \nPourquoi? Parce que la démocratie locale repose sur deux choses essentielles: la participation et la \ncontinuité. Lorsque des membres sont empêchés, pour des raisons professionnelles ou familiales, \nleur voix se perd, et avec elle une partie de la diversité de ce Conseil. En permettant à des \nsuppléant·e·s de prendre le relais, nous assurons que les débats se poursuivent sans vide, sans \naffaiblissement, et que les décisions reflètent toujours la richesse des sensibilités présentes dans \nnotre ville. \n \nCe système existe déjà au Grand Conseil et il a prouvé son efficacité. Il ne remet pas en cause la \nresponsabilité des membres élus, mais il offre une souplesse indispensable à la bonne marche de nos \ntravaux. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n302 \n\n \n\nEnfin, cette réforme ouvre la porte à davantage de participation: elle permet à un plus grand nombre \nde conseillères générales et de conseillers généraux d’acquérir de l’expérience en commission, d’y \napporter leurs idées, et donc de nourrir notre démocratie. \n \nEn votant ce projet, nous envoyons un message clair: à Fribourg, la démocratie n’est pas un mot que \nl’on brandit, c’est une pratique que l’on entretient. Et plus nous la faisons vivre, plus elle se renforce. \n \nJe vous invite donc, à l’instar du groupe socialiste, à soutenir ce projet. \n \nRugo Claudio (PA). J’ai entendu le mot démocratie, mais on vient de voir lors de l'élection \nprécédente que vous ne respectez pas la loi. Ça ne sera pas moi qui le dirai, mais la Préfecture et \ntoutes les démarches qui vont être entreprises. Le projet est déjà écrit, je n’ai qu’à le reposter. Parler \nde démocratie quand la moitié du groupe des Vert·e·s, qui a été élu en 2021, n’est plus dans cette \nsalle. Il faudrait faire des suppléants des suppléants, c’est le cas d’ailleurs, à chaque séance. Plus on \nva approcher de la date fatidique, plus les gens vont démissionner. \n \nJe trouve que c’est un faux projet. Si une personne est absente à la Commission financière ou à la \nCommission de l’édilité, en général pour cause de maladie, c’est au dernier moment qu’elle va le \nsavoir. Aussi, vous qui avez en général deux représentants dans chaque commission, les socialistes en \nparticulier, vous êtes encore représentés. Je n’ai jamais vu le Conseil refuser un seul projet en dix \nans. Peut-être il y en a eu un ou deux mais, de mémoire, il y en a eu très très peu. Ce n’est donc pas \nun acte démocratique que de s’exprimer en commission, c’est beaucoup pour recevoir des jetons de \nprésence. A la lecture des rapports, on entend souvent, 8 présents sur 11, ça fait 3 absents, et c’est \nrégulier. Aussi, investissez-vous, cherchez des candidats pour les prochaines élections qui assument \nleur mandat de cinq ans, en particulier pour les Vert·e·s. Je m’opposerai à ce projet. \n \nExamen de détail \n \nL’entrée en matière n’étant pas combattue et aucune demande de renvoi n’étant présentée, il est \nimmédiatement procédé à l’examen de détail du projet d’arrêté concernant le rapport du Bureau. \n \nArticle premier  \n \nRugo Claudio (PA). Il faut tenir compte aussi de la personne. Par exemple, ce soir, nous accueillons \nun nouveau membre, donc ça va prendre énormément de temps et nous compliquer la vie de voter \nces suppléants et d’élire les suppléants. Le Conseil général devra les élire. \n \nPas d’autres observations. Adopté. \n \nArticle 2 \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nTitre et considérants \n \nPas d’observations. Adoptés. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n303 \n\n \n\nVote d’ensemble \n \n\nLe Conseil général adopte, par 67 voix contre 1 et 2 abstentions, l’arrêté ci-après: \n \n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n \nVu: \n \n- la loi sur les communes du 25 septembre 1980; \n- la règlement d’exécution de la loi sur les communes du 28 décembre 1981; \n- le règlement du Conseil général du 18 septembre 2018; \n- le rapport du Bureau du Conseil général, \n \nArrête: \n \nArticle premier \n \nLe règlement du Conseil général du 18 septembre 2018 est modifié comme suit: \n \nArticle 16bis Membres suppléants \n \n1 Lorsqu’un membre d’une commission permanente citée à l’article 16 al. 1 et 3 est empêché de \nparticiper à une séance, il peut se faire remplacer par un membre suppléant. \n \n2 Pour chaque commission précitée où ils sont représentés, les groupes disposent d’un membre \nsuppléant pour deux membres ordinaires, mais au minimum d’un membre suppléant. \n \n3 Les membres suppléants des commissions citées à l’article 16 al. 1 et 3 sont élus par le Conseil \ngénéral. \n \nArticle 2 \n \nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 52 de la loi sur les \ncommunes et à l'article 23 du règlement d'exécution de ladite loi. \n \nFribourg, le 22 septembre 2025 \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n \n  La présidente:    Le secrétaire de Ville adjoint: \n \n    Camille Goy               Mathieu Maridor" \n \n\n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n304 \n\n \n\nOnt voté Oui: 67 Aebischer David (PLR), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), \nBourrier Hervé (PS), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée \n(Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Cheda Béa (CG), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), \nDelarze Fanny (PS), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia (CG), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Gerber Sonja \n(PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), \nJolissaint Robin (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG), Jungo Adeline (PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), \nKrienbühl David (PLR), Kust Harald (Vert·e·s), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba \nImmaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nobs Elisa (CG), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG), Papaux \nDavid (UDC), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-\nClaire (CG), Ruffieux David (Vert·e·s), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), \nSeewer Leyla (PS), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas \n(Le Centre/PVL), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicht Pascal (UDC), Wicky Collaud Chantal (CG), Woeffray Laurent (PS), \nWolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nA voté Non: 1 Rugo Claudio (PA) \n \nSe sont abstenus: 2 de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL) \n\n \nPause \n \nLa séance est interrompue par une pause de 20.50 à 21.00 heures. \n \n _ \n \n \n\n7. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 103 (2021-2026) de Mmes \nIsabelle Sob (Le Centre/PVL), Elisa Nobs (CG), Océane Gex (PLR) et Ana Fontes \nMartins (Le Centre/PVL) lui demandant d'étudier la possibilité de créer un fonds de \nsoutien pour les soins dentaires \n\n \nDietrich Laurent, directeur des Finances. \n \ncf. annexe. \n \nLe Conseil communal partage les préoccupations des postulant·e·s concernant l’importance des soins \nbuccodentaires. En effet, les problèmes de santé buccodentaires non traités comportent un risque \nimportant pour l’appareil masticatoire mais également pour l’ensemble de l’organisme. \n \nCependant, le Conseil communal souhaite rappeler que la Commune de Fribourg ainsi que le Canton \nde Fribourg ont déjà mis en place plusieurs mesures importantes pour renforcer la prévention et la \npromotion de la santé buccodentaire. Ces initiatives incluent diverses actions visant à soutenir les \npersonnes en situation financière précaire, témoignant de l’engagement continu des autorités pour \nl’amélioration de l’accès aux soins dentaires à toute la population. La liste de ces différentes mesures \nest consultable dans le rapport final. \n \nConcernant l’efficacité de la mesure qui est demandée par ce postulat, l’impact en termes d’aide \nreste faible dans le sens où le recours à un emprunt, même sans intérêt, reste une charge complète \net importante pour le public cible. Je résume, bien évidemment. Concernant le principe de \nl’attribution d’un prêt, le Conseil communal estime que cette approche n’est pas efficace pour les \npersonnes disposant d’un budget limité car elles devraient s’endetter envers la Ville. Il est souvent \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n305 \n\n \n\npossible de trouver des arrangements ou une aide ponctuelle si la situation financière est \ntemporairement tendue. \n \nConcernant la charge administrative, l’administration d’un fonds de soutien pour les soins dentaires \nentraînerait une grande charge administrative. Une analyse individuelle de chaque demande devrait \nêtre faite sur la base de critères à définir dans un règlement. La mise en place administrative d’un \ncomité de décision serait nécessaire afin de décider sur l’éligibilité du dossier, les demandes et de \nl’engagement financier maximum consenti par la Commune sur la base d’un devis. \n \nEn conclusion, au regard des éléments exposés, il ressort que la prévention et les mesures en matière \nde santé buccodentaire mises en place principalement par le Canton de Fribourg et complétées par \ncelles de la Ville, se sont considérablement améliorées et renforcées au cours des dix dernières \nannées. Ces dispositifs ont contribué à une amélioration notable de la santé dentaire de la \npopulation fribourgeoise en offrant déjà de nombreuses prestations de prévention et de soin \naccessibles à l’ensemble des citoyen·ne·s, quel que soit leur âge. Le Conseil communal est d’avis que \nl’utilité d’un fonds tel que proposé par le postulat n’est pas avérée et propose donc de ne pas donner \nsuite à la demande formulée. \n \nSob Isabelle (Le Centre/PVL). Nous remercions l’Administration pour ce rapport et l’état des lieux \nréalisé dont les postulantes avaient connaissance mais qui a le mérite de clarifier la situation. \n \nDes personnes concernées et déçues d’une réponse de l’Administration communale avait orienté nos \nréflexions: "trop riche pour être aidés mais pas assez pour accéder à des soins essentiels pour la \nsanté". Il s’agissait de la problématique des personnes bénéficiaires de l’aide sociale et de ceux qui \nne le sont pas. \n \nJe suis personnellement déçue de plusieurs arguments, notamment celui qui évoque des "ressources \nimportantes" nécessaires à sa mise en œuvre. Il existe des services communaux qui ont déjà la \ncharge du recouvrement et du contentieux. Cela dit, je prends acte de la réponse et vous en \nremercie. J’espère qu’à l’avenir une meilleure communication de ces mesures pourrait être réalisée, \npar exemple sur le site internet de la Ville de Fribourg. \n \nLe postulat n° 103 est ainsi liquidé. \n \n _ \n \n \n\n8. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 132 (2021-2026) de Mme \net M. Samuel Jordan (PS) et Marine Jordan (PS) lui demandant d'étudier la possibilité \nde mettre en place une permanence administrative ad hoc pour répondre à la \nfracture numérique et contribuer à réduire les coûts sociaux et économiques \n\n \nBallmer Mirjam, directrice de l’Enfance, des écoles et de la cohésion sociale. \n \ncf. annexe. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n306 \n\n \n\nLa demande de ce postulat reflète le défi de la numérisation dont le Conseil communal est conscient. \nBien qu’un grand nombre de personnes soient à l’aise avec la cyberadministration et disposent de \ncompétences numériques adéquates, les enquêtes de l’Office fédéral de la statistique sur les \ncompétences numériques relèvent qu’environ 22% de la population suisse présente des \ncompétences numériques faibles ou insuffisantes. Il y a probablement même un nombre de \npersonnes qui n’est pas relevé dans ces statistiques. Le pourcentage pourrait être encore plus élevé. \nCertains groupes sont davantage exposés à ces difficultés que d'autres. \n \n \nL'inclusion numérique demandée dans ce postulat est, selon les recommandations du Baromètre \nNumérique suisse, un défi sociétal qui nécessite, outre la responsabilité personnelle des personnes \nconcernées, l’implication et la coopération de tous les acteurs sociaux et politiques. Le Conseil \ncommunal en est conscient et développe la cyberadministration en facilitant de nombreuses \ndémarches administratives en ligne tout en maintenant un accès physique aux services communaux \npour celles et ceux qui en ont besoin. \n \nVous avez pu découvrir dans la réponse une liste détaillée des projets existants et dans lesquels la \nVille est impliquée d'une manière ou d'une autre. Il s'agit de projets et prestations au sein de \nl'administration, d'offres spécifiques réalisées par des mandataires et financées ou soutenues par la \nVille, ainsi que des perspectives pour développer ce dispositif ces prochaines années. \n \nL'objectif étant toujours de développer l'autonomie des personnes, l'accompagnement social du \nnouveau Bureau des familles (cadre PC Fam) sera une mesure importante ainsi que l'organisation \nd'ateliers collectifs surtout pour les bénéficiaires de l'aide sociale, qui sont en réflexion. \n \nCette réponse vous permet d'avoir une vue d'ensemble sur les offres existantes en ville de Fribourg \net sur l'engagement de la Ville dans ce domaine. \n \nJordan Samuel (PS). Les postulant·e·s remercient le Conseil communal pour sa réponse détaillée. \nNous nous réjouissons de constater que les problématiques de la fracture numérique et de la \ncomplexification de la gestion administrative et de nos risques socio-économiques inhérents sont \npris en compte avec sérieux. Nous relevons avec satisfaction qu’un ensemble d’actions concrètes \nsont déjà soutenues ou en développement. \n \nConscients que ce défi appelle une attention constante, nous invitons le Conseil communal à \npoursuivre ses efforts pour réduire les inégalités numériques et faciliter l’accès de tou·te·s à des \nsoutiens administratifs et numériques ciblés. \n \nEnfin, nous appelons le Conseil communal à rassembler, dans un document clair et facilement \naccessible pour la population, l’ensemble des offres existantes – notamment celles qui sont ciblées, \ngratuites ou à bas seuil – afin de renforcer la visibilité de ces ressources est d’encourager leur \nutilisation. \n \nLe postulat n° 132 est ainsi liquidé. \n \n _ \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n307 \n\n \n\n \n \n\n9. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 136 (2021-2026) de Mmes \net M. Elena-Lavinia Niederhäuser (PS), Pierre-Alain Perritaz (PS) et Immaculée \nMosoba (PS) lui demandant d'étudier la possibilité d'implanter un abribus au \nquartier du Schoenberg et de contrôler l'état des arrêts de bus/abribus du quartier \n\n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. \n \ncf. annexe. \n \nL’inventaire des abribus nous informe que 9 abribus sont présents dans le quartier sur 15 arrêts de \nbus. Dans cette liste, certains abribus sont pour la plupart en bon état, une dégradation est constatée \nà celui de la route Henri-Dunant et un mandat est en cours pour une remise en état en 2025. \n \nPar ailleurs, la Ville va procéder prochainement à un inventaire des arrêts de bus de la ville et \ndéterminer la possibilité d’intégrer un abribus pour les arrêts non équipés selon différents critères \n(nombre de montées et descentes, planification des transports publics, contexte urbain et surface \ndisponible). A partir de cet inventaire sera établie une liste de priorisation et un échelonnement des \ninterventions en fonction des ressources humaines et financières à disposition au cours des \nprochaines années. L’arrêt Musy 4 sera, bien entendu, étudié à travers l’établissement de cet \ninventaire. \n \nLe Conseil communal est d’avis que la demande du postulat n° 136 d’étudier la possibilité \nd’implanter un abribus au quartier du Schoenberg et de contrôler l’état des arrêts de bus et abribus \ndu quartier sera traitée dans le cadre du processus que je viens de décrire, qui sera mis en place dès \nle second semestre 2025. \n \nMosoba Immaculée (PS). Nous remercions le Conseil communal pour sa réponse et nous saluons en \nparticulier l’annonce d’un inventaire complet de tous les arrêts de bus de la ville dès 2025 ainsi que \nl’intégration de l’arrêt Musy 4 dans ce processus. Ce plan général constitue une démarche positive et \nnécessaire.  \n \nCependant, notre satisfaction reste limitée. La demande d’un abribus rapide à Musy 4 n’est pas \nconcrètement satisfaite. L’analyse spécifique de l’état des arrêts de bus dans le quartier du \nSchoenberg manque dans le rapport et les mesures envisagées sont renvoyées à un horizon \nincertain.  \n \nEn résumé, nous reconnaissons la valeur du plan global annoncé mais regrettons l’absence de \nsolutions rapides et concrètes pour les habitant·e·s du quartier du Schoenberg. Je vous remercie. \n \nLe postulat n° 136 est ainsi liquidé. \n \n _ \n \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n308 \n\n \n\n10. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 145 (2021-2026) de Mme \net MM. Valentine Mauron (Vert·e·s), David Ruffieux (Vert·e·s), Oliver Collaud \n(Vert·e·s) et Thierry Pochon (Vert·e·s) lui demandant d'étudier la possibilité de capter \net stocker l'eau de pluie des bâtiments dont la Ville de Fribourg est propriétaire \n\n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. \n \ncf. annexe. \n \nEn date du 5 juillet 2023, le Conseil communal a répondu au postulat n° 61 qui lui demandait \nd’étudier la possibilité d’avoir une gestion de l’eau adaptée au changement climatique en milieu \nurbain, y compris l’adaptation de ses infrastructures et sa gestion des eaux pluviales. \n \n \nLa Ville travaille actuellement sur la végétalisation et la désimperméabilisation du territoire ainsi que \nsur la gestion de l’eau dans ses divers projets et requalifications routières. \n \nLa Ville applique également, dans la mesure du possible, le label SNBS sur les projets de rénovation \net les nouvelles constructions qu'elle entreprend. C’est ainsi qu’un bassin de rétention a été intégré \ndans le projet de la rénovation du bâtiment B de l’école de la Vignettaz. \n \nDe plus, se pose également la question de l’optimisation de l’arrosage ainsi que le choix d’essences \nplus résistantes à la sécheresse. \n \nLes réflexions menées actuellement sur l’eau permettront d’avoir une vision transversale et \ncoordonnée sur la thématique, de définir des objectifs communs et des mesures pour les mettre en \nœuvre. \n \nMauron Valentine (Vert·e·s). Nous remercions chaleureusement l’Administration communale pour le \ntravail accompli dans le cadre de cette réponse. Mon intervention se réfère directement aux \npostulats n° 145 et n° 146. Nous sommes déçus. Ces postulats demandaient des mesures claires, \nnotamment l’installation de récupérateurs d’eau pour collecter l’eau de pluie, une solution simple et \nconcrète. Or, dans cette réponse, cette proposition se perd ou se noie sous des notions plus vastes \ntelles que la ville-éponge, la stratégie biodiversité ou encore la perméabilité des sols. Si ces grands \nconcepts, que nous soutenons bien entendu, ont leur importance, ils ne traduisent pas directement \ndes actions tangibles pour les habitant·e·s de la ville. Ces derniers ne bénéficient donc pas \nimmédiatement de mesures concrètes dont les effets positifs, notamment en matière de gestion \ndurable de l’eau, seraient liés à leur quotidien, leurs besoins, et aussi à leur budget. Vous l’aurez \ncompris, nous ne sommes pas du tout satisfaits de cette réponse. \n \nLe postulat n° 145 est ainsi liquidé. \n \n _ \n \n \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n309 \n\n \n\n11. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 146 (2021-2026) de Mme \net MM. Valentine Mauron (Vert·e·s), David Ruffieux (Vert·e·s), Oliver Collaud \n(Vert·e·s) et Thierry Pochon (Vert·e·s) lui demandant d'étudier la possibilité de \nproposer des subsides aux propriétaires de bâtiments à l'achat et à la pose d'une \nciterne ou d'un récupérateur d'eau de pluie \n\n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. \n \ncf. annexe. \n \nEn l'état, la Ville ne peut pas agir directement sur le domaine privé. Elle y a un impact à travers la \nsensibilisation, la réglementation ou des moyens d’incitation comme des subventions. \n \nElle a opté pour des subventions dans le cadre de son programme de soutien en faveur de la \ntransition énergétique. En revanche, dans le cadre de son programme Nature et paysage, elle n’a pas \n(encore) choisi cette option. Elle se questionne en permanence sur la manière d’atteindre les \npropriétaires privés dans l’idée d’améliorer la biodiversité et la qualité de vie sur le territoire \ncommunal. \n \nLa mise en place de subventions est une des possibilités qui sont analysées en permanence, mais elle \ndépend également de la situation financière de la Ville et de l’aboutissement du processus \nbudgétaire. En fonction du résultat de cette analyse et des décisions budgétaires à venir, la mise en \nplace d’une telle subvention ne pourrait intervenir avant 2027. \n \nLa présidente. Nous avons déjà pris connaissance de l’insatisfaction des postulant·e·s. \n \nLe postulat n°146 est ainsi liquidé. \n \n _ \n \n \n\n12. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 147 (2021-2026) de MM. \nLaurent Woeffray (PS) et Marc Vonlanthen (PS) lui demandant d'étudier la possibilité \nd'un développement ambitieux à la Poya répondant aux besoins des habitant·e·s de \nla ville de Fribourg \n\n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. \n \ncf. annexe. \n \nLe PAL adopté par le Conseil communal en juin 2024 et le cadre de collaboration entre l’Etat et la \nVille validé en juin 2025 s’inscrivent dans la vision demandée par le postulat, à savoir un futur \nquartier mixte permettant l’accueil de nouveaux emplois ainsi qu’une part de logements, qui devront \nprendre en considération la politique de l’habitat et du logement de la Ville. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n310 \n\n \n\nAu regard des planifications supérieures (plan sectoriel militaire), l’affectation n’a pas encore été \ndéfinie avec précision dans le cadre du PAL révisé. La Ville est l’autorité de planification et s’assure de \ngarder le contrôle sur le développement du site via notamment la procédure du PAD. \n \nLes prochaines étapes permettront de mieux définir les contours du futur quartier par l’intermédiaire \nd’une procédure qualitative à laquelle la Ville sera associée. Une étroite collaboration avec le \npropriétaire (l’Etat de Fribourg) reste nécessaire dans le suivi de ce dossier et est assurée à travers \nnotamment la direction de l’Edilité. \n \nWoeffray Laurent (PS). Nous remercions le Conseil communal pour sa réponse à notre postulat \nconcernant l’aménagement futur du site de la Poya. Nous notons avec satisfaction que le Conseil \ncommunal partage notre vision pour ce site stratégique, à savoir un mélange de logements et de \nplaces de travail. Cela permettra d’éviter la création d’un quartier dortoir. Il s’agit maintenant de \ntravailler avec le Canton pour que cela devienne une réalité. \n \nLe postulat n° 147 est ainsi liquidé. \n \n _ \n \n \n\n13. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 149 (2021-2026) de Mmes \net M. David Ruffieux (Vert·e·s), Fabienne Menétrey (Vert·e·s) et Valentine Mauron \n(Vert·e·s) lui demandant d'étudier la possibilité d'instaurer des mesures pour la \nbiodiversité dans les jardins et espaces extérieurs de la ville de Fribourg \n\n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. \n \ncf. annexe. \n \nLe Conseil communal a récemment répondu à plusieurs postulats qui traitent de la nature en ville, \npar exemple les postulats n° 111, n° 112, n° 122, n° 125, n° 134 et n° 148. \n \nCela étant, pour la biodiversité, il convient de favoriser une diversité de milieux et de structures. \n \nLe plan de végétalisation aborde les aspects quantitatifs (plantation d’arbres et d’arbustes) et \nqualitatifs (mesures ponctuelles pour la biodiversité, gestion différenciée). Le résultat de ce plan est \nattendu pour début 2026. \n \nCe plan de végétalisation permettra d’initier de nouvelles mesures et de guider les nouveaux projets. \nLa rapidité de la mise en œuvre de cette étude dépendra également des moyens financiers et \nhumains à disposition. \n \nEn attendant, la Ville agit déjà, que ce soit par les actions de sensibilisation, avec un entretien de plus \nen plus extensif, dans le cadre des projets urbains ou de requalifications routières ainsi que par des \nmesures ponctuelles (végétalisation, nichoirs, hôtels à insectes) ou de suppression manuelle de \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n311 \n\n \n\nplantes invasives, comme actuellement les travaux que vous avez pu constater aux abords de la place \nGeorges-Python. \n \nToutes ces actions conduisent à la transformation progressive des surfaces (plastiques, minérales) en \nsurfaces plus perméables, à la plantation de nouveaux arbres et arbustes, à la création de nouvelles \nprairies et de zones rudérales, au remplacement de haies monospécifiques, etc. \n \nRuffieux David (Vert·e·s). Nous remercions le Conseil communal pour sa réponse et pour les efforts \ndéjà entrepris en faveur de la biodiversité. \n \nMais notre postulat ne demandait pas un état des lieux. Il demandait de répondre à des mesures \nconcrètes. Or, en guise de réponse, la Ville nous rappelle, par exemple, qu’elle respecte désormais \nl’Ordonnance fédérale et sa liste sur les néophytes invasives. Très bien, mais nous aurions attendu un \nengagement plus ambitieux, par exemple que la Ville s’engage à retirer progressivement les \nparterres de lauriers-cerises présents en nombre dans ses massifs, afin de montrer l’exemple à ses \nhabitant·e·s. \n \nJustement, c’est ce genre d’actions concrètes qui sont attendues dans le plan de végétalisation qui \ndoit être présenté début 2026. Nous attendons donc de ce plan qu’il présente un échéancier, des \nactions et un budget de mise en œuvre, qui aura été, on l’espère, voté en décembre. Sans cela, il ne \ns’agira pas d’un véritable plan, mais d’un avant-projet. \n \nC’est uniquement à ce plan détaillé que les Fribourgeois·es pourront mesurer l’engagement réel de la \nVille en faveur de la biodiversité. \n \nLe postula n° 149 est ainsi liquidé. \n \nMotion d’ordre \n \nCattin Kuster Josée (Vert·e·s). J’aimerais déposer une motion d’ordre pour arrêter ici les débats de ce \nsoir et que nous transmettions les dix postulats que nous avons à transmettre, ainsi que les questions \ndemain. \n \nCollaud Oliver (Vert·e·s). J’ai une autre motion d’ordre à proposer, c’est celle de renvoyer les \ntransmissions des postulats à la séance de novembre et de terminer ce soir l’ordre du jour qu’il nous \nreste, c’est-à-dire les "Divers". \n \nVote 1 \n \nC’est par 35 voix contre 24 et 9 abstentions que le Conseil général départage en faveur de la \nmotion d’ordre de M. Oliver Collaud. \n \nOnt voté en faveur de la motion d’ordre de Mme J. Cattin Kuster (contre la motion d’ordre de M. O. Collaud): 24 Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Cheda Béa (CG), Delaloye \nSophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dick Johan (UDC), Jolissaint Robin (PS), Jordan Samuel (PS), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), \nMüller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nobs Elisa (CG), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG), Perritaz Pierre-Alain (PS), \nRuffieux David (Vert·e·s), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre \n(PLR) \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n312 \n\n \n\n \nOnt voté contre la motion d’ordre de Mme J. Cattin Kuster (en faveur de la motion d’ordre de M. O. Collaud) 35 Bakajika Kabasu \nVéronique (PS), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Bourrier Hervé (PS), Casazza Raphaël (PLR), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Collaud \nOliver (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia (CG), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), \nFeyer Nicolas (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Kohler \nValérie (Le Centre/PVL), Kust Harald (Vert·e·s), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Papaux David (UDC), Pochon \nThierry (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schaller Alicia \n(Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le \nCentre/PVL), Wicht Pascal (UDC), Wicky Collaud Chantal (CG), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 9 Aebischer David (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jordan Simon (CG), Krienbühl \nDavid (PLR), Piller Nadège (PS), Rugo Claudio (PA), Tognola Giulia (Vert·e·s) \n\n \nVote 2 \n \nC’est par 38 voix contre 22 et 7 abstentions que le Conseil général accepte la motion d’ordre de \nM. Oliver Collaud, demandant de reporter le point 14 de l’ordre du jour (décision quant à la \ntransmission des postulats) à la prochaine session.  \n \nOnt voté en faveur de la motion d’ordre: 38 Bakajika Kabasu Véronique (PS), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël (PLR), \nCattin Kuster Josée (Vert·e·s), Cheda Béa (CG), Collaud Oliver (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Delarze Fanny (PS), Dick Johan \n(UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia (CG), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël \n(PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), \nKust Harald (Vert·e·s), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Papaux David (UDC), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry \n(Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schaller Alicia (Vert·e·s), \nSchenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le \nCentre/PVL), Violi Nicolas (PS), Wicky Collaud Chantal (CG), Yerly-Brault François (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la motion d’ordre d 22 Aebischer David (PLR), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Collaud Margaret (Le \nCentre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Gerber Sonja (PS), Gex Océane (PLR), Jolissaint Robin (PS), Jordan Marine (PS), Krienbühl David (PLR), \nMiche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Nobs Elisa (CG), Page Maurice (CG), Perritaz Pierre-Alain (PS), Rugo Claudio (PA), Sob Isabelle \n(Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vonlanthen Marc (PS), Wicht Pascal (UDC), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 7 Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le \nCentre/PVL), Noll Bettina (Vert·e·s), Ruffieux David (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n\n \n _ \n \n \n\n15. Divers \n \n\nA.  Nouvelle résolution \n \nAucune résolution n’a été déposée. \n \n \nB. Nouvelle proposition \n \nAucune proposition n’a été déposée. \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n313 \n\n \n\nC.  Nouveaux postulats \n \n\n- n° 208 de Mmes et MM. David Krienbühl (PLR), Marine Jordan (PS), Josée Cattin Kuster \n(Vert·e·s), Simon Jordan (CG), Simon Murith (Le Centre/PVL) et David Papaux (UDC) \nintitulé: "Etudier la possibilité de repenser la salle des fêtes de Saint-Léonard et de \ndévelopper une salle multifonctionnelle semi-publique sur le site sportif de Saint-\nLéonard" \n\n \nKrienbühl David (PLR).  \n \nDéveloppement du postulat \n \nLa salle des fêtes de Saint-Léonard, dans son état actuel, ne répond plus aux besoins contemporains \nen matière d’infrastructures sportives, culturelles et économiques. Or, le site de Saint-Léonard \nconstitue un pôle majeur de la vie associative, sportive et culturelle fribourgeoise, appelé à se \ndévelopper dans une vision d’ensemble. Par ailleurs, des réflexions sont en cours quant à la \nréalisation d’une nouvelle piscine sur le site des abattoirs, laquelle doit être pensée en cohérence \navec l’offre globale d’équipements sportifs. De plus, la Ville de Fribourg a procédé au rachat de la \nparcelle du café-restaurant Saint-Léonard, ouvrant ainsi de nouvelles perspectives de \ndéveloppement coordonné du secteur. \n \nDans ce contexte, l’Université de Fribourg et l’Hôpital fribourgeois (HFR) représentent des \npartenaires naturels pour intégrer un axe "médecine du sport" et renforcer le rayonnement \nacadémique et scientifique du site. Enfin, les clubs et associations sportifs actifs à Saint-Léonard – \ntels que le Club d’athlétisme Fribourg (CAF), le Team AFF, le HC Fribourg-Gottéron, les clubs de \nbasketball et d’autres disciplines indoor – pourraient bénéficier d’infrastructures adaptées leur \npermettant d’organiser des camps d’entraînement et de renforcer l’attractivité régionale. \n \nSur cette base, le postulat demande au Conseil communal d’étudier l’opportunité de repenser la salle \ndes fêtes de Saint-Léonard et d’analyser la faisabilité ainsi que les conditions de réalisation d’une \nsalle multifonctionnelle semi-publique dédiée au sport, à l’économie et à la culture, et intégrée dans \nla vision globale du site de Saint-Léonard. Il s’agit également d’intégrer dans cette réflexion \nl’éventualité d’une collaboration avec l’Université de Fribourg et l’HFR autour de la médecine du \nsport. Le Conseil communal est en outre prié de prévoir des infrastructures permettant aux acteurs \nsportifs du site globalisé de Saint-Léonard d’organiser des camps d’entraînement et d’accueillir des \nactivités régionales, nationales et internationales. \n \nCe projet doit être mené en cohérence, voire mutualisé, avec les développements liés à la future \npiscine prévue sur le site des abattoirs, ainsi qu’en articulation avec les perspectives offertes par la \nparcelle du café-restaurant Saint-Léonard. Le Conseil communal est dans ce sens invité à présenter \nau Conseil général un rapport sur les résultats de cette étude.  \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d’une prochaine séance  \n \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n314 \n\n \n\n- n° 209 de Mme et M. Robin Jolissaint (PS) et Fanny Delarze (PS) intitulé: "Etudier la \npossibilité de couvrir le carrefour Richemond d’une œuvre textile artisanale pour faire \nde l’ombre, réduire l’îlot de chaleur et embellir la ville" \n\n \nJolissaint Robin (PS). \n \nDéveloppement du postulat \n \nLa nouvelle interface Richemond a été ouverte aux utilisateur·rice·s en décembre 2024 et a été \ninaugurée le 12 juin 2025. Le projet avait pour objectif l’amélioration des connexions entre le \nquartier de Beauregard et le centre-ville. Après plus de neuf mois d’utilisation les postulant·e·s sont \nd’avis que l’interface donne pleine satisfaction.  \n \nNéanmoins, lors des chaleurs caniculaires en été, l’interface Richemond surchauffe. Le bitume \nencore noir de cette large surface minérale crée un îlot de chaleur que les arbres encore jeunes \nplantés dans les abords ne permettent pas de résorber. \n \nNous demandons au Conseil communal d’étudier la possibilité de couvrir l’interface Richemond \nd’une œuvre textile (tenture) artisanale, créant une canopée bénéfique pour les passant·e·s et les \nhabitant·e·s, afin de réduire l’îlot de chaleur. Cette œuvre pourrait faire l’objet d’un appel à projet \nsocio-culturel pour les artistes de Fribourg. Les mats qui soutiennent les câbles des bus pourraient \nservir d’attaches pour l’œuvre textile. \n \nLa production de cette tenture devrait respecter les principes de la durabilité sociale, écologique et \néconomique, en privilégiant les matières locales et naturelles et la main d’œuvre de la région. Le \nConseil communal pourrait s’inspirer ainsi de l’expérience du Service de l’environnement de la Ville \nde Malaga, en Espagne, qui a mandaté une œuvre en crochet de grand format (500m2) aux écoles \nlocales afin de couvrir sa rue commerçante principale. \n\n \n \nPhotos de l’artère commerçante de Malaga \n\n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d’une prochaine séance  \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n315 \n\n \n\n-  n° 210 de Mmes et M. Sophie Delaloye (PS), Immaculée Mosoba (PS) et Robin Jolissaint \n(PS) intitulé: "Demande d’étudier la possibilité d’élaborer un concept global et \ntransversal visant à améliorer le sentiment de sécurité dans l’espace public, en \nparticulier dans le secteur de la gare" \n\n \nDelaloye Sophie (PS). \n \nDéveloppement du postulat \n \nLors d’une récente édition de la grève féministe, un sondage informel mené auprès d’habitant·e·s de \nla ville de Fribourg ou des environs a mis en lumière un sentiment d’insécurité persistant, en \nparticulier dans le secteur de la gare. Ce sentiment ne repose pas uniquement sur des faits de \ndélinquance ou de criminalité, mais aussi sur des éléments structurels, sociaux et symboliques liés à \nl’aménagement de l’espace public, à son animation et à la manière dont il est perçu et vécu. \n \nOr, les réponses classiques – telles que l’augmentation de la présence policière ou l’installation de \ncaméras ne suffisent pas à instaurer un climat de confiance et de bien-être à proximité de ce lieu. \nDans certains cas, elles peuvent même jouer un rôle inverse et accroître le sentiment d’insécurité \npour les personnes ayant subi une forme de contrôle et de répression durant leur vie. D’autres villes \nen Suisse, à l’instar d’Yverdon-les-Bains avec son Observatoire de la sécurité, ont engagé des \ndémarches novatrices axées sur la participation citoyenne, l’aménagement urbain bienveillant, la \nmédiation sociale ou encore l’animation de l’espace public. \n \nDans cet esprit, nous demandons au Conseil communal: \n \n1. de déterminer les secteurs présentant des problèmes de sécurité pour les femmes et \n\npersonnes discriminées; \n\n2. d’étudier la possibilité d’élaborer un concept global et transversal visant à améliorer le \nsentiment de sécurité dans le secteur de la gare, en se fondant notamment sur les axes \nsuivants: \n\n• un réaménagement de l’espace public tenant compte de la perception du danger \n(éclairage, végétation, mobilier urbain); \n\n• l’organisation régulière d’activités sociales, sportives ou culturelles pour renforcer la \nprésence bienveillante dans l’espace; \n\n• l’implication des habitant·e·s par le biais de démarches participatives; \n\n• le recours à des médiateur·rice·s sociaux·ales en lien avec les associations actives dans le \nquartier; \n\n• des campagnes de sensibilisation à destination du public sur les comportements \nrespectueux dans l’espace public en collaboration avec les organismes existants (par \nexemple 1700). \n\n \nL’objectif est d’offrir un espace plus serein et inclusif, sans céder à la tentation d’une surveillance \ngénéralisée ou d’une sécurisation anxiogène. \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d’une prochaine séance  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n316 \n\n \n\n \n \n\n-  n° 211 de Mmes et MM. Véronique Grady (PLR), Grégory Grin (PLR), Simon Murith (Le \nCentre/PVL), Pascal Wicht (UDC), Hervé Bourrier (PS) et Valentine Mauron (Vert·e·s) \nintitulé: "Demande d’étudier des moyens pour sensibiliser la population aux coûts réels \ndes services publics" \n\n \nGrady Véronique (PLR). \n \nDéveloppement du postulat \n \nMême si les services publics peuvent sembler gratuits, ils ont un coût important, assumé en grande \npartie par la collectivité. \n \nLa Ville de Fribourg dispose de 15 points de récolte dans les quartiers pour le dépôt de matériaux \nrecyclables. Force est de constater que de nombreux autres déchets y sont régulièrement \nabandonnés dans les bennes qui ne leur sont pas dédiées ou à leurs abords. Plusieurs interventions \nen plénum ont déjà souligné les problèmes de littering et des surcoûts significatifs qu’ils engendrent \npour la collectivité. Certaines communes ont choisi la transparence pour sensibiliser la population. À \nVille-d’Avray (Hauts-de-Seine) en France, les erreurs de tri coûtent environ 500'000 €par an. La \ncommune a donc décidé d’afficher publiquement cette "facture" dans une vingtaine d’emplacements \nrépartis dans la ville.  \n \nMais la question dépasse celle des incivilités. De nombreux services publics essentiels reposent sur \nun principe de solidarité. Les coûts réels supportés par la collectivité dépassent largement la \ncontribution financière des usagers. Ces coûts sont souvent méconnus du grand public. Toujours chez \nnos voisins à Château-Thierry (Aisne), une campagne de communication a ainsi mis en évidence ces \nécarts. On y apprend par exemple qu’une heure de crèche facturée 1.50 € en moyenne aux familles \ncoûte en réalité 13.53 €, et qu’un ticket de bus vendu 1.50 € revient à 11.79 € à l’agglomération. \n \nCes démarches de rendre les coûts visibles permettraient non seulement d’informer et de \nresponsabiliser la population, mais aussi de valoriser l’action publique et l’attractivité de la Ville de \nFribourg auprès de ses habitant·e·s.  \n \nPar ce postulat, nous demandons au Conseil communal d’étudier la possibilité de mener à Fribourg \nune vaste campagne de sensibilisation et de transparence sur les coûts supportés par la collectivité, \npar exemple: \n\n• ceux liés au littering, aux erreurs de tri et aux déchets sauvages; \n\n• ceux des travaux d’aménagement (études et investissements); \n\n• ceux pour les offres appréciées en matière d’activités extra-scolaires; \n\n• … \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d’une prochaine séance  \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n317 \n\n \n\nD.  Réponse aux questions: \n \n\n- n° 343 de M. Nicolas Violi (PS) relative à l'avenir de l'accueil de personnes \nmigrantes majeures et de mineur·e·s non-accompagné·e·s sur le site de la Poya \n\n \nLes membres du Conseil général ont reçu la réponse suivante par e-mail. \n \nRésumé de la question \n \nEn séance du Conseil général du 28 mai 2025, M. N. Violi a posé la question suivante:  \n \n"Suite à la lecture d’un courrier de lectrice dans La liberté de Mme Torrent, présidente de \nl’association ParMi, j’ai été fortement interpellé. En effet, elle regrette que dans les discussions \nconcernant l’avenir du site [de la Poya] (dont une partie, les pavillons, appartient à la Ville et l’autre, \nla place d’armes, au Canton), on parle de toutes sortes de projets, mais jamais d’une utilisation \nimportante qui semble d’office considérée comme provisoire : l’accueil de personnes migrantes \nmajeures et de mineur·e·s non accompagné·e·s. Il se trouve qu’en ce moment, le site est utilisé en \npartie comme foyers d'hébergement cantonaux. Il y a deux structures, une pour les majeurs (parce \nqu’ils ont fermé Charmey et Enney) et une pour les mineur·e·s non accompagné·e·s. Les mineur·e·s \ndepuis début 2024 et les majeur·e·s depuis ce printemps. Avant, il y a aussi eu un centre fédéral qui a \nduré moins d’une année. La Ville fournit quant à elle un terrain et des hébergements sur le terrain \nadjacent. Il semblerait que les lieux destinés à l’accueil des migrant·e·s aient toujours un caractère \nprovisoire. Ainsi, ces personnes sont déplacées d’un endroit à l’autre, là où il y a de la place. Cela crée \nun flou et une difficulté à avoir des lieux véritablement adaptés, où on chercherait à créer une \nstructure pérenne, connue et comprise par les citoyen·ne·s. La question de la migration ne va pas \ns’arrêter ces prochains mois ou années. Ces jeunes présent·e·s dans notre ville sont nombreux·euses \nà suivre des formations et s’intègrent déjà dans notre société. Lors des discussions citoyennes pour \nparler de l’avenir du lieu, la possibilité d’intégrer les migrant·e·s durablement dans ces lieux et de \nfaire des aménagements pour les rendre plus adaptés a été évoquée. L’autrice du courrier déplore \nqu’il n’y ait aucune trace de ces réflexions citoyennes dans les projets et dans la presse. \n \nLa question que j’aimerais poser au Conseil communal touche donc un thème qui est entre les \ncompétences de la Ville et celles du Canton. Néanmoins, même si l’accueil des migrants est cantonal, \nle fait est qu’ils cherchent des locaux. D’autre part, en tant que Ville, nous pouvons aussi nous \nengager et demander au Canton de s’impliquer dans notre engagement. Je reviens donc vers vous \navec une série de questions: \n \n- Qu’est-ce qui est prévu pour ces foyers pour ces prochaines années? \n\n- Pourquoi la Ville ne profite pas de son site pour en faire une vraie structure d’hébergement \ndigne et durable pour ces personnes? \n\n- La Ville prenant en charge une partie de ces logements ne pourrait-elle pas se coordonner avec \nle Canton et au moins demander au Canton de continuer de fournir des locaux pour la même \nmission sur le site qui lui appartient? \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n318 \n\n \n\n- Est-ce que nous, comme Ville, on ne pourrait pas investir pour leur donner une place dans tous \nles cas dans le nouveau projet de la Poya, construire un bâtiment si nécessaire, se munir en \ntout cas d’une structure fixe et bien organisée? \n\n \nEn somme, que pouvons-nous faire pour que ces personnes ne soient pas oubliées dans les projets \nfuturs du site de la Poya? \n \nRéponse du Conseil communal \n \nSelon la législation fédérale sur l’asile, l’hébergement des requérants est une tâche de la \nConfédération et des cantons. En vertu de la loi sur l’asile, tout requérant est hébergé dans un centre \nde la Confédération, à compter du dépôt de sa demande d’asile. La durée maximale du séjour dans \nles centres de la Confédération est en principe de 140 jours. A l’échéance de ce délai, le requérant \nest attribué à un canton, en fonction d’une clé de répartition entre les cantons. Ainsi, le canton de \nFribourg se voit attribuer par la Confédération 3.8% des requérants d'asile. \n \nA leur arrivée dans le canton de Fribourg, ces personnes sont prises en charge selon leur situation \npersonnelle dans l'un des foyers du canton. Cette tâche relève de la compétence cantonale \nexclusivement. Les communes ne sont en principe pas impliquées dans l’hébergement des personnes \nrelevant du domaine de l’asile. \n \nCela étant, le Conseil communal répond comme suit aux questions posées: \n \n- Qu’est-ce qui est prévu pour ces foyers pour ces prochaines années? \n \n\nLa parcelle de l’ancienne caserne de la Poya a servi, respectivement sert encore, de lieu \nd’hébergement provisoire pour des personnes relevant du domaine de l’asile. Cette parcelle \nest en propriété de l’Etat de Fribourg, dont les intentions précises ne sont pas encore connues \ns’agissant de l’affectation future et définitive de la parcelle. \n \nLa parcelle qui se trouve à l’avenue du Général-Guisan (Villa Caecilia) est quant à elle en \npropriété de la Ville et sert également, pour une partie, à l’hébergement des personnes \nrelevant du domaine de l’asile. Il s’agit en l’occurrence de personnes qui ont fait l’objet d’une \ndécision de renvoi ou de non-entrée en matière. Il est prévu que cette parcelle, en zone \nd’habitation de moyenne densité, puisse servir au futur développement urbain. Elle avait été \nmise à disposition de l’Etat de manière provisoire pour l’hébergement des personnes \nsusmentionnées. Il n’est pas prévu d’y héberger de manière définitive des personnes relevant \ndu domaine de l’asile. \n \n\n- Pourquoi la Ville ne profite pas de son site pour en faire une vraie structure d’hébergement \ndigne et durable pour ces personnes? \n\n \nDans la mesure où ce site n’appartient pas à la Ville, elle n’a pas d’emprise sur son utilisation. \nLa répartition des compétences est claire et ne laisse aucune place à la Commune pour assurer \nl’hébergement de personnes relevant du domaine de l’asile. En revanche, la Ville est fortement \nengagée dans les efforts d’intégration de ces personnes. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n319 \n\n \n\n- La Ville prenant en charge une partie de ces logements ne pourrait-elle pas se coordonner avec \nle Canton et au moins demander au Canton de continuer de fournir des locaux pour la même \nmission sur le site qui lui appartient? \n \nComme indiqué plus haut, la répartition des tâches et des compétences est claire dans ce \ndomaine et ne laisse pas de place à une intervention de la Ville. Il convient aussi de préciser \nqu’aujourd’hui déjà, la Ville accueille proportionnellement le plus grand nombre de personnes \nrelevant du domaine de l’asile, comparé aux autres communes.1 Cette situation s’explique \nnaturellement par le contexte de centre urbain. \n \n\n- Est-ce que nous, comme Ville, on ne pourrait pas investir pour leur donner une place dans tous \nles cas dans le nouveau projet de la Poya, construire un bâtiment si nécessaire, se munir en \ntout cas d’une structure fixe et de bien organisée? \n \nDans la mesure où les communes n’ont pas de compétences en la matière, il appartient au \nCanton de veiller à l’hébergement des requérants et des réfugiés. \n\n \n- En somme, que pouvons-nous faire pour que ces personnes ne soient pas oubliées dans les \n\nprojets futurs du site de la Poya? \n \nLe Conseil communal souhaite que la parcelle de la Poya puisse à futur devenir un nouveau \nquartier, comportant un usage mixte avec des activités et une part de logements. \nL’hébergement de personnes relevant du domaine de l’asile n’est pas prévu dans ce contexte.  \n\n \nVioli Nicolas (PS). Je suis satisfait de la réponse sur la forme et je remercie le Conseil communal. Le \npropos était précis, structuré et très clair. Sur le fond, je suis beaucoup moins satisfait. La réponse \nconfirme les soupçons qu’aucune solution à long terme ne se dessine pour l’accueil des personnes \nmigrantes présentes sur le site de la Poya et sur la parcelle appartenant à la Ville. \n \n\n- n° 358 de Mme Sophie Delaloye (PS) relative aux vestiaires et sanitaires des salles \nde sport dans les écoles de la ville de Fribourg \n\n \nLes membres du Conseil général ont reçu la réponse suivante par e-mail. \n \nRésumé de la question \n \nEn séance du Conseil général du 2 juillet 2025, Mme S. Delaloye a posé la question suivante:  \n \n"Il y a quelques semaines, l’Association suisse d’éducation physique (ASEP) a publié des \nrecommandations concernant les vestiaires et sanitaires des salles de sport à la suite des résultats \nd’une étude menée entre autres par l’Institut des sciences du sport de l’Université de Lausanne et les \nHEP de Fribourg et Saint-Gall. \n \n\n \n1 Selon les dernières statistiques disponibles sur le site de l’Etat de Fribourg (au 31 décembre 2024), plus de 36% des \npersonnes concernées sont logées en ville de Fribourg, alors que la proportion d’habitants est de quelque 11,2% seulement \n(situation-de-l-hebergement-dans-la-canton-de-fribourg-au-31-decembre-2024.pdf). \n\nhttps://www.fr.ch/sites/default/files/2025-07/situation-de-l-hebergement-dans-la-canton-de-fribourg-au-31-decembre-2024.pdf\n\n\n \n\n320 \n\nLes résultats de cette enquête révèlent des lacunes importantes dans la conception et l’utilisation \ndes vestiaires en milieu scolaire. Je ne vais ici en faire la lecture, ni celle des recommandations \nproposées par l’ASEP, me contentant de donner le lien vers celles-ci1. \n \nMes questions sont les suivantes: \n \na)  Le Conseil communal a-t-il pris connaissance des résultats de cette étude et des \n\nrecommandations qui en découlent? \n\nb)  Les infrastructures de sport scolaire existantes répondent-elles aux recommandations \nproposées par l’ASEP? \n\nc)  Si ce n’est pas le cas, est-il prévu de suivre ces recommandations en adaptant les \ninfrastructures existantes et en en tenant compte lors de futures constructions ou \nrénovations? \n\n \nRéponse du Conseil communal \n \na) Le Conseil communal a-t-il pris connaissance des résultats de cette étude et des \n\nrecommandations qui en découlent? \n \nLe Conseil communal a pris connaissance des résultats de l’étude et des recommandations \nformulées par l’ASEP en date du 16 juin 2025. \n \n\nb) Les infrastructures de sport scolaire existantes répondent-elles aux recommandations \nproposées par l’ASEP? \n \nSans avoir procédé à une analyse fine de l’ensemble des vestiaires et sanitaires des \ninfrastructures sportives, il est clair qu’ils ne sont pas conformes à l’ensemble des \nrecommandations émises par l’ASEP. Toutes les installations existantes sont plus anciennes. \nPar ailleurs, d’un point de vue spatial, les recommandations exigent notamment des vestiaires \nplus grands que ceux actuellement réalisés. \n \n\nc) Si ce n’est pas le cas, est-il prévu de suivre ces recommandations en adaptant les \ninfrastructures existantes et en en tenant compte lors de futures constructions ou \nrénovations? \n\n \nLe Conseil communal s’efforce d’intégrer systématiquement les recommandations les plus \nrécentes dans les projets de rénovation et de construction (voir par exemple l’OFSPO: \nhttps://www.basposhop.ch/installations-sportives/?lang=fr ). Il convient toutefois de rappeler qu’une \nrecommandation n’est pas une base légale contraignante ni même une norme. Ainsi, chaque \nprojet fait l’objet d’une analyse au cas par cas, prenant en compte la proportionnalité de \nl’effort financier, la disponibilité des espaces, ainsi que les besoins quantitatifs. Il convient \négalement d’examiner les recommandations pédagogiques, socioculturelles et inclusives avant \nd’engager toute modification structurelle du bâtiment. \n\n \n\n \n1 https://svss.ch/application/files/8717/5006/6974/ASEP_-\n_Recommandation_pour_Vestiaires_et_sanitaires_des_salles_de_sport_-_v4.0.pdf  \n\nhttps://www.basposhop.ch/installations-sportives/?lang=fr\nhttps://svss.ch/application/files/8717/5006/6974/ASEP_-_Recommandation_pour_Vestiaires_et_sanitaires_des_salles_de_sport_-_v4.0.pdf\nhttps://svss.ch/application/files/8717/5006/6974/ASEP_-_Recommandation_pour_Vestiaires_et_sanitaires_des_salles_de_sport_-_v4.0.pdf\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n321 \n\n \n\nDelaloye Sophie (PS). Je suis satisfaite de savoir que la Ville est attentive à ce sujet, mais je ne suis \npas certaine, à la lecture de la réponse, que les problématiques soulevées par ce rapport soient \nsuffisamment prises au sérieux. Toutefois, je vous remercie tout de même de la réponse apportée. \n \n\n- n° 365 de M. Claudio Rugo (PA) relative à la consultation des dossiers personnels \npar les collaborateur·rice·s de la Ville \n\n \nSteiert Thierry, syndic. Je complète la réponse partielle qui a été donnée lors de la dernière séance \nde la manière suivante. \n \nDepuis le mois de mai 2021, les dossiers personnels des collaborateur·rice·s de la Ville de Fribourg, \nalors actifs, ont été numérisés. Les dossiers papier du personnel actif ont ainsi été transformés en \nformat numérique et archivés. Chaque membre du personnel actif dispose désormais d’un accès à \nson propre dossier personnel via le Portail RH (SIRH). En cas de départ, le dossier personnel numérisé \nest conservé durant dix ans dans le Portail RH et une demande d’accès peut être faite en tout temps \npar le·la collaborateur·rice concerné·e auprès du Service des ressources humaines. \n \nPour les membres du personnel non actif, c’est-à-dire retraité ou ayant quitté la Commune jusqu’à \n2021, les dossiers papier ont été archivés. L’intégralité de ces dossiers sont conservés pendant un \ndélai de dix ans. \n \nEtant donné l’intérêt de ces dossiers personnels, une sélection (cadres supérieurs, conseillers \ncommunaux, chefs de services, dossiers de personnalité ayant marqué la ville, etc.) est, passé ce \ndélai de dix ans, archivée définitivement par versement au secteur des Archives. Même archivés, ces \ndossiers sont consultables par le·la collaborateur·rice qui en fait la demande et protégés par la \nlégislation sur la protection des données personnelles et sur l’archivage (LArch). \n \nAucune statistique n’est tenue, ni concernant la consultation des dossiers du personnel actif (Portail \nRH), ni en ce qui concerne les demandes d’accès aux dossiers personnels archivés sous forme papier. \n \nEn conséquence, il n’est pas possible de répondre au-delà de ce que je viens de dire à la question \nposée. \n \nRugo Claudio (PA). Je me réfère à mon cas personnel lorsque j’ai demandé la consultation du dossier \nen 2021-2022, dossier qui n’avait pas été demandé par le juge Rodriguez, alors même qu’il devait \ninstruire l’affaire, ce qui en dit long sur l’état de la justice fribourgeoise. Pour consulter le dossier, il a \ndû être épluché par le juriste de la Ville, qui est Richard Jordan, pendant une semaine pour soustraire \nune lettre de parents qui n’a jamais existé. C’est M. Stulz qui m’a dit que je ne pouvais pas copier ce \ndocument. Dans ce document, Mme de Weck justifiait mon licenciement, parce que j’avais dénoncé \nle cas de Dick Piller Edson, qui avait fait perdre CHF 500’000.- à la Ville de Fribourg. C’est une \ninformation importante, c’est un budget important, CHF 500’000.-, et c’est pour ça que j’ai été, \nd’après Mme de Weck, expulsé de mon travail. \n \nLa présidente. Vous arrivez au bout de votre temps de parole. Il s'agissait d'indiquer votre \nsatisfaction ou non à la réponse. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n322 \n\n \n\n- n° 366 de M. Maurice Page (CG) relative à l’installation de fontaines à eau \nprovisoires \n\n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. En séance du Conseil général du 2 juillet 2025, M. M. Page a posé \nla question suivante au Conseil communal: dans quel délai les habitant·e·s de Fribourg et les \nvisiteur·se·s pourront-ils disposer de ces fontaines à eau? \n \nJe précise que M. Page a déjà posé une question similaire de 13 septembre 2023. Il s’agissait de la \nquestion n° 178, à laquelle le Conseil communal avait répondu à la même date. Depuis, les choses \nsuivantes ont été faites. \n \nTout d’abord, un modèle de fontaine à eau a été intégré au catalogue du mobilier urbain. Un test de \nce modèle a été effectué sur la place Liselotte-Spreng. Cependant, ce test s’est avéré peu \nconvaincant, car la fontaine, qui était déjà chère à l’achat et coûteuse à l’entretien, était également \ncompliquée à entretenir. Partant, il est prévu de remplacer le modèle qui figure actuellement dans le \ncatalogue de mobilier urbain par un ou plusieurs autres modèles. Nous attendons actuellement le \nretour des offres des différentes entreprises, qui ont été sélectionnées pour transmettre ces offres.  \n \nEn attendant cette actualisation du catalogue de mobilier urbain et le déploiement de ce nouveau \nmodèle, la planification des nouvelles fontaines et points d’eau se fait dans le cadre directement des \ndifférents projets urbains qui sont menés, notamment:  \n \n- l’esplanade de La Poste, crédit d’ouvrage qui a été voté par le Conseil général récemment; \n\n- le projet de requalification de la place Vignettaz-Daler, qui sera mis à l’enquête très \nprochainement; \n\n- le projet de requalification de la place du Petit-Saint-Jean, où également le chantier est déjà en \ncours. \n\n \nIl est également prévu d’installer ces éléments, notamment à la place de jeux du Domino. Un modèle \na été posé, mais il a été enlevé parce que c’est un peu compliqué. Nous sommes aussi en train de \nrechercher une solution, de même que pour la place du Fair-play. En parallèle, on continue avec le \nmontant qui est demandé chaque année au Conseil général, au budget. \n \nAvec la restauration et la rénovation des fontaines historiques, évidemment que les points d’eau et \nl’offre en eau potable gratuite en ville de Fribourg va également en augmentation. \n \nEn résumé, voici la réponse à la question: dès que des solutions satisfaisantes auront été trouvées \nd’un point de vue technique, financier et d’entretien. \n \nPage Maurice (CG). Je vois que des efforts sont faits, mais je vois aussi que j’ai le temps de tirer la \nlangue encore pendant quelques années. Je rappelle que ce n’est pas en 2023 que j’ai posé la \nquestion. J’ai déposé un postulat avec M. François Miche en 2018 ou 2019. Peut-être que le modèle \nne convient pas, mais je pense que l’on pourrait peut-être accélérer un petit peu les affaires. \n \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n323 \n\n \n\nE.  Nouvelles questions \n \n\n- n° 367 de M. Claudio Rugo (PA) relative à la transmission de la politique au sein \ndes familles \n\n \nRugo Claudio (PA). Je complète la question qui avait été commencée en 2022. \n \n… Et pour finir, nous avons sur les plus hauts gradins de la politique fribourgeoise, pas les plus hauts \ngradés, les plus hauts gradins, celui qu'imaginait descendre d’un étage – comme l’avait fait M. Kurt \nFurgler au Parlement fédéral – le député au Grand conseil et syndic de Fribourg et son illustre et très \ntrès intelligent frère Jean-François Steiert jamais encravaté, tous deux "afficianados del partido \nsocialista international…e de la bycicleta". \n \n \nAinsi donc, ma question sociologique, est la suivante: \n \nEst-ce que la politique est ancrée dans l’ADN familial, soit frères et sœurs, soit pères et fils, soit \ngrands-parents ou arrières grands-parents avec leurs petits-fils, comme dans le cas de notre syndic? \n \nAutrement dit, est-ce que la politique circule par les liens de sang? Souffrirait-elle d’un certain \natavisme, népotisme? Ou mieux, d’un atavisme certain? \n \nLa présidente. Le Conseil communal, n’ayant à ma connaissance pas de centre d’études \nsociologiques, je ne suis pas sûr que cette question relève de sa compétence, mais je passe quand \nmême la parole à M. le syndic. \n \nSteiert Thierry, syndic. Je prie la présidence du Conseil général de m’autoriser à refuser de répondre \nà cette question. \n \nLa présidente. Effectivement, étant donné qu’une question doit relever du domaine de la \ncompétence du Conseil communal, je partage cette opinion. \n \n\n- n° 368 de M. Raphaël Fessler (Le Centre/PVL) relative à l’opportunité d’ouvrir un \nguichet postal à la réception de la Maison de Ville \n\n \nFessler Raphaël (Le Centre/PVL). La population du quartier du Bourg déplore la fermeture récente de \nson bureau de poste à la rue du Pont-Muré dans un immeuble appartenant à la Bourgeoisie. \n \nC’est le moment de faire une petite citation, tirée de la constitution de l’Union postale universelle \n(UPU) dont le siège est à Berne. \n \n"La vocation de l’Union postale universelle dont le siège est à Berne est de stimuler le développement \ndurable de services postaux universels de qualité efficace et accessible pour faciliter la \ncommunication entre les habitant·e·s de la planète" … on pourrait décliner, pour les habitant·e·s \nd’une ville, pour les habitant·e·s d’un quartier. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n324 \n\n \n\nMon intervention a pour but de relayer, de vous transmettre et d’appuyer la proposition d’un \nhabitant et commerçant de ce quartier, M. Christian Perritaz, d’ouvrir un guichet postal à la \nréception de la Maison de Ville. \n \nCette idée ne fait en aucun cas concurrence aux commerçant·e·s du quartier puisque malgré une \nintense prospection, aucun·e ne peut se porter candidat·e à une reprise de ce service. \n \nEt si les pouvoirs publics prenaient le relais d’un service public défaillant? Le cas de Fribourg ferait \nécole. \n \nLa question est urgente, la réponse devrait l’être également. \n \nIl sera répondu à cette question lors d’une prochaine séance. \n \n\n- n° 369 de M. Robin Jolissaint (PS) relative à la marge de manœuvre du Conseil \ncommunal dans la lutte contre les violences sexistes et sexuelles \n\n \nJolissaint Robin (PS). Je souhaite poser deux questions. Ma première question porte sur les \nféminicides. \n \nEn juin de cette année, sous l’impulsion de la conseillère fédérale Baume-Schneider, le comité \nresponsable de la Convention d’Istanbul contre la violence à l’égard des femmes, a rappelé que les \ncommunes peuvent jouer un rôle dans la lutte contre les violences sexistes et sexuelles. \n \nJ’aimerais alors savoir quelle est la marge de manœuvre du Conseil communal pour lutter contre ces \nviolences. Que ce soit en termes: \n \n- d’information; \n- de soutien et mise en valeur des structures d’aide; \n- d’intervention directe du personnel de la Ville (police, services sociaux, etc.); \n- et de collaboration avec l’Etat et d’autres acteurs institutionnels ou de terrain? \n \nPour rappel, il y a eu deux féminicides dans le canton de Fribourg cette année. Le projet de recherche \nsur les féminicides en Suisse "Stop Féminicide" a recensé, en 2025, déjà 23 féminicides et 9 \ntentatives. Ces chiffres sont en nette hausse par rapport aux années précédentes. \n \nBallmer Mirjam, directrice de l’Enfance, des écoles et de la cohésion sociale. Je remercie M. R. \nJolissaint pour la transmission de la question, ce qui me permet d’y répondre directement. \n \nComme vous le savez très probablement, dans le canton de Fribourg, les communes n’ont pas de \ncompétences directes dans ce domaine. Cela n'empêche pas les communes d'avoir un rôle à jouer et \nd'avoir aussi certains leviers à activer pour prévenir des crimes et lutter contre toutes formes \nd'agressions à l'encontre de toute personne, et spécifiquement contre des femmes. \n \nLa Ville participe à plusieurs niveaux à la lutte contre la violence domestique et les violences \nsexuelles. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n325 \n\n \n\n \nAu niveau du Service social, un soutien personnel d'information et d'orientation et un soutien \nfinancier sont possibles. Le personnel du Service social peut détecter et signaler ces cas. Il peut en \noutre fournir un soutien aux personnes dans le cadre du suivi social (orientation vers le centre LAVI, \nun réseau médical, etc.) si la personne en parle. C’est un choix de la personne concernée. \n \nIl peut, par exemple, en cas de séparation suite à des violences conjugales, financer un relogement, \nsoutenir une activation des pensions alimentaires etc. Nous sommes régulièrement confrontés à de \ntelles situations, malheureusement. \n \nEn ce qui concerne les structures d’aide, c’est l’Etat qui est chargé de mandater et financer le \ndispositif LAVI (Service spécialisé LASoc (SF), Solidarité femmes), mais les communes paient la moitié \ndes charges et la Ville verse une subvention directe à SF depuis longtemps. Dans ce cadre-là, la Ville \nverse une subvention supplémentaire. La Ville met depuis des années des montants dans son \nbudget. \n \nEn 2025, la Ville a aussi versé une subvention extraordinaire à Ex-Pression, association active dans la \nprévention de la violence notamment au sein de la famille. Le financement de cette association \nrelève surtout du Canton (Justice et DSAS), mais nous avons pu entrer en matière pour un soutien \nponctuel, afin de détendre la situation actuelle. \n \nNotre personnel intervient en soutien et collabore étroitement avec la LAVI dans le cadre du suivi des \nsituations sociales communes. \n \nDu côté du Service de l'enfance, des écoles et de la cohésion sociale (EECS), on peut mentionner que \ndans le cadre de la lutte contre le harcèlement dans l’espace public, la Ville de Fribourg soutient des \nprojets à l’occasion du 25 novembre, journée de lutte contre les violences sexistes et sexuelles \n(action des souliers oranges, campagne d’affichage en 2024, sapin de témoignages en 2025) et \nvisibilise les ressources d’aide sur son site. \n \nLa Ville de Fribourg a également participé à la consultation du Concept d’action II du Conseil d’Etat \nsur les "Violence au sein du couple et ses impacts sur la famille" et demande, entre autres, une \nmeilleure intégration et formation des autorités communales ou des services communaux, comme \npar exemple l’aide sociale, la médecine scolaire ou les accueils extrascolaires qui peuvent être \nconfrontés à des situations complexes de ce genre. Ces acteurs qui gravitent autour des familles et \ndes enfants devraient avoir une place dans la prise en charge coordonnée. \n \nNous demandons aussi le renforcement du dispositif, au travers d'un financement durable pour les \nmesures préventives, l'accueil et l'accompagnement des victimes. \n \nEn outre, une campagne nationale contre la violence domestique est prévue, à laquelle la Ville de \nFribourg se joindra en coordination avec les différentes parties prenantes du Canton. \n \nNobs Pierre-Olivier, directeur de la Police locale et Mobilité. Je n’ai pas grand-chose à ajouter, si ce \nn’est que cette campagne nationale démarrera le 11 novembre 2025. La Police locale, en effet, n’est \npas une police secours, donc on ne lui téléphone pas dans des cas d’urgence. Néanmoins, il arrive \nque la Police locale soit témoin de situations ou soit abordée spontanément par des personnes. Le \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n326 \n\n \n\nresponsable des sergents de Ville m’a informé que dans des cas comme ça, soit ils informent la \npersonne des endroits qui peuvent être des lieux de secours, dont Madame Ballmer vient de parler, \nou parfois ils vont jusqu’à accompagner la personne dans ce type d’endroits. Voilà, ce que je pouvais \ndonner en modeste complément. \n \nJolissaint Robin (PS). Je suis satisfait de la réponse. \n \n\n- n° 370 de M. Robin Jolissaint (PS) relative à l’agriculture et au maraîchage en ville \nde Fribourg \n\n \nJolissaint Robin (PS). Ma deuxième question concerne l’agriculture et le maraîchage en ville de \nFribourg. \n \nConsidérant: \n \n- que les dérèglements climatiques péjorent la production agricole et maraîchère, et donc \n\négalement la sécurité alimentaire; \n\n- qu’aucun règlement, stratégie ou positionnement sur la production, l’approvisionnement et la \nsécurité alimentaire n’existe au niveau de la Ville; \n\n- que la planification du territoire de 20 ans en 20 ans n’était plus réellement adaptée, ni au \nfonctionnement d’une ville et de notre société, ni à l’accélération des dérèglements \nclimatiques. \n \n\nJ’aimerais savoir: \n \n- quels moyens existe-il pour favoriser l’agroécologie et le maraîchage sur le territoire \n\ncommunal avant une révision totale du plan d'aménagement local (PAL)? \n\n- quels instruments (règlement, stratégie, etc.) sont nécessaires pour donner une direction \nclaire à leur développement? \n \n\nDe plus, en 2018, en réponse au postulat n°51 (2016-2021), le Conseil communal annonçait comme \npremier objectif pour lutter contre le gaspillage alimentaire, je cite: "la promotion d’une agriculture \ndurable et locale par l’incitation aux jardins privés et collectifs et d’agriculture urbaine". Des mesures \nconcrètes ont-elles été mises en place depuis 2018 pour concrétiser cet objectif? \n \nEnfin, considérant encore que des zones mixtes d’habitations légères et d’agroécologie ont fait leurs \npreuves pour favoriser la biodiversité, produire un surplus de nourriture et accueillir une grande \ndensité de population sans dénaturer le territoire – par exemple à Notre-Dame-des-Landes, en \nFrance, j’aimerais savoir si de telles zones mixtes, qui annonceraient une nouvelle manière d’habiter \ndans un contexte urbain, sont-elles envisageables dans le cadre du PAL 2024? \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. La Ville entend renforcer les lignes directrices du PAL et les \narticles du règlement communal d’urbanisme (RCU) en faveur de la biodiversité. En ce sens, le PAL \nadopté en juin 2024 par le Conseil communal introduit notamment un indice de surface verte \nnaturelle (dans les zones résidentielles ainsi que dans la zone de ville IV, qui permet une mixité \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n327 \n\n \n\nactivités-logement) qui oblige les propriétaires à prévoir un minimum de 30% de la surface de la \nparcelle en surface de pleine terre. \n \nDes mesures comme celles-ci sont à même de favoriser les jardins partagés et l’agriculture urbaine. \n \nCependant, il convient de distinguer la mise en place de jardins communautaires du développement \nde l’agroécologie et du maraîchage, qui constituent des éléments relatifs aux zones agricoles. \n \nLe PAL délimite les zones à bâtir, les zones agricoles et les zones à protéger. Les constructions et \ninstallations admissibles dans les zones agricoles sont régies par le droit fédéral. La Commune n’est \ndonc pas compétente pour fixer des règles différentes. \n \nLe PAL, tel qu'approuvé par le Conseil communal en juin 2024, est actuellement en examen final \nauprès de la Direction du développement territorial, des infrastructures et de la mobilité (DIME). Une \nmodification de ce PAL est donc uniquement possible soit dans le cadre de la mise en œuvre de la \ndécision d'approbation du Canton, soit si les conditions strictes permettant la modification d'un PAL \nsont réunies. Je me permets à cet égard de renvoyer au guide d’aménagement local du canton (page \n8 et suivantes). En effet, la législation prévoit que des modifications du PAL peuvent avoir lieu pour \nautant que les circonstances se soient notablement modifiées depuis la dernière révision générale, \nen l’occurrence depuis juin 2024. Le but est d’assurer une stabilité des plans et de leur \nréglementation. En l'état, le Conseil communal ne dispose pas d'éléments lui permettant de conclure \nque les conditions pour modifier le PAL 2024 avec l'introduction d'une nouvelle zone mixte sont \nréunies. \n \nLa Ville traite donc l’agriculture urbaine à travers des programmes et stratégies communaux, \nnotamment le programme en faveur de la nature et du paysage (PNP). \n \nLa Ville de Fribourg soutient activement l’agriculture urbaine à travers des projets concrets. Par \nexemple, des bacs de plantation pour les associations de quartier sont mis gratuitement à disposition \npar la Ville. \n \nDes jardins communautaires en pleine terre ont été installés (Pré-Fleuri au Schoenberg, potager du \nquartier Jura-Torry). La Ville promeut également la Charte des jardins qui est accompagnée de \nconseils de bonnes pratiques. \n \nLa Ville explore également des formes d’habitat plus durables, notamment dans le cadre du projet \nTorry-Est, où des jardins communautaires sont imaginés. \n \nJolissaint Robin (PS). Je suis satisfait de la réponse. \n \n\n- n° 371 de M. Jérémie Stöckli (Vert·e·s) relative à l’optimisation du chauffage des \nbâtiments communaux \n\n \nStöckli Jérémie (Vert·e·s). Ma question concerne l’optimisation du chauffage des bâtiments de la \nCommune. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n328 \n\n \n\n- Combien de bâtiments gère la Commune? \n\n- Combien sont équipés d’un système d’optimisation, de type Yord, par exemple? \n\n- Quels gains (en kWh, en pourcentage, en tonnes de CO2 et en CHF) ont été observés pour les \nbâtiments ayant déjà fait une période de chauffe avec le système? \n\n- Combien est-il encore prévu d’en équiper d’ici la fin de l’année? \n\n- Combien est-il prévu d’en équiper l’année prochaine, sous réserve de l’approbation du budget \névidemment? \n\n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. \n \n- Combien de bâtiments gère la Commune? \n\n \nLa Ville de Fribourg gère 254 bâtiments, un peu plus de la moitié sont chauffés. \n\n \n- Combien sont équipés d’un système d’optimisation, de type Yord, par exemple? \n\n \nA ce jour, le système d’optimisation prédictif de l’entreprise Yord a été déployé sur trois \nbâtiments administratifs: \n \no la Maison de Ville en février 2023; \no la Maison de Justice en mars 2025; \no l’Atelier en mars 2025. \n\n \n- Quels gains (en kWh, en pourcentage, en tonnes de CO2 et en CHF) ont été observés pour les \n\nbâtiments ayant déjà fait une période de chauffe avec le système? \n \nSeule la Maison de Ville a pu bénéficier d’optimisations lors de périodes de chauffe complètes. \nEn voici les résultats: \n \n\nMaison de Ville - Economie de \nchauffage \n\n          \n\n  % kWh m3 de gaz Kg de CO2 CHF \n\n2023-2024 32% 47'825 4'623 9'653 9'599.67 CHF  \n\n2024-2025 27% 43'476 4'203 8'775 8'726.72 CHF  \n\n \nL’économie est chiffrée en fonction de ce qu’aurait dû consommer le bâtiment sans \nl’optimiseur. \n \n\n- Combien est-il encore prévu d’en équiper d’ici la fin de l’année? \n \nJusqu’à fin 2025, nous allons également équiper l’école de la Neuveville. \n \n\n- Combien est-il prévu d’en équiper l’année prochaine, sous réserve de l’approbation du budget \névidemment? \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n329 \n\n \n\n \nEn fonction des programmes de rénovation, nous prévoyons à futur d’équiper d’autres \nbâtiments dont les régulations ne sont pas conviviales et qui ont leur propre production de \nchaleur. Le choix n'a pas encore été arrêté. \n \n\nStöckli Jérémie (Vert·e·s). Je suis satisfait de la réponse et je remercie le Conseil communal. \n \n\n- n° 372 de M. Jérémie Stöckli (Vert·e·s) relative au test d’aménagements cyclables \nsur le boulevard de Pérolles \n\n \nStöckli Jérémie (Vert·e·s). En été 2024, un test de différents aménagements cyclables a été fait sur la \npiste cyclable du boulevard de Pérolles, les utilisateur·rice·s étant encouragé·e·s à donner leur avis \nsur les différents aménagements. Quels ont été les résultats de ce test? Est-ce qu’un de ces \naménagements va être réalisé prochainement, notamment à cet endroit? \n \nIl sera répondu à cette question lors d’une prochaine séance. \n \n\n- n° 373 de M. David Krienbühl (PLR) relative à la mise en œuvre de l’initiative "La \npremière heure de parking gratuite à Fribourg" \n\n \nKrienbühl David (PLR). La population a voté favorablement le 9 juin 2024 pour l’introduction de la \npremière heure de parking gratuite à Fribourg. Selon le budget 2025, cette mesure devait entrer en \nvigueur dès le 1er juillet 2025. À ce jour, plus d’un an après le vote, nous n’avons toujours ni \ncalendrier précis ni explications sur sa mise en œuvre. \n \nAvec moins de neuf mois restants avant l’échéance formelle de deux ans, cette mesure semble \naccoucher difficilement. Le Conseil communal peut-il préciser: \n \n- Quelles démarches concrètes ont été entreprises pour faire avancer ce dossier depuis le 2 \n\njuillet 2025? \n\n- A-t-il été proactif durant la pause estivale auprès de la DIME, chargée de valider le règlement \nde portée générale? \n\n- Si la DIME n’avait pas dû être contactée entre le 2 juillet 2025 et le 22 septembre 2025, est-ce \nque le Conseil communal pense contacter cet automne, de manière proactive, cette Direction \npour faire avancer ce dossier? \n\n \nAvec mes collègues MM. Simon Murith et David Papaux, nous vous remercions d’avance pour vos \nréponses. \n \nNobs Pierre-Olivier, directeur de la Police locale et Mobilité. Le Conseil communal est très surpris \npar cette question, il ne s’y attendait d’ailleurs pas du tout! (Rires). \n \nD’une part, le Conseil communal a été actif, puisqu’il dialogue avec les différents services. En \nl’occurrence, le directeur de la Mobilité a régulièrement demandé des nouvelles au Service juridique, \nqui est en charge de faire avancer ce dossier avec la DIME. Le Service juridique a fait son travail et a \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n330 \n\n \n\nrépondu – je pense que c’est tout à fait justifié – que nous étions tout à fait dans des délais \nadministratifs standards. Ce d’autant plus que l’on avait eu un petit épilogue avec une personne qui \navait déposé un recours. Jusqu’à ce que ce dernier soit rayé du rôle, il y a également eu une perte de \ntemps. \n \nCela dit, lors de sa dernière séance, le Conseil communal a décidé d’écrire une lettre à la DIME, en lui \nrappelant néanmoins le fait que ce règlement est d’une nature particulière. Ce ne sont pas tous les \narticles qui ont été révisés, mais un seul, pour respecter une volonté populaire. Cette lettre a été \nenvoyée à la DIME et nous attendons leur réponse pour pouvoir vous communiquer son contenu. \n \nKrienbühl David (PLR). Je suis satisfait de la réponse. \n \n\n- n° 374 de M. David Krienbühl (PLR) relative au pavage autour de la cathédrale \n \nKrienbühl David (PLR). Lors de l’inauguration du 5 juillet dernier autour de la cathédrale Saint-\nNicolas, plusieurs personnes à mobilité réduite ont exprimé leurs difficultés au sujet du nouveau \npavage. Le Conseil communal avait alors indiqué à cette date qu’il demanderait à l’entreprise \nresponsable du chantier d’effectuer des corrections. \n \nNous souhaiterions donc savoir: \n \n- Quelles mesures concrètes ont été entreprises depuis cette inauguration pour répondre aux \n\ndemandes des personnes à mobilité réduite;  \n\n- Quel est le calendrier prévu pour la réalisation de ces adaptations? \n\n- Ces mesures entraînent-elles des surcoûts, si oui, comment seront-ils couverts?  \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Pour les deux premières questions, je me permets de signaler \nqu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil, respectivement que toutes les réponses qui ont été données \ndans le cadre de la question n° 307 en début de cette année de M. le conseiller général Jean-Pierre \nWolhauser restent amplement valables. Je me permets donc simplement de m’y référer, sauf si vous \nsouhaitez que je fasse la relecture intégrale de la réponse. Tout ce qui a été répondu à ce moment-là \nest toujours encore parfaitement valable. J’ajoute que je me dois encore une fois de rappeler que \nmalgré l’inauguration qui a lieu le 5 juillet 2025, les travaux ne sont pas encore terminés. Cela veut \ndire que l’ouvrage n’est pas encore réceptionné. Les paveurs, ainsi que l’entreprise JPF, ont encore \ndes reprises et des modifications à faire, et c’est ce qu’ils sont en train de faire. \n \nLe calendrier pour la réalisation des adaptations à faire suite à la réception de l’ouvrage n’est pas \nencore connu, parce que ça dépendra justement du timing de la réception de l’ouvrage et, le cas \néchéant, de l’ampleur des défauts, respectivement des travaux et des adaptations à faire. \nAujourd’hui, ce calendrier n’est pas encore connu. \n \nConcernant les surcoûts, là aussi, rien de nouveau sous le soleil. A la fin, comme pour n’importe \nquelle reprise d’ouvrage, on fera le rapport. Il y aura un constat de défauts qui sera fait et c’est la \nsociété responsable des travaux qui devra mettre en état et supporter les coûts en lien avec ces \néventuels défauts. Il n’y a donc pas de coûts supplémentaires attendus de cette situation. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n331 \n\n \n\n \nKrienbühl David (PLR). Je suis satisfait de la réponse. \n \n\n- n° 375 de M. Nicolas Violi (PS) relative à la possibilité d’acheter un drapeau trans \net un autre non binaires en vue de la Journée de lutte contre l’homophobie et la \ntransphobie \n\n \nVioli Nicolas (PS). Depuis quelques années, trois beaux drapeaux arc-en-ciel flottent aux mats près de \nla gare de Fribourg lors de la Journée de lutte contre l’homophobie et la transphobie. C’est un geste \napprécié et nécessaire, qui sensibilise la population et apporte du soutien aux personnes concernées. \n \nAujourd’hui, à l’intérieur de la communauté LGBTIAQ+, les personnes trans et non binaires sont les \npersonnes les plus exposées à la discrimination et ce sont pour l’instant les minorités les moins bien \nprotégées par nos lois. \n \nPour montrer notre soutien à toute personne, toute orientation sexuelle et toute identité de genre, \npour dire que nous nous opposons à toute discrimination, que nous affirmons au contraire le droit de \ntoute identité de genre à être reconnue, je vous propose d’ajouter à ces trois drapeaux un drapeau \ntrans et un drapeau non binaire. \n \nEn effet, même si le drapeau arc-en-ciel représente la diversité du mouvement LGBTIAQ+, beaucoup \nde personnes l’associent simplement à la communauté homosexuelle. D’ailleurs, aujourd’hui un \nnouveau drapeau, plus complexe, existe, afin d’éviter l’invisibilisation de certaines minorités au sein \ndu grand groupe LGBTIAQ+. Cela dit, je trouverais dommage de se débarrasser des drapeaux que \nnous avons acquis et je préfèrerais qu’ils soient complétés par un drapeau trans et non binaire. \n \nAinsi ma question : la Ville pourrait-elle étudier la possibilité d’acheter un drapeau trans et un autre \nnon binaire pour les faire flotter entre les trois drapeaux arc-en-ciel dont elle a fait l’acquisition, lors \nde la Journée de lutte contre l’homophobie et la transphobie? Une explication du sens de ces deux \nnouveaux drapeaux pourrait être ajoutée à celle déjà affichée sur les panneaux lors de cet \névénement. \n \nIl sera répondu à cette question lors d’une prochaine séance. \n \n\n- n° 376 de M. François Yerly-Brault (Vert·e·s) relative à l’information de la \npopulation en matière de qualité de l’eau \n\n \nYerly-Brault François (Vert·e·s). Je vous prie de m’excuser par avance pour la technicité de \nl'introduction de ma question. \n \nSelon l'ordonnance du Département fédéral de l'intérieur (DFI) sur l'eau potable (OPBD), les \nexploitants d'infrastructures d'eau potable sont tenus d'informer les consommatrices et \nconsommateurs de la qualité de l'eau. À Fribourg, c'est l'entreprise "Eau de Fribourg", détenue \nentièrement par la Ville, qui en est responsable. Elle informe ainsi la population fribourgeoise, par \nl'intermédiaire de son site web et de son rapport d'activités. On y lit ainsi qu'Eau de Fribourg, \nsoucieuse de maintenir une eau de haute qualité, a renforcé et accéléré la fréquence des \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n332 \n\n \n\nprélèvements effectués, afin de surveiller les concentrations de substances per-et polyfluoroalkylées \n(PFAS) et de chlorothalonil. La conclusion est rassurante : tous les prélèvements effectués sont \nconformes à l'OPBD. \n \nCe qu’on n’y lit pas, ce sont les substances testées et détectées ou non lors de ces prélèvements. En \ncreusant du côté du site web eaupotable.ch, administré par la SSIGE, l’Association professionnelle \npour le gaz, l’eau et la chaleur, on y lit qu’un métabolite du chlorothalonil – ce fongicide interdit en \n2020 – y est présent, en quantités conformes aux valeurs limites. On y lit également que trois PFAS \nont été mesurés – le PFOS, le PFOA et le PFHxS –, mais aucun n’a été détecté selon les seuils de \nmesure des appareils de laboratoire.  \n \nPourtant, il est prévu que des valeurs limites pour la somme de 20 PFAS – et non de 3 – soient \nintroduites, respectivement drastiquement abaissées en 2026. Aussi, aucune mesure de l’acide \ntrifluoroacétique – le TFA, un PFAS à chaîne courte – ne semble avoir été réalisée. Ce polluant \néternel, produit de décomposition de la plupart des PFAS, est présent sur l’ensemble du territoire \nnational dans toutes les eaux souterraines quasiment. L'Office allemand de la sécurité alimentaire le \nconsidère comme toxique pour la reproduction, et l'autorité européenne des produits chimiques \névalue en ce moment son classement comme tel - ce qui aurait des conséquences assez importantes \nsur les valeurs limites applicables également en Suisse.  \n \nLa mission d'Eau de Fribourg est incontestablement de s'assurer que la qualité de l'eau soit conforme \naux exigences légales. Or, les valeurs limites sont décidées à l'échelon fédéral, voire de manière \nindirecte en Europe… \n \nLa présidente. M. F. Yerly-Brault, vous arrivez au bout de votre temps de parole. Je vous prie de \nconclure.  \n \nYerly-Brault François (Vert·e·s). Je me rends directement aux questions:  \n \n- Comment les citoyen·ne·s peuvent s’informer à satisfaction des mesures de qualité de l’eau \n\npotable effectuées par Eau de Fribourg? L’entreprise Eau de Fribourg prévoit-elle un reporting \nexhaustif à l’attention des consommatrices et consommateurs d’eau potable?  \n\n- Le Conseil communal s'engage-t-il auprès du Conseil d'administration d'Eau de Fribourg pour \nl’adoption d’une approche proactive en anticipant les réglementations à venir et en s'assurant \nque des polluants soupçonnés d'être toxiques pour la santé humaine – mais pour lesquels il n’y \na pas (encore) de valeurs limites, faute de volonté politique fédérale ou européenne – ne se \nretrouvent pas dans notre eau potable?  \n\n- La présence de TFA dans les ressources en eau potable de la Ville a-t-elle été examinée? Si oui, \nquels sont les résultats? \n\n \nIl sera répondu à cette question lors d’une prochaine séance. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n333 \n\n \n\n- n° 377 de Mme Sophie Delaloye (PS) relative aux possibles incidences pour la Ville \ndu plan d’amélioration des finances de l’Etat \n\n \nDelaloye Sophie (PS). Les mesures prévues dans le programme d’assainissement des finances de \nl’Etat, le très bien nommé PAFE, ont fait couler beaucoup d’encre et suscitent de l’inquiétude dans \nde multiples secteurs du Canton. Même s’il s’agit d’une mesure à l’échelle de l’Etat, et non de la \nCommune, je souhaiterais savoir comment les coupes prévues par le PAFE vont affecter la Ville. \n \nPar ailleurs, si l’Etat coupe dans les prestations sociales et les services publics, puisque les besoins ne \nvont pas par miracle disparaître, quelles sont les conséquences possibles pour la Ville? A quoi \ndevons-nous nous attendre? Que devons-nous redouter? \n \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Je vous propose de répondre à cette question lors des \ndiscussions budgétaires. Vous n’êtes pas sans savoir que la Commission de finances et de gestion de \nl’Etat de Fribourg est actuellement en train de terminer l'examen du message sur le PAFE, qui sera \ndonc proposé Grand Conseil, probablement à la prochaine session ou à celle d’après. Nous aurons \nbeaucoup plus de précisions sur ce qui est effectivement décidé et, parallèlement, le Service des \nfinances de la Ville est en train de se saisir justement du dossier. Il souhaite voir dans quelle mesure \non va mettre ces montants au budget. Aussi, je vous propose plutôt que de répondre la prochaine \nfois, d’y répondre dans le cadre du budget. \n \nLa présidente. Est-ce que cette façon de faire vous convient, Mme S. Delaloye? \n \nDelaloye Sophie (PS). Tout à fait, je vous remercie. \n \nIl sera répondu à cette question lors d’une prochaine séance. \n \n\n- n°378 de M. Marc Vonlanthen (PS) relative la consultation du Conseil fédéral en \nmatière d’extension du 30 km/h dans les villes suisses \n\n \nVonlanthen Marc (PS). Le 3 septembre dernier, le Conseil fédéral ouvrait la consultation sur deux \nordonnances proposant de nouvelles règles aux communes pour l’introduction du 30 km/h. A ce \nsujet: \n \n- La Ville de Fribourg a depuis près de deux ans restreint la vitesse à 30 km/h sur 60% de son \n\nréseau routier et dispose dès lors d’un certain recul. Le Conseil communal estime-t-il que ces \nmodifications d’ordonnance vont contribuer à une amélioration de la qualité de vie des \nhabitant·e·s de la ville?  \n\n \n- L’Union des villes suisses et l’Association des communes suisses ont vivement réagi à ces \n\nprojets de modifications craignant notamment pour l’autonomie communale et les coûts \nengendrés par toutes les barrières au 30 km/h que le Conseil fédéral souhaite instaurer. Le \nConseil communal partage-t-il les critiques de ces associations de communes?  \n\n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n334 \n\n \n\nNobs Pierre-Olivier, directeur de la Police locale et Mobilité. \n \n- Le Conseil communal estime-t-il que ces modifications d’ordonnance vont contribuer à une \n\namélioration de la qualité de vie des habitant·e·s de la ville? \n \nJe dirais que, d’une manière générale, si ces dispositions entraient en vigueur, elles seraient \ncontraires à l’intérêt des habitant·e·s des villes. La Ville de Fribourg, elle, a de la chance, car \nelle a été très rapide pour limiter à 30 km/h des axes à orientation trafic. Si ces ordonnances se \nmettaient en application, il est vraisemblable que pour un axe à orientation trafic, que nous \nn’avons pas réussi à limiter pour des questions de bruit, mais qui le mériterait pour des raisons \nde sécurité et de convivialité, et notamment parce qu’il y a des lignes de Pédibus, des enfants \nqui traversent et que c’est certes un axe à orientation trafic, mais qui est situé au cœur d’une \nville – vous avez tous vu et je pense que vous pensez tous au même que moi, la route de la \nFonderie –, ça rendrait très probablement et vraisemblablement impossible de le limiter à 30 \nkm/h, pour donner un exemple. \n\n \n- Le Conseil communal partage les critiques de l’Association des communes suisses et de l’Union \n\ndes villes suisses? \n \nOui, le Conseil communal partage les critiques de l’Association des communes suisses et de \nl’Union des villes suisses. Non seulement il les partage, mais il les nourrit puisqu’il il est présent \ndans de nombreuses commissions et groupes de travail de l’Association et de l’Union des villes \nsuisses. Notre syndic en est le vice-président (sic). J’assume la co-présidence de la Conférence \ndes villes suisses pour la mobilité et vous donne quelques arguments. \n \nCes modifications potentielles atteignent l’autonomie des communes et des villes, elles vont \nbeaucoup trop loin. Elles sont contraires à l’intérêt des villes parce que les villes et les \ncommunes sont les mieux placées pour juger de leur territoire et savoir où il est pertinent ou \npas de faire des abaissements de vitesse, par exemple. Une des dernières choses qui est \ncombattue, c’est l’idée des revêtements phonoabsorbants parce que l’ordonnance, \nnotamment en lien avec la motion Schilliger 21.4516, dit en gros qu’une ville pourrait mettre \nprovisoirement du 30 km/h, mais ensuite, une fois qu’elle aura mis le phonoabsorbant, elle \ndevra enlever le 30 km/h. D’abord, je peux vous dire qu’une fois que les habitant·e·s d’une rue \nont goûté aux avantages du 30 km/h, il sera j'imagine impossible de revenir en arrière sans \navoir des manifestations. Deuxièmement, on l’a vu en ville de Fribourg, sur les 13 axes qui \nétaient concernés par des dépassements des valeurs limites d’émission, il a fallu mettre bien \nsûr du phonoabsorbant, ainsi que le 30 km/h pour atteindre l’objectif. Aussi, apparemment, le \nConseil fédéral a des mauvais conseillers techniques en la matière. J’en ai terminé, je ne sais \npas si notre syndic souhaite ajouter quelque chose. \n\n \nSteiert Thierry, syndic. Je n’ai rien à ajouter sur le fond, mais souhaite juste relever pour le procès-\nverbal un petit malentendu. Je suis effectivement membre du comité de l’Union des villes suisses, \nmais pas vice-président. \n \nVonlanthen Marc (PS). Je suis très satisfait de la réponse. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n335 \n\n \n\n- n° 379 de M. Claudio Rugo (PA) relative aux zones bleues à la rue Saint-Marc \n \nRugo Claudio (PA). Cette question concerne la rue Saint-Marc. J’avais déjà posé cette question il y a \ntrès longtemps, concernant les zones bleues. Est-ce que cette rue, qui se trouve tout près de la \nPisciculture, est une zone bleue? Combien de places cela représente? Le cas échéant, pourquoi la \nVille de Fribourg ne peint pas la ligne de démarcation et de parcage en bleu? \n \nIl sera répondu à cette question lors d’une prochaine séance. \n \n\n- n° 380 de M. Claudio Rugo (PA) relative aux zones bleues et zones blanches en \nville de Fribourg \n\n \nRugo Claudio (PA). Je travaille dans la restauration, en particulier à Berne. Régulièrement, je dois m’y \nrendre en voiture, car je rentre à des heures tardives. La dernière fois, mon travail s’est terminé à \n01.30 heure. Tout près du Palais fédéral, j’ai trouvé des zones bleues. A Thoune, la journée de \nparking est à CHF 5.- et à Bâle, à CHF 12.-, soit le matin, soit l’après-midi. Une initiative fribourgeoise, \nlancée par le parti-club des Artistes a été invalidée, mais elle a recueilli quand même 3’000 \nsignatures. Le Conseil communal s’est fendu d’un argument juridique pour clore ce sujet, qui était \nprésent depuis trois ans. Que compte-t-il faire avec ces zones bleues et ces zones blanches? Est-ce \nqu’il compte se rallier à d'autres villes, par exemple Berne, Thoune et Bâle? Compte-t-il restreindre \nencore ces zones bleues et zones blanches attendues par la population? Il est vrai que la question est \nun tout petit peu moins importante, vu que l’on a une semi-zone bleue avec l’heure de parking \ngratuite, mais que compte-t-il faire avec ces zones?  \n \nIl sera répondu à cette question lors d’une prochaine séance. \n \n\n- n° 381 de Mme Véronique Grady (PLR) relative à l’installation de vestiaires \nprovisoires pour hommes et femmes au Guintzet \n\n \nGrady Véronique (PLR). En décembre 2023, je suis intervenue au nom du groupe libéral-radical afin \nde maintenir au budget le montant de CHF 60’000.- pour l’entretien des équipements des \ninstallations sportives, au lieu des CHF 35’000.- initialement prévus pour 2024. Ce crédit validé en \nplénum devait permettre la mise en place de vestiaires mobiles pour hommes et femmes en nombre \nsuffisant durant la période des travaux, en complément du container existant pour le matériel, déjà \ntrop exigu. \n \nA la lecture des comptes 2024 (page 118, n° de compte 912.3152.00, on constate que CHF 67’542.95 \nont été dépensés. Or, d’après les informations obtenues auprès du FC Richemond, aucun vestiaire \nprovisoire n’a été installé à ce jour, ce qui signifie que les femmes ne disposent toujours d’aucun \nespace pour se changer et se doucher au Guintzet. \n \nLe Conseil communal peut-il préciser à quoi a servi exactement ce montant de CHF 67’542.95 et \nindiquer dans quel délai des vestiaires provisoires seront enfin aménagés pour les femmes? \n \nIl sera répondu à cette question lors d’une prochaine séance. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n336 \n\n \n\n- n° 382 von Frau Bettina Noll (Grüne) bezüglich der Gestaltung des Georges-\nPython-Platzes \n\n \nNoll Bettina (Vert·e·s). Südlich des Georges-Python-Platzes entsteht unter der Blutbuche ein neuer \nBegegnungsort. Der Zwergoleander und Lorbeer, die dieses Areal bisher bedeckt hatten, wurden \nentfernt. Die Berücksichtigung verschiedener Nutzungsbedürfnisse und Nachhaltigkeitskriterien bei \nder Umgestaltung ist sehr positiv, ich denke, wir freuen uns alle auf diesen Platz. \n \nDie restlichen Grünflächen, die an den Georges-Python-Platz grenzen, bestehen in erster Linie noch \naus Pflanzen, die bezüglich Biodiversität wenig hochwertig sind, z.B. Kirschlorbeer. \n \nUm dem Natur- und Landschaftsprogramm, den Biodiversitätszielen der Stadt und diversen \nPostulaten der letzten Jahre – wir haben es eben gehört - gerecht zu werden, wäre deren Ersatz \ndurch biodiversitätsfördernde, einheimische Büsche und Stauden ebenfalls indiziert. Die generell \ngeplanten Massnahmen zur Förderung der Biodiversität wurden uns in der Antwort auf das Postulat \nNr. 149 ausführlich erläutert. \n \nMeine Fragen beziehen sich konkret auf die Grünflächen um den Georges-Python-Platz: \n \n-  Ist vorgesehen, die bestehenden Pflanzen auf diesen Flächen durch Arten zu ersetzen, die der \n\nBiodiversität besser Rechnung tragen? \n\n-  Wenn ja, wann? Ist für das kommende Jahr ein Betrag im Budget für entsprechende \nUmgestaltungen vorgesehen? \n\n-  Falls noch nicht, was sind die Gründe, dies nicht im gleichen Aufwisch mit den aktuellen \nUmgestaltungsarbeiten südlich des Platzes zu realisieren? \n\n \nMoussa Elias, directeur de l’Edilité. Der Gemeinderat befindet sich aktuell mitten in den \nBudgetdiskussionen. Sie werden verstehen, dass ich keine Auskunft geben kann über Budgetposten \nund vorgesehene Beträge, solange der Budgetprozess noch nicht abgeschlossen ist. Entsprechend \nkann ich auf die finanztechnische Frage erst nach Abschluss der Budgetdebatte Antwort geben. \n \nSie haben die Grundstossrichtung, die die Stadt mit der Neugestaltung dieses Platzes entwickeln \nmöchte, genau richtig erkannt. Hier wurden Kirschlorbeeren entfernt, um den Platz auch der breiten \nBevölkerung zugänglich zu machen. \n \nDie Arbeiten gehen gut voran und sind bald fertig ausgeführt. Der Platz ist noch abgesperrt, um den \nNeupflanzungen die Möglichkeit zu bieten in Ruhe zu wachsen und Kraft zu sammeln. Der Platz wird \nnicht vor dem Murtenlauf freigegeben. In einem nächsten Schritt sind andere Sektoren in der Stadt \nim Visier, so auch der Perimeter, den Sie angesprochen haben. Eine konkretere Planung gibt es noch \nnicht. Ich komme wieder an den Anfang meiner Antwort zurück: wir befinden uns mitten im \nBudgetprozess. \n \nNoll Bettina (Vert·e·s). Da die Diskussionen jetzt im Gange sind, könnte sich der Gemeinderat \nüberlegen, ob der Georges-Python-Platz nicht jetzt fertig umgestaltet werden sollte. Dann wäre dies \nerledigt. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n337 \n\n \n\n- n° 383 von Frau Diana Andrea (Grüne) und Frau Bettina Noll (Grüne) bezüglich der \nVernachlässigung der Normen der Pflasterarbeiten und dem Bedarf an fachlicher \nExpertise \n\n \nNoll Bettina (Vert·e·s). Ich stelle diese Frage im Namen meiner Kollegin, Frau Diana Andrea. \nBei den Pflasterarbeiten rund um die Kathedrale wurden erhebliche Mängel festgestellt. \nInsbesondere wurden die geltenden Normen für barrierefreie Strassen und Plätze nicht eingehalten. \nDie negative Berichterstattung in der Presse sowie die angekündigten nachträglichen \nVerbesserungen zeugen von einem Mangel an Fachwissen entlang der gesamten Prozesskette – von \nder Projektierung über die Realisation bis hin zur Bauleitung und Nachkontrolle. \n \nDabei verfügt die Schweiz mit dem Verband der Schweizer Pflästermeister über eine anerkannte \nFachinstanz. Die Beschaffung von Fachkompetenz im Bereich Pflästerungen erscheint nicht nur \ndringend, um die Versäumnisse im Burgquartier zu klären, sondern ist auch im Hinblick auf die \nlaufenden sowie künftige Projekte mit ausgedehnten Pflästerungen von grosser Bedeutung. \n \nWeshalb haben die Verantwortlichen der Stadt Freiburg bis heute keine fachliche Unterstützung \nbeim Verband der Schweizer Pflästermeister eingeholt? \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Vorerst möchte ich ein paar Sachen richtigstellen. Es wurden \nkeine erheblichen Mängel festgestellt, sondern, soweit mir bekannt, nur Mängel. \n \nWas die Einhaltung der geltenden Normen für barrierefreie Strassen und Plätze betrifft, so nimmt \nder Gemeinderat zur Kenntnis, dass ihre Kollegin die Ansicht vertritt, dass diese nicht eingehalten \nwurden. Der Gemeinderat zeigt sich da weniger kategorisch und weist darauf hin, dass die \nÜberprüfung dieser Frage der kantonalen Direktion für Raumentwicklung, Infrastruktur, Mobilität \nund Umwelt obliegt. \n \nDen in der Frage erhobenen Vorwurf von mangelndem Fachwissen entlang der gesamten \nProzesskette, muss der Gemeinderat klar von sich weisen. \n \nIch erlaube mir, in Erinnerung zu rufen, dass die Pflästerung, wie sie im Ursprungsprojekt vorgesehen \nwar, von einer Privatperson, die von der Schweizer Paraplegiker-Vereinigung unterstützt war, mittels \nEinsprache angefochten wurde. \n \nMit dem Anliegen, ein beispielhaftes Vorhaben hinsichtlich öffentlicher Räume zu gestalten und \ndabei Menschen mit eingeschränkter Mobilität und mit Sinneseinschränkungen einzubeziehen, \nbeschloss der Gemeinderat daraufhin, eine ergänzende Oberflächenbehandlung der Pflästerung \nanzuwenden. Hier hat er weder Mühe noch Kosten gescheut. Die Neigungswinkel wurden angepasst \nund jährlich Beiträge im Budget der Gemeinde für den Unterhalt der Pflästerung im Perimeter der \nEtappe 1 vorgesehen. Mit dem Einsprecher wurde 2018 eine Vereinbarung unterzeichnet. Dieser hat \nals Gegenleistung seine Einsprache in diesem Punkt zurückgezogen. \n \nNachdem diese Punkte richtiggestellt wurden, kann ich die Frage nun genauer beantworten. Die \nFachkompetenz des Verbands der Schweizer Pflästermeister wird seitens des Gemeinderates nicht \nbestritten. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n338 \n\n \n\nGewisse Mängel und Nachbesserungsbedarf bestehen, dafür braucht es keine fachkompetente \nEinschätzung des Verbands. Das zeigen auch die heute gestellten Fragen und diejenigen, die in der \nVergangenheit zu diesem Thema gestellt wurden. \n \nDurch wen diese Mängel zu beheben sind, auch dafür braucht es keine fachkompetente Einschätzung \ndes Verbands. Das ergibt sich aus dem Vertragsverhältnis zwischen der Stadt und den verschiedenen \nMandataren. \n \nBei der Frage, wie diese allfälligen Mängel zu beheben sind, da kann die fachkompetente \nEinschätzung des Verbands von Nutzen sein. \n \nWie der Internetseite des Verbands zu entnehmen ist, bietet er unter anderem folgendes an, ich \nzitiere: "Denken Sie, dass Ihr Bauvorhaben nicht so gelungen ist wie Sie sich das vorgestellt haben? \nWir erstellen ein fachkompetentes Gutachten Ihres Bauvorhabens". \n \nWie bereits u.a. in der Antwort auf die Frage Nr. 307 erwähnt wurde, verlangt die Stadt vom \nverantwortlichen Unternehmen gewisse Korrekturen und Nachbesserungsarbeiten. Ausserdem \nbehält sie sich sämtliche allfällig notwendigen rechtlichen Schritte vor. \n \nMithin kann der Verband somit frühestens ins Spiel kommen, wenn ein fachkompetentes Gutachten \nvonnöten ist. Dies zum Beispiel, wenn es Divergenzen oder unterschiedliche Ansichten über die \nMängelbehebung gibt zwischen der Stadt und dem Bauunternehmen. \n \nDies erst recht, da der Verband sein Mitwirken nicht kostenlos angeboten hat und sich die Stadt bei \nAuftragsvergaben an das öffentliche Beschaffungswesen zu halten hat. \n \nNoll Bettina (Vert·e·s). Ich werde die Antwort meiner Kollegin übermitteln und denke, dass sie damit \nzufrieden sein wird.  \n \n\n- n° 384 de M. Jean-Thomas Vacher (Le Centre/PVL) relative à la suppression de \nplaces de stationnement au chemin des Kybourg \n\n \nVacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL). Depuis quelque temps déjà, des places de parc ont été \nsupprimées au chemin des Kybourg. Sachant que des places de parc ne sauraient être supprimées à \nla légère, je peine à saisir l’apport de ces suppressions, alors qu’elles compliquent l’accès aux \nhabitations du quartier, qui n’ont pas nécessairement de places visiteurs. Dans une rue \nparticulièrement pentue, cela n’aide en rien les personnes à mobilité restreinte, notamment en \npériode hivernale ou caniculaire. Ma question est simple: pourquoi est-ce que ces places ont été \nsupprimées dans cette rue? Est-ce que la population a été consultée? Est-ce que d’autres \nsuppressions du genre sont envisagées par le Conseil communal dans des rues similaires? \n \nIl sera répondu à cette question lors d’une prochaine séance. \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n339 \n\n \n\nF.  Autres interventions \n \nLa présidente. Y a-t-il une autre question ou une autre intervention d’un membre du Conseil \ngénéral? \n \nRugo Claudio (PA). Wie in der Armee. M. le capitaine syndic a décidé de ne pas répondre sans \nconsulter ses quatre autres collègues, ce qui démontre un management très vertical, wie in der \nArmee. Par rapport à cette question, je tiens à ce que cela soit écrit dans le procès-verbal, c’est pour \nça que je vais vous le dire. Comme j’en ai toujours fait mention dans ce grémium, pour ma part je \nsuis socialiste de cœur. Je vous informe que ma propre sœur est conseillère communale à \nCorminboeuf, encartée au parti socialiste. La règle de consanguinité politique souffre d'un contre-\nexemple. Effectivement, Mme la conseillère générale Anne Butty Revaz et sa fille ne sont pas \nencartées… \n \nLa présidente. Je vous demande d’arrêter de citer des noms de cette manière. \n \nRugo Claudio (PA). Je les salue et je termine [brouhaha dans la salle]. La destinée, elles sont dans le \nmême groupe et la même famille. J’espère que vous mettrez ça au procès-verbal et que vous ne \ncouperez pas, c'est la liberté d’expression. Ce n’est pas parce que l’on dit un nom… \n \nLa présidente. Je vous prie de garder votre calme durant les quelques minutes qui restent. Votre \nintervention est la bienvenue si elle respecte les règles qui régissent notre Conseil général. \n \nDietrich Laurent, directeur des Finances. C’est juste parce que cette intervention figurera quand \nmême au procès-verbal, je tiens à réfuter les propos de M.C. Rugo quant à la gestion du syndic de \nnotre Conseil communal. \n \nLa présidente. Y a-t-il d’autres interventions selon l’article 73 RCG? Tel n’est pas le cas. \n \nJe vous rappelle qu’une séance d’information est agendée à lundi prochain. J’espère vous y voir \nnombreuses et nombreux. \n \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 37 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 22 septembre 2025 \n\n \n\n340 \n\n \n\nLa séance est levée à 22.27 heures.  \n \n \nFribourg, le 13 octobre 2025 \nMM/nm/ib \n \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n   \n \n\nLa présidente: \n \n \n\n \n\nLe secrétaire de Ville adjoint: \n \n\n \n\n Camille Goy Mathieu Maridor \n   \n\n \n \n \n \n \n \n \nAnnexes mentionnées. \n\n\n