Procès-verbaux

category_fr: Procès-verbaux

text: \n643 \n\n \n\n \n \n \n \n\n2016-2021 \nProcès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général  \ndu lundi 22 février 2021, à la Salle des fêtes de Saint-Léonard,  \n\nchemin Saint-Léonard 1 \n\n \n \nPrésidence: Mme Adeline Jungo \n \n \nOuverture de la séance \n \nLa séance est ouverte à 19.32 heures \n  \nPrésence de 73/80 Conseillers généraux et de 5/5 Conseillers communaux. \n  \nExcusés (7): Mmes et MM. Béatrice Acklin Zimmermann, Mme Anne Casabene Thévoz, Caroline \nChopard, Daniel Gander, Michaël Li Rosi, Pierre Marchioni et Nicolas Stevan \n  \nAbsent: - \n  \nScrutateurs: MM. Gilles Bourgarel, Bernard Dupré, Jean-Noël Gex, Alain Maeder, François Miche et \nMario Parpan. \n  \nSecrétariat: Mmes et MM. David Stulz, Mathieu Maridor, Anne Banateanu, Ingrid Buntschu et \nNathalie Marvardi-Bürgy. \n  \nAssistance technique: MM. Vincent Haymoz, Dylan Manini et Alanga Mbolo. \n \n \nLa Présidente. M. le Syndic, Mmes les Conseillères communales, MM. les Conseillers communaux, M. \nle Vice-Président, chers/ères collègues, j’ai le plaisir de vous saluer et d’ouvrir cette 32ème séance \nordinaire. Je salue également les membres de l’administration communale, les visiteurs, ainsi que les \nreprésentants de la presse. \n  \nJe constate que la convocation du 8 février 2021 contenant l’ordre du jour de la séance de ce jour, \nannulant et remplaçant la convocation initiale datée du 25 janvier 2021, vous est parvenue dans les \ndélais légal et réglementaire. Vous aurez constaté à la lecture de ce nouveau document que le \nrapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures a été ajouté au point 3 \ndu présent ordre du jour. Cet ajout s’est fait d’entente entre la Commission concernée, le Bureau du \nConseil général et le Conseil communal. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n644 \n\n \n\n  \nAvez-vous des remarques d’ordre formel à exprimer quant à cet ordre du jour? \n  \nTel n’est pas le cas. L’ordre du jour est ainsi approuvé.  \n \n1. Communications de la Présidente; \n\n2. Approbation des procès-verbaux no 31a, b et c et 32 des séances du Conseil général des 14, 15 \net 16 décembre 2020 et du 11 janvier 2021;  \n\n3. Participations et augmentations de capital dans la société anonyme Bluefactory Fribourg-\nFreiburg SA – Message n° 56; \n\nRapport de la Commission financière \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \nReprésentant du Conseil communal: M. Laurent Dietrich, Directeur des Finances \n\n4. Réseau Santé de la Sarine (RSS) – demande d’augmentation de la limite d’endettement à 60 \nmillions de francs (modification de l’art. 30 al. 2 litt. a des statuts) – Message n° 57;  \n\nRapport de la Commission financière \nReprésentant du Conseil communal: M. Laurent Dietrich, Directeur des Finances \n\n5. Crédit d’ouvrage de 10'664'000 francs pour la requalification du Bourg - Etape 1 – Message \nn° 58; \n\nRapport de la Commission financière \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \nReprésentante du Conseil communal: Mme Andrea Burgener Woeffray, Directrice de l'Edilité \n\n6. Modification des articles 3 et 15 du règlement sur les émoluments administratifs en matière \nd’aménagement du territoire et des constructions du 23 février 2015 – Message n° 59; \n\nRapport de la Commission financière \nReprésentante du Conseil communal: Mme Andrea Burgener Woeffray, Directrice de l'Edilité \n\n7. Bilan de législature 2016-2021; \n\n8. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 33 de MM. Simon Zurich, Matthieu \nLoup et Christoph Allenspach (PS) lui demandant de présenter un rapport sur la politique \ncommunale actuelle et future du logement;  \n\n9. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 124 de Mme et MM. Julien \nVuilleumier (Vert·e·s), Simon Murith (PDC/PVL), Claudio Rugo (PA), Marc Vonlanthen (PS), \nDavid Krienbühl (PLR) et Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS) lui demandant de définir une \npolitique communale de réduction des gaz à effet de serre et d'adaptation au changement \nclimatique; \n\n10. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 125 de M. Raphaël Casazza (PLR) lui \ndemandant de présenter un plan d'investissement pour assurer l'autonomie électrique et de \nchaleur du patrimoine immobilier communal d'ici l'année 2035; \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n645 \n\n \n\n11. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 126 de M. Claude Richard \n(PDC/PVL) lui demandant d'étudier la possibilité de mettre en place des solutions Smart City en \nville de Fribourg;  \n\n12. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 127 de Mmes et MM. Vincenzo \nAbate, Caroline Chopard, Oliver Collaud, Fabienne Menétrey, Monica Mendez et Julien \nVuilleumier (Vert·e·s) lui demandant d'étudier la possibilité d'introduire une carte d'identité \ncommunale pour la sécurité des "sans-papiers"; \n\n13. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 128 de M. Claude Schenker \n(PDC/PVL) lui demandant d'étudier la possibilité de prévoir la gratuité des prêts de livres par la \nBibliothèque/thek de Fribourg pour les lecteurs domiciliés à Fribourg; \n\n14. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 130 de Mme et MM. Gisela Kilde \n(PDC/PVL), Christoph Allenspach et Simon Zurich (PS) lui demandant un rapport sur la mobilité \ndouce et la sécurité routière dans le quartier du Schoenberg; \n\n15. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 131 de M. Christoph Allenspach (PS) \nlui demandant d'étudier la possibilité de planter un jeune tilleul à l'emplacement de l'ancien \nTilleul de Morat; \n\n16. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 135 de Mmes Véronique Grady et \nOcéane Gex (PLR) lui demandant d'étudier la possibilité de diminuer les déchets organiques de \ncuisine pour les personnes qui ne bénéficient pas d'un compost à proximité de leur domicile; \n\n17. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 136 de MM. Simon Murith \n(PDC/PVL) et David Krienbühl (PLR) lui demandant une étude sur le financement du Plan \ncommunal des énergies par des moyens de type "obligations vertes"; \n\n18. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 139 de Mme et M. Véronique Grady \net Jean-Pierre Wolhauser (PLR) lui demandant la possibilité de demander le changement du \nnom de l'arrêt de bus "Cardinal" en "blueFACTORY-Cardinal";  \n\n19. Décision quant à la transmission des postulats:  \n\n- n° 177 de Mme et MM. Elias Moussa, Matthieu Loup et Marine Jordan (PS) demandant \nau Conseil communal la possibilité de garantir durablement les activités des institutions \nà caractère social actives sur le territoire communal;  \n\n-  n° 178 de Mme et MM. Marine Jordan, Simon Zurich et Marc Vonlanthen (PS) \ndemandant au Conseil communal d’étudier la possibilité d’une mise à disposition élargie \ndes infrastructures sportives de la Ville;  \n\n-  n° 179 de MM. Guy-Noël Jelk et François Miche (PS) demandant au Conseil communal \nd’étudier la possibilité d’acheter et de mettre à disposition des caissettes de jeux "Box-\nup";  \n\n-  n° 180 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal d’instaurer quatre \ndimanches par an sans voiture;  \n\n-  n° 181 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal d’étudier les voies \npolitiques afin d’"effacer l’ardoise" des personnes d’origine suisse tout comme \nétrangère bénéficiant de l’aide sociale;  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n646 \n\n \n\n-  n° 182 de Mmes et M. Marie-Claire Rey-Baeriswyl, Thanh Dung Nguyen (CG-PCS) et \nMonica Mendez (Vert·e·s) demandant au Conseil communal d’évaluer l’exercice du droit \nde citoyenneté active des étrangers-ères domiciliés depuis au moins 5 ans dans la \ncommune et au bénéfice d’un permis C et de concevoir des mesures incitatives;  \n\n-  n° 183 de Mmes et M. Marie-Claire Rey-Baeriswyl, Mario Parpan (CG-PCS), Monica \nMendez (Vert·e·s) et Anne-Elisabeth Cattaneo-Python (PDC/PVL) demandant au Conseil \ncommunal d’étudier la possibilité de restructurer et de consolider le secteur de la \nCohésion sociale de la Ville de Fribourg pour répondre aux besoins sociaux accrus;  \n\n- n° 184 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité \nde réaliser une piscine couverte de 50 mètres; \n\n- n° 185 de M. Gérald Collaud (CG-PCS) demandant au Conseil communal d’étudier la \npossibilité de modifier les priorités dans le déneigement des routes et trottoirs; \n\n- n° 186 de M. Gérald Collaud (CG-PCS) demandant au Conseil communal d’étudier la \npossibilité de mettre en place une zone de rencontre sur le plateau de Pérolles; \n\n- n° 187 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité \nd’allouer un soutien financier aux cafés-concerts en charge des animations musicales de \nla ville; \n\n- n° 188 de MM. Simon Murith (PDC/PVL) et Julien Vuilleumier (Vert·e·s) demandant au \nConseil communal d’étudier la possibilité d’inciter la construction de logements d’utilité \npublique; \n\n20. Réponse aux questions:  \n\n- n° 172 de M. Pierre Marchioni (UDC) relative à la disparition des informations sur la \nsituation de l’emploi dans le 1700 (Bulletin d’information de la Ville de Fribourg); \n\n- n° 186 de M. Pascal Wicht (UDC) relative à l’organisation future des lotos sur le territoire \ncommunal; \n\n- n° 196 de M. Matthieu Loup (PS) relative à l’interpellation de membres du collectif \ncontre le harcèlement de rue CatCallsofFribourg par la police cantonale sur territoire \ncommunal; \n\n- n° 198 de M. Gérald Collaud (CG-PCS) relative à l’emploi du langage épicène dans les \ndocuments produits par l’administration communale; \n\n- n° 199 de M. Christoph Allenspach (PS) relative à l’état actuel des sites pollués à la \ndécharge de Châtillon et sur le territoire communal; \n\n21. Divers. \n \n \n\n \n \n \n\n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n647 \n\n \n\n1.  Communications de la Présidente \n  \nLa Présidente.  \n \nA.  Nous siégeons dans les locaux de la Salle des fêtes à cause de la pandémie du covid-19. Aussi, \n\nje tiens à vous rappeler que nous comptons sur votre collaboration et votre sens des \nresponsabilités pour respecter les consignes sanitaires édictées par l’OFSP. Je ne vais pas vous \nles rappeler mais le port du masque est obligatoire et se fait de la manière suivante: depuis le \ndessus du nez jusque sous le menton. \n\n  \nDurant la pause, il est de votre responsabilité d’appliquer les règles d’hygiène et de \ndistanciation sociale, que ce soit à l’intérieur de cette salle, aux toilettes ou à l’extérieur de \ncette salle. \n\n  \nB.  Au travers de son arrêt du 28 janvier 2021, le Tribunal cantonal a rejeté le recours interjeté le \n\n12 octobre 2020 par M. Claudio Rugo (PA) concernant la décision du Conseil général du 15 \nseptembre 2020 d’invalider l’initiative communale "Zone bleue, zone blanche". Comme vous \navez déjà toutes et tous reçu le document concerné, je ne vais pas le détailler. Le Tribunal \ncantonal confirme l’invalidation de cette initiative. Cette décision peut toutefois faire l’objet \nd’un recours auprès du Tribunal fédéral, à Lausanne, dans les 30 jours dès sa notification. \n\n  \nC.  Le 10 février 2021, la Préfecture de la Sarine a déclaré irrecevable le recours interjeté le 7 \n\njanvier 2021 par M. Claudio Rugo (PA) concernant la séance du Conseil général du 1er octobre \n2019. Là non plus, je n’entrerai pas dans les détails, la presse ayant déjà relaté la chose. Cette \ndécision peut, elle aussi, être contestée dans les 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal \ncantonal. \n\n  \nD.  Je vous donne la liste des personnes excusées ce soir. (cf. supra). \n  \nE.  Je vous rappelle que notre règlement nous invite à avoir des débats harmonieux. Je vous \n\nremercie de vous adresser au Conseil communal, à l’Assemblée ou à la Présidente et d’éviter \ntoute prise à partie personnelle. Vous êtes priés d’intervenir en lien avec les points à l’ordre du \njour et je n’hésiterai pas à vous interrompre ou vous demander de quitter la salle si tel ne \ndevait pas être le cas. \n\n  \nF.  Au-delà, je vous rappelle que selon l’article 73 RCG, les interventions n’ayant pas trait à un \n\npoint spécifique de notre ordre du jour sont traitées de la même manière que les questions, \ndonc au point des "Divers". Par conséquent, je donnerai la parole sous les "Divers" à toute \npersonne souhaitant faire une intervention au sens de l’article 73 RCG. \n\n  \nG.  Je vous prie de noter que le dépôt des postulats, des propositions et des questions est à faire \n\nauprès de M. le Vice-Président. \n  \nH.  Enfin, je vous rappelle, puisque ceci a déjà été communiqué par courrier électronique, que le \n\ntemps de parole ne sera ni limité, ni chronométré. Cependant, je compte sur votre \ncollaboration pour des interventions succinctes, à savoir 5 minutes pour les Messages et 3 \nminutes pour les transmissions de postulats. Ceci ne concerne ni les rapporteurs/euses de \ncommissions, ni les interventions du Conseil communal. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n648 \n\n \n\n  \nI.  Nous prendrons une pause vers 21.00 heures. \n \n \n\n \n \n \n\n2.  Approbation des procès-verbaux n° 31a, b et c et 32 des séances du Conseil général \ndes 14, 15 et 16 décembre 2020 et du 11 janvier 2021 \n\n  \nLa Présidente. Y-a-t-il des remarques quant à ces procès-verbaux, c’est-à-dire de formuler des \npropositions de rectification nécessaires? \n  \nLesdits procès-verbaux n’appellent pas d’observations et sont approuvés avec mes remerciements à \nson rédacteur, M. Mathieu Maridor, et à ses collaboratrices. \n \n \n\n \n \n \n\n3.  Participations et augmentations de capital dans la société anonyme Bluefactory \nFribourg-Freiburg SA – Message n° 56 \n\n  \nRapport de la Commission financière \n  \nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. En séance du 1er février, puis du 2 \nfévrier passé, la Commission financière a analysé le Message du Conseil communal sur la \nrecapitalisation de Bluefactory SA. \n  \nJe tiens tout d’abord à remercier le Président du Conseil d’administration, M. Jacques Boschung, et le \nDirecteur de Bluefactory SA, M. Philippe Jemmely, qui étaient présents les deux le premier soir, puis \nseulement M. Jemmely le lendemain. Nous avons pu bénéficier d’une longue et intéressante \nprésentation des actualités du site de blueFACTORY et du développement qui y est envisagé. \n  \nJe remercie également le Conseil communal pour le Message qui nous a été transmis. En revanche, je \nfais part du regret de la Commission de ne pas avoir reçu l’entier des documents nécessaires avant la \nséance, en particulier les informations financières, suite à une erreur au sein de l’administration \nmanifestement. \n  \nJ’aimerais préciser que, pour que la Commission puisse valablement se positionner, c’est au Conseil \ncommunal de s’assurer qu’elle reçoive les documents suffisants et nécessaires pour qu’elle puisse \nformuler un préavis à l’attention du Conseil général. Dans le cas présent, des prévisions de trésorerie, \nun plan financier, un business plan voire les comptes d’exploitation auraient été des informations \nfondamentales qu’il aurait fallu que l’on obtienne avec suffisamment de temps pour les analyser. \nBref, une transparence financière à tout le moins à l’endroit de la Commission. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n649 \n\n \n\nJe relève à ce propos que lorsque notre Conseil a été saisi, en 2016, de l’octroi d’un prêt de 5 millions \nde francs à Bluefactory Fribourg-Freiburg SA (BFF SA), nous avions non seulement reçus précisément \ntous ces documents, mais le Conseil communal avait aussi organisé une séance d’information à \nl’attention des Conseillers généraux. \n  \nNous sommes ici en présence d’un montant cinq fois supérieur, et qui n’est pas un prêt cette fois. Je \nvous avoue que j’ai de la peine à comprendre pour quelle raison l’attention portée à notre \ninformation a été moindre. \n  \nCela dit, nous avons fini par obtenir ces documents, qui nous ont permis de terminer notre examen, \nle lendemain soir. \n  \nComme personne ne s’en doute, ce dossier est très politique. \n  \nBluefactory Fribourg-Freiburg SA (BFF SA) nous dit que l’objectif principal actuel est d’amener de la \nvaleur pour les actionnaires. Comme cela a été dit et redit au sein de notre Conseil, pour la Ville, \nl’intérêt principal est que ce quartier soit précisément un quartier et qu’il soit vivant au niveau \nculturel, socioculturel et social. \n  \nOn précise à ce propos que toutes les entreprises présentes sur le site sont et seront encore à \nl’avenir soumises au PAC, plan d’affectation cantonal, et à la charte d’utilisation. Ces documents sont \ncontraignants sur les points que l’on vient de citer, la notion de quartier en lien avec la ville et la \nplace aux activités culturelles, etc. On relève ici une différence entre le Message à l’attention du \nGrand Conseil et celui à notre attention, dans lequel un volet culturel a été ajouté. D’un côté, on \nremercie le Conseil communal d’avoir développé cet aspect pour le Conseil général. Mais, d’un autre \ncôté, le fait que cela soit complétement absent du Message du Conseil d’Etat n’est pas pour rassurer \nceux à qui cette vie de quartier tient à cœur. \n  \nSi certains membres de la Commission avaient réservé leur avis dans l’attente d’avoir la garantie que \nBFF SA pourrait céder le silo à la Ville pour y mener des activités culturelles et, dans une certaine \nmesure et à des conditions à définir encore, également le bâtiment A actuel, nous sommes satisfaits \ndu courrier allant dans ce sens adressé par BFF SA au Conseil communal le 3 février 2021. Nous \nréitérons donc aujourd’hui encore une fois l’importance de ce point. \n  \nCela dit, concernant les aspects financiers, la Commission financière partage pleinement l’avis du \nConseil communal sur l’opportunité de rester actionnaire à parts égales avec l’Etat de BFF SA. La \nCommission partage également le point de vue que ce quartier a un fort potentiel financier pour la \nVille; selon ce qui nous a été rapporté, l’ensemble du site a un potentiel de valorisation à plus de 300 \nmillions de francs. Ce quartier est également intéressant pour la Ville en tant que créateur d’emploi. \nBFF SA nous a indiqué qu’aujourd’hui, 340 personnes travaillent sur le site, ce qui correspond à +/- \n280 EPT; sur ces personnes, 100 habitent en ville de Fribourg. \n  \nCette recapitalisation est, dans les faits, à proprement parler, la véritable capitalisation de la société. \nEn effet, sur les 25 millions de francs de départ, 24 étaient immobilisés. On comprend ainsi aisément \nles difficultés de mener à bien les attentes du public, comme des actionnaires. \n  \nSelon BFF SA, la société n’aura toutefois pas besoin de recapitalisation supplémentaire puisqu’elle \nprévoit, dans ses projections financières, avoir une exploitation positive à partir de 2025 et un cash \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n650 \n\n \n\nflow positif. Le Président du Conseil d’administration, M. J. Boschung, a donc indiqué que, "par cette \nrecapitalisation, nous donnons l’autonomie à un site, malgré toutes les tâches annexes, qui sont les \ntâches de la charte au niveau culturel et social". \n  \nLa demande qui nous est faite est répartie en deux parties: la plus grande qui correspond aux \ninvestissements en capitaux pour augmenter la valeur du site et l’autre partie, bien moindre, qui \nconstitue le besoin de fonds de roulement supplémentaires, pour un montant total d’environ 1.3 \nmillion de francs. BFF SA précise qu’un montant annuel d’environ 500’000 francs est dépensé pour \nassurer des tâches qui ne sont pas celles d’une société immobilière et qui découlent de la charte, \ndont 178’000 francs pour la culture en 2020. \n  \nA la question de savoir comment a été prise en compte la pandémie dans le calcul des risques, BFF \nSA répond qu’elle n’a que peu été prise en compte dans le business plan, mais qu’en revanche, les \natouts du site le positionnent de manière idéale et que beaucoup d’entreprises cherchent des \nécosystèmes et des synergies telles que ce quartier peut offrir. Par ailleurs, dans le plan financier, les \nrecettes ont été chiffrées avec prudence, avec des prix de location plutôt moins importants que ce \nqui se fait aujourd’hui ainsi qu’un taux d’intérêt très conservateur à partir de 2030, de 3.6%. De plus, \nle principe de développer le projet en plusieurs phases minimise également le risque. \n  \nEnfin, une comparaison entre le texte de l’arrêté du Conseil d’Etat soumis au Grand Conseil et celui \nqui nous est proposé ce soir a été faite. Sans épiloguer à ce propos, on précise qu’il convient de faire \nla distinction entre les différents mouvements financiers ou décisions qui sont prises. \n  \nCe soir, nous sommes saisis d’une demande sur le principe de recapitaliser la société à hauteur de 25 \nmillions de francs. C’est à cela que nous devons répondre. Comment le Conseil communal entend \nmettre ce montant à disposition de BFF SA n’est finalement pas de notre ressort. Le prêt de 5 \nmillions de francs, accordé fin 2016, fait l’objet d’une convention – qui a d’ailleurs été remise à la \nCommission – et qui reste valable jusqu’à son terme, en avril 2027. A son échéance, le Conseil \ncommunal pourra décider de le transformer en capital-actions. \n  \nEnfin, on rappelle le montant de 2.8 millions de francs voté par notre Conseil pour un soutien des \nprojets visant la réaffectation du silo. Ce montant, respectivement son solde d’environ 2.7 millions de \nfrancs, reste en mains de la Ville comme nous l’a assuré le Directeur des Finances et cela jusqu’à ce \nqu’il soit utilisé pour les activités au sein du silo, après un appel à projets. \n  \nAvant de terminer, je rappelle encore, à toutes fins utiles, que ce montant de 25 millions de francs \nest contenu dans le plan financier qui nous a été récemment présenté. \n  \nS’agissant du préavis de notre Commission, c’est par 6 voix pour et 3 abstentions que nous avons \npréavisé favorablement le présent Message visant la recapitalisation de Bluefactory Fribourg-\nFreiburg SA à hauteur de 25 millions de francs. \n  \nRapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures \n  \nde Reyff Charles, Président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nEn préambule, je tiens à préciser que dans un premier temps, le Bureau n’avait pas souhaité solliciter \nde préavis de notre Commission. Après un vote organisé à la fin de notre séance du 27 janvier, la \nmajorité de la Commission a souhaité traiter de l’objet et présenter un préavis au plenum. Sollicité \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n651 \n\n \n\ndans ce sens, le Bureau a modifié l’ordre du jour, comme la Présidente vous en a informé tout à \nl’heure. \n  \nNotre Commission s’est donc réunie le vendredi 5 février. Je remercie les représentants du Conseil \ncommunal, M. le Syndic et M. le Directeur des Finances et de la Culture d’avoir fait le nécessaire pour \nêtre présents et d’avoir répondu à toutes les questions posées par les membres de la Commission. \n  \nJe ne vais pas m’étendre sur les détails des discussions sachant que plusieurs membres de la \nCommission vont s’exprimer tout à l’heure à titre personnel ou au nom de leur groupe. \n  \nLa majorité de la Commission est ouverte au principe d’une participation à l’augmentation du capital \nde Bluefactory Fribourg-Freiburg SA. Elle relève que travailler sur l’aménagement d’un tel quartier \nest une énorme chance que nous devons saisir mais avec prudence. \n  \nLes principaux griefs de la majorité de la Commission envers ce Message peuvent se résumer ainsi: \n  \nManque important d’informations et de maîtrise du volet logement \n \nEn confiant cette partie du site à un développeur ou en lançant un concours en entreprise total, la \nVille, bien qu’actionnaire de Bluefactory, perd toute possibilité d’influencer en donnant une "carte \nblanche" à un tiers. Certes, la charte et le PAC sont des garde-fous mais ils ne sont pas suffisant pour \ngarder une maîtrise des choses et ainsi assurer une cohérence à l’intérieur du site. Le site est sur le \nterritoire de la Ville de Fribourg, celle-ci doit pouvoir mener sa politique du logement. \n  \nSituation des bâtiments particuliers \n \nMalgré les informations fournies par les représentants du Conseil communal, la situation de plusieurs \nbâtiments, en particulier le silo et le bâtiment A ne sont pas vraiment claires. La Ville devrait en faire \nplus pour s’assurer de pouvoir poursuivre le développement de projets culturels en ayant la maîtrise \ndes murs. En d’autres termes, le bâtiment A et le silo devraient être remis à la Ville pour 1 franc \nsymbolique allant ainsi dans la direction de ce qui est fait avec la halle grise envers l’Etat. \n  \nIl sied de préciser que plusieurs avis positifs ont également été exprimés par certains membres de la \nCommission. Ainsi, il a été rappelé que le potentiel de l’ancien site Cardinal restait très important et \nque nous devons continuer à faire confiance à BFF SA sachant que tant la Ville que l’Etat ont déjà \nplanté de nombreuses graines, qui doivent maintenant pouvoir grandir en toute sérénité. \n  \nPour terminer sur une note positive, je précise que tous les membres de la Commission se retrouvent \nsur le fait que la charte et le PAC, sur le fond, sont des éléments importants qui permettent de cadrer \nl’évolution du site. \n  \nAinsi, l’entrée en matière n’a pas été contestée. Toutefois, après le passage en revue des différents \nchapitres du Message n° 56, une demande de renvoi a été déposée. Elle a été acceptée par 5 voix \ncontre 2 et 1 abstention. Trois membres étaient excusés lors de cette séance. \n  \nLa Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures vous propose donc le renvoi du \nMessage n° 56. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n652 \n\n \n\nSteiert Thierry, Syndic. J’interviens en ma qualité de représentant de l’actionnaire Ville de Fribourg \nau sein du Conseil d’administration de la société Bluefactory Fribourg-Freiburg SA. Avant de passer la \nparole au Directeur des Finances pour une présentation des éléments financiers, je me permets de \nfaire un bref rappel du projet blueFACTORY et du rôle de la Ville de Fribourg dans ce contexte. \n  \nLorsqu’en août 2010, la société Feldschlösschen a annoncé la fermeture du site de la brasserie \nCardinal à la fin juin 2011, le Conseil communal a très rapidement entamé des réflexions afin de \ngarantir la meilleure utilisation de ce site de près de 53’000 m2 en plein centre de notre ville. En \neffet, la société Feldschlösschen avait décidé de privilégier la vente du site à une collectivité \npublique, pour autant que cette dernière soit intéressée à reprendre la parcelle. Compte tenu du \nvolume important de ce projet, tant sur le plan financier que technique, la Ville ne pouvait pas \nenvisager de réaliser l’opération sans partenaire, raison pour laquelle l’Etat de Fribourg a été intégré \ndès le début dans ces réflexions. \n  \nLe 27 juin 2011, le Conseil général adoptait par 66 voix contre 2 et 2 abstentions l’arrêté autorisant le \nConseil communal à acquérir les immeubles de l’ancienne brasserie du Cardinal. Dans son Message \nadressé au Conseil général, le Conseil communal précisait que "l’achat de cette parcelle s’inscrit dans \nsa politique d’amélioration de l’attractivité économique de Fribourg. La mise en valeur de ce terrain \npermettra à moyen et long terme d’augmenter les revenus fiscaux des personnes morales et la \ncréation de nouveaux emplois dans notre ville. L’opportunité d’acheter un terrain aussi vaste au \ncentre-ville ne se représentera certainement pas, et cette acquisition permettra une gestion foncière \nactive par la Ville. En outre, cette transaction en lien avec l’Etat, permet de tisser de nouveaux liens \npositifs entre les deux collectivités publiques dans un esprit de partenariat".  \n  \nPour la future affectation du site, la Ville et l’Etat avaient imaginé, dans un premier temps, y \nimplanter un parc technologique, c’est-à-dire une structure d’accueil pour les entreprises issues de \nl’Université ou des Hautes écoles, voire de sociétés existantes (spin-offs), ainsi que pour des \nentreprises de haute technologie désirant s’implanter dans le canton de Fribourg. Un concours \nd’urbanisme a ensuite débouché sur un projet qui correspondait plutôt à un pur parc technologique \nrefermé sur lui-même qu’à un quartier urbain. Or, c’est précisément ce caractère de quartier et non \npas de parc que la Ville souhaitait réaliser, objectif partagé par l’Etat et pris en compte dans le cadre \nde la charte d’utilisation du site de blueFACTORY, qui a été adoptée en février 2014, c’est-à-dire en \nmême temps que la création de la société anonyme BFF SA. La charte, dont vous trouvez le texte \ndans les annexes au Message, définit les critères que doivent remplir les utilisateurs et entreprises \nqui souhaitent s’installer sur le site. Il doit s’agir de projets scientifiques ou technologiques innovants, \nde projets liés à la création et à l’innovation ou de projets liés au développement durable ou la \npréservation de l’environnement. En outre, le site de blueFACTORY est aussi appelé à accueillir des \nprojets de lieux de vie et des sociétés de service qui ne sont pas soumis de manière contraignante à \nces critères, mais qui doivent néanmoins contribuer à la mission particulière du site. \n  \nDans le Message no 26bis du 3 septembre 2013, portant sur la création de la société anonyme \nBluefactory SA, le Conseil communal précisait que le projet devait garantir: \n  \n-  une mixité des fonctions, c’est-à-dire la présence d’activités commerciales (comme des \n\nétablissements publics) et culturelles, des équipements publics tels que des crèches et des \nlogements, dans une proportion limitée à 14% selon la charte d’utilisateurs; \n\n-  un aménagement de l’espace public avec des places urbaines et un parc paysager; \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n653 \n\n \n\n-  une connexion au contexte urbain, permettant de tisser un réseau de mobilité douce en \ndirection de la Gare, de Pérolles et de Beaumont notamment; \n\n-  une réaffectation des anciennes structures bâties. Il s’agit là de tirer profit du potentiel \narchitectural des espaces qui ne sont pas appropriés pour des activités tertiaires et les destiner \nà des affectations culturelles ou artistiques. On pense notamment au silo pour ce type \nd’affectation. \n\n  \nLe plan d’affectation cantonal (PAC) qui a été adopté en juillet 2018 intègre ces éléments qui \npermettent de réaliser un véritable quartier vivant qui ne se limite pas à un simple parc \ntechnologique. Vu de l’extérieur, les gens ont parfois l’impression que le site n’a pas connu une \névolution tangible depuis la création de la société. Or, plus de 50 entreprises et utilisateurs divers y \nsont installés aujourd’hui, avec environ 340 personnes qui travaillent dans les domaines le plus \ndivers, allant de la technologie de pointe aux activités culturelles et sociales. Je cite juste un exemple \nlà parce qu’il est marquant, mais il y en a pleins d’autres qui sont peut-être moins visibles que celui-là \nmais qui ont une même qualité: le NeighborHub ce dernier a remporté le premier prix du Solar \nDecathlon aux Etats-Unis en 2017. Il représente un parfait exemple de cet esprit que l’on veut créer \nsur le site: devenir un lieu où on réfléchit, échange, expérimente et développe de nouvelles solutions \npour aujourd’hui et pour demain. Sans blueFACTORY, ce projet qui a réuni des étudiants de l’EPFL, de \nla Haute école d’ingénierie et d’architecture (HEIA), de l’Université de Fribourg et de la Haute école \nd’art de design de Genève n’aurait pas vu le jour. Avec le Smart Living Building de l’EPFL et \nl’intégration de la filière architecture de la HEIA dans la halle grise, cet esprit de collaboration pourra \nse poursuivre et contribuer à l’image de marque de notre ville en tant que ville universitaire et de \nformation d’excellence. \n  \nLe site de blueFACTORY présente une opportunité unique pour le développement de notre ville et \npour l’attractivité économique de notre canton. C’est pourquoi l’Etat et la Ville s’investissent \nensemble pour ce projet, avec toutes les difficultés que cela peut comporter. Si cela demande parfois \nun effort particulier de trouver des compromis entre les deux actionnaires et leurs intérêts, il faut \naussi se rendre à l’évidence que leurs intérêts dans ce projet ne sont pas contradictoires. Tout \nd’abord, les deux actionnaires ont un intérêt commun à ce que ce site devienne un véritable quartier \nd’innovation. Et il est aussi dans l’intérêt de la ville d’attirer des entreprises à valeur ajoutée, de créer \ndes places de travail ici dans le centre cantonal et à Fribourg et de réduire ainsi la tendance de cité-\ndortoir, il est dans l’intérêt de la ville d’avoir l’EPFL sur son territoire (ce qui n’aurait pas été possible \nsans l’intervention des autorités cantonales), et il est dans l’intérêt de la ville d’accueillir un site qui \nfait partie du cercle exclusif des Switzerland Innovation Park. Pour la Ville de Bienne, par exemple, le \nSwitzerland Innovation Park Biel-Bienne est un argument de marketing urbain de première \nimportance. Si Fribourg veut exister et se développer entre les pôles de la Région capitale et de l’Arc \nlémanique, elle doit montrer qu’elle a dépassé l’image – certes plaisante - d’une ville historique avec \nune vieille ville pittoresque, mais qu’elle est aussi une ville moderne, une ville du XXIème siècle. Dans \nce sens, la demande de recapitalisation qui vous est présentée aujourd’hui constitue un \ninvestissement dans l’avenir, tant sur le plan financier qu’en termes de développement urbain et \néconomique. \n  \nDietrich Laurent, Directeur des Finances. M. le Syndic vous ayant fait part des considérations \ngénérales, je vous présenterai les volets financier et culturel. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n654 \n\n \n\nJe commencerai tout d’abord par un historique de la demande de recapitalisation. La société \nanonyme a été créée le 12 février 2014 en se dotant d’un capital-actions de 25 millions de francs, soit \n24 millions de francs en terrains et 1 million de francs en liquidités. La valeur de la participation de la \nVille était de 12.5 millions de francs inscrite au patrimoine financier, composant ainsi 50% du capital-\nactions, les autres 50% étant détenus par l’Etat. Un prêt de 5 millions de francs a été octroyé par la \nVille, toujours de manière conjointe avec l’Etat, en avril 2017 dont la libération s’est faite selon les \nbesoins de trésorerie. Aujourd’hui entièrement versé, il est remboursable à 10 ans, soit en avril 2027. \n  \nEn 2018, la Ville saisit une opportunité et propose au Conseil général un montant de 2.8 millions de \nfrancs dans son budget de fonctionnement 2019 pour un soutien aux projets visant la réaffectation \ndu silo, bâtiment certes protégé mais emblématique. Le 29 juin 2019, suite à la réactualisation de son \nplan financier, la société BFF SA dépose une requête de recapitalisation à hauteur de 57.9 millions de \nfrancs aux deux actionnaires, s’ajoutant au prêt de 2017. Cette requête a fait l’objet d’une demande \nde clarification le 11 septembre 2019 après une analyse conjointe des Services des finances de la \nVille et de l’Etat. Plusieurs versions du plan financier ont été élaborées depuis pour que celui-ci \npuisse enfin être validé par les deux Chefs de Services des finances. \n  \nCette demande de recapitalisation stoppe les négociations menées par la Ville autour du silo, le \nbâtiment faisant partie des négociations générales. Les discussions de réaménagement de ce \nbâtiment se poursuivent néanmoins en parallèle à la requête de recapitalisation. Après avoir soutenu \ndeux initiatives privées (une webradio et le SMEM), le solde de 2.7 millions de francs est versé à \nprovision. \n  \nDepuis, le Conseil communal a été saisi régulièrement du dossier et a analysé plusieurs variantes: \n\n1)  la revente de son capital-actions qui aurait débouché sur une plus-value de quelques 5 millions \nde francs,  \n\n2)  une recapitalisation limitée à 10 millions de francs avec la reprise de certains bâtiments "non \nrentables" en termes financiers (silo ou bâtiment du concierge) et poursuite du \ndéveloppement propre du contenu culturel. Cette option aurait amené à une dilution de sa \nparticipation du capital-actions avec pour effet une perte de la codécision dans la société. \n\n3)  une recapitalisation à 50-50 avec l’Etat pour 25 millions de francs avec la possibilité de \nconversion du prêt en capital-actions avec une valeur de marché potentielle du site de 300 \nmillions de francs en 2027 selon une étude de Wüest & Partner. \n\n  \nLe Conseil communal a décidé la ligne suivante, proposée dans le présent Message au Conseil \ngénéral: \n\n1)  Ne pas favoriser des solutions à court terme qui auraient pour corollaire de renoncer à \nl’opportunité de récolter les fruits de la valorisation d’un quartier dont la valeur actuelle et \nfuture a été confirmée par des expertises indépendantes; \n\n2)  Conserver la parité avec l’Etat afin de garder le droit de décision sur un quartier stratégique au \ncœur de la ville; \n\n3)  Être solidaire avec l’Etat des bâtiments "non rentables" financièrement en maintenant leur \npropriété dans la société BFF SA et ainsi de profiter aussi des gains futurs sur les objets \nrentables; \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n655 \n\n \n\n4)  Demander une confirmation écrite de BFF SA sur un principe de remise à la Ville du futur silo \net du bâtiment A avec un DDP ou un droit de location privilégié pour un développement des \nactivités socioculturelles. Cette lettre est parvenue au Conseil communal le 8 février dernier \nconfirmant le DDP à 1 franc sur le silo et un droit privilégié sur le bâtiment A compte tenu du \nfait que ce bâtiment devra faire l’objet d’adaptations suite à la construction du bâtiment B+. \n\n  \nEn termes socioculturels maintenant, la Ville est présente sur le site depuis sa création mais a \nclairement renforcé son soutien depuis 2018. En voici quelques exemples: \n \n- Financement du manager culturel (50’000 francs). \n- Soutien pour le loyer du SMEM (50’000 francs depuis cette année). \n- Soutien aux projets culturels de BFF SA lui-même (50’000 francs depuis cette année). \n- Implication de la Cheffe du Service de la culture à la Commission culturelle de BFF SA (10% \n\nDPT). \n- Soutien direct de conseil et financier aux acteurs sur le site comme par exemple la Tour \n\nVagabonde, le concert "In C", le Festival "Re!", des projets participatifs et de cohésion sociale \net le développement de projets propres comme les lectures estivales ou les journées/soirées \nde la culture. \n\n- Reste encore la provision de 2.7 millions de francs qui servira toujours à soutenir les projets \nliés au silo, selon la décision du Conseil général. \n\n  \nConcernant la demande du présent Message, l’arrêté prévoit l’autorisation au Conseil communal \nd’engager 25 millions de francs pour la recapitalisation de Bluefactory Fribourg-Freiburg SA. Si tel est \nle cas, la libération du capital-actions sera à définir en fonction des besoins pour éviter que BFF SA ne \nsupporte des intérêts négatifs. Les décaissements prévus au plan financier pourront donc être revus \nselon l’établissement de la convention d’un commun accord avec l’Etat. Quant au prêt, il court \njusqu’à échéance en 2027. C’est notamment pour cette raison que l’arrêté ne nécessite pas d’en \nfaire mention. De manière générale, les liquidités et les emprunts sont gérés de manière \nopérationnelle selon les besoins, les emprunts contractés par la Ville ne sont pas liés à des objets en \nparticulier. Il n’est pas non plus nécessaire d’en spécifier les termes lors d’une décision du Conseil \ngénéral. \n  \nJ’en arrive à la conclusion. La recapitalisation peut être considérée aujourd’hui comme un placement \nquasi sans risque avec une plus-value unique à long terme. Ce terrain, en plein centre-ville et à \nquelques minutes de la Gare est le meilleur terrain du Canton et ce serait une décision à peine \ncroyable de laisser passer ce type d’opportunité. En plein centre-ville signifie aussi que la Ville à une \nresponsabilité. Il est impératif de garder une décision à 50-50 avec l’Etat, de renforcer le rôle \nsocioculturel du site et de profiter du partenariat avec l’Etat pour développer son côté innovation et \néconomie. Un renvoi ou un refus aujourd’hui conduirait immanquablement à un report des travaux, \nalors que la population attend la construction du site de longue date, et à un affaiblissement de la \nposition de la Ville dans de futures négociations avec une péjoration tant sur le plan financier que \ndécisionnel. \n  \nPour toutes ces raisons, le Conseil communal vous demande aujourd’hui d’accepter l’arrêté du \nMessage n° 56. \n  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n656 \n\n \n\nDiscussion générale et entrée en matière \n \nRapport du groupe socialiste \n  \nMoussa Elias (PS). Voici mes liens d’intérêts. J’ai soutenu, au Grand Conseil, la recapitalisation de BFF \nSA, et je suis membre d’un groupe de travail qui planche sur l’affectation du silo sur le site. \n  \nContrairement à ce qui a été avancé de manière hâtive, et sans connaissance de cause, lors de la \nséance de janvier concernant la transmission du postulat n° 176, dont je suis également co-auteur \navec Mme Lise-Marie Graden et M. Christoph Allenspach, l’engagement associatif en faveur de la \nréaffectation du silo et du bâtiment A, comme tout engagement associatif d’ailleurs, en tout cas pour \nles membres du groupe socialiste, n’est pas guidé par des intérêts privés, mais toujours par des \nintérêts publics, en tant que démarche citoyenne. \n  \nCe soir, évidemment, je m’exprime au nom du groupe socialiste qui a très attentivement examiné le \nMessage n° 56 et l’a longuement débattu, pendant deux heures pour être précis. C’est dire que le \nquartier blueFACTORY nous tient à cœur. \n  \nDepuis la création de BFF SA, contrairement à d’autres formations politiques, notre groupe ne s’est \njamais limité à juste "subir" des décisions aveuglées par le mot magique "rentabilité", mais s’est \ntoujours investi de manière proactive en faveur d’un développement de ce quartier. \n  \nLe premier exemple est le renvoi, à l’époque, du Message lié à la création du BFF SA. Cela nous a \npermis de retravailler fortement la charte du quartier. Notre groupe ose espérer que suite aux \ndébats de ce soir, le Conseil d’administration de BFF SA aura enfin saisi que cette charte d’utilisation \nne constitue pas une contrainte, mais l’âme même du quartier. \n \nLe dernier exemple en date est le postulat n° 176, que je viens tout juste d’évoquer. Il demande la \nreprise du silo et du bâtiment A par la Ville pour une affectation à des activités culturelles, \nsocioculturelles et touristiques. \n  \nA cet égard, notre groupe remercie le Conseil communal d’avoir pris les devants, de ne pas avoir \nattendu une année pour répondre à ce postulat, mais d’avoir directement abordé BFF SA dans le \ncadre du présent Message. Il s’agissait là pour notre groupe d’une condition indispensable avant \nmême d’imaginer une quelconque entrée en matière sur le Message de recapitalisation. \n  \nLa lettre de BFF SA du 3 février dernier démontre, et contrairement à ce qui a été affirmé avec une \nfrilosité consternante en janvier, que la Ville pourra, en principe, bénéficier des mêmes conditions \nque l’Etat pour la halle grise en ce qui concerne le silo et le bâtiment A, ce qui correspond bien \névidemment à l’attente de la population. \n  \nSi la recapitalisation de BFF SA passe la rampe ce soir au Conseil général et, le cas échéant, en \nvotation populaire, puisque le spectre d’un référendum plane actuellement sur la participation \nfinancière du canton à cette opération, le groupe socialiste formule deux attentes claires envers BFF \nSA et le Conseil communal: \n  \n1)  Que BFF SA inclue tout de suite la Direction de l’Edilité, et notamment l’Architecte de Ville, ceci \n\ntant pour les travaux de réfection du silo, afin que ces travaux se fassent avec la Ville comme \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n657 \n\n \n\nmaître d’ouvrage, que pour une prospection du bâtiment A, afin que la Ville soit en mesure \nd’avancer rapidement dans la planification de l’affectation de ce bâtiment. \n\n  \n2)  Que la Direction de la Culture lance immédiatement une procédure transparente, afin que les \n\nmontants votés au budget 2019 de la Ville pour l’affection du silo, et qui ont déjà été évoqués \nce soir, soient enfin débloqués et pour s’assurer que les travaux de réfection du silo \ncorrespondent également aux attentes de la Ville et des futurs exploitants du silo. \n\n  \nPour nous, le calendrier prévu au chapitre 4.2 du Message n’est pas à la hauteur des attentes des \nmilieux culturels et ne traduit pas le dynamisme que l’on aurait pourtant pu espérer à la veille des \nélections. \n  \nNotre groupe attend depuis plus de sept ans la concrétisation d’un quartier vivant, bouillant \nd’activités culturelles et socioculturelles, accueillant des entreprises innovantes, un quartier \npermettant l’implantation de coopératives d’habitation et l’émergence de projets notamment liés au \ndéveloppement durable. \n  \nEt nous remercions les différentes personnes qui, grâce à un engagement sans faille et une énergie \nstimulante, ont permis à blueFACTORY d’accueillir jusqu’à présent tant des entreprises prometteuses \nque d’offrir des activités culturelles et socioculturelles en faveur de la population, ceci malgré un \nConseil d’administration qui souhaite enfermer BFF SA dans un rôle de régie immobilière classique. \n  \nOr, notre groupe est unanime: le Conseil d’administration n’a plus le droit à l’erreur. Les promesses \nfaites publiquement, en commission ou bilatéralement doivent être tenues, et elles seront le garant \nd’un développement harmonieux et à succès du quartier. \n \nPar contre, notre groupe est divisé quant à la suite à donner au présent Message. Pour une partie, la \nprésente recapitalisation n’offre malheureusement pas suffisamment de garantie qu’un tel quartier \nurbain et innovant, incluant notamment de manière appropriée la question des logements d’utilité \npublique et la place aux activités culturelles et socioculturelles, se concrétise. Par conséquent, cette \npartie soutiendra la demande de renvoi de la Commission d’édilité. \n  \nUne autre partie de notre groupe rejettera la demande de renvoi et soutiendra le Message qui nous \nest présenté ce soir, estimant en substance que pour arriver au quartier que nous appelons toutes et \ntous de nos vœux, ouvert à la population et qui fera rayonner le canton, la ville et sa capitale, la \nprésente opération est indispensable. Il faut investir les moyens à hauteur de nos ambitions. \n  \nRapport du groupe de l’Union démocratique du Centre \n  \nGiller Christophe (UDC). Peut-on enlever notre masque lorsque l'on prend la parole? \n  \nLa Présidente. Normalement pas, comme cela a été dit dans mes communications, mais étant donné \nque la quasi-totalité des intervenants l’ont fait, et je sais que cela se fait au niveau du Grand Conseil, \net que j’ai moi-même constaté durant mes communications à quel point c’est pénible, je crois que \nles orateurs peuvent enlever leur masque durant leur prise de parole. \n  \nGiller Christophe (UDC). "Si l’on tente de nous faire avaler une couleuvre, il semble bien que celle-ci \nva se transformer en long serpent de mer financier. Aussi, bien que notre parti soutienne la \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n658 \n\n \n\nformation et les entreprises, il ne veut et ne peut pas prendre de si gros risques devant un projet \nreprésentant autant de lacunes". Telles étaient les paroles de mon collègue, Daniel Gander, en 2013, \nlors de la constitution de la société BFF SA, qui avait été refusée par notre parti. \n  \nHuit ans et trente-cinq millions plus tard, on peut dire qu’il avait juste. Selon la charte d’utilisation du \nsite, c’est censé être un lieu de création, d’innovation et d’excellence et les entreprises innovantes \ndevaient être nettement majoritaires. Pour le moment, à peine une quarantaine d’entités, dont \nnotamment: \n \n-  le SICHH, qui vient de licencier tout son personnel; \n-  Swiss Hydrogen, qui est passé entièrement en main française; \n-  un atelier de réparation de vélos; \n-  des vélos-cargos sur mesure; \n-  un atelier de production de sacs; \n-  un photographe; \n-  un graphiste; \n-  une entreprise de communication; \n-  plusieurs entreprises de coaching; \n- un revendeur de sous-vêtements, Paal, le Norvégien, un ami. C’est vrai qu’avec ses \n\n"comfyballs", le service trois pièces masculin n’a jamais été aussi bien tenu. Une vraie \ninnovation. \n\n  \nEn moins de temps, le Marly Innovation Center (MIC) a réussi à attirer plus d’entreprises et plus \nd’innovation, de mettre à l’enquête un écoquartier et ils ont même réussi à obtenir un permis de \nconstruire pour une piscine. Tout cela a été réalisé sans utiliser l’argent public. \n \nBref, il faut se rendre à l’évidence que non seulement la stratégie pour le site de BlueFACTORY ne \nfonctionne pas, mais qu’elle est catastrophique. Si les projets prennent du retard, il faut s’adapter, \ncomme le font toutes les entreprises privées. Notre groupe est très étonné du manque de \ntransparence. Il n’y a même pas de business plan et il manque le détail des salaires des cadres et du \nDirecteur qui, selon certaines sources, serait de près de 250’000 francs par année pour gérer un \nterrain vague. Est-ce qu’il a déjà été envisagé de changer l’équipe dirigeante? On ne peut pas faire \npire. \n  \nNous demandons donc que les choses sur le site s’accélèrent et que l’on revienne aux objectifs. De \nplus, vu l’historique du site, nous demandons d’étudier la possibilité d’y installer une brasserie locale, \ncomme la Freiburger Biermanufaktur, par exemple, qui est désespérément à la recherche de locaux \nen ville. Il faut soit demander une autorisation à Feldschlösschen, soit la réaliser sur la parcelle des \nMazots ou soit attendre encore 15 ans, mais à voir la vitesse actuelle, on en sera toujours au même \npoint. Nous allons déposer un postulat dans ce sens. \n  \nUn autre point qui nous interpelle est la gestion de la culture. Selon la charte, les activités culturelles \ndevaient se limiter aux projets apportant une dimension particulière à l’image du site, contribuant à \nlui offrir un rayonnement national ou international, aux projets permettant de mettre en valeur le \nbâti, ainsi qu’aux projets contribuant de manière significative à l’animation du site. Notre groupe \ns’interroge sur la conformité de la charte avec la présence notamment: \n \n-  du musée du synthétiseur; \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n659 \n\n \n\n-  de la Tour Vagabonde; \n-  d’un skate parc. \n  \nCe sont certes des infrastructures qui sont nécessaires à la vie d’une ville, mais cela n’est pas le bon \nendroit. La Tour Vagabonde fait de la concurrence déloyale à nos restaurants. Sous le prétexte du \nprovisoire, ils peuvent faire des concerts en plein air, exploiter une terrasse sans mise à l’enquête, \nalors que les restaurateurs doivent, eux, faire une étude de bruit pour une terrasse et que la \ndiffusion de musique est interdite en extérieur. Le voisinage n’a pas été pris en considération. \n  \nLe dernier projet en date est la distribution de nourriture. De nouveau, c’est une prestation louable, \nmais ce n’est pas à Bluefactory de le faire et il serait judicieux de vérifier un minimum à qui ces aides \nsont données. Ces distributions ressemblent plus à un rassemblement de BMW et de Mercedes qu’à \nune œuvre de charité. Comment peut-on venir chercher de la nourriture gratuite avec une voiture à \n80’000 francs? Nous trouvons cela purement scandaleux. \n  \nNous nous demandons également comment justifier que le mouvement Extinction Rebellion puisse \navoir des locaux sur le site, probablement mis à disposition sous l’égide de la culture, alors qu’ils sont \nconnus pour avoir souillé un bon nombre de bâtiments publics en ville et ne respectent pas nos \ninstitutions. Au sujet de la culture, notre groupe va déposer un postulat demandant d’étudier la \nréalisation d’un quartier culturel à la pisciculture. Le terrain est en zone, avec de nombreux \nbâtiments vides depuis le départ de Pavatex. \n  \nNotre groupe pense qu’il est grand temps de redresser la barre et d’en faire un véritable quartier \nd’innovation au plus vite. C’est pourquoi nous demandons le renvoi du Message afin de permettre au \nConseil communal de nous transmettre, le détail de la dilapidation des 35 millions de francs, un \nbusiness plan, les détails des salaires des cadres et leurs justifications, ainsi qui le concept de la \nculture sur le site qui doit rester limité à ce qui est défini dans la charte. Sans ces informations, notre \ngroupe refusera ce Message. \n  \nDe plus, nous voulons que toutes les constructions sur le site soient réalisées par des entreprises \nlocales, y compris les travaux d’ingénieur. Je me permets de vous rappeler que lors de la construction \nde la halle bleue, il a été vanté que tous les prestataires étaient locaux, alors que certains ingénieurs \nmandatés venaient du canton de Berne. Si l’on veut développer notre ville et notre canton, il faut \ncommencer par faire confiance aux entreprises et à la main d’œuvre locales. \n  \nRapport du groupe des Vert·e·s \n  \nVuilleumier Julien (Vert·e·s). En contradiction avec mon préopinant, je pense qu’il est important que \nles intervenants laissent leur masque car il y a un concept sanitaire qui a été validé par la Préfecture. \nJe pense qu’il est particulièrement important que nous le respections. \n  \nCeci étant dit, le groupe des Vert·e·s a pris connaissance avec attention du Message n° 56. \n  \nLe groupe des Vert·e·s soutient et encourage l’ambition d’un véritable quartier d’innovation sur le \nsite de l’ancienne brasserie Cardinal. Depuis les prémisses de reprise de cette friche urbaine, nous \nnous sommes montrés à la fois convaincus, motivés, critiques, ambitieux et déçus quant aux \norientations ou plutôt au manque d’orientations prises avec Bluefactory SA. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n660 \n\n \n\nDès le départ, le statut de la société anonyme, de plus insuffisamment dotée en capital initial, a \nmontré des faiblesses pour le développement du projet qui est ambitieux et qui se veut novateur. \nFaiblesse dans la gouvernance, dans la capacité financière, dans les orientations stratégiques et dans \nles contenus. Face à ce constat plus que mitigé, les Vert·e·s ont proposé leurs contributions critiques \naussi bien au niveau cantonal que communal, notamment dans un Livre blanc en 2018. Convaincus \nque blueFACTORY possède un potentiel extraordinaire pour devenir un modèle d’innovation \ntechnologique et sociale, les Vert·e·s considèrent que la Ville doit investir et doit s’investir dans \nBluefactory. Oui, investir financièrement et oui s’investir pour la gouvernance, l’aménagement et \nl’intégration de ce nouveau quartier de la ville. Toutefois, ces investissements importants peuvent et \ndoivent se réaliser à certaines conditions et garanties, qui de toute évidence, ne sont pas encore \nremplies dans le Message n° 56 qui nous est présenté. \n  \nLa vision de blueFACTORY comme pôle de création, d’innovation et d’excellence, doublée d’un \nconcept "zéro carbone" telle que présentée dans la charte d’utilisation semble s’être quelque peu \ndissoute dans certains méandres. Si le zéro carbone semblait novateur en 2014, il est désormais \ninévitable et doit constituer un but strict du site. Pourtant dans le Message, c’est un flou "bas \ncarbone" qui est désormais évoqué. Par ailleurs, l’enjeu climatique en tant que tel, autant la \nmitigation ou l’adaptation face au réchauffement, n’est même pas évoqué dans le Message. C’est \nvrai que le lien et l’implication entre l’habitat du futur et le réchauffement climatique n’est pas très \névident. Si les aspects énergétiques et environnementaux sont abordés, le chapitre 3.4 dit du \n"Développement durable" est particulièrement inquiétant, je cite: "Le développement durable fait \npartie intégrante des critères d’évaluation des projets existant dans le quartier d’innovation \nblueFACTORY. Une fois le projet immobilier bordant la route de la Glâne finalisé, celui-ci pourrait être \nsoumis à une évaluation de la durabilité à travers les 17 objectifs de développement durable de \nl’Agenda 2030". Pour un quartier qui se voulait exemplaire et pionnier, avec un rayonnement \ninternational, la durabilité de l’habitat peut être potentiellement évaluée une fois que le projet est \nfinalisé ? Est-ce que l’on parle de quelques normes de garanties type ISO ou est-ce que l’on parle \nd’un Agenda 2030? Les dynamiques sociales, l’équilibre des genres, l’éducation, la participation \ndémocratique seront considérées à la toute fin. Ceci est préoccupant quant à la compréhension de la \ndurabilité et de l’Agenda 2030 par BFF SA. Première condition: la charte d’utilisation doit être revue \net y intégrer de manière conséquente et mesurable des objectifs climatiques et de durabilité. \n  \nLa stratégie immobilière présentée au chapitre 3.5 ne correspond pas à l’ambition et au \npositionnement déclarés. Si le premier et le troisième tiers semblent s’y inscrire pour répondre aux \ndimensions entrepreneuriales, scientifiques et patrimoniales; le deuxième tiers n’est pas conséquent \ndu tout avec l’idée même d’innovation et de solutions innovantes. En effet, je cite: "BFF SA envisage \nsoit de recourir à̀ un développeur pour définir un produit suivi d’une vente en DDP à un investisseur, \nsoit de lancer un concours en entreprise totale suivi d’un appel d’offres en DDP". Fin de citation. Ces \nmodèles visent une rentabilité financière certes nécessaire mais ne favorisent aucunement des \nformes innovantes et participatives de financement et de gestion de l’immobilier. Cette attribution \n"au plus offrant" risque d’attirer des investisseurs cherchant des rendements maximaux avec des \nlogements haut de gamme, ceci ne permettant donc pas de mixité et d’équité sociale. Dans ce sens, \nBluefactory doit accorder des conditions financières préférentielles à de futurs maîtres d’ouvrage \nd’utilité publique – de type coopératives d’habitation – pour permettre des projets d’habitation \ninnovants et en adéquation avec l’ambition du site. C’est la deuxième condition. \n  \nNous saluons par ailleurs le fait que la Ville s’engage pour qu’une dynamique culturelle émerge et \ns’installe à blueFACTORY notamment par le financement du poste de manager culturel et l’excellent \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n661 \n\n \n\ntravail effectué par ce dernier. Rappelons ici que la culture n’est pas un bonus, une animation ou, \npire, une "prestation non rentable" sur le site mais doit être considérée comme un élément-clé. La \nculture est un moteur d’innovation, notamment sociale, au même titre que l’ingénierie. Pour que la \nculture puisse contribuer à ce développement, il convient de fournir des infrastructures et des \nmoyens suffisants. A ce titre, il est bienvenu que le silo puisse faire l’objet d’investissements pour \nune réhabilitation. Il serait également bienvenu d’avoir des garanties pour que le bâtiment A puisse \négalement être inclus dans cette vision socioculturelle. Par contre, un pilotage plus clair et cohérent \nde la fonction culturelle de Bluefactory est indispensable. Le Message et l’expérience laissent \nentrevoir des errances qui ont prévalu jusqu’ici, notamment avec un budget transformé en provision \ndont la cohérence fait largement défaut. Une intégration et une participation des acteurs culturels \nsous un pilotage culturel cohérent est la troisième condition. \n  \nFinalement, pour la ville de Fribourg, blueFACTORY va devenir un quartier situé en son centre \n(d’autant plus pour une future commune fusionnée). Il est mentionné à plusieurs reprises dans le \nMessage l’importance d’une intégration urbaine élevée, de l’urbanisme, de la mobilité ou de la \nperméabilité du site. Autant d’enjeux qui relèvent de l’aménagement d’une ville. Or, l’aménagement \ndu site est réglé par un plan d’affectation cantonal (PAC) dans les mains du Canton, comme le serait, \npar exemple, une zone industrielle en sortie d’autoroute. D’habitude, dans nos débats, il est relevé \nque la maîtrise du sol est essentielle et qu’elle fait défaut pour des projets. Ici, il y a une maîtrise de \nsol à 50% et dans une SA dont la gouvernance semble très, voire trop complexe. Par contre, c’est \nbien le destin du sol qui n’est plus entre les mains de la Ville avec ce PAC. Pour répondre aux défis de \nl’articulation de ce nouveau quartier dans le tissu urbain, aux enjeux de la nouvelle ville, il convient \nde reprendre en mains son aménagement. Nous demandons à ce que le PAC soit remplacé par un \nplan d’aménagement de détail (PAD) exemplaire sur le plan de la participation citoyenne, issu d’un \nconcours urbanistique, intégrant des exigences de durabilité contraignantes et fondé sur une vision \nurbaine d’avenir. C’est la quatrième condition. \n  \nEn rappelant notre soutien de principe à un investissement de la Ville dans Bluefactory, en \nconsidérant que les conditions évoquées pour le réaliser ne sont pas encore réunies et en étant \nconvaincus que le futur Conseil communal trouvera une marge de manœuvre et d’amélioration, nous \nsoutenons la demande de renvoi de la Commission de l’édilité et vous demandons de faire de même. \n  \nRapport du groupe libéral-radical \n  \nKrienbühl David (PLR). Le groupe libéral-radical a pris connaissance avec intérêt du Message n° 56 \nconcernant la recapitalisation de la société anonyme de Bluefactory Fribourg-Freiburg SA (ci-après \nBFF SA) au travers d’un apport de nouveaux fonds pour 20 millions de francs ainsi que la conversion \nen capital-actions du prêt en cours à BFF SA de la Ville à hauteur de 5 millions de francs. \n  \nNous remercions M. le Conseiller communal Laurent Dietrich ainsi que les membres du Conseil \ncommunal et le Chef de Service des finances, M. Laurent Simon-Vermot, pour la préparation de ce \nMessage n° 56. Nous adressons également une mention particulière à M. Jacques Boschung, \nPrésident de BFF SA, et à M. Philippe Jemmely, Directeur de BFF SA, qui se sont mis, sans compter, au \nservice de la Commission financière et de ses membres dans le cadre de l’examen de ce Message. \n  \nPar contre, et tout comme la Présidente de la Commission financière l’a relevé, le groupe libéral-\nradical est déçu d’avoir eu aussi peu de temps à disposition pour étudier en profondeur ce Message \nnotamment l’annexe adressée à la Commission financière qui a été distribuée lors de la séance \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n662 \n\n \n\nmême de la Commission financière. Il aurait été bienvenu de la recevoir quelques jours précédant la \nséance. Ce document est d’ailleurs très bien étayé et pose assez précisément le cadre et le contexte \nfinancier. \n  \nEn termes purement financiers, et bien que le risque zéro n’existe pas, les risques sont aujourd’hui \nmaîtrisés au vu du phasage du projet et des différents paramètres à notre connaissance, notamment \nen termes de locataires actuels et futurs. Actuellement, BFF SA ne peut d’ailleurs malheureusement \npas satisfaire toutes les demandes de location, ce qui est en soit regrettable quand on sait que \nprécisément, c’est ce qui permet de générer les revenus de BFF SA et de financer les activités dites \nnon-rentables, telles que culture, patrimoine, innovation, durabilité et autres. Néanmoins, et \ntoujours en termes financiers pour la commune, blueFACTORY n’est pas un gouffre financier, mais un \ninvestissement positif et important pour l’économie locale et future. J’en veux pour preuve la plus-\nvalue potentielle actuelle des actionnaires se chiffrant à plus de 10 millions de francs selon la société \nWüest & Partner SA, donc cinq et cinq entre Ville et Etat. Comment arrive-t-on à une plus-value \npotentielle de cette nature? BFF SA a reçu, de ses actionnaires, 1 million de francs cash en 2014, les \n24 millions de francs restants ayant servi à l’achat du terrain. En 2016, BFF SA a obtenu un prêt \nremboursable de 10 millions de francs. En somme, 11 millions de francs pour développer un site qui \npourrait valoir, d’ici la fin de la décennie, plusieurs centaines de millions de francs. Aujourd’hui, BFF \nSA a besoin de financements propres de 40 millions de francs pour construire trois bâtiments: le \nbâtiment B, le bâtiment A et le bâtiment B+. Ces réalisations concrètes ainsi que le développement \nde la route de la Glâne pourraient permettre, d’ici 2030, une valorisation du site entérinée à 300 \nmillions de francs. On le voit bien, BFF SA a ainsi fourni un travail incroyable, et ce malgré les \nnombreuses contraintes du site. Dans ce sens, et à la suite de l’approbation du plan d’affectation \ncantonal (PAC) en juillet 2018, le groupe libéral-radical souhaite ainsi faire confiance à BFF SA dans la \npoursuite du développement de l’innovation au cœur de notre ville. Aujourd’hui, ce sont 55 \nlocataires, composés d’entreprises et d’associations, et 340 personnes qui travaillent sur le périmètre \nconcerné, dont plus de 100 personnes qui résident à Fribourg. Il s’agit déjà d’une contribution \nimportante à l’économie locale, qui doit être amenée à s’intensifier dans les prochaines années. Pour \nrappel, à l’époque de la fermeture de la brasserie du Cardinal, le site employait 70 personnes. \n  \nAujourd’hui, et en pleine pandémie, le secteur de la construction et les PME locales accueilleront \naussi avec satisfaction l’argent investi dans les futurs bâtiments. C’est quasiment exclusivement à \nceci que va d’ailleurs servir la recapitalisation. Un excellent "plan de relance bis", comme l’a dit le \nConseiller d’Etat Olivier Curty. BFF SA est dans les starting-blocks, comme on a pu le lire dans les \nFreiburger Nachrichten. La société attend ainsi avec impatience notre feu vert de ce soir pour lancer \nla construction du bâtiment B, une réalisation concrète. Ce n’est pas un gouffre financier, mais bien \nconcrètement un investissement positif et important pour l’économie locale, une vision positive pour \nl’attractivité de Fribourg et de son futur. \n  \nIl s’agit aujourd’hui de faire décoller réellement ce quartier de l’innovation au cœur de notre cité, à \nproximité de la Gare, on l’a entendu à maintes reprises, et surtout à 90 minutes de trois aéroports \ninternationaux. Nous avons tout pour bien faire, les conditions-cadres sont réunies pour faire \nrayonner Fribourg au niveau national et international. Par contre, la priorité de ce quartier de \nl’innovation doit rester très clairement le développement économique, la recherche et l’innovation, \naccompagnés d’une activité culturelle en adéquation avec un tel site. La priorité doit être donnée aux \nstart-ups et aux entreprises qui génèreront des emplois à forte valeur ajoutée et les revenus \nnécessaires à BFF SA qui pourra continuer à développer le site, et à soutenir les activités dites non-\nrentables, conformément à la charte d’utilisation du site. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n663 \n\n \n\n  \nPar conséquent, le groupe libéral-radical soutiendra le Message n° 56. \n  \nLa Présidente. Avant de continuer la discussion au sujet de Bluefactory, j’aimerais clore celle sur le \nmasque, qui commence à prendre de plus en plus d’ampleur dans la salle. Vu la situation, je décrète \nqu’à partir de maintenant le port du masque est obligatoire, même pour les orateurs.  \n  \nRapport du groupe démocrate-chrétien/vert’libéral \n  \nSacerdoti Alexandre (PDC/PVL). Bluefactory: un étrange attelage et peut être de l’acharnement \nthérapeutique. Drôle d’attelage, en effet, entre un Canton qui a les ressources financières mais \nn’investit pas suffisamment et une Ville qui n’a pas les moyens de suivre et un Directeur général à la \npeine entre deux cochers qui semblent aller dans la même direction mais pas par le même chemin. \n  \nNous sommes loin de la vision initiale espérée d’un écrin plein de potentiel à long terme pour le \nSmart Living Lab de l’EPFL et les synergies possibles avec un développement dynamique du site dans \nle domaine de l’habitat du futur et le zéro carbone, mais également le développement d’un pôle de \ncompétence au rayonnement national dans l’agroalimentaire et le tourisme lié aux produits du \nterroir. \n  \nL’augmentation de capital de 50 millions de francs sollicitée par Bluefactory auprès du Canton et de \nla Ville de Fribourg correspond au financement nécessaire pour le contenant. Toutefois, il reste à \ndéfinir le contenu et ceci est de la responsabilité des membres du Conseil d’administration de \nl’entreprise. Il convient de se poser la question de leur manque d’ambition et d’idées pour attirer des \ninvestisseurs privés et des créateurs afin de faire de ce site autre chose qu’une plateforme \nimmobilière. \n  \nNotre groupe soutiendra la demande d’augmentation de capital en soulignant que ce n’est pas un \nblanc-seing pour l’avenir et en rappelant une notion de droit, notamment appliquée aux organismes \nbancaires que mes collègues juristes présents dans cette salle connaissent bien; le soutien abusif, \nlorsque les aides financières ressemblent à de l’acharnement thérapeutique. \n  \nNous désirons rappeler au Conseil d’administration de Bluefactory que les actionnaires qu’il \nreprésente sont les citoyens de la Ville et du Canton de Fribourg et que ceux-ci désirent qu’on leur \noffre, ainsi qu’aux millions de voyageurs des CFF passant devant le site depuis maintenant sept ans, \nautre chose qu’une friche industrielle.  \n  \nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n  \nPage Maurice (CG-PCS). Beaucoup de choses ont déjà été dites. Je vais tâcher de ne pas trop les \nrappeler. Je ne m’attarderai pas beaucoup sur l’aspect financier, si ce n’est pour relever que ce \nmontant de 25 millions de francs qui nous est demandé est finalement assez modeste en fonction \ndes nombreux investissements que la Ville prévoit au cours des prochaines années. Je rappellerai \naussi évidemment qu’étant donné la valeur du site, le risque financier est minime, pour ne pas dire \nnul. Même si le rendement est nul ou faible au cours des prochaines années, l’investissement est \nforcément rentable. Le groupe CG-PCS ne voit pas de raison de s’opposer à ce crédit, tant le \ndéveloppement de ce quartier est un objectif stratégique décisif pour la Ville. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n664 \n\n \n\nIl faut penser, et cela a déjà été dit, ce site à moyen et long termes. Comme très peu \nd’aménagements extérieurs ont été faits, et cela vient d’être dit par M. A. Sacerdoti, les gens pensent \nou croient que rien n’a été fait et que, comme le site reste enclavé, il n’est pas accessible. Ceci n’est \névidemment pas vrai. Mais cela veut dire aussi que la question de l’accès doit être prioritaire pour \nintégrer le quartier dans la ville et cela est une urgence dont les Services de l’édilité ou de la mobilité \ndevront se saisir le plus rapidement possible. \n  \nIl est très important aussi de garder la parité avec le Canton pour co-décider de ce qui peut se faire \nsur ce site. En refusant le crédit, on risque de devenir un partenaire minoritaire et nous ne serions \nalors plus du tout maître du développement du quartier. Il faut en outre maintenir la solidarité entre \nles bâtiments et les activités rentables et les activités et les bâtiments non-rentables. Pourquoi la \nVille devrait-elle reprendre les bâtiments non-rentables et laisser les autres profiter des fruits des \ninvestissements? \n  \nA la lecture du rapport, le groupe CG-PCS a néanmoins ressenti une certaine gêne. On a l’impression \nque BFF SA se considère avant tout comme une société immobilière ordinaire. La vitalisation du \nquartier, la préservation du patrimoine historique, la promotion culturelle, la durabilité, apparaissent \nseulement comme des tâches supplémentaires et des services non-rentables. Ces expressions sont \nrévélatrices de l’image que BFF SA a d’elle-même, elle ne compte pas vraiment notre conception \nd’un quartier d’innovation. L’innovation n’étant pas que technique et économique, elle doit être \naussi environnementale, sociale, culturelle, comme le prévoit d’ailleurs la charte de 2014. Outre la \ntâche propre des constructions de biens immobiliers, les autres domaines doivent être traités de \nmanière plus intégrale. Nous sommes tout de même assez étonnés que la rubrique patrimoine, par \nexemple, en page 13, concerne l’entretien et le raccordement au chauffage à distance de la maison \ndu gardien qui est protégée. C’est une conception du patrimoine assez curieuse quand même. \n  \nLe schéma des trois tiers, tel que proposé, donne l’impression effectivement d’une hiérarchie dans \nl’ordre d’importance et dans la durée. Nous nous occuperons de la culture quand nous aurons fait \ntout le reste. C’est un peu le message implicite que l’on ressent à cette lecture. Le groupe CG-PCS \ninsiste pour que toutes les dimensions du site soient développées dans un même élan. De même, la \nquestion de l’habitat, même si elle concerne une phase ultérieure, n’est pas assez développée. Nous \nsommes obligés de nous contenter de quelques éléments assez généraux contenus dans la charte. \nNous serons donc évidemment extrêmement attentifs au moment de la rédaction des DDP \nconcernant cette phase. \n  \nOutre l’objectif zéro carbone, la "société à 2 000 watts" et la gestion des eaux, le groupe CG-PCS \nrelève aussi la dépollution du site pour un montant de 4.2 millions de francs considéré comme \nfaiblement pollué. \n  \nLe groupe CG-PCS se félicite aussi du maintien du montant de 2.8 millions de francs que l’on avait \naccordé au budget 2019, inscrit au bilan de la Ville, qui permettra de donner les impulsions \nnécessaires pour le développement patrimonial et culturel du site. Le DDP sur le silo et la location \npréférentielle du bâtiment A vont dans le même sens, et vous savez que c’est acquis depuis quelques \njours. \n  \nCette longue liste d’éléments pourrait nous inciter aussi au renvoi. Mais, je ne pense pas que ce \nrenvoi puisse faire autre chose que de retarder encore un peu plus la réalisation du projet que nous \nattendons déjà depuis près de dix ans maintenant. Il y a un moment où il faut savoir sauter le pas, où \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n665 \n\n \n\nil faut savoir se lancer. Il faut arrêter de continuer à tergiverser sur tel ou tel élément. Je vous \nremercie de soutenir ce crédit. \n  \nCasazza Raphaël (PLR). "Quand le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt…", comme dit le \nproverbe. \n \n"Le quartier d’innovation blueFACTORY fait référence à un parc technologique accueillant \nprioritairement des entreprises high-tech innovantes". Je cite le chapitre 1 de la charte d’utilisation \ndu site blueFACTORY du 12 février 2014, n’en déplaise à l’un de nos confrères cités dans La Liberté \nqui voudrait uniquement d’un quartier "bouillonnant d’activités socioculturelles…". Or, je relève que \nles mots "culturel" et "logements" n’apparaissent que dans l’avant-dernier chapitre de cette charte. \nJe ne suis pas juriste, mais il me semble que la numérotation des chapitres d’une charte ou d’une loi \nreflète également l’ordre des priorités. \n  \nNous sommes en train de vivre une époque très particulière qui amène à relever simultanément trois \nénormes défis pour les prochaines années et décennies: \n\n1.  le changement climatique; \n2.  la pandémie liée au covid-19; \n3.  la montée en puissance de l’IA (Intelligence artificielle) avec notamment le rouleau \n\ncompresseur chinois qui est en train d’arriver sur l’Europe. \n  \nAvec Bluefactory, nous tenons entre nos mains une pépite que nous avons, j’ai envie de dire, \n"semée" le 12 février 2014, soit il y a plus de sept ans et qui permettrait de chercher et d’apporter \ncertaines solutions innovantes et durables à ces défis gigantesques auxquels l’humanité doit faire \nface aujourd’hui. \n  \nOr, actuellement, "seulement" 340 personnes travaillent sur ce site alors que le potentiel est de \n2’500 personnes (cf. page 4 du Message), c’est-à-dire que nous n’avons même pas atteint 15% du \npotentiel à ce jour! A ce rythme, il faudra attendre 2065 pour atteindre ce potentiel! \n  \nJe dois avouer que je suis abasourdi de l’indécence pour employer le terme que certains Chefs de \ngroupe utilisent souvent – qu’ont certains parmi nous et qui aimeraient renvoyer ce Message et \nmettre des conditions au développement de ce site, c’est-à-dire le prendre en otage pour des raisons \npoliticiennes, alors qu’il faut maintenant rapidement passer à la 3ème ou 4ème vitesse! Je salue ici au \npassage l’équipe opérationnelle autour de Philippe Jemmely qui a fourni un formidable travail avec \ndes ressources très limitées qui ne suffisent plus aujourd’hui. \n  \nMesdames et Messieurs, nous nous trouvons rien moins qu’à la croisée des chemins ou au milieu du \ngué, si vous préférez. \n  \nIl faut mettre le paquet là où ça en vaut la peine. Nous avons investi et continuerons d’investir des \ndizaines de millions de francs pour la culture et/ou le patrimoine, notamment avec le théâtre de \nl’Equilibre et bientôt avec le quartier du Bourg. Mais il ne faut pas surcharger inutilement le bateau \nou plutôt la fusée BFF SA – comme l’a si bien décrite Nicolas Maradan dans La Liberté – cette fusée \nqui est sur le point de décoller, on l’a dit, et qui risque d’avoir un crash en rase campagne. La culture \nest déjà très bien prise en compte par BFF SA, comme en témoignent les centaines d’évènement \nculturels qui ont déjà eu lieu ces dernières années et qui continueront d’avoir lieu. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n666 \n\n \n\n  \nPour terminer, voulons-nous donner une image pathétique à notre jeunesse ou celle d’une capitale \nqui arrive à s’enthousiasmer pour un si fabuleux projet unique en Suisse ou en Europe? \n  \nIl ne faut pas voir seulement le montant absolu qui est en jeu, qui n’est certes pas anodin, mais le \npotentiel que celui-ci va déployer. En l’occurrence, ces 20 millions de francs de capital \nsupplémentaires vont permettre de générer des investissements à hauteur de centaines de millions \nde francs dans les prochaines années. Si la ville de Sion est en mesure de le faire, pourquoi pas \nFribourg? Et la culture en profitera également car la charte d’utilisation devra être respectée! \n  \nPour celles et ceux qui connaissent les diagrammes SWOT, il s’agit d’un calcul de risques versus \nopportunités avec, dans notre cas, des risques très limités et de très grandes opportunités, et il serait \ntout simplement stupide de ne pas les saisir, comme l’a sous-entendu M. L. Dietrich tout à l’heure. \n  \nEn conclusion, je vous enjoins à faire confiance au Conseil communal et au Conseil d’administration \nde BFF SA et à faire preuve d’audace en suivant le Grand Conseil! Je vous conjure de voter \nmassivement en faveur du Message n° 56 et de ne pas vous opposer, ou tout au plus de vous \nabstenir lors du vote final, afin de donner un signal fort et clair de soutien à Bluefactory ainsi qu’à \nnos partenaires que sont l’EPFL, la HEIA, l’Université de Fribourg, le canton de Fribourg et nos \ncommunes voisines avec qui nous voulons fusionner bientôt je l’espère. \n  \nBien entendu, je vous invite à refuser le renvoi du Message. \n  \nBourrier Hervé (PS). Je m’exprime à titre personnel et vous verrez vite dans quel camp je me trouvais \nà la séance de groupe. \n  \nQuand le Canton dépense 1 franc par contribuable pour Bluefactory, la Ville dépense 8 francs. \nLe Canton, lui, est impliqué mais la Ville est vraiment concernée. Ce n’est pas la recapitalisation de 25 \nmillions de francs supplémentaires par actionnaire qui me chagrine. Ce qui m’ennuie, c’est le \nmanque de transparence et d’informations qu’il faut glaner dans les Messages et les excellents \narticles de La Liberté et des Freiburger Nachrichten. \n  \nblueFACTORY, c’est un peu comme si on avait acheté du terrain pour y bâtir sa maison mais que l’on \nn’avait plus d’argent pour en financer la construction. Maintenant, on nous dit "donnez-nous de \nl’argent pour construire la maison", mais sans en connaitre les plans définitifs. \n  \nBien sûr, on va faire confiance à l’architecte et au maître d’œuvre mais quand même, on voudrait \nbien suivre les travaux, choisir le carrelage de la salle de bain, l’agencement de la cuisine et \nl’aménagement extérieur. Après tout, ce sont nos sous. \n  \nJe ne mets pas en doute la probité du Conseil d’administration où la Ville est représentée par son \npremier magistrat, mais un peu plus d’informations ne ferait pas de mal. \n  \nAlors pourquoi pas ne pas constituer, avec le Grand Conseil, une commission interparlementaire de \ncontrôle ou plutôt de suivi de l’évolution du quartier de blueFACTORY? Cette commission pourrait \nêtre chargée d’informer régulièrement le Grand Conseil et le Conseil général et pourrait même \ndonner son avis sur tel objet ou tel dossier. Des juristes vont sans doute nous dire que ce n’est pas \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n667 \n\n \n\npossible parce que c’est une SA, mais moi je vous dis pourquoi pas? Celui qui paye l’architecte et les \nmaîtres d’états a quand même le droit de savoir ce que l’on fait de son argent. \n  \nCe soir, nous ne sommes pas obligés, comme les 24 députés du Grand Conseil qui ont voté non, de \nregarder vers le passé et d’empêcher la capitale cantonale, notre ville, de se développer et d’avoir de \nl’ambition non seulement pour elle mais pour le canton tout entier. \n  \nS’il n’y avait que des personnes comme ça, on s’éclairerait encore à la bougie et on verrait encore des \nchevaux tirer des calèches en ville pour ramasser les sapins de Noël, par exemple. Ah non, ça ce n’est \npas un bon exemple, il faudra que je trouve autre chose! \n  \nAujourd’hui il faut avancer. Dire oui à la recapitalisation de Bluefactory, ce soir, c’est dire oui à \nFribourg, Ville et Canton, c’est dire oui à l’avenir, c’est dire oui à l’innovation, c’est dire oui à la \nculture, c’est dire oui au développement durable, mais c’est surtout dire oui pour nos enfants et \npetits-enfants qui devront changer le monde dans les décennies à venir. Alors, pour qu’ils puissent \ncommencer demain matin, disons oui ce soir, un grand oui et non pas un ¾ de oui. \n  \nAllenspach Christoph (PS). Préalablement j’aimerais déclarer que je suis Président du SMEM, qui est \nlocataire sur le site blueFACTORY. Je vous informe également que cette association ne tire pas du \ntout profit de ce Message, même si le Conseil communal nous invite par ce biais à participer à un \nprojet. Personnellement, en tant que Président, je n’ai pas d’intérêts. Je suis le plus grand bénévole \nde l’association avec au moins 500 heures par année. \n  \nJ’ai soutenu le renvoi en Commission de l’édilité et je n’ai pas reçu assez d’arguments pour changer \nmon avis. Ce que Bluefactory SA présente dans le cadre du Message ne correspond pas à une \nplanification et une vision d’un quartier d’innovation. A part deux projets que BFF SA voudrait mettre \nen chantier durant cette année, rien n’est clarifié, ni sur l’innovation économique, ni sur les autres \ndossiers qui sont inscrits dans la charte. \n \nIl y a huit ans, j’ai été un des membres du Conseil général qui a plaidé pour le renvoi lorsque l'on \nvoulait créer la SA. Je me suis beaucoup investi dans l'élaboration du texte de la charte. Aujourd’hui, \nje constate que le verre n’est même pas à moitié plein. Contrairement à d’autres, comme le groupe \nUDC, je ne voudrais pas enterrer ce projet, pas du tout, mais l’améliorer. Je prends pour exemple les \nactivités culturelles figurant le Message. Cela nous a un petit peu mieux renseignés. \n \nJe remercie par ailleurs le Conseil communal de nous confirmer que le silo à malt serait un projet \nphare dans l’objectif d’y favoriser des activités culturelles, mis à part un restaurant panoramique qui \nsera vraiment pour le grand public. On voudrait mettre ce silo très vite en état et c’est là où le \nproblème commence. BFF SA ne mentionne que le chiffre de 3.5 millions de francs pour la mise en \nétat, sans présenter de projet. Les chiffres m’étonnent par ailleurs, ayant participé à plusieurs \nprojets, par exemple pour le diplôme d’une haute école ou l’année passée, pour une proposition \nd’utilisation culturelle générale, pas pour le SMEM. En plus, le silo n’offre pas d'espaces suffisants \npour atteindre les objectifs définis par le Conseil communal. Par le postulat déposé avec Mme Lise-\nMarie Graden et M. Elias Moussa, nous vous avons rendu attentifs à cela et je remercie le Conseil \ncommunal d’avoir fait encore une démarche pour le bâtiment A. Dans une lettre, le Conseil \nd’administration de BFF SA confirme vouloir céder une petite partie de ce bâtiment, dite non-\nrentable, à la Ville. Non-rentable, c’est absurde parce qu'aucune entreprise sur le site n'est vraiment \nrentable, ceci probablement à cause de loyers conséquents. Là encore, BFF donne le chiffre de 12.5 \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n668 \n\n \n\nmillions de francs pour une simple rénovation d’espaces qui sont déjà aujourd’hui fonctionnels. De \nplus, le projet y relatif n’est pas présenté. \n  \nEst-ce que l’on peut constater qu’un pas important est fait pour donner accès à la population de la \nville, qui devrait finalement financer les 25 millions de francs que BFF demande? Je ne suis pas sûr. \n \nLes activités socioculturelles n’ont pas été une priorité dans les plans de BFF SA, même si son \nPrésident confirme, aujourd’hui, vouloir remplir les conditions de la charte. Malheureusement, la \ncharte ne nous donne même pas un chiffre de surface réservée à ce but. Jusqu’à présent, les activités \nsocioculturelles sur le site ne sont en gros financées que par la Ville. Ceci ne me dérange pas du tout, \nétant donné que le Conseil communal, avec l’accord du Conseil général, en a toujours fait une \npriorité. Ce qui me dérange, c’est qu’elle n’a jamais été considérée comme un partenaire à droits \négaux ni pour la planification sur le site, ni pour la définition du PAC, ou encore pour la planification \ndes activités. Ceci n'est pas normal pour un propriétaire du site à 50%. \n  \nJe demande avec insistance que les Services de la Ville puissent enfin sonder les bâtiments en \nquestion afin de pouvoir définir le programme et les espaces souhaités pour les activités culturelles \net socioculturelles et négocier les conditions financières avec BFF SA. Dans ce contexte, on peut se \nposer la question de savoir pourquoi BFF veut 2/3 du bâtiment A, inclues les parties protégées. Les \ngrands espaces, de 700m2 ou de 1500m2, par exemple, dans ce bâtiment pourraient être une énorme \nrichesse pour les activités de la Ville et de sa population au plein centre-ville, même en période de \nbasse température. \n  \nEn conclusion, la population de la ville de Fribourg doit avoir un accès privilégié sur ce site. Etant \ndonné qu'il n'y a toujours pas cette garantie, je voterai pour le renvoi. \n  \nZurich Simon (PS). Oui, blueFACTORY est un site plein de potentiel. Oui, blueFACTORY est essentiel \nau développement de notre ville. Oui, la Ville de Fribourg doit continuer de soutenir BFF SA. \n  \nDevons-nous pour autant accepter ce Message tel quel? Non. Je soutiens pour ma part le renvoi de \nce Message pour deux raisons. Premièrement, pour les arguments socioculturels que M. C. \nAllenspach vient d’exposer et, deuxièmement, car j’estime que la stratégie immobilière – si tant est \nque l’on puisse appeler stratégie les maigres lignes qui figurent au point 3.5 du présent Message – \ndoit être revue pour répondre aux besoins des habitant-e-s de la ville. \n  \nBFF SA prévoit de développer les surfaces le long de la route de la Glâne avec un "partenaire \ninvestisseur", dans le cadre de droits distincts et permanents (DDP). \n  \nLe Conseil communal planche depuis des années sur une politique foncière active, dont on se réjouit \nde connaître la substantifique moelle. Il nous présentera tout à l’heure son rapport sur la politique \ndu logement en ville. Mais, au moment de passer à l’acte sur l’un des seuls terrains d’envergure sur \nlequel la Ville de Fribourg a un pouvoir direct, BFF SA entend céder les droits d’utilisation à un \ninvestisseur privé, sans même définir plus précisément ce que contiendraient les DDP. Quelle \ncontradiction! \n  \nÀ l’heure actuelle, les seules informations que nous avons concernant ces logements figurent dans le \nplan d’affectation cantonal (PAC). Celui-ci prévoit que l’offre de logements soit diversifiée et vise \nprioritairement une population en lien avec la mission du quartier d’innovation. Si l’on appliquait ceci \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n669 \n\n \n\naujourd’hui à la lettre, ça ne ferait pas beaucoup de logements, soit dit entre parenthèses. Ce \nquartier ne va pas se développer en vase clos. blueFACTORY a besoin d’interactions avec le reste de \nla ville pour vivre et vibrer. Comme pour la mobilité, c’est possible pour les logements. Cela demande \nd’attirer de nouvelles résidentes et de nouveaux résidents et il faut que les logements répondent à \nleurs besoins. \n  \nJe vous demande de renvoyer ce Message pour que le tiers 2 de la stratégie immobilière soit \ncomplété de la manière suivante: \n\n1) L’offre de logements construits sur le site de blueFACTORY doit répondre aux besoins des \nhabitant-e-s de la ville. \n\n2)  Elle doit prévoir une part minimale de logements d’utilité publique et encourager la mixité \nsociale. \n\n3)  Le Message étudie la possibilité pour la Ville de jouer le rôle de maître d’ouvrage d’utilité \npublique. Si cela n’est pas possible, il présente des moyens pour que la Ville puisse conserver la \nmaîtrise du sol dans la plus large mesure possible et d’intégrer d’autres maîtres d’ouvrage \nd’utilité publique. \n\n  \nUn postulat sera déposé en parallèle pour demander au Conseil communal d’étudier ces aspects \ndans tous les cas. \n  \nRugo Claudio (PA). Je crois qu’il y a un petit problème au niveau du grand écran, étant donné que \ntout à droite, c’est M. Jean-Jacques Métrailler et pas M. C. Rugo. Il manque un point. Ils ont exclu \nencore une fois M. J.-J. Métrailler, c’est un signe. \n \nMes liens d’intérêts sont connus. Je suis grand ami avec M. Gumy, non pas le rédacteur en chef de La \nLiberté, mais un homonyme qui a une entreprise à blueFACTORY et qui est ravi de ce site. Toutefois, \nje pense que je peux m’exprimer assez librement. Il est vrai qu’il m’engage régulièrement. Deux fois \nl'année passée. Mercredi, je devais jouer pour lui, mais je viens d'apprendre que cela a été annulé. \nJ’aimerais d’ailleurs que la Ville m’engage aussi souvent que M. Gumy. M. Steiert, non pas le Syndic, \nmais le représentant des actionnaires, n’a pas décliné son titre dans la société et c’est quand même \nun petit signe. Je vais un peu faire, comme l’a souligné M. Chuard, du Jazz, une improvisation par \nrapport à ce que j’ai entendu. Vous l’aurez compris, la campagne m’occupe à 200% et c’est pour cela \nque je n’ai même pas pu faire le rectificatif du procès-verbal. \n \nIl y a une chose qui n’a pas été révélée dans toutes vos prises de parole. On dirait que je deviens \npresque le chef de la Police locale. blueFACTORY est une des seule place où l'on dit que l'on va faire \nde la culture, mais on fait payer le stationnement jusqu’à 22.00 heures. Bravo, c’est une grande \ninitiative pour la culture de faire payer les places de parc jusqu’à 22.00 heures.  \n \nDes liens d’intérêts, il y en a d’autres. Il y a aussi par exemple le frère de M. Steiert qui travaille pour \nle SMEM. J’allais citer M. C. Allenspach, mais il l’a fait de lui-même, c’est très bien. \n \nPourquoi appeler le restaurant situé sur le site "Les Menteurs"? On dirait quand même que c'est \npresque prémonitoire. La Tour Vagabonde est un épisode qui n’est pas très fameux, avec beaucoup \nde réclamations, etc. Le NeighborHub était un très grand gain de prestige. Ça tourne autour des 300 \nà 400'000 francs, mais c’était aussi 300 à 400'000 francs d’investissements. On pourrait presque dire \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n670 \n\n \n\nque c’était une opération neutre, mis à part le voyage de notre Syndic à Denver. Denver qui est \nd’ailleurs une capitale qui prône la consommation de cannabis. Je suis étonné d’ailleurs que ... \n  \nLa Présidente. M. C. Rugo, venez-en aux faits s’il vous plaît. \n  \nRugo Claudio (PA). Pardon? \n  \nLa Présidente. Venez-en aux faits, vous parlez de Denver et de cannabis. \n  \nRugo Claudio (PA). Eh bien, Denver, c’est où ce NeighborHub a gagné son prix, Mme la Présidente. \nCela fait partie de la discussion. \n  \nM. David Papaux m’a téléphoné au lendemain soir des débats où le Parti des Artistes a été encore \nune fois ostracisé, vous l’aurez remarqué. On n’y était pas, on a été boycottés. Il me téléphonait pour \nconnaître le salaire du Directeur et de la secrétaire de BFF SA. S’il consultait un peu mes mails, il \naurait vu que j’avais envoyé un e-mail disant que la secrétaire de direction gagnait 153’000 francs par \nannée. C'est beaucoup pour une secrétaire de direction. Le chiffre important, c’est le salaire du \nDirecteur, qui est de 190’000 francs, avant, et la première mesure qui a été prise en 2016 – M. \nChristophe Giller, vous auriez dû vous rappeler, vous qui étiez Vice-Président au moment où ces \nchiffres ont été mis sur la place publique une courte minute durant notre séance – mais c’est \nexactement ... \n  \nLa Présidente. M. C. Rugo, veuillez ne pas vous adresser à vos paires, mais uniquement à la \nPrésidente, à l'assemblée ou au Conseil communal. Vous venez de vous adresser directement à M. C. \nGiller et ceci ne se fait pas. Je l’ai répété en début de séance. Vous étiez malheureusement en retard \net vous n'avez de nouveau pas pu l’entendre, mais je l’ai une énième fois répété. Je vous demande \nde ne plus jamais le faire. \n  \nRugo Claudio (PA). Il a posé la question, il m’a demandé, je réponds ...  \n  \n225’000 francs, c’est le salaire du Directeur actuel et c’était programmé pour les dix prochaines \nannées. \n  \nCombien de personnes travaillent dans cette entité Bluefactory? On a entendu 250, on a entendu \n300. Un membre du groupe libéral-radical a dit 2’500 en 2030. Moi, je vous dis qu’il y a quatre à cinq \npersonnes. Personnellement, je briguerais volontiers les places de direction dans de telles \nentreprises, mais je suis occupé par les postulations au Conseil d’Etat ou au Conseil communal. \n  \nNous sommes en période de crise, mais personne n'en a parlé. Je suis régulièrement occupé à faire \ndes vidéos et je vois un tableau qui dit "en avant". Alors je crois qu’il y a eu Monsieur ... j’ai entendu \n"en avant", j’ai entendu quelques "en arrière" provenant des Vert·e·s et de M. S. Zurich que j’estime \nbeaucoup. Toutefois, il y a un troisième bouton "pause" quand on fait les vidéos. En fait, le dossier, \ntel qu’il est présenté, pour le mettre en pause, on doit presque voter non et c’est ce que je ferai. \n  \nJe vous remercie Mme la Présidente. J’espère que j’ai été clair au niveau chiffres. 225’000 francs \npour le salaire du directeur. Cela répondait à une question d’un membre du groupe UDC, et puis \n157’000 francs pour la secrétaire de direction. C’est pour ça que le Tribunal Fédéral a donné raison à \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n671 \n\n \n\nBluefactory. En effet, elle gagnait beaucoup, elle aurait dû supporter tout le mobbing qui se \npratiquait contre elle. \n  \nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. Je n’ai pas d’autres remarques à \nformuler, si ce n’est le fait que la Commission financière ne s’est pas déterminée sur la proposition \nde renvoi. \n  \nde Reyff Charles, Président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nJe confirme le préavis de la Commission de renvoyer le Message. \n  \nDietrich Laurent, Directeur des Finances. Grand merci à tout le monde pour les interventions \npassionnantes et passionnées autour de ce sujet. Je ne suis pas sûr de devoir encore ajouter grand-\nchose tant les avis et les informations diverses ont été donnés, mais je vais quand même rajouter \ndeux ou trois points qui me paraissent essentiels. \n  \n1. Ce que l’on peut dire, c’est que tout le monde relève l’importance de ce site, preuves en sont \n\nles débats. Ce sont les moyens pour le développer qui diffèrent. Là, on a probablement autant \nd’avis que l’on a de Conseillers/lères généraux/ales. Ce qu’il faut considérer de prime abord, \nc’est le moment présent, outre ce qu’il y a déjà sur le site et ce qui s’y est déjà développé. \nAujourd’hui, on a des gens qui attendent la construction de trois bâtiments, dont un \ngrandement financé par la demande de recapitalisation. Ces gens attendent et on a déjà une \nannée de retard pour cette construction. Ce ne sont pas uniquement des entrepreneurs qui \nattendent, c’est la population, des entreprises et des futurs locataires. Aujourd’hui, il n’y a plus \nde place dans ce site pour le développer. \n\n  \n2. Le deuxième point, c’est le fantastique levier socioculturel de ce site. Certes, aujourd'hui, on a \n\nune friche, mais une friche permet l’innovation et l’accueil, comme cette structure incroyable \nqu’est la Tour Vagabonde, qui fait preuve d'un dynamisme formidable et qui permet \nnotamment à certains acteurs culturels de se présenter à la population. Aujourd’hui, on ne \nconsomme plus la culture que dans des théâtres. Aujourd’hui, la culture – et c’est sa mission – \ndoit aller à la rencontre de la population et être présente dans l’espace public aussi. En cela, \nune friche industrielle, telle qu’elle se présente aujourd’hui et telle qu’elle sera développée en \ncomplément avec des entreprises, est un levier incroyable. Aujourd’hui déjà, on vient la visiter \nde toute la Suisse et même de l’international. \n\n  \n3. Le troisième volet est évidemment financier, mais j’en ai déjà parlé. Je veux quand même le \n\nrépéter: aujourd’hui, c’est un placement quasi sans risques. Donnez-moi un autre terrain de \ncette ampleur où on peut investir, quasiment les yeux fermés, 25 millions de francs. C'est du \njamais vu ici et cette occasion ne se représentera probablement plus jamais dans notre ville. \n\n  \nNous avons entendu quelques revendications et quelques conditions concernant l'environnement, le \npilotage culturel, l'aménagement, le plan d’aménagement de détail et implication d’autres services \nsur ce site. Le Conseil communal en prend bonne note et peut soutenir la plupart de ces \npropositions. Certaines de ces conditions vont dans le sens d'un soutien du renvoi de ce Message. Le \nrésultat présenté aujourd’hui est celui d’une négociation entre deux partenaires qui ont des objectifs \ndifférents mais en aucun cas antagonistes. Certain-e-s- ont envie de mettre ces deux partenaires l'un \ncontre l'autre. Aujourd’hui, on a l'opportunité d’avoir une complémentarité entre ces deux \npartenaires. En cela, c’est aussi un projet extrêmement innovant: un partenariat à égalité entre l’Etat \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n672 \n\n \n\net une Commune pour un site de cette importance. Aujourd’hui, nous avons cet équilibre, ce subtil \néquilibre fruit d’une négociation entre deux partenaires qui n’ont pas forcément les objectifs \nidentiques mais complémentaires. \n  \nIl faut se demander, ce soir, quel risque on prend par une décision d’un renvoi ou d’une acceptation? \nQuelle opportunité on saisit? C’est désormais dans les mains du Conseil général. \n  \nLa Présidente. Nous sommes saisis de deux demandes de renvoi. M. le Président de la Commission \nde l’édilité nous a d’ores et déjà formellement confirmé sa demande. M. C. Giller, pour le groupe \nUDC, maintenez-vous formellement votre demande de renvoi? \n  \nGiller Christophe (UDC). Oui, nous la maintenons. \n  \nVote sur la demande de renvoi du Message no 56 de la Commission de l’édilité, des constructions et \ndes infrastructures et du groupe UDC \n  \nC'est par 44 voix contre 22 et 7 abstentions que le Conseil général refuse la demande de renvoi.  \n \nOnt voté en faveur du renvoi: 22 ABATE Vincenzo (Vert·e·s), ALLENSPACH Christoph (PS), BARRIÈRE Alexis (PS), BOURGAREL Gilles \n(Vert·e·s), COLLAUD Oliver (Vert·e·s), DUPRÉ Bernard (UDC), GILLER Christophe (UDC), GRANDJEAN Alexandre (PS), KILCHENMANN \nEmmanuel (UDC), MENDEZ Monica (Vert·e·s), MENÉTREY Fabienne (Vert·e·s), MÜLLER Florian (PS), PAPAUX David (UDC), RAGUSA \nFrancesco (Vert·e·s), REY-BAERISWYL Marie-Claire (CG-PCS), ROSSI CARRÉ Alexandra Maria (PS), RUGO Claudio (PA), ULDRY José (UDC), \nVONLANTHEN Marc (PS), VUILLEUMIER Julien (Vert·e·s), WICHT Pascal (UDC), ZURICH Simon (PS) \n \nOnt voté contre le renvoi: 44 AEBISCHER David (PLR), BERISHA Ibrahim (PS), BOURRIER Hervé (PS), CASAZZA Raphaël (PLR), CATTANEO \nAnne-Elisabeth (PDC/PVL), CRETTOL Daniel (PS), CUDRÉ-MAUROUX Stéphane (PS), DE REYFF Charles (PDC/PVL), DELALOYE CRETTOL Sophie \n(PS), DREYER Jean-Luc (PDC/PVL), ELTSCHINGER-BASSIL Rana (PS), FESSLER Raphaël (PDC/PVL), GAPANY Joël (PDC/PVL), GEX Jean-Noël \n(PLR), GEX Océane (PLR), GRADEN Lise-Marie (PS), GRADY Véronique (PLR), JAQUIER Nicolas (PS), JELK Guy-Noël (PS), JORDAN Marine (PS), \nJUNGO Adeline (PS), KHAMEL SEEWER Naïma (PS), KILDE Gisela (PDC/PVL), KRIENBÜHL David (PLR), LOUP Matthieu (PS), MAEDER Alain \n(PDC/PVL), MÉTRAILLER Jean-Jacques (MLI), MORARD Maxime (PDC/PVL), MOREL-NEUHAUS Marie-Gertrude (PLR), MOUSSA Elias (PS), \nMURITH Simon (PDC/PVL), NGUYEN Thanh-Dung (CG-PCS), PAGE Cédric (PDC/PVL), PAGE Maurice (CG-PCS), PERRITAZ Pierre-Alain (PS), \nPYTHON Jean-Frédéric (PDC/PVL), RICHARD Claude (PDC/PVL), ROELLI Claire (PS), SACERDOTI Alexandre (PDC/PVL), SAUTAUX Claudine \n(PDC/PVL), SCHENKER Claude (PDC/PVL), SCHNEUWLY-ASCHWANDEN Eleonora (PLR), WALTER Lionel (PS), WOLHAUSER Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 7 COLLAUD Gérald (CG-PCS), LIAUDAT Geneviève (PS), MICHE François (PS), MOSOBA Immaculée (PS), PARPAN Mario \n(CG-PCS), PRAZ Laurent (PDC/PVL), SABINO Sandra (PS) \n\n \nRugo Claudio (PA). C’est passé très vite pour savoir comment les membres du Conseil général ont \nvoté. On a vu affiché à l'écran 44 et 22, mais les couleurs ne sont pas venues. Est-ce que l’on pourrait \nles avoir? \n  \nLa Présidente. De toute façon, cela va figurer dans le procès-verbal. Je pense qu’au niveau technique \nil n’y a pas possibilité de revenir en arrière. Les votes passent directement au suivant et sont effacés.  \n  \nRugo Claudio (PA). Ce n’est pas comme ça que d’habitude cela se fait, je m’excuse. \n  \nLa Présidente. Cela a été affiché un certain moment comme j’ai pu le voir. Peut-être moins \nlongtemps? \n  \nRugo Claudio (PA). On me confirme que non. \n  \nLa Présidente. Cela n’a pas du tout été affiché? M. C. Rugo, si vous le désirez, nous pouvons vous \napporter une copie du résultat qui a été imprimé. Malheureusement, pour les autres personnes, à \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n673 \n\n \n\nmoins que vous ne le demandiez comme M. C. Rugo, nous ne pouvons afficher à nouveau le résultat \ndu vote. Nous pouvons éventuellement refaire le vote mais c’est inutile si c'est juste pour avoir un \ntableau. M. Rugo, si vous l’exigez, vous pourrez chercher le détail des résultats auprès des membres \ndu Secrétariat durant la pause. \n  \nRugo Claudio (PA). Mme la Présidente, je m’exprime souvent à titre personnel, mais cela regarde \ntous les Conseillers et même la presse…. (brouhaha dans la salle) \n  \nLa Présidente. Je pense que l’ensemble de la salle a été assez unanime par rapport à votre demande \net que vous êtes le seul à exiger ceci. Ceci sera fait à la pause puisque vous l’exigez. \n \nExamen de détail \n  \nL’entrée en matière n’étant pas combattue et les demandes de renvoi ayant été refusées, il est \nprocédé à l’examen de détail du projet d’arrêté concernant le Message n° 56. \n  \nArticle premier \n  \nPas d'observations. Adopté. \n  \nArticle 2 \n \nPas d'autres observations. Adopté.  \n  \nArticle 3 \n  \nPas d'observations. Adopté.  \n  \nTitre et considérants \n  \nLa Présidente. Je vous rappelle qu’un erratum du projet d’arrêté vous a été communiqué par \ncourrier électronique. Il précise que le présent projet d’arrêté a également fait l’objet d’un rapport \nde la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \n  \nPas d'autres observations. Adoptés.  \n  \nVote d’ensemble \n \n\nLe Conseil général adopte, par 46 voix contre 6 et 21 abstentions, l'arrêté ci-après: \n\n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n\nVu: \n\n- la loi sur les communes du 25 septembre 1980 (LCo; RSF 140.1) et son règlement d'exécution \ndu 28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11); \n\n- la loi sur les finances communales du 22 mars 2018 (LFCo; RSF 140.6) et son ordonnance du 14 \noctobre 2019 (OFCo; RSF 140.61); \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n674 \n\n \n\n- le règlement des finances de la Ville de Fribourg du 15 septembre 2020 (RFin; RSVF 400.1); \n- le Message du Conseil communal n° 56 du 5 janvier 2021; \n- le rapport de la Commission financière; \n- le rapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures, \n\nArrête: \n\nArticle premier \n\nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de CHF 25'000'000.- TTC pour la \nrecapitalisation de la société anonyme Bluefactory Fribourg-Freiburg SA.  \n\nArticle 2 \n\nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n\nArticle 3 \n\nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 69 de la loi du 22 mars 2018 \nsur les finances communales (LFCo) et de l'article 11 du règlement des finances de la Ville de Fribourg \n(RFin).  \n\nFribourg, le 22 février 2021 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n La Présidente: Le Secrétaire de Ville adjoint: \n\n Adeline Jungo Mathieu Maridor" \n\n \nOnt voté Oui: 46 AEBISCHER David (PLR), BERISHA Ibrahim (PS), BOURRIER Hervé (PS), CASAZZA Raphaël (PLR), CATTANEO Anne-Elisabeth \n(PDC/PVL), CRETTOL Daniel (PS), CUDRÉ-MAUROUX Stéphane (PS), DE REYFF Charles (PDC/PVL), DELALOYE CRETTOL Sophie (PS), DREYER \nJean-Luc (PDC/PVL), ELTSCHINGER-BASSIL Rana (PS), FESSLER Raphaël (PDC/PVL), GAPANY Joël (PDC/PVL), GEX Jean-Noël (PLR), GEX \nOcéane (PLR), GRADEN Lise-Marie (PS), GRADY Véronique (PLR), GRANDJEAN Alexandre (PS), JAQUIER Nicolas (PS), JELK Guy-Noël (PS), \nJORDAN Marine (PS), JUNGO Adeline (PS), KHAMEL SEEWER Naïma (PS), KILDE Gisela (PDC/PVL), KRIENBÜHL David (PLR), LOUP Matthieu \n(PS), MAEDER Alain (PDC/PVL), MÉTRAILLER Jean-Jacques (MLI), MORARD Maxime (PDC/PVL), MOREL-NEUHAUS Marie-Gertrude (PLR), \nMOSOBA Immaculée (PS), MOUSSA Elias (PS), MURITH Simon (PDC/PVL), NGUYEN Thanh-Dung (CG-PCS), PAGE Cédric (PDC/PVL), PAGE \nMaurice (CG-PCS), PERRITAZ Pierre-Alain (PS), PRAZ Laurent (PDC/PVL), PYTHON Jean-Frédéric (PDC/PVL), RICHARD Claude (PDC/PVL), \nROELLI Claire (PS), SACERDOTI Alexandre (PDC/PVL), SAUTAUX Claudine (PDC/PVL), SCHNEUWLY-ASCHWANDEN Eleonora (PLR), WALTER \nLionel (PS), WOLHAUSER Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté Non: 6 GILLER Christophe (UDC), KILCHENMANN Emmanuel (UDC), PAPAUX David (UDC), RUGO Claudio (PA), ULDRY José (UDC), \nWICHT Pascal (UDC) \n \nSe sont abstenus: 21 ABATE Vincenzo (Vert·e·s), ALLENSPACH Christoph (PS), BARRIÈRE Alexis (PS), BOURGAREL Gilles (Vert·e·s), COLLAUD \nGérald (CG-PCS), COLLAUD Oliver (Vert·e·s), DUPRÉ Bernard (UDC), LIAUDAT Geneviève (PS), MENDEZ Monica (Vert·e·s), MENÉTREY \nFabienne (Vert·e·s), MICHE François (PS), MÜLLER Florian (PS), PARPAN Mario (CG-PCS), RAGUSA Francesco (Vert·e·s), REY-BAERISWYL \nMarie-Claire (CG-PCS), ROSSI CARRÉ Alexandra Maria (PS), SABINO Sandra (PS), SCHENKER Claude (PDC/PVL), VONLANTHEN Marc (PS), \nVUILLEUMIER Julien (Vert·e·s), ZURICH Simon (PS) \n\n \nLa Présidente. Il y a effectivement eu un souci technique avec l'écran qui se trouve derrière moi. \nNous ne voyons pas le détail des votes. Cependant, le détail figurera dans le procès-verbal, comme \nd’habitude. Je vous propose une pause de 15 minutes. Celles et ceux qui le désirent peuvent venir \nconsulter mon écran, qui lui montre le détail des votes. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n675 \n\n \n\nPause \n  \nLa séance est interrompue par une pause de 21.14 à 21.30 heures. \n  \nLa Présidente. Le souci technique concernant le vote est réglé. Je vous rappelle tout de même que le \nBureau avait demandé de pouvoir avoir accès au résultat des votes lors de l’installation par Sonomix, \nmais ceci n’est absolument pas une obligation.  \n  \n \n\n \n \n \n\n4.  Réseau Santé de la Sarine (RSS) – demande d’augmentation de la limite \nd’endettement à 60 millions de francs (modification de l’art. 30 al. 2 litt. a des \nstatuts) – Message n° 57  \n\n  \nRapport de la Commission financière \n  \nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. En séance du 2 février passé, la \nCommission financière a analysé le Message du Conseil communal visant l’augmentation de la limite \nd’endettement du Réseau Santé de la Sarine à 60 millions de francs. \n  \nJe tiens à remercier le Conseil communal, notamment le Directeur des Finances, pour la présentation \nqui nous a été faite et les réponses données. \n  \nJe serai très brève dans la mesure où c’est une décision qui ne permet qu’un oui, ou un non, mais \naucune négociation n’est possible, comme il s’agit d’une participation à une association de \ncommunes. \n  \nDans le plan financier présenté par le Conseil communal, notamment dans la matrice des risques qui \nfigure à la fin du fascicule, nous avions déjà été avertis que l’enjeu des personnes âgées prend de \nl’importance. Pour rappel, le financement des homes découle d’un plan cantonal encore en \nélaboration; et ce plan demande une augmentation très importante de lits. Cette augmentation \nimplique évidemment des besoins financiers supplémentaires. \n  \nLa demande d’augmentation de la limite d’endettement à 60 millions de francs correspond, pour la \nVille, en proportion aux communes membres, à un montant de 20 millions de francs. Ce montant a \nd’ores et déjà été intégré dans le plan financier de la Ville. En revanche, comme le montant a été \nindiqué à la dernière minute avant l’établissement de ce plan financier, il n’est pas exclu que le \nConseil communal prenne d’autres décisions sur les investissements à venir, et le cas échéant, \nprésente une révision partielle de son plan financier. Cela sera peut-être nécessaire en fonction des \nrésultats du réexamen du patrimoine administratif de la commune. \n  \nCela dit, la Commission financière est convaincue par ce Message et l’a préavisé favorablement, à \nl’unanimité des neuf membres présents. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n676 \n\n \n\nDietrich Laurent, Directeur des Finances. Le Réseau Santé de la Sarine (RSS) est l’association de \ncommunes en charge des homes médicalisés du district. Depuis quelques années, la planification \nsanitaire fait état d’une très forte augmentation des personnes âgées de plus de 65 ans et \nparticulièrement de plus de 80 ans. Selon cette dernière, non encore finalisée pour la période 2021-\n2025, il faudrait construire presque deux homes chaque cinq ans. Le RSS a pris les devants et suit \nplusieurs projets. Le Message du RSS décrit le besoin d’investissements pour la reprise d’activité de la \nRésidence Rose d’Automne, l’agrandissement du Home médicalisé de la Sarine comprenant \négalement des investissements pour le Service des ambulances et des surfaces administratives. Il est \ndonc nécessaire d’augmenter la limite d’endettement du RSS. \n  \nA la suite de l'introduction du modèle comptable harmonisé MCH2, la Commune de Fribourg doit \nintégrer dans son bilan la dette des associations de communes et supportera donc une dette nette \nsupplémentaire d’environ 20 millions de francs pour tous les investissements planifiés. Elle est d’ores \net déjà intégrée au plan financier actuel. Cela impacte en outre les indicateurs d’endettement de la \nVille. \n  \nLe Conseil communal propose au Conseil général de répondre favorablement à la demande de \nmodification statutaire d’augmentation de la limite d’endettement du RSS à 60 millions de francs en \nadoptant la modification de l’article 20 alinéa 2 lettre a de ses statuts, sachant qu’elle a déjà été \nacceptée par l’assemblée des délégués. \n \nDiscussion général et entrée en matière \n \nRapport du groupe libéral-radical \n  \nGrady Véronique (PLR). Le groupe libéral-radical a pris connaissance avec intérêt du Message n° 57 \nrelatif à la demande du Réseau Santé de la Sarine (RSS) de porter sa limite d’endettement de 30 \nmillions à 60 millions de francs. \n  \nNous profitons de l’occasion pour remercier les membres du Conseil communal et leurs équipes qui \nont préparé ce Message. \n  \nL’augmentation de la limite d’endettement est capitale dans le développement du RSS, seule \nassociation à regrouper toutes les communes du district de la Sarine. De nombreux investissements \nsont d’ores et déjà annoncés: le rachat de la Résidence Rose d’automne à Villarssur-Glâne, la \nrénovation et l’agrandissement du Home médicalisé de la Sarine construit en 1984, ainsi que des \nbâtiments du Service d’Ambulances de la Sarine. Des investissements qui, d’ici la fin de l’année 2023, \ns’élèveront à près de 60 millions de francs. La part de la dette nette supplémentaire pour la Ville de \nFribourg se montera à 20 millions de francs. Elle sera prise en compte dans le calcul des futurs \nindicateurs d’endettement de la Ville sous le MCH2. Le plan des investissements sera également \nadapté en conséquence. \n  \nHors pandémie, il faudrait construire deux homes tous les cinq ans pour répondre aux besoins de la \npopulation. Une raison supplémentaire, pour le groupe libéral-radical, de soutenir la demande du \nRSS d’augmenter sa limite d’endettement à 60 millions de francs, respectivement de soutenir le \nMessage n° 57. \n  \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n677 \n\n \n\nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n  \nPage Maurice (CG-PCS). Je serai très bref, je voulais seulement faire deux remarques: \n \n1. 20 millions de francs, c’est le montant que nous venons d’accorder à Bluefactory. \n2. Une association de communes est beaucoup, beaucoup moins démocratique qu’une SA \n\ncomme l’est Bluefactory SA. \n  \nRapport du groupe démocrate-chrétien/vert’libéral \n  \nMurith Simon (PDC/PVL). Le groupe PDC/PVL a pris connaissance du Message n° 57 avec attention. \nFace au vieillissement de la population, investir dans des infrastructures nécessaires et modernes est \nune évidence et notre groupe soutiendra à l’unanimité le Message n° 57. \n  \nCela étant, on ne saurait résumer ce Message à la simple adaptation des statuts du Réseau Santé de \nla Sarine (RSS) aux circonstances. Notre groupe souhaite soulever deux enjeux: l’un social et l’autre, \néminemment plus inquiétant, financier. \n  \nPremièrement, le vieillissement de la population en milieu urbain est un fait. Le troisième âge est \ntoujours plus actif, alors que l’augmentation de l’espérance de vie a donné naissance à ce que l’on \nappelle aujourd’hui le quatrième âge, chacun ayant des besoins spécifiques. A la Commune de tenir \ncompte de cette composante démographique également avec un concept Senior+ ambitieux dont on \nattendrait une meilleure communication. A la Commune d’en tenir compte de façon transversale \npour lutter au mieux contre l’âgisme, notamment en termes de mobilité et d’aménagement. Or, \nquand on voit le mobilier urbain, respectivement son absence dans certains projets, ou la \nsuppression de certains arrêts de bus, force est de constater qu’il y a encore du chemin à parcourir \nau sein du Conseil communal et que l’on en attend plus de ses représentants au Comité de l’Agglo. \n  \nDeuxièmement l’enjeu est financier. A ce niveau, notre groupe tire la sonnette d’alarme. Les charges \nde transfert, notamment celles qui découlent de la participation de la Commune au RSS représentent \nplus de 50% des charges communales et notre marge de manœuvre pour les contenir est infime, \nc’est un euphémisme. De plus, le plan financier 2021-2025 qui nous a été soumis prévoit déjà des \nexercices déficitaires récurrents et un doublement de l’endettement, témoin de problèmes \nstructurels et d’une gestion financière bancale, là encore un euphémisme. L’augmentation de la \nlimite d’endettement du RSS est une goutte d’eau de plus dans un océan, non pas d’euphémisme \ncette fois-ci, mais de superlatifs. Les superlatifs qui permettent de qualifier l’augmentation des \ncharges de fonctionnement et de l’endettement toujours plus importantes et toujours moins \ncontrôlées. \n  \nNous espérons que ce Message sera l’occasion pour la majorité du Conseil communal de prendre \nconscience de la nécessité de limiter l’augmentation continue des charges de fonctionnement et de \nprioriser les investissements dans le temps. Autrement dit, l’occasion de retrouver un peu de raison \net de mesure, mais surtout d’équité envers les contribuables et les générations futures car des \noccasions, il n’y en aura plus beaucoup. \n  \n \n \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n678 \n\n \n\nRapport du groupe de l’Union démocratique du Centre \n  \nWicht Pascal (UDC). Vu l’ordre du jour chargé je serai également bref. Le groupe UDC est conscient \nde la nécessité de continuer à développer l’offre en EMS dans la région de Fribourg au vu des besoins \ncroissants en la matière et qui sont indiscutables. Partant, il ne va pas s’opposer à l’augmentation de \nla limite de l’endettement du Réseau Santé de la Sarine à 60 millions de francs. Nous regrettons \ntoutefois que les projets d’agrandissement du Home médicalisé de la Sarine se fassent \nprincipalement en ayant recours à des entreprises situées hors du canton de Fribourg. Pourtant, \nplusieurs mandats faisant l’objet d’attribution gré à gré, il eut été, selon nous, possible et préférable \nde donner du travail à des entreprises de la région ou éventuellement du canton. \n  \nRugo Claudio (PA). Vous me connaissez, on me dépeint comme un quérulent, mais je sais aussi me \nmontrer concilient et vous allez être surpris par mon propos. Je tenais à remercier la Vice-Présidente \ndu Réseau Santé de la Sarine et par ailleurs Directrice de la Bourgeoisie pour son implication. C’est \nbien à Mme A. de Weck que je tiens à destiner ces quelques paroles pour son implication et la \nréalisation des travaux au Home des Bonnesfontaines. J’ai pu apercevoir, en me promenant encore \nune fois à travers la ville, que c’est à bout touchant et de très belle facture. Je vous remercie. \n \nExamen de détail \n  \nL’entrée en matière n’étant pas combattue et aucune demande de renvoi n’étant présentée, il est \nimmédiatement procédé à l’examen de détail du projet d’arrêté concernant le Message n° 57. \n  \nArticle premier \n \nPas d'observations. Adopté. \n  \nArticle 2 \n  \nPas d'observations. Adopté. \n \nTitre et considérants \n  \nPas d'observations. Adoptés.  \n  \nVote d’ensemble \n \n\nLe Conseil général adopte, à l'unanimité des 73 membres présents, l'arrêté ci-après:  \n\n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n\nVu: \n\n- la loi sur les communes du 25 septembre 1980 (LCo; RSF 140.1) et son règlement d'exécution \ndu 28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11); \n\n- le règlement d'exécution du 28 décembre 1981 (ReLCo; RSF 140.11); \n- la loi sur les finances communales du 22 mars 2018 (LFCo; RSF 140.6) et son ordonnance du 14 \n\noctobre 2019 (OFCo; RSF 140.61); \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n679 \n\n \n\n- la décision de l'Assemblée des délégués du Réseau Santé de la Sarine du 25 septembre 2019; \n- le Message du Conseil communal n° 57 du 5 janvier 2021; \n- le rapport de la Commission financière, \n\nArrête: \n\nArticle premier \n\nLa modification de l'article 30 alinéa 2 littera a des statuts du Réseau Santé de la Sarine est acceptée. \n\nArticle 2 \n\nLa modification de l'article 30 alinéa 2 littera a des statuts du Réseau Santé de la Sarine est sujette à \nréférendum conformément aux articles 52, 111 à 113 de la loi sur les communes. \n\nFribourg, le 22 février 2021 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n La Présidente: Le Secrétaire de Ville adjoint: \n\n Adeline Jungo  Mathieu Maridor" \n\n \nOnt voté Oui: 73 ABATE Vincenzo (Vert·e·s), AEBISCHER David (PLR), ALLENSPACH Christoph (PS), BARRIÈRE Alexis (PS), BERISHA Ibrahim \n(PS), BOURGAREL Gilles (Vert·e·s), BOURRIER Hervé (PS), CASAZZA Raphaël (PLR), CATTANEO Anne-Elisabeth (PDC/PVL), COLLAUD Gérald \n(CG-PCS), COLLAUD Oliver (Vert·e·s), CRETTOL Daniel (PS), CUDRÉ-MAUROUX Stéphane (PS), DE REYFF Charles (PDC/PVL), DELALOYE \nCRETTOL Sophie (PS), DREYER Jean-Luc (PDC/PVL), DUPRÉ Bernard (UDC), ELTSCHINGER-BASSIL Rana (PS), FESSLER Raphaël (PDC/PVL), \nGAPANY Joël (PDC/PVL), GEX Jean-Noël (PLR), GEX Océane (PLR), GILLER Christophe (UDC), GRADEN Lise-Marie (PS), GRADY Véronique \n(PLR), GRANDJEAN Alexandre (PS), JAQUIER Nicolas (PS), JELK Guy-Noël (PS), JORDAN Marine (PS), JUNGO Adeline (PS), KHAMEL SEEWER \nNaïma (PS), KILCHENMANN Emmanuel (UDC), KILDE Gisela (PDC/PVL), KRIENBÜHL David (PLR), LIAUDAT Geneviève (PS), LOUP Matthieu \n(PS), MAEDER Alain (PDC/PVL), MENDEZ Monica (Vert·e·s), MENÉTREY Fabienne (Vert·e·s), MÉTRAILLER Jean-Jacques (MLI), MICHE \nFrançois (PS), MORARD Maxime (PDC/PVL), MOREL-NEUHAUS Marie-Gertrude (PLR), MOSOBA Immaculée (PS), MOUSSA Elias (PS), \nMÜLLER Florian (PS), MURITH Simon (PDC/PVL), NGUYEN Thanh-Dung (CG-PCS), PAGE Cédric (PDC/PVL), PAGE Maurice (CG-PCS), PAPAUX \nDavid (UDC), PARPAN Mario (CG-PCS), PERRITAZ Pierre-Alain (PS), PRAZ Laurent (PDC/PVL), PYTHON Jean-Frédéric (PDC/PVL), RAGUSA \nFrancesco (Vert·e·s), REY-BAERISWYL Marie-Claire (CG-PCS), RICHARD Claude (PDC/PVL), ROELLI Claire (PS), ROSSI CARRÉ Alexandra Maria \n(PS), RUGO Claudio (PA), SABINO Sandra (PS), SACERDOTI Alexandre (PDC/PVL), SAUTAUX Claudine (PDC/PVL), SCHENKER Claude \n(PDC/PVL), SCHNEUWLY-ASCHWANDEN Eleonora (PLR), ULDRY José (UDC), VONLANTHEN Marc (PS), VUILLEUMIER Julien (Vert·e·s), \nWALTER Lionel (PS), WICHT Pascal (UDC), WOLHAUSER Jean-Pierre (PLR), ZURICH Simon (PS) \n \nOnt voté Non: 0  \n \nSe sont abstenus: 0  \n\n \n \n\n \n \n \n\n5.  Crédit d’ouvrage de 10’664’000 francs pour la requalification du Bourg - Etape 1 – \nMessage n° 58 \n\n  \nRécusation \nSchenker Claude (PDC/PVL). Je dois vous informer de ma récusation sur cet objet, comme je l’ai fait \nen Commission de l’édilité, car le Bureau d’architecte de mon frère est en liste pour être sous-\nmandataire du bureau Montagnini Fusaro. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n680 \n\n \n\n  \nRapport de la Commission financière \n  \nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. En séance du 2 février passé, la \nCommission financière a analysé le Message du Conseil communal sur l’objet précité. \n  \nJe tiens à remercier le Conseil communal, notamment la Directrice de l’Edilité, l’Architecte de Ville et \nM. Antoine Baertschi, pour la présentation qui nous a été faite et les réponses fournies. \n  \nJe serai relativement brève dans la mesure où les indications qui sont contenues dans le Message \nsont très complètes et que ce projet est essentiellement de nature édilitaire. \n  \nAu niveau financier, on relève un surcoût certain, de 1’452’000 francs, notamment dû à un coût \nimportant du revêtement de sol et du pavage spécial. \n  \nOn précise que le plan financier prévoit qu’un dépassement dans un projet implique que la Direction \nconcernée propose une couverture dans le même dicastère. Ici, la Directrice de l’Edilité indique que \nl’on trouvera cette couverture dans l’étape 2, notamment si, une fois les travaux effectués, le compte \nd’attente et les réserves n’ont pas été dépensés. \n  \nS’agissant de ce dépassement, respectivement du risque d’un nouveau dépassement, la Directrice de \nl’Edilité relève que l’avantage de ce projet est que la qualité des sous-sols est connue, dans la mesure \noù les travaux de génie civil ont déjà été faits. C’est un grand avantage, car c’est souvent lorsque l’on \ntouche aux sous-sols que l’on peut avoir des surprises, des mauvaises surprises en termes financiers. \n  \nOn peut lire en page 19 du Message que, sur un montant total de 12’347’000 francs, l’Agglo \nsubventionnera cette requalification du Bourg à hauteur de 1’730’609 francs, venant du PA2, et \npartiellement du PA3. Ces chiffres ont été vérifiés par l’Agglo. \n  \nLes subventions cantonale et fédérale ne sont, elles, pas encore connues, comme c’est d’usage. En \neffet, ces demandes ne peuvent se faire qu’avec des montants entièrement consolidés, après le \ndécompte final. \n  \nA la question de savoir pourquoi ce Message était présenté avec des montants consolidés qu’à 65% - \npour rappel, pour les Arcades, par exemple, cela avait été fait avec un retour de 80% des offres – \nréponse a été donnée que les différents projets se gèrent de manière différente. Il s’agit toujours de \nfaire une pesée d’intérêts entre le fait d’attendre le retour des offres d’une part, et la possibilité \ndonnée aux entreprises dont les offres ont été adjugées de tenir leur calendrier. \n  \nPas financiers, mais chers à nos cœurs, une question a été posée sur la présence jugée trop faible \nd’arbres dans le périmètre. La réponse est que le Service d'urbanisme et d'architecture est bien \nentendu conscient de l’urgence climatique, mais cette étape n’est pas celle de l’arborisation, que \ncela soit pour laisser de la place pour le passage et le croisement des bus, mais aussi en raison du \ncaractère historiquement minéral de ce quartier, notamment du pourtour de la Cathédrale. Ce sera \nen revanche le cas de la 2ème étape, sur la Place Notre-Dame ou vers le Pont-Muré. C’est d’ailleurs \naussi en pensant aux arbres eux-mêmes que l’Architecte cantonal nous a répondu. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n681 \n\n \n\nTout aussi chers à nos cœurs, les bancs ou terrasses et espaces pour s’assoir qui sont prévus dans le \nprojet ont réjoui les membres de la Commission. \n  \nAu niveau de la mobilité, proposition a été faite d’inclure la Grand-Rue dans le périmètre qui passera \nà 20km/h et d’envisager d’agrandir le parking de la Grenette. Si la première proposition est dans les \nmains de la Ville, ce n’est toujours pas le cas de la seconde, la Ville n’étant pas majoritaire dans le \nConseil d’administration de la Société immobilière (SI) de la Grenette. Le Conseil communal a \ncependant eu l’occasion de rappeler que, rénover, mettre aux normes puis agrandir ce parking serait \nla variante la meilleure dans le quartier. \n  \nOn s’est également réjoui d’apprendre que promesse avait été faite aux commerçants et habitants \ndu quartier d’une très bonne communication sur le projet tout comme d’établir le meilleur calendrier \npossible. Nous sommes convaincus que c’est ainsi que les travaux pourront se réaliser dans les \nmeilleures conditions. \n  \nPour terminer, la Commission s’est encore réjouie d’être saisie cette année encore, d’un crédit \nd’ouvrage concernant l’escalier du pont de Zaehringen. \n  \nCela dit, la Commission financière est convaincue par ce Message et a préavisé favorablement le fait \nd’autoriser le Conseil communal à engager un montant de 10’664’000 francs pour la réalisation du \nprojet de requalification du quartier du Bourg, 1ère étape, à l’unanimité des 9 membres présents. \n \nRapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures \n  \nde Reyff Charles, Président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nC’est le 27 janvier passé que la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures s’est \nréunie pour traiter du Message n° 58. Chacun-e ayant eu tout loisir de prendre connaissance du \nMessage, je ne reviendrai pas en détails sur les informations que vous avez pu y lire. Notre \nCommission a pu, à l’occasion de cette séance, échanger de manière très constructive et \nenrichissante avec les représentants du Conseil communal et de l’Administration. Je profite de les en \nremercier. \n  \nLa Commission de l’édilité se réjouit, comme la Commission financière, que cette 1ère étape soit \nmaintenant prête à être exécutée. Le choix a été fait de scinder cette requalification du Bourg en \nplusieurs étapes, il faut maintenant poursuivre sans attendre pour que cette étape 1 ne reste pas la \nseule exécutée durant cette décennie! \n  \nNous avons particulièrement apprécié la prise en compte de différentes remarques formulées en son \ntemps, tant par la Commission que par le plenum. Les questions d’accessibilité ont été traitées avec \nsérieux et des solutions tout à fait satisfaisantes ont pu être trouvées. Même si la problématique des \nhauteurs des quais des arrêts des bus n’est pas totalement finalisée, les choix faits pour le pavage \npermettent à tous les usagers de s’y retrouver. \n \nNous saluons également le choix fait pour le concept d’éclairage du quartier et de la Cathédrale. \nLa thématique de l’arborisation a aussi été beaucoup discutée. Ce qui est prévu pour cette 1ère étape \nnous convient, mais la Commission souhaite tout de même que pour les prochaines étapes il soit fait \ntout le nécessaire pour augmenter le nombre d’arbres dans le quartier. \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n682 \n\n \n\nLes compromis trouvés tant pour les voies et sens de circulation que pour la limitation de vitesse \npermettent à priori de satisfaire tout le monde et nous nous en réjouissons également. \n  \nReste la question des places de stationnement et de leur compensation par une relocalisation de \nl’autre côté du pont de Zaehringen. Comme elle l’avait déjà exprimé à l’époque, la Commission n’est \npas totalement convaincue par les solutions prévues. L’idée de la construction d’un parking sous-\nterrain dans la colline du Schoenberg a été reformulée au cours de notre séance. De même, plusieurs \nmembres s’interrogent sur le positionnement de places de parc quasiment au niveau du Stadtberg \nplutôt qu’à proximité du pont. \n \nL’entrée en matière n’a pas été combattue et aucune proposition de renvoi présentée. Au vote final, \nc’est à l’unanimité des neuf membres présents que la Commission de l’édilité, des constructions et \ndes infrastructures a décidé de préaviser favorablement l’objet présenté. \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Je remercie Mme la Présidente de la Commission \nfinancière et M. le Président de la Commission d’édilité pour les rapports respectifs qui expriment le \nsoutien à ce Message. A la fin de cette législature, et vu que c’est le dernier Message de mon \ndicastère, c’est le moment de remercier les membres des deux Commissions pour les échanges \nconstructifs et le soutien constant apporté aux Messages durant cette législature. \n  \nCette 1ère étape de la requalification du Bourg est un projet phare du Conseil communal dont \nl’intention est de rendre à ce quartier historique son rôle de coeur de la ville, afin qu’il redevienne un \nlieu de rencontres animé.  \n \nAu fil du développement du projet, des sous-périmètres ont été écartés pour cette 1ère étape. C’est \nainsi que le Conseil communal avait suspendu la partie concernant la place des Ormeaux. L’escalier \ndu pont de Zaehringen a été écarté, car il représente un projet en soi. La requalification du pont de \nZaehringen, avec les filets de sécurité horizontaux et définitifs, a été transférée dans une étape \nultérieure car le pont doit d’abord être remis en état. La tête du pont, du côté du Bourg, a dû être \nexclue de ce Message car une procédure est encore en cours au Tribunal Cantonal concernant la \nhauteur des quais. A la page 16, vous avez trouvé le périmètre finalement retenu pour ce crédit \nd’ouvrage à hauteur de 10’664’000 francs. Ce montant est essentiellement composé de travaux de \ngénie civil pour le pavage en pierres naturelles, de l’éclairage, ainsi que des honoraires. Le grand défi \nsera le pavage sur l’ensemble du site qui a une couche porteuse en béton poreux et qui soutiendra \nles pavés pour garantir la résistance mécanique nécessaire au transit de plus que 550 bus par jour. Le \njointoiement est prévu en ciment du côté du passage des bus, tandis que du côté de la zone \npiétonne, le projet préconise des joints traditionnels en sable.  \n  \nLes deux autres postes importants de ce crédit sollicité concernent les marches et les \nemmarchements et le soubassement de la fontaine de la Vaillance. Finalement, un éclairage \nambiant, fonctionnel, dynamique, respectera les normes quantitatives en vigueur et aspirera à une \ndurabilité maximale. \n  \nLe régime de circulation doit être adapté et un régime spécial proposé pour les heures du marché du \nsamedi.  \n \nMon collègue, M. P.-O. Nobs, sera à votre disposition pour toutes questions concernant la mobilité. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n683 \n\n \n\nLa demande de crédit présente un surcoût de 1'452'000 francs, comme cela a été évoqué par Mme la \nPrésidente de la Commission financière. Pourquoi? Le pavage doit résister à une charge \nextraordinaire vu le passage de plus de 500 bus par jour. Ce renforcement est plus coûteux que \nprévu. Un complément de traitement de revêtement de sol en pavé garantira l’accessibilité pour les \npersonnes à mobilité réduite et avec des déficiences sensorielles. \n \nLe devis général est estimé à 12’347’000 francs, dont 1’683’000 francs avaient été réservés pour les \nétudes. Les études sont terminées et il reste un solde de 260’000 francs. On peut s'attendre à des \nsubventions pour un montant de 1’730’609 francs de la part de l’Agglomération, dont sa Commission \nfinancière a préavisé favorablement cette subvention. Le Message sera soumis au Conseil \nd’Agglomération le 16 mars. La subvention du Canton, comme cela a été également évoqué par Mme \nla Présidente de la Commission financière, n’est pas encore connue à l’instant. \n  \nLes études sont terminées, les procédures, les techniques et les procédures procédurales sont closes.  \nAvec le soutien que vous apporterez ce soir à cette dépense, les travaux pourront commencer dès \nl’automne 2021. Les séances de conciliation n’ont pas seulement eu l’avantage d’un fonctionnement \ndémocratique mais aussi d’établir la confiance avec les opposants au projet et de se concerter au \nsujet de la planification des travaux. \n  \nDiscussion générale et entrée en matière \n  \nRapport du groupe démocrate-chrétien/vert’libéral \n  \nPython Jean-Frédéric (PDC/PVL). Die CVP Mitte / Grünliberalen haben mit grossem Interesse die \nBotschaft über den Baukredit Burgquartier, 1. Etappe, studiert. \n  \nEnfin nous pouvons passer des études sans fin à la réalisation. \n  \nAprès de longues années d’étude, le Conseil communal nous soumet un projet de requalification qui \ncorrespond au Message du crédit d’étude. \n  \nOui, il est temps de mettre en valeur le cœur historique de notre ville. \n  \nCe beau projet permet de libérer et de mettre à disposition des habitants et des touristes des \nespaces minéraux de façade à façade ce qui est typique d’un cœur d’une ville historique. \n  \nDe garantir une zone piétonne et une zone de rencontre devant la Cathédrale, la rue du Pont-\nSuspendu et une partie de la rue des Bouchers c’est vraiment ce que l’on attendait depuis \nlongtemps. \n  \nLors de l’approbation du crédit d’étude, beaucoup de questions ont été posées. Dans ce Message, \nnous trouvons les réponses, notamment quant à l’utilisation des différents types de pavés, aux \nluminaires, à la mise en valeur de la place Sainte-Catherine, à la valorisation de l’ancienne douane et \nfinalement, sur la manière de résoudre la circulation dans ce quartier délicat. \n  \nMême si dans ce projet des places de stationnements sont compensées du côté Schoenberg, il faudra \nintroduire un système de signalisation pour afficher, à l’entrée de la ville, les places de parcs \ndisponibles dans les parkings afin de permettre aux visiteurs et aux touristes, qui pourraient quand \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n684 \n\n \n\nmême venir en voiture en ville, de s’orienter en fonction des places de parc disponibles, et ainsi \néviter de traverser le pont de la Poya deux fois pour essayer de garer leur voiture. \n  \nLe Conseil communal nous demande d’accorder un montant de 10’664’000 francs. Cependant, cette \ndemande est consolidée uniquement avec 65% des offres entrées. Par rapport aux autres demandes, \nc’est inhabituel. Il y a cependant un risque important par rapport à l’investissement. \n  \nIl est fait mention d’un surcoût de 1’452’000 francs. Il est par conséquent proposé de compenser ce \nmontant par la réduction du montant équivalent de l’étape suivante. Cette économie, pour ce type \nde projet, n’est pas gagnée d’avance. Il faut absolument solliciter les différents Services des biens \nculturels, les Services du Canton ou même encore l’Agglo pour trouver des subventionnements afin \nde pouvoir requalifier le centre cantonal, nous sommes tous intéressés. \n  \nNous constatons que la Ville doit changer de stratégie pour pouvoir mener à bien ce type de projet. \n  \nEn effet, il faut un concept validé, comme un plan d’aménagement de détail, pour que la Ville puisse \nréaliser des secteurs certes plus petits mais les réaliser au plus vite! \n  \nAu vu de cette expérience, nous invitons le Conseil communal à nous soumettre dans la foulée la \ndemande de crédit d’étude de la 2ème étape de la requalification de la place de Notre-Dame. \n  \nComme vous l’aurez compris, nous soutenons ce crédit d’ouvrage pour valoriser notre ville. \n  \nPar ailleurs, nous proposons au Conseil communal d’ores et déjà de mettre sur pieds un comité pour \norganiser une belle fête d’inauguration de ce beau quartier historique, en suivant l'exemple de la \nfête de Saint-Nicolas. \n  \nRapport du groupe socialiste \n  \nMüller Florian (PS). Le groupe socialiste a examiné attentivement le Message n° 58 et nous ne \npouvons que dire: Bravo! Bravo et merci! Nous félicitons la Directrice de l’Edilité, Andrea Burgener \nWoeffray, et ses collaborateurs pour cet excellent projet. Pour le groupe socialiste, il s’agit d’un \nprojet magnifique qui a été planifié avec beaucoup de soin. Enfin, la Cathédrale est libérée de son \nexistence en tant que plus grand giratoire de Suisse et est à nouveau perçue comme ce qu’elle est: le \nsymbole de la ville de Fribourg. Enfin, l’époque où le trafic motorisé noircissait les murs est terminée. \nEnfin, l’époque où les visiteurs étaient privés de la vue sur ce monument médiéval est désormais \nrévolue. \n  \nGrâce à ce réaménagement, le périmètre autour de la Cathédrale redeviendra un lieu attractif de la \nville de Fribourg. Un quartier pour les habitants de la ville et au-delà. Un endroit touristique. Un lieu \npour lequel nous n’avons pas à nous justifier auprès de touristes étonnés, mais dont nous pouvons \nêtre fiers. \n  \nLe nouveau projet a résolu de manière convaincante les problèmes qui avaient conduit à son rejet il y \na quelques années et qui ont été évoqués lors de l’approbation du crédit d’étude. La requalification \ndes alentours prend en compte les besoins des citoyens autant qu’elle respecte le patrimoine \nhistorique. Elle libère l’espace pour les piétons, les invite à la promenade et garantit l’accessibilité \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n685 \n\n \n\npour toutes et tous. Les aménagements, du pavage à l’éclairage, sont convaincants et bien étudiés. \nL’intégration des espaces extérieurs et des bâtiments et l’entrée de la Cathédrale est excellente. \n  \nDe nouvelles places de stationnement pour les vélos sont prévues et une bonne solution a été \ntrouvée avec les TPF. \n  \nLes nouvelles places de parking sur la route de Berne ne sont pas désirables, mais nous pouvons vivre \navec ce compromis pour enfin avancer. De manière générale, la gestion du trafic sera l’un des \nprincipaux sujets des prochaines étapes. Nous pensons en particulier à la Grand-Rue, qui continue à \nêtre fortement touchée par le trafic. Toutefois, nous sommes convaincus que les responsables de \nl’Edilité et de la Mobilité trouveront ici de bonnes solutions. \n  \nJe conclurai en disant que la Directrice de l’Edilité, son Architecte de Ville et ses services, le Directeur \nde la Mobilité et les mandataires ont accompli un travail exemplaire. Au nom du groupe socialiste, \nnous demandons aux Conseillers/lères généraux/ales d’approuver le crédit pour cet excellent projet. \nOn est heureux de pouvoir commencer les travaux et nous attendons avec impatience les premières \npromenades. \n  \nRapport du groupe libéral-radical \n  \nGex Océane (PLR). Enfin, enfin ! \n  \nLe groupe libéral-radical a pris connaissance avec intérêt du Message n° 58 relatif au crédit d’ouvrage \npour la 1ère étape de la requalification du Bourg. \n  \nEnfin l’amorce d’une réalisation d’un projet majeur pour la ville de Fribourg. \n  \nNous remercions la Directrice de de l’Edilité, ainsi que le Service d’urbanisme et d’architecture, pour \nleur engagement dans ce projet. \n  \nCe Bourg historique verra d’ici quelques années sa splendeur architecturale, son patrimoine \nhistorique, ses commerces locaux, son beau marché et ses nombreux cafés-restaurants remis en \nlumière. \n  \nNotre groupe se réjouit de voir ce projet avancer avec une vision assez claire. \n  \nAvant de parler des belles choses, nous regrettons bien évidemment plusieurs points: \n\n-  Premièrement, nous regrettons que le périmètre initial ait été revu. En effet, saucissonner le \nprojet et sortir le pont, les escaliers ainsi que la place des Ormeaux, c’est dommage, mais \nnéanmoins compréhensible pour démarrer la réalisation. \n\nCe qui finalement nous interpelle, ce sont les coûts augmentés par rapport aux projets qui ont \nété sélectionnés. \n\n  \n\n-  Deuxièmement, nous espérons vivement que des solutions rapides seront trouvées pour la \nproblématique liée à la hauteur des quais des arrêts de bus. Comment ce problème sera-t-il \nrésolu et quand? \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n686 \n\n \n\n  \n- Troisièmement, vous pouvez bien l’imaginer, nous regrettons bien évidemment la solution de \n\nstationnement proposée de l’autre côté du pont. Pour nous, cette solution n’est pas la \nmeilleure et nous nous demandons comment les clients des commerces et restaurants \nréagiront en devant payer le parking 2.00 francs/heure, ainsi que + 2.90 francs pour prendre le \nbus à l’aller et le même montant pour le retour. Traverser le pont avec des achats ou empêché \npar une mobilité réduite ainsi que par d’autres facteurs comme la météo ou toute autre raison \npersonnelle, cela pourrait devenir très compliqué. Comment les clients et les visiteurs \npourront-ils s’orienter si les parkings ne sont pas indiqués aux entrées de ville? Il faudrait \nproposer une meilleure solution pour se garer dans le bon parking le plus proche de là où ils \nveulent se rendre. Ainsi les parkings de la Grenette et de la place du Petit-Paradis doivent être \nétudiés et merci de nous informer où en sont ces projet. \n\n  \nDe manière plus pragmatique, certains membres de notre groupe espèrent que la circulation des \nambulances sur le pont de Zaehringen sera garantie pendant les travaux, ceci afin d'intervenir \nrapidement, de même que pour les voitures des pompes funèbres se rendant à la morgue Saint-\nNicolas. N’y voyez là aucune corrélation. \n  \nCertains s’inquiètent également de l’information aux commerçants, aux restaurateurs et aux \nhabitants, et se demandent si une communication claire a été prévue avant et pendant les travaux. \n  \nEn effet, même si, à terme, de nouvelles terrasses de restaurants pourraient y fleurir, nous espérons \nque ces mêmes restaurateurs n’auront pas jeté l’éponge entre temps, ou plutôt, entre le Covid-19 et \nles travaux. \n  \nAber natürlich freuen wir uns auf dieses wichtige und schöne Projekt. \n  \nOui, il s’agit là d’un beau projet. Les nombreuses études payées permettent enfin de proposer un \nprojet qui redonnera la place aux piétons, aux habitants et au patrimoine. Le concept pour l’éclairage \net le pavage adapté pour la circulation, les familles avec poussettes, les piétons à mobilité réduite et \npour les cyclistes, permettront de redynamiser le quartier de la Cathédrale de jour comme de nuit. \n  \nNous espérons que l’installation d’un jardin ou d’un petit coin de verdure pourra être imaginé sur la \nplace Sainte-Catherine. Nous espérons aussi qu’un accord soit trouvé rapidement avec l’Etat pour \nl’ancienne douane et que la Ville puisse réaliser un beau projet pour apporter une plus-value à cet \nespace. Enfin, nous espérons que le chantier de la Chancellerie, qui va connaitre un grand lifting d'ici \nla fin des années 20, ne perturbera pas trop longtemps la nouvelle vie de ce beau quartier. \n  \nLe groupe libéral-radical soutiendra le Message n° 58 avec enthousiasme si le Conseil communal \nprend bonne note de nos remarques. \n  \nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n  \nParpan Mario (CG-PCS). Au nom du groupe CG-PCS, je remercie la Conseillère communale Andrea \nBurgener Woeffrey et son personnel pour le rapport exhaustif sur la requalification du quartier du \nBourg. Je tiens aussi à remercier pour le résumé en allemand d’une très bonne qualité, merci \nbeaucoup! \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n687 \n\n \n\nEin stimmiges Projekt wird uns hier präsentiert. Ein Projekt, das den Burgcharakter des Quartiers gut \nund schön zur Geltung bringt. "Burg" definiert einen Ort, der gegen aussen schützt, aber auch - und \ndas ist heute glücklicherweise im Vordergrund - einen Ort, der gegen innen Geborgenheit vermittelt. \nDie Wörter Burg, bergen und Geborgenheit gehören zur gleichen Wortfamilie. Die neue Pflästerung, \ndie Beleuchtung, die Verbannung der Parkplätze und einen Teil des Verkehrs werden die Umgebung \nder Kathedrale zu einem einladenden Ort machen. Wir sind also zufrieden und froh, dass \n\n-  nun, bereits sechs Jahre nach der Schliessung der Zähringerbrücke, mit der Aufwertung des \nQuartiers losgehen kann; \n\n-  in Zusammenarbeit mit Behindertenorganisationen barrierefreie Lösungen für Menschen im \nRollstuhl, mit Geh- oder Sehbehinderungen gefunden wurden; \n\n-  trotz Ersatz des Teerbelages durch Pflastersteine die Vorgaben zum Lärmschutz offenbar \neingehalten werden können und dass auch die Beleuchtung, im Vergleich zum ursprünglichen \nProjekt, deutlich verbessert werden konnte; \n\n-  im Burgquartier eine Tempolimite von 20 Km/h vorgesehen ist. Wir hätten es vorgezogen \nwenn eine Begegnungszone geschaffen worden wäre. Bei allem Verständnis für die \nBusfahrer/innen glauben wir, dass das Unfallrisiko sich nicht verändert, ob man mit 20 Km/h \ndurch eine Begegnungszone fährt oder durch eine Quartierstrasse. Hier sind wir dankbar für \nein paar weiterführende Erklärungen. Ging es um Fragen der Haftung bei einem Unfall, welche \nder nun vorliegenden Lösung Pate stand. \n\n  \nObwohl wir also zufrieden sind mit dem, was im Burgquartier gemacht werden wird, sind wir noch \nnicht ganz glücklich, wegen dem, was im Moment noch nicht gemacht werden kann. Insbesondere \nfolgende drei Punkte sind für uns noch unbefriedigend: \n  \n1)  Öffentliche Toiletten \n  \nObwohl nicht direkt im Einzugsbereich des Perimeters der ersten Phase, ist es für uns unumgänglich, \nbereits jetzt, die öffentlichen WC-Anlage in der Ruelle Pierre-Moehr und jene am Ulmenplatz \nfamilien- und behindertengerecht umzugestalten oder falls dies in der Ruelle Pierre-Moehr nicht \nmöglich sein sollte, eine weitere öffentliche Toilette zu schaffen, die diesen Anforderungen \nentspricht. Immerhin sind wir erfreut, dass der Gemeinderat, das in einem von uns auch \nmitgetragenen Postulat, geforderte Konzept der “Netten Toiletten” im Burgquartier umsetzen will. \n  \n2)  Massnahmen zur Belebung und zum Schutz vor Hitze \n  \nDer Brunnen und die Bäume sind zwei Elemente die den Raum gestalten und gleichzeitig zur \nReduktion der Gefahr einer Hitzeinsel beitragen. \n  \nFür die Belebung des Quartiers braucht es zusätzliche Installationen, die zum Verweilen auf dem \nPlatz einladen und so Begegnungsmöglichkeiten schaffen (Sitzgelegenheiten; Spielangebote wie z. B. \nSchachfeld mit Riesenfiguren wie auf dem Bundesplatz in Bern; u.a.m.). Der Brunnen lädt sicher auch \nKinder zum Spiel mit Wasser ein. Er ist aber als Stadtbrunnen, aufgrund seiner Grösse und der Höhe \ndes Bassins, dazu nicht geeignet. Die Installation eines Brünnleins mit Trinkwasser für \nPassanten/Innen und zum Spielen für Kinder würde den Platz extrem aufwerten. Wir haben Kenntnis \ndavon genommen, dass das Konzept der Neugestaltung ganz bewusst von festen Installationen, wie \neinen Spielplatz und dergleichen, absieht und wir können das auch nachvollziehen. Aber \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n688 \n\n \n\nSitzgelegenheiten für ermüdete Besucher/Innen, einen Trinkbrunnen für die heissen Tage, mobile \nSpielangebote für Kinder, sind unserer Ansicht nach ein absolutes Muss, wenn das Ziel der \nWiederbelebung des Quartiers erreicht werden soll. \n  \n3)  Rathausplatz und Grand-Rue \n  \nObwohl wir grundsätzlich die Etappierung der Aufwertung des Burgquartiers als sinnvoll erachten, \nschmerzt es uns zu sehen, dass das Herz von Freiburg weiterhin von parkierenden und \nplatzsuchenden Autos geplagt werden wird. Der Autoverkehr mitten über den Rathausplatz ist uns \nein Dorn im Auge. Leider wird sich das mit der neuen Verkehrsführung nicht verbessern. Ein wirklich \ngrosser Wurf wird gelungen sein, wenn nach der 3. Etappe dann das ganze Quartier nur noch für \nZulieferer per Auto zugänglich ist und alle Privatfahrzeuge in einem Parking, wie dem der Grenette, \nuntergebracht werden können. \n  \nMit diesem Päckli an Anliegen, das wir dem Gemeinderat für die kommende Legislatur schon einmal \nauf den Sitzungstisch legen, werden wir den uns vorgelegten Baukredit gerne unterstützen. \n  \nRapport du groupe de l’Union démocratique du Centre \n  \nPapaux David (UDC). Le groupe UDC considère que le projet de requalification du quartier du Bourg \nest mal ficelé. \n  \nLors des travaux, les places de stationnement seront déplacées bien loin, notamment de l’autre côté \ndu pont de Zaehringen, qui est fermé à la circulation. Cela représentera donc un trajet de plus de 600 \nmètres entre la place de parc et le quartier du Bourg et autant au retour. Avez-vous pensé aux \ndifficultés que cela occasionnera pour les personnes âgées et les personnes à mobilité réduite? Les \nautomobilistes désirant se rendre au Bourg devront emprunter le pont de la Poya. Avez-vous pensé \naussi aux habitants du quartier au bénéfice d’une vignette de parcage, qui vont chercher une place \nde parc au Bourg et qui, comme ils n’en trouveront pas, devront remonter jusqu’au pont de la Poya \npour aller se parquer de l’autre côté de la Sarine? Cela représente un détour de plus de 3 km et une \naugmentation du trafic inutile et des nuisances sonores à la route de Morat et j’en passe. \n  \nAu-delà de l’absurdité de la situation précitée avec des places de stationnement à une telle distance, \nles clients des restaurants et des commerces iront ailleurs. On ne peut pas infliger un coût aussi dur à \ndes commerçants et à des restaurateurs déjà agonisant à cause des mesures covid-19. \n  \nLe groupe UDC constate encore une fois que le Conseil communal ne rate pas une occasion de nuire \naux automobilistes sans se préoccuper des habitants et des commerçants du quartier. \n  \nLe groupe UDC tient encore à rappeler que les pavés sont beaucoup plus glissants que l’asphalte \ntraditionnel. Notre groupe a peur que les pavés causent une hécatombe parmi les cyclistes, \nparticulièrement par temps de pluie (rires dans la salle). Si cela vous amuse, libre à vous.  \n \nDe plus, on parle de limiter la vitesse dans la majorité de la ville à 30 km/h pour des raisons \nphoniques. Or, il est question d’installer des pavés dans les rues du quartier du Bourg et, on le sait \nbien, les véhicules roulant sur des pavés génèrent beaucoup plus de bruit que sur les revêtements \ntraditionnels. Il n’est pas approprié d’installer des pavés sur une route fortement fréquentée. Le \ngroupe UDC se permet de rappeler qu’aux heures de pointe, entre les lignes urbaines et régionales, il \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n689 \n\n \n\ny aura plus d’un bus toutes les deux minutes qui passeront sur ces pavés. De plus, l’entretien des \npavés est très onéreux. Au vu des circonstances économiques actuelles, il convient de veiller au \nmaximum à une diminution des dépenses publiques. Si l’on tient aux pavés, il serait avisé de prévoir, \nau minimum, une bande de roulement en asphalte traditionnel pour les bus et les cyclistes. \n  \nDans un premier temps, il convient de mieux cibler et délimiter les zones où les pavés seront \ninstallés, créer un parking à proximité, et une fois tout ceci réalisé, là seulement, il sera temps \nd’entreprendre les travaux de requalification du quartier du Bourg. \n  \nLe groupe UDC demande le renvoi du projet afin qu’il nous soit soumis en prenant en compte les \nremarques précitées et avec plus de précisions sur les places de parc de substitution et les zones où \nseront installés des pavés. \n  \nRapport du groupe des Vert·e·s \n  \nBourgarel Gilles (Vert·e·s). C’est avec plaisir que nous avons lu ce Message, devrions-nous dire, enfin. \nOn ne peut pas imputer à notre exécutif ces lenteurs car elles sont liées aux oppositions et recours. \nQuand on pense qu’en six ans on n’a pas résolu les 6 cm de différence de hauteur des arrêts de bus, \nc’est à se demander ce que font nos juristes et autres hommes de loi quand ils doivent traiter ce \ngenre de questions où des règlements contradictoires entre le Canton et la Confédération existent. Il \ny a un droit supérieur. Le principe devrait être clair et ne pas prendre six ans pour être résolu. C’est \nun peu triste et nous regrettons aussi que l’arrêt de bus côté Bourg, à l’extrémité du pont de \nZaehringen, n’ait pas pu être inclus à ce projet car son insertion, si elle est faite de la même manière \nque de l’autre côté, permettrait de résoudre une partie de la question des filets, notamment proche \ndu Bourg où leur implantation ne peut se faire comme sous le pont. Cela permettrait d’éviter de les \ninstaller en étudiant une solution conjointe avec les parois vitrées qui n’obturaient pas la vue et qui \naussi seraient beaucoup plus simple à réaliser que d’implanter des filets devant résister à des charges \nimportantes dans une pente instable sur des supports dont on ne connait pas la solidité, notamment \nle mur d’un privé. \n  \nMis à part cela, nous saluons le projet. \n  \nQuant au pavage, de dire qu’il n’est pas traditionnel, je ne sais pas où on va chercher des inepties \npareilles. En effet, en 1392, nos autorités ont émis une ordonnance pour paver toutes les rues. Bien \nque cela ne soit pas dans le projet, on peut citer qu’en 1402, on pavait déjà la place des Ormeaux. \nAller dire que seul l’asphalte est traditionnel dans ce genre de quartier est quelque chose que je \nregrette d’avoir entendu, mais cela valait peut-être le coup pour le prochain journal de carnaval. \n  \nQuant à dire que les pavés seront une cause de danger et de glissades, le pavé en grès de Tatüren est \nun matériaux qui est justement à deux composants, silice et calcaire, qui permet d’avoir un \nrevêtement qui même avec de l’abrasion, conserve son adhérence. C’est pour cela qu’il est choisi. De \nplus, c’est un matériaux local, donc parfaitement traditionnel. \n \nQuant à la durabilité du pavage, évidemment que si l'on y fait passer des 40 tonnes, cela ne va pas \nmarcher. Aussi, la manière de poser les pavés en diagonale a déjà fait ses preuves, notamment dans \nune rue à forte pente qu’est la Grand-Fontaine, avec des passages de véhicules lourds. Elle résiste \nparfaitement, et ce depuis les années 1950. Il a dû être supprimé et refait. Pourquoi? Parce que les \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n690 \n\n \n\ninfrastructures souterraines n’ont pas tenu le coup. Dire que les pavés ne sont pas durables est une \naberration de plus. \n  \nCeci étant dit, nous nous félicitons justement de retrouver un revêtement traditionnel. Par contre, \nnous regrettons toujours que les places de parc prennent autant d’importance dans les débats, \ncomme si les enjeux se résumaient à ça. Quand on voit certains partis, qui ont annoncé un verni \nécologique en 2019 suite aux manifestations, on constate qu’ils craquent vite dès que l’on évoque la \npremière place de parc supprimée. Je crois qu’aujourd’hui les enjeux sont ailleurs. Ce n’est pas avec \ndes places de parc que l’on va réanimer nos centres-villes, mais bien avec le contenu que l’on va y \nmettre, qu’il soit attractif. Regardez les grandes villes, les plus grandes villes sont souvent encore plus \ndifficiles d’accès en voiture. Marcher 500 ou 600 mètres n’est pas trop long pour leurs habitants. \nPourquoi les Fribourgeois ne s’y adapteraient pas? Faire de tout cela des conditions sine qua non \npour démarrer un tel projet, c’est vraiment ne pas avoir compris les réels enjeux de ces \naménagements. \n  \nOn dit qu'il n'y a pas assez de végétalisation. Malheureusement, le Bourg est un espace restreint qui, \ndepuis sa création, a toujours été minéral. Il suffit de se rendre tout autour pour être dans un écrin \nde verdure. \n  \nPour résoudre les problèmes de réchauffement climatique et des îlots de chaleur, il faut surtout \ngarantir la perméabilité des sols, qui grâce à l’évaporisation amène un refroidissement naturel. Nous \navons trop tendance à avoir des sols totalement imperméables. Par ailleurs, je recommande de faire \nen sorte que tous les trottoirs et les revêtements aux pieds des bâtiments soient aussi perméables \nparce que avec des revêtements imperméables, on entraine des dégâts sur les façades avec des \nremontées d’humidité et la molasse y est particulièrement sensible. Encore fois, on peut aussi \naméliorer la situation par d’autres mesures que la végétalisation qui, dans ce quartier, ne peut pas \nêtre développée plus, d’une part pour une raison de la place, de visibilité aussi des bâtiments, mais \naussi d’occupation du sous-sol tant les réseaux de canalisations sont denses. Ils sont tellement \noccupés que l’on doit des fois tricoter dans le sous-sol pour pouvoir résoudre le passage de certaines \ncanalisations. Y rajouter des arbres serait la quadrature du cercle. \n  \nEnfin, quand on aura réalisé tout cela, il faudra une sérieuse mise en valeur touristique. En effet, je \nn’ai encore jamais vu la promotion de la plus grande ville gothique de Suisse dans nos prospectus \ntouristiques, et on peut dire d’Europe avec un état de conservation absolument exceptionnel. Je n’ai \njamais vu dans nos prospectus touristiques que notre Cathédrale abritait le plus grand ensemble de \nvitraux art nouveau d’Europe. Cela a déjà été publié il y a longtemps, mais cela est passé inaperçu. \nOn ne sait pas promouvoir notre patrimoine. On va le faire avec de grandes mesures constructives. Il \nfaut encore y ajouter une sérieuse promotion touristique, bien orientée et bien ciblée, mais pour cela \nil faudrait que notre Office se renseigne un peu sur le contenu de la ville. \n  \nSi l’éclairage des rues semble bien adapté, il faudra aussi des essais pour éviter toute pollution \nlumineuse supplémentaire. C'est aussi un enjeu majeur. Quant à l’éclairage des monuments, je reste \nde plus en plus sceptique à ce sujet. Que l’on veuille éclairer la Cathédrale, comme on le faisait avant \n"a giorno", me parait totalement dépassé. Que l’on veuille y ajouter la Chancellerie me parait inutile.  \n \nNos monuments sont tellement beaux avec la lumière naturelle, y compris la nuit quand il y a un clair \nde lune, mais on ne les voit plus tant les éclairages artificiels nous troublent la vue. Aussi, je demande \nla plus grande retenue par rapport à cela. Je demande que l’on étudie la possibilité de n'éclairer de \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n691 \n\n \n\nces monuments que de manière provisoire, pour des occasions bien particulières. Cela ferait qu’on \nles remarque et cela pourrait donner lieu à des animations plutôt que de simplement se contenter \nd’éclairage statique, alors que nous avons une lumière mouvante, qui réellement met en valeur tout \nnotre patrimoine. Cela serait bien mieux qu’un éclairage artificiel, qui en plus consomme. \n  \nSur ce, notre groupe accepte avec enthousiasme ce Message. \n  \nSacerdoti Alexandre (PDC/PVL). Je m’exprime en tant que représentant de l’Association de la \ndéfense des intérêts du Bourg, pour vous dire que tous nos membres sont bien sûr tout à fait \nsatisfaits qu’enfin démarre la construction d’un écrin autour de la Cathédrale. Je voudrais féliciter \nMme A. Burgener Woeffray d’avoir eu l’intelligence de segmenter l’approche pour ne pas retarder \ntrop le projet, ce qui est une attitude tout à fait intelligente de compromis et qui permet enfin de \nvoir les travaux commencer. \n  \nNous avons beaucoup de membres dans notre association qui sont des commerçants. Beaucoup sont \nexsangues, malheureux, ruinés pour certains, et il va être d’une première importance de les aider, de \nles accompagner, soit financièrement, soit par tout autre moyen, afin qu’ils puissent aussi vivre les \ntravaux qui risquent d’être longs et préjudiciables pour le redémarrage de leur activité. \n  \nJe rejoins aussi tout ce qui a été dit par tous mes collègues en ce qui concerne la possibilité d’avoir \ndes bancs et autres. Il est important, comme la Grand-Rue va devenir un axe de circulation, que l’on \nse pose la question de la mettre à 20 km/h. Je m’adresse à notre Conseiller communal en charge de \nla mobilité. \n  \nEn dernier lieu, je rejoins M. G. Bourgarel. Nous avons toujours répété que, dans un écrin, pour y \nmettre le contenu, il faut un marketing urbain. Comme dans beaucoup de centres historiques qui se \ntrouvent en Suisse et à l’étranger, si nous n’avons pas des responsables au niveau de la Commune \nqui s’occupent de l’animation, du marketing urbain, à la fois des intérêts des uns, des autres, des \ncommerçants, des habitants, et la promotion du site qui est unique en Suisse avec notre habitat \nhistorique, et bien cela restera un écrin mais qui risque d’être un peu vide. \n  \nMerci en tout cas pour ce commencement des travaux, cela fait chaud au cœur, merci beaucoup. \n  \nWolhauser Jean-Pierre (PLR). J’aurais trois questions d’éclaircissement. \n  \n1.  On parle d’éclairage dynamique. En quoi cela consiste-t-il? \n  \n2.  Je déplore quand même qu’il n’y ait pas de plan de circulation autour de la Cathédrale. Le \n\nMessage ne comporte qu'un parcours en traitillé que l’on nous a déjà servi lors du crédit \nd’étude. J’aurais quand même souhaité en savoir davantage sur la circulation à cet endroit, \nnotamment en matière de mobilité douce. \n\n  \n3.  J'ai une autre remarque concernant la double ligne de contact. Il me semble que l’on en a \n\nparlé quand on a traité le crédit d’étude. Là, dans le Message, on nous apprend que la double \nligne sera rétablie à la rue des Chanoines et à la rue des Bouchers. Je me pose simplement la \nquestion de savoir qui paye ce déplacement de la ligne. A l'époque, on avait parlé d’un \nmontant quand même conséquent. \n\n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n692 \n\n \n\nRugo Claudio (PA). (M. C. Rugo s’exprime en italien) ... \n  \nLa Présidente. M. C. Rugo s’il vous plaît. Notre règlement stipule les langues dans lesquelles nous \ndevons nous exprimer. \n  \nRugo Claudio (PA). Oui, mais comme il s'agit de deux entreprises italiennes, elles pourront me \ncomprendre. Je vais continuer en français. \n  \nJe ne pourrai pas m’opposer à ce Message dans son entier. Comme dans le Message relatif au Café \ndes Arcades, mes remarques ont été écoutées, même mises en pratique, j’espère que celles qui vont \nsuivre pourront l’être aussi. \n  \nLe Bourg, c’était un projet. Pour les nouveaux venus du Conseil général, c’est le projet qui a été \nrefusé à la dernière séance du Conseil général de la législature précédente, cela veut dire en février \n2016. Lors de cette même séance, vu que le Conseil général avait refusé le projet sur le Bourg, ce \ndernier avait presque accepté à contre cœur le projet de l’école de la Neuveville. Avec cela, la Ville de \nFribourg a perdu 1 million de francs. \n  \nLa Présidente. M. C. Rugo, c’est votre propre interprétation, s’il vous plait! \n  \nRugo Claudio (PA). C’est l’historique des séances. En ce qui concerne ce projet, on dirait que la Ville \nde Fribourg est allée s’acheter un nouveau costard trois pièces (chemise, pantalon et veste). On dirait \nque l'on est en train de ciseler le projet et on va choisir la veste sans s’occuper du pantalon ni de la \nchemise. \n  \nJ’aimerais faire une remarque quant aux pavés. Est-ce que vous avez déjà roulé en voiture, en \ndescendant la rue de la Grand-Fontaine? Eh bien, c’est ce que doit ressentir un handicapé avec son \nmoyen de transport, la chaise roulante, quand il passe sur des pavés. Je n’irai pas m’associer avec les \nremarques de l’UDC. Je n'irai pas dans leur sens, mais il faut en tenir compte. D’après ce que j’ai lu \ncet après-midi, je crois qu’il y a encore une opposition concernant une personne en chaise roulante. \nIl me semble qu’elle n’est pas encore levée. \n  \nConcernant la mobilité, la Grand-Rue, die Reichengasse, aujourd’hui, est dotée de parkings pour les \nvoitures des deux côtés. Si mes informations sont correctes, dans l'étape n°2, il n'y aura plus qu’un \ncôté qui sera avec les voitures. La question que je me pose, c’est pourquoi il n’y a rien au niveau de la \nmobilité. Comment une voiture peut entrer dans la Grand-Rue et ne pas en ressortir? C’est \njustement un des grands problèmes de ce Message. On ne sait pas dans quel sens vont aller les \nvoitures. En outre, il y a un combat permanent entre voitures et vélos. Personnellement, je vais plus \nloin que les Vert·e·s. Il y a aussi un combat permanent entre les vélos et les piétons. On m’a rapporté \ncette année deux accidents importants de piétons fauchés par des vélos, qui ont des conséquences \naussi sur la santé de nos habitants. Aussi, j’aimerais que dans ce projet, il y ait aussi des espaces \ndédiés entièrement aux piétons. Il y a régulièrement même des Conseiller généraux qui remontent à \nvélo la rue de Lausanne, alors même que l’on a une piste cyclable de l’autre côté. \n  \nA titre personnel, je trouverais bienvenu de renommer la rue des Bouchers. Je pense que c’est aussi \nun combat pour un monde meilleur que d’oublier de manger de la viande. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n693 \n\n \n\nEn conclusion, on joue la carte du Bourg ce soir. Il faudra, pour la prochaine étape, jouer celle de la \nplace Notre-Dame. \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. J’aimerais vraiment vous remercier pour le \nsoutien que vous apportez à ce Message. C'était un des projets phares du Conseil communal. Nous \nnous sommes battus pour en arriver à ce stade et nous avons maintenant un projet qui vous plait. Je \nvous remercie pour ce soutien. Vous avez évoqué la qualité du Message, vous avez aussi évoqué le \nsoin que nous avons apporté à la finalisation de ce projet qui consiste à libérer l’espace, mettre un \nbeau pavage qui doit être solide et installer un éclairage qui soit conforme et qui réponde au charme \net à la situation de ce site. \n  \nJ’ai été un peu surprise des remarques émises par la représentante du groupe libéral-radical. Toutes \nces questions-là ont été discutées en long et en large dans les Commissions. Ce sont des éléments qui \nont été bien travaillés. \n  \nJamais, M. D. Papaux, les Services cantonaux n’auraient libéré les dossiers si les études de bruit \nn’avaient pas été favorables à ce projet. Effectivement, les pavés peuvent provoquer plus de bruit, \nmais les études ont été faites. L’argent des études est aussi là pour conduire de telles études. J’ai pris \nacte de votre demande de renvoi, c’est le Conseil général qui décidera.  \n  \nJe remercie le groupe des Vert·e·s pour ce plaidoyer en faveur des pavés et pour la défense du site \nhistorique si important. \n  \nJ’ai aussi pris connaissance des remarques de M. M. Parpan, du groupe CG-PCS. Je peux vous décrire \nles éléments sur lesquels nous avons déjà avancés depuis les séances de Commissions que nous \navons eues, notamment pour les questions des toilettes. Je me suis encore une fois renseignée et, \noui, sur la place des Ormeaux, il y aura des toilettes pour les familles, avec tout ce qui est revendiqué \net demandé par votre groupe. De plus, nous avons eu un contact avec un restaurateur du quartier, \nqui est d’accord d’ouvrir sa porte pour une "friendly toilet" (ou une "toilette sympa").  \n  \nM. A. Sacerdoti, je sais que vous avez attendu longtemps. Avec votre association, vous vous êtes \nsouvent exprimé. Vous avez apporté du soutien, vous avez aussi fait opposition, mais cela fait partie \ndu jeu démocratique. Par contre, ce qui est important pour vous l'est aussi pour nous, à savoir, d’être \nen concertation avec les commerçants. Comme je l'ai dit tout à l’heure, déjà lors des séances de \nconciliation, nous avons pu créer ces liens de confiance. Cela sera encore une phase difficile à passer, \naussi pour les commerçants. Toutefois, en bonne intelligence, en bonne concertation, nous \narriverons aussi à faire ce passage-là. \n  \nM. C. Rugo, oui il y a encore une opposition qui est pendante auprès du Tribunal Cantonal. En effet, \nune association a revendiqué les hauteurs des quais à 22 cm. La procédure n’est pas encore terminée \net c’est pour cela que l’on ne peut pas ce soir dire que toutes les oppositions sont levées. Pour vos \ninterventions en lien avec la mobilité, je passerai tout à l’heure la parole à mon collègue P.-O. Nobs. \n  \nZur Frage von Herrn M. Parpan bezüglich der Höhenkante der Busse kann ich sagen, dass ein Rekurs \nbeim Kantonsgericht hängig ist. Seither hat das Raumplanungsamt eine Direktive erlassen, welche \nbesagt, dass die Höhenkante nun 22 cm sein soll. Das entspricht genau der Forderung dieser \nOrganisation. Es ist also noch eine Frage der Prozedur bis dieser Rekurs aufgehoben werden kann. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n694 \n\n \n\nConcernant la question posée par M. J.-F. Python pour les 65% des offres rentrées, j’ai une bonne \nnouvelle. Depuis les deux dernières séances des Commissions financière et d’édilité, nous sommes \nmaintenant déjà à 80%. Pourquoi? Parce que nous avons pu consolider les coûts pour le pavage suite \nà l’ouverture des offres. En plus, les honoraires des principaux mandataires sont maintenant \nannoncés et connus. Nous sommes donc actuellement à 80%. \n  \nM. G. Bourgarel, l’éclairage est un thème très délicat, je l’admets. Nous avons fait un essai. Tout \nd’abord, la Ville pensait devoir éclairer la Cathédrale jusqu’au jour où quelqu’un nous a demandé qui \nétait propriétaire de la Cathédrale. C'est au propriétaire d’illuminer son propre bâtiment. Cela a \nréduit des coûts pour nous. Maintenant, ceci est dans de bonnes mains car nous savons que le \nCanton s’occupera d’un éclairage dans la bonne forme et dans de bonnes procédures. D’ailleurs, je \npeux vous informer que le parvis de la Cathédrale appartient aussi au Canton. C'est donc lui qui \nfinancera cette partie-là. \n \nOui, il y a eu un dépassement de 1’452’000 francs que nous chercherons à compenser dans le cadre \nde la 2ème étape. Vous savez que nous avons un crédit qui permet maintenant de prévoir cette \ncompensation et le résultat vous sera soumis dans le cadre du Message du crédit d’ouvrage. \n  \nPar rapport à l’arborisation et les îlots de chaleur aussi, je pense que M. G. Bourgarel a tout dit. \n  \nLe Bourg possède des rues qui sont assez étroites. La fraicheur reste dans ces murs. Plus nous aurons \ndes bus électriques, moins nous aurons de pollution. C'est cela qui va aussi augmenter la qualité de \nl’air et de vie. \n  \nPour le stationnement, nous estimons avoir trouvé la meilleure des solutions. Nous estimons que \npour requalifier ces espaces, leur rendre vraiment leur caractère, cette solution est plus qu'adaptée. \n  \nM. J.-P. Wolhauser, je peux vous répondre que nous avons discuté dans les Commissions de vos trois \nquestions:  \n\n-  L’éclairage dynamique. Tout d’abord, tous les projets d’éclairage sont maintenant intégrés \ndans un Plan lumière, que nous sommes en train de développer. Un éclairage dynamique \nadapte son intensité selon les passages et le moment de la journée.  \n\n-  Le plan de circulation. Il vous manque un vrai schéma, mais il a été remplacé dans ce Message \npar un texte. Peut-être que M. P.-O. Nobs pourra encore vous donner des explications \nsupplémentaires. \n\n-  Lignes de contact. Les lignes de contact seront financées par les TPF. \n  \nFinalement, quelqu’un nous a proposé de faire une belle fête d’inauguration. Merci pour cette belle \nidée et de nous rappeler que nous devrons mettre en valeur cet endroit important, mais aussi \nrenforcer le marketing autour de la Cathédrale. \n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité. Je vais être le plus bref possible. \nJe vais essayer de résumer les éléments par groupes de questions. \n  \nNous avons eu plusieurs questions relatives au téléjalonnement du stationnement, c’est un peu un \nserpent de mer dans ce plenum. Je vous rappelle que, mis à part le futur parking de la P2, qui va être \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n695 \n\n \n\nle premier parking en ouvrage construit par la Ville de Fribourg, l’ensemble des parkings qui sont en \nlien avec des centres commerciaux appartiennent à des privés. Au début de la législature, j’ai été \ninvité par le TCS, qui voulait mettre cet objet à l’ordre du jour. Le TCS avait également invité tous les \npropriétaires ou gestionnaires des parkings. Je me suis retrouvé seul avec la délégation du TCS car \naucun propriétaire de parking n’était intéressé par ce système. Aussi, je vous engage à prendre votre \nbâton de pèlerin et d’aller essayer de comprendre pourquoi les propriétaires n'ont pas manifesté \nleur intérêt envers le téléjalonnement. Avec la technologie, les applications, je pense qu’il y aura \nsûrement un jour une solution, probablement même plus pratique que d’avoir des grands panneaux \ndans toute la ville. \n  \nMerci à ceux qui ont compris que les places de stationnement à la route de Berne étaient le fruit d'un \ncompromis. C’est un compromis finalement qui nous coûte très peu, qui est durable puisqu’il ne \nnécessite presque pas de travaux et, finalement, qui est bon marché. \n  \nOui c’est vrai, cela fait un peu mal au coeur de voir le trafic qui va passer à travers la place de l’Hôtel \nde Ville, descendre la Grand-Rue. Je rassure ceux qui pensent qu’ils ne pourront pas en ressortir en \nprécisant qu'il n’y a pas de trou noir au bas de la Grand-Rue. Il y aura bel et bien possibilité de passer \npar la ruelle des Zaehringen et de remonter par la route des Chanoines qui sera bidirectionnelle. Les \nrues des Bouchers et des Chanoines seront également bidirectionnelles. Vous avez voté, il n’y a pas \ntrès longtemps, un crédit pour le BATPOL (Ndr.: Message n° 48). Ainsi, le trafic généré par tous les \nartisans et toutes les personnes qui viennent tous les matins chercher des vignettes pour pouvoir \nstationner à la journée va disparaitre. Je peux quand même imaginer qu’à partir du moment où il n’y \na plus de places de parc dans le pourtour de la Cathédrale, 50 places en moins dans ce secteur-là, et \nque les gens auront fait une ou deux fois le tour et auront constaté qu’il n’y a pas de places de parc, \net bien ils arrêteront d’en rechercher. Oui, au début, il y aura certainement des gens qui vont venir \nplusieurs fois pour voir si on en peint pendant la nuit. Cependant, à un moment donné, ils \ncomprendront qu’il n’y en a plus et je pense que cela va se calmer. \n  \nPour ce qui est du stationnement, le Conseil communal espère vraiment qu’un jour l’autre serpent \nde mer, la Grenette, trouve un épilogue heureux. Je pense que le parking de la Grenette a tout son \nsens en mains communales ou en tout cas, à usage pour le quartier du Bourg, ses habitants, ses \ncommerçants. Cela est évident. \n  \nPour ce qui est de la vitesse, oui c’est vrai, ce n'est malheureusement pas une vraie zone de \nrencontre. Néanmoins, les piétons pourront traverser où ils veulent, il n’y aura pas de passage pour \npiétons. On s’est inspiré de solutions que l’on peut trouver dans la ville de Berne, dans laquelle on a \ndes secteurs pavés, des trams et des bus. C’est finalement le même régime de circulation. \n  \nA tous ceux qui pensent que les places de parc sont trop éloignées, je dirais que c’est vrai, c’est \nimparfait, mais la solution a le mérite d’exister. Comme on l’a déjà dit, elle est économique, durable, \net on pourra au moins déclencher la 1ère étape. Je remercie vraiment Mme A. Burgener Woeffray et \nses Services d’avoir pu le faire. Ceux qui parlent de tickets de bus et du fait que les gens devront \npayer leur repas et payer le bus pour traverser le pont et puis encore payer le ticket de parking, et \nbien oui, cela sera peut-être comme ça. Toutefois, je peux aussi penser que tous ceux qui n’ont pas \nde voiture, qui n’entretiennent pas de voiture, qui ne payent pas d’amortissements, pas de benzine, \npas de garage, pas d’impôts sur les véhicules pour ceux-là – c’est la majorité dans cette ville – c'est \ndu pouvoir d’achats en plus pour aller consommer sur les terrasses des cafetiers et puis aller dans les \ncommerces. Donc on peut toujours argumenter et contre-argumenter. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n696 \n\n \n\n  \nOui, il y a un plan de signalisation. Il y a un plan de circulation qui a été mis à l’enquête, je peux le \nfournir pour celles et ceux qui le veulent. Je finirai par la zone touristique. Le marketing urbain \nn’étant pas de ma compétence, je vous rappellerai néanmoins que dans cette enceinte le Conseil \ncommunal vous a proposé une modification du règlement des horaires des commerces, qui prévoit \ndes horaires étendus pour le Bourg, l’Auge, la Neuveville, la rue du Collège et la rue de Lausanne. Je \npeux vous dire que juste avant la pandémie de covid-19, les Sergents de ville me disaient que cela \navait déjà une incidence positive. Elle a malheureusement été torpillée par cette pandémie, mais les \nconditions-cadres en matière d’ouverture des commerces sont en vigueur. Après cette pandémie, je \npense vraiment qu’avec du marketing urbain et ces conditions-cadres, ainsi que la requalification de \ncette zone, et bien un bel avenir est devant nous. \n  \nLa Présidente. Nous sommes saisis d’une demande de renvoi. M. D. Papaux, maintenez-vous \nformellement votre demande? \n  \nPapaux David (UDC). Oui, je la maintiens. \n \nVote sur la demande de renvoi du Message no 58 du groupe UDC \n \n  \nC’est par 65 voix contre 6 et 1 abstention que le Conseil général refuse la demande de renvoi. \n  \nOnt voté en faveur du renvoi: 6 DUPRÉ Bernard (UDC), GILLER Christophe (UDC), KILCHENMANN Emmanuel (UDC), PAPAUX David (UDC), \nULDRY José (UDC), WICHT Pascal (UDC) \n \nOnt voté contre le renvoi: 65 ABATE Vincenzo (Vert·e·s), AEBISCHER David (PLR), ALLENSPACH Christoph (PS), BARRIÈRE Alexis (PS), \nBERISHA Ibrahim (PS), BOURGAREL Gilles (Vert·e·s), BOURRIER Hervé (PS), CASAZZA Raphaël (PLR), CATTANEO Anne-Elisabeth (PDC/PVL), \nCOLLAUD Gérald (CG-PCS), COLLAUD Oliver (Vert·e·s), CRETTOL Daniel (PS), CUDRÉ-MAUROUX Stéphane (PS), DE REYFF Charles (PDC/PVL), \nDELALOYE CRETTOL Sophie (PS), DREYER Jean-Luc (PDC/PVL), ELTSCHINGER-BASSIL Rana (PS), FESSLER Raphaël (PDC/PVL), GAPANY Joël \n(PDC/PVL), GEX Jean-Noël (PLR), GEX Océane (PLR), GRADEN Lise-Marie (PS), GRADY Véronique (PLR), GRANDJEAN Alexandre (PS), JAQUIER \nNicolas (PS), JELK Guy-Noël (PS), JORDAN Marine (PS), JUNGO Adeline (PS), KHAMEL SEEWER Naïma (PS), KILDE Gisela (PDC/PVL), \nKRIENBÜHL David (PLR), LIAUDAT Geneviève (PS), LOUP Matthieu (PS), MAEDER Alain (PDC/PVL), MENDEZ Monica (Vert·e·s), MENÉTREY \nFabienne (Vert·e·s), MÉTRAILLER Jean-Jacques (MLI), MICHE François (PS), MORARD Maxime (PDC/PVL), MOSOBA Immaculée (PS), \nMOUSSA Elias (PS), MÜLLER Florian (PS), MURITH Simon (PDC/PVL), NGUYEN Thanh-Dung (CG-PCS), PAGE Cédric (PDC/PVL), PAGE Maurice \n(CG-PCS), PARPAN Mario (CG-PCS), PERRITAZ Pierre-Alain (PS), PRAZ Laurent (PDC/PVL), PYTHON Jean-Frédéric (PDC/PVL), RAGUSA \nFrancesco (Vert·e·s), REY-BAERISWYL Marie-Claire (CG-PCS), RICHARD Claude (PDC/PVL), ROELLI Claire (PS), ROSSI CARRÉ Alexandra Maria \n(PS), RUGO Claudio (PA), SABINO Sandra (PS), SACERDOTI Alexandre (PDC/PVL), SAUTAUX Claudine (PDC/PVL), SCHNEUWLY-ASCHWANDEN \nEleonora (PLR), VONLANTHEN Marc (PS), VUILLEUMIER Julien (Vert·e·s), WALTER Lionel (PS), WOLHAUSER Jean-Pierre (PLR), ZURICH Simon \n(PS) \n \nS'est abstenue: 1 MOREL-NEUHAUS Marie-Gertrude (PLR) \n \nN'a pas voté: SCHENKER Claude (PDC/PVL) \n\n \nExamen de détail \n  \nL’entrée en matière n’étant pas combattue et la demande de renvoi ayant été refusée, il est procédé \nà l’examen de détail du projet d’arrêté concernant le Message n° 58. \n  \nArticle premier \n \nPas d'observations. Adopté. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n697 \n\n \n\nArticle 2 \n \nPas d'observations. Adopté.  \n  \nArticle 3 \n \nPas d'observations. Adopté.  \n  \nTitre et considérants \n  \nPas d'observations. Adoptés. \n  \nVote d’ensemble \n  \n\nLe Conseil général adopte, par 65 voix contre 5 et 2 abstentions, l'arrêté ci-après:  \n\n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n\nVu: \n\n- la loi sur les communes du 25 septembre 1980 (LCo; RSF 140.1) et son règlement d'exécution \ndu 28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11); \n\n- la loi sur les finances communales du 22 mars 2018 (LFCo; RSF 140.6) et son ordonnance du 14 \noctobre 2019 (OFCo; RSF 140.61); \n\n- le règlement des finances de la Ville de Fribourg du 15 septembre 2020 (RFin); \n- le Message du Conseil communal n° 58 du 12 janvier 2021; \n- le rapport de la Commission financière; \n- le rapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures, \n\nArrête: \n\nArticle premier \n\nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de CHF 10'664'000.- TTC pour la réalisation \ndu projet de requalification du quartier du Bourg, étape 1. \n\nArticle 2 \n\nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n\nArticle 3 \n\nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 69 de la loi du 22 mars 2018 \nsur les finances communales (LFCo) et de l'article 11 du règlement des finances de la Ville de Fribourg \n(RFin). \n\nFribourg, le 22 février 2021 \n\n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 33a de la séance ordinaire du Conseil général du 22 février 2021 \n\n \n\n698 \n\n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n  La Présidente: Le Secrétaire de Ville adjoint: \n\n Adeline Jungo  Mathieu Maridor" \n\n \nOnt voté Oui: 65 ABATE Vincenzo (Vert·e·s), AEBISCHER David (PLR), ALLENSPACH Christoph (PS), BARRIÈRE Alexis (PS), BERISHA Ibrahim \n(PS), BOURGAREL Gilles (Vert·e·s), BOURRIER Hervé (PS), CASAZZA Raphaël (PLR), CATTANEO Anne-Elisabeth (PDC/PVL), COLLAUD Gérald \n(CG-PCS), COLLAUD Oliver (Vert·e·s), CRETTOL Daniel (PS), CUDRÉ-MAUROUX Stéphane (PS), DE REYFF Charles (PDC/PVL), DELALOYE \nCRETTOL Sophie (PS), DREYER Jean-Luc (PDC/PVL), ELTSCHINGER-BASSIL Rana (PS), FESSLER Raphaël (PDC/PVL), GAPANY Joël (PDC/PVL), \nGEX Jean-Noël (PLR), GEX Océane (PLR), GRADEN Lise-Marie (PS), GRADY Véronique (PLR), GRANDJEAN Alexandre (PS), JAQUIER Nicolas \n(PS), JELK Guy-Noël (PS), JORDAN Marine (PS), JUNGO Adeline (PS), KHAMEL SEEWER Naïma (PS), KILDE Gisela (PDC/PVL), KRIENBÜHL \nDavid (PLR), LIAUDAT Geneviève (PS), LOUP Matthieu (PS), MAEDER Alain (PDC/PVL), MENDEZ Monica (Vert·e·s), MENÉTREY Fabienne \n(Vert·e·s), MÉTRAILLER Jean-Jacques (MLI), MICHE François (PS), MORARD Maxime (PDC/PVL), MOSOBA Immaculée (PS), MOUSSA Elias \n(PS), MÜLLER Florian (PS), MURITH Simon (PDC/PVL), NGUYEN Thanh-Dung (CG-PCS), PAGE Cédric (PDC/PVL), PAGE Maurice (CG-PCS), \nPARPAN Mario (CG-PCS), PERRITAZ Pierre-Alain (PS), PRAZ Laurent (PDC/PVL), PYTHON Jean-Frédéric (PDC/PVL), RAGUSA Francesco \n(Vert·e·s), REY-BAERISWYL Marie-Claire (CG-PCS), RICHARD Claude (PDC/PVL), ROELLI Claire (PS), ROSSI CARRÉ Alexandra Maria (PS), RUGO \nClaudio (PA), SABINO Sandra (PS), SACERDOTI Alexandre (PDC/PVL), SAUTAUX Claudine (PDC/PVL), SCHNEUWLY-ASCHWANDEN Eleonora \n(PLR), VONLANTHEN Marc (PS), VUILLEUMIER Julien (Vert·e·s), WALTER Lionel (PS), WOLHAUSER Jean-Pierre (PLR), ZURICH Simon (PS) \n \nOnt voté Non: 5 GILLER Christophe (UDC), KILCHENMANN Emmanuel (UDC), PAPAUX David (UDC), ULDRY José (UDC), WICHT Pascal (UDC) \n \nSe sont abstenus: 2 DUPRÉ Bernard (UDC), MOREL-NEUHAUS Marie-Gertrude (PLR) \n \nN'a pas voté: 1 SCHENER Claude (PDC/PVL) \n\n \nLa Présidente. Je vous propose de lever la séance maintenant en vous signalant qu’un projet de \nrésolution a été déposé sur vos tables. Il sera discuté demain dans les "Divers" et vous sera aussi \nenvoyé par e-mail. Je vous souhaite une excellente soirée. \n  \nLa séance est levée. Il est 22.57 heures. \n \nFribourg, le 15 mars 2021  \nMM/nm/ib/jf \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n  \nLa Présidente: \n\n  \n\n  \n\nLe Secrétaire de Ville adjoint: \n   \n\n  \n\n \n\nAdeline JUNGO Mathieu MARIDOR \n   \n\n \n  Le Secrétaire de Ville: \n\n   \n\n  \n\n  David STULZ \n\n \n\n\n