procès-verbal

parent_type: meeting

category_fr: procès-verbal

format: application/pdf

text: \n \n\n661 \n\n \n \n \n \n\n2016-2021 \nProcès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu mardi 9 avril 2019, salle du Grand Conseil, Fribourg \n\n \n \nPrésidence: M. Julien Vuilleumier \n \n \nOuverture de la séance \n  \nLa séance est ouverte à 19.01 heures. \n  \nPrésence de 62/80 Conseillers généraux et de 4/5 Conseillers communaux (M. le Syndic excusé). \n  \nExcusés (16): Mmes et MM. Béatrice Acklin Zimmermann, Christophe Bettin, Anne Casabene Thévoz, \nRana Eltschinger-Bassil, Raphaël Fessler, Jean-François Feyer, Jérôme Hayoz, Eva Heimgärtner, Elias \nMoussa, Thanh-Dung Nguyen, Tina Odermatt, David Papaux, Pierre-Alain Perritaz, Nicolas Stevan, \nJosé Uldry et Simon Zurich.  \n  \nAbsents (2): Mme et M. Vincenzo Abate et Caroline Ayer. \n  \nScrutateurs: MM. Gilles Bourgarel, Bernard Dupré, Jean-Noël Gex, Alain Maeder, François Miche et \nMario Parpan. \n  \nSecrétariat: Mmes et M. Anne Banateanu, Ingrid Buntschu, Mathieu Maridor et Nathalie Marvardi-\nBürgy. \n  \nAssistance technique: M. Dominique Vidmer. \n \n \nLe Président. Mme la Conseillère Communale, M. le Conseiller communal, M. le Président élu, Mme \nla Vice-Présidente élue, Mmes et MM. les Conseillers/lères généraux/ales, chers collègues, j’ai le plai-\nsir de vous saluer et d’ouvrir la séance de relevée de notre 21ème séance ordinaire.  \n  \nJe salue les membres de l’administration communale, les visiteurs sur la tribune, ainsi que les repré-\nsentants de la presse. \n \n \n\n \n \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n662 \n\n \n\n1. Communications du Président \n  \nLe Président. Je vous donne la liste des personnes excusées ce soir. (cf. supra.). \n  \nLes informations du Président ayant été communiquées hier soir, je vous annonce simplement que \nnous ferons une pause vers 21.00 heures. \n  \n \n\n \n \n \n\n7.  Transformation et rénovation du Cycle d’orientation de Jolimont – Bâtiment 1905 et \nbâtiment de liaison – Message no 37 \n\n  \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \n  \nde Reyff Charles, Président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nC’est le 20 mars passé que la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures s’est \nréunie pour traiter du Message n° 37. \n \nJe remercie la représentante du Conseil communal, la Cheffe du Service des écoles, ainsi que le Chef \nde projet, pour l’organisation de la visite de l’objet et pour tous les éléments explicatifs et complé-\nmentaires apportés durant cette séance. Chacun-e ayant eu tout loisir de prendre connaissance du \nMessage, je ne reviendrai pas sur les informations que vous avez pu y lire. \n  \nJe débuterai ce rapport en vous indiquant que, comme pour le crédit d’étude en décembre 2017, \nc’est à l’unanimité des membres présents que le 20 mars, notre Commission a décidé de préaviser \nfavorablement l’engagement par le Conseil communal d’un montant de 12’026’000 francs en vue de \nla réalisation du projet qui nous est soumis. \n  \nLa Commission a pris connaissance avec intérêt et satisfaction de l’analyse présentée au chapitre 2.1. \n"Clause du besoin", et complétée en séance par la Cheffe du Service des écoles. Nous saluons le fait \nque le risque de surdimensionnement a été pris en compte, afin que nous ne nous retrouvions pas à \nmoyen terme avec un bâtiment partiellement vide. L’effet domino de l’évolution des effectifs \nd’élèves dans les différents quartiers adjacents pourra être absorbé ainsi sans problème. L’installa-\ntion d’une à deux filières d’école primaire possible sans incidence majeure sur la substance du bâti-\nment permettrait également de répondre au souci exprimé, entre autres, par notre Commission \nd’une surpopulation du site de la Vignettaz. \n  \nLa visite du bâtiment 1905 a permis à la Commission de se convaincre que l’immeuble est à priori \nsain et que les interventions prévues lui permettront de garder son cachet tout en étant mis au goût \ndu jour. \n  \nL’utilisation des volumes importants dans les combles, qui avait été relevée lors de la discussion sur \nle crédit d’étude, est maintenant complètement intégrée au projet à réaliser, la Commission s’en ré-\njouit. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n663 \n\n \n\nIl est à noter que l’installation d’un ascenseur permettra de rendre le bâtiment accessible à tous, \nquel que soit son degré de mobilité. \n  \nVenons-en à ce qui fâche ou plutôt aux deux thèmes sur lesquels la Commission s’est arrêtée plus \nlonguement: le bâtiment de liaison et les aménagements extérieurs. \n \nLa Commission peut comprendre et admettre qu’il soit renoncé à une entrée unique au site par le \nbâtiment de liaison. Par contre, il nous est plus difficile d’admettre que le bâtiment de liaison, pré-\nsenté dans le projet tout en légèreté et en transparence, soit maintenant devenu une sorte de barre \nqui présente en particulier du côté rue des Ecoles une façade sous la forme d’un mur de béton sans \nouverture. La Commission suggère au Conseil communal de reprendre la réflexion, afin que ce bâti-\nment de liaison ne devienne pas la verrue que l’on regrettera dès les échafaudages retirés. \n \nNous regrettons également qu’aucune réflexion n’ait été menée sur les aménagements extérieurs et \nles plantations. Certes, comme nous l’a rappelé Mme la Directrice de l’Edilité, la cour du bâtiment \n1905 est en fait la dalle supérieure de la piscine et le sous-sol côté rue des Ecoles est truffé de con-\nduites en tous genres. Mais est-ce une raison suffisante pour ne pas investir du temps et un peu d’ar-\ngent dans une modernisation de ces espaces? Après le mur du bâtiment de liaison, les espaces exté-\nrieurs pourraient allonger la liste des verrues et des regrets. \n  \nEn conclusion et sous réserve des remarques formulées, la Commission se réjouit de voir le bâtiment \n1905 être transformé et rénové pour accueillir à nouveau des élèves dès la rentrée 2020. L’entrée en \nmatière n’a pas été combattue et aucune proposition de renvoi présentée. Au vote final, comme si-\ngnalé tout à l’heure, c’est à l’unanimité des 9 membres présents que la Commission de l’édilité, des \nconstructions et des infrastructures a décidé de préaviser favorablement l’objet présenté. \n  \nRapport de la Commission financière \n  \nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. La Commission financière a siégé le 26 \nmars passé pour discuter de ce Message n° 37 concernant la transformation et la rénovation du Cycle \nd’orientation de Jolimont - Bâtiment 1905 et bâtiment de liaison. \n  \nJe saisis l’occasion pour remercier Mme la Conseillère communale Andrea Burgener Woeffray, Mme \nla Vice-Syndique, M. Christophe Borne, architecte au Service d’urbanisme et d’architecture et Mme \nCorine Helfer, Cheffe du Service des Ecoles pour leur présence et les explications fournies en séance. \nNous tenons également à remercier Mme Andrea Burgener Woeffray pour la qualité du Message qui \nnous a été soumis. \n  \nLa Commission financière a préavisé favorablement ce projet. Elle a été convaincue tant par les con-\ntours techniques et architecturaux du projet que du moment choisi pour effectuer ces travaux. Elle a \naussi été convaincue par l’utilité du projet, analysée en fonction de la clause du besoin dans la plani-\nfication scolaire, mais également en fonction des possibles déménagements ou constructions pro-\nbables relatives aux cycles d'orientation (CO). \n  \nLa Commission se réjouit que les travaux soient faits en prenant clairement en compte une affecta-\ntion modifiée, si elle s’avérait nécessaire, à savoir, une nouvelle affectation du bâtiment pour une ou \ndeux filières de primaire, dans l’éventualité probable de la construction d’un nouveau CO pour le dis-\ntrict de la Sarine, qui aurait pour conséquence le départ de nombreux élèves. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n664 \n\n \n\nDans un tel cas, l’on nous a assuré que cela ne provoquerait pas de frais de construction supplémen-\ntaires, et cela notamment dû au fait que le bâtiment a été, à la base, construit pour accueillir d’un \ncôté, une école primaire et de l’autre, un CO. \n  \nDe plus, la Commission relève que la procédure pour obtenir les subventions a été mise en œuvre, et \ns’en réjouit, même s’il y a de fortes chances que la subvention du Service des biens culturels ne \ns’élève pas à un montant très important, car il y a peu de biens conservés. La subvention scolaire, \nelle, sera de l’ordre de 17%; le dossier est parti au Service cantonal des bâtiments, mais nécessitera \nune analyse complexe, car l’on se situe entre la transformation et la rénovation. \n  \nS’agissant de l’impact sur le fonctionnement, bien décrit à la page 20 du Message, on relève une aug-\nmentation du personnel de nettoyage à hauteur de 1,5 EPT. Cela a été l’occasion d’être informés sur \nl’analyse en cours par les Services de Mme A. Burgener Woeffray sur les contenus des cahiers des \ncharges des concierges et du personnel de nettoyage, analyse qui permettra une affectation plus en \nadéquation avec les besoins et, éventuellement, des économies d’échelle. La Commission financière \napprécie vivement cette démarche. \n  \nAu niveau des détails, on relève qu’au plan financier des investissements 2019-2023 – et non au bud-\nget 2019 comme le laisse penser le tableau que l’on trouve à la page 15 du Message – on trouve un \nmontant de 500’000 francs prévu pour du mobilier, et que le présent crédit d’ouvrage prévoit, lui \naussi, un montant important de 1’569’000 francs pour l’ameublement et la décoration du CO. Ce \nn’est pas une erreur. Le montant de 500’000 francs est dédié à l’aménagement nécessaire des \nclasses spécifiques. Il sera de toute manière utilisé quel que soit le sort voué à ce Message; le mon-\ntant figurant dans ce crédit, lui, permet de modifier le mobilier du CO en général, suite aux travaux, \npour en garantir aussi l’unité avec le mobilier de Jolimont 1970, également changé avec un montant \nvoté au budget 2019. \n  \nLa Commission financière a donc préavisé favorablement l’autorisation demandée par le Conseil \ncommunal d’engager le montant de 12’026’000 francs en vue de la transformation et la rénovation \ndu bâtiment 1905 et du bâtiment de liaison du CO de Jolimont, et ce à l’unanimité des huit membres \nprésents. \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Je remercie les deux Commissions pour l’excel-\nlente collaboration et les discussions que nous avons pu avoir, même si nous avons fâché la Commis-\nsion d’édilité. Je tiens donc à remercier les deux Commissions pour leur soutien. \n  \nComme vous avez pu voir dans le Message à la page 16, un premier montant d’environ 1’800’000 \nfrancs avait été sollicité pour une étude de faisabilité d’une part d’un avant-projet et finalement pour \nun crédit d’étude. Aujourd’hui, le Conseil communal sollicite le crédit d’ouvrage de 12’026’000 \nfrancs, lequel comprend les imputations salariales. Ce montant est sollicité pour rénover - comme \ncela a été partiellement dit - le bâtiment 1905, pour le rendre adapté aux personnes à mobilité ré-\nduite, pour le remettre aux normes incendie, pour améliorer l’étiquette énergétique du bâtiment et \npour renforcer et isoler le toit. Ce montant servira également à démolir et agrandir le bâtiment de \nliaison. Les bureaux mandatés ont étroitement collaboré avec le Service des biens culturels (SBC) car \nil y a la substance patrimoniale à préserver et à mettre en valeur. 80% des offres sont rentrées et le \nbudget peut être tenu, sauf bien sûr, en cas d'imprévus durant les travaux. Des subventions peuvent \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n665 \n\n \n\nêtre attendues, comme l’a dit la Présidente de la Commission financière. Le calendrier prévoit le dé-\nbut des travaux dès l'approbation du Message par le Conseil général et le respect du délai référen-\ndaire. La remise de l’ouvrage est prévue pour l’été 2020, ce qui est un délai assez court.  \n \nNous sommes cependant en procédure de traitement d’une opposition. J’espère qu’elle sera traitée \nrapidement et avec succès. Le Service d'urbanisme et d'architecture a sollicité la Préfecture en lui de-\nmandant une autorisation pour des travaux anticipés car la clause de besoin est donnée. Ma col-\nlègue, Mme A. de Weck, vous renseignera à ce sujet tout à l’heure. \n  \nJ’aimerais répondre aux deux remarques de la Commission de l’édilité. Tout d’abord, le bâtiment de \nliaison n'est certes plus comme il a été conçu dans le cadre de l’étude de faisabilité. Des change-\nments ont dû être faits entre l’avant-projet et le projet pour deux raisons. Des contraintes techniques \nn'ont pas été prises en compte dans l’étude de faisabilité et puis l’avant-projet. Il y avait des diffé-\nrents niveaux pour faire le lien entre le bâtiment 1970 et 1905. Il fallait trouver une solution pour \nmettre à égal ces différents niveaux et pour y placer un ascenseur. Une autre contrainte était la \nplace. Il fallait élargir une parcelle pour pouvoir y accueillir une salle pour les élèves, pour y mettre \nun ascenseur et puis pour y intégrer une salle aussi pour les enseignants. Vu les montants en jeux, \nune procédure ouverte d’appel d’offres a été lancée. Les architectes choisis ont dû corriger le tir et \nadapter le projet aux contraintes que je viens de citer. \n  \nQuant aux espaces extérieurs, je ne peux que donner raison à la Commission de l’édilité. Oui, il faut \nmettre du temps et de l’argent à disposition pour améliorer, dans la mesure du possible, ces espaces \nextérieurs et pour étudier la plantation d'un ou deux arbres à la rue des Ecoles, directement devant \nl’école. Ces améliorations des espaces extérieurs seront intégrées dans le cadre d’un budget de \nfonctionnement. \n  \nde Weck Antoinette, Directrice des Ecoles. Le but de cette rénovation est d’accueillir des élèves \nfrancophones qui occupent actuellement le CO de Jolimont, bâtiment 1970, et des salles à l’école pri-\nmaire du Jura, ainsi que d’absorber l’évolution démographique.  \n  \nLe bâtiment 1970 a été conçu pour accueillir 500 élèves. Il en accueille aujourd’hui 850, ainsi que 120 \nmembres du personnel enseignant et administratif. Faute de place, huit classes sont dans le bâtiment \nprimaire du Jura. Or, l’école primaire du Jura a aussi besoin de ces salles. Nous avons déjà deux à \ntrois classes enfantines dans la DOSF, faute de place dans le bâtiment primaire. \n  \nSelon les projections à quatre ans, il manquera dans le bâtiment Jolimont 1970 deux salles de classe \npour la rentrée 2019, cinq pour 2020 et six pour 2021. Pour 2028, on estime le nombre d’élèves à \n1’000. \n  \nLa clause du besoin a mené au choix de la variante proposée dans ce Message, laquelle inclut l’occu-\npation des combles du bâtiment Jolimont 1905. \n  \nL’ancien bâtiment de la DOSF, donc Jolimont 1905, dispose de 14 salles de classe, sept salles spé-\nciales, une cuisine, ainsi que divers locaux, dont des salles d’activité textile et manuelle. \n  \nSans cette rénovation, l’ancienne DOSF serait de tout façon occupée mais sans réflexion sur la vie \nscolaire et dans des locaux vétustes. En outre, la liaison entre les deux bâtiments est actuellement \nbeaucoup trop étroite. Il ne permet pas un échange entre les deux bâtiments. Cette nouvelle partie \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n666 \n\n \n\nest essentielle car elle ajoute de nouveaux locaux de travail et d’accueil. Elle permet l’accès à la cour \nde l’arrière des bâtiments aux personnes à mobilité réduite de façon beaucoup plus directe. \n  \nOn rappellera que le cercle scolaire pour le Cycle d’orientation est composé de la Ville de Fribourg et \ndes Communes de l’Association du CO de Sarine-Campagne et du Haut-Lac français. C’est ensemble \net pour les besoins du cercle scolaire que les perspectives doivent être évaluées. Dès lors, il faut con-\nsidérer conjointement l’impact du futur CO que va construire l’association CO Sarine. On évalue la \ndiminution des élèves vers 2025 à 750. A ce moment-là, lors du départ des élèves venant de l’asso-\nciation, le bâtiment 1905, comme cela a déjà été relevé, pourrait alors accueillir une à deux filières \nprimaires, comme nous l’avions exposé dans le plan des infrastructures scolaires. L’étude architectu-\nrale prouve que c’est tout à fait faisable puisque, historiquement, ce bâtiment comportait déjà une \nfilière primaire et une filière secondaire. \n  \nLes élèves alémaniques bénéficient actuellement d’un CO entièrement neuf, la DOSF, au Jura. C’est \nau tour des élèves francophones de pouvoir bénéficier d’infrastructures modernes, adaptées à l’en-\nseignement actuel. \n \nEn leur nom, je remercie déjà les Commissions financière et de l’édilité, qui ont accepté à l’unanimité \ncette rénovation. \n  \nDiscussion générale et entrée en matière \n \nRapport du groupe des Verts \n  \nBourgarel Gilles (Verts). C’est avec attention que nous avons étudié ce Message, compte tenu des \nenjeux des écoles et le patrimoine. Concilier les deux n’est pas chose facile. Les contraintes du bâti-\nment et de la conservation impliquent des choix, comme par exemple de mettre la bibliothèque dans \nles combles, tout en sachant qu’il faut renforcer la charpente. Malheureusement, la distribution des \nespaces ne permettait pas de la loger ailleurs. \n  \nPour ce qui est du bâtiment 1905, l’emplacement de l’ascenseur a été étudié au mieux, il n’y a donc \npas de commentaire à faire, si ce n’est positif. \n  \nLe bâtiment de liaison, comme cela a été souligné, est le point d’achoppage. Nous regrettons que, \npour quelques mètres carrés, alors que l'on fait l’effort de dégager une travée des fenêtres de la fa-\nçade de l’école de 1905 qui était obstruée par la liaison actuelle mais seulement sur trois niveaux et \nnon pas sur l’ensemble de la hauteur bâtiment, comme ce sera le cas maintenant, on ait dégagé \ncette travée de fenêtres tout en ne laissant qu’un espace d’une largeur de 1,67 mètre. On aurait pu \nle porter à quelques 4 mètres de manière à apporter un réel dégagement et je ne pense pas que les \nquelques mètres carrés perdus auraient complètement bouleversé le programme. A moins d’être \nterriblement rigide, sinon ma foi pour les besoins de la pédagogie, de la liaison, nous pensons que \ncette annexe pour l’ensemble est adaptée mais nous partageons les remarques de la Commission de \nl’édilité quant au traitement des façades et bien sûr des espaces extérieurs mais ils ne sont pas l’ob-\njet du Message. \n  \nNous entrons en matière et nous accepterons ce crédit. \n  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n667 \n\n \n\n \nRapport du groupe libéral-radical \n  \nAebischer David (PLR). Le groupe libéral-radical a étudié avec intérêt le Message n° 37 "Transforma-\ntion et rénovation du Cycle d’orientation de Jolimont - Bâtiment 1905 et bâtiment de liaison". \n \nA la lecture de ce dernier, le groupe constate qu’un nombre important de locaux ont été libérés dans \nle bâtiment 1905 suite au déménagement du CO de langue allemande, communément appelé DOSF, \nsur le site du Jura. Il convient donc de le rénover et de le transformer pour qu’il puisse accueillir les \nhuit classes du CO de langue française, actuellement localisées au Jura. \n  \nLe groupe est d’avis que pour des raisons organisationnelles et pédagogiques, il est opportun de réu-\nnir sur un seul site tout un CO. De plus, le groupe considère qu’au vu du manque de classes de CO re-\nlevé par la clause du besoin, le projet dont fait l’objet le Message n° 37 est adéquat. \n  \nLe groupe prend également acte des deux points suivants: \n\n-  l’association du CO de la Sarine-Campagne et du Haut-Lac français trouve le projet quelque \npeu surdimensionné; \n\n-  la mise en œuvre du plan des infrastructures scolaires ainsi que la construction de nouveaux \nCO dans le Grand Fribourg peuvent influencer les effectifs à l’avenir. \n\n \nC’est pourquoi le groupe salue l’esprit d’initiative du Conseil communal qui étudie la possibilité, si \nune baisse des effectifs était avérée, de reconvertir complètement ou en partie le bâtiment 1905 afin \nd’accueillir une, voire deux filières d’école primaire. \n  \nLe groupe est également heureux de constater que les trois crédits d’études votés pour un montant \nde 1’840’000 francs TTC ainsi que l’entrée de 80% des offres ont permis de consolider le devis géné-\nral et de le fixer à +/- 10% du présent Message. Naturellement, le groupe apprécierait fortement que \nle devis final soit plutôt moins que plus. Cependant, il regrette que la subvention scolaire et celle du \nSBC ne soient pas encore connues. Il espère aussi que les deux promesses de subventionnement pré-\ncitées se concrétiseront. \n  \nD’un point de vue architectural, le groupe considère que le programme fixé par cette transformation \n– rénovation, et qui est détaillé aux pages 7 et 8 du présent Message, permet d’assurer une distribu-\ntion fonctionnelle de locaux ainsi qu’un lien optimisé entre les bâtiments 1905 et 1970. Il soutient \ncomplètement l’idée de conserver intacte la substance historique du bâtiment 1905. En effet, ce der-\nnier est un exemple digne d’intérêt de l’architecture scolaire du début du XXème siècle.  \n  \nC’est sur ces quelques considérations que le groupe libéral-radical soutient le Message n° 37 et le \ncrédit d’ouvrage correspondant de 12’026’000 francs TTC. \n \nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n  \nPage Maurice (CG-PCS). Le groupe CG-PCS est globalement satisfait du projet tel qu’il nous est pré-\nsenté. Il a d’ailleurs déjà été largement discuté lors du crédit d’étude avec un avant-projet. Par rap-\nport à l’avant-projet, il y a quelques modifications qui toutefois nous semblent tout à fait justes et \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n668 \n\n \n\nutiles. L’intérêt d’un avant-projet suivi d’un projet est précisément de permettre un certain nombre \nd’améliorations. \n  \nLe groupe salue aussi l’évaluation de la clause du besoin et en particulier l’initiative d’envisager la \ncréation d’une filière d’école primaire le cas échéant. Je pense que c’est une bonne précaution. Evi-\ndemment, nous avons tout intérêt à pouvoir regrouper tout le CO sur un seul site pour des raisons \nd’organisation et pédagogiques. \n  \nEn ce qui concerne l’ouvrage proprement dit, nous avons constaté un bon respect des principes de \nbase: \n\n-  le respect et la conservation de la substance historique du bâtiment tant à l’intérieur qu’à l’ex-\ntérieur. On ne s’est pas seulement contenté d’avoir de belles façades et rien à l’intérieur, on a \naussi conservé l’intérieur, c’est important; \n\n-  l’utilisation intelligente des espaces disponibles, en particulier les combles; \n-  tout ce qui concerne la mise aux normes de sécurité (incendie, pour les personnes handica-\n\npées ou à mobilité réduite, pour les sanitaires, etc.). \n  \nJe salue aussi – même si effectivement sur un bâtiment historique, c’est peut-être moins évident – \nl’effort qui a été fait en vue des économies d’énergie à travers notamment le renouvellement de \ntoutes les ventilations et des installations de chauffage. Je pense que c’est important également de \nse soucier de cela pour un bâtiment de ce type. \n  \nEnfin, à l’instar de mon préopinant, je n’ai pas bien compris pourquoi les subventions prévisibles \nn’ont pas été chiffrées. Certes, on ne peut pas les mettre dans un calcul, mais on aurait au moins pu \nmettre une note pour dire à peu près ce que l'on compte avoir, si c’est de l’ordre de 1 ou 2 millions \nde francs, ce qui n’est quand même pas tout à fait négligeable. Cela aurait été assez utile lors de la \ndiscussion d’avoir ces éléments au niveau de la subvention scolaire en particulier. Au niveau de la \nsubvention des monuments historiques, évidemment que ce sera certainement beaucoup moindre, \nmais il aurait quand même été intéressant de connaître ces deux chiffres. \n  \nCela dit, nous soutiendrons ce projet tel qu’il nous est présenté. \n  \nRapport du groupe de l'Union démocratique du Centre \n  \nLi Rosi Michaël (UDC). Le groupe UDC a procédé à l’analyse du Message relatif à la transformation et \nrénovation du Cycle d’orientation de Jolimont, Bâtiment 1905 et bâtiment de liaison. Il est évident \nque leurs utilisateurs doivent pouvoir se développer dans les meilleures conditions possibles. Nous \nconsidérons donc que cet ouvrage fait partie des investissements à réaliser, mais qui aurait toutefois \npu être repoussé. \n  \nEn effet, le groupe s’était exprimé à propos de la maquette numérique lors de la séance du 18 fé-\nvrier. A ce titre, Mme la Conseillère communale en charge de l’Urbanisme et de l’Architecture, nous \navait fait part de son intérêt en ces mots: "Mes deux services, Génie civil et Urbanisme et architec-\nture, étudient maintenant la possibilité pour la Ville de Fribourg, quand elle est maître d’ouvrage, \nd’utiliser ces maquettes numériques et d’obliger des mandataires à les utiliser. Si nous avions eu une \nmaquette numérique pour l’avenue de Beauregard, nous n’aurions pas vécu le malaise que nous con-\nnaissons". Si la première information, concernant l’obligation d’utiliser le modèle numérique m’avait \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n669 \n\n \n\nsurpris positivement, la deuxième m’avait convaincu que je pouvais apporter mon soutien. J’ai donc \npar la suite personnellement engagé une discussion avec Mme la Conseillère communale. Je porte à \nla connaissance du Conseil général la réponse reçue: \n \n"Nous avons traité la question du BIM au sein de notre séance de direction. Il en résulte que les colla-\nborateur-trice-s sont très bien informés. La Ville délègue des travaux dans la plupart des cas à des \ntiers. La discussion tournait donc autour de la question de savoir si la Ville de Fribourg doit obliger les \nentreprises dans les appels d’offres d’utiliser le BIM. Nous sommes arrivés à la conclusion que cela re-\nprésenterait une distorsion de la concurrence et que les petites entreprises ou bureaux ne pourraient \nplus soumettre d'offres". \n  \nC’est une décision critique, qui, à mon sens, mérite un débat plus large. Vous me faites part d’une \ndécision prise lors d’une séance de direction. Est-ce que nous pourrions prendre connaissance du \nprocès-verbal de cette séance? Quelle est la compétence de ces petites entreprises ou bureaux dont \nvous faites mention? Il y a un moment maintenant que les formats IFC existent afin de pallier aux \nproblèmes de compatibilité entre les logiciels. L’IFC (Industry Foundation Classes, soit Classes de fon-\ndation d’industrie) est un format de fichier standardisé suivant la norme ISO 16739 inscrite depuis le \n03 février 2016. Il serait donc intéressant d’étudier et de proposer des objectifs dans le temps et d’in-\nformer toutes les parties concernées. Le BIM ne crée absolument aucune distorsion, puisqu’il permet \njustement une meilleure collaboration entre toutes les parties en les intégrant dans un modèle \nunique. Concevoir en BIM, peut représenter un potentiel d’économie de ... \n  \nLe Président. M. M. Li Rosi, je m’excuse, est-ce que vous pouvez en venir au sujet du Message s’il \nvous plaît? \n \nLi Rosi Michaël (UDC). Je termine. Concevoir en BIM, peut représenter un potentiel d’économie de \ndeux à trois fois les coûts globaux. Avec de l’expérience, on peut aisément diviser les coûts du projet. \nLe point 6.1.2, pages 15 à 16, relate l’évolution des montants qui fait état de défauts quant aux \nétudes réalisées, qui coûtent cher à la collectivité. Comment réduire ces coûts? Par exemple, dans un \npremier temps, en utilisant les données de la maquette numérique déjà disponible sur le site \nhttp://3d.ville-fribourg.ch/. Dans un deuxième temps, fournir à l’architecte le modèle numérique \nconçu par vos Services, très bien informés. On vient de l’entendre ce soir encore qu’il y aura des mo-\ndifications où on parle encore d’économie d’énergie. \n  \nJ'ai une question par rapport à la demande du permis de construire. Pourquoi le bâtiment de l’exten-\nsion est affiché en vert, mais pas le CO de Jolimont? Est-ce qu’il y a déjà une demande en cours? \n  \nJe termine en remarquant que votre intervention pour le pouvoir des petites entreprises ou bureaux, \nest intéressante. La modélisation existe depuis longtemps déjà, mais la Suisse est en retard par rap-\nport à l’adoption de cette méthode. Certaines "petites entreprises ou bureaux" qui avaient com-\nmencé à entreprendre leur apprentissage du BIM, attendent depuis 2016 "pour les plus petits", une \nadaptation. Les plus grands eux l’utilisent depuis 2014. Est-ce que nous sommes prêts à creuser da-\nvantage cet écart et cacher le potentiel économique du modèle numérique? \n  \nIl n’est pas question ici de faire de la publicité. L’intérêt est général et prédominant car cette mé-\nthode représente une approche globale pour le développement durable. Je vous rappelle que vous \navez signé une résolution qui va en ce sens. Il n’est pas non plus question ici de freiner les projets, \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n670 \n\n \n\nparce qu’il y a encore beaucoup de bâtiments existants qui demandent à être rénovés ou transfor-\nmés. Mais il existe aujourd’hui des méthodes qui permettent une approche plus économique et tota-\nlement transparente, appelant à plus de rigueur, soit, mais l’enjeu est majeur pour les générations \nfutures, car cette méthode leur permettra de diminuer leurs coûts marginaux. \n  \nLe groupe UDC soutient ce crédit à l’unanimité. \n  \nRapport du groupe socialiste \n  \nGrandjean Alexandre (PS). Le groupe socialiste se réjouit du bon avancement de ce dossier. La trans-\nformation s’inscrit dans une démarche ambitieuse et complexe de mise à jour des infrastructures \nscolaires dans notre ville. Le présent projet donne suite au crédit d’étude voté en décembre 2017. Il \npermet la transformation et l’adaptation du bâtiment 1905 et de la liaison avec la partie construite \nen 1970. D’une manière générale, le groupe socialiste salue la qualité de ce projet qui prévoit des ou-\nvertures en toiture, des interventions en façade, une position judicieuse de l’ascenseur ou encore le \ntraitement adapté de la menuiserie. Le projet intègre les aménagements nécessaires pour une utili-\nsation digne du XXIème siècle tout en respectant le caractère du bâtiment et son histoire. \n  \nS’il y a un regret à mentionner, il touche à la partie de liaison qui a été modifiée depuis l’avant-projet. \nElle avait suscité un grand enthousiasme à l’époque car elle était vitrée, lumineuse, ouverte et trans-\nparente. Cette ouverture s’est perdue notamment du côté rue. L’autre côté n’a pas non plus gagné \nen qualité avec l’avancement du projet. Les fenêtres prévues ne correspondent ni au bâtiment de \n1905 ni au bâtiment de 1970, ce qui ne clarifie pas le concept. \n  \nEn matière écologique, le projet marque des points avec son concept énergétique. La Ville assume \nainsi ses responsabilités et va de l’avant. En revanche, la végétalisation reste ici un peu le parent \npauvre. Le long de la rue, il faudrait étudier la possibilité de planter des arbres. Du côté cour, ce ne \nsera pas possible car il y a des toitures en béton. Par contre, il serait tout à fait envisageable de re-\nnouveler une partie de la plantation de la cour par des plantes indigènes adaptées et respectant la \nbiodiversité. Si la partie de liaison a un côté mur, il y aurait aussi la possibilité d’y faire grimper des \nplantes. Ainsi, nous remercions le Conseil communal de bien vouloir faire preuve de créativité en ma-\ntière de plantation pour pallier à ce point faible du projet. \n  \nEnfin, au-delà du rapport de groupe je me permets une remarque comme membre de la Commission \nde l’édilité. Je remercie tous les groupes dont les représentants ont participé aux séances de Com-\nmission, cela permet une approche critique qui reste constructive et qui permet de bien travailler sur \nle projet. \n  \nRapport du groupe démocrate-chrétien/vert'libéral \n  \nKilde Gisela (PDC/PVL). Lors de sa séance du 1er avril 2019, le groupe PDC/PVL a examiné attentive-\nment le Message n° 37. \n  \nLe groupe s’était montré convaincu par la solution proposée dans le Message du crédit d’étude, no-\ntamment par le grand hall d’accueil et la liaison entre les deux bâtiments. La proposition était toute \nen légèreté et en transparence. Aujourd’hui, nous devons constater avec regret que les réflexions \npratiques – obtenir le maximum de salles et des contraintes techniques – ont transformé le grand \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n671 \n\n \n\nhall d’accueil. Un bâtiment fonctionnel, sans trop de charme ou de lumière. Nous espérons qu’il y \naura encore une réflexion concernant la lumière naturelle du côté arrière. \n  \nNous saluons par contre la volonté de la Ville de rester flexible sur la question d’héberger soit des \nclasses du CO, soit des filières d’école primaire. Le site de Jolimont deviendrait ainsi une sorte de \nsoupape et pourrait accueillir des élèves en surnombre de la Vignettaz, du Jura ou du Bourg. Le but \nde la Ville devra rester celui de maintenir des sites scolaires à taille humaine, répartis entre les quar-\ntiers. \n  \nLe groupe PDC/PVL, à l'issue des discussions, s'est montré unanimement favorable à la solution pro-\nposée et soutient donc ce projet. \n  \nRugo Claudio (PA).  \n  \n" ... En ce pays historiquement catholique et PDC, la messe est dite. C’est le comble. Le c-h-o-e-u-r du \nConseil communal chante à l’unisson et se construit sa salle de répétition dans les combles de l’école \nsecondaire de Jolimont".  \n \n"J’en viens à l’analyse terre à terre de ce projet au cas où les données présentées sont du domaine \nque je qualifierais de 'juste' ou de 'véridique': sans faire appel à un acousticien, ni déployer la horde \nde physiciens et ingénieurs. Faisons confiance aux anciens ...". \n \nUn peu plus loin: \n" ... Il est complètement faux de vouloir construire dans les combles. Les inconvénients pèsent de tout \nleur poids sur la statique de cette noble bâtisse. Il est dommageable de vouloir renforcer l’ultime dalle \nqui n’en est point. Les combles remplissaient et remplissent toujours une fonction importante dans \nl’architecture. Elles sont aux premières loges encaissant vents, neige, fortes pluies et rayons de soleil. \nElles tempèrent. \n... \nIl est complètement faux de vouloir installer des salles de musique où les variations de température \ndésaccordent les instruments. \n... \nAu mois de canicule, il est méritoire de vouloir enseigner la musique devant une classe avachie et M. \nJ.-P. Siggen n’a pas prévu de gratification à cet effet pour les enseignants!" \n  \nLe texte que je viens de vous lire est tiré du procès-verbal n° 13a du 19 décembre 2017, page 1071. \nVous voyez, parfois mes paroles sont écoutées parce que la salle de musique a été déplacée du haut \nvers le bas, au rez. Vous voyez, parfois, on n’est pas entendu par les Conseillers généraux ici mais ces \nparoles, des fois, sont entendues ailleurs. C’est pour ça qu’il faut avoir un seuil de tolérance beau-\ncoup plus grand, pas comme vous avez fait avec M. Li Rosi qui s’exprime rarement et que vous avez \nvoulu faire taire. Préparer un texte, peut prendre deux, trois heures. Alors, il faut aussi laisser du \ntemps pour s’exprimer. Je vous remercie. \n \nJe continue par quelques remarques architecturales. Je regrette que nous n’ayons pas eu de photos \npour nous donner une vision holistique. Il n’y a que des plans, etc. Cela rejoint un peu ce que vous \navez dit. \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n672 \n\n \n\nAu niveau architectural, je trouve que le bâtiment de liaison s'apparente plus à un bletz. Il n’y a rien \nd’architectural, rien d’artistique. Il n’y a rien non plus qui fait le trait d’union. Alors, je vous donne \ndeux petites idées que j’ai eues ce matin. On aurait pu travailler, par exemple, sur les courbes des fe-\nnêtres arquées, les reporter plus loin, élargir ces courbes. On aurait pu aussi travailler sur la couleur, -\nje crois que c’est du rouge- il n’y a rien de rouge, il n’y a rien, il n’y a pas de trait d’union. On colmate. \nC’est un bletz, voilà. \n  \nJe crois que j’en arrive gentiment à la fin. Je relèverai encore quelques erreurs. "Cet édifice" en page \n6 est bien un nom masculin. Ainsi, je vous prierais de corriger cela pour la suite. En outre, ça doit être \nun ange qui a dessiné les plans étant donné qu’il est décédé avant de naître. 1867, c’est la date de \nnaissance de Léon Hertling et 1848, une grande date au temps des révolutions en France, est appa-\nremment la date de sa mort. \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l'Edilité. Tout d’abord, c'est vrai, M. G. Bourgarel l’a dit, \nqu'il est difficile de concilier un programme et des bâtiments existants. Au regret de plusieurs per-\nsonnes et plusieurs groupes qui se sont prononcés, notamment M. A. Grandjean, Mme G. Kilde, M. C. \nRugo, et M. G. Bourgarel, ces contraintes que nous avons eues font que nous vous proposons cette \nvariante. Nous vous la soumettons telle qu’elle a été vue par la Commission du patrimoine et par le \nCOPIL de l’école de Jolimont. Tous les deux ont le souci de présenter une façade qui ne concurrence \npas celle du bâtiment 1905. \n  \nJe reviens sur le regret exprimé par M. D. Aebischer concernant les subventions qui ne sont pas en-\ncore connues. Sachez que si nous voulons toucher des subventions, nous devons déposer un dossier. \nC’est le Service cantonal qui procède, pour les infrastructures, à une analyse de combien. Il évalue le \nrespect des normes et du programme. A la suite de cette analyse, des subventions peuvent être don-\nnées. Des subventions du Service de biens culturels (SBC) sont seulement octroyées après dépôt du \ndossier, y compris les factures et le décompte. Nous toucherons ces subventions seulement à la fin \nde la construction. \n  \nEn ce qui concerne la remarque relative aux fenêtres du côté cour faite en séance de la commission \nd’édilité, je vais la transmettre au COPIL, sans pouvoir promettre aujourd’hui de pouvoir encore \nchanger quelque chose. \n  \nM. M. Page, vous avez mis en avant les différences entre l’avant-projet et le projet. Nous nous trou-\nvons ici dans le cadre d’une rénovation. Plus on entre dans les détails, plus on rencontre de con-\ntraintes. C’est ce qui s'est passé dans le cadre de ce projet. \n  \nM. M. Li Rosi, vous avez pointé la question de la maquette numérique. Effectivement, vous avez de \nmémoire très bien cité ce que je vous ai écrit et je vous rejoins sur le fait que si nous avions eu une \nmaquette numérique pour Beauregard, nous n’aurions sûrement pas eu ce malaise-là. Mais vos pro-\npos n’ont rien à voir avec ce projet de ce soir. Aussi, je vous suggère d’en parler à une autre occasion. \nJ'informe les membres de l'assistance que j’ai mis en copie à ma réponse son épouse qui détient une \nentreprise de maquettes numériques. Concernant le permis de construire, tout ce qui sera trans-\nformé a été mis à l’enquête. Il n’y a aucun souci à se faire à ce niveau-là. \n  \nM. C. Rugo, vous vous préoccupez des combles et des coûts de la statique du bâtiment. Je peux vous \nassurer que la statique a été très bien évaluée. Les travaux prévus feront que ces combles répondent \nà toutes les normes. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n673 \n\n \n\n  \nEn ce qui concerne la ventilation, je peux vous dire que les combles seront ventilées à 1'700 \nm3/heure pour 60 personnes. Cela veut dire qu'il y aura une ventilation à double flux. Ce mode de \nventilation est très efficace et efficient. Aussi, je ne pense pas et n’espère pas que les instruments \nvont être endommagés à cause d'une mauvaise ventilation. Nous avons pris toutes les précautions \npour que cela ne soit pas le cas. \n  \nExamen de détail \n  \nL'entrée en matière n'étant pas combattue et aucune demande de renvoi n'étant présentée, il est \nimmédiatement procédé à l'examen de détail du projet d'arrêté concernant le Message no 37.  \n \nArticle premier \n \nPas d'observations. Adopté.  \n  \nArticle 2 \n \nPas d'observations. Adopté.  \n  \nArticle 3 \n \nPas d'observations. Adopté.   \n   \nTitre et considérants \n \nPas d'observations. Adoptés.   \n  \nVote d'ensemble \n \n\nLe Conseil général adopte, à l'unanimité des 60 membres ayant voté, l'arrêté ci-après: \n\n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n\nVu: \n- la loi du 25 septembre 1980 sur les communes (LCo) et son règlement d'exécution du 28 dé-\n\ncembre 1981 (ReLCo); \n- le Message du Conseil communal no 37 du 19 février 2019; \n- le Rapport de la Commission financière; \n- le Rapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures, \n\n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n674 \n\n \n\nArrête: \n\nArticle premier \n\nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de 12'026'000 francs, en vue de la trans-\nformation et la rénovation du bâtiment 1905 et du bâtiment de liaison du Cycle d'orientation de \nJolimont à Fribourg. \n\nArticle 2 \n\nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n\nArticle 3 \n\nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 52 de la loi sur les com-\nmunes et à l'article 23 du règlement d'exécution de ladite loi.  \n\nFribourg, le 9 avril 2019 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n \n\nLe Président: \n\nJulien Vuilleumier \n\nLe Secrétaire de Ville adjoint: \n\nMathieu Maridor" \n  \n\n \nOnt voté Oui: 60 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Altermatt Bernhard (PDC-PVL), Bourgarel Gilles (Verts), Bourrier Hervé \n(PS), Bugnon Marc (PDC-PVL), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC-PVL), Chopard Caroline (Verts), Collaud Oliver (Verts), \nCudré-Mauroux Stéphane (PS), de Reyff Charles (PDC-PVL), Dreyer Jean-Luc (PDC-PVL), Dupré Bernard (UDC), Fasel Blaise (PDC-PVL), Gan-\nder Daniel (UDC), Gapany Joël (PDC-PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grand-\njean Alexandre (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Kilde Gisela (PDC-PVL), Kuhn \nMartin (PS), Li Rosi Michaël (UDC), Liaudat Geneviève (PS), Loup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC-PVL), Marchioni Pierre (UDC), \nMargalhan-Ferrat Corinne (PS), Mendez Monica (Verts), Menétrey Fabienne (Verts), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Miche François (PS), \nMorel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon (PDC-PVL), Page Maurice (CG-PCS), Parpan Mario (CG-PCS), \nPiller Nadège (PS), Python Jean-Frédéric (PDC-PVL), Ragusa Francesco (Verts), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Richard Claude (PDC-\nPVL), Roelli Claire (PS), Rossi Carré Alexandra Maria (PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC-PVL), Schenker \nClaude (PDC-PVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Vonlanthen Marc (PS), Vorlet Philippe (PS), Vuilleumier Julien (Verts), Wicht \nPascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté Non: 0  \n \nSe sont abstenus: 0  \n \nN'ont pas voté: 2 Kilchenmann Emmanuel (UDC), Krienbühl David (PLR) \n\n \n \n\n \n \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n675 \n\n \n\n \n\n8.  Crédit d’ouvrage pour l’agrandissement de la Patinoire d’entraînement (P2), la \nconstruction d’un parking et le réaménagement des espaces publics du secteur de \nSaint-Léonard – Message no 38 \n\n \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \n \nde Reyff Charles, Président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nC’est le 21 mars que la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures s’est réunie \npour traiter de ce Message n° 38. Je remercie ici les représentants du Conseil communal et de l’Admi-\nnistration pour l’ensemble des éléments explicatifs et complémentaires apportés en séance. Chacun-\ne ayant eu tout loisir de prendre connaissance du Message, je ne reviendrai pas sur les informations \nque vous avez pu y lire. \n  \nComme je le disais déjà lors de la discussion sur le crédit d’étude, le dossier qui nous occupe ce soir \nest plus complexe que compliqué. Ainsi, la Commission s’est penchée successivement sur les diffé-\nrents chapitres du Message afin de bien comprendre et cerner les choses et pouvoir poser les bonnes \nquestions, formuler cas échéant les meilleures observations ou propositions. \n  \nSi les avis sont partagés sur le trop ou le pas assez de places de parc à terme, la Commission s’est lais-\nsée convaincre tant par les éléments figurant dans le Message que par ceux explicités en séance. \n  \nL’agrandissement de la P2 n’a pas soulevé de longues discussions. Il est réjouissant que les surfaces à \nconstruire aient déjà trouvé des usages en lien avec les activités sportives et pour une partie au \nmoins permettant un retour sur investissement par l’encaissement de locations. Pour le parking, \nnous nous réjouissons là aussi d’apprendre que les études réalisées sur l’état du sol ont permis de \ndiminuer progressivement les coûts des fameux pieux nécessaires à la stabilité de tout nouveau bâti-\nment dans ce secteur. \n  \nLors de la discussion de 2017, notre Commission avait insisté pour que les espaces publics soient con-\nsidérés avec une intention toute particulière. Aujourd’hui, les avis sont partagés au sein de la Com-\nmission, mais nous devons constater que les efforts fournis pour concilier végétalisation et nécessité \nde grands espaces libres ont été importants. \n  \nL’entrée en matière n’a pas été combattue et aucune proposition de renvoi présentée. Au vote final, \nc’est à l’unanimité des 9 membres présents que la Commission de l’édilité, des constructions et des \ninfrastructures a décidé de préaviser favorablement l’objet présenté. \n \nRapport de la Commission financière \n \nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. La Commission financière a siégé le 26 \nmars passé pour discuter de ce Message n° 38 concernant l’agrandissement de la Patinoire P2, la \nconstruction d’un parking et le réaménagement des espaces publics du secteur Saint-Léonard. \n  \nJe saisis l’occasion pour remercier Mme la Directrice de l’Edilité, M. le Directeur de la Mobilité et des \nSports, M. Fabien Noël, Ingénieur de Ville, M. Gaël Maradan, architecte au Service d’urbanisme et \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n676 \n\n \n\nd’architecture, M. Antoine Bussard, Ingénieur planification au Service de la mobilité et M. Pierre Gi-\nsler, Chef du Service des sports pour leur présence et les explications fournies en séance. \n  \nLa Commission financière a préavisé favorablement ce projet. Elle relève tout d’abord sa grande sa-\ntisfaction à voir que le montant qui avait été annoncé dans le Budget 2019, en catégorie III, pour ce \ncrédit d’ouvrage, à savoir, un peu plus de 25,5 millions de francs a pu être respecté, alors même que \nle projet n’est pas évident dans la mesure où il mêle plusieurs propriétaires. En effet, le coût d’ou-\nvrage total qui nous est soumis est légèrement inférieur et se monte à 24,6 millions de francs, \ncomme on le constate en page 19 du Message. \n  \nS’agissant des négociations avec L’Antre SA, la Commission s’est réjouie que le Conseil communal ait \ndésigné M. Fabien Noël comme coordinateur de celles-ci: en effet, vu l’ampleur des domaines con-\ncernés, que cela soit pour les travaux comme pour l’exploitation, il est nécessaire d’avoir une per-\nsonne qui a connaissance de l’entier des détails de manière à permettre aux négociations d’être me-\nnées le plus justement possible. Ces négociations sont notamment rendues plus difficiles en raison \ndu chantier en cours. Le Message nous permet d’ailleurs de voir une partie des montants négociés. \n  \nCela dit, la Commission financière tient fermement à rappeler que la propriété de la P1 a été cédée à \nL’Antre SA, conformément au DDP qui a désormais été signé, en décembre 18. Comme elle a déjà eu \nl’occasion de le dire lors de l’examen du Budget 2019, il est exclu aux yeux de notre Commission que \ndes frais d’exploitation de cette P1 soient encore pris en charge par la Commune. Ceux-ci doivent \nclairement faire l’objet d'une convention entre L’Antre SA et la Commune, convention qui doit garan-\ntir que les prestations de la Commune soient dûment payées par les nouveaux propriétaires de la P1, \ntout comme d’ailleurs, l’utilisation de part et d’autre des Patinoires, pour le public ou comme Pati-\nnoire d’entraînement de Gottéron, notamment. \n  \nL’on nous a ainsi assuré que ces diverses prestations faisaient désormais l’objet de décomptes précis, \net que le sort de ceux-ci serait rapidement réglé dans les différentes conventions en discussion. En \nparticulier, et comme demandé par la Commission, les charges de personnel font l’objet maintenant \nd’un décompte clair et cela ressortira clairement dans les comptes 2018. \n  \nLa Commission a d’ailleurs été très étonnée de lire que L’Antre SA ne participait pas aux frais d’amé-\nnagements extérieurs. Il est en effet fort probable, si ce n’est certain, que son public utilisera dits \naménagements, et par voie de conséquence, que L’Antre SA en bénéficiera. La question sera vrai-\nsemblablement résolue sous l’angle des empiètements du domaine public envisagés. \n  \nVous l’aurez compris, la Commission financière invite le Conseil communal à être tout particulière-\nment attentif à l’intérêt de notre Commune et au sort de l’argent public dans ce dossier, et le sou-\ntient dans ces démarches. \n  \nS’agissant du projet de la P2, la Commission financière est contente d’apprendre que le deuxième \nétage sera loué, aux conditions du marché, avec un bail quasi finalisé. Le Conseil communal dispose \nen effet d’une lettre d’intention en ce sens de Swiss Basket. Cela offre des synergies sportives avec \nune association importante, tout en créant également des places de travail. On nous a également in-\ndiqué que deux autres fédérations se sont aussi déclarées intéressées par cet emplacement, ce qui \nest réjouissant et montre le fort potentiel du site. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n677 \n\n \n\nLa question a été posée de la possibilité de construire un étage supplémentaire au parking, et ce à \ndes fins de rentabilité. La réponse est négative, en raison de la saturation en places de parc du pla-\nteau d’Agy et du fait que le nombre de ces places est réglementé par le Canton. De plus, le règlement \ndu PAD ne permettrait d’ailleurs pas la surélévation de ce bâtiment. \n  \nA la question de savoir si la modularité éventuelle du parking avait été réfléchie en cas de modifica-\ntion des besoins, l’on nous a dit que l’utilité des places de parc ne se modifierait probablement pas à \nl’avenir dans le contexte du site sportif en construction, notamment avec l’ajout du projet H2léO; ce \nnombre de places semble ainsi adapté pour les 20-25 prochaines années. \nCela dit, la typologie du parking construit hors sol est plus favorable qu’un ouvrage souterrain pour \nune éventuelle réaffectation. \n  \nLa Commission s’est interrogée sur l’opportunité de déplacer le P&R dans la mesure où le site se \ntrouve juste à côté d’une nouvelle Gare. Là aussi, ce n’est pas de la compétence de la Ville; c’est en \neffet le canton qui est chargé de la planification des P&R. Et selon celle-ci, le site de Saint-Léonard est \ndéjà trop au centre; des localités comme Morat ou Pensier seraient plus adéquates. \n  \nS’agissant du volet "Aménagements extérieurs", on relève qu’il se monte à un montant important de \n16% du budget total. Il a été expliqué que ce montant était un montant maximal et qu’il comprenait \nnotamment la remise en état de l’allée du Cimetière, le terrassement plus le revêtement du sol de \nl’Agora gigantesque de 6800m2, les constructions en câbles à l’extérieur des bâtiments, la réadapta-\ntion des portiques à certains endroits, tout comme l’éclairage de L’Agora. Il ne s’agit donc pas que \ndes bacs pour les végétaux. \n  \nLa Commission financière a donc préavisé favorablement l’autorisation demandée par le Conseil \ncommunal d’engager le montant de 21’580’000 francs pour le crédit d’ouvrage en vue de l’agrandis-\nsement de la P2, la construction du parking et le réaménagement des espaces publics du secteur de \nSaint-Léonard, et ce à l’unanimité des huit membres présents. \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Comme vous avez pu constater, la construction \nde la P1 par L’Antre SA progresse rapidement. Avec notre Message, le Conseil communal sollicite la \nconstruction de la P2, du parking et la requalification des espaces extérieurs. Tout ceci pour conduire \nfinalement à un ensemble de bâtiments avec un aspect unitaire. \n  \nLa première partie du Message vous renseigne sur les rapports qui existent entre les deux chantiers \nde la P1 et de la P2 et la coordination à faire, notamment: \n\n- le concept énergétique; \n- l’infrastructure et son assainissement; \n- l’exploitation du site après constructions; \n- les locations et revenus.  \n \nPour garantir la bonne coordination, une collaboration étroite était nécessaire d’une part avec le \nmaître d’ouvrage de la P1, d’autre part entre les différents Services cantonaux et internes à la Ville et \nleurs représentants politiques et bien sûr, L’Antre SA. Vous trouvez le résultat des négociations à la \npage 18, il s’élève financièrement à 1,11 million de francs. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n678 \n\n \n\nLa P2 sera agrandie mais pas rehaussée, comme l’a déjà dit Mme la Présidente de la Commission fi-\nnancière. Le Service des sports et Swiss Basket occuperont les étages 1 et 2, tandis qu’au sous-sol, \ndes locaux techniques et sanitaires seront installés, ainsi qu’un local qui pourra être loué. \n  \nLe parking, une construction hors-sol sous forme de silo, comprendra 283 places pour les voitures \nainsi qu’une grande surface de stationnement pour les vélos. Des installations photovoltaïques se-\nront posées sur le toit avec une partie du toit végétalisée. La façade côté cimetière, quant à elle, sera \nvégétalisée. \n  \nL’Agora restera libre pour des grandes manifestations et sera à disposition des différents clubs spor-\ntifs. \n  \nLe crédit d’ouvrage s’élève à 24,6 millions de francs, dont environ 3 millions de francs ont déjà été \nvotés dans le cadre du Message du crédit d’étude. Les coûts pour les espaces extérieurs reviendront \nentièrement à la Ville. La Confédération n’est pas entrée en matière pour un co-financement et \nL’Antre SA non plus. \n  \nJe remercie les deux Commissions, de l’édilité et financière, pour leur soutien. Nous avons longue-\nment discuté des espaces publics. Il fallait, comme décrit dans le Message, faire un choix en matière \nde végétalisation, laquelle n’est pas facile sur cette Agora parce que sous le bitume se trouve un bas-\nsin de rétention. Vous n'avez aucune chance d'y planter un arbre. Il y a aussi le souhait et la volonté \nde créer un grand espace vide, libre, pour de grandes manifestations. La Commission financière a \nsoutenu ce projet et je la remercie. Nous avons tout particulièrement discuté de la répartition des \ncoûts entre L’Antre SA, le maître d’ouvrage de la P1, de la P2, comme décrit à la page 18. Je remercie \ndonc les deux Commissions pour le soutien. \n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale, de la Mobilité et des Sports. Je dirais que pour les \nquestions relatives au domaine du sport, Mme la Directrice de l’Edilité a déjà à peu près tout dit. Sur \nce site et dans cet agrandissement, il est prévu de loger le Service des sports au premier étage. Il sera \nregroupé et pourra libérer des locaux à la rue Joseph-Piller. Ce Service a un besoin urgent d’être re-\ngroupé pour permettre notamment une conduite du personnel d’exploitation. Nombreux sont ceux \nqui travaillent sur ce site. Comme l’a dit Mme la Directrice de l'Edilité, il y aura également la Fédéra-\ntion Suisse de Basket. J'ai eu aujourd’hui son Président au téléphone qui m’a dit qu'il a encore en-\ngagé des gens, qu'il est à l’étroit et qu'il se réjouit de pouvoir venir le plus vite possible sur ce site. \nBien entendu, il y a également les locaux du patinage artistique que nous perdons dans la P1 et que \nnous allons compenser dans la P2. Très récemment, une Conseillère générale ici présente a attiré \nmon attention sur un ouvrage qui s’appelle "Le français genré ou les dépenses publiques par genre". \nIl est vrai que quand on voit tout ce que l’on dépense pour les garçons, il est un minimum de dépla-\ncer ce local du patinage artistique dans la P2. Cela ne serait que justice, mais ne compensera, à mon \navis, de loin pas les dépenses que nous consacrons très souvent pour les garçons. Ma foi, il y a davan-\ntage de garçons qui pratiquent du sport. \n  \nVous avez pu voir également dans le projet qu'il va y avoir la création d’un passage pour la lisseuse à \nglace, des créations de passages sécurisés entre les deux Patinoires qui permettront une meilleure \nexploitation. \n  \nPour ce qui est des aspects de mobilité, le parking a déjà été amplement présenté par ma collègue. \nLa ligne de bus no 1 est censée être stable sur la rue de Morat, de manière à avoir une exploitation \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n679 \n\n \n\nquotidienne et en cas de manifestations qui reste la même, ceci pour avoir une meilleure lisibilité de \nla ligne. Il s'agissait d'une exigence tant des TPF que du Comité d’agglomération. Le choix de ce der-\nnier a bien entendu été suivi par le Conseil communal, par l’intermédiaire de ses membres en son \nsein, tellement il est évident et pertinent d’avoir une ligne qui aura constamment le même itinéraire. \n  \nPour ce qui est des itinéraires de mobilité douce, vous avez pu voir à la page 8 que ceux-ci sont bien \ndéfendus par ce projet et que la Patinoire sera accessible à pied et à vélo. Pour ce qui est du station-\nnement, il y a toute la rocade des phasages que vous trouvez également à la page 8 du Message, \navec une situation 2018 avant chantier: 420 places P&R et publiques. Puis, l'étape 1: situation 2022 \naprès chantier P1 et P2, qui comprendra 399 places, soit les 283 places que nous allons construire \nainsi que les 116 places qui sont situées sur le site des Abattoirs. A noter encore que les poches de \nstationnement supprimées en surface, celles dont nous avions parlé lors du Message P1 avec la libé-\nration de la subvention, pour certaines seront utilisées pendant les manifestations. Ensuite, vous \navez l’étape 2: situation 2025, qui comprend la construction de la piscine. Vous avez compris que \nnous anticipons déjà l’intégration des places de stationnement en lien avec le projet de la piscine. \nTout cela pour vous dire que ce projet de piscine est fermement défendu par le Conseil communal et, \navec l’étape 2 en 2025, il restera 283 places de parc sur le site. Nous avons âprement négocié et dis-\ncuté du phasage, avec des exigences cantonales fortes. Le message que je tiens vraiment à faire pas-\nser, c’est que même si nous avions eu physiquement la possibilité d’ajouter des étages supplémen-\ntaires pour agrandir ce parking, ce que nous vous proposons aujourd’hui est le maximum potentiel \npour ce PAD et la périphérie de ce PAD. \n  \nDiscussion générale et entrée en matière \n \nRapport du groupe démocrate-chrétien/vert'libéral \n \nPython Jean-Frédéric (PDC/PVL). En premier lieu, nous avons un peu de la peine à comprendre le \nconcept général de l’ensemble car, pour nous, le stade et le futur complexe de la piscine font partie \nintégrante de ce périmètre. \n  \nNous demandons donc au Conseil communal de nous soumettre un concept plus lisible pour les pro-\nchaines étapes de demande de crédit d’étude dans ce périmètre. \n  \nLe Conseil communal nous demande un engagement très important, soit un crédit de construction \nde tout de même 21’580’000 francs, ce qui est énorme pour financer une piste d’entraînement par-\ntiellement existante, un parking et une place public déjà existante.  \n  \nDans ce contexte, nous déplorons que L’Antre SA ne participe pas au financement de l’aménagement \nde la place publique. Est-ce que ce point a été bien négocié ou oublié? \n  \nWir haben festgestellt, dass die 400’000 Franken für den Bau der Abwasserkanalisationen im Budget \nintegriert wurden, was aber nicht richtig sein kann. Der Bau solcher Infrastrukturen müssen über die \nEntwässerungsgebühren des GEP finanziert werden. \n  \nWir unterstützen das Energiekonzept, welches über den Perimeter der beiden "P1" und "P2" hinaus-\ngeht und bereits heute gute Voraussetzungen für das neue Schwimmbad gibt. Ein erster Schritt ist \nsomit im Konzept bereits integriert. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n680 \n\n \n\nLes affectations proposées pour atteindre les objectifs d’exploitation, qui ont été citées et expliquées \ndans le Message, nous permettent de dire qu’elles sont adéquates. Ces affectations permettront un \ndéveloppement futur de ce site très important pour l’Agglomération. \n  \nPour nous, l’Agora doit également rester libre de toute construction et d’aménagement, afin de per-\nmettre aux futurs usagers d’animer cet espace eux –mêmes, notamment lors d’importantes manifes-\ntations. \n  \nDes propositions de végétalisation de façades existent bien. Des entreprises comme NEOFAS ou \nd’autres le font déjà depuis 25 ans. J’ai d’ailleurs donné un catalogue à Mme la Conseillère commu-\nnale pour qu'elle voie des exemples possibles et réalisables. Nous y croyons! \n  \nHingegen wünschen wir mehr Erklärungen betreffend Baukosten für den gesamten öffentlichen \nRaum. Die Stadt macht uns den Vorschlag (Seite 22) 6’198’000 Franken zu investieren. Warum kostet \nder öffentliche Raum so viel, wenn der Platz frei bleiben soll und bereits zum Teil bestehen bleibt? \nGehen wir da nicht ein bisschen zu weit mit der Aufwertung? \n  \nNous serions également intéressés et heureux de savoir ce qu’il va se passer avec la Halle des fêtes \ncar elle se trouve également dans ce périmètre. \n  \nNous avons des soucis avec l’utilisation de ce parking et le concept de mobilité, transports en com-\nmun, mobilité douce et transports individuels motorisés, qui nous sont proposés dans ce Message. \nCertes, dans le Message, quelques explications sont données concernant les étapes d’utilisation du \nparking. Toutefois, il faut aller bien plus loin. Comment la Ville va-t-elle également intégrer dans ce \nconcept les parkings des centres commerciaux de la Poya, de la Coop et de la Migros, afin de garantir \nune meilleure circulation lors des manifestations? \n  \nComme nous le savons, les bus sont toujours pris dans les bouchons sur la rue de Morat et, à futur, \nils le seront encore davantage. Pourtant, il faudra que les utilisateurs puissent atteindre le centre \nsportif. Il faut absolument trouver une meilleure solution viable. Il faut étudier encore une fois le \nconcept de mobilité, surtout en lien avec le complexe de la piscine. \n  \nPour nous, cette étape est plus importante car le pôle sportif aura un caractère attractif non seule-\nment au niveau de l’Agglomération, mais également au niveau national. Nous sommes persuadés \nque ce site deviendra un pôle sportif d’importance nationale. C’est aussi pour cela que notre groupe \nsoutiendra ce Message. \n  \nRapport du groupe de l'Union démocratique du Centre \n  \nMarchioni Pierre (UDC). Après des discussions détaillées sur le Message n° 38, le groupe UDC relève \nles éléments suivants: \n  \n1.  Nous considérons l’investissement nécessaire pour le réaménagement des espaces publics du \n\nsite comme très élevé. A ce sujet, nous avons beaucoup de peine à admettre l’intransigeance \nde la société L’Antre SA concernant une entrée en matière sur une prise en charge partielle du \nfinancement. En effet, L’Antre SA et Gottéron profiteront largement dudit réaménagement. \n\n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n681 \n\n \n\n2.  Au sujet de L’Antre SA, nous rappelons que dans notre rapport du 18 décembre 2018 concer-\nnant la reprise de la P1 par L’Antre SA, que nous avions insisté sur le règlement rapide et la si-\ngnature de la convention entre l’acquéreur de la Patinoire, L’Antre SA, et la Ville de Fribourg, \net de l’établissement détaillé de la facturation par la Commune des frais relatifs à l’engage-\nment du personnel au profit de la P1. Il en allait de même avec la rubrique électricité, celle de \nla restauration ainsi que de la location de la glace. Nous avions estimé le montant total à envi-\nron 250’000 francs. Nous souhaitons évidemment connaître la situation actuelle. \n\n  \n3.  Dire que la situation des places de parc ne nous inspire pas est peu dire. Rappelons qu’à une \n\népoque pas si lointaine, la Commune avait envisagé un parking public d’au moins 600 places \nsur le site des Abattoirs. Par la suite, dans le Message n° 21 du 19 septembre 2017, ce sont 300 \nplaces qui nous étaient annoncées. Demain, il nous reste le reliquat de 262 places pour le pu-\nblic, les 21 places munies de bornes électriques étant de toute manière réservées. Et dire que \nnous aurons bientôt deux arrêts CFF à un jet de pierre, et que le P&R sera déplacé de près de \ntrois kilomètres plus loin, et probablement encore sur des terres agricoles. Il est de ces déci-\nsions qui restent difficilement compréhensibles, même avec la plus grande bonne volonté. \n\n  \n4.  Si nous pouvons comprendre les motifs techniques de la modification de tracé de la ligne de \n\nbus no 1 le long de la rue de Morat, nous estimons qu’il s’agit d’une mauvaise solution pour \nune bonne partie des usagers. N’oubliez pas que de nombreuses personnes âgées se rendent \nau cimetière, notamment à l’occasion des périodes de la Toussaint ou d’autres fêtes. Ces per-\nsonnes, parfois très peu à l’aise pour se déplacer, auront un long cheminement à faire jusqu’à \nl’entrée du cimetière, alors qu’à l’heure actuel, l’arrêt se trouve pratiquement en face de la \nporte d’entrée. Nous demandons que cette question fasse l’objet de réflexions plus avancées \net que nous soyons informés des résultats. Du reste, vous parlez à longueur d’année de mobi-\nlité douce, alors faites en sorte de faire profiter celles et ceux qui en ont le plus grand besoin. \n\n  \nCompte tenu de ces remarques et de ces questions, le groupe UDC accepte le crédit d’ouvrage de-\nmandé. \n  \nRapport du groupe socialiste \n  \nAllenspach Christoph (PS). Le groupe socialiste remercie le Conseil communal de la planification se-\nlon les règles, des négociations détaillées avec L’Antre SA, ainsi que des projets présentés, qui nous \nsemblent, compte tenu des circonstances, de bonne qualité. Il y avait, pour dire, énormément de \ncontraintes. La réalisation du parking et de l’annexe destinée à des bureaux devraient être l’avant-\ndernière étape pour mettre de l’ordre sur ce site sportif. La dernière, bien sûr, sera la piscine cou-\nverte. Quand je dis "mettre de l’ordre", je parle de cet amalgame du passé, désastreux pour la plani-\nfication du site et pour les finances de la Ville. J’ai relu le dernier Message du Conseil communal sur \nl’aménagement du site sportif, soumis au Conseil général en 2005. Le Conseil était d'ailleurs présidé \npar notre Syndic, M. T. Steiert. Nous siégions alors six mois avant les élections communales qui chan-\ngeront la majorité. A l’époque, le Conseil communal avait demandé un crédit d’investissement pour \nla Halle de basket et la Patinoire P2 - les deux inaugurées en 2010 seulement -, ainsi que le terrain \nsynthétique qu’il faudra déjà changer prochainement. \n  \nCette planification est, comme je l’ai dit, un amalgame privé/public en règles démocratiques. Le Con-\nseil communal l’a laissé aux soins d’un groupe de promoteurs, des clubs intéressés et de ses archi-\ntectes, sans demander préalablement un crédit d’étude au Conseil général, comme il avait dans un \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n682 \n\n \n\npremier temps octroyé un droit de superficie à Fribourg Olympic sans soumettre cette décision pour \napprobation. Il a vendu un terrain à une chaîne de supermarché sur la commune de Granges-Paccot \npour réinvestir l’argent dans le site. Un terrain qui manque aujourd’hui crucialement et qui est juste-\nment utilisé pour le stationnement, bien entendu. La Commune a finalement mis à disposition tous \nles terrains construits des projets conçus par des privés, dont par exemple l’entretien de la Halle de \nbasket qui nous coûte toujours très cher. De même, la planification de la mobilité et de l’énergie a \nété faite sans la réflexion nécessaire. Le prochain parking de 250 places – et non pas de 500 places, \ncomme M. P. Marchioni l'a dit – initialement prévu à la sous-station était mal placé et a été aban-\ndonné par la suite pour être remplacé par la piscine. Le site reste envahi de façon sauvage par les \ntransports motorisés. Je crois que la thématique pourrait bien amuser les historiens. Pour nous, c'est \nle souvenir des mauvais vieux temps. A l’époque, notre groupe socialiste a fortement critiqué le pro-\njet et le rapport a par ailleurs été présenté par notre Directrice de l’Edilité, A. Burgener Woeffray.  \n \nDepuis, le Conseil communal a fait les devoirs. Il a proposé de céder la P1 du hockey professionnel à \nL’Antre SA suite à d’autres tentatives d’un amalgame privé/public encore aux frais du secteur public. \nIl s’est concentré sur la P2, réservée en grande partie aux sports grand public et aux écoles. De plus, il \na repris en main la problématique du stationnement et le nouveau parking centralisé. Il limite à juste \ntitre les places à 283, ce qui correspond à la pratique de la Ville en la matière. Lors des manifesta-\ntions, la grande majorité du public pourra venir en train, en bus et à vélo. Après la première halte fer-\nroviaire, il y en aura une deuxième en connexion avec les lignes Fribourg-Morat et Fribourg-Yverdon. \nL’arrêt de bus nouvellement sur la rue de Morat centralise l’accessibilité entre toutes les infrastruc-\ntures sportives, y compris la future piscine, et augmentera certainement l’efficacité de la ligne no 1. \nLes 200 places de stationnement réservées aux vélos permettront la promotion de la mobilité douce, \nnotamment par la voie de la TransAgglo, depuis le centre-ville. \n  \nNous remercions le Conseil communal du fait que la question énergétique sur les sites trouve enfin \nune bonne réponse. Elle correspond à la nouvelle politique communale qui veut fortement réduire \nles émissions de CO2 et promouvoir en même temps le réseau du chauffage à distance et l’énergie \nrenouvelable en exploitant les rejets thermiques du site, ainsi qu'une centrale photovoltaïque. \n  \nFinalement, nous saluons l’aménagement des espaces publics, particulièrement de l’Agora, qui sera \nentièrement à disposition du grand public, notamment des jeunes. Le seul bémol est bien entendu la \nvégétalisation verticale sur les poteaux du portique et les façades du parking, qui n'est pas une vraie \nalternative à l’arborisation du site. Nous sommes conscients des contraintes relatives à la plantation \nd'arbres sur un site bâti, mais il ne nous semble cependant pas logique d'insister sur le fait que la \nplace devrait être libre. Son utilisation ne sera pas très attractive car elle sera trop chaude, notam-\nment en été.  \n  \nPour notre groupe, le refus de L’Antre SA de participer financièrement à l’aménagement des espaces \npublics est lamentable. La société anonyme, qui est en quelque sorte une filiale de la Banque canto-\nnale, va largement profiter des manifestations dans la P1. En n’étant pas d’accord de contribuer à \nl’utilisation publique, elle se fait une très mauvaise réputation. \n  \nAvec ces considérations, notre groupe accepte le crédit demandé par le Conseil communal. \n  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n683 \n\n \n\n \nRapport du groupe des Verts \n  \nBourgarel Gilles (Verts). Nous nous sommes penchés avec beaucoup d’attention sur ce Message, qui \nnous a laissés largement dubitatifs. \n  \nTout d’abord le titre "Crédit d’ouvrage pour l’agrandissement de la Patinoire d’entraînement (P2)". \nJ’ai eu beau regarder la surface de glace, je ne vois pas d’agrandissement de cette Patinoire à propre-\nment dit. Dès locaux annexes, certes, mais déjà là, il y a un problème. Le titre du Message ne corres-\npond pas au contenu, en tout cas pour ce qui est mis en exergue. Je trouve cela quand même un peu \nfort. \n  \nConcernant la répartition des infrastructures. Que l’allée du Cimetière soit répartie moitié-moitié \nentre la P1 et la P2, je veux bien, on ne va pas rentrer dans des chiffres d’épicier. Par contre, il y a \nquand même beaucoup de points en suspens: \n\n-  l’exploitation du site après construction; \n-  la gestion des locaux communs. On nous explique que ce n’est pas possible à ce stade, ce n’est \n\npas clair, mais pourquoi? Parce que l'on ne dispose pas de plans des futures constructions? Je \nn’arrive pas à comprendre. C’est un argument, une argutie, ce n’est pas une raison; \n\n-  la gestion des déchets à détailler; \n-  les empiètements pour la P1 à définir et en particulier l’usage des espaces publics que nous \n\nmettons à disposition gracieusement; \n-  le personnel d’exploitation, apparemment la question est réglée. Toutefois, nous le soulignons.  \n  \nConcernant la location et les revenus. Bien! On a des garanties, mais quoi? Quels revenus? Qu’est-ce \nque ça va nous coûter à l’exploitation? Qu’est-ce que ça va nous coûter à l’amortissement? Rien. \nComment on construit un parking? On va investir en tout 21 millions de francs et on ne sait même \npas ce que ça va nous rapporter. Est-ce que ce parking va couvrir ces frais, va-t-il s’amortir par son \nexploitation? Aucune information. \n \nAu sujet du parcage, nous déplorons qu’il n’y ait pas un concept global avec les acteurs privés, no-\ntamment pour les décomptes de places libres etc., qu’il n’y ait pas de gestion commune de ces \nplaces. On se lance dans une construction sans se donner tous les moyens de savoir où on va dans \nl’exploitation. \n  \nEnfin, concernant la végétalisation. Alors là, on dira que le ridicule ne tue pas. Placer quelques petits \nplumeaux sur des poteaux pour nous faire croire que c’est une façade végétalisée! Non mais, vous \nvous moquez de nous [l'intervenant a employé une formulation triviale, laquelle a fait l'objet d'un \nrappel à l'ordre du Président]? On atteint le sommet du ridicule. Vous n’avez jamais vu une façade \nvégétalisée? Et puis en hiver, dès qu’il y aura un coup de froid ou un coup de sec, ça va être \nmagnifique. Là, nous demandons un concept global complet parce que le plan est un peu trompeur. \nSi on prend la voie de chemin de fer comme une zone verte, on risque d’être déçus. Ensuite, c’est \nune zone à très forte densité de circulation. La surface verte du terrain de foot, eh bien, c’est un \ngazon synthétique, etc. Nous demandons donc un concept global de végétalisation parce que l'on est \ndans un enfer de goudron, de béton, de verre, de métal, et de circulation. C’est cela que l'on réserve \naux sportifs? La pollution, etc.? Je pense que les conditions de vie que l'on accorde aux pensionnaires \nde Saint-Léonard sont bien meilleures! \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n684 \n\n \n\n  \nNous en arrivons à la conclusion que pour répondre à tous ces points, qui doivent être résolus, nous \ndemandons le renvoi du Message, sans contester la nécessité de créer ces équipements. \n  \nRapport du groupe libéral-radical \n  \nGex Jean-Noël (PLR). A la lecture du titre, je croyais aussi que l'on aurait pu rêver, 25 millions de \nfrancs pour le sport! Mais, très vite, à la lecture du Message, on a déchanté. L’agrandissement de la \nPatinoire est lié en fait au déplacement du Service des sports, à la création de surfaces administra-\ntives et, accessoirement, à la construction de deux vestiaires qui n’avaient pas été construits à l’ori-\ngine. \n  \nTout le reste concerne des travaux d’infrastructure liés à l’exploitation de la nouvelle Patinoire, donc \nde la P1: bassin de rétention, concept énergétique, construction du parking, accessibilité en cas de \nmanifestations, place des sports qui en fait est un rattrapage du fameux projet qui avait développé \nen 1990. J’en perds presque mes mots, c’est vraiment un vieux projet que l'on a repoussé, repoussé \net repoussé. \n  \nSoit, en fait, 24,6 millions de francs contenant les reliquats de la P1 pour 1’110’000 francs. Là-dedans, \nil y a la dépollution, l’évacuation des eaux, le concept énergétique. Une Agora qui finalement ne cor-\nrespond plus au projet initial parce qu’elle a été amputée de sa liaison avec le stade Saint-Léonard, \ncar effectivement, on a perdu la subvention du PA3 de l’Agglo. \n  \nAu final, dans ce Message, impossible de connaître le coût du parking, celui de l’Agora et celui de \nl’agrandissement de la P2. Trois projets pourtant chiffrés dans le crédit d’étude que nous avons voté \nen septembre 2017. \n  \nConcernant l’impact sur le compte de fonctionnement, l’absence de convention entre les proprié-\ntaires de L’Antre SA et de la Commune, l’opacité du concept énergétique, l’absence de calcul de ren-\ndement sur le parking empêchent une vision claire de la charge financière de ce projet. Il y a beau-\ncoup d’inconnues pour générer de l’enthousiasme pour ce projet. \n  \nLe groupe acceptera toutefois l’entrée en matière de ce Message, car nous sommes conscients de \nl’aspect "carte de visite" de ce projet, et il serait dommageable pour la Ville de le retarder. \n  \nNous nous posons quelques questions: \n\n-  Avec le déplacement des arrêts de bus sur la rue de Morat, que va faire la commune pour \nrendre le Cimetière accessible aux personnes âgées? \n\n-  Hors manifestions, restera-t-il des places de parc pour les bus touristiques? \n-  Restera-t-il des places de parc pour les camping-cars des visiteurs de la ville? \n  \nPour terminer, voici quelques recommandations. Nous demandons de porter une attention particu-\nlière au passage entre les terrains synthétiques et les vestiaires du stade Saint-Léonard. Le passage \ndes bus va engendrer un danger supplémentaire pour les jeunes utilisateurs du stade. Enfin, l’accessi-\nbilité aux terrains synthétiques -je parle en connaissance, parce que mon fils a joué sur ces terrains \nsynthétiques- devrait être garantie, même en cas de manifestations à la Patinoire.  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n685 \n\n \n\n \nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n  \nPage Maurice (CG-PCS). Le groupe CG-PCS ne conteste évidemment pas non plus la nécessité et l’in-\ntérêt de réaménager l’ensemble du site, mais il est vrai que ce Message a suscité aussi beaucoup de \nquestions. Nous avons malheureusement trouvé trop peu de réponses car, finalement, c’est surtout \nce qui n’est pas dit qui pose problème. \n \nCe projet est complexe. Il implique de nombreux aspects sur lesquels n'avons souvent que des ré-\nponses assez partielles ou assez sommaires. Je répète ces aspects: il y a évidemment d’abord l’aspect \nsportif, il y a l’énergie, la mobilité, le stationnement, les transports publics, l’aspect administratif, les \naspects d’architecture, d’urbanisme, d’aménagement et enfin, les aspects financiers et d’exploita-\ntion. Si vous le permettez, je les reprends un peu plus systématiquement. \n  \nAspect sportif. Là oui, il n’y a pas grandes discussions. La nécessité et l’utilité de cette infrastructure \nest aujourd’hui bien établie en termes de locaux, de locaux techniques, de vestiaires, d’accès et de \nsortie de secours. Je pense qu'il n’y a pas beaucoup de contestations ou d’échanges à avoir.  \n  \nAspect énergie. Au niveau de l’énergie, je pense qu'un bel effort a été fait pour disposer d’un véri-\ntable concept énergétique global. L’idée de faire du chaud avec du froid ou l’inverse, du chauffage à \ndistance, des panneaux solaires, l’effort est important et il mérite d’être signalé. \n  \nAspects mobilité et stationnement. Là, nous commençons à avoir pas mal de difficultés. On peut tolé-\nrer l’idée d'avoir un nombre de places quasi équivalent à ce que l'on a aujourd’hui. Cependant, on \nnous dit en même temps que ce parking doit quand même être du P&R. Alors, qu'en est-il? Peut-être \ndeux ans, peut-être cinq ans, on ne sait pas combien, on ne sait pas quand, on ne sait pas sur quelle \nsurface, si c’est un étage, deux étages, tous les étages? On ne sait rien non plus, comme l’a relevé M. \nG. Bourgarel, du rendement escompté. Il faudrait au moins que ce parking rapporte quand même un \npeu quelque chose. On ne sait pas non plus s’il y a des locations, s’il y a des choses qui ont été pré-\nvues avec L’Antre SA ou avec d’autres partenaires. Cela aurait été quand même assez intéressant de \nconnaître tous ces aspects. Effectivement, il manque un concept global du parcage sur l’ensemble du \nsite, et pas seulement sur le site de la Patinoire, mais aussi les parkings des centres commerciaux. \n \nC'est identique pour les transports publics: On nous dit que l'on veut simplement mettre la ligne no 1 \nsur la rue de Morat. Qu’en est-il du Cimetière? De l’emplacement des arrêts? De l’aménagement des \narrêts? Il y aura là des arrêts importants et il faut que l’espace soit suffisant, notamment en sortie de \nmatch. Il y aura plusieurs centaines de personnes qui attendront un bus. Nous n'avons pas l’impres-\nsion que cela a été tellement bien réfléchi ou bien étudié. \n \nUn autre aspect qui est cité, mais aussi de manière beaucoup trop générale: on garantit qu’il y aura \nl’aspect piétonnier et qu’il y aura un aspect aux vélos, mais on ne dit rien comment. Il n’y a rien pour \ndire comment, il n’y a rien pour dire quel type d’aménagement, il n’y a rien ... Est-ce que cela sera un \nsite séparé? Est-ce que cela sera un site propre? Est-ce que qu'il y aura peut-être un moyen de le vé-\ngétaliser? Quel sera le type de revêtement, ou je ne sais pas, le type de signalisation? Là aussi, nous \nsommes dans le vague, alors qu’effectivement, les dépenses prévues sont quand même extrême-\nment élevées. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n686 \n\n \n\nAspect administratif. Il ne faut pas le nier, il n’est pas très contestable non plus. Le regroupement du \nService des sports en un seul endroit est effectivement plutôt une bonne idée, en termes d’organisa-\ntion, de conduite et de disponibilité des employés. C'est une bonne chose, ainsi que la location du \ndeuxième étage. Pouvoir mettre à disposition des locaux pour des fédérations sportives est une ex-\ncellente idée. Cependant, là encore, pas de rendement escompté, pas de calcul de rentabilité à plus \nou moins long terme. En outre, rien n'est dit dans le texte sur la taille des surfaces qui seront louées. \nNous avons, certes, ce prix du marché de 200 francs. Je ne connais pas exactement le marché pour \ncet endroit précis, mais cela me paraît quand même relativement bas pour Fribourg.  \n \nL’utilisation de la Halle des fêtes. Evidemment que cela ne figure pas du tout dans le projet, mais \nc’est quand même peut-être une question au sujet de laquelle on aimerait avoir quelques éclaircisse-\nments. \n  \nAu niveau de l’architecture, de l’urbanisme, des aménagements. C’est une architecture fonctionnelle \névidement, qui n’a pas de recherche de qualité intrinsèque. C’est un site sportif, certes, mais est-ce \nque l'on n’aurait pas pu en faire plus qu’une simple végétalisation d’une des façades du parking? On \nconnaît quelques de centres sportifs qui sont aussi des bâtiments architecturaux assez remarquables. \nOn reste un petit peu sur notre faim! Il faut rester cohérent et unitaire avec l’ensemble de l’Agora, \ntelle qu’elle existe déjà. C'est clair. Il est effectivement assez logique que l'on n’ait pas prévu d’amé-\nnagements importants sur la place, qui doit rester fonctionnelle comme lieu de rassemblement de \nbeaucoup de personnes et de circulation des foules parfois importantes. Ne pas trop la fractionner \nparaît aussi assez logique, ne pas mettre des obstacles inutiles comme des arbres, de la végétalisa-\ntion, etc. Le quartier est quand même assez vert, même si cet espace-là sera très minéral. L’ensemble \ndu quartier dispose de passablement de verdure, comme le Cimetière, le parc de la Poya, ou un petit \npeu plus loin, du côté de Granges-Paccot aussi. Une suggestion que nous pourrions faire, c’est que \ncette Agora soit en face des aménagements très simples, très minimes, pour favoriser la pratique des \nsports de rue. On pourrait avoir un espace pour le basket, pour le hockey ou pour le football de rue. \nMême si ce sont des surfaces goudronnées, cela peut tout à fait convenir, et évidemment en libre \naccès. \n  \nPour terminer, j’en viens finalement au dernier point, qui est évidemment le plus délicat et le plus \nsérieux. Il s'agit de toute la question de l’exploitation. Evidemment, nous déplorons fortement le fait \nque la convention d’exploitation ne soit pas encore signée et en vigueur avec L’Antre SA. C'est anor-\nmal et nous l’avons déjà dit et redit lors du budget. L'attitude de L’Antre SA est vraiment désagréable \net on a vraiment le sentiment que la Ville s’est laissée un peu berner, notamment par le refus de \nL’Antre SA de s’engager pour l’aménagement du site et la volonté pas forcément explicite, mais en \ntout cas implicite, de profiter au maximum de la Ville en exigeant des tas de privilèges qui n’ont au-\njourd’hui plus lieu d’être. Il faut bien le dire. Cette attitude arrogante de L’Antre SA, qui a beaucoup \ntrop tendance à se considérer comme au-dessus des lois et des règlements communaux, est difficile-\nment tolérable. Je le dirai avec une certaine force aussi. Je veux donc que la Ville et le Conseil com-\nmunal, en particulier, maintiennent des exigences très fermes face à cette société. Elle a eu son DDP \net tout ce qu’elle voulait. Maintenant, elle doit aussi respecter les engagements qu’elle a pris et évi-\ndemment supprimer tous les passe-droits ou tous les avantages indus. \n  \nLes coûts de la construction. Je ne vais pas entrer dans le détail, mais je partage aussi les avis précé-\ndents. On a trop peu d’indications, notamment sur ce que représente chacun des divers objets pré-\nsentés. Il aurait été assez utile de pouvoir un peu mieux voir ce que représentent le parking, l’agran-\ndissement, les locaux de locations, les aménagements, etc. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n687 \n\n \n\n  \nCela dit, nous soutiendrons malgré tout ce projet. \n  \nRugo Claudio (PA). Si j’écoute MM. M. Page et G. Bourgarel, je peux résumer que ce Message est bâ-\nclé. Il a été écrit trop vite. Pour ma part, je dois décliner forfait. Ayant reçu cinq Messages, j’ai pu \nm’attaquer au règlement concernant l'AES, comme vous avez pu le constater hier. Cependant, je n’ai \npas pu lire les Message n° 38 et 39. Ce sont beaucoup trop d’objets pour un seul politicien. Nous \nsommes deux dans ce cas-là, M. J.-J. Métrailler et moi-même. Il n’a pas encore pris la parole sur ce \nsujet, mais j’espère que vous comprenez que nous sommes des politiciens de milice. En tant que mu-\nsicien - j’enseigne jusqu’à 20.30 heures-, je me libère des semaines à l’avance pour être à l’heure et \nqu’est-ce que l'on fait? On bourre, on bourre, on nous demande de venir avant et on bourre encore \nune fois. Je vous demande de nous respecter. La preuve, c’est que sur 80, on est 60 en début de \nséance. Je m’excuse mais ce n’est pas assez à mon avis. Rameutez vos troupes, il faut qu’elles soient \nprésentes. Je vous remercie de m’avoir écouté. \n \nJelk Guy-Noël (PS). Je parle à titre personnel et déclare mon lien d’intérêt avec l’objet traité. Je suis \nmembre de la Commission des sports. Voilà de nombreuses années que le plateau de Saint-Léonard \nfait l’objet de récurrentes discussions au sein de notre Commission. Avec ce crédit d’ouvrage, que \nnous présente le Conseil communal, j’ai le sentiment que l’on arrive enfin à une solution qui paraît \ncohérente. Les trois sports majeurs que sont le football, le hockey sur glace et le basket seront bien \ndélimités par trois grandes surfaces se jouxtant. La place du Fair-Play devient un espace intéressant. \nCependant, cette place doit-elle vraiment rester aussi vide lorsqu’aucune manifestation ne s’y dé-\nroule? Ne serait-il pas envisageable de l’enrichir de grands bacs dans lesquels il serait possible de \nplanter des arbres, qui pourraient atteindre une certaine envergure? Ceci dans le respect architectu-\nral désiré. Ces bacs devraient bien évidemment pouvoir être déplaçables afin de laisser une place en-\ntièrement libre lors de manifestations. Je vous remercie pour votre réponse. \n  \nSchenker Claude (PDC/PVL). A titre personnel également, je soutiendrai le renvoi demandé par les \nVerts. Je n’ai rien contre la Patinoire, tout au contraire. En revanche, j’aurais souhaité des renseigne-\nments sur la Halle des fêtes et sur une future rentabilisation par la Ville. J’aurais aussi souhaité un \npeu plus de précisions sur les accès, parce que l’accès au parking envisagé me semble se faire princi-\npalement par une allée que l'on nous annonce peut-être fermée durant les matchs. Ensuite, et peut-\nêtre surtout, des montants des 6 millions de francs pour les espaces publics et de 10 millions de \nfrancs pour un parking nommé P&R, mais qui ressemble plutôt à un parking des années 70. Le Can-\nton, qui va nous interdire de l’employer comme P&R dans cinq ans à peu près, me semble quelque \nchose à revoir. \n  \nVonlanthen Marc (PS). J’aurais aimé juste revenir sur l’un ou l’autre des points qui ont été mis en \navant durant la discussion générale. Je les prends pêle-mêle. \n  \n1.  Concernant les finances, certaines des personnes ont mis en avant les difficultés liées aux fi-\n\nnances, notamment à l’incertitude de liée au parking. Personnellement je m’étonne un peu \nque certaines de ces personnes, qui ont attaqué le plus vertement le parking et ces investisse-\nments, soient des membres de la Commission financière. Toutes ces questions auraient pu \nêtre posées bien avant, afin de recevoir les réponses de telle façon à ce que l'on ait les ré-\nponses nécessaires pour la présente discussion. \n\n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n688 \n\n \n\n2.  Quant à l'aspect énergétique de la Patinoire, j’ai la chance de travailler actuellement en tant \nque physicien sur un projet de nouvelle politique régionale qui consiste précisément à étudier \nles Patinoires, véritables gouffres à énergie. Je peux vous assurer que le plan énergétique pro-\nposé ici par la Ville, pour cette Patinoire, est vraiment quelque chose de réfléchi. La plupart de \nl’énergie dont nous avons besoin dans cette Patinoire est l’énergie pour le groupe de froid, \ndonc pour refroidir la glace. Cette chaleur qui est ensuite dégagée va être réinjectée soit pour \nchauffer les bâtiments, soit dans le chauffage à distance. Personnellement, je ne vois pas ce \nque l'on peut faire de beaucoup mieux à ce sujet-là. \n\n  \n3.  Au sujet de la végétalisation, là aussi j'ai la chance, tant dans ce projet dont je viens de vous \n\nparler qu'en tant que Président de Pro Natura, de pouvoir vous dire que, du point de vue éner-\ngétique, dans des endroits comme ces infrastructures il y a des gros écarts thermiques qui se \nfont. Ils sont dus à l’exploitation. Il est tout simplement difficile de végétaliser ce genre de fa-\nçade. Alors, bien sûr, on pourrait y mettre des plantes qui résistent à ce genre d’écarts ther-\nmiques. Naturellement, il faudrait aller chercher ces plantes ailleurs car ça ne serait pas des \nplantes indigènes. Personnellement, du point de vue de mes valeurs écologiques, je préfère ne \npas végétaliser une façade si ce n’est pas possible de le faire plutôt qu’aller chercher ailleurs \ndes plantes pour le faire. \n\n  \n4.  Comme l’a dit le rapporteur de notre groupe, il est vrai que L’Antre SA a eu une attitude que je \n\nqualifie également de lamentable en ne voulant pas entrer en discussion sur les aménage-\nments qui vont être faits. Je crois que le mot n’est pas exagéré. Néanmoins, que voulez-vous \nque fasse la Ville? La Ville a pris acte de cette non-entrée en matière de la part de L’Antre SA. \nJe salue la volonté de la Ville de tout de même aller de l’avant avec ce projet et de proposer à \nla population des infrastructures qui tiennent la route le plus rapidement possible. \n\n \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Je vous remercie pour toutes vos remarques. Sa-\nchez qu’à peu près chacune d'entre elles a également été discutée dans le cadre des différentes \nséances que nous avons eues en interne à la Commune et avec L’Antre SA. Néanmoins, nous sommes \nconvaincus que nous pouvons vous présenter, comme cela a été dit et soutenu par MM. C. Allens-\npach et M. Vonlanthen, une amélioration de ce site sportif, que nous aimerions développer comme \nune carte de visite. \n  \nM. J.-F. Python demande à ce qu’un concept global sur tout le site soit plus lisible. Ce que vous avez \npu lire dans le PAD de Saint-Léonard vous donne déjà des informations sur la manière dont ce site \ndevrait être aménagé. Malheureusement, nous ne pouvons pas encore vous présenter le PAD con-\ncernant les Abattoirs car il n’est pas encore présentable en l'état. \n \nVous avez soutenu et relevé le concept global énergétique. Oui, c’est un concept qui va au-delà du \nchauffage d’un seul bâtiment. Ce concept est vraiment global à plusieurs titres, que ce soit le chauf-\nfage, la réutilisation de la chaleur que produit la production de la glace jusqu’au rejet dans le CAD \ndans le cas où nous aurions trop de chaleur et puis d’aller chercher de la chaleur dans le CAD pour les \nmoments où nous n’aurions pas assez de chaleur sur ce site-là. Sachez que ce concept énergétique \nest aussi déjà pensé pour le PAD des Abattoirs, appelé H2léO. \n \nVous avez posé la question de savoir pourquoi les 400’000 francs n’étaient pas pris en charge par les \ntaxes. Nous sommes en train de faire des travaux sur un domaine privé/communal et tout ce qui est \nsur le domaine privé/communal ne peut pas être financé par des taxes. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n689 \n\n \n\n  \nAu sujet des façades, plusieurs personnes nous ont fait des remarques. Vous m’avez donné une pro-\nposition concrète, je vous en remercie. \n  \nConcernant les coûts pour les aménagements extérieurs. Quand on parle d'aménagements exté-\nrieurs, il ne faut pas seulement penser en termes d'espaces verts mais vraiment prendre le mot \ncomme il est: les aménagements extérieurs. Je vous cite les chiffres exacts pour ce montant qui est \ndans ce Message. Il s'agit d'un montant de 3,4 millions de francs et pas 6 millions de francs, comme \nça a été dit par quelqu’un. Le montant de 6 millions de francs concernait le premier Message, celui \npour le crédit d’étude. Nous avons baissé ce montant parce que, justement, nous n’avons pas eu les \nparticipations voulues. En outre, nous avions l’intention de rester dans le cadre financier. Celui-ci est \nrespecté. \n \n- Aménagements extérieurs, mise en forme du terrain: 186’500 francs. \n- Construction (installation du chantier, maçonnerie, maçonnerie pour la fondation du portique, \n\nmaçonnerie pour le bassin de rétention qui se trouve sur l’Agora, construction préfabriquée en \nacier): 2’650’500 francs. Plus encore d’autres éléments, le revêtement du sol et le dallage en \nbéton. Il est prévu de faire des dalles en béton et pas du goudron. \n\n- Un montant modeste, je l’avoue, pour les jardins: 213’000 francs. \n- Installations électriques: 105’000 francs; \n- Petits tracés, routes et parcs: 245’000 francs. \n \nCe qui nous amène à un total de 3’400’000 francs. \n  \nJe remercie M. J.-N. Gex qui a mis en avant aussi ce que nous aimerions tenter de faire pour ce site \nsportif: un site représentant une belle carte de visite. Vous nous demandez pourquoi toutes ces in-\nfrastructures sont faites maintenant et intégrées dans le cadre de ce Message. Ce sont des infrastruc-\ntures que nous aurions de toute façon dû faire parce que nous n’étions pas encore en séparatif et la \nconstruction de la P1 a fait que nous nous sommes mis ensemble avec L’Antre SA pour mettre de \nl’ordre, comme quelqu’un l’a dit, dans toutes les infrastructures qui se trouvent sous les terrains. \n  \nM. G. Bourgarel, au nom de votre groupe, vous appelez à renvoyer ce Message. La majorité des élé-\nments concernent mon collègue qui interviendra tout à l’heure. Par contre, vous avez aussi mis en \navant la question des espaces et de la végétalisation. Je peux vous dire que le choix de la Commune \ns'est porté sur un espace ouvert, accessible à tous, mais pas végétalisé. C’est un choix que nous \navons fait. Vous vous étonnez, comme M. J.-N. Gex, du titre "agrandissement". Oui, il y a des agran-\ndissements au niveau du rez-de-chaussée avec des vestiaires et sur les deux étages supérieurs. Ce-\npendant, je le conçois, nous aurions peut-être dû écrire "extension".  \n  \nM. M. Page, vous faites allusion à une architecture fonctionnelle. Oui, c’était le choix de ne pas \nmettre encore plus d’argent pour une architecture de haute gamme et de haut vol. Oui, nous avons \nvoulu composer avec une architecture fonctionnelle qui sert à sa cause, c’est-à-dire un parking. \nMême un concours ne nous aurait probablement pas apporté beaucoup plus de solutions. \n  \nConcernant la non-participation de L’Antre SA pour les espaces publics ou pour les aménagements \nextérieurs, elle est contrebalancée par des participations négociées concernant d’autres investisse-\nments. Vous les avez vus à la page 18 du Message. Nous avons négocié chaque investissement. Là où \nnous étions convaincus, où il était indiscutable que les frais servent aussi à la P1, nous avons négocié \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n690 \n\n \n\npoint après point. Cette non-participation est contrebalancée par des participations négociées con-\ncernant d’autres investissements, dans le cadre du contracting énergétique et dans le cadre de con-\nventions encore à conclure. \n  \nJ'en arrive aux conclusions. Si nous devions vous présenter le Message plus tard, nous vous présente-\nrions, j'en suis convaincue, la même proposition pour les espaces extérieurs parce que le choix a été \nfait. C’est un choix qui est en faveur d’un grand espace libre. \n \nNous aurions pu vous présenter le PAD du site des Abattoirs ou un contracting signé, mais la cons-\ntruction de la P1 est en cours et nous profitons des synergies et des coûts qui sont économisés, et \ncela n’est pas rien. \n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale, de la Mobilité et des Sports. Tout d'abord, je tiens \nà remercier le Président de la Commission de l’édilité et la Présidente de la Commission financière \npour les deux rapports qui ont été lus et pour le soutien des Commissions. \n  \nM. J.-F. Python, je vous remercie de trouver adéquate cette large place qui laissera aux usagers la \npossibilité d’animer cette future place du Fair-Play puisque le Conseil communal a validé une propo-\nsition d’un membre de la Commission des sports. Cette place s’appellera la place du Fair-Play. \n  \nJe réponds en une fois à toutes les questions en lien avec la Halle des fêtes. Vous pourrez lire dans le \nrapport de gestion 2018 un paragraphe sur cette halle. Il est prévu, à partir du 1er janvier 2021, que \nl'exploitation de la Halle de fêtes revienne dans le giron du Service des sports. Il est prévu qu’elle de-\nvienne une installation sportive d’appoint. Aujourd’hui, nous avons encore de nombreux clubs pour \nlesquels nous louons des heures de sports dans des halles du canton, des heures à haut prix, je dirais. \nCela sera très positif de pouvoir rapatrier une partie de ces heures dans cette salle. Nous pourrons \nbien entendu l’utiliser pour faire de l’événementiel institutionnel. Le but n’étant pas de concurrencer \nForum, par exemple. Il y a bien entendu la problématique des lotos, qui semblent peut-être désuets \nmais qui ne le sont pas du tout. Les lotos sont très importants pour les sociétés locales. Je me suis \nlaissé dire que les lotos organisés par l’Intersociétés rapportent bon an mal an environ 250’000 \nfrancs par année aux sociétés locales. Aussi, je dirais qu’il y a un plan A, un plan B et une interroga-\ntion que j’ai depuis deux semaines seulement. Le plan A, c’était de déménager les activités de la \nHalle des fêtes et des lotos à Forum. C’est vrai qu’à Forum, il y a eu des va-et-vient et beaucoup de \ntemps nécessaire pour obtenir des réponses assez claires. Le plan B consistait à ce que la Ville gère la \nHalle des fêtes à partir du 1er janvier 2021 et que le Service des sports l'exploite comme halle sportive \nd’appoint, pour l'événementiel institutionnel avec la location d’environ 40 dimanches par année pour \nles lotos des sociétés. Le point d’interrogation, qui est venu comme un nuage au-dessus de tout ça, \nc’est que j’ai appris il y a deux semaines la modification au niveau fédéral de la législation, notam-\nment sur la loi sur les jeux d’argent et sur son règlement d’application. Je suis en train d’en faire \nl’analyse. Il pourrait y avoir des incidences très importantes et non négligeables sur l’organisation de \nlotos dans tout le canton de Fribourg et donc aussi dans la Halle des fêtes. Cela pourrait remettre en \nquestion tout ou partie des plans A ou B. Je suis désolé de ne pas pouvoir en dire plus, c’est en cours \nd’analyse pour ce qui est du point d’interrogation. \n  \nLe parking, la mobilité douce et le transport individuel motorisé. Je dirais que, de manière générale, \npour les aspects de mobilité, j’aimerais vous répondre que vous avez raison. Il y a de l’imperfection \ndans les concepts de mobilité toutes catégories d’usagers confondues dans ce projet. Cependant, je \npense que vous êtes assez perspicaces pour vous rendre compte que nous sommes en périphérie de \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n691 \n\n \n\nla frontière communale. Il y a donc des incidences globales que nous ne pouvons gérer que de ma-\nnière locale. Dans la mesure où nous ne pouvons que gérer de manière locale des conséquences glo-\nbales, cela donne un projet imparfait. Si vous me permettez, je n’irai pas plus loin dans ces considéra-\ntions mais je suis sûr que chacun-e d’entre vous a pu comprendre ce que je voulais dire. \n  \nD’une manière générale aussi, je répondrai à la problématique des P&R, parc+bus et parc+rail, \npuisque ce sont deux problématiques distinctes. En effet, aujourd’hui, à cet endroit, nous avons un \nP&R qui sert à faire du voiture/bus, si vous me permettez le raccourci, et un P&R qui fait du train/voi-\nture. Alors, dans le cadre du projet d’Agglomération, le parc+bus doit être déménagé en périphérie \nde ville. Quand je parle de ville, je parle du périmètre de l’agglomération sur la commune de \nGranges-Paccot. Ce parc+bus ou P&R doit finalement être situé au terminus de la ligne de transports \npublics structurante, la ligne no 1. C’est la définition même d’une ligne de P&R: un parking situé en \npériphérie de ville connecté à une ligne structurante de transports publics. Aussi, pour cette partie-\nlà, la question est réglée. \n \nIl reste le parc+rail. Ce n'est pas l’autonomie communale qui peut le décider. Les CFF et le Canton dé-\ncident, dans leur planification, où l'on met des P&R. Je me permets aussi dans cette enceinte de pa-\nraphraser feu le Conseiller d’Etat vaudois, Jean-Claude Mermoud, UDC, qui, au début des années \n2000, sur la Radio Suisse Romande disait "aller travailler à Lausanne en voiture en se parquant en pé-\nriphérie c’est fini. Vous irez en voiture depuis votre village dans un chef-lieu de district, et depuis du \nchef-lieu de district vous prendrez le train ou le RER pour aller à Lausanne". C’est exactement ce que \nle Canton est en train de faire en développant le RER fribourgeois. Vous avez dit, Mme la Présidente \nde la Commission financière, que l'on était en trop grande centralité. Je donne un exemple pour faire \ncourt. Vous irez de Cheyres à Estavayer en voiture, à Estavayer vous laisserez votre voiture sur un \nP&R et puis là, vous prendrez le RER pour venir travailler dans l’Agglomération fribourgeoise. Je \npense que pour ces aspects-là, j’ai répondu de manière globale. \n  \nM. P. Marchioni, comme d'autres orateurs, vous avez déploré d’une manière générale qu’il n’y ait \npas aujourd’hui une convention d’exploitation ficelée. Vous savez que l'on a dû travailler dur et dans \nl’urgence. Cela fait à peine une année que vous avez accepté le Message de la P1. Il a fallu pendant \ncette année-là négocier le DDP, qui a été finalisé fin décembre 2018. Les premiers mois de l’année \nont été consacrés à négocier le contracting énergétique. J’ai entendu dans cette enceinte beaucoup \nde compliments, et le dernier émanait de M. M. Vonlanthen, par rapport à ce contracting énergé-\ntique et à ce concept énergétique qui se veut et qui sera exemplaire au niveau suisse. Il est vrai, vous \navez raison, nous n’avons pas encore réussi à rédiger la convention d’exploitation, mais il est évident \nque c’est un sujet complexe et que les négociateurs étant les mêmes, nous n’avons pas tout pu faire \nà la fois. \n  \nConcernant l’arrêt de bus. Je réponds également à la question de M. P. Marchioni de savoir pourquoi \nnous n’allons plus desservir le Cimetière. Selon nos comptages, il y a environ 200 personnes qui mon-\ntent et 200 personnes qui descendent à cet arrêt. Sur ces personnes, 20 en moyenne allaient au ci-\nmetière. Je crois que c’est M. C. Allenspach qui a dit qu’il était juste de mettre cette ligne de trans-\nports publics sur l’axe entre la future halte ferroviaire d’Agy et la halte Fribourg-Freiburg Poya, en \nlien avec les infrastructures sportives et les développements urbanistiques. Ce n’est pas pour prétéri-\nter les gens qui vont au Cimetière que nous l’avons déplacée. D'ailleurs, l’Agglo et les TPF nous ont \ndemandé de la déplacer. Il s'agit simplement de la mettre en lien avec le potentiel maximum d’utili-\nsateurs. Il est vrai aussi qu’une ligne qui n’a pas un bon degré de couverture – ce n'est pas le cas de la \nligne no 1 - coûte aussi plus cher à la collectivité. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n692 \n\n \n\n  \nConcernant les propos de M. C. Allenspach, j’ai entendu beaucoup de compliments. Je vous remercie \npour votre soutien en lien avec les sports populaires. C’est quelque chose qui m’importe également \net depuis ces trois années à la Direction des Sports, je me bats pour l’équité et les sports populaires. \nJ’ai entendu vos compliments qui disaient que nous avons mieux pris en compte la politique de sta-\ntionnement et j’ai entendu vos remarques positives en matière de mobilité et de nouvel arrêt de bus. \nBien entendu, je vous remercie pour votre soutien aux 200 places vélos en connexion avec la \nTransAgglo. Bien sûr, vous avez aussi relevé que l’Agora sera à la disposition des jeunes pour \npratiquer des sports urbains et je vous remercie de ce soutien. \n  \nM. G. Bourgarel, vous avez raison, la convention d’exploitation reste à faire. L’exploitation du site, \nclaire, simple et limpide entre L’Antre SA, Gottéron et la Ville, est un objectif du Conseil communal. Il \nfaut voir que les éléments sont un peu plus compliqués que cela. On ne va pas pouvoir dire que Got-\ntéron jouera dans la P1 et que les sports populaires seront dans la P2. Ce serait super facile. Un che-\nvauchement va demeurer avec des utilisations publiques de la P1 et des utilisations de Gottéron dans \nla P2. Aujourd’hui, j’ai entendu un chiffre. En gros, Gottéron utilise 45% du temps de glace de la P1, il \ny a du patinage public dans la P1, il y a aujourd’hui des fois le patinage artistique. Cela demande en \neffet peut-être des réflexions pour ne pas monter une usine à gaz pour faire cela, mais nous en \nsommes conscients et nous allons faire de notre mieux. Un groupe de travail a été composé à cette \nfin. Je n’ai pas le nom de toutes les personnes qui y participeront, mais ce groupe est composé no-\ntamment du Chef des finances, du Chef de projet, du Chef de Service des sports. Ils y représenteront \nla Ville. \n \nVous avez raison, les empiètements sont un sujet. Mme la Présidente de la Commission financière l’a \naussi dit. Nous négocions. C'est bien entendu le Conseil communal qui prendra la position définitive y \nrelative. En tant que Directeur de la Police locale, sachez que je porte une très grande attention à ce \nque nos règlements soient conformes aux lois cantonales et j’entends que les lois et les règlements \nsoient appliqués. \n \nConcernant les revenus, vous avez raison M. G. Bourgarel, nous n’avons pas encore de concept d’ex-\nploitation qui permette de vous les expliciter, tout simplement parce que vous avez vu qu’il y a une \nrocade. Vous connaissez les tarifs de stationnement du P&R, ils sont dérisoires. Si on construisait un \nparking en ouvrage pour du P&R, ce ne serait simplement pas rentable. On ne le construit pas pour \ndu P&R puisque pendant une phase minime de l’existence de ce parking, il y aura du P&R. Bien en-\ntendu qu'ensuite, vous avez vu que dans le projet de la piscine, il y a 22’000 m2 qui vont être cons-\ntruits, il y a 116 places aujourd’hui sur le site des Abattoirs. Une partie de ces 283 places sera mise à \ndisposition du site des Abattoirs. Il y aura donc, avec la politique de stationnement, la possibilité pour \nles locataires du site de louer des places de parc, certes, pas beaucoup mais elles le seront au prix du \nmarché. Il y aura certainement des revenus mais, c’est vrai, ils arriveront plus tard. Vous avez raison, \naujourd’hui, nous ne sommes pas en mesure pour vous donner des chiffres. Nous sommes aussi mal-\nheureux que vous, ce n’est pas faute de l’avoir voulu. Par contre, nous avons mandaté un expert qui \na planché sur des réflexions. Il y a aussi peut-être une chose à dire, c’est que c’est la première fois \ndans l’histoire de cette ville que nous allons construire un parking. La Commune a toujours laissé des \nprivés le faire. Cela va être une expérience. On ne va peut-être pas être très bons cette fois. Cepen-\ndant, peut-être que c’est le moment ou jamais que l'on sache le faire aussi. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n693 \n\n \n\nM. J.-N. Gex, je vous remercie de soutenir le déplacement des locaux du Service des sports. Je vous \nremercie de considérer que nous faisons du rattrapage avec la place du Fair-Play. Vous relevez l’ab-\nsence de convention, j’en ai abondamment parlé. Vous relevez les calculs de rendement du parking, \nj’en ai assez longuement parlé. Vous avez parlé des arrêts de bus, j’ai déjà répondu. Au sujet des \nplaces de stationnement pour les bus touristiques, j’avoue ne pas être en mesure de vous répondre \nprécisément, mais j’ai le sentiment que l'on pourra garder en partie des arrêts pour les bus touris-\ntiques. \n \nAu sujet des places pour les camping-cars. A ma connaissance, il n’y a aucune place légalisée en ville \nde Fribourg pour ces derniers. C’est un sujet qui m’a occupé l’année passée, parce que vous savez et \nvous connaissez mon credo pour le développement touristique de cette ville. C’est vrai que l’exiguïté \ndu territoire communal, le peu d’espaces libres, fait que c’est un point faible de la politique de mobi-\nlité de la ville de Fribourg d’une manière générale. \n  \nPour ce qui est du vestiaire du stade de football de Saint-Léonard, je ferai de mon mieux pour garan-\ntir que le projet futur garantisse la sécurité des enfants. En tant que Directeur de la Mobilité et des \nSports, c’est le minimum que je puisse faire. \n  \nQuant au groupe CG-PCS, il me semble que, d’une manière générale, j’ai répondu à l’ensemble de ses \nquestions. J’aimerais quand même revenir sur le point du concept global de stationnement du site. \nLe plateau d’Agy, est situé sur deux communes. Vous connaissez les noms des deux communes. Il y \navait un Plan directeur qui a lié ces deux communes et qui a été mis en vigueur en 2006. Chaque fois \nqu’il y a eu des mises à l’enquête, les autorités compétentes auraient dû intégrer les dispositions du-\ndit Plan directeur dans les permis de construire, par exemple. J’ai le sentiment que dans une com-\nmune, cela a été fait d’une manière correcte, mais que dans l'autre, c’était peut-être moins le cas. \nCela fait que nous avons 3'000 places de stationnement sur le plateau d’Agy, mais qu’il n’y a pas de \ngestion commune de ces places. Cela a été relevé au travers de la question "comment allez-vous \nfaire pour gérer les places de la Migros?". Les places de la Migros ne sont pas situées sur la commune \nde Fribourg et le Conseil communal n’a pas le potentiel, quand il y a un permis de construire pour bâ-\ntir une Migros sur une commune voisine, d’appliquer la politique de stationnement. Il y a donc deux \npolitiques différentes à quelques mètres de distance, ce qui donne un résultat imparfait pour la mo-\nbilité. \n \nJ'ai répondu à la question relative à l'exploitation de la Halle des fêtes. Concernant les aspects privi-\nlèges et l’attitude de L’Antre SA, on en a abondamment parlé et j’espère que les intéressés liront le \nprocès-verbal. \n  \nM. C. Rugo, je suis désolé que vous ayez eu beaucoup de travail avant la séance de ce soir. Ma foi, \nparfois, même quand on est politicien milicien, on doit retrousser les manches. C’est le cas ce soir de \ntoutes celles et ceux qui sont ici. \n  \nM. G.-N. Jelk, je vous remercie pour votre soutien. \n  \nM. C. Schenker, je crois que j’ai répondu abondamment à la question sur la Halle des fêtes. L’allée qui \nest fermée durant les matchs, l’allée du Château - je pense que c’est celle-là qui est l'objet de votre \nquestion -, je pense qu’entre les lignes, j’ai abondamment répondu aussi à cette question. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n694 \n\n \n\nJe remercie M. M. Vonlanthen pour son soutien, pour ses compliments et pour son positivisme qui \nsouhaite que nous avancions. \n \nDemande de renvoi \n \nLe Président. M. G. Bourgarel, au nom du groupe des Verts, maintenez-vous votre demande de ren-\nvoi?  \n \nBourgarel Gilles (Verts). Oui, M. le Président.  \n \nVote \n \nLa demande de renvoi est refusée par 33 voix contre 17 et 11 abstentions. \n \nOnt voté en faveur du renvoi: 17 Altermatt Bernhard (PDC-PVL), Bourgarel Gilles (Verts), Chopard Caroline (Verts), Collaud Oliver (Verts), \nDreyer Jean-Luc (PDC-PVL), Dupré Bernard (UDC), Kilchenmann Emmanuel (UDC), Marchioni Pierre (UDC), Mendez Monica (Verts), Me-\nnétrey Fabienne (Verts), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Ragusa Francesco (Verts), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Rugo Clau-\ndio (PA), Schenker Claude (PDC-PVL), Vuilleumier Julien (Verts), Wicht Pascal (UDC) \n \nOnt voté contre le renvoi: 33 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Bourrier Hervé (PS), Bugnon Marc (PDC-PVL), Casazza Ra-\nphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC-PVL), Cudré-Mauroux Stéphane (PS), de Reyff Charles (PDC-PVL), Gander Daniel (UDC), Gex \nJean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grandjean Alexandre (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan \nMarine (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Kilde Gisela (PDC-PVL), Kuhn Martin (PS), Loup Matthieu (PS), Maeder Alain \n(PDC-PVL), Margalhan-Ferrat Corinne (PS), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Mosoba Immaculée (PS), Piller Nadège (PS), Python Jean-Frédéric \n(PDC-PVL), Richard Claude (PDC-PVL), Roelli Claire (PS), Rossi Carré Alexandra Maria (PS), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Vonlan-\nthen Marc (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 11 Fasel Blaise (PDC-PVL), Gapany Joël (PDC-PVL), Li Rosi Michaël (UDC), Liaudat Geneviève (PS), Miche François (PS), \nMurith Simon (PDC-PVL), Page Maurice (CG-PCS), Parpan Mario (CG-PCS), Sabino Sandra (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC-PVL), Vorlet Phi-\nlippe (PS) \n \nN'a pas voté: 1 Krienbühl David (PLR) \n\n \nPause \n \nLa séance est interrompue par une pause de 21.17 heures à 21.30 heures. \n  \nExamen de détail \n \nL'entrée en matière n'étant pas combattue et la demande de renvoi ayant été refusée, il est immé-\ndiatement procédé à l'examen de détail du projet d'arrêté concernant le Message no 38. \n  \n  \nArticle premier \n \nPas d'observations. Adopté. \n  \nArticle 2 \n \nPas d'observations. Adopté.  \n  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n695 \n\n \n\n \nArticle 3 \n \nPas d'observations. Adopté. \n \nTitre et considérants  \n  \nPas d'observations. Adoptés. \n \nVote d'ensemble \n \n\nLe Conseil général adopte, par 46 voix contre 6 et 4 abstentions, l'arrêté ci-après: \n\n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n\nVu: \n- la loi du 25 septembre 1980 sur les communes (LCo) et son règlement d'exécution du 28 dé-\n\ncembre 1981 (ReLCo); \n- le Message du Conseil communal no 38 du 19 février 2019; \n- le Rapport de la Commission financière; \n- le Rapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures, \n\nArrête: \n\nArticle premier \n\nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de 21'580'000 francs pour le crédit d'ou-\nvrage en vue de l'agrandissement de la Patinoire 2, de la construction du parking et du réaména-\ngement des espaces publics du secteur Saint-Léonard. \n\nArticle 2 \n\nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n\nArticle 3 \n\nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 52 de la loi sur les com-\nmunes et à l'article 23 du règlement d'exécution de ladite loi.  \n\nFribourg, le 9 avril 2019 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n \n\nLe Président: \n \n\nJulien Vuilleumier \n\nLe Secrétaire de Ville adjoint: \n \n\nMathieu Maridor" \n \n\n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n696 \n\n \n\nOnt voté Oui: 46 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Altermatt Bernhard (PDC-PVL), Bourgarel Gilles (Verts), Bourrier Hervé \n(PS), Bugnon Marc (PDC-PVL), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC-PVL), Cudré-Mauroux Stéphane (PS), de Reyff Charles (PDC-PVL), Dreyer Jean-\nLuc (PDC-PVL), Dupré Bernard (UDC), Fasel Blaise (PDC-PVL), Gander Daniel (UDC), Gapany Joël (PDC-PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex \nOcéane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grandjean Alexandre (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo \nAdeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Kilchenmann Emmanuel (UDC), Kilde Gisela (PDC-PVL), Kuhn Martin (PS), Liaudat Geneviève (PS), \nLoup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC-PVL), Marchioni Pierre (UDC), Margalhan-Ferrat Corinne (PS), Miche François (PS), Mosoba Imma-\nculée (PS), Murith Simon (PDC-PVL), Page Maurice (CG-PCS), Parpan Mario (CG-PCS), Piller Nadège (PS), Python Jean-Frédéric (PDC-PVL), \nRichard Claude (PDC-PVL), Roelli Claire (PS), Sabino Sandra (PS), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Vonlanthen Marc (PS), Vorlet Phi-\nlippe (PS), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté Non: 6 Chopard Caroline (Verts), Collaud Oliver (Verts), Mendez Monica (Verts), Menétrey Fabienne (Verts), Ragusa Francesco \n(Verts), Vuilleumier Julien (Verts) \n \nSe sont abstenus: 4 Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Sacerdoti Alexandre (PDC-PVL), Schenker \nClaude (PDC-PVL) \n \nN'ont pas voté: 6 Casazza Raphaël (PLR), Li Rosi Michaël (UDC), Krienbühl David (PLR), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Rossi Carré Alexandra \nMaria (PS), Rugo Claudio (PA) \n\n \n \n\n \n \n \n\n9.  Mesures du Plan d’Agglomération de 2ème génération (PA2) - route de la Fonderie – \nMessage no 39 \n\n  \nRapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures \n  \nde Reyff Charles, Président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nC’est le 21 mars passé que la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures s’est \nréunie pour traiter du Message n° 39. Je remercie, comme de tradition, les représentants du Conseil \ncommunal, ainsi que l’Ingénieur de Ville, pour tous les éléments explicatifs et complémentaires ap-\nportés durant cette séance. Chacun-e ayant eu tout loisir de prendre connaissance du Message, je ne \nreviendrai pas sur les informations que vous avez pu y lire. \n  \nEnfin, diront certains Conseillers généraux anciens ou actuels. Enfin, le passage supérieur CFF sera \nreconstruit, enfin le by-pass du carrefour de Beaumont sera réalisé, enfin la ligne no 7 "Cliniques" \npourra être étendue. J’arrêterai ici les "enfin". \n  \nTant la lecture du Message que les explications reçues en séance nous démontrent que la coordina-\ntion entre les différents services de la Ville et du Canton a été compliquée, mais au final les meil-\nleures solutions ou compromis ont pu être trouvés. Bien que l’élément financier ne soit pas de la \ncompétence de notre Commission, nous nous permettons de constater que, sur ce thème aussi, il \nsemble que les meilleures solutions ont été trouvées. Toutes les questions de détails ont reçu des ré-\nponses tout aussi détaillées. Si de nombreuses remarques ont été formulées, aucune proposition for-\nmelle n’a été déposée et discutée par la Commission. Toutefois, nous insistons pour que les services \ncommunaux veillent à une parfaite exécution du projet. Quelques centimètres de plus ou de moins \nsur une bande cyclable ou un quai de bus peuvent avoir de graves conséquences. \n  \nToujours au chapitre de l’exécution, nous demandons que tout soit mis en œuvre afin que la coordi-\nnation avec les autres travaux en cours ou prévus sur des axes routiers importants de la ville ou du \nGrand Fribourg soit assurée. Il serait regrettable que, par exemple, le chantier interminable de la \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n697 \n\n \n\nroute des Arsenaux se poursuive alors que celui de la route de la Fonderie aura déjà débuté. Les con-\nséquences pourraient être encore pires que ce que nous vivons aujourd’hui. \n  \nEnfin, la Commission a été satisfaite d’apprendre que des ententes ont pu être trouvées avec Fri-Son, \nqui a pu ainsi retirer son opposition. \n  \nL’entrée en matière n’a pas été combattue et aucune proposition de renvoi présentée. Au vote final, \nc’est à l’unanimité des 8 membres présents que la Commission de l’édilité, des constructions et des \ninfrastructures a décidé de préaviser favorablement l’objet présenté. \n  \nRapport de la Commission financière \n  \nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. La Commission financière a siégé le 25 \nmars passé pour discuter de ce Message n° 39 concernant les mesures du Plan d’Agglomération de \n2ème génération (PA2) à la route de la Fonderie. \n  \nUne fois de plus, je remercie la Directrice de l’Edilité et l’Ingénieur de Ville, M. Fabien Noël, pour leur \nprésence et les explications fournies en séance. Les explications ont été nécessaires parce que le dos-\nsier était complexe, comme vous l’aurez certainement remarqué à la lecture du Message. \n  \nCela dit, et malgré cette complexité, la Commission financière a préavisé favorablement ce projet. \n  \nEn soi, il s’agit d’un projet cantonal, qui a fait l’objet d’une décision prise à l’unanimité par le Grand \nConseil: une modification d’une route cantonale, compétence du canton normalement déléguée à la \nVille. Mais sur cette route se situe un ouvrage d’art, un pont passant sur les voies CFF qui, lui, est de \nla compétence des CFF, lesquels ont délégué cette modification au Canton. \n  \nLes différentes compétences sont d’ailleurs la cause de la répartition des coûts entre les trois entités: \nle Canton, la Ville et les CFF. On relève, par exemple, l’atténuation au maximum de la pente entre le \npont qui doit être surélevé et le reste de la route, qui fonde la participation des CFF aux frais de cette \nroute cantonale. On relève également que le pont n’aurait pas dû concerner la Ville, mais notre Ar-\nchitecte de Ville avait souhaité la continuité du trottoir de la même largeur que sur la route de la \nFonderie, souhait parfaitement louable soit dit en passant, et qui fonde une participation financière \nde la Ville pour le pont également. Bref, c’est complexe, et on voit le résumé des différentes partici-\npations financières entre les différentes entités en annexe 3 du Message. \n  \nOn retiendra que la part de la Ville se monte à 13% du coût total de plus de 13 millions de francs, à \nsavoir, un montant de 1’703’200 francs arrondi à deux millions de francs pour tenir compte d’une ré-\nserve pour imprévus et des taxes. \n  \nCes travaux sont intéressants pour notre commune car elle en profite pour aménager un passage en \nsite propre pour les bus, aménager deux bandes cyclables, assainir la route quant au bruit et procé-\nder à l’extension du réseau de chauffage à distance. \n  \nCe projet a fait l’objet d’une procédure de marché public menée par le Canton, en deux temps, \nd’abord sur le prix, puis sur les autres critères. Les deux lots, à savoir, les aspects routiers et le pont, \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n698 \n\n \n\nont été attribués à la même entreprise, entreprise qui, nous l’avons appris, utilisera également l’ins-\ntallation de chantier pour permettre d’autres chantiers sur le même périmètre. Cette pratique a une \ninfluence sur les prix, les tirant à la baisse, ce qui est intéressant. \n  \nLa Commission a été interpelée par le montant affecté pour le volet "Acquisitions de terrain" et qui \nreprésente environ 20% de frais. L’on nous a expliqué qu’en ville, le coût des terrains est très élevé, \nmais que pour contenir ces coûts, la Commission d’acquisition des immeubles du canton est interve-\nnue. \n  \nAinsi, c’est à l’unanimité des huit membres présents que la Commission financière a préavisé favora-\nblement l’engagement, par le Conseil communal d’un montant de deux millions de francs en vue de \nla réalisation du projet de mesures du PA2 à la route de la Fonderie. \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. La route cantonale de la Fonderie est un axe prio-\nritaire routier. Elle franchit les trois lignes des chemins de fer des CFF par l’intermédiaire d’un pas-\nsage supérieur. Cette route est, comme Mme la Présidente de la Commission financière l’a dit, une \nroute cantonale. Mais le Canton a délégué une partie de la compétence à la Ville, mais pas pour les \ntravaux. C’est donc l’Etat qui est le maître d’ouvrage de ces grands travaux. Un crédit a été voté au \nGrand Conseil pour un montant de 8’290’000 francs. Les CFF prennent en charge 2,4 millions de \nfrancs et la Ville un montant de deux millions de francs que le Conseil communal sollicite ce soir. Lors \nde l’établissement des budgets, un montant de 1,6 million de francs a été porté en investissements \nIII, comme cela a été décrit dans le Message. Cependant, certains éléments n’étaient alors pas en-\ncore portés à notre connaissance, ce qui fait que la demande du crédit se monte aujourd’hui à 2 mil-\nlions de francs. \n  \nPourquoi la Ville doit-elle payer? Pour réaliser deux mesures inscrites au Plan d’Agglomération de \ndeuxième génération:  \n \n1)  aménagement d’un couloir bus et de bandes cyclables sur la route de la Fonderie, secteur \n\nouest; \n2)  mesure d'aménagement de bandes cyclables sur la route de la Fonderie, secteur est.  \n \nLa route de la Fonderie est, comme je l’ai dit, un axe du réseau structurant urbain et connaît par con-\nséquent des charges de trafic non négligeables au regard de la problématique de mobilité douce. \nDans ce contexte, l’aménagement de bandes cyclables dans les deux sens de circulation est préco-\nnisé. Cette axe appartient au réseau structurant de l’Agglomération.  \n \nLes travaux se feront donc entre le croisement de la route de la Glâne - le carrefour de Beaumont \nn’est pas concerné - et le croisement de la rue de l’Industrie, sur une longueur totale de 430 mètres. \nQuelques aménagements mineurs sont également prévus devant la salle de concert de Fri-Son. Mis à \npart ces aménagements, les travaux comprennent: \n \n- le passage supérieur des CFF qui sera rehaussé et reconstruit; \n- l’entretien lourd de la route qui est en mauvais état; \n- l’extension du CAD; \n- le déplacement et l’adaptation des réseaux des services techniques; \n- l’assainissement au bruit. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n699 \n\n \n\nLe calendrier prévoit des travaux en deux phases durant 24 mois et toujours en maintenant deux \nvoies de circulation. \n  \nJe remercie les deux Commissions pour le soutien apporté à ce projet. M. le Président de la Commis-\nsion de l’édilité l’a décrit et l’a relevé avec justesse, une coordination extrême sera demandée pour le \nchantier lui-même, mais aussi pour tous les chantiers situés dans ce périmètre. Cependant, le calen-\ndrier a tenu compte des autres travaux qui se font actuellement sur ce périmètre. \n  \nJe remercie la Commission financière et la Commission de l’édilité pour le soutien apporté à ce Mes-\nsage. \n \nDiscussion générale et entrée en matière \n \nRapport du groupe de l'Union démocratique du Centre \n  \nGander Daniel (UDC). C’est avec attention que notre groupe a étudié le Message n° 39 relatif à la ré-\nalisation des multiples et diverses infrastructures projetées à futur sur et aux abords de la route de la \nFonderie. \n  \nIl nous semble que ce dossier présente toutes les garanties puisque les travaux mentionnés ont été \nélaborés et approuvés par de nombreuses institutions et de nombreux partenaires, comme:  \n\n-  la Confédération, par l’OFROU et autres; \n-  les CFF, par la Division de Lausanne; \n-  l’Etat de Fribourg, par le DAEC, le SPC, l’Urbanisme, le Service archéologique et Boussole21; \n-  la Ville de Fribourg, par ses services; \n- l’Agglomération de Fribourg; \n-  et tous les partenaires concernés par les travaux. \n  \nDe quoi perdre la boussole pour un ouvrage, certes important, mais à l’impact limité par sa grandeur \net longueur, contrairement à ce que fût le pont de la Poya. \n  \nPrésenté au Grand Conseil le 5 février 2019, ce dossier a donc été approuvé à l’unanimité. \n  \nVu le nombre d’intervenants et les décisions déjà prises, nous ne pouvons donc qu’accepter le crédit-\ncadre qui nous est demandé, lequel sera affecté en particulier à la partie édilitaire. Ces travaux com-\nprennent notamment les diverses infrastructures allant au-delà de la largeur de sept mètres, soit \ntrottoirs, éclairage, plantations et déplacement des services, etc. \n  \nBien que tout semble en parfaite conformité, il nous reste trois questions à poser, soit:  \n\n-  est-ce qu’un chemin piétonnier et/ou une piste cyclable sont prévus pour relier la route de la \nFonderie au site blueFACTORY? \n\n-  la voie de bus de la route de la Fonderie supprimera-t-elle le déplacement des bus TPF sur \nl’avenue du Midi? \n\n-  quelle charge totale sera admise pour les véhicules lourds pour le franchissement du pont? \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n700 \n\n \n\nPour terminer, comme le dossier répond aux divers critères et conformités, notre groupe va l’accep-\nter à l’unanimité. Je vous remercie de votre attention, tout en restant dans l’attente de vos réponses \nMme la Conseillère. \n  \nRapport du groupe démocrate-chrétien/vert'libéral \n  \nPython Jean-Frédéric (PDC/PVL). Le groupe PDC/PVL a étudié le Message n° 39. Il est évident qu’il \nfaut remplacer ce pont de la route cantonale afin que les camions de 40 tonnes puissent le franchir. Il \nétait également correct d'élargir le profil en travers de la chaussée, qui est d’ailleurs un axe principal \ndu réseau routier cantonal traversant la ville. \n  \nTout le monde connaît cette route et sait qu’aux heures de pointe, elle est toujours bouchée. Au-\njourd’hui, c’est déjà un problème. Certes, la Ville va, avec le Canton, élargir la route. Mais que va-t-il \nse passer du côté de Fri-Son et du côté du carrefour de Beaumont? Elle va rester étroite. Donc le con-\ncept de bus ne fonctionnera pas vraiment mieux. Nous pouvons constater que deux arrêts de bus \nsont prévus sur ce tronçon de route: l'un du côté de blueFACTORY et l'autre du côté de la route \nSaint-Nicolas-de-Flüe. Pour la première, nous souhaitons que la liaison en direction de blueFACTORY \nsoit nettement améliorée afin que cet arrêt devienne vraiment attractif pour les usagers. De même, il \nfaut déplacer le passage piétons en direction du pont car les piétons vont prendre le chemin le plus \ncourt, c'est-à-dire là où il y a le trottoir actuel sur la route des Daillettes. C’est tout simplement lo-\ngique. Pour l’arrêt du côté de la route Saint-Nicolas-de-Flüe, nous avons un grand souci car il est si \nmal placé qu’il est beaucoup trop loin de la route des Cliniques, voire 300-400 mètres. De même, il \nest mal placé aussi par rapport à la route des Daillettes, également plus de 300 mètres. Pour nous, \nc’est un problème de fonctionnement. De plus, des bus seront bloqués avec le giratoire du côté Char-\nmettes car là, il n’y a pas de voie de bus. Les bus seront également bloqués du côté du carrefour de \nBeaumont car la voie de bus n’est pas continue. Nous demandons une sérieuse étude pour per-\nmettre effectivement une amélioration des voies de bus de ce côté-là. Nous proposons à la Ville de \ncompléter les études afin d’élargir, dans un futur proche, la branche du carrefour de Beaumont de \ntelle manière que des bus en direction de Villars puissent s’arrêter de manière prioritaire et avancer \njusqu’aux feux. \n  \nDe même, nous demandons à la Ville d’étudier avec l’Agglomération le tracé de cette future ligne \ntangentielle car, avec le tracé proposé, les bus seront pris dans les bouchons. De plus, pour une très \ngrande partie des utilisateurs des transports en commun, ce tracé sera vraiment moins attractif. \nDans d'autres villes, l’exemple a démontré que ces lignes tangentielles ne fonctionnent qu’aux \nheures de pointe, sinon pas vraiment. \n  \nEst-ce que nous voulons vraiment péjorer le transport en commun pour autant d’habitants, pour ga-\ngner 40 à 60 secondes? L’arrêt de bus à la route Saint-Nicolas-de-Flüe doit vraiment être réétudié. \n  \nAbschliessend möchten wir auch erwähnen, dass diese stark befahrene Kantonsstrasse auch in \nRichtung Marly eine kombinierte Langsamverkehrsachse erhalten sollte. Wir wünschen aus Sicher-\nheitsgründen, dass der Gehweg und der Fahrradstreifen gemeinsam wie eine richtige Langsamver-\nkehrsachse realisiert wird um unsere Langsamverkehrsbenutzer zu schützen. Dieses Projekt könnte \nnoch angepasst werden. Dies sind Verbesserungsvorschläge, welche die Stadt auch noch heute ins \nProjekt einfliessen lassen kann. Vorallem sind es Vorschläge, welche die Stadt für weitere Entwicklun-\ngen dieser Tangentielle-Buslinie mit der Agglomeration untersuchen muss. Die Option, die Linienfüh-\nrung über die Klinikstrasse muss unbedingt geprüft werden. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n701 \n\n \n\n  \nC'est avec ces remarques et propositions d’amélioration que notre groupe va soutenir ce crédit d’in-\nvestissement. \n  \nRapport du groupe des Verts \n  \nCollaud Oliver (Verts). Le groupe des Verts a étudié bien sûr avec attention ce Message. Il le soutient \npleinement, autant sur le fond que sur la forme. \n \nNous partageons pour l’essentiel les avis de la Commission financière et de la Commission de l’édi-\nlité. Par rapport à la Commission de l’édilité j’ajouterais un "enfin", enfin un Message qui présente \nsérieusement les enjeux environnementaux d’une construction en ville de Fribourg. Il y a quasiment \nune page et demie sur les aspects environnementaux de cette construction, nous en sommes très \nheureux. Il est évident que les choses aient été étudiées avant, mais là elles sont présentées et nous \npensons que c’est une bonne chose. \n  \nEn ce qui concerne l’étude de durabilité qui a été faite par le Canton ou l’évaluation de la durabilité \nselon Boussole21, on aimerait que même dans des projets mixtes Canton/Commune que la Com-\nmune fasse une analyse propre de la durabilité des projets, parce qu'en fonction des différentes \néchelles régionale, locale ou cantonale, l’évaluation finale, d’après Boussole21, n’est pas forcément \nla même, notamment d’un point de vue financier. \n  \nLe groupe des Verts est heureux de la création d’une nouvelle infrastructure dédiée au cyclisme et de \nvoies de circulation prioritaires pour les bus en mixte avec les vélos. \n  \nNous demandons qu’un soin particulier soit apporté à la géométrie des voies cyclables, notamment \naux abords des carrefours et éviter certaines incohérences ou certaines incompréhensions qui peu-\nvent exister, notamment si on prend un exemple malheureux tel que le carrefour cycliste qui se \ntrouve devant l’Esplanade de l’Ancienne-Gare. Pour tourner à gauche en venant de la route des Arse-\nnaux, le virage est quasiment à 90 degrés. A vélo, on arrive à peu près entre 17 et 30 km/heure à cet \nendroit. Un tel virage est peu approprié. On aimerait qu’une solution de géométrie cohérente soit \nproposée aux cyclistes dans les voies. \n  \nEn ce qui concerne les arrêts de bus, on est heureux que blueFACTORY soit enfin desservi un peu par \nun arrêt de bus. Un peu, parce qu’il faudrait quand même s’assurer qu’à blueFACTORY, on laisse ou-\nvert le portail, qui est parfois fermé à clé de manière incompréhensible pour certains piétons et cy-\nclistes. Il faudrait quand même prendre des contacts avec Bluefactory pour leur expliquer que c’est \nune voie de circulation qui sera importante à l’avenir pour la ville de Fribourg. \n  \nEnfin, malgré tout ce contentement, nous sommes conscients que le tronçon est un peu court pour \navoir un réel effet sur la circulation en ville de Fribourg. Il y a encore beaucoup d’efforts à faire, no-\ntamment pour faciliter la circulation des bus. \n  \nRapport du groupe libéral-radical \n  \nSchneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR). Die Fraktion der FDP hat sich eingehend mit der Botschaft \nzum Massnahmenprojekt "Route de la Fonderie/Giessereistrasse" gemäss dem Agglomerationspro-\ngramm der 2. Generation auseinandergesetzt und heisst, es sei vorweggenommen, den beantragten \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n702 \n\n \n\nRahmenkredit von 2 Millionen Franken für die Kostenbeteiligung der Stadt Freiburg an diesem Bau-\nprojekt gut.  \n  \nAufgrund der Diskussion jedoch möchten wir auf nachfolgende Aspekte im Besonderen hinweisen: \n  \n1.  Das Sanierungsvorhaben, respektive die bauliche Erweiterung der Gleisüberführung der SBB \n\nwerten wir als positives Indiz dafür, dass Freiburg auch weiterhin seine Bedeutung als IC Halte-\nstelle bewahren kann. Für den Wirtschafts-, Bildungs- und Kulturstandort Freiburg, aber nicht \nzuletzt auch für die Lebensqualität der Freiburger Bevölkerung, ist die Erhaltung einer erstklas-\nsigen Verkehrsanbindung von grösster Wichtigkeit. \n\n  \n2.  Wie in der Botschaft aufgeführt, sind zwei Strassenübergänge für Fussgänger geplant, die mit \n\nInseln ausgerüstet sind. Solche Inseln erhöhen die Sicherheit für Fussgänger bei der Überque-\nrung der Strasse, führen andererseits aber auch immer zu einer Verengung der Fahrbahn und \ninfolge dessen, zu einer abrupten Unterbrechung der Velospur. Es braucht nicht viel Phantasie \nsich vorzustellen, wie sich dies auf das Sicherheitsgefühl wie auch auf die tatsächliche Gefah-\nrenlage der Velofahrer auswirkt. Erschwerend ist, dass es sich bei der Giesserei-Strasse gene-\nrell um eine stark frequentierte Verkehrsader handelt und aufgrund der hohen Bautätigkeit im \nBeaumontquartier /Route de la Glâne mit einer Zunahme der Wohnbevölkerung in diesem \nQuartier und möglicherweise auch mit einer Zunahme von Velofahrern gerechnet werden \nmuss, welche gerade diese Strasse benutzen werden. Denn die Giessereistrasse ist direkte Ver-\nbindung zum Plateau de Pérolles mit seiner Konzentration von diversen Bildungseinrichtungen. \nWie der Botschaft zu entnehmen ist, sind bei den Übergängen auch Ampeln vorgesehen, wel-\nche die Sicherheit der Fussgänger gewährleisten. Es drängt sich unseres Erachtens somit die \nFrage auf, ob nicht auf die Inseln verzichtet werden könnte. Damit würde die Stadt ein Zeichen \nfür noch mehr Velofreundlichkeit setzen.  \n\n  \nMit diesen Bemerkungen – es wurde eingangs schon erwähnt – befürwortet die Fraktion der FDP den \nKreditantrag zugunsten der Massnahmen 22.03 und 42.01 des Agglomerationsprogrammes einstim-\nmig. Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit. \n  \nRapport du groupe socialiste \n  \nKuhn Martin (PS). Notre groupe a pris connaissance du Message n° 39. Il a particulièrement apprécié \nla mise en place d’une bande cyclable partiellement sécurisée pour les cyclistes. Néanmoins, il a sou-\nligné que la cohabitation entre les bus et les cyclistes sur une partie légèrement montante n’est pas \noptimale, alors que sur la partie descendante, la piste cyclable est indépendante. Pour les conduc-\nteurs de bus, cela peut poser quelques soucis. \n  \nNotre groupe espère également que la sécurité des cyclistes sera assurée sur les côtés nord et sud de \nla chaussée, jusqu'à la jonction de la route Wilhelm-Kaiser avec une bande cyclable qui devrait être \nsituée en dehors des secteurs de parking des véhicules, comme c’est le cas par exemple devant Fri-\nSon. \n  \nNotre groupe a également constaté qu'il est prévu qu'une série d'arbres soient abattus. Il aimerait \nque ces arbres abattus soient compensés par une nouvelle plantation. Le site serait à définir, par \nexemple, en bordure du site du blueFACTORY. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n703 \n\n \n\nIl y a également un point qui a été mis en avant par rapport au déplacement de la ligne de bus depuis \nles Cliniques. Il y aurait un souci pour les personnes qui habitent le secteur et pour l’M. Elias Moussa. \nEn effet, l'accès serait plus difficile avec des arrêts déplacés au niveau de la route de la Fonderie. Une \nréflexion devrait également être menée, comme proposée, avec des déplacements éventuels ou une \nréflexion complémentaire sur la position des arrêts de bus et des passages piétons. \n  \nIl y a également une réflexion à mener par rapport aux travaux. Durant la période des travaux, en \njuin, on a d’une part l’élargissement de la route de la Fonderie, le PAD des Transformateurs qui est \nencore en cours et d'autre part le PAD du parc de la Fonderie qui va débuter ou qui sera en plein tra-\nvaux. Nous avons donc sur le même secteur trois gros éléments de travaux qui peuvent poser pro-\nblème au niveau de la circulation. Garder la circulation bidirectionnelle est une bonne chose mais il \nfaudra vraiment prendre cela en considération. \n  \nSur ces considérations, le groupe socialiste a accepté à l’unanimité le Message. \n  \nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n  \nPage Maurice (CG-PCS). Nous avons évidemment examiné ce Message avec attention. C’est un Mes-\nsage qui concerne uniquement le génie civil finalement. C'est un Message technique. Cela a déjà été \ndit par mes autres collègues, mais il manque à mon avis quelques chapitres. Un chapitre sur la mobi-\nlité et le trafic, un chapitre sur l’aménagement et l’environnement et un chapitre sur les transports \npublics. On aurait aimé quand même voir abordés ces points de manière un peu plus explicite. \n  \nSur le plan technique, il n’y a pas de remarque majeure à faire. C’est du travail d’ingénieur, comme je \nl’ai dit. Je relève quand même l’attention portée à la question énergétique en profitant des travaux \npour étendre le CAD et en prévoyant un éclairage public variable, c’est-à-dire réduit aux heures de la \nnuit. C'est une bonne proposition. \n  \nIl reste donc tout de même une série de questions ouvertes qui concernent non pas les travaux mais \ntout ce que l'on fait à côté. Concernant les transports publics, je n’ai pas encore bien réussi à com-\nprendre comment cette nouvelle ligne doit circuler. Est-ce que c’est une ceinture ou une tangen-\ntielle? On me dit que l'on supprimerait la boucle du chemin des Cliniques. On me dit aussi qu’à \nl’autre bout, on supprimerait la boucle de Beaumont. Cela me paraît un peu bizarre. Je pense que ce \nsont des quartiers fortement peuplés. Je ne comprends pas très bien. \n \nEt puis, est-ce que l'on continue sur Villars-sur-Glâne ou pas? Je ne sais pas. Et puis quand? Est-ce \nque l'on attend la fin des travaux, est-ce que c’est immédiatement à la fin des travaux ou est-ce que \nc’est plus tard? Ce sont des choses pour lesquelles j’aurais bien aimé en savoir un peu plus.  \n  \nLes bandes cyclables, évidemment qu'elles sont utiles. J'y suis parfaitement favorable puisque je suis \ncycliste. Cependant, encore une fois, on a toujours à Fribourg ce problème d’intégration dans un cir-\ncuit continu et si ces pistes sont interrompues tous les 300 ou 500 mètres, ce n’est pas d’une grande \nutilité. On n’a pas du tout cité la Voie verte puisqu’en principe, elle devrait croiser précisément cette \npiste cyclable. Et puis, quelle est la liaison blueFACTORY/Mazot? La question a aussi déjà été posée. \n  \nA relever aussi qu'aucun aménagement et aucune réflexion sur la circulation n'ont été décrits au car-\nrefour de Beaumont, sur la régulation par feux. J’aurais bien aimé aussi avoir quelque chose en plus. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n704 \n\n \n\nOn fait ce trajet depuis Beaumont jusqu’à l’Industrie, qu'en est-il du réaménagement de la partie In-\ndustrie/Charmettes? Alors, il est en partie fait d’un côté, mais de l’autre, il n’est pas vraiment fait. Là \naussi, on aurait bien aimé avoir quelque chose. \n  \nJe suis un tout petit peu étonné de l’appréciation et de la satisfaction de M. O. Collaud à propos de \nl’environnement. En effet, quand je lis à la page 7que "l’élargissement de la route de la Fonderie im-\nplique la suppression d’arbres existants qui seront remplacés dans la mesure du possible", je trouve \nque c’est un petit peu maigre comme explication et comme justification. On aurait quand même pu \navoir quelque chose d’un petit peu plus précis là-dessus. Cela vient d’être dit aussi par mon collègue. \n  \nJe n’ai rien vu du tout non plus, et ça m’étonne un tout petit peu, sur la question des sols et des sites \npollués. On sait que c’est un site industriel de Fribourg où il y avait vraisemblablement de la pollu-\ntion. Il n’y a rien là-dessus. \n  \nVoilà mes questions. Dans l’ensemble, je soutiendrai évidemment quand même ce Message. \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Je vous remercie pour toutes vos remarques et, si \nj’ai été bien attentive, au soutien que vous apportez à ce projet qui est un projet cantonal. Le maître \nd’ouvrage est l’Etat. La raison pour laquelle nous soumettons ce Message au Conseil général de la \nVille est de libérer l’argent pour la réalisation de ces deux mesures PA2 et son co-financement. En \neffet, l’Etat contribue financièrement à la réalisation des bandes cyclables. Le but de ce Message \nétait vraiment de vous dire qu'il y a des travaux qui se font, que la Ville avait inscrit dans son PA2 ces \ndeux bandes cyclables, que le Canton est responsable de la réalisation de l'ouvrage d'art et la Ville du \nprojet routier. C'est la raison pour laquelle nous présentons ce Message au Conseil général. Néan-\nmoins, les remarques que vous avez faites sont pertinentes. \n  \nTout d’abord, M. D. Gander dit que c’est un projet avec beaucoup d’acteurs et qui demande une \ngrande collaboration. En allemand, il y a le proverbe qui dit "zuviele Köche verderben den Brei". J’es-\npère que cela ne sera pas le cas sur cet axe très fréquenté. Il y aura des perturbations sur cette route. \nNéanmoins, le Canton et toutes les planifications indiquent que la route pourra être utilisée de ma-\nnière bidirectionnelle à tout moment. \n  \nM. J.-F. Python, vous avez fait remarquer qu’il y avait deux arrêts de bus. Je sais qu’il y aura, dans le \ncadre de l’introduction de la ligne de bus sur cette route-là, des arrêts de bus à la hauteur de Choco-\nlat Villars. Je ne peux pas vous dire exactement où, mais vers le croisement de la route Wilhelm-Kai-\nser.  \n  \nJe vous promets que je vais rapporter toutes vos remarques aux planificateurs et aux réalisateurs \nconcernant les arrêts de bus, les passage piétons, l’accès à blueFACTORY, les îlots pour les piétons, \nles pistes cyclables indépendantes, les transports publics et les sites pollués. \n  \nAu sujet des arbres, nous essayons d’influencer le Canton car, effectivement, cette remarque ne nous \nsatisfait pas. La proposition qui vient d’être faite dans ce Conseil était de demander à ce que ces \narbres soient plantés à blueFACTORY. Je vais dire au Directeur de la DAEC qu’il discute avec un repré-\nsentant au Conseil d’Administration à ce sujet. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n705 \n\n \n\nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité. Je ne vais pas apporter beaucoup \nde précisions car c’est un Message provenant du Service du génie civil. Comme je n'ai pas été impli-\nqué dans tous les travaux, j'apporte juste quelques petites précisions. \n  \nM. D. Gander, une connexion cyclable est prévue vers blueFACTORY. Ces éléments structurants sont \nprésents dans Plan d’affectation cantonal. Je dirais que cela répond également peut-être à la re-\nmarque de M. J.-F. Python, qui dit qu’il y a des liaisons avec blueFACTORY à améliorer. Peut-être qu’il \nfaut étudier la perméabilité et les connexions prévues dans le Plan d’affectation cantonal. Vous de-\nvriez trouver de nombreuses réponses en étudiant ce document. \n  \nJe ne suis pas sûr d’avoir bien compris la question concernant le déplacement des bus sur l’avenue \ndu Midi. Disons qu'il n’est pas prévu que la ligne no 7 passe par l’avenue du Midi, mais que les lignes \nqui passent actuellement sur cette avenue vont continuer à le faire. \n  \nM. J.-F. Python, concernant le carrefour de Beaumont, j’ai un bout de réponse à une des questions \nposées par la Commission de l’édilité relative à la connexion entre ce projet et le carrefour de Beau-\nmont. La question était de savoir "pourquoi la voie de bus s’interrompt-elle juste avant le carrefour \nde Beaumont?". Voici la réponse de mon ingénieur: "la stratégie de régulation met un point d’hon-\nneur à prioriser en premier lieu à ce carrefour les bus et la mobilité douce. Dans ce cadre et dans un \nsouci de gain de capacité au niveau du carrefour de Beaumont, les plans des voies sur la route de la \nFonderie prévoient la mise en place de trois présélections mixtes, transport individuel motorisé et bus, \nainsi qu’une présélection pour les cycles pour toutes les directions. Ces derniers auront une phase de \nfeu qui leur sera propre améliorant de manière significative leur sécurité. Ce gain de capacité du \ncarrefour de Beaumont permet de réaffecter plus de temps pour la mobilité douce, passage piétons et \nprésélection cyclable. Effectivement, la voie de bus est interrompue à environ 90 mètres en amont du \ncarrefour à feux. Toutefois, cela ne va pas péjorer leur circulation, bien au contraire. Comme \nsusmentionné, la stratégie de régulation mise en place au niveau du carrefour vise à prioriser en \npremier lieu les transports publics. Dans ce cadre, une détection des bus sera mise en place dans la \nvoie de bus afin qu'ils puissent s’annoncer en amont du carrefour, alors qu'ils sont encore en train de \ncirculer dans la voie. Cette annonce anticipée permettra de libérer l’entier de la présélection comprise \nentre le bus et le carrefour. Dans les faits, la programmation est faite pour avoir une onde verte pour \nles bus de manière à ce qu’ils ne doivent pas s’arrêter entre le moment où ils quittent leur dernier \narrêt sur la route de la Fonderie jusqu’au moment où ils franchissent le carrefour. Ce principe est \négalement valable pour les autres branches où circulent les bus de la ligne no 5". Vous demandiez une \nétude par rapport à ce carrefour. Or, elle a déjà été faite. Toutes les problématiques d’intégrations \ndes bus TPF et de la mobilité douce ont été réfléchies tout autant que les connexions cyclistes qui \nviendront depuis l’avenue du Midi, lesquelles sont en train d’être étudiées par la Direction de la \nMobilité. Elles seront concomitantes et complémentaires à cet aménagement. \n  \nM. O. Collaud, vous êtes content des arrêts de bus sur blueFACTORY, merci beaucoup. Je dois dire \nque la Direction de la Mobilité l'est également. Pour ce qui est des îlots pour piétons et les interrup-\ntions des bandes cyclables, il est vrai que c’est souvent un problème en ville de Fribourg. Si on lit la \npage 4, on constate quand même la "mise en place d’un couloir de bus en site propre sur toute la \nlongueur de l’aménagement, côté nord, incluant la bande cyclable" et la "mise en place d’une bande \ncyclable continue côté sud". J'ai le sentiment quand même que ce n’est pas parfait mais assez bien \nintégré. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n706 \n\n \n\nM. M. Kuhn, je pense avoir plus ou moins répondu à la question des bandes cyclables. Vous avez no-\ntamment des questionnements au sujet des chantiers. J’ai en tout cas une réponse, même si, certes, \nvotre question était plus large. En tout cas, par rapport aux chantiers de la route de la Fonderie et \ndes Arsenaux. D’après mes services et ceux de l'Edilité, le chantier du CAD des Arsenaux se termine-\nrait en avril et le chantier situé à la route de la Fonderie débuterait en juin. Il ne devrait pas y avoir de \ncollusion entre ces deux interventions. Bien sûr que nos deux Directions font de leur mieux pour \ncoordonner les chantiers. Néanmoins, il est vrai qu’il y aura de nombreux chantiers cette année. \n  \nJe réponds à M. M. Page concernant la ligne de bus. Vous avez raison de dire qu'il manque probable-\nment un chapitre mobilité et transports publics. En effet, vous avez vu que le Conseil communal a \nmis à l’enquête une zone 30 km/h sur le secteur Gockel/Cliniques, mise à l’enquête d’une zone qui a \nété réfléchie. J'ai très souvent invité les gens du quartier, ils ont donc été intégrés à ce processus. \nL’intégration de cette zone 30 km/h dans ce secteur avec des îlots végétalisés empêcheront de toute \nmanière la ligne no 7 de passer et de continuer de desservir, sauf erreur, la Villa Beausite. Il y a une \nvolonté claire de l’Agglomération, du projet d’Agglomération 3ème génération, dont j’ai un extrait ici, \nde faire désormais une ligne tangentielle. C’est une ligne qui est appelée à relier Moncor / Pérolles / \nMusy. Je vous lis ce que m’a écrit l’Ingénieur: "dans le projet de l’Agglo, la ligne no 7 emprunte la \nroute de la Fonderie, puis à partir de Beaumont, se calque sur l’itinéraire de la ligne no 5 pour ce qui \nest de la portion se situant sur le territoire communal. Actuellement, la ligne no 5 effectue une boucle \ndans le quartier de Beaumont, cette boucle serait supprimée. Pour ce qui est de Villars-sur-Glâne, \nnous n’avons pas d’informations récentes, mais on imagine que le tracé est toujours conforme au PA3 \nreprésenté sur le plan ci-joint". Je ne peux que vous encourager à aller sur le site de l’Agglo et \nregarder les projections futures des lignes de transports publics. \n  \nVoilà pour ce qui est du carrefour Beaumont. Je pense y avoir y abondamment répondu, de même \npour blueFACTORY, au travers du Plan d’affectation cantonal.  \n  \nExamen de détail \n \nL’entrée en matière n’étant pas combattue et aucune demande de renvoi n’étant présentée, il est \nimmédiatement procédé à l’examen de détail du projet d’arrêté concernant le Message n° 39. \n  \n  \nArticle premier \n \nPas d'observations. Adopté. \n  \nArticle 2 \n  \n Pas d'observations. Adopté. \n \nArticle 3 \n \nPas d'observations. Adopté. \n  \nTitre et considérants \n  \nPas d'observations. Adoptés. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n707 \n\n \n\n \nVote d'ensemble \n \n\nLe Conseil général adopte, à l'unanimité des 60 membres ayant voté, l'arrêté ci-après: \n\n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n\nVu: \n- la loi du 25 septembre 1980 sur les communes (LCo) et son règlement d'exécution du 28 dé-\n\ncembre 1981 (ReLCo); \n- le Message du Conseil communal no 39 du 19 février 2019; \n- le Rapport de la Commission financière; \n- le Rapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures, \n\nArrête: \n\nArticle premier \n\nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de 2'000'000 francs en vue de la réalisa-\ntion du projet mesures PA2 route de la Fonderie. \n\nArticle 2 \n\nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n\nArticle 3 \n\nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 52 de la loi sur les com-\nmunes et à l'article 23 du règlement d'exécution de ladite loi.  \n\nFribourg, le 9 avril 2019 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n \n\nLe Président: \n \n\nJulien Vuilleumier \n\nLe Secrétaire de Ville adjoint: \n \n\nMathieu Maridor" \n \n\n \nOnt voté Oui: 60 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Altermatt Bernhard (PDC-PVL), Bourgarel Gilles (Verts), Bourrier Hervé \n(PS), Bugnon Marc (PDC-PVL), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC-PVL), Chopard Caroline (Verts), Collaud Oliver (Verts), \nCudré-Mauroux Stéphane (PS), de Reyff Charles (PDC-PVL), Dreyer Jean-Luc (PDC-PVL), Dupré Bernard (UDC), Fasel Blaise (PDC-PVL), Gan-\nder Daniel (UDC), Gapany Joël (PDC-PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grand-\njean Alexandre (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Kilchenmann Emmanuel (UDC), \nKilde Gisela (PDC-PVL), Kuhn Martin (PS), Li Rosi Michaël (UDC), Liaudat Geneviève (PS), Loup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC-PVL), Mar-\nchioni Pierre (UDC), Margalhan-Ferrat Corinne (PS), Mendez Monica (Verts), Menétrey Fabienne (Verts), Métrailler Jean-Jacques (MLI), \nMiche François (PS), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon (PDC-PVL), Page Maurice (CG-PCS), \nParpan Mario (CG-PCS), Piller Nadège (PS), Python Jean-Frédéric (PDC-PVL), Ragusa Francesco (Verts), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), \nRichard Claude (PDC-PVL), Roelli Claire (PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC-PVL), Schenker Claude (PDC-\nPVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Vonlanthen Marc (PS), Vorlet Philippe (PS), Vuilleumier Julien (Verts), Wicht Pascal (UDC), \nWolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n708 \n\n \n\nOnt voté Non: 0  \n \nSe sont abstenus: 0 \n \nN'ont pas voté: 2 Krienbühl David (PLR), Rossi Carré Alexandra Maria (PS) \n\n \nMotion d'ordre \n \nVonlanthen Marc (PS). J’aimerais proposer une motion d’ordre pour venir à bout de ces deux \nlongues séances et surtout pour vous laisser l’attention qui lui est due à l’allocution de la fin d’année \nprésidentielle. \n  \nLe Président. Merci M. M. Vonlanthen. \n  \nVote \n \nLe Conseil général accepte, par 53 voix contre 4 et 3 abstentions, la motion d'ordre demandant de \npasser directement aux "Divers".  \n \nOnt voté Oui: 53 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Bourgarel Gilles (Verts), Bourrier Hervé (PS), Casazza Raphaël (PLR), \nCattaneo Anne-Elisabeth (PDC-PVL), Chopard Caroline (Verts), Collaud Oliver (Verts), Cudré-Mauroux Stéphane (PS), de Reyff Charles (PDC-\nPVL), Dreyer Jean-Luc (PDC-PVL), Dupré Bernard (UDC), Fasel Blaise (PDC-PVL), Gander Daniel (UDC), Gapany Joël (PDC-PVL), Gex Jean-Noël \n(PLR), Gex Océane (PLR), Graden Lise-Marie (PS), Grandjean Alexandre (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), \nKhamel Seewer Naïma (PS), Kilchenmann Emmanuel (UDC), Kilde Gisela (PDC-PVL), Kuhn Martin (PS), Li Rosi Michaël (UDC), Liaudat Gene-\nviève (PS), Loup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC-PVL), Margalhan-Ferrat Corinne (PS), Mendez Monica (Verts), Menétrey Fabienne \n(Verts), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Miche François (PS), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon \n(PDC-PVL), Parpan Mario (CG-PCS), Piller Nadège (PS), Python Jean-Frédéric (PDC-PVL), Ragusa Francesco (Verts), Rey-Baeriswyl Marie-\nClaire (CG-PCS), Richard Claude (PDC-PVL), Roelli Claire (PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC-PVL), \nSchneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Vonlanthen Marc (PS), Vuilleumier Julien (Verts), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté Non: 4 Altermatt Bernhard (PDC-PVL), Marchioni Pierre (UDC), Page Maurice (CG-PCS), Vorlet Philippe (PS) \n \nSe sont abstenus: 3 Bugnon Marc (PDC-PVL), Giller Christophe (UDC), Schenker Claude (PDC-PVL) \n \nN'ont pas voté: 2 Krienbühl David (PLR), Rossi Carré Alexandra Maria (PS) \n\n \n \n\n \n \n \n\n14.  Divers \n \n \nA. Nouvelle proposition \n \n \n\n- n° 12 de MM. Simon Murith, Alain Maeder (PDC/PVL) et David Krienbühl (PLR) deman-\ndant au Conseil communal la modification de l'art. 6 du règlement communal concer-\nnant les taxes d'empiètement sur le domaine public communal \n\n \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n709 \n\n \n\n \nMurith Simon (PDC/PVL). \n \nDéveloppement de la proposition \n \nLes commerces de la Vieille-Ville, reconnue site touristique, bénéficient désormais d'horaires d'ou-\nverture étendus. Si cette flexibilisation est un pas en avant, elle ne produira d'effet concret qu'en \ncontrepartie d'efforts supplémentaires produits par les commerçants. Aussi doit-elle être accompa-\ngnée d'autres mesures incitant et soutenant nos commerces locaux, confrontés à la concurrence du \nweb et aux changements des habitudes de consommation. Les taxes constituent un levier, au même \ntitre que l'utilisation du domaine public à des fins décoratives et commerçantes. \n \nDans ce cadre, les dépositaires proposent une modification de l'art. 6 du règlement communal con-\ncernant les taxes d'empiètement sur le domaine communal en ce sens que les commerces des quar-\ntiers historiques de la ville reconnus comme site touristique au sens de la législation cantonale sur \nl'exercice du commerce soient exonérés des taxes d'empiètement. Ils resteront obligés de demander \nune autorisation, soumis à émolument et, potentiellement, à des conditions conformément à l'art. \n23 du règlement général de police de la Ville de Fribourg. \n \nCette mesure vise à inciter les commerçants à décorer l'extérieur de leurs boutiques et à aménager \nainsi, avec le soutien de la commune, l'axe commerçant de la Vieille-Ville comme une zone de flâne-\nrie, telle que nous la souhaitons toutes et tous. En définitive, un soutien aux petits commerces de la \nVieille-Ville et un aménagement décoratif plus chaleureux et une valorisation de notre patrimoine \nhistorique.  \n \nLa décision quant à la transmission de cette proposition sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \nB. Nouveaux postulats \n \n \n\n- n° 106 de Mmes et MM. Vincenzo Abate, Gilles Bourgarel, Caroline Chopard, Oliver Col-\nlaud, Monica Mendez, Fabienne Menétrey, Francesco Ragusa et Julien Vuilleumier \n(Verts) demandant au Conseil communal d'étudier la possibilité d'instaurer des mesures \nd'encouragement pour réduire la production de déchets en ville de Fribourg \n\n \nChopard Caroline (Verts).  \n \nDéveloppement du postulat \n \nLa meilleure gestion des déchets commence avant la production de ces derniers. L'aspect environne-\nmental est bien sûr primordial, mais l'aspect économique ne doit pas être oublié. \n \nEn effet, les détritus produits par la restauration rapide terminent, dans le meilleur des cas dans les \npoubelles publiques, lorsque ce n'est pas sur la chaussée et coûtent des sommes non négligeables à \nla Ville pour leur traitement. \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n710 \n\n \n\nCertains commerçants encouragent déjà l'utilisation de vaisselle ou contenants personnels, mais \ncette pratique est loin d'être généralisée et l'encouragement n'est pas toujours décisif et n'est que \nrarement valorisé. \n \nLes postulants demandent à ce que la Ville mette en place des concepts de motivations douces, de la \nteneur du paternalisme libéral (nudge) et des encouragements, afin de changer les comportements \nau quotidien et ainsi réduire la production de déchets en ville.  \n \nBien évidemment, les méthodes douces n'étant pas toujours suffisantes, les postulants demandent \négalement à la Ville de définir les besoins en règlement plus contraignants si nécessaire afin de ré-\nduire substantiellement la distribution de produits à usage unique. \n \nAfin d'illustrer la demande, voici quelques exemples concrets permettant la réalisation: \n \n1. Que les institutions publiques (administration, écoles, infrastructures sportives et culturelles, \n\naccueils, etc.) de la ville ne proposent plus de boissons en bouteille en plastique, mais qu'une \nsolution produisant moins de déchets (distributeurs d'eau, bouteilles et gobelets réutilisables, \netc.) soit mise en place, afin de servir de modèle. \n\n2. Que les institutions publiques (administration, écoles, infrastructures sportives et culturelles, \naccueils, etc.) de la ville ne proposent pas de vaisselle jetable. \n\n3. Que la Ville mette en place, avec l'aide des restaurateurs concernés, une vaisselle réutilisable \ndans toutes les enseignes de la ville (à l'instar de la ville de Freiburg en Breisgau qui a créé des \ngobelets à café à usages multiples https://freiburgcup.de ou de la ville de Luxembourg qui pro-\nmeut l'écobox pour les repas à emporter https://ecobox.lu/fr/). \n\n4. Que les restaurants, shops, fast-foods, cafés et autre fournisseurs de café/thé ou autres bois-\nsons similaires doivent fournir un concept de recyclage des gobelets et autre vaisselle à usage \nunique. (En effet, toute fête utilisant l'espace public doit mettre en place un concept de vais-\nselle réutilisable et sous prétexte que les cafés précités commercent dans l'espace privé, ils ne \nsont pas soumis à un contrôle strict de la production de déchets. Cependant, par essence, un \nmet ou une boisson à l'emporter n'est plus consommé dans l'espace privé des commerçants et \nla probabilité qu'il se retrouve dans l'espace public est élevée). \n\n5. Qu'une campagne d'information auprès des commerçants et restaurateurs sur les emballages \net objets à usage unique et leur impact sur l'environnement soit effectuée. \n\n6. Que les restaurants, shops, fast-foods, cafés de la ville ne puissent pas servir de boissons ou de \nmets à consommer sur place dans des contenants jetables. \n\n7. Que la distribution de sachets plastiques à usage unique, à titre gratuit, soit strictement inter-\ndite dans tous les commerces de la ville. \n\n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \n\n- n° 107 de Mmes et MM. Vincenzo Abate, Gilles Bourgarel, Caroline Chopard, Oliver Col-\nlaud, Monica Mendez, Fabienne Menétrey, Francesco Ragusa et Julien Vuilleumier \n(Verts) demandant au Conseil communal d'étudier la possibilité de se rendre au bureau \nde vote gratuitement en bus \n\nhttps://freiburgcup.de/\nhttps://ecobox.lu/fr/\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n711 \n\n \n\n \nChopard Caroline (Verts). \n \nDéveloppement du postulat \n \nPersuadés que le développement de la mobilité en ville passe avant tout par l'encouragement de la \nmobilité durable, les postulants tiennent entre autres à soutenir l'utilisation des transports en com-\nmun. \n \nAfin de pouvoir étudier l'intérêt de la population, les coûts, mais également les incidences sur le tra-\nfic et le retour sur investissement, les postulants proposent d'établir un certain nombre de jours pen-\ndant lesquels les transports en commun sur le territoire de la commune sont gratuits pour leurs utili-\nsateurs. \n \nEn parallèle, ayant observé que le nombre de bureau de vote a diminué au fil des années et que les \nbureaux encore ouverts ne sont pas forcément idéalement placés en termes d'accessibilité et de \nplaces de parc, les postulants proposent que la Ville établisse une solution visant les jours de scrutin. \n \nCette mesure vise d'une part à offrir la possibilité à chacun de se rendre au bureau de vote, seul ou \nen famille, sans avoir des frais élevés comparativement au temps nécessaire à l'accomplissement du \ndevoir de citoyen. Elle devrait permettre plus d'équité pour tous quelle que soit la distance entre le \ndomicile et le bureau de vote. Pour autant qu'une campagne de communication l'accompagne, elle \npermettrait d'offrir également un rappel des dates des votations aux habitants de la ville, cela aide-\nrait peut-être à éveiller de la curiosité et un sens du devoir civique chez les plus jeunes. \n \nEnfin, ce projet limité dans l'offre permettrait à la Ville de tester dans la durée l'effet des transports \nen communs gratuits sur la mobilité en général. D'établir des statistiques et de se rendre compte de \nla demande effective sans investir des montants incontrôlables. \n \nL'étude devrait permettre, à l'instar de ce qui s'est passé dans la ville de Dunkerque, de décider si la \nmesure doit être reconduite, voire étendue. \n \nL'étude devrait également permettre de définir les économies financières, par exemple, au travers \ndes distributeurs de billets et des contrôles devenant caduques en cas de gratuité complète des \ntransports en commun en ville de Fribourg. En outre, dans la mesure du possible, une mesure com-\nparative du nombre de voitures et de la pollution induite pourraient compléter l'analyse. \n \nEn espérant que la mesure puisse montrer que l'investissement est nécessaire à l'amélioration de la \nqualité de l'air et de la circulation urbaine.  \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \n\n- n° 108 de Mme et MM. Raphaël Casazza, Eleonora Schneuwly-Aschwanden (PLR) Martin \nKuhn (PS) et Claude Richard (PDC/PVL) demandant au Conseil communal d'étudier la \npossibilité d'introduire un Accueil Activités Vacances "AAV" en ville de Fribourg \n\n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n712 \n\n \n\n \nCasazza Raphaël (PLR). \n \nDéveloppement du postulat \n \n1.  Introduction \n \nL'organisation de la garde des enfants (étant en âge de scolarité obligatoire) pendant les vacances \nscolaires est très souvent un parcours du combattant pour les familles dont les deux parents ont une \nactivité professionnelle (ou en formation). \n \nEn effet, il faut trouver des solutions pour occuper 14 semaines de vacances alors que la plupart des \nemployés bénéficient entre 4 et 5 semaines de vacances par année. \n \nL'offre en matière d'occupation des enfants entre 4 et 12, voire 15 ans est actuellement relativement \nfaible et ne permet pas de concilier vie professionnelle et vie familiale comme le prévoit notamment \nla LStE de 2011 (Loi sur les structures d'accueil extrafamilial de jour) dont le but est de: Art. 1 al. 1 \nLStE "…garantir l'offre d'un nombre suffisant de places d'accueil extrafamilial de jour permettant la \nconciliation de la vie familiale et de la vie professionnelle" (voir: \nhttps//bdlf.fr.ch/app/fr/texts_of_law/835.1/versions/5678). De plus, le même but est cité dans l'ar-\nticle 1 du règlement AES. \n \nCertes, certaines offres partielles existent comme le Passeport vacances, certains camps (de ski, \nscouts, etc.), l'AES (ouvert actuellement 2 semaines en été), mais elles ne constituent pas une solu-\ntion sur une longue durée de plusieurs semaines et pratique pour les parents. De plus, même si cer-\ntains grands-parents sont déjà mis à contribution (tout au long de l'année aussi d'ailleurs, un grand \nmerci à eux!), certaines familles ne peuvent malheureusement pas en bénéficier facilement, faute de \nproximité (pour info: plus de 50% de la population fribourgeoise n'est pas née dans le canton). \n \nSelon l'enquête de 2016 réalisée par la Ville, il y a une demande importante (environ 17% des fa-\nmilles) pour une offre plus importante de structure d'accueil en été notamment. Il ne fait aucun \ndoute que la demande va augmenter ces prochaines années étant donné que le taux d'activité des \nfemmes notamment va augmenter. \n \n2.  Demande d'étude \n \nAu vu de qui précède, les postulants demandent au Conseil communal d'étudier: \n \n\n La possibilité d'offrir un "Accueil Activités Vacances" sur un modèle similaire à celui proposé \navec succès par la Ville de Lausanne (ou à celui de la Ville de Genève) depuis plusieurs années. \nExemple de la Ville de Lausanne (voir point 3., au verso): http://www.lausanne.ch/lausanne-\nofficielle/administration/enfance-jeunesse-et-quartiers/secretariat-général-ejq/accueil-va-\ncances/offres-de-vacances.html. \n\n Il s'agit d'activités organisées par des maisons de quartier et/ou centre de loisirs ou centres aé-\nrés par des structures et du personnel plus orientés "vacances" que les AES actuels. \n\n  \n\nhttp://www.lausanne.ch/lausanne-officielle/administration/enfance-jeunesse-et-quartiers/secretariat-général-ejq/accueil-vacances/offres-de-vacances.html\nhttp://www.lausanne.ch/lausanne-officielle/administration/enfance-jeunesse-et-quartiers/secretariat-général-ejq/accueil-vacances/offres-de-vacances.html\nhttp://www.lausanne.ch/lausanne-officielle/administration/enfance-jeunesse-et-quartiers/secretariat-général-ejq/accueil-vacances/offres-de-vacances.html\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n713 \n\n \n\n \nEléments de réflexion: \n\n Dans la mesure du possible, prévoir une prise en charge sur toute la durée des vacances sco-\nlaires, sur un nombre restreint de sites dans un premier temps. \n\n Prévoir la prise en charge par journée entière (8h – 18h). \n\n Sites: maisons de quartier ou éventuellement certains accueils extrascolaires. \n\n Prévoir la prise en charge par demi-journée (8h-12 h ou 12h – 18h). \n\n Tarifs: s'inspirer du règlement pour les AES. \n\n Cette offre d'AAV pourra ainsi remplacer la possibilité actuelle offerte de placer les enfants \ndans les AES partiellement pendant les vacances scolaires.  \n\n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \n\n- n° 109 de MM. Raphaël Casazza, David Aebischer (PLR), Martin Kuhn (PS), Claude Ri-\nchard (PDC/PVL) et Mario Parpan (CG-PCS) demandant au Conseil communal d'étudier la \npossibilité d'introduire dans tous les sites scolaires des réfectoires de midi pour les \nélèves de la 6ème à la 8ème Harmos \n\n \nCasazza Raphaël (PLR). \n \nDéveloppement du postulat \n \n1. Introduction \n \nL'organisation de la garde des enfants (étant en âge de scolarité obligatoire) pendant l'année scolaire \nest très souvent un parcours du combattant pour les familles dont les deux parents ont une activité \nprofessionnelle, même à temps partiel (ou en formation). \n \nLa demande pour des places d'AES est encore supérieure à l'offre et la problématique est particuliè-\nrement aiguë pour les unités de midi. Le Service des écoles doit opérer des choix et il met (logique-\nment) la priorité sur les jeunes enfants des degrés inférieurs pour l'attribution des places à midi no-\ntamment. \n \nCela a pour conséquence que les enfants plus âgés (entre 10 et 12 ans) de l'école primaire (6H-7H-8H \nnotamment) n'ont parfois ou souvent pas de place à midi. Cela reste problématique pour les parents \ndont les élèves sont encore dans un âge relativement jeune pour les laisser manger seuls lorsqu'ils \nn'ont pas trouvé de solution de garde.  \n \nPour rappel, le but de la LStE de 2011 (Loi sur les structures d'accueil extrafamilial de jour) est de: \nArt. 1 al. 1 LStE "…garantir l'offre d'un nombre suffisant de places d'accueil extrafamilial de jour per-\nmettant la conciliation de la vie familiale et de la vie professionnelle" (voir: \nhttps://bdlf.fr.ch/app/fr/texts_of_law/835.1/versions/5678). Or, ce but n'est pour le moment pas \nencore atteint en Ville de Fribourg, surtout en ce qui concerne les unités de midi. \n \nLes postulants sont au courant qu'un projet (pilote?) est en cours de préparation pour l'introduction \nd'un réfectoire de midi destiné aux enfants plus âgés de l'école primaire (6H-7H-8H) dans un ou deux \n\nhttps://bdlf.fr.ch/app/fr/texts_of_law/835.1/versions/5678\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n714 \n\n \n\nsites scolaires. Ce postulat vise d'une part à soutenir cette initiative bienvenue et d'encourager le \nConseil communal à une mise en œuvre rapide de ces réfectoires de midi pour tous les sites scolaires \nde la ville. \n \n2.  Demande d'étude \n \nConcrètement, afin de pallier au manque de places lors des unités de midi, les postulants demandent \nau Conseil communal d'étudier: \n \n\n La mise en place de réfectoires de midi pour tous les sites scolaires de la ville d'ici la rentrée \n2020-2021; \n\n Les réfectoires permettront en priorité aux enfants plus âgés (entre 10 et 12 ans) de l'école pri-\nmaire (6H-7H-8H notamment) de réchauffer leurs repas précuisinés, pique-niquer ou de cuisi-\nner des repas simples; \n\n Ces réfectoires se situeront de préférence dans l'école ou à proximité immédiate; \n\n Ces réfectoires seront surveillés pendant toute la durée de la pause de midi (p. ex. de 11h35 à \n13h40). Une surveillance adéquate pourrait p.ex. se faire par un/e enseignant/e, un/e sta-\ngiaire, un/e étudiant/e HEP; \n\n Evaluer les coûts et bénéfices de cette mesure; \n\n Evaluer la mise en place d'une tarification appropriée (qui pourra s'inspirer de celle pour les \nAES); \n\n Les réfectoires ne sont ouverts que durant les jours d'école. \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \nC. Nouvelles questions \n \n \n\n- n° 119 de M. Raphaël Casazza (PLR) relative au projet de métrocâble et aux mesures de \nmobilité durables en ville de Fribourg \n\n \nCasazza Raphaël (PLR). Ayant lu avec fort intérêt dans La Liberté du 1er avril dernier que le Syndic \nsoutenait la réalisation d'un métrocâble à Fribourg tant pour des raisons économiques qu'écolo-\ngiques, je souhaite poser quelques questions suivantes au Conseil communal. C’est fou, on aurait \npresque cru à un poisson d’avril! \n \nJe me permets également de rappeler que certains représentants du Conseil communal, qui sont \négalement députés au Grand Conseil, ont soutenu la résolution du Grand Conseil sur le climat et \ndont je me permets de citer un extrait: "Nous avons la responsabilité de ne pas rester sourds à leur \nappel (des jeunes) et de joindre nos actes à la parole". \n \n1) Où en est l'avancement du projet de métrocâble pour Fribourg? \n \n2) Constatant la préoccupation grandissante de la population et des politiques, nous avons aussi \n\nici voté une résolution à l'unanimité sur le climat, ne devrions-nous pas mettre la priorité sur  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n715 \n\n \n\nce genre de mesures, afin désengorger la ville par le trafic extérieur, comme le relatait hier le \nConseiller communal Pierre-Olivier Nobs? \n\n \n3) Quelles mesures de mobilité durables et efficaces le Conseil communal entend-il prendre et \n\nproposer à nos communes voisines avec qui nous voulons fusionner? \n \n4) Le Conseil communal ne pense-t-il pas qu’un métrocâble pourrait être un projet fédérateur de \n\nla commune fusionnée, sachant que le canton envisage de soutenir cette fusion à hauteur de \n50 millions de francs? Si oui, que fait-il dans ce sens? Si non, pourquoi? \n\n \nPour rappel, la réalisation du projet de métrocâble entre la Gare CFF, l'Hôpital cantonal et le P+R en-\nvisagé à côté de la sortie de l’A12 (qui serait donc au bout d’une ligne structurante pour paraphraser \nM. P.-O. Nobs) est devisé à 25 millions de francs. Ce montant est à comparer avec les crédits d'étude \nprévues par le canton pour des routes de contournement à hauteur de 35 millions de francs. On voit \nici le coût, somme toute très modeste d’un tel projet. \n \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité. Je dirais que M. R. Casazza con-\nfond probablement ce Conseil général avec le Grand Conseil.  \n \nRéponses: \n \n1) Ce n'est pas un projet du Conseil communal, nous ne pouvons donc pas donner d'informations \n\nquant à son avancement. \n \n2) Dans la mesure où ce n'est pas un projet du Conseil communal, il n'y a pas de priorité mise sur \n\nla mesure proposée. \n \nSi on fait un métrocâble et que l'on ne gère pas le trafic en bas, on aura les embouteillages en \nbas puis des cabines en haut, on n'aura rien réglé. \n\n \n3) C'est dans le cadre de la Commission de fusion que ces discussions pourraient avoir lieu. \n \n4) Je pense que le Conseil communal soutient tous projets fédérateurs pour faciliter la fusion.  \n\n \nCertes, la Gare est située sur le territoire communal, mais le potentiel projet P+R n'est pas si-\ntué sur le territoire communal. A ma connaissance, il n'y a toujours pas de projets P+R à l'en-\ndroit cité par M. R. Casazza sur la commune voisine et donc, je ne peux pas répondre à cette \nquestion. \n\n \nCasazza Raphaël (PLR). Je ne suis pas vraiment satisfait des réponses. En fait, je constate simplement \nque le Conseil communal peut discuter de P+R à Granges-Paccot, mais ne peut pas discuter et ne \npeut pas envisager des P+R sur une parcelle de la Bourgeoisie. Je suis étonné aussi de ce décalage, de \nce manque de volonté entre la parole et les actes. \n \nDietrich Laurent, Directeur des Finances. J'apporte une toute petite précision qui nous a été commu-\nniquée lors de l'assemblée constitutive du Grand Fribourg de la semaine passée. Les 50 millions de \nfrancs qui ont été relatés dans la presse ne sont pas encore une décision du Conseil d'Etat. \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n716 \n\n \n\n \n- n° 120 de M. Hervé Bourrier (PS) relative à l'état de santé des conductrices et conduc-\n\nteurs des Transports publics fribourgeois et à la possibilité de doter la ville d'un réseau \nde transport en commun en site propre \n\n \nBourrier Hervé (PS). Si je ne pose pas cette question ce soir, je crains fort de devenir dis demain cy-\ncliste ou piéton pour me rendre au travail. Vous allez comprendre pourquoi.  \n \nLe Matin Dimanche du 3 mars 2019 titrait "L'état de santé des chauffeurs de bus est inquiétant". L’ar-\nticle s’appuyait sur les données d’une enquête menée par le syndicat du personnel des transports \nauprès de 497 chauffeurs de 27 à 65 ans. Il y est mentionné qu’un chauffeur sur trois conduirait sans \nêtre en pleine possession de ses moyens et qu’un conducteur sur deux souffrirait de stress. L'article \nn'est pas paru le 1er avril. \n \nLes symptômes tels que l’anxiété, l’irritabilité et la fatigue sont particulièrement fréquents et ont \npour principale cause les automobilistes et les cyclistes agressifs, ainsi que les passagers turbulents. Il \nsemble également que cette situation s’aggrave année après année. Ce n’est pas étonnant, compte \ntenu de de la densification et de l’augmentation de la population qui entrave de plus en plus la circu-\nlation des transports en commun devant faire face également à l’accroissement des cyclistes et des \npiétons.  \n \nLa sécurité de nos concitoyens passe aussi par celle de celles et ceux qui sont à notre service et qui \nsillonnent au volant de leur bus et de leur trolley les routes de notre ville pour nous conduire à bon \nport. \n \nJe pose au Conseil communal les questions suivantes: \n \n1. Quel est l’état de santé général des conductrices et des conducteurs des transports en com-\n\nmun qui sillonnent quotidiennement notre ville?  \n \n2. Quelle est l'évolution des taux d'absentéisme des conductrices et des conducteurs entre 2016-\n\n2018? \n \n3. Quel est le nombre journalier de conductrices et conducteurs "mis en réserve sur appel" afin \n\nde palier à des absences en particulier pour des raisons de santé? \n \n4. L'entreprise est-elle en sous-effectif au niveau du personnel de conduite? \n \n5. Combien de jours de repos (compensation et repos au sens de la loi) ont été supprimés pour \n\nles années 2016, 2017 et 2018? \n \n6. La Ville de Fribourg, en tant qu’actionnaire et partenaire, compte-elle intervenir auprès de la \n\nDirection des TPF pour pallier à cette situation? \n \n7. Aurons-nous un jour le courage de doter notre ville d’un vrai réseau de transport en commun \n\nen site propre et de donner enfin la priorité aux piétons et aux cyclistes? \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n717 \n\n \n\n \nJe vous remercie de votre attention et vous souhaite un bon retour, en bus, en vélo ou à pied. \n \nIl sera répondu à cette question lors de la prochaine séance. \n \n \n\n- n° 121 de M. Alexandre Sacerdoti (PDC/PVL) relative au maintien du bureau de poste \ndans le quartier du Bourg \n\n \nSacerdoti Alexandre (PDC/PVL).  \n \nJe souhaiterais poser au Conseil Communal la question suivante: \n \nDans le cadre de la requalification du Bourg et de sa revitalisation, le Conseil communal est-il disposé \nà cosigner avec l’Association des Intérêts du Bourg une requête auprès de la Direction de la Poste \nSuisse de la non fermeture du bureau de poste du Bourg, pressentie et annoncée par la Direction ad-\nministrative de la Poste en 2020? \n \nIl sera répondu à cette question lors de la prochaine séance. \n \n \n\n- n° 122 de M. David Krienbühl (PLR) relative aux éléments fiscaux communiqués par le \ngroupe de travail "Finance" de l'Assemblée constitutive en mars 2019 \n\n \nKrienbühl David (PLR). Faisant suite aux premiers éléments fiscaux de l'Assemblée constitutive du \nGrand Fribourg, je me permets de revenir sur les deux propositions de baisse d'impôts qui ont été \ntransmises au Conseil communal lors de la dernière séance du Conseil général. A ce titre, je trouve \nimportant de relever que les deux propositions de baisse d'impôts transmises en février 2019, ici \nmême, vont dans le sens des analyses des experts qui ont planchés sur les coefficients fiscaux des 9 \ncommunes concernées. A cet égard, il est prévu de fixer le taux d'impôts de la future commune, \ncomme vous avez certainement pu le lire, entre 70 et 78%. Et si Fribourg ne devait pas fusionner, le \ntaux d'impôts de notre commune devrait se situer entre 76 et 82% à l'horizon 2022.  \n \nMa question est la suivante: est-ce que ces nouveaux paramètres vont être pleinement intégrés aux \ndeux futures propositions de baisse d'impôts que vous allez nous transmettre prochainement? \n \nDietrich Laurent, Directeur des Finances. Lorsque les propositions seront traitées et des réponses \nformulées, les paramètres les plus récents seront pris en compte. Les paramètres, auxquels M. D. \nKrienbühl fait référence, seront peut-être déjà dépassés en positif ou en négatif. Enfin, le Conseil \ncommunal rappelle que les facteurs essentiels seront les deux votations sur la réforme fiscale des en-\ntreprises dont j'ai déjà parlé à de multiples reprises. \n \nKrienbühl David (PLR). Je suis satisfait de la réponse. Je me réjouis de voir les réponses et le rapport \ndu Conseil communal. \n \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n718 \n\n \n\n \nD. Autre intervention \n \nMorel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR). Pour commencer, j’aimerais féliciter le futur Président élu, M. \nBlaise Fasel, tout en le remerciant pour le verre offert hier soir, ainsi que la future Vice-Présidente \nMme Adeline Jungo. Je vous souhaite une magnifique année à vous deux. \n \nPour cette nouvelle année de notre législature, j’ai un vœu. Hier soir, le personnage très sympa-\nthique de la marionnette Pinocchio a été utilisé pour désigner le Conseil communal. Pinocchio est \nbien aimé des enfants, mais dans ce cas-là, c’est plutôt injurieux. Ces injures et embêtements, géné-\nrés par de nombreux amendements qui n’ont pas abouti et qui pour hier soir seulement, montre en \nmain, ont prolongé notre séance de 45 minutes, ont comme auteur notre collègue et non camarade \n– nous ne sommes pas vos camarades – Monsieur Rugo. Mon vœu en tant que doyenne des femmes \nici présentes est donc que cette nouvelle année de législature connaisse un climat plus serein, plus \nconstructif, qui permettra la réalisation de tous les bons projets pour l’amélioration de la situation de \nnos concitoyens. \n \nMerci pour votre attention. (Applaudissements). \n \nRugo Claudio (PA). J'ai été interpellé sur le fait de Pinocchio, j'aimerais pouvoir répondre. Le 16 fé-\nvrier 2017, j'aurais agressé M. B. Altermatt. Ce "fait d'armes" notoire a occasionné beaucoup de com-\nmentaires et m'a même attaqué professionnellement, pour vous dire. Alors, si j'avais agressé M. B. \nAltermatt, il aurait dû déposer plainte. Je vais être très court, même si j'avais deux pages écrites à ce \nsujet. En gros, dans le procès-verbal, le Bureau a dit que je n'arrivais pas à me calmer, alors que j'ai \nserré la main de M. B. Altermatt devant le Président. Lorsque je revenais sur mes pas, il est écrit que \nje n'arrivais pas à me calmer. Pour terminer, c'est sur ce mensonge que le Préfet se base sans audi-\ntionner personne. C'est sur ce mensonge que le Tribunal cantonal se base, sans auditionner per-\nsonne, alors que si quelqu'un donne une baffe dans la rue, il y a audition, tribunal, etc. Vous le savez, \nvous étiez là pour la plus part. Je termine. Le Bureau a préféré mentir en lieu et place de présenter \nsimplement des excuses pour un fait minime. \n \n \nE. Allocution de fin d'année présidentielle \n \nLe Président. Mme la Vice-Syndique, Mme et MM. les Conseillers communaux, M. le Président élu, \nMme la Vice-Présidente élue, chers collègues, le climat change. Non, je ne me trompe pas de dis-\ncours ou d'évènement. Oui, je reverdis peut-être un peu maintenant que cette fonction présiden-\ntielle touche à sa fin. La neutralité politique va peut-être s'en aller un petit peu. Je sais que je ne \nm'exprime pas non plus devant des manifestants ou grévistes du climat. Je n'évoque pas la tempéra-\nture dans cette salle ou de la qualité de l'air discutable que nous pouvons parfois connaître après \ntrois heures de séance. Il n'est pas vraiment question de détérioration de notre institution ou de me-\nnaces qui pourraient peser sur sa viabilité à long terme. Non, je veux simplement constater les chan-\ngements de température politique qui ont cours dans notre Conseil, depuis le poste d'observation \nque j'ai pu occuper durant ces deux dernières années à la Vice-Présidence et à la Présidence. \n \nMême si je n'ai pas une expérience politique de longue date – La Liberté me qualifiait tout de même \nmalicieusement de "bleu" l'an passé, au moment de mon élection – je me permets de vous trans-\nmettre quelques impressions en guise de bilan. Durant cette année, nous avons vécu des séances \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n719 \n\n \n\nanimées, des prises de positions marquées, une utilisation de certaines stratégies qui ont suscité des \ninterrogations. Il apparaît que notre parlement change de climat, en revoyant son rôle, notamment \nvis-à-vis de l'Exécutif et en modifiant avec plus ou moins de réussite son mode de débat. On pourrait \nparler de crise, on pourrait parler de difficultés. Il me semble que malgré les dissensions que nous \navons pu ressentir, il s'agit plutôt d'un signe positif, d'une affirmation. Il reste que dans ces mutations \nque nous connaissons, qui vont encore se renforcer avec la perspective de la fusion, il convient de \nconserver dans nos parlements la défense du "bien commun" comme repère de notre action poli-\ntique. Le débat politique, lui, portant bien sur la définition et les critères que nous pouvons appliquer \nà l'amélioration de ce bien commun.  \n \nLe climat s'est donc réchauffé, voire parfois échauffé au sein de notre Conseil.  \n \nIl y a onze mois, je vous invitais, chers collègues, à prendre la parole et à devenir les porte-paroles de \nnotre Conseil. Mon invitation a dépassé tous mes espoirs. Vous avez tant fait parlé de notre parle-\nment dans la population, les médias, sur les réseaux sociaux, dans le courrier des lecteurs de La Li-\nberté et même dans les instances judiciaires. Je ne vais pas décompter les mentions, les interven-\ntions ou autres questions de manière quantitative. Il reste que nous avons fait parler de notre Conseil \npour différentes raisons, en suscitant des images parfois contrastées, mais nos débats ont suscité des \nréactions; à nous de les entendre. Dans ce lien à la population, je tiens à vous présenter mes excuses \nde n'être pas parvenu à organiser l'événement que j'avais annoncé lors de mon discours inaugural. \nL'idée était de présenter notre action à la population et je crois que, finalement, Vous vous en êtes \ntous occupés durant cette année.  \n \nJe tiens à vous remercier, chers collègues, de l'honneur et de la confiance que vous m'avez accordés \nen me confiant cette fonction présidentielle. Cette année a été passionnante. Elle a été stimulante. \nElle a été marquée par beaucoup de reconnaissance. La principale reconnaissance vient de vous \ntoutes et de vous tous, par vos soutiens et vos encouragements dans l'accomplissement cette tâche. \nJ'espère avoir répondu à vos attentes durant ce mandat. \n \nIl me semble essentiel de mentionner combien la collaboration et la bonne entente ont été de mise \npendant cette année. En premier lieu, avec le Conseil communal que je tiens à remercier collective-\nment pour les riches échanges que nous avons pu avoir. Je souhaite aussi saluer ici le Bureau et tous \nses membres, scrutateurs et chefs de groupe, pour leur remarquable soutien, la qualité et l'impartia-\nlité de leurs avis dans des situations parfois complexes et difficiles. \n \nLe Conseil général, et plus particulièrement la présidence dépend du travail et de l'engagement de \nl'administration. Je suis infiniment reconnaissant à notre Secrétaire, cher Mathieu, pour ta compé-\ntence, ta précision, ton humour et tes capsules de café lors de nos réunions préparatoires. Un grand \nmerci Mathieu. Notre Conseil a la chance de bénéficier de tes qualités pour assurer son bon fonction-\nnement. Je souhaite également remercier les membres de notre secrétariat, Mmes Buntschu et Mar-\nvardi, ainsi que du Secrétariat de Ville, Mmes Agustoni et Banateanu. Je ne manquerai pas de remer-\ncier les sergents de ville qui œuvrent également à notre sécurité. Nous en avons ressenti un certain \nbesoin lors d'une récente séance.  \n \nJe tiens finalement à féliciter Mme la Vice-Présidente élue, chère Adeline, pour ton élection. Je te \nsouhaite de profiter pleinement de cette année d'apprentissage et de découverte. Finalement, je te \nprésente, M. le Président élu, cher Blaise, mes sincères félicitations pour ta brillante élection. Cette \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 22b de la séance ordinaire du Conseil général du 9 avril 2019 \n\n \n\n720 \n\n \n\nannée de collaboration et de connivence avec le meilleur "atout jeune" Vice-Président a été remar-\nquable pour moi. Tu t'es impliqué avec dévouement et enthousiasme dans le rôle pas forcément évi-\ndent de Vice-Président et je suis convaincu que tu sauras exercer avec excellence la fonction prési-\ndentielle. \n \nJe me réjouis de vous rejoindre dans ces rangs, chers collègues, pour ressentir le climat chaleureux \nqui y règne aussi. Je vous remercie de votre attention et de votre bienveillance. (Applaudissements). \n \nAucune autre intervention, selon l'article 67 du RCG du 18 septembre 2018, n'étant annoncée, je lève \nla séance. Je propose que nous allions boire un verre ensemble au Café du Gothard. \n \nIl est 22.40 heures \n \n \nFribourg, le 9 mai 2019 \nMM/nm/ib/jf \n \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n  \n  \n\nLe Président: \n  \n\n  \n\nLe Secrétaire de Ville adjoint: \n   \n\n  \n\n \n\nJulien VUILLEUMIER Mathieu MARIDOR \n   \n\n \n \n\n  La Secrétaire de Ville: \n   \n\n  \n\n \n\n  Catherine AGUSTONI \n\n \n\n\n