parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\n629 \n\n \n\n \n \n \n \n\n2021-2026 \nProcès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu mardi 18 février 2025,  \nà la salle de l'Hôtel cantonal, place de l'Hôtel-de-Ville 2 \n\n \n \nPrésidence: M. Simon Murith \n \n\nOuverture de la séance \n \nLa séance est ouverte à 19.32 heures \n \nPrésence de 73/80 membres du Conseil général et de 5/5 membres du Conseil communal. \n \nExcusé·e·s (7): Mmes et MM. Rana Bassil, Marine Jordan, Monica Mendez, Alexandre Sacerdoti, \nJérémie Stöckli, Lea Wattendorff et Pascal Wicht. \n \nAbsent·e·s: - \n \nScrutateur·rice·s: Mmes et MM. Margaret Collaud, Johan Dick, Chantal Wicky Collaud, Laurent \nWoeffray, Jean-Pierre Wolhauser et Laura Zahnd. \n \nSecrétariat: Mme et MM. David Stulz, Mathieu Maridor et Ingrid Buntschu. \n \nAssistance technique: MM. Yan Bolle, Vincent Haymoz et Andréas Vidmer. \n \n \nLe président. M. le syndic, M. le vice-syndic, Mme la conseillère communale, MM. les conseillers \ncommunaux, Mme la vice-présidente, cher·ère·s collègues, j'ai le plaisir de vous saluer et d'ouvrir \ncette 31ème séance ordinaire de la législature. Ich begrüsse ebenfalls herzlich die Mitglieder der \nStadtverwaltung und alle Besucher·innen, sowie die Vertreter·innen der Presse. \n \nIch stelle fest, dass ihnen die Einladung von 27. Januar 2025 mit der Traktandenliste für die Sitzungen \nvon heute und morgen Abend, sowie Montag 10. März 2025, ordnungsgemäss zugestellt wurde. \n \nAvant d’ouvrir la parole sur ce point, je précise que nous traiterons l’ordre du jour des trois séances \nprévues de manière flexible en s’adaptant au déroulement des débats. Pour ce soir, je prévois les \ntrois premiers messages, et pour demain soir le message relatif au stationnement. Il n’est pas exclu, \ncependant, demain que nous puissions déjà traiter des points qui sont prévus pour le 10 mars 2025. \nCela dépendra de l'avancée des débats. En revanche, ce qui est exclu, c’est que nous puissions traiter \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n630 \n\n \n\nlors de la séance rapprochée du 10 mars 2025 les postulats et propositions qui seraient déposés ce \nsoir ou demain. En ce sens, l’ordre du jour contient peut-être une petite erreur mais qui ne nécessite \naucune modification à mon sens, la transmission de ces postulats aura évidemment lieu en avril \n2025. \n \nAvez-vous des remarques d’ordre formel à exprimer quant à cet ordre du jour? \n \nTel n’est pas le cas, l’ordre du jour est ainsi adopté. \n \n1. Communications du président; \n\n2. Election d'un·e scrutateur·rice-suppléant·e en remplacement de Mme Véronique Grady; \n\n3. Approbation du procès-verbal n° 31 de la séance du Conseil général du 20 janvier 2025; \n\n4. Modification du règlement du personnel de la Ville de Fribourg du 30 septembre 2019 – \n"congé menstruel" – message n° 46; \n\nReprésentant du Conseil communal: M. Thierry Steiert, syndic \n\n5. Crédit d'étude pour l'assainissement, la rénovation et la mise aux normes des bâtiments B1, B2 \net C du complexe scolaire du Jura – message n° 47; \n\nRapport de la Commission financière \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \nReprésentant du Conseil communal: M. Elias Moussa, directeur de l'Edilité \n\n6. Crédit d'ouvrage pour la requalification de la place du Petit-Saint-Jean, de la rue de la \nSamaritaine et de la rue d'Or ainsi que pour l’assainissement du pont du Milieu – message \nn° 48; \n\nRapport de la Commission financière \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \nReprésentant du Conseil communal: M. Elias Moussa, directeur de l'Edilité \n\n7. Révision du règlement sur le stationnement des véhicules sur la voie publique (310.1) – Mise \nen œuvre de l’initiative "La première heure de parking gratuite à Fribourg" et adaptation de la \nréglementation communale relative au stationnement des taxis – message n° 49; \n\nRapport de la Commission financière \nReprésentant du Conseil communal: M. Pierre-Olivier Nobs, directeur de la Police locale et de \nla Mobilité \n\n8. Divers \n\nA. Traitement des éventuelles résolutions déposées en séance; \n\nB. Présentation du titre des propositions déposées en séance; \n\nC. Présentation du titre des postulats déposés en séance; \n\nD. Réponse aux questions: \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n631 \n\n \n\n- n° 299 de M. Raphaël Fessler (Le Centre/PVL) relative à la nouvelle estimation du \nprix de rachat du Gîte d’Allières; \n\n- n° 300 de M. Raphaël Fessler (Le Centre/PVL) relative au plan grand froid de la \nVille de Fribourg; \n\n- Nr. 302 von Frau Denise Cardoso de Matos-Berger (SP) bezüglich Sportwoche an \nder deutschsprachigen Orientierungsschule Freiburg (DOSF); \n\n- n° 303 de Mme Isabelle Sob (Le Centre/PVL) relative à la pratique de la Commune \nen matière d’annulation des amendes; \n\n- Nr. 307 von Herr Jean-Pierre Wolhauser (FDP) bezüglich Strassenpflaster rund um \ndie Kathedrale in Bezug auf Menschen mit eingeschränkter Mobilität; \n\n- n° 309 de M. François Miche (PS) relative à l’acquisition par la Ville de Fribourg \nd’un bien immobilier mis aux enchères dans le quartier de Beaumont; \n\nE. Nouvelles questions; \n\nF. Autres interventions. \n \n _ \n \n \n\n1. Communications du président \n \nLe président. \n \nA. À la suite de la démission de Mme Naïma Khamel Seewer avec effet au 16 janvier 2025, \n\nMme Véronique Bakajika Kabasu a été proclamée élue par le Conseil communal le 4 février \n2025 et assermentée par la préfète de la Sarine le 10 février 2025. Mme V. Bakajika Kabasu, je \nvous félicite de votre élection et vous souhaite plein succès dans l’accomplissement de votre \nmandat. Je vous prie de vous lever afin de vous présenter à vos pairs. (Applaudissements). \n\n \nB. Autre point concernant l’ordre du jour, on vous a envoyé un erratum relatif à l’arrêté du \n\nmessage n° 46, le 28 janvier 2025, qui n’avait en réalité pas lieu d’être. La Commission \nfinancière n’a en effet, selon la loi sur les finances communales, pas à examiner ce message \ndans la mesure où les attributions de la Commission financière sont fixées de manière \nexhaustive à l’article 72 alinéa 1 lettre a) à i) de la loi sur les finances communales et que le \nmessage en question ne concerne aucun des cas de figure mentionnés dans cette disposition. \nDésolé pour cette confusion. \n\n \nC. Je vous donne la liste des personnes excusées ce soir. (cf. supra). \n \nD. Conformément à l’article 55 du RCG, je vous rappelle les temps de parole suivants: \n\n- 5 minutes pour les interventions liées à l’entrée en matière des messages qui sont à \nl’ordre du jour; \n\n- 1 minute pour l’expression de votre satisfaction ou insatisfaction en lien avec les \nrapports finals ou les réponses aux questions: \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n632 \n\n \n\n- 2 minutes pour toute autre intervention, en particulier en ce qui concerne les prises de \nposition sur les amendements, si cela se fait de manière distincte par rapport aux \ninterventions en lien avec l’entrée en matière. \n\n \nAvant de poursuivre l’ordre du jour qui est conséquent, je tiens à féliciter particulièrement notre \ncollègue Laurent Woeffray qui passe sa soirée d’anniversaire parmi nous. Herzlichen Glückwunsch \nzum Geburtstag Laurent. (Applaudissements). \n \n _ \n \n \n\n2. Election d'un·e scrutateur·rice-suppléant·e en remplacement de Mme Véronique \nGrady \n\n \nLe président. À la suite de la prise de fonction de Mme V. Grady en tant que cheffe du groupe libéral-\nradical, nous devons élire une personne pour lui succéder comme scrutatrice suppléante. \n \nPour présenter une candidature, je passe directement la parole à Mme V. Grady. \n \nGrady Véronique (PLR). Le groupe libéral-radical a le plaisir de vous proposer M. Jean-Noël Gex en \nqualité de scrutateur suppléant. \n \nElle a beau être chaude, tiède ou froide, Jean-Noël Gex aime se jeter à l’eau. Il a plongé dans la vie \npolitique en 1982 et, si on additionne ses mandats, il siège depuis 25 ans au sein de notre Conseil. \nVous l’aurez compris, il connaît parfaitement les courants et méandres de notre institution. Déjà \nscrutateur lors des deux précédentes législatures, il est rompu à cette fonction et saura l’assurer avec \nrigueur et efficacité. \n \nNous vous remercions de soutenir cette candidature. \n \nLe président. Y a-t-il d’autres candidatures à présenter? Tel n’est pas le cas. \n \nJe constate que le nombre de candidatures est égal au nombre de poste à pourvoir. Selon l’article 46 \nLCo alinéa 1bis, la candidate ou le candidat peut être élu·e tacitement. Toutefois, l’article 9b du \nRELCo m’enjoint de vérifier si l’organisation d’un scrutin de liste est demandée. Si tel devait être le \ncas, cette demande devrait être soutenue par 1/5 des membres ici présents. \n \nLa parole n’étant pas demandée, M. Jean-Noël Gex est proclamé élu sans scrutin. Je le félicite pour \nson élection. (Applaudissements). \n \n _ \n \n \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n633 \n\n \n\n3. Approbation du procès-verbal n° 31 de la séance du Conseil général du 20 janvier \n2025 \n\n \nLe président. Avez-vous des rectifications à apporter quant à ce procès-verbal? Tel n’est pas le cas, \nledit procès-verbal est ainsi approuvé avec mes remerciements à son rédacteur, M. Mathieu \nMaridor, et à ses collaboratrices. \n \n _ \n \n \n\n4. Modification du règlement du personnel de la Ville de Fribourg du 30 septembre \n2019 – "congé menstruel" – message n° 46 \n\n \nSteiert Thierry, syndic. Par le présent message, le Conseil communal vous propose de modifier le \nrèglement du personnel de la Ville de Fribourg, suite à la transmission par le Conseil général de la \nproposition n° 15 (2021-2026). \n \nLa proposition n° 15 demandait l’introduction dans le règlement du personnel d’un congé menstruel \npayé jusqu’à trois jours sans certificat médical, en précisant qu’un certificat médical serait exigé dès \nle 4ème jour. \n \nA notre connaissance, seule une commune de Suisse a introduit un tel congé dans son règlement, à \nsavoir la Ville d’Yverdon. En outre, des projets sont en cours dans les villes de Lausanne et de Zurich. \nA Yverdon, le congé menstruel est entré en vigueur au début de l’année dernière, on ne dispose donc \npas encore du recul nécessaire pour procéder à une évaluation. Faute de données et d’expériences \nsur le territoire suisse, le Conseil communal a également examiné les solutions proposées dans \ncertains pays qui connaissent ce congé spécial depuis plus longtemps. Vous trouvez les informations \ny relatives en pages 2 et 3 du message. \n \nAprès examen des différents systèmes, le Conseil communal propose d’introduire une disposition qui \nrépond au mandat donné, c’est-à-dire introduire un congé spécial en le distinguant des absences \npour cause de maladie. Pour la mise en œuvre pratique de ce congé, la personne concernée devra \ncependant introduire une absence maladie dans le système de gestion du temps de travail, faute de \nquoi le motif de l’absence, à savoir des douleurs menstruelles, serait identifiable, ce qui ne serait pas \ncompatible avec la protection des données sensibles. A ce sujet, l’autorité cantonale en matière de \nprotection des données dont nous avons demandé l’avis s’exprime comme suit: "nous sommes d’avis \nqu’une saisie des données dans le gestionnaire du temps de travail obligeant les personnes \nemployées à indiquer la nature de leur état de santé (congé menstruel) ne serait pas respectueux de \nla protection des données (principe de la proportionnalité, art. 8 LPrD). Les données de santé \nconstituent des données sensibles et doivent faire l’objet d’une protection particulière. De plus, sur \nla base des informations saisies, la Ville de Fribourg serait à même de mener des activités de \nprofilage au sujet de ses employées (p. ex. fréquence des absences, grossesse potentielle, \nménopause etc.). En matière de relations de travail, le Tribunal fédéral a rappelé dans sa \njurisprudence récente qu’en règle générale, la personne employée n’est pas tenue de fournir \nspontanément des renseignements sur son état de santé, et il n’est pas possible de déduire de son \ndevoir de fidélité l’obligation d’informer son employeur de la survenance de n’importe quelle \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n634 \n\n \n\nmaladie. Une divulgation de telles informations peut tout au plus être exigée dans le cadre d’une \nrelation de travail s’il s’agit de protéger la santé des parties ou de tiers". \n \nL’autorité de la protection des données précise ensuite que, je cite, "les organes communaux ne \npeuvent traiter des données concernant un collaborateur que dans la mesure où elles sont \nnécessaires à l’établissement et à l’administrations des rapports de service. Toute absence doit être \nannoncée immédiatement au ou à la supérieur·e hiérarchique avec indication des motifs (art. 47 al. 1 \ndu règlement du personnel). Ainsi, la Ville de Fribourg ne peut collecter et traiter des données de \nsanté relatives à une personne employée que si celles-ci s’avèrent nécessaires à l’établissement et à \nl’administration des rapports de service. Or l’obligation de préciser que l’absence est due pour cause \nde douleurs menstruelles ne semble pas nécessaire à l’administration des rapports de service. La \ncollecte systématique des données de santé en lien avec un congé menstruel apparaît de prime \nabord disproportionné au regard des finalités de traitement. Le fait de devoir annoncer une absence \npour douleurs menstruelles est une obligation de dévoiler des informations sur l’état de santé, pour \nlesquelles on peut garder le secret et qui sont protégées par la protection des données". \n \nPour ces raisons, l’autorité cantonale recommande de saisir les absences pour cause de congé \nmenstruel sans que le motif précis de l’absence ne soit saisi. La solution qui vous est proposée \naujourd’hui respecte ces contraintes liées à la protection des données, et elle a pour conséquence \nqu’il ne sera pas possible d’effectuer des statistiques ou de procéder à des évaluations du congé \nmenstruel. \n \nWas die finanziellen Auswirkungen dieser Teilrevision des Personalreglements betrifft, so können \ndiese nicht einmal grob geschätzt werden, da es im jetzigen Zeitpunkt nicht möglich ist, die Anzahl \nTage zu evaluieren, die aufgrund des Menstruationsurlaubs bezogen werden könnten. Selbst eine \nEvaluation a posteriori, also nach einigen Jahren, dürfte sich als schwierig oder nicht praktikabel \nerweisen, da ja mangels einer Registrierung der konkreten Fälle keine entsprechenden Daten \nverfügbar sein werden. \n \nEn conclusion, le Conseil communal vous propose d’adopter cette révision partielle du règlement du \npersonnel telle que présentée dans le message n° 46. \n \nDiscussion générale et d'entrée en matière \n \nLe président. Comme aucune Commission n’a préavisé cette modification, j’ouvre directement la \ndiscussion générale et donne d’abord la parole aux représentant·e·s des groupes. \n \nRapport du groupe des Vert·e·s \n \nZahnd Laura (Vert·e·s). Tout d’abord, nous tenons à vous remercier pour ce message. Les ajouts faits \nau règlement du personnel de la Ville nous conviennent et traduisent très bien les éléments que \nnous avons voulu mettre en avant dans notre proposition. C’est pourquoi le groupe des Vert·e·s \nsoutient unanimement ce message. Cependant, nous resterons attentifs à son application car ce \ncongé ne doit en aucun cas conduire à toute forme de discrimination car, j’insiste, le tabou autour \ndes douleurs menstruelles est encore trop grand. Cette modification de règlement doit avant tout \nêtre une prise de position forte pour briser ce tabou et rappeler que ne pas venir travailler car on a \nde fortes douleurs liées à ces règles est non seulement possible mais aussi légitime. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n635 \n\n \n\n \nBon, alors ça, c’est pour la théorie. Il est vrai que jusqu’à maintenant, nous avons voulu vous \nconvaincre avec des études, des faits et des chiffres, et je me suis dit que peut-être à ce stade une \nargumentation un peu plus personnelle était nécessaire. Comme beaucoup d’entre nous, j’ai grandi \navec cette attente. On manque le travail quand on a une très grosse fièvre ou quand on s’est fait \nrenverser par une voiture et, encore aujourd’hui, on attend qu’on fasse du télétravail. C’est vrai, dire \naujourd’hui que je suis absente parce que j’ai mes règles, c’est encore difficile. \n \nPour ma part, les douleurs sont particulièrement compliquées le deuxième jour, je souffre de grosses \nmigraines avec des bouffées de chaleur, de fortes nausées, des vomissements qui peuvent aller \njusqu’à me clouer au lit pendant plusieurs heures à attendre que ça passe. Parfois les médicaments \nsuffisent à me soulager parfois non, parfois la douleur est supportable parfois non, la plupart du \ntemps je vais travailler mais parfois non. Ces absences aujourd’hui, elles viennent avec une \nculpabilité assez conséquente. Je m’en veux de manquer un jour de travail, de laisser mes collègues \nterminer seuls un rapport, de retarder une échéance ou de repousser une séance. Je m’en veux \nd’être mal et je m’en veux de n’avoir encore une fois pas su mieux anticiper cette douleur. Il faut \naussi savoir que cette culpabilité, elle, prend beaucoup de place. Elle me fait aller au travail et \nrepartir deux heures plus tard parce que je n’en peux plus. Elle me fait travailler quand j’ai la grippe \nparce que quand même j’ai déjà été absente ce mois-ci. Elle me fait compter avec anxiété chacune \nde mes absences et me fait dire à la fin de l’année: ok, seulement six jours, ça va. Ces absences j’en ai \nsouvent honte et cette honte m’empêche d’en parler. Si vous avez peur des abus, eh bien moi j’ai \npeur qu’on m’accuse d’abuser. Je ne peux pas m’empêcher de me dire que si moi, qui suis \nsensibilisée à cette question et qui quand même co-signe une proposition sur le congé menstruel, je \nn’ose pas en parler ouvertement, je n'ose même pas imaginer ce que d’autres peuvent dans la même \nsituation ressentir. Alors évidemment j’ai de la chance, j’ai de la chance d’avoir des menstruations \nqui ne perturbent que modérément ma vie professionnelle. J’ai de la chance d’avoir un travail dans \nlequel je peux organiser mes tâches comme je le souhaite et, c’est clair, je ne suis pas enseignante, je \nne suis pas ambulancière, je ne suis pas vendeuse et je ne vais pas prétendre avoir une solution \nmiracle sur comment le travail peut être organisé dans ces cas-là. Toutefois, ce dont je suis sûre, c’est \nque nous devons tout mettre en place pour instaurer un climat sans honte pour que chacun·e puisse \nparler et participer à la construction de solutions communes. \n \nLa modification de ce règlement, c’est une grosse étape, mais ce n’est que le début d’un chemin \nencore long vers la libération de la parole autour des douleurs menstruelles. Alors, pour l’ensemble \nde ces raisons, j’espère que vous accepterez tou·te·s ce message tel qu’il est. \n \nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n \nNobs Elisa (CG-PCS). Au nom du groupe CG-PCS ayant voté en faveur de la modification du règlement \ndu personnel de la Ville de Fribourg du 30 septembre 2019 au sujet du congé menstruel, nous \nsommes satisfaits que la modification de ce règlement ait été mise en place rapidement. Nous \nremercions le Conseil communal de cette mise en œuvre efficace. \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n636 \n\n \n\nRapport du groupe libéral-radical \n \nGex Océane (PLR). Notre groupe a examiné cette proposition avec sérieux et tient à réaffirmer son \nengagement pour la prise en compte des problématiques de santé qui touchent de nombreuses \nfemmes. \n \nNous reconnaissons l’existence des douleurs menstruelles, du syndrome prémenstruel, de \nl’endométriose et d’autres pathologies gynécologiques qui peuvent affecter la vie professionnelle. \nNous considérons ces troubles comme des maladies et soulignons que notre système d’assurance \nmaladie permet déjà d’en assurer la prise en charge. \n \nIn diesem Sinne werden wir einen Änderungsantrag zur Klarstellung von Artikel 103bis über die \nMenstruationsabwesenheit einreichen. Wir halten es nämlich für notwendig, eine präzisere und \ngerechtere Anwendung zu gewährleisten, indem wir festlegen, dass diese Abwesenheit für \nmenstruierende Personen bestimmt ist, die an einer ärztlich diagnostizierten sekundären \nDysmenorrhoe leiden. \n \nNous insistons également sur ce point essentiel: éviter de banaliser les douleurs liées aux règles. Il \nest primordial que les femmes concernées puissent être encouragées à consulter un médecin plutôt \nque de simplement s’absenter du travail. Un congé menstruel mal encadré pourrait, à terme, \nretarder des diagnostics médicaux importants et empêcher la détection de pathologies sous-jacentes \nqui pourraient être traitées ou soulagées. \n \nEnfin, nous pensons qu’il faut saisir cette opportunité pour renforcer la prévention. Nous \nencourageons la mise en place de campagnes de sensibilisation pour informer sur ces pathologies, \nencourager la détection précoce et briser les tabous autour des menstruations et de la santé \ngynécologique. \n \nNous espérons que cette clarification sera entendue et adoptée. \n \nRapport du groupe socialiste \n \nSeewer Leyla (PS). Le groupe socialiste a étudié le message n° 46 relatif à l’introduction d’un congé \nmenstruel avec beaucoup d’attention et d’intérêt. Notre groupe estime que le message soumis par le \nConseil communal reflète l’engagement de notre Ville en faveur de l’égalité et du bien-être au \ntravail. Il brise également le tabou des règles encore bien trop présent dans notre société et permet \nde reconnaître et de protéger la santé menstruelle et gynécologique dans le monde du travail. \n \nÀ ce titre, notre groupe estime qu’il est important de rappeler que le congé menstruel permet de ne \npas considérer les menstruations comme une maladie mais de reconnaître la douleur incapacitante \nque celles-ci peuvent parfois provoquer. Notre groupe se réjouit de ce congé menstruel et du fait \nque la Ville de Fribourg devienne une des villes pionnières en Suisse à instaurer un tel congé. Il \nsoutiendra à l’unanimité le message n°46. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n637 \n\n \n\n \nRapport du groupe Le Centre/vert'libéral \n \nSob Isabelle (Le Centre/PVL). Notre groupe Le Centre/PVL a pris connaissance du message avec \nattention et remercie le Conseil communal et l’administration pour cette proposition. \n \nNotre groupe s’étonne toutefois de nombreuses carences qu’il comporte et en demande dès lors le \nrenvoi aux motifs suivants: \n \n1.  Des carences dans l’état des lieux réalisé dans le message, alors que le message de trois pages \n\névoque la situation dans différents pays qui ont introduit ce système, notre groupe s’étonne \nde l’absence de précisions cruciales concernant par exemple la France et l’Espagne, pays qui \nconnaissent tous deux le système de la sécurité sociale et dans lequel une absence, y compris \npour des situations de maladie, entraîne un arrêt du versement de la rémunération et les \nindemnités pour maladie ne sont en général versées qu’après un délai de carence de trois \njours. Ces carences dans les explications empêchent toute comparabilité objective des \nsystèmes, ce que nous regrettons. \n\n \n2.  Nous tenons à rappeler et souligner la qualité et la richesse des débats ayant présidé à \n\nl’adoption de la proposition le 30 octobre 2023. J’étais donc, jusqu’à la prise de parole de M. le \nsyndic, particulièrement déçue de constater que, malgré les différents points de vue exprimés \net les préoccupations mentionnées en lien avec la protection des données, le message ne \ncontenait aucune ligne sur la thématique, ni proposition concrète de mise en œuvre, mais je \nsuis heureuse de constater et d’entendre que la préposée cantonale à la protection des \ndonnées - j’imagine que c’est l’autorité qui a été mentionnée - a pu se prononcer. J’aurais \nvoulu savoir à quelle date elle a pu se prononcer sur notre message. \n\n \n3.  Enfin, nous relevons, non sans déception, que l’impact de ce nouvel article sur les autres \n\narticles du règlement du personnel (ou de son règlement d’application) a été totalement \nnégligé: \n\n \n-  À titre d’exemple, on peut citer l’article 99 du règlement du personnel qui régit la \n\nréduction du droit aux vacances. En l’état, cette disposition prévoit qu’en cas \nd’empêchement de travailler de plus d’un mois, la durée des vacances est réduite d’un \ndouzième par mois complet d’absence. Si on prend la possibilité des 36 jours offerte par \ncette nouvelle disposition, étant précisé que le premier mois n’est pas pris en \nconsidération, nous identifions un risque particulièrement élevé de discrimination \nindirecte, le Conseil communal ayant omis d’introduire ou d’étudier l’introduction à \nl’article 99 alinéa 2 le nouveau congé menstruel comme motif d’absence permettant la \nnon prise en compte des deux premiers mois. C’est assez technique mais c’est une \nsituation qui crée des discriminations qui ont déjà été soulevées dans le cadre \nprofessionnel, en tout cas en droit du travail. \n\n \n-  Un autre exemple, c’est celui de l’article 22 du règlement d’application du règlement du \n\npersonnel sur la progression annuelle, qui a donné lieu, en droit de la fonction publique, \nà une fracassante jurisprudence, (cf. arrêt A 6157/2024 et arrêt du TF 8C_605/2016 avec \nsaisine du BFEG): La problématique est ici celle de la prise en compte ou non de certains \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n638 \n\n \n\ncongés pour déterminer le droit à une augmentation salariale annuelle encore une fois \navec un total potentiel de 36 jours d’absences possibles dans son libellé actuel, il est \npossible que ce nouveau congé contribue à de nouvelles inégalités en termes de \nrétribution, voire même une discrimination dans l’avancement. \n\n \nIl est impératif que le Conseil communal procède à un examen sérieux des conséquences "en \ncascade" d’une telle disposition pour éviter que cette bonne intention n’aboutisse à une \ndiscrimination indirecte/croisée des bénéficiaires. \n \nSi, malgré nos arguments et le risque élevé de discrimination indirecte des personnes menstruées \nconcernées, notre Conseil devait confirmer l’entrée en matière, notre groupe entend déposer \nl’amendement suivant: "Un certificat médical est exigé en cas d’absence de plus de trois jours \ncalendaire par mois et de 12 jours cumulés par année. L’appréciation d’un médecin-conseil peut être \ndemandée". \n \nIntroduire un plafond annuel à ce congé menstruel permettrait, de notre point de vue de pallier les \nrisques que ce congé constitue, pour les personnes menstruées, indirectement un frein à la prise en \ncharge de ces douleurs incapacitantes, en omettant de consulter un spécialiste alors que le temps \n(de diagnostic notamment) est l’une des principales difficultés identifiées à ce jour pour une maladie \ntelle que l’endométriose. A Yverdon-les-Bains, l’élue verte Carmen Tanner a défendu le texte suivant \nà présent en vigueur: "Le cumul des congés ne doit pas dépasser 12 jours par année civile pour un \n100% et est accordé au prorata du taux d’activité pour les taux partiels." \n \nMon mot final sera donc un message de prévention générale: il n’est pas normal d’avoir des douleurs \nd’une telle intensité, à fréquence régulière. Mesdames les personnes concernées, consultez! \n \nRugo Claudio (PA). Je suis étonné que les femmes aient monopolisé le débat sur ce thème, c’est vrai \nque je ne suis pas un spécialiste. Je n’y connais rien, on peut le dire pour une fois. Par contre, je \nconnais le nom de la Préposée à la transparence et à la protection des données au niveau cantonal, il \ns’agit de Mme Martine Stoffel, on a déjà parlé d’elle. J’allais justement conseiller à Mme I. Sob de \ndéposer l’amendement. Je cautionnerai cet amendement vu que cela a été dit par la suite quant à la \npériodicité des manquements ou des absences des collègues de la Ville de Fribourg, celles qui \ntravaillent pour la Ville de Fribourg. Vous n’en faites pas partie Mme L. Zahnd, et je ne pense pas que \nvous avez dans votre entreprise d’aussi bonnes conditions parce que le privé n’arrive pas à suivre à \nce niveau-là. Mais, justement, il y a une possibilité toute simple de savoir parce que quelle est la \nmaladie d’une employée qui s’absenterait tous les 28 jours pendant trois jours? Je veux dire, il n’y a \npas beaucoup de maladies qui comportent une périodicité aussi forte. C’était la seule chose que je \nvoulais dire, je vous remercie M. le président. \n \nChauderna Margot (Vert·e·s). J’aimerais revenir sur quelques points qui ont été mentionnés sur la \nquestion du risque de discrimination. \n \nJ’ai l’impression que, selon ce qu’a expliqué le Conseil communal, le risque est largement écarté, vu \nqu’il n’y aura pas besoin de préciser, de cocher une case spéciale congé menstruel. Mais peut-être \npar rapport à ça, cela serait quand même intéressant d’avoir des données, peut-être via sondage \nanonymisé, à un moment donné pour savoir s’il y a réellement des personnes qui prennent ce congé \nsi on accepte ce message ce soir et je l’espère. C’est donc une suggestion. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n639 \n\n \n\n \nSinon, sur la question des 12 jours maximum, je crois qu’on ne peut pas plafonner les douleurs \nmenstruelles à 12 jours par année, cela ne fonctionne pas comme ça. Le propre des menstruations, \nc’est d’être difficilement prévisibles à la fois en termes de régularité, de longueur, de douleur, \nd’intensité des douleurs, des symptômes, etc. Les personnes menstruées ne savent pas à quel point \nelles auront des crampes, des migraines, une baisse d’énergie dans leurs interactions sociales, plein \nde choses qui peuvent affecter leur travail. Dès lors, cela me paraît absurde de vouloir plafonner les \ndouleurs menstruelles à 12 jours par année, surtout avant d’avoir testé le modèle sans connaître \ncombien de personnes prendront ce congé, combien de jours, etc. \n \nJ’aimerais ajouter aussi qu’évidemment c’est nouveau, mais c’est important d’être courageux·euse \nsur ce sujet, c’est une question de santé, d’égalité au travail et cela va aussi avec d’autres domaines \net mesures dans lesquels on sera aussi attentives: égalité salariale, médecine égalitaire et inclusive, \nlutte contre les discriminations dans le monde professionnel en général et en dehors, équilibre vie \nprofessionnelle et personnelle, éducation à la santé et à la sexualité, etc. \n \nSob Isabelle (Le Centre/PVL). Je serai très brève. Je remercie ma préopinante pour la leçon sur ce \nqu’impliquent les douleurs menstruelles. Je voulais juste dire ici que l’on écrit une loi et je sais très \nbien ce que sont les questions de santé, ce que sont les idées, mais je veux juste dire qu’on va mettre \ndes mots dans une loi et que cette loi sera appliquée, c’est un texte juridique, ce n’est pas une \nopinion. \n \nLe président. La discussion se poursuit. La parole n’est plus demandée, la discussion est close. \n \nSteiert Thierry, syndic. Je remercie tous les groupes qui ont un pris la parole et qui ont, pour la \nplupart, accepté le message que nous leur avons présenté. Je rappelle ici que le Conseil communal ne \nfait ni plus ni moins que de répondre à une demande du Conseil général, une proposition impérative \nqui a été transmise. \n \nAvant de répondre à quelques questions, je vais revenir tout d’abord sur la demande de renvoi qui, à \nnotre sens, est relativement incompréhensible vu que, effectivement, on aurait pu creuser encore \nbien plus et aller encore plus loin dans les comparaisons internationales sachant que cela n’aurait pas \napporté grand-chose de plus parce que les réalités ne sont pas forcément les mêmes qu’en Suisse. \nNous nous sommes donc concentrés sur le seul exemple existant actuellement en Suisse, qui est \nYverdon, mais qui ne permet pas encore de procéder à des évaluations, vu qu’il est entré en vigueur \nle 1er janvier 2024. À rappeler aussi qu’à Yverdon, contrairement à ce qui s’est fait chez nous, \nmanifestement la protection des données cantonale n’a pas été sollicitée et une solution a été mise \nen place qui, selon notre acception de la problématique, n’est pas compatible avec la protection des \ndonnées puisqu’à Yverdon un code particulier pour la saisie du temps de travail a été prévu, ce qui \nveut dire que l’employée qui fait usage de ce congé spécial doit mentionner que c’est bien un congé \nmenstruel qu’elle invoque. \n \nPour ce qui concerne les amendements, que ce soit celui du Centre ou celui du PLR, et je veux être \ntrès clair là-dessus, les deux ne sont pas compatibles avec les exigences de la protection des données \nparce que les deux exigeraient justement qu’on puisse identifier ces congés de manière précise, que \nce soit en relation avec l’amendement du groupe libéral-radical qui demande qu’une dysménorrhée \nsecondaire soit bien diagnostiquée par un médecin ou par le groupe du Centre qui demande qu’il y \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n640 \n\n \n\nait un plafonnement de 12 jours. Comment veut-on pouvoir savoir si on veut plafonner ce congé-là? \nOn ne pourrait le savoir que si on a un code spécifique qui permet de le définir. Les deux \namendements ne peuvent donc être que refusés, sinon on se trouvera en contradiction avec les \nexigences de la protection des données. \n \nDernier élément, je réponds à la question posée par Mme la conseillère générale I. Sob. L’avis de \nl’autorité cantonale, qui donc dans son intitulé complet s’appelle autorité cantonale de la \ntransparence de la protection des données et de la médiation, date du 21 janvier 2025. Je n’ai pas de \nsceau de réception, je ne sais donc pas à quelle date nous l’avons reçu, mais il date du 21 janvier et je \npense que nous l’avons reçu dans les jours qui suivaient ce 21 janvier 2025. \n \nLe président. Nous sommes donc saisis d’une demande de renvoi. \n \nConformément à l’article 54 alinéa 1 lettre b), les propositions de renvoi doivent indiquer les \néléments à réexaminer, à modifier ou à compléter. En l’état, j’ai noté pour ma part que la demande \nde renvoi déposée par le groupe Le Centre/PVL demande un complément en matière de \ncomparaison internationale, un complément d’information en matière de protection des données, \nainsi qu’un complément, respectivement un examen des conséquences en cascade sur les autres \narticles du règlement du personnel ou du règlement d’exécution, notamment en termes de droit aux \nvacances et de prétentions salariales. \n \nMme I. Sob, maintenez-vous formellement votre demande de renvoi telle qu’énoncée? \n \nSob Isabelle (Le Centre/PVL). Oui. \n \nVote sur la demande de renvoi \n \nC’est par 45 voix contre 25 et 2 abstentions que le Conseil général refuse la demande de renvoi du \ngroupe Le Centre/PVL. \n \nOnt voté en faveur du renvoi: 25 Aebischer David (PLR), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Casazza \nRaphaël (PLR), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), \nFessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin \nGrégory (PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nazheskin \nAndrey (UDC), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher \nJean-Thomas (Le Centre/PVL), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté contre le renvoi: 45 Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), \nCardoso de Matos-Berger Denise (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud \nGérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Fernandes Sofia (CG-PCS), Fonjallaz Jérémie (PS), \nFontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Samuel (PS), Jungo Adeline \n(PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Müller Florian (PS), \nNiederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller \nNadège (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), Rebetez Niels (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Schaller \nAlicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Tognola Giulia (Vert·e·s), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), \nWoeffray Laurent (PS), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 2 Jordan Simon (CG-PCS), Rugo Claudio (PA) \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n641 \n\n \n\n \nExamen de détail \n \nL’entrée en matière étant acceptée et la demande de renvoi ayant été refusée, il est immédiatement \nprocédé à l’examen de détail du projet d’arrêté concernant le message n° 46 \n \nArticle premier \n \nLe président. La faute d’orthographe à l’alinéa 2 sera évidemment automatiquement corrigée \n(demandée, et non pas demandé). \n \nGex Océane (PLR). Comme annoncé et malgré ce qui a été indiqué par M. le syndic, nous avons \ndéposé un amendement à cet article complétant l’alinéa 1: Un congé payé de 3 jours est accordé aux \npersonnes menstruées en cas de menstruations douloureuses et incapacitantes, qui présentent une \ndysménorrhée secondaire diagnostiquée par un médecin. \n \nLe président. Je pars donc du principe que vous maintenez votre amendement et ne vous le \ndemanderai a priori pas. Quelqu’un d’autre souhaite-t-il encore s’exprimer sur cet article premier? \n \nCollaud Oliver (Vert·e·s). À mon avis, l’amendement qui a été déposé est irrecevable, car contraire \nau droit supérieur pour les raisons expliquées par M. le syndic. \n \nSteiert Thierry, syndic. Sans répéter toutes les considérations d’ordre du droit sur la protection des \ndonnées, j’aimerais simplement mettre en garde que si cet amendement passe, l’application du \ncongé menstruel sera tout simplement impraticable et on met le Service RH devant un dilemme \nabsolu et aussi les personnes concernées par ce congé. \n \nLe président. M. le conseiller général O. Collaud, est-ce que vous demandez un vote sur la \nrecevabilité de l’amendement? \n \nSob Isabelle (Le Centre/PVL). Je remercie M. O. Collaud d’avoir attiré notre attention là-dessus. C’est \nvrai qu’à y regarder de plus près, après les explications du Conseil communal, on se rend compte que \ntout l’article est contraire au droit supérieur puisqu’en réalité, étant donné qu’il n’est pas possible de \nmettre en œuvre le congé menstruel tel qu’il a été déposé et qu’il y a déjà un congé maladie, toute \ncette discussion n’a pas lieu d’être et du coup je veux bien que l’on vote sur le tout. \n \nCollaud Oliver (Vert·e·s). Par rapport à votre première question, oui, je souhaiterais qu’il y ait un vote \nsur la recevabilité, sinon je n'aurais pas soulevé la question. \n \nPar rapport à la remarque de Mme I Sob, je crois qu’il y a une confusion entre contradiction et \ncomplémentarité. Ce congé-là, ce congé menstruel, vient en complémentarité du congé médical. Il \nest en fait aussi déjà couvert par le congé médical normal. Le fait qu’une nouveauté qui n’en est pas \nune soulève autant de problèmes, autant de questions, c’est bien la preuve qu’il faudrait plus en \nparler. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n642 \n\n \n\nWolhauser Jean-Pierre (PLR). À ma connaissance, on n’a jamais voté sur la recevabilité d’un \namendement. On peut le refuser ou l’accepter, mais on n’a jamais voté sur la recevabilité d’un \namendement. On ne peut pas le faire en séance ce soir. \n \nGex Océane (PLR). Après les discussions, nous allons retirer cet amendement mais je tiens quand \nmême à préciser que l’alinéa 2 est dès lors aussi contradictoire puisqu’on parle là d’un certificat \nmédical exigé en cas d’absence de plus de trois jours. \n \nSteiert Thierry, syndic. Désolé de devoir reprendre la parole. Il n’y a pas de contradiction dans le \nsens où l’alinéa 2 reprend tout simplement la disposition de l’article 47 concernant les congés \nmaladie et que c’est une demande explicite des auteurs de la proposition que de procéder de cette \nmanière-là. On ne fait pas de distinction sur le fond entre le congé menstruel et l’absence pour \nmaladie dans le temps de saisie. La personne qui fera donc usage de ce congé-là, tout comme \nn’importe quelle autre personne qui aura une absence maladie de plus de trois jours, devra \nprésenter un certificat médical. Toutefois, ce dernier ne contiendra aucune indication sur le fait qu’il \ns’agit d’un congé menstruel. Ce certificat médical ne fera ni plus ni moins que ce qui est le cas \naujourd’hui, il attestera par un médecin que la personne est en incapacité de travailler totale ou \npartielle pour une durée déterminée mentionnée sur le certificat. \n \nLe président. Je prends acte que le groupe libéral-radical a retiré son amendement. Nous sommes \ntoutefois saisis d’un second amendement sur l’alinéa 2. Mme la conseillère générale I. Sob, \nmaintenez-vous formellement votre amendement? \n \nSob Isabelle (Le Centre/PVL). Oui. \n \nLe président. L’alinéa 2 aurait donc la teneur suivante: "Un certificat médical est exigé en cas \nd’absence de plus de trois jours calendaires par mois et de 12 jours cumulés par année. \nL’appréciation d’un·e médecin-conseil peut être demandée". \n \nM. le conseiller général O. Collaud, dans la mesure où la même problématique pourrait se poser, est-\nce que vous maintenez formellement votre demande de vote sur la recevabilité de cet amendement? \n \nCollaud Oliver (Vert·e·s). Cet amendement est contraire au reste du règlement portant sur des \ncongés maladie dont le congé menstruel fait partie et il est contraire au droit général de la fonction \npublique qui donne un délai de carence beaucoup plus long que 12 jours avant de voir ses rapports \nde travail modifiés, et il manque une conséquence. On reproche du travail bâclé au Conseil \ncommunal puis on en propose ici. C’est donc un peu dommage. \n \n[Plusieurs personnes parlent hors micro] \n \nLe président. Veuillez parler dans les micros, s’il vous plaît. Mme la conseillère générale I. Sob, \nsouhaitez-vous vous exprimer encore une fois? Tel n’est pas le cas, je passe donc la parole à M. le \nsyndic. \n \nSteiert Thierry, syndic. Je vous concède à tou·te·s que c’est une matière relativement compliquée \nque de légiférer dans ce contexte-là, cependant l’amendement présenté ici pose plusieurs \nproblèmes. C’est notamment le même problème qu’avec l’amendement du groupe libéral-radical \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n643 \n\n \n\ntout à l’heure. Si cet amendement devait passer, il poserait un dilemme, il serait impraticable ou \nalors on admettrait qu’on viole les principes de la protection des données. Je l’ai dit tout à l’heure et \nje le répète, parce que si on accepte cette limitation de trois jours calendaires par mois et de 12 jours \ncumulés par année pour le congé menstruel, je rappelle quand même que cette limitation-là n’est \npas prévue pour les absences de maladies "normales" ou autres selon l’article 47 du règlement, donc \nça serait une discrimination des personnes qui font usage du congé menstruel que de demander un \ncertificat médical qui est plus contraignant que dans la réglementation générale de l’article 47. Je ne \nsais donc vraiment pas comment on pourrait mettre en application cet amendement-là et on ne \npourrait que le faire dans la mesure où la personne touchée "dévoilerait" son motif médical \nd’absence, à savoir le congé menstruel. \n \nInterruption de la séance \n \nLe président. Je demande aux membres du Bureau scrutateur·rice·s ainsi qu’aux chef·fe·s de groupe \nde m’accompagner dehors. Je vais lever la séance pendant cinq petites minutes pour que l’on statue \nsur la question de savoir si nos amendements sont désormais soumis à des votes de recevabilité ou \nnon. Ensuite, on reviendra et on communiquera une décision à ce sujet. Je remercie donc les \nmembres qui ne font pas partie du Bureau de rester dans la salle ces quelques minutes. \n \nLa séance est interrompue de 20.18 à 20.23 heures. \n \nLe président. Nous pouvons reprendre notre séance, merci pour votre patience, un grand merci \négalement aux membres du Bureau pour leur soutien et la discussion. Voici ce qu’il en est ressorti. \nD’une part, effectivement, ce n’est pas forcément une raison, il n’y a jamais eu de vote de \nrecevabilité sur un amendement, il n’y a pas forcément la nécessité d’ouvrir cette pratique, sachant \nque les personnes qui s’opposent à la recevabilité d’un amendement sont invitées évidemment à \nrefuser l’amendement en question. Surtout, selon certains avis exprimés, il y a une confusion entre \nrecevabilité formelle – ici, l’amendement pourrait être qualifié de recevable formellement pour \ncertaines personnes – et inapplicabilité de l’amendement, ce qui n’est pas nécessairement un motif \nd’irrecevabilité. Enfin, il reste au Conseil communal, s’il estime qu’un amendement adopté serait \ninapplicable ou irrecevable, les voies de droit à la Préfecture pour s’opposer à un vote du Conseil \ngénéral. \n \nCompte tenu de ces considérations, nous allons directement passer au vote sur l’amendement. \n \n\nVote 1 \n \nProposition d’amendement du groupe Le Centre/PVL visant à modifier l'article premier, alinéa 2, \nde la manière suivante: "Un certificat médical est exigé en cas d'absence de plus de trois jours \ncalendaires par mois et de 12 jours cumulés par année. L’appréciation d’un·e médecin-conseil \npeut être demandée." \n \nOnt voté en faveur de la version du Conseil communal (contre l'amendement du groupe Le Centre/PVL): 46 Andrea Diana (Vert·e·s), \nBakajika Kabasu Véronique (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Cattin Kuster \nJosée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye \nSophie (PS), Delarze Fanny (PS), Fernandes Sofia (CG-PCS), Fonjallaz Jérémie (PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gerber \nSonja (PS), Goy Camille (Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Samuel (PS), Jungo Adeline (PS), Mauron Valentine \n(Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Müller Florian (PS), Niederhäuser Elena-Lavinia \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n644 \n\n \n\n(PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry \n(Vert·e·s), Rebetez Niels (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla \n(PS), Tognola Giulia (Vert·e·s), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Yerly-\nBrault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la version du Conseil communal (en faveur de l'amendement du groupe Le Centre/PVL): 21 Aebischer David (PLR), \nBerisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël (PLR), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), de Reyff \nCharles (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le \nCentre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grin Grégory (PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Murith \nSimon (Le Centre/PVL), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Vacher Jean-\nThomas (Le Centre/PVL), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 5 Jordan Simon (CG-PCS), Liu Baier Ming (UDC), Nazheskin Andrey (UDC), Rugo Claudio (PA), Uldry José (UDC) \n\n \nC’est par 46 voix contre 21 et 5 abstentions que le Conseil général refuse l’amendement du groupe \nLe Centre/PVL. \n \nVote 2 \n \nC’est par 49 voix contre 7 et 16 abstentions que le Conseil général adopte l’article premier, tel que \nrédigé dans le message par le Conseil communal. \n \nOnt voté en faveur de la version du Conseil communal: 49 Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna \nMargot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), \nFernandes Sofia (CG-PCS), Fonjallaz Jérémie (PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Gex Océane (PLR), Goy \nCamille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Samuel (PS), Jungo Adeline (PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), \nMiche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs \nElisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), \nRebetez Niels (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer \nLeyla (PS), Tognola Giulia (Vert·e·s), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Yerly-\nBrault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la version du Conseil communal: 7 Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), \nFessler Raphaël (Le Centre/PVL), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL) \n \nSe sont abstenus: 16 Aebischer David (PLR), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Etter Fabienne (Le \nCentre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jordan Simon (CG-PCS), \nKrienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Nazheskin Andrey (UDC), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Uldry \nJosé (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n\n \nArticle 2 \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nTitre et considérants \n \nPas d’observations. Adoptés. \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n645 \n\n \n\nVote d'ensemble \n \n\nLe Conseil général adopte, par 51 voix contre 1 et 20 abstentions, l’arrêté ci-après: \n \n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n \nVu: \n \n- la loi sur les communes du 25 septembre 1980 (LCo; RSF 140.1) et son règlement d’exécution \n\ndu 28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11);  \n- le message du Conseil communal n° 46 du 16 décembre 2024, \n \nArrête: \n \nArticle premier  \n \nLe règlement du personnel de la Ville de Fribourg est modifié comme suit:  \n \nArt. 103bis Congé menstruel en cas de règles douloureuses  \n \n1 Un congé payé de trois jours est accordé aux personnes menstruées en cas de menstruations \ndouloureuses et incapacitantes.  \n\n2 Un certificat médical est exigé en cas d’absence de plus de trois jours calendaires. L’appréciation \nd’un·e médecin-conseil peut être demandée. \n \nArticle 2 \n \nLa présente modification est sujette au référendum conformément à l’article 52 de la loi sur les \ncommunes. \n \nAdopté par le Conseil général de la Ville de Fribourg le 18 février 2025 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n Le président: Le secrétaire de Ville adjoint: \n\n Simon Murith  Mathieu Maridor" \n \n\n \nOnt voté Oui: 51 Aebischer David (PLR), Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé \n(PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard \nCaroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Fernandes Sofia (CG-PCS), \nFonjallaz Jérémie (PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-\nNoël (PS), Jordan Samuel (PS), Jungo Adeline (PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba \nImmaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina \n(Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), Rebetez Niels (Vert·e·s), Rey-\nBaeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Tognola Giulia \n(Vert·e·s), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), \nYerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n646 \n\n \n\n \nA voté Non: 1 Schenker Claude (Le Centre/PVL) \n \nSe sont abstenus: 20 Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), de Reyff \nCharles (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), \nGex Jean-Noël (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jordan Simon (CG-PCS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David \n(PLR), Liu Baier Ming (UDC), Nazheskin Andrey (UDC), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), \nVacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL) \n\n \n _ \n \n \n\n5. Crédit d'étude pour l'assainissement, la rénovation et la mise aux normes des \nbâtiments B1, B2 et C du complexe scolaire du Jura – message n° 47 \n\n \nLe président. Je vous informe que Mme la présidente de la Commission financière, Mme M. Jordan, \nétant excusée ce soir au même titre que M. le vice-président de la Commission financière, il a été \ndécidé d’un commun accord avec la présidence que la Commission financière qu'elle sera \nreprésentée par un de ses membres en la personne de M. S. Jordan qui nous donnera le rapport de la \nprésidente de la Commission financière. \n \nRapport de la Commission financière \n \nJordan Samuel, rapporteur de la Commission financière. Je me fais ici le porte-parole de la \nprésidente de la Commission financière. \n \nRapport de la Commission financière sur le message n° 47 \nNotre Commission a principalement soulevé quelques questions d'ordre financier. Toutefois, ce \nmessage n'a pas suscité de débats majeurs en son sein. Les aspects techniques relatifs à la \nrénovation des bâtiments ont été examinés en détail par la Commission de l'édilité, à laquelle nous \nrenvoyons pour des précisions supplémentaires. Concernant la clause du besoin, il a été précisé que \nle site est en mesure d’absorber les besoins des écoles primaires francophones. Cependant, la Ville a \nchoisi de ne pas y intégrer les besoins futurs du quartier Torry-Est, le site du Jura étant déjà \nfortement sollicité. \n \nAspects financiers \nL’investissement total s’élève à CHF 23'591'000.-, incluant la rénovation des bâtiments B1, B2 et C, la \nvégétalisation et l’aménagement des cours extérieures, ainsi que la végétalisation des toitures plates \net les containers. Cette estimation présente une marge d’erreur de +/- 25%. \n \nLe crédit d'étude couvre jusqu'à la phase SIA 4.41, incluant l'appel d'offres, ce qui représente environ \n50% des prestations de certains mandataires. \n \nLa Commission salue l’intégration de la réflexion autour de l’obtention de la norme Standard \nConstruction Durable Suisse (SNBS). Bien que son obtention représente un coût supplémentaire, \ncette démarche s’inscrit dans les objectifs de durabilité poursuivis par la Ville. Sur la base du retour \nd’expérience du projet pilote mené pour le bâtiment de la Vignettaz B, le Conseil communal devra \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n647 \n\n \n\ndéterminer si l’obtention du label constitue une plus-value ou si l’application de ses critères peut se \nfaire sans certification formelle. \n \nDifférences d’estimations financières \nCertains membres de la Commission ont relevé un écart significatif entre l’évaluation initiale de CHF \n12 millions, issue du calcul Stratus de 2021, et le montant proposé dans ce message, soit CHF 23 \nmillions. Il nous a été expliqué que le coût avancé dans ce message repose sur une étude de \nfaisabilité menée par des professionnels, qui ont défini le programme de rénovation. En revanche, \nStratus ne constitue pas un instrument de planification financière, mais un outil permettant \nd’identifier le moment opportun pour l’assainissement d’un bâtiment sur la base d’un constat visuel. \nIl vise principalement à optimiser le calendrier d’intervention et à établir une première estimation \npour le plan financier, d’où les écarts possibles avec une étude de faisabilité détaillée. \n \nÉtude sur le réemploi des containers de l'école de la Vignettaz \nNotre discussion a également porté sur le budget de CHF 150'000.- alloué à une étude de faisabilité \nconcernant le futur usage des containers de l’école de la Vignettaz et les potentielles économies \nassociées. Il nous a été précisé que cette étude permettra d’évaluer leur démontage et leur \nréutilisation sur d'autres sites, notamment dans le cadre de l’assainissement des bâtiments de l’école \ndu Jura. \n \nDétermination de la Commission financière \nAu final, l'entrée en matière n’a pas été combattue et aucune proposition de renvoi n’a été \nprésentée. C’est à l'unanimité des 11 membres présents que la Commission financière préavise \nfavorablement le message n° 47, c'est-à-dire l'engagement d'un montant de CHF 2'492'330.- TTC \npour l'étude en vue de la réalisation de l'assainissement, la rénovation et la mise aux normes des \nbâtiments B1, B2 et C du complexe scolaire du Jura à Fribourg. \n \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \n \nde Reyff Charles, président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nC’est le 29 janvier passé que notre Commission s’est réunie sur site pour traiter du message n° 47. \nNotre séance a débuté par une visite d’une partie des locaux du complexe scolaire du Jura. \n \nJe remercie en particulier M. le directeur de l’Edilité, M. l’architecte de Ville ainsi que le chef de \nprojet pour leurs explications claires et détaillées qui ont permis à la Commission de construire \nrapidement son préavis. \n \nChacun·e d’entre vous ayant eu tout loisir de prendre connaissance du message et des informations \ncomplémentaires que les membres de la Commission ont pu apporter au sein des différents groupes, \nje ne reviendrai en conséquence pas en détails sur le contenu du message. \n \nComme nous avons pu nous en rendre compte lors de la visite des locaux, les bâtiments concernés \nsont très marqués par les années et il serait irresponsable d’attendre plus longtemps. Si des \naméliorations peuvent être apportées, ce sont avant tout les questions de sécurité et de confort \nminimum pour les utilisateurs qui doivent être considérées. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n648 \n\n \n\nLa hauteur de sécurité des allèges vitrées des salles de classe, la composition et les caractéristiques \ndes verres utilisés ainsi que la hauteur des garde-corps intérieurs sur les escaliers ne correspondent \nplus aux normes en vigueur. \n \nIl en est de même pour le respect des normes actuelles en matière de protection incendie. \n \nLes plaques des plafonds suspendus des salles de classe ont déjà été déposées. Si cette mesure a \npermis de retirer des matières potentiellement dangereuses, l’acoustique des locaux a été fortement \npéjorée. \n \nVous aurez également pu le lire dans le message; le bilan énergétique effectué démontre que des \nmesures doivent être prises rapidement. \n \nLes installations techniques, qu’elles soient sanitaires ou électriques sont également en fin de vie et \nle plus souvent hors des normes actuelles. \n \nLes aménagements extérieurs doivent également être assainis. \n \nDurant notre séance de nombreuses questions portant sur des points précis du message ou sur des \nconstats faits durant la visite ont pu trouver des réponses complètes. Mais sur le principe, personne \nn’a remis en cause la nécessité d’aller rapidement de l’avant avec les études et donc d’accepter le \ncrédit demandé par le Conseil communal. \n \nNous attendons avec une certaine impatience la demande de crédit d’ouvrage et, bien sûr, la \nréalisation des travaux. \n \nL’entrée en matière n’a pas été combattue et aucune proposition de renvoi présentée. Au vote final, \nc’est à l’unanimité des 10 membres présents que la Commission de l’édilité, des constructions et des \ninfrastructures a décidé de préaviser favorablement l’objet présenté. \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Je ne vais bien évidemment pas redire ce qui vient d’être dit, si \nce n’est surtout de remercier les membres de la Commission de l’édilité et les membres de la \nCommission financière pour les discussions et les débats que l’on a eus en commission, également \npour les préavis unanimes favorables au présent crédit d’étude. Je me permettrai juste de rendre \nattentif encore à deux ou trois éléments. \n \nTout d’abord, on parle des bâtiments B1, B2 et C. Qu’est-ce qui se cache derrière ces lettres? Ce sont \n21 salles de classe primaires, 2 salles de sport vestiaires et abris, ainsi que 8 salles de classe \nenfantines. Vous comprendrez la nécessité que l’on a de prévoir des containers suffisants durant la \nphase de chantier puisqu'elle sera particulièrement compliquée. En effet évidemment, tout le site \nrestera en fonction. Il y aura donc là évidemment, au niveau des différents services impliqués, un \ngrand effort de coordination à faire afin de limiter les nuisances au niveau de l’enseignement. \n \nIl faut également relever les trois axes importants qui ont guidé le Conseil communal dans ce projet \nd’assainissement. Notamment, cela a été relevé, la question du label SNBS. Malgré le fait de ce que \nl’on vous avait déjà annoncé dans le cadre du message pour Vignettaz B, le Conseil communal a déjà \nchoisi de continuer sur cette labellisation, respectivement sur l’application des critères SNBS dans le \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n649 \n\n \n\ncadre de cet assainissement vu le retour positif intermédiaire sur le projet de rénovation du bâtiment \nVignettaz B. L’autre élément étant le fait aussi ne pas "s’arrêter" aux quatre murs des bâtiments \nconcernés mais également de concevoir l’espace qui les entoure, à savoir l’espace d’aménagement \ndes cours. Il faut donc prévoir un montant pour permettre l’aménagement de ces cours d’école. \nEvidemment, on ne peut plus concevoir en 2025, respectivement lorsque cela sera construit, que \nl’enseignement ou le bien-être des écoliers se fasse uniquement à l’intérieur des quatre murs. Il faut \négalement concevoir l’espace extérieur et finalement aussi le fait de végétaliser les toitures, \nrespectivement d’y installer des panneaux photovoltaïques. Vous allez plutôt me dire qu'il n'y a rien \nde révolutionnaire là-derrière. Par contre, vous l’avez vu, ce que l’on va faire dans ce projet-là, c’est \ntravailler avec Particip SA. Cela permettra donc également d’impliquer un plus grand nombre de \npersonnes dans l’investissement qui concerne les panneaux photovoltaïques. \n \nAu nom du Conseil communal, évidemment, je vous invite à accepter le présent message. \n \nDiscussion générale et d'entrée en matière \n \nRapport du groupe Le Centre/vert'libéral \n \nSchenker Claude (Le Centre/PVL). Pour l’école elle-même, il n’y a aucun besoin d’être prolixe: il faut \nassainir, rapidement. Un crédit d’étude est donc urgent. Comme cela a été dit, c’est premièrement \npour des raisons de sécurité sur le site, notamment au niveau des fenêtres. Deuxièmement, parce \nque c’est une passoire énergétique. Troisièmement, parce que, surtout depuis le démontage des \nfaux-plafonds qui contenaient de l’amiante, les classes ressemblent à de vieux sous-sols inquiétants \navec une insonorisation totalement insuffisante pour l’enseignement. Notre groupe appelle en outre \nde ses vœux le réemploi des pavillons de la Vignettaz durant les travaux si c’est techniquement \npossible et si c’est financièrement raisonnable. \n \nMais il y a deux aspects que nous devons développer davantage: \n \n1.  Les besoins scolaires du quartier \n\n \nDepuis l’arrivée de la DOSF surtout, le site scolaire du Jura, pourtant vaste, est devenu très \ndense. On pourrait donc comprendre qu’il n’y ait pas de densification supplémentaire. \nD’ailleurs, notre groupe, depuis des années, appelle le Conseil communal à planifier des écoles \nde quartier, à taille humaine. On nous dit que l’actuelle école primaire du Jura devrait couvrir \nles besoins. Mais on n’y intègre pas les AES, avec pour corollaire de prochains coûts élevés \nailleurs dans le quartier. Et on ne fait en outre aucune mention ni du PAD de Torry-Est, à cinq \nminutes à pied, qui pourrait attirer prochainement plus de 2'000 personnes en ville, ni du site \nde la Poya, à dix minutes à pied, qui lui pourrait en attirer plus de 1’000 un peu plus tard. \n \nOn prévoit de dépenser, ici, CHF 23 millions pour rénover le Jura sans extension, sans tenir \ncompte ni des AES et sans même évoquer les besoins supplémentaires du quartier à moyen \nterme. Cela ne semble guère responsable, guère raisonnable. \n \nMême s’il a été dit en Commission de l’édilité qu’il pourrait y avoir un nouveau site scolaire à \nTorry-Est, on a l’impression que c’est le chaos en matière de planification, ou alors une \nabsence de toute planification. Nous demandons dès lors instamment au Conseil communal de \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n650 \n\n \n\nplanifier sans attendre. Nous demeurons convaincus à cet égard qu’un site tampon à Jolimont \nconstituera toujours une soupape vitale en matière d’infrastructures scolaires pour couvrir, \nselon les années, les besoins des sites voisins: Jura, Vignettaz, Pérolles et Bourg. \n \n\n2.  Les questions financières \n \nOn lit en page 19 du message qu’une étude faite en 2021 selon la méthode Stratus évaluait \nl’assainissement de ce site à CHF 12.1 millions. Or en 2023, deux ans plus tard, l’étude de \nfaisabilité nous dit pour les mêmes rubriques qu’il faut CHF 20.7 millions. \n \nCHF 8.6 millions de plus! 171% de la facture! Vous avouerez que l’inflation sur deux ans est \ntout bonnement faramineuse. Certes, Stratus fait un calcul superficiel, estimatif. Il est bien sûr \ncorrect de contrôler donc comme ici par étude de faisabilité. Mais une telle différence est \ngrave de conséquences pour notre commune car elle ne peut pas être compensée ailleurs. Ce \nsont bien sûr les prévisions de Stratus, c’est sur elles que se basent tous les assainissements \nprévus dans notre plan financier. Or si tous les postes qui y sont estimés selon Stratus \naugmentent de 171%, qui plus est en deux ans seulement, notre ville est bien proche de la \nfaillite. Notre groupe vous le dit lors de l’examen de chaque budget ces dernières années: il \nfaut que la commune priorise, investisse avec raison, soit bonne gestionnaire de deniers qui \nsont ceux des contribuables, sans le luxe de trop nombreux projets édilitaires récents. Mais la \nmajorité de gauche fait le dos rond en assurant que tout serait sous contrôle, que tout irait \nbien. Non, dans ce dossier-ci nous avons des chiffres précis, CHF 8.6 millions de plus qui \nprouvent qu’au contraire la majorité de gauche a perdu tout contrôle et que rien ne va plus. \n\n \nRapport du groupe des Vert·e·s \n \nAndrea Diana (Vert·e·s). Eine Schule ist mehr als ein Gebäude – sie ist ein Ort des Lernens, des \nsozialen Miteinanders und der Zukunft unserer Kinder. Doch was, wenn dieses Fundament durch \nstrukturelle Mängel, fehlenden Brandschutz oder ungenügende Erdbebensicherheit gefährdet ist? \nWir dürfen nicht warten, bis etwas passiert – wir müssen jetzt handeln. \n \nDie geplante Sanierung des Jura-Schulhauses ist daher unumgänglich. Die Stadt stellt damit sicher, \ndass unsere Kinder in einer geschützten und modernen Umgebung lernen können. Wir begrüssen \nausdrücklich, dass das Projekt nach dem Standard Nachhaltiges Bauen Schweiz (SNBS) zertifiziert \nwird, wie es bereits beim Gebäude B der Vignettaz der Fall war. Der SNBS stellt sicher, dass \nBauprojekte nicht nur ökologisch, sondern auch ökonomisch und sozial nachhaltig sind. Dies ist ein \nentscheidender Schritt in die richtige Richtung. \n \nEbenso wichtig ist, dass die Stadt eine Richtlinie erarbeitet zu Nachhaltigkeitszielen für Renovationen \nund Neubauten im städtischen Immobilienpark. Wir unterstützen dieses Vorhaben und fragen den \nGemeinderat: Wann dürfen wir mit der Fertigstellung und Umsetzung dieser Richtlinie rechnen? \n \nEin weiteres zentrales Anliegen ist die Barrierefreiheit. Die SIA-500-Norm wird zwar erwähnt, doch in \nder Praxis bleibt der Fokus oft auf Rollstuhlgängigkeit beschränkt. Menschen mit Seh- und \nHörbehinderungen werden häufig nicht ausreichend berücksichtigt – selbst bei Neubauten. Wir \nerwarten, dass die Stadt hier entschlossen handelt und die SIA-500-Vorgaben vollständig umsetzt.  \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n651 \n\n \n\nKonkret heisst das: \n \n-  Verbesserte Akustik durch geeignete Materialien; \n-  Klare Kontraste für Orientierung und Sicherheit; \n-  Eliminieren von Hindernissen auf Kopfhöhe; \n-  Einheitliche, blendefreie Beleuchtung. \n \nDiese Massnahmen sind keine Zusatzleistung, sondern eine Notwendigkeit für eine inklusive Stadt. \nSo meine Frage an den Gemeinderat: werden Sie sicherstellen, dass die SIA-500-Vorgaben zur \nBarrierefreiheit künftig in allen Sanierungen und Neubauten konsequent umgesetzt werden? \n \nDie Baustelle während des laufenden Schulbetriebs wird eine Herausforderung. Doch mit dem \npositiven Vorbescheid der Finanzkommission ist klar: Die Stadt kann und muss diese Investition \nstemmen. Offen bleibt jedoch, ob der vorgesehene Kredit von CHF 10'000.- pro Gebäude für \nSondierungen wirklich ausreicht? Wird hier nicht von Anfang an zu knapp kalkuliert? \n \nEbenso fragen wir uns, warum das sanierungsbedürftige Gebäude A nicht Teil des Projekts ist? \nZudem erwarten wir, dass die Wiederverwendung von Baumaterialien im Sinne der \nKreislaufwirtschaft konsequent geprüft wird. Eine nachhaltige Sanierung bedeutet mehr als frische \nFarbe – sie braucht ein Umdenken im Umgang mit Ressourcen. Daher Fragen wir: wie stellt der \nGemeinderat diese Wiederverwendung sicher? \n \nMit diesem Projekt investiert die Stadt in eine lebenswerte Zukunft – ein Ziel, das wir als Grüne \nentschieden unterstützen. Deshalb stimmt die Fraktion der Grünen dem Kredit für den Schulkomplex \nJura zu. \n \nRapport du groupe libéral-radical \n \nGrady Véronique (PLR). Le groupe libéral-radical a pris connaissance avec intérêt du message n° 47 \nconcernant le crédit d'étude pour l'assainissement, la rénovation et la mise aux normes des \nbâtiments B1, B2 et C du complexe scolaire du Jura. \n \nNous remercions le Conseil communal, en particulier le conseiller communal Elias Moussa et ses \nServices pour la qualité du document fourni. \n \nLa Ville de Fribourg abrite plus de 90 sociétés sportives et consacre chaque année six à sept millions \npour aménager ou rénover les infrastructures sportives. Le Plan directeur des sports Horizon 2030 \nsouligne que "le domaine du sport, comme tant d’autres, vit des transformations rapides et \nprofondes. Des nouvelles disciplines apparaissent, la mixité des pratiques est désormais la règle, les \npublics s’élargissent et les attentes se multiplient." À ce jour, les clubs sportifs se heurtent à une offre \nlimitée en termes de disponibilité des salles de sport, tant au niveau des jours et horaires proposés, \nque de l’accessibilité, qui reste insuffisamment adaptée à certains sportifs de haut niveau. Dans cette \noptique, nous demandons au Conseil communal d’envisager l’ajout d’un étage supplémentaire au \nbâtiment B2 afin d’en doubler la capacité des salles de gym. \n \nLes aménagements prévus s'alignent parfaitement avec les objectifs des programmes "Nature et \nPaysage", ce qui nous réjouit particulièrement. Nous tenons également à souligner l'importance \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n652 \n\n \n\nd’avoir des sols et des végétaux permettant de lutter contre les îlots de chaleur et de favoriser la \nbiodiversité. De plus, prévoir des aménagements pédagogiques et ludiques adaptés aux besoins des \njeunes d’aujourd’hui s’inscrit dans les dépôts et interventions que nous avons effectués ici en \nplénum. \n \nL’eau est une ressource précieuse, même si nous n’en manquons pas à Fribourg. Nous souhaiterions \nobtenir des clarifications sur la récupération des eaux de pluie sur les toitures végétalisées. En effet, \nla valorisation des eaux pluviales, notamment pour l’entretien des espaces extérieurs, devrait être \nintégrée au projet. D’ailleurs le label SNBS recommande notamment la réduction de la \nconsommation d’eau potable et la gestion locale des eaux pluviales. \n \nConcernant les abris PC, notre groupe aimerait connaître leur future affectation. Si un assainissement \nest envisagé plutôt qu’une désaffection, il convient de rappeler que le financement incombe \nprincipalement au Canton, avec la possibilité de subventions fédérales pour certains équipements \nspécifiques. \n \nNous avons relevé un delta important de plus de 70% entre les montants figurant dans Stratus et \nceux de l'étude de faisabilité. Comment expliquer que ces chiffres n’aient pas été mis à jour? Il est \nessentiel que le programme de réévaluation des bâtiments soit actualisé pour garantir la pertinence \net la fiabilité de l’outil. \n \nEn conclusion, notre groupe est favorable à l’octroi du crédit d’étude de CHF 2'492'330.- TTC, en \nespérant que les points soulevés seront pris en considération pour aboutir à un projet plus durable, \ncohérent et adapté aux réalités locales. \n \nRapport du groupe socialiste \n \nPerritaz Pierre-Alain (PS). Le groupe socialiste a pris le temps d’étudier avec attention le message \nn° 47 relatif à la demande de crédit d’étude pour l’assainissement, la rénovation et la mise aux \nnormes des bâtiments B1, B2 et C du complexe scolaire du Jura. Nous tenons, dans un premier \ntemps, à souligner la qualité de ce message, ainsi que celle des illustrations, plans et autres \ndocuments annexes qui ont grandement facilité notre compréhension de l’état des lieux et des \nenjeux auxquels sont confrontés ces bâtiments. \n \nÀ la suite de l’analyse Stratus menée en 2020, le Conseil communal a décidé de lancer un projet \nd’assainissement global, intégrant des éléments essentiels tels que la structure des bâtiments, les \ninstallations techniques, la sécurité, l’accessibilité et les enjeux énergétiques, etc. Le groupe socialiste \nsouhaite attirer l’attention sur l’importance de prendre en compte, dès le début de la planification, \nles contraintes de timing et de logistique liées à ces travaux afin de limiter au maximum les \ndésagréments pour le bon fonctionnement de l’école, ainsi que le bien-être des élèves et du \npersonnel enseignant. \n \nNous nous réjouissons également de l'inclusion du label SNBS dans ce projet, une initiative déjà \nsaluée lors de la rénovation d’un bâtiment à l’école de la Vignettaz. Ce label est un gage de qualité et \nde respect des normes environnementales. Parmi les travaux envisagés, citons la rénovation de la \nventilation, la mise aux normes des sanitaires et des fenêtres, qui présentent des risques importants \nen raison notamment aussi de fuites d’eau, ainsi que la réfection des faux plafonds, des installations \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n653 \n\n \n\nélectriques, etc. Nous applaudissons également la décision d'intégrer des toitures végétalisées et des \npanneaux photovoltaïques qui permettront non seulement d’améliorer l’efficacité énergétique mais \naussi de participer à la transition écologique. \n \nLe groupe socialiste tient à saluer la décision du Conseil communal de lancer une étude globale sur \nles aménagements extérieurs de l’école. Actuellement, l’établissement ne dispose que d’une seule \naire de jeux, ce qui est largement insuffisant compte tenu du nombre d’élèves. Une révision \ncomplète de ces espaces, inscrite dans le programme Nature et Paysage, est donc une initiative \nparticulièrement bienvenue. Cette étude portera notamment sur les enjeux liés aux îlots de chaleur, \nà l’ombrage, à la végétalisation, à la biodiversité, ainsi qu’à l’intégration d’éléments ludiques et \npédagogiques. Nous soutenons pleinement l’idée de promouvoir une "école en plein air", qui \npermettrait aux enfants de bénéficier d'un cadre d'apprentissage plus ouvert et en phase avec les \nenjeux environnementaux actuels. \n \nLe Conseil communal a également pris la décision de prioriser les travaux sur les sites B1 et C, en \nraison de la nécessité de répondre à des impératifs de sécurité. Afin de garantir la continuité des \nactivités scolaires pendant cette période de travaux, les élèves seront transférés dans des containers. \nDans cette optique, notre groupe demande au Conseil communal d’envisager la possibilité de \nréutiliser les containers déjà présents à l’école de la Vignettaz, ce qui permettrait de rationaliser les \nressources et de limiter les coûts supplémentaires. \n \nPour conclure, le groupe socialiste tient à exprimer toute sa reconnaissance envers le Conseil \ncommunal pour les efforts déployés en vue d’améliorer les conditions d’enseignement dans notre \ncommune. L’amélioration des infrastructures scolaires et la prise en compte des enjeux \nenvironnementaux et pédagogiques sont des priorités pour le bien-être de nos enfants, qui méritent \nun cadre d’apprentissage moderne, sécurisé et durable. Au vu de l’ensemble de ces considérations, \nle groupe socialiste soutiendra, sans réserve, le message n° 47. \n \nRapport du groupe de l’Union démocratique du Centre \n \nDick Johan (UDC). Le groupe UDC a étudié avec attention la demande de crédit d’étude pour \nl’assainissement, la rénovation et la mise aux normes des bâtiments du complexe scolaire du Jura et \nremercie le Conseil communal, ainsi que leurs collaborateurs pour leur travail. \n \nIl est essentiel que ces bâtiments, qui accueillent chaque jour un grand nombre d’élèves et de \npersonnel, soient mis à niveau afin de garantir leur sécurité, leur fonctionnalité et leur durabilité à \nlong terme. \n \nLe projet s’inscrit dans une démarche de modernisation et d’amélioration du cadre scolaire. \n \nToutefois, nous souhaitons exprimer nos réserves concernant l’application des normes SNBS. Bien \nque nous reconnaissions l’importance des principes de durabilité et de performance \nenvironnementale qu’elles visent à promouvoir, les coûts liés à ces normes nous paraissent trop \nélevés. \n \nLa conformité est souvent l’ennemi de l’originalité. Inspirons-nous de ces normes sans \nnécessairement y souscrire pour tout projet. Les professionnels participant à ce projet sont très \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n654 \n\n \n\ncapables de rénover ces divers bâtiments tout en pensant aux générations futures, ainsi qu’à \nl’environnement. Les labels ne garantissent pas la qualité, seulement la conformité. \n \nLe groupe UDC salue toutefois ce projet de rénovation et approuve ce crédit d’étude. \n \nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS). Le CG-PCS remercie le Conseil communal de ce message bien \ndocumenté et surtout de sa décision d’appliquer le label SNBS à cette rénovation dans la volonté de \nconcrétiser une logique de construction durable. Celui-ci inspire clairement les options prises. Les \nexplications fournies nous donnent la chance de se familiariser avec les critères de durabilité du label \nSNBS et d’en comprendre leur étendue. L’usage de ce label permet une exemplarité publique \nindispensable. La Ville non seulement promeut la construction durable mais impose via des PAD ce \nlabel à certains bâtiments privés. Il n’y a que 250 bâtiments communaux mais 3’304 bâtiments privés \net cantonaux, il y a donc du travail en perspective. Plus nombreux seront les exemples de \nrénovations de ce type, plus vite notre imaginaire sera enrichi et nos convictions consolidées. La \nconstruction durable est possible et nécessaire. Nous remercions donc la Ville pour la direction prise \net soutenons clairement ce crédit d’étude. \n \nRugo Claudio (PA). Je ne pensais pas que ce message allait m’interpeller à titre personnel étant \ndonné que ça m’a fait rappeler tous les souvenirs, vu que j’ai commencé en 4ème année chez \nM. Demierre à l’école du Jura. Je me rappelle de ces vitres que l’on voit, là, dans le plan. Je les ai \nvues, je les ai regardées souvent, peut-être que j’aurais dû me concentrer un peu plus sur les sons \noratoires. Je suis aussi allé ensuite au CAS (Centre d’animation socioculturelle) de M. Bruno \nZimmermann. Je connais donc bien ces abris. C’est vrai que ce n’était pas jojo, pas de lumière, etc. \nPar la suite, j’ai enseigné la guitare aussi dans cette école, au 4ème étage, puis aussi au bâtiment C, \ndonc aux bâtiments B1 et C. J’arrive à mettre des lieux sur ces lettres. \n \nPar contre, j’aurais bien aimé que l’on dise sur quels critères, quel architecte a travaillé pour arriver à \nces conclusions. On peut lire en tout petit que ce sont Les Ateliers du Passage Ruchet – Fasel. C’est \nune chose que l’on nous cache indirectement. On aimerait bien savoir le nom des architectes qui \nparticipent au choix, et ça pour tous les projets pour voir que les architectes ce n’est pas copain-\ncopain avec le Conseil communal, parce qu’il y a 200 architectes à Fribourg ou plus peut-être. Cela \nserait donc bien de faire tourner un peu la machine. \n \nPour terminer, alors justement, je n’ai pas souvenir d’avoir lu dans le message l’intervention sur le \ntoit de la cour entre les bâtiments B1 et B2. Elle a été faite, j’en ai été témoin lors de mes différents \npassages. En quelle année l’étanchéité a-t-elle été faite? Construire sur de l’ancien, comme le \npropose Mme V. Grady, construire des salles de sport, cela demande que le sous-sol soit sécurisé. Ce \nne sont pas deux boîtes d’allumettes, que l’on met l'une sur l’autre. C’est la proposition que j’ai faite \npour la piscine en bas, à la Motta, qui a été reprise par le Conseil communal parce qu’ils veulent faire \ndes salles de sport sur la piscine, aux anciens abattoirs. \n \nPour terminer, c’est vrai qu’un sujet qui me touche, ce sont les accueils extrascolaires. Ils sont \ntoujours mis de côté, ils ne sont pas planifiés et c’est une remarque qui est juste. Il faut les inclure et \naussi l’Ecole des p'tit·e·s artistes. À ce sujet, en 2016, lors de la dernière séance, on avait voté un \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n655 \n\n \n\nbudget de CHF 1 million pour trois à quatre bâtiments scolaires à la Neuville. Rien n’a été fait, il y a \neu CHF 1 million de pertes pour la Ville. Là, cela ne va pas être le cas. \n \nPar contre, la dernière remarque que je ferai, c’est que l’on voit sur les photos qu’il y a beaucoup de \nchoses qui pourraient être entretenues. C’est du domaine de l’entretien de changer trois à quatre \npavés comme on voit sur les photos, et cet entretien n’est pas fait. Et tout d’un coup on dit: c’est \nlorsque l’on fera le tout que l’on va tout refaire. Là, M. le conseiller communal E. Moussa, vous avez \ndu travail. \n \nVonlanthen Marc (PS). Je me permets juste de rebondir sur certaines remarques, notamment du \nrapporteur du groupe du Centre concernant la mauvaise gestion financière de la majorité de gauche \nde la Ville et de la mauvaise priorisation des investissements. \n \nVous avez peut-être pu voir aujourd’hui sur le site de La Liberté un article dans lequel est présenté \nl’endettement par commune. L’endettement par commune étant un indicateur précisément des \ninvestissements puisque c’est uniquement pour les investissements que les communes ont le droit \nde s’endetter. Vous y constaterez d’autres choses, premièrement que la Ville de Fribourg est tout à \nfait dans la moyenne, ce qui est plutôt louable étant donné les charges de ville-centre qu’elle doit \nsupporter. Puis vous y constaterez également une deuxième chose, qui peut facilement être \nexemplifiée, la commune de Fribourg se situe à CHF 3’388.- de dette par habitant; la commune de \nRomont est à CHF 5’311.- de dette par habitant, et dans cette commune on a une majorité de droite \nde six contre neuf dont deux pour le Centre; et la ville de Marly est à CHF 6’329.- par habitant, donc \nprès du double, c’est aussi autour des 100% d’endettement que la Ville de Fribourg avec une \nmajorité de droite et parmi celle-ci une nette majorité du Centre également. \n \nGrin Grégory (PLR). Je voudrais juste préciser que pour moi la rénovation d’une école, ce n'est ni de \ndroite ni de gauche, c’est fribourgeois et je soutiendrai ce projet. \n \nLe président. La discussion se poursuit. La parole n’est plus demandée, la discussion est close. \n \nde Reyff Charles, président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nNotre Commission n’a rien à ajouter, toutes les questions sont dirigées vers le Conseil communal, on \nse réjouit d’entendre les réponses de M. E. Moussa. \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Tout d’abord, je vous rappelle l’acronyme A-C-E-R, que l’on \nretrouve toujours dans le cadre des messages du budget.  \nA = avant-projet;  \nC = concours;  \nE = étude;  \nR = réalisation. \n \nPourquoi je vous dis ceci? J’ai déjà eu l’occasion de l’expliquer aux membres de la Commission \nfinancière. Stratus n’est ni dans le A, ni dans le E, ni dans le C et ni dans le R. Stratus nous permet \nd’optimiser le timing de l’intervention. Il ne faut pas oublier qu’un assainissement aura à un moment \ndonné un certain coût. Pour connaître le coût – le Conseil communal a suffisamment été critiqué sur \ncette question-là – il faut faire des études. Plus on avance dans le développement de l’avant-projet \nou du projet, plus ces coûts se précisent. J’ai eu l’occasion d’en débattre au sein de la Commission \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n656 \n\n \n\nfinancière. Finalement, peu importe le montant qui est inscrit au plan financier pour les études. Ce \nqui compte à la fin – ça me permet aussi de rebondir sur l’intervention de M. le conseiller C. Rugo - \nc’est le retour d’appel d’offres dans le cadre du marché public. Ce sont ces montants-là qui \ndéterminent le coût de réalisation. Evidemment, il y a plein de facteurs qui entrent en ligne de \ncompte pour arriver aux montants indiqués. On pourrait en débattre des heures et des heures sur les \navantages et les désavantages du système du marché public. Il y a un vrai mérite à ce qu'il y ait un \nmarché public, à savoir, d'éviter le copinage. C’est bien que chaque membre du Conseil communal ait \ndes amitiés, mais pas dans ce sens-là, bien sûr. Et puis, toute la procédure, comme pour toutes les \nautres procédures de la Ville, se fait dans la transparence grâce au marché public, avec des voix et \ndes décisions qui suivent. \n \nJe remercie bien évidemment, au nom du Conseil communal, tous les groupes qui se sont exprimés \nen faveur du présent crédit, qui est donc un crédit d’étude. Ce qui m’empêche de pouvoir répondre à \ntoutes les questions, c’est justement le fait que le projet continue de se développer.  \n \nDie Frage von Frau Generalrätin D. Andrea bezüglich der Wiederverwertung, welche auch in der \nBaukommission gestellt wurde, können wir heute noch nicht abschliessend beantworten. Der \nweitere Projektverlauf wird herausstellen, welches Material noch wiederverwertet werden kann und \nwelches nicht. Dies ist auch ein SNBS Kriterium. Wir werden analysieren welche Materialien \nwiederverwertet werden können, genau so wie wir es bei der Renovierung des Gebäudes B der \nVignettazschule auch gemacht haben. Hingegen ist es heute noch nicht möglich zu sagen, welche \nFenster, Treppen oder Türen für weitere Projekte wiederverwertet werden können. \n \nLa même chose pour la question de l’eau pluviale et tous ces éléments, cela fait vraiment partie de la \nsuite du projet. \n \nPour répondre à la suggestion du groupe libéral-radical, l’ajout d’un étage supplémentaire n’est \nclairement pas prévu dans le projet tel qu’il est présenté. Je le répète, il s’agit d’un projet \nd’assainissement. Si techniquement cela était possible et si le Conseil général souhaitait inclure cette \noption, il faudrait aussi, logiquement, accepter que les coûts associés soient également soutenus à \nl’unanimité par le Conseil général. \n \nPour conclure – contrairement à ce qui a été affirmé durant le débat de la Commission financière - \nune planification, la plus fine possible, est faite de manière étroite entre les services d'Urbanisme et \nd’Architecture, des Finances et des Ecoles pour optimiser les interventions des sites scolaires. \nBeaucoup d’éléments entrent en ligne de compte, notamment la question de l’ouverture du CO de \nGivisiez. La question de Stratus fait partie d’un élément dans la pesée des intérêts que doit faire le \nConseil communal lorsqu’il décide d’avancer ou de repousser ou de planifier exactement un projet \nd’assainissement ou de construction. \n \nDans ce cas précis, on vous a expliqué que l’intervention n’est pas motivée par des besoins scolaires. \nOn a également précisé aux deux commissions que les besoins futurs, notamment avec le \ndéveloppement du PAD Torry-Est, qui ne se réalisera pas du jour au lendemain, mais dans le cadre du \nconcours, du MEP, et du mandat d’étude parallèle qui a été mené, ce qui constitue un prérequis pour \nétablir ce plan d’aménagement de détail. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n657 \n\n \n\nIl était clairement indiqué dans le cahier des charges de toutes les équipes qu’un établissement \nscolaire devait être prévu dans le périmètre du PAD, car il est évident que ce développement de la \nville ne pourra pas être absorbé par le site du Jura d’un point de vue scolaire. \n \nDe toute façon, une solution doit être trouvée, et cela a bien été pris en compte, notamment avec les \npropriétaires de terrains et les promoteurs impliqués dans le développement du quartier Torry-Est. \nCe n’est pas encore une garantie, car nous en sommes encore aux premières étapes du \ndéveloppement du PAD Torry-Est. Donc, loin d’être une absence de planification ou un chaos, c’est \nau contraire une planification la plus précise possible qui est mise en œuvre par la Ville, peu importe \nla couleur politique du Conseil communal. \n \nBallmer Mirjam, directrice de l’Enfance, des écoles et de la cohésion sociale. Ce n’est absolument \npas pour corriger mon collègue mais pour donner juste deux, voire trois petits compléments. \nEffectivement, pour ceux qui ont dit que les besoins du quartier ou les besoins scolaires ne sont pas \nsuffisamment pris en compte, j’aimerais juste vous renvoyer au bilan intermédiaire du plan directeur \ndes infrastructures scolaires qui décrit tous les sites scolaires, les besoins et les travaux qui sont en \ncours. Les besoins de l’utilisateur ont donc été définis aussi pour cette rénovation et pris en compte \npar le planificateur et je remercie aussi mon collègue et ses services pour l’excellente collaboration. \nDonc ce bilan, évidemment, est fait à un moment donné et, ensuite, les travaux évoluent \nconstamment entre les utilisateurs et le planificateur. Il ne s’agit aussi, comme vous le savez, et vous \npouvez le lire dans le message que d’une partie du site. Il y aura ensuite une autre réflexion sur le \nbâtiment A, c’est mentionné dans le message et également dans le bilan intermédiaire, à la page 10 \nen haut. Cette réflexion globale sur le quartier sur le site y est mentionnée. On ne peut donc \nabsolument pas dire que ce n’est pas fait. \n \nJuste un tout petit complément aussi par rapport à l’intervention du groupe socialiste qui a parlé de \ncontainers qui seront déjà présents sur le site de la Vignettaz. Il faut faire attention de ne pas \nconfondre les containers – ceux qu'on prévoit d’utiliser dans le cadre d’un chantier – et les pavillons \nqui sont aujourd’hui présents sur plusieurs sites scolaires. Ce n’est pas la même chose. Les pavillons \nscolaires sont effectivement destinés à une utilisation déterminée, donc à voir quelle est la suite de \nces pavillons. Toutefois, dans le cadre d’un chantier, on parle effectivement de containers. C’est donc \nune autre structure, il ne faut pas confondre ces deux points. \n \nPour la dernière remarque de M. C. Rugo qui dit que les accueils extrascolaires ne sont pas planifiés, \nje vous renvoie également au bilan intermédiaire du plan directeur des infrastructures scolaires où \njustement la planification des besoins en accueils extrascolaires sont également intégrés. \n \nExamen de détail \n \nL’entrée en matière n’étant pas combattue et aucune demande de renvoi n’étant présentée, il est \nimmédiatement procédé à l’examen de détail du projet d’arrêté concernant le message n° 47. \n \nArticle premier \n \nRugo Claudio (PA). J’espère que dans ces CHF 2 millions vous incluez aussi les travaux de \ntransformation pour accueillir des musiciens au troisième sous-sol. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n658 \n\n \n\nLe président. Un membre du Conseil communal souhaite-t-il répondre? \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Je me permets juste de renvoyer à l’intégralité du message qui \nexplicite exactement avec plans à l’appui quels sont les éléments sur lesquels on va intervenir et à \nquel usage. \n \nPas d’autres observations. Adopté. \n \nArticle 2 \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nArticle 3 \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nTitre et considérants \n \nPas d’observations. Adoptés. \n \nVote d’ensemble \n \n\nLe Conseil général adopte, à l’unanimité des 73 membres ayant voté, l’arrêté ci-après: \n \n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n \nVu: \n \n- la loi sur les communes du 25 septembre 1980 (LCo; RSF 140.1) et son règlement d’exécution \n\ndu 28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11); \n- la loi sur les finances communales du 22 mars 2018 (LFCo; RSF 140.6) et son ordonnance du 14 \n\noctobre 2019 (OFCo; RSF 140.61; \n- le règlement des finances de la Ville de Fribourg du 15 septembre 2020 (RFin); \n- le message du Conseil communal n° 47 du 16 décembre 2024; \n- le rapport de la Commission financière; \n- le rapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures, \n \nArrête: \n  \nArticle premier  \n \nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de CHF 2'492'330.- TTC pour l’étude en vue \nde la réalisation de l’assainissement, la rénovation et la mise aux normes des bâtiments B1, B2 et C \ndu complexe scolaire du Jura à Fribourg. \n \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n659 \n\n \n\nArticle 2 \n \nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n \nArticle 3 \n \nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 69 de la loi sur les finances \ncommunales (LFCo) et à l’article 11 du règlement des finances de la Ville de Fribourg du 15 \nseptembre 2020 (RFin). \n \nAdopté par le Conseil général de la Ville de Fribourg le 18 février 2025 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n Le président:  Le secrétaire de Ville adjoint: \n\n Simon Murith  Mathieu Maridor" \n \n\n \nOnt voté Oui: 73 Aebischer David (PLR), Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), \nBourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël \n(PLR), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Margaret \n(Le Centre/PVL), Collaud Oliver (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dick Johan (UDC), \nEtter Fabienne (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia (CG-PCS), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fonjallaz Jérémie \n(PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady \nVéronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Kohler Valérie (Le \nCentre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), \nMosoba Immaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nazheskin Andrey (UDC), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), \nNobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Papaux David (UDC), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), \nPochon Thierry (Vert·e·s), Rebetez Niels (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David \n(Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), \nTognola Giulia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud \nChantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé \n(Vert·e·s) \n \nOnt voté Non: 0  \n \nSe sont abstenus: 0 \n\n \nPause \n \nLa séance est interrompue par une pause de 21.16 à 21:32 heures. \n \n _ \n \n \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n660 \n\n \n\n6. Crédit d'ouvrage pour la requalification de la place du Petit-Saint-Jean, de la rue de la \nSamaritaine et de la rue d'Or ainsi que pour l’assainissement du pont du Milieu – \nmessage n° 48 \n\n \nRapport de la Commission financière \n \nJordan Samuel, rapporteur de la Commission financière. À nouveau, je me fais le porte-parole de la \nprésidente de la Commission financière. \n \nRapport de la Commission financière sur le message n° 48 \n \nLa Commission financière tient à remercier les intervenants – M. Noël, ingénieur de ville, et \nM. Ziegenhagen, chef de projet pour la requalification de la place du Petit-Saint-Jean, ainsi que \nM. Moussa, directeur de l’Edilité – pour leurs contributions précieuses à l'examen de ce message. \nNous saluons la démarche collaborative et l’attention portée aux détails du projet. \n \nAppréciation générale du projet \nCe projet, qui concerne la requalification de l'une des zones les plus emblématiques et à fort \npotentiel touristique de la ville de Fribourg, est perçu par notre Commission comme une opportunité \nstratégique et un apport indéniable pour les habitants du quartier de l’Auge et ceux des autres \nquartiers. \n \nLa Commission salue la stratégie du Conseil communal de combiner la requalification de la place avec \nl’assainissement du pont du Milieu, ce qui permet de coordonner efficacement les chantiers, \nréduisant ainsi les nuisances pour les citoyens et les coûts de gestion des travaux. Cette approche \nintégrée est un point positif. \n \nAnalyse financière \nLe crédit demandé s’élève à CHF 7'686'507.-, couvrant la requalification de la place, l’assainissement \ndu pont, ainsi que des aménagements pour les fontaines de la Samaritaine et de Sainte-Anne. Nous \nnotons par ailleurs que la subvention confirmée par l’Agglomération s’élève à CHF 1'405'040.-, et une \nsubvention de CHF 465'321.- est encore en attente de confirmation de la part de la Confédération via \nle Service des biens culturels. \n \nSans surprise, notre Commission a largement débattu de l’intérêt de conserver le marronnier \nprincipal de la place, qu’il est prévu d’abattre dans la mouture actuelle du projet de requalification. \n \nUne récente expertise en 2025 a déterminé que si, par rapport à l’expertise de 2018, l'état de santé \nde quatre autres marronniers s’est plutôt dégradé, celui du marronnier à la place du Petit-Saint-Jean \ns’est quant à lui stabilisé. Sachant que les habitants du quartier sont très attachés à cet arbre et ont \nexprimé le souhait très clair de pouvoir le maintenir, une estimation des coûts engendrés par cette \nadaptation légère du projet a permis de calculer un montant de CHF 100'000.- pour adapter le projet, \ndéplacer les conduites et procéder aux mesures de sécurisation des systèmes racinaires du \nmarronnier au niveau de la place du Petit-Saint-Jean. Pour la majorité de notre Commission, le coût \nde l'adaptation du projet pour préserver le marronnier semble raisonnable, compte tenu de \nl’attachement des Fribourgeois·es à cet élément du patrimoine végétal. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n661 \n\n \n\n \nConcernant les coûts nécessités par d’éventuelles fouilles le jour où ce marronnier devrait être \nabattu, il n’est pas possible actuellement de déterminer d’une part qui, du Canton ou de la \nCommune, assumera ces coûts, d’autre part d’articuler un montant probable. \n \nUne autre préoccupation de notre Commission a porté sur le montant dédié à l’œuvre d’art \néphémère de CHF 170'000.-, initialement budgétisée à CHF 510'000.- Notre Commission s’est \nétonnée de la procédure, à savoir qu’il n’y a pas eu de concours spécifique sur cette intervention \nartistique, mais que ce volet faisait partie de l’appel d’offres général qui a été intégré au cahier des \ncharges, au même titre que les volets architecture et ingénierie. La majorité de notre Commission ne \ns’oppose pas à l’idée d’attribuer un montant à une œuvre artistique, mais c’est plutôt le fait que c’est \nun montant important pour une œuvre éphémère, et de surcroit pour un artistique qui n’a pas de \nlien particulier avec Fribourg. \n \nUne remarque a également porté sur le montant de CHF 60’000.- prévu pour l’inauguration de \nl’espace et il nous a été précisé que cet argent serait injecté dans l’économie locale puisque les \nrestaurateur·rice·s, commerçant·e·s seront sollicité·e·s pour cet événement. Ce montant est pensé \nsous forme de soutien pour les désagréments subis lors des travaux à venir. \n \nNotre Commission s’est penchée sur l’amendement proposé par la Commission de l’édilité, à savoir \nl’ajout de CHF 100'000.- pour le maintien du marronnier de la place du Petit-Saint-Jean (art. 1) et a \npréavisé positivement cet amendement à 6 voix contre 5 et 0 abstention. \n \nNotre Commission propose également deux autres amendements, à savoir: \n \nRenonciation au projet artistique éphémère: \n \nUn premier amendement consiste à réduire le montant alloué à l’œuvre d’art éphémère. Bien que la \nCommission ne soit pas contre l'intégration d’un projet culturel, elle considère que la procédure \nactuelle – qui n’a pas inclus de concours spécifique pour l’artiste – et le coût de l’œuvre de CHF \n172'900.- est encore élevé pour une réalisation temporaire et sans lien particulier avec Fribourg, ce \nqui justifie une réévaluation du projet. \n \nLa Commission financière fera une proposition d’amendement pour l’article 1 qui correspond à une \ndiminution du montant total de CHF 172'900.- correspondant au renoncement du projet artistique. \nC'est par 8 voix contre 2 et 1 abstention que la Commission financière accepte de déposer cet \namendement. \n \nRemplacement de l’œuvre artistique: \n \nOn arrive au deuxième amendement. Afin de promouvoir la culture locale et de soutenir des projets \nartistiques à caractère durable, la Commission propose de rediriger la somme économisée vers la \ncréation d’un projet artistique lié à Fribourg. Ce projet mettrait en valeur la richesse du patrimoine \nculturel de la ville et permettrait d’intégrer des artistes locaux dans le processus. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n662 \n\n \n\nL’amendement portera sur l’ajout de CHF 100'000.- pour financer un nouveau projet artistique local, \nétant entendu par local "fribourgeois". C'est par 5 voix contre 4 et 2 abstentions que la Commission \nfinancière accepte de déposer cet amendement. \n \nPour résumer, l'entrée en matière n’a pas été combattue et aucune proposition de renvoi n’a été \nprésentée. \n \nArticle 1: adopté avec le montant modifié par la Commission financière (7'686'507.- – 172'900.- + \n100'000.- + 100'000.- = CHF 7'713'607.-). \n \nVote d'ensemble \n \nC'est par 7 voix contre 0 et 4 abstentions que la Commission financière préavise favorablement le \nmessage n° 48 tel qu'amendé, c'est-à-dire l'engagement d'un montant de CHF 7'713'607.- TTC en vue \nde la réalisation des travaux du projet de requalification de la place du Petit-Saint-Jean, de la rue de \nla Samaritaine et de la rue d'Or ainsi que pour l'assainissement du pont du Milieu. \n \nRapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures \n \nde Reyff Charles, président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nC’est le 29 janvier passé que notre Commission s’est réunie pour traiter du message n° 48. \n \nJe remercie également le directeur de l’Edilité, l’architecte de Ville, et l’ingénieur de ville ainsi que le \nchef de projet pour leurs explications claires et détaillées et toutes les réponses qu’ils ont apportées \naux questions posées par les membres de la Commission. \n \nChacun·e d’entre vous a eu tout loisir de prendre connaissance du message et des informations \ncomplémentaires que les membres de la Commission ont pu apporter au sein des différents groupes. \nJe ne reviendrai en conséquence pas en détails sur le contenu du message. \n \nVous me permettrez de commencer par l’assainissement du pont du Milieu. \n \nCe point du message n’a suscité que peu de discussions, les travaux sont nécessaires, c’est \nincontestable. Nous insistons toutefois pour que la question de la desserte par les transports publics \nsoit assurée au mieux durant la fermeture du pont à la circulation. \n \nLes échanges ont été plus nourris pour ce qui concerne la requalification de la place du Petit-Saint-\nJean, la rue d’Or et la Samaritaine. \n \nLe principe d’une requalification n’a pas été contesté. Les projets se sont multipliés depuis plus de 20 \nans sans qu’aucun n’aboutisse. Le processus engagé en 2018 a permis au Conseil communal de \nparvenir à un projet qu’il nous présente aujourd’hui, la Commission ne le remet pas en cause. Nous \navons bien pris note que ce projet de réaménagement a été mis à l’enquête publique et qu’à ce jour \ntous les feux sont au vert. Le jour de notre séance, au chapitre des mesures de restriction de \ncirculation, les procédures étaient encore en cours. Après notre séance, nous avons été informés que \nla décision de la Préfecture de la Sarine rejetant les recours avait été prise justement ce 29 janvier. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n663 \n\n \n\nSur ce point de la mobilité, notre Commission reste dubitative pour ce qui concerne la cohabitation \nentre flux de circulation et arrêts de bus. Nous craignons que le rétrécissement, que nous ne \ncontestons pas sur son principe, provoque un blocage quasi définitif des deux côtés lorsqu’un bus est \narrêté et tente de repartir. Si l’option d’empiéter sur les zones réservées aux piétons semble exister, \ncette solution n’est clairement pas satisfaisante, nous attendons donc une modification ou une \nexplication. \n \nTous les autres points du projet ont été passés en revue, les représentants du Conseil communal et \nde l’administration ont pu apporter toutes les précisions et explications voulues. \n \nNous avons en particulier retenu que les organisateurs de manifestations traditionnelles, comme le \nCarnaval des Bolzes, ont été impliqués et qu’aucun événement n’est remis en cause tant pour la \npériode de chantier que lorsque la requalification des espaces sera devenue réalité. \n \nC’est finalement le point de la végétation et plus particulièrement celui de l’abattage prévu du \nmarronnier de la place du Petit-Saint-Jean qui a retenu l’attention de la Commission. \n \nNous remercions encore une fois le Conseil communal qui a fourni à la Commission les résultats des \ndifférentes expertises effectuées sur les arbres et plus particulièrement sur ce marronnier de la \nplace. \n \nForce est de constater que la dernière analyse montre une "stabilisation" de la situation. \n \nPartant de ce constat et ayant pris connaissance des réactions des habitants des environs, notre \nCommission a longuement débattu de la possibilité de maintenir ce marronnier sans remettre en \ncause le reste du projet de requalification. \n \nL’impact du maintien du marronnier sur les fouilles archéologiques prévues a fait l’objet de plusieurs \nquestions également. Nous n’oublions pas le coût important de l’ajout d’un arbre sur la place Sainte-\nCatherine il y a quelques mois. \n \nA la question de savoir quel serait l’impact financier du maintien du marronnier, le représentant du \nConseil communal, comme cela a été précisé par le rapporteur de la Commission financière, a \narticulé le chiffre de CHF 100'000.- "environ" tout en précisant qu’aucune étude détaillée n’avait été \ncommandée. \n \nTenant compte du contenu du message, des expertises fournies, des réponses reçues en séance et \nde l’estimation de CHF 100'000.-, notre Commission a décidé de soutenir le maintien de ce \nmarronnier. \n \nConcrètement, nous proposerons un amendement à l’article premier de l’arrêté qui nous sera \nsoumis tout à l’heure. Notre proposition sera d’augmenter de CHF 7'686'507.- à CHF 7'786'507.- le \nmontant indiqué à cet article dans le but de maintenir le marronnier. \n \nJe me dois de préciser que cette décision a été prise par 6 voix pour et 4 contre. Un rapport de \nminorité a été annoncé en séance. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n664 \n\n \n\nFinalement l’entrée en matière n’a pas été combattue et aucune proposition de renvoi présentée. \nComme annoncé, un amendement sera déposé pour l’article premier de l’arrêté. Au vote final, c’est \npar 6 voix pour, 3 contre et 1 abstention que la Commission de l’édilité, des constructions et des \ninfrastructures a décidé de préaviser favorablement l’objet présenté. \n \nLe président. Comme dit, nous avons également été informés d’un rapport de minorité au sein de la \nCommission de l’édilité, et pour présenter ce rapport je passe la parole à Mme la conseillère générale \nO. Gex. \n \nRapport de minorité de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures \n \nGex Océane, rapporteuse de la minorité de la Commission de l’édilité, des constructions et des \ninfrastructures. La Commission de l’édilité a étudié avec attention le message n° 48 lors de sa séance \ndu 29 janvier 2025. Le rapport du président de la Commission a très bien résumé les discussions liées \nau message présenté par le Conseil communal, et je ne vais donc intervenir que sur le point de \nl’amendement accepté par 6 voix contre 4, pour l’augmentation de CHF 100'000.- du crédit \nd’ouvrage afin de maintenir du marronnier. \n \nWarum dieser Minderheitsbericht? \n \nZum einen basiert der angegebene Betrag auf unklaren Schätzungen. Es gibt keine Garantie, dass CHF \n100’000.- ausreichen – oder im Gegenteil gar viel zu hoch eingeschätzt wird - um die Pflege und den \ndauerhaften Erhalt des Marronibaumes zu gewährleisten. Und wenn er in zehn Jahren gefällt werden \nmuss, wie hoch werden dann die zusätzlichen Kosten für die archäologischen Ausgrabungen und die \nWiedergestaltung des Platzes ausfallen? Das ist ja keineswegs nachhatlig. \n \nD’autre part, cette modification en fin de processus, sans renvoi du message pour un ajustement, \npose une vraie question de méthode. Sommes-nous en train de créer un précédent en permettant \ndes augmentations budgétaires sans analyse approfondie? À quoi servent les crédits d’étude si l’on \ncontourne aussi facilement le processus initial? \n \nEnfin, l’utilisation effective des montants reste floue. Comment s’assurer qu’il sera bien dédié à \nl’arbre et non absorbé par d’autres coûts du projet, comme l’indexation? \n \nBien évidemment, nous comprenons l’attachement au marronnier. C’est un arbre emblématique, un \nrepère du quartier. Faut-il pour autant s’accrocher coûte que coûte à cet arbre vieillissant? \n \nEn effet, les analyses récentes indiquent que son état, bien que moins critique qu’imaginé, demeure \nfragile. Aucun expert n’affirme qu’il est en pleine forme, et il est donc légitime de se demander s’il \npourra supporter des mois de travaux autour de lui et de son système racinaire. \n \nNe serait-il pas temps d’accepter le changement et de laisser place à une nouvelle génération \nd’arbres? Pourquoi ne pas offrir aux générations futures la possibilité de se créer de nouveaux \nsouvenirs autour des arbres qui seront plantés? \n \nC’est pourquoi, en tant que minorité de la Commission, nous vous appelons à refuser cet \namendement et à maintenir le message tel qu’il a été présenté initialement. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n665 \n\n \n\n \nNotre responsabilité est de garantir une gestion rigoureuse et transparente des fonds publics. Ce \ntype de décision ne doit pas devenir une habitude. Nous devons fixer des règles claires et les \nrespecter. \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Permettez-moi tout d’abord de saluer les collaborateur·rice·s des \nServices de l’édilité qui sont dans le public. Je salue tout le monde, mais je ne vais pas oser \nm’aventurer de les nommer plus précisément par peur d’oublier quelqu’un, on m'en tiendrait \ncertainement rigueur à juste titre. Toujours est-il que le fait que des collaborateur·rice·s des Services \nde l’édilité soient présents ici ce soir montre l’attachement de l’administration à ce projet. Vous \nl’avez dit, M. le président de la Commission de l’édilité, vous avez été bien indulgent à mon égard \npuisque, à juste titre, je me suis fait tirer les oreilles en commission de l’édilité puisque nous nous \nsommes contentés de commencer l’historique en 2018 avec les démarches participatives. Or, vous \nrelevez à juste titre, et celles et ceux qui sont engagés en politique au niveau de la ville depuis fort \nlongtemps ou intéressés aussi bien évidemment le savent, le projet de requalifier la place du Petit-\nSaint-Jean et bien plus ancien. Ce n’est pas par hasard non plus qu’il est notamment inscrit dans le \nprojet d’agglomération de deuxième génération. \n \nComme cela a été dit, il y a plusieurs tentatives qui ont été entamées ou projets esquissés. Vous \nsavez également que le Conseil général avait voté le crédit d'étude en décembre 2016, dans le cadre \ndu budget 2017, par 65 voix contre 0 et 2 abstentions. Cela marque donc là aussi l’attachement du \nConseil général au fait d’avoir et de voir un projet de requalification de la place du Petit-Saint-Jean. \nVous allez dire que ça nous a pris presque neuf ans avant de venir avec un crédit d'ouvrage. Si on fait \nencore abstraction évidemment de la période de covid-19, vous voyez bien qu’un soin particulier a \nété apporté par la Ville à tout le processus qui aboutit au projet tel qu’il vous est décrit dans le \nmessage, en commençant justement notamment par une démarche participative large, ouverte \névidemment à tou·te·s les habitant·e·s et également aux partenaires institutionnels. \n \nCe projet a également été présenté à deux reprises à la Commission d’aménagement de la Ville. Vous \nsavez également que chaque groupe au Conseil général y est représenté par un membre. Il y a \négalement eu en septembre 2021 une restitution publique. Vous retrouvez toutes les diapositives qui \nont été expliquées lors de cette restitution sur le site internet. Y figurent également les explications \nrelatives au projet tel qu’il vous est présenté dans le message et qui a été mis à l’enquête par la suite. \nVous trouvez également le communiqué de presse sur le site. Il y a un site internet qui est \nparticulièrement dédié aux projets de requalification et, comme cela a été dit, l’avant-dernier \nélément avant de pouvoir démarrer ce projet a été rendu le jour même de la séance de la \nCommission de l’édilité notifié le lendemain à la Ville, à savoir la décision de la Préfecture de la Sarine \nqui rejetait les deux recours qui étaient encore pendants. Dans les deux cas, ils contestaient la mise \nen sens unique de la rue d’Or. Un recours contestait la diminution des places de stationnement, un \nautre recours, au contraire, estimait qu’il y avait encore trop de places de stationnement et \ndemandait une suppression de davantage de places de stationnement. Dans les deux cas de figure, \nces recours ont été rejetés, étant précisé que des délais de recours contre cette décision de la \nPréfecture de la Sarine sont encore en cours actuellement. \n \nCe qui manque donc encore avant de pouvoir réaliser enfin ce projet tant attendu par tou·te·s les \nhabitant·e·s de la ville, c’est le vote ce soir du Conseil général. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n666 \n\n \n\nJe ne vais pas m’attarder sur les différents amendements. Je vous propose de prendre la parole lors \nde l’examen de détail pour expliquer le positionnement et les arguments du Conseil communal et \nvous invite donc, au nom du Conseil communal, à entrer en matière sur ce projet. \n \nDiscussion générale et d’entrée en matière \n \nRapport du groupe Le Centre/vert’libéral \n \nFeyer Nicolas (Le Centre/PVL). Le groupe Le Centre/PVL a examiné avec attention le message n° 48 \nconcernant la requalification de la place du Petit-Saint-Jean, de la rue de la Samaritaine, de la rue \nd’Or ainsi que l’assainissement du pont du Milieu. \n \nNous remercions le directeur de l’Edilité et le personnel de l’administration pour ce message et les \ninformations données dans les commissions. \n \nSur le coût, nous constatons avec étonnement que le montant de la facture finale connaît une \naugmentation spectaculaire: l’estimation de 2011 était de CHF 2.35 millions dans le projet \nd’agglomération de deuxième génération, passant à CHF 4.81 millions dans le plan financier 2025-\n2029, pour atteindre finalement CHF 5.82 millions dans le message. Cette hausse de près de 50% \nn’est pas suffisamment expliquée dans la documentation fournie, d’autant plus que le contexte \nfinancier de notre ville reste préoccupant. Il est indispensable de clarifier ces écarts afin de garantir \nune gestion rigoureuse des deniers publics. \n \nPar ailleurs, nous sommes également inquiets quant à l’impact des travaux sur le déroulement des \nmanifestations traditionnelles qui animent la place du Petit-Saint-Jean, telles que le Carnaval des \nBolzes ou les 12 Heures de l’Auge. Ces événements méritent de se poursuivre sans encombre malgré \nles perturbations inhérentes aux travaux. À ce titre, il est crucial que les mesures prises permettent \nd’assurer la continuité de ces manifestations. \n \nNos interrogations se multiplient également sur l’organisation de la circulation. \n \nLa question de savoir comment le bus circulera pendant les travaux nécessite des éclaircissements, \nafin de préserver la fluidité des transports en commun et d’éviter trop de désagréments pour les \nusagers et les petits commerces. Aucune solution de déviation n’a été exposée dans le message pour \npallier ce problème. Et surtout, après les travaux, les véhicules devront s’arrêter non seulement \nderrière, mais aussi en face du bus, générant inévitablement des nuisances sonores et des \nembouteillages. La perspective de voir certains usagers contraints d’emprunter le trottoir n’est pas \nenvisageable, tant cela met en péril la sécurité des piétons. De même, pour le passage du pont du \nMilieu, l’ajout d’un arbre sur la place d’évitement juste avant le pont pourrait bien engendrer de \nnombreuses manœuvres dans un espace où il y a déjà peu de visibilité.  \n \nDans le même ordre d’idées, si nous nous réjouissons de l’installation de stationnements pour vélos, \nqui encouragent une mobilité plus douce, la suppression d’un nombre non négligeable de places de \nparking pour voitures soulève de réelles inquiétudes dans un quartier qui en compte déjà peu. \nEspérons que les 13 places de parc prévues au bas de la Samaritaine et visiblement en dehors du \npérimètre d’intervention, selon le schéma en page 19, soient accessibles dès le début du chantier et \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n667 \n\n \n\nqu’elles ne serviront pas à accueillir les installations de chantier comme le Conseil communal en a \npris la fâcheuse tendance. \n \nAu chapitre des réjouissances, on apprécie l'usage des pavés sciés flammés, qui répondent aux \nexigences des personnes à mobilité réduite et illustrent une volonté d'intégrer l’accessibilité au cœur \ndu projet. En revanche, il est dommage de constater un déficit en espaces verts. Les zones indiquées \nen vert sur le plan de la figure 11, en page 14, se révèlent toutes être des propriétés privées, laissant \npeu de place à une véritable végétalisation et laissant présager que la prédominance du gravier et \ndes pavés viendra étouffer toute poche de verdure. \n \nConcernant les amendements des commissions, le groupe le Centre/PVL soutiendra la suppression \ndu poste "Interventions artistiques" et refusera l’ajout de CHF 100’000.- à ce même poste. Nous \nrefuserons aussi l’amendement concernant le marronnier sis actuellement sur la place. Notre groupe \nsoutiendra le rapport de minorité, car il ne peut pas se résoudre à dépenser CHF 100’000.- pour \nmaintenir quelques années supplémentaires un marronnier que les experts nous disent être en fin de \nvie, malgré une stabilisation récente de son "état de santé".  \n \nLe Conseil communal pourrait-il nous garantir formellement ce soir que ce montant ne serait pas \ndoublé pour financer des fouilles archéologiques, alors que le marronnier doit de toute manière être \nremplacé bientôt? Compte tenu de la valeur symbolique et écologique connue de ce marronnier, \nnous regrettons le manque d’anticipation du Conseil communal, qui aurait pu prévoir la plantation \nde nouveaux arbres pour végétaliser l’endroit en amont du projet. \n \nFort de ces considérations, le groupe Le Centre/PVL accepte le message, tout en espérant que les \ninterrogations soulevées seront traitées avec la rigueur et la transparence indispensables pour \nassurer la pérennité du projet et la bonne gestion de nos ressources publiques. \n \nRapport du groupe des Vert·e·s \n \nNoll Bettina (Vert·e·s). Endlich! Die Gruppe der Grünen hat die Botschaft Nr. 48 mit grossem \nInteresse studiert und rege darüber diskutiert. \n \nDie Anfänge dieses Projekts reichen bis in die 90er Jahre zurück. 2004 hatten engagierte \nQuartierbewohner bereits ein Konzept vorgelegt, das aber nie umgesetzt wurde, 2011 erfolgte die \nVerankerung des Vorhabens im Agglomerationsplan 2. Und schliesslich ist das aktuelle Projekt in den \nletzten Jahren unter Einbezug der Anwohnerinnen und Anwohner entstanden. \n \nUnsere Gruppe begrüsst die Gestaltung eines zentralen und für vielseitige Aktivitäten geeigneten \nPlatzes, die Wiederherstellung des Pflasterbelags, der vor 50 Jahren mit Asphalt überdeckt wurde, \ndie Erschaffung einer grosszügigen Fussgängerzone und die Entsiegelung eines Teils der Böden. Die \nNeugestaltung rund um den Sankt-Anna-Brunnen schafft zudem eine Verbindung zum Platz vor der \nChocolaterie, dem man wieder seinen historischen Namen geben könnte: Tanzstatt. \n \nBei diesem Platz stellen wir uns allerdings die Frage nach der Zweckmässigkeit der Umfassungsmauer \nzur unteren Samaritergasse hin, denn sie wird ein Hindernis für die Nutzung des Platzes bei \nVeranstaltungen wie dem Flohmarkt oder 12h de l'Auge darstellen. Wir fordern ausserdem die \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n668 \n\n \n\nWiederverwendung der gut erhaltenen Sandsteinstufen sowie der Tuffsteinblöcke, welche aktuell die \nStützmauer zu diesem Platz bilden. \n \nEn ce qui concerne le trafic motorisé, nous doutons que l'objectif dans le PA2 d'une "modération \nefficace du trafic pour l'ensemble de la Basse-Ville" puisse être atteint par le simple rétrécissement \nde l'axe principal traversant le quartier. Nous craignons en outre que la zone piétonne, qui n'est pas \nséparée physiquement du tracé de la route, ne devienne une zone d'évitement pour les véhicules qui \nse croisent, comme c'est déjà le cas à de nombreux endroits en Basse-Ville. Si ces inquiétudes se \nconfirment, nous demanderons des mesures d’aménagement supplémentaires. \n \nEn plus, nous regrettons que l'ensemble du quartier de l’Auge n'ait pas été intégré dans ce projet: le \ntronçon Porte de Berne - Rue des Forgerons - Pont de Berne est totalement exclu et continue à servir \nde simple axe de transit. La mise en sens unique de la rue d'Or et de la Samaritaine entraînera un \ntransfert supplémentaire de trafic sur cet axe. D'où la question: à quand le réaménagement de cette \npartie de l’Auge? \n \nAfin d'appréhender les effets de la nouvelle gestion du trafic, nous exigeons un monitoring avec des \ncomptages de trafic et des mesures de bruit dès maintenant et après l'achèvement des travaux et, le \ncas échéant, des mesures supplémentaires de modération du trafic. \n \nLe projet artistique a également fait débat au sein de notre groupe. Les incertitudes liées aux défis \ntechniques quant à la réalisation de l'oeuvre, son caractère éphémère, mais également la gestion des \ncoûts de création du projet ont fait l'objet de discussions nourries. De plus, le fait que le mandat \nartistique ait été confié directement au mandataire de projet a fermé toute possibilité à d'autres \nartistes, dont des artistes de la région, de répondre au souhait de la démarche participative. Au vu \ndes montants alloués, nous aurions trouvé judicieux de passer par un appel à projet ouvert. Les \narguments de la Commission financière sur les amendements à ce sujet permettront aux membres \ndu groupe de se déterminer. \n \nEt finalement, les arbres. Les Verts et Vertes soutiennent la conservation du marronnier centenaire \nqui constitue le centre vivant de la place du Petit-Saint-Jean. Nous approuvons l'amendement \ncorrespondant de la Commission de l’édilité pour CHF 100'000.-. La plantation simultanée de \nnouveaux arbres assurera une transition qui permettra le maintien d’une zone ombragée de qualité. \nNous recommandons toutefois de reconsidérer le type d'arbres: des essences indigènes ou au moins \neuropéennes sont souhaitées. \n \nAfin de ne pas risquer un nouveau report de ce réaménagement tant attendu depuis des années et \nqui comprend des aspects importants en matière de sécurité, de mobilité et d'utilisation de l'espace \npublic, nous acceptons en revanche, le cœur lourd, le remplacement des marronniers devant la \nchocolaterie. Dans le cadre d’une vision à long terme de la problématique du climat, la Ville les \nremplace par des arbres dont les couronnes peuvent devenir plus grandes que les couronnes \nactuelles. Nous demandons que les nouveaux arbres soient entretenus selon l’état des connaissances \nles plus récentes afin de pouvoir se développer au mieux. \n \nLa résistance qui s’est formée contre l’abattage de ces arbres est un signe fort que les arbres dans \nnotre ville ne doivent pas continuer à être traités comme du "mobilier urbain". Les gens sont \nattachés aux arbres de leur quartier, et pour des raisons écologiques il est judicieux de laisser les \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n669 \n\n \n\nvieux arbres en place aussi longtemps que possible. Le patrimoine arboré doit être protégé et intégré \ndans les futurs projets d'urbanisme. Le principe "éliminer et replanter" a fait son temps. \n \nEt pour finir, un mot sur la rénovation du pont du Milieu. Si nous voulons conserver un accès sûr au \nquartier de l’Auge, la nécessité de ces travaux est indiscutable. \n \nWir stimmen also heute ab, um endlich ein Projekt zu verwirklichen, dessen Anfänge Jahrzehnte \nzurückgehen. Es geht um die Herausforderungen der Mobilität, der Sicherheit und der \nZugänglichkeit, es geht um die Qualität des öffentlichen Raums für die Bewohner·innen und \nBesucher·innen unserer schönen Stadt - es geht wie so oft darum, heute zu entscheiden, was für \nkünftige Generationen wünschenswert und tragfähig ist. \n \nMit diesen Bemerkungen stimmt die Fraktion der Grünen dem Kredit für die Neugestaltung des Klein-\nSankt-Johann Platzes, der Samariter- und der Goltgasse, sowie für die Sanierung der Mittleren Brücke \nzu. \n \nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n \nPage Maurice (CG-PCS). Ce projet est attendu depuis très longtemps, trop longtemps, par les gens du \nquartier de L’Auge. Le message parle de 2018 mais en fait, il faudrait parler des années 1980, au \nmoment de l’affaire des potelets dont les plus anciens d’entre vous se souviennent peut-être. \nDiverses idées et divers projets n'ont jamais été réalisés faute d’argent ou de projets suffisamment \nfédérateurs. La plus belle place historique de Fribourg mérite cette remise à neuf. Après la rue \nPierre-Aeby, le Bourg et la place du Pertuis, il est temps d’offrir au quartier de l’Auge une réalisation \nd’envergure qui contribuera à sa beauté et à son attractivité. Après un crédit d’étude en 2016, une \ndémarche participative en 2018, l’élaboration d’un projet et la mise à l’enquête en 2022, nous \narrivons maintenant à bout touchant avec ce crédit d’ouvrage. La Ville a donc suivi un processus de \nlongue haleine avec la possibilité pour la population de s’exprimer avec ses demandes et ses \nsouhaits. \n \nLa mise à l’enquête en 2022, accompagnée d’une campagne de communication importante, n’a pas \nsuscité d’oppositions, hormis des questions de circulation et de parcage. Il a fallu attendre quasiment \nle début des travaux pour qu'une partie de la population manifeste son attachement au marronnier, \npourtant bien mal-en-point, situé sur la place et se battent pour empêcher son abattage. Un arbre \nest un être vivant. Il a une vie, évidemment, mais il a aussi une mort. Couper un arbre pour le \nremplacer par trois autres n’aurait pas été scandaleux, à mon avis. Le dernier bilan de santé de 2025 \nadmet qu’il est impossible d’estimer sa durée de vie. Le groupe CG-PCS acceptera cependant qu’on \ntente de l’épargner. Il acceptera en ce sens l’augmentation du crédit de CHF 100’000.- proposée par \nla Commission de l’édilité. Cette légère modification des plans ne devrait pas retarder la réalisation \ndu projet. Par contre, modifier fondamentalement l’aménagement de la placette, dite aujourd’hui de \nla chocolaterie, impliquerait de refaire une mise à l’enquête complémentaire avec un risque \nimportant de reporter le projet de probablement au moins deux ans supplémentaires. Nous nous \nopposerons donc à cette démarche parce que je pense que l’on a largement assez attendu. \n \nLe groupe CG-PCS n’est pas convaincu non plus par le projet artistique, ce d’autant moins que son \nauteur semble désormais incapable de le réaliser à moins d’en tripler le coût. Nous soutenons donc \nla proposition de la Commission financière de biffer le montant de CHF 172’900.-. En compensation, \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n670 \n\n \n\nnous accepterons de mettre CHF 100’000.- pour la réalisation d’un nouveau projet par un artiste \nfribourgeois. \n \nConcernant la réfection du pont du Milieu, sa nécessité est évidente. Le groupe CG-PCS demande au \nConseil communal de limiter au maximum les désagréments et les nuisances pour les habitants. Nous \nsuggérons aussi de profiter de ces travaux pour observer attentivement les changements dans la \nmobilité, en particulier dans le trafic individuel motorisé, et d’examiner dans quelle mesure un \ncompartimentage pourrait être envisageable dans ce cadre. \n \nRapport du groupe de l’Union démocratique du Centre \n \nDick Johan (UDC). Le groupe UDC a étudié avec attention la demande de crédit d’ouvrage concernant \nla requalification de la place du Petit-Saint-Jean, de la rue de la Samaritaine, de la rue d’Or ainsi que \nl’assainissement du pont du Milieu. Nous remercions le travail des Services concernés. \n \nCes différents projets visent à offrir des aménagements modernes, fonctionnels et esthétiques, tout \nen préservant l’histoire et le caractère unique de ce quartier. L’assainissement du pont du Milieu, \nquant à lui, est une opération essentielle pour garantir la sécurité et la durabilité de cet ouvrage \nemblématique. \n \nNous souhaitons cependant soulever un point concernant le coût significatif associé au maintien du \nmarronnier présent sur la place du Petit-Saint-Jean. Bien que nous comprenions l’importance \nsymbolique et esthétique de cet arbre, le coût exorbitant d’environ CHF 100’000.- du maintien de cet \narbre, notamment en termes de préservation et de gestion des risques, nous semble difficilement \njustifiable. \n \nLe groupe UDC, par conséquent, rejette l’amendement concernant le maintien du marronnier et \naccepte l’amendement de la Commission financière concernant l’intervention artistique. \n \nRapport du groupe libéral-radical \n \nGex Jean-Noël (PLR). Ce message a suscité de nombreuses discussions dans notre groupe et, comme \nvous avez pu le voir, dans les médias. Sur le fond, le groupe libéral-radical se réjouit de cette \nrequalification, même si le Conseil communal a décidé de fusionner les projets place et pont du \nMilieu. \n \nIl n’est pas très transparent de passer d’un projet d'agglomération 44.4 réaménagement place du \nPetit-Saint-Jean, inscrit en catégorie III au budget 2025 pour un montant de CHF 4.8 millions, à ce \nmessage qui parle de requalification de la place du Petit-Saint-Jean, de la rue de la Samaritaine et de \nla rue d’Or ainsi que pour l’assainissement du pont du Milieu pour un montant maintenant de CHF \n4’686’507.- \n \nNous nous élevions toujours contre le saucissonnage de projets. Ici, vous innovez. Cela a sans doute \nréveillé les citoyen·ne·s qui sont parti·e·s en croisade pour sauver le marronnier de cette place, ceux \nde la place de la chocolaterie et j’ai entendu même le pavage historique de la rue d’Or. Pourquoi est-\nce que l’on enlève ce pavage? Ces pétitionnaires balaient neuf ans d’études, deux ateliers \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n671 \n\n \n\nparticipatifs, CHF 500’000.- de crédit d’étude. Le Conseil communal, contre toute attente, accepte \nd’entrer en matière et c’est là où j’ai un problème. \n \nLe groupe libéral-radical ne peut pas soutenir les amendements proposés par la Commission \nfinancière, ni ceux de la Commission de l’édilité. Il en va de la crédibilité des procédures. Aujourd’hui, \nnous sommes appelés à voter un crédit d’ouvrage. Il est malheureusement trop tard pour modifier le \nprojet. Je rappellerai ici que j’avais proposé un jardin à l’arrière de la Cathédrale. J’avais essuyé un \nrefus, arguant le fait que ce n’était pas dans le projet. Peu de temps après, le Conseil général a \nautorisé quand même l’engagement d'un montant de CHF 263’650.- destiné à la réalisation de \nplantation de deux arbres complémentaires pour le projet du Bourg étape 1, soit les abords de la \nCathédrale. \n \nLe chiffre de CHF 100’000.- proposé pour le sauvetage du marronnier risque fort de se trouver \ndoublé, voire triplé, si nous devons l’abattre, j’ose espérer pas en urgence après un accident, mais \naprès la fin du chantier. Par ailleurs, à ce moment-là, nous n’éviterons pas les fouilles et une nouvelle \ninstallation de chantier. \n \nSi les amendements sont soutenus, défendus, acceptés par le Conseil communal, nous nous voyons \ncontraints de demander le renvoi de ce message. Les chiffres avancés à la louche et les modifications \napportées nous donnent l’impression qu’il faut se dépêcher et ne surtout pas heurter les \nélecteur·rice·s un an avant les élections. Modifier un projet avec un investissement important en \nargent de CHF 500’000.-, neuf ans en temps, deux ateliers participatifs pour la phase de l’étude, \nintervenir pour modifier le projet au moment du crédit d’ouvrage, c’est irrespectueux du travail \naccompli. \n \nLe groupe libéral-radical propose donc le renvoi de ce message, encore une fois pas contre le projet \nmais contre le procédé et la procédure. \n \nRapport du groupe socialiste \n \nVonlanthen Marc (PS). Vous le savez, c’est un message très émotionnel sur lequel nous nous \napprêtons à voter ce soir. Ce message porte en effet sur l’une des places les plus animée et des plus \nappréciées de notre ville. Avant de prendre position, nous croyons pertinent de rappeler \nsuccessivement certaines étapes, qui l’ont déjà été mais avec quelques éléments supplémentaires. \nPremièrement, en 2018, la démarche participative comprenant une enquête et un atelier était \norganisée par la Ville. Les principales attentes des habitant·e·s sont détaillées dans un rapport \ndisponible sur le site de la Commune, parmi lesquelles on trouve notamment: \n \n- de conserver la typicité et le caractère animé de la place du Petit-Saint-Jean;  \n- d’éviter les nuisances liées au trafic motorisé individuel et des bus et également en termes \n\nd’insécurité; \n- la présence à différents degrés de végétalisation intégrée au patrimoine bâti et également du \n\nmobilier urbain pour permettre des usages variés.  \n \nEn 2022, le projet a été mis à l’enquête publique. Deux oppositions, l’une retirées et l’autre rejetée \nont été déposées sur des questions de mobilité. Il apparaît que ce projet s’est efforcé de prendre en \ncompte les attentes issues de la démarche participative : création d’une zone piétonne, mise en sens \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n672 \n\n \n\nunique de la rue d’Or et de la rue de la Samaritaine, délimitation plus claires des voies de bus, ou \nencore parking à vélos. D’autres restent ouvertes, telles que le mobilier urbain, mais nous sommes \nconfiants qu’une suite positive leur sera donnée. \n \nLe projet de requalification conférera à l’espace public une unité et une sobriété respectueuse du \npatrimoine et incitant à des animations variées. Il s’agit d’un bel exemple d’espace public de qualité \ndont l’usage sera, nous le souhaitons, réellement populaire. \n \nLa végétalisation prévue est le résultat d’un compromis entre la typicité existante, les besoins accrus \nd’ombrage couverts par de nouveaux arbres et les autres usages. Des membres du groupe socialiste \nont relevé le caractère non indigène des essences d’arbres prévus, tout en étant bien conscients des \ncontraintes environnementales du site orientant le choix vers des arbres résistants, à large \ncouronnes et à croissance rapide. Des revêtements respectant le caractère historique de la place \nperméable ou semi-perméable, avec un recours limité au béton, sont également à saluer. \n \nAu niveau des mesures de mobilité, le groupe socialiste est aussi satisfait des options retenues. La \nréduction de l’emprise du trafic motorisé individuel par la suppression de 13 places et une meilleure \ndélimitation des voies de circulation au profit d’espaces multifonctionnels contribuera \nsignificativement à l’attrait touristique du site, ainsi qu’à la qualité de vie des habitant·e·s e. A relever \négalement une meilleure canalisation des flux de circulation limitant les nuisances sonores et les \ngènes occasionnées aux cyclistes et aux piétons, ainsi que les améliorations en faveur de la mobilité \ndouce. Je m’excuse mais j’en profite pour porter à votre connaissance l’article du "24 heures" datant \nde début janvier de cette année montrant que certaines villes ont supprimé 10% de leurs places de \nstationnement depuis 2015, contre seulement 1,5% à Fribourg. \n \nN’oublions pas non plus l’assainissement du pont du Milieu, un ouvrage d’importance nationale, \ndont l’état nécessite des interventions rapides. Ainsi et de manière globale, le groupe socialiste voit \ndans ce message un projet d’urbanisme de qualité, annoncé depuis des années et, par conséquent, \ntrès attendu. Les éléments de discussion qui nous occupent encore sont la question des quatre \nmarronniers et de l’intervention artistique, précisément les éléments sur lesquels la Commission de \nl’édilité, des constructions des infrastructures et la Commission financière proposent des \namendements. Au sujet des marronniers, plus précisément Aesculus hippocastanum, avec une \nlongévité de deux à trois siècles, deux expertises datant de 2018 et de 2025 montrent deux points \nimportants: \n \n1) Cela nous a été confirmé en séance de Commission par l’architecte de ville, l’état sanitaire du \n\nmarronnier principal s’est stabilisé. \n2)  L’état sanitaire des trois marronniers de la place de la Samaritaine est tel que, \n\nmalheureusement, ces arbres ne survivront vraisemblablement pas aux travaux prévus. \n \nConcernant le marronnier principal et centenaire, son maintien est possible, sans compromettre le \nprojet. Cela a un coût estimé à CHF 100’000.-. Il fait l’objet d’un amendement, auquel les deux \ncommissions se sont ralliées. Il s’agit bien entendu d’un montant maximum prévu à cet effet. C’est \nclair, d’un point de vue strictement financier, il y a probablement autant d’avis que de membres de \nce Conseil sur le prix à payer pour maintenir cet arbre. On ne fera pas l’unanimité, comme le rapport \nde minorité le démontre. Cependant, ce qui n’est pour certain qu’un coût supplémentaire est pour \nd’autres surtout un être vivant, côtoyé depuis toujours et auquel on s’attache. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n673 \n\n \n\n \nLe groupe socialiste, bien évidemment, soutiendra l’amendement en question. Concernant les trois \nautres marronniers, l’appréciation est différente. Selon l’expertise de 2025, "le maintien des arbres \npendant les travaux de rénovation nécessiterait des mesures extraordinaires". En d’autres termes, \npour s’assurer du maintien des arbres, il faudrait renoncer à la mise à niveau et à la rénovation de la \nplace devant la chocolaterie. Dans la mesure où un tel projet est une unité urbanistique et technique, \nil ne nous semble plus possible à ce stade d’en modifier des éléments structurels. Le renvoi n’étant à \nnotre sens pas justifié et à regret bien entendu pour les trois arbres, et aussi pour l’élan qu’il suscite, \nnous pouvons comprendre l’arbitrage opéré par le Conseil communal. \n \nL’intervention artistique a également été débattue au sein de notre groupe. D’une part, nous \napprécions la volonté du Conseil communal de laisser une place à la création artistique dans le projet \nmais, d’autre part, le fait qu’un artiste particulier ait été intégré dans le processus dès le départ, sans \nréelle possibilité à d’autres artistes de faire valoir leurs intérêts, nous questionne. Concernant les \namendements de la Commission financière relatifs à ce point, chaque membre de notre groupe se \ndéterminera en fonction des arguments qu’il aura pu entendre ce soir. \n \nEn conclusion, voilà un projet complexe autour duquel gravitent de nombreux intérêts, tous dignes \nde considération et tous effectivement considérés: la conservation du patrimoine, les arbres, \nl’attractivité touristique et le développement de la ville, la mobilité douce, la qualité de vie des \nhabitant·e·s et j’en passe. En prenant un peu de hauteur et en s’efforçant de garder une vue \nd’ensemble du projet, on se rend vite compte que tous les intérêts ont été pris en compte et que sa \nréalisation sera une véritable plus-value, tant pour le quartier que pour la ville. \n \nLe groupe socialiste soutiendra donc le message avec l’amendement des deux commissions, pour le \nmaintien du marronnier central. \n \nRugo Claudio (PA). "Quando tanto e quando niente" (parfois beaucoup, parfois rien) est une \nexpression italienne. Ça sent l’année électorale. Ce soir, nous avons eu à lire quatre messages, et je \nsuis sûr que la moitié d’entre nous ne les a pas tous lus, ou peut-être deux au maximum. Il se peut \nque certaines personnes qui les ont lus ne se fassent pas entendre, qu'elles ne participent pas aux \ndébats. En effet, quatre messages, c’est beaucoup de travail. Quand on lit 40 pages, combien de \nmots sont dédiés à l’enfance? Il n’y a rien pour les enfants dans ces places. Les enfants n’ont qu’à \naller jouer sur les pavés, c’est super! Voilà la musique d’avenir des Vert·e·s et de la gauche, bravo! \n \nJe vais commencer par une note positive. En page 6, l’historique est très bien fait. M. Claude \nDefferrard a complété l’historique. Apparemment, il y avait une église Saint-Jean sur cette place et \nelle a été déplacée là où se trouve maintenant l’église Saint-Jean. C’est pour ça que ça s’appelle place \ndu petit Saint-Jean. Ce complément m’a été donné par un membre du parti. \n \nQuatre messages, ça sent l’année électorale. Ça sent aussi la surreprésentation des quartiers \nhistoriques. On refait le Bourg, la rue du Tilleul, le Pertuis. J’ai compté que pendant les législatures de \nM. P.-O. Nobs, on a bétonné deux fois la Route-Neuve, pour ensuite encore la rayer parce qu’il y \navait une peinture blanche au milieu. On a payé du béton neuf pour ensuite le rayer. Il ne faut donc \npas aller trop vite sur ces projets, il faut les analyser. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n674 \n\n \n\nIl est vrai que de donner rendez-vous à 18.00 heures pour le processus participatif concerne \nprincipalement les professeurs, car ils sont libres à ce moment-là, tout comme les employés \ncommunaux, qui terminent à 17.00 heures. \n \nCoupler les travaux, c’est une erreur monumentale. Si vous voulez refaire votre salon, soit vous \nappelez un peintre pour la peinture, soit vous appelez un plâtrier pour le plâtre, ou peut-être les \ndeux. Là, on a une place, avec des spécialistes pour refaire des places, et ensuite on a un pont, qui \nnécessite d’autres spécialistes. On nous dit que c’est pour économiser de l’argent, mais vous ne \npensez pas aux personnes qui vivent là. Faire une année de travaux juste pour la place, c’est une \nchose, mais rajouter un deuxième mandat pour faire le pont, c’est autre chose, ça fait un couplage. Il \nfaut dire que les gens de la place du Petit-Saint-Jean ont déjà souffert de la réfection du pont de \nZaehringen. Les gens ont même dû peut-être consulter des psychiatres. \n \nAu sujet de la rue d’Or, les poteaux sur le pont du Milieu sont les mêmes que ceux sont installés \naujourd’hui à la Route-Neuve. Il y en aura neuf. Ce sont des poteaux où régulièrement des voitures \ns’enfoncent dedans. Ça casse le poteau et la voiture, j’en ai été témoin. C’est une erreur \nmonumentale. Ce qui a très bien marché à Richemond, on ne l’applique du tout ici, on bétonne, on \ncanalise, on bloque. D’ailleurs, la Basse-Ville est bloquée à la Route-Neuve. Ce matin, j’ai dû \nklaxonner parce que quelqu’un voulait me dépasser pour aller à la Route-Neuve, mais j’étais devant. \nC’est bloqué depuis le Tilleul. Pour descendre, salut biscuit pour les commerces. \n \nJe ne sais pas si vous avez observé, mais les photos du pont du Milieu datent du 28 octobre 2019. \nBravo pour l’actualité de ce message! Je pense qu’il va encore tenir une dizaine d’années sans \ns’effondrer. C’est vrai qu’il a été rafistolé, tant bien que mal, plutôt mal, ces dernières années. Au \nsujet de la voie d’accès, on connaît l’indépendance de la Préfecture vis-à-vis des projets du Conseil \npour accepter, le soir d’avant, d’éliminer les recours. Je vous explique. Il y a un bouchon \nd’étranglement au pont de Berne, un deuxième à la place du Petit-Saint-Jean et un troisième au pont \ndu Milieu. Là, on voudrait que les voitures montent par la rue d’Or pour aller au café du Soleil. Il y a \n21 places, mais si on arrive et qu’il n’y en a plus, on doit faire tout le tour: passer par le pont de \nZaehringen, redescendre, reprendre le pont de Berne, etc. Tout cela sans compter sur la pollution \nque ça engendre. Déjà à 07.00 heures, on peut le voir. Là, on entre en conflit sur l’épingle, devant la \nSpirale, pour tourner à la rue d’Or. Ça sera très difficile. \n \nAussi, je demande un renvoi, comme le groupe libéral-radical, mais pas pour les mêmes raisons. Je \nsouhaite que le Conseil communal planche sur ce qui a été dit ce soir par tout le monde et amène un \nprojet bien ficelé, pas un projet qui sent le soufre électoral.  \n \nMiche François (PS). Je voudrais m’exprimer à titre personnel. Je trouve que ce soir on aura parlé des \narbres. On aura découvert qu’il y a des guillotineurs d’arbres. Moi, je me dis que les arbres, c’est \naussi la vie et je trouve que dans ces débats, il manque un petit peu de poésie. Permettez-moi cette \nfamiliarité, mais ce marronnier, je l’aime bien. Si on peut trouver des façons pour le sauvegarder, \npour qu’il puisse bien vivre, ce serait bien. Je ne comprends pas pourquoi à chaque fois il faut tout \ncalculer, tout mettre dans une calculatrice. Permettez-moi cette familiarité: putain, que ce \nmarronnier est beau! (Applaudissements).  \n \nBourgarel Gilles (Vert·e·s). Permettez-moi juste des précisions concernant les surcoûts potentiels du \nmaintien du marronnier. En ce qui concerne les fouilles archéologiques, il n’y aura pas de surcoûts, \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n675 \n\n \n\nparce que l’on va simplement retarder une étape, mais on ne va pas au-delà du projet prévu, c’est-à-\ndire que l’on n’engendre pas de fouilles supplémentaires. Cela correspond exactement à la \nconvention passée entre l’Etat et la Ville de Fribourg. \n \nJ’ai entendu que si l’on abat le marronnier plus tard, ça va de nouveau engendrer un chantier. Pas \nforcément. On peut creuser les trois fosses, les préparer, et en utiliser deux. La troisième sera déjà \nprête au moment nécessaire, quand le marronnier historique arrivera au terme de sa vie. De plus, il \nn’y aura pas forcément besoin de fouiller sous l’emplacement du marronnier dès le moment où, \naprès son abattage, on laisse la souche en place et on la laisse dépérir naturellement. Comme c’est \nune zone piétonne, qui est gravelée, ça ne posera aucun problème aux usager·ère·s.  \n \nConcernant ces surcoûts, je dois dire qu’ils sont largement surévalués à mon avis, parce qu’ils ne \nseront en tout cas pas causés par les fouilles. Si on s’organise correctement, il n'y aura pas de grands \ntravaux supplémentaires, si ce n’est la plantation d’un arbre après coup. \n \nConcernant la proposition de M. Claudio Rugo sur le fait que l’on fasse tout en même temps, que ce \nn’est pas rationnel. Il n’a peut-être pas remarqué que les parapets sont en train de se renverser et \nqu’un jour ils vont tomber, et ce jour-là, il se rapproche de plus en plus. Il faut donc faire les travaux \navant que ça tombe, parce que ça coûtera encore plus cher et on risque en plus un accident. D’autre \npart, par rapport à la gêne que ça engendre pour les habitant·e·s, autant faire simultanément le pont \net la place, histoire de concentrer les périodes de désagréments liés aux chantiers. On ne fait pas \nd’omelette sans casser les œufs. Etaler ça dans le temps serait encore plus pénalisant pour le \nquartier. Je prie M. C. Rugo de bien réfléchir à ses arguments avant de les avancer. \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Concernant les deux demandes de renvoi, si j’ai bien compris, il \ns’agit de renvoyer le message au Conseil communal pour qu’il revienne avec un nouveau projet de \nrequalification, sans pour autant donner des indications claires sur ce qu’il faudrait modifier dans le \nfutur projet, à part peut-être ce qui doit être bien ou mieux ficelé. Vous comprendrez que, pour cette \nraison, le Conseil communal vous invite à rejeter ces demandes. Il est tout simplement impossible \npour le Conseil communal de vous proposer à nouveau un projet qui serait à la hauteur de ce qui est \ndemandé dans ces renvois. \n \nJe remercie par contre le groupe libéral-radical pour la confiance qu’il témoigne au Conseil \ncommunal. Il soutient le projet initial. Cependant, je me permets d’apporter un autre point de vue. \nLe Conseil communal est honoré de votre confiance, mais, en gros, c’est presque un blanc-seing pour \nréaliser ce que l’on souhaite. Or, dans une démocratie, ce n'est pas le cas. Ce n’est pas l’exécutif qui \ndécide du projet final, c’est bien le Conseil général. C’est d’ailleurs pour ça que nous vous \nsoumettons ce message, avec un projet qui a été co-construit avec différents partenaires. Toutefois, \nle dernier mot revient au parlement à travers le vote sur le crédit d’ouvrage. \n \nConcernant la critique qui a été faite sur la procédure et tous ces éléments-là, je m’inscris en faux, \nparce que justement, la procédure est parfaitement correcte et démocratique. L’exécutif prépare un \nprojet, co-construit avec différentes parties prenantes, consulte ensuite les commissions \nparlementaires qui émettent un préavis pour le Parlement. A la fin, c’est la demande de crédit qui est \nsoumise au Parlement, et c’est à lui de dire: oui, non, s’abstenir, renvoi. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n676 \n\n \n\nCes éléments-là font suite à l’examen du projet, tel qu’il a été ficelé avec le fort soutien des deux \ncommissions du Conseil général, qui préavisent favorablement le maintien du marronnier à la place \ndu Petit-Saint-Jean, tout en prévoyant la plantation d’au moins deux arbres qui étaient censés le \nremplacer. On va donc quand même planter encore deux arbres supplémentaires. Éventuellement, \nun troisième pourrait aussi être planté, mais cela fera encore l’objet d’examens plus approfondis et \ncela est à prendre avec des pincettes. Vu la forte volonté des deux commissions qui ont préavisé \ncette option, et en plus de la combinaison avec les conclusions de l’expertise 2025, cela a conduit le \nConseil communal à se rallier à l’amendement initial de la Commission de l'édilité. \n \nConcernant la question de la fusion versus saucissonnage du projet, je me permets de renvoyer à la \npage 28 du message. Un tableau y explique clairement l’évolution des coûts par projet, donc \nidentifiés par projet. On y voit le montant attribué à l’assainissement du pont du Milieu, ainsi que \ncelui destiné à la requalification de la place du Petit-Saint-Jean et de tout ce qui y est associé. Les \nexplications sont présentées à un niveau suffisant pour un message public à l’intention de tout un \nchacun, avec bien sûr aussi les discussions et le questionnement qu’on a eu ensuite en Commission \nfinancière. On estime avoir été absolument transparents sur l’évolution des coûts.  \n \nM. Gilles Bourgarel l'a dit, la volonté de présenter un crédit qui relie ces deux projets vient du fait \nque nous avons une expertise. Ce n’est pas une décision prise par simple envie, mais bien parce que \nl’on dispose d'une expertise sur l’état du pont du Milieu. Cela nous incite fortement à intervenir \nrapidement pour l’assainir. Il y a aussi une volonté de limiter l’impact d’une phase de chantier sur cet \nélément central du quartier de l’Auge. Cela a conduit le Conseil communal à vouloir lancer une \nprocédure de marché public, avec une soumission à un consortium complet d’entreprises, afin \nd’optimiser ce chantier et de réduire au maximum les nuisances. Bien entendu, ce chantier sera \nsubdivisé en petites phases pour mieux en gérer l’impact. \n \nIl a été dit, saut erreur, qu’il fallait s’assurer que les manifestations, comme le Carnaval des Bolzes, le \nmarché aux puces, et d'autres, puissent continuer. Ces demandes vont au-delà de celles des \norganisatrices et organisateurs de ces événements, car ils ont aussi été impliqués dans la démarche \nparticipative. Leurs besoins ont été considérés. De toute évidence, non, le Carnaval des Bolzes ne \npourra pas, durant la phase du chantier, utiliser la place du Petit-Saint-Jean. Ils le savent et devront \ns’organiser autrement. Il en va de même pour le marché aux puces. En revanche, la Ville fera tout ce \nqui est en son pouvoir pour faciliter l’utilisation des espaces de la place qui ne sont pas en chantier, \nafin de permettre une cohabitation entre certaines manifestations pendant ces phases de travaux. \n \nAu sujet de la remarque pertinente de M. le conseiller général N. Feyer sur la propriété des terrains \net la question de la végétalisation, c’est un point qui avait été identifié dès le début du projet. C’est \nd’ailleurs pour cela que des conventions sont passées avec les propriétaires privés, qui sont \njustement d’accord de jouer le jeu, si j’ose dire. Il est prévu d’en signer 65 et actuellement, 53 ont \ndéjà été signées. Le degré de maturité du projet est donc déjà assez élevé, ce qui nous permet de \npenser qu’il va se concrétiser. Peut-être qu’une fois que certaines installations seront bien mises en \nplace et que la végétation commencera à fleurir, d’autres propriétaires seront aussi encouragés à se \nlancer dans l’aventure. \n \nConcernant la question du projet artistique, je tiens à souligner, au nom du Conseil communal, qu’il y \na une volonté du Conseil général d’avoir un projet artistique intégré d’une manière ou d’une autre \ndans le projet de requalification de la place du Petit-Saint-Jean, ce qui est partagé par le Conseil \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n677 \n\n \n\ncommunal. Ce souhait a également été exprimé par les participant·e·s lors de la démarche \nparticipative. Ils souhaitent une intégration du projet artistique dans le projet de requalification, \ndonc une intégration physique. C’est ce qui explique pourquoi la question du projet artistique a \négalement été intégrée au cahier des charges des marchés publics, afin de s’assurer que les \narchitectes, les architectes-paysagistes, les ingénieurs et les artistes parlent le même langage. \n \nSi vous suivez la proposition de la Commission financière, on va se retrouver avec un projet artistique \nqui, d’un point de vue constructif, ne pourra pas s’intégrer directement dans le reste du projet. Ça \nnécessiterait éventuellement de nouvelles mises à l’enquête et une adaptation du projet. Je précise \négalement que le projet artistique, tel qu’il apparaît dans le message, a été présenté en septembre \n2021 à toute la population. Vous trouverez d’ailleurs le PDF à ce sujet sur le site internet de la Ville, \naux pages 41 et suivantes. Le nom de l’artiste a aussi été communiqué. Toutes les informations sont \ndonc déjà largement disponibles depuis un bon moment. \n \nTous ces éléments font que le Conseil communal maintient le projet artistique tel qu’il ressort du \nmessage. Il vous invite à accepter l’amendement de la Commission de l’édilité concernant le \nmaintien du marronnier à la place du Petit-Saint-Jean. Par contre, il vous invite à refuser les deux \nautres amendements de la Commission financière.  \n \nNobs Pierre-Olivier, directeur de la Police locale et Mobilité. J’aimerais juste répondre à Mme B. \nNoll par rapport à son souci lié au monitoring. De toute façon, d’une manière générale, le Conseil \ncommunal, via le Secteur mobilité, monitore ce qui se passe sur les routes, les chaussées, etc. \nComme il le fait dans tous les projets et dans tous les chantiers, il va monitorer ce qui va se passer \ndans ce quartier pendant le chantier. Il monitore certainement déjà maintenant et puis on pourra \naussi tirer des conclusions sur ce qui se passera dans le futur. \n \nPour ce qui est du marché aux puces, le Conseil communal dialogue avec les maraîchers et dans très \npeu de temps, il lui sera soumis une proposition très concrète qui a l’accord des intéressés et qui a \nleur satisfaction. \n \nPour ce qui est du stationnement, je peux encore dire que l’étude qui a permis d'évaluer tous les \néléments liés à la mobilité qui était jointe au dossier de mise à l’enquête, dit simplement que \nl’enquête de stationnement qui avait été faite en 2019 démontre que l’offre en stationnement est \nbonne. Il n’y a ni un excès de places ni une offre insuffisante. \n \nJe précise qu’à la lecture fine de ce rapport, on peut voir que les places de stationnement qui sont à \nla route des Neigles ne sont pas pris en compte. Elles sont une poche de stationnement \nsupplémentaire, qui peut servir notamment, quand il y a des manifestations particulières dans ce \nquartier. \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. J’ai encore deux petits ajouts. Premièrement, au nom du Conseil \ncommunal, j’aimerais remercier tous les groupes qui soutiennent le message et le projet de \nrequalification. Deuxièmement, concernant la compatibilité du projet avec la mesure PA2, question \nposée par Mme B. Noll, j’ajoute que par courrier du 30 janvier 2025, le comité d’Agglomération a \nconfirmé que le projet répondait aux objectifs de la mesure du PA2 et a donc confirmé la part de leur \nsubventionnement pour ce projet. Donc, on est sûr de ce côté-là. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n678 \n\n \n\nLe président. Nous sommes donc saisis de deux demandes de renvoi, de la part du groupe libéral-\nradical, ainsi que du conseiller général C. Rugo. \n \nPour le groupe libéral-radical, M. J.-N. Gex, est-ce que maintenez-vous formellement votre demande \nde renvoi? Si oui, quelles sont les considérations à apporter? \n \nGex Jean-Noël (PLR). Je ne suis pas rassuré au sujet de ce surcoût de CHF 100’000.-. Qu’est-ce qui va \nse passer s’il y a un accident ou d’autres choses? J’aurais préféré que ce coût - qu’on garde ou qu’on \nne garde pas ce marronnier – soit mis dans une rubrique "divers et imprévus". \n \nVous vous rappelez que derrière la Cathédrale, on a coupé deux arbres. Il était prévu qu’on les garde. \nJ’aurais préféré que l'on mette un montant dans une rubrique "divers et imprévus", qu’on fasse les \ntravaux en fonction de l’état au moment T et qu’on regarde ce qu’on peut faire. J’aimerais bien que \ncette place avance et soit refaite. J’ai fait une demande de renvoi parce que la procédure ne me plaît \npas, mais je vais retirer cette demande de renvoi. \n \nLe président. Nous en prenons acte. \n \nM. C. Rugo, maintenez-vous formellement votre demande de renvoi? Si oui, je vous prie de préciser \nce que vous demandez. \n \nRugo Claudio (PA). En page 10, on a les deux arbres, mais l’explication est un peu tirée par les \ncheveux de M. E. Moussa. C’est pour ça que je maintiens ma demande de renvoi, surtout qu’il faut \ndemander au plâtrier de venir avec du plâtre et au peintre de venir avec la peinture. Niveau mobilité, \nni M. le syndic, ni M. P.-O. Nobs n’ont de voiture, donc c’est difficile de se mettre à la place de ceux \nqui doivent faire le trajet en voiture. D’où ma demande de séparer les travaux du pont et de la place \ndu Petit-Saint-Jean. C’est pour ça que je maintiens la demande de renvoi. \n \nLe président. Nous allons donc voter sur cette demande de renvoi. M. C. Rugo demande de séparer \nles travaux entre le pont du Milieu et le projet de réaménagement de la place du Petit-Saint-Jean et \ndes rues alentours. \n \nVote sur la demande de renvoi \n \nC’est par 62 voix contre 4 et 7 abstentions que le Conseil général refuse la demande de renvoi de \nM. C. Rugo. \n \nOnt voté en faveur du renvoi: 4 Liu Baier Ming (UDC), Nazheskin Andrey (UDC), Papaux David (UDC), Rugo Claudio (PA) \n \nOnt voté contre le renvoi: 62 Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), \nChauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Collaud Oliver \n(Vert·e·s), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), \nFernandes Sofia (CG-PCS), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fonjallaz Jérémie (PS), Fontes Martins Ana \nTeresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo \nAdeline (PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba \nImmaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina \n(Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), Rebetez Niels (Vert·e·s), Revaz \nCaroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le \nCentre/PVL), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Tognola Giulia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n679 \n\n \n\nCentre/PVL), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), \nYerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 7 Aebischer David (PLR), Casazza Raphaël (PLR), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin \nGrégory (PLR), Krienbühl David (PLR) \n\n \nExamen de détail \n \nL’entrée en matière étant acquise et la demande de renvoi ayant été refusée, il est immédiatement \nprocédé à l’examen de détail du projet d’arrêté concernant le message n° 48. \n \nArticle premier \n \nde Reyff Charles, président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nJe vous confirme l’amendement annoncé tout à l’heure: + CHF 100’000.- pour le maintien du \nmarronnier de la place du Petit-Saint-Jean. \n \nGex Océane (PLR). La minorité de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures \nrefusera cet amendement. Elle propose donc de s'en tenir à la version initiale du Conseil communal. \n \nLe président. La discussion a déjà été passablement animée sur ces amendements. J’ouvre tout de \nmême la discussion pour une ultime occasion de se déterminer. \n \nLa parole n’étant plus demandée, la discussion est close et nous sommes saisis de 3 propositions \nd’amendement. Nous allons d’abord voter sur les deux amendements de la Commission financière. \n \nPremier amendement: – CHF 172’900.– pour renoncer au projet artistique tel que présenté dans le \nmessage. \n \nM. le rapporteur de la commission financière, confirmez-vous cet amendement? \n \nJordan Samuel (PS). Je confirme cet amendement. \n \n\nVote 1 \n \nProposition d’amendement de la Commission financière visant à supprimer le montant de \nCHF 172’900.- pour renoncer au projet artistique tel que présenté dans le message. \n \nOnt voté en faveur de la version du Conseil communal (contre l'amendement de la Commission financière): 27 Aebischer David (PLR), \nBakajika Kabasu Véronique (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-\nBerger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delarze Fanny (PS), Gerber Sonja (PS), \nGex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jungo Adeline (PS), Krienbühl \nDavid (PLR), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Nazheskin Andrey (UDC), Perritaz Pierre-Alain (PS), Rugo Claudio (PA), \nTognola Giulia (Vert·e·s), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Woeffray Laurent (PS) \n \nOnt voté contre la version du Conseil communal (en faveur de l'amendement de la Commission financière): 38 Berisha Ibrahim (Le \nCentre/PVL), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), de Reyff Charles (Le \nCentre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia (CG-PCS), Fessler Raphaël (Le \nCentre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fonjallaz Jérémie (PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Jordan Samuel (PS), \nJordan Simon (CG-PCS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Liu Baier Ming (UDC), Mauron Valentine (Vert·e·s), Murith Simon (Le \nCentre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Papaux David (UDC), \nPiller Nadège (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), Rebetez Niels (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-\n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n680 \n\n \n\nPCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas \n(Le Centre/PVL), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 8 Andrea Diana (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Goy Camille (Vert·e·s), Mosoba Immaculée (PS), Müller \nFlorian (PS), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS) \n\n \nC’est par 38 voix contre 27 et 8 abstentions que le Conseil général accepte l’amendement de la \nCommission financière visant à réduire le crédit d’ouvrage de CHF 172'900.-, afin de renoncer au \nprojet artistique tel que présenté dans le message. \n \nLe président. Nous passons au deuxième amendement de la Commission financière. \n \nDeuxième amendement: ajouter CHF 100’000.- pour un nouveau projet artistique fribourgeois. \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Je me dois de signaler que dans l’hypothèse où cet amendement \ndevait être accepté, le Conseil communal devra étudier de quelle manière il va le mettre en œuvre. \nComme déjà dit, a priori, il ne sera pas possible de prévoir un projet artistique qui s’intègre d’un \npoint de vue constructif dans le projet de réaménagement de la place du Petit-Saint-Jean. \n \n\nVote 2 \n \nProposition d’amendement de la Commission financière visant à ajouter le montant de \nCHF 100’000.- pour un nouveau projet artistique fribourgeois. \n \nOnt voté en faveur de la version du Conseil communal (contre l'amendement de la Commission financière): 30 Aebischer David (PLR), \nBerisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël (PLR), Collaud Margaret \n(Le Centre/PVL), Collaud Oliver (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fontes \nMartins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), \nKrienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Nazheskin Andrey (UDC), Papaux David (UDC), Perritaz \nPierre-Alain (PS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), \nSob Isabelle (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Vonlanthen Marc (PS), Wolhauser Jean-Pierre \n(PLR) \n \nOnt voté contre la version du Conseil communal (en faveur de l'amendement de la Commission financière): 41 Andrea Diana \n(Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), \nChauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Etter \nFabienne (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia (CG-PCS), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Fonjallaz Jérémie (PS), Gerber Sonja (PS), Goy \nCamille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), \nMiche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs \nElisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire \n(CG-PCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Seewer Leyla (PS), Tognola Giulia (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), \nWoeffray Laurent (PS), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 2 Grin Grégory (PLR), Violi Nicolas (PS) \n\n \nC’est par 41 voix contre 30 et 2 abstentions que le Conseil général accepte l’amendement, soit \nl’ajout de CHF 100’000.- à attribuer à un nouveau projet artistique fribourgeois.  \n \nLe président. Nous passons à l’amendement de la Commission de l’édilité, des constructions et des \ninfrastructures, à savoir, l’ajout d’un montant supplémentaire de CHF 100’000.- au crédit d’ouvrage, \nafin de maintenir le marronnier de la place du Petit-Saint-Jean. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n681 \n\n \n\nM. le président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures maintenez-\nvous formellement votre amendement? \n \nde Reyff Charles, président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nJe maintiens l’amendement. \n \nLe président. Mme la rapportrice de la minorité de la Commission de l’édilité, des constructions et \ndes infrastructures maintenez-vous également votre position de refuser l'amendement? \n \nGex Océane (PLR). Je maintiens la proposition visant à s'en tenir à la version initiale du Conseil \ncommunal et s'opposer à l'amendement. \n \nMoussa Elias, directeur de l'Edilité. Je répète que le Conseil communal se rallie à l’amendement de \nla Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \n \nLe président. Comme un rapport de minorité sur cet amendement a été déposé visant à s’en tenir à \nla version initiale, nous allons passer au vote malgré le ralliement du Conseil communal. \n \n\nVote 3 \n \nProposition de la minorité de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \nvisant à s’en tenir à la version initiale du Conseil communal et s’opposer à l’amendement de \nladite Commission. \n \nOnt voté contre l'amendement de la Commission de l'édilité (en faveur de la proposition de la minorité de la Commission de l'édilité \nvisant à s'en tenir à la version initiale du Conseil communal): 20 Aebischer David (PLR), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Butty Revaz \nAnne (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël (PLR), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le \nCentre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu \nBaier Ming (UDC), Nazheskin Andrey (UDC), Papaux David (UDC), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob \nIsabelle (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL) \n \nOnt voté en faveur de l'amendement de la Commission de l'édilité (contre la proposition de la minorité de la Commission de l'édilité \nvisant à s'en tenir à la version initiale du Conseil communal): 46 Andrea Diana (Vert·e·s), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Bourgarel \nGilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), \nChopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dick Johan (UDC), Fernandes Sofia (CG-\nPCS), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Fonjallaz Jérémie (PS), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan \nSimon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba \nImmaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina \n(Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), Rebetez Niels (Vert·e·s), Rey-\nBaeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Tognola Giulia \n(Vert·e·s), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault François \n(Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 7 Collaud Gérald (CG-PCS), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja \n(PS), Grin Grégory (PLR), Woeffray Laurent (PS), Zahnd Laura (Vert·e·s) \n\n \nC’est par 46 voix contre 20 et 7 abstentions que le Conseil général accepté l’amendement de la \nCommission de l’édilité, des constructions et des infrastructures autorisant la dépense d'un \nmontant supplémentaire de CHF 100’000.- afin de maintenir le marronnier de la place du Petit-\nSaint-Jean.  \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n682 \n\n \n\nLe président. Nous passons au vote de confirmation de l’article premier tel qu’amendé, à savoir que \nle Conseil communal est désormais autorisé à engager un montant de CHF 7'713'607.- TTC en vue de \nla réalisation des travaux du projet de requalification de la place du Petit-Saint-Jean, de la rue de la \nSamaritaine et de la rue d’Or, ainsi que pour l’assainissement du pont du Milieu, avec pour \ninstruction de ne pas poursuivre le projet artistique tel qu’il figure dans le message, d’en faire un \nnouveau avec un artiste fribourgeois et également de maintenir le marronnier de la place du Petit-\nSaint-Jean. \n \nVote 4 \n \nC’est par 59 voix contre 8 et 6 abstentions que le Conseil général adopte l’article premier, tel \nqu’amendé. \n \nOnt voté Oui: 59 Bakajika Kabasu Véronique (PS), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Butty \nRevaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna \nMargot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), \nEtter Fabienne (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia (CG-PCS), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Fonjallaz Jérémie (PS), Fontes Martins Ana \nTeresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Goy Camille (Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan \nSamuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne \n(Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia \n(PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry \n(Vert·e·s), Rebetez Niels (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia \n(Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas \n(Le Centre/PVL), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre \n(PLR), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté Non: 8 Aebischer David (PLR), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), \nKrienbühl David (PLR), Papaux David (UDC), Revaz Caroline (Le Centre/PVL) \n \nSe sont abstenus: 6 Andrea Diana (Vert·e·s), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Liu Baier Ming (UDC), \nNazheskin Andrey (UDC), Uldry José (UDC) \n\n \nArticle 2 \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nArticle 3 \n \nPas d’observations. Adopté. \n \nTitre et considérants \n \nPas d’observations. Adoptés. \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n683 \n\n \n\nVote d’ensemble \n \n\nLe Conseil général adopte, par 67 voix contre 1 et 5 abstentions, l’arrêté ci-après: \n \n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n \nVu: \n \n- la loi sur les Communes du 25 septembre 1980 (LCo; RSF 140.1); \n- le règlement d’exécution du 28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11); \n- le message du Conseil communal n° 48 du 16 décembre 2024; \n- le rapport de la Commission financière; \n- le rapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures, \n \nArrête: \n  \nArticle premier  \n \n1 Le Conseil communal est autorisé à engager un montant de CHF 7'713'607.- TTC en vue de la \nréalisation des travaux du projet de requalification de la place du Petit-Saint-Jean, de la rue de la \nSamaritaine et de la rue d’Or, ainsi que pour l’assainissement du pont du Milieu. \n \n2 Conformément à l’article 29 al.2 de la loi sur les finances communales (LFCo), ce montant sera \nindexé sur l’indice suisse des prix de la construction (Mittelland – "Génie civil") à la valeur d’avril \n2024, soit 113.1 (base 2020). \n \nArticle 2 \n \nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n \nArticle 3 \n \nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 69 de la loi sur les finances \n\ncommunales (LFCo) et à l’article 11 du règlement des finances de la Ville de Fribourg du 15 \n\nseptembre 2020 (RFin). \n\nAdopté par le Conseil général de la Ville de Fribourg le 18 février 2025 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n Le président: Le secrétaire de Ville adjoint: \n\n Simon Murith  Mathieu Maridor" \n \n\n \nOnt voté Oui: 67 Aebischer David (PLR), Bakajika Kabasu Véronique (PS), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), \nBourrier Hervé (PS), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 32a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 18 février 2025 \n\n \n\n684 \n\n \n\n(Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Collaud \nOliver (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fernandes \nSofia (CG-PCS), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fonjallaz Jérémie (PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le \nCentre/PVL), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), \nJelk Guy-Noël (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), \nMauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Müller Florian (PS), Murith Simon \n(Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain \n(PS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), Rebetez Niels (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-\nPCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Sob \nIsabelle (Le Centre/PVL), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Violi Nicolas (PS), Vonlanthen Marc (PS), Wicky \nCollaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), \nZainal Chloé (Vert·e·s) \n \nA voté Non: 1 Papaux David (UDC) \n \nSe sont abstenus: 5 Andrea Diana (Vert·e·s), Dick Johan (UDC), Liu Baier Ming (UDC), Nazheskin Andrey (UDC), Uldry José (UDC) \n\n \nLe président. Je vous remercie beaucoup pour votre écoute et votre compréhension au moment des \nmodalités de vote, ce n’est pas toujours évident. Je vous souhaite une excellente fin de soirée et \nvous donne rendez-vous demain à 19.30 heures. \n \n \nLa séance est levée à 22.59 heures. \n \n \nFribourg, le 10 mars 2025 \nMM/nm/ib/jf \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n   \n \n\nLe président: \n \n \n\n \n\nLe secrétaire de Ville adjoint: \n \n\n \n\n Simon Murith Mathieu Maridor \n   \n\n \n \n \n \n \n \n \n\n\n