format: application/pdf

text: \n559 \n\n \n\n \n \n \n \n\n2016-2021 \nProcès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu lundi 17 février 2020, salle du Grand Conseil, Fribourg \n\n \n \nPrésidence: M. Blaise Fasel \n \n \nOuverture de la séance \n  \nLa séance est ouverte à 19.34 heures. \n  \nPrésence de 69/80 Conseillers généraux et de 5/5 Conseillers communaux. \n  \nExcusés (10): Mmes et MM. Vincenzo Abate, Anne Casabene Thévoz, Christophe Giller, Véronique \nGrady, Gisela Kilde, Michaël Li Rosi, David Papaux, Claudio Rugo, Sandra Sabino et Alexandre \nSacerdoti. \n  \nAbsent (1): M. Nicolas Stevan. \n  \nScrutateurs: MM. Gilles Bourgarel, Bernard Dupré, Jean-Noël Gex, Alain Maeder, François Miche et \nMario Parpan. \n  \nSecrétariat: Mmes et MM. David Stulz, Mathieu Maridor, Anne Banateanu, Ingrid Buntschu et \nNathalie Marvardi-Bürgy. \n  \nAssistance technique: MM. Vincent Haymoz et Dominique Vidmer. \n \n \nLe Président. M. le Syndic, Mmes les Conseillères communales, MM. les Conseillers communaux, \nMme la Vice-Présidente du Conseil général, chers/ères collègues, j’ai le plaisir de vous saluer et \nd’ouvrir cette 26ème séance ordinaire. Je salue également les membres de l’administration \ncommunale, les visiteurs sur la tribune, ainsi que les représentants de la presse. \n  \nJe salue tout particulièrement et avec cordialité la Présidente du Conseil général d'Avry-sur-Matran, \nMme G. von der Weid, et M. le Conseiller général d'Avry-sur-Matran, M. Mettraux, qui nous ont fait \nl'honneur de répondre positivement à notre invitation de courtoisie de suivre l'une ou l'autre  \ndes séances de notre Parlement. Je leur souhaite la cordiale bienvenue parmi nous. \n(Applaudissements). \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n560 \n\n \n\nJe constate que la convocation du 27 janvier 2020, contenant l’ordre du jour de la séance de ce jour \net de la séance de relevée de demain, vous est parvenue dans les délais légal et réglementaire. \n  \nAvez-vous des remarques d’ordre formel à exprimer quant à cet ordre du jour? \n  \nTel n’est pas le cas. L’ordre du jour est ainsi approuvé. \n  \n1. Communications du Président; \n\n2. Approbation des procès-verbaux no 26a et b de la séance du Conseil général des 9 et 10 \ndécembre 2019;  \n\n3. Communication de la Commission de fusion; \n\n4. Crédit d’ouvrage de 16'787'000 francs pour la construction d’un bâtiment administratif \nBATPOL: Bâtiment Police (6 étages) – Message n° 48; \n\nRapport de la Commission financière \nRapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures \nReprésentante du Conseil communal: Mme Andrea Burgener Woeffray, Directrice de l’Edilité \n\n5. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 66 de Mmes et M. Tina Odermatt, \nNadège Piller, Marine Jordan et Elias Moussa (PS) lui demandant d'étudier la mise en place \nd'un "permis de végétaliser" en ville de Fribourg;  \n\n6. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 80 de MM. David Krienbühl (PLR), \nCharles de Reyff (PDC/PVL) et Matthieu Loup (PS) lui demandant d'étudier la possibilité de \nrendre obligatoire un système d'identification des travailleurs sur les chantiers dont la Ville de \nFribourg est maître d'ouvrage;  \n\n7. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 84 de MM. Simon Zurich, Christoph \nAllenspach et Marc Vonlanthen (PS) lui demandant un rapport proposant des pistes \nencourageant la participation des privés à la protection de la biodiversité;  \n\n8. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 89 de Mmes et MM. Caroline \nChopard, Monica Mendez, Fabienne Menétrey, Vincenzo Abate, Gilles Bourgarel, Oliver \nCollaud et Francesco Ragusa (Verts) lui demandant d'étudier la possibilité de lutter contre la \npropagation des espèces néophytes envahissantes;  \n\n9. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 90 de Mme Marie-Claire Rey-\nBaeriswyl (CG-PCS) lui demandant d'étudier les stratégies pour rendre plus soutenables la \ndéchetterie des Neigles et la gestion des déchets de la ville;  \n\n10. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 92 de Mme et MM. Marc \nVonlanthen, Christoph Allenspach, Simon Zurich (PS) et Gisela Kilde (PDC/PVL) lui demandant \nd'étudier la possibilité de favoriser la présence d'abeilles sauvages et domestiques en ville;  \n\n11. Schlussbericht des Gemeinderates bezüglich des Postulats Nr. 94, eingereicht von Frau Gisela \nKilde (CVP/GLP), das den Gemeinderat ersucht zu prüfen, ob die Möglichkeit besteht, \nBücherboxen für Kinder auf öffentlichen Spielplätzen aufzustellen;  \n\n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n561 \n\n \n\n12. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 95 de M. Claudio Rugo (PA) lui \ndemandant d'étudier la mise en œuvre d'une première action humanitaire citadine en vue \nd'accueillir cinquante migrants \n\n13. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 97 de M. Pierre-Alain Perritaz (PS) \nlui demandant d'étudier la possibilité de déplacer l'arrêt de bus "Flixbus" de la rue Louis-\nd'Affry vers le site de Saint-Léonard;  \n\n14. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 98 de MM. Pascal Wicht (UDC) et \nRaphaël Fessler (PDC/PVL) lui demandant d’étudier la possibilité de construire un monument \ncommémoratif durable relatif au bicentenaire de la fondation de Nova Friburgo, au Brésil;  \n\n15. Décision quant à la transmission  \n\n- des propositions \n\n- n° 14 de MM. Jean-Noël Gex (PLR), Marc Vonlanthen (PS), Oliver Collaud (Verts), \nBernhard Altermatt (PDC/PVL) et Maurice Page (CG-PCS) demandant au Conseil \ncommunal une modification de l’article 15 du règlement sur les émoluments \nadministratifs en matière d’aménagement du territoire et de constructions du 23 février \n2015; \n\n- n° 15 de MM. Jean-Noël Gex (PLR), Marc Vonlanthen (PS) et Bernhard Altermatt \n(PDC/PVL) demandant au Conseil communal une modification de l’article 10bis du \nrèglement sur les émoluments administratifs en matière d’aménagement du territoire et \nde constructions du 23 février 2015; \n\n- no 16 de MM. Christoph Allenspach et Simon Zurich (PS) demandant au Conseil \ncommunal une modification de l’article 11 du règlement général de police de la Ville de \nFribourg du 26 novembre 1990;  \n\n- des postulats \n\n- n° 124 de Mme et MM. Julien Vuilleumier (Verts), Simon Murith (PDC/PVL), Claudio \nRugo (PA), Marc Vonlanthen (PS), David Krienbühl (PLR) et Marie-Claire Rey-Baeriswyl \n(CG-PCS) demandant au Conseil communal de définir une politique communale de \nréduction des gaz à effet de serre et d’adaptation au changement climatique; \n\n- n° 125 de M. Raphaël Casazza (PLR) demandant au Conseil communal de présenter un \nplan d’investissement pour assurer l’autonomie électrique et de chaleur du patrimoine \nimmobilier communal d’ici l’année 2035; \n\n- n° 126 de M. Claude Richard (PDC/PVL) demandant au Conseil communal d’étudier la \npossibilité de mettre en place des solutions Smart City en ville de Fribourg; \n\n- n° 127 de Mmes et MM. Vincenzo Abate, Caroline Chopard, Oliver Collaud, Fabienne \nMenétrey, Monica Mendez et Julien Vuilleumier (Verts) demandant au Conseil \ncommunal d’étudier la possibilité d’introduire une carte d’identité communale pour la \nsécurité des "sans-papiers"; \n\n- n° 128 de M. Claude Schenker (PDC/PVL) demandant au Conseil communal d’étudier la \npossibilité de prévoir la gratuité des prêts de livres par la Bibliothèque/thek de Fribourg \npour les lecteurs domiciliés à Fribourg; \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n562 \n\n \n\n- n° 129 de Mme Anne-Elisabeth Cattaneo-Python (PDC/PVL) demandant au Conseil \ncommunal d’étudier la possibilité d’introduire davantage de bus de la zone 10 entre 5 et \n6 heures du matin; \n\n- n° 130 de Mme et MM. Gisela Kilde (PDC/PVL), Christoph Allenspach et Simon Zurich \n(PS) demandant au Conseil communal un rapport sur la mobilité douce et la sécurité \nroutière dans le quartier du Schoenberg; \n\n- n° 131 de M. Christoph Allenspach (PS) demandant au Conseil communal d’étudier la \npossibilité de planter un jeune tilleul à l’emplacement de l’ancien Tilleul de Morat; \n\n- n° 132 de Mmes et M. Eleonora Schneuwly-Aschwanden, Raphaël Casazza (PLR) et \nGisela Kilde (PDC/PVL) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité de \ndistribuer des bons de garde pour des structures d’accueil familial de jour aux familles \ndomiciliées à Fribourg; \n\n- n° 133 de Mmes et MM. Simon Zurich (PS), Fabienne Menétrey (Verts), Marie-Claire \nRey-Baeriswyl (CG-PCS), David Krienbühl (PLR) et Simon Murith (PDC/PVL) demandant \nau Conseil communal un rapport sur la prévention et la promotion de la santé en ville de \nFribourg; \n\n- n° 134 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité \nde réaliser un vélodrome sur le territoire communal; \n\n- n° 135 de Mmes Véronique Grady et Océane Gex (PLR) demandant au Conseil \ncommunal d’étudier la possibilité de diminuer les déchets organiques de cuisine pour les \npersonnes qui ne bénéficient pas d’un compost à proximité de leur domicile; \n\n- n° 136 de MM. Simon Murith (PDC/PVL) et David Krienbühl (PLR) demandant au Conseil \ncommunal une étude sur le financement du Plan communal des énergies par des \nmoyens de type "obligations vertes " \n\n16. Réponses aux questions:  \n\n- no 114 de M. Christophe Giller (UDC) relative au développement de logements d'utilité \npublique et d'une vie sociale et solidaire dans le quartier de blueFACTORY; \n\n- n° 127 de M. Michaël Li Rosi (UDC) relative à la circulation des vélos électriques à grande \npuissance dans les rues piétonnes; \n\n- n° 128 de M. Michaël Li Rosi (UDC) relative à l’ouverture temporaire du pont de \nZaehringen durant les travaux engorgeant le quartier du Bourg; \n\n- n° 145 de Mme Eleonora Schneuwly-Aschwanden (PLR) relative aux conséquences des \ntravaux de remise en état du pont de Saint-Jean pour les habitants des quartiers de \nl’Auge et de la Neuveville; \n\n- n° 150 de Mme Marine Jordan (PS) relative à la procédure mise en place en 2019 pour \nles budgets participatifs; \n\n- n° 151 de M. Mario Parpan (CG-PCS) relative à la promotion des couverts réutilisables \npour les clients des food trucks; \n\n- n° 156 de M. Simon Zurich (PS) relative au besoin de logements à loyers abordables en \nville de Fribourg et aux mesures envisageables en la matière; \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n563 \n\n \n\n- n° 157 de M. Simon Murith (PDC/PVL) relative aux travaux d’implantation du chauffage à \ndistance (CAD) à la rue de Morat; \n\n17. Divers. \n\n \n \n\n--------------------------------- \n\n \n \n\n1.  Communications du Président \n  \nLe Président.  \n \nA. Ich gebe Ihnen die Liste der entschuldigten Personen bekannt. (cf. supra.) \n  \nB.  Je vous prie de prendre note que, lors de sa séance du mercredi 22 janvier 2020, le Bureau a \n\nvalidé le plan de salle qui vous a été présenté. En outre, durant la même séance, il a décidé \nd’interdire la consommation de nourriture dans cette salle, mais toutefois d’autoriser la \nconsommation de boissons dans des bouteilles refermables ou des gourdes, ceci afin de \npréserver au mieux le dispositif de vote électronique et de prise de parole que vous avez \ndevant vous. \n\n  \nC.  Je vous communique à présent les modalités de vote qui s’appliqueront durant nos séances \n\ndans cette salle. Vous avez devant vous une console avec trois boutons. Dès que le vote est \nouvert, vous aurez devant vous trois boutons: un vert pour le "oui", un rouge pour le "non" et \nun bleu pour l’"abstention". Lorsque j’ouvrirai le vote, vous aurez dix secondes pour voter. \nDurant ces dix secondes, votre console n’arrêtera pas de clignoter. Même si vous avez appuyé \nsur un bouton et que votre vote est enregistré, vous n’aurez pas la confirmation personnelle \nde votre vote. C’est seulement à la fin des dix secondes que le tableau synoptique s’affichera \navec les votes de chacun-e d’entre nous. Pour de plus amples détails au sujet des consoles de \nvote électronique, je donne la parole à M. Dominique Vidmer. \n  \nVidmer Dominique. Bienvenue dans cette salle provisoire. Nous vous avons installé un \nsystème mobile de la même marque que vous aviez l’habitude d’utiliser dans la salle du Grand \nConseil. C’est sur l’arrière de l’appareil que vous pouvez enfiler votre carte, qui est la même \ncarte que vous aviez dans l’ancienne salle. Nous les avons réadaptées à ce système. Comme \nc'est une carte magnétique, elle n’a pas besoin d’être insérée dans un sens particulier. \n \nLe système mobile que vous avez là est un système qui est utilisé dans plusieurs salles, dans \nplusieurs Conseils communaux ou généraux du canton de Vaud et du canton de Fribourg. En \ngénéral, il fonctionne bien et nous n'avons jusqu’à aujourd’hui pas eu de soucis avec. \nCependant, il faut faire attention aux boissons parce qu’il n’aime pas tellement l’eau, comme \nl'a dit tout à l’heure M. le Président. Une fois, une personne avait débranché son appareil car \nelle n'allait pas parler durant la séance. Comme les appareils sont branchés en série, tous les \nsuivants ont été coupés. Chaque appareil a son importance et doit rester dans la salle. \nAttention aussi de ne pas trop plier les micros à l’équerre ou droit ou avec des formes diverses \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n564 \n\n \n\net autres. Bien entendu que l'on peut les plier, mais il y a quand même un fil à l’intérieur qui \nvous alimente la Led et le micro. Après un certain moment, ce fil peut se casser à l’intérieur. \n  \nPour les demandes de parole, cela se fait exactement comme auparavant, en appuyant sur le \ngros bouton au milieu. Votre micro va clignoter vert. De plus, sur les grands écrans, vous verrez \négalement les demandes de parole en vert. Les places en rouge indiquent la personne qui \nparle. Si vous avez fait une demande de parole, vous ne pouvez pas l’annuler. Dans ce cas-là, il \nfaut simplement dire au Président que c’est une erreur. \n  \nConcernant le câblage, je vous prie de faire attention. L'installation étant à chaque fois montée \net démontée, des câbles se trouvent au sol. Nous avons essayé d'en mettre le moins possible à \ncôté de vos pieds. Lors de vos déplacements, merci de veiller à ne pas les arracher.  \n  \nVous allez parler debout. Il est donc préférable d’avoir le micro à mi-table. En théorie, c’est \ncela qui va le mieux. Le micro doit être en face de votre bouche car il est très sensible. Si vous \nêtes debout et que le micro est penché, cela ne va pas fonctionner. Le volume est réglable par \nles personnes qui se trouvent à la table de la régie. \n  \nLes boutons devant vous ne sont pas tactiles, ce sont des boutons à appuyer. Si vous êtes une \npersonne malentendante ou qui a des difficultés à se concentrer, vous pouvez brancher votre \ncasque sur le côté de l'appareil. Le bouton du volume se trouve sur la gauche. C'est une prise \nconventionnelle, comme pour les téléphones mobiles ou les ordinateurs. \n  \nJe vais vous proposer de faire un vote de test. Lorsque le Président annoncera que le vote est \nouvert, vous aurez les trois petites lumières qui vont s’afficher. Vous ne verrez pas ce qui se \npasse pendant le vote sur l’écran qui est derrière moi. A la fin du vote, il y aura une image sur \nl'écran. A gauche, figurera le résultat et au milieu, vous verrez ce que chaque place a voté avec \nles couleurs correspondantes sur le choix qui a été fait. Vous pouvez modifier votre choix \npendant les dix secondes de vote, mais une fois que c’est validé, c’est validé. \n  \nVos cartes ont toutes été testées, mais nous n'avons jamais testé avec tout le monde dans la \nsalle. Nous allons donc faire un vote de test avec pour objet la question de savoir si vous êtes \ncontents d’être dans cette salle de la Maison de Justice: \n \n-  ceux qui sont d’accord peuvent voter oui \n-  ceux qui ne savent pas votent l'abstention \n-  ceux qui préféraient la salle du Grand Conseil votent non. \n \nPar 36 voix contre 17 et 12 abstentions, vous êtes heureux de vous retrouver dans la salle de la \nMaison de Justice. \n  \nLe Président. Ich erinnere Sie daran, dass unser Reglement uns einlädt, harmonische und \nsachbezogene Debatten zu führen. Ich bitte Sie also, während ihrer Wortmeldungen, den \nGemeinderat als Ganzes anzusprechen, den Generalrat als Ganzes anzusprechen, oder mich als \nPräsident anzusprechen und auf jegliche persönliche Angriffe zu verzichten. \n  \n\n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n565 \n\n \n\nD. Au-delà, je vous rappelle que selon l’article 73 RCG, les interventions n’ayant pas trait à un \npoint spécifique de notre ordre du jour, telles que les observations, remarques, souhaits, \nrequêtes, demandes, critiques, etc., sont traitées de la même manière que les questions, c'est-\nà-dire au point des "Divers".  \n\n  \nE.  Nous ferons une pause vers 21.00 heures. \n \n \n\n \n  \n \n\n2.  Approbation des procès-verbaux no 26a et b de la séance du Conseil général des 9 et \n10 décembre 2019 \n\n  \nLe Président. Un membre du Conseil général souhaite-t-il formuler des propositions de rectification? \n  \nJe constate que ce n'est pas le cas. Les procès-verbaux sont donc adoptés avec nos remerciements à \nson rédacteur, M. Mathieu Maridor, et à ses collaboratrices. \n \n \n\n \n  \n \n\n3.  Communication de la Commission de fusion \n  \nLe Président. Ce point sera traité de la manière suivante. Je donnerai d’abord la parole au Président \nde la Commission de fusion, puis au Conseil communal. Les membres du Conseil général prendront \nacte des informations communiquées tant par la Commission de fusion que par le Conseil communal. \nLa discussion générale ne sera pas ouverte. Ainsi en a décidé le Bureau lors de sa séance du mercredi \n22 janvier 2020. \n \nBourrier Hervé (PS).  \n \nEcouter et convaincre \n \nAujourd’hui, nous sommes à J moins 90 du vote consultatif qui décidera de la suite du processus vers \nce qui pourrait aboutir à la 9ème ville de Suisse et, si tout se passe bien, à 684 jours de l’entrée en \nvigueur de la fusion. \n \nAujourd’hui, comme vous toutes et tous, je suis convaincu que ce ne sont pas neuf communes \npolitiques qui fusionneront mais que ce sont les 74’000 habitant-e-s de nos communes qui bâtiront, \nensemble, une capitale forte. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n566 \n\n \n\n \nAudace et courage \n \nLe Conseil d’Etat a répondu, sans engagement de sa part, à la demande de contribution financière \ncomplémentaire formulée par l’Assemblée constitutive en vue de la fusion du Grand Fribourg qui \ncorrespondrait à environ 4’000 francs par habitant de la nouvelle commune. \n \nLe Grand Conseil en a accepté le principe, le 4 mars dernier, par 82 voix contre 19 et 3 abstentions \nsuite à un débat nourri où la crainte d’une inégalité de traitement avec les autres projets de fusion a \nfigé quelques positions. \n  \nMême si le rapport du Conseil d’Etat au Grand Conseil demeure nuancé, le Directeur des institutions, \nde l’agriculture et des forêts fait appel à l’audace et au courage. \n \nLe Grand Fribourg ne sollicite ni un chèque en blanc, ni un régime de faveur. \n \nIl n’est toutefois pas un jour sans que les exécutifs des neuf communes du Grand Fribourg ne \nréfléchissent et n’interviennent sur des questions qui vont bien au-delà de leurs frontières et de leurs \ncompétences communales et qui servent largement, très largement même, les intérêts de tout le \ncanton.  \n \nPatinoires -j’ai mis un "s" à patinoire, je suis optimiste-, piscines, pont de la Poya, parkings P + R, \nblueFACTORY, Gare, Gare routière, mobilité, pistes cyclables, voie verte, bilinguisme, Hautes Ecoles, \nEcoles professionnelles, musées, mise en valeur du patrimoine, promotion économique, Equilibre, \nNuithonie, Bertigny, couverture de l’autoroute, Hôpital cantonal, MIC, Agy, Avry-Centre, TPF, \nsapeurs-pompiers, CO, Collèges et j’en oublie. Ce sont les exécutifs de nos neuf communes qui \ngèrent ces dossiers avec plus ou moins de responsabilité. \n \nLa nouvelle capitale cantonale est appelée à jouer un rôle de premier plan. Les retombées \néconomiques et sociales liées à la fusion projetée dépassent largement les frontières des neuf \ncommunes partenaires. C’est pourquoi la construction d’un centre cantonal fort nécessite des \nmoyens conséquents à la hauteur des discours et des ambitions cantonales. \n \nNous nous réjouissons du soutien que le Canton est prêt à apporter à ces projets ambitieux et \naudacieux pour construire la capitale des 320’000 habitants de ce canton. \n \nDes idées, un programme et un calendrier \n \nIl reste deux échéances cruciales dans le processus. D’abord, le vote consultatif du 17 mai prochain \net le vote final sur la convention, le 7 mars 2021. L’enjeu principal, avant ces deux échéances, est de \nfaire connaître le projet aux habitant-e-s du périmètre de fusion. La Commission de fusion, tout \ncomme les organes de l’Assemblée constitutive, ou encore Fusion 21 et bien d’autres, fourmillent \nd’idées et de propositions pour parler de la capitale d’un canton en pleine croissance démographique \net économique. \n \n•  communications dans la presse; \n•  vidéos par commune; \n•  rencontre avec les associations de quartier; \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n567 \n\n \n\n•  implication des jeunes dans la démarche; \n•  communication sur la mobilité et les transports; \n•  implication des sociétés sportives et culturelles; \n•  slow up du Grand Fribourg; \n•  course relais des neuf communes; \n•  Fusion Day; \n•  une grande chorale; \n•  compositions musicales; \n•  participer aux assemblées communales et/ou aux conseils généraux des communes du Grand \n\nFribourg; \n•  inviter nos collègues des législatifs et des exécutifs aux séances du Conseil général (je vois que \n\nça fonctionne); \n•  et bien d’autres actions encore. \n \nA noter que l’Assemblée constitutive du Grand Fribourg a voté, le 29 janvier dernier, un crédit \ncomplémentaire de 75’000 francs en matière de communication, en plus des 198’000 francs déjà \nvalidés en 2019, ce qui permettra une diffusion plus large et plus pointue des résultats des travaux. \n \nJe vous rappelle également que l’Assemblée constitutive du Grand Fribourg a établi les axes de \ndéveloppement suivants: \n \n1.  création d’emplois avec la viabilisation des terrains de Bertigny; \n\n2.  mobilité performante avec plusieurs mesures sur les cadences, les zones, les infrastructures \nmais également le matériel; \n\n3.  fiscalité attractive avec un taux d’impôts qui serait compris entre 70 et 73 centimes. \n  \nL’Assemblée constitutive du Grand Fribourg et les autres organes ont établi également un calendrier: \n \n5 mars 2020 soirée débat Fusion 21; \n\n16 mars 2020 lancement de la campagne en vue du vote consultatif à Nuithonie -\net là je pense que l'on y sera tous, y compris les gens de la \nCommission financière-; \n\ndu 18 mars au 30 avril 2020 séances d’information à la population des neuf communes; \n\n17 mai 2020 vote consultatif; \n\n23 septembre 2020 version définitive du périmètre de fusion; \n\n7 mars 2021 votation sur la fusion; \n\n1er janvier 2022 entrée en vigueur de la fusion. \n \nMais je vous rappelle que notre prochain rendez-vous, à vous et à moi, c’est demain quand nous \ncroiserons nos voisins, nos collègues, nos amis et nos connaissances du Grand Fribourg et que nous \nleur parlerons de ce projet et de ses enjeux. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n568 \n\n \n\n \n2020 + 2 \n \nLe XXIème siècle vient de fêter ses vingt ans et dans les deux ans qui viennent, le Grand Fribourg et le \ncanton ont rendez-vous avec l’histoire. Ce serait quand même dommage de rater ce rendez-vous.  \nNous devons bâtir une ville où les enfants, les jeunes, les familles et les seniors pourront se sentir \nchez eux à Avry, Belfaux, Corminboeuf, Givisiez, Granges-Paccot, Matran, Marly, Villars-sur-Glâne et \nFribourg et mettre au profit de l’ensemble de la communauté ce qu’il y a de meilleur chez chacun-e \nd’entre nous. \n \nBourgeoisie \n \nSoutenons aussi la Bourgeoisie de Fribourg qui n’est pas une institution dans l’institution mais une \ninstitution séculaire d’entraide qui permet à notre société d’être plus juste et plus humaine et de \nrespecter la volonté des personnes qui ont légué leur fortune et leur patrimoine pour que nous \npuissions réaliser des projets sociaux et aider les moins favorisés. \n \nRepenser la ville \n \nNous, citoyens et citoyennes, législatifs et exécutifs des communes partenaires n’hésitons pas non \nplus à réinventer notre ville, à repenser sa mobilité, ses services, sa gestion et son développement \nque nous voulons durable mais surtout apportons des réponses simples à la question simple que se \npose les habitant-e-s: comment allez-vous améliorer ma vie? C’est par nos actes et en montrant \nl’exemple que nous pourrons convaincre. On prête à Gandhi le propos suivant: "le bonheur c’est \nquand ce que vous pensez, ce que vous dites, et ce que vous faites sont en harmonie".  \n \nReprenons-le à notre compte et soyons en harmonie avec ce projet et nos collègues des huit autres \ncommunes.  \n \nAu nom de mes collègues de la Commission de fusion, je vous remercie de votre écoute et de votre \nattention.  \n  \nSteiert Thierry, Syndic. Je n’aimerais pas répéter tout ce que le Président de la Commission de fusion \nvient de dire, notamment l’importance de la période que nous allons vivre dans les mois à venir. \nNous commencerons par le lancement de la campagne le lundi 16 mars à Nuithonie, puis il y aura la \nsoirée d’information pour la ville de Fribourg le 19 mars à 19.30 heures au collège de Gambach et \nfinalement, bien sûr, le vote consultatif le 17 mai, qui constitue le jalon important prochain de ce \nprojet. \n  \nVoilà environ deux ans que nous avons lancé, avec les communes de Givisiez, Marly et Corminboeuf, \nce projet de fusion du Grand Fribourg. Le Conseil d’Etat a ensuite fixé un périmètre qui va bien au-\ndelà et qui comporte, en fait, toutes les communes de l’Agglomération, à l’exception de la commune \nde Guin. Ce périmètre a été jugé de très ambitieux. Aujourd’hui, nous avons réalisé un énorme \ntravail, aussi grâce aux représentant-e-s de toutes les communes, que j’aimerais remercier ce soir. Ce \ntravail a été très fructueux. Il n’est pas toujours facile d’échanger avec autant de partenaires, avec \nautant d’intérêts qui peuvent être fort divergents. Cependant, il me semble que tout le monde a joué \nle jeu et que tout le monde a eu un esprit pragmatique et constructif dans le cadre de cette \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n569 \n\n \n\nAssemblée constitutive, ainsi que dans les groupes de travail et le Comité de pilotage. C’est déjà \nquelque chose d’assez réjouissant. \n  \nJe crois que tout le monde a compris que ce projet du Grand Fribourg n’est pas un projet égoïste. Ce \nn’est pas un projet qui a pour but de juste renforcer la ville pour renforcer la ville, mais qui vise le \nrenforcement du canton dans son ensemble. C’est d’ailleurs ce que le Conseil d’Etat a aussi bien \nsignalé dans son Message à l’époque à l’intention du Grand Conseil et ce que le Grand Conseil a voté \naussi à la quasi-unanimité en vue de ce projet important. En l’état, ce qui me semble \nparticulièrement important, c’est la communication dans les mois à venir. Il y a beaucoup de \nmalentendus. Il y a un déficit d’information aujourd’hui dans la population, tant de notre ville que \ndes autres communes. Je pense qu’il y a pas mal de préjugés qu’il faudra casser maintenant. Les gens \nqui travaillent sur ce projet depuis deux ans sont parfaitement au courant des tenants aboutissants. \nIls ont posé toutes les questions qui les travaillent. On a pu leur donner les réponses, mais l’essentiel \nc’est maintenant de convaincre la population et de répondre surtout à ses questions, à ses craintes \net à ses inquiétudes. Il nous reste un peu plus que deux mois et demi pour y parvenir et c’est \nmaintenant, l’effort principal que nous devons faire, c’est-à-dire d'aller vers les gens, que ce soit via \nles réseaux sociaux, en contact direct avec nos amis et nos familles qui vivent dans les autres \ncommunes de ce périmètre afin de répondre à leurs questions et pour leur expliquer ce projet. \n  \nJe me réjouis donc de poursuivre ce travail avec vous. \n  \nLe Président. Nous prenons ainsi acte des informations qui nous ont été communiquées. Permettez-\nmoi un rappel de deux invitations que nous avons reçues: \n \n1)  lundi 16 mars à 19h30 à l'Espace Nuithonie à Villars-sur-Glâne: fête du lancement de la \n\ncampagne pour le vote consultatif sur la fusion. Cet événement s’adresse spécifiquement aux \nélus communaux des communes du périmètre; \n\n2)  jeudi 19 mars à 19h30 à l'Aula du collège de Gambach à Fribourg: séance d’information à \nl’intention de la population de la ville de Fribourg. Vous êtes cordialement invités. \n\n \n \n \n\n4.  Crédit d’ouvrage de 16’787’000 francs pour la construction d’un bâtiment \nadministratif BATPOL: Bâtiment Police (6 étages) – Message n° 48 \n\n  \nDiscussion générale et entrée en matière \n \nRapport de la Commission financière \n \nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. La Commission financière a analysé le \nMessage n° 48 concernant le crédit d’ouvrage pour la construction du bâtiment de police. \n \nAvant tout, elle relève l’excellente qualité de ce Message, tant dans sa présentation que dans la \nquantité d’informations qu’il contient. Elle en remercie chaleureusement Mme la Conseillère \ncommunale Andrea Burgener Woeffray et son équipe. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n570 \n\n \n\n \nS’agissant du projet lui-même, il n’a suscité que peu de questions de nature financière. \n \nLa Commission est satisfaite de la réflexion menée sur l’extension du bâtiment qui permettra, en cas \nde besoins futurs, de rapatrier d’autres locaux administratifs de la Commune. Elle se réjouit \négalement de la mise en location, d’ici là, des deux étages supplémentaires; c’est d’ailleurs une \nsolution astucieuse dans la mesure où les coûts de ces deux étages supplémentaires n’avaient pas \nété intégrés dans la planification financière. \n \nDe plus, la Commission remercie l’Administration d’avoir fait figurer dans le Message une \nprésentation de l’estimation des coûts et recettes liés à l’exploitation globale du bâtiment, en \nparticulier les recettes de location. Il est bien clair que ces chiffres sur l’impact sur le compte de \nfonctionnement ne sont qu’une projection et qu’ils devront être affinés lors de l’établissement des \nbudgets une fois le bâtiment réalisé. \n \nEnfin, la Commission se félicite de constater l’effort de l’Edilité de favoriser les entreprises de la \nrégion, en particulier dans le choix des matériaux, notamment le bois de la Bourgeoisie. \n  \nPar conséquent, c’est à l’unanimité que la Commission financière a préavisé favorablement ce projet \nd’arrêté. \n  \nRapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures \n  \nde Reyff Charles, Président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nC’est le 5 février passé que la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures s’est \nréunie pour traiter du Message n° 48. \n  \nJe remercie à mon tour les représentants du Conseil communal et de l’Administration pour tous les \néléments explicatifs et complémentaires apportés durant cette séance. \n  \nChacun-e ayant eu tout loisir de prendre connaissance du Message, je ne reviendrai pas sur les \ninformations que vous avez déjà pu y lire. \n  \nSur le principe de cette nouvelle construction la Commission n’a pas changé son point de vue. Pour \nrappel, le 31 mai 2016, dans le cadre du rapport de la Commission sur l’agrandissement du bâtiment \ndu Service du feu, je vous disais: "La Commission salue le souci du Conseil communal de prévoir \nl’avenir en dimensionnant la nouvelle construction de telle sorte que l’ajout de quatre niveaux \nsupplémentaires soit possible à terme". Le rapport de la Commission notait également l’élément \nsuivant: "Se projetant au-delà de 2022, la Commission a été satisfaite d’apprendre que l’immeuble \nde la Grand-Rue 37, sitôt les quatre niveaux supplémentaires construits à la route de l’Aurore, sera \nen principe réaffecté à de l’habitat". \n  \nLe passage de quatre à six étages supplémentaires est, selon la Commission, une excellente option. \nLes explications données au point 2.7 du Message nous ont facilement convaincus. A noter que la \nCommission n’avait d’ailleurs pas combattu le deuxième crédit d’étude voté le 18 décembre 2018 qui \na permis de concrétiser cette nouvelle option. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n571 \n\n \n\nL’utilisation du bois et plus particulièrement de bois local réjouit la Commission. Les bâtiments aussi \nhauts en bois ne sont pas légion et à ce titre la Ville est un exemple. Nous ne pouvons qu’encourager \nle Conseil communal à poursuivre sur cette lancée. \n  \nL’organisation intérieure du bâtiment a occupé également la Commission, en particulier en ce qui \nconcerne la lumière, les circulations et l’organisation des bureaux. Les représentants du Conseil \ncommunal et de l’Administration ont été très clairs et précis dans leurs réponses. Nous avons été \nsatisfaits d’apprendre, en particulier, que les utilisateurs avaient été impliqués dans les réflexions et \nqu’ils le seraient encore pour la phase de réalisation. \n  \nConcernant l’extérieur du bâtiment, la discussion a porté sur les aménagements, les accès et la \nsignalétique. En 2016, avant l’agrandissement de la caserne, notre Commission avait déclaré: "… La \nCommission a regretté de constater que les dix arbres abattus ne seront que partiellement \nremplacés sur la parcelle concernée. Nous demandons au Conseil communal d’être attentif à ce fait \ndans le cadre des futurs aménagements ou réaménagements prévus ou à prévoir dans le secteur". \nSur ce thème, force est de constater qu’aucune réponse n’a été apportée dans l’intervalle et pas plus \ndans le cadre du projet qui nous occupe. \n \nL’accessibilité pour le citoyen-visiteurs doit être particulièrement soignée. Si le Service informatique \nreçoit peu de visiteurs, les Services de la Direction de la Police locale et de la Mobilité sont très \nfréquentés. Nous demandons au Conseil communal d’user de tous les moyens disponibles afin de \ndévelopper une signalétique et des moyens d’informations appropriés. \n  \nVoilà, Mesdames et Messieurs, les quelques éléments que je souhaitais mettre en lumière devant \nvous à la suite de la séance de la Commission. \n  \nIl me reste à vous dire que l’entrée en matière n’a pas été combattue et aucune proposition de \nrenvoi n'a été présentée. Au vote final, c’est par 6 voix et 1 abstention que la Commission de l’édilité, \ndes constructions et des infrastructures a décidé de préaviser favorablement l’objet présenté. \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Je remercie la Présidente de la Commission \nfinancière et le Président de la Commission d’édilité pour leurs rapports. Ils ont relaté de manière \ncomplète les discussions qui se sont tenues lors des deux séances de Commission.  \n \nSans vouloir présenter encore une fois ce que vous avez pu lire dans le Message, je me permets \nd’attirer votre attention sur les particularités de ce projet. \n  \n1)  Vous aurez constaté que le projet a évolué au fil du temps depuis l’étude de faisabilité qui \n\nprévoyait une surélévation de quatre étages. \n\n2)  Une connexion du nouveau bâtiment aux espaces de Service du feu rend l’échange avec la \nDirection de la Police locale plus fonctionnel. La surélévation à six étages est devenue une \nopportunité grâce à une structure légère en bois et un renforcement des fondations au niveau \ndes axes porteurs de la halle des pompiers. \n\n3)  Avec ces modifications, le coût de l’investissement est arrêté à 17’987’000 francs (y compris \nles crédits d’étude) avec une précision de 10% et consolidé par 65% d’offres rentrées. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n572 \n\n \n\n4)  Le projet n’a pas encore été mis à l’enquête. D’éventuelles oppositions pourront retarder le \nprojet. \n\n5)  Le troisième et quatrième étage seront voués à la location en surfaces administratives. Le prix \ndu marché sera appliqué pour ces futures locations. Le prix aujourd’hui estimé est de l’ordre \nde plus de 200 francs/m2 par an. Sept places de parc seront attribuées à ces surfaces pour \npermettre d’optimiser les chances de trouver des locataires. A ce jour, la recherche de \nlocataires s’est limitée à des premiers contacts qui devront être approfondis. \n\n6)  Les autres étages seront à disposition du Service de la police locale et de la mobilité, ainsi \nqu’au Service de l’informatique.  \n\n \nLes avantages de cette construction sont évidents. Il offre des lieux de travail appropriés, une \naugmentation de surfaces de travail, un bâtiment de haute qualité avec un bilan énergétique plus \nqu’intéressant.  \n \nEn effet, ce bâtiment répond à la norme Minergie-P. Il garantit ainsi de la qualité, plus de confort et \nune efficacité maximale en termes énergétiques. Le concept est décrit aux pages 11 et 12.  \n \nLes panneaux photovoltaïques d’une surface de 140 à 150 m2 permettront de répondre à environ \n30% des besoins électriques générés par le bâtiment pour les serveurs, les ordinateurs, le monobloc, \nla pompe à chaleur du circuit de chauffage, etc. Le reste sera soutiré du réseau. \n \nIl est prévu de récupérer la chaleur des serveurs et du local télécom et la chaleur est également \nrécupérée sur la ventilation. Le bâtiment sera alimenté en chaleur par le CAD. L’échangeur a déjà été \ndimensionné lors de l’extension de la halle des pompiers. Le bâtiment sera construit en bois \nprovenant des forêts de la Bourgeoisie de Fribourg. \n  \nDas Gebäude, für welches der Gemeinderat heute Abend einen Baukredit beantragt, soll \nexemplarisch stehen für verdichtetes Bauen, für eine hohe Bauqualität und für ein energetisches \nKonzept, das hohe Standards erfüllt. Auch wenn die Projektentwicklung verschiedene Änderungen \nerfuhr, darf jetzt festgestellt werden, dass der finanzielle Rahmen nicht gesprengt wurde, sondern, \ndass sich die Kosten trotz Vergrösserung des Programms in Grenzen halten und heute bei einem \nBudget von +/- 10% und bei 65% eingegangener Offerten stabilisiert. Ich bitte sie im Namen des \nGemeinderates, sehr geehrte Damen und Herren, auf dieses Kreditbegehren einzugehen.  \n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité. En tant que Directeur de la Police \nlocale et de la Mobilité, j’aimerais encore ajouter certains éléments.  \n \nComme vous l’avez vu dans ce Message, les besoins chez nous sont importants. La Direction de la \nPolice locale et de la Mobilité est installée, comme vous avez lu dans le Message, dans un bâtiment \nmédiéval, qui a de très grandes surfaces non productives sous forme généreuses et spacieuses cages \nd’escaliers. Il y a donc proportionnellement très peu de surfaces utiles. Le personnel de la Police \nlocale et de la Mobilité travaille dans une très grande promiscuité, avec des insuffisances de lumière \nnaturelle, des surchauffes caractérisées en été et du froid en hiver. Ainsi, toutes les caractéristiques \nd’un bâtiment mal isolé sont réunies à la Direction de la Police locale. Même si, aujourd’hui, le \npersonnel est exemplaire et se contente bien entendu de cette situation, il est évident qu’il faut \névoluer et que nous ne pouvons pas continuer comme cela. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n573 \n\n \n\nDe plus, si le bâtiment de la Police locale et de la Mobilité devait accueillir un-e collaborateur/trice de \nplus, cela serait simplement impossible parce que chaque recoin du bâtiment est utilisé. Je pense \nque certain-e-s Conseillers/ères généraux/ales qui l’ont vu ou visité peuvent en témoigner. \n  \nLes aspects, comme l’a dit Mme A. Burgener Woeffray, liés à la clientèle sont aussi très importants et \nla Commission de l’édilité l’a soulevé. Or, aujourd’hui, les personnes à mobilité réduite ne peuvent \npas obtenir de prestations à notre guichet, tout simplement parce qu’elles sont confrontées à un \nescalier rédhibitoire. Dans le nouveau bâtiment, les accès pour les personnes à mobilité réduite \nseront garantis. \n  \nA la Grand-Rue 37, il y a également la problématique de l’accueil du public, de l’accueil de notre \nclientèle, dont les conditions sont clairement insuffisantes et désuètes. Le petit vestibule n’est \nactuellement pas ventilé. Il y a d’ailleurs parfois et même souvent des odeurs difficiles à supporter. \nCela n'offre vraiment pas un accueil suffisant à nos visiteurs.  \n  \nJe me permets encore de dériver sur le stationnement car, lors de la conférence de presse, les \njournalistes ont relevé cette thématique. Sur le site de la caserne des pompiers, il n’y a certes pas \nd’espaces pour implanter des places de parc supplémentaires. Effectivement, cet espace est dédié à \nla protection incendie et aux manœuvres des camions de nos pompiers. Actuellement, par analogie, \nnotre bâtiment situé à la Grand-Rue 37 n'offre pas non plus de places de stationnement. Nos clients \nstationnent tout simplement à la Grand-Rue. Il en sera de même à la rue de l’Aurore.  \n  \nJe précise que le Service informatique disposera d'une place, ainsi que la Police locale. De plus, il y \naura bien sûr une place pour les personnes à mobilité réduite. \n  \nUn dernier élément qui me tient à cœur en tant que Directeur de la Police locale et des pompiers, \nc’est que ce nouveau bâtiment pourra réunir l’entier des secteurs sécurité de la Direction de la Police \nlocale et de la Mobilité, ce qui en rendra sa conduite plus efficace et aisée. \n  \nEnfin, pour terminer, la caserne des pompiers est équipée d’un groupe électrogène. Certes, celui-ci \ndate de 1981 et il faudra le moderniser, mais cela a du sens de voir s’établir le Service informatique \navec son Datacenter dans un bâtiment qui jouira d’une redondance énergétique. Récemment, quand \nSwisscom a une panne de téléphones, on peut voir qu'une absence de redondance peut avoir des \nconséquences fâcheuses. \n  \nPour tous ces éléments, je vous encourage à soutenir ce Message. \n \nJ’aimerais encore juste répondre à la Commission de l’édilité. Il y a un projet de zone 30 dans le \nquartier du Jura qui va être mis à l’étude. Zone 30 et végétalisation font bon ménage et je pense que \nde cette étude découlerait tant des aménagements de mobilité et de vitesse adaptés à cette zone \nque de l’arborisation et de la végétalisation. \n \nRapport du groupe démocrate-chrétien/vert’libéral \n  \nPython Jean-Frédéric (PDC/PVL). Le groupe PDC/PVL a étudié avec grand intérêt ce Message de \ncrédit d’ouvrage pour la construction d’un bâtiment administratif BATPOL. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n574 \n\n \n\nWir sind sehr glücklich über den Mut, den die Stadt uns heute zeigt. In der Tat darf Sie uns ein \nschönes, innovatives und nachhaltiges Projekt vorstellen. \n  \nWie ich es damals beim Antrag des Baukredits für das Feuerwehrgebäude vorgeschlagen hatte - hat \ndie Stadt nun die Idee "verdichten nach innen" an diesem Objekt umgesetzt und schlägt uns eine \nAufstockung von 6 Stockwerken vor.  \n  \nDie Stadt schlägt uns eine Holzstruktur vor, das ist auch innovativ. Dazu kommt, dass das Holz aus \nunserem Burgerwald ist – das ist noch besser! Einem Anschluss an das Fernwärmenetz und auf dem \nDach thermische- und Photovoltaik-Panele vorzusehen, stimmen wir zu. \n  \nL’affectation planifiée de deux étages pour les Services de la police et de la mobilité, deux autres \npour le Service informatique, ainsi que deux étages pour la location, est très bien. \n \nL’escalier interne permet une grande flexibilité. Les façades pas trop vitrées permettent de ne pas \nsurchauffer les locaux l’été et en même temps de diminuer les coûts de construction. C’est une \nbonne conception, voire un exemple pour les projets futurs en ville. \n  \nNous étions interpelés d’apprendre, lors de la Commission de l’édilité, que la Ville était obligée de \ntrouver sept places de parc pour pouvoir avoir une chance de pouvoir louer les deux étages et de \ntrouver des locataires potentiels. \n  \nEh oui, la dure réalité de l’économie privée! Il faut pouvoir garantir une mobilité dans le monde \néconomique professionnel. Là, également, ce projet nous montre qu’il faut un équilibre entre l’offre \net la demande pour ce qui concerne aussi les places de parc en ville de Fribourg. \n  \nNous espérons que cet équilibre sera cherché pour tous les projets publics et privés également en \nville. Notre groupe soutiendra ce projet "de renouvellement et d’équilibre". \n  \nRapport du groupe des Verts \n  \nVuilleumier Julien (Verts). Le groupe des Verts a étudié avec attention le Message n° 48 concernant \nle crédit d’ouvrage de 16’787’000 francs pour la construction du bâtiment administratif dit BATPOL. \nLe groupe reconnaît le besoin de la réalisation de ce nouveau bâtiment pour accueillir des services \ncommunaux. Il salue également l’opportunité saisie de regrouper différents services par l’extension \net le développement d’un bâtiment existant, à savoir la caserne des pompiers (qui n’est pas dite \nCasepomp). Cette implantation montre aussi un exemple de densification, un objectif \nd’aménagement défendu par la Ville. \n  \nLe programme architectural suivant les principes de la norme Minergie-P et intégrant des solutions \ndurables de gestion de l’énergie, de chauffage à distance de même que l’usage important de bois \nlocal sont convaincants. Nous regrettons toutefois que les spécificités énergétiques du bâtiment \nsoient relativement peu déterminées, en tout cas dans le Message, alors que 65% des offres ont déjà \nété soumises (ou sont déjà rentrées, pour parler fribourgeois). \n  \nLe nombre réduit de places de parc, à l’exception de celles destinées aux locaux en location, s’inscrit \ndans le mouvement vers la réalisation attendue d’un Plan de mobilité pour les employés, et ce dès la \nplanification du bâtiment. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n575 \n\n \n\n  \nLe montant du crédit reste toutefois élevé, notamment en raison du choix d’inclure deux étages \nsupplémentaires qui seront destinés à la location. On peut par ailleurs s’étonner que malgré \nl’optimisation des coûts intervenue en 2018, le prix au m3 reste relativement similaire au projet de \n2017 avec quatre étages d’extension. Nous sommes toutefois convaincus que dans 20 ans le surcoût \nde ces deux étages supplémentaires sera considéré comme une dépense utile. \n  \nCela-dit, le groupe des Verts acceptera l’entrée en matière et soutiendra le crédit, mais souhaite faire \npart des observations et questions suivantes: \n\n-  L’installation de panneaux solaires prévue sur le BATPOL est à saluer. De fait, cette production \nénergétique respectivement les économies d’énergie qui pourraient être établies ne sont pas \nmentionnées dans le budget de fonctionnement bien que Mme la Conseillère communale ait \nfait mention d’une production qui permettrait de couvrir près de 30% des besoins en \nélectricité du bâtiment. \n\n-  La location de deux étages supplémentaires peut sembler une option intéressante, mais au \nsens du groupe des Verts, il convient de considérer en premier lieu et en priorité les besoins de \nl’Administration communale actuelle mais aussi et surtout celle de la potentielle commune \nfusionnée. Est-ce que le Conseil communal a évalué tous les potentiels de synergie en \nintégrant d’autres services communaux dans ce bâtiment? \n\n-  En perspective de la fusion, puisque c’est un sujet de ce soir, et pour la gestion à moyen terme \ndu coût et de l’affectation de ce bâtiment, comment le Conseil communal prévoit-il \nl’amortissement de ce crédit? Plus généralement, quelle est la ligne du Conseil communal, \nrespectivement de l’Assemblée constitutive, quant aux investissements importants tels que \ncelui-ci et leur prise en charge dans l’éventuelle commune fusionnée? Ce type \nd’investissement peut-il avoir une influence sur le taux d’impôt projeté ou est-ce que tous les \ninvestissements du programme de législature ont déjà été pris en compte par l’Assemblée \nconstitutive? \n\n  \nEn remerciant le Conseil communal pour ses réponses, le groupe des Verts, comme annoncé, \nsoutiendra ce crédit. \n  \nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n  \nPage Maurice (CG-PCS). Je ne reviendrai pas non plus sur la nécessité et l’opportunité de la \nconstruction d’un nouveau bâtiment pour la Police locale car ce projet date déjà de plusieurs années \net il a été débattu à plusieurs reprises dans cette enceinte même. \n  \nOffrir de meilleures conditions de travail aux employés de la Ville et une meilleure accessibilité au \npublic est un objectif que le groupe CG-PCS ne peut que soutenir. Le projet de la construction de six \nétages tel qu’il nous est présenté aujourd’hui nous paraît cohérent et abouti. Le choix d’une \nconstruction en bois issu des forêts de la Bourgeoisie relève à la fois des principes de durabilité et de \nla fonctionnalité requis pour un bâtiment public. \n \nNotre groupe relève aussi l’effort accompli au plan énergétique avec les normes Minergie-P, le \nraccordement au chauffage à distance et la pose de panneaux photovoltaïques sur la toiture. Dans \nl’ensemble, le bâtiment devrait donc présenter un bon bilan thermique. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n576 \n\n \n\n  \nLe coût correspond à ce qui avait été prévu dans le Plan financier, son évolution reste dans la norme \ndes +/- 15%. Le coût au m3 est effectivement relativement élevé pour un bâtiment administratif, mais \nil semble correspondre aux exigences de durabilité souhaitées. \n  \nJe relève aussi ici l’intérêt d’une construction rapide dans un délai de deux ans avec une remise \nprévue en été 2022. Je crois que cela compte aussi dans ce projet et il est effectivement intéressant \nde pouvoir en disposer le plus rapidement possible. \n  \nLa Ville va louer deux étages. La question qui se pose est de savoir s'il y a déjà quelques perspectives \nplus précises quant à la location de ces étages. Comme déjà dit, cela pourra être utile comme locaux \nde réserve pour d’autres choses que nous aurions peut-être intérêt à déplacer là-bas, notamment \ndans le cadre de l’éventuelle fusion. \n  \nQuant au déménagement de la Police locale située actuellement à la Grand-Rue 37, avez-vous déjà \ndes idées plus précises pour la réaffectation de ce bâtiment? Je pense qu'il n’est jamais trop tôt pour \ny réfléchir, même si nous avons encore un peu de temps devant nous. \n  \nLa question du stationnement va certainement aussi échauffer un peu les esprits. Je rappelle que \nmême si aucune place n’est réservée pour les employés et les visiteurs, la situation sera dans tous les \ncas meilleure que celle que nous avons aujourd’hui à la Grand-Rue. En renonçant à l’aménagement \nde places de parc, la Ville fait simplement preuve de cohérence en faveur de la mobilité douce, ce \nd’autant plus qu’un arrêt de bus se trouve à proximité immédiate du bâtiment. Le bâtiment \ndisposera aussi -je le relève ici- de places pour les vélos. La transformation des sept places de \nstationnement public en places de stationnement à usage privé destinées aux locataires des deux \nétages supplémentaires nous semble être une concession acceptable. \n  \nEn conséquence, le groupe CG-PCS acceptera ce crédit d’ouvrage pour la bâtiment BATPOL tel qu’il \nnous est présenté par le Conseil communal. \n  \nRapport du groupe de l’Union démocratique du Centre \n  \nDupré Bernard (UDC). Le groupe UDC a étudié attentivement le Message n° 48 concernant un crédit \nd’ouvrage pour la réalisation du bâtiment administratif BATPOL de six étages destiné aux Services de \nla police locale, de la mobilité, et de l'informatique, ainsi que pour la location de deux étages de \nbureaux à des tiers. \n  \nEn juin 2015, notre groupe avait voté favorablement le crédit d’étude de 150’000 francs pour \nsurélever la halle des pompiers de quatre niveaux. Nous étions alors étonnés de voir que l'on puisse \nprésenter un tel projet sans disposer de places de parc privées, sous forme de garage souterrain par \nexemple, mais nous nous étions dit que si la Commune voulait montrer l’exemple en incitant ses \nemployés à utiliser la mobilité douce, ce n’était pas notre rôle de le relever. \n  \nEn décembre 2018, notre groupe s’était cette fois opposé à un nouveau crédit complémentaire de \n500’000 francs destiné à l’étude de la réalisation possible de deux étages supplémentaires destinés à \nla location de bureaux à usages privés. Nous avions en effet de gros doutes quant à la rentabilité et à \nla possibilité de louer des bureaux sans places de parc privées. Relevons à nouveau que ce n’est pas \nle choix et le nombre de bureaux vides qui manquent en ville de Fribourg. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n577 \n\n \n\n  \nLe crédit d’étude pour l’élévation de six étages ayant été accepté par la majorité du Conseil général, \nla Ville nous propose dans sa demande de crédit d’ouvrage, la conversion de sept places de parc \npubliques en places de stationnement à usage privé, destinées aux locataires des bureaux. Nous \ncomprenons bien le fait que, sans places de parc, ces bureaux ne trouveront que difficilement \npreneurs. \n  \nMalheureusement, nous déplorons le fait que cela se fasse au détriment des utilisateurs de la piscine \ndu Levant. De ce fait, nous proposons de convertir ces places de parc uniquement lorsque et si ces \nbureaux trouvent preneurs auprès des tiers, car si la Ville décidait d’utiliser ces bureaux pour une \nextension des Services déjà présents ou l’accueil de nouveaux Services communaux, cette conversion \nne serait pas nécessaire. \n  \nNous ne nous étendrons pas sur les aspects et sur les données thermiques et énergétiques de la \nconstruction mais souhaitons relever trois points qui nous semblent importants: \n \n1) Les nombreux vitrages pourraient poser des problèmes de climatisation lors des journées de \n\nfort ensoleillement. \n\n2)  Si l’emploi de boiseries principalement régionales est une excellente idée, il augmente \négalement les risques d’incendie. Même si les pompiers sont sur le pas de la porte, nous \npartons du principe que toutes les mesures de protection ont été étudiées, notamment en ce \nqui concerne les locaux d’informatique. \n\n3)  Nous partons du principe que la soif d’énergie des outils informatiques sera autant que \npossible étanchée à l’aide de panneaux solaires en suffisance. \n\n  \nNotre groupe se positionnera donc en faveur de l’entrée en matière et de l’autorisation d’engager le \nmontant de 16’787’000 francs destiné à la construction de BATPOL à six étages, mais restera attentif \nquant à l’affectation des places de parc. \n  \nDe plus, nous osons espérer que dans un proche avenir, une nouvelle piscine verra le jour avec, à la \nclé, suffisamment de places de parc prévues pour les utilisateurs et plus particulièrement les familles \nse rendant dans de tels établissements publics. \n  \nRapport du groupe socialiste \n  \nGrandjean Alexandre (PS). Au nom du groupe socialiste, je peux soutenir le crédit d’ouvrage qui nous \nest soumis ce soir. \n  \nLe projet de bâtiment BATPOL est intéressant pour trois raisons: \n\n-  il est la preuve par les actes qu’une construction écologique est possible et qu’elle passe par \nun investissement, notamment de la collectivité publique; \n\n-  il contribue à la densification de l’espace urbain vers l’intérieur; \n\n-  il dote la ville d’infrastructures pour le futur en préparation de la croissance certes et peut-être \nmême d’une fusion. \n\n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n578 \n\n \n\nD’un point de vue écologique, nous saluons l’utilisation de multiples éléments en bois. L’utilisation de \nressources durables doit être promue, ce d’autant plus lorsque l’on s’appuie sur des matières locales \nqui ne nécessitent pas de trajets d’acheminement importants. Vérifiez juste que les colles utilisées \npour les poutres lamellées ne soient pas nuisibles à la santé. En répondant à la norme Minergie-P \navec l’installation de ventilations à double flux, les panneaux photovoltaïques, la face vitrée au bilan \nthermique positif et le raccordement au chauffage à distance, la réflexion sur une utilisation \nénergétique est aboutie et de grande qualité. Le bâtiment peut servir de référence. Fribourg, Citée \nde l’énergie, s’est dotée d’un Plan communal des énergies en 2018. A voir le projet BATPOL, la \ntransition énergétique 2019 à 2035, annoncée et développée durant cette législature par l’Exécutif, \nest sur la bonne voie. \n  \nLes canicules estivales sont toujours plus prononcées et exigent des villes de mesures pour éviter les \nîlots de chaleur. Aussi, nous vous remercions pour le toit végétalisé. C'est avec du concret que nous \navançons. La surélévation du bâtiment était une opportunité à saisir. L'aménagement du territoire \nmoderne nous incite à densifier l'espace urbain et à le densifier vers l'intérieur. A terme, Fribourg va \naccueillir environ 10'000 nouveaux habitants et voir créer tout autant d'emplois. C'est aujourd'hui \nqu'il faut aménager les espaces pour demain.  \n \nConcentrer les activités administratives et commerciales sur un site déjà construit c’est aussi \npréserver l’espace qui est encore naturel. La densification vers l’intérieur, c’est réduire les distances \ndes déplacements et rapprocher les infrastructures publiques de la population. Les deux étages en \nplus ont contraint la Ville à revoir ses plans. L’espace disponible qui en résulte est un joker pour le \nfutur. La Ville doit se projeter vers l’avenir et cet avenir nécessitera à terme de nouveaux espaces \npour faire fonctionner tous ces Services publics grâce auxquels il fait bon vivre à Fribourg. Avec la \nfusion, les espaces supplémentaires pourraient même devenir nécessaires à très brève échéance. \nDisposer de ces espaces requis ne garantira pas le succès de la fusion mais le fait d’avoir anticipé une \ndifficulté nous laissera le temps et la liberté de nous concentrer sur les vraies questions de la fusion. \nQuel gain amène-t-elle à la qualité de vie? Quelles avancées sociétales et sociales amène-t-elle? \n  \nVous l’aurez compris, le groupe socialiste voit ce projet d’un bon œil. Nonobstant, cela ne nous \ndispensera pas d’une réflexion sur l’aménagement des espaces intérieurs de ce bâtiment dans le but \nde mettre en valeur la luminosité et la convivialité des espaces de travail. \n  \nRapport du groupe libéral-radical \n  \nWolhauser Jean-Pierre (PLR). Le groupe libéral-radical a analysé avec attention le Message n° 48 \nconcernant la construction du bâtiment administratif BATPOL de six étages par la surélévation de la \nhalle des pompiers, construite en 2016/2017, situé à la route de l’Aurore 4. \n  \nLa nécessité de construire ce bâtiment n’est pas remise en cause tant les locaux de la Direction de la \nPolice locale et de la Mobilité à la Grand-Rue 37 ne sont plus adaptés et trop petits. Ajouter le Service \ninformatique qui se développe et deux étages pour la location à des tiers dans le nouveau bâtiment \nqui aura une surface de plancher brute de 3’527 m2, est une bonne chose. \n  \nSi le projet développé prévoit six étages au lieu de quatre, nous pouvons l’accepter sous la condition \nque deux étages soient affectés à la location à des tiers. Les recettes de ces locations réduiront \nd’environ 14.41% les charges de fonctionnement estimées du nouveau bâtiment, ce qui n’est pas \nnégligeable. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n579 \n\n \n\n \nNous nous sommes posé la question de savoir si le Conseil communal a déjà pris contact avec des \nentreprises ou l’Etat pour louer ces deux étages.  \n  \nNous avons déposé un amendement à l’article 1bis de l’arrêté pour garantir cette affectation.  \n  \nSelon les vœux du Conseil communal, le projet poursuit deux objectifs: la qualité urbanistique et le \ndéveloppement durable. \n \nPour le premier point, nous saluons l’utilisation du bois indigène, notamment celui de la Bourgeoisie, \npour la réalisation de ce projet. Concernant le deuxième élément de la durabilité, nous déplorons \nl’absence d’un bilan écologique du futur bâtiment (par exemple, sur la production énergétique des \npanneaux solaires, combien de kWh par an?). \n  \nNous relevons également, comme certains autres groupes, le coût élevé au m3 et au m2 des six \nétages et de la tour, causé en partie par les deux crédits d’étude d’un total de 1.2 million de francs. \nOn nous dira qu’une surélévation d’un bâtiment coûte plus cher qu’une construction à ras le sol. \nRappelons qu’en 2015, il était question de rehausser la halle des pompiers de trois niveaux. Nous \ndemandons un contrôle strict des devis encore à rentrer de 35% pour que le montant total du crédit \nde construction ne dépasse pas les 16.78 millions de francs sur lesquels le Conseil général doit se \nprononcer ce soir. \n  \nN’oublions pas que cet investissement, financé par un emprunt, augmentera d’autant la dette \ncommunale qui est budgétisée, en 2020, à 246.5 millions de francs, soit plus de 50% de celle des neuf \ncommunes du périmètre de fusion du Grand Fribourg. \n  \nLe règlement du stationnement prévu pour le nouveau bâtiment est une fois de plus limite et nous \nlaisse songeurs. Nous osons espérer que le petit nombre de places de parc prévues pour les deux \nétages de location ne prétéritera pas le projet. Les usagers de la piscine du Levant et les habitants \napprécieront moyennement que l’on enlève les sept places de stationnement public situées sur la \nparcelle art. 6593 pour les convertir en places de stationnement à usage privé. \n  \nSur ces remarques, le groupe libéral-radical votera l’entrée en matière du Message n° 48 et \nproposera un amendement à l’arrêté. \n  \nLe Président. Merci M. J.-P. Wolhauser. L’amendement proposé par votre groupe a été affiché à \nl’écran. Il a la teneur suivante:  \n \n"Article 1bis (nouveau) \nLes étages 3 et 4 sont affectés à la location de bureaux à des tiers".  \n  \nAllenspach Christoph (PS). Le Conseil général discute rarement la qualité d’un bâtiment sous l’angle \nde la construction et de l’architecture. En général, ce n’est pas nécessaire parce que la qualité des \nnouvelles constructions qui nous ont été soumises étaient bonne, voire excellente. Cette fois, et \nmême si je salue la démarche pour une construction qui est à mon avis nécessaire, je souhaite \nintervenir au sujet de cette qualité. J’espère que certains inconvénients pourront encore être \ncorrigés. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n580 \n\n \n\nTout d’abord, selon le Message, le projet prévoit que le bâtiment sera construit en grande partie en \nbois provenant des forêts de Fribourg. En réalité, le bâtiment n’est que partiellement en bois puisque \ncela ne concerne que les poteaux, les cloisons internes et les planchers. Ces derniers sont couverts \nd’une chape en béton et la cage d’escaliers pour visiteurs est en béton brut, si j’ai bien compris. Les \nfaçades sont prévues en tôles pour des raisons d’intégration dans l’environnement. Ce dernier \nélément n'est pas vraiment fondé parce que tout autour, les bâtiments sont construits en béton \npréfabriqué. Je propose qu’on étudie encore la question des façades pour les construire en bois. \nComme elles ne sont pas porteuses, qu'elles soient en tôle ou en bois ne joue pas un énorme rôle. \nAvec des façades en bois, ce bâtiment serait au moins déjà depuis l’extérieur, reconnaissable en tant \nque bâtiment au moins en grande partie en bois. Ceci donnerait aussi une autre cohérence que je ne \nretrouve pas du tout aujourd’hui dans ce projet. Par ailleurs, il serait souhaitable de trouver une \nsolution écologique pour fabriquer les poutres lamellées collées et les panneaux multiplis parce que \nles colles peuvent être très toxiques. \n  \nA l’intérieur, à chaque deuxième niveau, la structure porteuse en bois est en effet massive et \ncomplique la spatialité au centre des étages qui sont déjà largement occupés par l’escalier en vis. Le \n"rendering" sur la page 12, donne, à mon avis, vraiment une fausse impression d’un espace \ncommunautaire large et ouvert, ce qui est peut-être le cas dans les étages qui n’ont pas ces poutres. \nLa situation exacte est à voir, si vous voulez, sur les plans en annexe. Je crains également que la \nluminosité -cela a déjà été répété à plusieurs reprises- ne soit pas suffisante en dehors des bureaux, \nsoit dans les corridors ou encore au centre des étages. Les surfaces en bois et en béton absorbent \npar ailleurs passablement de lumière. Il serait souhaitable de vitrer de manière plus généreuse les \ncloisons des bureaux pour laisser entrer plus de lumière au centre du bâtiment. Je pense que les \nemployés de la Commune n’ont rien à cacher, ils n’ont pas besoin d’être enfermés de cette manière. \n  \nDe plus, il n’est pas vraiment compréhensible de d'accueillir les visiteurs à la périphérie de l’étage au \nlieu de les amener directement dans un espace agréable au centre. \n  \nFinalement, et cela a été déjà dit, c’est l’extérieur qui me préoccupe beaucoup. On a affaire dans \ncette zone, dans ce quartier, à un îlot de chaleur. En effet, il y a d’énormes surfaces goudronnées, \ndes routes et bien sûr la grande place des pompiers. J’attends vraiment que l'on étudie encore une \nfois la question de l'arborisation qui devrait être beaucoup plus généreuse. Par ailleurs, si on \nconstruit vraiment les façades en tôle, cela risque d’être plus chaud en été, ce qui n’est pas vraiment \nun avantage. \n  \nNguyen Thanh-Dung (CG-PCS). J’ai quelques questions concernant le Service informatique. Au début, \nM. P.-O. Nobs a parlé du système de redondance. Je suppose que cela concerne les centres de \ndonnées. Comme vous le savez, les données sont très importantes, elles sont très coûteuses et cela \nreprésente des heures et des heures de travail. Je souhaite savoir: \n\n-  quelles sont les données importantes à sauvegarder? \n\n-  à quelle fréquence sont-elles sauvegardées dans le système de redondance? \n\n-  quand il y a une panne du système, combien de temps faut-il pour que le système de \nredondance se mette en marche et soit fonctionnel? \n\n-  est-ce qu’il y a un système incendiaire pour sauvegarder ces données? Par exemple, un coffre-\nfort que le feu ne peut pas atteindre. \n\n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n581 \n\n \n\nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. Je n'ai pas de remarques, \nl’amendement du groupe PLR n’ayant pas été discuté en Commission. \n  \nde Reyff Charles, Président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nJ'émets la même remarque que celle qui a été faite par Mme la Présidente de la Commission \nfinancière. \n \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Tout d’abord, j’aimerais aborder l’élément qui \npréoccupe la population, mais aussi le Conseil communal, à savoir les questions des îlots de chaleur \net d’arborisation. \n  \nLe Président de la Commission de l’édilité, ainsi que M. C. Allenspach, nous ont rendu attentifs à ce \nsujet et demandent qu’un aménagement soit fait pour accorder à cet endroit plus d’arborisation. Je \nvous informe que l’aménagement d’arborisation doit se faire dans le cadre d’une vue d’ensemble qui \na pour but d’augmenter des plantations d’arbres en ville de Fribourg. Cette vue d’ensemble est en \ncours de travail et prendra en considération les besoins en infrastructures souterraines car, comme \nM. P.-O. Nobs l’a déjà dit, nous ne pouvons pas planter des arbres partout. Nous devons tout d'abord \nsavoir où se trouvent les canalisations, les tuyaux de services, etc. C'est ce que nous sommes en train \nde faire. Nous réalisons des relevés des routes pour en connaître les schémas. Nous déciderons par la \nsuite où nous pouvons planter des arbres. \n  \nIch möchte dem Sprecher der CVP Fraktion, Herrn J.-F. Python, ganz herzlich danken. Er hat den Mut \ndes Gemeinderates gelobt und vertritt die Meinung, dass das Gebäude alle Vorteile für verdichtetes \nund ökologisches Bauen mit sich bringt. Das war auch die Absicht des Gemeinderates.  \n  \nM. J. Vuilleumier, pour le groupe des Verts, salue le regroupement des Services et les solutions sous \nl’aspect de durabilité et - je pense - d’écologie. J’ai répondu à votre question en vous disant que le \n30% d’électricité sera tiré des panneaux photovoltaïques. L’utilisation des locaux est reconnue – il me \nsemble – par tous les groupes, ainsi que la nécessité de donner aux Services de la police locale, de la \nmobilité et de l'informatique des espaces de travail appropriés. Je reviens également sur votre \nquestion en rapport aux investissements, à savoir s’ils ont été pris en compte dans les calculs des \ninvestissements d’une commune fusionnée. Oui, dans le cadre des travaux de l'Assemblée \nconstitutive, la Commune de Fribourg a livré son plan d’investissements, dont fait partie le bâtiment \nde BATPOL et toutes les autres infrastructures qui sont dans sa planification financière. \n  \nM. M. Page, pour le groupe CG-PCS, a loué le fait que les coûts restent dans la norme et soient \nintégrés dans la planification. En effet, la construction est un peu plus chère. Cependant, elle reste \ndans le cadre financier qui est défendable et qui est justifiable. Vous évoquez que la construction \ndure seulement deux ans, mais je vous ai rendu attentif, lors de l'entrée en matière, que le projet n’a \npas encore été mis à l’enquête et des oppositions pourraient retarder le début des travaux. \n  \nPlusieurs personnes ont demandé s’il y a des perspectives pour une location et si nous avons déjà \npris contact avec d’éventuels locataires. Je vous rappelle le proverbe en allemand "man soll den Tag \nnicht vor dem Abend loben". Nous avons plutôt envie d’avoir d’abord le crédit d’étude avant d’aller \npromettre à qui que ce soit de pouvoir louer des locaux. \n  \nQuelle utilisation pourrait être faite du bâtiment de la Grand-Rue 37? Pour le moment, je ne peux \nque vous répondre par des questions. Je l’ai d’ailleurs déjà fait en Commissions de l’édilité ou \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n582 \n\n \n\nfinancière. Est-ce que ce bâtiment pourrait accueillir une auberge de jeunesse? La réponse, je pense, \nest non. Est-ce que ce bâtiment est adapté pour des bureaux? Nous venons de faire l’expérience que \nnon, pas vraiment. Reste la question de l'affectation à de l’habitat ou à un éventuel autre sujet. Je \npense qu’à partir de demain, si la presse relate que ces bâtiments sont à disposition, il y aura peut-\nêtre des utilisateurs qui s’adresseront à la Commune de Fribourg. \n  \nM. B. Dupré, vous avez relevé les aspects de mobilité et de parcage. C’est mon collègue M. P.-O. \nNobs qui vous répondra à ce sujet. \n  \nMerci au groupe socialiste et à M. A. Grandjean, d’avoir résumé les avantages du bâtiment du point \nde vue énergétique, mais aussi sous l’angle de la densification. Oui, le Conseil communal a l’intention \nde louer les locaux et la répartition des étages est déjà pensée en ce sens. Quant à la question de la \ncolle utilisée pour le bois lamellé collé, je peux vous informer qu’elle sera à base de polyuréthane, qui \ns’avère être la plus efficace. Par contre, elle ne contient pas de chlorure, émanation qui s’avèrerait \nnéfaste en cas d’incendie. Aussi, la colle est adaptée à cet usage-là. Il est à préciser aussi que la colle \nreprésente une quantité minime par rapport à l’ensemble du bois utilisé pour ce bâtiment. Elle \nconcerne principalement les poutres structurelles de grande portée en lamellé-collé, qui en plus sont \ncachées sous les faux plafonds en bois. Du reste, ceci constitue la plus grande partie du bois visible et \nne devrait pas être traité, ou traité avec un enduit naturel. \n \nM. J.-P. Wolhauser a indiqué, au nom du groupe libéral-radical, que la nécessité de construire un \nbâtiment pour les deux Services n’est pas mise en question. Le groupe pose des conditions que deux \nétages soient loués à des tiers. Vous avez annoncé un amendement, nous le traiterons le moment \nvenu. Vous faites allusion aux coûts de la surélévation et vous nous demandez de contrôler \nstrictement les soumissions restantes. Parmi ces 65% de soumissions entrées, se trouvent les postes \nles plus grands. Nous sommes donc confiants de rester dans le cadre financier, comme nous avons \npu le faire pour les dernières constructions qui sont actuellement en route ou en train d’être \nterminées. \n  \nJe regrette que le Chef de projet et moi-même n'ayons pas pu convaincre M. C. Allenspach, durant la \nséance de la Commission de l'édilité, que le bâtiment sera suffisamment éclairé. Nous sommes en \neffet convaincus qu’il y aura assez de clarté dans ce bâtiment. C’est vrai, la structure légère en bois \nest ce qui a permis de faire une surélévation. Si l'on considère l'aspect esthétique, il peut être plus \nmassif. C’était le prix à payer pour une structure légère telle que proposée. Vous avez parlé de la \nfaçade en tôle. Le concept énergétique intègre cette façade en tôle. \n  \nConcernant les questions de mobilité, je donne la parole à M. P.-O. Nobs. M. le Syndic, quant à lui, \nrépondra à celles ayant trait à l'informatique. \n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité. Je vais faire court en me \nfocalisant sur la problématique du stationnement. \n \nVous l’avez constaté, par rapport au programme public, on a dimensionné le stationnement d’une \nmanière très volontariste. Cependant, il y a eu des demandes notamment des groupes des Verts et \nde l’UDC pour un Plan de mobilité. Ce que je peux vous dire, c’est que si les deux niveaux étaient \nutilisés, par exemple, par de l’Administration communale, il est très probable que nous n'aurions pas \neu besoin des sept places de stationnement au Levant. Il faudrait calculer le besoin de \nl’Administration de la Ville qui s’installerait potentiellement dans ces locaux. Disons que la \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n583 \n\n \n\nprobabilité d'utilisation de ces sept places est assez faible. Nous aurions éventuellement besoin \nd'une ou deux unités, il faudrait effectuer un calcul.  \n  \nAu sujet du Plan de mobilité, j’aimerais quand même aussi répondre à M. J. Vuilleumier. \nL'Administration de la Ville est soumise à un Plan de mobilité, il y en a donc un. Il n’y aura pas besoin \nde contraindre l’Administration qui s’installe à un Plan de mobilité parce c'est déjà le cas. On peut \ntoujours faire mieux mais il y en a un. \n  \nJ'aborde maintenant la question du stationnement en lien avec le programme privé. Si l’éventuel \nlocataire était un privé, par exemple, ces sept places présenteraient un potentiel. Cette mise en \nlocation était une demande du Service des finances et le Conseil communal est entré en matière. \nC’est le fruit d’un compromis. Cela veut dire que l'on peut mettre à disposition jusqu’à sept places, \nselon le besoin du locataire. Je ne peux pas vous dire aujourd’hui combien de ces sept places seront \ndemandées par ce locataire, puisque nous ne le connaissons pas.  \n \nPour ce qui est de la problématique de la piscine du Levant, vous avez vu, M. B. Dupré, dans le \nprogramme de législature, que le Conseil communal a la volonté de faire une piscine sur le site des \nanciens abattoirs de Saint-Léonard. Il est très probable que lorsque ce projet aura avancé, la piscine \ndu Levant ne soit plus une piscine publique. Le Conseil communal anticipe simplement cette \ntransition d’utilisation de la piscine du Levant. Pour répondre à M. B. Dupré de manière claire et \nprécise, on ne va pas forcer l’utilisation de ces sept places tant que l'on n’a pas de besoins avérés. Il y \na donc potentiellement encore une transition ou des utilisations possibles pour la piscine pendant un \ncertain nombre d’années, puisque ce n’est pas avant 2022 que ce bâtiment sera prêt. \n  \nJe me permets encore un petit complément. Comme je l’ai dit dans l’entrée en matière, le Service de \nla mobilité est en train de réaliser une étude de zone 30 dans le quartier du Jura et, bien entendu, il \ncollabore avec le Service d'urbanisme et d'architecture. Et puis qui dit modération de trafic, dit \npotentialité de synergies entre modération, arborisation et végétalisation. On se réjouit de cette \ncollaboration et de ces projets qui vont naître et qui donneront également la place à de la \nvégétalisation puisque modération n’est pas contraire à végétalisation. \n  \nSteiert Thierry, Syndic. Pour répondre à la question de M. le Conseiller général T.-D. Nguyen, je ferai \njuste quelques rappels. Nous avions jusqu’en 2016 un data center. Je rappelle qu’un data center est \nun lieu où sont concentrés les infrastructures informatiques, serveurs, systèmes, applications, \nstockage des données, communications, téléphonie, alimentation électronique de secours, \nclimatisations, etc. \n \nDans le budget 2016, nous avions prévu un montant de 470’000 francs, qui avait été accordé par le \nConseil général, afin d’installer justement un deuxième data center pour réduire, voire minimiser \ncomplètement, les risques d’un crash complet ou d’un incendie dans le bâtiment dans lequel se \ntrouverait ce data center. Le Conseil communal mentionnait ceci dans le Message 2016 sur cet \ninvestissement: "Avec une utilisation accrue des instruments informatiques et des exigences \nnouvelles, il est impératif de garantir le bon fonctionnement en cas d’événement majeur et d’assurer \nune plus haute disponibilité pour éviter toute paralysie de l’administration. Le projet, dans sa phase I \nvise – donc visait – la réalisation d’un deuxième data center avec une solution DRP (abréviation qui \nvient de l’anglais: disaster recovery plan, plan de reprise des activités: en cas d’événements rares et \npeu probables, mais causant un dommage majeur) sur un site provisoire en 2016". Je souligne \nl'adjectif provisoire, puisqu’il était prévu de déplacer, une fois que le BATPOL serait construit, ce \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n584 \n\n \n\ndeuxième data center dans ce bâtiment-ci. La phase II viserait donc ce déplacement de ce deuxième \ndata center sur le site définitif. \n \nA la fin 2018, nous avons en outre procédé au renouvellement du data center 1 avec une mise à \nniveau des serveurs fin 2018 et avec la mise à jour des logiciels de gestion du data center 1. Cela \nsignifie qu’aujourd’hui, nous disposons d’une infrastructure complètement redondante, sécurisée et \nqui comporte bien sûr, je vous rassure aussi M. le Conseiller général, une sécurité incendie adaptée à \nla sensibilité de cette infrastructure. \n \nExamen de détail \n \nLe Président. L’entrée en matière n’étant pas combattue et aucune demande de renvoi n’étant \nprésentée, nous passons à l’examen de détail du projet d’arrêté concernant le Message n° 48. \n  \nArticle premier \n \nWolhauser Jean-Pierre (PLR). Notre groupe propose un article 1 bis qui a la teneur suivante: les \nétages 3 et 4 sont affectés à la location de bureaux à des tiers. \n \nIl nous semble que cet amendement est nécessaire puisque nous votons sur deux étages \nsupplémentaires et que la location donnera des recettes au budget de fonctionnement du nouveau \nbâtiment. Ces deux locataires pourront aménager à leur guise ces surfaces. Il n’y aura donc pas de \nsurcoût pour la Commune. Je vous remercie de soutenir cet amendement.  \n \nCollaud Oliver (Verts). Suivant l’article 60 alinéa 3 lettre b de la loi sur les communes, "la gestion des \nbiens communaux est de la compétence exclusive du Conseil communal". A mon avis cet \namendement est donc complètement irrecevable. \n  \nVonlanthen Marc (PS). J'ai également le même argument au niveau de la recevabilité de cet \namendement. A notre sens, cet amendement est totalement irrecevable et son contenu est \nsurprenant. Pourquoi vouloir réglementer de manière communale la location des bureaux? Venant \nd’un parti en principe attaché à une économie aussi libérale que possible et au marché libre, les prix \nde la location seront ceux du marché, comme Mme Andrea Burgener Woeffray l’a exprimé dans sa \nprésentation: c'est assez inhabituel, pour ne pas dire en contradiction flagrante avec les principes \nfondamentaux du libéralisme. Les conditions usuelles d’un contrat de bail nous paraissent suffisantes \net nous exprimons notre confiance au Conseil communal dans la juste et durable gestion des biens \nde la Ville, ceci tant du point de vue du bailleur que du locataire. \n \nDans un futur proche, notamment dans le cadre de la fusion, ou alors si des besoins des Services \ncommunaux le justifient, il importe que le Conseil communal garde une marge de manœuvre quant à \nla location de ces locaux. Le contraire serait un gigantesque autogoal puisqu’il faudrait alors trouver \nd’autres locaux, scinder des Services, construire encore, ou renvoyer le Service de la mobilité et de la \npolice locale à la Grand-Rue. Autant de mesures que les chantres d’une gestion rigoureuse des \nfinances communales ne semblent pas avoir pris en compte dans leur amendement. \n \nAu vu de ce qui précède, nous vous invitons donc à soutenir la position du Conseil communal et à \nrefuser l’amendement du groupe libéral-radical. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n585 \n\n \n\nWicht Pascal (UDC). A titre personnel, je m’oppose également à cet amendement. Je pense qu’il est \nun peu particulier de vouloir, dans un crédit d’étude, lier les mains du Conseil communal. On ne sait \npas comment va évoluer la demande en termes de bureaux au sein de la ville de Fribourg et dans la \nrégion ces prochaines années. Le risque, avec un tel amendement, serait que l'on se retrouve à ne \npas pouvoir louer à des privés, simplement parce qu’il n’y a pas de demande ou alors louer à des prix \ntrès bas, et en même temps se retrouver en manque de locaux pour la Commune et de devoir louer \npour les besoins de la Commune des locaux à l’extérieur parce que l'on ne pourra pas utiliser nos \npropres locaux. Ceci pourrait, au final, coûter plus cher. Cela ne me paraît pas tout à fait opportun. \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Le Conseil communal a reçu cet amendement \nvendredi passé et il a été reformulé aujourd’hui durant la journée. Nous pouvons constater qu'il \nrelève des strictes attributions du Conseil communal, comme cela a été dit par M. O. Collaud. En \neffet, l’article 60 alinéa 3 lettre b de la loi sur les communes relève qu'il convient au Conseil \ncommunal de gérer les biens communaux. Aussi, il n’est même pas question de recevabilité, c’est \nune attribution qui est strictement attribuée au Conseil communal. \n  \nLe Président. Concernant la question de la recevabilité de cet amendement déposé par le groupe \nlibéral-radical, je souhaite que le Bureau se réunisse un instant autour de moi pour fixer la procédure \nde vote. \n \nInterruption de la séance \n \nLa séance est interrompue de 21:05 heures à 21.07 heures pour permettre au Bureau de se réunir. \n \nLe Président. Je vous prie d'excuser cette petite interruption. Elle était due au fait que nous ne \npouvons pas, d’après notre RCG, statuer sur la recevabilité ou non d’un amendement. Après décision \ndu Bureau, nous allons voter sur cet amendement proposé par le groupe libéral-radical. M. J.-P. \nWolhauser, maintenez-vous votre amendement? \n  \nWolhauser Jean-Pierre (PLR). Nous allons le retirer, mais faisons confiance au Conseil communal qu’il \ntienne son engagement qui est pris dans ce Message. \n  \nLe Président. Merci M. J.-P. Wolhauser. Nous prenons acte du retrait de l’amendement.  \n \nLe présent article n'appelant pas d'autres observations, il est ainsi adopté.  \n \nArticle 2 \n \nLe présent article n'appelant pas d'observations, il est ainsi adopté. \n  \nArticle 3 \n  \nLes titre et considérants n’appelant pas d’observations, ils sont ainsi adoptés. \n  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n586 \n\n \n\nVote d'ensemble \n\nLe Conseil général adopte, par 67 voix contre 0 et 2 abstentions, l'arrêté ci-après: \n\n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n\nVu: \n\n- la loi du 25 septembre 1980 sur les communes (LCo) et son règlement d'exécution du 28 \ndécembre 1981 (ReLCo); \n\n- le Message n° 48 du Conseil communal du 7 janvier 2020; \n- le rapport de la Commission financière; \n- le rapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures; \n\nArrête: \n\nArticle premier \n\nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de 16'787'000 francs en vue de la \n\nconstruction d'un bâtiment administratif BATPOL (Bâtiment Police – 6 étages). \n\nArticle 2 \n\nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n\nArticle 3 \n\nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 52 de la loi sur les \n\ncommunes et à l'article 23 du règlement d'exécution de ladite loi.  \n\nFribourg, le 17 février 2020 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n Le Président: Le Secrétaire de Ville adjoint: \n\n    Blaise Fasel  Mathieu Maridor" \n\n \nOnt voté Oui: 67 ACKLIN ZIMMERMANN Béatrice (PLR), AEBISCHER David (PLR), ALTERMATT Bernhard (PDC/PVL), BERISHA Ibrahim (PS), \nBOURGAREL Gilles (VERTS), BOURRIER Hervé (PS), BUGNON Marc (PDC/PVL), CASAZZA Raphaël (PLR), CATTANEO Anne-Elisabeth \n(PDC/PVL), CHOPARD Caroline (VERTS), COLLAUD Oliver (VERTS), CUDRÉ-MAUROUX Stéphane (PS), DE REYFF Charles (PDC/PVL), DELALOYE \nCRETTOL Sophie (PS), DREYER Jean-Luc (PDV/PVL), DUPRÉ Bernard (UDC), ELTSCHINGER-BASSIL Rana (PS), FASEL Blaise (PDC/PVL), FESSLER \nRaphaël (PDC/PVL), FEYER Jean-François (PDC/PVL), GANDER Daniel (UDC), GAPANY Joël (PDC/PVL), GEX Océane (PLR), GRADEN Lise-Marie \n(PS), GRANDJEAN Alexandre (PS), HEIMGÄRTNER Eva (CG-PCS), JAQUIER Nicolas (PS), JELK Guy-Noël (PS), JORDAN Marine (PS), JUNGO \nAdeline (PS), KHAMEL SEEWER Naïma (PS), KILCHENMANN Emmanuel (UDC), KRIENBÜHL David (PLR), KUHN Martin (PS), LIAUDAT \nGeneviève (PS), LOUP Matthieu (PS), MAEDER Alain (PDC/PVL), MARCHIONI Pierre (UDC), MENDEZ Monica (VERTS), MENÉTREY Fabienne \n(VERTS), MÉTRAILLER Jean-Jacques (MLI), MICHE François (PS), MOREL-NEUHAUS Marie-Gertrude (PLR), MOSOBA Immaculée (PS), \nMOUSSA Elias (PS), MUELLER Florian (PS), MURITH Simon (PDC/PVL), NGUYEN Thanh-Dung (CG-PCS), PAGE Maurice (CG-PCS), PARPAN \nMario (CG-PCS), PERRITAZ Pierre-Alain (PS), PYTHON Jean-Frédéric (PDC/PVL), RAGUSA Francesco (VERTS), REY-BAERISWYL Marie-Claire \n(CG-PCS), RICHARD Claude (PDC/PVL), ROELLI Claire (PS), ROSSI CARRÉ Alexandra Maria (PS), SCHENKER Claude (PDC/PVL), SCHNEUWLY-\n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n587 \n\n \n\nASCHWANDEN Eleonora (PLR), ULDRY José (UDC), VONLANTHEN Marc (PS), VORLET Philippe (PS), VUILLEUMIER Julien (VERTS), WALTER \nLionel (PS), WICHT Pascal (UDC), WOLHAUSER Jean-Pierre (PLR), ZURICH Simon (PS) \n \nOnt voté Non: 0  \n \nSe sont abstenus: 2 ALLENSPACH Christoph (PS), GEX Jean-Noël (PLR) \n\n \nPause \n \nLa séance est interrompue par une pause de 21.11 à 21.30 heures. \n  \nLe Président. Plusieurs personnes ont signalé qu’il y avait un manque de prises électriques pour \nrecharger leur smartphone et leur ordinateur. C’est vrai, comparé à l’ancienne salle, que cette salle \ndispose de moins de prises. Pour pallier à ce manque, M. D. Vidmer a eu la gentillesse d’installer un \nmultiprises à l’entrée. Vous pouvez aller recharger vos instruments si vous le souhaitez et le Sergent \nde Ville gardera vos objets en sécurité. \n \n \n\n \n \n \n\n5.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 66 de Mmes et M. Tina \nOdermatt, Nadège Piller, Marine Jordan et Elias Moussa (PS) lui demandant d’étudier \nla mise en place d’un "permis de végétaliser" en ville de Fribourg \n\n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité.  \n \ncf. annexe. \n  \nLe Conseil communal est ouvert à des actions ponctuelles, dans l’espace et dans le temps, menées en \ncollaboration avec les associations de quartier ou lors de projets participatifs. Il ne peut cependant \npas entrer en matière sur la mise en place d’un "permis de végétaliser" délivré sans distinction à \nl’ensemble des habitants, comme il est proposé dans le postulat, compte tenu du fait que le domaine \npublic est pratiqué par de nombreux utilisateurs, appartient à l’ensemble des administrés et est \nentretenu par la voirie. \n   \nJordan Marine (PS). Tout d’abord, permettez-moi de vous transmettre mon étonnement quant à la \nréférence historique citée en début de réponse du Conseil communal. Certes, selon le Plan Martini \nde 1606, Fribourg était une ville minérale. Mais c’était au moyen-âge. Notre réalité n’est plus celle du \n17ème siècle. Si l’on devait suivre ce raisonnement de manière stricte, alors il n’y aurait pas non plus \nde voitures en ville de Fribourg. \n \nLe Conseil communal mentionne ensuite les différentes mesures mises en place pour faire de \nFribourg une ville plus verte. Nous ne pouvons que louer ces efforts, mais il nous semble que la Ville \nde Fribourg est encore bien frileuse. \n  \nQuid du réchauffement climatique? Nous savons qu’une végétalisation dense permet d’absorber le \nCO2, de faire baisser les températures de nos étés, de plus en plus chauds, rendant ainsi la ville plus \npraticable durant les mois d’été. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n588 \n\n \n\n  \nAu-delà de ces considérations climatiques, le postulat visait d’autres buts qui permettaient de \nfavoriser la cohésion sociale, notamment la possibilité pour chacun-e de devenir acteur de sa ville, la \npossibilité de développer des projets intergénérationnels ou encore l’embellissement de la ville pour \nn’en citer que quelques-uns. \n  \nDans sa réponse, le Conseil communal souligne que l’espace public, notamment les trottoirs, sont \npratiqués par de nombreux utilisateurs, dont certains pourraient être gênés dans leur mouvement \npar des "installations vertes". C’est bien là tout l’intérêt d’un "permis de végétaliser", qui aurait \npermis de juger de la possibilité ou non, en fonction de l’espace, de son utilisation, d’installer un pot \nde fleurs ou autre. En d’autres termes, le "permis de végétaliser" consiste en une autorisation de la \nCommune d’installer, par exemple, un pot de fleurs si elle estime l’endroit opportun. Il est par \nailleurs assorti d’un certain nombre de contraintes, notamment l’obligation de veiller à l’entretien \ndes plantes et de tout support. Je ne suis pas certaine que le Conseil communal a bien compris ce qui \nest entendu par "permis de végétaliser". \n  \nPar ailleurs, je souhaiterais préciser qu’il n’est nullement question de privatiser l’espace public, je \npense que là aussi il y a eu un malentendu. \n  \nPour finir, les postulants sont tout de même heureux de savoir que le Conseil communal entre en \nmatière avec précaution, pour reprendre les termes de la réponse, pour la mise à disposition de \nsurfaces de plantation via les associations de quartier. Nous encourageons le Conseil communal à \ncommuniquer de manière claire et active cette information aux associations de quartiers, en \nespérant que ces dernières feront redescendre l’information jusqu’aux habitant-e-s. \nDe plus, nous encourageons le Conseil communal à poursuivre sa réflexion en vue d’une ville plus \nvégétale et plus verte et nous nous réjouissons de voir les différents quartiers de Fribourg en fleurs. \n  \nLe postulat n° 66 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n \n \n\n6.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 80 de MM. David \nKrienbühl (PLR), Charles de Reyff (PDC/PVL) et Matthieu Loup (PS) lui demandant \nd’étudier la possibilité de rendre obligatoire un système d’identification des \ntravailleurs sur les chantiers dont la Ville de Fribourg est maître d’ouvrage \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic.  \n \ncf. annexe. \n  \nLes postulants demandaient l’introduction d’un instrument correspondant soit à la CartePro ou à un \nautre moyen d’identification similaire. On rappelle que la CartePro est une carte au format d’une \ncarte de crédit qui permet d’authentifier et d’attester que les collaborateurs concernés sont \nautorisés à travailler en Suisse et sont annoncés auprès des institutions sociales. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n589 \n\n \n\nEn réponse à ce postulat, le Conseil communal, conscient de la problématique qu’est le travail au \nnoir et de ses conséquences, a pris la décision de se rallier aux mesures prises par l’Etat. Pour rappel, \nla Ville de Fribourg dispose de trois représentants dans le Groupe de travail cantonal "marché public \net développement durable", lequel est présidé par le Conseiller d’Etat Directeur de la DAEC. Il s’avère \nque cette question y a été non seulement abordée mais que la directive relative à l’exigence de la \ncarte professionnelle (ou d’un instrument équivalent) sur les chantiers de constructions de l’Etat a \nété mise en consultation auprès du groupe de travail précité. Ce dernier est actuellement en attente \nde la synthèse du résultat de la consultation. \n  \nIl est tout à fait sensé que la Commune fasse sienne la pratique mise en place par le Canton \nconcernant l’exigence de la carte professionnelle (ou d’un instrument équivalent) afin de garantir des \nchantiers communaux modèles. Il convient en effet de garantir une uniformité des systèmes entre le \nchef-lieu cantonal et le Canton lui-même. S’agissant de la date de mise en œuvre de l’exigence d’un \nsystème de contrôle par carte professionnelle, cette dernière sera introduite dès l’adoption par la \nDAEC de la directive précitée. \n  \nIl y a aussi lieu de relever que cette mesure s’inscrit pleinement dans la modification de la loi \ncantonale sur l’emploi et le marché du travail par le Grand Conseil, adopté lors de sa session de \nseptembre 2019, dans le but de lutter efficacement contre le travail au noir. \n \nKrienbühl David (PLR). Au nom des cosignataires de ce postulat, MM. C. de Reyff, M. Loup et moi-\nmême, je tiens à remercier le Conseil communal pour son écoute active, respectivement Mme la \nDirectrice de l’Edilité pour son intérêt réel, puisqu’elle nous a reçus dans ses locaux quant à cette \nquestion de travail au noir. \n  \nNous nous sommes dès lors réjouis de lire la position du Conseil communal qui fera sienne la future \npratique mise en place par l’Etat de Fribourg concernant l’exigence de la carte professionnelle afin de \ngarantir des chantiers communaux modèles. En effet, le travail au noir se chiffrerait à un milliard de \nfrancs par an au niveau du canton de Fribourg, selon certaines estimations. Cette manne péjore \négalement nos assurances sociales, sans compter le manque à gagner en recettes fiscales pour les \ncollectivités publiques. Il est donc impératif de rétablir une égalité de traitement entre les \nentrepreneurs pour avoir une concurrence loyale sur le marché, et ce aussi dans l’intérêt des \ntravailleurs concernant leur couverture d’assurances. A ce jeu-là, tout le monde est perdant. \n  \nNous allons donc suivre l’évolution de ce dossier, que ce soit au niveau cantonal ou au niveau de la \nVille, et nous nous permettrons le cas échéant de revenir sur ce sujet. \n  \nNous vous remercions de votre écoute et de votre soutien à cette thématique centrale pour la \nbranche de la construction. \n  \nLe postulat n° 80 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n590 \n\n \n\n \n\n7.  Schlussbericht des Gemeinderats bezüglich des Postulats Nr. 84 von Simon Zurich, \nChristoph Allenspach und Marc Vonlanthen (SP), das den Gemeinderat ersuchte, \neinen Bericht vorzulegen, der mögliche Wege aufzeigt, die Teilnahme von privaten \nAkteuren im Bereich des Schutzes der Artenvielfalt zu fördern \n\n \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité.  \n \ncf. annexe. \n  \nLe Conseil communal est conscient qu’il ne répond pas à la demande d’introduire une nouvelle taxe \net préfère poursuivre ses stratégies et actions telles que décrites dans le postulat. C’est ainsi que \ndepuis 2017, des réflexions sont menées en particulier au sein du secteur Energie et développement \ndurable, en collaboration avec les urbanistes et le secteur des Parcs et promenades afin de répondre \naux exigences nationales et aux exigences de l’agenda 2030. \n  \nAu niveau local, le projet Nature en Ville essaye d’intégrer les différentes considérations protégeant \net promouvant la biodiversité. La Ville seule n’arrivera pas à atteindre les objectifs. La population est \ninvitée à mener des actions ou vivre des expériences contribuant à améliorer la biodiversité et les \nconnaissances écologiques. Des actions concrètes sont décrites dans la réponse ainsi que les \nprochaines étapes que compte poursuivre le Conseil communal, à savoir: \n\n-  la réalisation de la phase initiale du label Villeverte; \n\n-  la poursuite du projet Nature en Ville; \n\n-  l’incitation des propriétaires fonciers à aménager des espaces ouverts. Une intention que le \nConseil communal a déjà réalisée dans le cadre du projet Fribourg (ou)vert. \n\n  \nLe Conseil communal souhaite également renforcer la collaboration avec des associations de \nprotection de la nature pour renforcer des mesures en faveur de la biodiversité. \n  \nZurich Simon (PS). Nous remercions le Conseil communal pour la rapidité avec laquelle il a traité ce \npostulat. Il souligne ainsi l’importance de la protection de la biodiversité et l’importance d’impliquer \nles privés dans la protection de cette biodiversité. \n  \nLe rapport démontre que le Conseil communal met en œuvre, actuellement, plusieurs projets qui \npermettent aux privés de participer à la protection de la biodiversité. Ces projets, comme celui des \njardins communautaires au Schoenberg, montrent que la protection de la biodiversité permet \négalement d’améliorer la qualité de vie dans les quartiers. \n  \nEn ce qui concerne les prochaines étapes prévues par le Conseil communal, nous regrettons \nvivement que celles-ci se limitent principalement à des mesures de communication ou de \nsensibilisation, qu’il s’agisse du projet Nature en Ville ou du label Villeverte. Comme nous le \nsoulignions dans notre postulat, la communication est une voie importante pour encourager les \nprivés à s’engager davantage dans la biodiversité. \n  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n591 \n\n \n\n \nNous attendions toutefois des mesures concrètes. Le Conseil communal n’a même pas étudié la piste \nque nous évoquions d’une taxe, par exemple sur les nouvelles constructions, dont le produit pourrait \nêtre alloué à un fonds communal pour la biodiversité. Pourtant, le principe même de cette taxe est \nsoutenu par l’OCDE, que l'on ne saurait accuser d’"écolo-marxisme" ou autre. Dans de nombreux \nrapports, l’OCDE rappelle qu’il existe des arguments socio-économiques solides justifiant d’intervenir \nen faveur de la biodiversité. Ainsi, la biodiversité offre des services essentiels à la santé humaine, à la \nfertilité des sols, à la qualité de l’air, à l’eau potable, à la pollinisation. \n  \nCes services sont menacés. Combien cela coûtera-t-il quand les abeilles ne polliniseront plus les \nchamps? Combien cela coûtera-t-il lorsque les sols appauvris ne pourront plus filtrer les eaux? \nCombien cela coûtera-t-il lorsque nos forêts ne pourront plus filtrer le CO2? Il est donc urgent de \nmettre en place des mesures plus conséquentes, plus incisives. Nous appelons donc le Conseil \ncommunal à reconsidérer les propositions qui ont été faites dans le cadre du postulat et à les traiter \nsous un autre angle. \n  \nLe postulat n° 84 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n \n \n\n8.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 89 de Mmes et MM. \nCaroline Chopard, Monica Mendez, Fabienne Menétrey, Vincenzo Abate, Gilles \nBourgarel, Oliver Collaud et Francesco Ragusa (Verts) lui demandant d’étudier la \npossibilité de lutter contre la propagation des espèces néophytes envahissantes \n\n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité.  \n \ncf. annexe. \n  \nEn réponse au postulat n° 89, le Conseil communal décrit d’abord les différentes espèces indigènes \net non indigènes et conclut que certaines espèces néophytes sont non problématiques mais que \nd’autres le sont car envahissantes avec un impact négatif sur la biodiversité et sur la santé. Le \nchapitre décrivant le cadre légal démontre qu’il existe plusieurs listes, ordonnances et lois, qui aident \nà la décision permettant de fixer des priorités en matière de prévention et de lutte contre les espèces \nnéophytes envahissantes. La Ville de Fribourg prend aujourd’hui déjà des dispositions nécessaires \npour combattre les plantes interdites légalement. \n  \nLe quatrième chapitre décrit les prochaines étapes que compte poursuivre le Conseil communal, \nmais il rend également attentif qu’une lutte spécifique, préventive et active ne peut être efficiente \nque si elle est coordonnée au niveau régional avec l’Agglomération et le Canton. \n  \nLe dernier chapitre traite le cas particulier du laurier-cerise dont l’on doit aussi reconnaître les \navantages incontestables comme, par exemple, la capacité d’absorption de CO2. Mais il ne faut pas \nnier l’aspect problématique de cet arbuste, il a le potentiel de coloniser des haies, des lisières et des \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n592 \n\n \n\nforêts. C’est pour cela que le Conseil communal souhaite anticiper cette problématique en favorisant \nd’autres plantations là où cela est possible ou lors de nouvelles plantations. \n \nMenétrey Fabienne (Verts). Le groupe des Verts est très satisfait par la réponse complète et si bien \ndétaillée du rapport. Il est important pour nous de continuer le travail sur l’aménagement des \nespaces verts en ville de Fribourg, bien que les efforts paraissent parfois vains quand il s’agit du \ndomaine privé. Nous soulignons les efforts du Conseil communal et vous remercions également à ce \nsujet. Nous sommes impatients de voir comment le programme Villeverte, projet que nous suivons \nde très près, va aussi contribuer à ceci, mais il est important de rester pertinent et attentif aux points \nqui ne sont pas forcément inclus dans ce programme. \n  \nLe postulat n° 89 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n \n \n\n9.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 90 de Mme Marie-Claire \nRey-Baeriswyl (CG-PCS) lui demandant d’étudier les stratégies pour rendre plus \nsoutenables la déchetterie des Neigles et la gestion des déchets de la ville \n\n \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité.  \n \ncf. annexe. \n  \nEn réponse à ce postulat, le Conseil communal revient sur l’Ordonnance sur la limitation et \nl’élimination des déchets et le règlement des déchets de la Ville de Fribourg. La Direction de l’Edilité \na lancé un vaste projet d’étude pour dessiner un état des lieux global de la gestion des déchets. Les \nobjectifs sont décrits dans la réponse au postulat ainsi que les étapes pour y arriver. \n \nRéponse est aussi donnée concernant la mise en place d’un système de tri et de recyclage des objets \net matériaux. Des échanges pour une mise en œuvre d’une ressourcerie sont en cours. \n \nLa postulante propose de concevoir des programmes d’emplois temporaires, des partenariats avec \ndes entreprises sociales pour mette en œuvre des activités de tri et de recyclage. Les différentes \npistes proposées par la postulante ont été évaluées et seront intégrées dans les futures démarches \npour autant que les circuits restent courts et locaux entre le fournisseur et l’acheteur. \n  \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS). En tant qu'auteure de ce postulat et au nom de ses signataires, \nje vous remercie du rapport établi. \n  \nIl est très détaillé, très documenté et reprend quasiment tous les points du postulat en y apportant \ndes éclairages et des réponses ajustées. Il informe également de l’existence de cette étude qu’il a \nlancée en août 2019, permettant de "disposer d’une meilleure connaissance de la gestion globale des \ndéchets".  \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n593 \n\n \n\nIl est vrai qu’une telle étude était plus que nécessaire, sachant que ce thème était l’objet d’un \nprécédent postulat en 2014 demandant d’étudier une collaboration étroite entre la déchetterie, \nEmmaüs et, si possible, Emploi et solidarité. Dans votre présent rapport, cette étude et son processus \nsont largement explicités. \n \nNous apprécions d’une part l’ensemble du processus qui est pris en compte. D’autre part, nous \napprécions que la production des déchets y soit analysée par tous les acteurs concernés, que ce soit \nla Voirie, les associations de quartier, etc. Nous nous réjouissons également de la volonté que vous \navez d’impliquer les habitants et les acteurs concernés à chacune des étapes du développement de \nl’étude. \n  \nToutefois, au vu de ce qui n’est pas encore envisagé dans l’étude, nous vous demandons quelques \napprofondissements et propositions: \n  \n1) La volonté de participation citoyenne \n\nLe rapport ne dit pas comment est-ce que l’on va opérationnaliser cette participation. Nous \nvous suggérons peut-être de vous inspirer de la politique des quartiers que la Ville de Lausanne \nmet en place depuis quelques années. Là, il y a beaucoup de projets qui sont déjà \nexpérimentés et qui peuvent nous aider à opérationnaliser cette volonté. \n\n  \n2) Contextualisation \n\nIl est vrai que l’on n’a pas du tout vu dans votre rapport la prise en compte d’une éventuelle \nfusion et donc les "scenarii" qui devraient être mis en place, ce d’autant plus que la réponse au \npostulat de M. Georges Rhally mentionnait justement que le Conseil communal assurait que \n"des investigations plus poussées pourraient avoir lieu en relation avec une fusion du Grand \nFribourg et la construction d’une éventuelle nouvelle déchetterie pour l'ensemble des \ncommunes fusionnées". Qu’en est-il à ce stade? Comment concevoir quelques "scenarii" \npertinents? \n\n  \n3)  Le troisième point du postulat qui n’a peut-être pas été suffisamment pris en compte, bien que \n\nvous disiez que toutes les pistes avaient été analysées, c’est quand même cette idée de \nconcevoir des programmes d’emploi temporaires avec des entreprises sociales. Les exemples \nde projets existants qui ont été cités (Tritout, OFFCUT, etc.) ne visaient en fait pas à faire des \nliens avec ces partenaires-là, mais plutôt de s’inspirer de ces prestations pour les mettre en \nplace chez nous. Le postulat demandait d'étudier comment créer une bourse d’échanges de \nmatériaux (tout à fait locale), un magasin d’objets (encore utilisables) permettant le réemploi \nou une des ressourceriess de quartier. Celle que j’ai vu à blueFACTORY, en l’état, est assez \npetite et peu effective. \n\n  \n C’est pourquoi les partenaires locaux, tels qu’Emmaüs et Emploi et solidarité qui ont une \n\nlongue expérience non seulement dans le réemploi, mais aussi dans l’intégration de publics \nvulnérables, devraient être réellement mobilisés. Il importe que soit étudiée aussi cette \nimplication d’autres acteurs, telles que les associations de quartier, le secteur de la Cohésion \nsociale, les Centres d’animation de quartiers, etc. \n\n \n Nous savons que la Ville a déjà différents programmes d’emplois et nous en sommes satisfaits. \n\nCependant, l’attente du postulat est de les enrichir et de diversifier ces programmes dans la \nperspective de consolider l’axe social du développement durable. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n594 \n\n \n\n \n Nous demandons donc que l’étude prenne mieux en compte ces aspects sociaux, d’intégration \n\net de solidarité, pour répondre à des besoins environnementaux et économiques. \n  \nJe vous remercie encore une fois de votre rapport et de vos engagements à optimiser la gestion des \ndéchets de notre ville. \n  \nDas Postulat Nr. 90 ist somit erledigt. \n \n \n\n \n \n \n\n10.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 92 de Mme et MM. Marc \nVonlanthen, Christoph Allenspach, Simon Zurich (PS) et Gisela Kilde (PDC/PVL) lui \ndemandant d’étudier la possibilité de favoriser la présence d’abeilles sauvages et \ndomestiques en ville \n\n  \n Burgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité.  \n \ncf. annexe. \n  \nEn Suisse, on dénombre 600 espèces d’abeilles environ, dont une seule est domestique. La \ndisparition des abeilles comme d’autres insectes est préoccupante, des mesures doivent être prises. \nLa réponse au postulat décrit comment la Ville de Fribourg envisage des mesures à entreprendre afin \nd’éviter le déclin, notamment avec le projet Nature en Ville, avec la revitalisation de la Sarine, avec \nl’évaluation de mesures de protection spécifiques, avec l’implantation de petits hôtels à insectes \ncomme initié par Pro Natura près de l’Etang du Jura, le Conseil communal souhaite renforcer la \nprésence de ruches sur le territoire. Des emplacements ont déjà été identifiés. Le Conseil communal \nveille à la bonne formation des employés en matière d’écologie et de biodiversité en général non \nseulement en matière d'abeilles. Il est attentif à la formation et à la formation continue de tous les \ncollaborateurs pour une gestion responsable de l’environnement qui fait partie de la biodiversité. \n  \nVonlanthen Marc (PS). Nous remercions le Conseil communal pour le traitement de ce postulat qui \nvisait à prendre des mesures pour protéger les abeilles, et plus particulièrement les abeilles \nsauvages. Nous nous réjouissons naturellement du souci affiché par le rapport au sujet de l’état de la \nbiodiversité des insectes spécifiquement. Cependant, nous sommes insatisfaits par les mesures \nconcrètes engagées. Quelques hôtels à insectes et le projet Nature en Ville, dont les abeilles ne sont \npas l’objectif premier, sont une réponse timide à notre interpellation. Nous le regrettons car des \nmesures concrètes et peu coûteuses en faveur des abeilles sauvages premièrement auraient pu être \ndéployées dans la promotion ciblée, comme par exemple: \n\n- des prairies favorables à ces espèces,  \n\n- des mesures de valorisation des parcs publics et privés, ce qui rejoint notre autre postulat dont \nle rapport a été commenté à l’instant par M. S. Zurich; \n\n- par un mandat donné à un biologiste pour cartographier et identifier des lieux stratégiques de \nnidification.  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n595 \n\n \n\n \nQuant aux abeilles domestiques, une réflexion plus large aurait pu être menée, notamment sur leur \nnourriture, en leur laissant une plus grande partie de miel au lieu de sucre et leur reproduction. Bref, \nquelques mesures, au final peu onéreuses, auxquelles la population aurait pu facilement être \nassociée. \n  \nNous espérons vivement que le Conseil communal saisira les possibilités offertes par d’autres \ninterpellations à venir au sujet de la biodiversité pour redonner l’importance due à la protection des \nabeilles. \n  \nLe postulat n° 92 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n \n \n\n11.  Schlussbericht des Gemeinderates bezüglich des Postulats Nr. 94, eingereicht von \nFrau Gisela Kilde (CVP/GLP), das den Gemeinderat ersucht zu prüfen, ob die \nMöglichkeit besteht, Bücherboxen für Kinder auf öffentlichen Spielplätzen \naufzustellen \n\n  \nEn l’absence excusée de Mme Gisela Kilde, le traitement du rapport final au sujet du postulat n° 94 \nest reporté à une prochaine séance. \n \n \n\n \n \n \n\n12.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 95 de M. Claudio Rugo \n(PA) lui demandant d’étudier la mise en œuvre d’une première action humanitaire \ncitadine en vue d’accueillir cinquante migrants \n\n  \nEn l’absence excusée de M. Claudio Rugo, le traitement du rapport final au sujet du postulat n° 95 est \nreporté à une prochaine séance. \n \n \n\n \n  \n \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n596 \n\n \n\n13.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 97 de M. Pierre-Alain \nPerritaz (PS) lui demandant d’étudier la possibilité de déplacer l’arrêt de bus \n"Flixbus" de la rue Louis-d’Affry vers le site de Saint-Léonard \n\n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité.  \n \ncf. annexe. \n  \nDans son rapport sur le transport international de voyageurs, le Conseil fédéral a affirmé, le 18 \noctobre 2017, qu’il souhaitait développer le transport international et national par autocars grandes \nlignes dans le cadre juridique en vigueur. Celui-ci prévoit que pour pouvoir pratiquer du transport par \nbus de ligne sur le territoire suisse, une entreprise doit demander une concession à l’Office fédéral \ndes transports. \n \nAvec une augmentation de 30% de trafic des autocars de grandes lignes depuis les années nonante, \nainsi que la controverse actuelle sur le trafic aérien, il y a fort à parier que ce mode de déplacement \npuisse encore prendre de l’ampleur ces prochaines années. A moyen terme, une analyse approfondie \nde la demande sera donc nécessaire pour une planification judicieuse de la mise à disposition \nd’installations pour les autocars sur le territoire de l’Agglomération de Fribourg. \n  \nToutefois, pour l’instant et en vertu des considérations précitées dont je parlais, notamment du \ncadre fédéral et des concessions attribuées, le Conseil communal n’entend pas limiter l’accès de la \nrue Louis-d’Affry aux autocars exploités par la société Eurobus Swiss Express. Encore que pour le \nmoment, Eurobus ne s’arrête plus à la rue d’Affry. Toutefois, si vous lisez la presse, vous pouvez voir \nque très régulièrement ça se modifie, donc ce n'est pas du tout une situation très stable. Le Conseil \ncommunal va rester attentif à l’évolution de ces prochaines années, notamment pour ces transports \npar autocars de grandes lignes. La question des transports publics relevant avant tout de la \ncompétence de l’Agglomération, il serait essentiel que cette problématique soit traitée dans le cadre \ndu Plan d’agglomération de 4ème génération. \n  \nCette nouvelle offre de transports par autocars de grandes lignes est complémentaire à l’offre \nfournie par les TPF et les CFF sur les réseaux routiers et ferrés, urbains, régionaux et nationaux. Les \nTPF, qui ont été abordés à ce sujet, se sont eux-mêmes déclarés d’accord d’accueillir la compagnie \nEurobus Swiss Express dans la Gare routière. Cependant, les dimensions des autocars utilisés n’ont \npas permis la mise en place de cette solution, qui aurait été préférable. \n  \nPerritaz Pierre-Alain (PS). Je tiens à remercier le Conseil communal pour sa réponse. Toutefois, il ne \nfaut pas avoir peur de se l’avouer, il a tout faux! \n \nComme le titrait le Journal du syndicat du Personnel des transports, "Flixbus ou Eurobus, un petit \ntour et puis s’en va". Ce que le Conseil communal n’a pas voulu faire, c’est l’entreprise de transport \nelle-même qui l’a fait. En effet, elle a cessé l’exploitation des lignes de bus longues distances. Le choix \nde l’arrêt derrière la Gare à la route d’Affry, ne respecte pas la stratégie du Conseil communal visant \nà éviter le trafic nocif au centre-ville. Du reste, la plupart des villes suisses avaient installées ces \narrêts près des entrées d’autoroute, non pas pour embêter les usagers mais bien au contraire pour \nfaciliter leur accès et leur ponctualité. Cette entreprise de transport n’était pas là pour offrir un \nservice public, on l’aura bien compris, mais bien pour faire de l’argent. La preuve, alors qu’elle avait \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n597 \n\n \n\nune concession de la Confédération, elle a dans un premier temps décidé de ne plus desservir \ncertaines communes comme Bulle, pas assez rentable, et dans un deuxième temps d’arrêter son \nactivité alors que sa concession courrait toujours. Heureusement, depuis un peu plus d’une année, le \nDETEC a été repris par une autre Conseillère fédérale qui est en train, gentiment mais sûrement, de \nmettre de l’ordre dans ce département. Pour le futur, je demande au Conseil communal de regarder \nà deux fois avant d’autoriser une entreprise à revenir à la route d’Affry ou au centre-ville. \n  \nLe postulat n° 97 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n \n \n\n14.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 98 de MM. Pascal Wicht \n(UDC) et Raphaël Fessler (PDC/PVL) lui demandant d’étudier la possibilité de \nconstruire un monument commémoratif durable relatif au bicentenaire de la \nfondation de Nova Friburgo, au Brésil \n\n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité.  \n \ncf. annexe. \n  \nLes années 2018 et 2019 ont été marquées par les nombreuses célébrations relatives à la ville de \nNova Friburgo. Ce fut une période fort enrichissante pour le lien qui unit nos deux villes. Les \nFribourgeois gardent en mémoire un souvenir extrêmement positif de la statue du Christ \nRédempteur qui avait pris place au parc du Domino. \n  \nLes analyses menées dans ce contexte ont confirmé que les espaces publics de notre ville sont déjà \nextrêmement sollicités, voire saturés, et qu’il n’est pas possible de répondre à chacune des \ndemandes et autres propositions de mise en place d’œuvres d’art sans une étude approfondie. \n  \nConcernant la question d’une éventuelle participation au financement, il apparaît que le Conseil \ncommunal ne dispose actuellement d’aucun montant prévu à cet effet. \n  \nSur la base de ce qui précède et au vu de l’évolution du dossier de la requalification du Bourg et du \nplanning y relatif, il apparaît que la réalisation du projet qui fait l’objet du présent postulat n’est pas \npossible en 2020. \n  \nLe Conseil communal propose cependant et par conséquent que la formulation d’une demande de \nmatérialisation et d’implantation soit introduite dans le cahier des charges du réaménagement de la \nplace de Nova-Friburgo. \n  \nWicht Pascal (UDC). Je remercie le Conseil communal pour sa réponse. Mon avis quant à la réponse \nest toutefois quelque peu mitigé. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n598 \n\n \n\n \nEst-ce que le Conseil communal nous propose un verre à moitié vide ou un verre à moitié plein? D’un \ncôté, en effet, le Conseil communal se déclare disposé à réaliser un monument tel que celui qui a été \ndemandé dans le postulat. A première vue, on pourrait s'en réjouir. J’ai toutefois l’impression que le \nConseil communal botte en touche et qu’il repousse un éventuel projet aux calendes grecques. On \nen reste à une très vague idée et on sent qu’il n’y a pas vraiment encore eu de réflexion sur cette \nquestion. Ainsi, le Conseil communal considère qu’un monument doit forcément se trouver sur la \nplace de Nova-Friburgo et que comme celle-ci va être réaménagée, il est impossible d’envisager un \nmonument pour l’instant. Pourtant, il y a bien d’autres lieux qui auraient pu être envisagés. Je pense \naux Grand-Places, à la place Georges-Python, à l’Esplanade devant l’Université Miséricorde et \nprobablement encore beaucoup d’autres. Toutes ces options n’ont apparemment pas du tout été \ntraitées et c’est bien regrettable. \n \nIl n’y a pas visiblement eu non plus de réflexion sur le type de monument envisageable, sur son \nenvergure, sur le financement. On nous dit juste que l'on n’a pas d’argent, mais il y a un budget pour \nl’achat d’œuvres d’art. Il est vrai qu’il est modeste, mais enfin on aurait au moins pu l’utiliser aussi \npour cela, peut-être sur plusieurs années. \n \nEn bref, j’ai la désagréable impression que ce dossier n’a pas vraiment avancé depuis le début du \npostulat. J’espère que j’aurai une agréable surprise d’ici quelques temps mais, pour l’instant, je reste \nencore relativement sceptique. \n \nFessler Raphaël (PDC/PVL). Effectivement, en repoussant ce projet aux calendes grecques, on passe \nà côté du véritable bicentenaire de la fondation de la nouvelle Fribourg, lequel a lieu cette année. \n \nJe propose au Conseil communal d’étudier le projet qu’a réalisé l’Association Fribourg Nova Friburgo \nen avril 2019. La plaque qui indique la place de Nova-Friburgo est apposée sur le bâtiment des \nArcades, le Bletz. Il y aurait peut-être la possibilité d’inaugurer une installation encore cette année, \néventuellement au moment où le Café des Arcades et le Bletz seront redonnés aux citoyens de la \nville, donc peut-être en novembre. \n  \nLe postulat n° 98 est ainsi liquidé. \n \n \nLe Président. Chers/ères collègues, nous traiterons des nombreuses transmissions de propositions, \npostulats, ainsi que des questions, demain soir. Je vous convie au Café du Gothard pour un verre de \nl’amitié et vous souhaite une excellente soirée à toutes et à tous. \n  \nLa séance est levée à 22.05 heures. \n \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 27a de la séance ordinaire du Conseil général du 17 février 2020 \n\n \n\n599 \n\n \n\n \nFribourg, le 9 mars 2020  \nMM/nm/ib/jf \n \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n  \n  \n\nLe Président: \n  \n\n  \n\nLe Secrétaire de Ville adjoint: \n   \n\n  \n\n \n\nBlaise FASEL Mathieu MARIDOR \n   \n\n \n \n\n  Le Secrétaire de Ville: \n   \n\n  \n\n \n\n  David STULZ \n\n \n \n \n \nAnnexes mentionnées. \n\n\n