parent_type: meeting

name: Séance du Conseil général - procès-verbal du 01 mars 2011

category_fr: procès-verbal

format: application/pdf

text: \n 463  \n\n2006 - 2011 \n\nPROCES-VERBAL DE LA SEANCE DU CONSEIL GENERAL \nDU 1er MARS 2011 A 19:30 HEURES \n\nA LA GRANDE SALLE DE LA MAISON DE JUSTICE \n \n \n\n(42) \n \n \n \n\nPrésidence : M. Thierry Gachet \n\nPrésents : 57  Conseillers généraux sur un effectif provi-\nsoire de 79 \n\n5  Conseillers communaux \n\nExcusés : M. Bernard Baeriswyl \nM. Andreas Burri \nM. Laurent Dietrich \nMme Marie-Christine Dorand \nM. Guy-Noël Jelk \nM. Claude Joye \nMme  Katharina Karlen Moussa \nM. Jean Philippe Main \nM. Jean-Marc Michaud \nM. Laurent Moschini \nM. Stéphane Peiry \nM. Ferdinand Python \nM. Jean-Frédéric Python \nM. François Weissbaum \n \n\nAbsents : M. Marc-Antoine Gamba \nMme Giovanna Garghentini Python \nMme Eva Heimgärtner \nM. Jaime Pinho Andrade \nM. André Repond \nM. Dimitri Sudan \nM. Philippe Vorlet \nM. Thomas Zwald \n\nScrutateurs : M. Louis Castella \nMme  Eva Gerber \nM. René Marty \nM. François Miche \nMme  Françoise Morvant \nM. Laurent Praz \n\nAssiste à la séance : - \n\nSecrétariat : Mme Catherine Agustoni \nM. André Pillonel \n\n \n\nooo \n\n\n\n- 464 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nLe Président salue les membres du Conseil communal, ses \ncollègues du Conseil général, ainsi que les membres de l'Administration \ncommunale, le public présent dans les tribunes et les représentants de la \npresse. Il constate que la convocation du 8 février 2011, contenant l'ordre \ndu jour commun des séances des 28 février et 1er mars 2011 a été en-\nvoyée dans les délais légaux et réglementaires (cf. procès-verbal no 41, p. \n400 – 404). \n\nIl n'y a pas de remarques quant à la poursuite de cet ordre \ndu jour. \n\nooo \n\nLe Président rappelle à ses collègues qu'il y a lieu de dé-\nposer leurs propositions, postulats ou questions avant le début des "Di-\nvers". Il ajoute que les débats sont enregistrés et qu'il convient de signer la \nliste des présences.  \n\nooo \n\nLe Président, avant d'aborder la décision quant à la trans-\nmission de ces propositions et de ces postulats, souhaite faire part de deux \nremarques liminaires à l'intention de ses collègues. "Je vous prie de limiter \nvos intentions à l'essentiel. Vous avez constaté que nous sommes saisis \nd'un nombre très élevé de propositions et de postulats. Pour certains d'en-\ntre eux, leur qualification formelle ou leur recevabilité est contestée. Il sera \ndonc nécessaire de procéder à une série de votes. Comme vous avez sans \ndoute reçu l'argumentation des auteurs de ces propositions et de ces pos-\ntulats, il vous sera loisible de limiter vos interventions à l'essentiel.  \n\nQuant à ma seconde remarque liminaire, c'est que, \nconformément à l'article 62 RCG, le Bureau a examiné la recevabilité et la \nqualification formelle des propositions et postulats. Pour certaines proposi-\ntions, le Bureau a émis un avis qui diverge de l'opinion des auteurs ou du \nConseil communal. En pareil cas, je vous communiquerai les motivations \nde l'avis du Bureau. Je demanderai ensuite aux auteurs s'ils maintiennent \nleur divergence d'opinion ou s'ils se rallient à l'avis du Bureau, comme ils \nl'ont parfois annoncé en séance du Bureau du 1er février 2011. Si la diver-\ngence subsiste, il y aura d'abord vote sur la recevabilité ou sur la qualifica-\ntion formelle, après avoir entendu l'auteur et le Conseil communal, puis, le \ncas échéant, sur la transmission proprement dite." \n\nA . DES PROPOSITIONS \n\n- no 8 de MM. Rainer Weibel (Verts) et Oliver Collaud (Verts), ainsi \nque de 8 cosignataires, demandant l'adoption des règlements com-\nmunaux dans les deux langues officielles \n\nLe Président précise que, pour le Bureau, il s'agit d'un \npostulat au sens de l'article 60 RCG. "En effet, la traduction des actes offi-\nciels, y compris ceux adoptés par le Conseil général, est une affaire de \n\nOrdre du jour \n\n1. Communications du \nPrésident \n\n17. Décision quant à la \ntransmission \n\n\n\n- 465 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\ngestion, relevant du Conseil communal. Lors de la séance du Bureau, les \nauteurs se sont ralliés à cette qualification. Quelqu'un conteste-t-il la quali-\nfication retenue par le Bureau?"  \n\nTel n'est pas le cas. La discussion porte dès lors sur la \ntransmission de ce postulat no I. \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, précise que dès lors que \nles auteurs se sont ralliés à cette qualification formelle de postulat, le \nConseil communal en préavise favorablement la transmission pour étude.  \n\nM. Rainer Weibel (Verts) constate que le titre de ce postu-\nlat est explicite. "Ce titre dit clairement ce que demande le postulat. Le \nmoment est venu qu'on ne se contente pas de traduire le règlement sur la \ngestion des déchets en allemand et en d'autres langues, mais également \ntous les autres règlements. Une telle pratique faciliterait les échanges entre \nles deux communautés linguistiques." \n\nM. Pierre Marchioni (UDC) s'exprime comme suit :  \n\n"L'UDC soutient toutes les mesures favorisant l'usage et le \ndéveloppement des quatre langues nationales suisses. Pour ce qui est de \nla Commune, nous constatons que des efforts notoires sont faits pour que \nles actes importants soient disponibles rapidement dans les deux langues \nnationales. Le postulat no I, ancienne proposition no 8, vise certes un but \nlouable, mais nous craignons qu'il ne provoque des retards et des coûts \ndisproportionnés en regard des effets positifs attendus.  \n\nLe groupe UDC préfère encourager les autorités commu-\nnales à améliorer la planification dans la parution des actes communaux, \nde manière à servir au mieux nos concitoyennes et concitoyens dans les \ndeux langues nationales. Nous pensons également que le jour où la Ville \npourra s'appuyer sur des finances solides, ce postulat gagnera automati-\nquement en importance.  \n\nPour le moment, la majorité du groupe UDC, tout en en-\ncourageant les autorités communales à ne pas ignorer le problème, estime \nqu'il n'est pas prioritaire de transmettre ce postulat." \n\nM. Claude Schenker (PDC) précise ce qui suit :  \n\n"Le groupe démocrate-chrétien accepte la transmission de \ncette intervention en tant que postulat. En effet, de longue date, notre parti \nfait tout ce qu'il peut en faveur de réelles percées pragmatiques en faveur \ndu bilinguisme. En ce sens, il serait reconnaissant au Conseil communal \nd'examiner toutes les pistes susceptibles de favoriser le bilinguisme. Alors, \npourquoi pas aussi davantage de traductions de nos règlements ? Peut-\nêtre, et même sans doute pas comme texte authentique, parce que ce \nserait disproportionné, mais de traductions de textes originaux qui reste-\nraient en français." \n\nM. Philippe Wandeler (PCSO) s'exprime comme suit :  \n\n"Le groupe chrétien-social/Ouverture soutient la transmis-\nsion de ce postulat. Nous estimons qu'il est essentiel de marquer le côté \nhistorique du bilinguisme en ville de Fribourg. Reste après effectivement la \nquestion de l'authentification des traductions, mais que tous les règlements \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 466 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\ncommunaux soient traduits en allemand nous apparaît comme une néces-\nsité, même si ces traductions ont un coût. On ne peut pas constamment se \nproclamer ville bilingue, sans accepter les coûts qui en découlent. C'est \naussi un acte de reconnaissance envers une partie de notre communauté \nqui est de langue allemande.  \n\nDiese Stadtbewohner haben auch das Anrecht ihre Texte \nauf deutsch zu lesen und zu verstehen." \n\nM. John Clerc (PS) déclare ce qui suit :  \n\n"Il me semble que s'il y a une version française et une ver-\nsion allemande d'un document, ces deux versions doivent être équivalen-\ntes. L'ancienne constitution cantonale de 1857 contenait un article 21 di-\nsant que le texte en langue française l'emportait sur celui en langue alle-\nmande en cas de divergence. A mon sens, si l'on veut un bilinguisme par-\nfait, il faut considérer que les deux versions ont la même valeur juridique. \nJe comprends mal la restriction mentale du groupe démocrate-chrétien qui \na toujours l'air de penser que la langue française l'emporte sur la langue \nallemande. Je souhaite que les traducteurs chargés d'établir la version \nallemande soient de qualité telle que les deux versions soient de qualité \néquivalente." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat no I, an-\ncienne proposition no 8 de MM. Rainer Weibel et Oliver Collaud, ainsi \nque de 8 cosignataires.  \n\n- no 9 de MM. Rainer Weibel (Verts) et Oliver Collaud (Verts), ainsi \nque de 7 cosignataires, demandant le toilettage des règlements \ncommunaux \n\nLe Président précise ce qui suit :  \n\n"Le libellé de la convocation ne fait pas état de la décision \ndu Bureau de considérer cette proposition no 9 comme un postulat, en ac-\ncord avec le Conseil communal et les auteurs pour la même raison que \nl'intervention précédente. Quelqu'un conteste-t-il la qualification retenue par \nle Bureau ?" \n\nTel n'est pas le cas. La discussion porte dès lors sur la \ntransmission de ce postulat no II. \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, précise que dès lors que \ncette intervention reçoit la qualification formelle de postulat, le Conseil \ncommunal en préavise favorablement la transmission pour étude.  \n\nM. Oliver Collaud (Verts) remarque que le titre de ce pos-\ntulat en résume parfaitement l'objet. "Nous demandons au Conseil com-\nmunal d'enlever des règlements communaux toutes les coquilles et ana-\nchronismes qui s'y trouvent."  \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 467 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nMme Martine Morard (PDC) s'exprime dans les termes ci-\naprès :  \n\n"Le groupe démocrate-chrétien s'oppose à la transmission \nde ce postulat. En effet, le Conseil communal a suffisamment de tâches qui \nlui sont légalement confiées et auxquelles s'ajoutent encore toutes celles \nqui découlent de nos innombrables postulats et propositions. Il s'agit d'éta-\nblir certaines priorités. Aux yeux du PDC, le toilettage des règlements n'en \nest pas une. Que l'administration communale y procède est souhaitable et \nsouhaité, mais dans la mesure de ses moyens et sans contrainte de délai." \n\nM. Pierre Marchioni (UDC) s'exprime comme suit :  \n\n"A l'heure où l'on parle d'une fusion à l'horizon de 2016, il \nne nous paraît pas opportun de nous lancer dans une grande opération de \ntoilettage de l'entier de la réglementation communale. Il ne serait pas rai-\nsonnable d'utiliser des ressources pour un tel travail, pour devoir, de toute \nfaçon, remettre l'ouvrage sur le métier quelques années plus tard dans le \nfutur Grand Fribourg, que la plupart des partis appelle de leurs vœux.  \n\nIl nous semble que la réglementation actuelle fonctionne à \nsatisfaction générale. Dès lors, il nous paraît préférable de nous contenter \nde modifier les règlements qui doivent vraiment l'être et de concentrer nos \nforces pour apporter des réponses aux problèmes concrets." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, par 27 voix contre 24 et 5 \nabstentions, de transmettre au Conseil communal, pour étude, le pos-\ntulat no II de MM. Rainer Weibel et Oliver Collaud, ainsi que de 7 cosi-\ngnataires, ancienne proposition no 9.  \n\n- no 10 interne de M. Rainer Weibel (Verts) et de 5 cosignataires \ndemandant l'introduction dans le règlement du Conseil général d'une \ndisposition statuant que le Conseil général siège dans une salle de \nséance politiquement et confessionnellement neutre, libre de signes \nou symboles religieux ou politiques \n\nLe Président fait la déclaration ci-après :  \n\n"Nous procéderons en deux temps. En effet, le Bureau a \nretenu pour cette proposition dite interne, la qualification formelle de pos-\ntulat, ce que contestent les auteurs. Nous délibérerons d'abord sur la quali-\nfication de l'intervention, puis sur la transmission de cette proposition ou de \nce postulat.  \n\nLe Bureau du Conseil général considère qu'il s'agit d'un \npostulat, du  moment où cette intervention porte sur la gestion de la salle \ndu Conseil général et où cette gestion relève des compétences du Conseil \ncommunal et non pas du Conseil général. L'agencement de la salle ne \nressortit pas aux compétences énumérées à l'article 4 RCG, lequel se \nfonde sur l'article 10 LCo. Le Bureau estime que le développement de cette \n'proposition' confirme cette interprétation menant à la qualification de pos-\ntulat." \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 468 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, précise ce qui suit :  \n\n"Le Conseil communal partage l'avis du Bureau. Il ajoute \nmême que la salle du Conseil général n'est pas destinée qu'à l'usage du \nConseil général et que, dans ce contexte, cette salle propriété de la Com-\nmune de Fribourg est du domaine de la compétence du Conseil commu-\nnal." \n\nM. Rainer Weibel (Verts) fait la déclaration ci-après :  \n\n"Cette proposition interne ne demande rien d'autre que \nl'introduction d'une nouvelle norme dans le règlement du Conseil général. Il \nne s'agit que d'une concrétisation du principe de neutralité confessionnelle \ndu Conseil général et que de garantir la liberté confessionnelle. Je vous \nprie de lire le texte de cette proposition qui vous a été transmis. Elle com-\nprend clairement deux parties. Ce qui est mis en relief, c'est l'inscription \ndans le règlement du Conseil général d'un principe. La seconde partie de \nce texte expose la motivation de notre proposition. La norme souhaitée ne \nconcerne pas uniquement la salle où nous siégeons présentement, mais \nporte sur la mise à disposition d'une salle à une heure donnée et dans \nlaquelle nos séances sont ou seront tenues. Autrement dit, cette proposi-\ntion ne demande pas formellement qu'on enlève de cette salle le crucifix \nqui s'y trouve. Certes, ce serait la solution la plus simple, quitte à ce que le \nConseil communal le fasse enlever avant la tenue de nos séances, s'il veut \nle remettre en place le reste du temps. En fait, notre proposition demande \nque le Conseil communal mette à disposition du Conseil général une salle \nqui soit conforme à la règle énoncée, une fois que celle-ci aura été adop-\ntée.  \n\nLe Conseil communal tient à ce crucifix depuis des décen-\nnies. S'il y tient tellement, il a la faculté de réunir le Conseil général dans \nune autre salle. Ainsi, pourrait-on envisager de siéger dans la nouvelle \nsalle de spectacle et du même coup, contribuer à une réduction des coûts \nde cet Equilibre fragile, pour autant que l'Exécutif renonce à y installer un \ncrucifix.  \n\nC'est pour ces raisons que je vous prie de reconnaître son \ncaractère de proposition à cette proposition interne." \n\nMme Antoinette de Weck (PLR) s'exprime dans les termes \nci-après :  \n\n"Le groupe libéral-radical ne reconnaît pas à cette inter-\nvention la qualification de proposition. A ses yeux, il s'agit tout au plus d'un \npostulat, et encore… \n\nContrairement à ce que vient de déclarer M. R. Weibel, le \ntexte qui nous est soumis parle d'une proposition interne, même si mainte-\nnant son auteur affirme qu'il s'agit d'adopter une norme réglementaire. Il \ns'agirait dès lors d'une proposition au sens de l'article 59 RCG. A mon avis, \non ne peut pas changer la forme d'une intervention au gré de notre humeur \nou des idées qui nous viennent entre le moment où on l'a déposée et l'ins-\ntant où le Conseil général décide de sa transmission.  \n\nComme l'a fait remarquer M. le Syndic, une proposition dite \ninterne ne peut porter que sur l'organisation interne du Conseil général. \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 469 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nNotre règlement est du reste très explicite puisqu'il affirme au sujet des \npropositions internes qu'il s'agit de celles dont les effets sont exclusivement \ninternes au Conseil général 'en particulier celles qui tendent à la constitution de \n\ncommissions'. Or cette 'proposition' n'a absolument pas pour objet la constitu-\ntion d'une commission, mais la mise à disposition d'une salle, qui a plu-\nsieurs affectations. Le Conseil communal serait parfaitement en droit de \ndécider que nous siégions dans une autre salle et nous n'aurions rien à \ndire, pour peu qu'il y ait suffisamment de place.  \n\nMaintenant, M. Weibel nous parle d'une proposition au \nsens de l'article 59 RCG, mais il faut s'en tenir au texte déposé. C'est sur \nce texte que nous devons voter. Il ne s'agit pas d'une proposition interne. \nPour toutes ces considérations, je vous prie de ne pas suivre le postulant \nou le proposant et de refuser la qualification de proposition à cette inter-\nvention qui, tout au plus, est un postulat." \n\nM. Stanislas Rück (PDC) s'exprime comme suit :  \n\n"Sur la question de la qualification formelle de cette propo-\nsition interne, le groupe démocrate-chrétien suit l'avis du Bureau et du \nConseil communal. Il s'agit d'un postulat. En effet, la gestion de cette salle, \nqui n'est du reste pas exclusivement réservée aux séances de notre \nConseil, de même que sa décoration, n'est pas de la compétence du \nConseil général et incombe au Conseil communal et aux services de l'ad-\nministration."  \n\nVote sur la qualification formelle de la proposition no 10 interne \n\nOpposée à la qualification de proposition interne, la \nqualification de postulat l'emporte, par 34 voix contre 14 et 8 absten-\ntions.  \n\nLe Conseil général passe dès lors à la discussion sur la \ntransmission de ce postulat, ancienne proposition no 10 interne.  \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, précise que dès lors que \nla qualification formelle de postulat a été reconnue, le Conseil communal \nen préavise favorablement la transmission pour étude. Il émettra le même \npréavis en ce qui concerne la transmission du postulat no 70 de Mme M.-T. \nEscolar Mettraux et de M. R. Weibel, ainsi que de 7 cosignataires, lui de-\nmander d'aménager les murs de la salle du Conseil général de manière \nconviviale.  \n\nM. Rainer Weibel (Verts) s'exprime dans les termes sui-\nvants :  \n\n"Les motifs pour lesquels nous présentons cette demande \nsont suffisamment clairs et ont été déjà largement développés. Nous dési-\nrons que la salle mise à disposition du Conseil général soit libre de tout \nsigne spécifique à une certaine religion. C'est surtout vrai pour notre as-\nsemblée qui compte en son sein deux partis 'chrétiens' qui se réfèrent ou \npeuvent se référer à ce crucifix, alors que ce n'est pas le cas de tous les \nautres. A l'heure actuelle, on se devrait d'accepter un certain pluralisme et \naccepter tout le monde. En tant qu'agnostique non pratiquant, je me sens \nquant à moi blessé par la présence d'un seul et unique symbole religieux \ndans cette salle." \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 470 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nM. Stanislas Rück (PDC) déclare ce qui suit :  \n\n"Sur le fond, le groupe démocrate-chrétien regrette qu'un \nsujet aussi universel et profond soit instrumentalisé sous le manteau du \npolitiquement correct, à des fins électoralistes quelque peu éphémères. La \ncroix est certes un signe religieux chrétien mais aussi un signe identitaire et \nculturel indissociable de notre histoire et de nos racines. Elle n'a plus au-\njourd'hui le caractère exclusif et d'exclusion qu'on pouvait lui attribuer par le \npassé. Sa seule présence ne remet en question d'aucune manière que ce \nsoit la liberté de penser ou la liberté confessionnelle de tout un chacun ici \nprésent, bien au contraire ! \n\nC'est dans ce sens que le groupe PDC s'oppose de ma-\nnière unanime à la transmission de ce postulat." \n\nM. Pascal Wicht (UDC) fait la déclaration ci-après :  \n\n"Je ne suis pas, loin s'en faut, ce qu'on appelle de manière \npéjorative 'une grenouille de bénitier', mais je ne peux que constater que la \nculture chrétienne fait partie intégrante de notre histoire, mais aussi de \nnotre vie de tous les jours, que l'on soit croyant ou non, pratiquant ou non.  \n\n'Au nom de Dieu puissant', c'est par ces mots que nos aïeux ont \nplacé, dans le Pacte de 1291, le destin de notre pays sous la protection \ndivine. C'est par ces mêmes mots que débute notre Constitution fédérale, \nqui n'est pas ancienne, puisqu'elle date de 1999. Quant à la charte canto-\nnale encore plus récente, si elle s'ouvre aux personnes 'puisant leurs va-\nleurs à d'autres sources', elle n'exclut pas pour autant les croyants. Les \nréférences chrétiennes sont également dans notre hymne national, notre \ndrapeau aborde fièrement une croix blanche, cette même croix que, n'en \ndéplaise à certains, l'on retrouve sur certains sommets.  \n\nDans notre bonne ville de Fribourg, les personnes se dé-\nclarant chrétiennes (toutes confessions confondues) représentent près de \n80 % de la population (79,28 % selon le Recensement fédéral de 2000 – \ncf. Statistique des Villes Suisses 2010). Et si un doute devait subsister, il \nn'y aurait qu'à regarder les personnes qui composent le Conseil général : \nsur 80 membres, notre parlement local compte 30 personnes élues sous la \nbannière de l'un des deux partis revendiquant, à travers leurs nom, cet \nhéritage chrétien (le PCS et le PDC). Permettez-moi d'ailleurs de remar-\nquer en passant que les partis portant l'épithète 'chrétien' représentent \nmême la majorité du Conseil communal.  \n\nDans ces conditions, doit-on vraiment, pour ménager les \nsusceptibilités de certains, jeter aux orties des siècles d'héritage culturel ? \n\nDevrait-on renommer nos Collèges Sainte-Croix et Saint-\nMichel parce que certains de leurs étudiants ne sont pas chrétiens ? Ou \npeut-être fermer les facultés de théologie, comme l'a demandé il y a quel-\nques mois le vice-président du Parti socialiste suisse. Notre président et \nnos conseillers communaux, du haut de l'estrade voient cette inscription : \n'Sois bon, Dieu te voit'. Devrait-on également l'effacer ? J'imagine que les Biens \nculturels ne verraient pas cela d'un très bon œil ! Et, finalement, notre \nConseil siège à la rue des Chanoines, au pied de la cathédrale, cela pour-\nrait également gêner certains, devrons-nous déménager ? Je rassure les \nlibres-penseurs, ils peuvent désormais sans crainte fréquenter la patinoire \nSaint-Léonard, vu qu'elle se nomme maintenant BCF Arena.  \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 471 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nA ces questions, l'UDC répond 'non', car un peuple qui ne \nsait pas d'où il vient est un peuple qui ne sait pas où il va; un peuple qui \noublie sa culture et qui perd son identité est un peuple qui n'a pas d'avenir, \nde la manière qu'un arbre dépourvu de ses racines ne peut croître, ni \nmême vivre.  \n\nLe laïcisme extrême qui caractérise notamment nos voisins \nFrançais, n'est de toute évidence pas un exemple à suivre. Nous avons la \nchance dans ce pays de connaître un juste équilibre entre le sacré et le \nprofane, cet équilibre doit absolument perdurer. La séparation des pouvoirs \nentre l'Eglise et l'Etat, oui; rendre César ce qui appartient à César, oui; \nmais un nouveau Kulturkampf, non." \n\nM. Maurice Page (PCSO) fait la déclaration qui suit :  \n\n"Comme les représentants de deux autres partis l'ont déjà \nfait, je n'aurai pas besoin de vous présenter l'identité de notre parti. Je re-\nmercie M. P. Wicht de son argumentation essentiellement historique et \ntraditionnelle qui est tout à fait valable; mais j'aimerais, moi, carrément \nrevenir sur l'argumentation de fond. Il va de soi que le groupe chrétien-\nsocial/Ouverte s'oppose à la transmission du postulat de M. R. Weibel.  \n\nEn effet, peut-être même sans s'en rendre compte, les \npostulants font le jeu des extrémismes, et en particulier de l'extrême droite. \nLeur démarche est tout à fait la même que celle des auteurs de l'initiative \ncontre la construction des minarets. Vouloir bannir les symboles religieux \nde l'espace public n'est pas faire preuve de tolérance, bien au contraire. La \nliberté religieuse est une liberté fondamentale. Elle concerne évidemment \nles convictions personnelles, mais aussi – c'est essentiel – la liberté de les \nexprimer dans l'espace public. C'est actuellement tout le problème qui se \npose dans le dialogue avec l'islam.  \n\nLorsqu'une minorité de personnes pour qui ces symboles \nn'ont pas de signification veut imposer à une majorité – et j'ose croire que \nc'est encore le cas dans cette salle – de les rejeter de l'espace public, elle \nmet en place un mécanisme d'exclusion. Les débats sur le port du voile le \nmontre bien. Quoi qu'on dise et quoi qu'on pense, Fribourg n'est pas un \nEtat laïc. La majorité de ses citoyennes et de ses citoyens reste attachée à \nla tradition chrétienne, cela a déjà été dit. En maintenant dans cette salle la \nprésence d'un crucifix et de l'inscription 'Sois bon, Dieu te voit', nous ne faisons \nque le reconnaître. Lancer une guerre des symboles m'apparaît non seu-\nlement inopportun, mais même dangereux et ne contribuera d'aucune ma-\nnière à apporter au débat la neutralité souhaitée.  \n\nOn constate que, dans cette enceinte, les oppositions ne \nse fondent pas sur des considérations confessionnelles, mais évidemment \nsur des options de gauche ou de droite, ne serait-ce que du fait que nous \ncomptons un parti chrétien de droite et un parti chrétien de gauche. C'est \nune bonne chose.  \n\nC'est pourquoi, je vous invite à rejeter ce postulat. Certains \nont inventé le concept et le terme de 'tolérance négative' pour qualifier ce \ncomportement. Il s'agit quand même d'une expression assez curieuse. A \nmon sens, tolérance négative ne peut signifier qu'intolérance. C'est pour-\nquoi, je m'oppose à ce postulat." \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 472 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nMme Antoinette de Weck (PLR) déclare ce qui suit :  \n\n"Le groupe libéral-radical s'opposera lui aussi à la trans-\nmission de ce postulat. En effet, contrairement à ce que prétendent les \nauteurs de ce postulat, l'injonction 'Aime ton prochain comme toi-même' \nn'existe pas dans les autres religions. Ce principe a été énoncé pour la \npremière fois par le Christ et c'était une coupure avec la loi du talion qui \nexistait antérieurement.  \n\nCe crucifix est un rappel des racines chrétiennes de notre \nsociété. Il nous montre la voie vers l'amour. Pour ceux qui croient en Dieu, \nil nous rappelle d'être bons et d'oublier nos 'ego'. Pour ceux qui n'ont pas \nde foi, ce sont deux morceaux de bois qui n'ont pas d'importance.  \n\nVous demandez le respect mutuel. Pourquoi ne montrez-\nvous pas l'exemple en respectant la foi chrétienne de certains conseillers \ngénéraux ? Je suis toujours étonnée de ceux qui, au nom de la neutralité \nreligieuse, bafouent les sentiments des autres.  \n\nLe groupe libéral-radical refusera la transmission de ce \npostulat." \n\nVote \n\nLe Conseil général renonce, par 32 contre 18 et 6 abs-\ntentions, à transmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat \nde M. Rainer Weibel et de 5 cosignataires, ancienne proposition no 10 \ninterne.  \n\n- no 11 de M. Rainer Weibel (Verts) et de 7 cosignataires demandant \nau Conseil communal d'examiner l'inscription d'un montant régulier \ndans le budget de fonctionnement ou d'investissement, dès 2012, \npour promouvoir des structures d'Agenda 21 dans les quartiers  \n\nLe Président précise ce qui suit :  \n\n"Le Bureau a décidé de qualifier cette proposition de pos-\ntulat, dans la meure où il considère que le Conseil général ne peut pas, par \nl'intermédiaire de ses compétences budgétaires, imposer une décision à \nl'intérieur d'une catégorie du budget. Le Conseil général peut modifier une \ncatégorie sur le plan quantitatif, mais il ne peut pas décider, à la place du \nConseil communal, de l'allocation de cette rubrique budgétaire. Cela dé-\ncoule de la jurisprudence de 'Pedibus'. Les auteurs ont accepté cette re-\nqualification en postulat. Quelqu'un conteste-t-il la qualification retenue par \nle Bureau ?" \n\nTel n'est pas le cas. La discussion porte dès lors sur la \ntransmission de ce postulat no III.  \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, précise que dès lors que \ncette qualification formelle de postulat est reconnue, le Conseil communal \nen préavise favorablement la transmission pour étude.  \n\nM. Rainer Weibel (Verts) rappelle que le processus de \nl'Agenda 21 a été entamé en 2003. "Il a reçu un très bon accueil de la part \nde la population. Malheureusement, il semble être aujourd'hui au point \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 473 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nmort. Cette situation me paraît être due au fait que l'on n'est pas allé suffi-\nsamment à la rencontre des gens dans les quartiers. Il en résulte certaines \nrésistances dans ces quartiers. Cette communication défaillante entrave le \ndéveloppement des projets de l'Agenda 21. Il existe aussi, à mes yeux, un \nproblème qui trouve son origine dans la législation du Canton, en particulier \ndans les dispositions de la LATeC. A la différence de ce qui se fait dans les \nautres cantons, à Fribourg nous n'avons jamais la possibilité de voter sur \nles projets d'aménagement, si bien qu'il n'y a pas de débats démocrati-\nques. Certes, à différents stades de la procédure, les gens peuvent faire \ndes observations. Il serait donc fort utile, dans ce contexte, d'aller dans les \nquartiers pour qu'il y ait un débat et des propositions d'aménagement. Je \nremercie le Conseil communal d'accepter la transmission de ce postulat." \n\nMme Antoinette de Weck (PLR) s'oppose à la transmission \nde ce postulat. "Nous connaissons tous l'état des finances de la Ville. En \neffet, si nous acceptions ce qui nous est présenté, cela signifierait que des \ncrédits budgétaires seraient octroyés, sans avoir d'affectation précise. \nAgenda 21 veut dire beaucoup de choses. A notre sens, il est de loin préfé-\nrable de prévoir des crédits d'études, puis un crédit d'investissement, pour \ndes projets concrets, comme le développement d'un écoquartier. En revan-\nche, prévoir un crédit budgétaire aussi vague que ce qui est proposé n'aura \nd'autre effet que de bloquer des sommes qui pourraient être allouées du-\nrant l'exercice en cours à des projets plus précis et concrets. Ce mode de \nfaire pourrait même créer un précédent pour d'autres dossiers. Les rubri-\nques budgétaires doivent être claires et précises et non pas aussi vagues \net imprécises que ce que proposent les auteurs. \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, par 35 voix contre 13 et 7 \nabstentions, de transmettre au Conseil communal, pour étude, le pos-\ntulat no III, ancienne proposition no 11.  \n\n- no 12 de M. Rainer Weibel (Verts) et de 7 cosignataires demandant \nl'inscription d'un montant régulier de 100'000 francs dans le budget \nde fonctionnement, dès 2012, pour soutenir et/ou pour organiser \navec les acteurs locaux une fête annuelle de l'intégration des per-\nsonnes immigrées \n\nLe Président précise que pour les mêmes motifs que pour \nla "proposition" précédente, le Bureau a décidé de la requalifier en postulat. \nLes auteurs se sont ralliés à cet avis. Quelqu'un conteste-t-il la qualification \nretenue par le Bureau ?  \n\nTel n'est pas le cas. La discussion porte dès lors sur la \ntransmission de ce postulat no IV.  \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, précise que dès lors que \ncette qualification formelle de postulat est reconnue, le Conseil communal \nen préavise favorablement la transmission pour étude. Il convient de préci-\nser qu'une étude ne signifie pas nécessairement une inscription immédiate \nau budget.  \n\nM. Rainer Weibel (Verts) déclare ce qui suit :  \n\n"L'objet de ce postulat est très clair. Nous sommes une ville \nqui connaît une très forte immigration, pas uniquement de l'étranger, mais \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 474 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\négalement de personnes venant d'autres villes. Il ne s'agit donc pas de \ngens issus d'autres ethnies. Nous pouvons penser aussi aux très \nnombreux étudiants qui sont accueillis à Fribourg. Il manque un lien avec \ntoutes ces personnes et cette masse d'étudiants qui séjournent à Fribourg.  \n\nPour répondre aux inquiétudes d'ordre financier, comme \ncelles qu'a exprimées tout à l'heure Mme A. de Weck, j'aimerais rappeler \nqu'il existe pour ce type d'action des subventions fédérales, pour autant \névidemment qu'il s'agisse de personnes étrangères. La Confédération ac-\ncorde des aides aux projets intéressants d'intégration. Elle le fait déjà pour \ndes projets menés dans d'autres villes." \n\nM. Pierre Marchioni (UDC) fait la déclaration ci-après :  \n\n"Le jour où nous pourrons accorder de pareils largesses \npour célébrer notre propre fête nationale avec la dignité et le faste qu'elle \nmérite, alors nous serons prêts à envisager une discussion sur ce genre de \npostulat.  \n\nComme nous sommes encore loin de cette hypothèse, la \nmajorité du groupe UDC s'oppose à la transmission de ce postulat." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, par 28 voix contre 15 et 10 \nabstentions, de transmettre au Conseil communal, pour étude, le pos-\ntulat no IV, de M. Rainer Weibel et de 7 cosignataires, ancienne propo-\nsition no 12. \n\n- no 13 de MM. François Miche (PS) et Thierry Steiert (PS), ainsi que \nde 16 cosignataires, demandant la réactivation du fonds du voisi-\nnage du Pont-Suspendu pour les apprentis \n\nLe Président précise ce qui suit :  \n\n"De l'avis du Bureau, il s'agit à l'évidence non pas d'une \nproposition, mais d'un postulat, car cette intervention porte sur un domaine \nrelevant des compétences du Conseil communal. Les auteurs ont accepté \ncette requalification. Quelqu'un conteste-t-il la qualification retenue par le \nBureau ?" \n\nTel n'est pas le cas. La discussion porte dès lors sur la \ntransmission de ce postulat no V.  \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, précise que dès lors que \ncette qualification formelle de postulat est reconnue, le Conseil communal \nen préavise favorablement la transmission pour étude.  \n\nM. François Miche (PS) fait l'observation qui suit :  \n\n"Ce fonds destiné à aider les apprentis existe depuis 200 \nans. On l'a un peu oublié. Il serait bon de le réactiver." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat no V, de \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 475 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nM. François Miche et Thierry Steiert, ainsi que de 16 cosignataires, \nancienne proposition no 13.  \n\n- no 14 de M. François Miche (PS) et de 18 cosignataires demandant \nque l'argent de la Fondation Daler (Œuvre des Galoches) revienne à \nses donataires : les enfants pauvres \n\nLe Président précise que pour les mêmes raisons que pour \nla précédente proposition, le Bureau a décidé de considérer cette proposi-\ntion comme un postulat. L'auteur a accepté cette requalification. Quelqu'un \nconteste-t-il la qualification retenue par le Bureau ?  \n\nTel n'est pas le cas. La discussion porte dès lors sur la \ntransmission de ce postulat no VI.  \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, précise que dès lors que \ncette qualification formelle de postulat est reconnue, le Conseil communal \nen préavise favorablement la transmission pour étude.  \n\nM. François Miche (PS) rappelle ce qui suit :  \n\n"La Fondation Daler est vieille de quelque 130 ans. Il n'y a \nde cela pas si longtemps, une cinquantaine d'années, l'Œuvre des Galo-\nches permettait de vêtir et chausser 600 jeunes. On l'a peut-être oublié. A \nl'heure actuelle, on a décidé d'allouer cet argent aux activités sportives, \nalors qu'il devrait être dévolu aux écoles." \n\nM. Philippe Wandeler (PCSO) s'exprime comme suit :  \n\n"A titre personnel, j'estime que l'utilisation actuelle de ce \nfonds est assez pertinente. En effet, l'argent disponible permet de mettre à \ndisposition de jeunes des patins. Il est évident que pour certaines familles, \ndevoir acheter des patins pour des enfants qui grandissent peut représen-\nter une dépense assez lourde. La mise à disposition grâce à ce fonds de \nces patins est fort utile. Je me rappelle que lorsqu'elle a mis en place ce \nsystème, la Commission scolaire est partie de l'idée que pour les familles \nde condition très modeste, il existe aujourd'hui l'aide sociale, ainsi que \nd'autres institutions. En d'autres termes, l'affectation originelle de l'argent \nde cette Fondation Daler n'existe plus. En revanche, la mise à disposition \nde patins permet d'éviter aux familles de devoir acheter de tels équipe-\nments. Mais si l'on veut étudier la question, on peut bien le faire." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat no VI, de \nM. François Miche et de 18 cosignataires, ancienne proposition no 14. \n\n- no 15 de MM. Rêzan Zehrê (Verts) et Oliver Collaud (Verts), ainsi \nque de 6 cosignataires, demandant une modification du règlement \ngénéral de police pour interdire les chiens sur le domaine scolaire \n\nM. Charles de Reyff, Directeur de la Police locale et de la \nMobilité, déclare ce qui suit :  \n\n"A la suite de l'entrée en vigueur de la loi cantonale sur la \ndétention des chiens, le Conseil communal a demandé à ses services de \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 476 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nvérifier la compatibilité entre la règlementation communale et ces nouvelles \ndispositions cantonales. Après plusieurs contacts avec les services de \nl'Etat, il a été conclu que le règlement général de police – permettez-moi \nl'expression – tient la route et donne au Conseil communal tous les moyens \nnécessaires pour respecter la nouvelle loi en vigueur. Le Conseil commu-\nnal adhère entièrement au souci exprimé par les proposants et veille au \nquotidien à éviter les accidents non seulement sur le domaine scolaire, \nmais également sur les places et les rues de notre ville. Il est à noter du \nreste que nombre de places publiques et de cours d'écoles sont dotées de \nsignaux interdisant l'accès aux chiens, même tenus en laisse. Outre des \ncontrôles de routine, des opérations particulières sont organisées par la \npolice locale et par la police cantonale afin de vérifier le respect tant de \nl'interdiction d'accès que de la tenue en laisse des chiens sur le territoire \ncommunal.  \n\nDans la mesure où les proposants laissent une certaine \nmarge de manœuvre au Conseil communal, en ne s'en tenant pas à une \nnouvelle formulation d'un nouvel alinéa 2 à l'article 16, le Conseil commu-\nnal préavise favorablement la transmission de cette proposition pour \nétude." \n\nM. Oliver Collaud (Verts) n'a pas grand-chose à ajouter à \nce qui a été dit. "J'ai malgré tout un doute quant à la validité d'une interdic-\ntion des chiens sur le domaine communal par une simple décision du \nConseil communal; dans la mesure où la loi cantonale précise, à son article \n30, que 'Les Communes peuvent, par un règlement, délimiter des espaces interdits aux \n\nchiens, ainsi que des zones dans lesquelles les chiens doivent être tenus en laisse.' C'est \ndonc une bonne chose que de transmettre cette proposition au Conseil \ncommunal pour que celui-ci puise étudier la question plus à fond." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, de M. Rêzan Zehrê et \nd'Oliver Collaud, ainsi que de 6 cosignataires, la proposition no 15. \n\nB. DES POSTULATS \n\n-  n° 66 de M. Claude Schenker (PDC) et de 23 cosignataires deman-\ndant des mesures pour contrôler la population fort bruyante des cor-\nbeaux freux \n\nM. Charles de Reyff, Directeur de la Police locale et de la \nMobilité, préavis favorablement la transmission, pour étude, de ce postulat.  \n\nM. Claude Schenker (PDC) déclare ce qui suit : \n\n"'C'est encore pire au printemps, car ce n'est alors plus seulement au le-\nver du soleil, mais ça dure toute la journée. En été, les hurlements débutent à cinq heures du \nmatin. On ne peut plus ouvrir les fenêtres. Je rêve de gazouillis, car les moineaux et mésan-\nges ont complètement disparu'. Voilà les propos d'un habitant de Bertigny qui \nm'ont poussé à déposer le présent postulat. Je n'ai absolument rien contre \nles corbeaux. Je n'ai ni trop vu, ni trop lu d'A. Hitchcock. Pourtant, dans 'La \nLiberté' du 4 mai 2010, le Conseil communal reconnaissait que 'les corbeaux \n\nfreux posent un vrai problème en ville en raison du bruit qu'ils font'. Le problème est \nrelativement étendu en ville, notamment à Pérolles, à Beaumont, à Berti-\ngny et je suis conscient que ces corbeaux, s'il s'agit bien de ces corbeaux \nfreux – ce qu'il s'agira de contrôler – sont protégés. Mais mon postulat a \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 477 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\npour but d'encourager le Conseil communal à faire tout ce qu'il peut pour \naméliorer la qualité de vie des centaines de citoyens touchés. Il est en effet \npossible, dans les limites légales, et lorsque le nombre de ces corbeaux à \nproximité des habitations est élevé, que le Service cantonal autorise ex-\nceptionnellement les pompiers à les déloger avant la ponte pour que ces \ncorbeaux s'écartent des habitations. Ce fut ainsi le cas à Guin au début de \n2010 et à Beaumont en 2006.  \n\nL'espèce est en expansion partout. Fribourg a le triste pri-\nvilège d'être parmi les villes les plus peuplées de freux corbeaux. Le pos-\ntulat précise qu'il s'agit de ne pas les tuer. Aussi, je vous remercie d'ac-\ncepter la transmission de ce postulat pour que le Conseil communal puisse \ntenter de faire déménager ces corbeaux des quartiers où la situation est \ndifficile vers des forêts ou des zones inhabitées." \n\nM. Pierre Olivier Nobs (PCSO) fait la déclaration qui suit :  \n\n"Le groupe chrétien-social/Ouverture vous recommande de \nne pas soutenir la transmission de ce postulat pour les raisons suivantes. \nLa lutte contre le bruit est une chose utile, car, comme j'ai déjà eu l'occa-\nsion de le dire dans cette enceinte, le bruit rend malade. Cependant, s'oc-\ncuper de cette pollution sonore – est-ce une pollution sonore ? – en s'en \nprenant à une espèce animale de surcroît protégée est maladroit.  \n\nLa pertinence de la mesure est discutable, car la percep-\ntion humaine du bruit est subjective. Des mesures du niveau sonore réali-\nsées à Berne ont montré que les valeurs émanant des corbeaux freux sont \nnettement inférieures au niveau sonore du trafic. Le bruit des voitures et \ndes camions, des bus, des trams, des trains et des cloches des églises \nexiste eux avec une intensité variable 24 heures sur 24.  \n\nComme le croassement des corbeaux freux se limite à la \njournée, les cris étant émis le matin, qui se plaindra d'être réveillé pour aller \ntravailler – c'est bon pour l'économie – et le soir. De plus, les mesures pour \ndéplacer ou limiter la reproduction du corbeau freux sont peu efficaces. En \neffet, le corbeau freux est une espèce protégée dans tout le pays et ne \npeut donc pas être chassé ou dérangé pendant la période de nidification. Il \nest en outre problématique et peu efficace d'essayer de le contrarier ou de \nle déranger involontairement pendant cette période, en particulier pendant \nla construction du nid.  \n\nDans des points névralgiques de Berne et de Bâle, on a \nessayé de forcer ces oiseaux à déménager pendant cette période par diffé-\nrentes méthodes et en déployant des moyens considérables. En vain. \nL'expérience montre que les colonies nicheuses peuvent se diviser repous-\nsant et même aggravant le problème.  \n\nEnfin, selon les données de l'Office fédéral de la statistique \nde 2010, on compte quatre mille couples de corbeaux freux en Suisse. Les \nchiffres de 2009 nous donnent 4'900'602 voitures de tourisme (Rires) bref, \nsi l'on s'en tient au principe de proportionnalité, il me semble que l'omelette \nde corbeau freux ne devrait pas être la première priorité de la lutte contre le \nbruit que devraient entreprendre les autorités de notre commune, sans \nparler du rapport coût/efficacité, je le rappelle, plus que douteux et l'effet \ntemporaire de la mesure proposée.  \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 478 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nC'est pourquoi notre groupe vous propose de rejeter la \ntransmission de ce postulat." \n\nLe Président de s'écrier :  \n\n"S'il vous plaît, il y a plus de trois minutes que vous parlez." \n\nM. Pierre Olivier Nobs (PCSO) poursuit : \n\n"Mais, j'aimerais ajouter en aparté. Le groupe démocrate-\nchrétien propose de planter un arbre par nouveau permis de construire. \nEffectivement, ce qui pose problème, c'est bien le manque de grands ar-\nbres à la campagne qui pousse les corbeaux à s'installer en ville. Bravo \npour cette mesure. Planter des arbres à la campagne." \n\nVote \n\nLe Conseil général renonce, par 28 voix contre 26 et \nune abstention, à transmettre au Conseil communal la proposition \nn° 66.  \n\n-  n° 67 de M. Laurent Dietrich (PDC) et de 12 cosignataires deman-\ndant d'étudier l'achat du terrain de la Brasserie du Cardinal et l'amé-\nnagement du quartier par un concours d'urbanisme \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, préavise favorablement la transmission au Conseil \ncommunal pour étude de cette proposition.  \n\nMme Sandra Daguet (PDC) fait la déclaration ci-après : \n\n"Le groupe démocrate-chrétien demande au Conseil com-\nmunal de préparer la valorisation du terrain de la Brasserie du Cardinal par \nle biais d'un concours d'urbanisme. Cette mise en valeur doit à la fois per-\nmettre la poursuite d'activités économiques et assurer de nouvelles recet-\ntes fiscales importantes. La décision de fermer la Brasserie du Cardinal est \ndéfinitive. Le PDC se réjouit de la mise en œuvre d'un plan social accepta-\nble, mais il s'agit maintenant de préparer une bonne et juste affectation de \ncette zone.  \n\nNous considérons que cette situation offre une occasion \nsans précédent de parachever le développement de toute la zone allant de \nla Gare au Plateau de Pérolles. Jamais sans doute, une commune de la \ntaille de Fribourg ne s'est retrouvée devant un tel défi, permettant la redéfi-\nnition d'un cadre urbain d'une si large ampleur pour le bien des habitants et \nde l'économie de notre ville.  \n\nAussi le groupe PDC demande-il au Conseil communal de \npréparer sans délai un concours d'urbanisme de large échelle permettant \nd'ouvrir la voie à la valorisation non seulement du terrain de Cardinal, mais \naussi des fonds voisins pouvant se prêter à une nouvelle affectation, en \nparticulier les parcelles appartenant aux CFF. Le PDC rappelle, à cet \négard, que l'ancienne régie fédérale a prévu d'investir des sommes colos-\nsales pour le développement de ses gares. Il s'agit dès lors de ne pas rater \nce train. Le groupe démocrate-chrétien considère qu'un achat par la Ville \nde tout ou partie du terrain n'est envisageable qu'aux conditions mention-\nnées dans notre postulat.  \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 479 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nNous tenons à ajouter les remarques suivantes. Il est impé-\nratif d'analyser toutes les options possibles d'utilisation d'un tel terrain et \ndes terrains avoisinant et de les intégrer dans un ensemble cohérent et \nglobal. Quand on voit les constructions récentes du Plateau de Pérolles, on \nse dit qu'une vision cohérente d'urbanisme ferait du bien à notre cité. En \noutre, il faut envisager tous les terrains possibles pour l'implantation d'un \nparc technologique qui, provoquant un fantastique dynamisme, peut avoir \nbesoin de possibilités d'extension à long terme et profiter d'accès routiers \nproches, sans que la ville soit encombrée d'une forte augmentation du \ntrafic pendulaire." \n\nM. John Clerc (PS) fait la déclaration qui suit :  \n\n"A lire l'intitulé du postulat tel qu'il figure à l'ordre du jour, \non pourrait être tenté d'enfoncer une porte ouverte. Cela ne mange pas de \npain. Tiens ! Voilà le parti du désendettement total qui œuvre pour l'achat \nd'un bijou de famille ! Quelle heureuse évolution !  \n\nDe toute façon, le Conseil communal n'a pas attendu ce \npostulat pour agir, preuve récente en est le voyage de M. le Syndic à \nRheinfelden (AG). C'était la semaine passée.  \n\nJ'ai aussi relu le texte entier de ce postulat, tel qu'il figure \nen page 251 du procès-verbal de la séance du 29 novembre 2010. Ce \npostulat a donc trois mois aujourd'hui. Il contient la phrase suivante : 'l'achat \ndoit être un investissement, dont le retour doit être assuré à court terme par une valorisation \nrapide entraînant des recettes fiscales dont la Ville a besoin.' Il est précisé que cet \nachat n'est envisageable qu'à cette condition.  \n\nC'est bien la position aberrante du parti démocrate-chrétien \nde la Ville qui nous est proposée ici. Nous sommes ouverts à toutes les \noptions quant à l'affectation de ce terrain et nous ne voulons en exclure \naucune et surtout pas celle d'un parc technologique. Donc ce postulat tel \nque formulé reproduit en page 251 du procès-verbal précité est pour nous \ninacceptable, car il entend consacrer ce site soit à du logement haut de \ngamme dans un site vraiment paradisiaque – on peut en convenir avec une \nroute derrière et une route devant et une route sur l'un des côtés – soit à \nune autre variante qui serait l'implantation d'une entreprise à haute valeur \najoutée. \n\nNous voulons faire confiance au Conseil communal et au \nConseil d'Etat pour traiter ce dossier. Pour nous, la Syndicature est à la \nMaison de Ville et non à la place Notre-Dame 12, premier étage ! Nous \nestimons inadmissible de tirer dans le dos des responsables communaux \net cantonaux et de les menacer d'un referendum, alors que l'on en est en-\ncore au stade des premières études.  \n\nNous refusons ce postulat, car nous avons mieux à faire \nque de mettre les pieds dans un panier de crabes. Je pense au Président \ncantonal du parti démocrate-chrétien qui vient, écœuré, de quitter la tête de \nson parti." \n\nM. Maurice Page (PCSO) s'exprime comme suit : \n\n"Le groupe chrétien-social/Ouverture s'oppose aussi à la \ntransmission de ce postulat, non seulement parce que, comme l'a expliqué \nM. J. Clerc, il arrive comme la grêle après les moissons, mais surtout parce \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 480 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nque nous avons appris avec une stupéfaction certaine, pour ne pas dire \nplus, l'opposition du PDC de la ville à l'idée de la création d'un parc tech-\nnologique sur le site de Cardinal. Je souhaiterais seulement que G. Python, \nJ. Piller et j'ajouterais encore E. Waeber leur pardonnent !" \n\nMme Sandra Daguet (PDC) s'exprime comme suit : \n\n"Excusez ma naïveté, mais je suis un peu attristée que la \ngauche se prononce contre un concours d'urbanisme. Il me semble que \ncette procédure s'inscrit bel et bien dans l'esprit du bien commun de la ville, \nde notre ville. Il s'agit d'une zone capitale qui s'étend de la Gare jusqu'au \nPlateau de Pérolles, si l'on y inclut les terrains avoisinants. D'ordinaire, \nvous êtes toujours les premiers à réclamer ce genre de processus, dans \nl'optique d'une démarche participative et large. Cette fois, c'est nous qui \nsouhaitons une telle démarche. Je sais bien que nous sommes en période \nélectorale, mais je n'en trouve pas moins regrettable que pour des considé-\nrations simplement électorales, vous refusiez ce postulat. Nous deman-\ndons uniquement que le Conseil communal étudie ce dossier." \n\nM. Philippe Wandeler (PCSO) déclare ce qui suit : \n\n"Il est évident qu'une fois que les options auront été prises, \nil faudra mettre sur pied un concours d'urbanisme. Actuellement, on n'en \nest pas là. On en est au stade de l'étude des options. Une fois que des \noptions auront été retenues, on passera à une autre étape. Il faudra alors \navoir une vue large. Si aujourd'hui, nous nous opposons à ce postulat, ce \nn'est pas que nous nous opposions à ce qu'on ait une vision ouverte et \nintéressante pour ce site, mais parce qu'à l'heure actuelle il faut laisser \ntoutes les idées intéressantes se développer. Une fois que ces idées se-\nront mises sur la table, il faudra passer à l'étape suivante. A ce moment-là, \nil est évident qu'il faudra un concours d'urbanisme." \n\nM. Christoph Allenspach (PS) ajoute ce qui suit : \n\n"Je crois, Mme S. Daguet, que la question de l'organisation \nd'un concours d'urbanisme est un faux débat. Pour un terrain d'une telle \nampleur, la Commune et même le Canton ont le devoir d'organiser un \nconcours architectural, voire d'aménagement. Il est donc parfaitement clair \nque la gauche ne s'oppose pas à un tel concours, mais bien plutôt à votre \nintention proclamée de 'faire de l'argent' rapidement." \n\nM. Claude Schenker (PDC) fait la déclaration ci-après : \n\n"On a prêté au parti démocrate-chrétien des propos qu'il \nn'a jamais tenus. Nous ne sommes pas opposés à l'aménagement d'un \nparc technologique. Nous ne sommes pas pour la réalisation d'habitations \nde luxe sur ce site. Le rédacteur en chef de 'La Liberté' n'est pas démo-\ncrate-chrétien." \n\nM. John Clerc (PS) s'exprime comme suit : \n\n"J'ai écouté dans la journée du 31 décembre 2010, M. D. \nde Buman, ancien Syndic, affirmer avec force qu'un tel parc technologique \nn'a pas sa place à Fribourg et qu'il devrait être érigé ailleurs que dans notre \nville. Cette déclaration a été répétée presque à toute les heures de la jour-\nnée. Il y avait une interview de M. P. Jenny. Cette bande sonore est dispo-\nnible sur le site de M. de Buman que j'ai encore consulté et écouté pour la \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 481 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nquatrième fois, dimanche. Je me fonde donc sur le texte même du postulat \nainsi que sur les déclarations de M. de Buman. Dans ce postulat, il est \nmalgré tout clairement indiqué : 'notre groupe (PDC) considère qu'un achat par la Ville \nde tout ou partie du terrain n'est envisageable qu'aux conditions suivantes : \n\n-  le prix doit être préférentiel; \n\n-  il doit s'agir d'un instrument nécessaire de valorisation du terrain; \n\n-  l'achat doit être un investissement dont le retour doit être assuré à court terme par une \nvalorisation rapide entraînant des recettes fiscales dont la Ville a besoin (cf. procès-\nverbal de la séance du 29 novembre 2010, page 251)' \n\nEn d'autres termes, on exclut d'entrée de cause l'aména-\ngement d'un parc technologique. \n\nDans notre conception des choses, il est naturellement tout \nà fait judicieux d'acquérir ce terrain, de l'aménager, d'organiser un \nconcours d'urbanisme, mais malgré tout, nous lisons les textes qui nous \nsont soumis pour décision de transmission. Nous n'y pouvons rien, si ce \ntexte a été déposé le 29 novembre 2010 et que les élections ont lieu le 20 \nmars 2011. C'est comme ça, il y de temps en temps des élections. Il s'agit \nde remettre les compteurs à zéro. Le groupe socialiste est prêt à accepter \ntoutes les idées en tout temps, même en période électorale. Mais, ce pos-\ntulat contient l'exclusion d'un parc technologique sur ce site, ce qui nous \nfait souci. C'est pour cette raison que nous nous permettons de ne pas \ntransmettre ce postulat, tout en sachant bien que, de toute manière, le \nConseil communal entreprendra des démarches pour l'organisation d'un \nconcours d'urbanisme sur ce site et est en négociation pour l'achat de ce \nfonds." \n\nM. Pierre Marchioni (UDC) déclare ce qui suit : \n\n"Avant de nous entre-déchirer sur un objet qui n'est même \npas d'actualité, il serait bien de laisser le Conseil communal traiter le dos-\nsier, éventuellement régler les conditions d'achat de ce terrain, puis après \nd'en discuter ici." \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, fait la déclaration qui suit : \n\n"J'aimerais profiter de l'occasion – puisque plusieurs véri-\ntés ou versions ont été développées au sujet de ce dossier – pour vous \ndonner la position actuelle du Conseil communal, indépendamment du \ntraitement de ce postulat qui a été déposé au mois de novembre 2010. \nComme vous pouvez bien l'imaginer, il y a eu depuis lors toute une série \nd'événements sur lesquels il convient de faire le point. \n\nIl convient d'abord de rappeler que lorsque l'entreprise \nFeldschlösschen a annoncé la fermeture définitive de la Brasserie du Car-\ndinal avec pour le Conseil d'Etat et le Conseil communal quelques heures \nd'avance sur l'information publique, une cellule commune au Canton et à la \nVille a été immédiatement constituée. C'est M. le Vice-Syndic et moi-même \nqui avons assuré la représentation de la Commune au sein de cette cellule. \nLorsque les discussions avec Feldschlösschen et Carlsberg ont hélas \nconfirmé le caractère inéluctable de cette décision, nous sommes parallè-\nlement entrés en contact avec les syndicats et le personnel pour nous as-\nsurer que chaque employé de la brasserie ait une possibilité de reclasse-\n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 482 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nment, que ce soit dans le cadre de l'agrandissement des dépôts de Givisiez \nde la société Feldschlösschen, ou par le biais d'une retraite anticipée.  \n\nCe n'est qu'après avoir reçu toutes les assurances néces-\nsaires, que nous sommes entrés en matière pour discuter de l'avenir du \nsite. Très vite plusieurs convergences sont apparues entre les positions de \nla Commune et celles de l'Etat. Ces convergences se sont matérialisées \ndans la signature d'une convention. Je vous rassure tout de suite : elle \nrespecte les compétences des uns et des autres et le Conseil général sera \nsaisi le moment venu pour prendre les décisions qui lui incombent sur la \nbase un dossier qui sera évidemment plus complet qu'aujourd'hui. Une \nconvention a donc été conclue de manière paritaire entre le Canton et la \nCommune. Cette convention porte sur trois aspects.  \n\nLe premier – j'espère que sur ce point tout le monde est \nd'accord – c'est qu'une occasion comme celle-là, de disposer d'un terrain \nde 55'000 m2 à proximité de la gare – ne se présente dans une ville comme \nla nôtre qu'une fois par siècle. Il s'agit d'une occasion unique pour la ville, \npour la région et pour le canton. Dès lors, la décision d'achat commun de \nce fonds a été prise. Des négociations sont en cours à ce sujet; il va de soi \nqu'il n'y aura de communication sur l'issue de ces négociations que lorsque \ncelles-ci auront été entérinées par les deux parties.  \n\nEnsuite, il a été convenu que dans un deuxième temps, il \ns'agira de développer ensemble ce site, en ayant – j'insiste sur ce terme – \nl'esprit le plus ouvert possible. Il conviendra de tenir compte, en particulier \net en premier lieu, de la création de nouvelles places de travail essentiel-\nlement à haute valeur ajoutée. Il conviendra de faire preuve d'un esprit \nd'ouverture et d'innovation, en se fondant sur un concours d'idée et sur une \napproche créative. En ce sens, nous évoquons dans notre convention une \nétude urbanistique et architecturale pour explorer au mieux toutes les va-\nriantes et possibilités d'utilisation.  \n\nParmi toutes les hypothèses, celle de la création d'un parc \ntechnologique fera incessamment objet d'une étude commune des services \ndes deux collectivités publiques en collaboration avec l'EPFL et les Hautes \nEcoles de Fribourg. Il s'agira aussi prioritairement – puisque finalement le \ndébat porte sur ce point – de déterminer précisément ce que nous appe-\nlons un parc technologique, et ce, de manière complète.  \n\nDans ce contexte, les premières données issues de l'ana-\nlyse de ce site font apparaître un certain nombre de contraintes. En effet, il \nfaut être conscient que, outre le problème de leur éventuelle pollution, une \npartie des bâtiments bénéficie d'un certain degré de protection. De plus, la \nquestion du maintien du Musée de la bière et celle de la présence éven-\ntuelle d'une brasserie artisanale sont aussi à l'ordre du jour.  \n\nC'est dans cet état d'esprit et en considération du fait qu'un \ntel dossier – j'espère que tout le monde en est conscient – nécessite un \ntemps important de réflexion, de coordination et de préparation, que nous \nentendons agir ensemble, non seulement avec l'Etat mais également avec \nvous, Mesdames et Messieurs les Conseillères et Conseillers généraux, \nafin de pouvoir donner à ce site toute sa valeur pour la ville, la région et le \ncanton. Il est évident que ce n'est pas un dossier de courte haleine; il est \ntout aussi évident que des gains immédiats seraient fort difficiles à réaliser \ndans le contexte que nous connaissons." \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 483 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nVote \n\nLe Conseil général renonce, par 37 voix contre 14 et 5 \nabstentions, de transmettre au Conseil communal, pour étude, le pos-\ntulat n° 67.  \n\n-  n° 68 de M. Pius Odermatt (PS) et de 11 cosignataires demandant \nd'étudier une nouvelle formulation des exigences linguistiques dans \nles offres d'emploi \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, préavise favorablement la \ntransmission au Conseil communal de ce postulat pour étude. \n\nM. Pius Odermatt (PS) précise ce qui suit : \n\n"Après la quasi-guerre de religion, je n'entend pas entrer \ndans une guerre des langues. Mon postulat vise simplement à définir selon \ndes critères plus précis que celui de la langue maternelle les postes de \ntravail mis au concours par l'Administration communale au sens large. Der \nBund hat bei seinen Anstellungsausschreibungen eine Praxis, die der Stadt \nals Vorbild dienen könnte." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n° 68.  \n\n-  n° 69 de M. Jean-Frédéric Python (PDC) et de 23 cosignataires de-\nmandant d'étudier une série de mesures pour assurer une adéqua-\ntion meilleure des accueils extrascolaires avec les besoins des ha-\nbitants \n\n- no 78 de Mme Elena Strozzi (Verts) et de 15 cosignataires deman-\ndant au Conseil communal d'étudier la mise en place d'accueils ex-\ntrascolaires pour les pré-adolescents \n\nMme Marie-Thérèse Maradan Ledergerber, Directrice des \naffaires sociales, a une petite requête à émettre. \n\n"Il s'agirait de lier l'examen du postulat n° 69 de M. J.-F. \nPython et de 23 cosignataires avec le postulat n° 78 de Mme E. Strozzi et \nde 15 cosignataires, postulats qui portent sur des sujets voisins. Pour le \nreste, le Conseil communal préavise favorablement la transmission de ces \ndeux postulats pour étude simultanée. Il ne m'appartiendra plus de répon-\ndre à ces postulats, mais il m'apparaît indispensable d'améliorer le système \ndes accueils extrascolaires." \n\nMme Elena Strozzi (Verts) précise ce qui suit :  \n\n"J'aimerais profiter de la réorganisation prévue des ac-\ncueils extrascolaires à l'occasion de l'introduction de la deuxième année \nd'école enfantine normalement en 2013. Il s'agirait de lancer également \nune réflexion sur la garde des 'prè-adolescents'. Certes, chaque enfant est \nunique dans son développement, mais à mon sens, par pré-adolescents, il \nfaut entendre les jeunes à partir de l'âge de dix ans et jusqu'à quatorze \nans. Pour les parents, il s'agit en fait de l'âge des enfants à partir duquel \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 484 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nceux-ci ne sont plus acceptés dans les accueils extrascolaires, parce qu'ils \nsont à la fois trop grands et qu'il n'y a pas suffisamment de places. \n\nA mon sens, les accueils extrascolaires devraient offrir des \nactivités spécifiques pour ces pré-adolescents. Il conviendrait donc d'ana-\nlyser comment accueillir ces enfants et quelles activités adéquates leur \nproposer." \n\nLe Président aimerait savoir s'il y a une objection quant à la \ndécision de transmission simultanée des postulats n° 69 et 78.  \n\nTel n'est pas le cas. \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude simultanée, les postu-\nlats n° 69 et 78. \n\n- no 70 de Mme Maria-Teresa Escolar Mettraux (Verts) et de M. Rainer \nWeibel (Verts), ainsi que de 7 cosignataires, demandant au Conseil \ncommunal d'aménager les murs de la salle du Conseil général de \nmanière conviviale \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, préavise favorablement la \ntransmission de ce postulat au Conseil communal pour étude. \n\nMme Maria-Teresa Escolar Mettraux (Verts) s'exprime \ncomme suit : \n\n"Mon postulat invite le Conseil communal à aménager les \nmurs de la salle de séance du Conseil général de manière conviviale, par \nexemple, grâce à la pose de tableaux ou d'œuvres d'art acquis dans le \ncadre des subventions à la culture. En effet, la Ville possède déjà des œu-\nvres d'artistes fribourgeois et en  achète, chaque année, dans le cadre de \nces subventions culturelles. Dix mille francs sont ainsi prévus au budget de \n2011. \n\nLes membres du Conseil général passent une cinquantaine \nd'heures assis sur les sièges du parlement communal. Des images accro-\nchées au murs de la salle leur permettraient d'occuper leur attention et \npourraient leur inspirer des idées constructives." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, par 24 voix contre 20 et 12 \nabstentions, de transmettre au Conseil communal, pour étude, le pos-\ntulat n° 70.  \n\nPause. \n\nLa séance est suspendue à 20.55 heures pour une pause \nqui dure jusqu'à 21.05 heures. \n\n- no 71 de M. Rainer Weibel (Verts) et de 4 cosignataires demandant \nau Conseil communal d'entamer des consultations et des négocia-\ntions d'abord bilatérales, puis multilatérales avec les villes de Neu-\n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 485 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nchâtel, de Lausanne, de Berne et de Bienne, en vue d'une fusion \ncommunale transcantonale \n\nLe Président précise que le Bureau considère ce postulat \ncomme recevable, à la différence du Conseil communal.  \n\n"Il l'a fait certes à une très courte majorité. L'argument est \nqu'il s'agit non pas d'une proposition, mais d'un postulat et qu'il est possible \nde demander au Conseil communal une étude, donc un rapport, sur une \ntelle consultation, même s'il faut être conscient que des négociations pour \nune telle fusion ne semblent pas être possibles du point de vue constitu-\ntionnel.  \n\nDans un premier temps, nous débattrons et prendrons une \ndécision sur la recevabilité de ce postulat." \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, précise ce qui suit : \n\n"Comme l'a signalé votre Président, le Conseil communal \nconsidère ce postulat comme irrecevable, non pas sur le fond mais du \npoint de vue formel. Ce postulat vise finalement une fusion de communes \ntranscantonale. Il est évidemment impossible de fusionner des communes \nde cantons différents. Une décision en la matière relève de la compétence \ndes Cantons. Il est tout aussi évident que des contacts avec ces villes voi-\nsines existent déjà, mais naturellement pas dans la perspective d'une hy-\npothétique fusion. La ville de Fribourg est membre de l'Union des Villes \nSuisses ainsi que de son pendant romand. Il existe un très grand nombre \nde collaborations qui se traduisent déjà sous la forme de conférences \nconsacrées à des thèmes très variés. Ces conférences ont lieu depuis le \ndébut de la législature à un rythme de deux par année. Pour le reste, le \nConseil communal vous prie de considérer ce postulat comme irrecevable." \n\nM. Rainer Weibel (Verts) déclare ce qui suit : \n\n"Il est vrai que les bases légales pour une fusion entre des \ncommunes n'appartenant pas au même canton n'existent pas encore. Mais \nil appartient aux villes en question de réfléchir pour voir s'il y a un intérêt \néconomique, social, écologique, culturel de fusionner afin d'obtenir des \nsynergies et un gain en efficacité.  \n\nIl s'agit surtout d'un souci démocratique, parce que depuis \nlongtemps, d'autres entités économiques ont entrepris des fusions et com-\nmencent à nous imposer leur domination. J'estime que le simple fait que la \nbase légale n'existe pas encore ne saurait être une raison suffisante pour \ndéclarer ce postulat irrecevable. \n\nQu'on veuille le refuser, parce qu'on ne veut pas penser et \navoir de vision à long terme, je peux admettre, mais je ne saurais pas ac-\ncepter qu'on estime irrecevable ce postulat." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, par 30 voix contre 12 et 14 \nabstentions, de considérer le postulat n° 71 comme irrecevable. \n\n- no 72 de M. Rainer Weibel (Verts) et de 9 cosignataires demandant \nun site internet bilingue et polyglotte contemporain et efficace \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 486 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, précise ce qui suit : \n\n"Il y a consensus pour admettre qu'il s'agit effectivement \nd'un postulat. Toutefois, nous nous trouvons dans une situation où le \nConseil communal se voit très formellement dans l'obligation de refuser la \ntransmission de ce postulat. En effet, d'ici à quelques jours, le site Internet \nbilingue demandé par ce postulat sera opérationnel. Il sera non seulement \nbilingue, mais contiendra un certain nombre de pages en anglais. Ce nou-\nveau site de la Commune fera l'objet d'une présentation publique le 17 \nmars 2011. Afin d'éviter une prolongation des débats, je suggère très for-\ntement à l'auteur de retirer son postulat." \n\nM. Rainer Weibel (Verts) remarque ce qui suit : \n\n"Il y a longtemps qu'on nous promet un nouveau site Inter-\nnet. Aujourd'hui même, j'ai surfé sur ce site pour voir où on en est de cette \nreformulation du site, mais je n'ai absolument rien vu. Maintenant, on nous \nannonce ce nouveau site pour le 17 mars 2011. Je suis malgré tout pour la \ntransmission de mon postulat, ne serait-ce que pour voir ce que contiendra \nce nouveau site avant de liquider ce postulat. Après les choses seront fort \nsimples. Ensuite, la réponse à ce postulat pourra tenir en une phrase di-\nsant en substance : 'Voilà ce que vous avez voulu !' Mais je reste encore \nquelque peu septique, ne serait-ce simplement au sujet de ce qu'offrira ce \nnouveau site aux membres du Conseil général. Bénéficierons-nous des \nmêmes prestations que les autres parlements ? Peut-être … si on nous fait \nce cadeau, ce sera fort bien, mais encore faudra-t-il nous le prouver." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, par 22 voix contre 20 et 12 \nabstentions, de transmettre au Conseil communal, pour étude, le pos-\ntulat n° 72. \n\n- no 73 de MM. Andreas Burri (Verts) et Oliver Collaud (Verts), ainsi \nque de 16 cosignataires, demandant au Conseil communal d'étudier \nles modalités et les adaptations nécessaires pour que l'enseigne-\nment de la langue partenaire soit assuré dans toutes les classes par \nune personne de cette langue \n\nMme Marie-Thérèse Maradan Ledergerber, Directrice des \nEcoles, fait la déclaration ci-après : \n\n"Le Conseil communal estime que ce postulat est irreceva-\nble. L'enseignement et la pédagogie sont du ressort exclusif du Départe-\nment cantonal de l'instruction publique. Je sais qu'il existe en ville de Fri-\nbourg des enseignants qui procèdent à de tels échanges pour ce type de \nmatière et pour d'autres aussi. Toutefois, ces échanges se font toujours \nsous la direction de l'Inspectorat. Penser qu'on puisse interchanger des \nenseignants peut paraître à priori logique dans une ville comme Fribourg. \nOn se dit, surtout si l'on arrive de l'extérieur, que ce ne doit pas être com-\npliqué, puisqu'il existe des classes francophones et des classes germano-\nphones.  \n\nLa différence du nombre de classes entre les deux sec-\nteurs rend toutefois la chose tout simplement impossible. S'il y a 95 classes \nfrancophones en ville de Fribourg, le nombre de classes germanophones \nn'est que de 15. On constate qu'il existe un déséquilibre évident.  \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 487 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nPour les avoir consultés, je puis ajouter que l'Inspecteur et \nles responsables pédagogiques souhaitent avoir, pour le niveau primaire, \nle moins d'intervenants possibles par classe. L'idéal serait d'avoir un ensei-\ngnant par classe. Ce n'est déjà plus le cas, du fait de la féminisation de la \nprofession. Le nombre de temps partiel est élevé, si bien qu'il y a déjà de \nce simple fait deux intervenants par classe. S'ajoutent d'autres intervenants \ndans le cadre des mesures d'intégration de certains élèves, ainsi que des \nintervenants pour les services d'accompagnement.  \n\nLes choses ne sont donc pas aussi simples qu'on pourrait \nle croire de prime abord. Il convient de rappeler que dès la cinquième an-\nnée primaire, il y aura bientôt l'introduction de l'enseignement de l'anglais. \nFaudra-t-il alors engager des enseignants anglophones ? Tous ces élé-\nments rendent les choses complexes. Il faut enfin constater qu'avec la \nnouvelle formation HEP, plusieurs enseignantes ont obtenu un bachelor \nd'enseignement bilingue. Ces personnes sont ainsi aptes à enseigner dans \nles deux langues.  \n\nIl ne faut pas oublier non plus que si nous voulions engager \ndes enseignants germanophones, cela serait très difficile en raison de la \npénurie de maîtres dans la partie germanophone de notre pays. Nous  \nporterions aussi atteinte au statut même de l'enseignant francophone qui \nserait ainsi remplacé par un autre, puisqu'il verrait son nombre d'heures \nd'enseignement réduit.  \n\nIl s'agit donc d'un problème extrêmement complexe et il se-\nrait sage de laisser ce dossier dans les mains du Département de l'instruc-\ntion publique, d'autant plus que des modifications seront apportées par la \nnouvelle loi scolaire. Le Conseil communal vous prie donc de ne pas lui \ntransmettre ce postulat." \n\nLe Président précise ce qui suit : \n\n"Le Bureau considère ce postulat comme recevable, dès \nlors que l'étude demandée est susceptible de faire partie de la marge de \nmanœuvre communale laissée par la législation scolaire et que ce point \nmérite au moins étude. La discussion sur la recevabilité de ce postulat est \nouverte." \n\nM. Oliver Collaud (Verts) déclare ce qui suit : \n\n"En qualité d'auteur de ce postulat, je n'ai rien à ajouter à la \nposition du Bureau quant à la recevabilité de ce postulat." \n\nVote sur la recevabilité du postulat \n\nLe Conseil général décide, par 26 voix contre 19 et 6 \nabstentions, de considérer le postulat n° 73 comme recevable. \n\nLa discussion porte dès lors sur la décision de transmission \nproprement dite. \n\nMme Marie-Thérèse Maradan Ledergerber, Directrice des \nEcoles, n'a rien à ajouter aux arguments qu'elle vient de développer. \n\n"Ce n'est pas moi qui répondrai lors de la prochaine légi-\nslature. C'est la seule certitude." \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 488 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nM. Oliver Collaud (Vert) s'exprime comme suit : \n\n"A entendre les arguments avancés contre la transmission \nde ce postulat, j'ai l'impression qu'on met la charrue avant les bœufs et que \nla réponse à ce postulat est déjà donnée par les arguments s'opposant à la \ntransmission. Ce que nous aimerions, c'est que la Commune instaure un \ndialogue avec le Canton, précisément parce que cette question est effecti-\nvement du ressort de l'Inspectorat. Il s'agirait pour la Ville d'expliquer à \nl'Etat ce qu'elle souhaiterait avoir et de voir comment il est possible de \nl'obtenir. Ensuite, la remarque sur le nombre d'intervenants par classe me \nfait quelque peu sourire, puisque ma fille qui est en première année d'école \nprimaire a huit intervenants dans sa classe par semaine ! Ce n'est donc \npas l'entrée en scène d'un intervenant pour enseigner la langue partenaire \nqui posera plus de problèmes. Ensuite, les auteurs ne visent absolument \npas l'anglais, qui n'est pas une langue partenaire. Pour ce qui est de la voie \nbilingue à la HEP, elle n'est que peu suivie, car elle exige des efforts énor-\nmes aux étudiants qui doivent ainsi suivre la pédagogie en français et en \nallemand, c'est-à-dire suivre le double cursus intégral. Peu de gens s'en-\ngagent dans cette voie bilingue." \n\nM. Maurice Page (PCSO) déclare ce qui suit : \n\n"Le groupe chrétien-social/ouverture ne s'oppose pas à \nl'idée que l'enseignement de la langue partenaire soit donné par des per-\nsonnes dont c'est la langue maternelle. Il s'agit peut-être effectivement d'un \nprincipe intéressant, mais il n'en reste pas moins que deux problèmes se \nposent, comme l'a relevé Mme M.-T. Maradan Ledergerber. A priori, l'orga-\nnisation de l'enseignement ne relève pas des communes. En outre, il serait \ndangereux de faire de ce souhait une règle qui s'appliquerait à tous les \nenseignants en fonction, sous peine de créer une discrimination à l'égard \ndes maîtres enseignant la langue partenaire, alors que ce n'est pas leur \nlangue maternelle. En résumé : Oui à la transmission, mais avec quelques \nréserves." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n° 73.  \n\n- no 74 de Mme Antoinette de Weck (PLR) et de 23 cosignataires de-\nmandant l'amélioration de la signalisation du caractère piéton de la \nrue de Lausanne \n\nM. Charles de Reyff, Directeur de la Police locale et Mobi-\nlité, préavise favorablement la transmission de ce postulat au Conseil \ncommunal pour étude. \n\nMme Antoinette de Weck (PLR) précise ce qui suit : \n\n"Ce que je demande par mon postulat, ce n'est pas la mo-\ndification de la situation actuelle, à savoir que les cyclistes sont autorisés à \ncirculer sur l'allée sise entre l'Albertinum et la place Georges-Python avec \ninterdiction de descendre la rue de Lausanne, mais d'améliorer la signali-\nsation. En effet, les panneaux au début de l'allée et au début de la rue de \nLausanne sont identiques, à la nuance près que sur le premier il est pré-\ncisé que les cyclistes ont l'autorisation de passer, tandis que le second \nsignifie une interdiction de circuler pour les deux-roues. Les cyclistes ne \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 489 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nfont dès lors pas attention à ce second panneau et croient qu'ils sont en \ndroit de descendre la rue de Lausanne. Or c'est très dangereux à la fois \npour eux-mêmes – puisque l'un d'entre eux a même fini sa course dans la \nvitrine d'un magasin – et pour les piétons. Tout ce que je demande, c'est \nque la signalisation soit suffisamment claire pour que les cyclistes com-\nprennent qu'ils n'ont pas le droit de descendre la rue de Lausanne." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n° 74.  \n\n- no 75 de MM. Christoph Allenspach (PS) et Thierry Steiert (PS) de-\nmandant au Conseil communal d'étudier les possibilités de réalisa-\ntion de voies de bus et de voies cyclables continues sur le boulevard \nde Pérolles et la route des Arsenaux \n\nM. Charles de Reyff, Directeur de la Police locale et Mobi-\nlité, fait la déclaration ci-après : \n\n"Je me réjouis de ce que MM. C. Allenspach et T. Steiert \naient été très attentifs à mes propos lors de la séance d'information que le \nConseil communal a organisée et qu'ils ont ainsi pu reprendre dans leur \npostulat les idées développées par mes services. Le Conseil communal \npréavise favorablement la transmission pour étude de ce postulat." \n\nM. Christoph Allenspach (PS) s'exprime comme suit : \n\n"Je me réjouis évidemment déjà de la réponse du Conseil \ncommunal. En parcourant les programmes électoraux des partis, on cons-\ntate un consensus quant à la nécessité de l'aménagement de voies bus et \nde voies cyclables. Sur le papier, les choses sont évidentes, mais du point \nde vue pratique, la concrétisation peut poser quelques problèmes. Com-\nment aménager un tunnel ou une voie supérieure pour la route ? Il s'agit \ndonc pour aménager ces voies de bus et cyclables de supprimer des pla-\nces de parc en surface et de prévoir un système de circulation avec sens \nunique sur les artères principales. A Pérolles, où une nouvelle ligne de \ntransports en commun pourrait voir le jour sur la route des Arsenaux, il \nfaudra évidemment prévoir dans ce cas une nouvelle voie de bus. Il s'agit \nd'étudier une solution allant dans ce sens." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n° 75.  \n\n- no 76 de Mme Eva Kleisli (Verts) et de 6 cosignataires demandant \nl'utilisation obligatoire de ballons "équitables" dans les écoles de la \nVille et l'encouragement aux clubs de se joindre à cette opération \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur des Sports, \npréavise favorablement la transmission au Conseil communal de ce pos-\ntulat pour étude.  \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 490 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nMme Eva Kleisli (Verts) s'exprime comme suit : \n\n"Il me semble simplement cohérent que, si des enfants \njouent avec un ballon de sport ce ballon ne soit pas fabriqué par d'autres \nenfants dans des conditions inacceptables. Je demande un minimum, \nc'est-à-dire que les ballons achetés proviennent d'un 'travail équitable', \nmais pas encore que la matière utilisée soit également garantie. En effet, \nune seule entreprise produit ce type de matériaux; celui-ci n'a pas encore \nreçu le label 'travail équitable'. Dès que ces ballons avec matière première \ngarantie seront disponibles sur le marché, je me demande qu'alors on opte \npour l'achat de ces ballons avec matière première disposant d'un label." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n° 76.  \n\n- no 77 de Mme Elena Strozzi (Verts) et de 15 cosignataires deman-\ndant l'aménagement d'une voie réservée aux bus et aux vélos à \nl'avenue du Midi \n\n- no 79 de Mme Elena Strozzi (Verts) et de 11 cosignataires deman-\ndant au Conseil communal d'analyser une limitation de la vitesse \nmaximale à 30 km/heure sur le réseau communal et d'établir une \nliste des routes permettant le mieux la mise en place de cette me-\nsure \n\nLe Président précise que Mme E. Strozzi a retiré ses pos-\ntulats n° 77 et 79. Quant au postulat n° 78 de Mme Elena Strozzi il a déjà \nété transmis au Conseil communal. \n\n- no 80 de Mme Elena Strozzi (Verts) et de 8 cosignataires demandant \nau Conseil communal d'étudier la mise en œuvre de nouvelles mé-\nthodes logistiques pour le transport des marchandises en ville afin \nde réduire les nuisances dues au trafic lourd et aux camionnettes \n\nM. Charles de Reyff, Directeur de la Police locale et Mobi-\nlité, préavise favorablement la transmission au Conseil communal pour \nétude de ce postulat. \n\nMme Elena Strozzi (Verts) s'exprime comme suit : \n\n"D'après une étude du Fonds national suisse de la recher-\nche publiée l'année passée, le trafic lourd (camions et camionnettes) re-\nprésente le quart du trafic dans les villes suisse. Il suffit de se promener en \nville pour constater qu'à Fribourg aussi, de nombreux poids-lourd, y com-\npris des 40 tonnes, traversent la ville, passant à coté notamment des en-\nfants qui se rendent à l'école ou à la crèche. Comme l'on peut être certain \nque le trafic risque encore de s'accroître dans les années à venir, il n'est de \nloin pas inutile d'étudier des mesures afin de réduire au maximum l'impact \nde ces poids-lourds. \n\nAvec mon postulat, je demande une analyse détaillée du \ntrafic des poids-lourds et des camionnettes en ville, la fixation d'objectifs \nclairs pour la gestion de ce trafic et la mise en œuvre de solutions efficaces \npour limiter au maximum le nombre de camions en ville." \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 491 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, par 34 voix contre 18 et une \nabstention, de transmettre au Conseil communal, pour étude, le pos-\ntulat n° 80. \n\n- no 81 de Mme Elena Strozzi (Verts) et de 21 cosignataires deman-\ndant la participation de la Ville de Fribourg au réseau "Slow cities" \n\nM. Charles de Reyff, Directeur de la Police locale et Mobi-\nlité, préavise favorablement la transmission au Conseil communal de ce \npostulat pour étude.  \n\nMme Elena Strozzi (Verts) déclare ce qui suit : \n\n"Avec ce postulat je demande l'inscription de Fribourg dans \nle réseau des 'slow cities', c'est-à-dire des villes dites 'lentes'. Les 'slow \ncities' ont pour objectif d'améliorer la qualité de vie de leurs habitants et de \nleurs visiteurs en adaptant leurs aménagements et leurs activités à la vi-\ntesse humaine. Le réseau des 'slow cities' s'inspire du mouvement 'slow \nfood' expression qui est semble-t-il, mieux connue depuis quelques an-\nnées, en élargissant cette philosophie à des questions environnementales, \nculturelles et sociales.  \n\nLa ville devrait s'engager à respecter certains principes de \nl'association et à lancer des projets s'inscrivant dans le sens de la philoso-\nphie 'slow'. Voici quelques exemples d'initiatives possibles …." \n\nLe Président intervient comme suit : \n\n"Je prie tous les orateurs de limiter et de résumer leurs in-\nterventions. Je vous rappelle que l'argumentation et la motivation des pos-\ntulats ont été transmises à tous les membres de l'assemblée." \n\nMme Elena Strozzi (Verts) conclut : \n\n"Je vous prie d'accepter la transmission de ce postulat." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n° 81.  \n\n- no 82 de Mme Eva Kleisli (Verts) et de M. Oliver Collaud (Verts), \nainsi que de 9 cosignataires, demandant au Conseil communal \nd'examiner la pertinence de se référer à la limite des amortissements \nfixée à 7,2 millions de francs par année \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, préavise favorablement la \ntransmission au Conseil communal de ce postulat pour étude. \n\nMme Eva Kleisli (Verts) précise ce qui suit : \n\n"Il convient de rappeler que l'introduction de cette limite \nannuelle d'amortissement de 7,2 millions de francs a été introduite pour \npermettre la réalisation de la salle 'Equilibre'. Depuis lors, la situation finan-\ncière de la Commune s'est améliorée. La dette a été réduite. Lors de la \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 492 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nprochaine législature, la Ville devra réaliser de nouveaux investissements \npour les infrastructures scolaires. Nous avons parlé ce soir du site de la \nBrasserie du Cardinal. Une fois que la décision aura été prise d'acquérir ce \nterrain, il faudra également réaliser des investissements. Dans ces condi-\ntions, nous estimons que le maintien de cette limite d'amortissement em-\npêchera la réalisation de plusieurs investissements intéressants.  \n\nNous demandons donc, que cette limite soit élargie ou \nsupprimée." \n\nM. Pierre Marchioni (UDC) fait la déclaration qui suit : \n\n"L'UDC estime particulièrement judicieux de maintenir \ncomme référence la limite des amortissements à 7,2 millions de francs par \nexercice. Cette référence doit permettre de prévenir une concentration \nd'investissements présentant de graves risques de déséquilibres pour la \nVille. Le groupe UDC est persuadé que ce genre de garde-fou doit être \nmaintenu pour éviter des dérapages financiers. Pour ces raisons, le groupe \nUDC s'oppose à la transmission de ce postulat n° 82." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n° 82.  \n\n- no 83 de Mme Cécile Thiémard (PDC) et de M. Jean-Frédéric Python \n(PDC), ainsi que de 10 cosignataires, demandant au Conseil com-\nmunal d'étudier l'aménagement d'une galerie souterraine pour \nacheminer le flux des véhicules du parking Gare-Sud jusqu'au pas-\nsage du Cardinal, dans un esprit de partenariat public-privé \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, préavise favorablement la transmission au Conseil \ncommunal, pour étude, de ce postulat. \n\nMme Cécile Thiémard (PDC) s'exprime comme suit : \n\n"Il s'agit, de prévoir l'aménagement d'une galerie souter-\nraine allant dans un premier temps du haut de la route Neuve jusque dans \nle secteur de l'Ancienne Gare, puis ensuite jusqu'au passage du Cardinal. \nCette opération doit être réalisée grâce à un partenariat public-privé. L'idée \nd'un partenariat public-privé se justifie du fait que le long de la route des \nArsenaux le partenaire principal pourrait être les CFF, c'est-à-dire un par-\ntenaire solide." \n\nM. Christoph Allenspach (PS) s'exprime comme suit : \n\n"Vous comprendrez notre étonnement d'entendre des \nmembres du parti du désendettement total nous proposer un endettement \ntotal. Un tunnel aménagé sous cette route nous coûterait de 100 à 150 \nmillions de francs. C'est une idée des années 1960. Elle figurait du reste à \nune certaine période dans le plan directeur. On a même autorisé l'aména-\ngement d'un accès provisoire au parking de la Gare-Sud, qui sera prochai-\nnement démoli, mais qui a déjà couté un million à 1,5 million de francs à la \nCommune. Maintenant vous revenez avec cette idée. Nous ne pouvons \npas le comprendre. Mais de nôtre côté, nous avons présenté notre solu-\ntion, c'est celle d'un système de sens uniques dans certains secteurs du \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 493 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nquartier de Pérolles. Le problème sera ainsi résolu. Quant aux 100 millions \nde francs nécessaires, ils pourront être avantageusement investis dans le \nréseau de bus, la modération de trafic et les voies cyclables." \n\nM. Maurice Page (PCSO) déclare ce qui suit : \n\n"Mme C. Thiémard et M. J.F. Python déterrent un vieux \nprojet que l'on croyait précisément enterré, et même définitivement. Si la \nchose est probablement réalisable du point de vue technique, elle nous \nsemble également totalement dépassée. Nous ne devons pas aujourd'hui \nréfléchir aux moyens d'attirer encore plus de véhicules en ville, mais bien \naux moyens de nous en débarrasser. Quant au système du partenariat \npublic-privé, il est peut-être, mais ce n'est pas encore si sûr, intéressant \npour la réalisation d'une piscine mais j'ai plus que des doutes qu'il le soit \npour la construction d'un tunnel. La seule solution serait peut-être de réali-\nser un tunnel à péage." \n\nM. Rainer Weibel Verts) s'exprime comme suit : \n\n"Je vous suggère quant à moi de transmettre malgré tout \nce postulat pour étude. Lors de la procédure de mise à l'enquête, la ATE \navait demandé que l'accès à ce parking soit aménagé différemment de ce \nqui est en train d'être réalisé. Cette dernière solution est à mon avis fort \nmalheureuse. Elle coupera le boulevard de Pérolles et créera de nombreux \nproblèmes là où elle est prévue. Nous l'avons toujours dit. Quant aux coûts, \nla société Parvico, promoteur dans le secteur a mené à l'époque une étude \nquant aux coûts d'une telle galerie. Le devis établi par M. J. Stephan est de \n7 millions de francs. Cette solution permettrait en tout cas de relier le sec-\nteur du parking de la Gare-sud à la route des Arsenaux. Ce n'est pas infai-\nsable. Je ne m'exprime pas au nom de tout le groupe mais personnelle-\nment j'estime que cette question mérite une réflexion, mais pas encore une \ndécision. C'est pourquoi je propose de transmettre ce postulat au Conseil \ncommunal." \n\nVote \n\nLe Conseil général renonce, par 29 voix contre 25 et 3 \nabstentions, de transmettre au Conseil communal, pour étude, le pos-\ntulat n° 83.  \n\n- no 84 de Mme Cécile Thiémard (PDC) et de M. Georges Rhally \n(PDC), ainsi que de 10 cosignataires, demandant au Conseil com-\nmunal d'élaborer un concept d'illumination de Noël pour la ville de \nFribourg \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, préavise favorablement la \ntransmission au Conseil communal, pour étude, de ce postulat. \n\nMme Cécile Thiémard (PDC) déclare ce qui suit : \n\n"En comparaison avec les villes de taille comparable, Fri-\nbourg dépense peu pour les illuminations de Noël. De même, dans les \nlocalités de l'agglomération, ce sont les Communes qui prennent en charge \nl'illumination publique pour les fêtes de fin d'année. A Bulle, c'est la Ville et \nla société de développement qui se partagent ces frais d'illumination.  \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 494 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nNous demandons donc, qu'un budget et un concept d'illu-\nmination adaptée soient mis en œuvre. Nous souhaitons aussi, l'évaluation \ndu coût d'un éclairage au 'LED' en collaboration avec le Groupe E ou un \nautre partenaire afin de réduire la consommation d'énergie. La mise en \nplace et le stockage du matériel devront également être assurés par les \nservices de l'Edilité. Nous demandons enfin qu'on envisage un partage des \ncoûts de cette illumination entre la ville et les communes de l'aggloméra-\ntion." \n\nM. Pierre Olivier Nobs (PCSO) déclare ce qui suit : \n\n"A mon avis, il s'agit-là de la parfaite fausse bonne idée. \nC'est vraiment aux commerçants de prendre leurs responsabilités et d'ima-\nginer un concept d'illumination pour Noël. Les retombées économiques de \ncet éclairage profiteront bien aux commerçants. Si la Commune participe \npar la mise à disposition d'équipes d'ouvriers et de moyens techniques \n(élévateurs) voire la prise en charge financière d'une partie de la consom-\nmation d'électricité – sous réserve de normes quant à l'utilisation des am-\npoules – cela est suffisant. En l'espèce, il faut vraiment que l'économie \nassume ses responsabilités. Il ne s'agit vraiment pas d'une tâche relevant \nde la collectivité publique." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n° 84. \n\n- no 85 de Mme Cécile Thiémard (PDC) et de 3 cosignataires deman-\ndant au Conseil communal d'étudier la sécurisation de la passerelle \npiétonne de la rue d'Affry \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, préavise favorablement la transmission au Conseil \ncommunal, pour étude, de ce postulat. \n\nMme Cécile Thiémard (PDC) déclare ce qui suit : \n\n"Quotidiennement, des centaines d'élèves se rendent dans \nles cinq écoles du quartier de Gambach. Et de nombreuses autres person-\nnes empruntent la passerelle de la rue d'Affry pour rejoindre le quintztet. Il \nserait nécessaire de sécuriser cette passerelle pour éviter que des enfants, \ndes jeunes, voire des adultes lancent de gros objets, tels des blocs de gla-\nces, qui pourraient blesser les piétons ou endommager les véhicules pas-\nsant ou circulant sur la rue d'Affry. J'ai vu un automobiliste dont le pare \nbrise de la voiture avait été brisé par un projectile lancé de la passerelle de \nla rue d'Affry. Cette personne a subi un choc psychologique. Il est impératif \nd'éviter que de tels accidents ne se reproduisent." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n° 85.  \n\n- no 86 de Mme Andrea Burgener Woeffray (PS) et de MM. Oliver \nCollaud (Verts), Pierre Olivier Nobs (PCSO), Stanislas Rück (PDC), \nPascal Wicht (UDC) et Thomas Zwald (PLR), ainsi que de 41 cosi-\n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 495 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\ngnataires, demandant au Conseil communal la construction du nou-\nveau CO de langue allemande en une étape \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, préavise, comme l'avait du reste laissé entendre M. le \nSyndic hier, favorablement la transmission au Conseil communal pour \nétude de ce postulat.  \n\nHerr Stanislas Rück (CVP) erklärt : \n\n"Es gibt nicht mehr viel dazu zu sagen, einzig vielleicht \nnoch, dass wenn auch aus betrieblichen und sicherheitstechnischen Grün-\nden eine klar begrenzte zeitliche Staffelung der einzelnen Bauabschnitte, \ngerade im stark genutzten Areal der Jura-Schule nach sich zieht, kann es \ndoch nicht sein, dass an einem Ende begonnen wird ohne zu wissen wann \nam anderen Ende abgeschlossen werden kann. Demzufolge ist dieses für \ndie Reorganisation aller Stadtschulen so wichtige Projekt sowohl von der \nPlanung als auch von der Finanzierung her ganzheitlich anzugehen. Auch \nwenn sich der Baubeginn deshalb um ein Jahr verzögern sollte." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n° 86.  \n\n- no 87 de M. Rainer Weibel (Verts) et de 5 cosignataires demandant \nau Conseil communal l'aménagement d'un nouveau terrain de foot-\nball au Schoenberg dans le secteur du Pont de la Poya \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur des Sports, \ntout en rappelant qu'un montant figure déjà dans le plan financier pour cet \naménagement, préavise favorablement la transmission au Conseil commu-\nnal pour étude de ce postulat. \n\nM. Rainer Weibel (Verts) déclare ce qui suit : \n\n"Un tel terrain de football répond véritablement à un besoin \nau Schoenberg. Si je présente ce postulat maintenant, c'est pour éviter \nqu'on ne mette pas à profit l'occasion qui s'offre aujourd'hui alors que les \npiles du pont ont été posés et que le terrain est nivelé. Il faut profiter de \nl'occasion pour s'entendre avec l'Etat pour aménager quasiment immédia-\ntement ce terrain, sans attendre le délai réglementaire de réponse d'un an. \nIl y a là une occasion urgente à saisir, qui nous permettra d'économiser \nune bonne part, sans doute un tiers, des deux millions de francs qui figu-\nrent au plan financier, pour autant que l'on se mette d'accord avec le Can-\nton." \n\nM. Christoph Allenspach (PS) remercie M. R. Weibel de se \nsouvenir de la nécessité de cet équipement sportif pour le quartier du \nSchoenberg, même si c'est avant les élections. Il y a déjà eu de nombreu-\nses démarches en particulier des milieux sportifs pour obtenir la réalisation \nde cette infrastructure.  \n\n"Les jeunes joueurs du FC Schoenberg ont ainsi récolté un \nmillier de signatures. M. P. Wandeler, Mme C. Müller et moi-même avons \ndéposé un postulat il y a deux ans pour demander un tel aménagement \nprécisément à cet endroit. Comme vient de le relever M. J. Bourgknecht, le \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 496 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nConseil communal a accepté ce postulat et a inscrit un montant de 1,5 \nmillion de francs au plan financier. \n\nLe groupe socialiste accepte de soutenir ce postulat. Si \ncela permet d'accélérer un petit peu les procédures, ce sera une bonne \nchose." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n° 87.  \n\n- no 88 de M. Rainer Weibel (Verts) et de 6 cosignataires demandant \nau Conseil communal d'exiger des CFF d'utiliser la dénomination \n"Fribourg/Freiburg" à la gare \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, préavise favorablement la \ntransmission au Conseil communal pour étude de ce postulat.  \n\nHerr Rainer Weibel (Grüne) erklärt : \n\n"Ich glaube, dass es wichtig ist für die Stadt, auch für die \nDeutschschweizer, die hier wohnen, aber auch  für diejenigen, die nach \nFreiburg kommen, haben wir doch eine zweisprachige Universität, dass \ndiese Ankündigung zweisprachig ist, das gibt auch zu verstehen, was wir \nvon dieser Stadt zu erwarten haben. Die SBB sind schon viel zweisprachi-\nger als sie glauben. Wenn sie im elektronischen Fahrplan ‚Guin’ eingeben, \nda erscheint automatisch ‚Düdingen’. Ich glaube, dass wir diese Zweispra-\nchigkeit in Freiburg selbst einführen sollten." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n° 88.  \n\n- no 89 de M. Pius Odermatt (PS) et de 22 cosignataires demandant \nau Conseil communal d'élaborer un concept pour les procédures \nliées à des questions juridiques pour les grands ouvrages publics \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, préavise favorablement la transmission au Conseil \ncommunal pour étude de ce postulat.  \n\nM. Pius Odermatt (PS) s'exprime comme suit : \n\n"Je n'aimerais pas revenir sur le problème des mandats ju-\nridiques donnés dans le cadre de la réalisation de la salle de spectacle. Il \ns'agit maintenant de voir quelles leçons nous pouvons tirer pour la gestion \nfinancière des futurs grands ouvrages à entreprendre par la commune, \ncomme la réalisation des infrastructures scolaires." \n\nM. Jean-Pierre Largo (PLR) fait la déclaration qui suit : \n\n"Dans le secteur de la construction, il existe suffisamment \nde règles et de normes portant sur la planification, la mise en soumission et \nl'exécution d'ouvrages de n'importe quelle grandeur ou importance. La \npremière de ces normes est la norme SIA 118, reconnue par toutes les \ninstances fédérales, cantonales et communales, sans oublier la plus \ngrande partie du secteur privé. Cette norme rédigée par d'éminents juris-\n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n\n\n- 497 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\ntes, pour ne citer qu'eux les professeurs émérites Tercier et Gauch, les \nprofesseurs Michel et Stöckli de notre Alma Mater, c'est-à-dire de la faculté \nde droit de notre Université de Fribourg, par des ingénieurs, des architec-\ntes, membres de la SIA – dont certains sont même présents dans cette \nsalle – ainsi que de la Société suisse des entrepreneurs. Cette norme est \nconsidérée comme la bible par l'ensemble des planificateurs et construc-\nteurs. Elle nous est enviée par nombre de pays. Cette norme SIA 118 régit \nl'ensemble des processus de la construction et s'applique notamment aux \ncontrats d'entreprises. Nous n'avons donc pas besoin d'une protection \nsupplémentaire. L'application rigoureuse de la norme et des conditions \ngénérales de la construction permettent au maître de l'ouvrage, dans le cas \nd'espèce, la Commune de Fribourg de gérer un ouvrage de l'importance de \nla salle de spectacle. Il est évident que les responsables de la Ville doivent \nveiller à l'application des règles convenues entre les différents acteurs et à \néviter qu'on y introduise des dérogations.  \n\nLa Commune de Fribourg dispose d'un nombre suffisant de \nprofessionnels à commencer par l'ingénieur et l'architecte de Ville, en pas-\nsant par les juristes associés.  \n\nAu vu de ces considérants, le groupe libéral-radical s'op-\npose à la transmission de ce postulat." \n\nVote \n\nLe Conseil général décide, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n° 89.  \n\nooo \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, précise que, comme \nconvenu avec M. F. Miche, la réponse à cette question lui sera donnée \ndans le cadre des rapports concernant ces postulats n° V et VI, anciennes \npropositions n° 13 et 14, dont vous avez accepté la transmission.  \n\nM. François Miche (PS) fait un signe d'acquiescement.  \n\nooo \n\nA. NOUVEAUX POSTULATS \n\n- no 91 de M. Gerhard Schneider (PS) et de 16 cosignataires deman-\ndant au Conseil communal d'augmenter les économies d'électricité \nlors du remplacement de l'éclairage public de 45 à 70-75 % \n\nM. Gerhard Schneider (PS) résume le postulat ci-après : \n\n"Le Conseil communal présente une pré-étude indépen-\ndante sur les possibilité d'augmenter la part des économies d'électricité de \n\nDécision quant à la \ntransmission (suite) \n\n18. Réponse à la question \nn° 171 de M. François \nMiche (PS) relative aux \nrentiers des fonds de la \nVille de Fribourg \n\n19. Divers \n\n\n\n- 498 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\n45 % - comme proposé par le Groupe E – à 70-75 %, comme le recom-\nmande l'Office fédéral de l'environnement allemand. \n\nLe Conseil général a voté lors de ses séances des 20 et 21 \ndécembre 2010 le remplacement de l'éclairage public au cours des cinq \nprochaines années. Malheureusement, le programme établi par le Groupe \nE ne prend de loin pas en considération toutes les économies possibles. Le \nGroupe E retient, pour la première étape prévue en 2011, une réduction de \nla puissance installée de 37 kW au total, ce qui correspond à une réduction \nd'environ 45 %. Durant cette première étape, il s'agira de remplacer des \nluminaires de grande puissance (250 ou 400 W chacun). Cette baisse de \n45  % correspond à l'utilisation de luminaires d'environ 140 W, au lieu de \n250 W.  \n\nOr un concours organisé par l'Office fédéral de l'environ-\nnement allemand, en collaboration avec un grand nombre de villes, a mon-\ntré qu'un éclairage suffisant peut être atteint avec des luminaires d'une \npuissance de 50 à 100 W, même pour des routes de 14 m de largeur.  \n\nIl est important de noter, qu'il ne s'agissait pas d'un \nconcours universitaire, mais que les solutions proposées existent d'ores et \ndéjà dans un bon nombre de villes. Rappelons que la Suisse suit en ma-\ntière d'éclairage public les directives de l'Union Européenne. En outre, les \nfournisseurs des luminaires sont quasiment les mêmes en Suisse qu'en \nEurope.  \n\nOn constate ainsi, qu'il serait aisément possible sans coût \nsupplémentaire considérable, de réduire la puissance non pas de 45 % \nmais de 70 à 75 %. L'éventuel surcoût serait rapidement amorti grâce à \ndes frais d'exploitation plus bas (essentiellement les coûts d'électricité). \nCette réduction de la consommation d'électricité aurait également comme \nmérite de moins nous exposer à de futurs hausses du prix de l'électricité.  \n\nForce est aussi de constater le conflit d'intérêts flagrant \ndans lequel se trouve le Groupe E. Comment satisfaire le client, à savoir la \nVille de Fribourg, qui souhaite réduire sa consommation d'électricité sans \ndevoir par trop diminuer ses propres ventes d'électricité? \n\nNous demandons donc au Conseil communal de proposer \npar le truchement d'une brève étude indépendante – qui peut se fonder sur \nl'inventaire des luminaires déjà établi – les mesures a même d'obtenir une \néconomie de 70 à 75 % lors du remplacement des luminaires dès la pre-\nmière étape de 2011." \n\nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera \nprise lors d'une prochaine séance. \n\n- no 92 de M. Gerhard Schneider (PS) et de 17 cosignataires deman-\ndant au Conseil communal des mesures pour renforcer la sécurité \ndes piétons sur les trottoirs à la Route-Neuve, à la rue de la Neuve-\nville et le long de la Planche-Inférieure \n\nM. Gerhard Schneider (PS) résume le postulat ci-après : \n\n"Le Conseil communal présente un rapport sur les possibi-\nlités permettant d'éviter que les automobilistes n'empruntent les trottoirs le \nlong de la Route-Neuve (à la descente), à la rue de la Neuveville (direction \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 499 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\ndu pont de Saint-Jean) et plus particulièrement le long de la Planche-Infé-\nrieure – de la Planche-Supérieure en direction du pont du Milieu – pour \nrenforcer la sécurité des piétons. \n\nSimultanément à la mise en place de la zone de rencontre \nà la place du Petit-Saint-Jean, des mesures de modération du trafic moto-\nrisé ont été mises en place dans les rues précitées. L'une de ces mesures \nconsistait à l'aménagement d'une sorte de trottoir goudronné qui n'est en \npartie pas signalé et en partie marqué par une ligne jaune. Les automobi-\nlistes utilisent fréquemment ces trottoirs pour deux raisons : premièrement \npour rendre plus aisés les croisements dans des rues désormais plus \nétroites, et ensuite pour franchir avec deux roues sur quatre les gendarmes \ncouchés. On constate en particulier ce phénomène le long de la Planche-\nInférieure. C'est d'autant plus facile que les bords de ces trottoirs ne sont \npas à angle droit mais légèrement inclinés et que pour les emprunter, il \nn'est pas nécessaire de réduire sa vitesse.  \n\nDès lors, les piétons qui se croient dans sécurité et ne \ns'attendent nullement à voir des véhicules sur les trottoirs sont mis en dan-\nger, y compris devant le home médicalisé de la rue de la Neuveville.  \n\nL'un des points les plus dangereux est le trottoir sis le long \nde la Planche-Inférieure au débouché du chemin de Saint-Jost. Pour éviter \nle gendarme couché, les voitures descendent souvent avec deux roues sur \nle trottoir à l'endroit précis où débouchent les piétons venant du chemin de \nSaint-Jost.  \n\nComme la couleur de ces trottoirs goudronnés est la même \nque celle de la chaussée et que la signalisation de ces trottoirs n'est pas \nnécessairement idéale, les automobilistes ne se rendent peut-être même \npas compte qu'ils empruntent le trottoir ! C'est ainsi que j'ai même pu voir \nun véhicule de la police cantonale rouler sur le trottoir de la Planche-Infé-\nrieure ! \n\nNous demandons au Conseil communal de proposer des \nmesures qui ne seront pas nécessairement coûteuses – pour renforcer la \nsécurité des piétons sur les tronçons que nous venons de mentionner." \n\nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera \nprise lors d'une prochaine séance. \n\nB. REPONSES AUX QUESTIONS POSEES EN SEANCE DU 28 \nFEVRIER 2011 \n\n- no 184 de M. Pascal Wicht (UDC) relative à la surveillance des lieux \nde récolte des déchets \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, répond à la question précitée comme suit : \n\n"M. P. Wicht a effectivement posé hier soir une question \nrelative au bilan de la surveillance des déchetteries effectuée il y a quel-\nques mois.  \n\nSuite à cette campagne de contrôles confiés à des agents \nde Securitas durant les mois de décembre 2009 et de janvier 2010, un \nbilan a été effectivement tiré. Il en résulte que près de 350 dénonciations \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 500 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nont été établies principalement dans les quartiers du Schoenberg, de Beau-\nregard, de Pérolles et de Beaumont. Sur les cas dénoncés, 72 personnes \nn'habitaient pas la ville de Fribourg. Si l'on prend en considération le fait \nqu'une partie d'entre elles était des touristes, ces cas représentent environ \n16 % des dénonciations.  \n\nLes dénonciations pour non-respect des horaires de fer-\nmeture représentaient les 88 % des cas contre 12 % de dépôts sauvages. \nLe faible nombre de personnes dénoncé pour le dépôt de déchets sauvage \nmontre la difficulté de les surprendre. Nous avons en effet constaté – ce \nqui n'est pas étonnant – que les gens, à la vue de personnes en uniforme, \névitaient de déposer leur déchets 'sauvages', mais revenaient quand ces \nagents étaient partis. Finalement 310 ordonnances pénales ont été pro-\nnoncées pour non-respect de la réglementation communale. \n\nQuant au bilan, nous avons enregistré une nette améliora-\ntion suite à cette campagne de contrôles. En effet, avant celle-ci, le ramas-\nsage d'environ 2'600'000 kilos de déchets 'sauvages' le week-end oc-\ncupaient quatre personnes pour une durée d'environ sept heures. Actuel-\nlement, la quantité moyenne de ces déchets 'sauvages' est inférieure à \n1'000 kilos et le ramassage dure quatre heures ce qui correspond à une \ndiminution des frais de récolte des déchets 'sauvages' de quelque 57 %. \nDu point de vue financier, les économies consécutives à cette action per-\nmettent d'équilibrer les dépenses engagées pour les agents de Securitas, \nainsi que pour le travail supplémentaire effectué par le personnel de l'Edi-\nlité et de la Police locale pour le traitement des amendes prononcées. \nCompte tenu de la diminution du coût d'évacuation de ces déchets 'sauva-\nges', nous pouvons considérer que cet exercice est très positif.  \n\nDepuis la fin des contrôles au mois de janvier 2010 et jus-\nqu'au mois de septembre, date du bilan que j'ai sous les yeux, la quantité \nde dépôt sauvage de déchets est restée stable, c'est-à-dire autour de 1'000 \nkilos par week-end. Le contrôle des points de récolte a donc permis d'at-\nteindre les objectifs fixés avec une nette diminution de la quantité de ces \ndépôts 'sauvages' et avec un meilleur respect des horaires. Pour l'avenir, il \nest prévu, outre l'information qui est régulièrement donnée notamment par \ndes 'tous-ménages', d'augmenter encore la capacité de récolte afin d'éviter \ndes dépôts conformes à côté de conteneurs qui sont pleins. Par ailleurs, en \nplus des contrôles et des interventions régulières tant des agents de la \nPolice locale que des collaborateurs de la Voirie, si nous devions constater \nune nouvelle détérioration de la situation, il va de soi qu'une nouvelle cam-\npagne ciblée serait menée. Si malgré tout on ne parvenait pas à maintenir \nune situation correcte, en dernier recours, mais en dernier recours seule-\nment, l'étape suivante pourrait être la pose de caméras de surveillance." \n\nM. Pascal Wicht (UDC) est pleinement satisfait de cette ré-\nponse. Il remercie le Conseil communal de cette réponse très détaillée.  \n\n- no 185 de M. Pierre Marchioni (UDC) relative aux travaux forestiers \ndans le secteur de la Haute-Croix \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, s'exprime comme suit : \n\n"De manière générale, un certain nombre d'abattage d'ar-\nbres dans le secteur Palatinat/route de Grandfey/parc de la Poya a déjà eu \nlieu il y a quelques mois en raison de l'emprise de la tranchée couverte du \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 501 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\npont de la Poya et de la construction de la route de détournement de la \nroute de Morat. Le Conseil communal qui a accepté la demande d'abattage \nprésentée par le Canton a exigé le remplacement de ces arbres.  \n\nEn ce qui concerne les deux tilleuls situés au bord du che-\nmin du Palatinat et qui ont été abattus ces derniers jours et auxquels je \npense que M. P. Marchioni fait allusion, il s'agit de deux arbres qui figu-\nraient initialement dans la liste des plants à abattre en raison de leur \nproximité du chantier. Toutefois, le Conseil communal n'avait pas, dans un \npremier temps, autorisé leur abattage, en espérant qu'ils puissent malgré \ntout être sauvegardés. Il a dû se résoudre à autoriser leur abattage pour \ndes motifs de sécurité des usagers du chemin suite à une expertise d'une \nsociété spécialisée. En effet, selon cette analyse, ces arbres dont les raci-\nnes avaient du reste subi des dégâts suite à l'aménagement de la route \nd'accès au chantier de la Poya, présentaient, pour l'un une forte altération \nimpliquant une résistance très affaiblie en cas de vent en particulier, et \npour le second une altération certes moindre, mais qui se serait encore \naccrue – après à l'abattage du premier.  \n\nC'est donc pour ces motifs de sécurité, au vu de leur état \nsanitaire, que ces deux tilleuls ont dû être abattus. Ils seront naturellement \nremplacés par deux jeunes plants de la même essence dès la fin des tra-\nvaux dans ce secteur." \n\nM. Pierre Marchioni (UDC) remercie le Conseil communal \nde cette explication. \n\n"A titre d'information, je signale que le plus ancien de ces \ndeux tilleuls avait 250 ans. Permettez-moi enfin d'émettre un petit souhait : \nlors d'abattage d'anciennes futaies qui abritent souvent des oiseaux noc-\nturnes, il serait peut-être judicieux d'installer des nichoirs artificiels sur les \narbres environnants." \n\nC. ALLOCUTION DE CLOTURE DE LA PERIODE ADMINISTRATIVE \n\nLe Président se lève pour prononcer le discours de clôture \nde la période administrative : \n\n"Tout a une fin. Il en va ainsi de la séance de ce soir, d'une \nannée présidentielle et enfin d'une législature. \n\nSo stellt sich auch die Frage – haben wir die freiburger Be-\nvölkerung angemessen vertreten? – Ich glaube ja, weil wir stets in Treu \nund Glauben gehandelt haben. Vorallem haben wir eine echte politische \nDebatte geführt und schliesslich entschieden, in die eine oder andere \nRichtung zu gehen, oftmals sehr knapp aber stets nach dem Mehrheits-\nprinzip, und die Minderheit, mal auf der einen, mal auf der anderen Seite, \nhat die Entscheidungen akzeptiert. Sicherlich gab es Rekurse, doch waren \nes immer weniger, und sie haben zur Klärung des rechtlichen Rahmens \nbeigetragen, der unsere Debatte regelt. \n\nCela dit, je souhaite en premier lieu exprimer des senti-\nments de gratitude, d'abord à vous toutes et tous, chers 79 collègues, qui \ndurant toute cette législature, en plénum, dans les groupes, au Bureau ou \nen commissions, vous tous qui avez œuvré pour le bien commun, tel qu'il \nvous apparaît à l'aune de vos idées, de vos convictions, de votre apparte-\nnance partisane. Vous me permettrez de remercier plus particulièrement \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 502 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\ncertaines et certains d'entre vous, à savoir celles et ceux – ils sont au nom-\nbre de 19 – qui parfois au terme d'une longue carrière et parfois après avoir \nexercé d'importantes responsabilités au sein de ce Conseil, ont décidé ne \nplus se représenter. Je les salue par ordre alphabétique, en leur exprimant, \nen mon nom et en le vôtre, notre reconnaissance : \n\n- M. J. Clerc qui a siégé dans cette enceinte de 1982 à 1996, puis dès \n2001, qui a été le deuxième Président de cette assemblée en 1983 – \n1984 et qui a présidé la Commission financière pendant la première \npartie de la législature; \n\n- M. P. Décaillet, Conseiller général depuis 2006; \n\n- M. M. Ducrest, Conseiller général depuis 1991, Président de la Com-\nmission financière; \n\n- M. G. Gaillard, Conseiller général depuis 15 ans, membre de la \nCommission financière; \n\n- Mme G. Garghentini Python, Conseillère générale depuis 2007, \nmembre de la Commission des naturalisations; \n\n- Mme P. Hurn, Conseillère générale depuis 2009; \n\n- M. C. Joye, Conseiller général depuis 20 ans, ancien Président de la \nCommission financière, dont il a été membre durant cette  législa-\nture; \n\n- M. J.-P. Largo, Conseiller général depuis 1995, Président de la Com-\nmission de l'Informatique; \n\n- M. J.-P. Main, Conseiller général de 2002 à 2006, puis dès 2010; \n\n- Mme F. Morvant, depuis 2010, scrutatrice; \n\n- Mme C. Nusbaumer, Conseillère générale depuis 2001, Présidente \nde notre Conseil en 2007 – 2008;  \n\n- M. F. Python, Conseiller général depuis 2001, membre de la \nCommission des naturalisations; \n\n- M. A. Repond, Conseiller général de 2001 à 2006, puis dès 2008; \n\n- Mme C. Roelli, Conseillère générale depuis 2006, membre de la \nCommission de l'Informatique; \n\n- M. P.-A. Rolle, Conseiller général depuis 2001; \n\n- M. D. Sudan, Conseiller général depuis 2001, membre de la \nCommission de l'Informatique; \n\n- M. P. Vorlet, Conseiller général de 1996 à 2006, puis dès 2007; \n\n- M. F. Weissbaum, Conseiller général de 1991 à 2001, puis dès 2006 \nmembre de la Commission de l'Informatique qu'il a présidé naguère; \n\n- M. P. Zwick, Conseiller général de 1986 à 1991, puis dès 2005; \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 503 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\nMerci à vous toutes et tous qui ne vous représentez pas. \nJe vous souhaite une bonne retraite. (Applaudissements).  \n\nSachez, chers amis, que la porte des tribunes de notre \nConseil vous sera toujours grande ouverte. \n\nMes sentiments de gratitude vont aussi aux scrutateurs et \nscrutatrices qui ont exercé un mandat à la fois exigeant et parfois ingrat, \nmais qui l'ont toujours fait avec bravoure et sens du service. Vous me per-\nmettrez aussi d'adresser un message particulier à mes prédécesseurs, qui \ntoutes et tous, ont su conduire nos débats avec compétence et profession-\nnalisme. Merci à M. L. Praz, à Mme C. Nusbaumer, à M. J.-J. Marti et Mme \nE. Heimgärtner. Je souhaite aussi remercier mon Vice-Président M. O. \nCollaud qui a su m'épauler avec ses compétences de fin juriste et d'habile \ndiplomate. Merci aussi à notre Exécutif, le Conseil communal, pour sa par-\nticipation à nos séances, au cours desquelles il n'a pas le droit de vote, si \nce n'est le droit d'observer cette consigne: 'Sois bon, Dieu te voit'. Il a usé \nde beaucoup de patience et aussi de beaucoup d'abnégation. Il mérite \naussi notre reconnaissance.  \n\nVous me permettrez aussi d'aborder un sujet d'ordre politi-\nque qui me préoccupe, mais qui à mes yeux constitue une fantastique op-\nportunité de nous rassembler à l'avenir. Je veux parler de la fusion. Je \nsouhaite aborder ce sujet brièvement, non pas de manière partisane, mais \nde manière institutionnelle. \n\nDie grosse Herausforderung für unsere Gemeinde ist die \nFusion des ‚Grossraums Freiburg’. Ich sage dies laut und deutlich und \nhabe den Eindruck auch ihrer Meinung Ausdruck zu verleihen, gleich wel-\ncher politischen Richtung sie angehören. Es scheint mir gemäss meinen \nBeobachtungen, dass jede Partei dieses als Ziel in ihrem Wahlprogramm \nherausschreibt. \n\nLes événements récents inhérents à la fusion '2C – 2G', de \nmême que le premier bilan que l'on peut tirer de l'Agglomération doivent, à \nmon sens, être considérés comme de très sérieux signaux d'alarme qui \ndoivent nous inciter à une sérieuse réflexion. Pour réussir la fusion, pour \nqu'elle soit acceptée par la population des communes en question, il faut \nqu'elle soit portée par une large majorité, par les conseil communaux, et la \noù ils existent, par les conseils généraux de toute ces communes qui sou-\ntiendront ensuite ce projet en votation.  \n\nEn ce qui nous concerne, voulons-nous aujourd'hui vrai-\nment la fusion du Grand-Fribourg ? En apparence, oui, en réalité, je ne suis \npas encore sûr que ce oui soit mûr, solide, convaincu. Il ne suffit pas, pour \nparaphraser le général C. de Gaulle de sauter sur sa chaise comme un \ncabri, en criant 'fusion, fusion, fusion', encore faut-il s'en donner les \nmoyens et par là même démontrer qu'il s'agit d'une réelle volonté. Alors, je \nl'affirme, la volonté de fusionner, c'est la volonté de convaincre nos voisi-\nnes. Cette volonté se jugera à l'épreuve des faits. Prôner la fusion ici à \nFribourg, c'est naturellement simple, convaincre nos partenaires, c'est évi-\ndemment une autre paire de manches.  \n\nNous le savons, toutes et tous, dans tous nos groupes, \nnous devrons relever au moins trois défis pour pouvoir fusionner. Ces trois \ndéfis, quels sont-ils? La Bourgeoisie, c'est-à-dire le sort de la Bourgeoisie \ndans une nouvelle commune. La nouvelle capitalisation de la caisse de \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 504 - \n\nSéance du 1er mars 2011 \n\npension, compte tenu de la situation actuarielle, de la situation légale au \nniveau fédéral et de la situation économique en général. La capacité d'in-\nvestissement de la Commune. Ces trois sujets, je les aborde à la lumière \nde la fusion, parce que ce sont des sujets qui nous divisent fréquemment et \n\n qui ont souvent suscité des débats très ardus entre nous, \nmais ils peuvent nous rassembler, dès lors qu'ils servent à la poursuite d'un \nobjectif supérieur et prioritaire, celui de la fusion, pas la fusion pour elle-\nmême, comme but en soi, mais comme moyen d'atteindre un projet, celui \nde servir plus et mieux la population de Fribourg. \n\nAlors, je forme le vœu que la nouvelle législature qui s'an-\nnonce soit la dernière de la commune dans sa forme actuelle et que la \nprochaine soit placée sous le signe de la fusion qui rassemble." (Applau-\ndissements).  \n\nLa séance est ainsi levée à 22.15 heures pour permettre \naux membres de participer à l'apéritif offert par le Conseil communal. \n\nooo \n\nFribourg, le 21 mars 2011 \nAP/nm/ib \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n Le Président : Le Secrétaire de Ville adjoint : \n\n Thierry GACHET André PILLONEL \n\n  La Secrétaire de Ville : \n\n  Catherine AGUSTONI \n\nDivers (suite) \n\n\n