procès-verbal

parent_type: meeting

category_fr: procès-verbal

text: \n125 \n\n \n\n \n \n \n \n\n2021-2026 \nProcès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général  \ndu lundi 28 juin 2021, à la Salle des fêtes de Saint-Léonard,  \n\nchemin Saint-Léonard 1 \n\n \n \nPrésidence: M. David Aebischer \n \nOuverture de la séance \n \nLa séance est ouverte à 19.03 heures. \n \nPrésence de 68/80 membres du Conseil général et de 5/5 membres du Conseil communal.  \n \nExcusé·e·s (12): Mmes et MM. Ibrahim Berisha, Caroline Chopard, Charles de Reyff, Raphaël \nFessler, Véronique Grady, Emmanuel Kilchenmann, Elias Moussa, Elsa Piller, Ilire Rrustemi, \nAlexandre Sacerdoti, Adrienne Salina et José Uldry. \n \nAbsent·e·s: - \n \nScrutatrices/Scrutateurs: Mmes et MM. Josée Cattin Kuster, Marie Giller-Zbinden, Adeline \nJungo, Alain Maeder, Chantal Wicky Collaud et Jean-Pierre Wolhauser. \n \nSecrétariat: Mmes et MM. David Stulz, Mathieu Maridor, Ingrid Buntschu et Nathalie Marvardi-\nBürgy. \n \nAssistance technique: MM. Vincent Haymoz, Dylan Manini et Thierry Vidmer. \n \n \nLe Président. M. le Syndic, M. le Vice-Syndic, Mmes les Conseillères communales, M. le \nConseiller communal, M. le Vice-Président, chers·ères collègues, j’ai le plaisir de vous saluer et \nd’ouvrir cette 2ème séance ordinaire de la législature. Je salue également les membres de \nl’Administration communale, les visiteurs, ainsi que les représentants de la presse. \n  \nJe constate que la convocation du 11 juin 2021, contenant l’ordre du jour de cette séance et de \nla séance de relevée de demain, vous est parvenue dans les délais légal et réglementaire. \n  \nAvez-vous des remarques d’ordre formel à exprimer quant à cet ordre du jour? \n  \nTel n’est pas le cas, l’ordre du jour est ainsi approuvé. \n\n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20#     \n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n126 \n\n \n\n  \n\n1. Communications du Président; \n\n2. Approbation des procès-verbaux de la séance constitutive du 10 mai 2021 et no 2 de la \nséance du Conseil général du 31 mai 2021; \n\n3. Requalification du Bourg, étape 1 – Crédit d'ouvrage de CHF 1'965'000.- pour la \ndémolition et reconstruction des escaliers du pont de Zaehringen – Message n° 2; \n\nRapport de la Commission financière \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \nReprésentante du Conseil communal: Mme Andrea Burgener Woeffray, Directrice de \nl'Edilité \n\n4. Abrogation du règlement de la Ville de Fribourg concernant la perception d’une taxe \ncommunale sur les spectacles, divertissements et autres manifestations – Message n° 3; \n\nRapport de la Commission financière \nReprésentant du Conseil communal: M. Laurent Dietrich, Directeur des Finances \n\n5. Comptes 2020 de la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg - Rapport; \n\nRapport de la Commission financière \nReprésentant du Conseil communal: M. Thierry Steiert, Syndic, Vice-Président de la CPPVF \n\n6. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 137 de Mmes et MM. Gilles \nBourgarel, Caroline Chopard, Oliver Collaud, Monica Mendez, Fabienne Menétrey, \nFrancesco Ragusa et Julien Vuilleumier (Vert·e·s) lui demandant d'étudier la possibilité de \nparticiper à un projet pilote de tarification de la mobilité en ville de Fribourg;  \n\n7. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 138 de Mmes et MM. Gilles \nBourgarel, Caroline Chopard, Oliver Collaud, Monica Mendez, Fabienne Menétrey, \nFrancesco Ragusa et Julien Vuilleumier (Vert·e·s) lui demandant d’étudier une stratégie de \nplacement "ESG et climat" pour la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de \nFribourg; \n\n8. Décision quant à la transmission: \n\n- de la proposition \n\n- n° 1 de M. Jean-Thomas Vacher (Le Centre/PVL) demandant au Conseil communal \nde réviser le règlement communal concernant l’accueil extrascolaire (AES) en \nalignant Fribourg sur la recommandation de la Surveillance des prix; \n\n- des postulats \n\n- n° 198 (2016-2021) de MM. Julien Vuilleumier (Vert·e·s) et Marc Vonlanthen (PS) \ndemandant au Conseil communal d’étudier la possibilité de mettre en place une \npolitique solidaire, écologique et saine en matière de repas financés par la Ville de \nFribourg;  \n\n- n° 199 (2016-2021) de M. Gérald Collaud (CG-PCS) demandant au Conseil \ncommunal d’étudier la possibilité d’instaurer un subventionnement de 50% sur \nl’abonnement TPF zone 10 pour les seniors au bénéfice de prestations \ncomplémentaires; \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n127 \n\n \n\n- n° 1 de MM. Bernhard Altermatt et Simon Murith (Le Centre/PVL) demandant au \nConseil communal d’étudier la possibilité de créer un Service de l’enfance et de la \njeunesse au sein de la Direction des Ecoles; \n\n- n° 2 de Mmes et M. Marine Jordan, Lise-Marie Graden, Elias Moussa et Ilire \nRrustemi (PS) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité \nd’entreprendre les démarches nécessaires à l’obtention du label "Commune en \nsanté"; \n\n- n° 3 de Mme et M. Christophe Giller et Marie Giller-Zbinden (UDC) demandant au \nConseil communal d’étudier la possibilité de subventionner directement les \nparents, indépendamment de la crèche de leur(s) enfant(s); \n\n- n° 4 de Mmes et MM. Laurent Woeffray, Simon Zurich, Fanny Delarze et Immaculée \nMosoba (PS) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité de mettre en \nplace une "Session des jeunes"; \n\n- n° 5 de M. Pascal Wicht (UDC) demandant au Conseil communal d’étudier la \npossibilité de collecter et de recycler les briques à boissons; \n\n- n° 6 de Mmes et M. Sophie Delaloye, Fanny Delarze et Guy-Noël Jelk (PS) \ndemandant au Conseil communal d’étudier la possibilité d’afficher son soutien à la \njournée mondiale contre l’homophobie, la transphobie et la phobie des personnes \nintersexuées; \n\n9. Divers \n\nA. Réponse aux questions: \n\n- n° 204 (2016-2021) de Mme Marie-Gertrude Morel-Neuhaus (PLR) relative à la \npossibilité d’ouvrir les places de stationnement déjà construites dans le parking de \nPérolles Centre pour compenser celles supprimées le long du boulevard de Pérolles \net de la route des Arsenaux;  \n\n- n° 4 de Mme Véronique Grady (PLR) relative aux pannes des radars, ainsi que des \nfeux de régulation ou de circulation; \n\nB. Autres "Divers". \n\n \n\n \n  \n \n\n1.  Communications du Président \n  \nLe Président. Chères et chers collègues, je débuterai mes communications par quelques aspects \nsécuritaires. \n  \nA. Nous comptons sur votre collaboration et votre sens des responsabilités pour respecter \n\nles consignes sanitaires édictées par l’OFSP. \n  \n\nNous allons mettre en pratique ce qui se fait au niveau du Grand Conseil. C’est-à-dire que \nle port du masque est obligatoire dans cette salle, et ce durant toute la séance, lorsque \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n128 \n\n \n\nvous vous déplacez et quand vous êtes debout dans la salle. Les intervenants peuvent \ntoutefois l’enlever pour autant que la distance sociale de 1.5 mètre soit respectée. \nAutrement dit, lorsque vous êtes assis comme maintenant, vous pouvez sans problème \nl’enlever, mais dès que vous vous levez, vous devez le mettre. D’avance merci de votre \ncollaboration et compréhension. \n\n  \nB.  Je vous rappelle que vous avez jusqu’au 1er juillet 2021 pour transmettre votre registre \n\ndes intérêts à notre secrétariat, ceci en vue de sa publication sur la page web du Conseil \ngénéral. Le fait de ne pas avoir communiqué ses liens d’intérêts sera indiqué sur internet, \nle cas échéant. \n\n  \nC.  Je vous donne la liste des personnes excusées ce soir. (cf. supra). \n  \nD.  Je vous prie de bien vouloir faire preuve de concision dans vos interventions et de ne pas \n\ndévier des sujets à l’ordre du jour. Je me permettrai de vous le rappeler, le cas échéant. \n  \nE.  Je vous rappelle que selon l’article 73 RCG, les interventions n’ayant pas trait à un point \n\nspécifique de notre ordre du jour, telles que les observations, remarques, souhaits, \nrequêtes, demandes, critiques, etc., sont traitées de la même manière que les questions, \ndonc au point des "Divers". Par conséquent, je donnerai la parole sous les "Divers" à toute \npersonne souhaitant faire une intervention au sens de l’article 73 RCG. \n\n  \nF.  J’ai le plaisir de vous annoncer la naissance, le 18 juin dernier, du petit Théodore, fils de \n\nnotre collègue M. Elias Moussa. (Applaudissements). \n  \nG.  J’ai également le plaisir d’inviter les membres du Conseil général, les membres du Conseil \n\ncommunal, M. le Secrétaire de Ville, M. le Secrétaire de Ville adjoint -Secrétaire du Conseil \ngénéral- ainsi que ses adjointes à la "course d’école" du Conseil général qui se déroulera \nle samedi 25 septembre 2021. Cette sortie aura une connotation historique. En effet, \nnous commencerons cette matinée par une visite guidée de M. Reto Blumer, Archéologue \ncantonal, du Service archéologique de l’Etat de Fribourg (SAEF) de 09.00 à 10.30 heures. \nCeci sera suivi d’une présentation par M. Stanislas Rück, Chef du Service des biens \nculturels (SBC), du chantier de restauration de la fontaine de la Fidélité entre 10.45 et \n12.00 heures. Ensuite, nous nous rendrons dans les jardins du SBC pour un apéritif. \nNaturellement, tout ceci vous sera rappelé dans un courriel que le Secrétariat du Conseil \ngénéral vous adressera d’ici quelques temps avec un lien Doodle pour vous inscrire. Par \nconséquent, pour l’instant, réservez uniquement la matinée du 25 septembre 2021. \n\n  \nH.  Nous ferons une pause aux environs de 21.00 heures. \n  \nI.  Enfin, je vous remercie d’apporter au Vice-Président avant les "Divers", vos propositions, \n\npostulats écrits, et dans la mesure du possible de manifester votre intention de poser une \nquestion orale. Je vous prie de les transmettre également de façon électronique, si \npossible en format Word, à notre secrétariat le plus rapidement possible. \n\n  \nJ.  J’en ai terminé avec mes communications. Nous pouvons donc passer au point 2 de \n\nl’ordre du jour. \n\n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n129 \n\n \n\n2.  Approbation des procès-verbaux de la séance constitutive du 10 mai 2021 et n° 2 \nde la séance du Conseil général du 31 mai 2021 \n\n  \nLe Président. Un membre du Conseil général souhaite-t-il formuler des propositions de \nrectification de ces deux procès-verbaux? \n  \nTel n’est pas le cas. Ils sont donc approuvés avec mes remerciements à son rédacteur, \nM. Mathieu Maridor, et à ses collaboratrices. \n \n \n\n \n  \n \n\n3.  Requalification du Bourg, étape 1 – Crédit d’ouvrage de CHF 1’965’000.- pour la \ndémolition et reconstruction des escaliers du pont de Zaehringen – Message n° 2 \n\n \nRapport de la Commission financière \n  \nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. En séance du 14 juin passé, la \nCommission financière a analysé le Message du Conseil communal concernant le crédit \nd’ouvrage pour la démolition et la reconstruction des escaliers du pont de Zaehringen, dans le \ncadre de l’étape 1 de la requalification du Bourg. \n  \nJe tiens à remercier le Conseil communal, notamment la Directrice de l’Edilité, et ses \ncollaborateurs M. l’Architecte de Ville et M. Antoine Baertschi, pour la présentation qui nous a \nété faite et les réponses fournies. \n  \nCe crédit d’ouvrage couvre la démolition et la reconstruction des escaliers du pont de \nZaehringen, à savoir la réalisation des travaux de rénovation, qui englobent le développement \ndes plans d’exécution et de détail, ainsi que l’exécution de l’ouvrage. Cela comprend également \nle contrôle des coûts, la mise en service de l’ouvrage et le décompte final. \n  \nCes travaux s’élèvent à 1’965’000 francs. Un montant de 1’015’000 francs figure dans le Plan \nfinancier; la différence avec le montant du crédit d’ouvrage est de 950’000 francs. \n  \nL’évolution des coûts, importante, s’explique par le choix de la Ville de démolir puis de \nreconstruire les escaliers à l’identique, plutôt que de simplement les assainir, dont l’efficacité \nn’aurait pas duré plus de 25 ans. \n  \nPar ailleurs, ces coûts importants sont aussi dus à la complexité des travaux en raison de leur \nsituation et de la forte pente, mais aussi à la décision de la Ville de s’associer les compétences \nd’un bureau d’assistance spécialisé. \n  \nL’Agglomération va subventionner ces travaux avec un montant de 1’077’238 francs. C’est un \nmontant qui a déjà été voté et qui est donc certain. Cela dégage un solde positif de près de \n130’000 francs en faveur de la Ville. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n130 \n\n \n\nIl reste encore la question d’une éventuelle subvention du Service des biens culturels (SBC). Cela \ndépendra toutefois de la question de savoir si le SBC accepte une reconstruction comme \npermettant l’octroi d’une subvention. La Commission financière relève le caractère particulier \nde cette question, dans la mesure où c’est précisément pour répondre à une demande du SBC \nque ce pont sera reconstruit à l’identique, et non seulement rénové. \n  \nUne fois ce principe admis, ce que le Commission appelle fortement de ses vœux, il faudra \nencore que ce projet entre en considération dans le cadre de l’ensemble des projets en cours \nsur le territoire du canton. \n  \nLa Commission se réjouit que les coûts de l’ouvrage soient maintenant stabilisés avec 90% de \ncoûts rentrés en soumission. Cela a également été possible avec le soutien du bureau \nd’assistance, qui a permis de cibler plus précisément les demandes de soumissions. \n  \nLa Commission pense que le recours à ce type de bureaux spécialisés est à retenir à l’avenir pour \nles travaux importants et particuliers. \n  \nIl convient de préciser que le montant total des travaux qui figure dans le Message est de \n2’105’000 francs. La différence de 140’000 francs est due au fait que ces 140’000 francs ont déjà \nété intégrés au crédit d’étude de la première étape de la requalification du Bourg. \n  \nPar ailleurs, nous nous sommes demandés ce qu’il en était de l’ascenseur vertical. La Directrice \nde l’Edilité nous a répondu que ce projet sera inscrit dans la troisième phase de la requalification \ndu Bourg. La question du financement doit toutefois encore être réglée. En effet, un tel \nascenseur ne sera pas utilisé que par les habitant·e·s de notre ville, mais sera un attrait \ntouristique indéniable. Il devrait donc pouvoir bénéficier d’un financement au travers du fonds \nrégional de tourisme. La Commission soutient évidemment cette réflexion, tout à fait fondée. \n  \nSur les questions moins financières qui ont occupé notre Commission, je peux préciser qu’il n’est \npas possible d’aménager les parcelles qui entourent ces escaliers, d’une part parce que les \nprincipales sont propriété de privés, mais aussi parce qu’elles ne sont pas situées de manière à \nêtre intéressantes pour y aménager des places à vivre. Par ailleurs, les plantations qu’on y voit \nservent aussi à stabiliser le terrain. \n  \nEnfin, à la question de savoir la quantité de passages par jour, il a été relevé qu’il n’avait pas été \ncompté, mais qu’il était très important pour la Commune de garder un passage entre le Bourg et \nla Basse-Ville, notamment pour permettre l’accès au parking. \n  \nCela dit, la Commission financière est convaincue par ce Message, extrêmement bien fait, et \nc’est à l’unanimité des 10 membres présents qu’elle préavise favorablement le Message n° 2, \nsoit l’engagement d’un montant de 1’965’000 francs en vue de la démolition et la reconstruction \ndes escaliers du pont de Zaehringen. \n  \nRapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures \n  \nBourgarel Gilles; Vice-Président de la Commission de l'édilité, des constructions et des \ninfrastructures. La Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures, s’est réunie \nle 9 juin 2021, à 18.00 heures. Etaient excusés Mme O. Gex et M. E. Kilchenmann. Le sujet a été \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n131 \n\n \n\nrapidement traité. L’entrée en matière a été acceptée par les 9 membres présents. La Commune \na répondu de manière complète et circonstanciée aux questions qui nous ont été posées. \nEtaient présents Mme la Conseillère communal A. Burgener Woeffray, Directrice de l’Edilité; M. \nE. Slongo, Architecte de Ville et M. A. Baertschi, Chef de projet au Service d’urbanisme et \nd’architecture de la Ville. \n  \nLes questions ont surtout eu trait d’abord à l’option principale, c’est-à-dire le choix de maintenir \nla forme des escaliers et l’option de reconstruire plutôt que de conserver l’ouvrage existant. Le \nMessage était déjà très explicite et les réponses qui ont été apportées par Mme la Conseillère \ncommunale et les membres de l’administration nous ont donné entière satisfaction. Il apparaît \navec évidence qu'il n’y avait pas d’autres solutions. Le maintien de la forme est simplement \nconditionné par la valeur de l’ouvrage auquel il est rattaché et sa valeur de recensement. Cela \nsignifie que l’on n’a pas la possibilité de le modifier, sans quoi on ne serait pas en train de voter \nce crédit ce soir. Ce n’était ni un souhait de la Ville, ni une exigence du Service des biens \nculturels. Cette situation est liée au classement de l’ouvrage dans le recensement. Par ailleurs, \nles possibilités de modifier l’aspect du site sont aussi extrêmement restreintes, compte tenu du \ndegré maximal de protection de l’ensemble du site de la Vieille-Ville dans l’inventaire des sites \nbâtis de suisse (ISOS). Aussi, la marge de manœuvre pour remodeler ce genre d’espace est nulle, \nce qui explique les choix. Il a fallu faire une demande de dérogation car, effectivement, cet \nescalier n’est pas aux normes actuelles. Les paliers sont trop distants les uns des autres. Pour \npouvoir réaliser l’ouvrage tel qu’il a été proposé, il fallait faire une dérogation dans la demande \nde permis. \n  \nLes questions ayant trait à la stabilité du terrain ont aussi été traitées. \n  \nDes questions aussi ont été posées au sujet de la qualité de l’éclairage et de la sécurisation de la \nzone pour les piétons. Le Message présente un éclairage dynamique et intelligent, c’est-à-dire \nqui va maintenir la zone quand il n’y a personne avec une certaine pénombre de manière à ne \npas trop déranger la faune. Les passages sont détectés et l’intensité lumineuse augmente de \nmanière à assurer un meilleur sentiment de sécurité des usagers. Les études dans ce domaines-\nlà ont plutôt tendance à montrer que les agressions nocturnes ont lieu plus fréquemment dans \ndes lieux bien éclairés que dans lieux sombres. \n  \nDes interrogations ont aussi été soulevées concernant l’utilisation de la parcelle de manière à \ncréer une zone de détente. La forte pente de la parcelle communale interdit complètement de \nle faire sans une modification importante du terrain, ce qui aurait augmenté considérablement \nles coûts et entrait en contradiction avec les mesures de protection. Par ailleurs, les surfaces qui \nauraient pu être dégagées étaient minimes par rapport au bénéfice qu’on pouvait en tirer pour \nun usage public. De plus, l’achat de parcelles voisines s’avérerait très difficile, d’autant plus que \nles voisins tiennent aussi à une certaine tranquillité. \n  \nEn fin de compte, la Commission a approuvé ce Message à l’unanimité des 9 membres présents. \nJe tiens encore à remercier Mme la Conseillère communale et les membres de l’administration \npour la clarté des réponses qu’ils ont données. \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Au nom du Conseil communal, je tiens à \nremercier les deux Commissions qui ont soutenu le Message à l’unanimité. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n132 \n\n \n\nAlors que les études ont été incluses dans le crédit d’étude pour la requalification du Bourg -\nétape 1, les travaux nécessaires pour rétablir les escaliers du pont de Zaehringen n’ont pas pu \nêtre intégrés dans le crédit d’ouvrage, qui a été traité lors de la séance du Conseil général de \nfévrier 2021. Trop de questions étaient encore ouvertes. Elles ont pu être résolues entretemps à \nl’aide d’un bureau d’assistance au maître d’ouvrage, notamment pour résoudre la \nproblématique des rentrées d’offres qui présentaient des coûts nettement plus élevés que ceux \névalués par les ingénieurs civils. Parmi les raisons de cette différence de coûts figurent la \ndémolition et la reconstruction des escaliers une pente à forte déclivité, ainsi qu'une \naccessibilité difficile au site. \n  \nContrairement au projet initial d'assainir et de conforter les escaliers, le choix a finalement été \nfait de démolir et de reconstruire les escaliers à l’identique, ce qui a été soutenu au niveau \ncantonal par le Service et la Commission des biens culturels, vu l’état de dégradation avancée. \n  \nCette option retenue a le grand avantage de permettre une pérennité de 80 ans, alors qu’une \nconfortation des escaliers aurait eu le désavantage d’offrir une solution dont l’efficacité dans le \ntemps était limitée à une période estimée à 25 ans, impliquant de nouvelles interventions au-\ndelà de cette échéance. L’option retenue est, certes, plus chère, mais est justifiée par la \nlongévité augmentée. \n  \nPlusieurs points ont été soulevés lors de l’examen du Message par les deux Commissions, \ncomme cela a été évoqué par M. le Vice-Président de la Commission de l’édilité, des \nconstructions et des infrastructures: \n  \n-  L’éclairage. Ce sera un éclairage dynamique. Les sources de lumière baisseront d’intensité \n\nau fur et à mesure de la nuit et augmenteront de façon à garantir la sécurité lors des \npassages pour repasser en mode “faible” en l’absence de passage. \n\n  \n-  La question a aussi été évoquée de savoir si des bancs supplémentaires pourraient être \n\najoutés. Un endroit a déjà été choisi, dans le plan que vous avez dans le Message, pour y \ninstaller un banc. D’autres endroits seront étudiés tout en prenant soin de maintenir la \nsécurité des usagers. Il faudra éviter qu’une personne puisse franchir un parapet et \ntomber dans le talus. \n\n  \n-  La biodiversité. Le talus actuel est densément planté d’arbustes, avec quelques couvre-sol \n\npar endroits. Le projet prévoit le défrichement de ces zones denses, ce qui amènera de la \nlumière au sol. Associée à la plantation de nouveaux grands arbustes indigènes et de \nprairies fleuries, cette mesure augmentera considérablement la biodiversité. A ceci \npourraient aussi être ajoutées des petites structures favorisant la biodiversité (par \nexemple, des tas de branches ou des petits pierriers). \n\n  \n-  L’ascenseur. Ce dernier a été évoqué par Mme la Présidente de la Commission financière. \n  \nMit diesen zusätzlichen Bemerkungen ersuche ich sie, geehrte Damen und Herren Mitglieder \ndes Generalrates, dem Kredit in der Höhe von 1’965’000 Franken zuzustimmen. Die \nSubventionen der Agglomeration sind bereits zugesichert und wie sie hören konnten, steht eine \neventuelle Subvention des kantonalen Kulturgütesamtes noch aus. Der Voranschlag, den sie in \nder Botschaft vorfinden, wurde mit 90% der Kosten des Bauwerkes konsolidiert und mit einem \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n133 \n\n \n\nGenauigkeitsgrad von +/- 10%. Die Baustelle kann nach Erhalt des Kredites im Herbst 2021 \neröffnet werden. Die Dauer der Arbeiten beträgt ein Jahr.  \n  \nDiscussion générale et d'entrée en matière \n  \nRapport du groupe Le Centre/vert’libéral \n  \nSchenker Claude (Le Centre/PVL). 2 millions de francs de subventions pour la Tzampata, ce \nserait un petit peu cher payé. J’avertis M. le Président que mon intervention pourrait dépasser \nles 44 secondes qu’il a fallu au détenteur du record, Vincent Baeriswyl, en 2018, pour gravir \ndepuis la Sarine les 269 marches ou le dénivelé de 42 mètres, par cet escalier. \n  \nEdilitairement, notre groupe est convaincu par l’option retenue. En Commission, il a été \nrépondu à nos attentes concernant les aspects géologiques, la protection du patrimoine, la \nbiodiversité ou encore l’éclairage dynamique. Nous demandons que le meilleur équilibre \npossible soit trouvé entre, d’une part, le sentiment de nécessaire sécurité des utilisateur·trice·s, \nde nuit surtout, et d’autre part, la réduction de la pollution lumineuse. \n  \nFinancièrement, nous exhortons la Ville à tout faire pour obtenir les subventions fédérale et \ncantonale qui ne sont pas encore acquises. \n  \nLors du Message sur la revitalisation de la Sarine, notre groupe prônait des mesures positives \npour la mobilité douce en Basse-Ville. Parmi celles-ci, nous demandions de sécuriser et de \nmettre en valeur des accès aux lignes centrales des transports publics vers la Basse-Ville, \nnotamment par des cheminements piétonniers directs et balisés vers les principaux points de \nconvergence du quartier en bas. Les escaliers du pont de Zaehringen en sont. Et il ne faudra pas \ndélaisser la suite de la liaison entre la rue de la Lenda et le chemin de la Patinoire. \n  \nNous regrettons certes la pente, que dis-je la falaise et par conséquent l’accessibilité trop \nrestreinte, sauf pour les tzampeurs. Pour les personnes à mobilité réduite, pour les familles avec \npoussettes ou avec des tous petits, la Ville doit rechercher d’autres solutions, plus accueillantes \net plus accessibles que ces escaliers, ou même que le Stalden ou que les Zigzag furent-ils \ndoubles, surtout si l’ascenseur se faisait attendre jusqu’à une saint-glinglin que nous craignons. \n  \nFribourg n’a pas une beauté urbaine lisse et plane, mais c’est avec son charme fait de molasse, \nses dénivelés, ses à-pics, ses falaises et par conséquent ses ponts et ses escaliers que nous \nl’aimons. 44 secondes pour 42 mètres de dénivelé par des escaliers, je n’en reviens toujours pas; \nmoi, je m’arrêterai sur le banc du milieu trop bien dissimulé dans le Message- mais notre groupe \ndira oui à ce projet. \n  \nRapport du groupe libéral-radical \n  \nGex Océane (PLR). Notre groupe a étudié avec attention le Message n° 2 relatif au crédit \nd’ouvrage pour la démolition et la reconstruction des escaliers du pont de Zaehringen, pour plus \nde 1’960’000 francs. \n  \nNotre groupe est satisfait de pouvoir démarrer la législature avec un premier crédit d’ouvrage, \nsoit enfin le début des réalisations de projets pour notre ville. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n134 \n\n \n\nSi le Message soumis n’a pas soulevé de grandes remarques, ni d’un point de vue financier, ni \nd’un point de vue édilitaire, il en est un peu autrement pour le fond du projet. \n  \nA l’heure où la ville se mue, à l’heure où nous demandons de faciliter la vie des seniors, de \nfaciliter la vie des familles, de permettre aux personnes à mobilité réduite de se déplacer \nfacilement en ville, où les autorités demandent aux habitants de préférer la mobilité douce à la \nmobilité motorisée, il aurait été très appréciable d’essayer d’intégrer la construction d’un \nascenseur pour relier le quartier de l’Auge au quartier du Bourg. \n  \nQue ce soit à Nyon, à Lausanne, au Mont-Pèlerin, à Berne, à Zürich, sur les bords du lac de \nLucerne, et dans tant d’autres villes, il existe autant de solutions que de situations. Autrement \ndit, partout où il y a de la pente, il y a des solutions. \n  \nAinsi, à Lausanne, la construction d’ascenseurs publics se chiffrent entre 450'000 et 550'000 \nfrancs. L’avis des habitants est très positif, car il permet de faciliter le maintien des seniors à \ndomicile, de gagner en efficacité, de faciliter le déplacement des piétons avec une charrette \naprès le marché, par exemple, dans notre ville pavée, et également de proposer des solutions \ninnovantes. \n  \nCela pourrait aussi offrir une solution alternative de stationnement pour ceux qui ne \nstationneront par de l’autre côté du pont, une fois la requalification du Bourg terminée où il y \nfera bon vivre. \n  \nLa fermeture des escaliers durant un an aurait certainement pu permettre de combiner des \ntravaux de préparation et de créer des synergies. Mais à Fribourg, nous préférons avancer pas à \npas. Notre groupe se réjouit donc de découvrir cet automne la vision du Conseil communal dans \nson programme de législature, pour savoir si enfin, nous pourrons y déceler une vision globale \npour notre ville. \n  \nSi l’on revient sur le Message soumis, nous saluons les efforts fournis pour augmenter la sécurité \ndes utilisateurs, notamment celle des femmes, avec un éclairage revu. \n  \nNotre groupe s’est interrogé sur la possibilité d’intégrer des toilettes publiques au sommet ou \nsur un palier intermédiaire pour inciter principalement les hommes à les utiliser. En effet, les \nodeurs d’urine émanant des escaliers devraient être solutionnées pour un meilleur confort des \nutilisateurs. \n  \nAvec ces quelques remarques et avec notre regret que l’ascenseur n'y soit pas intégré, notre \ngroupe soutiendra cette demande de crédit. \n  \nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). Le groupe CG-PCS soutient le crédit de construction pour la démolition \net la reconstruction des escaliers du pont de Zaehringen. Ces escaliers sont actuellement en \npiteux état et lorsqu’on les emprunte, on a surtout envie de se dépêcher de passer avant qu’ils \nne s’effondrent. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n135 \n\n \n\nDer Bericht des Gemeinderates und die Auskünfte, welche der Finanzkommission und der \nBaukommission gegeben wurden, haben uns davon überzeugt, dass ein Neubau der Treppen die \nbeste Lösung ist. \n  \nL’état des escaliers et du sous-sol exigent ces mesures. La rénovation des escaliers serait plus \ncouteuse à long terme. Comme les escaliers font partie intégrante de l’édifice du pont de \nZaehringen, il est de notre point de vue juste de les reconstruire dans le même style et de ne pas \ncréer des escaliers modernes qui auraient du mal à s’intégrer dans l’ensemble. \n  \nNous saluons les efforts déployés pour tenir compte des besoins de sécurité de l’ensemble des \nutilisateur·trice·s et pour faire en sorte que la pollution lumineuse puisse être minimisée grâce à \nun éclairage dynamique des escaliers. \n  \nDer wunde Punkt des Projektes ist, dass es keine Lösung für Menschen mit eingeschränkter \nMobilität beinhaltet. Toutefois, la volonté du Conseil communal d’étudier la possibilité d’un \nascenseur dans la troisième étape du projet de requalification nous satisfait. \n  \nLe groupe CG-PCS votera pour le Message. \n  \nRapport du groupe des Vert·e·s \n  \nNoll Bettina (Vert·e·s). Ich bedanke mich, dass ich für die Grünen das Wort ergreifen darf. \n  \nUnsere Gruppe findet das vorliegende Projekt insgesamt sehr gut gelungen. Was wir bedauern, \nist, dass altgewachsene Bäume dem Bauprojekt weichen müssen. Umso mehr erhoffen wir uns, \ndass die Neugestaltung der Grünräume einen Mehrwert für die Natur in der Stadt und die \nBiodiversität darstellen wird. Etwas schade ist, dass keine der Grünflächen für die Öffentlichkeit \nzugänglich sein wird. Die Argumente, die gegen eine solche Erschliessung sprechen, wie das \nRisiko einer Verzögerung des Projekts durch Einsprachen der Anwohner oder eine \nKompromittierung des Naturraumes, sind aber nachvollziehbar. Schliesslich freut es uns, dass \nins Beleuchtungskonzept der Treppe ökologische Überlegungen mit eingeflossen sind. Eine \ngrosse Herausforderung besteht unserer Meinung nach darin, durch die Beleuchtung das \nSicherheitsempfinden der Passantinnen und Passanten zu gewährleisten und gleichzeitig eine \nLichtverschmutzung bestmöglich zu vermeiden. Diesem Aspekt wurde im Projekt \nerfreulicherweise Rechnung getragen.  \n  \nDass der kompletten Neuerstellung der Treppe gegenüber einer Renovation der Vorzug gegeben \nwurde, begrüssen wir in Anbetracht des desolaten Zustands des jetzigen Bauwerks. Die dadurch \nentstehenden Mehrkosten halten wir, auch aufgrund der längeren Lebensspanne eines \nNeubaus, für gerechtfertigt. Wer die Zähringertreppe in letzter Zeit benutzt hat, wird \nzustimmen, dass dringender Handlungsbedarf besteht. \n  \nDie Grünen unterstützen das Projekt und stimmen dem Betrag von 1‘965‘000 Franken zu. \n  \nRapport du groupe socialiste \n  \nZurich Simon (PS). Le groupe socialiste soutient à l’unanimité le Message n° 2 concernant la \ndémolition et la reconstruction des escaliers de pont de Zaehringen. Nous saluons l’excellente \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n136 \n\n \n\nqualité du Message qui nous a été transmis une fois de plus par la Direction de l’Edilité. Nous \nsaluons également la démarche par étapes qui est à la fois prudente et qui permet aussi de \nrépondre au plus urgent, notamment l’état de décrépitude avancé des escaliers concernés et le \nrisque d’un accident majeur en cas de défaut plus prononcé ou aggravé. \n  \nConcernant le projet en lui-même, il est d’excellente facture. Nous sommes particulièrement \ncontents du fait que le projet tienne compte des aspects patrimoniaux qui sont sensibles à cet \nendroit de notre belle ville. C’est d’ailleurs à notre sens une excellente idée de détruire les \nescaliers pour les reconstruire à l’identique. \n  \nEn ce qui concerne les différents aménagements, nous sommes particulièrement satisfaits du \nfait que les escaliers seront dégagés et dotés d'un éclairage adapté, ce qui va renforcer le \nsentiment de sécurité en descendant ces escaliers-là. C’est une direction dans laquelle nous \nsouhaiterions que les travaux d’aménagement de l’espace public aillent à l’avenir et sommes \ntrès contents de ce fait pour ce projet en particulier. Nous saluons aussi les aménagements liés à \nla biodiversité avec des essences indigènes d’arbres qui vont être plantés et suggérons aussi à \nl’Exécutif peut-être de valoriser mieux encore la biodiversité à cet endroit particulièrement \nstratégique au bord de la Sarine et sur des pentes qui pourraient être valorisées, par exemple, \npar le biais de prairies sèches dans la mesure du possible ou alors, en tout cas, d’aménagements \nqui favorisent la biodiversité, comme par exemple, des amas de pierres ou de bois. \n  \nFinalement, nous estimons que le devis qui a été présenté ici est tout à fait pertinent pour un \nouvrage de ce type. Le groupe socialiste acceptera donc, à l’unanimité, la demande de crédit \ncontinue dans ce Message. \n  \nRapport du groupe de l’Union démocratique du Centre \n  \nGiller Christophe (UDC). C’est avec attention que le groupe UDC a analysé le Message n° 2 que \nnous allons accepter à l’unanimité. Toutefois, nous avons les deux remarques suivantes: \n  \n-  Pourquoi toujours faire les choses dans l’urgence? Ne peut-on pas anticiper les \n\nrénovations des ouvrages appartenant à la Ville? \n  \n-  Nous regrettons qu’il n’y ait pas d’ascenseur intégré dans ce projet. Celui-ci pourrait, par \n\nexemple, être installé contre le premier pylône arrivant au chemin des Archives et \npermettant une liaison rapide entre le quartier du Bourg et le parking de l’ancienne \npatinoire. \n\n  \nRugo Claudio (PA). J’ai terminé de lire ce Message n° 2 un lundi soir et me suis dit que tout était \nparfait, et qu'il n'y avait rien à redire pour une fois. Je félicite Mme la Conseillère communale \nAndrea Burgener Woeffray. \n  \nPuis, le lendemain matin, je me suis réveillé – on dit que la nuit porte conseil – et quelques \nremarques me sont apparues. Je vous les transmets.  \n  \nCe pont n’appartenait pas à la Ville, mais au Canton. Je suis étonné qu’en 7ème position, ce soit \nmoi qui doive aborder ce sujet, qui devrait d’ailleurs figurer dans le Message. Il me semble que \nc’est en 2012 que la Ville a hérité de ce pont. D’ailleurs, à ce sujet, je corrigerais notre future \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n137 \n\n \n\nPréfète, qui a dit reconstruire le pont. Dans le Message, il s'agit de reconstruire les escaliers. \nBeaucoup de remarques viennent de là. Cette histoire d’ascenseur reliant le parking au quartier \ndu Bourg était dans le programme du Parti des Artistes. J’aimerais aussi, la prochaine fois que \nl’on doit rénover une route, que l’on fasse comptage du nombre de voitures. Pour engager des \nbudgets, c’est la première chose qu’il faut faire. En l'occurrence, il eût été bien de compter le \nnombre de personnes qui utilisent ces escaliers. A titre personnel, en 55 ans, je les ai empruntés \ncinq fois au maximum. D’ailleurs, le jour où il y aura un ascenseur, très peu de personnes les \nemprunteront. Parce qu’en fait, pour descendre du pont jusqu’en bas des escaliers, il y a le \npassage des escaliers du Stalden, la petite route du Stalden aussi, et cela fait 100 mètres de \ncontournements, donc c’est faire deux possibilités de chemins, je veux bien. Est-ce que ces \nescaliers sont vraiment nécessaires? Je ne le pense pas. Vous dites que ce sont des broussailles, \netc., vous voulez des espaces verts tout le temps en ville de Fribourg. Mais qu’est-ce que vous \nfaites? Vous bétonnez. Vous voulez bétonner parce que la variante fer n’est pas passée au \nniveau des Biens culturels. Vous n’avez pas étudié d’autres variantes. Je suis souvent en \ndésaccord avec la Droite, mais pas sur le programme du groupe libéral-radical de M. D. Castella \nqui promeut le bois, qui doit aussi être un vecteur futuriste pour blueFACTORY. Mais rien du \ntout dans ces escaliers. Un escalier en bois aurait beaucoup moins d’impacts. La preuve en est \nque 100 ans après, ces escaliers doivent être démolis. De mettre du béton sur quelque chose qui \ns’effrite, architecturalement, c’est faux. Ce ne sont pas les seuls escaliers qui se sont effondrés. \nCeux du funiculaire se sont aussi effondrés suite à la construction du parking. Plus on met de \npoids en haut, au niveau des pesées, plus les escaliers risquent de s’effondrer. D’ailleurs, en face \nde ces escaliers, il y a le café du Belvédère où justement il y a la falaise qui s'effrite. Tout cela \nn’est pas du tout analysé dans ce contexte. Je suis donc un peu déçu. Et Fribourg a toujours le \nmême concept. On a une statue du Père Girard devant le café des Arcades, qu’est-ce que l’on \nfait? On la replace où elle était 100 ans avant. On a la statue qui se trouve en bas de la Grand-\nFontaine, qu’est-ce que l’on fait? On la replace. On dépense 2 millions de francs pour la déplacer \noù elle était 100 ans avant. Est-ce vraiment nécessaire de faire tout ce travail? De la sorte, c’est \nune erreur. La construction en bois aurait eu beaucoup moins d’impacts. Elle aurait une \nintégration beaucoup plus facile. De plus, construire en béton en 2021, vous dites que c’est une \ntrès bonne idée M. S. Zurich, mais le béton, c’est la chose qui pollue le plus. On a 21 Vert·e·s qui \nsont arrivés dans ce parlement, mais il n’y en a pas un qui a pris la défense du bois ou d’autres \nmatériaux. Je suis étonné. \n  \nPar contre, comme dernière remarque, je pense que c’est le moment d’arrêter de parler \nd’hommes et de femmes parce que la sécurité est la même pour tous. Ce n’est pas les hommes \nqui agressent tout le temps les femmes. Moi j’ai été aussi agressé deux fois, justement dans ces \nescaliers. J’ai de l’expérience avec les escaliers. Il faut arrêter, il faut parler d’individus, à mon \navis. Vous voulez l’égalité entre hommes et femmes, il faut commencer aussi par le langage. \n  \nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. Je m’excuse pour le pont qu’il ne \nfaut pas reconstruire, sinon je n’ai pas d’autres commentaires. \n  \nBourgarel Gilles (Vert·e·s). Le choix du matériau est donné par l’ouvrage existant et de manière \nà respecter une certaine typologie. Par ailleurs, le bois est une très bonne idée, mais c’est une \ntrès bonne fausse-bonne idée. En effet, soumis aux intempéries, le bois n’est pas plus durable, \nau contraire, ou alors il faudrait le traiter avec des produits chimiques fortement toxiques pour \nqu’il résiste un peu plus longtemps, ou alors complètement le couvrir, ce qui changerait \ncomplètement l’aspect du site. Cela n’était tout simplement pas envisageable et pour des \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n138 \n\n \n\nquestions de durabilité, dans ce cas-là, le béton est inévitable. Bien sûr, on ne demande pas de \ncouvrir le pays de béton, bien au contraire. \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Je remercie tous les groupes pour l’appui et \nle soutien qu’ils apportent à ce Message. \n  \nJe reviens sur quelques éléments qui ont particulièrement attiré mon attention. \n  \nTout d’abord, je remercie M. C. Schenker et les autres groupes qui ont attiré l’attention sur la \nquestion de la pollution lumineuse. Je profite de vous rappeler que nous sommes en train \nd’établir un Plan lumière, qui a aussi pour but de réduire cette pollution lumineuse. L’escalier du \npont de Zaehringen est un premier exemple. \n  \nM. C. Schenker dit que c’est seulement par ces escaliers que l’on peut accéder de la Basse-Ville \nvers le haut. Je vous rappelle que nous venons de refaire le chemin des ZigZag, qui relie \nmaintenant les deux places de jeux. On peut les aimer ou pas, mais ce chemin a été refait \ndernièrement. \n  \nMme O. Gex, je vous rappelle que nous ne sommes pas en début de requalification d’une place \nou d’un espace public en ville, mais bien dans le prolongement puisque le Message concernant \nla requalification du Bourg, étape 1, autour de la Cathédrale, a été voté en février 2021 et les \ntravaux vont débuter en septembre 2021. Si ce montant est aujourd’hui approuvé, les travaux \npour les escaliers commenceront également en automne 2021. \n  \nEst-ce qu’il y a assez de passage ou est-ce que l’on aurait pu trouver une autre solution? Nous \nn'avons pas le choix. Soit nous reconstruirons ces escaliers, soit nous les fermerons. Il n’était \nplus possible de bricoler, si j’ose le dire ainsi. Il fallait vraiment chercher une solution durable. \n  \nConcernant l’implantation d’un ascenseur. Ce dernier a certes été prévu dans la première étape. \nPour des raisons financières et pour des raisons qui ont été évoquées par la Présidente de la \nCommission financière, et parce que nous comptons sur un financement externe aussi, nous \navons repoussé cet ascenseur à l’étape n° 3. Je peux m’imaginer les démarches et le temps que \ncela aurait pris pour discuter du bon emplacement de l’ascenseur, de la bonne couleur de celui-\nci, de son accès, etc. Refaire les escaliers est une urgence. C’est pour cette raison aussi que nous \navons décidé de ne pas traiter cette question maintenant. \n  \nComme cela a été très bien dit par M. le Vice-Président de la Commission de l’édilité, des \nconstructions et des infrastructures, nous avons affaire à un site ISOS. Nous avons négocié avec \nle Service des biens culturels la reconstruction à l’identique. Je ne peux pas m’imaginer les \ndiscussions que nous serions encore en train d'avoir pour intégrer des toilettes quelque part \ndans ces escaliers, ce que l’on peut regretter. Parfois, on doit prendre la décision d’aller de \nl’avant. Par contre, je peux vous dire que l’accès aux toilettes est un souci que nous partageons. \nTrès prochainement, nous pourrons vous annoncer que quelques restaurateurs sont d’accord \nd’ouvrir leur restaurant sous forme de "toilettes sympas" et que c’est une belle réussite. \n  \nIch danke Frau B. Noll für ihre Anmerkungen hinsichtlich der Bäume. Wir haben das lange \ngeprüft und sind in der Situation, dass wir eine Riesen-Baustelle haben werden. Zuerst einmal \nmuss der ganze Perimeter geräumt werden, damit diese Treppen überhaupt zuerst abgebrochen \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n139 \n\n \n\nund dann wieder aufgebaut werden kann. Wie gesagt, es ist dringender Handlungsbedarf und \ndeshalb haben wir uns auch für diese Form des Baus, resp. des Wiederaufbaus der Treppe \nentschieden.  \n  \nM. S. Zurich, vous saluez au nom du groupe socialiste le fait de conduire la démarche par étapes. \nEffectivement, je crois que nous avons appris que nous devrons progresser objet après objet, \ntout en gardant la vue d’ensemble sur un périmètre. Vous allez prochainement être saisis, \nencore une fois, d’un Message relatif à la tête du pont, que nous n’avons pas pu intégrer dans le \nMessage autour de la Cathédrale car la question des 22 cm pour la hauteur des quais des bus \nn’était pas résolue. \n  \nM. C. Giller, pourquoi l’urgence? C’est parce que du côté du Génie civil, il était clair que l’on ne \npouvait plus intervenir ici et là et réparer les escaliers. La dégradation était trop importante. Ce \nn’est pas une urgence, cela faisait partie du plan du crédit d’étude pour la requalification de \ns’occuper aussi de ces escaliers. Vous avez validé cette option et je vous en remercie.  \n  \nJe réponds maintenant à M. C. Rugo au sujet du pont qui appartenait au Canton. Ma Direction a \nestimé que ce n’était pas le moment de faire l’historique du transfert du pont du Canton à la \nVille. Ce pont nous appartient, donc les escaliers aussi, et nous devons nous en occuper. Je ne \nm’imagine pas l’esclandre qu’il y aurait si ces escaliers étaient fermés et pas remplacés, d’autant \nplus qu'ils font vraiment partie du pont. Je constate que nous avons deux visions M. C. Rugo, \nvous et moi, du maintien de notre patrimoine. Je suis convaincue que ces escaliers font partie \ndu pont et que nous devons conserver notre patrimoine. \n \nConcernant le choix du matériau, M. G. Bourgarel a déjà donné la réponse. Effectivement, des \nescaliers en bois ont une longévité nettement moindre. \n  \nAu sujet de la stabilité du terrain, vous avez évoqué vos soucis et vos préoccupations. Ce sont \nexactement les préoccupations que nous avons soumises au bureau d’assistance au maître de \nl’ouvrage (BAMO) et nous sommes très contents d’avoir eu leur aide. \n  \nExamen de détail \n  \nLe Président. L’entrée en matière n’étant pas combattue et aucune demande de renvoi n’étant \nprésentée, il est immédiatement procédé à l’examen de détail du projet d’arrêté concernant le \nMessage n° 2. \n  \nArticle premier \n  \nPas d'observations. Adopté. \n  \nArticle 2 \n  \nPas d'observations. Adopté. \n  \nArticle 3 \n  \nPas d'observations. Adopté.  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n140 \n\n \n\nTitre et considérants \n  \nPas d'observations. Adoptés. \n  \nVote d’ensemble \n \n\nLe Conseil général adopte, par 65 voix contre 1 et 0 abstention, l'arrêté ci-après:  \n \n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n \nVu: \n \n- la loi du 25 septembre 1980 sur les Communes (LCo; RSF 140.1); \n- le règlement d’exécution du 28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11); \n- la loi sur l'aménagement du territoire et les constructions (LATeC); \n- le règlement d’exécution de la Loi sur l’aménagement du territoire et les constructions \n\n(ReLATeC); \n- le Message n° 2 du Conseil communal du 11 mai 2021; \n- le rapport de la Commission financière; \n- le rapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures, \n \nArrête: \n \nArticle premier \n \nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de CHF 1'965'000.00 TTC en vue de la \ndémolition et la reconstruction des escaliers du pont de Zaehringen. \n \nArticle 2 \n \nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n \nArticle 3 \n \nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 52 de la loi sur les \ncommunes et à l'article 23 du règlement d'exécution de ladite loi. \n \nFribourg, le 28 juin 2021 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n \n\n Le Président: Le Secrétaire de Ville adjoint: \n\n David Aebischer Mathieu Maridor" \n\n \nOnt voté Oui: 65 Aebischer David (PLR), Altermatt Bernhard (Le Centre/PVL), Baechler Amélie (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Boggian \nStefania (Vert·e·s), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso De Matos-Berger Denise (PS), Casazza \nRaphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver \n(Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Galley Liliane \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n141 \n\n \n\n(Vert·e·s), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Giller-Zbinden Marie (UDC), Goy \nCamille (Vert·e·s), Graden Lise-Marie (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo \nAdeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Krienbühl David (PLR), Maeder Alain (Le Centre/PVL), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez \nMonica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Noll Bettina (Vert·e·s), \nPage Maurice (CG-PCS), Parpan Mario (CG-PCS), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Python \nJean-Frédéric (Le Centre/PVL), Rachmuth Vera (Vert·e·s), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl \nMarie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), \nTognola Giulia (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Vonlanthen Marc (PS), Vonlanthen Mathilde (Vert·e·s), Vuilleumier \nJulien (Vert·e·s), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser \nJean-Pierre (PLR), Zainal Chloé (Vert·e·s), Zurich Simon (PS) \n \nA voté Non: 1 Rugo Claudio (PA) \n \nSe sont abstenus: 0  \n\n \n \n\n \n \n \n\n4.  Abrogation du règlement de la Ville de Fribourg concernant la perception d’une \ntaxe communale sur les spectacles, divertissements et autres manifestations – \nMessage n° 3 \n\n  \nRapport de la Commission financière \n  \nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. En séance du 14 juin passé, la \nCommission financière a analysé le Message du Conseil communal concernant l’abrogation de la \ntaxe communale sur les spectacles, divertissements et autres manifestations. \n  \nJe tiens à remercier le Conseil communal, notamment le Directeur des Finances et Vice-Syndic, \npour la présentation qui nous a été faite et les réponses fournies. \n  \nPour rappel, cette taxe est perçue auprès de tout organisateur de manifestations publiques \npayantes. Elle est donc payée par le spectateur mais est perçue par l’organisateur qui en devient \nle débiteur légal auprès de la Commune. \n  \nLe Conseil communal propose la suppression de cette taxe pour faire suite à la proposition n° 24 \ndéposée le 29 juin 2020 par des représentants de quatre groupes au sein de notre Conseil. \n  \nUn autre point parle pour une telle suppression, à savoir le fait que l’Assemblée constitutive de \nla fusion du Grand Fribourg a récemment déjà décidé de ne pas percevoir cette taxe dans le \ncadre de son concept de fusion; la fourchette d’impôt qui y est évoquée a donc été calculée sans \nla perception de cette taxe. \n  \nEnfin, il faut relever que seules 16 des 128 communes la perçoivent encore. \n  \nS’agissant des conséquences financières pour la Commune, on relève que les recettes des cinq \ndernières années de cette taxe se situaient entre 900’000 et un million de francs. A cette \nmoyenne des recettes passées, il faudrait encore ajouter les recettes qui seraient augmentées \nen raison de l’augmentation du nombre de places de la patinoire L’Antre suite à sa rénovation.  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n142 \n\n \n\nCela dit, le Conseil communal estime ce manque à gagner comme supportable et ne devant pas \nêtre compensé, à tout le moins pour les prochaines années. \n  \nA la question de savoir quel était le coût de la perception de cette taxe, le Directeur de la \nMobilité et des Sports a précisé que son dicastère, en charge du prélèvement et de la \nfacturation de cette taxe, y affectait environ 15% d’un équivalent plein temps. \n  \nLa Commission remercie le Conseil communal d’avoir pris contact avec les principaux débiteurs \nactuels pour savoir quelle serait leur réaction en cas de suppression de la taxe. Elle se réjouit de \nsavoir que certains acteurs diminueront d’autant les montants de leurs billets d’entrée, que \nd’autres saisiront l’occasion de perfectionner leur offre à l’attention du jeune public, des \nfamilles ou des personnes dans une situation financière précaire. Cela a l’avantage de faciliter \nun accès plus élargi aux manifestations. Si rien n’est fait par les organisateurs, cette abrogation \nservira de soutien aux milieux sportifs, culturels et sociaux sur le territoire communal. \n  \nLa Commission rappelle qu’au sein de notre Commune, la perception de la taxe n’est pas liée à \nl’attribution des subventions sportives, culturelles ou sociales. Il n’y a donc aucun mécanisme \ncompensatoire à mettre en place et les subventions accordées ne seront pas touchées par cette \nsuppression. \n  \nC’est ainsi par 9 voix contre 0 et 1 abstention que la Commission financière préavise \nfavorablement le Message n° 3, soit l’abrogation du règlement de la Ville de Fribourg \nconcernant la perception d’une taxe communale sur les spectacles, divertissements et autres \nmanifestations du 2 mai 1994. \n  \nDietrich Laurent, Directeur des Finances et de la Culture. Le Message n° 3 répond à la \nproposition n° 24 déposée le 29 juin 2020 par des représentants de quatre groupes au Conseil \ngénéral. Selon le règlement du 2 mai 1994, la taxe sur les spectacles, divertissements et autres \nmanifestations est perçue auprès de tout organisateur de manifestations payantes à caractère \npublic, c’est-à-dire toute manifestation pour laquelle une participation financière est exigée du \npublic sous quelque forme que ce soit. Elle est de 10% sur les billets individuels, 5% sur les \nabonnements et perçue de manière forfaitaire sur les loteries. \n  \n1.  Contexte général \n \nHistoriquement, cette taxe permet d’encaisser un montant auprès des habitants d’autres \ncommunes qui profitent des infrastructures de la ville-centre. Elle a cependant été abrogée dans \nbon nombres de villes. Aujourd’hui, seules 16 communes perçoivent ce type de taxe sur les 128 \nque compte notre canton selon les chiffres de 2018. Contrairement à la situation de Neuchâtel, \nquand la taxe a été abrogée, à Fribourg, la taxe n’est pas liée à l’attribution de subventions \nsportives, culturelles ou sociales. Aucun mécanisme compensatoire n’est donc à mettre en \nplace. Du côté de la fusion, je confirme les propos de la Présidente de la Commission financière. \nEnfin, il faut noter que depuis le 1er janvier 2021, les lotos ne peuvent plus être intégrés dans les \ndivertissements soumis à la perception de l’impôt. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n143 \n\n \n\n2.  Situation financière \n \nLe montant des cinq dernières années, issu de cette taxe, se situe entre 900’000 et 1 million de \nfrancs, en légère baisse constante, hors statistiques évidemment de l’année 2020 en raison de la \nsituation pandémique et de l’annulation d’un grand nombre d’événements bien sûr. Les impacts \nen termes financiers sont les suivants: \n \n-  Les recettes en moins oscillant d’environ 900’000 francs lors d'une année normale, \n\npouvant aller jusqu’à un peu plus de 1 million de francs si on tient compte des futures \nrecettes potentielles des places supplémentaires de la nouvelle patinoire. \n\n-  Un déficit attendu pour l’année 2021 dans un contexte de pandémie mais marqué par une \nannée 2020 bénéficiaire malgré le covid-19. \n\n-  Une incertitude résiduelle sur les conséquences de la réforme fiscale mais dont le risque \nest modéré en raison d’une provision qui sera dissoute dans les quelques prochaines \nannées. \n\n-  Un impact sur la péréquation financière en hausse et une intensité accrue des \ninvestissements. \n\n  \nEn conclusion, il est difficile de savoir, si en cas d’abrogation du règlement, la diminution des \nrecettes devra être compensée. A priori, cela ne semble pas être le cas à court et moyen termes. \n  \n3.  Discussions préalables avec certains organisateurs \n \nNous trouvions important de fournir au Conseil général quelques informations sur le \ncomportement futur des principaux débiteurs actuels. Etant donné la proposition du Conseil \ngénéral, une négociation n’avait pas lieu d’être. Il s’est donc plutôt agit d’essayer d’influencer au \nmieux les acteurs, afin de les amener à favoriser la politique de la Commune en termes \nd’accessibilité au public. \n  \nPour le HC Fribourg-Gottéron, vous avez remarqué dans le Message que les prix sont fixés en \nfonction d’un benchmarking national et qu’une adaptation des prix a déjà été faite en 2018. \n  \nConcernant les cinémas, ils se sont engagés à adopter une politique de prix en faveur des \nenfants et surtout de poursuivre leur soutien envers les initiatives des cinémas que nous avons \nen ville de Fribourg, très précieuse aide par ailleurs. \n  \nConcernant la Fondation Equilibre-Nuithonie, là aussi, il y a une poursuite de la politique en \nfaveur des familles et une accélération de l’entrée en vigueur des "billets suspendus". \n  \nPour le cirque Knie, il s’agit ici d’une situation tout à fait particulière puisqu'il affiche à la caisse \nle prix du billet et facture en sus, de manière totalement transparente, la taxe sur les spectacles. \nIl est donc, apparemment, tout à fait évident qu’il n’y aura plus de perception d’office sur le prix \ndu billet. \n  \nEn conclusion, il n’est pas certain que la suppression de la taxe profite directement aux \nspectateurs, mais elle aura l’avantage de faciliter un accès plus élargi aux manifestations pour \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n144 \n\n \n\ncertains publics, en particulier les plus jeunes. De plus, si ce n’est pas le cas, cette abrogation \nservira de soutien aux milieux sportifs, culturels et sociaux sur notre territoire communal. \nL’impact financier, estimé à environ 1 million de francs, devrait à court et moyen termes ne pas \navoir d’influence en termes de compensation. \n  \nDiscussion générale et entrée en matière \n  \nRapport du groupe des Vert·e·s \n  \nVuilleumier Julien (Vert·e·s). Le groupe Vert·e·s a pris connaissance avec beaucoup d’intérêt de \nce Message n° 3, qui fait suite à la proposition n° 24 pour l’abrogation de la taxe communale sur \nles spectacles, divertissements et autres manifestations. Nous tenons à remercier le Conseil \ncommunal pour ce Message et la présentation à la fois des tenants et aboutissants du contexte \nde cette taxe sur les spectacles et de l’opportunité de son abrogation. Certes, dans les temps \nfinancièrement incertains, il serait négligeant de ne pas considérer le manque à gagner prévu \npour notre Commune, mais ces quelques 900’000 francs perdus semblent largement compensés \npar des effets positifs entrevus par cette levée de taxe. Compte tenu de cette analyse, le Conseil \ncommunal conclut à la pertinence de l’abrogation de cette taxe qui ne parait plus en phase avec \nson époque et avec la scène culturelle, sportive et sociale de notre ville. Les Vert·e·s saluent \ncette orientation et accepteront l’abrogation de cette taxe. \n  \nNous souhaitons souligner que le secteur culturel, sportif et du divertissement s’est retrouvé ces \n18 derniers mois dans une situation extrêmement difficile. Des aides ponctuelles ont été \naccordées de manière justifiée et ce soulagement financier plus durable sera certainement le \nbienvenu. \n  \nComme indiqué dans le rapport, les principaux acteurs culturels de notre ville apprécient ce \nchangement et certains sont prêts à faire un effort pour répercuter cette abolition de la taxe sur \nles prix des billets. A titre d’exemple, nous pouvons citer l’engagement des cinémas à poursuivre \nà des conditions favorables le rôle culturel et ainsi permettre également à des événements \nsignificatifs, voire phare de Fribourg, de continuer à rayonner. \n  \nSur le plan de la politique culturelle, sportive et sociale des soutiens à ces secteurs, le Message \nrappelle -et je cite- qu’en ville de Fribourg, cette taxe n’a par contre jamais eu de lien de \ncausalité avec l’octroi de subventions. De ce fait, nous rappelons la nécessité de maintenir, voire \nde renforcer les subventions aux acteurs culturels, sportifs et associatifs de notre ville. Il serait \nen effet plus que regrettable que l’abrogation de cette taxe puisse inspirer une quelconque \nbaisse proportionnelle des soutiens. La diversité de l’offre culturelle de notre ville est un atout \nimportant. La décision d’abroger la taxe sur les spectacles est un signal positif à un \nencouragement à la participation culturelle. De plus, cet abandon de taxe est également un \nsigne donné pour le processus de fusion et une réponse très rapide à une recommandation \némise récemment par les assises de la vie nocturne. \n  \nSur ces considérations, le groupe Vert·e·s soutiendra l’abrogation de la taxe sur les spectacles. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n145 \n\n \n\nRapport du groupe du Centre gauche-PCS \n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). Ce Message propose donc la suppression de la taxe sur les spectacles. \n  \nMalgré l’argumentaire détaillé du Conseil communal, le Centre Gauche-PCS n’est pas satisfait \npar cette suppression. En effet, supprimer cette taxe implique une baisse des rentrées de près \nde 1 million de francs. Qui peut garantir qu’à l’avenir, cet argent ne manquera pas dans le \nbudget, et que lorsqu’il faudra diminuer les dépenses, ce ne seront pas justement le sport et la \nculture qui en feront les frais? \n  \nLes petites structures se réjouiront sans doute d’une comptabilité allégée et de ne plus avoir à \ndébourser quelques centaines de francs par an. Mais se rendent-elles compte qu’à côté de ces \npetits montants, ce sont principalement les cinémas et les matchs de Gottéron qui remplissent \nles caisses qui, à leur tour, permettent de subventionner ces petites structures, même s’il n’y a \npas de lien de causalité? Pour 500 francs de taxe, ce sont peut-être 2’000 francs de subventions. \nA l’inverse, pour les grosses structures, comme par exemple Equilibre, dont le budget tourne \nautour de 5 millions de francs (ou 3 millions de francs pour la Ville de Fribourg uniquement), \ncette taxe représente moins de 1%. Ce système a fait ses preuves et constitue un moyen efficace \nde redistribution. \n  \nNous ne sommes aussi pas satisfaits de cette suppression parce que la taxe constitue aussi une \nmanière de faire participer les communes environnantes aux tâches dévolues à notre ville-\ncentre. \n  \nSavez-vous que les habitant·e·s de cette ville ne représentent qu’un quart environ de celles et \nceux qui vont au cinéma, au théâtre ou autres matchs de hockey? Plus de 50% ne proviennent \nmême pas de l’Agglomération. Supprimer la taxe, c’est en fait un cadeau que feraient les \nhabitant·e·s de la ville aux communes qui ne participent pas aux charges de ces installations. \n  \nCette taxe existe, elle est une source de revenus que peu de personnes contestent. Le groupe \nCG-PCS votera contre sa suppression. \n  \nRapport du groupe libéral-radical \n  \nKrienbühl David (PLR). Le groupe libéral-radical a examiné avec attention ce Message n° 3 qui \nabroge une taxe. C’est un grand jour. Transmise le 15 septembre 2020 par le Conseil général, je \ntiens tout d’abord à remercier vivement le Conseil communal pour la rapidité d’exécution de \ncette proposition n° 24 de la législature 2016-2021 qui a su réunir un large consensus politique. \n  \nAvec plus de 100 millions de francs d’excédents de revenus avant attribution aux provisions et \naux réserves non obligatoires qui ont été générés les sept dernières années par la Ville de \nFribourg, le moment est mûr. Nous en avons les moyens et c’est un signal extrêmement positif \nvis-à-vis des acteurs culturels, du divertissement et sportifs qui ont énormément subi durant la \ncrise sanitaire et qui continuent à subir les affres de cette pandémie malheureusement. \n  \nPar contre, et si ce Message devait être accueilli favorablement par une majorité de notre \nConseil général, il serait très apprécié que le Conseil communal continue à soutenir les milieux \nculturels, du divertissement et sportifs, mais surtout qu’il ne réinvente pas, je l’ai déjà dit ici, une \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n146 \n\n \n\nautre poche pour récupérer ces quelques 900’000 ou 918’000 francs selon les Comptes 2019 par \nune quelconque taxe ou tout autre émolument, contribution ou impôt, et j’en passe. Ce dernier \nélément a d’ailleurs été verbalisé noir sur blanc dans ce Message n° 3, il a été répété ce soir: "La \nsanté financière de la commune permet néanmoins de faire face, à court et moyen termes, à \ncette diminution de recettes". \n  \nPour terminer, nous pouvons aussi observer favorablement ce Message n° 3 dans le sens où \ntous les principaux débiteurs de cette taxe ont consenti à des efforts sur leurs politiques \ntarifaires respectives afin de faciliter l’accès aux manifestations culturelles et sportives. \n  \nLes conditions-cadres seront ainsi plus favorables à la culture, aux divertissements et aux sports \nà Fribourg. C’est là un élément fondamental pour l’attractivité future de Fribourg. \n  \nJe vous remercie d’avance de votre soutien quant à ce Message n° 3. \n  \nRapport du groupe de l’Union démocratique du Centre \n  \nWicht Pascal (UDC). Cela ne vous surprendra pas, le groupe UDC soutient sans réserve \nl’abrogation de la taxe sur les spectacles. \n  \nPour l’économiste que je suis, taxer un bien ou un service se justifie dans deux cas de figure. Soit \nil s’agit de décourager les gens à produire ou à consommer ce bien ou ce service, ce qui n’est de \ntoute évidence pas le cas ici, soit il s’agit de couvrir des coûts particuliers découlant de la \nconsommation du bien ou du service en question, ce qui n’est pas non plus le cas: d’éventuels \ncoûts sont directement couverts par les locations de salle et autres émoluments d’autorisations. \n  \nSi ladite "taxe des pauvres" pouvait encore éventuellement se justifier à une époque où le fait \nd’assister à des spectacles était le privilège d’une classe aisée de la population, ce n’est \névidemment, et heureusement, plus le cas aujourd’hui. Ce n’est pas un hasard si la quasi-totalité \ndes villes qui connaissaient une telle taxe l’ont aujourd’hui abolie, parfois depuis plusieurs \ndizaines d’années. \n  \nRenoncer à percevoir cette taxe n’est en aucun un cadeau fiscal fait à quelques entreprises \nprivilégiées. En effet, parmi les acteurs culturels et sportifs qui s’acquittent aujourd’hui de cette \ntaxe, il y a premièrement des entités à but non lucratif (clubs sportifs amateurs, troupes \nthéâtrales, chorales, fanfares) auxquelles il est pour le moins incongru que la Ville impose une \ntaxe, alors qu’elle les subventionne par ailleurs. Donner d’une main et reprendre de l’autre, cela \nn'a bien sûr aucun sens. D’autre part, il y a des entités à but lucratif telles que les cinémas. Ces \nentités paient déjà des impôts sur leur bénéfice, au même titre que n’importe quelle entreprise. \nDe plus, même ces entités à but lucratif jouent un rôle important dans la richesse de l’offre \nculturelle en ville et dans la région. Pourrait-on, par exemple, envisager un festival international \ndu film à Fribourg s’il n’y avait pas d'exploitants de salles de cinéma? Il n’est ainsi d’aucune \nmanière justifiable qu’un impôt supplémentaire vienne s’ajouter pour le seul fait que la \nprestation fournie est d’ordre sportif ou culturel. On ne peut pas avoir l’ambition d’être un pôle \nculturel et en même temps taxer la culture. Contrairement à ce que prétendait M. G. Collaud \ntout à l’heure, ce n’est pas non plus un cadeau indu aux habitants des autres communes. Faut-il \nencore rappeler que les habitants des communes voisines contribuent également à l’offre \nculturelle de la ville par l’intermédiaire de l’Agglomération et par l’intermédiaire du Canton.  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n147 \n\n \n\nRappelons encore que la taxe sur les spectacles entre dans le budget de fonctionnement global \nde la Commune et qu’elle n’est d’aucune manière affectée à la promotion culturelle. Aussi, la \nsuppression de cette taxe ne va pas priver les acteurs sportifs et culturels des subventions qu’ils \nreçoivent et auxquelles ils ont légitimement droit. \n  \nEn outre, nous pouvons espérer qu’au moins une partie de la taxe ainsi économisée sera \nrépercutée sur le prix des billets et bénéficiera directement à la population; certains acteurs s’y \nsont d’ailleurs déjà engagés. \n  \nEn conclusion, pour le groupe UDC, il est grand temps de supprimer cette taxe injuste et \ntotalement obsolète. C’est une mesure directe de soutien à l’offre culturelle dans notre ville qui, \nau vu des derniers comptes et budgets, est par ailleurs tout à fait supportable pour les finances \ncommunales. \n  \nA titre personnel, je remercie le Conseil communal de la suite positive qu’il entend donner à la \nproposition dont j’étais l’un des modestes co-auteurs. \n  \nRapport du groupe socialiste \n  \nBassil Rana (PS). Au lendemain d’une crise sanitaire qui a bouleversé les fondations du monde \nculturel et sportif, l’abrogation de la taxe sur les spectacles ne peut être que saluée par le \ngroupe socialiste. \n  \nIl nous est important de rappeler que le parti socialiste est rarement en faveur de l’amputation \ndes recettes financières de la ville à travers une baisse ou une suppression d’impôt, mais en \ncette situation précise plusieurs arguments nous poussent à soutenir cette initiative. \n  \n1.  Le principe de base de cette taxe, appelée jadis "taxe des pauvres", est louable. En effet, \n\ncette taxe était prélevée sur les loisirs des plus riches pour financer des œuvres de \nbienfaisance destinées aux pauvres. Avec le système de protection sociale contemporain, \nla taxe est devenue désuète et de nombreuses villes suisses l’ont déjà abandonnée. \n\n  \n2.  Les coûts de perception et de gestion de cette taxe du côté de l’administration \n\ncommunale sont estimés à 15% d’un EPT, chiffre non négligeable à prendre en \nconsidération dans les calculs des baisses réelles des recettes. \n\n  \n3.  La suppression de la taxe est un message positif que la Ville de Fribourg lance la veille \n\nd’un vote consultatif sur la fusion. En effet, en dehors de la taxe, les consommateur·trice·s \nde culture et de sport participent à l’enrichissement de l’écosystème économique de la \nville, à travers la restauration, les parkings ou même les amendes de stationnement. \n\n  \n4.  Les milieux culturels consultés ont émis leurs souhaits de profiter de ces charges en moins \n\nsur leur budget afin d’étendre leur offre culturelle, proposer des programmes de \nmédiation familiale ou même une baisse de leurs tarifs. Les retombées des nouvelles \nactivités permettront à la Ville d’escompter des recettes supplémentaires. \n\n  \nNous tenons quand même à insister sur le fait que la suppression de la taxe sur les spectacles ne \ndevrait en aucun cas influencer les subventions allouées à la culture et au sport. Par conséquent, \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n148 \n\n \n\nle groupe socialiste soutient l’abrogation de la taxe sur les spectacles et applaudit cette bouffée \nd’air que la Ville de Fribourg offre à ses entreprises culturelles et sportives. \n \nRapport du groupe Le Centre/vert’libéral \n  \nSob Isabelle (Le Centre/PVL). Le Message n° 3 du Conseil communal au Conseil général expose \nde manière claire et détaillée la situation actuelle et l’impact de l’abrogation de cette taxe sur \nd’une part les finances de la Ville perceptrice et, d'autre part, sur les citoyen·ne·s de la Ville \nprincipales et principaux consommateur·trice·s des milieux événementiels, culturels et sportifs, \norganisateur·trice·s des manifestations. Le groupe Le Centre/PVL salue le Message du Conseil \ncommunal qui propose d’accepter la proposition n° 24 déposée par des Conseillers·lères \ngénéraux·ales du Centre, du PLR, de l’UDC et des Vert·e·s, le 29 juin 2020. Il convient de \nsouligner le temps de traitement rapide de cet objet qui a dû être priorisé en raison de l’entrée \nen vigueur au 1er janvier 2021 de la nouvelle législation tant cantonale que fédérale sur les jeux \nd’argent. Sur le fond, comme il ressort clairement du Message du Conseil communal, la situation \nqui prévalait au moment de l’introduction de cette taxe dite "des pauvres" pour le financement \nde l’assistance publique par des prélèvements sur les signes extérieurs de richesse n’est plus \nd’actualité. Raison pour laquelle les grandes villes suisses, donc démographiquement, ont \nabandonné son prélèvement à partir des années 90. D’autres villes, telles que Neuchâtel ou \nPrilly, leur ont emboité le pas plus récemment. \n  \nPar ailleurs, le montant de cette taxe est conséquent, 10% du prix des billets ou 5% du prix des \nabonnements ou un montant forfaitaire pour les lotos. Certes, le montant global assure \ncertaines recettes à la Ville, plus de 900’000 francs en 2019, comme cela figure dans le Message. \nCependant, elle représente une charge administrative très importante, trop importante, pour de \npetits acteurs de la branche. Elle constitue surtout un frein à l’attractivité de la ville sur le plan \névénementiel pour des manifestations nationales et internationales. \n  \nCette taxe est répercutée sur le prix des billets et son abandon rendra l’accès aux manifestations \nculturelles et sportives plus accessible à toutes les bourses. Certains acteurs de la branche, \ncomme le HC Fribourg-Gottéron et Cinemotion, cela a déjà été mentionné, se sont déjà engagés \nà répercuter le montant de la taxe sur leurs tarifs d’entrée. Cette mesure est également un \nélément favorable dans la perspective du projet de fusion. \n  \nEnfin, il est important de souligner que malgré ce manque à gagner, les finances de la Ville \ncontinueront à être pérennes grâce, notamment, comme cela est mentionné dans le Message, à \ndes provisions et des réserves réalisées les dernières années. Dès lors, le groupe Le Centre/PVL \nvous invite à accepter le Message du Conseil communal. \n  \nRugo Claudio (PA). Il fut un temps où l'on avait des petits tickets que l'on arrachait à l’entrée. \nC’était des tickets rouges ou blancs dans l’ensemble, avec une bande rouge, une bande bleue. \nLorsque j’avais organisé mes premiers concerts, je devais passer chercher les tickets et les payer \nà l’avance. Plus personne ne procède de la sorte. Je crois que cela s’est simplifié, étant donné \nque chaque organisation émet son propre ticket. \n  \nJ’ai très peu de remarques. Je profite de l’évocation du théâtre Equilibre, qui ne porte pas très \nbien son nom en rapport avec les Comptes 2020-2021, par rapport à ce qui a été évoqué dans la \npresse. C’est aussi en 2012, coïncidence, que la RTS avait dédié une émission sur le salaire du \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n149 \n\n \n\nDirecteur d’Equilibre, qui gagne plus de 200’000 francs. Plus de 200’000 francs, c’est aussi le \nsalaire de nos Conseillers communaux, ainsi que du Directeur de Bluefactory. Je n’avais pas pu \nparticiper aux débats démocratiques étant donné qu’il y avait l’initiative du pigeon, mais je tiens \nà le dire ici et faire une proposition. La Ville a baissé de 10% les tickets donc pour rééquilibrer et \npuis pour donner un coup de fouet aux finances d’Equilibre, je propose que le Directeur baisse \nde 10% son salaire. C’est une proposition. J'en ai une autre. Il y a deux théâtres avec un \nDirecteur, ce salaire partagé en deux postes à 50% donnerait un bon salaire à deux personnes \ndans l’activité culturelle. \n  \nDietrich Laurent, Directeur des Finances et de la Culture. Merci aux groupes qui soutiennent ce \nMessage. Je me rallie, et mes collègues certainement aussi, aux nombreux propos que vous avez \nexprimés en faveur de la culture et du domaine du sport. \n  \nOn dit qu'il est difficile de supprimer cette taxe parce que cela fait participer les communes aux \nalentours. Il faut bien aussi s’imaginer qu’en tant que ville-centre, nous profitons largement de \nl’arrivée des différents publics dans notre ville. La culture et le sport ont de très nombreuses \nretombées en termes sociaux (mixité, par exemple), mais aussi en termes sonnants et \ntrébuchants pour nos commerces, nos bars et nos restaurants. Le fait d’être ville-centre fait \naussi marcher tout un système qui doit se supporter en son sein. On a très envie de pousser \nnotre tourisme et c’est surtout grâce à des visiteurs que l’on profite de cela aussi. Toutes les \ninitiatives sont évidemment bonnes à prendre et cela fait l’énorme richesse de notre ville. \n  \nOn dit que les communes ne contribuent pas. Je vous rappelle que l’Agglomération fait \nparticiper les communes alentours pour une bonne partie aussi au soutien de nos entreprises \nculturelles sur notre domaine. La Commune de Fribourg, en termes culturels, participe à environ \n47%. Les autres 53% proviennent des autres communes et une bonne partie est au profit de nos \nentreprises culturelles sur notre territoire. \n  \nJe n’entre pas en matière du tout sur la remarque de M. C. Rugo, qui est hors sujet. Ce n’est pas \ndu tout le sujet d’aujourd’hui, d’autant plus que les deux personnes que vous citez dépendent \nd’organes propres. \n  \nPour terminer, le Conseil communal vous invite très cordialement, en fonction des possibilités \nque vos agendas présentent, à participer activement aux quatre festivals qui redémarrent en ce \ndébut d’été. Un se termine tout bientôt, le 3 juillet. Nous avons quatre festivals d’ampleur \nnationale, voire internationale. Profitez avec la distanciation requise, évidemment, de ces \nmagnifiques moments culturels en ville de Fribourg. \n  \nExamen de détail \n  \nL’entrée en matière n’étant pas combattue et aucune demande de renvoi n’étant présentée, il \nest immédiatement procédé à l’examen de détail du projet d’arrêté concernant le Message n° 3. \n  \nArticle premier \n  \nPas d'observations. Adopté. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n150 \n\n \n\nArticle 2 \n  \nPas d'observations. Adopté. \n  \nTitre et considérants \n  \nPas d'observations. Adoptés. \n  \nVote d’ensemble \n  \n\nLe Conseil général adopte, par 61 voix contre 7 et 0 abstention, l'arrêté ci-après:  \n \n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n \nVu: \n \n- la loi sur les communes du 25 septembre 1980 (LCo; RSF 140.1) et son règlement \n\nd’exécution du 28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11); \n- la proposition n° 24 du Conseil général du 29 juin 2020; \n- le Message n° 3 du Conseil communal du 17 mai 2021; \n- le rapport de la Commission financière, \n \nArrête: \n \nArticle premier \n \nLe règlement de la Ville de Fribourg concernant la perception d’une taxe communale sur les \nspectacles, divertissements et autres manifestations du 2 mai 1994 est abrogé. \n \nArticle 2 \n \nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 52 LCo. \n \nFribourg, le 28 juin 2021 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n \n Le Président: Le Secrétaire de Ville adjoint: \n\n David Aebischer Mathieu Maridor" \n\n \nOnt voté Oui: 61 Aebischer David (PLR), Altermatt Bernhard (Le Centre/PVL), Baechler Amélie (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Boggian \nStefania (Vert·e·s), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso De Matos-Berger Denise (PS), Casazza \nRaphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie \n(PS), Delarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Galley Liliane (Vert·e·s), Gerber Sonja (PS), \nGex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Giller-Zbinden Marie (UDC), Goy Camille (Vert·e·s), Graden Lise-\nMarie (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Krienbühl \nDavid (PLR), Maeder Alain (Le Centre/PVL), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), \nMosoba Immaculée (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Noll Bettina (Vert·e·s), Papaux David (UDC), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s), \nPerritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Python Jean-Frédéric (Le Centre/PVL), Rachmuth Vera (Vert·e·s), Ragusa Francesco \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n151 \n\n \n\n(Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Roelli Claire (PS), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le \nCentre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Vonlanthen Marc (PS), \nVonlanthen Mathilde (Vert·e·s), Vuilleumier Julien (Vert·e·s), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Woeffray Laurent (PS), \nWolhauser Jean-Pierre (PLR), Zainal Chloé (Vert·e·s), Zurich Simon (PS) \n \nOnt voté Non: 7 Collaud Gérald (CG-PCS), Jordan Simon (CG-PCS), Nobs Elisa (CG-PCS), Page Maurice (CG-PCS), Parpan Mario (CG-\nPCS), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS) \n \nSe sont abstenus: 0 \n\n \n \n\n \n \n \n\n5.  Comptes 2020 de la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg - \nRapport \n\n  \nLe Président. Je vous rappelle que nous allons simplement prendre acte de ces Comptes. \n  \nRapport de la Commission financière \n  \nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. Toujours en séance du 14 juin \npassé, la Commission financière a analysé le Message du Conseil communal concernant les \nComptes 2020 de la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville (CPPVF). \n  \nJe tiens à remercier le Conseil communal, notamment le Syndic, ainsi que l’Administrateur de la \nCaisse, M. A. Dousse, pour la présentation faite et les réponses qui nous ont été données. \n  \nCette année marque la première année de comptes sous le nouveau régime de la primauté des \ncotisations. \n  \nA la lecture des documents qui nous ont été remis, on voit notamment que la fortune nette de \nprévoyance a connu une très forte augmentation, due essentiellement au résultat des \nplacements (8 millions de francs) ainsi qu’à la contribution aux mesures compensatoires qui a \nété versée par les employeurs (14.5 millions de francs); ce dernier point est un effet unique en \n2020. On voit que le taux de couverture selon l’OPP2, se situe à 79.3%, ce qui est largement au-\ndessus de l’objectif du plan de financement. C’est une hausse de 2.9 points par rapport à 2019 \n(76.4%). Le degré de couverture global a été ramené à 71.1%, sa valeur minimale admissible \nselon le plan de financement. La part au-dessus de ces 71.1% est affectée à la réserve de \nfluctuation de valeur qui atteint ainsi presque 22 millions de francs. \n  \nLa Commission rappelle que le taux technique peut être maintenu à 2.75% en raison de la \nstructure particulière de la fortune de notre caisse, en particulier du prêt aux employeurs avec \nun intérêt à 4.25%, qui permet une espérance de rendement globale de 3.3%. \n  \nEnfin, elle prend acte de la possibilité de créditer un intérêt de 2% sur les avoirs de vieillesse en \nraison du résultat des placements, conformément aux hypothèses retenues lors de la \nprésentation de la réforme structurelle. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n152 \n\n \n\nCette réforme structurelle terminée, la Caisse a pu se consacrer à d’autres travaux importants. \nAussi, le Comité s’est attelé à la définition de la nouvelle allocation stratégique, au choix d’un \ninvestissement en infrastructure, à la définition d’une stratégie d’investisseur responsable qui a \nconduit à l’adoption d’une charte ISR ou encore d’autres études stratégiques relatives à son \nimmobilier. \n  \nLa Commission a constaté que, malgré la signature de la charte ISR et le fait qu’Ethos évalue le \nportefeuille de la Caisse depuis plusieurs années, il n’y a pas encore une transparence totale sur \nles placements (en particuliers lorsqu’il s’agit de fonds de fonds). C’est pourtant une pression \nmise sur les mandataires, comme nous assure l’administrateur, et cela s’améliorera donc \nencore. La Commission y tient vraiment beaucoup, comme elle souhaite voir des placements \ndurables, sociologiquement et écologiquement responsables. \n  \nEnfin, nous notons que les deux années passées, l’organe de révision BDO relevait dans son \nrapport que la Caisse ne disposait pas d’un système de contrôle interne (SCI) approprié à la taille \net à la complexité de l’institution. \n  \nCette année, BDO relève qu’un SCI a bien été implémenté, comme cela nous avait été dit, mais \nqu’il n’était pas documenté sur plusieurs éléments essentiels. Aussi, BDO a jugé qu’il n’était pas \nconforme aux exigences légales et qu’ils ne pouvaient dès lors en confirmer l’existence. \nL’Administrateur de la caisse a informé la Commission que tout était rentré dans l’ordre depuis \nla venue de BDO. En effet, les éléments qui n’étaient pas documentés existaient déjà depuis \nlongtemps, mais n’avaient simplement pas été encore explicités clairement dans le SCI. Ces \nstratégies existaient depuis de nombreuses années. \n  \nAssurance a donc été donnée à la Commission qu’une telle remarque négative au sujet du SCI ne \nfigurera plus dans le rapport élaboré à la suite de la révision des Comptes 2021. \n  \nPar conséquent, la Commission financière prend acte des Comptes de la CPPVF et remercie tant \nson Comité que son Administrateur pour le grand et bon travail effectué. \n  \nSteiert Thierry, Syndic et Vice-Président de la CPPVF. Je vais quelque peu abréger mon \nintervention étant donné qu’il y a énormément de redondance avec ce que la Présidente de la \nCommission financière vient de prononcer. \n  \nLe Conseil communal a l’honneur de vous présenter les Comptes 2020 de la Caisse de \nprévoyance du personnel de la Ville de Fribourg (CPPVF). Il s’agit des premiers comptes qui ont \nété bouclés dans le nouveau système de la primauté des cotisations. Les documents qui vous \nsont présentés comportent un rapport succinct qui regroupe les principaux paramètres \ntechniques et chiffres pour l’année 2020, puis les comptes complets, où vous trouvez \nnotamment tous les chiffres-clés, le bilan et les résultats de l’exercice de fonctionnement, ainsi \nque les informations de base sur la structure organisationnelle de la Caisse, puis le rapport de \nl’organe de révision et finalement le rapport de l’expert LPP. Comme il a été mentionné, le \nConseil général ne vote pas sur cet objet, mais il en prend acte. \n  \nDe manière générale, on peut constater qui en dépit de la pandémie l’année dernière a été \npositive pour les marchés financiers. Ce résultat positif se retrouve aussi dans la prévoyance \nprofessionnelle qui fonctionne selon le principe de la capitalisation. Les principaux paramètres \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n153 \n\n \n\net chiffres sont présentés dans le rapport succinct, où vous trouvez notamment la performance \nglobale pour l’année, qui s’élève à 3.83%. \n  \nAvec une fortune nette de prévoyance qui progresse de plus de 23 millions de francs, pour \natteindre 219.9 millions de francs, et des capitaux de prévoyance à hauteur de 277.4 millions de \nfrancs, le taux de couverture selon l’OPP2 s’élève à 79.3%, en hausse de 2.9 points par rapport à \n2019. Le degré de couverture des actifs continue de progresser et passe à 36.8%. \n  \nCes résultats sont réjouissants, mais, comme nous le savons tous, une caisse de prévoyance doit \nêtre gérée sur le long terme, et les comptes annuels ne représentent qu’une photo au 31 \ndécembre. Depuis le bouclement des comptes, le Comité a poursuivi les travaux en vue \nd’adapter la CPPVF aux exigences et aux normes actualisées. Le Comité a ainsi mis en place un \nsystème de contrôle interne et adopté une charte ISR, c’est-à-dire Investisseurs Socialement \nResponsables pour atteindre la pleine conformité avec les critères ESG (Environnementaux, \nSociaux et de bonne Gouvernance). \n  \nSur ces considérations, nous vous invitons à prendre acte de ces Comptes et nous saisissons \nl’occasion pour remercier les membres du Comité sortant pour leur intense travail durant les \ncinq dernières années, en particulier pour la refonte qui a conduit au changement de primauté \nau 1er janvier 2020. \n  \nDiscussion générale \n  \nRapport du groupe libéral-radical \n  \nKrienbühl David (PLR). Le groupe libéral-radical a examiné avec intérêt les Comptes 2020 de la \nCaisse de prévoyance de la Ville de Fribourg (CPPVF), ainsi que le rapport y relatif. \n  \nNous remercions M. le Syndic ainsi que les membres du Comité de la CPPVF et l’Administrateur, \nM. A. Dousse, pour la préparation de ces comptes et du rapport du Conseil communal. \n  \nIl s’agit là du premier exercice bouclé sous le nouveau système, soit la primauté des cotisations. \nCe changement de paradigme qui prévaut depuis le 1er janvier 2020 était souhaité depuis de \nlongue date par le groupe libéral-radical et les autres partis du Centre-Droite. La CPPVF est \ndésormais plus en phase avec les autres caisses de prévoyance de notre pays, même si quelques \néléments particuliers restent marquants et propres à la CPPVF. Il faut aussi relever que l’avenir \nde la Caisse est plus serein suite au changement de système, additionné au très gros effort \nfinancier consenti par la commune en février 2019. \n  \nNous relevons dans les Comptes 2020 que la performance du portefeuille est moins bonne que \ncelle de 2019 et s’élève à 3.83% suite à une année 2020 inédite dans le contexte d’incertitude lié \nà la crise sanitaire. Les indices UBS et Crédit Suisse pour des caisses de pension de taille similaire \nà la CPPVF se situent respectivement à 3.32% et 3.38% pour l’année sous revue. Nous notons \naussi avec satisfaction la hausse du taux de couverture qui se situait à fin 2020 à 79.3%. Par \ncontre, en cette année 2021 où les marchés financiers atteignent certains sommets et dans le \ncontexte global de la crise liée au coronavirus, il faudra à tout prix rester très vigilants et éviter \nde nous rapprocher trop méchamment des 70% de couverture suite, par exemple, à une \ndégringolade des bourses que peu de monde peut présager. En effet, si nous atteignons ce \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n154 \n\n \n\nplancher de 70% de couverture, la Caisse devrait être assainie immédiatement et les \ncontribuables pourraient passer une fois de plus à la caisse. \n  \nMême si le taux technique de 2.75% est avalisé par un expert LPP notamment en raison du prêt \naux employeurs de plus de 51 millions de francs à 4.25% jusqu’en 2052, soit 2.2 millions de \nfrancs à charge du contribuable pour 2020 avec un taux complètement hors marché et ainsi très \ncher pour les comptes communaux, et qui porte sur 23.5% des actifs de la Caisse, il faudra \nabsolument tendre le plus rapidement possible vers une baisse de ce taux technique, d’autant \nplus que la CPPVF rembourse ce prêt année après année. Je me permets ici de rappeler que ce \nfameux prêt dépasse la limite usuelle de 10% et ce même s’il s’agit d’une caisse publique et \nqu’elle bénéficie de la garantie de la Ville de Fribourg conformément à l’article 54 alinéa 2 OPP2. \nCette façon de procéder n’est pas du tout en ligne avec les bonnes pratiques habituelles ou les \n"best practices", comme elles sont appelées dans le milieu, en termes de diversification de \nportefeuille. \n  \nComme le changement de plan de prévoyance a pu être finalisé et que ces gros chantiers sont \ndésormais sous toit, le groupe libéral-radical réitère sa demande au Comité de la CPPVF \nd’effectuer une analyse détaillée de tous les coûts respectivement du dépositaire global et de \nses mandats de gestion pour vérifier l’opportunité d’économie de charges dans l’intérêt de ses \nassurés et de la Caisse. Par exemple, les frais administratifs restent élevés pour une Caisse de \ncette taille. \n  \nPour terminer, le groupe libéral-radical souhaite rester informé, comme d’habitude \nrégulièrement, quant au nouveau plan de prévoyance qui prévaut depuis le 1er janvier 2020 et \nsurtout, comme cela a déjà été évoqué, de la mise en place du système de contrôle interne, et \npouvoir ainsi vérifier toutes les hypothèses émises par le Comité paritaire de la Caisse, car les \nimpacts financiers, comme on l’a entendu, pour la commune sont lourds. Ceux-ci doivent être \nvérifiables en tout temps afin d’éviter toute mauvaise surprise à l’avenir et atteindre l’objectif \nfixé de capitalisation de la CPPVF à l’horizon 2052, sans devoir faire une nouvelle fois appel aux \ncontribuables et aussi pour pouvoir rassurer nos partenaires dans le processus de fusion du \nGrand Fribourg. \n  \nAvec ces quelques considérations et réflexions, le groupe libéral-radical prend acte des Comptes \n2020 de la CPPVF. \n  \nRapport du groupe Le Centre/vert’libéral \n  \nMurith Simon (Le Centre/PVL). En préambule et si notre groupe remercie l’administration et le \nComité de la Caisse pour le document qui nous est soumis, nous regrettons un certain manque \nde lisibilité du rapport pour les profanes des caisses de prévoyance, que ce soit la population, les \nassurés eux-mêmes ou certain·e·s membres du Conseil général. Il nous semblerait en particulier \nintéressant que ce rapport dresse de façon claire et concise une synthèse des objectifs de \nrendement et des rendements effectivement obtenus par catégories, une comparaison avec des \ncaisses d’autres communes équivalentes, l’impact financier de la Caisse sur les comptes de la \nVille, ainsi que l’état des lieux de la Caisse par rapport aux obligations légales. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n155 \n\n \n\nSur le fond, et comme cela a été dit, il s’agit du premier rapport sur les Comptes de la Caisse de \nprévoyance du personnel de la Ville de Fribourg (CPPVF) tenant compte du nouveau système de \nprimauté des cotisations et notre groupe en prend acte avec les remarques suivantes: \n  \n1.  Le nombre d’assurés actifs passe de 710 à 748. C’est là la confirmation de l’augmentation \n\ncontinue du personnel voulue par le Conseil communal, sans commune mesure ni \njustification en perspective de l’évolution de la population, en baisse, de l’impôt sur les \npersonnes physiques, en baisse également, et de l’activation des investissements, en \nretard. \n\n  \n2.  La gestion de la trésorerie interpelle. Au bilan de la Caisse, l’augmentation des liquidités a \n\npour corollaire un rendement négatif en raison des taux négatifs appliqués à la Caisse. \nNous invitons le Comité de la Caisse à corriger le tir et à ramener les liquidités au strict \nnécessaire, voire à interroger les établissements bancaires existants sur leur politique de \ntaux, sachant que les taux négatifs ne sont pas systématiquement appliqués par toutes les \nbanques de la place. \n\n  \n3.  Le placement auprès des employeurs représente 23.5% des actifs de la Caisse, soit un \n\nquart, et dépasse largement la limite légale de 5% des actifs. C’est là le fruit des mesures \nde recapitalisation acceptées par notre Conseil et justifiées dans l’intérêt des assurés. \n\n  \n4.  Pour rappel, le taux de ces placements auprès des employeurs est de 4.25%. On constate \n\nqu’il s’agit du rendement le plus important pour la Caisse. Autrement dit, c’est bien les \ncontribuables qui indirectement assurent le meilleur rendement à la CPPVF. Il est alors \nfacile d’annoncer en début du rapport que le rendement est supérieur à la référence. Ce \nrendement ne dépend pas de la gestion, mais uniquement d’une décision politique qui \nconsiste en une ponction annuelle de plus 2 millions de francs dans les Comptes de \nfonctionnement de la commune. \n\n  \n5.  Et heureusement que ce rendement est là, car on ne peut apparemment pas compter sur \n\nle rendement des placements bancaires, bien en-deçà des attentes. Le tableau en page 25 \nest particulièrement éloquent. Deux des trois instituts bancaires mandatés ont un \nrendement largement inférieur au benchmark. Autrement dit, en confiant un mandat \nrémunéré à ces deux instituts, la CPPVF obtient un rendement inférieur que si elle n’avait \nconfié aucun mandat. \n\n  \nAvec des frais de gestion qui, comme cela a été dit, semblent particulièrement élevés, on se \ndemande sérieusement si la Caisse a une réelle politique de mise en concurrence pour délivrer \nses mandats. \n  \n6.  S’agissant des immeubles, on rappellera que le taux de capitalisation reste très volatile et \n\nqu’une hausse peut intervenir rapidement et engendrer une perte de valorisation \néquivalente. Il est ainsi important pour notre groupe de ne pas dépasser une part de 20% \ndes actifs de la Caisse. \n\n  \nDe plus, il serait intéressant d’avoir le détail des immeubles afin précisément de pouvoir \napprécier la pertinence du taux de capitalisation et suivre la stratégie de la Caisse de \nprévoyance sur ce point. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n156 \n\n \n\n  \nEn conclusion, chères et chers collègues, le groupe Le Centre/PVL insiste sur l’importance de la \nbonne gestion des avoirs de la Caisse, puisqu’avec le passage au système de primauté des \ncotisations, les cotisations des assurés dépendent précisément et directement de cette gestion. \nLe bon résultat de la Caisse tient essentiellement au rendement du placement auprès des \nemployeurs, soit concrètement aux contribuables de la ville de Fribourg. En revanche, le \nrendement des actifs mobiliers est clairement en dessous des attentes. Nous invitons donc la \nCaisse à adopter une politique de mise en concurrence de ses mandataires afin d’assurer de \nmeilleurs rendements, ce dans l’intérêt des assurés et d’en profiter pour poursuivre son travail \nen vue de placements plus éthiques et plus durables. \n  \nRapport du groupe socialiste \n  \nJordan Samuel (PS). Il me revient de me faire l’écho de mes camarades du groupe socialiste sur \nle rapport des Comptes de la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg (CPPVF). \nDans une période qui a été fortement marquée et impactée par le covid-19, on pouvait \nlégitimement s’attendre à de mauvaises surprises, il n'en a heureusement rien été. Voilà les \nquelques éléments que le groupe socialiste souhaite apporter ce soir. \n \nDe manière générale, le groupe se réjouit du bon résultat des Comptes de l’exercice 2020 de la \nCaisse. Le résultat global des placements dépasse largement les projections, même s’il a fallu \nattendre les derniers mois de 2020 pour rectifier un tir initial plutôt mal embouché. Le degré de \ncouverture, on l’a déjà mentionné, progresse à 79.3% possédant en cela une marge appréciable \nsur les minimas exigés. Le groupe socialiste accueille très favorablement le maintien du taux \ntechnique de 2.75%, taux en adéquation avec l’espérance de performance élevée des \nplacements de la Caisse en raison notamment du prêt accordé aux employeurs. \n  \nEn résumé, on pourrait dire que la Caisse a bien mieux traversé la crise que bon nombre de \nFribourgeois·es. \n  \nPour mémoire, il s’agit – on l’a dit à plusieurs reprises – du premier exercice sous le signe de la \nprimauté des cotisations. Le crédit d’un intérêt de 2% sur les avoir de vieillesse est, à ce titre, à \nsaluer énergétiquement. Cet intérêt de 2% a permis de rassurer comme il se doit bon nombre \nd’assurés qui avaient manifesté leur inquiétude face à l’abandon de l’ancien système de \nprévoyance de la Ville basé sur la primauté des prestations. Le groupe socialiste espère que ce \ntaux de 2%, crédité sur les capitaux épargnes des assurés actifs, pourrait être maintenu à \nl’avenir au bénéfice des employés qui le méritent bien. \n  \nEnfin, le groupe socialiste est unanime à demander à la Caisse de se montrer exemplaire en \ntermes de placements responsables, durables et éthiques. La relative petite taille de la Caisse ne \ndoit pas à ce titre l’empêcher d’être ambitieuse dans ce domaine. Pour rappel, la Caisse a \nadhéré à plusieurs associations de développement durable, nationales et internationales. \nPourtant, selon une expertise de l’Alliance climatique, la Caisse ne dispose pas encore d’une \nstratégie publique d’investissements et de décarbonisation du portefeuille pour aborder \nclairement la question centrale du changement climatique. Considérant cela, le groupe socialiste \ndemande donc aux responsables de la Caisse de prendre sans tarder les mesures qui s’imposent \net de ne pas agir aussi lentement que nécessaire mais aussi vite que possible. Le groupe \nsocialiste ne manquera pas de revenir à la charge l’an prochain.  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n157 \n\n \n\nEu égard à tout ce qui précède, le groupe socialiste prend acte avec une satisfaction non feinte \ndu rapport sur les Comptes de la CPPVF et remercie le Conseil communal, M. le Syndic, le \nComité et l’Administrateur de la Caisse pour l’attentive gestion. \n \nRapport du groupe des Vert·e·s \n  \nBaechler Amélie (Vert·e·s). Le groupe Vert·e·s a pris connaissance des Comptes de l’exercice \n2020 de la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg (CPPVF). Nous tenons à \nremercier les personnes impliquées pour le travail effectué et la tenue professionnelle et dans \nles règles de ces Comptes.  \n \nLe groupe Vert·e·s salue l’affiliation de la Caisse au Service d’analyse de la Fondation Ethos, ainsi \nque les dialogues et efforts déjà engagés en ce qui concerne la responsabilité environnementale \net sociale. Nous souhaiterions cependant que davantage d’informations soient ajoutées à ce \nrapport pour une meilleure transparence des placements des différents fonds. En effet, la \nresponsabilité environnementale et sociétale est une thématique intéressante pour nous toutes \net tous, comme on l’a déjà entendu ce soir. Au minimum, cet aspect de responsabilité sociale et \nenvironnementale figurant dans le dernier paragraphe du rapport au postulat n° 138, \nparagraphe qui était habituellement inclus dans la présentation des Comptes de la CPPVF ces \ndernières années, pourrait y retrouver sa place à l’avenir. Le groupe encourage donc la CPPVF à \ncommuniquer au Conseil général les mesures prises pour favoriser les placements socialement \net écologiquement responsables, telle la charte ISR, ou une mesure des émissions en CO2 \n\ngénérée par le portefeuille. Nous proposons également de rendre ces informations plus \naccessibles, par exemple sur le site internet de la CPPVF. \n  \nRapport du groupe de l’Union démocratique du Centre \n  \nWicht Pascal (UDC). Le groupe UDC s’est penché avec toute l’attention requise sur les Comptes \n2020 de la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg (CPPVF), les premiers \ncomptes annuels depuis le passage de la Caisse sous le régime de la primauté des cotisations. \nCela nous réjouit évidemment. \n  \nEn premier lieu, nous constatons avec satisfaction que le degré de couverture est en hausse de \n2.9 points par rapport à l’année précédente et qu’il est, avec une valeur de 79.3%, supérieur au \nchemin de capitalisation qui prévoit un degré de couverture minimale de 71.1%. \n  \nLa performance de la Caisse se monte à 3.83%, ce qui est sensiblement supérieur aux indices de \nréférence de l’UBS et du Credit Suisse, mais également au benchmark de la Caisse. Toutefois, ce \nchiffre de 3.83% est quelque peu trompeur quant à la performance réelle, dans la mesure où il \nprend en compte le rendement du prêt aux employeurs, dont on rappelle qu’il se monte à \n4.25%. Ceci tire vers le haut la performance totale. Toutefois, si l’on fait abstraction du prêt aux \nemployeurs, le rendement est de 3.7%, ce qui reste supérieur aux indices de référence du Credit \nSuisse et de l’UBS. \n  \nCeci montre toutefois que le montage financier réalisé en 2013, consistant à faire apparaître de \nl’argent par une écriture comptable où la Ville devenait débitrice de la Caisse, s’avère au final \ntrès coûteux pour la Ville. Celle-ci doit en effet assumer, année après année, les coûts d’une \ndette dont l’intérêt, qui correspondait au rendement espéré de la Caisse à l’époque, est \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n158 \n\n \n\nmaintenant nettement supérieur au marché et à l’espérance de rendement. En d’autres termes, \nles contribuables subventionnent chaque année la Caisse pour plus de 2 millions de francs par \nannée. \n  \nD’autre part, le fait que le prêt aux employeurs représente près du quart des avoirs de la Caisse \ninfluence également le taux technique, qui se monte à 2.75%, ce qui est supérieur à la quasi-\ntotalité des institutions de prévoyance, tant publiques que privées, qui ont des taux techniques \nde l’ordre de 2 à 2.5%. In fine, cela tire également vers le haut le degré de couverture, de \nmanière quelque peu artificielle. \n  \nFinalement, notre groupe est satisfait de voir que le montant de la réserve de fluctuation de \nvaleur a pu être augmenté de manière conséquente, même si elle reste encore nettement \ninférieure à la valeur cible. La très forte volatilité des marchés en 2020, avec une perte massive \nde valeur au printemps suivie d’un retour progressif au niveau précédent, montre l’importance \ncruciale de disposer d’une réserve de fluctuation de valeur suffisamment dotée. Il est assez clair \nque les marchés ne vont pas continuer indéfiniment à grimper. Avec un SMI qui vient de passer \npour la première fois de son histoire les 12’000 points et tous les autres indices qui atteignent \neux aussi des valeurs record, on peut sans trop prendre de risques affirmer que le pic est en \npasse d’être atteint et que nous aurons à relativement court terme besoin de cette réserve. \n  \nCes réflexions étant faites, le groupe UDC prend acte des Comptes 2020 de la CPPVF, en \nremerciant l’Administrateur de la Caisse, M. A. Dousse, ainsi que le Comité de la Caisse et le \nConseil communal, pour le travail accompli. \n  \nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n  \nPage Maurice (CG-PCS). L’année 2020 pour la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de \nFribourg (CPPVF) a été dans la moyenne avec des résultats corrects au niveau des placements et \na connu une évolution normale des divers engagements. Les indicateurs globaux restent bons, le \ndécret d’ouverture progresse à 79.3% et la performance d’ensemble à 3.83%. La structure de la \nfortune de la Caisse, avec la moitié de son capital constitué du prêt à la Ville et l’immobilier, lui \ndonne une sécurité et une stabilité tout à fait appréciable sur le long terme en évitant, \névidemment, des fluctuations trop fortes selon les années. Cela permet aussi de maintenir un \ntaux technique plus favorable aux rentiers à 2.75%. Autre élément, la croissance d’effectif des \nassurés actifs et des rentiers est une bonne chose même si le rapport actifs/rentiers se dégrade \nlégèrement. \n  \nDepuis le 1er janvier 2020, la Caisse est en primauté de cotisations. C’est l’occasion de rappeler \nles engagements supplémentaires importants apportés par le Conseil général pour limiter les \nbaisses des rentes et qui sont un geste fort en faveur des employés et rentiers de la Ville, le \ngroupe CG-PCS tient encore une fois à le souligner. \n  \nNous soulignons aussi, comme l’ont fait d’autres, l’importance de poursuivre les efforts sur la \nqualité et le caractère éthique et durable des placements de la CPPVF. La crise climatique, \nenvironnementale et sanitaire que nous vivons doit nous rendre attentifs aux interdépendances \net aux conséquences de nos engagements financiers. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n159 \n\n \n\nEn résumé, le groupe CG-PCS ne peut que se réjouir de la bonne gestion et finalement du bon \nétat de santé de la CPPVF. C’est aussi l’occasion de répéter que cette institution n’est pas un \nboulet pour la Ville, mais plutôt un atout majeur dans la perspective de la fusion du Grand \nFribourg. \n  \nRugo Claudio (PA) Je vais d’abord réagir aux propos que j’ai entendus comme quoi les employés \nont gagné au change avec le changement de paradigme de la Caisse de pension du personnel de \nla Ville de Fribourg (CPPVF). C’est une lecture comptable qui est hors propos étant donné qu'il \ns'agissait d'une baisse de rente pour chaque employé entre 8% et 10%. Il ne faut pas l’oublier. \nM. M. Page et moi avons une lecture différente des chiffres. Justement, en page 11, je vois que \nl’on a 411 hommes et 299 femmes parmi les assurés actifs au 31 décembre 2019, ce qui \ncorrespond à 58% d’hommes et 42% de femmes. J’aimerais justement que, pour la prochaine \nannée, il soit fait mention des paliers par rapport à l’âge, par dix ans ou par cinq ans, pour voir \ns’il y a une évolution dans l’engagement des femmes en Ville de Fribourg, et aussi ceci pour les \nprochaines strates, c’est-à-dire jusqu’à aujourd’hui. Est-ce qu’il y a eu une correction? Parce que \nla Ville aime se vanter qu’elle est "equal salary", même salaire pour les hommes et pour les \nfemmes. En fait, il faudrait que l’on arrive aussi à une égalité d’engagement entre hommes et \nfemmes. Là, il y a un écart de 112 personnes et c’est un peu à travers les chiffres que l’on peut \nlire ces écarts. Je suis pour la défense de l'égalité de traitement entre hommes et femmes et \naussi entre Suisses et étrangers. J’aimerais bien que pour l’année prochaine on puisse savoir \ncombien de retraités bénéficient du passeport suisse et combien de retraités bénéficient du \npermis C, ceci pour voir l’évolution de ces deux engagements. En effet, apparemment, dans \nnotre Conseil communal, 100% des membres sont au bénéfice d’un passeport suisse. Au Conseil \ngénéral, je m’aventure un peu, mais cela doit être moins de 5%. Par contre, dans la population \ncommunale, 20’000 habitants sont Suisses et 6’080 personnes d’origine étrangère. Cette \nproportion, si on veut lutter contre les inégalités, il faut qu’elle soit représentée partout, dans \ntoutes les strates. \n  \nSteiert Thierry, Syndic et Vice-Président de la CPPVF. Je vais brièvement revenir sur quelques \nremarques qui ont été prononcées. \n  \nM. D. Krienbühl, vous parlez de vigilance. Effectivement, je pense que la vigilance est toujours \nde mise dans la prévoyance professionnelle. Je l’ai dit, la prévoyance professionnelle est une \nchose qui se gère sur le long terme. On peut avoir à la fin d’une année des résultats \nextrêmement réjouissants et l’année suivante des résultats moins drôles. C’est bien pour cela \nque nous avons aussi une politique de placements défensive et une certaine prudence dans la \ngestion de cette Caisse. \n \nEn ce qui concerne les frais administratifs, ils ont été relativement élevés, surtout en raison de la \nrefonte et des travaux qui y étaient liés. Maintenant, ils sont nettement plus bas. Par contre, \nc’est clair qu’avec une caisse de cette taille, les frais administratifs sont proportionnellement \nplus élevés que dans une caisse beaucoup plus grande, par exemple, celle de l’Etat ou grandes \ncaisses institutionnelles. C’est évidemment un des inconvénients que l’on peut avoir. Par contre, \nil y a d’autres éléments qui sont plutôt avantageux. \n  \nPour M. S. Murith, le rapport manque encore de lisibilité, notamment pour les personnes non \naverties. Je pourrais dire en guise que boutade qu’il serait difficile d’imaginer un rapport lisible \nqui porte sur la prévoyance professionnelle, ou vraiment facile à lire et digestible. J’ai eu \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n160 \n\n \n\nl’occasion de recommander lors de la séance de la Commission financière un ouvrage qui a été \nillustré par Mix et Remix et qui reprend vraiment de manière assez -je dirais- digestible, facile à \nlire, les particularités du 2ème pilier. Je ne peux que recommander la lecture de ce bouquin. Il a \npour titre "Le 2ème pilier". \n \nM. S. Murith, vous parlez aussi du ratio des assurés actifs et des rentiers. Vous mentionnez \nnotamment l’augmentation du personnel actif qui, effectivement, a été marquée durant l’année \nen cours. Cette augmentation du personnel est, effectivement, d’une part une charge financière \npour la Ville, c’est clair, mais d’autre part, pour une caisse de pension, c’est plutôt un avantage \nd’augmenter le personnel actif. Ce ratio entre assurés actifs et rentiers s’améliore ainsi et les \nparamètres financiers sont ainsi aussi améliorés. \n \nVous êtes aussi revenu sur le prêt aux employeurs qui sert un intérêt à 4.25%. Même remarque \nd’ailleurs relevée par M. P. Wicht. Evidemment que ces coûts-là sont à la charge des \ncontribuables. En revanche, je continue de penser que cette opération était bien plus \nintelligente que celles que d’autres caisses de collectivités publiques en Suisse qui ont choisi \nd’entreprendre lorsqu’il s’agissait d’augmenter le taux de couverture. Dans certains cantons, \nl'argent de certes caisses de pensions qui ont fait leur refonte avant 2008 été flambé dans la \ncrise financière et il en est resté rien du tout. Ici, on a une charge qui est linéaire, relativement \nlourde, certes, mais qui est prévisible, calculable et qui limite justement ce risque ou qui évite ce \nrisque complètement sur les plus de 50 millions de francs de prêt qui ont été consentis. C’est \ndonc une opération qui est aussi dans l’intérêt des contribuables, si l’on estime les risques à long \nterme. \n  \nJ'en viens aux remarques de M. S. Jordan et de Mme A. Baechler concernant les critères ESG. Je \nles ai déjà évoqués lors de la présentation générale. Aujourd’hui, le Comité a adopté une charte \nISR et nous allons encore avancer davantage dans ces travaux-là pour être complètement \nconformes aux normes ESG d’ici l’année prochaine. \n  \nM. M. Page, vous avez parfaitement raison, cette Caisse n’est pas un boulet pour la Ville mais un \natout pour la fusion. Effectivement, elle peut aussi rassurer le personnel des autres communes \nqui sont dans le périmètre de fusion puisque nous avons pu leur présenter les prestations pour \nle personnel communal de la Ville. Il y a une seule autre commune dans le périmètre de fusion \nqui sert des prestations comparables, les autres sont clairement en dessous. On peut dire que \ncela a son coût, mais on peut aussi dire, effectivement, que c’est un argument pour convaincre \nce personnel communal de se tourner vers la Ville. \n  \nLes critères avancés par M. C. Rugo sont difficilement compréhensibles dans le cadre de la \nCaisse de prévoyance. Les questions d’égalité hommes/femmes, respectivement \nSuisses/étrangers, n’ont rien à voir dans ce contexte. Par contre, je me permets quand même de \nrectifier ce que vous venez de dire, M. C. Rugo, que la refonte et le changement de primauté \nauraient conduit à des baisses de rente pour chaque assuré. Premièrement, il ne s’agit pas de \nbaisses de rentes, mais de baisses d’expectatives de rentes. C’est une différence qui est assez \nimportante. Deuxièmement, il n’est pas juste que cette refonte a conduit à une baisse \nd’expectative pour tous les assurés. Au contraire, pour certaines catégories d'assurés, cela a \nmême conduit à une augmentation des expectatives. Lors de la refonte, on vous avait expliqué \ncela avec un graphique qui montrait bien quelles catégories de personnel étaient touchées par \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n161 \n\n \n\ndes baisses d’expectatives et lesquelles ne l’étaient pas. C’est bien pour cela que nous avons \naussi pris des mesures compensatoires pour apporter un plancher à ces mesures. \n  \nJe vous remercie donc de prendre acte de ces Comptes. \n  \nLe Président. Le Conseil général prend ainsi acte des Comptes 2020 de la Caisse de prévoyance \ndu personnel de la Ville de Fribourg. Il adresse ses remerciements à son Administrateur et aux \nmembres de son Comité. \n \nMotion d'ordre \n \nLe Président. Je vous propose de stopper notre séance de ce soir et de la reprendre demain soir \nau point 6. Quelqu’un souhaite-t-il s’opposer à cette proposition? \n  \nWicht Pascal (UDC). Il n’est qu'à peine plus de 21.00 heures et il me semble qu’il ne reste plus \ngrand-chose à l’ordre du jour (des rapports finaux, des transmissions de propositions et de \npostulats). Je propose d’aller le plus loin possible dans l’ordre du jour et de ne pas faire la \nséance de demain. Je pense que l'on aura beaucoup d'absents pour transmettre quelques \npostulats. Cela risque d’être assez désagréable pour tout le monde. \n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). Au nom du groupe CG-PCS, je souhaite soutenir la proposition de M. P. \nWicht. \n  \nSob Isabelle (Le Centre/PVL). Je soutiens également la proposition de mon collègue, M. P. Wicht \n  \nLe Président. La manière la plus simple de trancher est de voter. \n \nVote \n  \nLa proposition du Président d'interrompre la séance et de la continuer le mardi 29 juin 2021 \nest refusée par 41 voix contre 15 et 9 abstentions. \n  \nOnt voté en faveur de la motion d'ordre: 15 Aebischer David (PLR), Cardoso De Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), \nCattaneo Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), \nJelk Guy-Noël (PS), Jordan Samuel (PS), Jungo Adeline (PS), Krienbühl David (PLR), Maeder Alain (Le Centre/PVL), Parpan Mario (CG-\nPCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté contre la motion d'ordre: 41 Altermatt Bernhard (Le Centre/PVL), Bassil Rana (PS), Boggian Stefania (Vert·e·s), Bourgarel \nGilles (Vert·e·s), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Dietrich Benoit (PS), \nGalley Liliane (Vert·e·s), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Giller-Zbinden Marie (UDC), Goy Camille (Vert·e·s), Graden Lise-\nMarie (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon \n(Le Centre/PVL), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Papaux David (UDC), Pellaux Jean-Marie \n(Vert·e·s), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), \nSchaller Alicia (Vert·e·s), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Vonlanthen \nMarc (PS), Vonlanthen Mathilde (Vert·e·s), Vuilleumier Julien (Vert·e·s), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Wicky \nCollaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Zainal Chloé (Vert·e·s), Zurich Simon (PS),  \n \nSe sont abstenus: 9 Baechler Amélie (Vert·e·s), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Khamel Seewer \nNaïma (PS), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Piller Nadège (PS), Rachmuth Vera (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL) \n\n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n162 \n\n \n\nPause \n  \nLa séance est interrompue par une pause de 21.10 à 21.25 heures. \n\n \n \n \n\n6.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 137 de Mmes et \nMM. Gilles Bourgarel, Caroline Chopard, Oliver Collaud, Monica Mendez, \nFabienne Menétrey, Francesco Ragusa et Julien Vuilleumier (Vert·e·s) lui \ndemandant d’étudier la possibilité de participer à un projet pilote de tarification \nde la mobilité en ville de Fribourg  \n\n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité.  \n \ncf. annexe. \n  \nJe ne lirai bien entendu pas la réponse du Conseil communal, vu qu’elle est très longue et que \nvous l’avez toutes et tous reçue. La Ville de Fribourg, et le Conseil communal, suit avec attention \nles travaux et les réflexions menés par la Confédération à ce sujet. Fin mai, elle a d’ailleurs \nrépondu, dans le cadre d’une demande de l’Union des villes suisses, à la consultation à la loi sur \nla tarification de la mobilité. Le Conseil communal et la Ville sont convaincus qu’à moyen terme, \nla tarification de la mobilité constituera un bras de levier capital pour maîtriser les charges de \ntrafic et influencer la répartition modale, en particulier dans les centres des agglomérations et \ndonc de notre agglomération. \n  \nCollaud Oliver (Vert·e·s). Les auteurs du postulat remercient le Conseil communal et les Services \nconcernés pour l’attention qu’ils lui ont porté.  \n  \nNous sommes évidemment un peu déçu·e·s du choix du Conseil communal de ne pas participer \nau projet-pilote de la Confédération. Nous reconnaissons volontiers qu’il y a des bonnes raisons \nde ne pas participer à ce projet -et le rapport les expose très bien- mais, à notre avis, il y en a \nencore des meilleures de vouloir être de la partie. Un tel projet-pilote aurait permis, par \nexemple, d’envisager des solutions innovantes pour le fléau que représente le trafic de transit, \nplus spécialement à travers la Basse-Ville. \n  \nEn pleine crise climatique et à l’aube d’une crise sociale qui pointe le bout de son nez, nous \nregrettons que le rapport du Conseil communal ne se concentre que sur les aspects physiques et \nimmédiats de la mobilité en ville de Fribourg et ne s’intéresse pas à d’autres effets, positifs, de la \ntarification de la mobilité tels que la justice sociale, la redistribution des richesses ou la \ndiminution des émissions de CO2. \n  \nAlors que nous parlons toutes et tous, ici -tous partis confondus- de la nécessité de "placer \nFribourg sur la carte entre Lausanne et Berne", une occasion de le faire concrètement, en \ninnovant, nous passe sous le nez. Les postulant·e·s sont convaincu·e·s qu’il y en aura d’autres et \ninvitent le Conseil communal à les saisir quand elles se présenteront. \n  \nLe postulat n° 137 est ainsi liquidé. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n163 \n\n \n\n \nLe Président. J’ai encore une petite annonce à vous faire, que j’ai oublié de vous communiquer \nlorsque nous avons recommencé. Vous êtes priés de ne pas regarder les matchs sur vos \nordinateurs et smartphones. Je transmets juste le message, cela ne signifie aucunement qu'il \nreprésente ma position. \n\n \n \n\n7.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 138 de Mmes et \nMM. Gilles Bourgarel, Caroline Chopard, Oliver Collaud, Monica Mendez, \nFabienne Menétrey, Francesco Ragusa et Julien Vuilleumier (Vert·e·s) lui \ndemandant d’étudier une stratégie de placement "ESG et climat" pour la Caisse \nde prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. \n \ncf. annexe. \n  \nLes auteurs de ce postulat demandent au Conseil communal d’intervenir auprès du Comité de la \nCaisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg (CPPVF), afin que cette dernière \ntienne compte des études scientifiques et des recommandations qui ont pour objet \nl’introduction de la stratégie de placement ESG. Ils estiment qu’une telle stratégie permet non \nseulement de respecter des critères de durabilité, mais également de réaliser des rendements \nsupérieurs ou au moins équivalents aux placements non-durables. \n  \nAvant tout, le Conseil communal relève que les demandes formulées par les auteurs du postulat \nvont au-delà de ce que permet cet instrument parlementaire, soit l’établissement d’une étude \nsur une question déterminée, relevant de la compétence du Conseil communal, puis la \nprésentation d’un rapport subséquent. En effet, dans la mesure où le présent postulat demande \nl’intervention du Conseil communal auprès d’une institution externe, portant sur un objet qui ne \nrelève pas de sa compétence, il n’est pas recevable. Conformément à la volonté du législateur \nfédéral, les institutions de prévoyance des corporations de droit public doivent être "détachées \nde la structure de l’administration sur les plans juridiques, organisationnel et financier". Elles \ndoivent être autonomes et leur organe suprême doit jouir "d’un maximum d’autonomie possible \npour qu’il puisse se soustraire aux influences politiques et répondre de l’équilibre financier de \nl’institution". \n  \nDès lors, la CPPVF doit être considérée comme indépendante du pouvoir politique. Le Conseil \ncommunal n’a pas la compétence de donner quelque instruction que ce soit au Comité de la \nCPPVF en matière de stratégie de placement. La loi fédérale sur la prévoyance vieillesse, \nsurvivants et invalidité prescrit en effet qu’il appartient à l’organe suprême de l’institution de \nprévoyance, dans le cas de la CPPVF au Comité, de "définir les objectifs et principes en matière \nd’administration de la fortune, d’exécution du processus de placement et de surveillance de ce \nprocessus". Dans ce cadre imposé, force est d’admettre que les moyens à disposition du Conseil \ncommunal d’orienter, dans un sens déterminé, la stratégie de placement de la CPPVF sont \nlimités. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n164 \n\n \n\nPour toutes ces raisons, le postulat n° 138 ne peut pas être considéré comme recevable. Cela \nétant, le sujet de la durabilité n’est pas nouveau pour le Comité de la CPPVF. Depuis de \nnombreuses années, il exerce ses droits d’actionnaire en suivant les recommandations de vote \nd’Ethos, et ce bien avant l’introduction des dispositions topiques de l’Ordonnance contre les \nrémunérations abusives dans les sociétés anonymes cotées en bourse. La CPPVF participe aussi \nau Ethos Engagement Pool suisse afin de concrétiser son engagement en vue de changement \npar le dialogue actionnarial. Depuis plus d’une année, il suit la situation des investissements en \ntermes ESG par des rapports de durabilité provenant de son dépositaire global et de la \nfondation Ethos. Elle se veut être un investisseur socialement responsable et a adopté une \ncharte qui prévoit notamment l’intégration des critères ESG dans son organisation. \n  \nMendez Monica (Vert·e·s). Au nom des postulant·e·s, je prends la parole pour exprimer notre \ndéception quant à ce rapport. S’arrêtant à l’analyse que le postulat eut été non recevable, \ncontrairement à la majorité du Conseil général qui s’était prononcé pour sa recevabilité le 20 \nmai 2020, le Conseil communal refuse purement et simplement d’entrer en matière. Nous \nentendons l’argument, mais aurions néanmoins espéré lire plus d’informations. Le rapport \nmentionne le Message du Conseil fédéral relatif au financement des institutions de prévoyance \nde corporation et de droit public. Si l’autonomie souhaitée par le Conseil fédéral vise l’équilibre \nfinancier des institutions de prévoyance, leur gestion doit tenir compte de la stratégie \nénergétique 2050 du même Conseil fédéral, ainsi que du risque financier que représentent les \nénergies fossiles dans le contexte de l’application l'accord de Paris. La marge de manœuvre pour \nle Conseil communal est certes faible, mais sans une sonnette d’alarme des collectivités \npubliques, celle des fondations telle qu’Ethos reste presque inexistante et se limite, comme vous \nl’avez mentionné, à un dialogue actionnarial. Ainsi, nous ne pouvons que regretter ce refus alors \nque l’enjeu climatique des placements financiers est central.  \n \nNous notons tout de même que le dernier paragraphe, le seul contenant quelques informations \nde fond sur la responsabilité sociale et environnementale de la CPPVF, est repris des rapports de \nprésentation des Comptes de la CPPVF de ces dernières années. Comme notre groupe l’a \nmentionné au point 5, ce paragraphe et ce sujet ont disparu du rapport des Comptes. Nous ne \npouvons qu’inviter le Conseil communal à réintroduire ce bref paragraphe dans les prochaines \néditions. \n  \nLe postulat n° 138 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n \n \n\n8.  Décision quant à la transmission: \n  \nLe Président. Lors de sa séance du mercredi 9 juin 2021, le Bureau a accepté la qualification de \nla proposition et de l’ensemble des postulats à l’ordre du jour de ce soir et les a jugés \nrecevables. \n  \nCi-après, nous allons traiter de la première proposition de la législature 2021-2026. A titre de \nrappel, l’article 63, alinéa 2 RCG dit que "les propositions ont pour but de demander au Conseil \ncommunal d’étudier un problème déterminé et de présenter un rapport au Conseil général. Les \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n165 \n\n \n\npropositions peuvent tendre à obtenir qu’une mesure ou qu’une décision soit prise ou un \nrèglement adopté". En d’autres termes, elles sont contraignantes pour le Conseil communal. \n \n \nA.  de la proposition \n \n \n\n-  n° 1 de M. Jean-Thomas Vacher (Le Centre/PVL) demandant au Conseil communal \nde réviser le règlement communal concernant l’accueil extrascolaire (AES) en \nalignant Fribourg sur la recommandation de la Surveillance des prix \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Dans un premier temps, le Conseil communal avait considéré cette \nproposition comme recevable, ce qui a aussi été le cas du Bureau. En effet, nous avions \nconsidéré que nonobstant le fait qu’il y a moins de trois ans que le règlement de portée \ngénérale a été adopté -portant donc sur le même objet-, nous estimions que la règle selon \nlaquelle un objet ne peut pas être présenté dans un délai de trois ans après avoir été adopté ou \ntraité par le Conseil général, ne valait qu’à l’intérieur d’une législature. Comme nous sommes \ndans une nouvelle législature, nous l’avons considéré comme recevable. Or, cette limitation \nd’une législature à l’autre n’est plus valable puisque nous constatons que l’article 20 de la loi sur \nles communes dit que "seul le Conseil communal peut proposer à l’assemblée communale de \ntraiter à nouveau un objet qui a donné lieu à une décision de cette assemblée dans les trois ans \nqui précèdent". Cette disposition est applicable par analogie au Conseil général. Il n’y a donc \nplus cette limitation liée à une législature. Cela veut dire qu’en principe, et plus qu’en principe, \nformellement, cette proposition doit être qualifiée d’irrecevable. C’est la position que nous \ndevons adopter ici. \n  \nSi d’aventure la proposition devait néanmoins être transmise, il s’agirait de vérifier si nous \nvoulons la traiter ou non. Pour ce qui concerne la transmission, je passe la parole à Mme la \nDirectrice des Ecoles. \n  \nBallmer Mirjam, Directrice des Ecoles. Pour les raisons suivantes, une nouvelle modification du \nrèglement de l’accueil extrascolaire ne nous semble pas adéquate.  \n  \nNous sommes dans l’attente de plus de détails de M. Prix. S’il est juste que le montant \nmaximum annoncé dans le règlement en vigueur est de 148.00 francs, il n’est correct que pour \nles 1-2H au bénéfice du rabais Etat-employeur. De ce fait, le montant avancé par la proposition \naugmenterait le prix minimum pour cette catégorie d’enfants. Nous proposons donc des \nréflexions et une prise de position approfondies quant à l’analyse de M. Prix. \n  \nLe règlement est depuis peu en vigueur et la facturation ne se fait sur la base des avis de \ntaxation que depuis la rentrée 2020, donc depuis un an à peine. Cet état de fait ne nous permet \npas encore d’analyser le changement de tarification et l’application totale du nouveau \nrèglement. \n  \nEn outre, le premier paquet du désenchevêtrement des tâches entre l’Etat et les communes est \nen consultation. Il concerne aussi les accueils extrascolaires. Conclusion est faite que la plupart \ndes tâches de ce domaine peuvent être confiées intégralement aux communes, à l’exception des \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n166 \n\n \n\ntâches de surveillance. Ainsi, en sus du subventionnement actuel des communes permettant des \ntarifs dégressifs, celles-ci devront reprendre ce qui est aujourd’hui financé par l’Etat. \n  \nLes communes, par l’intermédiaire de l’Association des communes fribourgeoises, seront \négalement chargées de répartir les contributions versées par les employeurs et les personnes \nexerçant une activité lucrative indépendante et par la taxe sociale issue de la réforme fiscale. \nCela veut dire qu’il faudra de tout façon revoir ce règlement quand ce paquet de l’Etat viendra \nchez nous. \n  \nPour toutes ces raisons, le Conseil communal est d’avis que cette proposition ne devrait pas être \ntransmise et qu’il faut attendre justement ce paquet relatif au désenchevêtrement des tâches. \n \nCasazza Raphaël (PLR). Cette proposition a donné lieu à un petit débat au sein du groupe libéral-\nradical, au terme duquel il s’est prononcé en faveur de sa transmission à une grande majorité \navec les remarques et demandes suivantes, dont nous vous prions de tenir compte, même si la \nproposition ne sera pas transmise tout de suite: \n\n-  Cette proposition va dans le sens d’une meilleure conciliation de la vie professionnelle et \nde la vie familiale, thème cher au groupe libéral-radical et en particulier chez les femmes \nPLR. \n\n-  Si nous estimons que, d’un côté, les coûts de cette proposition devraient s’élever à \nenviron 1 million de francs, il faut relever que cette mesure pourrait en rapporter entre 1 \net 3 millions de francs, si l’on en croit plusieurs études menées en Suisse ces dernières \nannées. Elles démontrent que chaque franc investi dans le domaine des structures \nd’accueils rapporte entre 1 et 3 francs à la collectivité, notamment sous forme d’impôt \nsupplémentaire récolté grâce à un taux d’activité plus élevé de l’un des deux conjoints, \nc’est-à-dire encore très souvent les femmes. Toutefois, pour que l’investissement soit \nrentable, il faut que l’offre de places d’accueil extrascolaire (AES) soit supérieure à la \ndemande qui, elle, ne fait que croître d’année en année. Or, il manque encore de \nnombreuses places d’AES, surtout pour les périodes de midi. Nous déplorons le manque \nd’ingéniosité des AES. On pourrait, par exemple, dédoubler le nombre de places sur les \npériodes de midi en décalant les horaires des repas. En effet, la pause de midi pour les \nécoles primaires dure 2.05 heures, c’est-à-dire entre 11.35 et 13.40 heures. Il devrait dès \nlors être possible d’assurer deux services, ce qui serait très appréciable pour les parents \nqui ne travaillent pas à Fribourg et qui n’ont pas encore de places pour leurs enfants. \n\n- Pour terminer, nous partageons l’avis de la Surveillance des prix pour qui les tarifs pour \nles hauts revenus sont actuellement prohibitifs et qu’ils péjorent l’attractivité de la \ncommune. Il serait intéressant de savoir pourquoi Fribourg compte parmi les cantons où \nle prix des AES est le plus élevé. \n\n  \nVacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL). Tout d’abord, je dois déclarer un lien d’intérêt, je suis \nPrésident de l’Association "JeunesParents". \n  \nUne récente étude de l’UNICEF estimait qu’un couple avec deux enfants doit dépenser en Suisse \nentre le tiers et la moitié d’un salaire pour payer l’accueil extrafamilial. La Suisse se place en \nqueue de peloton dans ce domaine. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n167 \n\n \n\nEh bien, chers·ères collègues, si la Suisse est particulièrement mauvaise élève, la Ville de \nFribourg est l’une des pires élèves parmi les chefs-lieux suisses en termes de prix d’accueil \nextrascolaire. \n  \nLorsque 12 chefs-lieux cantonaux ont un minimum en dessous de 10 francs par jour, nous nous \nsituons à 16.50 francs pour les 3H à 8H. Si nous pouvons toujours nous targuer d’avoir de \nmeilleurs prix pour les 1H et 2H, nous ne pouvons définitivement pas nous en vanter. \n  \nEntre Fribourg et Bulle, pour un même salaire de 48’000 francs, la différence est de \npratiquement 10 francs par jour avec 9.65 francs pour Bulle et 19.25 francs pour Fribourg pour \nles 3H à 8H, une potentielle économie de 192 francs par mois, 1’872 francs par an (en comptant \nles treize semaines de vacances). \n  \nLa différence est encore plus impressionnante entre les tarifs maximaux, seuls 7 chefs-lieux \ndemandent plus de 80 francs et Fribourg est le chef-lieu qui demande le maxima le plus élevé et \nde loin. Comment justifier de telles différences? Certains reprocheront à cette proposition une \nbaisse massive pour les hauts revenus. La différence est peut-être choquante, mais est-il normal, \nmême pour une famille plus aisée de payer plus cher à Fribourg que dans tous les autres chefs-\nlieux de Suisse? Est-ce cela l’équité ou l’égalité de traitement? \n  \nPour un enfant par jour, une famille payera: \n\n-  entre 10 francs et 64 francs à Lausanne; \n-  entre 8 francs et 60 francs à Neuchâtel; \n-  entre 0 franc et 13 francs à Genève; \n-  entre 12 francs et 48 francs à Sion, \n-  entre 16.50 francs et 143 francs à Fribourg.  \n \nEnviron la moitié des capitales cantonales ne dépassent pas les plafonds de 10 francs et 60 \nfrancs. Alors, pourquoi Fribourg ne pourrait pas le faire? \n  \nCe soir, nous nous prononçons uniquement sur la transmission de cette proposition. Nous \ndemandons uniquement au Conseil communal, comme l’indique la définition même d’une \nproposition, "d'étudier un problème déterminé et de présenter un rapport au Conseil général. \nLes propositions peuvent tendre à obtenir qu'une mesure ou qu'une décision soit prise ou un \nrèglement adopté". Ainsi, si cette proposition est transmise ce soir, le Conseil communal garde \nla possibilité de faire une autre proposition de tarifs qui aille dans le sens de la proposition. Je \nsouhaite que les adaptations n’entrainent pas d’augmentation pour les 1H et 2H. Elles ne \ndoivent pas conduire à des baisses de prestations, ni dans les salaires du personnel, ni dans le \nnombre de places en accueil extrascolaire. Comme législatif de cette ville, il nous incombe de \ndonner des directions politiques à notre Exécutif et les différentes études mentionnées \nmontrent clairement qu’un investissement conséquent de la Commune est nécessaire dans ce \ndomaine. Une baisse des prix de l’AES pourrait notamment amener davantage de parents, \nprincipalement des femmes, à maintenir une activité professionnelle et entrainerait, de manière \nsubséquente, une augmentation des rentrées fiscales. Notre ville gagnerait en attractivité pour \ntoutes les familles. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n168 \n\n \n\nCette mesure est sociale. Les familles qui font appel à l’AES, sont des familles qui n’ont pas \nd’autres alternatives. La garde des enfants pèse dans le budget des familles, encore plus dans \ncelui des familles monoparentales qui ont généralement moins de ressources, ainsi que des \npersonnes d’origines étrangères qui ont parfois moins d’alternatives de garde. Je suis toujours \nfrappé de voir qu’il y a urgence pour bien des thèmes, souvent à juste titre, mais lorsque l’on \nparle des budgets des familles, notamment celles de la classe moyenne, celles-ci peuvent \nattendre encore un peu. Quand les prix sont inadaptés, c’est simple, on les change. Nous savons \ndéjà que nos tarifs sont trop hauts, je ne comprends pas ce manque de volonté ou cet \nattentisme. \n  \nUne non-transmission enverrait un message négatif à la population, un refus d’étudier et un \nmanque de volonté de corriger ce problème. "L’accès à des structures d’accueil à un prix \nabordable permet aux parents de trouver un équilibre entre la garde de leurs enfants, leur \nactivité professionnelle et leur bien être personnel". Nous votons ici sur le fond. Estimez-vous \nqu’il soit juste que nous payions plus cher l’AES que dans les autres chefs-lieux suisse? Et ce, peu \nimporte les moyens financiers des parents concernés. \n  \nLes tarifs pratiqués ne sont pas judicieux économiquement et sont certainement tout sauf \nsociaux. Je vous invite à soutenir la proposition n° 1, afin que cette problématique ne soit pas \nenterrée. \n  \nBettina Junker, Directrice de l’UNICEF Suisse disait que "la politique doit prendre un tournant en \nmatière de politique familiale et investir dans l’accueil extrafamilial des enfants. Les services \nproposés doivent avoir un prix abordable pour chaque parent, indépendamment du revenu et \ndu lieu de domicile". J’espère que ce soir le Conseil général de la Ville de Fribourg prendra ce \ntournant en matière de politique familiale. \n  \nJordan Marine (PS). Le groupe socialiste s’est penché avec intérêt sur cette première \nproposition de la législature 2021-2026, ainsi que sur l’analyse des contributions parentales pour \nl’accueil des enfants réalisée par la Surveillance des prix (SPR) du Département fédéral de \nl’économie, de la formation et de la recherche (DEFR), plus particulièrement sur ceux \nconcernant les prix pratiqués dans les accueils extrascolaires (AES). \n  \nPour rappel, le nouveau règlement est entré en vigueur depuis une année environ. Le groupe \nsocialiste, s’il ne nie pas le constat fait par l’analyse de la SPR, à savoir que la Ville de Fribourg \npratique des prix élevés pour l’accueil des enfants dans les AES, pour les gros salaires \nprincipalement, est de l’avis qu’il est plus sage d’attendre de disposer d’un peu de recul avant \nde lancer une réforme de ce règlement appliqué depuis trop peu de temps. Le groupe socialiste \nsouligne au passage que la base de données actuelle concernant les statistiques des AES \n(nombre d’enfants inscrits, nombre de période, classes de salaire des parents, etc.), n’est pas \nsuffisamment solide ni fiable pour retirer les informations nécessaires à une analyse en bonne et \ndue forme de la situation. \n  \nPar ailleurs, le groupe socialiste note au passage que l’analyse sur les prix réalisée par la SPR \ndémontre que la Ville de Fribourg subventionne très fortement l’accueil préscolaire, en \ncomparaison toujours avec les mêmes chefs-lieux évoqués tout à l’heure par la présentation de \nla résolution, positionnant ainsi la Ville de Fribourg en position 6 sur 25. Ainsi, la Ville démontre \nl’intérêt qu’elle porte aux questions de conciliation entre vie familiale et vie professionnelle ainsi \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n169 \n\n \n\nqu’à un large accès, en termes de diversité sociale, à une prise en charge de la petite enfance, \nallant dans le sens des buts poursuivis par l’encouragement précoce. \n  \nLa modification tarifaire, telle que proposée par l’auteur de la résolution, aurait comme \nincidence que les parents avec les plus bas salaires verraient le prix de l’unité augmenter, tandis \nque les parents disposant d’un salaire important verraient leur contribution diminuer de plus de \nmoitié. Le groupe socialiste ne peut ainsi accepter sans une réflexion plus large ce cadeau fait \naux familles favorisées. \n  \nNous notons encore qu’au budget 2021, les contributions des parents aux revenus des AES se \nmontent à 1’870’000 francs sur un budget total de 2’150’000 francs. Les AES dépendent donc à \nprès de 90% des contributions des parents pour leur fonctionnement. La distribution de ces \ncontributions par classe de revenu – et là je vous renvoie à la page 13 du Message n° 33 \n(règlement AES) – montre que les hauts revenus contribuent substantiellement à ces montants. \nAinsi, il est évident que cette proposition priverait de facto les AES d’une partie très importante \nde leurs revenus, sans garantie qu’elle ne soit compensée à l’identique. En plus de faire un \ncadeau aux plus aisés financièrement, cette proposition joue avec la qualité de nos AES de \nmême qu’avec les conditions de travail des salariés. \n  \nJe note au passage que l’auteur de la résolution n’a, à aucun moment de sa présentation, parlé \nde la qualité des AES. Son intervention était uniquement axée sur des questions de budget. \n  \nComme évoqué plus haut, le groupe socialiste ne s’oppose pas à une réflexion globale sur les \nprix pratiqués en ville de Fribourg pour les AES, mais il propose de le faire en temps opportun, \nen y incluant également une réflexion sur le soutien à la qualité de l’accompagnement proposée \ndans ces structures ainsi que sur les conditions actuellement très mauvaises de travail des \nemployés des AES, soit dit en passant en très grande majorité des employées femmes. \n  \nLe groupe socialiste, dans sa majorité, s’opposera donc à cette proposition, opposition appuyée \npour toutes les raisons évoquées ci-dessus. \n  \nBoggian Stefania (Vert·e·s). Je prends ce soir la parole au nom du groupe Vert·e·s dans le but \nd’expliquer notre décision de ne pas soutenir cette proposition. \n  \nEn effet, le Conseil général a adopté de nouvelles dispositions au règlement communal \nconcernant l’accueil extrascolaire pas plus tard que le 8 avril 2019. Ce règlement est entré en \nvigueur seulement le 9 octobre 2019. Or, privilégiant une procédure qui vise à éviter le plus \npossible le cumul d’approches contreproductives et chronophages, le groupe a décidé de \ndonner une chance à la dernière révision, qui n’a pas encore pu donner ses résultats. Il faut \najouter qu’actuellement le règlement propose déjà que les tarifs soient fixés selon un barème \ndégressif en fonction des capacités économiques des parents et que la révision proposée par \nM. J.-T. Vacher toucherait plutôt le chiffre du montant maximal, qui est souvent le montant \nréservé aux familles plus aisées. \n  \nNous sommes bien évidemment tout à fait d’accord avec le fond de cette proposition, à savoir le \nfait que les accueils extrascolaires devraient être plus accessibles à toutes et tous car les frais de \ngarde sont encore un poste trop important dans les budgets d’un ménage. Cependant, nous \nsommes aussi convaincus que, dans un soucis d’équité, ce n’est pas aux familles qui le peuvent \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n170 \n\n \n\nle moins d’assumer la charge de la garantie d’un service fiable et de qualité. C'est un service qui, \npour certaines familles, constitue la principale possibilité de garantir, par exemple, une \nalimentation équilibrée à leurs enfants. \n  \nPour ces raisons, le groupe Vert·e·s ne soutiendra pas la présente proposition. \n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). Comme Mme M. Jordan a déjà présenté une partie de nos arguments, \nje vais faire court. \n  \nLe groupe CG-PCS est conscient que les parents qui mettent leurs enfants dans les AES peuvent \nparfois payer un montant élevé. Toutefois, il faut aussi relever trois points importants: \n  \n1.  La diminution telle que celle qui est proposée favoriserait principalement les hauts \n\nrevenus. Or, ce sont justement ces hauts revenus qui permettent à l’accueil extrascolaire \nde la Ville de Fribourg de fonctionner correctement et de proposer un accueil de qualité. \nC’est un effet redistributif important qu'il serait dommage de perdre. \n\n2.  Il faut bien sûr tenir compte du nouveau règlement entré en vigueur très récemment. \nLaissons-nous donc le temps de voir son effet avant de le modifier à nouveau. \n\n3.  Enfin, il semble que l’évaluation de la Surveillance des prix n’a pas tenu compte des \nrécentes modifications. \n\n  \nPour ces raisons et d’autres qui ont été présentées tout à l’heure, le groupe CG-PCS votera dans \nsa majorité contre la transmission de cette proposition, tout en espérant que le Conseil \ncommunal étudiera la situation actuelle dans son ensemble à l’avenir. \n  \nAltermatt Bernhard (Le Centre/PVL). Ich möchte sie einladen den vorliegenden Vorstoss trotz \nden Zweifeln des Gemeinderates und der zuständigen Schuldirektorin zu überweisen.  \n  \nCe serait quand même hautement dommageable pour l’image de notre politique que de revenir \nsur une décision formelle du Bureau de notre Conseil, de priver le Conseil général de son bon \ndroit de transmission et de remettre à plus tard un objet sur lequel nous sommes toutes et tous \nfinalement d’accord de dire qu’il est urgent et utile d’agir. Le fait qu’il faille de toute façon agir \ndans ce domaine n’est, à mon avis, absolument pas une raison pour refuser la transmission. Au \ncontraire, Mme la Directrice des Ecoles, j’estime qu’une transmission sera un élément important \npour permettre à la Ville de prendre de l’avance. \n  \nWenn wir auf den Kanton warten bis die Entflechtung der kommunalen und kantonalen \nAufgaben aufgegleist ist, dann bezahlen die Stadtfreiburger Familien noch lange die höchsten \nTarife des Landes. Sie waren bis vor kurzem selbst im Grossen Rat des Kantons, vielleicht nicht \nlange genug - so wie ich übrigens auch - um zu wissen, dass diese Entflechtungsaufgabe bereits \nseit über 10 Jahren auf die lange Bank geschoben wird.  \n  \nTrop souvent, nous renvoyons un objet à plus tard. Il est ici question des enfants de notre ville, \nqui fréquentent les accueils extrascolaires. Il est manifeste que les tarifs à Fribourg sont \nmassivement surévalués. Donnons un coup d’accélérateur et soyons un exemple en la matière. \nMandatons le Conseil communal de proposer un modèle qui convienne à une majorité de notre \nConseil. Voilà le but de cette transmission. Menons cette étude globale que ma collègue, \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n171 \n\n \n\nM. Jordan, a appelé de ses vœux. Surtout, arrêtons pour une fois de tuer les bonnes idées, juste \nparce que l’on n’aime pas la provenance d’une bonne proposition. \n  \nLe nouveau visage de la Ville était le slogan d’un des groupes de la majorité de notre Conseil \npendant la campagne des élections communales. Eh bien, donnons une fois un visage \nconstructif plutôt que clivant, bloquant et refusant les bonnes idées. Donnons cette image et ce \nvisage à la Ville. Je vous remercie d’avance de transmettre cette proposition. \n  \nZurich Simon (PS). Je prends la parole en mon nom propre. Pour ma part, je soutiendrai cette \nproposition qui, effectivement, sur ll papier, a quelques lacunes mais qui a le mérite de montrer \nun problème clair pour les familles de la ville. Les prix de l’AES sont clairement trop élevés en \nville de Fribourg. La comparaison intercantonale ou avec les autres communes du canton est \nabsolument évidente: nous payons trop cher en ville de Fribourg. Si l'on regarde les tarifs des \ncrèches qui ont été mentionnés tout à l’heure, le prix maximum est environ 20 francs moins \ncher pour une journée entière pour le tarif maximum. Je ne pense pas qu'on puisse le justifier. \n  \nJ’aimerais revenir tout d’abord sur la question de la recevabilité. On a entendu que c’était mieux \nde ne pas entrer en matière ou de ne pas déclarer que cette proposition était recevable parce \nqu’on a déjà traité ce sujet il y a moins de trois ans. Il y a moins de trois ans, j’étais membre de la \nCommission qui a traité de ce Message. On a reçu des informations que je qualifierais de \nlacunaires de la part des Services compétents. Quand on a voulu avoir plus d’informations sur \nles prix des AES, on n’a pas pu se faire une idée parce que la base des données n’était pas \nsuffisante. Du coup, on a accepté, pour ainsi dire, de bonne foi les informations qui nous ont été \ntransmises à ce moment-là. L’étude de la Surveillance des prix n’était pas non plus disponible à \nce moment-là. C’est donc un fait nouveau et je pense qu'il vaudrait la peine de déclarer cette \nproposition recevable. \n  \nSur le fond maintenant. Je l’ai déjà dit en introduction, les tarifs sont clairement trop élevés. \nPour ma part, j’accepterai cette transmission à trois conditions: \n\n1.  La première condition, qui a déjà été posée par l’auteur de la proposition, c’est la \npossibilité de ne pas augmenter les tarifs pour les plus bas revenus. Je pense que c’est \nessentiel et que personne n’a envie dans cette enceinte, je l’espère en tout cas, \nd’augmenter les tarifs pour les plus bas revenus. \n\n2.  Je pense que la proposition de la Surveillance des prix pour les plus hauts revenus est trop \ngénéreuse. Mais, là aussi, c’est la compétence de notre Conseil et on a peu de \ncompétence, donc profitons de les saisir quand elles se présentent. C’est la compétence \nde notre Conseil de définir ces tarifs-là. \n\n3.  Il faut connaître clairement les conséquences financières pour les AES, comprendre ce \nque cela implique notamment pour le financement de la qualité. \n\n  \nCela veut dire que, si on transmet cette proposition, que l’administration a une année pour \ntravailler ces données et pour préparer un Message. Ensuite, nous pourrons en discuter. Je \npense que c’est une étape importante, que c’est quelque chose que l’on peut faire et que l'on \npourra juger sur pièce une fois que l’on aura toutes les données à notre disposition. Fort du \nconstat que les tarifs sont beaucoup trop élevés dans notre ville, je vous invite à accepter la \ntransmission de cette proposition.  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n172 \n\n \n\nVacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL). Je souhaite encore rebondir sur ce qu’a dit M. S. Zurich. Je \nl’ai déjà précisé, mais le souligne encore une fois. Je ne souhaite pas une augmentation des \ntarifs pour les 1H et 2H et je ne souhaite pas non plus une baisse dans les prestations et dans les \nsalaires. Si je dépose cette proposition, c’est justement pour susciter la réflexion et je serai \nparfaitement ouvert à une proposition de Conseil communal sur ce thème. Quand on voit un \nproblème, on essaye de le corriger. Globalement, les prix sont partout plus bas et sont partout \ntendanciellement plutôt à la baisse. Il me semble donc que la Ville de Fribourg doit agir. Ce n’est \npas parce que la Ville de Fribourg est bonne en accueil préscolaire qu’elle peut se permettre \nd’être très mauvaise en accueil extrascolaire. J’ai donné avant un exemple avec un revenu ... \n  \nLe Président. M. J.-T. Vacher, est-ce que j’ose vous demander de conclure rapidement, s’il vous \nplaît? \n  \nVacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL). Oui. C’est mon dernier point. J’ai donné l’exemple avant \nd’un revenu de 48’000 francs. Il ne me semble pas que c’est un revenu élevé et on voit que cela \na déjà des incidences énormes pour ces familles-là. Je vous invite donc à soutenir la transmission \nde cette proposition. \n  \nPage Maurice (CG-PCS). Il y a un point de procédure qu’il convient de rappeler devant ce \nConseil. Nous sommes saisis d’une proposition. Une proposition dans notre règlement a une \nforce obligatoire. Nous venons de la voter, par exemple, pour l’abolition de la taxe sur les \nspectacles. Cela veut donc dire que les chiffres que M. J.-T. Vacher a mis dans sa proposition, le \nConseil communal est tenu de les appliquer. Ceci est quand même une question assez \nproblématique. Aussi, rien que pour cette raison, je pense qu’il faut refuser clairement cette \nproposition, même si l'on peut être ouverts à la discussion et à la réflexion. \n  \nWolhauser Jean-Pierre (PLR). Je me rappelle lors de l’adoption du nouveau règlement que je \nm’étais fortement impliqué avec deux collègues de mon parti et avec le soutien du parti \nsocialiste et des Vert·e·s pour avoir une équité dans les nouveaux tarifs. On a réussi à avoir un \ntarif. Maintenant, on pourra toujours dire qu’il est trop élevé, mais en tout cas, il est équitable \net il figure dans le règlement. On aurait pu consulter ce règlement. Dans le règlement figure \négalement le principe que la hausse est limitée à 10%. Dès lors, si on veut baisser, il faudra aussi \nque cela soit équitable. \n  \nEnsuite, je vois un autre problème concernant cette proposition. Dans la loi cantonale, il est \nclairement dit que les parents doivent subvenir aux AES selon leurs capacités financières. C’est \nune règle cantonale et je pense que la Commune devra s’y fier, indépendamment de la \ntransmission ou non de cette proposition. \n  \nWicht Pascal (UDC). Je serai extrêmement court. Je voulais juste contredire M. M. Page. Oui, \nc’est une proposition; oui, c’est quelque chose d’impératif; mais si la proposition est transmise, \ncela veut dire que le Conseil communal a ensuite une année pour venir avec une proposition de \nrévision du règlement. On en a eu un très bel exemple ce soir avec l’abolition du règlement de la \ntaxe sur les spectacles. Aussi, une fois que l’analyse aura été faite, il sera encore temps, si \nnécessaire, de refuser la proposition ou la modification du règlement dans une année. \n  \nLe Président. Je vais passer la parole à M. le Syndic. Je vous demanderais en plus de préciser si \nvous maintenez votre avis quant à l’irrecevabilité ou non de cette proposition.  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n173 \n\n \n\n Steiert Thierry, Syndic. Je voulais prendre la parole pour dire exactement la même chose que \nM. P. Wicht. Je n’ai donc pas besoin de le répéter. \n  \nEn ce qui concerne la recevabilité, effectivement, nous sommes contraints de maintenir notre \nproposition de déclarer cette proposition d'irrecevable. Formellement, nous ne pouvons pas \nfaire autrement. \n  \nLe Président. Je constate que le Conseil communal maintient son avis quant à l'irrecevabilité de \ncette proposition n° 1. Comme le Bureau l’avait préavisée recevable, il faut que nous votions sur \nce point. \n \nVote sur la recevabilité de la proposition no 1 \n  \nLe Conseil général considère, par 39 voix contre 23 et 4 abstentions, que la proposition n° 1 de \nM. J.-T. Vacher est irrecevable. \n \nCette proposition est ainsi rayée du rôle. \n  \nOnt voté en faveur de la recevabilité: 23 Altermatt Bernhard (Le Centre/PVL), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël \n(PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Gex Océane (PLR), \nGiller Christophe (UDC), Giller-Zbinden Marie (UDC), Jordan Samuel (PS), Krienbühl David (PLR), Maeder Alain (Le Centre/PVL), \nMurith Simon (Le Centre/PVL), Parpan Mario (CG-PCS), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le \nCentre/PVL), Roelli Claire (PS), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), \nWicht Pascal (UDC), Zurich Simon (PS) \n \nOnt voté contre la recevabilité: 39 Aebischer David (PLR), Baechler Amélie (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Boggian Stefania (Vert·e·s), \nBourgarel Gilles (Vert·e·s), Cardoso De Matos-Berger Denise (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud \nOliver (Vert·e·s), Delarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Galley Liliane (Vert·e·s), Gex Jean-Noël (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Graden \nLise-Marie (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), \nMendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Mosoba Immaculée (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page \nMaurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Rachmuth Vera (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), \nSchaller Alicia (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vonlanthen Marc (PS), Vonlanthen Mathilde (Vert·e·s), Vuilleumier Julien \n(Vert·e·s), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 4 Delaloye Sophie (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Papaux David (UDC), Woeffray Laurent (PS) \n\n \nB.  des postulats \n  \n\n-  n° 198 (2016-2021) de MM. Julien Vuilleumier (Vert·e·s) et Marc Vonlanthen (PS) \ndemandant au Conseil communal d’étudier la possibilité de mettre en place une \npolitique solidaire, écologique et saine en matière de repas financés par la Ville de \nFribourg \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal considère ce postulat comme recevable. \n  \nVuilleumier Julien (Vert·e·s). Les postulants demandent d’étudier la mise en place d’une \npolitique solidaire, écologique et saine en matière de repas financés par la Ville de Fribourg. Ces \nrepas financés concernent avant tout, et presque exclusivement, les repas servis dans le cadre \ndes AES. Dans le cadre de ces AES, l’aspect nutritionnelle est pris en compte. Par contre, les \naspects environnementaux et sociaux ne sont que peu pris en compte pour l’instant. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n174 \n\n \n\nCompte tenu de cette réflexion et de l’importance de la question de l’alimentation pour les \nenfants, aussi bien en termes de réflexion face à l’enjeu environnemental de l’alimentation que \nde signification sociale de cette alimentation, nous demandons à ce que le Conseil communal \nmène une réflexion approfondie quant au sens de l’alimentation dans ce contexte. Nous \ndemandons, en particulier, que des lignes directrices et des critères de durabilité pour \nl’approvisionnement alimentaire soit mis en place, c’est la première demande de ce postulat. La \ndeuxième demande consiste à évaluer l’établissement de partenariats avec des \nproducteur·trice·s locaux. Le troisième élément est la demande d’une élaboration d’un concept \npédagogique dans les AES avec l’idée d’inclure la question de l’alimentation dans le projet \npédagogique et d’inclure les enfants aussi dans cette dynamique. Finalement, dans cette \ninclusion des enfants dans la dynamique de l’alimentation, il s'agit de demander des conditions \npour que les enfants puissent être associés à la préparation des repas. Et donc la quatrième \ndimension de ce postulat, c’est d’évaluer la possibilité d’inclure la préparation des repas sur \nplace, avec les enfants. \n  \nCe postulat qui, à notre sens, a du sens et répond également à des préoccupations aussi bien \ndes parents que de la collectivité par rapport à des enjeux importants. Nous vous remercions de \nsoutenir la transmission de ce postulat. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général décide, par 60 voix contre 2 et 4 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 198 de MM. Julien Vuilleumier et Marc Vonlanthen. \n  \nOnt voté en faveur de la transmission: 60 Aebischer David (PLR), Baechler Amélie (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Boggian Stefania \n(Vert·e·s), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso De Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël \n(PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), \nDelaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Galley Liliane (Vert·e·s), \nGerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Giller-Zbinden Marie (UDC), Goy Camille \n(Vert·e·s), Graden Lise-Marie (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline \n(PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Krienbühl David (PLR), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne \n(Vert·e·s), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-\nPCS), Parpan Mario (CG-PCS), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Rachmuth Vera (Vert·e·s), \nRagusa Francesco (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Schaller Alicia \n(Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vonlanthen Marc (PS), Vonlanthen Mathilde (Vert·e·s), Vuilleumier Julien (Vert·e·s), Wattendorff \nLea (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zainal Chloé \n(Vert·e·s), Zurich Simon (PS) \n \nOnt voté contre la transmission: 2 Papaux David (UDC), Sob Isabelle (Le Centre/PVL) \n \nSe sont abstenus: 4 Altermatt Bernhard (Le Centre/PVL), Maeder Alain (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Vacher \nJean-Thomas (Le Centre/PVL) \n\n \n \n\n-  n° 199 (2016-2021) de M. Gérald Collaud (CG-PCS) demandant au Conseil \ncommunal d’étudier la possibilité d’instaurer un subventionnement de 50% sur \nl’abonnement TPF zone 10 pour les seniors au bénéfice de prestations \ncomplémentaires \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal considère ce postulat comme recevable quand \nbien même il s’apparente à un autre postulat qui avait été traité lors de la précédente \nlégislature. Cependant, le texte et l’objectif n’en sont pas complètement identiques. Il est donc \nrecevable pour nous et le Conseil communal accepte la transmission de ce postulat pour étude. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n175 \n\n \n\n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). En préambule, je souhaite relever que je n’étais effectivement pas au \ncourant du dépôt du postulat n° 153 de mes collègues Claire Roelli et Pierre-Alain Perritaz lequel \ndemande d’étudier la possibilité d’une mise à disposition totale ou partielle d’un abonnement \nannuel zone 10 Frimobil pour les seniors qui renoncent à leurs véhicules. \n  \nCes deux postulats sont complémentaires et nous sommes partis de quatre constatations: \n\n1.  Pour les personnes à la retraite, l’achat d’un abonnement TPF est parfois une dépense \nconséquente. Il faut toutefois relever que cette dépense n’a pas la même importance \nselon le revenu, c’est évident. \n\n2.  La Ville de Fribourg offre un abonnement TPF zone 10 aux élèves. Cette prestation a un \ncoût annuel d’environ 1.5 million de francs par an. Offrir un abonnement TPF zone 10 à \ntoutes les personnes âgées de plus de 65 ans coûterait certainement plusieurs millions à \nla Ville. \n\n3.  Faire un choix parmi les personnes âgées de plus de 65 ans demanderait un travail \nadministratif conséquent, sans parler de la difficulté de préciser les critères de choix. \n\n4.  Enfin, les prestations complémentaires (PC) à l’AVS et à l’AI viennent en aide lorsque les \nrentes et autres revenus ne permettent pas la couverture des besoins vitaux pour les \npersonnes âgées. \n\n  \nAinsi, nous demandons par ce postulat que la Ville étudie la possibilité d’offrir un rabais de 50% \nsur l’abonnement TPF zone 10 aux seniors qui bénéficient de prestations complémentaires. \nComme il ne s’agit pas d’un modèle tout gratuit, je suis rassuré que le groupe libéral-radical \nsoutiendra ce postulat. \n  \nGex Océane (PLR). Notre groupe ne soutiendra pas la transmission de ce postulat. En effet, nous \nne sommes pas fondamentalement opposés à ce postulat mais nous rappelons que plusieurs \npostulats traitant de ce même sujet ont déjà été déposés. Pour rappel:  \n\n- le postulat n° 100 demandant de revoir l'offre en matière de transport pour les seniors et \nles personnes en situation de précarité habitant la commune de Fribourg,  \n\n- le postulat n° 147 demandant d'étudier les possibilités d'offrir la gratuité de l'abonnement \nTPF en zone "ville de Fribourg" (zone 10) aux seniors; \n\n- le postulat n° 153 demandant d’étudier la possibilité d’une mise à disposition totale ou \npartielle d’un abonnement annuel zone 10 Frimobil pour les seniors, déposé le 29 juin \n2020 et transmis le 11 janvier 2021. \n\n  \nDans ce sens, nous ne souhaitons pas surcharger l’administration communale dès le début de \ncette nouvelle législature et nous espérons que le postulant décidera de retirer son postulat \ndans l’attente du rapport final relatif au dernier postulat n° 153. \n  \nNous espérons ne pas avoir de postulats trop répétitifs durant cette législature. \n  \nPerritaz Pierre-Alain (PS). C’est le 29 juin 2020, en effet, qu’avec ma collègue la Conseillère \ngénérale Claire Roelli nous avons déposé le postulat n° 153 demandant l’étude pour la mise à \ndisposition totale ou partielle d’un abonnement annuel zone 10 Frimobil pour les seniors. Cet \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n176 \n\n \n\nabonnement avait été demandé pour les seniors qui n’ont pas de voiture ou qui déposeraient \nleurs plaques de voiture. Ce postulat n'a été transmis, covid oblige, que le 11 janvier dernier. Le \nConseiller général Gérald Collaud demande presque la même chose dans ce postulat. Il reprend \nà un près les mêmes arguments sans apporter de solution de financement. Le groupe socialiste \ndemande au Conseil communal de bien vouloir ne produire qu’un seul rapport relatif à ces deux \npostulats et espère vivement que ce rapport soit positif. \n  \nC’est avec cette remarque que le groupe socialiste accepte la transmission de ce postulat. \n  \nMurith Simon (Le Centre/PVL). Je ne vais pas redonner la liste mentionnée par ma collègue du \ngroupe libéral-radical de tous les postulats qui ont été déposés en la matière. En revanche, je \nvous rafraichis un peu la mémoire. Cinq minutes avant que la France n’égalise puis ne prenne \nl’avantage, vous avez refusé la transmission d’une proposition sous prétexte qu’elle revenait sur \nun règlement que nous avions voté dans les moins de trois ans. Là, vous êtes prêts, comme par \nmagie, parce que cela serait complémentaire, de transmettre un postulat dont on a déjà \ntransmis une, deux, trois moutures. J’invite donc le postulant à reposer son postulat ou alors je \ndemande que l’on vote sur sa recevabilité. Bien sûr que le Conseil communal, au fil de toutes les \nréponses qu’il pourra donner, sera libre de choisir le postulat qu’il voudra traiter. \n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). C’est bien volontiers que j’accède à la demande de mon collègue \nPierre-Alain Perritaz. Il est bien évident que le Conseil communal va reprendre les différents \npostulats et fournir un rapport unique pour ce thème. \n \nLe Président. M. le Conseiller général S. Murith a déposé une demande de vote d’irrecevabilité \nsur le postulat n° 199. Maintenez-vous cette demande? \n  \nMurith Simon (Le Centre/PVL). Fermement. \n  \nVote sur la recevabilité du postulat no 199 \n  \nLe Conseil général considère, par 41 voix contre 19 et 6 abstentions, que le postulat n° 199 de \nM. Gérald Collaud est recevable. \n  \nOnt voté en faveur de la recevabilité: 41 Bassil Rana (PS), Boggian Stefania (Vert·e·s), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Cattaneo Anne-\nElisabeth (Le Centre/PVL), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), \nDelarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Gerber Sonja (PS), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan \nSamuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Krienbühl David (PLR), Mauron Valentine \n(Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Mosoba Immaculée (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Page Maurice (CG-\nPCS), Parpan Mario (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Rachmuth Vera (Vert·e·s), Ragusa Francesco (Vert·e·s), \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Schaller Alicia (Vert·e·s), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vonlanthen \nMarc (PS), Vonlanthen Mathilde (Vert·e·s), Vuilleumier Julien (Vert·e·s), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), \nWoeffray Laurent (PS), Zurich Simon (PS) \n \nOnt voté contre la recevabilité: 19 Aebischer David (PLR), Altermatt Bernhard (Le Centre/PVL), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), \nCasazza Raphaël (PLR), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), \nGiller-Zbinden Marie (UDC), Maeder Alain (Le Centre/PVL), Murith Simon (Le Centre/PVL), Papaux David (UDC), Revaz Caroline (Le \nCentre/PVL), Roelli Claire (PS), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Wicht Pascal (UDC), \nWolhauser Jean-Pierre (PLR), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 6 Baechler Amélie (Vert·e·s), Cardoso De Matos-Berger Denise (PS), Galley Liliane (Vert·e·s), Graden Lise-Marie \n(PS), Noll Bettina (Vert·e·s), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s) \n\n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n177 \n\n \n\nVote sur la transmission du postulat no 199 \n  \nLe Conseil général décide, par 48 voix contre 15 et 2 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 199 de M. Gérald Collaud. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 48 Baechler Amélie (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Boggian Stefania (Vert·e·s), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Cardoso De Matos-Berger Denise (PS), Cattaneo Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud \nGérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Galley Liliane (Vert·e·s), \nGerber Sonja (PS), Goy Camille (Vert·e·s), Graden Lise-Marie (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan \nSimon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Maeder Alain (Le Centre/PVL), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez \nMonica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Mosoba Immaculée (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Page Maurice (CG-PCS), Parpan \nMario (CG-PCS), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Rachmuth Vera (Vert·e·s), Ragusa \nFrancesco (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Schaller Alicia (Vert·e·s), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), \nTognola Giulia (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Vonlanthen Marc (PS), Vonlanthen Mathilde (Vert·e·s), Vuilleumier \nJulien (Vert·e·s), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Zurich Simon (PS) \n \nOnt voté contre la transmission: 15 Aebischer David (PLR), Altermatt Bernhard (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël (PLR), Fontes \nMartins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Giller-Zbinden Marie (UDC), \nKrienbühl David (PLR), Papaux David (UDC), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Wicht Pascal (UDC), \nWolhauser Jean-Pierre (PLR), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 2 Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Noll Bettina (Vert·e·s) \n\n \n \n\n-  n° 1 de MM. Bernhard Altermatt et Simon Murith (Le Centre/PVL) demandant au \nConseil communal d’étudier la possibilité de créer un Service de l’enfance et de la \njeunesse au sein de la Direction des Ecoles \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal, quand bien même il considère que les auteurs de \nce postulat vont très loin dans l’ingérence dans l’autonomie organisationnelle du Conseil \ncommunal, considère néanmoins ce postulat comme recevable vu qu’il n’est pas contraignant et \nque c’est pour simple étude que cette question peut être présentée au Conseil communal. Nous \nconsidérons donc ce postulat comme recevable et ne nous opposons pas à sa transmission. \n  \nAltermatt Bernhard (Le Centre/PVL). Die Kinder und die Jugendlichen sind die Zukunft unserer \nStadt. Sie werden eines Tages hier an unserer Stelle sitzen, gemeinsam mit einigen von uns und \nmit den Generationen, die uns nachfolgen. Der Kanton Freiburg und mit ihm seine Hauptstadt \nhaben eine der jüngsten Bevölkerungen im statistischen Durchschnitt des Landes. Sie zahlen ein \nbisschen zu viel für die ausserschulische Betreuung, aber das ist nicht so schlimm haben wir \nheute gehört. Das hat dazu geführt, dass wir zwar in der aktuellen Impfkampagne vorerst \nweniger Impfdosen erhalten haben, aber es ist ein grosser Reichtum und zeugt von der \nZukunftsfähigkeit und Zukunftsorientierung Freiburgs. Unsere Fraktion hat sich zum Ziel gesetzt \ndie Politik der Stadt Freiburg nach Möglichkeiten noch stärker auf die künftigen Generationen \nauszurichten. Zu diesem Zweck haben wir ein Postulat eingereicht, mit dem wir den \nGemeinderat bitten die Schaffung eines eigenen Dienstes für Kinder und Jugendliche zu prüfen, \nHerr Ammann, einfach zu prüfen. Der Beginn der neuen Legislatur mit frischen Kräften und \nneuen Ideen scheint uns ein guter Moment zu sein um sich mittelfristig mit einer Stärkung der \nJugend- und Kindheitspolitik auseinander zu setzen, wie dies auch in anderen Städten der Fall \nist.  \n  \nIl va de soi que l’organisation interne de l’administration relève de la compétence du Conseil \ncommunal. Avec notre postulat nous n’entendons pas nous immiscer directement et outre \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n178 \n\n \n\nmesure dans les structures de l'exécutif, mais nous voulons appuyer une tendance préexistante \nqui vise à renforcer la politique de l’enfance et de la jeunesse au sein de nos autorités. Je \npensais que c’était utile de le souligner. Je ne sais pas pourquoi j’ai eu ce pressentiment qu’on \nallait sinon me reprocher de dépasser les limites attendues d’un membre de ce Conseil. \n  \nLe but affiché de notre postulat est d’amener une cohérence plus grande dans ce domaine \nimportant de la politique publique. La politique, en faveur des générations futures, sera appelée \nà se renforcer durant les années à venir. Par conséquent, il nous paraît impératif de réunir \ntoutes les activités, services, programmes et actions qui touchent de près ou de loin les enfants \net les jeunes au sein d’un seul Service ou d’une seule Direction. L’école n’en est que l’expression \nla plus visible et ne saurait à elle seule satisfaire au besoin identifié en la matière. Mais elle peut, \nelle doit être associée le plus étroitement possible au but extrascolaire de notre politique de \nl’enfance et de la jeunesse. \n  \nDie Mitte/GLP-Fraktion ist der festen Meinung, dass die heute angebotenen Dienstleistungen im \nBereich der Kindheits- und Jugendpolitik mit einer Zusammenfassung in einem eigenen Dienst \noder einer eigenen Direktion an Effizienz, an Sichtbarkeit und an Wirksamkeit gewinnen. Gerade \nim Bereich des sozialen Zusammenhalts bestehen schon heute nachhaltige und enge \nVerbindungen zur Schul- und Familienpolitik. Wir sind überzeugt, dass der Fokus auf die \nkünftigen Generationen für die Kohäsion unserer städtischen Gemeinschaft von grossem Nutzen \nist.  \n  \nAu-delà de cette réflexion axée sur la réunion de ce qui appartient d’ores et déjà à un domaine \ninterconnecté, nous attendons une plus grande cohérence, une vision orientée encore plus \nfortement vers des buts clairs, une stratégie consolidée et donc plus efficace. Cette efficacité \nnous l’entendons bien entendu dans le sens d’un usage judicieux des ressources disponibles, \nmais aussi dans le sens d’une efficience renforcée et de résultats plus tangibles répondant aux \nbesoins et attentes de la population de notre jeunesse, de nos familles et de leurs enfants. \n  \nIch bedanke mich im Voraus herzlich für die Unterstützung des vorliegenden Postulats und für \ndie Aufmerksamkeit.  \n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). Se préoccuper de l’enfance et de la jeunesse est évidemment à \nsoutenir. Toutefois, dans le cas qui nous occupe, outre le fait que je ne crois pas que ce soit le \nrôle du Conseil général de demander au Conseil communal de créer un nouveau Service, je me \ndemande si ce n’est pas au Canton de légiférer dans ce domaine. Comme vous le savez, le \nService de l’enfance et de la jeunesse (SEJ), du Canton, existe déjà et demande depuis \nlongtemps des moyens supplémentaires. Je propose ainsi aux postulants d’activer leurs relais au \nGrand Conseil pour faire en sorte que des ressources supplémentaires soient allouées à cette \ninstitution déjà existante. \n  \nVonlanthen Marc (PS). Le premier postulat de la législature demande ainsi au Conseil communal \nd’étudier la création d’un Service de l’enfance et de la jeunesse au sein de la Direction des \nEcoles. Sans aucune équivoque possible, le groupe socialiste est tout à fait favorable à l'idée de \nvouloir développer des politiques en faveur de la jeunesse et de l’enfance, dont nous devons \névidemment particulièrement prendre soin. D’ailleurs, plusieurs idées, assimilables à autant de \nmissions possibles du Service demandé, sont ressorties de la discussion concernant le postulat \ndéposé par nos collègues du Centre lors de nos séances de préparation, idées dont le texte du \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n179 \n\n \n\npostulat est par ailleurs totalement dépourvu, ce qui est tout de même surprenant lorsqu’on ne \ndemande rien de moins que la création d’un Service. \n  \nNous notons encore que plusieurs projets sont d’ores et déjà entrepris par les différents \nServices et Secteurs dans le but de développer les politiques en faveur de la jeunesse, mais qui \nne se regroupent pas, en effet, sous un seul chapeau. On pense ici au Service des écoles, au \nSecteur de la cohésion sociale, à la santé scolaire, aux accueils et activités extrascolaires, au \nSecteur de contact école/parents/migrants, etc. Toutes ces activités peuvent et doivent \nnaturellement encore être développées. \n  \nAinsi, faute de réel développement dans le texte du postulat, qui nous permet de comprendre \nles intentions des co-auteurs et de voter en connaissance de cause, mais en étant toutefois \nsoucieux de laisser la porte ouverte à ce qui pourrait effectivement être une bonne idée, le \ngroupe socialiste s’abstiendra majoritairement dans son vote. \n  \nKrienbühl David (PLR). Le groupe libéral-radical va soutenir le postulat n° 1, mais nous nous \npermettons d’y apporter quelques éléments. Pour le groupe libéral-radical, il n’y a pas de \nnécessité à créer un nouveau Service de l’enfance et de la jeunesse à proprement parler. Par \ncontre, il serait très certainement opportun de modifier la dénomination de la Direction des \nEcoles au vu des activités actuellement déjà déployées depuis de nombreuses années au sein de \ncette Direction notamment des accueils extrascolaires, par exemple. On pourrait peut-être \nmême penser à y rattacher d’autres services si la dénomination devait changer. Dans ce sens, ce \npostulat aura le mérite d’éclaircir le Conseil communal dans ses futures réflexions. \n  \nMurith Simon (Le Centre/PVL). Sans vouloir prolonger inutilement les débats, je me dois quand \nmême de réagir à la prise de position du groupe PCS (sic) car la volonté n’est pas de créer un \nService de l’enfance et de la jeunesse tel qu’il existe au niveau cantonal, évidemment. Vous \npouvez aller sur le site www.politiqueenfancejeunesse.ch et vous verrez que la cartographie est \ngrisée sur presque toute la Suisse sauf le canton de Fribourg. Plusieurs communes de Suisse ont \nune politique qui ne se résume donc pas à celle du canton mais à une vrai politique communale \nenfance/jeunesse, qui a pour pilier, certes, l’école mais dont l’école n’est pas le seul pilier. Il \ns’agit précisément pour nous de demander au Conseil communal d’adopter une organisation qui \nsoit agile et qui lui permette de clarifier sa stratégie, de mettre en réseau toutes les personnes \nqui interviennent dans l’enfance et dans la jeunesse au sein de notre commune. Il ne s'agit pas \nprécisément d’avoir des Services qui dépendent d’une Direction ou d’une autre, et d’alourdir les \nprocessus avec aussi les problèmes de transparence que cela peut avoir quand bien même on \naimerait être le plus transparent possible. C’est cela le fond de notre proposition. \n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). Je vous prie d’une part de parler du groupe CG-PCS et non pas \nuniquement PCS. D’autre part, je n’ai pas inventé le nom Service de l’enfance et de la jeunesse, \nc’est bien celui que j’ai lu dans le postulat. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général décide, par 24 voix contre 22 et 18 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 1 de MM. Bernhard Altermatt et Simon Murith. \n  \n\nhttp://www.politiqueenfancejeunesse.ch/\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n180 \n\n \n\nOnt voté en faveur de la transmission: 24 Aebischer David (PLR), Altermatt Bernhard (Le Centre/PVL), Butty Revaz Anne (Le \nCentre/PVL), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le \nCentre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Krienbühl David (PLR), Maeder Alain (Le Centre/PVL), \nMosoba Immaculée (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Parpan Mario (CG-PCS), Piller Nadège (PS), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), \nRoelli Claire (PS), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Vonlanthen \nMarc (PS), Wicht Pascal (UDC), Woeffray Laurent (PS) \n \nOnt voté contre la transmission: 22 Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-\nPCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Gerber Sonja (PS), Giller Christophe (UDC), Giller-Zbinden Marie (UDC), Jordan Simon (CG-PCS), \nMauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Nobs Elisa (CG-PCS), Page Maurice (CG-PCS), \nPapaux David (UDC), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s), Rachmuth Vera (Vert·e·s), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Schaller Alicia (Vert·e·s), \nTognola Giulia (Vert·e·s), Vonlanthen Mathilde (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 18 Baechler Amélie (Vert·e·s), Boggian Stefania (Vert·e·s), Cardoso De Matos-Berger Denise (PS), Delarze Fanny \n(PS), Dietrich Benoit (PS), Galley Liliane (Vert·e·s), Goy Camille (Vert·e·s), Graden Lise-Marie (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline \n(PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Vuilleumier Julien (Vert·e·s), \nWattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zurich Simon (PS) \n\n \n \n\n-  n° 2 de Mmes et M. Marine Jordan, Lise-Marie Graden, Elias Moussa et Ilire \nRrustemi (PS) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité \nd’entreprendre les démarches nécessaires à l’obtention du label "Commune en \nsanté" \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal considère ce postulat comme recevable et il en \naccepte la transmission pour étude. \n  \nJordan Marine (PS). Les postulants demandent à la Ville d’étudier l’intérêt d'entreprendre des \ndémarches nécessaires à l’obtention du label intercantonal "Commune en santé", développé par \nPromotion Santé Valais. La santé, qui comprend le bien-être physique, psychique et social, est \nun bien précieux. Elle est déterminée par des facteurs individuels, sociaux, économiques et \nenvironnementaux. La promotion de la santé a, elle, pour objectif de donner aux individus et à \nla collectivité les moyens d’agir favorablement sur les facteurs déterminants de la santé. En ce \nqui concerne ces facteurs déterminants environnementaux, c’est par la création \nd’environnements favorables à la santé que l’action peut être menée. C’est donc bien par une \naction concertée entre les différents acteurs politiques des différents niveaux communaux, \ncantonaux et nationaux qu’une prévention efficace dans le domaine de la santé peut être mise \nen place. Les communes ont donc un rôle à assurer, clairement, concernant le bien-être de ses \nhabitants. \n  \nCe label "Commune en santé" permet d’inventorier toutes les mesures de promotion de la santé \nexistantes sur un territoire communal, de se faire conseiller pour agir davantage en faveur de la \nsanté des habitants. Il permet de valoriser les mesures de prévention, de promotion, de santé, \nsoutenues ou mises en œuvre déjà dans les communes. \n  \nLe canton de Fribourg a emboîté le pas des cantons du Valais, Vaud, Genève et Jura, en \nproposant à ses communes cette labellisation. Il collabore actuellement avec la Ville d’Estavayer \npour une expérience pilote et est à la recherche d’autres communes qui souhaiteraient \nparticiper à ce processus toujours de manière pilote. Fribourg en fera-t-elle partie? \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n181 \n\n \n\nVote \n  \nLe Conseil général décide, par 53 voix contre 5 et 7 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 2 de Mmes et M. Marine Jordan, Lise-Marie Graden, \nElias Moussa et Ilire Rrustemi. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 53 Baechler Amélie (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Boggian Stefania (Vert·e·s), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Cardoso De Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), Cattin Kuster \nJosée (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), \nGalley Liliane (Vert·e·s), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Graden Lise-Marie (PS), \nJelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), \nKrienbühl David (PLR), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Mosoba Immaculée \n(PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Parpan Mario (CG-PCS), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s), \nPerritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Rachmuth Vera (Vert·e·s), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Schaller Alicia (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vonlanthen Marc (PS), \nVonlanthen Mathilde (Vert·e·s), Vuilleumier Julien (Vert·e·s), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Wicky Collaud Chantal \n(CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Zainal Chloé (Vert·e·s), Zurich Simon (PS) \n \nOnt voté contre la transmission: 5 Giller Christophe (UDC), Giller-Zbinden Marie (UDC), Papaux David (UDC), Schenker Claude (Le \nCentre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL) \n \nSe sont abstenus: 7 Aebischer David (PLR), Altermatt Bernhard (Le Centre/PVL), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Fontes Martins \nAna Teresa (Le Centre/PVL), Maeder Alain (Le Centre/PVL), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n\n \n \n\n-  n° 3 de Mme et M. Christophe Giller et Marie Giller-Zbinden (UDC) demandant au \nConseil communal d’étudier la possibilité de subventionner directement les \nparents, indépendamment de la crèche de leur(s) enfant(s) \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Une fois de plus, le Conseil communal doit considérer ce postulat \ncomme irrecevable. En effet, selon l’article 6 de la loi sur les structures d’accueil extrafamilial de \njour, les communes évaluent tous les quatre ans le nombre et le type de places d’accueils \nnécessaires à la couverture des besoins en structure d’accueil extrafamilial. En fonction de \nl’évaluation des besoins, les communes proposent, soutiennent et subventionnent un nombre \nsuffisant de places d’accueils préscolaires et extrascolaires. Il semble donc clair que la loi \ncantonale ne permet que le subventionnement de places et non de parents. Une place pouvant \nêtre utilisée conjointement par plusieurs parents. \n  \nDans ce sens, ce postulat ne peut pas être considéré comme recevable et nous vous prions d’en \nrefuser la recevabilité. \n  \nGiller Christophe (UDC). J’aimerais juste un petit éclaircissement. Est-ce que l’on débat \nmaintenant au sujet de la transmission ou de la recevabilité? Il me semble que ce n’est pas très \nclair ce soir. Pour la proposition no 1, on a discuté du fond avant de voter sur la recevabilité. \nAussi, j’aimerais bien que l’on me précise si là on débat sur la recevabilité ou sur la transmission. \n  \nLe Président. Là, nous débattons sur la recevabilité, vu que le Conseil communal a déclaré qu’il \njugeait ce postulat irrecevable. Il faut que vous argumentiez sur la recevabilité de votre postulat. \n  \nGiller Christophe (UDC). Très bien, merci, mais on n’a pas fait ça comme cela avant. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n182 \n\n \n\nLe Conseil communal se base donc sur l’article 6 de la loi sur les structures d’accueil extrafamilial \nde jour. Je ne vais pas vous relire l’article qu’il a lu. Personnellement, je ne vois pas en quoi le \nfait de subventionner les parents contredit cet article. En effet, le législateur n’a certainement \npas voulu se limiter lors de l’acceptation de cette loi en 2011. Une subvention donnée aux \nparents n’est pas incompatible avec cet article. On peut subventionner des places, mais pas fixer \noù elles sont. En subventionnant les parents, on subventionne indirectement des places. Je \ndonne un exemple. On a discuté durant cette séance du HC Fribourg-Gottéron qui vend des \nbillets, par exemple places debout. On a une place mais on ne sait pas où elle est. On peut aller \nn’importe où, où on veut, avec une place debout. Donc, en subventionnant directement les \nparents, on subventionne indirectement des places. L’un n’est pas incompatible avec l’autre. Et \nd’ailleurs, peut-être pas dans le canton de Fribourg mais dans d’autres cantons, il y a des villes \nqui subventionnent les parents afin de laisser plus de flexibilité, donc cela n’est pas \nincompatible. \n  \nZurich Simon (PS). C’est apparemment la soirée des vieilles casseroles puisque l’on a déjà voté \nsur un postulat similaire il y a deux ans. Ce serait donc une raison supplémentaire de considérer \nce postulat comme irrecevable. C’est peut-être aussi une exception au principe que c’est dans \nles vieilles casseroles que l’on fait les meilleures soupes puisque ce postulat est aussi, à mon \nsens, une très mauvaise idée mais j’y reviendrai si on décide de le transmettre. \n  \nBourgarel Gilles (Vert·e·s). Quelle a été la prise de position du Bureau? Elle n’a pas été \ntransmise. Est-ce que le Bureau l’a jugé recevable ou irrecevable? Ce serait peut-être un petit \nélément à nous donner pour chacune des propositions qui figurent dans cet ordre du jour. \n  \nAh, il y a la liste à côté. Oui. Cela serait peut-être bien de le rappeler pour les débats. \n  \nLe Président. Cela a été effectivement transmis avec la convocation. De plus, lorsque j’ai \ncommencé la discussion au point 8 "Décision quant à la transmission de la proposition et des \npostulats", j'ai informé le Conseil que "lors de sa séance du mercredi 9 juin 2021, le Bureau a \naccepté la qualification de la proposition et de tous les postulats et les a jugés recevables".  \n  \nNous allons donc voter sur la recevabilité de ce postulat n° 3. \n  \nVote sur la recevabilité du postulat no 3 \n  \nLe Conseil général considère, par 42 voix contre 15 et 9 abstentions, que le postulat n° 3 de \nMme et M. Christophe Giller et Marie Giller-Zbinden est irrecevable. \n \nCe postulat est ainsi rayé du rôle. \n  \nOnt voté en faveur de la recevabilité: 15 Altermatt Bernhard (Le Centre/PVL), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël \n(PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), Delarze Fanny (PS), Giller Christophe (UDC), Giller-Zbinden Marie (UDC), Jordan \nSamuel (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Papaux David (UDC), Parpan Mario (CG-PCS), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Schenker \nClaude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Wicht Pascal (UDC) \n \nOnt voté contre la recevabilité: 42 Aebischer David (PLR), Bassil Rana (PS), Boggian Stefania (Vert·e·s), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), \nCardoso De Matos-Berger Denise (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye \nSophie (PS), Dietrich Benoit (PS), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Graden Lise-\nMarie (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Krienbühl David (PLR), Mendez \nMonica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Mosoba Immaculée (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice \n(CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Rachmuth Vera (Vert·e·s), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-\n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n183 \n\n \n\nClaire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Schaller Alicia (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vonlanthen Marc (PS), Vonlanthen Mathilde \n(Vert·e·s), Vuilleumier Julien (Vert·e·s), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zainal Chloé \n(Vert·e·s), Zurich Simon (PS) \n \nSe sont abstenus: 9 Baechler Amélie (Vert·e·s), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Galley Liliane (Vert·e·s), Jordan Simon \n(CG-PCS), Maeder Alain (Le Centre/PVL), Mauron Valentine (Vert·e·s), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le \nCentre/PVL), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS) \n\n \n \n\n-  n° 4 de Mmes et MM. Laurent Woeffray, Simon Zurich, Fanny Delarze et Immaculée \nMosoba (PS) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité de mettre en \nplace une "Session des jeunes" \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal considère ce postulat comme recevable et il en \naccepte la transmission pour étude. \n  \nWoeffray Laurent (PS). Avant de commencer mon intervention, j’aimerais déclarer mes liens \nd’intérêts et annoncer que je suis membre du Comité du conseil suisse des activités de jeunesse, \nla faîtière des organisations de jeunesse et organisatrice de la session des jeunes au niveau \nfédéral. \n  \nLa participation des enfants et des jeunes aux affaires de la ville est de la plus haute importance, \nnon seulement parce que ce sont elles et eux qui devront vivre avec les décisions le plus \nlongtemps, mais aussi parce que leur opinion est trop souvent ignorée. \n  \nLa manière la plus durable pour inciter les enfants et les jeunes de participer au processus \npolitique à long terme est de les impliquer tôt et d’une manière appropriée dans les processus \ndécisionnels de la commune. En donnant la possibilité aux jeunes de participer aux discussions \npolitiques, la Ville démontre que leurs préoccupations sont entendues, que leurs opinions sont \nbienvenues et qu’ils et elles font également partie de la société. \n  \nLe rapport "Commune amie des enfants, Bilan de la situation de la Ville de Fribourg, 2019" de \nl’UNICEF l’a démontré: il n’existe aujourd’hui en ville de Fribourg aucun canal politique, dans \nlequel les enfants et les jeunes de moins de 18 ans peuvent exprimer leurs besoins et avis sur les \nquestions communales. C’est pourquoi ce postulat demande au Conseil communal d’étudier la \npossibilité de mettre en place une session des jeunes ouverte à tous les jeunes, \nindépendamment de leur profil ou absence de profil politique, pour qu’ils et elles puissent \nobtenir un aperçu de la politique et pour qu’ils et elles puissent donner leur avis sur les \nquestions communales. Ceci ne permettrait à la Ville non pas seulement de mieux entendre les \nbesoins des jeunes et leur avis sur les projets communaux, mais aussi de développer davantage \nl’intérêt des jeunes pour les processus de la société et de la commune. \n  \nDenn vergessen wir nicht: politische Partizipation ist wie Fahrrad fahren. Man erlernt es in \njungen Jahren und verlernt es nie wieder. Auch wenn das Fahrrad vielleicht während einigen \nJahren im Keller verstaubt, kann es an einem sonnigen Sonntag wieder hervorgeholt und damit \nzur Abstimmungsurne gefahren werden. Nur schon das Wissen, das Fahrrad fahren zu können \nund den Weg an die Urne zu kennen, gibt den Menschen das Gefühl, wertgeschätzt zu sein und \nTeil der Gesellschaft zu sein. Denn was gibt es schlimmeres, als Teil einer Gesellschaft und \ndessen Entscheidungsprozessen sein zu wollen, aber nicht zu wissen, dass und wie man dies \nkann. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n184 \n\n \n\n  \nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, beauftragen wir den Gemeinderat damit, zu prüfen, ob \nden Kindern und Jugendlichen der Stadt Freiburg die Möglichkeit gegeben werden kann, im \nRahmen einer kommunalen Jugendsession erste Einblicke in die Gemeindepolitik zu erhalten, \nihre Meinung zu den verschiedenen Themen in die Diskussion einzubringen und so der idealen \nDemokratie einen kleinen Schritt näher zu kommen. Ich bitte Sie daher, dieses Postulat \nanzunehmen. \n  \nMauron Valentine (Vert·e·s). Le groupe Vert·e·s soutient la transmission du postulat demandant \nau Conseil communal d’étudier la possibilité de mettre en place une "Session des jeunes". \nNéanmoins, nous encourageons vivement le Conseil communal à envisager une solution plus \nconcrète, comme par exemple, la mise en place "d’un Conseil des jeunes" doté d’un budget. \nUne telle solution permettrait de motiver les jeunes à participer, par la réalisation de projets \ntangibles, à la vie de notre ville à travers le regard de leur propre génération. \n  \nNous sommes d’avis qu’une telle opportunité encouragerait davantage les jeunes à s’impliquer \net à participer au développement de notre commune. \n  \nLa Ville de Lausanne a, par exemple, mis en place Le Conseil des Jeunes de Lausanne en 2010. Il \nest constitué de 60 membres de 13 à 25 ans, issus de Lausanne et de sa région. Le but de ce \nConseil est de représenter et de motiver les jeunes à participer à la vie locale et citoyenne, \nnotamment en créant et en réalisant des projets dans la région lausannoise, tout en restant \npolitiquement neutre.  \n  \nWoeffray Laurent (PS). Je tiens juste à préciser que nous aimerions une session des jeunes et \nnon pas un parlement des jeunes, ce qui est quand même différent. Un parlement des jeunes \nest un peu plus restreint aux jeunes qui sont déjà un peu dans le monde politique, tandis qu'une \nsession des jeunes serait vraiment très ouverte à tout le monde. C’est un engagement moins \ngrand d’y être présent pendant deux à trois jours par année, que de s’engager régulièrement. \n  \nLe Président. Merci pour cette précision intéressante. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général décide, par 59 voix contre 3 et 3 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 4 de Mmes et MM. Laurent Woeffray, Simon Zurich, \nFanny Delarze et Immaculée Mosoba. \n  \nOnt voté en faveur de la transmission: 59 Aebischer David (PLR), Altermatt Bernhard (Le Centre/PVL), Baechler Amélie (Vert·e·s), \nBassil Rana (PS), Boggian Stefania (Vert·e·s), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso De Matos-Berger \nDenise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), \nCollaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), \nGalley Liliane (Vert·e·s), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Graden Lise-Marie (PS), Jelk Guy-Noël (PS), \nJordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Krienbühl David \n(PLR), Maeder Alain (Le Centre/PVL), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Mosoba \nImmaculée (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Parpan Mario \n(CG-PCS), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Rachmuth Vera (Vert·e·s), Ragusa Francesco \n(Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker \nClaude (Le Centre/PVL), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Vonlanthen Marc (PS), Vonlanthen Mathilde \n(Vert·e·s), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zainal \nChloé (Vert·e·s), Zurich Simon (PS) \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n185 \n\n \n\nOnt voté contre la transmission: 3 Giller Christophe (UDC), Giller-Zbinden Marie (UDC), Papaux David (UDC) \n \nSe sont abstenus: 3 Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Vuilleumier Julien (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC) \n\n \n \n\n-  n° 5 de M. Pascal Wicht (UDC) demandant au Conseil communal d’étudier la \npossibilité de collecter et de recycler les briques à boissons \n\n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Le Conseil communal est favorable à la \ntransmission de ce postulat. Néanmoins, à la faisabilité technique et économique, il faudra \najouter une évaluation du bilan environnemental du recyclage des briques par rapport à la \nsituation actuelle, à savoir l’incinération. \n  \nWicht Pascal (UDC). La Suisse est globalement un bon élève en ce qui concerne le tri sélectif et \nle recyclage. Par contre, nous sommes très mauvais en ce qui concerne le recyclage des briques \nà boissons de type "Tetrapak", telles que les briques de lait, de jus de fruit, de thé froid, etc. A \ncontrario, on constate que la part des briques recyclées atteint près de 50% sur l’ensemble de \nl’Union Européenne, plus de 90% en Belgique et au Luxembourg et plus de 70% en Allemagne et \nen Espagne. \n  \nEn Suisse romande, seules les communes de Payerne et d’Avenches ont pour l’heure mis en \nplace un tel recyclage. Dans le canton de Fribourg, il y a quelques points de récolte dans la partie \nalémanique, dans la région de Morat (Chiètres, Morat, Galmiz, Montilier).  \n  \nPourtant, et on le voit par le fait que cela se fait dans différents pays, il est techniquement tout à \nfait possible de séparer le carton de l’aluminium et des matières plastiques, afin de recycler \nconvenablement la partie en carton, qui représente quand même les trois quarts du poids de \nces briques. Cela représente au final près de 15’000 tonnes de carton que l’on pourrait, et \ndevrait recycler au lieu de l’incinérer. Il y a une usine en Suisse qui pratique ce type de recyclage, \nà Weinfelden (TG). Cette usine dispose des capacités qui permettraient de traiter l’ensemble des \nbriques utilisées en Suisse. Elle tourne aujourd’hui en sous-régime faute de matière à traiter. De \nplus, on peut espérer à terme avoir la possibilité de recycler également les parties aluminium et \nplastique. Une première usine de ce type vient d’être ouverte en Allemagne, à Cologne, il y a de \ncela à peine plus qu’un mois. \n  \nDivers sondages montrent en outre qu’en Suisse, près de neuf personnes sur dix souhaiteraient \npouvoir recycler ces briques. Avec 700 millions d’unités par an, les briques sont le troisième type \nde contenant le plus fréquent après le verre et le PET. \n  \nIl y a donc probablement quelque chose de très intéressant à faire du point de vue écologique. \nRaison pour laquelle je demande au Conseil communal d’étudier la faisabilité, les modalités \n(récolte à la déchetterie des Neigles ou dans les déchetteries de quartier) et le coût d’une \ncollecte des briques à boissons et de leur recyclage, et bien entendu, oui Mme la Conseillère \ncommunale, également le bilan écologique. Je vous remercie de bien vouloir soutenir ce \npostulat. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n186 \n\n \n\nWoeffray Laurent (PS). Le groupe socialiste soutiendra à l’unanimité la transmission de ce \npostulat au Conseil communal. Vous pouvez donc être rassuré, M. B. Altermatt, que le groupe \nsocialiste ne refuse pas de proposition juste parce qu’elle vient d’un parti de l’autre côté du \nspectre politique. \n  \nNotre groupe est convaincu que cette proposition s’inscrit bien dans les réflexions de la \ndurabilité concernant la gestion des déchets que le Conseil communal est en train de mener. Il \nnous semble être important de toujours analyser et améliorer le tri des déchets en ville de \nFribourg et le groupe voit du potentiel dans la récolte et le recyclage des briques à boissons. \n  \nLe Conseil communal est actuellement dans un processus de refonte de sa stratégie et du \nrèglement de gestion des déchets. Nous l’encourageons à y intégrer des réflexions au sujet des \nbriques à boissons et d’analyser également les énergies grises émises par ce recyclage, afin que \nle recyclage n’aille pas finalement à l’encontre de ce qui est visé, à savoir la durabilité des \ndécisions et des mesures. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général décide, à l'unanimité des 66 membres ayant voté, de transmettre au \nConseil communal, pour étude, le postulat n° 5 de M. Pascal Wicht. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 66 Aebischer David (PLR), Altermatt Bernhard (Le Centre/PVL), Baechler Amélie (Vert·e·s), \nBassil Rana (PS), Boggian Stefania (Vert·e·s), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso De Matos-Berger \nDenise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), \nCollaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), \nGalley Liliane (Vert·e·s), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Giller-Zbinden Marie \n(UDC), Goy Camille (Vert·e·s), Graden Lise-Marie (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-\nPCS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Krienbühl David (PLR), Maeder Alain (Le Centre/PVL), Mauron Valentine \n(Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nobs \nElisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Papaux David (UDC), Parpan Mario (CG-PCS), Pellaux Jean-Marie \n(Vert·e·s), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Rachmuth Vera (Vert·e·s), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le \nCentre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob \nIsabelle (Le Centre/PVL), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Vonlanthen Marc (PS), Vonlanthen Mathilde \n(Vert·e·s), Vuilleumier Julien (Vert·e·s), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray \nLaurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zainal Chloé (Vert·e·s), Zurich Simon (PS) \n \nOnt voté contre la transmission: 0  \n \nSe sont abstenus: 0  \n\n \n \n\n-  n° 6 de Mmes et M. Sophie Delaloye, Fanny Delarze et Guy-Noël Jelk (PS) \ndemandant au Conseil communal d’étudier la possibilité d’afficher son soutien à la \njournée mondiale contre l’homophobie, la transphobie et la phobie des personnes \nintersexuées \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal considère ce postulat comme recevable et il en \naccepte la transmission pour étude. \n  \nDelaloye Sophie (PS). A l’heure où certains politiciens s’inquiètent de savoir ce qu’il se passe \ndans les écoles du canton et souhaitent savoir si les élèves sont soumis à de la propagande \npolitique, je vais entrouvrir pour vous la porte d’une salle de classe. Je vous assure que là où \ncertaines personnes pourraient voir de la propagande, il n’y a que de la bienveillance. Je connais \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n187 \n\n \n\nune enseignante qui a sur son bureau un gobelet aux couleurs de l’arc-en-ciel. Pour tout un \nchacun, c’est un porte-crayons, mais pour certains élèves, c’est un symbole. C’est le signe que \ndans cette salle de classe, il ou elle est bienvenu·e; que dans cette salle de classe, il ne sera \ntoléré aucune discrimination, aucune injure, aucune plaisanterie douteuse adressée aux \nmembres de la communauté LGBTIQ+. Dans chaque classe, il y a au minimum une personne \nconcernée, un ou une élève qui a une attirance romantique ou sexuelle différente de celle de la \nmajorité, un ou une élève qui n’est pas à l’aise avec le genre qui lui a été assigné à la naissance, \nun ou une élève qui se pose des questions. Ce petit gobelet porte-crayons, c’est peut-être un \ndétail pour vous, mais pour cet·te élève, cela veut dire beaucoup. \n  \nNotre postulat demande que la Ville de Fribourg lance un tel signal aux membres de la \ncommunauté LGBTIQ+. Le 17 mai a été choisi comme date symbolique pour la journée \ninternationale contre l’homophobie, la transphobie et la biphobie pour commémorer la décision \nde l’OMS le 17 mai 1990 de ne plus considérer l’homosexualité comme une maladie mentale. \n  \nSi, depuis février 2020, dans le code pénal suisse, les appels à la haine et les actes \ndiscriminatoires basés sur l’orientation sexuelle sont sanctionnés, les paroles et les actes \nhomophobes n’ont pour autant pas totalement disparu. \n  \nMettre en avant cette journée, c’est un petit peu comme le gobelet porte-crayons de notre \nenseignante. \n  \nIl serait beau que Fribourg affiche son ouverture en faisant flotter, à l’instar d’autres villes de \nSuisse et du monde, un ou des drapeaux aux couleurs de l’arc-en-ciel, à l’occasion du 17 mai de \nchaque année. \n  \nQuelque part, au-delà de l’arc-en-ciel, c’est le visage d’une ville inclusive et solidaire que nous \nvoulons montrer. \n  \nJelk Guy-Noël (PS). Je prends la parole en tant que cosignataire du postulat. Mettre en avant \ncette journée du 17 mai est une marque importante afin de rappeler que tant l’homophobie que \nla transphobie ou toute autre discrimination concernant l’orientation sexuelle est à bannir de \nnotre société. Nous connaissons, toutes et tous, les abominables dérives, soit historiques, soit \nactuelles, qui se sont passées ou qui malheureusement se passent encore. Une collectivité qui \ndonne les moyens de reconnaitre toutes ces minorités en leur prouvant leur totale intégration \nrenforce sa démocratie. \n  \nC’est pour ces raisons que je vous recommande de transmettre, avec votre cœur, notre \npostulat. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général décide, par 54 voix contre 3 et 4 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 6 de Mmes et M. Sophie Delaloye, Fanny Delarze et Guy-\nNoël Jelk. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 54 Aebischer David (PLR), Baechler Amélie (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Boggian Stefania \n(Vert·e·s), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso De Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël \n(PLR), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n188 \n\n \n\nDietrich Benoit (PS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Galley Liliane (Vert·e·s), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex \nOcéane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Graden Lise-Marie (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jungo \nAdeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Krienbühl David (PLR), Maeder Alain (Le Centre/PVL), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez \nMonica (Vert·e·s), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Noll Bettina (Vert·e·s), Parpan Mario (CG-PCS), Pellaux \nJean-Marie (Vert·e·s), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Rachmuth Vera (Vert·e·s), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Revaz \nCaroline (Le Centre/PVL), Roelli Claire (PS), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), \nTognola Giulia (Vert·e·s), Vonlanthen Marc (PS), Vonlanthen Mathilde (Vert·e·s), Vuilleumier Julien (Vert·e·s), Wattendorff Lea \n(Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zainal Chloé (Vert·e·s), Zurich Simon \n(PS) \n \nOnt voté contre la transmission: 3 Giller Christophe (UDC), Giller-Zbinden Marie (UDC), Papaux David (UDC) \n \nSe sont abstenus: 4 Altermatt Bernhard (Le Centre/PVL), Jordan Simon (CG-PCS), Page Maurice (CG-PCS), Wicht Pascal (UDC) \n\n \n \n\n \n \n \n\n9. Divers \n \nA. Réponse aux questions \n \n \n\n- n° 204 (2016-2021) de Mme Marie-Gertrude Morel-Neuhaus (PLR) relative à la \npossibilité d'ouvrir les places de stationnement déjà construites dans le parking de \nPérolles Centre pour compenser celles supprimées le long du boulevard de Pérolles \net de la route des Arsenaux \n\n \nLe Président. Mme M.-G. Morel-Neuhaus n'étant plus membre de notre Conseil, cette question \na été reprise par M. David Krienbühl.  \n \nLes membres du Conseil général ont reçu la réponse suivante par e-mail. \n \nRésumé de la question \n \nEn séance du 30 mars 2021, Mme M.-G. Morel-Neuhaus posait la question suivante:  \n \n"N’ayant pas trouvé l’occasion lors des deux dernières séances, vu l’heure tardive, de poser la \nquestion suivante, je me permets de la poser ce soir, qui est la toute dernière possibilité pour \nmoi. Il s’agit de la suppression des 62 places de parc sur Pérolles et de 16 places de parc à la \nroute des Arsenaux, zone fortement habitée. \n \nAfin d’empêcher les automobilistes de tourner en rond, peut-on prévoir d’ouvrir des places de \nparc par l’ouverture des places de parc déjà construites du parking du Pérolles Centre? M. Jean-\nClaude Cotting, Administrateur de Pérolles-Centre, serait très heureux de recevoir cette \npermission. Il s’agit d’environ une trentaine de places. \n  \nAvec cette suppression de plus de 70 places de stationnement, c'est le moment idéal d'accorder \ncette permission car la mobilité ne doit pas seulement être accordée aux cyclistes, mais à tous \nles utilisateurs: piétons, automobilistes et cyclistes, qui eux utilisent également les routes et ont \ndes places de parc gratuites. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n189 \n\n \n\n \nLa gérance des TPF du parking de la Gare m’a répondu qu’il serait également possible d’offrir \ndes places de parc en plus. Le nombre exact, au vu des travaux à venir, n’est pas encore connu". \n \nRéponse du Conseil communal \n \nIl convient de répondre à cette question, qui a été posée à plusieurs reprises dans le passé, \nprincipalement par une approche légale et de stratégie de planification de la mobilité. \n \nEn effet, le parking de Pérolles-centre est localisé dans un espace dont la gestion est dictée par \nun plan d’aménagement de détail (PAD). Ce dernier définit, entre autres, l’affectation donnée \naux différents niveaux du parking, la quantité de places de parc autorisées et la manière dont \ncelles-ci peuvent être exploitées. En se référant à ce document, nous constatons que le niveau \ndu parking, où se situent les 30 places de parc dont il est question, est considéré comme une \nsurface de dépôts. Dès lors, une modification de cette affectation devrait suivre différentes \nprocédures. Elles consisteraient en une modification du PAD, probablement une procédure \nd’obtention de permis de construire, et aussi pour satisfaire aux exigences de l’Office de \nprotection de l’environnement, une procédure d’adaptation de la notice d’impact sur \nl’environnement de cet ouvrage. \n \nPour rappel, le "Pérolles-centre" était dans un premier temps au bénéfice d’un permis de \nconstruire prévoyant la réalisation de 167 places de parc, dont 33 seulement étaient réservées à \nl’usage des "visiteurs-clients". En 1994, les promoteurs ont demandé la possibilité d’agrandir \nl’offre en places de parc "visiteurs-clients" de leur parking. La Ville, afin de satisfaire cette \ndemande, avait pris un certain nombre de mesures d’accompagnement permettant la création \nde 178 places de parc "visiteurs-clients" supplémentaires, en supprimant par exemple du \nstationnement en surface dans les rues voisines (Locarno, Saint-Paul, Reichlen, Simplon). \n \nCe parking hérite aujourd’hui de cette offre en stationnement très généreuse. Dès lors, au-delà \ndes procédures précitées, une augmentation de la capacité de places ne répondrait plus aux \nexigences de la politique de stationnement, qui est davantage restrictive qu’auparavant. En \neffet, le secteur Pérolles et Arsenaux possède une très forte concentration en matière de places \nde stationnement. Il y a 4'200 places de stationnement au total, avec une grande majorité de \nstationnement privé à usage privé (places pour les emplois et les habitants). Le boulevard et les \nrues adjacentes comptabilisent à eux seul 580 places de stationnement à usage public situées \nsur le domaine public. De plus, il semblerait que le parking du Pérolles-Centre connaît une \nfréquentation à la baisse depuis quelques années.  \n \nLe nombre de places dans l’ensemble du secteur est ainsi très largement excédentaire par \nrapport aux exigences fixées par la politique communale de stationnement. Il suffit largement à \ncouvrir la part de vignettes-habitants (373 unités en 2019) ainsi que les besoins en \nstationnement pour les visiteurs-clients. Le concept de stationnement du plan d’aménagement \nlocal (PAL) relève le fonctionnement principalement pendulaire de ce secteur. Les enquêtes \neffectuées dans le cadre de la révision du PAL confirment que celui-ci offre des capacités de \nstationnement inutilisées, y compris sur le domaine public, contrairement à d’autres quartiers \nen ville (par exemple Bourg, Alt). Ainsi, malgré la suppression des 62 places de parc pour \nvoitures situées sur le tronçon du boulevard de Pérolles (en direction de Marly) nécessaires à \nl’aménagement de la piste cyclable et la transformation de 16 places supplémentaires sur la \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n190 \n\n \n\nroute des Arsenaux, il subsistera un nombre conséquent et suffisant de places de stationnement \ndisponibles dans le secteur.  \n \nEnfin, concernant les automobilistes qui tournent en rond à la recherche d’une place, la \nsuppression de ces places de parc pourrait venir améliorer la situation, car il est à relever que les \nplaces de stationnement sont au contraire une source non négligeable de bruit et de pollution, \npuisque ce sont elles qui attirent des véhicules et engendrent des manœuvres. \n \nConcernant la possibilité d’aménager des places de stationnement supplémentaires dans le \nparking de la Gare routière (sans autre mécanisme de compensation ou réattribution), cela \nconstituerait une violation des conditions qui étaient imposées dans le PAD et le permis de \nconstruire lors de sa construction. L’augmentation de l’offre en stationnement à cet endroit, \nsans lien avec d’autres projets, nécessiterait de satisfaire aux exigences de protection de \nl’environnement, d’élaborer une procédure d’adaptation de la notice d’impact sur \nl’environnement et de passer par une demande de permis de construire qui sera opposable aux \ntiers, donc avec un risque élevé de procédure. Mais avant toute chose, cette augmentation du \nnombre de places devrait être conforme à la politique communale de stationnement, ce qui sera \ndifficilement le cas puisque ce document démontre qu’il y a déjà une offre largement \nexcédentaire au centre-ville. \n \nKrienbühl David. J'ai effectivement repris cette question de notre ancienne collègue. Oui, je suis \nsatisfait de la réponse, mais je ne veux pas prolonger les débats pour autant. Il y a la révision \ngénérale du règlement sur le parcage prolongé dans les zones à stationnement réglementé et je \nme réjouis d'avoir une réponse plus globale avec la proposition no 19, déposée lors de la \ndernière législature. J'incite le Conseil communal à faire toute la lumière sur sa future stratégie \nen matière de stationnement en ville de Fribourg.  \n \n \n\n- n° 4 de Mme Véronique Grady (PLR) relative aux pannes des radars, ainsi que des \nfeux de régulation ou de circulation \n\n \nEn l'absence de Mme Véronique Grady, la réponse à la question n° 4 est reportée à une \nprochaine séance.  \n \n \nB. Autres Divers \n \n- Nouveaux postulats \n \n\n- n° 7 de Mme Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS) demandant au Conseil communal \nd’étudier les mesures actuelles de promotion des sports dans l’optique de l’égalité \ndes chances et des droits et de proposer des mesures correctives et/ou \nd’encouragement \n\n \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS). \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n191 \n\n \n\nDéveloppement du postulat \n \nCe postulat demande à la Ville de procéder à une analyse de la place des femmes dans le sport, \nc'est-à-dire d'étudier les mesures actuelles de promotion, les subventions accordées et les \nmodes d'utilisation des infrastructures sportives pour en identifier les bénéficiaires actuel·le·s.  \n \nComme la Ville de Lausanne l'a fait, il s'agirait d'établir tout d'abord un rapport sur les pratiques \nsportives des femmes, pour vérifier l'application du principe de l'égalité (accès aux \ninfrastructures et utilisations, offres disponibles, mesures d'encouragement, adaptation aux \nbesoins spécifiques).  \n \nPuis de proposer des mesures correctives ou/et d'encouragement adaptées afin d'assurer une \nmeilleure égalité (meilleure répartition des ressources publiques? fonds pour l'égalité dans le \nsport? compagne de sensibilisation? formation des clubs? etc.).  \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \n\n- n° 8 de Mmes Marie-Claire Rey-Baeriswyl et Elisa Nobs (CG-PCS) demandant au \nConseil communal d’étudier la possibilité d’étendre les projets Midnight Sport et \nCulture, Open Sunday, Urban Training et SuperCamp à tous les quartiers de la ville \n\n \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS). \n \nDéveloppement du postulat \n \nCe postulat demande à la Ville d'étudier, d'une part, la possibilité d'étendre ces programmes de \nprévention à tous les quartiers de la ville pour des questions d'égalité de chances et de droits et, \nd'autre part, d'évaluer comment concevoir d'autres formes de dispositifs participatifs pour les \njeunes et les enfants.  \n \nEn effet, de tels programmes permettent l'acquisition de modes de vie sains (mouvement et \nliens sociaux), l'accès à des moments de convivialité/de sport et la possibilité de se \nresponsabiliser; ils offrent ainsi des opportunités de formation pour et par les jeunes.  \n \nSur le même modèle, de nouvelles offres pourraient être développées en mettant à disposition \ndes lieux de spectacles ou/et les salles polyvalentes des écoles pour faciliter l'accès à des \nactivités théâtrales, chorales ou autres, sur la base de partenariats avec des acteurs culturels et \ndes artistes de la ville.  \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \n\n- n° 9 de M. Claude Schenker (Le Centre/PVL) demandant au Conseil communal \nd’étudier la possibilité de stabiliser les charges du personnel en vue des \nconséquences fiscales de la pandémie de covid-19 \n\n \nSchenker Claude (Le Centre(PVL). \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n192 \n\n \n\n \nDéveloppement du postulat \n \nLes charges de personnel croissent à très vive allure à la Ville de Fribourg depuis de nombreuses \nannées. Aux comptes 2020, elles ont augmenté de 3,2 millions de francs (+5,1%) par rapport à \n2019 pour atteindre 66,2 millions de francs. Au budget 2021, il est prévu d’augmenter encore \nces charges de plus de 2% (17,65 EPT) pour atteindre des coûts annuels de 67,5 millions de \nfrancs (565 EPT). Or, d’une part, ni le nombre de contribuables ni les rentrées fiscales \nn’augmentent plus guère; preuve en soit le fait que les charges de personnel passent \nactuellement de 25 à 28% des charges totales. D’autre part, une forte diminution des rentrées \nfiscales suite à la pandémie de covid-19 est à prévoir pour les prochains exercices. En outre, l’un \ndes principaux freins potentiels à la fusion est justement, de l’avis des communes voisines, la \nforte dotation de la capitale en personnel et les coûts très élevés qui en découlent. Depuis des \nannées, le Conseil communal estime maîtriser les charges de personnel, alors qu’elles \naugmentent chaque année de 1,5% (objectif déclaré) à plus de 5%. L’optimisation de la \ntransparence et de la présentation de la dotation telle qu’évoquée au budget 2021 (p. 29, A. et \n1.) est insuffisante. Le présent postulat demande une nouvelle analyse de la politique du \npersonnel pour l’adapter aux réalités budgétaires, en revoyant à la baisse l’objectif artificiel de \n+1,5% par an et en réduisant drastiquement les nouveaux engagements, hormis les possibilités \nd’apprentissage. Afin de préserver les buts louables de la politique du personnel tels qu’exposés \nau budget 2021 (p. 29, introduction), il s’agira de ne prononcer aucun licenciement de ce fait \nmais de planifier si nécessaire la renonciation à certaines tâches non essentielles. \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \n\n- n° 10 de Mmes Caroline Revaz et Ana Teresa Fontes Martins (Le Centre/PVL) \ndemandant au Conseil communal d’étudier la possibilité de publier en ligne les \ndonnées d’accessibilité des espaces publics, des locaux administratifs et des lieux \nprivés accessibles au public \n\n \nFontes Martins Ana (Le Centre/PVL). \n \nDéveloppement du postulat \n \nPour les personnes en situation de handicap, connaître l'accessibilité des lieux et des bâtiments \nest essentiel et indispensable pour pouvoir participer à la vie sociale. Ce postulat demande la \ncréation d'une carte numérique répertoriant l'accessibilité des espaces publics, des locaux \nadministratifs et des lieux privés accessibles au public. Ce type de carte a déjà été réalisé dans \nplusieurs villes romandes avec l'aide de Pro Infirmis dans le cadre du projet "données \nnumériques d'accessibilité". Ces données seront non seulement précieuses pour des personnes \nen situation de handicap, mais également pour tout un chacun qui prévoit de se mouvoir en ville \nde Fribourg. \nhttps://www.proinfirmis.ch/fr/prestations/vaud/suisse-accessible.html  \n\n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n  \n\nhttps://www.proinfirmis.ch/fr/prestations/vaud/suisse-accessible.html\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n193 \n\n \n\n- n° 11 de Mmes Stefania Boggian, Camille Goy, Fabienne Menétrey et Mathilde \nVonlanthen (Vert·e·s) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité que \nla Ville de Fribourg adhère au projet "trans welcome" \n\n \nGoy Camille (Vert·e·s). \n \nDéveloppement du postulat \n \nDepuis mars 2018, Transgender Network Switzerland (TGNS), l'organisation nationale de et pour \nles personnes transgenres, propose le projet trans welcome1. Avec ce dernier, TGNS \naccompagne diverses entreprises, organisations non-gouvernementales et administrations \npubliques pour soutenir les personnes trans dans le monde du travail, en mettant en place un \nenvironnement accueillant à leur égard et en assurant des conditions propices aux processus de \ncoming out.  \n \nDeux enquêtes effectuées par TGNS en 2014 et 2017 montrent que la situation professionnelle \ndes personnes trans et en coming out est fortement marquée par les discriminations. Ainsi, le \ntaux de chômage des personnes trans en âge de travailler est cinq fois plus élevé que le taux de \nchômage moyen en Suisse; 16% des entreprises éviteraient d'engager une personne trans; plus \nde 30% des personnes trans au chômage ont été licenciées en raison de leur identité de genre; \net dans environ 25% des cas, le coming out s'est soldé par une dissolution des rapports de travail \nou a conduit à une dégradation des conditions de travail de la personne trans2.  \n \nCette situation est fortement et doublement dommageable. Pour les personnes trans, cela \nsignifie trop souvent un risque de subir des discriminations dans le monde du travail, de se voir \nrefuser un emploi, licencier ou maltraiter (harcèlement, prénom et pronom d'usage refusés, \netc.) et de se retrouver dans des situations financièrement précaires et/ou de stress important \nlors d'un coming out. Pour les entreprises et administrations publiques, il s'agit d'une perte de \ncompétences professionnelles et de compétitivité.  \n \nLe projet trans welcome vise à remédier à une situation, notamment en accompagnant les \nentreprises et en mettant à leur disposition différentes prestations pour mettre en place un \nenvironnement de travail inclusif pour les personnes trans. De nombreuses entreprises, \norganisations non-gouvernementales et administrations publiques ont déjà apporté leur soutien \nà trans welcome et se sont engagées en faveur de la diversité. Parmi elles, on compte \nl'administration fédérale, les villes de Berne, Genève, Kloten et Zurich, ainsi que l'Université de \nFribourg.  \n \nEn tant qu'employeuse, la Ville de Fribourg a, elle aussi, un rôle important à jouer pour montrer \nl'exemple et mettre en œuvre une culture du travail inclusive pour les personnes trans.  \n \nSoutenir un tel projet permettrait non seulement de s'engager concrètement en faveur des \npersonnes trans sur leur lieu de travail, mais aussi d'afficher un clair et fort signal d'ouverture, \nde respect et de soutien aux personnes trans et en coming out.  \n\n                                                           \n1 Pour plus d'informations: https://www.transwelcome.ch/fr/  \n \n2 Enquêtes TGNS sur la situation professionnelle des personnes trans en Suisse (2014 et 2017), résultats disponibles \nsur: https://www.transwelcome.ch/fr/informationen/arbeitssituation-von-trans-menschen-frz/  \n\nhttps://www.transwelcome.ch/fr/\nhttps://www.transwelcome.ch/fr/informationen/arbeitssituation-von-trans-menschen-frz/\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n194 \n\n \n\n \nPar ce postulat, nous demandons au Conseil communal d'étudier la possibilité d'adhérer et \nd'apporter son soutien au projet trans welcome et d'ainsi revendiquer ouvertement un \nenvironnement de travail accueillant à l'égard des personnes trans, par exemple en veillant à \nformer le personnel des ressources humaines et les cadres de l'administration sur les questions \nde transidentité, de diversité, de langage inclusif et d'égalité de genre.  \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \n\n- n° 12 de Mmes et MM. Marine Jordan, Benoît Dietrich, Laurent Woeffray et Rana \nBassil (PS) demandant au Conseil communal d’étudier l’intérêt de mettre un fonds \npour le développement de l’activité physique et du sport pour tou·te·s à disposition \ndes clubs sportifs et autres associations de la commune \n\n \nJordan Marine (PS).  \n \nDéveloppement du postulat \n \nLes postulant·e·s demandent à la Ville d'étudier l'intérêt de mettre à disposition des clubs \nsportifs de la Ville et autres associations (associations de quartier, d'intégration de migrant·e·s \netc.) un fonds pour le développement de l'activité physique et du sport pour tou·te·s, \nindépendamment de l'âge, du genre, de la condition physique ou des moyens financiers, à \nl'image de ce qui se fait par la Ville de Lausanne1, dans le cadre du projet cantonal vaudois \n"Sport-Santé"2. \n \nCe fonds permet l'attribution d'un montant financier pour toute action citoyenne ou associative \nqui propose un projet allant dans le sens de l'encouragement du sport et du mouvement pour \ntou·te·s. Afin de permettre un accès facilité à toutes associations, le formulaire de dépôt devrait \nêtre simple et compréhensible. \n \nLa promotion du mouvement pour tous les publics, en particulier les plus sédentaires, est un \nenjeu majeur de santé publique3. Les impacts de l'activité physique sont bien documentés4 et ne \nsont plus à prouver en termes de bénéfices sur la santé physique (prévention des maladies non \ntransmissibles telles que maladies cardio-vasculaires, diabète, hypertension, surpoids etc.), \nmentale et sociale. L'activité physique agit sur la construction d'une bonne estime de soi et sur \nla gestion du stress, entre autres. \n \n\n                                                           \n1 https://www.lausanne.ch/officiel/administration/sport-et-cohesion-sociale/sports/a-propos/fonds-sport.html \n2 https://www.vd.ch/themes/santé-soins-et-handicap/prevention-et-maladies/projets-sport-\nsante/#:~:text=L'Etat%20de%20Vaud%20soutient,selon%20les%20crit%C3%A8res%20sous%2Dmentionn%C3%A9s  \n3 https://www.who.int/dietphysicalactivity/fr/ \n4 Notamment: \n\n- https://www.fr.ch/sante/prevention-et-promotion  \n\n- https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/physical-activity  \n\n- https://www.santepsy.ch/fr/pages/sante-mentale-covid-19/l-importance-du-mouvement-et-de-l-activite-\nphysique-1019  \n \n\nhttps://www.lausanne.ch/officiel/administration/sport-et-cohesion-sociale/sports/a-propos/fonds-sport.html\nhttps://www.vd.ch/themes/santé-soins-et-handicap/prevention-et-maladies/projets-sport-sante/#:~:text=L'Etat%20de%20Vaud%20soutient,selon%20les%20crit%C3%A8res%20sous%2Dmentionn%C3%A9s\nhttps://www.vd.ch/themes/santé-soins-et-handicap/prevention-et-maladies/projets-sport-sante/#:~:text=L'Etat%20de%20Vaud%20soutient,selon%20les%20crit%C3%A8res%20sous%2Dmentionn%C3%A9s\nhttps://www.who.int/dietphysicalactivity/fr/\nhttps://www.fr.ch/sante/prevention-et-promotion\nhttps://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/physical-activity\nhttps://www.santepsy.ch/fr/pages/sante-mentale-covid-19/l-importance-du-mouvement-et-de-l-activite-physique-1019\nhttps://www.santepsy.ch/fr/pages/sante-mentale-covid-19/l-importance-du-mouvement-et-de-l-activite-physique-1019\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n195 \n\n \n\nProuver que bouger est possible pour tou·te·s promeut indirectement la mobilité douce, \nnotamment le vélo et le déplacement à pied, en débloquant les réticences personnelles \ngénérées par les efforts physiques. \n \nDe plus, comme la Ville de Lausanne le précise sur son site dédié à ce fonds (voir note de bas de \npage1), la pratique sportive peut être un lieu de discriminations et d'affirmation de stéréotypes, \nen particulier de genre. Ainsi, la promotion de l'égalité entre les femmes et les hommes dans le \nsport mérite une attention particulière et un soutien fort. L'intégration de cet axe dans la mise à \ndisposition d'un fonds financier dans le cadre d'un appel à projets permettrait de renforcer \nl'égalité hommes-femmes, que ce soit pour les enfants, les jeunes ou les adultes, et permettrait \nun travail de prévention important et de rendre visible le soutien de la Ville dans ce domaine.  \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \n\n- n° 13 de Mmes et MM. Simon Zurich, Rana Bassil, Sophie Delaloye, Fanny Delarze, \nNaïma Khamel Seewer, Immaculée Mosoba, Nadège Piller, Ilire Rrustemi et Marc \nVonlanthen (PS) demandant au Conseil communal de présenter un rapport sur des \nmesures structurelles de lutte contre le harcèlement de rue et contre le sentiment \nd’insécurité qu’il génère \n\n \nZurich Simon (PS).  \n \nDéveloppement du postulat \n \nLe Conseil communal est chargé de présenter un rapport proposant des mesures structurelles \npermettant de lutter efficacement contre le harcèlement de rue et contre le sentiment \nd’insécurité qu’il génère. \n \nLe rapport analysera notamment les mesures possibles dans les domaines suivants: \n \n- Espace public: aménagement, illumination, visibilité des passant·e·s; \n\n- Intégration des usagères et usagers: démarches participatives, marches exploratoires, \nsensibilisation visant une solidarité des usagères et usagers de l’espace public; \n\n- Formation: cours à l’attention notamment des employé·e·s de la Ville, des forces de \npolice, des tenancières et tenanciers de bar, des employé·e·s des transports publics et \nagent·e·s de sécurité. \n\n \nÀ la suite d’un premier postulat déposé en 2017, la Ville de Fribourg a mandaté en 2019 la Haute \nécole de travail social Fribourg pour réaliser une étude sur le harcèlement de rue, un fléau \ndécoulant du sexisme. Un plan d’action a ensuite été élaboré par le Secteur de la cohésion \nsociale. Ce plan d’action présente de nombreuses mesures, visant principalement à renforcer la \nsensibilisation contre ce fléau et à assurer les échanges et la participation des associations et \npersonnes concernées. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n196 \n\n \n\nForce est de constater que de nombreux autres facteurs ont une influence sur le sentiment de \nsécurité en ville et sur le harcèlement. L’aménagement de l’espace public est ainsi un facteur \ndécisif: historiquement considéré comme un espace masculin, il a été principalement développé \npar ou pour les hommes. Cela crée un impact considérable pour les femmes, en augmentant la \ncharge mentale, en conduisant à des stratégies d’évitement, voire au retrait de l’espace public. Il \nest donc nécessaire d’aménager l’espace public pour rendre la ville plus inclusive et accueillante \net de veiller à ce que l’espace public soit attractif et fréquenté par tou·te·s, particulièrement par \nles femmes. Il convient de ne pas traiter cette catégorie de la population comme un groupe \nhomogène mais de prendre en compte d’autres caractéristiques sociales telles que l’identité \nsexuelle, le fait d’être une femme racisée, la diversité fonctionnelle ou encore l’âge.  \n \nEn intégrant la perspective de genre dans l’aménagement de l’espace public (mobilier, \néclairage…) la Ville participera à la poursuite de l’objectif n°11 de l’Agenda 2030 des Nations \nUnies, "Rendre les villes et les établissements humains inclusifs, sûrs, résilients et durables", et \nparticulièrement le point 11.7: "D’ici à 2030, assurer l’accès de tous, en particulier des femmes \net des enfants, des personnes âgées et des personnes handicapées, à des espaces verts et des \nespaces publics sûrs". \n \nLa Ville étudiera en outre la possibilité de mieux intégrer les usagères et les usagers de l’espace \npublic, notamment par le biais de démarches participatives et/ou de marches exploratoires. Elle \ncomplétera les projets de campagnes de sensibilisation par une communication visant à \nrenforcer la solidarité entre usagères et usagers. \n \nFinalement, la Ville mettra sur pied des formations ou soutiendra les offres de formation \nexistantes destinées aux personnes potentiellement confrontées au harcèlement de rue dans le \ncadre de leur fonction, notamment les agents de la Police locale, les tenancières et tenanciers \nde bar, les employé·e·s des transports publics et les agent·e·s de sécurité. \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \n\n- n° 14 de Mme et MM. Marc Vonlanthen, Denise Cardoso de Matos-Berger, Samuel \nJordan, Laurent Woeffray et Simon Zurich (PS) demandant au Conseil communal de \nprésenter un rapport proposant des mesures pour redynamiser les rues de la ville \nafin de faire face au changement climatique \n\n \nZurich Simon (PS).  \n \nDéveloppement du postulat \n \nLe Conseil communal est chargé de présenter un rapport proposant des mesures pour \nredynamiser les rues de quartier.  Par cette redynamisation des rues, nous entendons la \ntransition qui devra amener les rues de la ville d’un état actuel d’espace routier stérile à un état \nd’espace public dynamique et convivial en mesure de faire face notamment au changement \nclimatique. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n197 \n\n \n\nSi la population suisse a rejeté la loi sur le CO2, celle-ci a été acceptée par 67,3% des votant-e-s \nen Ville de Fribourg. Il existe donc dans la commune une véritable sensibilité pour la protection \nde l’environnement et du climat. Malheureusement, le rejet de la loi sur le CO2 engendrera des \nretards pour atteindre les objectifs climatiques qui ont été fixés par les collectivités publiques et \ndécoulant de l’Accord de Paris, y compris pour la Ville de Fribourg. Dans sa réponse au postulat \n124, le Conseil communal a montré que les émissions individuelles de CO2 en ville de Fribourg \nsont 15% supérieures à la moyenne suisse. Il importe ainsi d’autant plus d’agir rapidement pour \nla protection du climat et également pour l’adaptation au changement climatique pour laquelle \nles rues de la ville recèlent un potentiel très important. Le Conseil communal a défini dans sa \nstratégie de transition énergétique de réduire jusqu’en 2035 les émissions de gaz à effet de \nserre (hors mobilité) d’un tiers comparé à 2019. Ceci devient d’autant plus urgent en raison du \nrejet de la loi sur le CO2 au niveau national. La Ville de Fribourg doit maintenant assumer un rôle \nd’exemple, poursuivre avec vigueur la politique énergétique et environnementale actuelle et se \nfixer des objectifs plus ambitieux pour atteindre une neutralité carbone bien avant 2050. \n \nLe Conseil communal est donc chargé de présenter: \n \n1) Un bilan des mesures prises jusqu’à maintenant afin de végétaliser les rues; \n\n2) Des mesures qui permettront à Fribourg de faire sa part malgré tout et à la Ville \nd’atteindre ses objectifs climatiques dans les délais. De manière générale, ces mesures \ndevraient être guidées par le principe qui veut que par défaut, la rue est un espace public \nconvivial, végétalisé et à disposition de la population. Il examinera en particulier la \nréduction de la surface des axes routiers suivants, afin de les végétaliser, si possible en \nintégrant la population riveraine à la conception et l’entretien des surfaces végétalisées: \n\n- zones de rencontre et zones 30, y compris futures zones 30; \n- boulevard de Pérolles et rues adjacentes; \n- avenue Jean-Marie-Musy, route des Vieux-Chênes et route de Tavel; \n- route de Bourguillon; \n- route de la Fonderie, route de Beaumont et route de la Gruyère; \n\n3) Une revue des bases réglementaires qui pourraient être modifiées pour atteindre ces \nobjectifs, notamment en termes de mise à disposition des bords de rue pour des jardins \nurbains ou tout type "d’empiétement" en mesure de favoriser la cohésion sociale, la \nvégétalisation et la mobilité douce.  \n\n4) Un calendrier pour la mise en œuvre des mesures retenues. \n \nCe postulat s’inscrit dans la continuité du postulat n° 160 (C. Allenspach, S. Zurich et \nM. Vonlanthen) demandant d’étudier la généralisation du principe de compartimentage dans les \nrues de quartier. Une fois le principe de compartimentage acquis, l’espace des rues sera libéré \net le présent postulat pourra servir de base de réflexion pour les redynamiser. \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n198 \n\n \n\n \n- n° 15 de Mme et MM. Denise Cardoso de Matos-Berger, Samuel Jordan, Marc \n\nVonlanthen, Laurent Woeffray et Simon Zurich (PS) demandant au Conseil \ncommunal de présenter un rapport proposant des mesures de mobilité pour \natteindre ses objectifs climatiques \n\n \nZurich Simon (PS).  \n \nDéveloppement du postulat \n \nLe Conseil communal est chargé de présenter un rapport proposant des mesures dans le \ndomaine de la mobilité permettant à la Ville de Fribourg de ne pas prendre de retard pour \natteindre ses objectifs climatiques à la suite du rejet, au niveau fédéral, de la loi sur le CO2. \n \nSi la population suisse a rejeté la loi sur le CO2, celle-ci a été acceptée par 67,3% des votant-e-s \nen Ville de Fribourg. Il existe donc dans la commune une véritable sensibilité pour la protection \nde l’environnement et du climat. Malheureusement, le rejet de la loi sur le CO2 engendrera des \nretards pour atteindre les objectifs climatiques qui ont été fixés par les collectivités publiques et \ndécoulant de l’Accord de Paris, y compris pour la Ville de Fribourg. Dans sa réponse au postulat \n124, le Conseil communal a montré que les émissions individuelles de CO2 en ville de Fribourg \nsont 15% supérieures à la moyenne suisse. Il importe ainsi d’autant plus d’agir rapidement pour \nla protection du climat. Le Conseil communal a défini dans sa stratégie de transition énergétique \nde réduire jusqu’en 2035 les émissions de gaz à effet de serre (hors mobilité) d’un tiers comparé \nà 2019. Ceci devient d’autant plus urgent en raison du rejet de la loi sur le CO2 au niveau \nnational. La Ville de Fribourg doit maintenant assumer un rôle d’exemple, poursuivre avec \nvigueur la politique énergétique et environnementale actuelle et se fixer des objectifs plus \nambitieux pour atteindre une neutralité carbone bien avant 2050. \n \nLe Conseil communal est donc chargé de présenter: \n \n1) Un bilan des mesures prises jusqu’à maintenant dans le domaine de la mobilité, \n\nnotamment en matière de stationnement, d’électrification du parc automobile et autres \nlimitations des émissions. \n\n2) Des mesures qui permettront à Fribourg de faire sa part malgré tout et à la Ville \nd’atteindre ses objectifs climatiques dans les délais. Il examinera en particulier: \n\n- la mise en place rapide de la limitation à 30 km/h annoncée par le Conseil \ncommunal; \n\n- les mesures, y compris financières, permettant à la population de renoncer le plus \npossible aux transports individuels motorisés et de miser sur les transports publics \net la mobilité douce; \n\n- les mesures visant au remplacement progressif des moteurs thermiques par des \nmoteurs électriques. \n\n3) Un calendrier pour la mise en œuvre des mesures retenues. \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n199 \n\n \n\n \n- n° 16 de Mme et MM. Samuel Jordan, Denise Cardoso de Matos-Berger, Laurent \n\nWoeffray et Simon Zurich (PS) demandant au Conseil communal de présenter un \nrapport proposant des mesures pour combattre les îlots de chaleur \n\n \nZurich Simon (PS).  \n \nDéveloppement du postulat \n \nLe Conseil communal est chargé de présenter un rapport proposant des mesures permettant de \ncombattre les îlots de chaleur afin que la Ville de Fribourg ne prenne pas de retard pour \natteindre ses objectifs climatiques à la suite du rejet, au niveau fédéral, de la loi sur le CO2.  \n \nSi la population suisse a rejeté la loi sur le CO2, celle-ci a été acceptée par 67,3% des votant-e-s \nen Ville de Fribourg. Il existe donc dans la commune une véritable sensibilité pour la protection \nde l’environnement et du climat. Malheureusement, le rejet de la loi sur le CO2 engendrera des \nretards pour atteindre les objectifs climatiques qui ont été fixés par les collectivités publiques et \ndécoulant de l’Accord de Paris, y compris pour la Ville de Fribourg. Dans sa réponse au postulat \n124, le Conseil communal a montré que les émissions individuelles de CO2 en ville de Fribourg \nsont 15% supérieures à la moyenne suisse. Il importe ainsi d’autant plus d’agir rapidement pour \nla protection du climat. Le Conseil communal a défini dans sa stratégie de transition énergétique \nde réduire jusqu’en 2035 les émissions de gaz à effet de serre (hors mobilité) d’un tiers comparé \nà 2019. Ceci devient d’autant plus urgent en raison du rejet de la loi sur le CO2 au niveau \nnational. La Ville de Fribourg doit maintenant assumer un rôle d’exemple, poursuivre avec \nvigueur la politique énergétique et environnementale actuelle et se fixer des objectifs plus \nambitieux pour atteindre une neutralité carbone bien avant 2050. Le Conseil communal est donc \nchargé de présenter: \n \n1. Un bilan des mesures prises jusqu’à maintenant pour combattre les îlots de chaleur; \n\n2. Des mesures qui permettront à Fribourg de faire sa part malgré tout et à la Ville \nd’atteindre ses objectifs climatiques dans les délais fixés, voire avant. Il examinera en \nparticulier les mesures nécessaires pour remédier aux îlots identifiés aux endroits \nsuivants:  \n\n- quartier de la Gare;  \n- site de blueFACTORY;  \n- Planche-Supérieure;  \n- croisement route de Berne – route de la Heitera – route Saint-Barthélemy – route \n\nde Tavel; \n- route du Jura;  \n- place Georges-Python. \n\n3. Un calendrier pour la mise en œuvre des mesures retenues. \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n200 \n\n \n\n \n- n° 17 de Mme et MM. Simon Zurich, Denise Cardoso de Matos-Berger, Samuel \n\nJordan, Marc Vonlanthen et Laurent Woeffray (PS) demandant au Conseil \ncommunal de présenter un rapport proposant des mesures énergétiques pour \natteindre ses objectifs climatiques \n\n \nZurich Simon (PS).  \n \nDéveloppement du postulat \n \nLe Conseil communal est chargé de présenter un rapport proposant des mesures dans le \ndomaine de l’énergie permettant à la Ville de Fribourg de ne pas prendre de retard pour \natteindre ses objectifs climatiques à la suite du rejet, au niveau fédéral, de la loi sur le CO2.  \n \nSi la population suisse a rejeté la loi sur le CO2, celle-ci a été acceptée par 67,3% des votant-e-s \nen Ville de Fribourg. Il existe donc dans la commune une véritable sensibilité pour la protection \nde l’environnement et du climat. Malheureusement, le rejet de la loi sur le CO2 engendrera des \nretards pour atteindre les objectifs climatiques qui ont été fixés par les collectivités publiques et \ndécoulant de l’Accord de Paris, y compris pour la Ville de Fribourg. Dans sa réponse au postulat \n124, le Conseil communal a montré que les émissions individuelles de CO2 en ville de Fribourg \nsont 15% supérieures à la moyenne suisse. Il importe ainsi d’autant plus d’agir rapidement pour \nla protection du climat. Le Conseil communal a défini dans sa stratégie de transition énergétique \nde réduire jusqu’en 2035 les émissions de gaz à effet de serre (hors mobilité) d’un tiers comparé \nà 2019. Ceci devient d’autant plus urgent en raison du rejet de la loi sur le CO2 au niveau \nnational. La Ville de Fribourg doit maintenant assumer un rôle d’exemple, poursuivre avec \nvigueur la politique énergétique et environnementale actuelle et se fixer des objectifs plus \nambitieux pour atteindre une neutralité carbone bien avant 2050. Le Conseil communal est donc \nchargé de présenter:  \n\n1) Un bilan des mesures prises jusqu’à maintenant dans le domaine de l’énergie  \n\n2) Des mesures qui permettront à Fribourg de faire sa part malgré tout et à la Ville \nd’atteindre ses objectifs climatiques dans les délais. Il examinera en particulier:  \n\n- les mesures nécessaires pour l’obtention du label GOLD à l’European Energy Award;  \n- une planification solaire globale sur le modèle de la Ville de Carouge;  \n- des investissements communaux pour développer des centrales solaires;  \n- d’éventuels compléments à apporter au système de subventions en matière \n\nd’énergie actuellement en place;  \n- l’accélération du développement du chauffage à distance avec une sortie planifiée \n\ndu gaz naturel comme agent énergétique fortement émetteur de CO2;  \n- l’assainissement du parc immobilier de la Ville;  \n- les possibilités de valorisation des déchets et des eaux usées pour le chauffage.  \n\n3) Un calendrier pour la mise en œuvre des mesures retenues. \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n201 \n\n \n\n \n- Nouvelles questions \n \n \n\n- n° 7 de Mme Valentine Mauron (Vert·e·s) relative à la stratégie de gestion des \ndéchets sauvages (littering) \n\n \nMauron Valentine (Vert·e·s). Le groupe des Vert·e·s souhaiterait savoir quelles sont les \nprochaines étapes du plan visant à gérer la crise des déchets sauvages. En début d'année 2020, \nle Canton de Fribourg s'est attaqué à ce fléau des déchets sauvages en lançant une campagne de \nsensibilisation. L'idée était ensuite, avec l'arrivée des beaux jours, de mener des actions plus \nrépressives, comme les sanctions. Nous aimerions savoir si la Ville s'investit dans ce projet \ncantonal avec des actions précises. Si oui, où en est actuellement la situation? \n \nNobs Pierre-Olivier. Directeur de la Police locale et de la Mobilité. Concernant la campagne sur \nles déchets sauvages, je ne peux pas répondre. Concernant les effets répressifs et les actions de \npolice, je peux vous donner quelques éléments de réponse. Vous avez raison, il y a eu une \nmodification de la législation qui permet à des agents communaux en uniforme, dotés de la \nformation adéquate, de donner des amendes d'ordre aux personnes qui mettraient des déchets \nparterre. J'ai d'ailleurs les tarifs sous les yeux. Pour l'abandon d'un mégot: 50 francs, pour un \nensemble de petits déchets (mégots, bouteilles jusqu'à 17 litres): 150 francs. La Police locale a \nmodifié ses carnets d'amendes d'ordre et peut donner ce genre de contravention, à ne pas \nconfondre avec des ordonnances pénales, qui sont davantage des éléments qui ressemblent à \n"un petit jugement", comme si par exemple quelqu'un abandonne un sac à poubelle ou met des \nordures dans un sac qui est non conforme. L'amende d'ordre, celle qu'un automobiliste peut \nrecevoir pour une incivilité de stationnement, peut être délivrée par la Police locale. La difficulté \npour la Police locale est qu'elle doit constater le flagrant délit. Pour ce faire, cela demanderait \nd'être à l'affut, mais ce n'est pas si simple avec le nombre d'agents. La deuxième difficulté que \nrencontre la Police locale, c'est que pour donner cette amende d'ordre, elle a le droit de \ndemander l'identité de la personne qui a commis l'infraction, mais cette personne n'a pas \nl'obligation de la lui donner, car ce pouvoir de contrainte n'est pas de la compétence de la Police \nlocale. Dans ce cas, elle doit appeler en renfort un agent de la Police cantonale. Cette possibilité \nexiste mais, comme expliqué, elle est assez complexe et peu pratique à mettre en œuvre. A ce \njour, il n'y a pas eu, à ma connaissance, de contravention. Néanmoins, elle fait ce travail et elle \nest prête à appeler la Police cantonale en renfort, si besoin est.  \n \nMauron Valentine (Vert·e·s). Je suis satisfaite de la réponse. \n \n \n\n- n° 8 de M. Raphaël Casazza (PLR) relative à la consultation du Conseil général de la \nVille de Fribourg au sujet du processus de fusion du Grand Fribourg en vue du vote \nconsultatif du 26 septembre 2021 \n\n \nCasazza Raphaël (PLR). J'ai une question importante concernant la fusion du Grand Fribourg, qui \nne peut pas attendre la prochaine séance.  \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n202 \n\n \n\nComme vous le savez, le Conseil général de Villars-sur-Glâne s'est prononcé le 17 juin dernier, à \nune courte majorité, en faveur de la poursuite du processus de fusion du Grand Fribourg, non \nsans voir débattu durant plusieurs heures sur le sujet.  \n \nDans ce contexte, j'aurais les questions suivantes:  \n \n1. Est-ce que le Conseil général de la Ville de Fribourg sera également consulté sur ce thème, \n\nqui fera l'objet d'une votation populaire le 26 septembre prochain? Si oui, quand? \n\n2. Quel est le mode opératoire qui sera choisi? \n\n3. Comment le vote sera-t-il organisé et sur quels critères? \n\n4. Quelles sont les actions concrètes mises en œuvre par le Conseil communal et les \nConseillers généraux pour contredire l'impression d'annexion qu'ont certains opposants à \nla fusion? \n\n \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal n'a pas l'intention de saisir le Conseil général de \ncette question spécifique. En revanche, il revient au Conseil général lui-même, respectivement à \nson Bureau, qui siégera le 18 août 2021, de décider s'il veut porter à l'ordre du jour de la séance \ndu 13 septembre 2021 cet objet-là à l'ordre du jour.  \n \nCasazza Raphaël (PLR). Je suis partiellement satisfait de la réponse. Les trois premières \nquestions ont obtenu une réponse, mais pas la quatrième. Au vu de la réaction de certain·e·s \nopposant·e·s à la fusion, j'invite les représentants de notre Ville, les membres du Conseil \ncommunal, mais aussi ceux qui Conseil général, à ne pas adopter une attitude arrogante, mais \nplutôt à faire preuve d'humilité et de compréhension envers nos voisines avec qui nous voulons \nfusionner. En effet, le succès du projet, que je qualifie de très moyen actuellement, de \nl'Assemblée constitutive sera jugé principalement à l'aune du résultat des communes où le taux \nd'impôt va augmenter, car la population est très sensible à cet argument du porte-monnaie, \ncomme nous l'avons vu lors de la dernière votation avec la loi CO2. Il faut absolument que des \ncontreparties concrètes soient offertes à celles et ceux à qui on demande des efforts \nimportants, financiers notamment.  \n \n \n\n- n° 9 de M. Jean-Marie Pellaux (Vert·e·s) relative aux éléments décoratifs des \nterrasses d’établissements publics et à la directive 300.11 du 6 février 2017 y \nrelative \n\n \nPellaux Jean-Marie (Vert·e·s). En déambulant dans les rues de la ville de Fribourg, j'ai pu \nconstater que quelques rares terrasses d’établissement public sont garnies de fleurs ou de \nplantes alors que la majorité des autres ne le sont pas. Je me suis entretenu avec plusieurs \nrestaurateurs et restauratrices et, en l'occurrence, ce n’est pas leur volonté, ni les moyens \nfinanciers ou ni encore l’envie qui manquent. C’est une directive et son application qui les en \nempêchent. \n \nC’est la directive 300.11 du 6 février 2017 relative aux terrasses d’établissements publics, les \nterrasses bien sûr qui sont sur le domaine public, qui stipule à son article 5 que "les éléments \ndécoratifs tels que les bacs à plantes ou cloisons légères ne sont en principe pas admis". \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n203 \n\n \n\n \nLes tenanciers et tenancières d’établissements publics qui ignorent ce point du règlement ou qui \ntentent de passer en force sont rapidement remis à l’ordre par la Police locale. Certains ont \nentendu que ce point-là de la directive était motivé par le fait que ces bacs n’avaient "aucune \nvaleur biologique".  \n \nMes questions sont donc les suivantes: \n \n- Qu’est-ce qui motive ce point-là de la directive? S’il se justifie par un manque d’apport \n\nbiologique, comment cet apport biologique se définit-il? Comment justifier la présence de \nbacs à fleurs dans la ville de Fribourg? \n\n- Sachant que, selon la directive, "les bacs à plantes ne sont en principe pas admis", quels \nsont les critères d’admission et d’application de ce point-là? \n\n- Ne faudrait-il pas revoir ce point-là et autoriser des terrasses fleuries et verdies? \n \nIl sera répondu à cette question lors d'une prochaine séance.  \n \n \n\n- n° 10 de Mme Monica Mendez (Vert·e·s) relative aux coûts et bénéfices internes et \nexternes de la mobilité privée motorisée sur le territoire communal \n\n \nMendez Monica (Vert·e·s). Une étude sur les coûts et bénéfices internes et externes de la \nmobilité privée motorisée intégrant l’impact sur l’environnement, l'espace public, la santé, le \nbâti et l’économie locale a-t-elle été réalisée pour la ville de Fribourg ou pour son \nagglomération? Existe-t-il des indicateurs qui permettraient d’établir la réalité chiffrée de \nl’impact de la mobilité individuelle motorisée sur les habitant·e·s et la ville, ainsi que d’évaluer \nles politiques publiques de mobilité douce menées jusqu’à présent? Si c’est le cas, serait-il \nenvisageable de présenter un tel rapport dans un avenir proche?  \n \nEnfin, la récente initiative communale a démontré l’importance d’informer la population sur les \ncoûts cachés pour la collectivité d’une mobilité individuelle motorisée. Où en sont les processus \nparticipatifs en termes de mobilité en ville de Fribourg ? \n \nIl sera répondu à cette question lors d'une prochaine séance.  \n \n \n\n- n° 11 de M. Marc Vonlanthen (PS) relative à la gestion communale de la crise \nsociale postpandémique \n\n \nVonlanthen Marc (PS). Ma question porte sur la crise sociale, qui est en train de s'ouvrir devant \nnous, alors que nous nous préparons à passer un bel été. On sait qu'un des effets de la \npandémie est d'avoir accru de manière drastique les inégalités sociales. Dans ce contexte, \nj'aurais quatre questions à poser au Conseil communal.  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n204 \n\n \n\n \n1. Le Conseil communal partage-t-il le constat et le souci que j'ai brièvement esquissé ici? \n\n2. Les excédents enregistrés aux Comptes 2019 ont été attribués à des aides d'urgence en \nlien avec la pandémie. Le groupe socialiste constate que seuls 40'000 francs, soit à peine \nplus de 1%, ont été attribués à des aides humanitaires et sociales. Aujourd'hui, de \nnombreuses villes débloquent des fonds importants pour soutenir l'action sociale. \nComment le Conseil communal entend-il aborder la crise sociale qui n'épargnera pas \nFribourg? Plus spécifiquement, le Conseil communal est-il prêt à débloquer une part \nsubstantielle des 1.3 millions de francs d'excédents aux Comptes 2020 pour juguler les \neffets de la crise sociale?  \n\n3. L'attribution des aides d'urgence se fait sur demande. Il s'agit donc d'une procédure \nvolontaire et subsidiaire à d'autres aides. Le Conseil communal est-il prêt, en ce qui \nconcerne l'action sociale et humanitaire, à entreprendre rapidement une démarche plus \nproactive en consultant les institutions sociales au front, ceci afin de connaître leurs \nbesoins et l'état de la situation sociale en ville de Fribourg?  \n\n4. Le Conseil communal peut-il envisager de soutenir les institutions sociales actives sur le \nterritoire communal par des moyens financiers appropriés mis à disposition sur le modèle \ndes aides d'urgence de 600'000 francs aux acteurs économiques par le biais de l'AFCAS \nl'année dernière?  \n\n \nSteiert Thierry, Syndic. Nous pouvons vous donner une ébauche de réponse. Je pense que vu la \nportée et l'ampleur des questions, nous y répondrons de manière circonstanciée lors de la \nprochaine séance. Ce que nous pouvons déjà dire, c'est qu'effectivement un montant équivalent \nau résultat du bénéfice des Comptes 2020 a été attribué à un nouveau paquet de mesures pour \nlutter contre les incidences du covid-19. Ce montant sera réparti sur les différents domaines qui \nsont touchés (culture, aide sociale, autres). Ce travail est en cours et nous avons décidé d'un \npremier pas partiel de mesures. D'autres paquets de mesures suivront. Dans ce sens-là, il est \naujourd'hui prématuré de pouvoir répondre de manière précise de quelle hauteur sont les \nmontants qui seront attribués au domaine du social.  \n \nDietrich Laurent, Directeur des Finances. En l'état, un tiers des 1.5 million de francs sont déjà \npassés comme paquet au niveau du Conseil communal, dont des paquets sociaux. On ne reçoit \npas de demandes des acteurs et c'est pour cela que nous avons mis cette cellule de coordination \nen place. Ce sont les Chefs de service qui vont eux-mêmes auprès des partenaires pour voir \nquels sont leurs besoins. A titre personnel, c'est gênant de demander de l'aide. C'est bien \naujourd'hui et depuis le début de la crise une démarche proactive et non pas attentiste de la \nCommune. Concernant les 550'000 francs attribués à l'AFCAS, un rapport est en cours. Nous \navons déjà eu une première ébauche de projet. Il y en aura une deuxième probablement en \nseptembre. Je propose de vous répondre lors de la prochaine séance.  \n \nIl sera répondu à cette question lors d'une prochaine séance.  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n205 \n\n \n\n \n- n° 12 de M. Jean-Pierre Wolhauser (PLR) relative à l’utilisation d’une navette \n\nautonome sur le site de Saint-Léonard  \n \nWolhauser Jean-Pierre (PLR). Avec le changement de trajet des bus des TPF, la distance à \nparcourir par les personnes, principalement âgées et ne disposant plus d'un véhicule motorisé, \ns'est considérablement allongée: 450 mètres depuis l'arrêt Poya et 230 mètres depuis l'arrêt \nStade-Patinoire.  \n \nLa technologie des navettes autonomes se développe et s'améliore. Dans un avenir proche, ces \nnavettes pourront être conduites à distance (par écran), ce qui améliorera la sécurité. L'annonce \nde l'arrêt de la ligne 100 Epinettes Mic, Labor, à Marly, d'ici la fin de cette année et le fait que les \nTPF sont à la recherche d'autres parcours d'utilisation m'amènent à poser les questions \nsuivantes:  \n \n1. Est-ce que la Commune a pensé à l'utilisation d'une navette autonome sur le site de Saint-\n\nLéonard, qui est étendu et plat, pour transporter les personnes à pied, notamment les \npersonnes âgées, depuis l'un des arrêts de bus jusqu'au cimetière? \n\n2. Du point de vue des routes, le Conseil communal voit-il un obstacle juridique, physique ou \nautre pour l'un ou l'autre parcours d'une navette depuis les deux arrêts de bus \nmentionnés au début de mon intervention? \n\n3. Le Conseil communal pense-t-il prendre contact avec les TPF pour marquer son intérêt \nconcernant une ligne de navette autonome sur le site de Saint-Léonard? \n\n \nIl sera répondu à cette question lors d'une prochaine séance.  \n \n \n\n- n° 13 de M. Jean-Pierre Wolhauser (PLR) relative à la gestion des déchets \n \nWolhauser Jean-Pierre (PLR). Au nom du groupe libéral-radical, je me permets de vous poser les \nquestions suivantes:  \n \n1. Selon le plan de récolte des sacs poubelles communiqué à la population, il y a cette année \n\nsix semaines durant lesquelles il n'y a qu'un jour de récolte (semaines avec un jour de \ncongé ou férié). Si les employés de la voirie ont droit à des jours de congé, j'ai constaté \nque le jeudi de l'Ascension, des camionnettes de la voirie ont fait le tour de la ville pour \nramasser des sacs poubelles qui avaient été déposés le jour avant. La Commune ne \npourrait-elle pas organiser une récolte des déchets un jour après, car les gens sont là et \nproduisent des déchets? \n\n2. Une collègue de notre groupe a signalé qu'il n'y a pas de récolte des déchets organiques le \nmardi à la rue de Lausanne, respectivement que des containers verts ne pouvaient pas \nêtre déposés dans la rue. Est-ce exact? \n\n3. J'en viens au recyclage des plastiques hors PET et plastiques durs. Il s'agit d'un problème \nrécurrent qui ne touche pas que la Commune de Fribourg. Actuellement, ces plastiques \ndoivent être mis dans des sacs bleus payants. Ils sont brûlés à la station Saidef SA à \nChâtillon. Beaucoup de ces plastiques sont simplement déposés près des endroits de \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n206 \n\n \n\ncollecte ou mis dans le container des bouteilles PET. Le recyclage des plastiques des \nménages suisses s'élève à une quantité non négligeable d'environ 175'000 tonnes/an. \nSwiss Recycling est en train d'étudier, avec les grands distributeurs, une solution pour la \nproduction d'emballages mieux recyclables, pour que ceux-ci puissent être recyclés dans \nune fabrique qui serait à construire en Suisse et qui devrait, pour être rentable, traiter \n40'000 tonnes/an (v. la NZZ am Sonntag, 7 mars 2021, page 25).  \n\n Au niveau fribourgeois et selon un article paru dans La Liberté du 20 décembre 2019, page \n9, onze communes proposent une récolte des plastiques avec une société de transports \nfribourgeois, qui sont ensuite transportés dans une fabrique à Lustenau, en Autriche, non \nloin de la frontière suisse. Mes questions sont les suivantes: \n\n- Est-ce que la Commune est prête à étudier un système de recyclage du plastique à \nl'instar d'autres communes fribourgeoises qui permettrait de réutiliser 64% de la \nmatière récoltée, ce qui allégerait le portemonnaie des ménages et serait tout aussi \nécologique que de brûler ces plastiques à la Saidef SA? \n\n- Que pense faire la Commune si un système de recyclage au niveau suisse venait à \nse réaliser (des interventions dans ce sens ont été faites aux Chambres fédérales)? \nN'aurait-elle pas intérêt à trouver, déjà maintenant, une solution écologique et \nmoins onéreuse pour les habitants? \n\n4. Quand est-ce que le nouveau règlement sur les déchets sera soumis au Conseil général? \n \nIl sera répondu à cette question lors d'une prochaine séance.  \n \n \n\n- n° 14 de M. Gérald Collaud (CG-PCS) relative à l'élection des membres du Comité \nd'agglomération lors de la séance constitutive du Conseil d'agglomération  \n\n \nCollaud Gérald (CG-PCS). C'est une question qui, à mon avis, ne peut pas être reportée à la \nprochaine séance. La réponse peut, elle, être donnée après l'été.  \n \nJeudi passé s'est déroulé la séance constitutive de l'Agglomération. Après assermentation des \nconseillers et conseillères présent·e·s, le Conseil d'agglomération devait élire les membres du \nComité d'agglomération, dont les trois membres de la Commune de Fribourg, proposés par \nnotre Conseil communal et validés par le Conseil général.  \n \nMalgré le fait que ces trois personnes aient été démocratiquement élues par la Ville, un \nconseiller d'agglo de la Ville a proposé d'élire M. Laurent Dietrich en lieu et place de M. Pierre-\nOlivier Nobs. Si, juridiquement, rien ne semble s'opposer à l'intervention du conseiller d'agglo, le \nton employé était particulièrement déplaisant. Ma question ne touche pourtant pas cet aspect, \npuisque le conseiller d'agglo s'est ridiculisé lui-même et qu'il a donné une bien piètre image de \nla Ville de Fribourg au moment où les autres communes réfléchissent à une éventuelle fusion.  \n \nEn revanche, je suis beaucoup plus touché par le fait que la collégialité a été clairement rompue \npuisque le Conseiller communal L. Dietrich s'est prêté de bonne grâce à ce petit jeu en niant la \ndécision de la Ville.  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n207 \n\n \n\n \nMes questions sont donc les suivantes: \n \n- Le Conseil communal était-il au courant des intentions de M. L. Dietrich? Si c'est le cas, a-\n\nt-il tenté de le dissuader? \n\n- La nomination de M. L. Dietrich en tant que Vice-Syndic a été vantée par M. le Syndic \ncomme étant un signe de collégialité. Cette collégialité ayant été rompue, le Conseil \ncommunal envisage-t-il de retirer la charge Vice-Syndic à M. L. Dietrich? \n\n- Enfin, est-ce que le Conseil communal va prendre d'autres sanctions à l'encontre de M. L. \nDietrich, ainsi que des mesures pour éviter que cela se reproduise? \n\n \nSteiert Thierry, Syndic. J'aimerais simplement dire que l'intervention qui a été faite lors du \nConseil d'agglomération a été faite par un membre du Conseil d'agglomération, qui n'est pas \nM. L. Dietrich et pas un membre du Conseil communal. Elle n'engage que l'auteur de cette \nintervention. Nous avons l'habitude, malheureusement, dans ce parlement ou ailleurs, que \nparfois les règles les plus élémentaires de la bienséance soient violées et que certaines lignes \nrouges soient dépassées. Ce n'est pas agréable. Nous l'assumons. Ce qui est plus regrettable, \nc'est que dans le cas du Conseil d'agglomération, je vous rejoins M. G. Collaud, l'image donnée \nde la Ville de Fribourg a été clairement écornée. J'ai eu des réactions de la part de collègues \nsyndics d'autres communes qui ont malheureusement interprété cette intervention de manière \nerronée, car ils n'ont pas eu l'information intégrale sur la manière de choisir par le Conseil \ncommunal ses représentants au Comité d'agglomération. Ce choix s'est fait de manière \nabsolument harmonieuse, non conflictuelle. L'intervention de ce membre du Conseil \nd'agglomération a malheureusement donné une image totalement différente de la réalité, ce \nqui a causé un tort absolument dommageable à l'image de la Ville de Fribourg. J'ai déjà dû \nrectifier auprès de certains de mes collègues ces éléments-là.  \n \nDietrich Laurent, Directeur des Finances. Comme je l'ai déjà fait lors du choix des candidats à \nl'Agglomération, je me porte en faux contre cette accusation de viol de la collégialité. Il s'agit \nd'une expression politique et non pas du tout de viol de la collégialité.  \n \nCollaud Gérald (CG-PCS). Je me satisfais de la réponse.  \n \nLe Président. Y a-t-il d'autres remarques, souhaits, requêtes, demandes, critiques d'un membre \ndu Conseil général, selon l'article 73 RCG? Tel n'est pas le cas.  \n \n \nLa séance est levée à 23.33 heures. \n \nFribourg, le 16 juillet 2021 \nMM/nm/ib/jf \n \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 3 de la séance ordinaire du Conseil général du 28 juin 2021 \n\n \n\n208 \n\n \n\n \nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n  \n  \n\nLe Président: \n  \n\nLe Secrétaire de Ville adjoint: \n   \n\n  \n\n \n\n  David AEBISCHER Mathieu MARIDOR \n   \n\n \n \n\n  \n\n  David STULZ \n\n \n \n \n \n \n \nAnnexes mentionnées. \n\n\n