Lire le Message

text: \nMessage \nau Conseil général\n—\ndu 18 septembre 2018Conseil communal\n\nN°31\n—\n\n2016 - 2021\n\nCrédit d’étude pour la requalification \ndu Bourg Etape 2\n\n\n\n \n\n\n\n \n\nTable des matières \n \n1. Préambule............................................................................................................................................................. 3 \n\n2. Les périmètres de la requalification du Bourg...................................................................................................... 4 \n\n2.1. Etape 1 .......................................................................................................................................................... 4 \n\n2.2. Etape 2 .......................................................................................................................................................... 4 \n\n2.3. Etape 3 et suivantes ...................................................................................................................................... 4 \n\n3. Le projet de la requalification du Bourg ............................................................................................................... 5 \n\n3.1. Concours de projet et d’idées selon SIA 142 ................................................................................................ 5 \n\n3.2. Procédure et périmètre du concours ........................................................................................................... 5 \n\n3.3. Déroulement du concours ............................................................................................................................ 5 \n\n3.4. Etape 1 : Description du projet ..................................................................................................................... 6 \n\n3.5. Procédures de mise à l’enquête publique et oppositions ............................................................................ 9 \n\n3.6. Etat du traitement des oppositions ............................................................................................................ 10 \n\n3.7. Suite à donner............................................................................................................................................. 10 \n\n4. Etape 2 : Description du projet ........................................................................................................................... 10 \n\n4.1. Place de Notre-Dame et alentours de la Basilique de Notre-Dame ........................................................... 12 \n\n4.2. Rue du Pont Muré....................................................................................................................................... 13 \n\n4.3. Place de Nova-Friburgo .............................................................................................................................. 13 \n\n4.4. La place de l’Esplanade du Petit-Paradis, la route des Alpes inférieure .................................................... 14 \n\n4.5. Projet d’éclairage de l’Etape 2 .................................................................................................................... 16 \n\n5. Mobilité .............................................................................................................................................................. 17 \n\n5.1. Rappel de la planification générale ............................................................................................................ 17 \n\n5.2. Enjeux ......................................................................................................................................................... 18 \n\n5.3. Concept de circulation ................................................................................................................................ 19 \n\n5.3.1. Transports publics............................................................................................................................... 19 \n\n5.3.2. Piétons ................................................................................................................................................ 19 \n\n5.3.3. Vélos ................................................................................................................................................... 20 \n\n5.3.4. Trafic individuel motorisé ................................................................................................................... 20 \n\n5.4. Concept de stationnement ......................................................................................................................... 20 \n\n5.4.1. Justification d’un nouveau parking ..................................................................................................... 22 \n\n5.4.2. Le nouveau parking du Petit-Paradis .................................................................................................. 23 \n\n5.4.3. L’extension du Parking de la Grenette ............................................................................................... 25 \n\n5.4.4. Stationnement pour besoins spéciaux ............................................................................................... 25 \n\n5.4.5. Stationnement privé ........................................................................................................................... 25 \n\n5.4.6. Stationnement deux-roues ................................................................................................................. 25 \n\n5.4.7. Synthèse ............................................................................................................................................. 26 \n\n6. Coûts du projet ................................................................................................................................................... 26 \n\n6.1. Estimation des coûts de l’ouvrage Etape 1 ................................................................................................. 26 \n\n\n\n2 \n\n6.2. Estimation sommaire des coûts de l’ouvrage Etape 2 ............................................................................... 26 \n\n7. Financement du projet ....................................................................................................................................... 27 \n\n7.1. Subventions de l’agglomération ................................................................................................................. 27 \n\n7.2. Financement : répartition globale .............................................................................................................. 29 \n\n7.3. Objectif de rentabilité du parking du Petit-Paradis .................................................................................... 30 \n\n7.4. Crédits votés / annoncés ............................................................................................................................ 30 \n\n8. Crédit d’étude de l’Etape 2 ................................................................................................................................. 31 \n\n8.1. Prestations du crédit d’étude ..................................................................................................................... 31 \n\n8.2. Détail du montant du crédit d’étude Etape 2 ............................................................................................. 32 \n\n9. Planning et étapes suivantes de financement .................................................................................................... 33 \n\n10. Conclusion .......................................................................................................................................................... 33 \n\nZweiten Etappe der Wiederaufwertung des Burgquartiers ....................................................................................... 34 \n\n1. Die Perimeter der Wiederaufwertung des Burgquartiers .................................................................................. 34 \n\n1.1. Etappe 1 ...................................................................................................................................................... 34 \n\n1.2. Etappe 2 ...................................................................................................................................................... 34 \n\n1.3. Etappe 3 und folgende ............................................................................................................................... 34 \n\n2. Etappe 1: Kurzer Projektbeschrieb ..................................................................................................................... 34 \n\n2.1. Planauflageverfahren und Einsprachen...................................................................................................... 35 \n\n2.2. Weiteres Vorgehen ..................................................................................................................................... 36 \n\n3. Etappe 2: Kurzer Projektbeschrieb ..................................................................................................................... 36 \n\n4. Mobilität ............................................................................................................................................................. 37 \n\n4.1. Zur Erinnerung: Die allgemeine Planung .................................................................................................... 37 \n\n4.2. Herausforderungen .................................................................................................................................... 37 \n\n4.2.1. Begründung eines neuen Parkings ..................................................................................................... 37 \n\n5. Projektkosten ...................................................................................................................................................... 38 \n\n5.1. Kostenschätzung des Bauwerks der Etappe 1 ............................................................................................ 38 \n\n5.2. Summarische Kostenschätzung des Bauwerks der Etappe 2 ..................................................................... 38 \n\n6. Projektfinanzierung ............................................................................................................................................ 39 \n\n6.1. Finanzierung: Gesamtverteilung................................................................................................................. 39 \n\n6.2. Details des Studienkredit-Betrages der Etappe 2 ....................................................................................... 40 \n\n7. Schluss ................................................................................................................................................................ 40 \n\nProjet d’arrêté ............................................................................................................................................................ 41 \n\n \n \n \n  \n\n\n\n3 \n\n \n \n\nMESSAGE DU CONSEIL COMMUNAL \n\nAU CONSEIL GENERAL \n\ndu 18 septembre 2018 \n\nN°31 - 2016 - 2021  Crédit d’étude pour la requalification du Bourg \n\n Etape 2 \n\n \n \n \nMonsieur le Président, \nMesdames et Messieurs les Conseillers généraux, \n \nPar le présent Message, le Conseil communal a l’honneur de solliciter le Conseil général à autoriser l’engagement \nde CHF 3'025’000.-- TTC destinés à la préparation de la construction de la deuxième étape du projet de \nrequalification du Bourg, soit le réaménagement de la place de Notre-Dame et du secteur de la basilique \néponyme, du périmètre environnant le Musée de Niki de Saint-Phalle, de la rue du Pont-Muré, de la place de \nNova-Friburgo, de la place du Petit-Paradis et de la route des Alpes inférieure. L’Etape 2 inclut également le projet \ndu nouveau parking du Petit-Paradis. \n \nCe crédit servira au développement de l’avant-projet, du projet de l’ouvrage, de la procédure de demande \nd’autorisation de construire, des appels d’offres, de la comparaison des offres, ainsi qu’un devis général estimé à \nplus ou moins 10%. \n\n1. Préambule \n\nSuite à la fermeture du pont de Zaehringen, la Ville de Fribourg a organisé en 2015 un concours d’aménagement \npour la requalification du quartier du Bourg dans la perspective de construire le programme défini. \n \nC’est sur la base d’un avant-projet issu de cette démarche qu’un message a été rédigé, aboutissant le 11 octobre \n2016 à l’octroi d’un crédit d’étude de CHF 2'180'400.--- TTC destiné à la préparation de la construction de la \npremière étape du projet de requalification du Bourg, soit le réaménagement des abords de la Cathédrale, de la \nplace des Ormeaux et l’assainissement des escaliers du pont de Zaehringen. \n \nLe présent message s’inscrit donc dans le prolongement du précédent afin d’initier les études portant sur l’Etape 2 \nqui prévoit non seulement le réaménagement d’espaces publics, mais aussi la réalisation d’un parking en ouvrage. \nLes oppositions aux mises à l’enquête publique de la première étape du projet de requalification du Bourg ont en \neffet mis en évidence que la nécessité de disposer de places de stationnement dans le Bourg représente la \nprincipale préoccupation des associations de commerçants et de restaurateurs, des associations de quartier et des \nhabitants agissant à titre individuel. \n \nAu-delà de la requalification des espaces publics du Bourg, ce projet représente l’opportunité unique d’apporter la \nplus-value attendue par tous par rapport à sa qualité de vie, sa dynamique économique et son attrait touristique.  \n  \n\n\n\n4 \n\n2. Les périmètres de la requalification du Bourg \n\nLa requalification du Bourg s’articule en 3 étapes : \n\n2.1. Etape 1 \n\nL’Etape 1 porte sur la requalification des abords de la Cathédrale, la requalification de la place des Ormeaux, \nl’assainissement des escaliers du pont de Zaehringen et la relocalisation des places de stationnement sur le bas de \nla route de Berne et la route de Bourguillon. \n\n2.2. Etape 2 \n\nL’Etape 2 inclut la place de Notre-Dame et le secteur de la basilique éponyme, le périmètre environnant le Musée \nde Niki de Saint Phalle, la rue du Pont-Muré, la place de Nova-Friburgo, la place du Petit-Paradis et la route des \nAlpes inférieure. \nCette étape prévoit également le développement d’un nouveau parking en ouvrage, le parking du Petit-Paradis, \nsitué à l’intersection de la rue et la route des Alpes. \n\n2.3. Etape 3 et suivantes \n\nLes Etapes 3 et suivantes comprennent le réaménagement de la Grand-Rue, de la rue de la Poste, de la rue de \nZaehringen, de la place de l’Hôtel-de-Ville, de la rue Pierre-Aeby, de la place du Marché-aux-Poissons et de la rue \nde Morat. La requalification du pont de Zaehringen en fait partie. L’éventuelle réalisation d’une liaison verticale \nentre le Bourg et l’Auge sera étudiée. L’objectif serait d’améliorer la connexion entre ces deux secteurs, ainsi que \nleur attrait touristique, notamment. \n \n\n \n\nFigure 1. Plan des étapes de la requalification du Bourg \n\n\n\n5 \n\n \n \n\n3. Le projet de la requalification du Bourg \n\n3.1. Concours de projet et d’idées selon SIA 142 \n\nLa base règlementaire du Plan directeur de la ville historique ayant été établie depuis 2010 et validée par la DAEC \nen 2016, le Conseil communal de la Ville de Fribourg a lancé le concours de projet et un cours d’idées dont l’objectif \nest la concrétisation de cette vision directrice. \n\n3.2. Procédure et périmètre du concours \n\nDans le but d’obtenir le meilleur projet et d’initier une requalification à court terme, le Conseil communal a opté \npour une procédure ouverte de \n \n\n• concours de projet sur le secteur de la Cathédrale et du pont de Zaehringen; \n \n\n• concours d’idées sur les secteurs Grand-Rue, Ormeaux, Notre-Dame, Hôtel-de-Ville, Nova-\nFriburgo, Petit-Paradis, rue Pierre-Aeby, Marché-aux-Poissons et route de Morat, ainsi que sur \nla connexion entre le Bourg et l’Auge, inscrivant le tout dans une vision globale et cohérente. \n\n \nL’organisation du concours ouvert selon le Règlement SIA 142 était le garant de l’obtention de propositions de \nqualité tant pour l’aménagement des espaces publics que pour le développement de solutions de stationnements \ncompensatoires. C’était aussi un processus déterminant pour obtenir une entrée en matière du Service cantonal \ndes biens culturels et de l’Office fédéral de la csulture quant à la possibilité de construire en souterrain (interdit sur \nle principe dans ce périmètre protégé d’intérêt national) dans le contexte extrêmement sensible du Bourg. \n \nLes objectifs du concours organisé par la Ville de Fribourg coïncidaient en tous points avec ceux formulés dans le \nPlan directeur de la ville historique. \n\n3.3. Déroulement du concours \n\nDans le cadre du concours lancé le 6 mars 2015, 27 dossiers ont été rendus, remis et analysés par un jury \ncomposé \n\n• de membres professionnels (architectes, architectes-paysagistes, ingénieurs, éclairagistes et \nspécialistes en mobilité); \n\n• d’experts en matière de patrimoine et des sites historiques (Service cantonal des biens \nculturels, Service archéologique cantonal, Office fédéral de la culture et Patrimoine suisse); \n\n• de représentants de centres d’intérêts locaux (Pro Fribourg, Association du quartier et \nParoisse de St-Nicolas); \n\n• de représentants du partenaire pressenti dans la mise en œuvre d’un parking de \nrelocalisation des places de stationnement retirées en surface (SI de la Grenette); \n\n• de spécialistes-conseils (TPF et Parking suisse); \n\n• du Directeur de l'Edilité et du Directeur de la Police locale et de la Mobilité. \n \nDans le but d’intégrer toutes les recommandations et contraintes utiles au développement et à l’obtention d’un \nprojet de qualité, le programme du concours, avalisé par le Conseil communal, a été établi en étroite collaboration \navec les membres du jury. \n  \n\n\n\n6 \n\n \n \nDonnant suite à deux jours de délibérations, le jury s’est prononcé à l’unanimité en faveur du projet développé par \nl’équipe Studio Montagnini Fusaro à Venise et l'éclairagiste Susanna Antico. Le Conseil communal, se fiant aux \nnombreuses qualités reconnues au projet lauréat, a pris la décision de suivre la recommandation du jury et de leur \nattribuer le mandat pour la poursuite des études, aussi bien dans le cadre du concours de projet que dans le cadre \ndu concours d’idées. \n\n3.4. Etape 1 : Description du projet \n\nLa Cathédrale est le principal point de repère de la ville historique. Le projet de requalification a donc pour objectif \nde valoriser ses abords et rendre les espaces publics qui la jouxtent agréables et attirants. \n \nL’entrée principale de la Cathédrale, avec son grand \nportail et ses sculptures, est valorisée par de nouvelles \nmarches et un dallage en grès coquillé. Une rampe \nlatérale, toujours en pierre, s’intègre aux marches \nd’accès et garantit l’accès aux personnes à mobilité \nréduite. Le dessin du pavage souligne le parvis de \nl’église et renforce le sentiment de découverte \nlorsqu’on vient des rues de Saint-Nicolas ou des \nEpouses. Le parvis se déploie non seulement en tant \nqu’espace ouvert devant la façade orientale ou le \nportail sud, mais il s’articule tout autour du bâtiment \nreligieux. Pensé comme un « commutateur \nd’échelles », le parvis se développe de l’échelle de la \nplace à l’échelle du Bourg entier et de la Ville. Figure 2. Entrée principale de la Cathédrale \n\n \n \nAu chevet de la Cathédrale, le soubassement de la \nFontaine de la Vaillance est réaménagé pour ouvrir le \nmonument sur l’espace environnant et conférer à cet \nélément structurant un rôle urbain plus évident. Cette \nsolution invite les personnes à s’approcher de la \nfontaine sans obstacle, à s’approprier ses abords et à \nse promener autour d’elle. \n \nDeux gradins semi-circulaires accentuent la \nperméabilité de la fontaine sur l’espace public et \noffrent aux personnes de larges bancs où s’asseoir. \n \nA la demande du jury et du Conseil communal, \nl’arborisation de la place Sainte-Catherine est \nesquissée. \n\n Figure 3. Place Sainte-Catherine \n\n \n\n\n\n7 \n\n \nPour inciter l’animation du lieu, la Ville souhaiterait \nrequalifier l’Ancienne Douane. Des discussions sont \nactuellement en cours avec l’Etat de Fribourg au sujet \nd’une nouvelle affectation à vocation publique encore à \ndéfinir donnant sur la place Sainte-Catherine. Il est prévu \nd’ouvrir les arcades de la Douane afin de renforcer la \nrelation avec l’espace extérieur, stimulant ainsi la \nfréquentation du lieu. Le long de la rue des Bouchers, une \npartie de la place est modifiée pour gagner une surface \naccueillant la terrasse des restaurants voisins en zone \npiétonne. \n \n \n \n \n \n\n Figure 4. Bâtiment de l’Ancienne Douane \n\n \n \nLa place des Ormeaux, lieu à vocation ludique et commerciale, est requalifiée en s’inspirant du projet originel du \nXIXe siècle. Suite à la suppression du stationnement des voitures, un espace piéton entouré par un péristyle arboré, \nremplace le parcage existant. Le système ordonné d'arbres délimite au centre une surface semi-perméable. Il s’agit \ndu cœur de la place, un espace polyvalent bordé par des bancs et qui accueille la terrasse du Café des Arcades. Les \nsurfaces piétonnes environnantes sont pavées en grès calcaire de Flysch, en continuité avec la matérialisation des \nespaces publics environnants. \n\nSur la base des plans et des images historiques, le projet propose de reconstituer la double rangée d'arbres qui \nbordait à l’origine la rue du Pont-Muré, \nsoulignant ainsi la connexion piétonne \nentre la place de Nova-Friburgo et la place \nde Notre-Dame. Le tracé de la place, côté \nrue du Pont-Muré, s’aligne sur la façade de \nl’ancienne station de tramway. Les études \ncomplémentaires produites dans le cadre \ndu traitement des oppositions proposent \nle maintien de l’édicule existant avec ses \nfonctions actuelles. La statue du Père \nGirard, déplacée en 1957, retrouve sa \nposition d’origine, dans l’axe du narthex du \ncouvent des Cordeliers.   Figure 5. Place des Ormeaux \n\nSuite à une étude phytosanitaire concluant à une pérennité limitée des tilleuls existants, ces derniers sont \nremplacés par des érables champêtres, plus résistants et mieux adaptés à cet environnement. La nouvelle rangée \nd’arbres le long de la rue du Pont-Muré suit un rythme constant et une symétrie de part et d'autre de l’ancienne \nstation de tramway.  \n \n \n\n\n\n8 \n\nLe choix des matériaux répond à \nl’exigence d’aménager un espace unitaire \nautour de la Cathédrale par le biais d’un \nrevêtement en pierre qui va de façade à \nfaçade, sans différenciation évidente \nentre les zones piétonnes, les trottoirs et \nla chaussée. L’ensemble des surfaces aux \nabords de la Cathédrale, piétonnes et \nroutières, est réalisé en grès de Flysch, un \nmatériau qui a largement contribué à \nl’image du contexte bâti du centre-ville \nfribourgeois. Il s’agit d’un pavage composé \nde pavés d’une taille de 14/16 cm avec une \ncouleur qui varie de gris très clair à gris \nfoncé. Il s’inscrit parfaitement dans le tracé \nirrégulier du site et il est doté d’excellentes \nqualités de résistance. La pose se fera en \ndiagonale avec des joints en sable \nlimoneux pour la partie piétonne. Le \nsecteur carrossable est étudié de manière \nà absorber les charges des bus articulés et \nleurs impacts dans les rayons de giration. \nCette pose accentue l’homogénéité de la \nsurface. La pose et le jointement choisis \natténuent les nuisances sonores et le bruit \nde roulement. Les pavés sont sciés et \nflammés afin d’offrir une planéité \ngarantissant l’accès à tous les utilisateurs, \nsans discrimination. \n \nLe projet d’éclairage a été développé pour \nvaloriser les environs de la Cathédrale afin \nde créer un espace de vie une fois la nuit \ntombée. Il est conçu en couches et a pour \nbut de mettre en valeur les détails, la texture \nde la pierre et sa couleur. Les luminaires sont \ngénéralement placés près des objets et des \nsurfaces éclairées, permettant d’utiliser de \npetites puissances, d’éviter les \néblouissements et de créer avec les surfaces \nverticales la perception voulue de \nl’ambiance nocturne dans un \nenvironnement contrôlé et sécurisé. Figure 8. Plan lumière des abords de la Cathédrale \n\nFigure 6. Ré-interprétation du pavage fribourgeois: texture et densité variable \naux abords de la Cathédrale \n\nFigure 7. Texture et rythme du pavage existant en grès calcaire de Flysch \n\n\n\n9 \n\n \n\n \nLe projet prévoit la relocalisation de places de stationnement du secteur des abords de la Cathédrale au parking \nde la Tour rouge, propriété de l’Etat, des conventions ayant été signées dans ce sens, ainsi que le long de la route \nde Bourguillon et le long de la route de Berne. \n \n \n\n3.5. Procédures de mise à l’enquête publique et oppositions \n\nLa 1ère étape de la requalification du Bourg a fait l’objet des 3 mises à l’enquête publique suivantes : \n \n\n• La requalification de la place des Ormeaux a été publiée le 22 septembre 2017 et a suscité 10 \noppositions dont 1 a été retirée; \n\n• La requalification des abords de la Cathédrale a été publiée le 17 novembre 2017 et a suscité \n3 oppositions dont 1 a été retirée; \n\n• La dérogation aux mesures de protection des boisements hors forêt, publiée le 5 janvier 2018 \na suscité 1 opposition qui a été retirée. \n\n  \n\nL’assainissement de l’escalier du pont de \nZaehringen est nécessaire en raison de \nson mauvais état structurel. Consulté \ndans le cadre de l’élaboration du projet, le \nService des biens culturels valide la \nsolution préconisée par le bureau \nd’ingénieur, à savoir de la démolition et la \nreconstruction de l’escalier à l’identique. \nLe projet comprend l’assainissement et le \nréaménagement de l’ouvrage existant. La \nvalorisation réelle de l’ouvrage est liée à \nla requalification de l’espace et du \nsystème végétal qui l’entourent. L’analyse \ndu site démontre que l’escalier fait partie \nd’un contexte architectural et paysager \nplus ample qui comprend les terrasses, les \nmurs et la végétation environnante. \nS’impose alors la nécessité d’un concept \nunitaire embrassant la requalification de \nl’ouvrage architectural avec le \nréaménagement paysager de l’ensemble \ndes lieux. Le traitement du système \nvégétal doit valoriser la présence de \nl’escalier en tant qu’élément constitutif \ndu patrimoine historique de la ville, en \ndialogue direct avec le pont de \nZaehringen, dont l’escalier est contem-\nporain. \n\nFigure 9. Escalier du pont de Zaehringen \n\n\n\n10 \n\n \n\n3.6. Etat du traitement des oppositions \n\nLes oppositions et le recours ont fait l’objet d’une séance de conciliation dans le cadre de laquelle les représentants \nde la Ville de Fribourg ont eu l’occasion d’entendre les opposants. \n \nLes deux oppositions suivantes demeurent ouvertes concernant les abords de la Cathédrale : \n \n\n• L’Association GastroFribourg, section Ville et l’Association des commerçants de la rue de \nLausanne et du quartier du Bourg, représentées par Me Jillian Fauguel de l’Etude d'avocats \nCollaud, Fauguel et Brady à Fribourg;  \n \n\n• L’Association suisse des paraplégiques, au nom et par mandat de M. Martin Cotting, domicilié \nà Oberzelg 32 à Giffers, président du Club en fauteuil roulant Fribourg. \n\n \nDes négociations ont été entreprises de façon à obtenir leur retrait dans l’objectif de pouvoir initier la \nrequalification du Bourg dans les meilleurs délais.  \n \nConcernant l’Association suisse des paraplégiques, les discussions n’ont pas abouti en raison de divergence dans \nl’interprétation de la réglementation concernant la hauteur des quais des bus et dans la formalisation d’un accord \ndéfinitif. \n \nConcernant l’Association GastroFribourg, section Ville et l’Association des Commerçants de la rue de Lausanne et \ndu quartier du Bourg, soucieux de trouver un accord à satisfaction des parties, il a été admis d’activer la demande \nconcernant le crédit d’étude pour l’Etape 2 de la requalification du Bourg incluant l’étude de solution de parcage \npérenne dans le Bourg. Les négociations n’ont malgré tout pas permis d’aboutir à un accord jusqu’à la finalisation \ndu présent Message (14.9.2018). \n \nRéuni en séance du 4 septembre 2018 le Conseil communal a décidé de rejeter les 2 oppositions susmentionnées. \n \nLes contacts avec les opposants sont cependant maintenus. \n \nActuellement les procédures concernant la place des Ormeaux font encore l’objet de dix recours / oppositions. Le \nConseil communal a pris la décision de suspendre la procédure y relative. \n\n3.7. Suite à donner \n\nLe Conseil communal propose d’étudier l’Etape 2 de la requalification du Bourg incluant plusieurs solutions de \nparking (extension du parking de la Grenette, réalisation du nouveau parking dans le périmètre du Petit-Paradis) \nde manière à pouvoir obtenir le permis de construire sur le secteur des abords de la Cathédrale qui fait partie de \nl’Etape 1. \n\n4. Etape 2 : Description du projet \n\nPrincipes à la base du projet \n \nLes principes à la base de la deuxième Etape de la requalification du Bourg, développés par le bureau Studio \nMontagnini Fusaro dans le cadre de l’avant-projet phase 1 (3% de parts-prestations SIA), sont les mêmes que ceux \nde la première étape : une mise en scène discrète qui propose d’enlever les éléments incohérents pour créer une \nunité nouvelle et retrouver la qualité d'origine des espaces publics du centre historique du Bourg. Tout en \nconservant le caractère spécifique de chaque lieu, son unicité et son histoire, le projet valorise le site en conférant \nun dessin unitaire et cohérent à l’ensemble des espaces publics afin de les replacer au centre de la vie des habitants. \nLes espaces sont repensés comme des lieux de détente et de rencontre. \n\n\n\n11 \n\n \nL’identité retrouvée de ces lieux en fait des points de repère. Ils sont imaginés comme des lieux conviviaux, \naccueillants, ouverts, favorisant la rencontre, l’échange et leur appropriation par les utilisateurs.  \nPour ce faire, le projet réduit l’impact des véhicules motorisés afin de libérer une grande partie de l’espace public \net de rendre leur juste place aux piétons et à la mobilité douce. Dans les situations qui le permettent, les chaussées \nsont restreintes et éloignées des bâtiments les plus représentatifs afin de libérer d'amples surfaces piétonnes au \nprofit des usagers. \n \nLa volonté d’aménager un espace unitaire, sans différenciation évidente entre les zones piétonnes, les trottoirs et \nla chaussée, a mené au choix d’un pavage continu qui se développe de façade à façade. Les surfaces en bitume, y \ncompris les chaussées, sont remplacées par un pavage continu, en grès calcaire de Flysch. \n \nL'espace carrossable s’harmonise avec l’espace public piéton et la texture chromatique typique du grès \nfribourgeois. Il devient un élément fort de l'espace requalifié. Le projet, réalisé avec une économie de moyens (la \nmatérialisation du sol), promeut une image renouvelée du lieu. La délimitation de la chaussée le long des rues est \nsuggérée par une bordure inclinée en pierre. Le pavage en grès de Flysch est composé de pavés irréguliers de taille \nallant de 14 à 16 cm, à la couleur variant du gris très clair au gris foncé. Il s’inscrit parfaitement dans le tracé \nirrégulier du site et est doté d’excellentes qualités mécaniques et de résistance, appropriées au passage des bus. \nRenonçant à une orientation trop évidente, le choix d’une pose en diagonale accentue l’homogénéité de la surface. \n \nSur une partie du site, de la place du Petit-Paradis à l’ouest de la place de Nova-Friburgo, les pavés anciens \nfribourgeois sont conservés ou repris d’autres endroits du périmètre. La délimitation de la chaussée le long de la \nrue des Alpes est, comme dans le reste du périmètre, suggérée par des bordures inclinées en pierre. \nAfin de faciliter le déplacement des personnes à mobilité réduite, les pavés sont sciés et flammés sur toute la \nsurface du Bourg. Les joints sont en sable sur les surfaces piétonnes, mixtes sable / ciment sur les surfaces \ncarrossables et en ciment sur les surfaces carrossables au niveau des arrêts de bus, plus sollicitées. \n \n \n\n \n\nFigure 10. Projet de réaménagement de l’Etape 2 \n\n \nUne étude de l'éclairage public complète le projet. Elle permet de créer un environnement nocturne attrayant et \nagréable pour les habitants et les visiteurs. Bénéficiant d’une orientation claire et facile le soir et la nuit, les \npromeneurs pourront ainsi profiter de l'atmosphère nocturne de la ville en toute sécurité. \n  \n\n\n\n12 \n\n \n\n4.1. Place de Notre-Dame et alentours de la Basilique de Notre-Dame \n\nLe réaménagement de la place de Notre-Dame fait suite à la suppression des places de stationnement en surface. \nLa forme rectangulaire de l’espace est clairement définie par les façades des bâtiments ainsi que par la nouvelle \narborisation de la place des Ormeaux. La nouvelle rangée de six arbres, devant la façade du bâtiment de la Grenette, \nprotège de son ombre les terrasses et les bancs et renforce la géométrie de la place. La Fontaine de Samson, \ndéplacée en 1957, retrouve sa position d’origine. La chaussée au sud de la place est réduite et éloignée le plus \npossible du parvis de l’église. \n \n \n\n \n\nFigure 11. Place de Notre-Dame et la fontaine de Samson \n\n \nLe maintien de l'accès existant au parking de la Grenette implique de conserver le passage des véhicules sur la \nplace. Ce passage, suggéré le plus discrètement possible, définit sur la place deux espaces à vocations différentes: \ncôté église, un espace ample et libre pouvant accueillir des événements publics comme les marchés et les fêtes; \ncôté Banque Cantonale, un espace animé par la terrasses du restaurant et valorisé par la présence de la Fontaine \nde Samson. \n \nLe pavage continu en grès calcaire de Flysch souligne l’unité du lieu et incite les usagers à se l’approprier. Il invite \naussi les personnes à se promener autour de la basilique, à découvrir l’entrée du Musée Gutenberg et les flancs de \nl’ancien hangar à tramways (Espace Jean Tinguely - Niki de Saint Phalle) et de l’Eglise des Cordeliers. \n \nAutour de la Basilique de Notre-Dame et au pied des façades des bâtiments derrière la basilique, les anciens galets \nde fleuve sont conservés. \n\n\n\n13 \n\n \n\nFigure 12. Place de Notre-Dame \n\n4.2. Rue du Pont Muré \n\nLa requalification de la rue du Pont-Muré s’inscrit dans une vision globale intégrant la place des Ormeaux qu’elle \nborde ainsi que la place de Nova-Friburgo et la place de Notre-Dame qu’elle relie. \n \nConformément à l’esprit du projet, il est prévu de réduire l’emprise des voies de circulation sur la rue. Ce \nrétrécissement de la chaussée, permettant d'élargir le trottoir du côté du restaurant du Gothard, n’entravera en \nrien la fonction d’interface de transport public de la rue du Pont-Muré. \n \nLa chaussée de la rue du Pont-Muré est pavée en grès de Flysch. Du fait de la présence des arrêts de bus, les pavés \ny sont jointoyés au ciment pour assurer une meilleure résistance aux sollicitations mécaniques des freinages et des \ndémarrages des bus. La bordure inclinée délimitant le trottoir se transforme en bordure haute permettant l’accès \naux bus par les usagers, dont les personnes en fauteuil roulant. \n \nUne double rangée d’arbres située entre la place des Ormeaux et l’espace de circulation de la rue du Pont-Muré \nsouligne cette perspective qui existait de par le passé. Elle protège les passants sur le trottoir le long de la rue du \nPont-Muré et rééquilibre le rapport entre la surface minérale de la chaussée et la présence végétale de la place \narborée. Une bande entre les arbres et la bordure du trottoir est laissée libre pour garantir l'espace nécessaire pour \nl’embarquement des personnes en fauteuil roulant. L’étude de la requalification de la place des Ormeaux et de la \nrue du Pont-Muré démontrera si cette double rangée d’arbres peut être réalisée ou non. \n \n\n4.3. Place de Nova-Friburgo \n\nLa place de Nova-Friburgo donne aujourd’hui l’image d’un lieu de passage incohérent et fragmenté, un patchwork \noù plusieurs intentions se sont juxtaposées sans suivre de dessin unitaire. Afin de conférer à ce lieu de convergence \nl’image d’une véritable « place », le projet propose un traitement uniforme du sol grâce à un pavage en grès de \nFlysch. Du côté ouest de la place, le pavage historique existant, en grès fribourgeois, est conservé et restauré. \n \nLa place, fortement inclinée vers le sud, se transforme en un socle devant le Café du Rendez-vous. Ce dernier, \nvalorisant la façade du bâtiment au nord permet de retrouver un dialogue plus efficace avec la toiture-terrasse du \nbâtiment des Arcades et l’Hôtel de Ville qui lui fait face. Le socle est pensé pour accueillir la terrasse du café, des \nplantations basses ainsi qu’une longue assise dans sa partie inférieure qui permet aux promeneurs de s'assoir et \ns’approprier le lieu. \n  \n\n\n\n14 \n\n \n\nFigure 13. Place de Nova-Friburgo et nouveau Tilleul de Morat \n\n \nAu centre des trois colonnes, au carrefour de la place de Nova-Friburgo, de la place de l’Hôtel-de-Ville, de la rue du \nPont-Muré et de la route des Alpes, un nouveau tilleul remplace la sculpture métallique actuelle. Il rappelle l’ancien \nTilleul de Morat, planté en 1470 et abattu en 1985. \n \n\n4.4. La place de l’Esplanade du Petit-Paradis, la route des Alpes inférieure \n\nLes surfaces actuellement occupées par les voitures sont enfin libérées et piétonnisées. La fontaine existante de la \nplace du Petit-Paradis retrouve ainsi sa centralité et les bancs qui l’entourent sont restaurés pour permettre aux \nhabitants de profiter du caractère convivial du lieu avec ses plantations. Une nouvelle rangée d’arbres s’aligne à \nl’ancien escalier qui mène à la rue de la Tête-Noire et borde la place au nord. Les arbres nouvellement plantés sont \nentourés de bancs circulaires offrant ainsi de nouveaux espaces de repos aux usagers de la place. \n \nLa chaussée de la rue des Alpes, à sens unique, est réduite et son tracé est légèrement modifié pour permettre la \nréalisation d'un trottoir le long du bord situé du côté nord de la rue. Il s'agit d'un aspect qui sera vérifié sur la base \nd’une réflexion générale sur la circulation routière du secteur. \n \nSur cette partie du site les pavés anciens en grès calcaire de Fribourg sont déposés, traités pour répondre aux \nbesoins des personnes à mobilité réduite et reposés. Sur la chaussée, l’asphalte fait place à des pavés de la même \népoque. La démarcation entre la place du Petit-Paradis et la chaussée qui lui fait face s’efface pour laisser place à \nune bordure inclinée renforçant la continuité de l'espace public requalifié. \n  \n\n\n\n15 \n\n \n\nFigure 14. Place du Petit-Paradis \n\nAu sud de la place du Petit-Paradis, la parcelle privée sise à l’intersection de la rue du Tilleul et la route des Alpes, \naccueillera l’entrée du futur parking. Les espaces publics de la place du Petit-Paradis se prolongent alors sur la \ntoiture terrasse de la future entrée du parking qui accueille un petit jardin. Celui-ci, offrant une vue de choix sur le \nBourg et la Cathédrale Saint-Nicolas, fait aussi office de belvédère. Des pavés anciens, recueillis sur le périmètre du \nprojet, seront posés pour garantir la continuité de la matérialisation du sol avec la place du Petit-Paradis. \n \nLe projet de parking projeté sous la place du Petit-Paradis est décrit au point 5.4.2. \n \n\n \nFigure 15. Axonométrie et coupe représentant l’entrée et le parking du Petit-Paradis \n\n  \n\n\n\n16 \n\n4.5. Projet d’éclairage de l’Etape 2 \n\nLe projet d’éclairage de la deuxième étape de requalification du Bourg cherche à rendre l’ensemble des espaces \npublics, compris dans le périmètre, accueillants et agréables le soir et la nuit. Il a pour but de renforcer le sentiment \nde sécurité des habitants de Fribourg et de ses visiteurs. Il a aussi pour objectif de mettre en valeur les éléments \nsignificatifs du patrimoine architectural de la ville. \nComme dans la première étape, le projet d’éclairage consiste en deux "strates" de lumière superposées et \ncomplémentaires : \n\n• l’éclairage "fonctionnel", permettant une circulation piétonne agréable et sécurisée dans \nl’ensemble du périmètre du projet et un déplacement motorisé facile et sécurisé là où il est \nmaintenu; \n\n• l’éclairage d’"ambiance" des éléments significatifs du patrimoine de la ville. \n \n \nEclairage "fonctionnel" \n\nDans le Bourg, l’éclairage "fonctionnel" permettra aux utilisateurs de l’espace public de reconnaitre les lieux, de s’y \norienter aisément et de s’y tenir agréablement. Il assurera aussi la sécurité des piétons, des automobilistes et des \nusagers des transports en commun. \n\nLes choix du luminaire, de la source et de la puissance lumineuse ainsi que de sa distribution répondront à ces \nbesoins fonctionnels tout en respectant les normes en vigueur. Le luminaire lui-même sera esthétique et s’intégrera \nsans contraste à son environnement bâti. Il proposera une lumière de haute qualité (haut index du rendu des \ncouleurs), à distribution diffuse, douce et chaleureuse et sera posé à l'"échelle humaine" - entre 4 m et 5 m de \nhauteur - en tenant en compte des limitations requises par les transports publics. Les luminaires, sources \nlumineuses et tout équipement auxiliaire répondront aux impératifs d’un projet durable : longue durée de vie des \nappareils en utilisation quotidienne normale, consommation énergétique basse et contrôlée, émission minimale et \ncontrôlée de gaz à effet de serre, réduction et facilité de l'entretien, respect du patrimoine, de l’environnement \n(absence de matériaux et matières toxiques) et prévention des nuisances visuelles (éblouissement, pénétration \nlumineuse dans l’espace privé). \n\nLes lampadaires seront en partie installés en façades. Ceux-ci seront positionnés aussi près que possible de la limite \ndes propriétés, aux endroits les plus pertinents par rapport à l’espace qui doit être éclairé. \n\nDans les espaces ouverts, telles que la place de Notre-Dame et la place des Ormeaux, où les façades sont trop \néloignées de la zone à éclairer, les luminaires seront montés sur mât à la même hauteur que ceux montés en \nfaçades. \n\n \nEclairage d’"ambiance" \n\nEn plus de la lumière ambiante émise par les lampadaires montés sur les façades et sur les mâts, le projet prévoit \n\nl’éclairage des éléments les plus significatifs du patrimoine architectural comme la Basilique de Notre-Dame, le \n\nbâtiment des Arcades, la fontaine de Samson ou la statue du Père Girard. Ces éléments seront pour la plupart \n\nilluminés par des appareils dirigeables encastrés au sol, ayant un faisceau assez large pour couvrir une surface \n\nimportante tout en évitant l'éblouissement des piétons et la dispersion lumineuse inutile vers le zénith (pollution \n\nlumineuse). Le choix de la distribution lumineuse est celui de faisceaux diffus, produisant une lumière tamisée et \n\ndouce. Les sources lumineuses seront choisies d’une couleur propice à créer une ambiance chaleureuse et \n\naccueillante et à valoriser les matériaux de construction. \n\n  \n\n\n\n17 \n\n5. Mobilité \n\n5.1. Rappel de la planification générale \n\nLa requalification du Bourg s’inscrit dans un cadre fixé par le Plan d’Aménagement Local (PAL, 1991), le Plan \nDirecteur de la Ville Historique (Plan directeur de la ville historique, 2016) et le Projet d’Agglomération (PA3, 2016). \n \n \n\nLe PAL actuel (1991) a inclus le Bourg dans le périmètre de \n« l’arc à fonctions centrales », qui propose de protéger des \nnuisances du trafic une aire comprise entre le plateau de \nPérolles, la gare et la Cathédrale. Le PAL propose dans ce \nsecteur de favoriser les transports et la mobilité douce.  \n \n\n \nFigure 1. PAL 91, arc à fonctions centrales \n\n \n\n \n \n\nIl précise également le moyen d’y parvenir, en évitant que \nl’ensemble des flux de circulation convergent vers le    \ncentre-ville, mais en proposant plutôt un système de routes \npériphériques, qui contournent le centre. \n \nPour les trajets depuis la périphérie à destination du centre, \nla logique retenue propose un stationnement à proximité du \ncentre (mais pas forcément à l’intérieur de celui-ci), puis un \ntransfert modal pour rejoindre la destination finale à pied \nou en transports publics. \n \n \n \n\n \nFigure 2. PAL 91, protection du centre-ville \n\n \n\n \nLe Plan directeur de la ville historique (PDVH), élaboré au début des années 2010 et approuvé par la DAEC le 21 \nseptembre 2016, reprend les principes du PAL 91 pour les aspects mobilité et propose un principe de compensation \ndes places stationnement. Il s’agit de supprimer une partie du stationnement en surface, de la relocaliser et de \nrequalifier l’espace ainsi dégagé. Le PDVH propose également de revoir le fonctionnement du réseau routier en \nfavorisant le remplacement des limitations actuelles de vitesses à 50 km/h par des zones de rencontre et des zones \n30 km/h et en diminuant les gabarits des routes et rues du secteur. \n\n\n\n18 \n\n \nConcernant le stationnement, le PDVH apporte les précisions suivantes : \n\n• Les places supprimées en lien avec le projet de requalification seront compensées de manière \nà ce que le nombre de places à disposition ne soit ni inférieur ni supérieur à l’état initial ; \n\n• L’affectation des places relocalisées doit être respectée. \n \nLe PA3, élaboré en 2015-2016 et évalué favorablement par la Confédération début 2018, propose deux fiches \n« Mesure 3M.04.03 : Requalification du quartier du Bourg - secteur Ormeaux » et « Mesure 3M.04.04 : \nRequalification du quartier du Bourg - secteur Grand-Rue » qui viennent compléter le PA2, qui traitait uniquement \ndu secteur de la Cathédrale. \n \nDans les objectifs de ces mesures, on retrouve les éléments suivants, qui s’inscrivent dans la continuité de la \nplanification retenue dans le PAL91 et le PDVH: \n\n• Valorisation du centre historique, en lien avec la fermeture au trafic individuel motorisé du \npont de Zaehringen. \n\n• Réduction de l’emprise du TIM sur l’espace public au profit des transports publics (TP) et de la \nmobilité douce (MD); \n\n• Connexion MD entre le Bourg et la Basse-Ville, et la zone de nature et loisirs; \n\n• Cohabitation entre les différents usagers de l’espace public; \n\n• Favoriser et sécuriser les déplacements de mobilité douce. \n\n \nLe projet de révision du PAL (2018) reprend l’ensemble de ces objectifs, y compris la question du stationnement et \nles synthétise dans son rapport et dans les plans directeurs. Ainsi le PAL 91 et le PDVH seront à terme remplacés \npar le nouveau PAL (2018). \n\n5.2. Enjeux \n\nL’enjeu principal de la requalification en terme de mobilité se situe dans la redistribution de l’espace public, \naujourd’hui principalement occupé par les voitures, soit pour du stationnement, soit pour des surfaces de \ncirculation souvent surdimensionnées depuis l’ouverture du pont de la Poya. L’espace utilisé par les voitures peut \nêtre réduit pour améliorer la qualité de l’espace public et permettre une meilleure répartition de la voirie entre les \ndifférents modes de transports (piétons, cyclistes, transports publics et voitures). C’est la suppression et la \ncompensation des places de stationnement situées en surface, sur le domaine public, qui permettra \nessentiellement d’atteindre cet objectif. \n \nAu-delà de la redistribution de l’espace, le projet de requalification doit également améliorer d’une manière \ngénérale la mobilité dans le Bourg. Un très grand potentiel existe depuis les baisses de trafic liées à l’ouverture du \npont de la Poya, que ce soit en matière d’efficacité ou de sécurité. Le trafic automobile, aujourd’hui assez faible, \ncontinuera de bénéficier de conditions très favorables et la circulation des piétons, des cyclistes et des transports \npublics sera améliorée. L’efficacité de la mobilité dans le Bourg conditionnera son accessibilité et donc sa qualité \nde vie et son attractivité.  \n  \n\n\n\n19 \n\n5.3. Concept de circulation \n\nLe concept mobilité vise à atteindre les buts énoncés dans les documents de planification soit, améliorer les \nconditions de circulations pour la mobilité douce et les transports publics, améliorer la qualité de vie du secteur, \naméliorer la qualité de l’espace public et enfin, améliorer la sécurité des usagers. L’accessibilité générale du secteur \nest garantie par l’absence de trafic de transit dans le secteur depuis la mise en œuvre du pont de la Poya. \n \nLe schéma actuel est basé sur la situation prévalant avant la fermeture du pont de Zaehringen, avec d’importantes \ncharges de trafic. Le projet propose de redistribuer l’espace en favorisant la mixité, par exemple en envisageant la \nmise en place d’une zone à vitesse limitée (zone de rencontre ou zone 30) et en simplifiant la voirie, avec une \nréduction des gabarits et un remplacement du giratoire de la Grenette par un carrefour à perte de priorité, plus \nefficace et moins gourmand en terme d’espace. \n \nCette mixité sera rendue possible par la qualité des aménagements proposés et les charges de trafic relativement \nfaibles dans le secteur. Il ne sera donc pas utile de séparer les différents types d’usagers, mais plutôt d’assurer un \nfonctionnement harmonieux de l’ensemble, sur le même principe que les projets de requalification du centre-ville, \nbasé sur une mixité des différents modes de transports (Gare, Grand-Places, etc). \n \n\n5.3.1. Transports publics \n\nEn matière de transports publics, le périmètre de l’Etape 2 concerne essentiellement la rue du Pont-Muré, sur \nlaquelle se situe l’arrêt « Tilleul », utilisé par les lignes urbaines n°1, 2 et 6 ainsi que les lignes régionales 123, 124, \n127, 181 et 182. Au total, ce sont environ 750 bus qui passent et s’arrêtent chaque jour à cet endroit, avec une \ngénération d’environ 3'500 montées / descentes. \n \nDepuis la fermeture du pont de Zaehringen au trafic individuel motorisé, la charge de trafic sur la rue du Pont-Muré \na sensiblement baissée et les bus ne rencontrent pas de problème particulier pour circuler dans ce secteur. Le projet \nn’apportera donc pas de changement significatif à ce niveau. Par contre l’arrêt « Tilleul » n’offre actuellement pas \nle confort minimum requis pour les usagers, spécialement en matière d’accessibilité pour les personnes à mobilité \nréduite. L’arrêt côté « Gothard » est très problématique, avec une absence de quai et un trottoir trop bas et trop \nétroit, sur lequel se mélangent les voyageurs des bus TPF et les autres piétons utilisant le secteur. L’arrêt côté \n« Ormeaux » bénéficie d’une condition un peu plus favorable, mais il ne répond pas non plus aux critères définis \ndans la Loi sur l'égalité pour les handicapés (LHand). \n \nLe projet devra proposer une refonte complète de ces arrêts, en réduisant le gabarit de la route, pour redonner \nl’espace nécessaire afin d’aménager des trottoirs généreux et des quais proposant une hauteur et une profondeur \nadéquates pour les personnes à mobilité réduite. Les lignes de contact seront conservées et si nécessaire adaptées, \nafin de proposer l’infrastructure nécessaire aux trolleybus actuels et futurs (principe identique à celui retenu pour \nl’Etape 1). \n \n\n5.3.2. Piétons \n\nLe périmètre de l’Etape 2 concentre d’importants flux piétons dans le secteur de la rue du Pont-Muré. Le flux \nprincipal relie le bas de la rue de Lausanne à la place de l’Hôtel-de-Ville, en proposant l’itinéraire le plus direct entre \nle Bourg et la ville haute. Un autre flux important longe la rue du Pont-Muré, avec des piétons ayant pour origine \nou destination le secteur de la Grenette et de la Cathédrale. Enfin l’arrêt de bus « Tilleul » génère d’importants flux \nqui irriguent l’ensemble du secteur. D’autres flux moindres circulent sur le reste du périmètre.  \n \nAujourd’hui le confort offert à la circulation des piétons est faible, avec une qualité de l’espace insuffisante et un \naménagement routier qui n’est plus aux normes. Les principaux problèmes concernent le trottoir beaucoup trop \nétroit de la rue du Pont-Muré côté « Gothard » ainsi que la traversée de la rue du Pont-Muré, spécialement en face \nde la pharmacie du Bourg, avec 4 voies de circulation à traverser, sans feux de régulation ni îlot de sécurité (ce qui \nest contraire aux normes en vigueur). Le passage piétons devant la place de l’Hôtel-de-Ville, entre le bas de la route \ndes Alpes et la pharmacie du Bourg, avec le débouché de la rue de la Grand-Fontaine, est également problématique. \n \n\n\n\n20 \n\nLe projet propose de redonner aux piétons un espace non seulement plus généreux, mais également de meilleure \nqualité et plus sûr. Le niveau de confort sera amélioré par l’espace plus généreux mis à disposition, la matérialisation \ndu sol, le traitement des niveaux, le nouvel éclairage et le mobilier urbain mis en place. La sécurité sera \nconsidérablement améliorée au niveau de la traversée de la rue du Pont Muré et du secteur du Tilleul, avec une \ndiminution du gabarit routier, la possible mise en place d’une zone à vitesse limitée (zone de rencontre ou zone 30) \nou encore la création d’un aménagement adéquat (îlot de sécurité ou équivalent). \n \n\n5.3.3. Vélos \n\nLe trafic vélo se concentre spécialement sur la rue du Pont-Muré et dans le secteur du carrefour de la Grenette. \nAujourd’hui il n’existe aucun aménagement spécifique pour les cyclistes sur ces axes. La simplification de la voirie \net la possible réduction des vitesses va favoriser la cohabitation des modes de transports et l’intégration des \ncyclistes dans le trafic. Il n’est par contre pas prévu, d’aménager des pistes ou des bandes cyclables dans le secteur. \nL’objectif est de proposer une zone où les vitesses pratiquées seront faibles et la cohabitation entre les modes de \ntransports possible et souhaitée (principe identique à l’Etape 1). \n \n\n5.3.4. Trafic individuel motorisé \n\nDepuis la fermeture du pont de Zaehringen au trafic individuel motorisé, les charges de trafic dans le secteur ont \nbaissé et on peut encore s’attendre à une légère diminution du trafic sur le long terme. Cette baisse du trafic sera \nrendue possible par les changements liés à la mise en œuvre de la requalification du centre-ville (projet Gare) et \nles aménagements proposés, qui amélioreront les transports publics et la mobilité douce et favoriseront ainsi un \nreport modal. Comme l’environnement du Bourg est déjà intégralement bâti, aucune densification n’est possible, \nce qui limitera la génération de trafic supplémentaire. \n \nLa rue du Pont Muré restera toutefois un axe important, sur lequel la connexion avec la rue de la Grand-Fontaine \nreprésente un des principaux accès à la Basse-Ville pour le trafic individuel motorisé. La mise en place d’une zone à \nvitesse limitée sera étudiée afin de proposer un aménagement fonctionnel qui permette le bon écoulement des \nflux, mais à des vitesses limitées et adaptées au contexte urbain. Le gabarit de la voirie, qui avait été dimensionné \npour un trafic conséquent (avant Poya), sera revu pour correspondre aux charges de trafic actuelles et futures. \n \n\n5.4. Concept de stationnement \n\nConformément au Plan directeur de la ville historique (PDVH), les places situées sur le domaine public en surface \nqui seront supprimées dans le cadre de la requalification doivent être compensées (relocalisées). Le Plan directeur \nde la ville historique précise deux aspects : \n\n• Les places supprimées seront compensées en nombre, de manière à ce qu’au final, le total de \nplaces à disposition ne soit ni inférieur ni supérieur à l’état initial; \n\n• Les places supprimées seront compensées en affectation, en prévoyant une offre pour les \nhabitants mais aussi des places pour les visiteurs-clients. \n\n \n\n  \n\n\n\n21 \n\n \n\nLa requalification du Bourg est menée par étapes successives : \n\n• La requalification des abords de la Cathédrale, qui fait partie de l’Etape 1 (déjà mise à \nl’enquête) prévoit la suppression de 50 places de stationnement, qui sont relocalisées de \nl’autre côté du pont de Zaehringen; \n\n• La requalification de la places des Ormeaux, qui fait partie de l’Etape 1 (déjà mise à l’enquête) \nnécessite la suppression et relocalisation de 23 places de stationnement de l’autre côté du \npont de Zaehringen; \n\n• Le périmètre de l’Etape 2 comprend 96 places de stationnement sur le domaine public et des \nplaces pour personnes à mobilité réduite, des places pour taxis et des places livraisons qui \nseront conservées en surface; \n\n• L’Etape 3, qui n’est pas encore planifiée pour le moment et qui concernera essentiellement le \nsecteur Grand-Rue – rue de Morat – Pierre-Aeby, demandera aussi de relocaliser une partie \ndes places existantes sur le domaine public. On peut estimer ce nombre à environ 100 places. \n\n \nLes possibilités de relocalisation des places de stationnement sont donc les suivantes : \n\n• Il est possible de créer jusqu’à 73 places de stationnement en surface, de l’autre côté du pont \nde Zaehringen, sur le bas de la route de Berne et la route de Bourguillon. \n\n• Un projet d’extension du parking de la Grenette est actuellement en cours d’étude par la \nsociété « SI de la Grenette SA », en coordination avec la Ville de Fribourg. Actuellement on \nestime que ce projet pourrait ajouter une centaine de places supplémentaires à \nl’infrastructure existante. La société « SI de la Grenette SA », étant une société privée, la Ville \nn’est donc ni maître du projet, ni du calendrier de réalisation. \n\n• Un projet de nouveau parking dans le secteur du Petit-Paradis à l’intersection de la rue du \nTilleul, de la route des Alpes et de la rue des Alpes, juxtaposé au parking des Alpes, semble \nréalisable. On peut estimer à ce stade des études que ce nouveau parking pourrait accueillir \nenviron 200 places. Ce projet, mis à part pour son entrée, se ferait intégralement sur une \nparcelle communale et serait conduit par la Ville seule.  \n\n \n\nLe tableau suivant récapitule la problématique de la relocalisation des places de stationnement pour l’ensemble \ndes étapes 1-2-3 du projet de requalification du Bourg. \n\n \n\nPérimètre Places existantes Places à compenser Lieux \n\nCathédrale 50 50 \nRoute de Berne / Bourgillon \nou \nGrenette et Petit-Paradis \n\nOrmeaux 23 23 \n\nRoute de Berne / Bourgillon \net/ou \nGrenette et Petit-Paradis \net/ou  \nautres \n\nPérimètre \nEtape 2 \n\nEnviron 96 Au maximum* 96 Grenette et Petit-Paradis \n\nPérimètre \nEtape 3 \n\nEnviron 177 Au maximum* 130 Grenette et Petit-Paradis \n\nTotal Environ 346 \nAu maximum* 299 \n(300) \n\n \n\n \n\n* Le nombre maximum de places à compenser dépend du projet de réaménagement. Ces projets existent pour les \n\nsecteurs Cathédrale et Ormeaux et n’ont pas encore été étudiés pour les secteurs des Etapes 2 et 3. \n\n  \n\n\n\n22 \n\nOn constate que la conduite en parallèle des deux projets de parkings (Grenette et Petit-Paradis) permettrait d’offrir \nles garanties nécessaires aux Etapes 2 et 3 de requalification du Bourg et porterait au final le potentiel théorique \nde places à relocaliser en ouvrage à environ 300 places (+200 places au Petit-Paradis et +100 places à la Grenette), \nce qui correspond au total des places concernées par l’ensemble du projet de requalification. La réalisation d’un de \nces parkings n’exclut donc pas l’autre et ils sont complémentaires. \n\n \n\n5.4.1. Justification d’un nouveau parking \n\nOn constate que la réalisation d’un ou plusieurs parkings est nécessaire si on veut relocaliser les places actuellement \nen surface, pour permettre la requalification et respecter les principes du Plan directeur de la ville historique. Vu \nles coûts et la complexité d’un tel ouvrage, il est légitime avant de construire de nouvelles places de stationnement \nde réfléchir à leur justification, au-delà du seul plan directeur, afin de savoir si ces places sont réellement \nnécessaires aujourd’hui d’un point de vue pratique et fonctionnel et si elles le seront encore dans le futur.  \n \n\nDans le cadre de la révision du PAL et de l’élaboration du concept de stationnement, une étude a été réalisée en \n2016 sur un secteur qui englobait le Bourg depuis le pont de Zaehringen jusqu’à la porte de Morat pour valider la \nviabilité d’un faible taux de motorisation dans un environnement urbain. Le périmètre traité n’était pas calqué sur \ncelui du Plan directeur de la ville historique, mais les deux sont très proches. Les données sont issues du cadastre \net du Service de la statistique du Canton (SStat). \n \n\n \n\nFigure 16. Bourg, secteurs analysés \n\nDonnées l’ensemble des secteurs I, II et III : \n\n• Nombre d’habitants    2’395 \n\n• Nombre d’emplois     2'000 (environ) \n\n• Nombre de places publiques   325 \n\n• Nombre de places privées, habitants  144 \n\n• Nombre de places privées, emplois  145 \n\n• Nombre de places Mobility   3 \n \n\nLes places réservées à la Police cantonale et aux couvents (Cordeliers + Visitation) ne sont pas comprises dans cet \n\ninventaire. \n\n  \n\n\n\n23 \n\n \nAlors que sur l’ensemble de la Ville de Fribourg on comptabilise environ 34'000 places de stationnement pour \n40'000 habitants, soit 0.85 place par habitant, ce nombre est de 0.25 place par habitant pour le Bourg. Si l’on \nconsidère les places habitants uniquement (places privées et publiques), ce ratio tombe à 0.19 avec comme \nhypothèse que l’ensemble des 325 places publiques concernées par ce périmètre soient utilisables par les \nhabitants. Or dans la pratique ces places servent aussi aux visiteurs-clients et ne sont jamais toutes disponibles pour \nles habitants. Ainsi, on obtient un taux effectif aux alentours de 0.15 place de stationnement par habitant, soit très \nnettement en dessous de l’offre existante dans les autres quartiers de la Ville et même assez en dessous de ce qui \nse pratique dans les « éco quartiers » ailleurs en Suisse. Le Bourg fonctionne déjà aujourd’hui, avec ses places de \nstationnement comme un « éco quartier ». La simple suppression de places de stationnement en surface, sans \ncompensation, n’est pas réaliste si l’on souhaite conserver le fonctionnement et la vitalité de ce quartier. \n \nAu final un parking en ouvrage permettra de convertir un quartier avec peu de voitures, mais presque toutes \nlocalisées dans l’espace public, en un quartier qui continuera à fonctionner avec peu de voitures, mais avec des \nplaces en sous-sol et un espace public de qualité. \n \n \n\n5.4.2. Le nouveau parking du Petit-Paradis \n\nL’implantation d’un parking dans un milieu aussi sensible au niveau patrimonial, en raison des prises de position de \nla Commission fédérale des monuments historiques concernant les "Ouvrages souterrains en milieu historique" et \nla "Protection des abords des monuments" notamment, implique une collaboration étroite avec les instances \ncompétentes en la matière dans le cadre de l’élaboration du projet. \n\n \n\nLa proposition retenue pour développer l’étude du nouveau parking s'appuie sur des conditions définies avec le \nService des biens culturels et les ingénieurs en charge du projet, notamment. Le secteur proposé pour \nl’implantation du nouvel ouvrage est d’autant plus favorable qu’il s’agit d’une zone de remblai. L’impact du parking \nprojeté en sera d’autant plus limité. \n\n \n\nIl conviendra malgré tout d’intégrer la question de la reconversion dans l’étude de cette infrastructure, qui dans \nune vision à long terme pourrait être amenée à accueillir d’autres fonctions que du stationnement. Il y aura lieu de \ns'assurer dans le cadre de la planification que la structure de l’ouvrage ne rende pas impossible la modification de \nl'utilisation de l'espace de stationnement, mais qu’au contraire, elle l'anticipe. \n \n\nLes études ont démontré que la localisation la plus appropriée pour l’accès des véhicules du nouveau parking se \nsituait à l’intersection entre la route des Alpes et la place du Petit-Paradis, sur la parcelle privée n° 17596 \nappartenant à la société Swiss Life SA, utilisée aujourd’hui comme parking privé. En plus de la proximité du Bourg \nqui rend cet accès particulièrement attractif, la pente existante de la route de Alpes permet de dissimuler une partie \ndu volume de l’entrée, limitant de fait son impact visuel. \n\n \n\nLa Ville de Fribourg a rencontré la société Swiss Life SA à ce sujet. Le propriétaire de la parcelle projetée pour \naccueillir l’entrée du parking et l’esplanade située au-dessus, se dit ouvert au projet de la Ville, étant précisé que \nles modalités transactionnelles y relatives devront être formalisées dans le cadre des études faisant l’objet de la \nprésente demande de crédit. \n\n \n\nLe passage sous-voie entre la rue de la Grand-Fontaine et la rue du Tilleul matérialise la limite d’extension du \nparking vers l’est. Le parking souterrain reste ainsi assez proche du cœur du Bourg et les arches donnant sur la rue \nde la Grand-Fontaine, ainsi que le passage couvert, sont conservés. \n\n\n\n24 \n\n \n\nFigure 17. Plan du niveau de l’entrée et étage type du parking du Petit-Paradis \n\n \n\nA l’intérieur du nouveau parking, afin de renforcer le sentiment de sécurité de ses usagers, l’éclairage ainsi que les \nmatériaux et les couleurs seront soigneusement étudiés et une attention particulière sera portée à l’aménagement \ndes accès piétons.  \n\n \n\nUne autre variante, reliée au parking des Alpes existant, a été esquissée. Du fait de contraintes techniques et en \nraison des conditions nécessaires à son acceptation de la part de la société propriétaire Parking des Alpes Fribourg \nSA (l’unanimité des 100 actionnaires), cette variante a été jugée difficilement réalisable. La connexion technique \ndoit cependant demeurer faisable pour préserver l’avenir. \n\n \n\nFigure 18. Plan d’un étage type du parking du Petit-Paradis, variante connectée \n\n \n\n\n\n25 \n\n5.4.3. L’extension du Parking de la Grenette \n\nDonnant suite aux démarches de la SI Grenette SA depuis 2005 dans la perspective de réaliser une extension du \ngarage existant, la Ville de Fribourg a toujours envisagé cette opportunité comme une potentielle solution de \nrelocalisation des places de stationnement supprimées en surface, étant précisé que cette option est conforme aux \nPlan directeur de la ville historique validé le 21 septembre 2016. \n\nLa SI Grenette SA fut notamment représentée dans le cadre du concours organisé par la Ville de Fribourg pour la \nrequalification du Bourg afin de prendre connaissance et donner son avis au sujet d’éventuels projets \nd’agrandissement proposés par les concurrents. Ce fut notamment le cas du bureau d’architecture Studio \nMontagnini Fusaro lauréat du concours. \n\n \nLa SI Grenette SA confirme aujourd’hui sa volonté d’agrandir le parking pour une capacité d’une centaine de places. \nUne étude économique a par ailleurs été mandatée par cette dernière qui a également établi le cahier des charges \ndu mandataire architecte qui devrait développer le projet d’extension. La Ville de Fribourg est par conséquent en \ncontact étroit avec la SI Grenette SA, le but étant la concrétisation de ce projet, dont la maîtrise d’ouvrage revient \nà la Société immobilière dont la ville est actionnaire à hauteur de 28%. Dans ce contexte, la Ville de Fribourg, \nresponsable de l’aménagement de son territoire, se charge de la modification du Plan d’affectation des zones \nnécessaire à l’extension. Ce dossier a fait l’objet d’un examen préalable auprès de la DAEC, étant précisé que le \nSECA confirme son entrée en matière, sous conditions. \n \n\n5.4.4. Stationnement pour besoins spéciaux \n\nDans cette étape, les besoins suivants sont pris en compte : \n\n• Les 2 places taxis seront conservées en nombre équivalent ; \n\n• Les 4 places livraisons seront conservées en nombre équivalent ; \n\n• Les 2 places pour personnes à mobilité réduite seront conservées en nombre équivalent ; \n\n• Les besoins pour l’accès aux cars de tourisme pourront augmenter du fait de la plus grande \nattractivité du site. Le projet prévoit qu’au minimum 2 cars de tourisme pourront faire de la \ndépose dans le Bourg simultanément. Le stationnement longue durée est quant à lui assuré \nhors périmètre, avec la création de nouveaux emplacements qui compenseront les 3 cases \nexistantes situées sur la place de Notre-Dame, qui seront supprimées.  \n\n \n\n5.4.5. Stationnement privé \n\nLe stationnement privé n’est pas impacté par le projet. Les accès seront garantis pour les quelques places \nexistantes, toutes situées dans des garages privés. \n \n\n5.4.6. Stationnement deux-roues \n\nLe projet prévoit un doublement de l’offre en stationnement pour vélos sur le domaine public. Des places pour \nvélos cargo seront également aménagées et l’emplacement pour une station de vélos en libre-service est prévue \ndans le secteur de la place de Notre-Dame. L’offre en stationnement vélos est limitée pour répondre \nraisonnablement à la demande, sans surcharger l’espace public. Le projet se veut évolutif et l’offre pourra être \nadaptée sur la durée, pour suivre une éventuelle augmentation de la demande. Il est uniquement prévu d’installer \ndes arceaux antivols – antichute. \n \nLes places pour deux-roues motorisés seront limitées et l’offre restera identique à l’état actuel. \n  \n\n\n\n26 \n\n5.4.7. Synthèse \n\nLe concept de mobilité et de stationnement s’inscrit dans la continuité de la mise en œuvre du pont de la Poya et \nde la fermeture du pont de Zaehringen, qui ont permis de bénéficier de très bonnes conditions de circulation dans \nle Bourg. Cet état sera maintenu, y compris pour le trafic automobile, mais le projet permettra des améliorations \nnotables : \n\n• Pour les usagers des transports publics et de l’arrêt « Tilleul ». \n\n• Pour les piétons qui bénéficieront d’un meilleur confort et d’une sécurité améliorée. \n\n• Pour les cyclistes qui auront deux fois plus de places de stationnement. \n\n• Pour les automobilistes qui pourront bénéficier d’infrastructures en stationnement de \nqualité, avec un système d’accès efficace. \n\n \nLe projet propose donc une amélioration générale de la mobilité dans le Bourg, sans péjorer une catégorie \nd’usagers. \n\n6. Coûts du projet \n\n6.1. Estimation des coûts de l’ouvrage Etape 1 \n \n\nDESIGNATION MONTANT +/-15% \n\n      \n\n1.1 BOURG - ABORDS DE LA CATHEDRALE 9'000'000.00 \n\n      \n\n1.2 TETE DE PONT 1'350'000.00 \n\n      \n\n1.3 PLACE DES ORMEAUX 2'630’000.00 \n\n    \n\n1.4 ABRI DE BUS DU PONT DE ZAEHRINGEN 430'000.00 \n\n      \n\n1.5 ESCALIERS DU PONT ZAEHRINGEN 1'050'000.00 \n\n      \n\n1.6 ROUTE DE BOURGUILLON - AGRANDISSEMENT DU PARKING 720'000.00 \n\n     \n\n1.7 ARCADES RUE DES BOUCHERS 70'000.00 \n\n      \n\n MONTANT TOTAL DES TRAVAUX TTC 15’250'000.00 \n\n   \n\n IMPUTATIONS SALARIALES 675'000.00 \n\n   \n\n  MONTANT TOTAL TTC 15’925'000.00 \n\n \n \n\n6.2. Estimation sommaire des coûts de l’ouvrage Etape 2 \n\nL’estimation sommaire des coûts du projet à 1/-25% comprend : \n\n• Les travaux préliminaires \n\n• Les travaux de réaménagements des espaces publics  \n\n• Les frais secondaires \n\n• Les honoraires \n\n• Les salaires \n \n \n\n\n\n27 \n\nEtudes et réalisation  Coût ouvrage TTC +/- 25% \n\n   \n\nNotre-Dame, Pont-Muré, Nova-Friburgo, Petit-Paradis, Rte des Alpes inférieure \n\nLes prix de référence au m2 de l’Etape 1 ont été pris en compte dans le cadre de l’estimation du coût de \nl’ouvrage à +/-25% de l’Etape 2. \n\nTOTAL Espaces publics Etape 2 16'154'744.00 \n  \n\n \n\nParking du Petit-Paradis     \n\nTravaux CFC* 1 10'900'000.00 \n\n  \n\nTravaux CFC* 2 2'600'000.00 \n\n  \n\nEquipement CFC* 3 200'000.00 \n\n  \n\nAménagements extérieurs CFC* 4 200'000.00 \n\n  \n\nHonoraires CFC* 29, 39, 49 2'100'000.00 \n\n  \n\nTOTAL Parking du Petit-Paradis 16'000'000.00 \n  \n\nImputations salariales 375'000.00 \n\n   \n\nTOTAL Etape 2 32'529'744.00 \n\n \n\n* Code des frais de construction (CFC1 : travaux préliminaires, CFC2 : bâtiments, CFC4 : aménagements extérieurs, \n\nCFC29, 39, 49 : honoraires, CFC5 : frais secondaires) \n\n \n\n7. Financement du projet \n\n7.1. Subventions de l’agglomération  \n\nLe Projet d'Agglomération est en premier lieu l’instrument de planification destiné à améliorer le système des \ntransports des agglomérations et à coordonner l’urbanisation et les transports en intégrant l’aspect \nenvironnemental. En collaboration avec les communes, l’Agglomération de Fribourg élabore des stratégies et des \nmesures qui déterminent à quoi devrait ressembler le futur développement de l'agglomération. Le Plan directeur \nde l’agglomération fait office de projet d’agglomération pour la Confédération. Il lie les autorités et s’impose aux \nCommunes. \n \nConformément à la loi sur le fonds d’infrastructure, la Confédération participe au financement des mesures issues \ndes projets d’agglomération qui améliorent les infrastructures de transport. \nProjet d’Agglomération de 2ème génération. \n \nLe Projet d’Agglomération de 2ème génération a été soumis en fin d'année 2011 et évalué par la Confédération en \n2012 et 2013. En 2014, les Chambres fédérales ont libéré les crédits pour l'étape commençant en 2015 jusqu’en \n2027. Ainsi, les subventions du PA2 découlent d’un accord de prestations et peuvent être considérées comme \nacquises. \n \nLa mesure 41.1 portant sur le réaménagement de la place de Notre-Dame est la seule mesure faisant partie de \nl’Etape 2 de la requalification du Bourg qui est sujette à un subventionnement dans le cadre du PA2. \n\n\n\n28 \n\nElle n’a cependant pas été retenue par la Confédération et fait donc l’objet d’un cofinancement à hauteur de 50% \nde la part de l’Agglo. \n \nLe coût indexé de cette mesure est de CHF  3'971'673 TTC (coût 2005 = CHF 3.24 Mio HT). \nLe montant de CHF 1'985'836 TTC (50% de CHF  3'971'673 TTC) sera par conséquent pris en charge par l’Agglo. \n \n\n \n \nPA2 \n\n \n \n\nNuméro de la mesure \n\nCoûts 2005 \nselon \n\naccord \nprestation  \n\nCoûts \nAgglo \n\nindexés \n \n\nMontant \ninscrit \n\nau plan  \nquinquennal \n\nFonds \nd'infra- \n\nstructure  \n0% \n\nAgglo 50% \ndes coûts \n\n2005 indexés \n \n\nHT TTC TTC TTC TTC \n\nPA2 41.1 Place de Notre-Dame 3'240'000 3'971'673 3'595'344 - 1'985’836 \n\n \n \nProjet d’Agglomération de 3ème génération \n \nEn l’état du dossier reçu en retour de la Confédération, le tableau ci-dessous indique les 2 mesures de l’Etape 2 de \nla requalification du Bourg qui ont été proposées pour l’obtention d’un subventionnement dans le cadre du PA3 \ndont le financement pourrait être assuré comme suit : \n \n\n• Par le fonds d’infrastructure fédéral : part estimée à 35% du montant du PA si les \nsubventions sont acceptées. \n\n• Par l’Agglo : part de 15% si les subventions fédérales sont acceptées. \n \n\nLe 50% du montant est à charge de la Commune. \n \nLe financement des mesures PA3 ne sera assuré qu’une fois les décisions prises par les Chambres fédérales en 2018. \n \nLes financements de l’Agglomération relatifs aux projets classés en valeur B du PA3, ne seront garantis qu’à \nl’établissement d’un Projet d’Agglomération de 4ème génération, pour autant qu’ils soient évalués en valeur A et \naux décisions des Chambres fédérales estimées en 2022.  \n  \n\n\n\n29 \n\nPA3 Numéro de la mesure \n\nMontants pris \nen compte \npar la \nConfédération \n\n*Prix d'avril \n2016 / \n*** Coûts \nréduits au \nbenchmark \n\nMontant \ninscrit au \nplan \nquinquennal \n\nFonds \nd'infra- \nstructure \n35% \n\nAgglo 15% \n\n HT   HT   TTC    TTC   TTC  \n\nPA3 \n- B \n\n=PA4 \n3M.04.04 \n\nPetit-Paradis et \nroute des Alpes \ninférieur \n\n11'000'000 *11'000'000 \n\n6'981'831 2'095'446 898'048 \n\nPA3 \n- B \n\n=PA4 \n3M.04.04 \n\nGrand-Rue, rue \nPoste et rue de \nZaehringen \n\n5'822'000 1'473'997 631'713 \n\nPA3 \n- B \n\n=PA4 \n3M.04.04 \n\nPlace de l'Hôtel de \nVille \n\n2'340'000 577'007 247'289 \n\nPA3 \n- A \n\n3M.04.03 \nParking \nGrenette/Alpes \n\n17'600'000 ***6'480'000 \n\n2'576'000 0 0 \n\nPA3 \n- A \n\n3M.04.03 \nRue du Pont-Muré \net place de Nova-\nFriburgo \n\n5'952'569 1'166'318 499'851 \n\nPA3 \n- A \n\n3M.04.03 \nPlace des \nOrmeaux \n\n2'630'000 689'951 295'693 \n\nPA3 \n- A \n\n3M.04.03 \nTête de pont-\nescalier \n\n2'400'000 279'586 119'823 \n\nPA3 \n- A \n\n3M.04.03 Stationnement 720'000 306'781 131'478 \n\nTOTAL 28'600'000 17'480'000 16'054'400 3'261'764 1'397’899 \n\n \nLes montants grisés dans le tableau ci-dessus concernent des parties de mesures qui seront activées \nindépendamment de l’Etape 2. Seuls les montants de subvention inscrits en noir ci-dessus sont par conséquent à \nprendre en compte dans le cadre du présent Message. \n \n\n7.2. Financement : répartition globale \n\nLe tableau ci-dessous présente le coût total du projet et liste les diverses sources de financement pour le projet de \nla requalification du Bourg Etape 2. \n \n\nCoût total du projet, estimation 06/2018 TTC, 2018 \n\nNotre-Dame, Pont-Muré, Nova-Friburgo, Petit-Paradis 16'529'744.00 \n\nParking du Petit-Paradis 16'000'000.00 \n\nTOTAL 32'529'744.00 \n\nMontant PA2 1'985'836.00 \n\nMontant PA3* 4'659’663.00 \n\nSolde Ville de Fribourg 25'884'245.00 \n\n \n* Les financements de l’Agglomération relatifs aux projets classés en valeur B du PA3, soit en valeur A au PA4 ne \n\nseront garantis qu’à l’établissement d’un Projet d’Agglomération de 4ème génération et aux décisions des Chambres \n\nfédérales estimées en 2022.  \n \n \n \n\n\n\n30 \n\n7.3. Objectif de rentabilité du parking du Petit-Paradis \n\nLe parking faisant l’objet de cette planification, sis en-dessous de la place du Petit-Paradis, sera financé en son \nintégralité par la Ville de Fribourg au moyen de ses emprunts. L’objectif de rendement de l’investissement est fixé \npar le Conseil communal à 30 ans (VAN > 0 = valeur actualisée nette plus grande que zéro après 30 ans de flux \nmonétaires). Le calcul de rentabilité prendra en considération les éléments suivants : \n \n\n• Investissement initial et investissements subséquents liés au maintien de la valeur; \n \n\n• Recettes : tarification en fonction de la nature des places de parc, en location horaire ou \nmensuelle, et prise en compte d’une diminution des rendements des places de parc en surface \néliminées après requalification du quartier; \n\n \n\n• Charges : assurances, électricité, chauffage, gestion des accès, dépannage technique \n(helpline), maintenance du système de gestion de l'occupation, conciergerie, maintenance des \nascenseurs, entretien et réparations, frais de gestion. \n\n \nLes paramètres de l’investissement seront définis dans le cadre de l’étude financée par le crédit du message présent \n(nombre de niveaux nécessaires, nombre de places de parc et typologie des places, éclairage, accès et matériel de \ncontrôle d’accès, voies de fuite, ascenseurs, ventilation, mesures de protection du feu, mutualisation, etc.).  \n \n\n7.4. Crédits votés / annoncés \n\nDans le but de mettre en œuvre les projets d’aménagement concrets d’espaces publics, des montant totalisant CHF \n800'000.-- ont été votés. Un montant de plus de CHF 700'000.-- a d’ores et déjà été engagé, indépendamment des \nétudes menées dans le cadre du crédit d'étude de l'Etape 1. \n \n\nRubriques   Budget Consommé \n\n620.501.15 Etude revitalisation Ville historique voté 21.12.10 150'000.00 149'345.30 \n\n620.501.21 Etude revitalisation Ville historique voté 13.12.11 100'000.00 101'622.10 \n\n620.501.25 Etude revitalisation Ville historique voté 18.12.12 100'000.00 99'887.60 \n\n620.501.28 Concours requalification du Bourg voté 16.12.14 270'000.00 270'089.60 \n\n620.318.00 Avant-projet 3%, étape 1, budget fonctionnement voté \n16.12.14 \n\n180'000.00 81'168.55 \n\n  Total  800'000.00 702'113.15 \n\n \n \nLe montant de CHF 947'638.--TTC a pour sa part été engagé sur le crédit d'étude de l'Etape 1 doté de                                 \nCHF 2'180'400.--TTC. \n \nIl convient de noter que les prestations ordinaires des mandataires ont été suspendues suite aux oppositions \ndéposées dans le cadre des mises à l’enquête publique de l’Etape 1. \n \nLes prestations relatives aux études de détail, au devis, aux plans d’appel d’offres et aux appels d’offres doivent \ndonc encore être produites. \n \n  \n\n\n\n31 \n\nCrédit d’étude de l’Etape 1 \n \n\nRubriques   Budget 2016 Consommé \n\n620.501.32 AGGLO 41.2.4 (A PA3) : Liaison verticale entre le Bourg et \n\nl’Auge \n\n280'000.00 58'402.31 \n\n620.501.39 Relocalisation des places de parc sur la route de Berne et la \nroute de Bourguillon \n\n168'000.00 45'979.84 \n\n620.501.42 AGGLO 41.2.5 (A PA3) : Réaménagement de la place des \nOrmeaux et de la rue du Pont-Muré \n\n217'400.00 91'689.80 \n\n620.501.47 AGGLO 41.2 (A PA2) : Réaménagement du secteur de la \nCathédrale \n\n1'515'000.00 751'566.05 \n\n  Total  2'180'400.00 947'638.00 \n\n \n \nLe budget 2018 annonçait un crédit d’étude pour l’Etape 2 pour un montant de CHF 3'931'267.-- en catégorie III, \nselon la répartition indiquée ci-dessous : \n \n \n\nRubriques \n \n\nBudget 2018 \n\n620.501.68 Relocalisation parcage (Alpes+Grenette) 3M.04.03 2'424'000.00 \n\n620.501.70 Place de Notre-Dame. Agglo 41.1 Ae 615'249.00 \n\n620.501.71 Place de Nova-Friburgo. Agglo 3M.04.03 165'727.00 \n\n620.501.75 Rue du Pont-Muré. Agglo 3M.04.03 726'291.00 \n\n  Total  3'931'267.00 \n\n \n \n \n \n\n8. Crédit d’étude de l’Etape 2 \n\n8.1. Prestations du crédit d’étude \n\nLe crédit d’étude est composé des prestations relatives à l’avant-projet, au projet de l’ouvrage, à la procédure de \ndemande d’autorisation, des appels d’offres, de la comparaison des offres, ainsi que des propositions \nd’adjudication. Il correspond à 47,5 % des parts de prestations de l’architecte, 3 % ayant d’ores et déjà été \nproduites, 42% des parts de prestations des ingénieurs et 50.5% des parts de prestations de l’éclairagiste. \n \nLe crédit d’ouvrage à venir sera composé des travaux proprement dits et prestations des architectes, paysagistes \net ingénieurs relatives au projet d’exécution, de l’exécution de l’ouvrage et de la mise en service et achèvement. Il \ncorrespond à 49,5 % des parts de prestations de l’architecte, 58% des parts de prestations des ingénieurs, ainsi que \nle 100% du coût des travaux des aménagements. Les imputations salariales doivent y être ajoutées. La présente \ndemande de crédit d’étude est constituée des éléments suivants : \n\n\n\n32 \n\n \n \nLa part avant-projet 3% ne fait pas partie de la présente demande. Etant donné que le lancement des prestations \nd’avant-projet de l’Etape 2 découle directement des oppositions déposées dans le cadre des mises à l’enquête \npubliques de l’Etape 1, ces prestations ont été réalisées sur le crédit d’étude de l’Etape 1 octroyé le 11 octobre \n2016. \n \n\n8.2. Détail du montant du crédit d’étude Etape 2 \n\nHonoraires \n100% des \n\nhonoraires \nTTC \n\nCrédit \nd'étude % \n\nTotal Arrondi \n\nArchitectes 2'400'000.00 47.5% 1'150'000.00 \n\nIngénieur civil 1'900'000.00 42% 800'000.00 \n\nEclairagiste 100'000.00 50.5% 50'000.00 \n\nArchitecte-paysagiste 15'000.00 100% 20'000.00 \n\nGéomètre 70'000.00 100% 70'000.00 \n\nAcousticien 28'000.00 100% 30'000.00 \n\nGéologue 30'000.00 100% 30'000.00 \n\nFrais secondaires       \n\nFrais divers 5% (Autorisations + taxes)     130'000.00 \n\nRéserve     130'000.00 \n\nTraitement des oppositions     40'000.00 \n\nAdaptations du projet     120'000.00 \n\nCoordination phases ultérieures     230'000.00 \n\nSous-total     2’800'000.00 \n\nSalaires     225'000.00 \n\nTotal      3'025'000.00 \n\n1 Définition des objectifs 4.2.11 Énoncé des besoins, approche \n\nméthodologique\n\n2 Études préliminaires 4.2.21 Définition du projet de construction, \n\nétude de faisabilité\n\n4.2.22 Procédure de choix de mandataire\n\n3 Étude de projet 4.2.31 Avant-projet Recherche de partis et estimation sommaire des \n\ncoûts de construction 3% 3%\n\nTotal des prestations 3%\n\nAvant-projet et estimation des coûts 6% 6%\n\n4.2.32 Projet de l'ouvrage Projet de l 'ouvrage 13%\n\nÉtudes de détail 4%\n\nDevis 4% 21%\n\n4.2.33 Procédure de demande d'autorisation Procédure de demande d'autorisation 2.5% 2.5%\n\n4 Appel d'offres 4.2.41 Appels d'offres, comparaison des offres, \n\npropositions d'adjudication\n\nPlans d'appel d'offres\n\n10%\n\nAppel d'offres et adjudication 8% 18%\n\nTotal des prestations 47.5%\n\n5 Réalisation 4.2.51 Projet d'exécution Plans d'exécution 15%\n\nContrats d'entreprises 1% 16%\n\n4.2.52 Exécution de l 'ouvrage Direction architecturale 6%\n\nDirection des travaux et contrôle des coûts 23% 29%\n\n4.2.53 Mise en service, achèvement Mise en service 1%\n\nDocumentation de l 'ouvrage 1%\n\nDirection des travaux de garantie 1.5%\n\nDécompte final 1% 4.5%\n\n6 Exploitation 4.2.61 Entretien\n\n4.2.62 Réhabil itation\n\nTotal des prestations 47.5% 100%\n\nC\nré\n\nd\nit\n\n d\n'é\n\ntu\nd\n\ne\n\n\n\n33 \n\n \n\n9. Planning et étapes suivantes de financement \n\nLe planning intentionnel des études et de la réalisation du projet de la requalification du Bourg s’articule comme \nsuit :  \n \n\n• Message pour le crédit d’étude Etape 2 29 octobre 2018 \n\n• Avant-projet et projet Etape 2 Printemps 2019 \n\n• Procédure de mise à l’enquête Etape 2 Novembre 2019 \n\n• Message pour le crédit d’ouvrage Etape 1 Février 2020 \n\n• Début des travaux Etape 1 Avril 2020 \n\n• Appels d’offres et devis général Etape 2 Juin 2020 \n\n• Message pour le crédit d’ouvrage Etape 2 Octobre 2021 \n\n• Début des travaux Etape 2 Mars 2022 \n\n• Mise en service Etape 1 2022 \n\n• Mise en service Etape 2 2024 \n \nEchéancier prévisionnel sous réserve des décisions politiques à prendre par les autorités compétentes et aux \nprocédures légales et réglementaires soumises à recours. \n\n10. Conclusion \n\nLe Conseil communal vous propose d’accepter l’entrée en matière et l’autorisation d’engager le montant de \nCHF 3'025’000.-- TTC destiné aux études pour la réalisation de la requalification du Bourg Etape 2. \n \nVeuillez agréer, Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Conseillers généraux, l'expression de nos \nsentiments distingués. \n \n \n \n\nAU NOM DU CONSEIL COMMUNAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n \n\nLe Syndic : \n\n \nThierry Steiert \n\nLa Secrétaire de Ville : \n\n \nCatherine Agustoni \n\n \n \n \n \n \nAnnexes :  Récapitulatif financier par projets liés au message d’investissement « Etudes Bourg – étape 2 » \n Récapitulatif financier par projets liés à l’ensemble de l’investissement « Bourg – étape 2 »  \n\n \n \n\n\n\n \n\nZWEITEN ETAPPE DER WIEDERAUFWERTUNG DES BURGQUARTIERS  \n\nGeehrter Herr Präsident, \nGeehrte Damen und Herren Generalräte, \n \nMit der vorliegenden Botschaft ersucht der Gemeinderat den Generalrat um Genehmigung eines \nVerpflichtungskredits von CHF 3'025'000.-- inkl. MWSt. Dieser ist bestimmt für die Vorbereitung der \nzweiten Etappe der Wiederaufwertung des Burgquartiers. Das betrifft die Neugestaltung des \nLiebfrauenplatzes und des Sektors der gleichnamigen Basilika, den Perimeter rund um das Museum \nEspace Jean-Tinguely–Niki-de-Saint-Phalle, die Steinbrückengasse (Rue du Pont-Muré), die Plätze \nNova-Friburgo und Petit-Paradis sowie die untere Alpenstrasse. In die zweite Etappe einbezogen ist \ndas Projekt für das neue Petit-Paradis-Parking. \n \nDieser Kredit wird dazu dienen, das Vorprojekt und das Bauprojekt zu erarbeiten, das \nBaubewilligungsverfahren durchzuführen, die Arbeiten auszuschreiben, die Eingaben zu vergleichen \nsowie den generellen Kostenvoranschlag +/- 10 % zu schätzen. \n\n1. Die Perimeter der Wiederaufwertung des Burgquartiers \n\nDie Wiederaufwertung des Burgquartiers äussert sich in drei Etappen: \n\n1.1. Etappe 1 \n\nDie Etappe 1 umfasst die Neugestaltung der unmittelbaren Umgebung der Kathedrale, die \nUmgestaltung des Ulmenplatzes (Place des Ormeaux), die Sanierung der Treppe der Zähringerbrücke \nund den Standortwechsel der Parkplätze an die Bürglenstrasse. \n\n1.2. Etappe 2 \n\nDie Etappe 2 bezieht den Liebfrauenplatz und den Bereich der gleichnamigen Basilika mit ein, den \nPerimeter rund um das Museum Espace Jean-Tinguely–Niki-de-Saint-Phalle, die Steinbrückengasse \n(Rue du Pont Muré), die Plätze Nova-Friburgo, Petit-Paradies und die untere Alpenstrasse. \nDiese Etappe sieht auch die Schaffung eines neuen Parkhauses vor, nämlich des Petit-Paradis-Parkings \nan der Kreuzung zwischen Alpengasse und Alpenstrasse. \n\n1.3. Etappe 3 und folgende \n\nDie Etappe 3 und die weiteren Etappen umfassen die Neugestaltung der Reichengasse, der Postgasse, \nder Zähringergasse, des Rathausplatzes, der Pierre-Aeby-Gasse, des Fischmarktes und der \nMurtengasse. Diese Etappe sieht auch die Wiederaufwerung der Zähringerbrücke vor. Ebenfalls \nvorgesehen ist die Prüfung der Realisierung einer vertikalen Verbindung zwischen dem Burg- und dem \nAuquartier, um die beiden Sektoren besser miteinander zu verknüpfen und insbesondere ihren \ntouristischen Anreiz zu erhöhen. \n\n2. Etappe 1: Kurzer Projektbeschrieb \n\nDie Kathedrale ist der wichtigste Bezugspunkt des historischen Stadtteils. Das Projekt einer \nWiederaufwertung hat deshalb zum Ziel, die Umgebung der Kathedrale ins Licht zu rücken und die \n\n\n\n35 \n\nangrenzenden öffentlichen Räume angenehm und anziehend zu gestalten. Der Vorplatz der Kathedrale \nist um das ganze Gotteshaus herum angeordnet. \nUm den Ort zu beleben, möchte die Stadt das ehemalige Zollhaus (Ancienne Douane) wieder \naufwerten. Derzeit finden Gespräche mit dem Staat Freiburg statt, um dem Gebäude, das auf den St.-\n-Katharinen-Platz hin geöffnet wäre, eine neue, noch genauer zu definierende öffentlichen \nBestimmung zuzuweisen. \n \nDer Ulmenplatz (Place des Ormeaux), bestimmt für spielerische und geschäftliche Tätigkeiten, erfährt \neine Wiederaufwertung, indem er sich am Originalprojekt des 19. Jahrhunderts inspiriert. Baumreihen \nbegrenzen in der Mitte des Platzes eine halb-durchlässige Fläche. Ergänzende Studien im Rahmen der \nBehandlung der Einsprachen schlagen die Beibehaltung des bestehenden Häuschens mit seinen \njetzigen Bestimmungen vor. Die Statue von Pater Girard, die 1957 versetzt wurde, kehrt an ihren \nursprünglichen Platz zurück. \n \nDie Wahl der Materialien entspricht den Anforderungen hinsichtlich der Gestaltung eines \neinheitlichen Raums rund um die Kathedrale mittels einer durchgehenden Pflästerung, die von \nHausfassade zu Hausfassade reicht, und dies ohne eindeutige Unterscheidung zwischen \nFussgängerzonen, Trottoirs und Fahrbahn. Die Gesamtheit der Flächen in unmittelbarer Umgebung \nder Kathedrale, und zwar sowohl jene für Fussgänger wie jene für Fahrzeuge, werden als \ndurchgehendes Pflaster aus Flysch-Kalksandstein gestaltet; es ist dies ein Baustoff, der in hohem Masse \ndas Bild des bebauten Freiburger Stadtkerns geprägt hat. Die Pflastersteine sind gesägt/gestockt, um \neine Ebenheit zu erzielen, die diskriminierungsfrei allen Nutzern den Zugang garantiert.  \n \nDas Beleuchtungsprojekt wurde entwickelt, um die Umgebung der Kathedrale aufzuwerten und nach \nEinbruch der Dunkelheit einen angenehmen nächtlichen Stadtraum zu gestalten. \n \nDie Treppe der Zähringerbrücke muss aufgrund ihres schlechten strukturellen Zustands saniert \nwerden. Das Amt für Kulturgüter wurde im Rahmen der Ausarbeitung des Vorhabens konsultiert. Es \nhat die vom Ingenieurbüro vorgeschlagene Lösung für gültig erklärt, nämlich den Abbruch und den \nidentischen Wiederaufbau der Treppe. Das Projekt umfasst die Sanierung und die Erneuerung des \nbestehenden Bauwerks.  \n \nDas Projekt sieht den Standortwechsel der Parkplätze des Sektors in der unmittelbaren Umgebung \nder Kathedrale hin zum Parkplatz des Roten Turms vor, der Eigentum des Staates Freiburg ist; \nentsprechende Vereinbarungen wurden bereits unterzeichnet. Weitere Parkplätze werden entlang der \nBürglenstrasse und der Bernstrasse eingerichtet. \n\n2.1. Planauflageverfahren und Einsprachen \n\nDie erste Etappe der Wiederaufwertung des Burgquartiers wurde im Rahmen von drei \nPlanauflageverfahren veröffentlicht; diese führten zu Einsprachen und Rekursen.  \n\nDie Einsprachen und Rekurse waren Gegenstand eines Einigungsverfahrens, in dessen Verlauf die \n\nVertreter der Stadt Freiburg Gelegenheit hatten, die Einsprecher anzuhören.  \n\nHinsichtlich der Umgebung der Kathedrale bleiben die zwei folgenden Einsprachen bestehen:  \n\n• jene der Sektion Stadt des Verbandes GastroFribourg und des Vereins der \nGeschäftsleute der Lausannegasse und des Burgquartiers, vertreten durch Anwalt \nJillian Fauguel des Anwaltsbüros Collaud, Fauguel und Brady in Freiburg; \n\n• jene der Schweizer Paraplegiker-Vereinigung, im Namen und mandatiert von \nMartin Cotting, wohnhaft in Oberzelg 32 in Giffers, Präsident des Rollstuhl-Clubs \nFreiburg.  \n\n\n\n36 \n\nEs wurden Verhandlungen geführt im Hinblick auf einen Rückzug der Einsprachen und mit dem Ziel, \ndie Wiederaufwertung des Burgquartiers so bald wie möglich in die Wege zu leiten.  \nHinsichtlich der Schweizer Paraplegiker-Vereinigung führten die Diskussionen zu keinem Ergebnis, weil \ndie Reglementierung hinsichtlich der Einstiegshöhen der Bus-Haltestellen sowie die Formalisierung \neines definitiven Abkommens verschieden interpretiert wurden.  \n \nWas den Verband GastroFribourg und Konsorten angeht, so bemühte man sich darum, zu einem \nAbkommen zu finden, welches die Parteien zufriedenstellt. Es wurde deshalb zugestanden, die Anfrage \nfür den Studienkredit hinsichtlich der Etappe 2 der Wiederaufwertung des Burgquartiers insofern zu \nergänzen, als die Möglichkeit dauerhaften Parkierens studiert werden sollte. Dennoch führten die \nVerhandlungen zu keinem Ergebnis. \nIn seiner Sitzung vom 4. September 2018 hat der Gemeinderat beschlossen, die zwei obgenannten \nEinsprachen zu verwerfen. \nDie Kontakte mit den Einsprechern werden indessen beibehalten. \n\n2.2. Weiteres Vorgehen \n\nDer Gemeinderat schlägt vor, die Etappe 2 der Wiederaufwertung des Burgquartiers unter Einbezug \nverschiedener Parking-Lösungen (Ausweitung des Grenette-Parkings, Realisierung des neuen Parkings \nim Perimeter des Petit-Paradies-Platzes) zu studieren. Und dies so, dass die Baubewilligung für den \nSektor in der Umgebung der Kathedrale, Teil der Etappe 1, erteilt werden kann. \n\n3. Etappe 2: Kurzer Projektbeschrieb \n\nWiederaufwertung der öffentlichen Räume: Grundlegende Prinzipien des Projektes \n \nDie Prinzipien, welche die Grundlage der zweiten Etappe der Wiederaufwertung des Burgquartiers \nbilden und die vom Büro Studio Montagnini Fusaro im Rahmen der Phase 1 des Vorprojektes \nentwickelt worden sind, sind dieselben wie jene der ersten Etappe. Angestrebt wird eine diskrete \nInszenierung, bei der die zusammenhangslosen Elemente entfernt werden, um eine neue Einheit zu \nschaffen und zur ursprünglichen Qualität der öffentlichen Räume des historischen Quartierzentrums \nzurückzufinden. Die Räume sollen zu Orten der Entspannung und der Begegnung werden. Um dies zu \nerreichen, verringert das Projekt den Einfluss des motorisierten Verkehrs, damit der Grossteil des \nöffentlichen Raumes freigegeben wird und die Fussgänger sowie der Langsamverkehr den ihnen \nzustehenden Platz erhalten.  \n \nDer Wille, einen einheitlichen Raum zu gestalten, der keine eindeutige Unterscheidung zwischen den \nFussgängerzonen, den Trottoirs und der Fahrbahn kennt, hatte zur Folge, dass die Wahl auf eine \ndurchgehende Pflästerung fiel, die von Hausfassade zu Hausfassade reichen soll. \nDer befahrbare Bereich passt zum öffentlichen Fussgängerraum, und die für den Freiburger Sandstein \ntypische Farbtextur wird zu einem wichtigen Element des wieder aufgewerteten Raumes. Das mit \nwenigen Mitteln (Gestaltung der Bodenfläche) realisierte Projekt fördert ein neues Bild des Ortes. \n \nUm Personen mit eingeschränkter Bewegungsfreiheit die Fortbewegung zu erleichtern, werden auf \ndem ganzen Areal des Burgquartiers gesägte und gestockte Pflastersteine verwendet. \n \nEine Studie zur öffentlichen Beleuchtung rundet das Projekt ab. Die Beleuchtung erlaubt die Schaffung \neines attraktiven und angenehmen nächtlichen Stadtraums für Bewohner und Besucher. Dank einer \nklaren und einfachen Orientierung können Spaziergänger abends und nachts das Ambiente der Stadt \nin aller Sicherheit geniessen. \n\n\n\n37 \n\n4. Mobilität \n\n4.1. Zur Erinnerung: Die allgemeine Planung \n\nDer Richtplan des historischen Stadtteils, zu Beginn der 2010er-Jahre ausgearbeitet und genehmigt \nvon der Raumplanungs-, Umwelt- und Baudirektion (RUBD) des Kantons Freiburg am 21. September \n2016, übernimmt die Grundsätze des Ortsplans (OP) 91 für die Bereiche der Mobilität und schlägt ein \nKompensationsprinzip für Parkplätze vor. Es geht darum, einen Teil der oberirdischen Parkplätze \naufzuheben und an einen anderen Standort zu verlegen und den dadurch frei gewordenen Raum \naufzuwerten. Gemäss Richtplan des historischen Stadtteils müssen die oberirdischen Parkplätze auf \nöffentlichem Grund, die im Rahmen der Wiederaufwertung aufgehoben werden, in Anzahl und \nZweckbestimmung kompensiert werden.  \n\n4.2. Herausforderungen \n\nHinsichtlich der Mobilität besteht die grösste Herausforderung bei der Wiederaufwertung in der \nNeuverteilung des öffentlichen Raumes, der heute hauptsächlich durch die Autos beansprucht wird – \nsei es für das Parkieren, sei es für seit der Eröffnung der Poya-Brücke oft überdimensionierte \nVerkehrsflächen. Der von den Autos benutzte Raum kann verkleinert werden, um die Qualität des \nöffentlichen Raumes zu verbessern und eine bessere Aufteilung der Verkehrswege unter den \nverschiedenen Transportarten (Fussgänger, Radfahrer, öffentlicher Verkehr, Autos) zu erreichen. Es ist \ndie Aufhebung und die Kompensierung der oberirdischen Parkplätze auf öffentlichem Grund, die es \nhauptsächlich ermöglichen wird, dieses Ziel zu erreichen. \n \nÜber die Neuverteilung des öffentlichen Raumes hinaus muss das Wiederaufwertungsprojekt auf \nallgemeine Weise auch die Mobilität im Burgquartier verbessern. Ein sehr grosses Potential in Sachen \nWirksamkeit oder Sicherheit gibt es seit dem Verkehrsrückgang, der mit der Eröffnung der Poya-Brücke \nzusammenhängt. Der Autoverkehr, heute ziemlich gering, wird weiterhin von günstigen Bedingungen \nprofitieren können; der Fussgänger-, Radfahrer- und öffentliche Verkehr wird verbessert werden. Die \nWirksamkeit der Mobilität im Burgquartier wird den Zugang zum Quartier und damit dessen \nLebensqualität und Attraktivität bestimmen.  \n \n\n4.2.1. Begründung eines neuen Parkings \n\nEs ist festzuhalten, dass die Realisierung eines Parkings oder mehrerer Parkings nötig ist, wenn man \ndie derzeit bestehenden oberirdischen Parkplätze verlagern will, um die Wiederaufwertung des \nQuartiers zu ermöglichen, und wenn die Prinzipien des Richtplans des historischen Stadtteils \nrespektiert werden sollen. \n\nIm Rahmen der Revision des Ortsplans und der Ausarbeitung des Parkkonzeptes wurde 2016 eine \nStudie für einen Sektor erstellt, der ziemlich deckungsgleich mit dem Perimeter des Richtplans des \nhistorischen Stadtteils ist.  \n\nWährend man für die gesamte Stadt Freiburg ungefähr 34'000 Parkplätze für 40'000 Einwohner zählte, \nwas einem Platz von 0.85 pro Bewohner entspricht, steht für den Bewohner des Burgquartiers ein Platz \nvon 0.25 zur Verfügung. Berücksichtigt man einzig die Parkplätze für die Bewohner (private und \nöffentliche Parkplätze), so fällt diese Kennzahl auf 0.19; und dies in der Annahme, dass die Gesamtheit \nder 325 öffentlichen Parkplätze in diesem Perimeter von den Bewohnern benutzt werden kann. In \nWahrheit dienen diese Parkplätze jedoch auch den Besuchern-Kunden und sind deshalb nie alle für die \nQuartierbewohner verfügbar. Damit sinkt die Kennzahl auf etwa 0.15 pro Einwohner, was deutlich \nweniger als das bestehende Angebot in anderen Quartieren der Stadt ist und sogar ziemlich unter dem \nliegt, was in den "Öko-Quartieren" anderswo in der Schweiz die Regel ist. Das Burgquartier funktioniert \n\n\n\n38 \n\nbereits heute mit seinen Parkplätzen wie ein "Öko-Quartier". Die blosse Aufhebung von oberirdischen \nParkplätzen ohne Kompensierung ist nicht realistisch, will man den Betrieb und die Vitalität des \nQuartiers beibehalten.  \n \nIm Endeffekt erlaubt ein Parking die Umwandlung eines Quartiers mit wenigen Autos, die sich aber \nfast alle auf den öffentlichen Raum konzentrieren, in ein Quartier, das weiterhin mit wenigen Autos \nfunktionieren wird, aber über unterirdische Parkplätze und einen gehaltvollen öffentlichen Raum \nverfügt. \n\n5. Projektkosten \n\n5.1. Kostenschätzung des Bauwerks der Etappe 1 \n\n BEZEICHNUNG SUMME +/-15% \n\n1.1 BURG – UMGEBUNG DER KATHEDRALE 9'000'000.00 \n\n1.2 BRÜCKENKOPF 1'350'000.00 \n\n1.3 ULMENPLATZ 2'630’000.00 \n\n1.4 BUSHÄUSCHEN ZÄHRINGERBRÜCKE 430'000.00 \n\n1.5 TREPPE ZÄHRINGERRÜCKE 1'050'000.00 \n\n1.6 BÜRGLENSTRASSE – VERGRÖSSERUNG DES PARKPLATZFELDES 720'000.00 \n\n1.7 ARKADENGANG METZGERNGRASSE 70'000.00 \n\n  GESAMTBETRAG DER ARBEITEN INKL. MWST. 15’250'000.00 \n\n LOHNAUFRECHNUNGEN 675'000.00 \n\n  GESAMTBETRAG INKL. MWST. 15’925'000.00 \n\n5.2. Summarische Kostenschätzung des Bauwerks der Etappe 2 \n\nDie summarische Kostenschätzung des Projektes (+/-25%) umfasst: \n\n• Die Vorarbeiten \n\n• Die Arbeiten zur Neugestaltung der öffentlichen Räume  \n\n• Die Nebenkosten \n\n• Die Honorare \n\n• Die Löhne \n  \n\n\n\n39 \n\n \n\n* Baukostenplan (1: Vorbereitungsarbeiten, 2: Gebäude, 4: Umgebungsgestaltung, 29, 39, 49: Honorare, \n\n5: Baunebenkosten) \n\n6. Projektfinanzierung \n\n6.1. Finanzierung: Gesamtverteilung \n\nDie untenstehende Tabelle präsentiert die Gesamtkosten des Projektes und führt die verschiedenen \nFinanzierungsquellen für die Etappe 2 des Projektes der Wiederaufwertung des Burgquartiers auf. \n \n\nGesamtkosten des Projekts, Schätzung 06/2018 inkl. MWSt., 2018 \n\nLiebfrauen, Steinbrücke, Nova-Friburgo, Petit-Paradis 16'529'744.00 \n\nPetit-Paradis-Parking 16'000'000.00 \n\nTOTAL 32'529'744.00 \n\nBetrag AP2 (50% von CHF 3'971'673.-- inkl.  MWSt.) 1'985'836.00 \n\nBetrag AP3* (50% von CHF 17'480'000.--HT) 4'659’663.00 \n\nSaldo Stadt Freiburg 25'884'245.00 \n\n \n\n*Die Finanzierungen durch die Agglomeration bezüglich der Projekte, die als Wert B des \n\nAgglomerationsprogramms 3 (AP3) klassiert sind und als Wert A des AP4 werden nur garantiert sein, wenn \n\nein Agglomerationsprojekt der vierten Generation erstellt ist und entsprechende Beschlüsse der \n\nEidgenössischen Räte vorliegen, was voraussichtlich 2022 der Fall sein wird. \n\n  \n\nStudien und Realisierung  Kosten inkl. MWSt. +/- 25% \n\n   \n\nLiebfrauen, Steinbrücke, Nova-Friburgo, Petit-Paradis, untere Alpenstrasse \n\nDie Referenzpreise pro m2 der Etappe 1 wurden im Rahmen der Kostenschätzung des Bauwerks der Etappe 2 \n(+/-25%) berücksichtigt. \n\nGESAMTBETRAG Öffentliche Räume Etappe 2 16'529'744.00 \n\n   \n\nPetit-Paradis-Parking     \n\nArbeiten BPK* 1 10'900'000.00 \n\nArbeiten BPK* 2 2'600'000.00 \n\nAusrüstung BPK* 3 200'000.00 \n\nUmgebungsgestaltung BPK* 4 200'000.00 \n\nHonorare BPK* 29, 39, 49 2'100'000.00 \n\nGESAMTBETRAG Petit-Paradis-Parking 16'000'000.00 \n\n  \n\nLöhne 225'000.00 \n\n   \n\nGESAMTBETRAG Etappe 2 32'529'744.00 \n\n\n\n40 \n\n6.2. Details des Studienkredit-Betrages der Etappe 2 \n\nHonorare 100% der \nHonorare \ninkl. MWSt. \n\nStudienkredit\n% \n\nAufgerundeter \nGesamtbetrag \n\nArchitekten 2'400'000.00 47.5% 1'150'000.00 \n\nBauingenieur 1'900'000.0\n0 \n\n42% 800'000.00 \n\nBeleuchter 100'000.00 50.5% 50'000.00 \n\nLandschaftsarchitekt 15'000.00 100% 20'000.00 \n\nGeometer 70'000.00 100% 70'000.00 \n\nAkustiker 28'000.00 100% 30'000.00 \n\nGeologe  30'000.00 100% 30'000.00 \n\nNebenkosten       \n\nVerschiedene Unkosten 5% (Bewilligungen + \nGebühren) \n\n    130'000.00 \n\nReserve     130'000.00 \n\nBehandlung der Einsprachen     40'000.00 \n\nProjektanpassungen     120'000.00 \n\nKoordinierung der späteren Phasen     230'000.00 \n\nZwischensumme     2’800'000.00 \n\nLöhne     225'000.00 \n\nTotal      3'025'000.00 \n\n7. Schluss \n\nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, auf das Geschäft einzutreten und den Verpflichtungskredit von   \nCHF 3'025’000.-- inkl. MWSt. zu genehmigen. Der Kredit ist für die Studien zur Umsetzung der \nWiederaufwertung des Burgquartiers, Etappe 2, bestimmt.  \n \nEmpfangen Sie, geehrter Herr Präsident, geehrte Damen und Herren des Generalrates, unsere \nfreundlichen Grüsse. \n \n\n  \n\n\n\n41 \n\nProjet d’arrêté \n\n \nLE CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n \n \n\nvu \n \n \n\n la Loi du 25 septembre 1980 sur les Communes (LCo) et son Règlement d’exécution du \n28 décembre 1981 (ReLCo); \n\n le Message n° 31 du Conseil communal du 18 septembre 2018; \n le Rapport de la Commission financière; \n le Rapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures, \n\n \n \n\narrête : \n \n \nArticle premier \n \nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de CHF 3'025'000.--  pour l'étude en vue de \nla réalisation du projet de requalification du Bourg Etape 2. \n \n \nArticle 2 \n \nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n \n \nArticle 3 \n \nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 52 de la Loi sur les communes \net à l'article 23 du Règlement d'exécution de ladite loi. \n \n \nFribourg, le  \n \n \n \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n \nLe Président : \n\n \n \n\nJulien Vuilleumier \n\nLe Secrétaire de Ville adjoint : \n \n \n\nMathieu Maridor \n\n \n\n\n\nA\nn\n\nn\ne\n\nxe\n 1\n\n : \nR\n\né\nca\n\np\nit\n\nu\nla\n\nti\nf \n\nfi\nn\n\nan\nci\n\ne\nr \n\np\nar\n\n p\nro\n\nje\nts\n\n li\né\n\ns \nau\n\n m\ne\n\nss\nag\n\ne\n d\n\n’in\nve\n\nst\nis\n\nse\nm\n\ne\nn\n\nt \n«\n\n E\ntu\n\nd\ne\n\ns \nB\n\no\nu\n\nrg\n –\n\n é\nta\n\np\ne\n\n 2\n »\n\nN\nu\n\nm\nér\n\no\n d\n\ne \n\np\nro\n\nje\nt\n\n(i\nn\n\nte\nrn\n\ne \nFI\n\n)\n\nLi\nb\n\nel\nlé\n\n p\nro\n\nje\nt\n\nR\nu\n\nb\nri\n\nq\nu\n\ne \n\nin\nve\n\nst\nis\n\nse\nm\n\nen\nt\n\nLi\nb\n\nel\nlé\n\n r\nu\n\nb\nri\n\nq\nu\n\ne \nin\n\nve\nst\n\nis\nse\n\nm\nen\n\nt\nM\n\nes\nu\n\nre\ns \n\nd\ne \n\nsu\nb\n\nv.\n\nP\nro\n\nje\nt \n\nd\n'a\n\ngg\nlo\n\n.\n\nA\nn\n\nn\née\n\n \n\nd\n'a\n\nct\niv\n\nat\n. \n\np\nré\n\nvu\ne\n\nTa\nu\n\nx \n\nam\no\n\nrt\n.\n\nM\nes\n\nsa\nge\n\n \n\n(m\no\n\nn\nta\n\nn\nt \n\nb\nru\n\nt \n\nh\no\n\nrs\n s\n\nu\nb\n\nv.\n)\n\nD\nép\n\nen\nse\n\ns \n\np\nré\n\nvu\nes\n\n e\nn\n\n 2\n0\n\n1\n8\n\nD\nép\n\nen\nse\n\ns \n\np\nré\n\nvu\nes\n\n e\nn\n\n 2\n0\n\n1\n9\n\nD\nép\n\nen\nse\n\ns \n\np\nré\n\nvu\nes\n\n e\nn\n\n 2\n0\n\n2\n0\n\n7\nR\n\neq\nu\n\nal\nif\n\n. B\no\n\nu\nrg\n\n -\n P\n\nla\nce\n\n N\no\n\nva\n F\n\nri\nb\n\nu\nrg\n\no\n6\n\n2\n0\n\n.5\n0\n\n1\n.7\n\n1\nP\n\nla\nce\n\n N\no\n\nva\n F\n\nri\nb\n\nu\nrg\n\no\n  -\n\n é\ntu\n\nd\ne\n\n3\nM\n\n.0\n4\n\n.0\n3\n\nP\nA\n\n3\n2\n\n0\n2\n\n1\n1\n\n5\n%\n\n1\n0\n\n3\n'6\n\n6\n9\n\n1\n0\n\n3\n'6\n\n6\n9\n\n0\n\n8\nR\n\neq\nu\n\nal\nif\n\n. B\no\n\nu\nrg\n\n -\n P\n\no\nn\n\nt-\nM\n\nu\nré\n\n6\n2\n\n0\n.5\n\n0\n1\n\n.7\n5\n\nR\nu\n\ne \nd\n\nu\n P\n\no\nn\n\nt-\nM\n\nu\nré\n\n (\nsa\n\nn\ns \n\np\nla\n\nce\n) \n\n- \nét\n\nu\nd\n\ne\n3\n\nM\n.0\n\n4\n.0\n\n3\nP\n\nA\n3\n\n2\n0\n\n2\n1\n\n1\n5\n\n%\n4\n\n1\n4\n\n'6\n7\n\n5\n2\n\n1\n4\n\n'6\n7\n\n5\n1\n\n0\n0\n\n'0\n0\n\n0\n1\n\n0\n0\n\n'0\n0\n\n0\n\n3\n4\n\nP\nla\n\nce\n N\n\no\ntr\n\ne-\nD\n\nam\ne\n\n6\n2\n\n0\n.5\n\n0\n1\n\n.7\n0\n\nP\nla\n\nce\n N\n\no\ntr\n\ne-\nD\n\nam\ne \n\n- \nét\n\nu\nd\n\ne\n4\n\n1\n.1\n\nP\nA\n\n2\n2\n\n0\n2\n\n1\n1\n\n5\n%\n\n5\n0\n\n5\n'4\n\n2\n3\n\n2\n0\n\n0\n'0\n\n0\n0\n\n2\n0\n\n0\n'0\n\n0\n0\n\n1\n0\n\n5\n'4\n\n2\n3\n\n4\n0\n\nP\net\n\nit\n P\n\nar\nad\n\nis\n e\n\nt \nR\n\no\nu\n\nte\n d\n\nes\n A\n\nlp\nes\n\n in\nfé\n\nri\neu\n\nr\n6\n\n2\n0\n\n.5\n0\n\n1\n.8\n\n1\nP\n\net\nit\n\n P\nar\n\nad\nis\n\n e\nt \n\nR\no\n\nu\nte\n\n d\nes\n\n A\nlp\n\nes\n in\n\nfé\nri\n\neu\nr \n\n- \nét\n\nu\nd\n\ne\n3\n\nM\n.0\n\n4\n.0\n\n4\n \n\nP\nA\n\n3\n2\n\n0\n2\n\n1\n1\n\n5\n%\n\n6\n0\n\n7\n'9\n\n7\n0\n\n2\n3\n\n5\n'0\n\n0\n0\n\n2\n3\n\n5\n'0\n\n0\n0\n\n1\n3\n\n7\n'9\n\n7\n0\n\n2\n7\n\n4\nP\n\nar\nki\n\nn\ng \n\nP\net\n\nit\n P\n\nar\nad\n\nis\n6\n\n2\n0\n\n.5\n0\n\n1\n.8\n\n3\nP\n\nar\nki\n\nn\ng \n\nP\net\n\nit\n P\n\nar\nad\n\nis\n -\n\n é\ntu\n\nd\ne\n\n2\n0\n\n2\n1\n\n1\n5\n\n%\n1\n\n'3\n9\n\n3\n'2\n\n6\n3\n\n3\n9\n\n3\n'2\n\n6\n3\n\n5\n0\n\n0\n'0\n\n0\n0\n\n5\n0\n\n0\n'0\n\n0\n0\n\n3\n'0\n\n2\n5\n\n'0\n0\n\n0\n1\n\n'1\n4\n\n6\n'6\n\n0\n7\n\n1\n'0\n\n3\n5\n\n'0\n0\n\n0\n8\n\n4\n3\n\n'3\n9\n\n3\n\nA\nn\n\nn\nex\n\ne \n1\n\n : \nR\n\néc\nap\n\nit\nu\n\nla\nti\n\nf \nfi\n\nn\nan\n\nci\ner\n\n p\nar\n\n p\nro\n\nje\nts\n\n li\nés\n\n a\nu\n\n m\nes\n\nsa\nge\n\n d\n’in\n\nve\nst\n\nis\nse\n\nm\nen\n\nt \n«\n\n E\ntu\n\nd\nes\n\n B\no\n\nu\nrg\n\n –\n é\n\nta\np\n\ne \n2\n\n »\n\n\n\nA\nn\n\nn\ne\n\nxe\n 2\n\n :\n R\n\né\nca\n\np\nit\n\nu\nla\n\nti\nf \n\nfi\nn\n\nan\nci\n\ne\nr \n\np\nar\n\n p\nro\n\nje\nts\n\n li\né\n\ns \nà \n\nl’\ne\n\nn\nse\n\nm\nb\n\nle\n d\n\ne\n l’\n\nin\nve\n\nst\nis\n\nse\nm\n\ne\nn\n\nt \n«\n\n B\no\n\nu\nrg\n\n –\n é\n\nta\np\n\ne\n 2\n\n »\n\nN\nu\n\nm\nér\n\no\n d\n\ne \n\np\nro\n\nje\nt\n\n(i\nn\n\nte\nrn\n\ne \nFI\n\n)\n\nLi\nb\n\nel\nlé\n\n p\nro\n\nje\nt\n\nR\nu\n\nb\nri\n\nq\nu\n\ne \n\nin\nve\n\nst\nis\n\nse\nm\n\nen\nt\n\nLi\nb\n\nel\nlé\n\n r\nu\n\nb\nri\n\nq\nu\n\ne \nin\n\nve\nst\n\nis\nse\n\nm\nen\n\nt\nM\n\nes\nu\n\nre\ns \n\nd\ne \n\nsu\nb\n\nv.\n\nP\nro\n\nje\nt \n\nd\n'a\n\ngg\nlo\n\n.\n\nA\nn\n\nn\née\n\n \n\nd\n'a\n\nct\niv\n\nat\n. \n\np\nré\n\nvu\ne\n\nTa\nu\n\nx \n\nam\no\n\nrt\n.\n\nM\nes\n\nsa\nge\n\n (\nm\n\no\nn\n\nta\nn\n\nt \n\nb\nru\n\nt \nh\n\no\nrs\n\n s\nu\n\nb\nv.\n\n)\n\nSu\nb\n\nve\nn\n\nti\no\n\nn\ns \n\np\nré\n\nvu\nes\n\n (\nTT\n\nC\n)\n\nP\nar\n\nt \np\n\nro\nje\n\nt \np\n\nré\nvu\n\ne \n\nà \nch\n\nar\nge\n\n v\nill\n\ne \n(n\n\net\n)\n\n7\nR\n\neq\nu\n\nal\nif\n\n. B\no\n\nu\nrg\n\n -\n P\n\nla\nce\n\n N\no\n\nva\n F\n\nri\nb\n\nu\nrg\n\no\n6\n\n2\n0\n\n.5\n0\n\n1\n.7\n\n1\nP\n\nla\nce\n\n N\no\n\nva\n F\n\nri\nb\n\nu\nrg\n\no\n  -\n\n é\ntu\n\nd\ne\n\n3\nM\n\n.0\n4\n\n.0\n3\n\nP\nA\n\n3\n2\n\n0\n2\n\n1\n1\n\n5\n%\n\n1\n0\n\n3\n'6\n\n6\n9\n\n0\n1\n\n0\n3\n\n'6\n6\n\n9\n\n6\n2\n\n0\n.5\n\n0\n1\n\n.7\n9\n\nP\nla\n\nce\n N\n\no\nva\n\n F\nri\n\nb\nu\n\nrg\no\n\n  -\n r\n\néa\nlis\n\nat\nio\n\nn\n3\n\nM\n.0\n\n4\n.0\n\n3\nP\n\nA\n3\n\n2\n0\n\n2\n5\n\n7\n%\n\n1\n'0\n\n8\n6\n\n'8\n4\n\n5\n0\n\n6\n5\n\n0\n'3\n\n3\n2\n\n6\n2\n\n0\n.6\n\n6\n0\n\n.0\n4\n\nSu\nb\n\nve\nn\n\nti\no\n\nn\n f\n\néd\nér\n\nal\ne \n\nP\nla\n\nce\n N\n\no\nva\n\n F\nri\n\nb\nu\n\nrg\no\n\n3\nM\n\n.0\n4\n\n.0\n3\n\nP\nA\n\n3\n2\n\n0\n2\n\n5\n7\n\n%\n-3\n\n0\n5\n\n'5\n5\n\n9\n \n\n0\n\n6\n2\n\n0\n.6\n\n6\n2\n\n.0\n6\n\nSu\nb\n\nve\nn\n\nti\no\n\nn\n A\n\nG\nG\n\nLO\n P\n\nla\nce\n\n N\no\n\nva\n F\n\nri\nb\n\nu\nrg\n\no\n3\n\nM\n.0\n\n4\n.0\n\n3\nP\n\nA\n3\n\n2\n0\n\n2\n5\n\n7\n%\n\n-1\n3\n\n0\n'9\n\n5\n4\n\n \n0\n\nTo\nta\n\nl 7\n1\n\n'1\n9\n\n0\n'5\n\n1\n4\n\n-4\n3\n\n6\n'5\n\n1\n3\n\n \n7\n\n5\n4\n\n'0\n0\n\n1\n\n8\nR\n\neq\nu\n\nal\nif\n\n. B\no\n\nu\nrg\n\n -\n P\n\no\nn\n\nt-\nM\n\nu\nré\n\n6\n2\n\n0\n.5\n\n0\n1\n\n.7\n5\n\nR\nu\n\ne \nd\n\nu\n P\n\no\nn\n\nt-\nM\n\nu\nré\n\n (\nsa\n\nn\ns \n\np\nla\n\nce\n) \n\n- \nét\n\nu\nd\n\ne\n3\n\nM\n.0\n\n4\n.0\n\n3\nP\n\nA\n3\n\n2\n0\n\n2\n1\n\n1\n5\n\n%\n4\n\n1\n4\n\n'6\n7\n\n5\n0\n\n4\n1\n\n4\n'6\n\n7\n5\n\n6\n2\n\n0\n.5\n\n0\n1\n\n.8\n0\n\nR\nu\n\ne \nd\n\nu\n P\n\no\nn\n\nt-\nM\n\nu\nré\n\n (\nsa\n\nn\ns \n\np\nla\n\nce\n) \n\n- \nré\n\nal\nis\n\nat\nio\n\nn\n3\n\nM\n.0\n\n4\n.0\n\n3\nP\n\nA\n3\n\n2\n0\n\n2\n5\n\n7\n%\n\n4\n'3\n\n4\n7\n\n'3\n8\n\n0\n0\n\n3\n'1\n\n1\n7\n\n'7\n2\n\n4\n\n6\n2\n\n0\n.6\n\n6\n0\n\n.0\n2\n\nSu\nb\n\nve\nn\n\nti\no\n\nn\n f\n\néd\nér\n\nal\ne \n\nP\no\n\nn\nt \n\nM\nu\n\nré\n3\n\nM\n.0\n\n4\n.0\n\n3\nP\n\nA\n3\n\n2\n0\n\n2\n5\n\n7\n%\n\n-8\n6\n\n0\n'7\n\n5\n9\n\n \n0\n\n6\n2\n\n0\n.6\n\n6\n2\n\n.0\n4\n\nSu\nb\n\nve\nn\n\nti\no\n\nn\n A\n\nG\nG\n\nLO\n R\n\nu\ne \n\nd\nu\n\n P\no\n\nn\nt \n\nM\nu\n\nré\n3\n\nM\n.0\n\n4\n.0\n\n3\nP\n\nA\n3\n\n2\n0\n\n2\n5\n\n7\n%\n\n-3\n6\n\n8\n'8\n\n9\n7\n\n \n0\n\nTo\nta\n\nl 8\n4\n\n'7\n6\n\n2\n'0\n\n5\n5\n\n-1\n'2\n\n2\n9\n\n'6\n5\n\n6\n \n\n3\n'5\n\n3\n2\n\n'3\n9\n\n9\n\n3\n4\n\nP\nla\n\nce\n N\n\no\ntr\n\ne-\nD\n\nam\ne\n\n6\n2\n\n0\n.5\n\n0\n1\n\n.7\n0\n\nP\nla\n\nce\n N\n\no\ntr\n\ne-\nD\n\nam\ne \n\n- \nét\n\nu\nd\n\ne\n4\n\n1\n.1\n\nP\nA\n\n2\n2\n\n0\n2\n\n1\n1\n\n5\n%\n\n5\n0\n\n5\n'4\n\n2\n3\n\n0\n5\n\n0\n5\n\n'4\n2\n\n3\n\n6\n2\n\n0\n.5\n\n0\n1\n\n.4\n1\n\nP\nla\n\nce\n N\n\no\ntr\n\ne-\nD\n\nam\ne \n\n- \nré\n\nal\nis\n\nat\nio\n\nn\n4\n\n1\n.1\n\nP\nA\n\n2\n2\n\n0\n2\n\n5\n7\n\n%\n3\n\n'0\n8\n\n9\n'9\n\n2\n1\n\n0\n1\n\n'1\n0\n\n4\n'0\n\n8\n5\n\n6\n2\n\n0\n.6\n\n6\n2\n\n.0\n8\n\nSu\nb\n\nve\nn\n\nti\no\n\nn\n A\n\nG\nG\n\nLO\n P\n\nla\nce\n\n N\no\n\ntr\ne-\n\nD\nam\n\ne\n4\n\n1\n.1\n\nP\nA\n\n2\n2\n\n0\n2\n\n5\n7\n\n%\n-1\n\n'9\n8\n\n5\n'8\n\n3\n6\n\n \n0\n\nTo\nta\n\nl 3\n4\n\n3\n'5\n\n9\n5\n\n'3\n4\n\n4\n-1\n\n'9\n8\n\n5\n'8\n\n3\n6\n\n \n1\n\n'6\n0\n\n9\n'5\n\n0\n8\n\n4\n0\n\nP\net\n\nit\n P\n\nar\nad\n\nis\n e\n\nt \nR\n\no\nu\n\nte\n d\n\nes\n A\n\nlp\nes\n\n in\nfé\n\nri\neu\n\nr\n6\n\n2\n0\n\n.5\n0\n\n1\n.8\n\n1\nP\n\net\nit\n\n P\nar\n\nad\nis\n\n e\nt \n\nR\no\n\nu\nte\n\n d\nes\n\n A\nlp\n\nes\n in\n\nfé\nri\n\neu\nr \n\n- \nét\n\nu\nd\n\ne\n3\n\nM\n.0\n\n4\n.0\n\n4\n \n\nP\nA\n\n3\n2\n\n0\n2\n\n1\n1\n\n5\n%\n\n6\n0\n\n7\n'9\n\n7\n0\n\n0\n6\n\n0\n7\n\n'9\n7\n\n0\n\n6\n2\n\n0\n.5\n\n0\n1\n\n.8\n2\n\nP\net\n\nit\n P\n\nar\nad\n\nis\n e\n\nt \nR\n\no\nu\n\nte\n d\n\nes\n A\n\nlp\nes\n\n in\nfé\n\nri\neu\n\nr \n- \n\nré\nal\n\nis\nat\n\nio\nn\n\n3\nM\n\n.0\n4\n\n.0\n4\n\n \nP\n\nA\n3\n\n2\n0\n\n2\n4\n\n7\n%\n\n6\n'3\n\n7\n3\n\n'8\n6\n\n1\n0\n\n3\n'3\n\n8\n0\n\n'3\n6\n\n7\n\n6\n2\n\n0\n.6\n\n6\n0\n\n.0\n6\n\nSu\nb\n\nv.\n f\n\néd\nér\n\nal\ne \n\nP\net\n\nit\n P\n\nar\nad\n\nis\n e\n\nt \nR\n\no\nu\n\nte\n d\n\nes\n A\n\nlp\nes\n\n in\nfé\n\nri\neu\n\nr\n3\n\nM\n.0\n\n4\n.0\n\n4\n \n\nP\nA\n\n3\n2\n\n0\n2\n\n4\n7\n\n%\n-2\n\n'0\n9\n\n5\n'4\n\n4\n6\n\n \n0\n\n6\n2\n\n0\n.6\n\n6\n2\n\n.0\n9\n\nSu\nb\n\nv.\n A\n\nG\nG\n\nLO\n P\n\net\nit\n\n P\nar\n\nad\nis\n\n e\nt \n\nR\no\n\nu\nte\n\n d\nes\n\n A\nlp\n\nes\n in\n\nfé\nri\n\neu\nr\n\n3\nM\n\n.0\n4\n\n.0\n4\n\n \nP\n\nA\n3\n\n2\n0\n\n2\n4\n\n7\n%\n\n-8\n9\n\n8\n'0\n\n4\n8\n\n \n0\n\nTo\nta\n\nl 4\n0\n\n6\n'9\n\n8\n1\n\n'8\n3\n\n1\n-2\n\n'9\n9\n\n3\n'4\n\n9\n4\n\n \n3\n\n'9\n8\n\n8\n'3\n\n3\n7\n\n2\n7\n\n4\nP\n\nar\nki\n\nn\ng \n\nP\net\n\nit\n P\n\nar\nad\n\nis\n6\n\n2\n0\n\n.5\n0\n\n1\n.8\n\n3\nP\n\nar\nki\n\nn\ng \n\nP\net\n\nit\n P\n\nar\nad\n\nis\n -\n\n é\ntu\n\nd\ne\n\n2\n0\n\n2\n1\n\n1\n5\n\n%\n1\n\n'3\n9\n\n3\n'2\n\n6\n3\n\n0\n1\n\n'3\n9\n\n3\n'2\n\n6\n3\n\n6\n2\n\n0\n.5\n\n0\n1\n\n.8\n4\n\nP\nar\n\nki\nn\n\ng \nP\n\net\nit\n\n P\nar\n\nad\nis\n\n -\n r\n\néa\nlis\n\nat\nio\n\nn\n2\n\n0\n2\n\n4\n3\n\n%\n1\n\n4\n'6\n\n0\n6\n\n'7\n3\n\n7\n0\n\n1\n4\n\n'6\n0\n\n6\n'7\n\n3\n7\n\nTo\nta\n\nl 2\n7\n\n4\n1\n\n6\n'0\n\n0\n0\n\n'0\n0\n\n0\n0\n\n1\n6\n\n'0\n0\n\n0\n'0\n\n0\n0\n\n3\n2\n\n'5\n2\n\n9\n'7\n\n4\n4\n\n-6\n'6\n\n4\n5\n\n'4\n9\n\n9\n \n\n2\n5\n\n'8\n8\n\n4\n'2\n\n4\n5\n\nA\nn\n\nn\nex\n\ne \n2\n\n -\n R\n\néc\nap\n\nit\nu\n\nla\nti\n\nf \nfi\n\nn\nan\n\nci\ner\n\n p\nar\n\n p\nro\n\nje\nts\n\n li\nés\n\n à\n l’\n\nen\nse\n\nm\nb\n\nle\n d\n\ne \nl’i\n\nn\nve\n\nst\nis\n\nse\nm\n\nen\nt \n\n«\n B\n\no\nu\n\nrg\n –\n\n é\nta\n\np\ne \n\n2\n »\n\n\n\n \n\n\n\n \n\n\n\nMessage \nau Conseil général\n—\ndu 18 septembre 2018Conseil communal\n\nN°31\n—\n\n2016 - 2021\n\nCrédit d’étude pour la requalification \ndu Bourg Etape 2\n\n\n