PV du 31 mars 2015

parent_type: meeting

category_fr: procès-verbal

format: application/pdf

text: \n- 499 - \n\n2011 - 2016 \n\nPROCES-VERBAL DE LA SEANCE DU CONSEIL GENERAL \nDU MARDI 31 MARS 2015 A 19:30 HEURES \n\nA LA GRANDE SALLE DE LA MAISON DE JUSTICE \n\n \n \n\n( 36) \n \n \n \n\nPrésidence : M. Marc Bugnon \n\nPrésents : 60 Conseillers généraux \n  5  Conseillers communaux \n\nExcusés : M. Andreas Burri \nM.  Laurent Dietrich \nMme Marie-Christine Dorand \nMme Marina Flores \nM.  Diego Frieden \nM. Daniel Gander \nM. Jérôme Hayoz \nM. François Ingold \nM. Jérôme Magnin \nMme Maria Helena Molliet \nM. Laurent Moschini \nMme Lauraine Peisl \nM. Vincent Pfister \nMme Marie Schäfer \nM. Claude Schenker \nM. Suleyman Sinaci \nM. Klaus Uhr \nM. Rainer Weibel \nM. Pascal Wicht \nM. Frédéric Widmer \n\nAbsent : - \n\nScrutateurs : M. Bernard Dupré \nM. Jean-Noël Gex \nM. François Miche \nM. Maurice Page \nMme Yolande Peisl-Gaillet \nMme Isabelle Teufel \n\nAssiste à la séance :  \n\nSecrétariat : Mme Anne Banateanu \nMme Nathalie Defferrard Crausaz \n\n \n\nooo \n\n\n\n- 500 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nLe Président salue les membres du Conseil communal, ses \ncollègues du Conseil général, ainsi que les membres de l’administration \ncommunale et les représentants de la presse. Il rappelle que la convoca-\ntion du 9 mars 2015, contenant l'ordre du jour de la séance des 30 et 31 \nmars 2015 a été envoyée dans les délais légal et réglementaire (cf. procès-\nverbal n\n\no\n 35, pages 446-447). Y a-t-il des remarques formelles quant à la \n\npoursuite de cet ordre du jour? \n\nTel n'est pas le cas.  \n\nooo \n\nIl n’y en a pas. \n\nooo \n\n \n\nMme Dominique Jordan Perrin, Présidente de la Commis-\nsion financière, donne lecture du rapport ci-après: \n\n"La Commission financière a traité du message no 37 du 3 \nmars 2015 sur la construction de quatre pavillons provisoires à l’école du \nBourg lors de sa séance du 16 mars en présence de M. Jean Bourgknecht, \nVice-Syndic et Directeur de l’Edilité et de Mme Antoinette de Weck, Direc-\ntrice des Ecoles. Les représentants du Conseil communal étaient accom-\npagnés de Mme Nicole Surchat-Vial, Architecte de Ville et de M. David \nPython, architecte au Service d’urbanisme et d’architecture. Au nom de la \nCommission, je tiens à remercier les représentants du Conseil communal \nainsi que les architectes de la Ville pour leurs explications détaillées en \nréponse aux nombreuses questions de notre Commission.  \n\nComme le mentionne le message, la construction de ces \nquatre pavillons au Bourg fait partie d’un vaste programme englobant la \nconstruction de pavillons scolaires dans les quartiers du Jura, de la Neuve-\nville et de la Heitera. Ce programme répond ainsi aux besoins identifiés \nlors de la réactualisation du plan directeur des infrastructures scolaires, \nprésentée au Conseil général en septembre 2013 dans le message no 27. \nPour rappel, les quatre pavillons du Jura et les six pavillons de la Heitera \nont déjà été soumis au Conseil général lors de la procédure budgétaire \n2015.  \n\nLa Commission financière considère que la solution propo-\nsée par le Conseil communal de construire des pavillons provisoires est \ntout à fait acceptable dans le contexte de l’urgence des besoins. Notre \nCommission a eu le loisir de visiter les pavillons de la Vignettaz et elle s’est \nmontrée convaincue de la qualité de ce type de construction et de son \nadéquation aux besoins des professeurs et des enfants.  \n\nOrdre du jour \n\n1. Communications du \nPrésident \n\n \n\n   \n\n6. Construction de quatre \npavillons scolaires pro-\nvisoires à l'école du \nBourg – message n\n\no\n 37 \n\nRapport de la Commission \nfinancière  \n\n\n\n- 501 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nLors de la discussion sur la construction des quatre pavil-\nlons à l’école du Bourg, notre Commission s’est penchée sur la question de \nl’attribution des marchés publics, qui s’est déroulée dans les règles de l’art, \nselon les explications que nous avons reçues.  \n\nNotre Commission s’est également interrogée si la Com-\nmune n’aurait pas pu procéder de manière différente en choisissant une \napproche globale, i.e. en procédant à un seul appel d’offres global pour \nl’ensemble des pavillons devant être construits cette année dans les quatre \nquartiers, soit environ une quinzaine de pavillons. Une telle approche aurait \nsans doute permis de profiter d’économies d’échelle et, par conséquent, \naurait probablement généré une diminution des coûts de construction pour \nla Ville. Le Conseil communal a préféré opter pour une approche séquen-\ntielle, site après site, afin de pouvoir évaluer, projet après projet, le degré \nde satisfaction des prestations fournies par les entreprises mandatées. \nCette approche séquentielle permet également, selon le Conseil commu-\nnal, d’avoir une meilleure répartition des travaux dans le temps. La Com-\nmission n’a pas remis en cause l’approche choisie par le Conseil commu-\nnal. Cependant, une planification optimale intègre également la prise en \nconsidération de possibles diminutions de coûts par le biais d’économies \nd’échelle. Il conviendrait de s’en souvenir pour les futurs projets de cons-\ntruction de la Commune.  \n\nEnfin, la Commission s’est également intéressée aux man-\ndats d’architecte qui ont été opérés de gré à gré, et nous avons reçu les \nprécisions nécessaires quant au contenu de ces services. La question a \nété soulevée de savoir s’il ne serait pas pertinent de songer à internaliser \nces mandats d’architecte en engageant du personnel supplémentaire au \nsein de la Direction de l’Edilité.  \n\nAu terme des discussions, la Commission financière a ac-\ncepté à l’unanimité des 8 membres présents, le crédit d’ouvrage de 2 mil-\nlions de francs destiné à la réalisation de ce projet de pavillons scolaires \nprovisoires pour l’école du Bourg, et encourage le Conseil général à faire \nde même." \n\nM. Georges Rhally, Président de la Commission de l'Edi-\nlité, présente le rapport ci-après: \n\n"La Commission de l'Edilité, des Constructions et des In-\nfrastructures a voté à l'unanimité en faveur de ce message et vous invite à \nen faire de même. Les quatre pavillons pour l'école du Bourg doivent être \ndisponibles pour la rentrée 2016. Il n'y a donc pas de temps à perdre. \n\nLa Commission a pu entendre les explications de M. Marc \nCapellini, Chef du Service des écoles, de Mme Nicole Surchat-Vial, Archi-\ntecte de Ville et de M. David Python, Architecte au Service d'urbanisme. \n\nDe plus, la Commission, ou plutôt une délégation de cette \nCommission, a visité les pavillons construits à l'école de la Vignettaz. L'ar-\nchitecte J.-J. Muller a donné des explications très complètes sur la planifi-\ncation et la réalisation de ces pavillons, ainsi que quelques réflexions \nrassemblées auprès des utilisateurs. Que toutes ces personnes en soient \nchaleureusement remerciées. \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\nRapport de la Commission de \nl'Edilité, des Constructions et \ndes Infrastructures \n\n\n\n- 502 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nLors de sa séance, la discussion fort intéressante au sein \nde la Commission a évoqué plusieurs éléments que nous vous donnons \ndans un désordre tout à fait intentionnel. \n\nEn ce qui concerne l'implantation de ces pavillons, il s'agit \nde poser ces constructions de telle manière à ne pas entraver un futur \nagrandissement 'en dur' de l'école du Bourg. Cette logique a été appliquée \naux écoles de la Vignettaz, du Jura et de la Heitera. C'est une place de \njeux, implantée derrière l'école existante, qui fera les frais de cette logique. \nElle sera déplacée de quelques mètres et nous admettons que ce démé-\nnagement sera son dernier. \n\nUne future extension de ces pavillons pourra se faire à la \nverticale, nous indique l'Edilité, c'est-à-dire qu'ils peuvent être empilés jus-\nqu'à trois niveaux. Il y a donc un peu de réserve. \n\nL'arborisation existante derrière l'école du Bourg a aussi \nsuscité des points de vue variés. Toucher à des arbres majestueux et bien \nen vie est un déclencheur de réactions virulentes et d'oppositions certai-\nnes. La Direction de l'Edilité ne souhaite pas prendre ce risque. D'autre \npart, une taille sanitaire préalable de ces arbres a été proposée. Ceci pour \ns'assurer qu'il n'y aura pas d'éventuelles et futures coupes de ces arbres \nqui s’avéreraient certainement très compliquées, une fois les pavillons ins-\ntallés. \n\nL'existence d'un relevé du cadastre souterrain a été remar-\nquée. La demande de construire avec du bois labellisé FSC (Forest Ste-\nwardship Council), PEFC (Programme de Reconnaissance des Certifica-\ntions Forestières) et COBS (Certificat d'origine bois Suisse) pour les inti-\nmes, a été réitérée dans la discussion. La pose de panneaux solaires \nphotovoltaïques a aussi été soulevée à nouveau. Si la pose de panneaux \nne semble pas judicieuse à cet emplacement, en raison de l'ombre portée \nde l'école du Bourg et de la végétation précitée, M. le Directeur J. Bourg-\nknecht a précisé que des futures écoles 'en dur' auront leurs toitures cou-\nvertes de panneaux solaires. Cette remarque n'est pas tombée dans \nl'oreille d'un sourd. \n\nDe la part des utilisateurs à l'école de la Vignettaz, et selon \nles dires de M. Capellini, les enseignants sont ravis d'être affectés dans les \nnouveaux pavillons. Les salles de classes y sont spacieuses et bien illumi-\nnées et mettent les anciennes classes littéralement 'à l'ombre'. Cette der-\nnière remarque m'incite à une réflexion personnelle que je me permets \nd'ajouter à ce rapport: nous parlons de pavillons ‘provisoires' quand il fau-\ndrait plutôt parler de pavillons ‘à emplacement provisoire' ou de pavillons ‘à \naffectation provisoire', car ces constructions sont démontables et réutilisa-\nbles à l'infini. Ils nous survivront tous et seront encore debout, ici ou ail-\nleurs, quand bon nombre d'entre nous aura trépassé. Le terme 'provisoire' \nn'est donc qu'une étiquette dont nous affublons ces constructions pour \nexcuser une planification rationnelle et économique, sans chichi et sans \nconcession. Une logique qui tranche avec ce que nous avons réalisé ces \ndernières années au Botzet et à la Heitera. \n\nEt nous oublions de préciser que ces constructions sont \n'hyper-écologiques'. Leur réutilisation 'ad aeternam', et la construction 'en \nbois bien de chez nous' les mettent dans le peloton de tête dans ce genre \nde classement. \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\n\n\n- 503 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nDe plus, leur plan 'carré' permet une utilisation très large et \nvariée. Si la Direction des Ecoles devait un jour rattraper le besoin en sal-\nles avec des constructions 'en dur', ces pavillons pourront être réaffectés \npour une multitude d'utilisation dans le domaine culturel, social, sportif, \nrécréatif ou même administratif. Je laisse à nos chers élus du Conseil \ncommunal le soin d'imaginer toutes les possibilités qui s'ouvrent à leurs \nyeux. \n\nAvec ce cri du cœur, permettez-moi de clore avec le futur \nslogan pour notre ville: 'Fribourg, ville de ponts ....et de pavillons'." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \nfait la déclaration ci-après: \n\n"Je tiens tout d’abord à remercier la Présidente de la \nCommission financière ainsi que le Président de la Commission de l’Edilité \npour le soutien qu’ils viennent d’apporter à ce projet au nom de leur com-\nmission respective. Je rappelle brièvement que le message qui vous est \nsoumis ce soir a été inscrit dans le budget 2015 en catégorie III. Je vous \nrappelle également que le contexte, i.e. la clause du besoin, a été présenté \ndans le message n°27 du 18 septembre 2013 et que, au vu de \nl’augmentation impressionnante du nombre d’élèves, cette clause a dû être \nréactualisée en mai 2014 avec la recherche de solutions à court terme. Ma \ncollègue, Mme A. de Weck, Directrice des Ecoles, vous donnera en com-\nplément de mon intervention quelques précisions par rapport à cette pro-\nblématique.  \n\nC’est dans ce contexte que le Conseil communal vous a \ndéjà présenté – vous vous en souvenez certainement dans le cadre du \nbudget 2015 – trois investissements en catégorie II, investissements que \nvous aviez d’ailleurs tous acceptés. Il s‘agissait d’un montant de 3 millions \nde francs pour six pavillons provisoires à la Heitera, d’un montant de 2 \nmillions pour quatre pavillons provisoires destinés à l’accueil extrascolaire \n(ci-après: AES) sur le site du Jura, ainsi qu’un montant de 120'000 francs \npour un concours de projets sur le site de la Neuveville, en raison de la \ndifficulté de construire sur un site à haute valeur patrimoniale. Ces pavil-\nlons, déjà votés, de la Heitera et du Jura doivent être opérationnels à la \nrentrée 2015 alors que les nouvelles constructions du Bourg, tout comme \nd’ailleurs la Neuveville, doivent l’être pour la rentrée 2016. En ce qui \nconcerne plus précisément l’école du Bourg, le Conseil communal vous \ndemande donc ce soir de l’autoriser à engager un montant de 2 millions de \nfrancs pour la réalisation de quatre pavillons scolaires pour la future rentrée \n2016. Dans la mesure où les pavillons qui se réaliseront au Bourg seront \ndu même type que les précédents, le montant du devis, 500'000 francs par \nmodule, correspond aux expériences faites tant à l’école de la Vignettaz \nqu’à la Heitera et au Jura actuellement.  \n\nLe Conseil communal tient également à rappeler que ces \npavillons sans être luxueux sont de grande qualité et qu’à la Vignettaz, ils \ndonnent entière satisfaction à leurs utilisateurs, maîtres et élèves. Je rap-\npelle aussi qu’ils pourront facilement – cela a été dit par le Président de la \nCommission de l’Edilité – être démontés et réutilisés sur un autre site en \ncas de besoin. Des expériences concluantes ont d’ailleurs été faites dans \nce sens dans d’autres cantons. \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\n\n\n- 504 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nCes pavillons qui ne sont pas issus d’un catalogue mais \ndont le concept a été développé, à notre grande satisfaction, par des bu-\nreaux d’architectes mandatés pour la Vignettaz ont enfin l’avantage de \npermettre de répondre dans les temps aux délais de réalisation extrême-\nment courts auxquels nous sommes confrontés. Quant à l’implantation sur \nle site, elle a été déterminée suite à une étude de faisabilité dont vous trou-\nvez les extraits en annexe du message, étude qui a permis d’identifier \nl’implantation la plus pertinente pour préserver la qualité du site et pour \nfaciliter les raccordements au réseau de distribution existant.  \n\nPour terminer, voici quelques explications complémentaires \nsur la procédure, telle que mentionnée à la page 7 du message. Le Conseil \ncommunal envisage de mandater pour cette construction, sur la base d’une \noffre, le bureau mullerachitecte en collaboration avec le bureau mazzapo-\nkora GmbH, afin de bénéficier du savoir-faire et de l’expérience acquis \ndans le cadre du développement du concept et de la réalisation des pavil-\nlons précédents. Il convient de souligner que le Conseil communal procède \npour le mandat d’architecte par mandats séparés pour chaque site. La \nraison en est qu’il s’agit à chaque fois d’un projet différent avec des amé-\nnagements différents, des socles différents qui dépendent évidemment de \nchaque site. En effet, même si le type de réalisation est identique, chaque \nsite doit être traité de manière distincte tant pour la phase d’étude que pour \nla phase de réalisation. En ce qui concerne les prestations d’entreprise \ngénérale relatives aux éléments préfabriqués, il est mentionné que le Ville \nappréciera la nécessité de relancer ou non une procédure ouverte d’appel \nd’offres. Pour rappel, un appel d’offres avait été fait pour la Vignettaz. A \ncette époque, il n’était pas encore question de construire d’autres pavillons \nailleurs en ville et donc, dans ce sens-là, pour répondre à la Présidente de \nla Commission financière, une offre globale n’était tout simplement pas \nenvisageable. C’est pourquoi un nouvel appel d’offres a été lancé pour la \nHeitera et le Jura et que, dans les deux cas, c’est la même entreprise qui a \nété retenue. Conformément à l’article 9 du règlement sur les marchés pu-\nblics qui prévoit les conditions permettant à un adjudicateur d’adjuger un \nmarché directement de gré à gré indépendamment de la valeur du marché, \nil a été prévu dans l’appel d’offres que le maître d’ouvrage se réserverait le \ndroit d’adjuger ultérieurement de nouveaux marchés liés au marché de \nbase en mentionnant expressément l’école du Bourg. Avec cette phrase-là, \ncette indication-là, nous sommes entièrement en adéquation avec la ré-\nglementation sur les marchés publics. Ça nous donne aussi la possibilité, \nd’une part, d’adjuger à l’entreprise Schaerholzbau AG qui a eu le mandat \npour la Vignettaz, les deux mandats pour la Heitera et le Jura, entreprise \nqui nous a donné entière satisfaction pour la Vignettaz. On espère qu’il en \nsera de même pour les deux écoles, les deux pavillons, en construction \nactuellement. Si c’était le cas et que les disponibilités de l’entreprise sont \ntoujours là, nous procéderons de gré à gré sinon nous remettrons un appel \nd’offres pour ces éléments préfabriqués dans le cadre de l’école du Bourg. \nC’est avec ces quelques considérations que je vous invite, au nom du \nConseil communal, à entrer en matière et à voter l’arrêté tel qu’il vous est \nsoumis." \n\nMme Antoinette de Weck, Directrice des Ecoles, tient les \npropos suivants: \n\n"Tout d’abord, je tiens à remercier les membres des deux \ncommissions qui ont examiné ce projet pour leurs préavis unanimement \npositifs. En outre, comme les deux présidents des deux commissions ont \nsouligné la nécessité et l’urgence de ce projet, je vais réduire mon \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\n\n\n- 505 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nintervention à vous donner les derniers chiffres concernant nos projections \npour les rentrées des quatre prochaines années. Selon nos chiffres,  \n\nà la rentrée 2015 \n\n47 élèves entreront à l'école enfantine (ci-après: EE). Le nombre corres-\npond à la limite de l’ouverture d’une nouvelle classe enfantine. Ce qui pour-\nrait arriver, c’est que nous procédions comme nous le faisons souvent dans \nles classes alémaniques avec un LOEK (Lehrperson ohne eigene Klasse). \nOn aurait donc un demi-poste pour éviter qu’une classe soit trop lourde \npour un enseignant. \n\nà la rentrée 2016 \n\n52 élèves en EE: soit une nouvelle classe (+1EE). Il est donc nécessaire \nque les pavillons soient opérationnels en 2016. \n\nà la rentrée 2017 \n\n55 élèves en EE: soit maintien des 3 classes EE plus une nouvelle classe \nen école primaire (ci-après:EP) (+1EP) \n\nà la rentrée 2018 \n\n86 élèves en EE: soit une nouvelle classe EE (+1EE) qui en 2019 donnera \nune nouvelle classe EP. Donc en 2019, les quatre classes seront oc-\ncupées. \n\nIl est donc indispensable que nous puissions commencer \nces travaux dès cette année pour que ces classes soient ouvertes en \n2016." \n\nLe Président rappelle que selon l’article 48 du règlement du \nConseil général, les membres peuvent proposer la non-entrée en matière \nou le renvoi de cet objet. \n\nM. Gilles Bourgarel (Verts) s’exprime en ces termes: \n\n"Comme le Président de la Commission de l’Edilité a qua-\nsiment résumé la pensée et le message du groupe Vert, je serai donc as-\nsez bref. Voici quelques points que nous aimerions évoquer un peu plus en \ndétail. Tout d’abord, on peut se réjouir que cette démographie puisse, on \nl’espère, contrecarrer les prévisions pessimistes concernant les régimes \ndes caisses de pension et AVS. On voit que nous aurons énormément de \njeunes et que la tendance est plutôt à l’augmentation. Mais ceci pose le \nproblème de la planification scolaire sur l’ensemble des filières à moyen et \nplus long termes. Alors la question du provisoire et de pavillons provisoires \nnous a bien sûr effleurés, et la question ayant été posée, c’est clair que du \nprovisoire pour une dizaine d’années est d’ores et déjà planifié, on peut \nparler plutôt – et là le terme allemand convient mieux – de ‘Notschulklasse’ \nplutôt que de ‘provisorische Schulklasse’.  \n\nQuant à l’implantation précise, nous aurions peut-être sou-\nhaité que l’on se rapproche un peu du bâtiment de l’école existante de \nmanière à dégager le maximum de place, sachant que dans le quartier, il \nn’y a pas seulement cette extension scolaire qui est à prévoir dans un ave-\nnir très proche: le CO du Belluard va aussi y passer, on n’a pas de nouvel-\nles quant au Collège Saint-Michel et les possibilités d’extension de \nl’ensemble des filières scolaires dans le quartier semblent à saturation, en \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\nRapport du groupe des Verts \n\n\n\n- 506 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\ntout cas en ce qui concerne les terrains. Nous demandons – et cela a été \nconfirmé lors de la séance de la commission de l’Edilité qu'une étude glo-\nbale sur l’ensemble du secteur soit faite pour évaluer les possibilités \nd’extension à court, moyen et plus long termes. Une piste peut être don-\nnée, concernant les anciens arsenaux qui flanquent le Belluard au peut-\nêtre aussi la gainerie moderne, qui appartient au domaine privé. On voit \nque les disponibilités et les possibilités sont extrêmement restreintes et \nceci a de quoi un peu nous inquiéter. Si l’on prend le taureau par les cor-\nnes en anticipant un peu plus par rapport aux données actuelles quand on \nparle des filières des écoles enfantines et des écoles primaires, cela de-\nvrait permettre d’anticiper sur les filières qui suivent. \n\nNous entrons en matière et nous acceptons le crédit à \nl’unanimité." \n\nM. Jean-Noël Gex (PLR) fait la déclaration suivante: \n\n"Le groupe PLR accepte l’entrée en matière et le crédit \npour la réalisation de ces quatre pavillons scolaires. L’urgence de cette \nconstruction qui doit abriter deux classes d’école enfantine et deux classes \nd’écoles primaire est parfaitement justifiée par la construction récente \nd’appartements pour les familles dans les quartiers d’Alt et de Miséricorde. \nCette demande est bien comprise par le groupe. \n\nLe groupe se réjouit aussi de cette solution de pavillons – \nque j’appellerai, pour ma part – modulables non pas provisoires, qui est \nplutôt un terme péjoratif. Ce type de construction est l’unique solution sup-\nportable financièrement par la Ville. Il est une démonstration que l’on peut \nallier fonctionnalité, rationalité, rapidité de mise en œuvre, un certain es-\nthétisme, les coûts et, espérons-le, la durabilité et la réutilisation. Ces pa-\nvillons-types sont en outre bien acceptés par les utilisateurs, enseignants \net enfants. Certainement, un concept à développer! Comme je l’ai dit tout à \nl’heure, nous acceptons l’entrée en matière et le crédit." \n\nM. Alexandre Grandjean (PS) s’exprime comme suit: \n\n"Intervenir sur le présent objet comporte le risque de répé-\nter les débats que nous avons eus en cette salle à propos des pavillons de \nla Heitera et du Jura. Si le groupe socialiste accepte l’entrée en matière et \nsoutiendra cette nouvelle extension de l’espace dédié à l’enseignement, il \nsouhaite relever les points suivants: \n\nVorab danken wir dem Gemeinderat bestens für die deut-\nsche Zusammenfassung. Die neue Praxis zeugt von einer pragmatischen \nBerücksichtigung der deutschsprachigen Minderheit. 'Alles Menschliche ist an \n\nsich nur provisorisch' hat einst Otto von Bismarck gesagt. Somit können wir \nfeststellen, dass die Bau- und Schuldirektion in den letzten Jahren eine \ntiefst menschliche Politik betrieben haben. So löblich diese Menschlichkeit \nauch sein mag, müssen wir aber feststellen, dass wir uns nicht ewig mit \nProvisorien über Wasser halten können und dass sich die Stadt irgend-\nwann mal die Frage stellen muss, wie die Entwicklung der Schülerzahlen \nbesser antizipiert werden kann. Auch bezüglich der Amortisationen muss \ndieser provisorische Charakter berücksichtigt werden. Kann es sein, dass \ndiese Bauten zu 3% amortisiert werden wenn sie für einen Zeithorizont von \nca. 10 Jahren in ihrer Erstbestimmung verwendet werden?  \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\nRapport du groupe libéral-\nradical \n\nRapport du groupe socialiste \n\n\n\n- 507 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nCes interrogations ne mettent cependant pas en cause le \nprojet: La Ville démontre qu’elle arrive à rendre opérationnel en peu de \ntemps un projet d’une certaine envergure. Pour ce faire, elle s’appuie sur \nun architecte externe. A voir le résultat – et là je peux vous confirmer que \ndes membres de la Commission de l’Edilité ont pris le temps de voir \nconcrètement les résultats à la Vignettaz – l’implication d’un mandataire \nexterne compétent s’est avérée judicieuse. Néanmoins, nous nous deman-\ndons, si ces tâches ne pourraient pas être exécutées par la Ville elle-\nmême, quitte à renforcer le staff pour faire face à ces tâches supplémentai-\nres et accumuler les compétences à l’intérieur de l’administration. \n\nA noter aussi que nous saluons l’utilisation de bois indi-\ngène. Ainsi, il ne me reste plus qu’à attendre avec impatience les construc-\ntions en dur qui utiliseront toutes les potentialités photovoltaïques…" \n\nM. Jean-Frédéric Python (DC/VL) fait la déclaration ci-\naprès: \n\n"Die CVP/GLP haben die Botschaft N°37 studiert und un-\nterstützen natürlich diese provisorischen Bauten. Wir können doch unsere \nkleinen 'Knirpse' nicht draussen lassen.  \n\nCependant, nous avons quelques questions. Pourquoi \ntoujours cette urgence, même si le premier plan directeur des Ecoles ne \ndate que de 2010? En même temps, on sait que le plan d’agglomération de \n2008 prévoyait une augmentation de la population d’environ 20‘000 per-\nsonnes. Pourquoi utiliser cette petite zone verte durement acquise dans le \nquartier d’Alt? J’espère que la destinée de la prairie maigre du Maggenberg \nne sera pas la même dans quelques années. \n\nWird der grosse Vorteil diese provisorischen Bauten – \nsprich die grosse Flexibilität – auch für die Zukunft genutzt? Somit hoffen \nwir, dass der Gemeinderat ab heute beginnt zu planen wie er diese Bauten \n– ein grosses definitives Schulhaus für die Zukunft für die Stadt – bauen \nkönnte.  \n\nEst-ce que la Ville a étudié d’autres alternatives? Comme, \npar exemple, chercher des bâtiments existants qui auraient peut-être la \npossibilité de recevoir ou d’accueillir des enfants. Enfin, pour que nos peti-\ntes têtes blondes se sentent aussi bien que Nemo et Dory dans ces aqua-\nriums, nous vous prions d’installer également l’eau chaude, afin qu’ils puis-\nsent laver leurs mains, lorsqu’ils auront fini leur bricolage pour la fête des \nmères." \n\nM. Pierre Marchioni (UDC) tient les propos suivants: \n\n"Le groupe UDC a pris connaissance avec toute l’attention \nrequise du message n° 37 relatif à la construction de quatre pavillons sco-\nlaires provisoires à l’école du Bourg. Ce message appelle les remarques \nsuivantes: l’UDC a toujours soutenu les projets visant à étendre et à amé-\nliorer les infrastructures scolaires et ceci est également valable dans le \ncadre qui nous intéresse aujourd’hui. Le terme de pavillon 'provisoire' a pu \nfaire émerger quelques craintes quant au fait que ces installations permet-\ntent aux élèves de suivre leur cursus dans des conditions satisfaisantes. \nAprès avoir entendu les membres du groupe, qui ont eu l’occasion de voir \nces installations de plus près, ces craintes se sont quelque peu dissipées. \nNous regrettons toutefois de devoir avoir recours à de telles installations, \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\nRapport du groupe démo-\ncrate-chrétien/Vert'libéral \n\nRapport du groupe de l'Union \ndémocratique du centre \n\n\n\n- 508 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\ncar en dépit de leurs qualités indiscutables, elles n’offrent pas tout le \nconfort d’un bâtiment en dur, conçu justement pour durer. Une meilleure \nanticipation et une meilleure planification dans la réalisation des bâtiments \nscolaires auraient sans doute permis d’éviter le recours à des pavillons \nprovisoires pour faire face à un manque de locaux, somme toute prévisible, \nau vu de l’évolution démographique et des changements, tels que la \ndeuxième année d’école enfantine. Ce manque d’anticipation coûte 2 mil-\nlions de francs aux contribuables, ce qui est loin d’être négligeable. Nous \nosons espérer que le nouveau plan directeur des écoles permettra d’éviter \nde nous retrouver dans de pareilles situations à l’avenir. Ces considéra-\ntions étant faites, le groupe UDC soutiendra bien entendu le message en \nse rappelant que l’éducation a certes un coût mais qu’elle n’a pas de prix." \n\nMme Eva Heimgärtner (CG-PCS) déclare ce qui suit: \n\n"Le groupe Centre gauche-PCS a attentivement examiné le \nprésent message. Le besoin de ces infrastructures provisoires est indiscu-\ntable, vu l’évolution rapide du nombre de nos concitoyens. Heureusement \nque cette jeunesse arrive, vu l’évolution des comptes de notre AVS.  \n\nCela dit, les pavillons scolaires déjà réalisés à la Vignettaz \nsont d’une très bonne qualité; leurs structures légères et lumineuses facili-\ntent l’implantation de pavillons de même type dans le site de l’école du \nBourg, qui est un peu plus sensible que celui de la Vignettaz. Nous avons \npris bonne note aussi que ceux-ci sont proches du standard E-Minergie. \nNéanmoins, nous aimerions également inviter le Conseil communal à trou-\nver des solutions à plus long terme pour l’évolution des écoles et si possi-\nble, sans tarder: lancement d’études pour de réels agrandissements en dur \nde ces écoles, ainsi que des études sur les possibilités d’implantation dans \nles différents quartiers. Avec ces quelques remarques, notre groupe sou-\ntiendra à l’unanimité le message n°37." \n\nM. Pius Odermatt (PS) prend la parole en ces termes: \n\n"Les écoles, c’est un peu comme une vache sacrée: pres-\nque personne n’ose les toucher quand des investissements pour les écoles \nsont votés. Au fond, c’est un bon signe, parce que ça montre l’importance \nque nous donnons à la formation. Néanmoins, je me permets de faire quel-\nques remarques par rapport à l’adjudication des mandats et par rapport \naux marchés publics. Je m’explique en allemand: \n\nZum Beispiel das Mandat für den externen Architekt, ihm \nwird von verschiedenen Stellen/Seiten eine gute Arbeit attestiert. Trotzdem \nscheint mir sein Honorar von 149'700 Franken, ohne Mehrwertsteuer, \nhoch. Für die vier Pavillons an der 'Bourg' Schule setzte bei einem bran-\nchenüblichen Stundentarif von 140 Franken über 1'070 Stunden, d.h. 26 \nWochen ununterbrochen (8 Std./Tag) Arbeit für Abklärungen, Planung und \nKoordination ein – und das für vier Pavillons. Warum gab es keine Aus-\nschreibung? In der Finanzkommission wurde uns gesagt, dass die Aufträge \nfür die verschiedenen Bauten nicht in einer Ausschreibung vergeben wur-\nden, weil man: \n\n1)  die Architekturhonorare stückeln wollte, damit sie unter die Schwelle \nfür die öffentliche Ausschreibung fallen.  \n\n2) Erfahrungen mit dem Bau von Pavillons sammeln wollte.  \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\nRapport du groupe Centre \ngauche-PCS \n\n\n\n- 509 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nAuch bei einer Beschaffung von 14 Pavillons stelle ich fest, \ndass für die Stadt keine Einsparungen, keine 'économies d'échelle', keine \nMengenrabatte heraus schauen. Ein Pavillon kostet fix eine halbe Million \nund der Architekt verlangt bei jedem Auftrag immer knapp unter 150'000 \nFranken. 150'000 francs juste pour rester sous le seuil des marchés pu-\nblics! \n\nIch bin deshalb, meine Damen und Herren, ein bisschen \nüberrascht, dass von dieser Lernkurve, die diese Lieferanten und \nDienstleister haben, keine Einsparungen für die Stadt resultieren. Auch hat \ndas Bauamt offenbar keine vertieften Überlegungen gemacht, ob einfache \nProjekte nicht auch von internen Ressourcen koordiniert werden könnten.  \n\nMmes et MM. les Conseillers communaux, un peu plus \nd’ambition, un peu plus d’anticipation et surtout, plus de conscience des \ncoûts seraient bienvenus! Au lieu d’économiser dans les achats de servi-\nces et de construction, on préfère probablement faire des économies dans \nle social et dans la culture. Alors je m’inquiète déjà des prochains débats \nbudgétaires au sein de notre Conseil général!" \n\nMme Cécile Thiémard (DC/VL) s’exprime comme suit: \n\n"Loin de moi de contester ce projet, qui est effectivement \nnécessaire. Je me pose la question si toutes les possibilités ont bien été \nanalysées d’investir pour ce projet, si toutes les investigations ont été envi-\nsagées sans a priori. En effet, la construction de la DOSF implique que, \ndepuis, plusieurs niveaux sont également libres à l’Ecole libre publique (ci-\naprès:ELP), située à l’avenue du Moléson. Ce sont des salles de classe \naménagées dans les normes actuelles qui peuvent servir dès la rentrée \n2016. Il y a aussi dans l'ELP, située à l’Avenue Gambach, le rez-de-chaus-\nsée et le rez supérieur qui sont occupés mais dans ce même bâtiment, il y \na trois étages, le premier, le deuxième et le troisième, soit onze salles de \nclasse disponibles tout de suite. Donc, n’y aurait-il pas possibilité de voir ou \nde négocier une location qui convienne à la Ville et à l’ELP? Nous sommes \nau XXIe siècle, nous ne sommes plus au XXe siècle donc passons outre ce \nqui s’est passé autrefois. Sachant qu’avec l’arrivée de nombreuses familles \ndans le quartier, il y aura beaucoup plus d’enfants qu’auparavant. Ces \nenfants du quartier ne peuvent pas aller à l’école dans leur propre quartier, \nce qui est dommage. Ils doivent si les parents ne paient pas tout simple-\nment l’écolage suivre les classes à la Vignettaz et au Jura, empruntant et \ntraversant des routes très fréquentées. Bien sûr, dans ce cas le pédibus \nest impératif et rend un grand service. Mais il y a aussi les rues adjacentes \nau quartier de Guintzet-Gambach, les familles y résidant apprécieraient de \nmettre leurs enfants dans un bâtiment près de chez eux." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \német les remarques suivantes: \n\n"Puisque tous les intervenants se sont déclarés favorables \nà ce projet, j’aimerais d’ailleurs les remercier de reconnaître l’urgence \nd’une part de ces travaux puis aussi de reconnaître – ce qui a été dit par M. \nJ.-N. Gex – la qualité de ces pavillons, qui sont une solution rationnelle, \nune solution qui privilégie la qualité mais pas le luxe et puis qui nous per-\nmet de réaliser ces bâtiments dont nous avons besoin dans les délais ex-\ntrêmement serrés qui sont les nôtres. Ce n’est pas propre à la Ville de Fri-\nbourg, cette politique actuelle de pavillons en matière scolaire, vous pou-\nvez aller partout en Suisse et dans le canton et vous constaterez que, de \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\n\n\n- 510 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nplus en plus, on fait appel à ces pavillons en raison notamment de \nl’augmentation de la croissance démographique. A moyen terme – Mme A. \nde Weck, je pense, y répondra – on va faire des constructions en dur, je \npense notamment au Schoenberg et à la Vignettaz. Dans le plan réactua-\nlisé de la clause du besoin, nous avons effectivement prévu des construc-\ntions à moyen terme en dur, en particulier sur ces dossiers. \n\nEn ce qui concerne l’emplacement exact, je rappelle ce \nque j’ai dit tout à l’heure, du fait que cet emplacement fait suite à une étude \nde faisabilité site par site pour déterminer l’endroit le plus approprié. En ce \nqui concerne le Bourg, on ne pouvait pas mettre les pavillons nouveaux sur \nla place devant l’école actuelle. Il était judicieux de les mettre à l’arrière et \non ne pouvait pas non plus les mettre trop proches des bâtiments actuels, \nparce qu’il y a une pente très forte d’une part et d’autre part parce qu'il y \naurait eu davantage de dégâts, notamment d’abattages d’arbres, qui au-\nraient dû être faits. On sait que l’abattage d’arbres est une chose très sen-\nsible actuellement et qu’il y aurait très certainement eu beaucoup plus de \ndifficultés et de coûts aussi d’implanter les pavillons plus proches du bâti-\nment actuel. Je pense que c’est une solution réfléchie qui a été proposée \npar le bureau mandaté pour faire cette étude d’implantation. C’est pour \ncela que le Conseil communal s’y est rallié. D’ailleurs, la commission du \npatrimoine de la Ville, à qui cet emplacement avait été présenté, n’a pas \négalement trouvé d’objection à cet emplacement. \n\nEn ce qui concerne l’intervention de M. A. Grandjean, qui \ndemande si on ne pouvait pas faire ces travaux nous-mêmes, je lui ré-\nponds très clairement aujourd’hui qu’en l’état, non, puisque nous n’avons \npas assez de personnel pour remplir ces tâches. Je vous rappelle que de \ntrès gros dossiers sont suivis par M. David Python, comme la construction \nde la DOSF notamment, ces constructions scolaires, le Werkhof. Du point \nde vue humain, on n’arrive effectivement pas à ne pas mandater \nd’architectes pour des constructions de ce type. Ces pavillons, dont le \nconcept a été élaboré par l’architecte mandaté, nécessitent un suivi im-\nportant. A terme, on pourrait effectivement, si on avait le personnel suffi-\nsant, se dire que ce genre de travaux pourrait être suivi entièrement par \nnous mais ça implique davantage de personnel, davantage de coûts de \nfonctionnement et il faudrait vraiment faire l’étude complète et examiner si \nces engagements supplémentaires se justifieraient ou pas à l’avenir.  \n\nQuant à l’intervention de M. P. Odermatt, j’ai déjà répondu \ndans mon entrée en matière par rapport à l’architecte qu’alors, au moment \noù il a été mandaté, c’était pour l’école de la Vignettaz. On ne savait pas \nque ces pavillons provisoires devraient être construits sur les sites de la \nHeitera, du Jura et du Bourg. On ne pouvait donc tout simplement pas faire \nde mandat global à l’époque. Ensuite, même si on avait théoriquement pu \nle faire puisqu’on savait que ces constructions futures arrivaient, on ne \nl’aurait très certainement pas fait, parce que ce sont à chaque fois des \nconstructions différentes et à chaque fois des objets différents qui néces-\nsitent des adaptations. Formellement, il aurait été très certainement faux, \nselon l’avis du service juridique de la Ville, d’avoir un mandat global, attri-\nbué à un architecte pour l’entier de ces différents sites, qui doivent être \nconsidérés à chaque fois comme un objet particulier. Maintenant, cela ne \ncoûte pas forcément plus cher, parce qu’on bénéficie évidemment de \nl’expérience de M. Muller, qui a lui-même – et c’est important de le souli-\ngner – développé – il n’a pas pris des pavillons issus de catalogues – ce \nmodèle pour la ville de Fribourg. Dans ce sens, si vous deviez mandater \nd’autres architectes pour les futurs pavillons, vous auriez des prix très cer-\ntainement supérieurs aux honoraires qui sont demandés par M. Muller et \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\n\n\n- 511 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nqui nous paraissent tout à fait raisonnables. D’ailleurs, on n’est pas plus \nhaut en pourcentage par rapport au coût total des pavillons. On est environ \nà 10% et on ne dépasse pas la norme admise en matière de pourcentage \nd’honoraires dans une construction. On fait même plutôt une bonne opéra-\ntion en faisant appel à chaque fois au même architecte qui connaît déjà la \nmatière. \n\nVoilà ce que je voulais répondre aux différents interve-\nnants. Je vous demande encore une fois d’accepter le projet tel qu’il vous \nest soumis. Je passe la parole à Mme A. de Weck pour une explication \nconcernant notamment la clause du besoin et les réflexions faites par rap-\nport aux autres sites." \n\nMme Antoinette de Weck, Directrice des Ecoles, s’exprime \ncomme suit: \n\n"Ma réponse va se concentrer sur l’art, quasi divinatoire, de \nla prévision. La ville de Fribourg a connu une décroissance démographique \nde 1970 jusqu’en 2000, la population passant de 39'700 à 32'400 habi-\ntants. Mais depuis 2001, le mouvement s’est inversé. Entre 2000 et 2010, \nla population s’est accrue de 2'500 personnes. Or, entre 2010 et 2013, la \npopulation a crû de 2'600 personnes. Donc, en trois ans, elle a connu la \nmême croissance qu’en dix ans. Qui pouvait le prévoir? \n\nLes chiffres du Contrôle des habitants permettent certes de \nfaire des projections mais qui pouvait, pour le quartier du Bourg, prévoir \nl’aménagement de l’ancienne gainerie en 32 appartements, la construction \nde deux immeubles à au moins 25 appartements chacun le long de la ligne \nde chemin de fer? De plus, il y a une tendance qu’il faut reconnaître: les \njeunes parents font plus d’enfants qu’il y a quelques années. \n\nPour répondre à cette croissance d’élèves, la Ville n’a mal-\nheureusement pas des moyens financiers illimités et doit aussi faire face à \nd’autres charges. C’est la raison pour laquelle le Service des écoles tra-\nvaille avec les services des Finances et de l’Edilité pour assurer que les \nbesoins urgents et nécessaires soient couverts. \n\nJe vous rappelle qu’il y a eu une première planification en \n2010, soit le plan directeur des écoles. Ce plan a été revu dans le message \nno 27 en 2013, comme cela a été souligné par la Présidente de la Commis-\nsion financière. Maintenant, nous le réalisons en tenant compte de la plani-\nfication financière, ce qui nous a obligés à repousser certaines réalisations \ndont celle de l’école de la Heitera mais il faut bien trouver des solutions \nintermédiaires. \n\nC’est vrai: gouverner, c’est prévoir. Mais gouverner, c’est \naussi l’art du possible. Vu les contingences, je pense que le Conseil com-\nmunal fait tout son possible pour assurer que nos enfants ne se retrouvent \npas dans des containers, contrairement à ce qui se passe dans d’autres \ncommunes. La solution des pavillons nous permet de moduler au mieux les \nbesoins en classes. Comme ces pavillons sont démontables, ils pourront \nêtre affectés à d’autres usages si nécessaires et même vendus à d’autres \ncollectivités publiques, comme l’a relevé le Président de la Commission de \nl’Edilité. \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\n\n\n- 512 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nLes constructions 'en dur' vont arriver puisqu’il est prévu \nune école 'en dur' au Schoenberg, une à la Vignettaz, ainsi que \nl’agrandissement de l’école de la Neuveville. \n\nEnfin, répondant à une remarque de M. P. Odermatt, je \npeux le rassurer, selon les comptes 2014, le coût de l’aide sociale ne s’est \npas réduit: au contraire, il augmente. Quant à Mme C. Thiémard, les bâti-\nments dont elle fait état à l’EPL, nous les avons visités. Malheureusement, \nils ont deux défauts:  \n\n1)  Ces classes sont trop petites, puisque ce sont des classes prévues \npour les CO non pour des classes enfantines; ce n’est pas la même \nsurface qui est requise et cela demanderait énormément de travaux.  \n\n2)  Ils sont mal placés. S’ils étaient à côté de l’école du Bourg, nous les \naurions tout de suite utilisés.  \n\n3)  Je vois difficilement que l’on crée un sous-cercle scolaire \nsupplémentaire. Je doute que la DICS l’accepterait, financièrement \nce n’est pas possible. \n\nPour toutes ces raisons, je vous remercie d’accepter la \nprésente demande." \n\nExamen de détail \n\nL’entrée en matière n’étant pas combattue et aucune pro-\nposition de renvoi présentée, il est immédiatement procédé à l’examen de \ndétail de l’arrêté. \n\nArticle premier \n\nMme Christa Mutter (Verts) tient les propos suivants: \n\n"Je ne vais pas intervenir sur le détail du libellé de l’article \nmais j’aimerais quand même faire part de mon étonnement face à la ré-\nponse de M. J. Bourgknecht à M. P. Odermatt. On tombe des nues face à \nce que l’on découvre: on a une série de pavillons de même type et M. J. \nBourgknecht nous dit que ça ne devient pas plus cher. La question n’était \npas de savoir si ça devient plus cher mais pourquoi ce n’est pas meilleur \nmarché et pourquoi il y a des mandats en série pour lesquels il n’y a visi-\nblement aucune mise au concours? Je travaille actuellement à la Confédé-\nration où lorsque le montant dépasse 50'000 francs, on fait au moins une \nmise au concours restreinte. Là, on donne des mandats en série de plus de \n150'000 francs sans aucune mise au concours et, par miracle, on retrouve \nle même bureau d’architectes qui est mandaté directement aussi pour le \nMaggenberg. Je trouve que la commune risque très gros s’il y a un archi-\ntecte qui a l’idée de faire recours, je pense qu’on pourrait oublier la planifi-\ncation de nouvelles installations de pavillons. J’aimerais que la Ville ait un \npeu plus de rigueur financière, surtout si on parle tout le temps de crise: il \nfaut mettre systématiquement au concours tous les mandats, soit en \nconcours restreint soit selon les marchés publics pour des mandats qui \nsont à la limite ou juste en dessus de la limite des seuils, parce que nous \navons un montant de 150'000 francs plus des mandats supplémentaires où \ncette limite est vite dépassée. Je vous fais donc part de mon étonnement \nface à cette procédure." \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\n\n\n- 513 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nM. Martin Kuhn (PS) fait la déclaration ci-après: \n\n"Je suis tout à fait d’accord avec Mme C. Mutter et M. P. \nOdermatt. Effectivement, les marchés publics par rapport à ce type de dos-\nsier c’est 150'000 francs dans une procédure de gré à gré, 250'000 francs \npour une procédure sur invitation. Dans le cas concret, on dépasse les \n150'000 francs donc on va vers une procédure sur invitation de minimum \ntrois personnes ou trois bureaux d’architecte." \n\nM. Alexandre Sacerdoti (DC/VL) prend la parole en ces \ntermes: \n\n"Pour répondre aux interventions de mes deux collègues, \nnous avons abordé ce point au niveau de la Commission financière. Il \nexiste l’article 9 sur l’attribution des marchés publics qui permet dans son \nalinéa – dont j’ai oublié le chiffre - qui permet lors de travaux qui sont simi-\nlaires à la commune d’attribuer le marché sans passer par une ouverture \nau marché public mais de gré à gré. Je crois qu’il serait bon au niveau \ntechnique de reprendre ce paragraphe et de discuter sur ce paragraphe s’il \ny a une ambiguïté. Le cas échéant, il faudrait la trancher." \n\nM. Raphaël Casazza (PLR) ajoute la précision suivante: \n\n"Par rapport aux seuils qui ont été évoqués, à ma connais-\nsance c’est 150'000 francs de gré à gré mais hors taxe. Le montant qui \nfigure dans le présent message est TTC, donc c’est juste 149'000 dont on \ndevrait enlever la TVA, donc on arrive en dessous des 150'000 francs, \njuste pour rassurer mes collègues." \n\nMme Dominique Jordan Perrin, Présidente de la Commis-\nsion financière, déclare ce qui suit: \n\n"Sur le point qui a été soulevé effectivement, nous avons \neu cette discussion et exactement la même question au sein de la Com-\nmission financière. Nous avons obtenu la réponse qui a été donnée par le \nvice-président de la Commission financière, M. A. Sacerdoti et je l’en re-\nmercie." \n\nM. Georges Rhally, Président de la Commission de \nl’Edilité, prend la parole en ces termes: \n\n"Comme architecte, j’aimerais répondre de manière per-\nsonnelle aux remarques qui ont été faites. Je n’ai personnellement pas de \nlien particulier avec M. Jean-Jacques Muller. Il a développé un pavillon \navec un type très particulier. J’ai, lors de la séance de Commission de \nl’Edilité, demandé qui avait les droits d’auteur sur ces pavillons. \nMme l’Architecte de Ville a dit que c’était la Ville. Lors de la visite sur place, \nj’ai posé la même question à M. Muller, son point de vue était différent. \nDonc, je crois qu’il faudrait avant toute chose régler la question des droits \nd’auteur. Si on commence à s’amuser à faire différents pavillons de diffé-\nrents architectes, si jamais on veut les construire ensemble et les assem-\nbler, ce serait quand même bête. C’est pourquoi je pense qu’il faille conti-\nnuer avec ce type de pavillon et régler la question des droits d’auteur." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l’Edilité, \ntient les propos suivants: \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\n\n\n- 514 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\n"J’aimerais abonder dans le sens des différentes interven-\ntions qui viennent d’être faites.  \n\n1)  Effectivement, M. R. Casazza a raison, c’est bien 150'000 francs \nhors taxes et on est en dessous, à la limite mais on est en dessous.  \n\n2)  M. A. Sacerdoti a renvoyé à l’article 9, alinéa 1, littera c du règlement \nsur les marchés publics (RMP; RSF 122.91.11) qui prévoit qu’on \npeut adjuger directement, même si on est en dessus des seuils des \nmarchés publics, lorsqu’un seul soumissionnaire entre en considéra-\ntion en raison des particularités techniques ou artistiques du marché \nou pour des motifs relevant du droit de la propriété intellectuelle, - et \nje crois que si on était nettement en dessus - mais là on était à la li-\nmite, c’est vrai que l’on est juste en dessous à l’arrivée des offres \nqu’on a reçues de M. Muller – on aurait pu également procéder de la \nsorte par rapport à la réglementation sur les marchés publics. En-\ncore une fois, on doit mandater site par site un architecte, on n’a pas \npu donner le mandat global mais au vu des circonstances, tel qu’il a \nété relevé par le Président de la Commission de l’Edilité, il est par-\nfaitement justifié d’avoir le même architecte pour les différentes si-\ntuations. Encore une fois, je le rappelle, ces points ont été vérifiés de \nmanière sérieuse par le service juridique de la Ville notamment. On \nest extrêmement soucieux de cette problématique des marchés pu-\nblics, on ne veut pas prendre de risques de recours. Je peux vous \ngarantir que toutes les précautions ont été prises et que la procédure \nsuivie est entièrement juste. Par rapport à la problématique des \ndroits d’auteur, il faudrait encore vérifier: j’étais à la Commission de \nl’Edilité lorsque Mme N. Surchat-Vial a répondu que c’était à la Ville. \nJe pars aussi de cette idée mais vu que M. Muller a dit autre chose, \non va volontiers vérifier. Cela n’a aucune incidence par rapport à \nl’attribution du mandat particulier." \n\nPas d'autres observations. Adopté. \n\nArticle 2 \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nArticle 3 \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nTitre et considérants \n\nPas d'observations. Adoptés. \n\nVote d'ensemble \n\nLe Conseil général adopte, à l’unanimité des 60 mem-\nbres présents, l'arrêté ci-après: \n\n"LE CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\nvu \n\n- la loi du 25 septembre 1980 sur les communes et son règlement \nd'exécution du 28 décembre 1981; \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\n\n\n- 515 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\n- le message du Conseil communal n° 37 du 3 mars 2015; \n\n- le rapport de la Commission de l'Edilité; \n\n- le rapport de la Commission financière, \n\na r r ê t e: \n\nArticle premier \n\nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de 2'000'000 de \nfrancs destiné à la réalisation du projet de pavillons scolaires provisoires à \nl'école du Bourg.  \n\nArticle 2 \n\nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescrip-\ntions légales. \n\nArticle 3 \n\nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 52 \nde la loi sur les communes et à l'article 23 du règlement d'exécution de \nladite loi. \n\nFribourg, le 31 mars 2015 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n Le Président: La collaboratrice scientifique: \n\n Marc Bugnon Nathalie Defferrard Crausaz" \n\nooo \n\nMme Dominique Jordan Perrin, Présidente de la Commis-\nsion financière, donne lecture du rapport ci-après: \n\n"La Commission financière a traité du message no 38 du 3 \nmars 2015 portant sur la réalisation de places de jeux Maggenberg et \nSchoenberg lors de sa séance du 16 mars en présence de M. Jean Bourg-\nknecht, Vice-Syndic et Directeur de l’Edilité, accompagné de Mme Nicole \nSurchat-Vial, Architecte de Ville et de M. Fabien Noël, Ingénieur de Ville. \nQue tous soient remerciés de leurs explications fort utiles. \n\nLa Commission soutient unanimement la réalisation de \nplace de jeux au Maggenberg et au Schoenberg. Nous nous sommes ce-\npendant interrogés sur le format du projet présenté: est-ce qu’une place de \njeux ‘light’ au Maggenberg et la création d’espaces récréatifs au Schoen-\nberg correspondent effectivement aux attentes des habitants de ce grand \nquartier de la Ville? La discussion que nous avons eue à ce sujet avec M. \nle Vice-Syndic et ses chefs de service nous a démontré qu’effectivement \nles associations de quartier soutiennent pleinement le projet présenté par \n\nConstruction de quatre \npavillons scolaires provisoires \nà l'école du Bourg – message \nno 37 (suite) \n\n7. Réalisation de places de \njeux Maggenberg et \nSchoenberg – message \nn\n\no\n 38 \n\nRapport de la Commission \nfinancière  \n\n\n\n- 516 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nle Conseil communal et qu’il serait malvenu de le modifier à ce stade. Je ne \nvous cache pas que la Commission a eu besoin d’explications détaillées, \nnotamment quant à l’historique de ce projet, pour pouvoir saisir les enjeux \net la cohérence des deux axes du projet, soit d’une part un crédit de \n100’000 francs pour la place de jeux du Maggenberg et d’autre part, 50'000 \nfrancs pour organiser le concours 'Fribourg ou(vert)'.  \n\nNotre Commission considère qu’il est grand temps \nd’avancer sur ce projet afin que le Schoenberg puisse enfin profiter \nd’espaces récréatifs aménagés. Dans ce sens, elle a accepté à l’unanimité \nle projet d’arrêté du message no 38 et encourage le Conseil général à faire \nde même.  \n\nDans un souci de clarté, notre Commission propose de \ncompléter le texte de l’article premier de l’arrêté. Au nom de notre Com-\nmission, je vous soumettrai donc un amendement lors de l’examen de dé-\ntail." \n\nM. Georges Rhally, Président de la Commission d'Edilité, \nprésente le rapport suivant: \n\n"La Commission de l'Edilité, des Constructions et des In-\nfrastructures a aussi voté à l'unanimité en faveur de ce message et invite le \nConseil général à en faire de même. La place de jeux de Maggenberg a \ndéjà une longue histoire qui ressemble fort à un serpent de mer, et qu'il \ns'agit de clore, ou plutôt de relancer avec notre décision de ce soir. \n\nCe message comprend deux volets qui englobent la réali-\nsation concrète de cette place de jeux, d'une part, et un crédit d'étude pour \nanalyser la faisabilité d'un réseau d'espaces ouverts dans le quartier du \nSchoenberg, d'autre part. \n\nL'unité de matière de ces deux objets a été brièvement \névoquée. \n\nLe projet, surnommé avec humour 'Maggenberg light', \ncomprend des cheminements rectilignes, une place de jeux de 250m2, \nquelques bancs avec ou sans dos, un point d'eau et des poubelles. \n\nLors de sa séance, la discussion, toujours très intéressante \nau sein de la Commission, a évoqué quelques points que nous vous \ntransmettons ici. \n\nLe manque de toilettes sur le site a fait couler beaucoup... \nd'eau. L'interdiction de réaliser une fosse septique et les coûts liés à une \nlongue canalisation ont incité la Ville à ne pas réaliser des toilettes publi-\nques sur place. Une solution de secours peut être l'ouverture au public des \ntoilettes des chauffeurs de bus à l'arrêt Schoenberg-Dunant, ou, en cas de \nforte affluence à la place de jeux Maggenberg, la pose provisoire (l'histoire \nse répète) de toilettes chimiques. \n\nLe manque de tables, le manque d'éclairage nocturne ou \nencore l'absence de places de feu pour faire des grillades ont été notés par \ndes membres de la Commission. \n\nLa réponse peut se résumer par une simple équation qui \nprécise que c'est l'utilisation future de cette place de jeux Maggenberg qui \n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\nRapport de la Commission de \nl'Edilité, des Constructions et \ndes Infrastructures \n\n\n\n- 517 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nincitera la Ville à faire les investissements nécessaires. Plus cette place \naura du succès, plus la ville sera disposée à développer le site. C'est donc \naux utilisateurs, aux voisins, aux habitants du quartier du Schoenberg de \nprendre possession de cette esplanade et de prouver le bien-fondé de ces \ninstallations. \n\nPour l'heure, et aussi en raison de l'étude à venir des es-\npaces récréatifs et de détente 'fribourg (ou)vert' au Schoenberg, la Ville \npréfère en rester à un investissement minimal. C'est une décision sage. \n\nLa Commission a aussi discuté des relations entre la Ville \net sa voisine Tavel. Une participation de Tavel à cette place de jeux, pour \ntenir compte de sa population du Petit-Schoenberg, semble impensable \npour l'heure car une situation conflictuelle semble exister avec la commune \nde Tavel. Conflit qui devrait, à notre humble avis, être discuté et aplani au \nplus vite. \n\nL'accès au site, enfin, n'a pas été réglé au préalable selon \nles règles foncières. Il en résulte que les véhicules de la voirie sont obligés \nde faire un détour pour accéder au terrain de la place de jeux. Une situa-\ntion quelque peu ridicule et qui devrait inciter notre administration à être \ntrès prudente dans tout futur projet, et en particulier pour le projet 'fribourg \n(ou)vert'." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \nprend la parole en ces termes:  \n\n"Je remercie également les rapporteurs des deux Commis-\nsions ainsi que les membres desdites commissions d’accepter le message \ntel qu’il vous est présenté.  \n\nEn introduction, je dirais que c’est avec un grand soulage-\nment que le Conseil communal vous présente ce message tant attendu, \nc’est vrai, - j’espère que c’est la fin d’une longue histoire – message qui \npermettra si vous donnez votre aval d’aménager encore ce printemps une \nplace de jeux dans le quartier du Schoenberg, plus précisément à Mag-\ngenberg, quartier dont tout le monde s’accorde à dire qu’il y a un manque \nde ce domaine. \n\nIl serait fastidieux de faire ici un historique détaillé de la \nlongue histoire de ce dossier. Je rappelle quand même qu’un montant à cet \neffet figure depuis 2011 dans les budgets d’investissement en catégorie III. \nAlors que dans le budget 2014, un montant de 400'000 francs figurait en-\ncore dans ce budget sous la titulature ‘Place de jeu Maggenberg’, le déve-\nloppement des réflexions sur le dossier a fait que, dans le budget 2015, ne \nfigure plus qu’un montant de 150'000 francs avec la titulature ‘Place de \njeux Maggenberg – Schoenberg’. Un montant supplémentaire de 100'000 \nfrancs se trouve au surplus sur la même titulature dans le plan financier en \n2016. \n\nJe rappelle aussi que la parcelle Maggenberg est propriété \nde la Ville depuis le 12 octobre 2006. Auparavant, elle était propriété de la \nfamille Habegger. Elle fait partie du plan de quartier ‘Haut du Schoenberg \n2’ – plan de quartier adopté en 1984, qui définit clairement la vocation du \nsite, puisqu’il est prévu dans le règlement du PAD que la Ville doit y amé-\nnager une zone de verdure et de délassement en plein air pour les habi-\ntants du quartier. En automne 1996, la Ville a passé un contrat avec les \n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\n\n\n- 518 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\npropriétaires pour l’inscription d’un droit d’emption pour l’achat de cette \nparcelle pour 150'000 francs. Le 27 septembre 2004, le Conseil général, à \nla quasi unanimité, par 64 voix contre 1, avait autorisé le Conseil commu-\nnal a acheté cette parcelle en exerçant son droit d’emption. Parallèlement, \ndes réflexions se sont développées à propos du devenir de ce terrain tout \nparticulièrement entre 2002 et 2005 lors du processus Agenda 21. Au \nprintemps 2007, la Ville avait choisi de faire du projet Maggenberg un \nexemple en termes de participation en relançant ce projet significatif de \nl’Agenda 21. C’est ainsi qu’en septembre 2007, la population du quartier a \nété invitée par un tout-ménage à réfléchir sur la vocation de ce terrain. Lors \ndu pique-nique du quartier et à l’occasion de deux séances consultatives, \nune multitude de propositions avait été formulée par les habitants. Ces \nidées ont été analysées et ont servi de base à un concours d’idées lancé \nen 2008 par les mandataires de l’Agenda 21, concours remporté par le \nprojet ‘Espacesverts’ de Mme Ruth Vorlet. Ce projet a été mis à l’enquête \nle 30 octobre 2009 et a fait l’objet de cinq oppositions de voisins, opposi-\ntions rejetées par le Préfet du district de la Sarine, qui a délivré le permis \nde construire en date du 30 juin 2011. Toutefois, le Conseil communal a dû \nrenoncer à réaliser ce projet pour deux motifs principaux: le premier a trait \naux coûts qui se sont révélés plus importants qu’initialement prévu. Cela \nnotamment en raison d’obligations imposées dans le permis de construire \nde raccorder le couvert abritant les WC au réseau d’égouts publics, alors \nque le projet prévoyait uniquement une fosse septique. L’aménagement \naurait ainsi coûté au minimum 400'000 francs, montant nettement supérieur \naux autres aménagements de places de jeux réalisés en ville ces dernières \nannées (à Beaumont, notamment). Ce montant aurait risqué de prétériter \nl’aménagement d’autres places de détente ou de jeux en ville et notam-\nment dans le quartier du Schoenberg qui en manque cruellement. Le se-\ncond motif est lié au fait que la Ville n’est propriétaire d’aucune route \nd’accès au site et qu’il n’existe aucune servitude de passage pour les véhi-\ncules de chantier ou d’entretien, alors que les travaux à réaliser pour \nconcrétiser ce projet étaient importants. Malheureusement, les négocia-\ntions pour que les routes d’accès soient reprises par la Ville n’ont pas pu \naboutir. C’est pourquoi vu les difficultés de réalisation, il a été décidé \nd’englober dans la réflexion l’idée d’un projet multi-sites.  \n\nPour accompagner cette démarche réalisée tout d’abord \nsous l’égide de l’ancien Architecte de Ville, puis reprise sous une autre \nforme par la nouvelle Architecte de Ville, et qui a abouti au présent mes-\nsage, un groupe de travail représentatif a été nommé. L’idée était d’une \npart de réaliser ce qui a effectivement été nommé ‘Maggenberg light’ avec \nun minimum d’aménagement mais d’avoir en plus en complément une \nvision globale sur l’entier du Schoenberg. Ce qui vous est proposé ce soir \ncorrespond ainsi au résultat d’une réflexion avalisé par l’unanimité des \nmembres du groupe de travail composé non seulement des services com-\nmunaux, y compris d’ailleurs de la déléguée à l’intégration, mais aussi des \ndifférentes associations du quartier, l’association ‘Vivre au Schoenberg’ qui \nest l’association faîtière pour l’entier du quartier, l’association ‘Athénaïs-\nClément’ qui regroupe les voisins du parc, un représentant du quartier du \nWindig, l’école de la Heitera étant aussi représentée, ainsi que quelques \nconseillers généraux qui habitent le Schoenberg et qui avait été intégrés \ndans le groupe de travail. \n\nIl a été souligné, à plus d’une reprise dans ce groupe, qu’il \nétait fondamental pour réussir qu’il y ait un aménagement à Maggenberg \nd’une part mais aussi qu’il y ait cet aspect de réflexion et de réalisation à \nmoyen terme d’autres places de jeux dans le quartier. Dans ce sens, vou-\nloir aujourd’hui remettre en cause ou modifier ce projet aurait pour consé-\n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\n\n\n- 519 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nquence de tout perdre. L’aménagement minimum, - c’est vrai qu’il est mi-\nnimal, que certains peuvent le regretter et qu’il ne convient peut-être pas à \ntout le monde -, mais l’aménagement minimum prévu et auquel l’entier du \ngroupe s’est rallié, pourra par contre – et on l’a dit dans les différentes \nséances et redit dans les commissions – cet aménagement pourra toujours \nêtre complété selon les besoins futurs qui seront exprimés par les utilisa-\nteurs. Si c’est aménagement est minimum, c’est que, suite à plusieurs ré-\nunions avec les voisins et aux séances du groupe de travail, on a pu \nconstater que tout le monde n’était pas d’accord avec ce qui devait exister \nsur cette place, tels que notamment les arbres – certains estiment qu’il ne \nfaut pas planter d’arbres au sommet de la colline en raison de la vue offerte \nsur les Préalpes, certains ne voulaient pas d’éclairage, c’est pourquoi il n’y \nen a pas non plus, pour éviter d’avoir trop de nuisances et d’activités noc-\nturnes – nous vous présentons un minimum, c’est vrai, mais qui a obtenu \nl’aval des gens présents, sachant qu’il pouvait être complété par la suite. \n\nLes deux volets présentés dans le message permettent de \ngarantir au reste du quartier d’autres aménagements d’espaces de détente \nqui seront créés d’où la proposition de 50'000 francs pour ce concours \n‘fribourg (ou)vert’ qui s’inscrit dans le cadre du projet ‘Espaces (ou)verts’ \ndéveloppé par l’Agglomération de Fribourg. Le permis de construire ayant \nété prolongé jusqu’à fin juin 2015, les travaux qui seront exécutés par les \nservices communaux se dérouleront ces toutes prochaines semaines. Le \npermis de construire est, en effet, toujours valable, l’affectation de la par-\ncelle en place de jeux n’ayant pas été modifiée. Les plantations ou les \néquipements mobiliers ne font pas partis du permis de construire. Le \nConseil communal se rallie enfin à l’amendement de la Commission finan-\ncière qui clarifie l’objet du message à l’article 1." \n\nMme Yolande Peisl-Gaillet (Verts) tient les propos suivants: \n\n"J’aurais envie de dire: ‘Hurra, de Maggenberg ist da! En-\ndlich!’ Ce n’est plus un mirage, on va avoir un parc au Maggenberg!  \n\nJe tiens tout d’abord à remercier les collaborateurs de \nl’Edilité qui se sont engagés pour que ce message n°38 puisse nous être \nprésenté aujourd’hui. Je les remercie aussi pour les travaux qu’ils réalise-\nront ce printemps au Schoenberg. Enfin ce quartier de près de 10'000 ha-\nbitants sera enrichi d’une place de détente et de jeux!  \n\nToutefois, face à ce projet, j’ai un sentiment mitigé. Je me \nréjouis qu’enfin il se passe quelque chose et, simultanément, je suis un peu \ndéçue du projet.  \n\nEn 2010, dans le cadre du budget 2011, la réalisation du \nparc de Maggenberg était prévue en investissement de catégorie II pour un \nmontant de 300'000 francs. La Commission de l’Edilité avait alors demandé \nson transfert en catégorie III, ce qui a été accepté par le Conseil communal \net le Conseil général. Depuis lors, ce projet est resté en investissement de \ncatégorie III dans le budget 2012 avec un montant de 330'000 francs et de \n400'000 francs dans les budgets 2013 et 2014. Au vu des prévisions bud-\ngétaires et du temps qu’il a fallu pour préparer ce message, on aurait pu \ns’attendre à un projet plus consistant. \n\nMais non, aujourd’hui, le message nous propose un projet \nd’un coût de 150'000 francs dont deux tiers seulement pour le parc lui-\n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\nRapport du groupe des Verts \n\n\n\n- 520 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nmême. La place de jeux subit-elle les affres du changement climatique \npour fondre pareillement?  \n\n100'000 francs, sans compter bien sûr le travail que l’édilité \nfournira mais qu’elle aurait aussi fourni pour le projet Vorlet – si j’ai bien lu \nles documents –, c’est peut-être mieux que rien, mais au vu des \naménagements proposés, ce n’est pas suffisant. Aucune plantation n’est \nprévue pour garantir un peu d’ombre. Aucun élément naturel de jeux, au-\ncune table de pique-nique, voire de ping-pong, rien pour donner envie d’y \nrester. Les enfants devront même se partager une seule et unique balan-\nçoire. Sans parler du manque de toilette pour des raisons techniques – on \nl’a bien compris. A ce tarif-là, je suis sceptique quant à l’attrait du site pour \nles habitants du Schoenberg. On nous a expliqué, lors d’une séance ré-\nunissant les divers intérêts du quartier, que la place de jeux et de détente \nsera évolutive, selon les besoins des habitants lorsqu’ils se seront appro-\npriés le site. Mais pour qu’ils s’identifient à ce parc, il faut tout de même \nque les premiers aménagements soient un peu plus conviviaux.  \n\nLe règlement du quartier ‘Haut Schoenberg 2’ précise que \n'ces aménagements se feront pour les personnes âgées et les jeunes'. Franchement, je \nne vois pas en quoi ce projet ultra léger, ‘lightissimo’, pourra remplir cette \ndouble fonction. A moins qu’il ne serve à justifier le renoncement à d’autres \naménagements par manque d’intérêt et d’utilisation de la part de la popula-\ntion. \n\nC’est pourquoi, afin de permettre à cette place de jeux et \nde détente de gagner un peu en substance et en attrait, les Verts soutien-\nnent bien entendu l’entrée en matière mais ont déposé un amendement \ndemandant que le montant global du crédit de 150'000 francs soit dédié \nuniquement à l’aménagement du parc du Maggenberg. \n\nCette proposition ne représente pas un rejet du projet 'fri-\nbourg (ou)vert'. Bien au contraire. Les Verts sont d’avis qu’une manifesta-\ntion du type ‘Lausanne Jardins’ est une excellente idée, à réaliser absolu-\nment. Mais contrairement à ce qui est proposé, elle doit avoir lieu dans la \nville entière, sinon il faudrait l’appeler ‘Schoenberg (ou)vert’, et cela ne fait \naucun sens. En outre, le Maggenberg et ‘fribourg (ou)vert’ sont deux pro-\njets différents qui ne doivent pas faire l’objet du même message. ‘fribourg \n(ou)vert’ est de plus un projet d’installations provisoires et n’a rien à voir \navec le projet multi-sites qui a été développé en 2013-2014. Je veux aussi \npréciser que les associations de quartier et les quelques représentants du \nConseil général soutiennent bien le projet mais ce soutien est forcé par les \névénements: ils se sont dit que s’ils voulaient quelque chose maintenant, \nc’était le moment de dire oui, sinon les discussions allaient se poursuivre \nencore pendant des années. \n\nEn conclusion, je vous invite à soutenir un parc du Mag-\ngenberg plus convivial en entrant en matière sur le message et en accep-\ntant l’amendement qui sera présenté ultérieurement." \n\nM. Christoph Allenspach (PS) fait la déclaration ci-après: \n\n"Le groupe socialiste soutient le message du Conseil \ncommunal parce qu’il est justifié de réaliser dans l’immédiat une petite \nplace de jeux sur la parcelle communale à Maggenberg. Je rappelle que, \nlors du budget 2006, le Conseil général avait accordé un premier crédit de \n100'000 francs pour la réalisation d’une place de jeux au Maggenberg. Le \n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\nRapport du groupe socialiste \n\n\n\n- 521 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nConseil communal avait envisagé une place simple. Cependant, lors d’un \nprocessus participatif de l’Agenda 21, que le Conseil communal – et M. J. \nBourgknecht l’a également relevé – a qualifié d'exemple en termes de par-\nticipation, le projet fut rapidement monopolisé par quelques voisins et voi-\nsines. Certes, le peuple du Schoenberg devrait avoir accès au parc royal \nmais pas trop. Une pétition munie de 1'000 signatures en faveur d’un ter-\nrain de sport provisoire fut ignorée. L’exemple de participation a abouti à un \nconcours qui n’était pas prévu dans le crédit accordé et le projet lauréat \nambitieux a fait grimper les coûts de réalisation. Le montant qui dépassait \nle demi-million - sans frais d’études - était finalement trop élevé pour cet \nendroit périphérique au quartier et il aurait bloqué toute autre réalisation \ndont un quartier de presque 10'000 habitants, sans beaucoup d’espaces \nverts, a pourtant grandement besoin.  \n\nLe groupe socialiste soutient le Conseil communal dans sa \ndémarche de réduire le projet momentanément, d’en réaliser une première \nétape et de continuer le processus avec un concours sur les espaces ré-\ncréatifs dans tout le quartier du Schoenberg, ceci dans le cadre du projet \n‘fribourg (ou)vert’ de l’Agglomération soutenu par la Confédération. Cette \nvision fut élaborée dans le cadre d’une table ronde avec la participation de \n15 habitantes et habitants du Schoenberg et quelques membres du Conseil \ngénéral. Cette table ronde a exprimé sa ferme volonté de vouloir d’autres \nréalisations à court terme, par exemple à l’école de la Heitera, au Stadt-\nberg ou une deuxième étape à Maggenberg, en temps opportun.  \n\nAvec ce premier projet Maggenberg et le concours ‘Espace \n(ou)vert’, la stratégie du Conseil communal a changé et, pour la première \nfois, il présente une stratégie: réaliser au Schoenberg un projet pilote qui lie \nla création des espaces récréatifs avec la qualité du paysage urbain et la \nbiodiversité. Pour y arriver, il faudra solliciter une réelle participation voire \ndes actions de la part de population mais également des propriétaires \nd’immeubles locatifs.  \n\nLe groupe socialiste insiste sur le fait que ce premier crédit \nde projet est acceptable dans la mesure où il initie toute une série de réali-\nsations au Schoenberg. Nous demandons, par conséquent, que d’autres \ninvestissements figurent dans le prochain plan financier réajusté. C’est \ndans ce sens que nous soutenons l’adoption du message no 38".  \n\nM. Raphaël Casazza (PLR) s’exprime comme suit: \n\n"Le groupe PLR soutient le message n°38 détaillant la ré-\nalisation des places de jeux Maggenberg et Schoenberg et en particulier le \ncrédit de 150'000 francs.  \n\nNous regrettons toutefois également que le projet ait pris \nautant de retard et qu’il ait dû être modifié et fortement réduit depuis sa \nmise à l’enquête en 2010 déjà. Cela dit, il nous semble important d’aller \nrapidement de l’avant et de réaliser cette place de jeux d’ici à cet été, afin \nque les enfants du quartier du Schoenberg puissent se l’approprier. Nous \nespérons que le site pourra ensuite se développer dans le cadre du \nconcours 'fribourg (ou)vert'. \n\nA titre personnel, j’aurais une réserve en ce qui concerne le \nchoix du revêtement de la place de jeux, à savoir du gravier rond qui est \ndéjà utilisé sur d’autres places de jeux de la ville, pour apporter un peu plus \nd’attractivité à cette place. En effet, mes enfants sont des utilisateurs régu-\n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\nRapport du groupe libéral-\nradical \n\n\n\n- 522 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nliers de la sympathique place de jeux du Domino sur Pérolles qui a un gros \ndéfaut: son revêtement en gravier rond qui dégage une poussière très dé-\nsagréable et qui nécessite de laver intégralement les chaussures et les \npantalons des enfants et des parents même après quelques minutes de \nprésence. Sans vouloir remettre en cause le principe du gravier, j’invite \nl’Edilité à ne pas négliger ce détail et à choisir un gravier qui n’émet pas ou \nque très peu de poussière. Figurez-vous que j’en ai même trouvé un qui \nest utilisé à l’école du Botzet! \n\nJe vous ai amené deux échantillons pour vous permettre \nd’en juger par vous-mêmes. Je les fais circuler et je les remettrai à M. J. \nBourgknecht pour ses services. Vous avez ici l’échantillon de gravier de la \nplace du Domino et ici celui du Botzet. [M. Casazza brandit deux sachets \ntransparents contenant du gravier]. N’hésitez pas à ouvrir les sachets et à \ntoucher les deux types de gravier. Vous pouvez même vous essuyer sur \nvos pantalons pour voir l’effet que ça fait… \n\nPar conséquent, je prie l’Edilité d’utiliser du gravier rond du \ntype 'Botzet' pour les nouvelles places de jeux Maggenberg et Schoenberg \net aussi pour remplacer le gravier de la place de jeux du Domino! Les pa-\nrents vous en seront très reconnaissants!" \n\nM. Pierre-Olivier Nobs (CG-PCS) s’exprime dans les ter-\nmes ci-après: \n\n"Après étude de ce message, le groupe Centre gauche-\nPCS se prononce de la manière suivante: \n\nPour commencer, nous serions tentés, en faisant référence \nà l’historique du dossier, à l’intense engagement citoyen en lien avec \nl’Agenda 21 – je pense aux personnes qui ont pris contact avec nous avant \ncette séance, qui nous ont écrit, qui nous ont téléphoné et qui sont claire-\nment déçus de la non réalisation du projet Maggenberg tel qu’il avait été \ndessiné par l’Agenda 21 –, en pensant aux promesses, aux espoirs et aux \nlongues attentes des habitants tant de notre ville que du Schoenberg, de \ndire....non pas ‘Maggenberg ist da!’ mais de dire \n\nTout ça pour ça! \n\nMais après étude, notre groupe est satisfait qu’enfin notre \nConseil communal nous soumette un projet qui vise, autant que faire se \npeut, à donner aux habitantes et aux habitants du quartier du Schoenberg \nune modeste certes, mais tant attendue... place de jeux, comprenant des \nespaces ouverts multi-usages. \n\nNotre groupe CG-PCS est très attentif aux besoins de ce \nquartier. Il est attentif également aux retards en la matière (places de jeux, \nespaces verts) dans ce quartier. Il constate que les besoins sont très \ngrands. C’est pourquoi il demande avec la plus grande insistance que cette \nréalisation soit la première d’une longue série. Il accepte aussi le lien entre \nla demande de crédit de 100'000 francs destiné à la réalisation proprement \ndite de la place de jeux et la demande de 50'000 francs destinés à \nl’organisation en 2015 du concours 'fribourg (ou)vert'. Notre groupe a bien \ncompris que les espaces inventoriés par ce concours le seront aux \nSchoenberg et que ce quartier deviendra dans le cadre de cette manifesta-\ntion une vitrine pour notre ville.  \n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\nRapport du groupe Centre \ngauche-PCS \n\n\n\n- 523 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nConcernant les aspects édilitaires, le Centre gauche-PCS \nsalue le choix de l’essence pour la réalisation des éléments de jeux: du \nrobinier imputrescible ne nécessitant pas de traitement pour sa conserva-\ntion. Par contre, il regrette vivement l’absence d’ombre près de la place de \njeux, parce qu’il n’est pas besoin d’attendre le réchauffement climatique \npour vivre de beaux étés ensoleillés dans ce coin de pays et notre ville. Il \ninvite donc le Conseil communal à y faire pousser au plus vite quelques \narbres d’essence indigène et pourquoi pas fruitière (cerises, pommes, pru-\nnes) pour y apporter de l’ombre et favoriser les découvertes gustatives de \nnos chères têtes blondes. \n\nFinancièrement, notre groupe se rend compte que 100'000 \nfrancs, c’est manifestement un montant modeste pour une place de jeux. Il \na pris acte également de l’engagement du service de l’Edilité. Vu la mo-\ndestie du crédit il attend bel et bien d’autres propositions de réalisation \ndans ce quartier. Il prend acte aussi des 20'000 francs de dons du Groupe \nE, provisionnés dans la rubrique ‘aménagement’ et qui pourront être utili-\nsés pour l’amortissement de ce projet. Il espère aussi que, via \nl’Agglomération, notre ville pourra toucher les deux fois 20'000 francs de \nsubventions pour le projet 'fribourg (ou)vert' que le Conseil communal a \ndans son viseur. \n\nChères et chers collègues, vous aurez compris que c’est à \nl’unanimité que le Centre gauche-PCS soutiendra le message no 38." \n\nMme Cécile Thiémard (DC/VL) tient les propos suivants: \n\n"L’évolution dans la démarche de l’Agenda 21, le projet \ntraité par le groupe ‘Espaces publics’ qui proposait de créer un jardin so-\ncioéducatif qui répondrait aux besoins des habitants disposant d’un espace \nvert et convivial dans le quartier, qu’en reste-t-il? Le processus participatif \nest respecté, les riverains veulent depuis longtemps une place de jeux. Il \ns’agit d’un élément d’une étape de plusieurs aménagements futurs. \nL’installation d’une place de jeux quelque peu décentrée par rapport à \nl’ensemble du quartier du Schoenberg est un projet redimensionné, qui \ntrouve le compromis entre les riverains et les habitants du quartier. Un lieu \ntranquille proche de la nature où les gens se détendent et se rencontrent, \nune zone de délassement, un lieu intergénérationnel, des arbres indigènes \n– on vient de le citer – des coûts contrôlés en version ‘light’, puisque les \ntravaux d’aménagement sont exécutés par les ouvriers de la Ville, l’achat \nde matériaux respectant l’environnement et respectant le développement \ndurable, un projet donc épuré conforme à la zone et au plan de quartier \nmulti-sites et qui correspond aux vœux de la population.  \n\nAu final, un projet ‘fribourg (ou)vert’ sous forme de \nconcours dans son démarrage et vers son aboutissement en des installa-\ntions paysagères artistiques et récréatives de haute qualité dans une pers-\npective de manifestation régionale voire nationale. Le groupe démocrate-\nchrétien/vert libéral a lu attentivement le message du Conseil communal \nn°38. Il en a accepté l’entrée en matière et a voté unanimement pour ac-\ncorder son soutien à la réalisation de place de jeux Maggenberg et \nSchoenberg. On se réjouit de cette réalisation qui est décrite en détail dans \nle message n°38.  \n\nCependant, le groupe démocrate-chrétien/Vert libéral se \npositionne, compte tenu du cadre budgétaire imposé et du concept évolutif \nd’aménagement proposé par le collectif. En effet, l’aménagement du \n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\nRapport du groupe démo-\ncrate-chrétien/Vert'libéral \n\n\n\n- 524 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nMaggenberg consiste donc en plusieurs étapes et notre groupe formule \ntrois propositions:  \n\n1)  Donner la priorité à l’installation de WC. L’eau courante est en effet \nindispensable. Ceci d’autant plus, pour une place de jeux décentrée \npar rapport à l’ensemble du quartier du Schoenberg, je viens de le \ndire.  \n\n2)  Quant aux installations de la place de jeux, elles sont choisies dans \nun catalogue, un beau catalogue et fait référence en la matière à une \nentreprise, une PME intéressante. Nous saluons ce choix. Cepen-\ndant, rappelez-vous que la personne qui vous parle en ce moment a \ndéposé un postulat en 2010 déjà pour demander de penser aux se-\nniors sur les places de jeux, pour que les adultes bénéficient égale-\nment d’exercices en plein air, de surcroît dans un si beau décor, \npour que les engins pour adultes ergonomiquement adaptés aux \nmouvements des épaules, des hanches, etc. soient installés dans un \nsouci de santé publique. Et le savez-vous? Ces engins figurent dans \nce même genre de catalogue que les engins pour enfants. Alors, se-\nrait-il possible de réaliser cela à Maggenberg? Ce serait l’occasion \nde répartir l’espace entre engins pour enfants et engins pour adultes, \nsans délaisser tout le temps les adultes. Selon le testament de Mme \nHabegger qui demande l’aménagement d’espaces verts pour les \nenfants et pour les personnes âgées. Nous garderions donc l’esprit \ndu projet dans le but d’optimiser la gestion de l’espace conformé-\nment au règlement du quartier, tout en respectant l’aspect intergéné-\nrationnel. Osons une place de jeux plus originale que d’habitude et \nplus attractive.  \n\n3)  Quant au concours ‘fribourg (ou)vert’, le groupe démocrate-chré-\ntien/Vert’libéral compte en dénoncer l’organisation un peu floue. Si \ndes contacts ont été pris, et c’est le cas puisque la somme de 50'000 \nfrancs est notée, nous aurions souhaité la description de la concréti-\nsation du projet, le délai de réalisation et la durée d’exposition. Fi-\nnalement, on peut même se poser la question pourquoi ne pas pré-\nsenter la place de jeux et le concours séparément? Pourquoi ne pas \ntransférer la somme de 50'000 francs du concours pour améliorer les \ninstallations de la place de jeux?" \n\nM. Christophe Giller (UDC) s’exprime comme suit: \n\n"Le groupe UDC a analysé attentivement le message n°38 \nconcernant la réalisation de la place à Maggenberg et félicite le Conseil \ncommunal pour la sobriété du projet et son faible coût. Certes, quelques \naménagements supplémentaires comme des grills ou des zones d’ombre \nn’auraient pas fait de mal mais nous sommes convaincus que ceux-ci vien-\ndront par la suite. \n\nNous soulignons également l’effort fait par la Ville en réali-\nsant ces travaux par ses propres services, permettant non seulement de \nfortement diminuer cet investissement mais également de prévoir une ré-\nalisation avant cet été. Notre groupe approuvera donc cette dépense de \n150'000 francs mais regrette la non-participation financière de la commune \nde Tavel, voisine de cette place." \n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\nRapport du groupe de l'Union \ndémocratique du centre \n\n\n\n- 525 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nMme Christa Mutter (Verts) tient les propos suivants: \n\n"Excusez-moi de reprendre la parole encore une fois. \nQuand je fais part de mon étonnement, je parle en français; quand je suis \nfâchée, je passe à allemand. \n\nAlso, ich bin heute sehr erzürnt und zwar nicht nur über \ndas, was uns hier vorgelegt wird, sondern über die Art mit dem grössten \nQuartier unserer Stadt – wie auch mit anderen Quartieren – umzugehen. \nDiese Art wird langsam zur Methode, die ich die 'Vogel friss oder stirb' \nMethode nenne. Einmal mehr haben wir einen Gemeinderat, der uns mehr \nals zehn Jahre, in diesem Fall 14 Jahre, warten lässt. Sobald eine Projekt-\nidee mit immer neuen Hürden auftaucht, die man scheinbar nicht bewälti-\ngen kann, wird ein absolut ungenügendes, schlechtes Projekt vorgelegt \nund dies wird sozusagen erpresserisch präsentiert – entweder akzeptiert \ndie Bevölkerung das, sonst gibt es gar nichts. Wir haben das erlebt beim \nDominogarten – Semiramis – wo es auch plötzlich hiess, aus finanziellen \nGründen kann das ursprüngliche Projekt nicht gemacht werden und der \nursprüngliche Auftrag nachträglich abgeschmettert wurde. Wir haben es \nbeim 'Jardin anglais' im Altquartier erlebt, wo man auch ein absolut unge-\nnügendes Projekt, das ein Zeichner des Bauamtes nebenbei verfasst hatte, \ndurchboxte unter dem Vorzeichen – entweder akzeptiert ihr dies, etwas \nanderes gibt es nicht. Wir haben eine ähnliche Diskussion erlebt und wer-\nden noch weitere erleben bei verschiedenen Pausenplätzen der Stadt, z.B. \nrund um das Schulhaus Vignettaz. Hier gibt es ebenfalls nichts und der \nBedarf ist genauso gross. Für das grösste Quartier der Stadt erhalten wir \npro 2'500 Einwohner eine Bank mit Rückenlehne. Ich finde dieses Vorge-\nhen unwürdig. Der Park Maggenberg war schon eine Idee als ich vor 14 \nJahren die Idee einer 'Agenda 21' einreichte. Es sind 14 Jahre her seit das \ndiskutiert wurde und wir haben heute ein wirklich absolut ungenügendes \nProjekt. Der Gemeinderat hat es auch noch geschafft die Frage der Fuss-\nballplätze im Schönbergquartier nicht zu lösen, obwohl konstruktive Vor-\nschläge vorlagen diesen Bedarf an anderen Orten abzudecken. Man lässt \ndas Quartier sich in internen Konflikten zerfleischen – und am Schluss ha-\nben wir wieder bloss eine rechteckige Fläche - ohne dass man die Chance \neines Parks ergriffen hätte. Wie gesagt, ich bin sehr erzürnt und sehr ent-\ntäuscht." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \nprend la parole en ces termes: \n\n"Je tiens à remercier tout d’abord tous les intervenants qui \nont soutenu le principe de cet aménagement et du message tel qu’il vous \nest proposé ce soir. J’aimerais remercier aussi toutes les personnes qui ont \ntravaillé, qui ont œuvré pendant des années pour arriver à ce qu’on puisse \nvous présenter ce soir un tel projet. C’est vrai que l’on peut être déçu. Mme \nC. Mutter, je peux comprendre qu’on soit déçu. Nous aurions aussi espéré \navoir quelque chose d’autre mais je vous rappelle que c’est le fruit \nd’années de discussions et le fruit aussi de discussions non évidentes. \nQuand j’entends M. C. Giller parler du coût très faible lié notamment au fait \nque les employés communaux réaliseront une part, c’est vrai mais si on \ncomptait les heures qu’on a passées au niveau de l’administration sur ce \ndossier, les coûts en seraient fortement augmentés. Je crois, sans vouloir \nmettre en cause le principe du processus participatif, qu’il faille qu’il soit \nbien fait. Parfois, il y a des limites à ce processus quand certaines person-\nnes défendent leurs intérêts personnels. Vous avez en plus des positions \n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\n\n\n- 526 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\ncomplètement contradictoires suivant les personnes que vous rencontrez. \nC’est pourquoi, le Conseil communal est heureux aujourd’hui de pouvoir \nprésenter quelque chose même si ça ne satisfait pas tout le monde même \nsi c’est un aménagement au Maggenberg très minime mais ça permet au \nmoins d’avoir quelque chose. C’est un début. On a entendu celles et ceux \nqui souhaitent des jeux pour seniors, des arbres, des bancs, des grills. \nTout ça pourra être ajouté, ça été dit et promis dans le cadre des discus-\nsions. On le fera mais maintenant partons au moins avec un projet qui a \nobtenu l’aval de ce groupe de travail, on sait que des compléments seront \napportés. Jje rappelle une dernière fois qu’il s’agit d’un dossier qui a été \nextrêmement difficile à gérer. \n\nC’est vrai que le montant, Mme Peisl-Gaillet, a fortement \ndiminué entre les 400'000 francs indiqués un certain temps dans les bud-\ngets au montant de 100'000 francs pour le Maggenberg. Mais je vous pose \naussi la question: est-ce qu’un montant de 400'000 francs pour une seule \nplace de parc, située en plus à l’extrémité d’un quartier, aurait passé la \nrampe du Conseil général? Je pose la question. Je n’en suis pas \nconvaincu. \n\nCe qui est proposé permet de réaliser ce parc de Maggen-\nberg et, ce qui est important, permet surtout aussi par les 50'000 francs \nsupplémentaires de garantir au Schoenberg d’avoir prochainement d’autres \nplaces de détente dans le cadre du projet ‘fribourg (ou)vert’. Je vous ga-\nrantis que c’est aussi un compromis d’avoir réussi à trouver un projet dou-\nble qui permet à la fois d’avoir Maggenberg, que personne ne conteste \nquant au principe, de le développer en place de jeux et d’avoir aussi des \nréflexions sur le centre, notamment du quartier du Schoenberg qui n’a pas \nactuellement de place de détente et de place de jeux dignes de ce nom. \n\nMerci à C. Allenspach pour son soutien et le rappel histori-\nque qu’il a fait. Il a suivi effectivement aussi de près les travaux du groupe \nde travail et je le remercie en tout cas pour son soutien. \n\nQuant au choix du gravier, je prends note de la remarque \nde M. R. Casazza. Il est vrai que les places de jeux aménagées actuelle-\nment par la Ville le sont avec du gravier rond, qui, comme je l’avais déjà dit \nlors d’une précédente séance du Conseil général, est d’ailleurs recom-\nmandé par le Bureau de prévention des accidents (ci-après: BPA). Ce gra-\nvier fait de la poussière. On avait auparavant des copeaux de bois mais on \nen met plus parce qu’il y avait des crottes de chats et de chiens qui s’y \nmélangeaient, nécessitant aussi de nettoyer les habits des enfants. Par \ncontre, je prends note du type de gravier utilisé au Botzet. Nous examine-\nrons pour la suite si ce type de gravier est plus adéquat ou non que le gra-\nvier gras. \n\nA l’attention de M. P.-O. Nobs, je tiens à préciser que le \nprojet ‘fribourg (ou)vert’ prioritairement va démarrer au Schoenberg, par \ncontre l’idée est de l’étendre de l’autre côté de la ville, de l’autre côté du \npont de la Poya et d’avoir d’autres espaces dans d’autres quartiers qui le \ncompléteront. Mais on commencera par le quartier du Schoenberg, où \nnécessité et urgence prévalent. \n\nLes arbres supplémentaires, pourquoi pas, mais pour \nl’instant ce n’était pas encore mûr d’aborder la plantation d’arbres et le type \nd’arbres. Nous commençons par un projet minimal qui a obtenu l’aval de \ntout le monde puis nous pourrons le compléter. \n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\n\n\n- 527 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nQuant à l’installation de WC évoquée par Mme C. Thié-\nmard, le Conseil communal y a renoncé pour des motifs de coûts pour \nl’instant. Cela ne signifie pas qu’à terme il n’y en aura pas. Vu les circons-\ntances et l’accès problématique de la parcelle, elles se révèlent pour \nl’instant trop cher. \n\nJ’ai entendu que Mme Y. Peisl-Gaillet souhaitait présenter \nun amendement. On y reviendra lors de l’examen de détail." \n\nExamen de détail \n\nL’entrée en matière n’étant pas combattue et aucune pro-\nposition de renvoi présentée, il est immédiatement procédé à l’examen de \ndétail de l’arrêté. \n\nArticle premier \n\nExamen de détail \n\nMme Dominique Jordan Perrin, Présidente de la Commis-\nsion financière, présente l’amendement suivant: \n\n"Comme je l’ai annoncé dans mon intervention d’entrée en \nmatière, nous aimerions faire un amendement qui est d’ordre formel. Il vise \nà clarifier en effet le texte de cet article. Si nous lisons cet article, nous \navons l’impression qu’on réalise une place de jeux au Maggenberg et au \nSchoenberg, alors que nous l’avons bien compris, il s’agit pour le cas du \nSchoenberg simplement du démarrage du projet ‘fribourg (ou)vert’. Donc, \ndans ce sens, nous proposons de compléter cet article premier ainsi:  \n\n'Le Conseil communal est autorisé à engager un montant \nde 150'000 francs destiné à la réalisation du projet de places de jeux Mag-\ngenberg et au démarrage du projet ‘fribourg (ou)vert’ au Schoenberg." \n\nM. Georges Rhally, Président de la Commission de \nl’Edilité, déclare que ladite Commission a pris connaissance de ce correctif \net qu’elle a donné son accord à la modification. \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \nprécise que le Conseil communal se rallie à cet amendement. \n\nMme Yolande Peisl-Gaillet (Verts) s’exprime en ces ter-\nmes: \n\n"Pour préciser, cet amendement n’est pas un amendement \ncontre le projet ‘fribourg (ou)vert’ qui, je le rappelle, est un projet qui va \ndémarrer peut-être en 2015, qui sera concrétisé comme embellissement de \nla ville durant l’été 2018, avec des installations paysagères, artistiques et \nrécréatives dans une manifestation provisoire. Chaque aménagement \néphémère sera évalué pour savoir si on peut le pérenniser. Donc, c’est \nvraiment tout du potestatif, du 'kann Formulierung', du' on ne sait pas ce \nqu’on aura vraiment au Schoenberg'.  \n\nJe vous invite vraiment à accepter l’amendement que je \nvais vous lire après pour que le Maggenberg ait ce petit montant 'supplé-\nmentaire' de 50'000 francs pour les aménagements des jeunes, des moins \njeunes, de l’ombre en vue d’améliorer ce site et pour que l’on fasse un \n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\n\n\n- 528 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nautre message pour fribourg (ou)vert. En effet, passer de 400'000 francs à \n100'000 francs pour le Maggenberg, ça donne quand même une marge de \nmanœuvre; on pourrait très bien ne mettre que 150'000 francs sur le site \nde Maggenberg aujourd’hui et attribuer à ‘fribourg (ou)vert’, peut-être un \npeu mieux présenté dans un autre message, 50'000 ou 60'000 francs. \nD’autant plus, qu’un crédit complémentaire sera adressé au Conseil géné-\nral pour la réalisation de ‘fribourg (ou)vert’. Donc, on n’est pas sorti de \nl’auberge…Notre amendement s’intitule très simplement: \n\n'Le Conseil communal est autorisé à engager un montant \nde 150'000 francs destiné à la réalisation du projet de place de jeux du \nMaggenberg'." \n\nM. Christoph Allenspach (PS) s’exprime dans les termes ci-\naprès: \n\n"Le groupe socialiste soutient l’amendement de la Com-\nmission financière et s'oppose à l'amendement du groupe des Verts. C'est \nune proposition en contradiction même flagrante. On ne peut pas deman-\nder d'une part que ça avance avec les espaces récréatifs, avec les parcs et \navec les places de jeux et d'autre part faire traîner le processus au \nSchoenberg, en empêchant ce concours des espaces (ou)verts. Ce n'est \npas possible! Il faut se décider! Soit on se plaint et c'est freiné, soit on \nlaisse enfin aller. Nous comptons bien sûr sur ces promesses fermes qui \nont été faites dans les commissions que l'Edilité pourra sans problème \nencore ajouter quelques arbres, quelques bancs, etc. et que cela ne coûte-\nrait pratiquement rien. C’est clair, je n'ai pas voulu souligner cela lors de \nl'entrée en matière. C'était des promesses fermes et nous comptons des-\nsus. Dans ce sens-là, nous soutenons l'amendement de la Commission \nfinancière."  \n\nMme Dominique Jordan Perrin, Présidente de la Commis-\nsion financière, tient les propos suivants: \n\n"Nous n’avons pas discuté de cet amendement puisqu'il a \nété présenté ce soir. Nous avons longuement discuté lors de l'examen du \nprojet de la pertinence d'avoir ces deux axes: d'une part, le Maggenberg et \nd'autre part, 'fribourg (ou)vert'. Pour nous, il est ressorti qu'il était important \nque ces deux projets soient faits simultanément. Je pense que l'élément \nessentiel, c'est le fait d'avoir des espaces aménagés au sein du quartier du \nSchoenberg. Je dis bien au sein parce que, comme cela a été dit, le Mag-\ngenberg est en périphérie. Je pense que ces deux projets sont complé-\nmentaires. Je m'oppose donc à l'amendement des Verts."  \n\nM. Georges Rhally, Président de la Commission de \nl’Edilité, fait la déclaration suivante:  \n\n"Cet amendement n'ayant pas été présenté à la Commis-\nsion, je ne peux pas m'exprimer à ce sujet."  \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \ns’oppose au nom du Conseil communal à cet amendement.  \n\n"Je rappelle d'une part qu'en ce qui concerne la place de \nMaggenberg, des compléments pourront toujours y être ajoutés. Cela peut \nd'ailleurs se faire par le biais du budget de fonctionnement dans la mesure \noù il s'agit soit de plantation d'arbres, soit d'éléments mobiliers qui ne né-\n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\n\n\n- 529 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\ncessitent pas forcément de passer par le budget d'investissement. Par \ncontre, si on devait suivre la proposition d'amendement de Mme Y. Peisl, \non perdrait effectivement une partie du projet. Je rappelle quand même que \nc'est un tout, que c'est une unité. Le groupe de travail a tenu qu'il y ait ces \ndeux éléments: Maggenberg et la réflexion sur le reste du Schoenberg. \nRetarder encore l'étude telle qu'elle est proposée poserait aussi un pro-\nblème dans la mesure où elle est faite maintenant en coordination, ou elle \nva être faite en coordination, avec l'Agglomération dans le cadre de ce \nprojet modèle lié au programme de la Confédération en développement \nterritorial durable 2014-2018 et qu'on risque de louper le train si on ne le \nfait pas maintenant. Je vous propose de vous opposer à cet amendement." \n\nVote \n\nOpposée à l'amendement de Mme Yolande Peisl-Gail-\nlet, au nom du groupe des Verts, d’engager un montant de 150'000 \nfrancs destiné à la réalisation du projet de place de jeux du Maggen-\nberg, la proposition du Conseil communal, amendée sur proposition \nde la Commission financière, l'emporte à une majorité évidente.  \n\nArticle 2 \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nArticle 3 \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nTitre et considérants \n\nPas d'observations. Adoptés. \n\nVote d'ensemble \n\nLe Conseil général adopte, par 58 voix sans opposition \net 1 abstention, l'arrêté ci-après: \n\n"LE CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\nvu \n\n- la loi du 25 septembre 1980 sur les communes et son règlement \nd'exécution du 28 décembre 1981; \n\n- le message du Conseil communal n° 38 du 3 mars 2015; \n\n- le rapport de la Commission de l'Edilité; \n\n- le rapport de la Commission financière, \n\na r r ê t e: \n\nArticle premier \n\nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de 150'000 francs \ndestiné à la réalisation du projet de places de jeux Maggenberg et au dé-\nmarrage du projet 'fribourg (ou)vert' au Schoenberg. \n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\n\n\n- 530 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nArticle 2 \n\nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescrip-\ntions légales. \n\nArticle 3 \n\nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 52 \nde la loi sur les communes et à l'article 23 du règlement d'exécution de \nladite loi. \n\nFribourg, le 31 mars 2015 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n Le Président: La collaboratrice scientifique: \n\n Marc Bugnon Nathalie Defferrard Crausaz" \n\nooo \n\nM. Claude Schenker étant excusé, le rapport final sera pré-\nsenté lors d'une prochaine séance.  \n\n \n\n \n\nooo \n\nLe Président informe que le Bureau a constaté la recevabi-\nlité de ces postulats et les a qualifiés comme tels. \n\n"M. le Syndic, ou un autre membre du Conseil communal, \nsouhaite-t-il se déterminer sur la recevabilité, voire déjà la détermination du \nConseil communal sur la transmission de ces postulats?" \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, répond comme suit:  \n\n"En ce qui concerne ces deux postulats, le Conseil com-\nmunal en accepte la transmission pour étude."  \n\nLe Président poursuit:  \n\n"Quelqu'un d'autre souhaite contester la recevabilité d'un \nde ces deux postulats? Tel n'est pas le cas, nous pouvons donc les traiter."  \n\nRéalisation de places de jeux \nMaggenberg et Schoenberg – \nmessage no 38 (suite) \n\n8. Rapport final du Conseil \ncommunal au sujet du \npostulat n\n\no\n 129 de \n\nM. Claude Schenker \n(DC/VL) et de 39 cosi-\ngnataires lui demandant \nd'obtenir la domicilia-\ntion de nouveaux \ncontribuables \n\n9. Décision quant à la \ntransmission des pos-\ntulats \n\n\n\n- 531 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\n- n°150 de Mme Cécile Thiémard (DC/VL) et de 2 cosignataires \ndemandant au Conseil communal un arrêt de bus au sommet de \nl'avenue Weck-Reynold \n\nMme Cécile Thiémard (DC/VL) présente le postulat sui-\nvant: \n\n"Ma démarche pour déposer ce postulat est la suivante: \nd'une volonté des habitants du quartier exprimée à plusieurs reprises lors \ndes assemblées de l'Association des quartiers Gambach-Guintzet de ces \ndernières années, c'est une question récurrente. Lors de l'assemblée de \nl'Association de quartier du 24 novembre, les TPF était invités pour pré-\nsenter l'entreprise en générale et c'est à cette occasion que la finalité de la \ndemande d'obtenir un arrêt de bus vers le sommet de la colline a été énon-\ncée. Ceci en déposant un postulat à la Ville de Fribourg pour construire \nl'infrastructure de l'arrêt de bus mais également en déposant dans la même \npériode un postulat à l'Agglomération pour obtenir l'arrêt sur une seule ou \ndeux lignes existantes, ce qui ne perturbe en rien l'horaire établi des bus et \nen s'assurant auprès des TPF qu'il n'y avait aucune complication à prévoir \ncet arrêt sur les lignes de bus, par exemple, les lignes 8 et 9 ou 8 ou 9. \nD'autre part, d'ici à 2023, nos autorités le savent bien, il faudra de toute \nfaçon adapter tous les arrêts de bus pour les rendre conformes à la loi sur \nles handicapés. En conclusion, un arrêt de bus vers le sommet de la colline \nde l'avenue Weck-Reynold, à l'avenue Weck-Reynold, ne crée aucun pro-\nblème sur l'horaire des bus existants et ne demande pas la charge de l'Ag-\nglomération. Pour l'infrastructure à la charge de la Ville, c'est l'occasion de \ncommencer la construction de l'aménagement de ce premier arrêt dès \nmaintenant et d'y aller par étapes pour offrir aux usagers, aux habitants de \nla ville, une situation conforme aux dispositions légales qui entreront en \nvigueur d'ici à 2023."  \n\nVote \n\nLe Conseil général accepte, à une majorité évidente, de \ntransmettre au Conseil communal, pour étude, le postulat n\n\no\n 150 de \n\nMme Cécile Thiémard et de 2 cosignataires. \n\n- n\no\n 157 de M. Laurent Dietrich (DC/VL) et de 17 cosignataires deman-\n\ndant au Conseil communal une étude pour l'encouragement à la \nmise en place d'un marché de Noël \n\nM. Laurent Dietrich étant excusé, la décision quant à la \ntransmission de ce postulat est reportée à la prochaine séance.  \n\nooo \n\nDécision quant à la \ntransmission des postulats \n(suite) \n\n\n\n- 532 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \ndéclare ce qui suit: \n\n"Lors de la dernière séance, Mmes les Conseillères géné-\nrales M. Delisle et B. Acklin Zimmermann ont posé deux question similaires \nrelatives aux intentions du Conseil communal pour renforcer la prévention \ndes suicides depuis le pont de Zaehringen, notamment par la pose d'un \nfilet de sécurité ou de garde-fous surélevés. En préambule, le Conseil \ncommunal tient à souligner qu'il partage les préoccupations exprimées par \nles deux intervenantes. Ce, d'autant plus que l'école de l'Auge, ainsi que \nquelques maisons d'habitation, se trouvent à proximité du pont. Le Conseil \ncommunal tient également à relever un point qui lui semble particulière-\nment important. Lors d'un suicide, le lieu où il est produit ou le moyen uti-\nlisé, font l'objet d'une médiatisation, celle-ci exerce une certaine attractivité \nsur les suicidaires et les personnes fragilisées qui voient souvent le mo-\nment de passer à l'acte. Ce constat ressort de toutes les analyses et étu-\ndes sur le suicide. L'Office fédéral des routes, dans ses publications à pro-\npos de la prévention des suicides sur les ponts, insiste tout particulière-\nment sur ce point. Différents éléments caractérisent le pont de Zaehringen \ndu fait de son lien avec l'ouverture du pont de la Poya.  \n\nContexte de la propriété \n\nPour rappel, le pont de Zaehringen dépendait précédem-\nment du réseau des routes cantonal. Consécutivement à l'ouverture du \npont de la Poya, le Conseil d'Etat a décidé, par arrêté du 21 juin 2011, de \ndéclasser en route communale le tronçon situé entre la culée nord du pont \nde Zaehringen et la rue de Morat à hauteur du carrefour modifié Général-\nGuisan. Le pont de Zaehringen fait partie de ce tronçon. Cet arrêté prévoit \nque les transferts entrent en vigueur dès l'ouverture du pont de la Poya et \nque le tronçon sera remis gratuitement et en l'état. Le pont de Zaehringen \nest donc depuis sa fermeture propriété de la Ville.  \n\nEtat structurel du pont \n\nLe pont de Zaehringen est un ouvrage d'art complexe qui a \nété transmis en l'état. En conséquence, les autorités de la Ville ne sont \nactuellement pas encore à même de renseigner de manière précise sur \nson état de santé. En effet, le Service des ponts et chaussées a transmis \nles plans du pont et les rapports des précédentes investigations à la mi-\ndécembre 2014. Suite à cette transmission, le Service du génie civil a \nmandaté un ingénieur à mi-janvier 2015 afin d'analyser l'état structurel \nactualisé du pont, de définir un programme d'entretien et de coûts, ainsi \nque d'analyser la possibilité d'ajouts de dispositifs, tels un ascenseur, un \nescalier ou des éléments anti-suicide. Le résultat de ce mandat est attendu \npour la fin du mois de mai 2015. \n\nEn ce qui concerne les suicides sur le pont de Zaehringen, \nle Conseil communal tient premièrement à préciser qu'il n'est pas tenu au \ncourant des suicides par la Police cantonale. Toutefois, le Service d'urba-\nnisme et d'architecture, avait contacté la Police cantonale afin de connaître \nla situation de l'évolution des suicides sur le pont de Zaehringen et de sa-\nvoir si des mesures devaient être intégrées dans le cadre du programme \ndu concours prévu pour l'aménagement du quartier du Bourg.  \n\nDeuxièmement, il convient d'admettre qu'aucune mesure \nn'a été prise par le Canton quand bien même le pont a connu des suicides \n\n10. Réponse aux questions \nn\n\no\n 180 de Mme Manon \n\nDelisle (PS) relative à \ndes filets de protection \ncontre le suicide sur le \npont de Zaehringen et \nn\n\no\n 181 de Mme Béatrice \n\nAcklin Zimmermann \n(PLR) relative à des me-\nsures de prévention des \nsuicides sur le pont de \nZaehringen \n\n\n\n- 533 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nbien avant sa reprise par la Ville. D'ailleurs, à une question du 16 avril 2008 \nde M. le Député Jean-Daniel Wicht, à propos du pont du Gottéron qui po-\nsait notamment la question suivante: 'est-ce que des mesures de sécurité sont né-\ncessaires pour d'autres ponts dans le canton qui auraient une situation similaire à celle du \npont du Gottéron, avec des habitations à proximité?', le Conseil d'Etat a répondu au \nGrand Conseil qu'aucune situation similaire au pont du Gottéron n'existait \nsur le réseau routier cantonal. C'était le 16 juin 2008.  \n\nTroisièmement, suite au dernier cas de suicide, la Ville \nvient de mandater, la semaine passée ou il y a quinze jours, un ingénieur \nspécialisé en sécurité dans la problématique des suicides sur les ponts. Ce \ndernier doit, après analyses, déterminer quelles sont les meilleures mesu-\nres à prendre en fonction de la situation. Le résultat de cette étude est \négalement attendu pour la fin du mois de mai 2015 et elle sera coordonnée \navec celle de l'ingénieur-civil afin de déterminer leurs conformités avec \nl'état structurel du pont. En ce qui concerne les mesures anti-suicide, on en \ntrouve différentes afin de dissuader les suicides sur les ponts. Elles vont de \nla pose de filets, de garde-corps, de bandes d'appel à des affichages d'or-\ndre plus psychologique, par exemple dessin d'enfant en voyant le suicidaire \nà une période souvent plus heureuse de sa vie et remettant en question \nson geste.  \n\nLa position du Conseil communal, aujourd'hui, est donc la \nsuivante: dans l'attente du résultat des études mandatées, il présente cette \npremière analyse de la situation. Sur la base des rapports publiés par l'Of-\nfice fédéral des routes en juillet 2006 et en avril 2014, il ressort que le pont \nde Zaehringen est considéré comme un hot spot, c'est-à-dire que le nom-\nbre de suicides annuel est supérieur à 0,5 sur une période de dix ans. \nAinsi, entre 1990 et 2004, le nombre de suicides annuel était de 0,73 et de \n0,8 entre 2001 et 2010. Ce qui donne une moyenne de 0,76 entre 1990 et \n2010. Entre 2001 et 2010, huit suicides ont été répertoriés sur le pont de \nZaehringen. En comparaison, toujours entre 2001 et 2010, le pont de \nGrandfey a connu quinze suicides, soit 1,5 par an et celui du Gottéron, \ncinq, soit 0,5 par an. En matière de sécurité, il est évident que tout doit être \nentrepris pour dissuader les suicidaires et surtout pour protéger les tiers \ndes risques encourus lors d'un suicide. Le pont de Zaehringen surplombe \nune place de jeux, une route, un cheminement piétonnier et des parcelles \nprivées. Il est également situé à proximité de l'école de l'Auge. Le danger \npour autrui que représentent les personnes se jetant dans le vide est donc \npatent. Fort de ces constatations, sous réserve évidemment du résulat des \nétudes en cours, tout porte à croire que des mesures sont nécessaires \naussi bien au niveau de la prévention en matière de suicide que de la pro-\ntection des personnes et des liens situés en dessous du pont. En outre, il \nconvient de mentionner que les participants au concours sur l'aménage-\nment du quartier du Bourg devront également réfléchir à cette problémati-\nque en intégrant dans leur projet des mesures sécuritaires.  \n\nEn conclusion, le Conseil communal va tout entreprendre \npour non seulement éviter de nouveaux cas de suicides mais également \npour protéger l'environnement du pont de Zaehringen. A cet effet, les ana-\nlyses en cours sont inévitables afin de connaître précisément les mesures \npréconisées par les experts. A l'issue de ces analyses on pourra examiner \nde manière concrète les mesures qui pourraient être mises en place."  \n\nMme Manon Delisle (PS) tient les propos suivants: \n\n"Je souhaite dire au Conseil communal à quel point je suis \nsoulagée de la réponse donnée. L'article de 'La Liberté' du 25 février der-\n\nRéponse aux questions no \n180 de Mme Manon Delisle \n(PS) relative à des filets de \nprotection contre le suicide \nsur le pont de Zaehringen et \nno 181 de Mme Béatrice \nAcklin Zimmermann (PLR) \nrelative à des mesures de \nprévention des suicides sur le \npont de Zaehringen (suite) \n\n\n\n- 534 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nnier laissait présager une toute autre réponse et je dois dire que je suis très \nsatisfaite que la Ville prenne ses responsabilités et qu'elle ait déjà lancé \ndes études. C'est donc vraiment un très bon signe. Je suis contente que \nl'on puisse préserver la vie des jeunes qui, peut-être, n'auraient pas sauté \nune deuxième fois – c'est ce que disent les études – et que nous puissions \nprotéger probablement les riverains, les écoliers, les conducteurs de bus et \ntous ceux qui passent par là. Mme B. Acklin Zimmermann et moi-même \navions préparé un postulat pour étudier des solutions de protection. L'idée \nétant, vu les réponses données aujourd'hui et surtout pour éviter des ré-\ndactions de rapports sur postulats, de vous demander s'il est possible de \nmettre les rapports des ingénieurs, qui paraîtront fin mai ou en juin 2015, à \ndisposition, je dirais en compensation d'un postulat que nous ne dépose-\nrions pas." \n\nMme Béatrice Acklin Zimmermann (PLR) prend la parole \nen ces termes: \n\n"Je ne répète pas ce que ma collègue a déjà dit. Je remer-\ncie le Conseil communal de sa réponse très vaste et de son effort de pren-\ndre prochainement des mesures contre le suicide depuis le pont de Zae-\nhringen. Effectivement, on peut être curieux de connaître le résultat de \ncette étude, attendue en mai prochain.  \n\nNéanmoins je prie instamment le Conseil Communal d’agir \nvite et de la façon la moins bureaucratique.  \n\nDenn die gegenwärtige Situation – im ersten Quartal 2015 \n3 Suizidtote von der Zähringerbrücke – diese Situation erfordert sehr ein \nrasches Vorgehen, ein rasches Handeln.  \n\nWir können es nicht verantworten, das Ganze auf die lange \nBank zu schieben und zu riskieren, dass beim nächsten Suizid von der \nZähringerbrücke noch andere Personen Schaden nehmen, beispielsweise \nwurde gesagt, die Schüler/Innen der Auschule, Chauffeure oder Anwohner \ndes Auquartiers. \n\nIch bitte Sie also da vorwärts zu machen, proaktiv zu rea-\ngieren." \n\nooo \n\nLe Président s'exprime en ces termes:  \n\n"Pour moi, l'instant est très solennel, puisque j'ouvre le tout \ndernier point de mon existence, d'un ordre du jour du Conseil général, le \npoint 11, les 'Divers' de cette dernière séance du Conseil général sous ma \nprésidence. Nous avons quelques postulats et quelques questions et je \nterminerai par une brève allocution présidentielle." \n\nA. NOUVEAUX POSTULATS \n\n- n°159 de M. Mario Parpan (Verts), de Mme Andrea Burgener Woef-\nfray (PS), de M. Raphaël Casazza (PLR) et de Mme Marine Jordan \n\nRéponse aux questions no \n180 de Mme Manon Delisle \n(PS) relative à des filets de \nprotection contre le suicide \nsur le pont de Zaehringen et \nno 181 de Mme Béatrice \nAcklin Zimmermann (PLR) \nrelative à des mesures de \nprévention des suicides sur le \npont de Zaehringen (suite) \n\n11. Divers \n\n\n\n- 535 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\n(PS), ainsi que de 27 cosignataires, demandant au Conseil commu-\nnal une étude en vue de l'attribution de la responsabilité du person-\nnel de conciergerie des écoles à la Direction des Ecoles \n\nM. Mario Parpan (Verts) présente le postulat suivant: \n\n"Le règlement concernant les concierges des écoles de la \nville soumet les concierges aux trois Directions de l'Edilité, des Ecoles et \ndes Sports. Des entretiens avec des concierges, des responsables d'éta-\nblissement et des professeurs, montrent qu'en réalité c'est l'Edilité qui a la \nresponsabilité des concierges. Cette solution ne donne pas entièrement \nsatisfaction.  \n\nLes concierges ont un rôle important dans la vie de l'école: \naussi bien pour les responsables d'établissement que pour les professeurs \net les élèves. Pour une bonne coopération, il faut que le concierge com-\nprenne son métier, comme un service au bénéfice de la communauté sco-\nlaire, non exclusivement pour le bâtiment de l'école. Une sensibilité pé-\ndago-éducative est aussi indispensable que le savoir-faire technique.  \n\nBasé sur ces réflexions – et en prenant aussi en considé-\nration le nouveau rôle des responsables d'établissement prévu par la nou-\nvelle loi scolaire –, ce postulat demande au Conseil communal d'examiner \nde transférer la responsabilité de l'engagement et du suivi du personnel \ndes concierges à la Direction des Ecoles pour faciliter la coordination de \ntous les intervenants dans un bâtiment scolaire et pour favoriser la sensibi-\nlité pédagogique des concierges."  \n\nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera \nprise lors de la prochaine séance.  \n\nLe Président précise à l’attention du plénum la procédure \nsuivante: \n\n"On vient de m'interpeller à propos des questions posées \nhier soir. J'aimerais quand même préciser que la procédure veut que la \nréponse à une question est donnée lors de la prochaine séance. Je sais \nqu'il faut un effort d'abstraction mais aujourd'hui nous ne sommes pas la \nprochaine séance par rapport à hier, nous sommes dans la continuité de la \nséance d'hier. Une réponse donnée aujourd'hui à une question posée hier \ncorrespond à une réponse donnée séance tenante. Par contre, la réponse \npeut quand même être donnée lors de notre prochaine séance. J'en ai \nterminé avec cette précision." \n\n- n°160 de Mme Valérie Rück (DC/VL) et de 39 cosignataires deman-\ndant au Conseil communal d'étudier la possibilité de mettre à dispo-\nsition des habitants de Pérolles un terrain pour la création de jardins \nfamiliaux réglementés \n\nMme Valérie Rück (DC/VL) présente le postulat suivant: \n\n"Suite au postulat no 104 de M. Daniel Gander demandant \nl'assainissement de la parcelle à l'intersection de la rue de l'Industrie et de \nla route de la Fonderie et suite au fait que le propriétaire a assaini la par-\ncelle en détruisant tous les jardins familiaux existants, je demande à la Ville \nd'étudier la possibilité de mettre à disposition des habitants de Pérolles un \nterrain pour la création de nouveaux jardins familiaux réglementés, comme \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 536 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nc'est le cas dans d'autres quartiers (secteurs Bertigny, Torry, Stadtberg et \nla Faye).  \n\nJe tiens à souligner que le quartier de Pérolles s'agrandit \nde jour en jour et, en même temps que les immeubles se construisent, les \nzones vertes tendent à disparaître tout aussi rapidement." \n\nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera \nprise lors de la prochaine séance.  \n\n- n°161 de Mme Eleonora Schneuwly-Aschwanden (PLR) et de \nM. Andreas Burri (Verts), ainsi que de 47 cosignataires, demandant \nau Conseil communal une étude en vue de la construction d'un trot-\ntoir à partir du carrefour de la route de Bourguillon et de la route du \nLac-Noir jusqu'à l'arrêt de bus "Eléonore-Niquille" \n\nMme Eleonora Schneuwly-Aschwanden (PLR) présente le \npostulat suivant: \n\n"Pour accéder à pied à l'arrêt du bus 'Eléonore-Niquille' \n(venant du carrefour route de Bourguillon/route du Lac-Noir, respective-\nment du chemin de la chapelle), il n'existe actuellement pas de trottoir. Les \npiétons/piétonnes sont obligés de marcher environ 50 mètres directement à \ncôté de la route cantonale à forte fréquentation ou sur un talus adjacent. \nL'arrêt de bus 'E. Niquille' est le plus proche pour les utilisateurs du parking \nd'échange (P+Bus) à Bourguillon et pour les habitant-e-s du chemin de la \nchapelle. La situation actuelle demande une amélioration de la sécurité en \nfaveur des piéton-ne-s en vue de la prévention d'accidents. La Conseil \ncommunal est prié d'étudier un projet de réalisation de la construction d'un \ntrottoir (analogue du trottoir existant entre la rue Eléonore-Niquille et l'arrêt \ndu bus)." \n\nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera \nprise lors de la prochaine séance.  \n\n- n°162 de M. Jean-Noël Gex (PLR), de Mmes Andrea Burgener \nWoeffray (PS) et Eva Heimgärtner (CG-PCS), de M. Hans Werhonig \n(UDC) et de Mme Gisela Kilde (DC/VL) demandant au Conseil \ncommunal une étude pour l'aménagement de la Planche-Supérieure \n\nM. Jean-Noël Gex (PLR) présente le postulat suivant: \n\n"Suite à la décision du Conseil communal de généraliser la \nréglementation du stationnement payant dans toutes les zones de \nstationnement du quartier de la Neuveville, nous demandons à la Com-\nmune d'élaborer un concept de réaménagement et de remise en état de la \nPlanche-Supérieure, conformément à l'engagement de ses services.  \n\nEn effet, lors de la mise en zone 30 du quartier, l'introduc-\ntion de la vignette ‘habitant’, le compromis zones de stationnement régle-\nmentées par disque avait été accepté par les habitants qui renonçaient \nainsi au réaménagement de la Planche-Supérieure. En rompant l'accord \ntacite, la Commune doit maintenant s'engager pour la remise en valeur de \ncette place unique." \n\nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera \nprise lors de la prochaine séance.  \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 537 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nB. NOUVELLES QUESTIONS \n\n- n°186 de M. Martin Kuhn (PS) relative au règlement de crèches \n\nM. Martin Kuhn (PS) fait la déclaration ci-après: \n\n"Selon certaines informations, un nouveau règlement pour \nl’inscription des enfants en crèche est en cours d’élaboration. Est-ce que \nc’est le cas? A quelle date ce règlement devrait être mis en vigueur? \n\nEst-ce qu’il limite l’inscription en crèche pour certains pa-\nrents? Tels que, par exemple, les étudiants, les chômeurs, les parents dont \nun des parents ne travaille pas, les demandeurs d’asile et les familles en \nsituation de conflit… A quel point l’inscription serait limitée pour ces catégo-\nries de parents? Est-ce que ce règlement sera soumis au Conseil général \npour approbation?" \n\nIl sera répondu à cette question lors de la prochaine \nséance. \n\n- n\no \n\n187 de M. Marc-David Henninger (PS) relative au subventionne-\nment des crèches, en particulier celle de l'HFR \n\nM. Marc-David Henninger (PS) s'exprime comme suit:  \n\n"Je vais également poser une question relative à un sujet \nproche de celui abordé par M. M. Kuhn, à savoir les crèches, et plus spéci-\nfiquement celle de l’HFR. L’évolution de la situation de la crèche de l’HFR \nest plus que jamais d’actualité. \n\nAntwort: ja, das Spitalnetz HFR hat seinen Wunsch wie-\nderholt die Krippe auszulagern und zu privatisieren. Die Krippe dient den \nAngestellten, die häufig auch in der Stadt Freiburg wohnen, ihre Kinder \nwährend der Arbeit betreuen zu lassen. Ihr Entschluss die Krippe zu priva-\ntisieren gefällt aber weder den Angestellten, weder dem Krippenpersonal \nnoch der sozialdemokratischen Partei.  \n\nEn effet, cette crèche d’entreprise a fourni aux parents des \nconditions particulières, adaptées au travail hospitalier: Les employés de \nl’hôpital travaillent souvent dans des horaires irréguliers, qui changent \nd’une semaine à l’autre. \n\nCette crèche offrait donc, avec les accueils extrascolaires, \nune des rares possibilités de placer les enfants de manière flexible, ce qui \nest un grand atout aussi pour les employés du HFR, qui vivent en ville de \nFribourg. \n\nUne enquête de satisfaction auprès du personnel de l’HFR \na été menée à la fin de l’année passée. Les résultats ont été communiqués \naujourd’hui. Il ne faut pas, dans ce contexte, discuter de la qualité de l’offre \nmais il faut constater que l’offre en accueil pour les enfants durant les heu-\nres de travail est insuffisante. Seul 21% du personnel est satisfait, ce qui \nfait en comparaison avec 39 autres hôpitaux suisses une satisfaction infé-\nrieure de 12% à la moyenne. Le groupe socialiste au Conseil général dé-\nfend une offre d’accueil pour les enfants qui doive satisfaire les besoins \ndes habitants de Fribourg et nous défendons également une crèche men-\nsualisée qui soit intégrée dans les structures du HFR. \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 538 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nLes questions qui en découlent et qui touchent la Ville de \nFribourg sont les suivantes: \n\n1. Est-ce que le Conseil communal de Fribourg reconnaît le statut \nexceptionnel de la crèche de l’hôpital cantonal, qui offre des places \nflexibles, adaptées aux horaires variables du personnel? \n\n2. La Commune de Fribourg est-elle disposée à conclure une conven-\ntion avec le HFR afin de subventionner un nombre défini de places \ncorrespondant aux besoins des parents domiciliés en ville de Fri-\nbourg et qui travaillent à l'HFR?  \n\n3.  De quelle manière la Commune aide les parents domiciliés en ville \nde Fribourg, qui travaillent selon un horaire flexible et qui ne trouvent \npas de solution adaptée à leurs besoins dans une crèche de la \nville?" \n\nMme Antoinette de Weck, Directrice des Institutions et As-\nsurances sociales, répond en ces termes:  \n\n"Comme M. Henninger et Mme Burgener Woeffray ont eu \nla gentillesse de me communiquer leur question la semaine passée, j’ai \ndonc pu rédiger la réponse que je vais vous donner, même si notre Prési-\ndent doit brûler d’envie de dire son discours…" \n\nLe Président déclare: "Détrompez-vous, je brûle de vous \nentendre au contraire".  \n\nMme Antoinette de Weck, Directrice des Institutions et As-\nsurances sociales, reprend en ces termes:  \n\n"1. Est-ce que le Conseil communal de Fribourg reconnaît le statut \nexceptionnel de la crèche de l’hôpital cantonal, qui offre des places \nflexibles, adaptées aux horaires variables du personnel?  \n\n- De manière générale, les Communes n’ont pas à se pronon-\ncer ou même à reconnaître un statut exceptionnel en faveur \nd’une crèche. En effet, les communes sont libres de soutenir \nles structures d’accueil de leur choix, en fonction des besoins \nde la population (Loi cantonale LStE, art. 6, al. 4). \n\n Pour ce faire, elles (les communes) créent des structures \nd’accueil ou passent des conventions avec des structures \nd’accueil autorisées ou avec des associations faîtières… \n\n- La Commune reconnaît volontiers l’utilité de cette crèche, no-\ntamment pour les besoins spécifiques du personnel de l’HFR \net regrette profondément le processus de désengagement fi-\nnancier de l’Hôpital, aussi bien vis-à-vis de la crèche que des \nusagers. \n\n2. Est-ce que la Commune de Fribourg est disposée à conclure une \nconvention avec l’HFR afin de subventionner un nombre défini de \nplaces correspondant aux besoins des parents domiciliés en ville de \nFribourg et qui travaillent à l'HFR?  \n\n- Le Conseil communal n’a pas signé de convention avec la crè-\nche de l’HFR, étant donné que celle-ci est sise sur le territoire \nde la commune de Villars-sur-Glâne et qu’il s’agit d’une crèche \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 539 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nprivée d’entreprise. En effet, l’HFR a spécialement créé cette \ncrèche pour l’usage exclusif de son personnel, sans jamais \nsolliciter jusque-là l’avis, ni le soutien financier des communes \nenvironnantes. La spécificité de cette crèche permet à l’HFR \nd’invoquer les possibilités de placements extrafamiliaux en \ntant que prestation sociale généreuse à l’intention de son per-\nsonnel. \n\n- La Commune doit faire face à ses obligations dans ce do-\nmaine. A la suite des résultats de l’enquête effectuée en 2012 \navec, à ce moment-là, 199 places/année à disposition, il a été \nconstaté un manque d’environ 74 places/année pour le sec-\nteur crèche. A fin 2015, la Ville devrait disposer (sous réserve \nde ses possibilités financières) de 279 places/année, soit une \naugmentation de 80 places (Arche des enfants 28 pl. / Mosaï-\nque 24 pl. / Chenille 16 pl. / Pérollino 12 pl.). A signaler éga-\nlement qu’en 2016, la Ville prévoit de soutenir 12 pla-\nces/année supplémentaires en faveur de la crèche Pérollino, \nsoit au total 92 places/année supplémentaires depuis 2012. \n\n- La Ville devra également prochainement effectuer une nou-\nvelle enquête sur les besoins de sa population en ce qui \nconcerne l’accueil extrafamilial. En fonction des résultats, elle \ndevra éventuellement envisager un programme de dévelop-\npement de ce secteur.  \n\n- La Commune n’a eu de cesse de soutenir et de développer \nles possibilités d’accueil pour sa population. Durant ces pro-\nchaines années et en fonction des résultats des différentes \nenquêtes, la Commune souhaite continuer cet effort et, dans \ncette perspective, pourrait envisager la possibilité de conclure \nune convention avec la crèche de l’HFR. \n\n3. De quelle manière la Commune aide les parents, domiciliés en ville \nde Fribourg, qui travaillent selon un horaire flexible et qui ne trouvent \npas de solutions adaptées à leurs besoins dans une crèche de la \nville?  \n\n- La gestion des placements selon un horaire 'flexible' n’est pas \naisée pour les parents et encore moins pour les crèches. En \nce qui concerne les placements préscolaires, une solution \nconsiste à faire appel à l’association d’accueil familial de jour. \nElle est la seule à pouvoir gérer ces demandes, dans certai-\nnes limites et selon les disponibilités des assistantes parenta-\nles. \n\n- Actuellement et de manière générale, aucune crèche n’est en \nmesure de pouvoir accueillir le placement d’enfants sur la \nbase d’un horaire modulable à souhait. En effet, les coûts en-\ngendrés pour une telle organisation sont nettement supérieurs \nà tous ceux des autres crèches, car une telle exigence com-\nplique énormément la gestion des crèches (places disponi-\nbles, personnel d’encadrement, changements de jours de \ngarde, etc.). \n\n- Il est à relever que la gestion des inscriptions et l’attribution \nd’une place d’accueil dans les crèches sont de la seule com-\npétence des institutions. En effet, elles sont organisées en as-\nsociation ou fondation et la Ville n’interfère pas dans cette \ngestion. Il s’agit d’un domaine particulier que seuls des pro-\nfessionnels du milieu de l’accueil préscolaire sont en mesure \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 540 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nde gérer. Le service des IAS peut diriger les parents vers les \ndivers organismes en mesure d’accueillir leurs enfants, de leur \nsuggérer les démarches ou les contacts à effectuer, de \nconsulter le site Internet de la Commune pour l’obtention \nd’adresses ou de liens. \n\n- La mise en place d’une liste centralisée des demandes, dès \ncet automne, permettra également de mieux connaître et de \nmieux cibler les besoins de la population dans ce domaine. \n\n- Dans le domaine de l’accueil extrascolaire (AES), il a été ad-\nmis de réserver un certain nombre de places par accueil pour \nles parents exerçant une activité avec des horaires irréguliers. \nLes familles doivent alors apporter un plan de travail au mini-\nmum deux semaines à l’avance. Malgré ces complications, la \nVille souhaite, pour le moment, maintenir cette option." \n\nM. Marc-David Henninger (PS) remercie la Directrice des \nInstitutions et Assurances sociales pour sa réponse complète: \n\n‘’La crèche de l’HFR ne serait pas la première crèche en \ndehors de la commune de Fribourg à signer une convention avec la Ville \nde Fribourg. A quelle date pouvons-nous attendre les résultats de cette \nenquête?" \n\nMme Antoinette de Weck, Directrice des Institutions et As-\nsurances sociales, répond que, selon la loi, elle a lieu tous les quatre ans; \ndonc ce sera en 2016. \n\nM. Marc-David Henninger se déclare satisfait. \n\n- n°188 de M. Pierre-Olivier Nobs (CG-PCS) relative à l'usage des \npesticides et herbicides par la Commune \n\nM. Pierre-Olivier Nobs (CG-PCS) s'exprime comme suit: \n\n"Au début du mois de mars 2015, l’Organisation mondiale \nde la Santé (OMS) par l’intermédiaire de l'Agence Internationale de \nRecherche sur le Cancer (Iarc) publiait une étude sur la dangerosité de \ncertains herbicides et pesticides. \n\nDans son étude, cet institut arrivait aux conclusions sui-\nvantes. Sont considérés comme cancérigènes probables chez l’homme: \n\n- L'herbicide glyphosate (qui compose le Roundup), mais aussi deux \ninsecticides, le malathion et le diazinon. \n\nSont considérés comme cancérigènes possibles chez \nl’homme: \n\n- Les insecticides tetrachlorvinphos et parathion. \n\nD’où mes questions, dans la mesure où le rapport de ges-\ntion 2013 se contente à sa page 167 d’une phrase laconique: 'le but recherché \nest de réduire au strict minimum l’emploi de produits chimiques nocifs pour les collaborateurs \net l’environnement'. \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 541 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nQuestions: \n\n1. Notre Commune utilise-t-elle l’un ou plusieurs des produits cités par \nl’OMS, y compris des génériques? \n\n2. Si oui, que fait le Conseil communal pour protéger la santé des per-\nsonnes qui manipulent ces produits? \n\n3. Le Conseil communal pense-t-il interdire l’utilisation de ces produits \npour protéger tant les collaborateurs, que la population et \nl’environnement en général? \n\n4. Le Conseil communal envisage-t-il de rejoindre les villes sans \npesticides? En France, environ 600 communes ont accepté la charte \n'ville sans pesticides' et j’ai lu, très heureusement, qu’en mars 2015, \nle jardin botanique de Genève – le plus grand jardin botanique de \nSuisse romande à ma connaissance - devenait le premier jardin bo-\ntanique sans pesticides, et ce, sans engager de jardiniers supplé-\nmentaires et sans rallonge budgétaire." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité, \nformule la réponse suivante: \n\n"Le texte de la question nous étant arrivé hier, je peux vous \ndonner d'ores et déjà un certain nombre de renseignements.  \n\nLe malathion, le diazinon, le parathion et tetrachlorvinphos \nsont des matières actives qui sont interdites en fait déjà depuis quelques \nannées. Le Service des parcs et promenades n'utilise plus de produits \ncomprenant ces matières actives. Par contre, les Parcs et Promenades \ntravaillent actuellement avec des auxiliaires pour combattre les insectes \nravageurs dans nos cultures. Les insecticides utilisés sont des produits \nbiologiques, compatibles avec l'utilisation des auxiliaires et ils ne sont ap-\npliqués qu'aux endroits attestés par les ravageurs nuisibles. La lutte contre \nles maladies est par contre nettement plus difficile sans l'utilisation de fon-\ngicides; ce sont surtout des mesures de culture qui diminuent sensiblement \nles maladies cryptogamiques et de ce fait qui permettent d'utiliser nette-\nment moins de produits phytosanitaires. Le personnel des serres effectuant \ndes traitements sur les cultures est équipé avec un masque à ventilation \nassisté Jupiter équipé de filtre AP avec charbon actif, ainsi que des vête-\nments spéciaux de protection chimique étanches aux pulvérisations. Ce \nmatériel nous est fourni par le Service de prévention des accidents dans \nl'agriculture. Le glyphosate est utilisé uniquement pour traiter les surfaces \nde terres végétales afin d'éliminer les mauvaises herbes avant des planta-\ntions persistantes et pour la lutte contre certaines plantes invasives, no-\ntamment la renouée du Japon. Ces surfaces permettent la dégradation du \nproduit avec les micro-organismes contenus dans la terre. Par contre, de-\npuis plusieurs années, il n'y a plus de traitement avec ce produit de surfa-\nces en dur, routes ou chemins. En ce qui concerne l'avenir, nous allons \névidemment continuer cette politique visant à réduire au strict minimum \nl'emploi de produits chimiques nocifs. Nous allons aussi, suite à la question \nqui a été déposée, examiner si nous correspondons ou non aux critères de \ncette charte des villes sans pesticides, voir quelles démarches nous de-\nvrions entreprendre pour y répondre totalement et voir si une adhésion à \ncette charte est envisageable ou pas."  \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 542 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nM. Pierre-Olivier Nobs (CG-PCS) est partiellement satisfait.  \n\n"J'ai quand même entendu et je sais que, ma foi, c'est as-\nsez facile d'usage et très efficace mais qu'on utilise encore notamment du \nglyphosate ou roundup. Je rappelle que l'OMS vient de le classer en mars \n2015 comme cancérigène probable chez l'homme et qu'il faudra trouver \nune solution pour le remplacer."  \n\n- n°189 de M. Pierre-Olivier Nobs (CG-PCS) relative aux bancs à \ndisposition de la population, et plus particulièrement des aînés et des \npersonnes à mobilité réduite \n\nM. Pierre-Olivier Nobs (CG-PCS) s'exprime comme suit: \n\n"Voici la question relative aux bans qui ont disparu notam-\nment de la Basse Ville et de la route de la Neuveville à la suite des travaux \nen lien avec les mesures d'accompagnement: \n\n1. Le Conseil communal est-il conscient que les arrêts de bus, notam-\nment en Basse-Ville sont, depuis les derniers travaux en lien avec \nles mesures d’accompagnement Poya, en grande partie dépourvus \nde bancs? \n\n2. Si oui, le Conseil communal entend-il y remédier dans un court dé-\nlai? \n\n3. Adaptation des arrêts de bus en lien avec l’introduction de la \nL/HAND, entrée en vigueur en 2014 et avec un délai transitoire \nd’application à 2023. \n\nCadre légal \n\nConformément à la Loi sur l'égalité pour les handicapés (LHand), les \ntransports publics (TP) doivent être accessibles pour les voyageurs \nen situation de handicap ou pour les seniors à mobilité réduite. Cela \nsignifie que d’ici à 2023, les transports publics doivent être accessi-\nbles autant pour les personnes en chaises roulantes, les aveugles \nou les malvoyants, les sourds ou les malentendants que pour le \nnombre toujours croissant des personnes à mobilité réduite en rai-\nson de l'âge. \n\nLe rapport réalisé en 2012 par l’Agglomération intitulé 'Mise en \nconformité des arrêts de bus (LHand)' est riche d’enseignement. \n\nCe rapport inventorie de manière très précise les arrêts de bus et \nnotamment ceux situés sur notre commune et les trie selon des critè-\nres tels que largeur du quai, hauteur du quai, présence d’un abri, \nd’un banc, etc. Or, un rapide survol de ce rapport permet de consta-\nter que notre ville est encore loin de respecter ces dispositions léga-\nles. \n\nD’où mes questions complémentaires: \n\n4. Le Conseil communal est-il conscient ces obligations légales \n(LHAND)? \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 543 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\n5. Si oui, le Conseil communal a-t-il commencé les travaux nécessaires \npour respecter cette obligation légale? \n\n6. Le Conseil communal, dans la mesure où le rapport de \nl’Agglomération fournit un inventaire précis, a-t-il chiffré le montant \nminimal pour réaliser l’ensemble des travaux de mise en conformité \nde nos arrêts de bus? Cela pourrait intéresser le Conseil général de \nconnaître les montants à engager." \n\nIl sera répondu à cette question lors de la prochaine \nséance.  \n\nC. ALLOCUTION DE FIN D'ANNEE PRESIDENTIELLE  \n\nLe Président prononce le discours de fin d'année présiden-\ntielle ci-après:  \n\nMon intervention durera moins de cinq minutes.  \n\nCinq minutes, c’est à peine le temps nécessaire à l’élection \nd’une Présidente socialiste. \n\nMais cinq minutes, c’est le dixième du temps nécessaire à \nl’élection d’un Vice-Président UDC. \n\nCinq minutes, c’est aussi le quart de ce qu’il faut à un \nConseiller général libéral-radical pour plaider la cause d’une extension du \ncongé paternel...  \n\nLaissez-moi d’abord vous dire à quel point je suis heureux \nque durant ces douze derniers mois, dans cette salle du Conseil général, il \nne se soit produit aucun débordement, aucune rixe, aucune agression, \naucun usage d’arme ou d’engin pyrotechnique non plus. Je n’ai même pas \neu à intervenir pour faire cesser des injures, des menaces ou des impréca-\ntions, ou à faire protéger le Syndic par les forces de l’ordre. Tous les par-\nlements du monde ne peuvent en dire autant; pensons un instant à nos \ncollègues coréens ou ukrainiens. Merci donc à tous pour la courtoisie dont \nvous avez su faire preuve en toute circonstance. \n\nJe vis dans cette ville depuis cinquante ans déjà, à quel-\nques jours près d'ailleurs. Et pourtant, l’exercice de ce mandat présidentiel \nm’a permis de rencontrer d’innombrables nouvelles personnes et de parti-\nciper à des manifestations qui m’étaient à peu près inconnues. De nou-\nveaux amis, de nouvelles expériences: que peut-on souhaiter de plus au \nterme de l’exercice d’un mandat politique? \n\nEn réalité, ma mission n’est pas encore tout à fait accom-\nplie, puisque mon mandat se terminera officiellement le 8 mai 2015. Vous \nl’aurez sans doute noté, ce sera 70 ans, jour pour jour, après la fin de la \ncapitulation du Troisième Reich. Un jour de liesse pour l’humanité tout en-\ntière et aussi un jour de joie – personnelle cette fois – pour moi.  \n\nToute ma reconnaissance va à la Collaboratrice scientifi-\nque, mais néanmoins Secrétaire du Conseil général, Mme Nathalie Deffer-\nrard Crausaz, pour toute sa compétence, sa minutie et sa disponibilité. Elle \nfut d’une aide indispensable au bon déroulement des travaux du Conseil \ngénéral, de son Bureau et des Commissions. Merci aussi à Mmes Nathalie \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 544 - \n\nSéance du 31 mars 2015  \n\nMarvardi et Ingrid Buntschu, collaboratrices si efficaces du Secrétariat du \nConseil général. \n\nUn grand merci à tous les membres du Bureau, toutes \nfonctions confondues: il fut si agréable de travailler avec vous tous. Une \nmention spéciale va à M. François Miche, sur qui on peut toujours compter, \ncompter! (Rires). On a même créé pour lui la fonction de scrutateur-chef, \nfonction qui n’existe pourtant ni dans la loi sur les communes, ni dans son \nrèglement, ni dans le règlement du Conseil général. N'empêche que M. F. \nMiche est le scrutateur-chef du Conseil général de la Ville de Fribourg.  \n\nUn merci tout particulier à ma Vice-Présidente. Affûtée sur \nle plan juridique, calme, sereine et positive – un peu mon contraire -, elle a \ntoujours été de bon conseil. Bon courage, Mme la Présidente élue, pour \ncette année qui s’annonce comme le pinacle de votre parcours parlemen-\ntaire en ville de Fribourg. \n\nMa gratitude va aussi au Conseil communal, et à son Syn-\ndic, avec qui la collaboration est très positive et permet d’obtenir par exem-\nple les beaux résultats que nous avons pu récolter hier soir. L’Exécutif \ncommunal, je le souligne, a aussi eu à cœur pendant cette dernière année, \nau mois de novembre en particulier, d’alléger substantiellement la charge \nde travail du législatif et cela, nous ne l’oublierons jamais. \n\nA vous tous, chers collègues et chers amis, je souhaite une \nexcellente dernière année de législature et aux meilleurs d’entre nous, je \nsouhaite une belle et fructueuse campagne électorale. \n\nVive la Ville de Fribourg! Et vive son Conseil général! \n\n(Applaudissements). \n\nLa séance est levée à 22.26 heures. \n\nFribourg, le 4 mai 2015 \nNDC/nm/ib \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n Le Président: La collaboratrice scientifique: \n\n Marc BUGNON Nathalie DEFFERRARD CRAUSAZ \n\n  La Secrétaire de Ville: \n\n  Catherine AGUSTONI \n\nDivers (suite) \n\n\n