name: 4.+ 6. Bericht des Institutes für Mehrsprachigkeit zuhanden des Gemeinderates von Freiburg: Deutsch als Amtssprache der Stadt Freiburg i. Ü.? Bestandesaufnahme und Analysen aus historiker, juristicher und soziolinguistischer PerspektiveBericht

text: \n  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\nDeutsch als Amtssprache der Stadt Freiburg i.Ü.? \nBestandesaufnahme und Analysen aus historischer, juristischer und \n\nsoziolinguistischer Perspektive \n\n \n\nBericht zuhanden des Gemeinderates von Freiburg \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nProjektleitung: Renata Coray \n\n Raphael Berthele \n\n \n\nMitarbeit: Laura Hodel \n\n \n\n \n\nAdresse: Institut für Mehrsprachigkeit \n\n Rue de Morat 24 \n\n CH-1700 Freiburg \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFreiburg, den 31. Januar 2018 \n\n(revidierte Fassung vom 28. Juni 2018) \n\n \n\n \n\n\n\n 2 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nABSTRACT .............................................................................................................................. 5 \n\n \n\nEINLEITUNG .......................................................................................................................... 7 \n\n \n\nI HISTORISCHER UND JURISTISCHER KONTEXT ..................................................... 9 \n\n1 DIE AMTSSPRACHEN IN DER EIDGENOSSENSCHAFT ................................. 9 \n\n1.1 HISTORISCHE ENTWICKLUNG ...................................................................................... 9 \n1.2 GESETZLICHE VORGABEN ......................................................................................... 10 \n1.3 SPRACHENSTATISTIK ................................................................................................. 10 \n\n2 DIE AMTSSPRACHEN IN DEN MEHRSPRACHIGEN KANTONEN ............. 12 \n\n2.1 BERN ......................................................................................................................... 13 \n2.2 WALLIS ..................................................................................................................... 15 \n2.3 GRAUBÜNDEN ........................................................................................................... 17 \n\n2.4 FREIBURG .................................................................................................................. 20 \n\n \n\n \n\nII STADT FREIBURG .......................................................................................................... 23 \n\n3 HISTORISCHER STELLENWERT VON DEUTSCH ......................................... 23 \n\n3.1 SPRACHEN IN FREIBURG SEIT DEM 12. JAHRHUNDERT – EIN KURZER ÜBERBLICK ..... 23 \n3.2 «PRAGMATISCHE ZWEISPRACHIGKEIT» DER POLITISCHEN BEHÖRDEN IN FREIBURG SEIT \n\nDEM 19. JAHRHUNDERT (FORSCHUNGEN AUS DEM STADTARCHIV) ............................... 25 \n\n4 JURISTISCHER STELLENWERT VON DEUTSCH .......................................... 27 \n\n4.1 DER «DRITTE WEG» EINER «BEWUSST INKONSEQUENTEN ZWEISPRACHIGKEIT» \n\n(RICHTER 2005) ............................................................................................................. 28 \n4.2 DEFINITION DER «(BEDEUTENDEN) ANGESTAMMTEN SPRACHLICHEN MINDERHEIT» \n\n(LÜTHI 2004) ................................................................................................................. 29 \n\n4.3 NOTWENDIGE ODER SCHÄDLICHE GESETZLICHE DEFINITION EINER ZWEISPRACHIGEN \n\nGEMEINDE? (EINSCHÄTZUNGEN DES FREIBURGER STAATSRATES VON 2009, 2013 \n\nUND 2017) ..................................................................................................................... 31 \n4.4 PERSPEKTIVE DES JURISTISCHEN DIENSTES DER STADTVERWALTUNG ...................... 33 \n\n5 IST-ZUSTAND ........................................................................................................... 34 \n\n5.1 SPRACHENSTATISTIK ................................................................................................. 34 \n\n5.2 GESETZLICHE VORGABEN ......................................................................................... 38 \n\n5.3 GENERALRAT ............................................................................................................ 39 \n5.3.1 Sprachliche Zusammensetzung ............................................................................ 39 \n5.3.2 Publikations- und Verhandlungssprachen ........................................................... 40 \n\n5.4 GEMEINDERAT UND STADTVERWALTUNG ................................................................. 41 \n5.4.1 Sprachliche Zusammensetzung ............................................................................ 41 \n5.4.2 Publikations- und Kommunikationssprachen ....................................................... 43 \n\n5.4.2.1 «Bonnes pratiques» ...................................................................................... 44 \n5.4.2.2 Geschäftsberichte, Finanzpläne und Legislaturprogramme ......................... 45 \n\n\n\n 3 \n\n5.4.2.3 «1700» und «BiP» ........................................................................................ 45 \n\n5.4.2.4 Homepage und Pressemitteilungen .............................................................. 47 \n5.4.2.5 Übersetzungspraktiken ................................................................................. 47 \n5.4.2.6 Mündliche Kommunikation ......................................................................... 48 \n\n5.4.3 Personalrekrutierung ........................................................................................... 49 \n5.4.4 Sprachkompetenzen und sprachliche Aus-/Weiterbildung ................................... 51 \n\n5.5 ÖFFENTLICHE SICHTBARKEIT DER SPRACHVERHÄLTNISSE ........................................ 53 \n5.5.1 Logo der Stadt ...................................................................................................... 53 \n5.5.2 Öffentliche Anschriften ......................................................................................... 54 \n\n5.6 SPRACHEN IN DEN OBLIGATORISCHEN SCHULEN ....................................................... 55 \n5.6.1 Gesetzliche Rahmenbedingungen (Kanton und Stadt) ......................................... 55 \n5.6.2 Sprachliche Verteilung der Kinder, Klassen und Schulen ................................... 56 \n5.6.3 Politikum zweisprachiger Unterricht ................................................................... 57 \n\n5.7 SPRACHEN IM SOZIALEN ZUSAMMENLEBEN .............................................................. 58 \n\n5.8 SPRACHEN IM KULTURBEREICH ................................................................................ 59 \n\n5.9 SPRACHEN IM WIRTSCHAFTSBEREICH ....................................................................... 63 \n\n5.9.1 «Agglo Fribourg-Freiburg» und Fusionsprojekt «Grand-Fribourg» ................. 64 \n\n \n\n \n\nIII VERGLEICH MIT ANDEREN STÄDTEN .................................................................. 67 \n\n6 BIEL (BE) ................................................................................................................... 67 \n\n6.1 HISTORISCHE UND STATISTISCHE ENTWICKLUNG ...................................................... 67 \n6.2 RECHTSLAGE ............................................................................................................. 68 \n\n6.3 SPRACHEN IN DEN POLITISCHEN BEHÖRDEN UND DER STADTVERWALTUNG ............. 69 \n6.3.1 Sprachliche Zusammensetzung und Sprachgebrauch .......................................... 69 \n\n6.3.2 Übersetzungsdienst ............................................................................................... 71 \n6.3.3 Öffentliche Auftritte und Sichtbarkeit .................................................................. 71 \n\n6.4 FÖRDERINSTITUTIONEN ............................................................................................. 72 \n6.5 ÖFFENTLICHE SCHULEN ............................................................................................ 72 \n\n6.6 KULTUR UND MEDIEN ............................................................................................... 73 \n6.7 SOZIALES ZUSAMMENLEBEN ..................................................................................... 73 \n6.8 WIRTSCHAFT ............................................................................................................. 74 \n\n6.9 KOSTEN ..................................................................................................................... 75 \n\n7 SIDERS (VS) ............................................................................................................... 76 \n\n7.1 HISTORISCHE UND STATISTISCHE ENTWICKLUNG ...................................................... 76 \n7.2 RECHTSLAGE ............................................................................................................. 77 \n7.3 SPRACHEN IN DEN POLITISCHEN BEHÖRDEN UND DER STADTVERWALTUNG ............. 78 \n\n7.4 ÖFFENTLICHE SCHULEN ............................................................................................ 79 \n7.5 FÖRDERINSTITUTIONEN, KULTUR UND MEDIEN ........................................................ 80 \n\n7.6 SOZIALES ZUSAMMENLEBEN ..................................................................................... 80 \n7.7 WIRTSCHAFT ............................................................................................................. 81 \n\n8 FREIBURG, BIEL UND SIDERS IM VERGLEICH ............................................ 82 \n\n \n\n\n\n 4 \n\nIV DEUTSCH ALS AMTSSPRACHE ................................................................................. 85 \n\n9 VORAUSSETZUNGEN UND MÖGLICHE AUSWIRKUNGEN ........................ 85 \n\n9.1 POLITISCHE, JURISTISCHE UND ADMINISTRATIVE FRAGEN......................................... 85 \n9.1.1 Politische Aspekte ................................................................................................ 85 \n\n9.1.2 Juristisches Vorgehen .......................................................................................... 86 \n9.1.3 Administrative und schulische Auswirkungen ...................................................... 86 \n\n9.2 SOZIOLINGUISTISCHE, KULTURELLE UND WIRTSCHAFTLICHE FRAGEN ...................... 88 \n9.2.1 Soziolinguistische und kulturelle Aspekte ............................................................ 88 \n9.2.2 Wirtschaftliche Aspekte ........................................................................................ 91 \n\n \n\n \n\nV  ALTERNATIVE ZU DEUTSCH ALS AMTSSPRACHE ..................................... 94 \n\n10 ANDERE MASSNAHMEN ZUR FÖRDERUNG VON DEUTSCH .................... 94 \n\n10.1 SCHWACHSTELLEN IN DER VERWALTUNG ................................................................. 95 \n10.1.1 Mangel an Deutschkompetenzen ...................................................................... 95 \n\n10.1.2 Probleme mit Übersetzungen ........................................................................... 95 \n10.1.3 Abwägen von fachlich-technischen und sprachlichen Kompetenzen ............... 96 \n10.1.4 Integration von Deutschsprachigen in einer rein französischsprachigen \n\nVerwaltung ........................................................................................................ 96 \n10.1.5 Bedarf an anderen Sprachen ............................................................................ 96 \n\n10.2 VORSCHLÄGE FÜR KONKRETE OPTIMIERUNGSMASSNAHMEN IN DER VERWALTUNG . 97 \n10.2.1 Bestandesaufnahme .......................................................................................... 97 \n10.2.2 Personalrekrutierung ....................................................................................... 97 \n\n10.2.3 Deutschkompetenzen fördern und Vorbildfunktion des Kaders ....................... 98 \n10.2.4 Mehr Dokumente übersetzen und Übersetzungsprozesse optimieren .............. 99 \n\n10.2.5 Bessere Sichtbarkeit der Zweisprachigkeit ...................................................... 99 \n10.3 WEITERE MASSNAHMEN IN DEN BEREICHEN SCHULE, KULTUR UND WIRTSCHAFT 100 \n\n10.4 UMSETZUNG ............................................................................................................ 101 \n\n \n\n \n\nVI FAZIT .............................................................................................................................. 103 \n\n \n\nABBILDUNGS- UND TABELLENVERZEICHNIS ........................................................ 104 \n\nABKÜRZUNGSVERZEICHNIS ........................................................................................ 105 \n\nBIBLIOGRAFIE .................................................................................................................. 106 \n\nANHANG .............................................................................................................................. 110 \n\nDATEN, METHODEN, FORSCHUNGSETHIK UND DANK ......................................................... 110 \nSPRACHRELEVANTE ARTIKEL DER BUNDESVERFASSUNG UND DER MEHRSPRACHIGEN \n\nKANTONE ............................................................................................................................ 111 \nBERICHT DES JURISTISCHEN DIENSTES DER STADT FREIBURG ............................................ 114 \nFRAGEBOGEN-AUSWERTUNG (FOKUSGRUPPEN STADTANGESTELLTE) ................................ 129 \nSTELLUNGNAHMEN VON KUND UND CRPF ZUM POSTULAT NR. 23 .................................. 131 \n\n \n\n\n\n 5 \n\nABSTRACT \n \n\nDie Frage der Stellung von Deutsch im Kanton und in der Stadt Freiburg beschäftigt die \n\nÖffentlichkeit schon seit Jahrzehnten. Zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten, Gutachten und \n\npolitische Vorstösse zeugen davon. Heute sind Französisch und Deutsch als Amtssprachen \n\ndes Kantons und ihr Gebrauch in Achtung des Territorialitätsprinzips in der Verfassung \n\nverankert (Art. 6 Abs. 1 und 2 KV FR). Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, dass \n\nGemeinden «mit einer bedeutenden angestammten sprachlichen Minderheit» Französisch und \n\nDeutsch als Amtssprache gebrauchen (Art. 6 Abs. 3 KV FR). Ein Ausführungsgesetz, welches \n\ndie Kriterien und rechtlichen Prozesse klärt, gemäss welcher eine offizielle Anerkennung der \n\namtlichen Zweisprachigkeit auf Gemeindeebene zu erfolgen hat, steht bisher aus. Experten \n\nund Gutachter diskutieren seit den 1980er-Jahren verschiedene, v.a. statistische, historische \n\nund territoriale Kriterien. Zudem besteht auch keine Einigkeit darüber, ob eine gesetzliche \n\nVerankerung der Zweisprachigkeit auf Gemeindeebene den Sprachenfrieden eher fördere oder \n\ngefährde. Während z.B. Experten des Europarates und Interessenvertreter der \n\nDeutschfreiburger solche gesetzlichen Regelungen begrüssten, mahnen andere zur Vorsicht \n\nund betonen die Bedeutung von langjährigen erprobten Praktiken. Wiederum andere, \n\ninsbesondere Interessenvertreter der Frankofonie, beharren auf dem Territorialitätsprinzip, \n\nwelches die Französischsprachigen – die zwar im Kanton, im Saanebezirk und in der Stadt \n\neine Mehrheit bilden, national jedoch in der Minderheit sind – in ihrem Sprachgebiet schützen \n\nsoll. \n\n \n\nIn den letzten Jahren sind in der Stadt Freiburg bereits einige Schritte in Richtung verstärkter \n\nBerücksichtigung auch von Deutsch unternommen worden, so etwa im Strassenbild, in \n\namtlichen Publikationen oder in der Kulturförderung. Gleichzeitig ist jedoch ein Rückgang \n\ndes Anteils der Personen deutscher Hauptsprache und deutscher Korrespondenzsprache zu \n\nbeobachten. Angesichts der zunehmenden Betonung der Vorteile der Zweisprachigkeit wächst \n\nheute der politische Druck, die Zweisprachigkeit vermehrt zu fördern, nicht nur im Bereich \n\nder kommunalen Amtssprachen, sondern auch in Form von zweisprachigen \n\nUnterrichtsmodellen in der obligatorischen Schule. \n\n \n\nDer vorliegende Bericht prüft die Frage von Deutsch als Amtssprache in der Stadt Freiburg \n\nausgehend von historischen, juristischen und empirischen Analysen der Situation in Freiburg \n\nund von Vergleichen mit den beiden Städten Biel und Siders, in welchen ebenfalls eine \n\ntraditionelle sprachliche Minderheit lebt. Im Fokus stehen insbesondere die Stadtverwaltung, \n\naber auch andere wichtige gesellschaftliche Bereiche (Schule, Alltagskommunikation, Kultur \n\nund Wirtschaft). Eine Bestandesaufnahme des Status quo stellt die Ausgangsbasis für die \n\nFragen dar, welche Herausforderungen die amtliche Zweisprachigkeit mit sich bringt und \n\nwelche Alternativen es dazu gibt. \n\n \n\nEs werden drei Szenarien analysiert: 1. Der Ist-Zustand wird beibehalten, d.h. es wird \n\nweiterhin punktuell und ohne rechtliche Verpflichtung auch das Deutsche berücksichtigt. 2. \n\nEine amtliche Zweisprachigkeit wird angestrebt, welche eine gesetzlich verbindliche amtliche \n\nGleichberechtigung von Französisch und Deutsch garantieren soll. 3. Ein Mittelweg wird \n\neingeschlagen, sodass stärker als heute auch Deutsch berücksichtigt und auf kommunaler \n\nEbene Zielvorgaben formuliert und Ressourcen gesprochen würden, um diese \n\nBerücksichtigung besser zu institutionalisieren. \n\n \n\nDie heutige Situation in Freiburg verdeutlicht, dass das erste Szenario von den städtischen \n\nAngestellten nicht immer einfach zu bewältigen ist und die Verwendung von Deutsch stark \n\nder Sensibilität und Initiative von Einzelnen überlassen bleibt. Das zweite Szenario, das in \n\n\n\n 6 \n\nBiel und in der Bundesverwaltung zu finden ist, zeigt wiederum, dass amtliche Zwei- und \n\nMehrsprachigkeit möglich ist, dass sie aber ihren Preis hat und dass eine absolute sprachliche \n\nGleichberechtigung eine Illusion bleiben muss. Ein Mittelweg, der von den meisten \n\nInterviewten bevorzugt wird, würde bedeuten, dass die Bemühungen um Berücksichtigung \n\nvon Deutsch verstärkt und die dazu notwendigen Mittel zur Verfügung gestellt würden, \n\nsodass eine zweisprachige Praxis als mittel- bis langfristiges Ideal angestrebt werden könnte. \n\nEine allfällige Legiferierung würde dann eine bestehende Praxis verankern und nicht eine \n\nsolche von Gesetzes wegen verordnen. \n\n \n\n\n\n 7 \n\nEINLEITUNG \n \n\nDie Schweiz, ein offiziell vier- und faktisch vielsprachiges Land, setzt sich zusammen aus 26 \n\nKantonen. Diese haben mehrheitlich Deutsch als Amtssprache (17 Kantone), vier Kantone \n\nFranzösisch (GE, JU, NE, VD) und einer Italienisch (TI). Drei Kantone sind offiziell deutsch- \n\nund französischsprachig (VS, BE, FR), und Graubünden ist offiziell dreisprachig mit Deutsch, \n\nRätoromanisch und Italienisch. Die mehrsprachigen Kantone werden vom Bund unterstützt \n\nzur Erfüllung ihrer besonderen Aufgaben (Art. 21 SpG). Die sprachlichen \n\nMehrheitsverhältnisse in den mehrsprachigen Kantonen fallen unterschiedlich aus: Während \n\nin den Kantonen Bern und Graubünden die nationale Mehrheitssprache Deutsch auch die \n\nSprache der Mehrheit im Kanton ist, finden sich in den Kantonen Freiburg und Wallis \n\numgekehrte Verhältnisse bzw. «relative» Mehrheiten und Minderheiten (Richter 2005: 651, \n\n785): Dort ist die nationale Mehrheitssprache in der Minderheitenposition und Französisch am \n\nstärksten vertreten. \n\n \n\nNicht nur die Begriffe «Minderheit» und «Mehrheit», sondern auch die im vorliegenden \n\nBericht regelmässig verwendeten Begriffe «zweisprachig» und «mehrsprachig» bedürfen \n\neiner Präzisierung: Sie sind mehrdeutig und können sich auf Institutionen oder Individuen \n\nbeziehen. Die Verwendung von «zweisprachig» in Zusammenhang mit Individuen wird oft \n\nstereotyp als «perfekt», d.h. mit sehr guten Kompetenzen in zwei Sprachen assoziiert. In der \n\nwissenschaftlichen Literatur wird individuelle Zweisprachigkeit nicht so restriktiv aufgefasst, \n\nsondern in der Regel als «eine Person, die regelmässig zwei Sprachen verwendet». Im \n\nFolgenden wird jeweils explizit oder aus dem Zusammenhang deutlich, in welchem Sinn wir \n\ndie Begriffe gebrauchen. \n\n \n\nDem Kanton Freiburg, aber auch seiner Hauptstadt Freiburg, wird oft eine «Brückenfunktion» \n\nzwischen Deutsch und Französisch zugeschrieben.1 Da Stadt und Kanton lange eine ähnliche \n\nsprachliche Zusammensetzung aufwiesen, da die Stadt an der Saane liegt, die als \n\nSprachgrenze oder gar als «Röstigraben» bekannt ist, und da mehrere Brücken diesen Fluss \n\nüberqueren, gilt die Kantonshauptstadt als paradigmatische Brückenstadt. Auch das im Jahr \n\n2014 veröffentlichte Regierungsratsfoto auf der Poya-Brücke spielt (nebst der Anspielung auf \n\ndas legendäre Abbey-Road-Cover der Beatles) mit dieser Brückenmetapher.2 \n\n \n\nAber im Gegensatz zum Kanton ist die Hauptstadt Freiburg nicht offiziell zweisprachig. \n\nWeder die Kantonsverfassung noch das Stadtreglement deklarieren die Hauptstadt als offiziell \n\nzweisprachige Stadt. In der Verfassung wird jedoch explizit und in beiden Sprachversionen \n\ndie französische und die deutsche Bezeichnung der Hauptstadt erwähnt (Art. 2 Abs. 2 KV \n\nFR). Hin und wieder ist auch von einer «offiziösen», aber nicht «offiziellen» \n\nZweisprachigkeit die Rede, da Deutsch in einigen Vorgaben und teilweise auch in der Praxis \n\nder politischen Behörden und der Stadtverwaltung berücksichtigt wird. Angesichts der \n\nhistorischen Bedeutung von Deutsch für den Kanton und seine Hauptstadt erstaunt es nicht, \n\ndass regelmässig Forderungen der sprachlichen Minderheit nach einer angemessenen \n\n                                                 \n1 Vgl. z.B. Lüthi 2004: 68; Richter 2005: 705, 707; HLS «Freiburg (Gemeinde)», Kap. 3. – In diesem auf \n\nDeutsch verfassten Bericht verwenden wir deutschsprachige Ortsbezeichnungen – ohne damit eine \n\nsprachpolitische Position beziehen zu wollen. Wir sind uns sehr wohl bewusst, dass die Sprachwahl auch bei der \n\nOrtsbezeichnung ein Politikum darstellt (vgl. z.B. https://www.infosperber.ch/Gesellschaft/Sprachlupe-Freiburg-\n\nfur-zwei-Namen-gross-genug [10.1.2018]). Aber wir verzichten auf Doppelbezeichnungen wie \n\nFribourg/Freiburg, Sierre/Siders oder Murten/Morat und beschränken uns auf die auf Deutsch gebräuchlichen \n\ndeutschsprachigen Ortsnamen. In der französischsprachigen Übersetzung des Berichtes werden die französischen \n\nOrtsbezeichnungen verwendet, z.B. Fribourg, Sierre und Guin. \n2 Vgl. z.B. FN 7.1.2014 www.freiburger-nachrichten.ch/nachrichten-kanton/die-freiburger-regierung-im-stil-der-\n\nfab-four [10.1.2018]. \n\n\n\n 8 \n\nBerücksichtigung ihrer Sprache aufkommen. Um diesem Anliegen Nachdruck zu verleihen, \n\ngründete Peter Boschung im Jahr 1959 die Deutschfreiburgische Arbeitsgemeinschaft \n\n(DFAG). 1985 wurde die Communauté Romande du Pays de Fribourg (CRPF) gegründet, \n\nwelche sich gegen eine Germanisierung im Wirtschafts- und Schulbereich und für die \n\nAnliegen der französischsprachigen Mehrheit einsetzt.3 Die bisweilen heftigen \n\nAuseinandersetzungen zwischen diesen beiden Interessengruppen haben sich im \n\n21. Jahrhundert allmählich gelegt, die verfassungsrechtliche Gleichstellung der kantonalen \n\nAmtssprachen Französisch und Deutsch und die Verankerung des Territorialitätsprinzips \n\nmögen dazu beigetragen haben. Seit 2007 setzt sich zudem eine neue Organisation, das \n\n«Forum Partnersprachen Freiburg – Forum langues partenaires Fribourg» (FPF), für mehr \n\nZweisprachigkeit und Verständigung zwischen den beiden Sprachgemeinschaften in der Stadt \n\nund Agglomeration ein. Beobachter sprechen heute von einer Entspannung der Situation, die \n\nauch auf die vermehrte Berücksichtigung von Deutsch in der Schule und in öffentlichen \n\nAnschriften sowie auf die statistisch widerlegte Germanisierung zurückgeführt wird (Büchi \n\nNZZ 25.10.2012). Die CRPF ist in der Öffentlichkeit kaum mehr zu vernehmen, deren Töne \n\nwerden als nicht mehr so «martialisch» bezeichnet (ibid.). Die DFAG ihrerseits hatte mit \n\neinem Mitgliederschwund zu kämpfen und sich entschlossen, mit dem Deutschfreiburger \n\nHeimatkundeverein zusammenzugehen, der neu «Verein Kultur Natur Deutschfreiburg» \n\n(KUND) heisst (FN 27.3.2017). Als Zeichen der Entspannung und vermehrten Bemühungen \n\num das Deutsche kann auch die Annahme des Postulates Nr. 23 gedeutet werden, das vom \n\nGemeinderat einen Bericht über mögliche Auswirkungen einer offiziellen Anerkennung auch \n\nvon Deutsch als Amtssprache der Stadt Freiburg verlangt.4 \n\n \n\nDer Gemeinderat hat in der Folge das Institut für Mehrsprachigkeit der Universität und der \n\nPädagogischen Hochschule Freiburg (IFM) mit der Erarbeitung eines ausführlichen Berichtes \n\nbetraut.5 Der nun vorliegende Bericht stellt die Frage nach Deutsch als Amtssprache von \n\nFreiburg in einen weiteren (historischen, juristischen und soziolinguistischen) Kontext (vgl. \n\nKap. I) und präsentiert eine Analyse des Status quo in Freiburg (Kap. II) sowie einen \n\nVergleich mit den beiden Städten Biel und Siders (Kap. III). Abschliessend wird auf der Basis \n\nder vorangehenden Daten und Analysen diskutiert, was eine gesetzliche Verankerung von \n\nDeutsch als Amtssprache bedeuten würde (Kap. IV) und mit welchen anderen Massnahmen \n\ndie Zweisprachigkeit unterstützt werden könnte (Kap. V). \n\n \n\nDas IFM hat den Bericht ausgehend von wissenschaftlichen, dokumentarischen und \n\nethnografischen Daten erarbeitet, d.h. von der bestehenden umfangreichen wissenschaftlichen \n\nLiteratur zum Thema, von juristischen und historischen Analysen sowie Materialien aus der \n\nStadtverwaltung, von amtlichen Dokumenten und von Experten- und Fokusgruppeninterviews \n\nmit Schlüsselpersonen und Angestellten der Freiburger Stadtverwaltung sowie von Biel und \n\nSiders (mehr zu Daten und Methoden im Anhang). Wir Autoren6 der Studie stammen nicht \n\naus Freiburg, kennen die Stadt und Sprachenfragen aber aufgrund unserer Herkunft, \n\nWohnsituation und Ausbildung. Die Minderheiten- und Mehrheitenthematik ist uns sowohl \n\naus eigener Erfahrung als auch aus der wissenschaftlichen Debatte vertraut. Dies erlaubt uns, \n\nauf dieses sprachpolitisch umstrittene Thema mit der erforderlichen Distanz und \n\nUnvoreingenommenheit zu blicken und nicht als Sprachrohr einer bestimmten \n\nInteressengruppe zu fungieren. Somit kann der Bericht dem Gemeinderat eine \n\nwissenschaftlich und empirisch fundierte Entscheidungsgrundlage geben. \n\n                                                 \n3 Mehr dazu z.B. in: Altermatt 2003a: 91–93, 169–177; Altermatt & Späti 2009: 129; Brohy 1989: 380–382; \n\nRichter 2005: 661–664. \n4 Vgl. www.ville-fribourg.ch/files/pdf89/depot_postulat_23.pdf [10.1.2018]. \n5 Vgl. Brief vom Stadtammann vom 10.5.2017 und Offerte/Auftrag des IFM vom 7.7.2017. \n6 Das hier und an anderen Stellen verwendete generische Maskulin gilt selbstverständlich für alle Geschlechter. \n\n\n\n 9 \n\nI Historischer und juristischer Kontext \n \n\nDie Situation in der Stadt Freiburg kann nicht unabhängig vom nationalen und kantonalen \n\nKontext sowie von historischen und juristischen Entwicklungen analysiert werden. Deshalb \n\nwird in diesem Kapitel ein (zwangsläufig sehr summerischer) Überblick zu den Amtssprachen \n\nauf nationaler Ebene und in den mehrsprachigen Kantonen der Schweiz gegeben. \n\n \n\n \n\n1 Die Amtssprachen in der Eidgenossenschaft \n \n\n1.1 Historische Entwicklung \nSeit der Gründung des modernen Bundesstaates im Jahr 1848 beinhaltet die \n\nBundesverfassung einen Sprachenartikel. Vorerst wurden Deutsch, Französisch und \n\nItalienisch, 1938 auch Rätoromanisch als Nationalsprachen anerkannt. Faktisch waren weit \n\nbis ins 20. Jahrhundert hinein primär Deutsch und Französisch die Amtssprachen des Bundes. \n\nItalienisch fand nur allmählich Berücksichtigung:7 Das Bundesblatt wurde erst ab 1918 auch \n\nin einer italienischen Version (zuerst nur in einer Kurzfassung, ab 1974 integral) publiziert. \n\nDas amtliche Bulletin publizierte die Interventionen der Parlamentarier in der \n\nOriginalsprache. Dass es lange nur deutsch- und französischsprachige Redaktoren gab, zeigt \n\njedoch, dass die italienische Sprache unter der Bundeshauskuppel nur sehr selten verwendet \n\nwurde. Auch heute noch sind die Hauptarbeitssprachen der Bundesverwaltung Deutsch und \n\nFranzösisch.8 Die Anfertigung von rätoromanischen Übersetzungen ausgewählter Dokumente \n\nist im Publikationsgesetz von 1986 verankert worden. Seit 1996 ist Romanisch auch \n\nverfassungsrechtlich als sogenannte Teilamtssprache des Bundes anerkannt. \n\nDementsprechend ist der Übersetzungsdienst in der Bundesverwaltung ausgebaut worden.9 \n\n \n\nSeit den 1980er-Jahren mehren sich politische Vorstösse, welche einen besseren Schutz der \n\nsprachlichen Minderheiten und die Förderung von Verständigung und Austausch zwischen \n\nden Sprachgemeinschaften in der Schweiz fordern (vgl. Widmer et al. 2004: 247–256). Diese \n\nhaben letztlich auch zu einem neuen Sprachenartikel in der Bundesverfassung geführt (Art. 70 \n\nBV). Seit 2010 sind ein Sprachengesetz und die entsprechende Verordnung in Kraft, die die \n\nUmsetzung der erweiterten sprachpolitischen Bestimmungen von Artiktel 70 BV regeln. Die \n\nSchweiz hat darüber hinaus Ende 1997 die «Europäische Charta der Regional- oder \n\nMinderheitensprachen» ratifiziert, welche Massnahmen zum Schutz (insbesondere des \n\nRätoromanischen und des Italienischen) in verschiedenen Bereichen und regelmässige \n\nÜberprüfungen vorsieht. Seit dem vierten Berichtszyklus wird auch die Situation von \n\nFranzösisch im Kanton Bern und von Deutsch in den Kantonen Freiburg und Wallis sowie in \n\nden Gemeinden Bosco-Gurin/TI und Ederswiler/JU einer Überprüfung unterzogen.10 \n\n \n\n \n\n                                                 \n7 Vgl. neuerdings dazu: Pini 2017. \n8 So sind z.B. rund 80% aller Gesetzeserlasse der amtlichen Sammlung des Bundesrechts seit 2004 ursprünglich \n\nauf Deutsch, rund 20% auf Französisch und jeweils unter 2% auf Italienisch verfasst worden (Zwicky & Kübler \n\n2018). \n9 Ausführlich zum historischen Kontext und zur Entwicklung des Sprachenartikels in der Bundesverfassung in: \n\nBüchi 2000, 2015; Pini 2017; Späti 2016; Widmer et al. 2004. Ausführlich zu den bundespolitischen \n\nPublikationssprachen in: Widmer et al. 2004: 486–490; mit besonderem Augenmerk aufs Italienische: Pini 2017. \n10 Die Sprachencharta, die periodischen Berichte der Schweiz und die Berichte des Expertenkomitees des \n\nEuroparates finden sich alle unter: https://www.bak.admin.ch/bak/de/home/sprachen-und-\n\ngesellschaft/sprachen/europaeische-charta-der-regional--und-minderheitensprachen.html [10.1.2018]. \n\n\n\n 10 \n\n1.2 Gesetzliche Vorgaben \nDie sprachrelevanten Verfassungsartikel der Schweiz regeln das Sprachenrecht auf \n\nBundesebene (vgl. den genauen Wortlaut im Anhang): Artikel 4 BV legt die vier \n\nLandessprachen Deutsch, Französisch, Italienisch und Rätoromanisch fest, Artikel 18 BV \n\ngewährleist die Sprachenfreiheit und Artikel 70 BV, der eigentliche Sprachenartikel, enthält \n\nBestimmungen bezüglich der Amtssprachen des Bundes (Abs. 1) und der Kantone (Abs. 2), \n\nbezüglich Verständigung und Austausch zwischen den Sprachgemeinschaften (Abs. 3), \n\nbezüglich der Unterstützung der mehrsprachigen Kantone (Abs. 4) sowie speziell der Kantone \n\nGraubünden und Tessin (Abs. 5). Artikel 70 Absatz 2 der Bundesverfassung legt explizit fest, \n\ndass die Kantone ihre Amtssprachen bestimmen und dabei auf die herkömmliche sprachliche \n\nZusammensetzung der Gebiete und auf die angestammten sprachlichen Minderheiten \n\nRücksicht zu nehmen haben. \n\n \nArt. 70 Sprachen (Bundesverfassung vom 18.4.1999, Stand: 1.1.2018) \n1  Die Amtssprachen des Bundes sind Deutsch, Französisch und Italienisch. Im Verkehr mit Personen \n\nrätoromanischer Sprache ist auch das Rätoromanische Amtssprache des Bundes. \n2  Die Kantone bestimmen ihre Amtssprachen. Um das Einvernehmen zwischen den \n\nSprachgemeinschaften zu wahren, achten sie auf die herkömmliche sprachliche Zusammensetzung der \n\nGebiete und nehmen Rücksicht auf die angestammten sprachlichen Minderheiten. \n3  Bund und Kantone fördern die Verständigung und den Austausch zwischen den Sprachgemeinschaften. \n4  Der Bund unterstützt die mehrsprachigen Kantone bei der Erfüllung ihrer besonderen Aufgaben. \n5  Der Bund unterstützt Massnahmen der Kantone Graubünden und Tessin zur Erhaltung und Förderung \n\nder rätoromanischen und der italienischen Sprache. \n\n \n\nDie Umsetzung des Sprachenartikels wird seit 2010 in einem Sprachengesetz (SpG) und in \n\nder entsprechenden Verordnung (SpV) geregelt.11 Darin finden sich auch konkrete Vorgaben \n\nzum Funktionieren der mehrsprachigen Bundesverwaltung, unter anderem: \n\n- zum Amtssprachengebrauch im öffentlichen Raum (Anschriften), mit der Bevölkerung \n\nund innerhalb der Verwaltung, \n\n- zu den erforderlichen Sprachkompetenzen der Angestellten sowie \n\n- zur angemessenen Vertretung der Sprachgemeinschaften.12 \n\nSeit 2012 regelt eine Sprachdiensteverordnung die Organisation und die Übersetzungs- und \n\nanderen Sprachdienstleistungen der Sprachdienste der Bundesverwaltung.13 Ein regelmässiges \n\nMonitoring in der Bundesverwaltung sieht heute v.a. Handlungsbedarf bei der Förderung von \n\nItalienischkompetenzen und bei der angemessenen Vertretung der Sprachgemeinschaften \n\nauch auf Kaderstufe.14 \n\n \n\n \n\n1.3 Sprachenstatistik \nDie sprachliche Zusammensetzung der Schweizer Wohnbevölkerung hat sich seit den letzten \n\nJahrzehnten mit der zunehmenden Mobilität und Migration allmählich verändert: \n\n                                                 \n11 Vgl. https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20062545/index.html und \n\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20101351/index.html [10.1.2018]. \n12 Ausführlicher zu den sprachpolitischen Vorgaben in der Bundesverwaltung in: Coray et al. 2015: 22–31. \n13 Vgl. https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20112987/index.html [10.1.2018]. \n14 Ausführliche Informationen dazu bei der Delegierten des Bundes für Mehrsprachigkeit: \n\nhttps://www.plurilingua.admin.ch/plurilingua/de/home/themen/evaluation-monitoring-koordination.html \n\n[10.1.2018]. \n\n\n\n 11 \n\nTabelle 1 : Ständige Wohnbevölkerung der Schweiz nach Hauptsprache(n), 1970–2015, in Prozent \n\n 1970 1980 1990 2000 201515 \n\nGesamtbevölkerung \n(in Tausend) \n\n6'011.5 6'161.0 6'640.9 7'100.3 8'131.0 \n\nDeutsch / \nSchweizerdeutsch \n\n66,1 65,5 64,6 64,1 63,0 \n\nFranzösisch 18,4 18,6 19,5 20,4 22,7 \n\nItalienisch und \nTessiner / Bündner-\nitalienischer Dialekt \n\n11,0 9,6 7,7 6,5 8,1 \n\nRätoromanisch 0,8 0,8 0,6 0,5 0,5 \n\nAndere Sprachen 3,7 5,5 7,7 8,5 21,5 \n\nGesamt 100,0 100,0 100,0 100,0 115,9 \n\nQuellen: 1970-2000: VZ; 2015: Strukturerhebung (SE) \nIn: https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/bevoelkerung/sprachen-religionen/sprachen.html [10.1.2018] \n\n \n\nGesamtschweizerisch nimmt die Präsenz von anderen Sprachen zu, sehr ausgeprägt seit 2010, \n\nd.h. seit Personen mit mehr als einer Hauptsprache (meist Zugewanderte und deren \n\nNachkommen) neu die Möglichkeit haben, mehrere Hauptsprachen anzugeben.16 Während der \n\nAnteil von Deutsch davon kaum beeinflusst wird (Deutsch geht insgesamt stetig leicht \n\nzurück), legen Französisch und Italienisch zu. Französisch hatte schon zuvor stetig leicht \n\nzugenommen, Italienisch hingegen deutlich abgenommen. Stark rückläufig ist das \n\nRätoromanische. \n\n \n\nAngaben zu den mehrsprachigen Kantonen belegen die unterschiedlichen sprachlichen \n\nZusammensetzungen. In den beiden Kantonen Freiburg und Wallis ist die nationale \n\nMinderheitensprache Französisch die Sprache der Mehrheit und die national dominierende \n\nSprache Deutsch in der Minderheitenposition: \n\n                                                 \n15 2015 übersteigt das Total 100%, weil die Personen mehrere Hauptsprachen angeben konnten. Das \n\nVertrauensintervall ist in jedem Fall weniger als +/- 0,2%. \n16 Ausführlicher zu den Modifikationen im neuen Volkszählungssystem der Schweiz und deren Auswirkungen \n\nauf die Sprachenstatistik in: Coray 2017. \n\n\n\n 12 \n\nTabelle 2: Hauptsprachen in den mehrsprachigen Kantonen (absolut und in Prozent; Vertrauensintervalle in \n\nProzent in Klammern), 2015 (bis zu 3 Hauptsprachen/Pers. möglich) (ständige Wohnbevölkerung ab 15 Jahren) \n\n2015 Total \n(ständige Wohn-\n\nbev. ab 15 J.) \n\nDeutsch Französisch Italienisch Romanisch Andere \n\nSchweiz 6‘907‘818 4‘424‘920 \n64,1% \n\n(0,2%) \n\n1‘567‘197 \n22,7% \n\n(0,4%) \n\n581‘381 \n8,4% \n(1,0%) \n\n40‘394 \n0,6% \n(5,1%) \n\n1‘470‘865 \n21,3% \n\n(0,2%) \nBE 854‘618 724‘055 \n\n84,7% \n(0,5%) \n\n88‘335 \n10,3% \n\n(3,5%) \n\n26‘582 \n3,1% \n(6,5%) \n\n[1‘175] \n[0,1%] \n(30,5%) \n\n126‘227 \n14,8% \n\n(0,4%) \nGR 167‘918 125‘468 \n\n74,7% \n(1,6%) \n\n2‘462 \n1,5% \n\n(22,6%) \n\n22‘405 \n13,3% \n\n(7,0%) \n\n26‘702 \n15,9% \n\n(6,2%) \n\n23‘547 \n14,0% \n\n(1,0%) \nFR 250‘113 69‘583 \n\n27,8% \n(3,5%) \n\n170‘378 \n68,1% \n\n(1,5%) \n\n6‘307 \n2,5% \n\n(13,7%) \n\n[278] \n[0,1%] \n(64,4%) \n\n49‘938 \n20,0% \n\n(0,9%) \nVS 279‘810 71‘397 \n\n22,5% \n(3,6%) \n\n189‘523 \n67,7% \n\n(1,5%) \n\n11‘673 \n4,2% \n\n(10,2%) \n\n[201] \n[0,1%] \n(79,0%) \n\n52‘678 \n18,8% \n\n(0,9%) \n\nQuelle: Strukturerhebung 2015 \nDie Befragten konnten mehrere Hauptsprachen nennen, weshalb das Total der genannten Sprachen das Total der Bevölkerungszahl übertrifft. \nDas Vertrauensintervall zeigt die Genauigkeit der Resultate einer Stichprobenerhebung. \n[Zahl]: Extrapolation aufgrund von 49 oder weniger Beobachtungen. Die Resultate sind mit grosser Vorsicht zu interpretieren \nQuelle: https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/bevoelkerung/sprachen-religionen/sprachen.assetdetail.1822031.html \n[10.1.2018] \n\n \n\n \n\n \n\n2 Die Amtssprachen in den mehrsprachigen Kantonen \nDie föderalistische Schweiz ist dem Subsidiaritätsprinzip (Art. 5a BV) verpflichtet, d.h. dass \n\nstaatliche Aufgaben so weit wie möglich durch die Gemeinden und Kantone wahrgenommen \n\nwerden. Kantone und Gemeinden verfügen damit über ein hohes Mass an Souveränität (Art. 3 \n\nBV), wobei die Kantone über den Umfang der Gemeindeautonomie entscheiden: «Die \n\nGemeindeautonomie ist nach Massgabe des kantonalen Rechts gewährleistet» (Art. 50 Abs. 1 \n\nBV). Die Kantone verfügen über die Schul- und Kulturhoheit, worunter auch die \n\nSprachengesetzgebung fällt. Diese kann im Rahmen der Bundesgesetzgebung ausgestaltet \n\nwerden. \n\nJe nach Kanton wird den Gemeinden unterschiedlich viel Autonomie zugestanden in Sachen \n\nSprachenrecht. Die Rechtswissenschaftlerin Richter (2005: 175–179) äussert sich eher \n\nskeptisch dazu, dass Gemeinden die Kompetenz zukommt, in Sachen Sprache zu legiferieren, \n\nals Teil der ihnen durch die Kantone eingeräumten Gemeindeautonomie: Die \n\nSprachenordnung einer Gemeinde einschliesslich des Sprachgebrauchs ihrer Organe betreffe \n\nnicht nur sie selbst, sondern auch übergeordnete staatliche Interessen des Kantons bzw. des \n\nBundes; das Territorialitätsprinzip diene der Erhaltung überlieferter Sprachgebiete und \n\nletztlich des Sprachenfriedens, deshalb dürfe z.B. ein kommunales Sprachenregime nicht \n\neiner alteingesessenen Sprachminderheit die Berücksichtigung versagen; zudem könnte ein \n\nsolches auch zu einer Verschiebung der Sprachgrenzen führen, wobei eine derartige lokale \n\nVeränderung auch den Gesamtverlauf der Sprachgrenze und damit sowohl die Kantone als \n\nauch den Bund betreffe; des Weiteren können kommunale und kantonale Regelungen zur \n\nSprache der Verwaltungsverfahren auseinanderfallen. Angesichts der fehlenden \n\nAnhaltspunkte in der Bundesverfassung für eine spezifische kommunale Gewährleistung \n\nsprachenrechtlicher Art, gebe es sehr unterschiedliche kantonale Praktiken: «Als einziger \n\nKanton hat Graubünden die Sprachordnungskompetenz sehr weitgehend den Gemeinden \n\nüberantwortet, während die anderen Kantone sich zurückhalten oder, wie z.B. im Falle des \n\nKantons Freiburg, sogar eine klar ablehnende Haltung einnehmen» (2005: 179). Heute ist die \n\n\n\n 13 \n\nkommunale Sprachenautonomie im Kanton Graubünden in einem kantonalen Sprachengesetz \n\nund seiner Verordnung konkretisiert und z.T. eingeschränkt worden (mehr dazu in Kap. 2.3). \n\n \n\n \n\n2.1 Bern \nDer Kanton Bern hat im Vergleich zu den anderen zwei- und mehrsprachigen Kantonen sehr \n\nweitgehende sprachrechtliche Bestimmungen in seiner Verfassung verankert.17 Dies ist auch \n\nauf die langjährigen Auseinandersetzungen um den französischsprachigen Jura \n\nzurückzuführen, welche zur Abspaltung eines Teils des Juras und zur Gründung eines \n\ngleichnamigen neuen Kantons im Jahr 1979 führten. Seither hat sich der Kanton Bern \n\nverstärkt um die französischsprachige Minderheit bemüht und entsprechende \n\nGesetzesgrundlagen ausgebaut.18 \n\n \n\nObwohl heute der Anteil von Personen mit Französisch als Hauptsprache vergleichsweise tief \n\nliegt (rund 10% im Jahr 2015) und sich dieser mit dem Wechsel von Moutier zum Kanton \n\nJura noch weiter reduzieren wird, deklariert sich der Kanton in seiner Verfassung (von \n\n1993/2013)19 als offiziell zweisprachig (Art. 6 Abs. 1 KV BE) und als «Mittler zwischen der \n\ndeutschsprachigen und der französischsprachigen Schweiz» (Art. 2 Abs. 2 KV BE).20 \n\nArtikel 4 («Minderheiten») verankert explizit die Beachtung der Bedürfnisse von \n\nsprachlichen, kulturellen und regionalen Minderheiten. Artikel 5 («Berner Jura») anerkennt \n\ndem Berner Jura eine besondere Stellung zu. Diese beiden Artikel werden in einem \n\nSonderstatusgesetz (SStG) und einer entsprechenden Verordnung (SStV) konkretisiert.21 \n\nMehrere kantonale Organe befassen sich mit dem Schutz der französischsprachigen \n\nMinderheit im Kanton Bern.22 \n\n \n\nIm Sprachenartikel (Art. 6 KV BE) sind die Amtssprachen der Verwaltungsregionen \n\nverankert: Französisch für den Berner Jura, Deutsch und Französisch für das Seeland und den \n\nVerwaltungskreis Biel/Bienne sowie Deutsch für die übrigen Verwaltungsregionen und den \n\nVerwaltungskreis Seeland. In Absatz 3 werden explizit die Amtssprachen der Gemeinden in \n\nder Verwaltungsregion Seeland genannt: Deutsch und Französisch für Biel/Bienne und \n\nLeubringen, Deutsch für die übrigen Gemeinden. \n\n \nArt. 6 Sprachen (Kantonsverfassung BE vom 6.6.1993, Stand 11.12.2013) \n1  Das Deutsche und das Französische sind die bernischen Landes- und Amtssprachen. \n2  Die Amtssprachen sind \n\na das Französische in der Verwaltungsregion Berner Jura, \n\nb das Deutsche und das Französische in der Verwaltungsregion Seeland sowie \n\nim Verwaltungskreis Biel/Bienne, \n\n                                                 \n17 Vgl. z.B. Späti 2016: 124f.; Werlen 2000: 189, 199. \n18 Vgl. dazu auch die aktuellen Bemühungen des Kantons Bern und einer Expertengruppe unter der Leitung von \n\nStänderat Hans Stöckli zwecks stärkerer Förderung der Zweisprachigkeit, um dem Anliegen des Berichts der \n\nInterjurassischen Versammlung von 2009 und der Konsultativabstimmung von 2013 zu entsprechen, wonach \n\nnicht die Schaffung eines neuen Kantonsgebildes mit dem Kanton Jura und dem Berner Jura, sondern ein «Status \n\nQuo +» angestrebt wird. Vgl. http://www.sta.be.ch/sta/de/index/ein_kanton-zwei_sprachen/ein_kanton-\n\nzwei_sprachen/zweisprachigkeit.meldungNeu.aktuellBox.html/portal/de/meldungen/mm/2017/09/20170922_084\n\n1_mitglieder_der_zweisprachigkeitskommissionstehenfest [10.1.2018]. \n19 Hier und im Folgenden werden jeweils zwei Jahreszahlen bei den erwähnten Gesetzesgrundlagen aufgeführt: \n\ndiejenige des Inkrafttretens und diejenige der konsultierten bzw. aktuell gültigen Version. – Vgl. den genauen \n\nWortlaut dieses und der anderen erwähnten kantonalen Verfassungsartikel im Anhang. \n20 Vgl. https://www.belex.sites.be.ch/frontend/versions/962?locale=de [10.1.2018]. \n21 Vgl. https://www.belex.sites.be.ch/frontend/versions/1315?locale=de und \n\nhttps://www.belex.sites.be.ch/frontend/versions/1324?locale=de [10.1.2018]. \n22 Vgl. www.sta.be.ch/sta/de/index/ein_kanton-zwei_sprachen/ein_kanton-zwei_sprachen/sonderstatut.html \n\n[10.1.2018]. \n\n\n\n 14 \n\nc das Deutsche in den übrigen Verwaltungsregionen sowie im \n\nVerwaltungskreis Seeland. \n3  Die Amtssprachen der Gemeinden in den Verwaltungskreisen der Verwaltungsregion Seeland sind \n\na das Deutsche und das Französische für die Gemeinden Biel/Bienne und \n\nLeubringen, \n\nb das Deutsche für die übrigen Gemeinden. \n4  Kanton und Gemeinden können besonderen Verhältnissen, die sich aus der Zweisprachigkeit des \n\nKantons ergeben, Rechnung tragen. \n5  An die für den ganzen Kanton zuständigen Behörden können sich alle in der Amtssprache ihrer Wahl \n\nwenden. \n\n \n\nDie Kantonsverfassung beinhaltet nicht nur die Sprachenfreiheit (Art. 15 KV BE), sondern \n\nverankert implizit auch den Grundsatz der Sprachengleichheit und denjenigen der \n\nTerritorialität der Sprachen, wobei im Interesse der Minderheit auch besondere Lösungen \n\nmöglich sind (Art. 6 KV BE).23 Im Grossen Rat stehen dem Wahlkreis Berner Jura 12 \n\nMandate zu, der französischsprachigen Minderheit des Wahlkreises Biel-Seeland eine \n\nangemessene Vertretung (Art. 73 Abs. 3 KV BE), im siebenköpfigen Regierungsrat erhält der \n\nBerner Jura einen Sitz (Art. 84 Abs. 2 KV BE). Auch in der Zentralverwaltung wird eine \n\nangemessene Vertretung von Französischsprachigen angestrebt (Art. 92 Abs. 3 KV BE) und \n\nmuss z.B. der Staatsschreiber oder einer seiner beiden Vize «französischer Muttersprache \n\nsein» (Art. 18 Abs. 2 Bst. b der Verordnung über die Organisation und Aufgaben der \n\nStaatskanzlei).24 \n\n \n\nIm Gesetz über die politischen Rechte (von 2012/2017)25 finden sich Bestimmungen, welche \n\ndiese Rechte der französischsprachigen Bevölkerung konkretisieren (Art. 64, Art. 88). \n\nDas Gesetz über den Grossen Rat (Grossratsgesetz, 2013/2014)26 sieht eine \n\nfranzösischsprachige Deputation vor (Art. 31). Zudem wird auch in der \n\nRedaktionskommission eine «angemessene Vertretung der beiden Amtssprachen» gefordert \n\n(Art. 98 Ab. 3). Deren Aufgabe besteht darin, Verfassungs- und Gesetzesvorlagen in \n\nsprachlicher und systematischer Hinsicht zu überprüfen und «den Text beider Sprachen in \n\nÜbereinstimmung» zu bringen (Art. 99 Abs. 2). \n\nIn der Geschäftsordnung des Grossen Rates (von 2013/2014)27 finden sich vier Artikel zum \n\nThema Zweisprachigkeit: Artikel 12 legt fest, dass die Beratungen des Grossen Rates und \n\nseiner Organe auf Deutsch (Mundart oder Schriftdeutsch) und Französisch erfolgen. Artikel \n\n13 gewährleistet eine Simultandolmetschung. Fehlt eine solche, haben sich die \n\ndeutschsprachigen Ratsmitglieder auf Schriftdeutsch zu äussern (Art. 13 Abs. 4). Artikel 14 \n\nregelt die Übersetzung der während der parlamentarischen Beratungen eingereichten Anträge. \n\nUnd Artikel 15 zählt die Unterlagen auf, die in beiden Amtssprachen vorgelegt werden. Die \n\nProtokolle werden in der Sprache des Protokollführers verfasst, die Voten werden in den \n\nAmtssprachen wiedergegeben, in welchen sie abgegeben wurden (Art. 15 Abs. 3). \n\nDas Gesetz über die Organisation des Regierungsrates und der Verwaltung (von \n\n1995/2017)28 beinhaltet genaue Angaben zu den Verfahrenssprachen in der zweisprachigen \n\nVerwaltungsregion Seeland und im zweisprachigen Verwaltungskreis Biel/Bienne (Art. 40). \n\n                                                 \n23 Vgl. www.sta.be.ch/sta/de/index/ein_kanton-zwei_sprachen/ein_kanton-zwei_sprachen/zweisprachigkeit.html \n\n[10.1.2018]. \n24 Vgl. https://www.belex.sites.be.ch/frontend/versions/1340?locale=de [10.1.2018]. – Mit dem geplanten \n\nWechsel von Moutier zum Kanton Jura wird der Berner Jura und der Anteil der Französischsprachigen im \n\nKanton Bern verkleinert, was zu einer Anpassung der Gesetzgebung führen wird. \n25 Vgl. https://www.belex.sites.be.ch/frontend/versions/1215 [10.1.2018]. \n26 Vgl. https://www.belex.sites.be.ch/frontend/versions/45?locale=de [10.1.2018]. \n27 Vgl. https://www.belex.sites.be.ch/frontend/versions/1076?locale=de [10.1.2018] \n28 Vgl. https://www.belex.sites.be.ch/frontend/versions/1325 [10.1.2018]. \n\n\n\n 15 \n\nUnd im Gesetz über die Information der Bevölkerung (Informationsgesetz 1993/2014)29 wird \n\nals Grundsatz festgelegt, dass bei der kantonalen Behördeninformation «auf die regionalen \n\nBedürfnisse und die Zweisprachigkeit» Rücksicht genommen werde (Art. 14 Abs. 2).30 \n\nDer Kanton Bern verfügt über ein eigenes Amt für Sprachen- und Rechtsdienste (als Teil der \n\nStaatskanzlei), das «Amt für Zweisprachigkeit, Gesetzgebung und Ressourcen», welches \n\nnicht nur für Übersetzungsdienste, sondern auch für Fragen der Zweisprachigkeit des Kantons \n\nzuständig ist (Richter 2005: 593). \n\n \n\n \n\n2.2 Wallis \nWie im Kanton Freiburg ist auch im Kanton Wallis die deutschsprachige Bevölkerung eine \n\n«relative Minderheit», die französischsprachige eine «relative Mehrheit» im Vergleich zur \n\nBundesebene (Richter 2005: 651, 785). Und wie im Kanton Freiburg ist auch im Wallis das \n\nDeutsche (bzw. das Oberwallis) im Ancien Régime von grösserer Bedeutung gewesen und \n\ndas Französische mit der napoleonischen Herrschaft gestärkt worden und der katholische \n\nGlaube ein zentrales verbindendes Element (ibid.: 792, 794). Im Gegensatz zum Kanton \n\nFreiburg greifen der französisch- und der deutschsprachige Kantonsteil jedoch weniger \n\nineinander über. Die Sprachgrenze wird als harter Schnitt und das Flüsschen Raspille \n\nnordwestlich von Salgesch als Trennlinie betrachtet (Theler et al. 2006): «Weil sich die \n\ndeutschsprachige Minderheit im Oberwallis konzentriert, stellt sie eine ‚kompakte’ oder \n\ngeschlossene Minderheit dar. Dabei trennt sie eine relativ scharf ausgeprägte Sprachgrenze \n\nvon der französischsprachigen Mehrheitsbevölkerung im westlichen Landesteil; eine breite \n\ngemischtsprachige Zone wie im Kanton Freiburg gibt es hier nicht» (Richter 2005: 788; \n\nHervorhebungen im Original). Die geografischen Eigenheiten bekräftigen einen \n\ndeutschsprachigen Zusammenhalt, aber auch die Isolation der deutschsprachigen Minderheit, \n\nwas auch zu einer quasi kompletten Zweiteilung aller Einrichtungen in sprachlicher Hinsicht \n\ngeführt hat. Die beiden Landesteile leben wie in zwei Halbkantonen nebeneinander (ibid.: \n\n790). Diese fragile Einheit hat in jüngerer Zeit auch zu entsprechenden politischen \n\nVorstössen, Provokationen und Symposien geführt (Theler et al. 2006). \n\n \n\nDas Wallis hatte als erster Schweizer Kanton die Gleichheit von Deutsch und Französisch in \n\nseiner Verfassung anerkannt, schon in der Verfassung von 1844 (und kurz bereits in einer \n\nVersion von 1839) wurden Französisch und Deutsch als Nationalsprachen erklärt.31 Und \n\nschon früh (1815) wurde die geografische und damit auch die sprachliche Herkunft der \n\nExekutivmitglieder verfassungsrechtlich verankert, ebenso die Wahl eines französisch- und \n\neines deutschsprachigen Schriftführers der Legislative (Werlen et al. 2010: 85). Die im \n\n19. Jahrhundert eingeführte Gesetzessammlung des Kantons wurde kontinuierlich in beiden \n\nSprachen herausgegeben (Richter 2005: 796). \n\n \n\nDie noch geltende Kantonsverfassung von 1907 (1907/2008)32 verankert in Artikel 12 \n\nFranzösisch und Deutsch als Landessprachen und den Grundsatz der Gleichberechtigung \n\nbeider Sprachen, der in der Gesetzgebung und Verwaltung beachtet werden müsse. \n\n \nArt. 12 (Kantonsverfassung VS vom 8.3.1907; Stand: 12.6.2008) \n1  Die französische und die deutsche Sprache sind als Landessprachen erklärt. \n\n                                                 \n29 Vgl. https://www.belex.sites.be.ch/frontend/versions/31?locale=de [10.1.2018]. \n30 Weitere Rechtsgrundlagen mit sprachrelevanten Vorgaben für den Kanton Bern sind abrufbar unter: \n\nwww.sta.be.ch/sta/de/index/staatskanzlei/staatskanzlei/rechtliche_grundlagen.html [10.1.2018]. \n31 Vgl. Richter 2005: 796, Werlen et al. 2010: 84. – Ausführlich zur sprachrechtlichen Regelung im Wallis v.a. \n\nin: Richter 2005: 785–849; Werlen et al. 2010: 84–99. \n32 Vgl. https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19070006// [10.1.2018]. \n\n\n\n 16 \n\n2  Der Grundsatz der Gleichberechtigung beider Sprachen soll in der Gesetzgebung und in der Verwaltung \n\ndurchgeführt werden. \n\n \n\nArtikel 52 garantiert dem (deutschsprachigen) Oberwallis, dem (französischsprachigen) \n\nMittelwallis und dem (französischsprachigen) Unterwallis je einen Sitz im fünfköpfigen \n\nRegierungsrat. Die 130 Parlamentsabgeordneten setzen sich proportional nach Bezirken \n\nzusammen (Art. 84 KV VS). Artikel 62 Absatz 2 fordert von einem Mitglied des \n\nKantonsgerichts Kenntnisse beider Landessprachen (wobei die französische von der \n\ndeutschen Kantonsverfassung im Verpflichtungsgrad abweicht: «doivent» bzw. «sollen»).33 \n\n \n\nIm Gegensatz zum Kanton Bern und analog zum Kanton Freiburg wird im Wallis der \n\nsprachlichen Minderheit nicht eine bestimmte Anzahl Sitze im Parlament garantiert. Die Wahl \n\nnach Bezirken garantiert jedoch eine angemessene Vertretung. Die Wahl von Präsident und \n\nVizepräsident berücksichtigt turnusgemäss das Oberwallis und das Unterwallis (Richter 2005: \n\n834f.). Die sprachregionale Vertretung im fünfköpfigen Staatsrat war lange nach dem \n\nVerhältnis zwei zu drei geregelt (zwei Oberwalliser und drei Mittel- und Unterwalliser). \n\nHeute werden, wie oben erwähnt, nur noch drei Sitze nach (sprach)regionalem Kriterium \n\nvorgegeben (Art. 52 KV VS), im Verhältnis eins zu zwei, die beiden anderen Sitze können \n\naus der Gesamtheit der Wahlbevölkerung rekrutiert werden, was theoretisch der \n\nfranzösischsprachigen Mehrheit zum Vorteil gereicht (Richter 2005: 836f.), seit 1948 konnten \n\ndie Oberwalliser aber immer zwei der fünf Staatsratssitze belegen (Werlen et al. 2010: 93). \n\n \n\nIm Kantonsparlament gilt gewohnheitsrechtlich die Praxis, dass jeder Abgeordnete die eigene \n\nSprache verwenden kann und damit das «helvetische Prinzip», wo jeder seine Sprache spricht \n\nund die andere Sprache versteht (Richter 2005: 832f.), wobei Hochdeutsch und nicht Dialekt \n\nzu verwenden ist (Werlen et al. 2010: 94). Im Walliser Parlament gibt es seit 1971 eine \n\nSimultanübersetzung (ibid.). Theler et al. (2006: 33) rapportieren in diesem Zusammenhang \n\nein dazu kursierendes Bonmot: «Früher, da verstand man sich nicht, aber man kam \n\nmiteinander aus. Heute versteht man sich, aber man kommt nicht mehr miteinander aus». \n\nGemäss Reglement des Grossen Rates (von 2001/2017)34 werden «Entwürfe für \n\ngesetzgeberische Erlasse und für Beschlüsse, Botschaften und Berichte des Staatsrates» in \n\nbeiden Sprachen veröffentlicht (Art. 55 Abs. 3). Die Register hingegen (Zivilstandsregister, \n\nHandelsregister, Grundbuch) werden nur in einer Sprache verfasst (so auch im Kanton FR), \n\ndies auch in Gemeinden wie Sitten und Siders, die in bestimmten Bereichen zweisprachig \n\nsind (Richter 2005: 811). Das Reglement des Grossen Rates sieht vor, dass in \n\nparlamentarischen Oberaufsichtskommissionen zwei Berichterstatter mit unterschiedlichen \n\nMuttersprachen gewählt werden können (Art. 28 Abs. 3). In Kommissionen wird die \n\nAmtssprache der eigenen Wahl verwendet, es gibt keine Simultanübersetzung (Werlen et al. \n\n2010: 94). \n\n \n\nRegelungen über die Geltung der beiden Sprachen im Bereich der Verwaltung gibt es nur \n\nvereinzelt. Im Gesetz über das Personal des Staates Wallis (von 2010/2017)35 wird unter den \n\npersonalpolitischen Grundsätzen (Art. 4) u.a. auch angeführt, dass «für eine angemessene \n\nVertretung beider Amtssprachen sowie der verfassungsmässigen Regionen» zu sorgen und die \n\nZweisprachigkeit beim Personal zu fördern sei. \n\n                                                 \n33 Mehr dazu und ausführlicher zu den beiden Amtssprachen in gerichtlichen Belangen in: Richter 2005: 843; \n\nWerlen et al. 2010: 85, 94–96. \n34 Vgl. https://lex.vs.ch/frontend/versions/1600 [10.1.2018]. \n35 Vgl. https://lex.vs.ch/frontend/versions/1617 [10.1.2018]. \n\n\n\n 17 \n\nDas Reglement über die Organisation der Kantonsverwaltung (von 1997/2014)36 beinhaltet \n\neinen Sprachenartikel (Art. 6), worin der Grundsatz der Gleichheit beider offizieller Sprachen \n\nauch für die Verwaltung bestätigt wird (basierend auf Art. 12 Abs. 2 KV VS), woraus das \n\nRecht des Empfängers auf Mitteilungen und Antworten in seiner Sprache abgeleitet wird (Art. \n\n6 Abs. 1 Reglement). Ansonsten werden die Verfahren unter Berücksichtigung des \n\n«Territorialprinzips» abgewickelt (Art. 6 Abs. 2). \n\nIm Gesetz über die politischen Rechte (von 2004/2016)37 findet sich das Recht eines jeden \n\nBürgers, das Stimmmaterial in einer der beiden kantonalen Amtssprachen seiner Wahl zu \n\nerhalten (Art. 57). \n\n \n\nWährend die institutionelle Zweisprachigkeit der Kantonsbehörden verfassungsrechtlich \n\nverankert ist, werden die Amtssprachen der Gemeinden dort nicht explizit geregelt. Die \n\nAmtssprache ergibt sich aber aus der Zuordnung der Bezirke zur Dreiteilung «Oberwallis – \n\nMittelwallis – Unterwallis» (Lüdi & Werlen 2005: 95). Gemäss Papaux (2015: 108) gilt es als \n\nunbestritten, dass alle Gemeinden des Unter- und Mittelwallis (in der Regel zusammengefasst \n\nals Unterwallis) französischsprachig und diejenigen des Oberwallis deutschsprachig sind, was \n\neiner strikten Anwendung des sprachlichen Territorialitätsprinzips entspreche. Die fünf \n\nOberwalliser Bezirke (Brig, Goms, Leuk, Raron und Visp) weisen gemäss Volkszählung von \n\n1990 alle eine über 90-prozentige deutschsprachige Mehrheit aus, Französisch ist mit Werten \n\nvon nur einem halben bis gut zwei Prozent präsent. Im Jahr 2000 hat sich (mit Ausnahme von \n\nVisp, wo der Anteil von Deutsch unter 90% gesunken ist), nichts daran geändert. Die acht \n\nUnterwalliser Bezirke (Conthey, Entremont, Hérens, Martigny, Monthey, Saint-Maurice, \n\nSierre und Sion) weisen alle eine französische Mehrheit von über 80% aus (mit Ausnahme \n\ndes Bezirks Sierre: 1990: 75%; 2000: 80%). Deutsch ist dort mit Werten von 1,5 bis gut 3% \n\nvertreten, nur in den Bezirken Sierre (1990: 9,1%; 2000: 8,1%) und Sion (5,9% bzw. 5,1%) ist \n\nes stärker präsent.38 \n\n \n\nInsgesamt ziehen Werlen et al. (2010: 98) ein eher pessimistisches Fazit: Im Kanton Wallis \n\nhabe sich die deutschsprachige Minderheit in der Politik und im alltäglichen Umgang mit den \n\nBehörden der französischsprachigen Mehrheit anzupassen, was den latenten \n\nMinderwertigkeitskomplex der Oberwalliser verstärke und Ressentiments gegen die \n\nWelschen begünstige. \n\n \n\n \n\n2.3 Graubünden \nGraubünden ist der einzige dreisprachige Kanton der Schweiz. Während bis Mitte des \n\n19. Jahrhunderts das Rätoromanische noch in der Mehrheit war, hat seither das Deutsche \n\nkontinuierlich und massiv an Terrain gewonnen, auch gegenüber dem Italienischen. Dies hat \n\ndazu geführt, dass der Kanton heute in der Restschweiz nicht selten als deutschsprachiger \n\nKanton wahrgenommen wird. Eine solche Wahrnehmung wird nicht zuletzt auch durch die \n\n(zwangsläufig) sehr guten Deutschkompetenzen der Rätoromanen und Italienischbünder \n\nsowie durch nationale Darstellungen und Visualisierungen von Abstimmungsresultaten \n\nbefördert, in welchen die Resultate aus Graubünden jeweils der Deutschschweiz zugeschlagen \n\nwerden. \n\n \n\nIn der Kantonsverfassung (von 2003/2016)39 wird bereits in der Präambel die Absicht betont, \n\n«die Dreisprachigkeit und kulturelle Vielfalt zu fördern und als Teil des geschichtlichen Erbes \n\n                                                 \n36 Vgl. https://lex.vs.ch/frontend/versions/1603 [10.1.2018]. \n37 Vgl. https://vs.droit-bilingue.ch/lex/160/1/160.1-unique-de-fr.html [10.1.2018]. \n38 Vgl. dazu: Lüdi & Werlen 2005: 95–97; Richter 2005: 786–787. \n39 Vgl. https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20032486/index.html#a9 [10.1.2018]. \n\n\n\n 18 \n\nzu bewahren» (Präambel KV GR). In Artikel 2 (Verhältnis zum Bund, zu den Kantonen und \n\nzum Ausland) wird festgehalten, dass der Kanton die Verständigung und den Austausch \n\nzwischen den Landesteilen und den Sprachgemeinschaften der Schweiz fördert (Art. 2 Abs. \n\n4). Der eigentliche Sprachenartikel folgt bereits als Artikel 3. \n\n \nArt. 3 Sprachen (Kantonsverfassung GR vom 18.5./14.9.2003; Stand: 27.9.2016) \n1  Deutsch, Rätoromanisch und Italienisch sind die gleichwertigen Landes- und Amtssprachen des \n\nKantons. \n2  Kanton und Gemeinden unterstützen und ergreifen die erforderlichen Massnahmen zur Erhaltung und \n\nFörderung der rätoromanischen und der italienischen Sprache. Sie fördern die Verständigung und den \n\nAustausch zwischen den Sprachgemeinschaften. \n3  Die Gemeinden bestimmen ihre Amts- und Schulsprachen im Rahmen ihrer Zuständigkeiten und im \n\nZusammenwirken mit dem Kanton. Sie achten dabei auf die herkömmliche sprachliche \n\nZusammensetzung und nehmen Rücksicht auf die angestammten sprachlichen Minderheiten. \n\n \n\nDer Sprachenartikel verankert die Gleichwertigkeit der drei Landes- und Amtssprachen des \n\nKantons, die kantonale und kommunale Unterstützung des Rätoromanischen und Italienischen \n\nund die Verständigungsförderung sowie die kommunale Bestimmung der Amts- und \n\nSchulsprachen im Zusammenwirken mit dem Kanton, wobei die herkömmliche \n\nZusammensetzung bzw. die angestammten sprachlichen Minderheiten zu berücksichtigen \n\nsind. Damit finden wir in der Kantonsverfassung ein implizit formuliertes \n\nTerritorialitätsprinzip, die Sprachenfreiheit ist jedoch nicht darin verankert worden (Richter \n\n2005: 892). Auch auf gesetzliche Regelungen zum Vertretungsanspruch der drei kantonalen \n\nSprachgemeinschaften im Parlament und in der Regierung, wurde verzichtet (ibid.: 893). Für \n\ndie Zusammensetzung des fünfköpfigen Regierungsrates gilt gemäss Richter (2005: 956) ein \n\n«Prinzip der Nichtregelung», aber fehlende Regelungen würden durch bestimmte \n\nGepflogenheiten ersetzt. Es sei nämlich undenkbar, dass eine Regierung ohne Mitglieder aus \n\ndem rätoromanischen oder italienischen Sprachgebiet gebildet würde. \n\n \n\nGraubünden ist bisher der einzige Kanton, der ein kantonales Sprachengesetz (2006) und eine \n\nentsprechende Verordnung (2007) erlassen hat, welche seit 2008 in Kraft sind.40 \n\nZusammenfassend erläutert der Kanton auf seiner Homepage: \n\n \nDas kantonale Sprachengesetz (2008) regelt nebst der finanziellen Förderung der sprachlichen \n\nMinderheiten (III. Art. 11–15, vormals im Gesetz über die Förderung der Kultur) auch den Gebrauch der \n\nkantonalen Amtssprachen durch die kantonalen Behörden und die Gerichte (II Art. 3–10), ordnet die \n\nGemeinden und Kreise den Sprachgebieten zu und legt das Zusammenwirken des Kantons mit den \n\nGemeinden, Regional- und Gemeindeverbänden, Bezirken, Kreisen sowie mit anderen öffentlich \n\nrechtlichen Körperschaften bei der Bestimmung ihrer Amts- und Schulsprachen fest (IV Art. 16–17: \n\nAmtssprachen; Art. 18–21: Schulsprachen, sowie Art. 22–25).41 \n\n \n\nDie Regelungen zur Verwendung der kantonalen Amtssprachen durch Behörden und Gerichte \n\nsehen vor, dass jede Person sich in einer Amtssprache ihrer Wahl an die kantonalen Behörden \n\nwenden kann und Antwort in dieser Sprache erhält (Art. 3 Abs. 2 und 3 SpG GR). Im Grossen \n\nRat und in seinen Kommissionen äussern sich die Mitglieder in der Amtssprache ihrer \n\nWahl,42 wobei eine Übersetzung gestellter Anträge verlangt werden kann (Art. 4 Abs. 1 und 2 \n\n                                                 \n40 Vgl. https://www.gr-lex.gr.ch/frontend/versions/2508 und https://www.gr-lex.gr.ch/frontend/versions/2688 \n\n[10.1.2018]. \n41 Vgl. \n\nhttps://www.gr.ch/DE/institutionen/verwaltung/ekud/afk/kfg/sprachenfoerderung/sprachenpolitik/Seiten/default.\n\naspx [10.1.2018]. \n42 Zur lange als Provokation geltenden Verwendung von Rätoromanisch im Bündner Parlament vgl. Richter \n\n(2005: 949), inkl. weiterer Literaturangaben. \n\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20032486/index.html#a3\n\n\n 19 \n\nSpG GR).43 Amtliche Texte, die im Bündner Rechtsbuch veröffentlicht werden sollen, \n\nmüssen für die Behandlung im Grossen Rat in allen Amtssprachen vorliegen (Art. 4 Abs. 3 \n\nSpG GR), und auch die Regierungsratsmitglieder arbeiten in der Amtssprache ihrer Wahl \n\n(Art. 5 Abs. 1 SpG GR). Welche amtlichen Texte und Dokumente in den drei Amtssprachen \n\nzu veröffentlichen sind, welche Korrespondenzsprache und welche Anschriftensprache zu \n\nverwenden ist, regelt v.a. die Sprachenverordnung (Art. 5 Abs. 2 SpG GR; Art. 5 bis Art. 8 \n\nSpV GR).44 Bei Anstellungen in der kantonalen Verwaltung ist bei gleichen Qualifikationen \n\nBewerbenden der Vorzug zu geben, welche zwei oder sogar drei Amtssprachen können (Art. \n\n6 SpG GR). \n\n \n\nIm Gesetz über die Gesetzessammlungen und das Amtsblatt (Publikationsgesetz von \n\n2011/2012)45 wird in Artikel 7 festgehalten, dass die Publikation in den drei Amtssprachen \n\nerfolge und alle drei Fassungen gleichermassen verbindlich seien. \n\nDeutsch kommt hingegen in den Ratsverhandlungen eine vorrangige Rolle zu. In der \n\nGeschäftsordnung des Grossen Rates (von 2005/2015)46 ist nämlich zu lesen, dass das \n\nBeschlussprotokoll über die Verhandlungen im Grossen Rat auf Deutsch geführt wird (Art. \n\n35). Zusätzlich wird aber ein Wortlautprotokoll erstellt, in welchem per Definition die \n\nverwendeten Sprachen protokolliert werden (Art. 36). \n\n \n\nDas Bündner Sprachengesetz (Art. 16, Art. 17) beinhaltet genaue Vorgaben dazu, wie die \n\nkommunalen Amts- und Schulsprachen festzulegen und zu gebrauchen sind: Eine Gemeinde \n\nmit einem Anteil von mindestens 40 Prozent von Angehörigen einer angestammten \n\nSprachgemeinschaft gilt als einsprachige Gemeinde. Bei einem Anteil von mindestens 20 \n\nProzent gilt die Gemeinde als mehrsprachig und ist die angestammte Sprache eine der \n\nkommunalen Amtssprachen. Als Berechnungsgrundlage zählt das Ergebnis der letzten \n\neidgenössischen Volkszählung, wobei die romanische bzw. italienische Sprachgemeinschaft \n\nsich aus allen Personen zusammensetzt, welche auf mindestens eine Sprachenfrage \n\nRätoromanisch bzw. Italienisch angegeben haben. Ein Wechsel von einer einsprachigen zu \n\neiner mehrsprachigen Gemeinde oder umgekehrt und ein Wechsel von einer mehrsprachigen \n\nzu einer deutschsprachigen Gemeinde erfordert entsprechende Prozentanteile der involvierten \n\nSprachgruppen sowie eine Gemeindeabstimmung und die Genehmigung der Regierung (Art. \n\n24 SpG GR). – Sowohl im Parlament als auch in der Öffentlichkeit war insbesondere die \n\n40%-Schwelle umstritten, ein Referendum gegen das Sprachengesetz hatte jedoch in der \n\nVolksabstimmung keinen Erfolg, das Gesetz wurde mit 53,9% gutgeheissen.47 \n\n \n\nSeit dem Systemwechsel der eidgenössischen Volkszählung ab 2010 (von einer Vollerhebung \n\nzu Register- und Stichprobenerhebungen) liegen jedoch keine derart präzisen \n\nSprachenstatistiken mehr vor, weshalb die Bündner Regierung beschlossen hat, sich vorläufig \n\nauf die Ergebnisse von 2000 zu beziehen und nur auf Anfrage von betroffenen Gemeinden \n\neine Vollerhebung (mit denselben Sprachenfragen wie in der Volkszählung) durchzuführen. \n\nGraubünden hat deshalb im Jahr 2015 eine Teilrevision der Sprachenverordnung \n\nvorgenommen (Art. 19a SpV GR). Vorerst sind bewusst und im Sinne eines Schutzgedankens \n\n                                                 \n43 Auf Simultanübersetzung wurde verzichtet, da eine solche gemäss Regierung eher zur Entfremdung als zur \n\nAnnäherung der Sprachen führe (vgl. Werlen et al. 2010: 106). \n44 Noch im Jahr 2005 war bei der Verwendung der Minderheitensprachen in den Texten auf der Website der \n\nKantonsverwaltung «eine selektive Berücksichtigung des Italienischen und eine marginale Berücksichtigung des \n\nRätoromanischen» festgestellt worden (Grünert 2009: 19). Ausführlich dazu in: Grünert et al. 2008: 328–358. \n45 Vgl. https://www.gr-lex.gr.ch/frontend/versions/2811?locale=de [10.1.2018]. \n46 Vgl. https://www.gr-lex.gr.ch/frontend/versions/2490 [10.1.2018] \n47 Ausführlicher zur Entstehung des neuen Sprachengesetzes von Graubünden in: Etter 2016: 120–164; Grünert \n\n2015; Stojanović 2010. \n\n\n\n 20 \n\nnur Gemeinden für solche Aktualisierungen der Sprachenstatistik vorgesehen, in welchen der \n\nGermanisierungsprozess bereits weit fortgeschritten ist.48 \n\n \n\n \n\n2.4 Freiburg \nIn der Freiburger Kantonsverfassung findet sich bis 1991 keine explizite Anerkennung von \n\nFranzösisch und Deutsch als offizielle Kantonssprachen. Von 1857 bis 1990 hatten \n\nFranzösisch und Deutsch zwar den Status von Amtssprachen, aber alleine die französische \n\nFassung galt als rechtsverbindlich.49 \n\n \n\nDie Freiburger Kantonsverfassung (von 2004/2010)50 regelt Sprachenfragen in den Artikeln 6, \n\n17 und 64. Im Sprachenartikel (Art. 6 KV FR) werden Französisch und Deutsch als kantonale \n\nAmtssprachen genannt (Abs. 1). In Absatz 2 wird beim Gebrauch der kantonalen \n\nAmtssprachen explizit das Territorialitätsprinzip verankert: Staat und Gemeinden haben auf \n\ndie herkömmliche sprachliche Zusammensetzung der Gebiete zu achten und Rücksicht auf die \n\nangestammten sprachlichen Minderheiten zu nehmen. Der Kanton Freiburg ist der einzige \n\nKanton der Schweiz, der in der Verfassung explizit das Territorialitätsprinzip erwähnt (vgl. \n\ndazu auch Werlen et al. 2010: 102). Für die Gemeindeebene wird festgelegt, dass die \n\nAmtssprache entweder Französisch oder Deutsch sei, dass in Gemeinden mit einer \n\nbedeutenden angestammten sprachlichen Minderheit Französisch und Deutsch die \n\nAmtssprachen sein können (Art. 6 Abs. 3 KV FR). \n\n \nArt. 6 Sprachen (Kantonsverfassung FR vom 16.5.2004; Stand: 8.6.2010) \n1  Französisch und Deutsch sind die Amtssprachen des Kantons. \n2  Ihr Gebrauch wird in Achtung des Territorialitätsprinzips geregelt: Staat und Gemeinden achten auf die \n\nherkömmliche sprachliche Zusammensetzung der Gebiete und nehmen Rücksicht auf die angestammten \n\nsprachlichen Minderheiten. \n3  Die Amtssprache der Gemeinden ist Französisch oder Deutsch. In Gemeinden mit einer bedeutenden \n\nangestammten sprachlichen Minderheit können Französisch und Deutsch Amtssprachen sein. \n4  Der Staat setzt sich ein für die Verständigung, das gute Einvernehmen und den Austausch zwischen den \n\nkantonalen Sprachgemeinschaften. Er fördert die Zweisprachigkeit. \n5  Der Kanton fördert die Beziehungen zwischen den Sprachgemeinschaften der Schweiz. \n\n \n\nAnalog zur Bundesverfassung (Art. 18 BV) verankert die Freiburger Kantonsverfassung die \n\nSprachenfreiheit (Art. 17 Abs. 1 KV FR), zudem können Bürgerinnen und Bürger sich in der \n\nAmtssprache ihrer Wahl an eine für den ganzen Kanton zuständige Behörde wenden (Art. 17 \n\nAbs. 2 KV FR). Freiburg hält als einziger Kanton in seiner Verfassung fest (Art. 64 Abs. 3), \n\ndass die erste zu unterrichtende Fremdsprache die andere Amtssprache ist. Und Artikel 95 \n\nAbsatz 3 schreibt vor, dass bei den Wahlen in den Grossen Rat eine angemessene Vertretung \n\nder Regionen des Kantons zu gewährleisten sei, womit sich indirekt auch eine angemessene \n\nVertretung der Sprachgruppen ergeben sollte. \n\n \n\nDas Grossratsgesetz (von 2006/2017; GRG)51 beinhaltet mehrere sprachrelevante Vorgaben: \n\nDie Vereidigung der Mitglieder des Grossen Rates erfolgt in beiden Amtssprachen (Art. 45), \n\ndiese können sich in der Amtssprache ihrer Wahl ausdrücken (Art. 48), sie erhalten die \n\nwichtigsten Unterlagen in der Amtssprache ihrer Wahl (Art. 51), eine Motion kann in einer \n\nAmtssprache der Wahl oder in beiden Amtssprachen eingereicht werden (Art. 70). Artikel 93 \n\n                                                 \n48 Vgl. Berther 2016: 72f.; Coray 2017: 254–256. \n49 Ausführlich zur Entwicklung und Auslegung der Sprachengesetzgebung im Kanton Freiburg: Altermatt \n\n2003a/b, 2005; Richter 2005: 649–783; Späti 2016: 120–141. Siehe dazu auch die Erläuterungen des Juristischen \n\nDienstes der Stadt Freiburg im Anhang, insbes. Kap. 1. \n50 Vgl. https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20042129/index.html#a48 [10.1.2018] \n51 Vgl. https://bdlf.fr.ch/frontend/versions/4721?locale=de [10.1.2018]. \n\n\n\n 21 \n\nregelt im Detail die Sprache der Unterlagen, die grossmehrheitlich in beiden Sprachen \n\nabgegeben werden, und Artikel 126 besagt, dass die Verhandlungen im Plenum simultan \n\nübersetzt, aber nur in Originalsprache protokolliert werden. Und Artikel 145 schliesslich sieht \n\nvor, dass in der Redaktionskommission beide Amtssprachen vertreten sind. \n\n \nArt. 93 Sprache der Unterlagen (Grossratsgesetz FR vom 6.9.2006; Stand: 1.1.2017) \n1  Das Sekretariat sorgt wenn nötig dafür, dass Dokumente aus dem Grossen Rat oder seiner Organe sowie \n\ndie parlamentarischen Vorstösse und deren Begründung in die andere Amtssprache übersetzt werden. \n\nDie Protokolle der Beratungen und der Kommissionen werden jedoch nicht übersetzt, und die internen \n\nMitteilungen des Grossen Rates werden nur übersetzt, wenn ein Mitglied des Grossen Rates es verlangt. \n2  Die Kantonsbehörden, die Verwaltungseinheiten und die Einrichtungen, an die öffentliche Aufgaben \n\ndelegiert werden, geben die Dokumente, die für alle Mitglieder des Grossen Rates bestimmt sind, in \n\nbeiden Amtssprachen ab. \n3  Auf Verlangen einer ständigen Kommission oder des Sekretariats liefern sie auch die Übersetzung von \n\nweiteren Unterlagen, die zur Ausübung der Oberaufsicht nötig sind. \n\n \n\nIm Gesetz über die Organisation des Staatsrates und der Verwaltung (von 2001/2017; \n\nSVOG)52 finden sich keinerlei Angaben zu Sprachenfragen. \n\n \n\nDas Gesetz über die Veröffentlichung der Erlasse (von 2001/2007; VEG)53 verankert die \n\nVeröffentlichung der Amtlichen Sammlung (Art. 6) und der Systematischen \n\nGesetzessammlung des Kantons Freiburg (Art. 7) in zwei Amtssprachen sowie die \n\nwöchentliche Veröffentlichung des zweisprachigen Amtsblattes (Art. 9). Artikel 18 schreibt \n\ndie gleichzeitige Veröffentlichung der Erlasse in beiden Amtssprachen des Kantons vor und \n\ndie gleichzeitige Zurverfügungstellung von Vorbereitungspapieren in beiden Amtssprachen \n\nfür die Mitglieder des Grossen Rates. Artikel 20 deklariert beide Sprachfassungen als \n\nmassgebend. \n\n \n\nSeit ein paar Jahren finden sich in einem «Coporate-Design-Manual Staat Freiburg. Logo und \n\nTypografie» (April 2015, 2. Ausgabe)54 Vorgaben für eine einheitliche Präsentation der \n\nkantonalen Behörden und Verwaltung gegen innen und aussen. \n\n \n\nIm kantonalen Gesetz über die Ausübung der politischen Rechte (von 2001/2016; PRG)55 \n\nwird das Recht verankert, das Stimm- und Wahlmaterial in der Amtssprache seiner Wahl zu \n\nerhalten. Dasselbe gilt für kommunale Urnengänge in Gemeinden, wo Zweisprachigkeit \n\nallgemein praktiziert wird (Art. 12 Abs. 3). \n\n \nArt. 12 Stimm- und Wahlmaterial (PRG FR vom 6.4.2001; Stand: 1.7.2016) \n\n[…] \n3  Bei eidgenössischen und kantonalen Urnengängen hat jede stimmberechtigte Person das Recht, das \n\nMaterial in der Amtssprache ihrer Wahl zu erhalten. Dies gilt in Gemeinden, in denen die \n\nZweisprachigkeit allgemein praktiziert wird, auch für kommunale Urnengänge. \n\n \n\nGemäss Richter (2005: 775) ist hier bewusst formuliert worden «Gemeinden, in denen die \n\nZweisprachigkeit allgemein praktiziert wird» und nicht «offiziell anerkannt». Denn damit \n\nwerde den besonderen freiburgischen Verhältnissen Rechnung getragen, «dass an einigen \n\nschwierigen Orten parallel zur offiziellen Sprachengeltung eine davon abweichende \n\npraktische Sprachengeltung existiert» (ibid.; Hervorhebung durch die Autoren). \n\n \n\n                                                 \n52 Vgl. https://bdlf.fr.ch/frontend/versions/4688?locale=de [10.1.2018]. \n53 Vgl. https://bdlf.fr.ch/frontend/versions/169?locale=de [10.1.2018]. \n54 Vgl. https://www.fr.ch/iv/files/pdf79/logo_typo_april_2015.pdf [10.1.2018]. \n55 Vgl. https://bdlf.fr.ch/frontend/versions/4598?locale=de [10.1.2018]. \n\n\n\n 22 \n\nDas Justizgesetz (von 2010/2018)56 gewährleistet grundsätzlich, dass bei Gerichtsbehörden, \n\ndie für zweisprachige Gerichtskreise zuständig sind, beide Amtssprachen angemessen \n\nvertreten sind (Art. 20). Auch bei der Zusammensetzung der Gerichtshöfe wird der Vertretung \n\nder Amtssprachen Rechnung getragen (Art. 43 Abs. 6). Die Verfahrenssprache wird sehr \n\ndetailliert in den Artikeln 115 bis 120 geregelt: Grob zusammenfassend kann gesagt werden, \n\ndass die Verfahrenssprache je nach Bezirk Deutsch oder Französisch ist und im Seebezirk je \n\nnach der Sprache der beschuldigten Person bzw. der beklagten Partei (Art. 115). \n\nSonderregelungen im Zivilverfahren (Art. 116) und im Strafverfahren (Art. 117) sehen \n\nAbweichungen von dieser Sprachverwendung vor, die für den Saane- und Seebezirk sowie für \n\nPersonen aus Jaun gelten. \n\n \n\nDas Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege (1991/2017; VRG)57 regelt in den Artikeln 36 \n\nbis 40 die Verwendung von Französisch oder Deutsch bei erstinstanzlichen und übrigen \n\nVerfahren, und zwar «je nach der oder den Amtssprachen der Gemeinde» der involvierten \n\nPartei, sowie Ausnahmen und Übersetzungen (siehe dazu auch Kap. 4.1).58 \n\n \n\n                                                 \n56 Vgl. https://bdlf.fr.ch/frontend/versions/4286?locale=de [10.1.2018]. \n57 Vgl. https://bdlf.fr.ch/frontend/versions/4725 [10.1.2018]. – Siehe dazu auch die Erläuterungen des \n\nJuristischen Dienstes der Stadt Freiburg im Anhang in Kap. 4b. \n58 Gemäss Juristischem Dienst der Stadt Freiburg gibt es ungefähr 30 kantonale Gesetze mit sprachrelevanten \n\nInhalten (vgl. Anhang, Kap. 1a). Auf einige davon (z.B. auf das VRG oder das Schulgesetz), wird in den \n\nfolgenden Kapiteln noch eingegangen. \n\n\n\n 23 \n\nII STADT FREIBURG \n \n\nFreiburg ist die Hauptstadt des offiziell zweisprachigen Kantons Freiburg (Art. 6 Abs. 1 KV) \n\nund der Hauptort des offiziell einsprachigen Saanebezirks: \n\n \nVon den sieben Bezirken sind fünf französischsprachig (Saane, Glane, Greyerz mit der deutschsprachigen \n\nGemeinde Jaun/Bellegarde, Vivisbach, Broye), der Seebezirk ist zweisprachig und der Sensebezirk \n\ndeutschsprachig.59 \n\n \n\nDiese Konstellation führt dazu, dass vielen nicht bewusst ist, dass Freiburg eine offiziell \n\neinsprachige, französischsprachige Stadt ist. Die folgenden Erläuterungen zum historischen \n\nund juristischen Stellenwert von Deutsch in Freiburg (Kap. 3 und 4) verdeutlichen, dass \n\nDeutsch schon immer eine Rolle spielte in der Geschichte der Stadt und dass diese Sprache \n\npunktuell auch gesetzlich verankert worden ist. Anschliessend widmet sich Kapitel 5 \n\nausführlich dem Ist-Zustand in der Verwaltung und bei den Behörden und gibt Informationen \n\nzur Stellung von Deutsch in anderen wichtigen gesellschaftlichen Bereichen (Schule, Alltag, \n\nKultur, Wirtschaft). \n\n \n\n \n\n3 Historischer Stellenwert von Deutsch \nKurz und prägnant fasst der Kanton auf Internet unter dem Titel «Freiburg, der Kanton an der \n\nSprachgrenze» die historische Entwicklung der kantonalen Verwaltungssprachen zusammen: \n\n \nSchon seit Jahrhunderten wird in dieser Region, die sich beidseits der Saane erstreckt, Deutsch und \n\nFranzösisch gesprochen. So war Deutsch von 1483 bis 1798 Verwaltungssprache. Von 1798 bis 1856 war \n\nFreiburg de facto zweisprachig: Französisch (1798–1814, 1831–1856) und Deutsch (1814–1830) galten \n\nabwechselnd als Verwaltungssprache, die amtlichen Texte wurden jeweils in die andere Sprache \n\nübersetzt. Von 1857 bis 1990 hatten Deutsch und Französisch den Status von Amtssprachen, wobei die \n\nfranzösische Fassung als die rechtsverbindliche galt. \n\nSeit 1991 sind Französisch und Deutsch gleichgestellt. Jeder amtliche Text wird in die zweite \n\nAmtssprache übersetzt. 2004 wurde im Artikel 17 der Verfassung festgelegt, dass wer sich an eine für den \n\nganzen Kanton zuständige Behörde wendet, dies in der Amtssprache seiner Wahl tun kann.60 \n\n \n\nDie Stellung von Deutsch in der Stadt und im Kanton Freiburg ist von verschiedenen \n\nHistorikerinnen und Historikern erforscht worden. Im Folgenden beschränken wir uns auf \n\neine sehr kurze und rudimentäre Zusammenfassung der wichtigsten Eckpunkte (vgl. Kap. 3.1) \n\nund verweisen die interessierte Leserschaft auf die bereits bestehenden ausführlichen \n\nhistorischen Abhandlungen und Forschungsarbeiten.61 Darüber hinaus haben Historiker aus \n\ndem Stadtarchiv für den vorliegenden Bericht Materialien aus dem Gemeinderat und dem \n\nGeneralrat zusammengestellt und erste Analysen vorgenommen, die weiter unten \n\nauszugsweise wiedergegeben werden (vgl. Kap. 3.2). \n\n \n\n3.1 Sprachen in Freiburg seit dem 12. Jahrhundert – ein kurzer Überblick \nDie Stadt Freiburg setzt sich seit ihrer Gründung im Jahr 1157 aus französisch- und \n\ndeutschsprachigen Bürgern zusammen.62 Bis 1798 wurde Freiburg als «Stadtstaat» von \n\nPatriziern regiert, weshalb während dieses Zeitraums die kantonalen und kommunalen \n\nsprachlichen Verwaltungs- und Regierungspraktiken kaum zu trennen sind. Anfänglich noch \n\n                                                 \n59 Offiz. Website des Staates Freiburg, www.fr.ch/ww/de/pub/andere_links/zweisprachigkeit.cfm [10.1.2018]. \n60 Vgl. http://www.fr.ch/ww/de/pub/andere_links/zweisprachigkeit.cfm#i118897 [10.1.2018]. \n61 Vgl. v.a. Altermatt 2003a, in welchem zahlreiche weiterführende Literaturangaben zu finden sind. \n62 Die meisten Informationen des folgenden Absatzes sind den Arbeiten der Historiker Bernhard Altermatt \n\n(2003a/b, 2005, 2007 etc.) und Alain-Jacques Czouz-Tornare (2011) sowie dem internen Dokument des \n\nStadtarchivs (AVF 27.11.2017) entnommen und werden in diesem Unterkapitel nicht jedes Mal explizit genannt. \n\nhttp://bdlf.fr.ch/data/10.1/de\n\n\n 24 \n\nstärker von Deutsch geprägt, wird die Stadt in den späteren Jahrhunderten zunehmend \n\nfranzösischsprachig. Eine Analyse der Bürgerbücher aus dem 14. Jahrhundert weist nach, \n\ndass damals drei Viertel der Bürger französischsprachiger Abstammung waren. Die \n\nfranzösischsprachige Mehrheit scheint v.a. in der städtischen Elite ausgeprägt gewesen zu \n\nsein. Eine Analyse des Steuerrodels und der städtischen Notariatsakten von 1478/79 ermittelt \n\nnämlich eine deutschsprachige Mehrheit der Gesamtbevölkerung. Schon damals zeigte sich \n\neine bis in die Mitte des 20. Jahrhunderts anhaltende unterschiedliche sprachliche \n\nZusammensetzung je nach Quartier: Das Au-Quartier war stark deutschsprachig (die Zuzüger \n\naus dem Sensegebiet hatten sich vorwiegend dort niedergelassen), die Quartiere Burg und \n\nNeustadt gemischtsprachig mit einer französischsprachigen Mehrheit und das Quartier des \n\nPlaces französischsprachig.63 \n\n \n\nDer Kanton wird im Jahr 1481 in die bisher rein deutschsprachige Eidgenossenschaft \n\naufgenommen, 1483 wird Deutsch offizielle Amtssprache. In der Folge werden stark \n\ndiskriminierende Massnahmen gegen das Französische in der Hauptstadt ergriffen. Als \n\nKanzleisprache, in den Räten und in den externen Beziehungen dominiert Deutsch, mit der \n\nBevölkerung verkehren die Behörden jedoch weiterhin in beiden Sprachen. Französisch \n\ngewinnt ab dem 18. Jahrhundert an Prestige und Bedeutung, Deutsch verliert den Status als \n\noffizielle Amtssprache und gilt als hinterwäldlerisch und minderwertig: Während der Helvetik \n\n(1798–1803) und der Mediation (1803–1814) ist Französisch die Verwaltungssprache, mit der \n\nRestauration (ab 1814) kommen die alte Aristokratie und die deutsche Sprache wieder für ein \n\npaar Jahre an die Macht. In der Verfassung von 1831 wird aber wieder Französisch zur \n\nVerwaltungssprache. Gemäss Nachforschungen des Stadtarchivs werden auch die «Registres \n\ndes délibérations du Conseil communal» quasi exklusiv in französischer Sprache verfasst und \n\nversteht sich die Stadt seit der Schaffung der politischen Gemeinde Freiburg im Jahr 1799 als \n\nfranzösischsprachig. 1831 wird der grosse Distrikt von Freiburg in zwei einsprachige \n\nDistrikte aufgeteilt, den «District français» (den künftigen Saanebezirk) und den «District \n\nallemand» (Sensebezirk), Freiburg wird zur Präfektur des französischsprachigen Teils der \n\n«Anciennes Terres». \n\n \n\nIn der Kantonsverfassung von 1857 (Art. 21, Art. 61) wird die Publikation von Gesetzen, \n\nDekreten und Erlassen in beiden Sprachen verankert, aber nur der französischsprachigen \n\nVersion Rechtsgültigkeit zugestanden; von der Mehrheit der Mitglieder und Stellvertreter des \n\nKantonsgerichts (ebenso wie von Staatsanwälten und Gerichtsschreibern) werden sowohl \n\nFranzösisch- als auch Deutschkenntnisse verlangt. Die Germanofonen waren lange nicht oder \n\nkaum vertreten im Freiburger Staatsrat. Auch in den städtischen politischen Behörden und in \n\nder Stadtverwaltung war und ist z.T. heute noch die deutschsprachige Minderheit \n\nuntervertreten (vgl. dazu Kap. 5.3 und 5.4). Aber Kenntnisse sowohl von Französisch als auch \n\nvon Deutsch waren im 19. Jahrhundert in allen wichtigen Funktionen der kommunalen \n\nVerwaltung gefordert, so z.B. explizit vom Stadtsekretär und seinen beiden Adjunkten (im \n\n«Règlement d’organisation du Conseil communal de la Ville de Fribourg et de ses \n\ncommissions» von 1858). Die Stadt Freiburg wird um die Jahrhundertwende zum \n\n20. Jahrhundert als eine primär frankofone Stadt in frankofonem Territorium beschrieben, was \n\nmit der territorialen Ausdehnung der Stadt Richtung Westen (1906) noch unterstrichen wird. \n\nDie sprachliche Zusammensetzung der Stadtbevölkerung ist aber mehr oder weniger stabil \n\ngeblieben bis über die Mitte des 20. Jahrhunderts hinaus (rund 2/3 Französisch und 1/3 \n\nDeutsch), seither nimmt der deutschsprachige Teil kontinuierlich ab – bei mehr oder weniger \n\nstabilen Anteilen der Deutschsprachigen im Kanton (vgl. dazu Kap. 5.1). \n\n                                                 \n63 Vgl. zur Frage der räumlichen Verteilung der Sprachgruppen in der Stadt Freiburg und zur Zuwanderung v.a. \n\narmer Grossfamilien aus dem Sensegebiet ins Au-Quartier seit dem 19. Jahrhundert bis gegen 1940 in: \n\nHaselbach 2001: 29–31, 73–77. \n\n\n\n 25 \n\n \n\nSeit Mitte des 20. Jahrhunderts beginnt die deutschsprachige Minderheit des Kantons die \n\nGleichberechtigung ihrer Sprache in den Bereichen Schule, Verwaltung, Politik und Kultur \n\neinzufordern. 1959 organisieren sie sich in der Deutschfreiburgischen Arbeitsgemeinschaft \n\n(DFAG). Die Revision von Artikel 21 der alten Kantonsverfassung (1991) und der \n\nSprachenartikel der neuen Kantonsverfassung von 2004 bringen schliesslich auf kantonaler \n\nEbene die verfassungsrechtliche Verankerung von Französisch und Deutsch als \n\ngleichberechtigte Amtssprachen, wobei deren Gebrauch unter Berücksichtigung des \n\nTerritorialitätsprinzips zu erfolgen hat (vgl. Kap. 2.4). Die Konkretisierung des \n\nSprachenartikels in einem Sprachengesetz blieb jedoch aus (vgl. Kap. 4). Zwar können \n\ngemäss Kantonsverfassung (Art. 6 Abs. 3) in «Gemeinden mit einer bedeutenden \n\nangestammten sprachlichen Minderheit […] Französisch und Deutsch Amtssprachen sein», \n\naber bisher hat noch keine Gemeinde diese offizielle Zweisprachigkeit eingeführt. In der \n\nHauptstadt Freiburg sind deshalb auch erst nach langen Auseinandersetzungen und \n\nAbklärungen einige Strassen und Plätze auch auf Deutsch beschriftet worden (vgl. Kap. \n\n5.5.2). Im Schulbereich ist es zwar schon seit langem möglich, entweder in französischer oder \n\nin deutscher Sprache eingeschult zu werden, eine verstärkte Förderung der Zweisprachigkeit \n\nauch im Schulbereich und von zweisprachigen Klassen ist jedoch lange abgelehnt worden, \n\ninsbesondere von französischsprachigen Kreisen rund um die 1985 gegründete Communauté \n\nRomande du Pays de Fribourg (CRPF). Ein neues Schulgesetz sieht heute vor, dass der \n\nKanton die Förderung der Zweisprachigkeit in der Schule ab dem ersten Schuljahr unterstützt, \n\nwobei er sich auf ein entsprechendes kantonales Konzept für den Sprachenunterricht stützt \n\n(mehr dazu in Kap. 5.6.1). \n\n \n\nMit Verweis auf Helbling (2004: 18) ist zu erwähnen, dass die Geschichtsschreibung je nach \n\nvertretenen Interessen die traditionelle Zweisprachigkeit von Stadt und Kanton und die bis ins \n\n18. Jahrhundert wichtige Rolle von Deutsch hervorhebt (v.a. die DFAG) oder aber den \n\nUmstand, dass der Kanton ein «canton romand à minorité alémanique» sei, der seit jeher von \n\neiner mehrheitlich französischsprachigen Bevölkerung bewohnt war und sich gegen die \n\nGermanisierung behauptete (v.a. die CRPF). Erstere betonen die Rechte der \n\nDeutschsprachigen (und das Personalitätsprinzip) in sprachlich gemischten Zonen, Letztere \n\ndas Territorialitätsprinzip und den Schutz historischer Sprachgrenzen (Brohy 1989: 381). \n\n \n\n \n\n3.2 «Pragmatische Zweisprachigkeit» der politischen Behörden in Freiburg seit \n\ndem 19. Jahrhundert (Forschungen aus dem Stadtarchiv) \nVom Stadtarchiv Freiburg erarbeitete «‘Matériaux’ pour une approche du bilinguisme dans \n\nl’administration communale de la Ville de Fribourg» (AVF 27.11.2017) umfassen Auszüge \n\naus den «Protocoles des délibérations du Conseil communal» (von 1799–1850 und 1914–\n\n1918), aus den «Procès-verbaux des séances du Conseil général» (von 1984–2017) und aus \n\nGemeindereglementen.64 \n\n \n\nDie untersuchten, quasi ausschliesslich französischsprachigen Protokolle des Gemeinderates \n\nder ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts zeugen gemäss Historikern des Stadtarchivs davon, \n\ndass die Zweisprachigkeit pragmatisch gelebt worden sei, dass es sich um «un bilinguisme du \n\nquotidien et non de droit, réaliste et non subi» handelte und dass das Nebeneinander der \n\nbeiden Sprachen kaum Probleme oder Sprachenfragen verursacht habe (AVF 27.11.2017: 6). \n\nNicht sprachliche, sondern wirtschaftliche, politische und konfessionelle Interessen seien im \n\nVordergrund gestanden. Die Auszüge aus den Gemeinderatsprotokollen, welche \n\n                                                 \n64 Dieses Dokument wird der interessierten Leserschaft auf Anfrage beim Stadtarchiv zur Verfügung gestellt. \n\n\n\n 26 \n\nSprachenfragen beinhalten, betreffen die Themen: Schulen, amtliche Publikationen in zwei \n\nSprachen und Sprachkompetenzen in der Verwaltung. Diese Auszüge belegen u.a., dass \n\nimmer wieder amtliche Dokumente (z.B. Reglemente oder öffentliche Aushänge) sowohl in \n\nfranzösischer als auch in deutscher Sprache vorgelegt worden waren und dass für bestimmte \n\nVerwaltungsstellen (z.T. auch schriftliche) Kompetenzen in beiden Sprachen verlangt wurden \n\n(z.B. secrétaire du Conseil communal, douanier, exempt de police, capitain et président de la \n\nCommission du feu, secrétaire de police); wiederholt sind die notwendigen und nicht immer \n\nvorhandenen (zumindest mündlichen) Kompetenzen in beiden Sprachen bei der Polizei ein \n\nThema. Die untersuchten Gemeinderatsprotokolle aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts \n\nwerden folgendermassen kommentiert: \n\n \nPour la période étudiée (1ère moitié du XIXe s.), au vu des ‘Protocoles des délibérations du Conseil \n\ncommunal de la Ville de Fribourg’, il apparaît que le bilinguisme est vécu de manière pragmatique ; c’est \n\nun bilinguisme du quotidien et non de droit, réaliste et non subi. La présence, côte à côte, des deux \n\nlangues ne pose pas problème et la question linguistique ne fait précisément pas l’objet d’une \n\ninterrogation. L’enjeu est ailleurs, à voir sans doute sur le plan cantonal. Durant la période contemporaine \n\nétudiée, si nul ne songe à remettre en question le statut objectivement francophone de la Cité, le « vivre \n\nensemble » avec les Alémaniques apparaît comme une évidence, qu’ils soient ou non ressortissants du \n\ncanton. En effet, la présence d’artisans et d’ouvriers en provenance d’Allemagne du Sud (Souabe, Grand-\n\nDuché de Bade…) ou de la Suisse alémanique, parfois installés sur les bords de la Sarine dès le Moyen \n\nAge, n’a jamais suscité, au fil de cette recherche, la moindre once d’hostilité envers l’autre composante \n\nlinguistique. On sent bien parfois quelques tensions, mais plutôt entre germanophones de diverses \n\nprovenances ne se comprenant pas toujours très bien et recourant au français comme à la langue \n\nvéhiculaire et internationale qu’elle était à l’époque. Certes, l’artisan-entrepreneur, venu d’Outre-Sarine, \n\nentre parfois en concurrence avec l’autochtone réfugié derrière la barrière protectrice de son statut de \n\nbourgeois et/ou de son appartenance confessionnelle. Mais cela n’a rien à voir avec la langue proprement \n\ndite ! Sur le plan politique, le Moratois germanophone s’associe volontiers aux Gruériens pour marcher \n\nsur Fribourg en 1781, en 1830 ou en 1847, tandis que les Singinois des Anciennes Terres (‘die Alte \n\nLandschaft’) semblent indéfectiblement attachés aux élites gouvernantes et s’avèrent prompts à venir à la \n\nrescousse d’un régime patricien. \n\nL’effacement du patriciat, en 1830, permet d’asseoir sur le plan historique le caractère francophone de la \n\nville de Fribourg, ce que viendra implicitement confirmer, en 1848, la nouvelle division administrative du \n\ncanton en sept districts. Rappelons que Fribourg abrite depuis lors la préfecture du district romand des \n\nAnciennes Terres (La Sarine), tandis que les communes singinoises, regroupées dans le nouveau district \n\nde la Singine, ont pour chef-lieu préfectoral Tafers depuis 1848. De ce fait et malgré une présence \n\nimportante de germanophones et de Confédérés et Fribourgeois alémaniques (jusqu’à 1/3 de la population \n\nau milieu du XIXe siècle), la Ville de Fribourg se rattache physiquement à la Suisse romande. D’ailleurs, \n\nelle va sensiblement s’agrandir par l’Ouest, donc, du côté de la partie francophone du canton, avec \n\nl’acquisition, en 1906, de terrains appartenant à Villars-sur-Glâne65. Fribourg acquiert alors de vastes \n\nterritoires correspondant peu ou prou aux quartiers actuels de Pérolles, des Daillettes, de Beaumont et de \n\nla Vignettaz66. Elle réalise d’ailleurs ainsi son dernier grand agrandissement territorial jusqu’à nos jours. \n\nSi le canton de Fribourg est l’un des points de contact majeurs entre cultures française et germanique en \n\nEurope, il n’en reste pas moins que, dans les faits, indépendamment des « bilingues » bolzes, on constate \n\nplutôt une « juxtaposition » qu’un véritable échange des valeurs linguistiques et culturelles. Seul un \n\nFribourgeois sur cinq peut se targuer de comprendre et de parler les deux langues67. Très souvent, une \n\npersonne « bilingue » est grosso modo un Alémanique qui pratique le français, contrairement à son \n\nhomologue francophone, retenu qu’il peut l’être par la difficulté que peuvent représenter les dialectes \n\n(‘Mundart’) véhiculés, entre autres, par les médias.68 Force est cependant de relever que, sur la durée \n\n                                                 \n65 La construction du quartier de Saint-Pierre, rendue possible par la suppression de l’ancien cimetière éponyme, \n\nillustre cette extension de la ville en direction de la gare. Comme pour le quartier de Gambach, c’est l’architecte \n\net Conseiller communal radical Adolphe Fraisse qui en réalise les plans. Voir Jean Rey : ‘Le développement de \n\nla ville de Fribourg au tournant du XXe siècle. Urbanisme, transports, infrastructure’. Mémoire présenté à la \n\nFaculté des Lettres de l’Université de Fribourg 1980, p. 23. \n66 AEF,’ Protocole du Conseil d’Etat’, séance du 9 mars 1906. \n67 Selon les estimations de l’ancien Conseiller d’Etat Urs Schwaller. Cf. L’Hebdo du 30 août 2007. \n68 Ancien rédacteur en chef du quotidien La Liberté, José Ribeaud est l’auteur, en 2010, d’un ouvrage intitulé : \n\nLa Suisse plurilingue se déglingue. Plaidoyer pour les quatre langues nationales suisses. Neuchâtel, Editions \n\nDelibreo 2010. \n\n\n\n 27 \n\nexaminée, l’Autorité n’a point jugé indispensable -et opportun- d’ériger Fribourg en ville officiellement \n\nbilingue, quand bien même les germanophones y représentaient un bon tiers de la population. On pourrait \n\ndonc parler d’un bilinguisme pragmatique « à la Fribourgeoise ». (AVF 27.11.2017: 6–7) \n\n \n\nDem zweiten Korpus (thematisch gruppierte Auszüge aus den Wortprotokollen des \n\nGeneralrates der Stadt Freiburg von 1984–2017) stellen die Historiker des Stadtarchivs \n\nfolgende «Constats liminaires» voran: \n\n \nL’examen des ‘Procès-verbaux des séances du Conseil général’ montre à son tour la très grande \n\ncomplexité de la question du bilinguisme. Rarement abordée frontalement, elle l’est sous couvert d’un \n\nproblème particulier, important, mais aussi dans les varia de l’ordre du jour. \n\nLes réponses sont souvent d’ordre juridique et/ou financier, faisant parfois référence à l’Etat supposé être \n\nseul habilité à gérer la question scolaire, par exemple. S’y entremêlent problèmes d’identité, \n\nsentimentalisme, préjugés, intérêts économiques… \n\nRemarquons l’absence de la question du bilinguisme effectif dans les professions de foi des candidats élus \n\nau Conseil communal. Aucun -à notre connaissance- n’a d’ailleurs été élu Syndic en défendant \n\nprioritairement ce thème sensible. Chacun s’appuie ici sur l’Histoire pour asseoir ses arguments qui, pour \n\njustifier un bilinguisme de fait au nom de la coexistence historique des deux langues, qui, afin de \n\nréaffirmer le caractère durablement et majoritairement francophone d’une ville, par ailleurs chef-lieu d’un \n\ndistrict francophone. Ce qu’elle n’est plus, administrativement parlant, pour le district de la Singine, \n\nmalgré une relation naturelle, tant spatiale que temporelle. \n\nEn définitive, ce qui ressort de ces documents est que les avancées en matière de bilinguisme ressemblent \n\nplus à des conquêtes qu’à une approche sereine et, par conséquent, dépassionnée. (AVF 27.11.2017: 20) \n\n \n\nWeitere Quellen verdeutlichen die Spannungen zwischen deutsch- und französischsprachigen \n\nBürgern Freiburgs während des Ersten Weltkrieges, die explizite Positionierung der Stadt \n\ndurch damalige Gemeindebehördemitglieder als Teil der Romandie sowie die wichtige Rolle \n\nder städtischen Feuerwehr, die sowohl die sprachlichen als auch sozialen Strukturen der Stadt \n\nwiderspiegelte und bei (Sprach-)Konflikten schlichtend eingreifen konnte (AVF 27.11.2017: \n\n48–52). \n\n \n\n \n\n4 Juristischer Stellenwert von Deutsch \nSprachpolitische Forderungen nach einer Gleichberechtigung des Deutschen im Kanton und \n\nin der Stadt Freiburg haben verschiedentlich dazu geführt, dass die Behörden Berichte und \n\nGutachten erstellen liessen. Im Bericht Nr. 68 vom 25.6.2013 (zum Postulat Ackermann \n\nbezüglich Unterstützung der zweisprachigen Gemeinden durch den Kanton)69 listet der \n\nStaatsrat folgende Untersuchungen und Berichte auf: \n\n \n- Motion Erwin Jutzet (Änderung von Artikel 21 der Staatsverfassung) (1982) \n\n- Bericht Guggenheim I, verfasst auf Verlangen des Staatsrats zur Vorbereitung des Entwurfs eines neuen \n\nVerfassungsartikels (1985) \n\n- Bericht Guggenheim II, verfasst auf Verlangen des Staatsrats zur Vorbereitung eines Entwurfs des \n\nAusführungsgesetzes zum zukünftigen Verfassungsartikel (1988) \n\n- Botschaft des Staatsrats an den Grossen Rat zum Dekretsentwurf über die Änderung des Artikels 21 der \n\nStaatsverfassung (Amtssprachen) (1990) \n\n- Rechtsgutachten von Professor Joseph Voyame auf Anfrage des Staatsrats zur Untersuchung der \n\nrechtlichen Bedeutung und der paktischen Auswirkungen des Territorialitätsprinzips (1991) \n\n- Bericht der Studienkommission für die Anwendung von Artikel 21 der freiburgischen Verfassung über \n\ndie Amtssprachen (Bericht Schwaller) (1993) \n\n                                                 \n69 Vgl. der Bericht und die Diskussion dazu: https://www.fr.ch/publ/files/pdf56/2012-16_068_rapport_d.pdf und \n\nhttp://www.fr.ch/gc/files/pdf59/68_discussion.pdf [10.1.2018]. \n\n\n\n 28 \n\n- Rechtsgutachten von Professor Jean-Baptiste Zufferey, auf Antrag des Staatsrats, der mit einem Gesuch \n\num eine zweisprachige Bezeichnung des Bahnhofs Freiburg konfrontiert war (1998).70 \n\n \n\nAusführlicher auf die hier interessierende Frage des sprachenrechtlichen Status der Stadt \n\nFreiburg sind in den folgenden Jahren auch die Verfassungrechtlerin Dagmar Richter (2005) \n\nin ihrer umfangreichen Habilitation (zu Sprachenordnung und Minderheitenschutz in der \n\nSchweiz und in den mehrsprachigen Kantonen), Ambros Lüthi (2004) in seinen Erläuterungen \n\nzur Revision des Sprachenartikels in der Kantonsverfassung von Freiburg sowie der \n\nFreiburger Staatsrat in verschiedenen Stellungnahmen und Berichten (insbes. 2009, 2013, \n\n2017) eingegangen. Da ihre Analysen aufschlussreich sind hinsichtlich der Frage der \n\noffiziellen Anerkennung von Deutsch als Amtssprache von Freiburg, sollen die wichtigsten \n\nAspekte zusammengefasst werden. Anschliessend werden die wichtigsten diesbezüglichen \n\nÜberlegungen des Juristischen Dienstes der Stadtverwaltung von Freiburg präsentiert, welche \n\nvollumfänglich im Anhang nachzulesen sind. \n\n \n\n \n\n4.1 Der «dritte Weg» einer «bewusst inkonsequenten Zweisprachigkeit» \n\n(Richter 2005) \nFreiburg ist Hauptort des französischsprachigen Saanebezirks, der deutlich stärker \n\nfranzösischsprachig ist als der Kanton. Die sprachliche Einordnung des Saanebezirks wird \n\nauch im kantonalen Justizgesetz verankert (vgl. Fussnote 56), welches die Verfahrenssprache \n\nder Bezirke regelt und für den Saanebezirk Französisch festlegt (ebenso wie für Greyerz, \n\nGlane, Broye und Vivisbach), für den Sensebezirk Deutsch und für den Seebezirk Deutsch \n\noder Französisch. Die Artikel 116 und 117 des Justizgesetzes sehen jedoch Sonderfälle im \n\nZivil- und im Strafverfahren vor, die im Saane- und Seebezirk und für Jaun Sonderregelungen \n\nbzw. in bestimmten Fällen auch die Möglichkeit von Deutsch als Verfahrenssprache erlauben \n\n(vgl. auch Kap. 2.4). \n\n \n\nIm Saanebezirk ist die sprachliche Situation alles andere als eindeutig, wie die Ausführungen \n\nder Juristin Dagmar Richter belegen (2005: 692–701): Offiziell gilt der Saanebezirk als \n\nfranzösisch, wobei es sich um einen «Grenzfall» handle, wie bereits das Bundesgericht im \n\nFall Brunner von 1981 schrieb (ibid.: 693). Zwar wird die Einsprachigkeit des Bezirks formal \n\naufrechterhalten, die besondere Situation der deutschsprachigen Minderheit jedoch zur \n\nKenntnis genommen, weshalb Ausnahmen zugunsten der Deutschsprachigen vorgesehen und \n\ngewisse institutionelle Vorkehrungen (wie eine deutschsprachige Abteilung des Strafgerichts \n\nfür diesen Bezirk) getroffen wurden (ibid.). Richter spricht von einem hier gewählten «dritten \n\nWeg» und fasst die Situation folgendermassen zusammen: \n\n \nInsgesamt mag man hierin die Strategie erkennen, jede nominelle Veränderung der überlieferten und \n\nbisher amtlich anerkannten Sprachgeltung zu vermeiden, zugleich aber in besonders sensiblen Bereichen \n\nwie dem Strafverfahrens- oder Schulrecht flexible Lösungen zu finden, die der Zweisprachigkeit zwar \n\nnicht gleichkommen, aber doch systematisch Minderheitenschutz gewähren. Es scheint sich dabei um \n\neinen dritten Weg zwischen der offiziellen Anerkennung einer zweiten Sprache und ihrer \n\nNichtanerkennung zu handeln, der sich gerade in heiklen Fällen wie dem Saanebezirk, wo das \n\n‚Umkippen’ der bisherigen Sprachgeltung zugunsten einer nur relativen Minderheit infrage steht, \n\nbewähren könnte. (Richter 2005: 694; Hervorhebungen durch die Autoren) \n\n \n\nRichter erinnert hier daran, dass die Deutschsprachigen national eine Mehrheit darstellen und \n\nin der Stadt, im Bezirk und im Kanton bloss eine relative Minderheit, weshalb sie einen \n\n                                                 \n70 Vgl. eine zusammenfassende Darstellung dieser Berichte und Gutachten sowie weiterer politischer Vorstösse \n\nzur Frage der rechtlichen Verankerung eines zweisprachigen Status einer Freiburger Gemeinde in: Altermatt \n\n2003a: 180–186. \n\n\n\n 29 \n\ndritten Weg, d.h. keine Nichtanerkennung, aber auch keine offizielle Anerkennung der \n\nzweiten Sprache, für einen möglicherweise sinnvollen Weg hält. Sie spricht in \n\nZussammenhang mit der Stadt Freiburg auch von einer «bewusst inkonsequente[n] \n\nZweisprachigkeit» (Richter 2005: 695), welche von der Politik gewählt wurde, um sowohl die \n\nGermanisierungsängste der frankofonen Mehrheit als auch die Diskriminierungsvorwürfe der \n\ndeutschsprachigen Minderheit zu besänftigen: \n\n \nDie Politik zog es unter diesen Umständen vor, jede klare Festlegung des umstrittenen sprachlichen Status \n\nder Stadt, insbesondere die förmliche Einführung der Zweisprachigkeit, zu vermeiden. (Richter 2005: \n\n695) \n\n \n\nZwar zeuge die Behördenpraxis von der Zweisprachigkeit (in der Stadtverwaltung und bei der \n\nAusübung der politischen Rechte im Generalrat werden beide Sprachen verwendet). Deshalb \n\nwurde die Stadt Freiburg vom kantonalen Verwaltungsgericht 1993 explizit als zweisprachig \n\n(hinsichtlich des Verwaltungsverfahrens) bezeichnet: «Art. 36ff. VRG – Die Stadt Freiburg ist \n\neine zweisprachige Gemeinde: Französisch und Deutsch sind Amtssprachen» (zit. in: Richter \n\n2005: 695, 699). Aber in anderen Bereichen, z.B. beim Handelsregister, werde auf die \n\nEinsprachigkeit gepocht. Und bei der Beschriftung von Stadtplänen und Strassenschildern \n\nwerde – nach heftigen und langen Streitigkeiten – ein historisches Kriterium angewandt, d.h. \n\ndass nur solche Strassen und Plätze auch Deutsch angeschrieben wurden, bei welchen \n\nnachweislich vom Ancien Régime bis zur Gegenwart deutsche Bezeichnungen in Gebrauch \n\nwaren und sind (vgl. Kap. 5.5.2). Damit werde zwar dem bewährten Kriterium der Tradition \n\ngefolgt, aber den vollen Konsequenzen der Zweisprachigkeit ausgewichen (Richter 2005: \n\n696f.). \n\n \n\nDas kantonale Erziehungsdepartement seinerseits anerkennt bei Freiburg und Murten einen \n\nStatus als «zweisprachige Gemeinde», und zwar aus historischen Gründen. Die Stadt Freiburg \n\nbildet einen zweisprachigen Schulkreis, Murten gehört zwei verschiedensprachigen \n\nSchulkreisen an (Richter 2005: 725). Hier kommt das Schulgesetz (Art. 11 Abs. 2) zu tragen, \n\nwonach Kinder aus zweisprachigen Gemeinden unentgeltlich die Schule in beiden Sprachen \n\nbesuchen können (vgl. Kap. 5.6.1). \n\n \n\nWährend die Befürworter einer Offizialisierung der Zweisprachigkeit der Stadt sich \n\nregelmässig auf die durch Verwaltungsgericht und Erziehungsdepartement bestätigte \n\nZweisprachigkeit berufen, betonen die Gegner die offizielle Einsprachigkeit der Stadt, welche \n\nsich aus dem Territorialitätsprinzip und der Zugehörigkeit von Freiburg zum offiziell \n\nfranzösischsprachigen Saanebezirk ergebe, und konzipieren Freiburg als wichtige Bastion \n\ngegen ein befürchtetes Vordringen der deutschen Sprache. \n\n \n\n \n\n4.2 Definition der «(bedeutenden) angestammten sprachlichen Minderheit» \n\n(Lüthi 2004) \nDer Informatik-Professor Ambros Lüthi (1938–2008), als SP-Mitglied im Freiburger \n\nVerfassungsrat und dort in der Sprachenkommission, war massgeblich an der Formulierung \n\ndes Sprachenartikels der neuen Kantonsverfassung und bei der Suche nach einem \n\nKompromiss zwischen dem Territorialitätsprinzip der alten Freiburger Verfassung sowie \n\ndemjenigen nach Artikel 70 der Bundesverfassung beteiligt. In einem Aufsatz (Lüthi 2004) \n\nerläutert er die Leitgedanken hinter dem Sprachenartikel (Art. 6 KV FR) sowie die \n\nhistorischen und juristischen Interpretationen zu den bewusst offenen Formulierungen \n\n\n\n 30 \n\n«herkömmliche sprachliche Zusammensetzung der Gebiete» sowie «(bedeutende) \n\nangestammte sprachliche Minderheiten».71 \n\n \n\nGrundsätzlich geht Lüthi (2004: 68, 70) davon aus, dass den Französischsprachigen das \n\nTerritorialitätsprinzip wichtig ist72 und dass die Deutschsprachigen in den Gemeinden entlang \n\nder Sprachgrenze zwei Amtssprachen vorsehen möchten. Wie schon Richter verweist auch \n\nLüthi darauf, dass angesichts der umgekehrten Mehrheitsverhältnisse bzw. der relativen \n\nMehrheit der Französischsprachigen, welche national eine Minderheit darstellen, besonders \n\nbehutsam vorzugehen sei, dass man die Befürchtungen bezüglich deutschschweizerischer \n\nHegemonie und Germanisierung berücksichtigen müsse, aber auch die deutschsprachige \n\nMinderheit im Kanton nicht benachteiligen dürfe (ibid.: 66). \n\n \n\nZur Festlegung der Amtssprachen der Gemeinden betont er, dass die Einführung einer \n\nzweiten Amtssprache einen quasi «irreversible[n] Eingriff in die herkömmliche \n\nSprachenlandschaft» darstelle und nur unter restriktiven Bedingungen erfolgen dürfe. Auf \n\nkeinen Fall sollten Prozentsätze für eine bedeutende angestammte sprachliche Minderheit im \n\nGesetz festgehalten werden, um den Sprachenfrieden nicht zu gefährden. Zudem solle für die \n\nÄnderung der bestehenden Praxis ein qualifiziertes Mehr der Stimmen gelten, wobei er eine \n\nZustimmung von zwei Dritteln der Stimmenden vorschlägt, da auch die sprachliche Mehrheit \n\nmehrheitlich dafür sein solle (ibid.: 71, 79f.). Im Gegensatz zu Prozentsätzen müsste dieses \n\nqualifizierte Mehr für Änderungen der bestehenden Praxis des Gebrauchs von Amtssprachen \n\nin einem entsprechenden kantonalen Gesetz vorgeschrieben werden (ibid.: 80). \n\n \n\nUm ein leistungsfähiges Konzept zur Definition der Amtssprachen zu sein, schlägt Lüthi \n\nfolgende Definition vor: \n\n \nEs kann von einer angestammten sprachlichen Minderheit in einer Gemeinde die Rede sein, wenn die \n\nAnzahl der Personen, welche die Minderheitssprache sprechen, einen bedeutsamen Prozentsatz über eine \n\nlange Periode hinweg (Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte) erreicht. (Lüthi 2004: 72) \n \n\nDank des Konzepts der angestammten sprachlichen Minderheit könnten die unpräzisen \n\nBegriffe «zweisprachige Gemeinden» und «Sprachgrenzgebiet» vermieden werden. Wie \n\n«bedeutsamer Prozentsatz» und «über eine lange Periode hinweg» zu präzisieren wären, \n\nerläutert er anhand von vier Gemeinden, in welchen im Verkehr mit den Einwohnern zwei \n\nAmtssprachen verwendet werden: Freiburg, Courtepin/Courtaman, Merlach, Murten (ibid: \n\n73ff.). Die angeführten Prozentzahlen basieren auf den relativen Anteilen von deutsch- und \n\nfranzösischsprachigen Einwohnern, ohne Berücksichtigung anderer Sprachen, und zwar auf \n\neinem Durchschnitt ausgehend von den Volkszählungen von 1900 bis 2000. In Anbetracht der \n\nEntwicklung der beiden Sprachgruppen in diesen vier Gemeinden kommt er zum Schluss: \n\n \nIm Kanton Freiburg betrachten wir eine angestammte sprachliche Minderheit dann als bedeutend, wenn \n\nihr Anteil bei den Volkszählungen der letzten fünfzig Jahre die 15%-Grenze nie wesentlich unterschritten \n\nhat. (Lüthi 2004: 74) \n\n \n\nIm sogenannten Bericht Schwaller (1993; s.o. Einleitung zu Kap. 4) war noch vorgeschlagen \n\nworden, dass eine Freiburger Gemeinde, welche als zweisprachig anerkannt werden wolle, \n\n                                                 \n71 Vgl. dazu auch Werlen et al. 2010: 92, die in Zusammenhang mit dem in der Bundesverfassung \n\numschriebenen Territorialitätsprinzip (Art. 70 Abs. 2) festhalten: «Allerdings gibt es keine allgemein \n\nanerkannten Kriterien, welche diese ‚herkömmliche sprachliche Zusammensetzung’ eines Gebiets festlegen \n\nwürden». \n72 Ein vorwiegend frankofones Beharren auf dem Territorialitätsprinzip liess sich bereits in den Debatten zum \n\nSprachenartikel der Bundesverfassung in den 1990er-Jahren beobachten (Widmer et al. 2004: 350ff.). \n\n\n\n 31 \n\neinen Anteil von mindestens 30% der sprachlichen Minderheit aufweisen müsse (ev. unter \n\nBerücksichtigung auch der absoluten Grösse von 5000 Sprechern), dies während der letzten \n\nmindestens 20 Jahre, und dass diese Gemeinde an ein entsprechendes Sprachgebiet angrenzen \n\nmüsse (vgl. Werlen 2000: 193; Werlen et al. 2010: 103).73 \n\n \n\nAufgrund der Kriterien von Lüthi sind die Deutschsprachigen der Stadt Freiburg als \n\nbedeutende angestammte sprachliche Minderheit zu definieren: Ihr Anteil lag in den letzten \n\n50 Jahren immer deutlich über 15% (vgl. dazu auch Kap. 5.1). Ausgehend von den \n\nErläuterungen von Lüthi könnte folglich die Einführung einer zweiten Amtssprache in \n\nFreiburg basierend auf entsprechenden kantonalen gesetzlichen Vorgaben erfolgen und an der \n\nUrne entschieden werden, wobei die Annahme einer solchen Vorlage eine \n\nZweidrittelsmehrheit erforderte. \n\n \n\n \n\n4.3 Notwendige oder schädliche gesetzliche Definition einer zweisprachigen \n\nGemeinde? (Einschätzungen des Freiburger Staatsrates von 2009, 2013 \n\nund 2017) \nBereits in Zusammenhang mit der Europäischen Charta der Regional- oder \n\nMinderheitensprachen war die Freiburger Regierung dazu eingeladen worden, zur Frage einer \n\nAusführungsbestimmung zu Artikel 6 der Kantonsverfassung und einer Definition des \n\nKonzepts der «bedeutenden angestammten sprachlichen Minderheit» Stellung zu nehmen. Im \n\nVierten Bericht der Schweiz zuhanden des Europarates vom 4.12.2009 ist die Stellungnahme \n\nder Direktion der Institutionen und der Land- und Forstwirtschaft des Kantons Freiburg \n\n(ILFD) nachzulesen: \n\n \n‚Was die Umsetzung des Sprachenartikels in der Verfassung anbelangt (Art. 6), befand es die \n\nKantonsregierung nicht als zwingend, zum jetzigen Zeitpunkt gesetzliche Ausführungsbestimmungen zu \n\nerlassen. Gemäss langjähriger Praxis und angesichts der dabei gemachten Erfahrungen erachtet es der \n\nStaatsrat als vorteilhafter, die Verständigung zwischen den Sprachgemeinschaften durch konkrete und \n\npragmatische Aktionen zu fördern. Es wurde auch berücksichtigt, dass diese Option keine \n\nkonfliktträchtige Situation geschaffen hat. Die dezentralen öffentlichen Organe (Gemeinden) äussern \n\nebenfalls diese Meinung. Es zeigt sich, dass die gesetzliche Festlegung des sprachlichen Status \n\ninsbesondere auf Gemeindeebene keine Verbesserung für das allgemeine Ziel bringt, das die Förderung \n\nder Zweisprachigkeit bezweckt.’ (ILFD in: 4. Bericht der Schweiz zur Europ. Sprachencharta, 4.12.2009: \n\n50)74 \n\n                                                 \n73 Gem. Richter (2005: 697–699) finden sich diese Kriterien auch im Verwaltungsgerichtsurteil von 1993 (vgl. \n\nKap. 4.1), welches die Stadt Freiburg als zweisprachig deklarierte. Bezüglich Anteil an Sprechenden der \n\nMinderheitensprache wird dort für kleine Gemeinden (bis 5000 Pers.) mind. 30%, für grössere Gemeinden ein \n\nViertel gefordert. In den oben erwähnten früheren Gutachten waren Schwellenwerte von 25% bis 40% diskutiert \n\nworden, um eine Gemeinde als zweisprachig zu deklarieren (vgl. Altermatt 2003a: 182). – Auch national finden \n\nwir einen sprachlichen Schwellenwert von 30%, und zwar in der Signalisationsverordnung (Art. 49), welche \n\nzweisprachige Beschriftungen für Gemeinden erlaubt, in welchen die kleinere Sprachgruppe «wenigstens 30 \n\nProzent Einwohner umfasst» (mehr dazu in Kap. 5.5.2). Im Bündner Sprachengesetz (Art. 24 SpG GR) gilt eine \n\nGemeinde offiziell als zweisprachig, wenn die sprachliche Minderheit einen Anteil von mindestens 20% hat; \n\nausschlaggebend sind die Daten zur Haupt- und/oder Umgangssprache der letzten eidg. Volkszählung (mehr \n\ndazu in Kap. 2.3 und im Anhang, in Kap. 3a des Dokuments des Juristischen Dienstes der Stadt Freiburg). \n\nInternational finden wir ebenfalls unterschiedliche Schwellenwerte, welche autochthone Sprachminderheiten \n\nerreichen müssen: z.B. 8–10%, um den Schwedischsprachigen in Finnland gewisse Sprachenrechte \n\nzuzugestehen, z.B. 30% in Belgien, damit diese Sprache in der Interaktion zwischen Bürgern und \n\nStaatsverwaltung verwendet werden kann, z.B. 50% in Québec, damit Anglofone in ihrer Sprache öffentliche \n\nDienste in Anspruch nehmen können etc. In der Europäischen Sprachencharta wird es explizit den einzelnen \n\nStaaten überlassen, ggf. Schwellenwerte festzulegen. (Arel 2002: 113– 114; vgl. eine ausführliche Darstellung \n\nweiterer Literatur dazu in Humbert et al. 2018). \n74 Vgl. 4. Bericht der Schweiz 2009 auf: https://www.bak.admin.ch/bak/de/home/sprachen-und-\n\ngesellschaft/sprachen/europaeische-charta-der-regional--und-minderheitensprachen.html [10.1.2018]. \n\n\n\n 32 \n\n \n\nIm Bericht wird zudem erwähnt, dass der Kanton es angesichts der komplexen und sensiblen \n\nVerhältnisse in der französisch-deutschsprachigen Grenzzone unterlassen habe, \n\ngesetzgeberisch tätig zu werden – «nicht zuletzt auch auf Wunsch betroffener \n\nGemeindepräsidenten» (ibid.).75 Im 5. Bericht des Expertenkomitees des Europarates (vom \n\n10.7.2013) legt dieses jedoch eine formelle Anerkennung der traditionellen sprachlichen \n\nMinderheiten auf Gemeindeebene, eine spezielle Unterstützung dieser Gemeinden sowie die \n\nAusarbeitung eines kantonalen Sprachengesetzes nahe.76 \n\n \n\nDer Staatsrat von Freiburg hat in seiner Antwort vom 25.6.2013 auf das oben erwähnte \n\nPostulat Ackermann erneut bestätigt (mit Verweis auf die Stellungnahme der ILFD), dass \n\n«beim gegenwärtigen Stand der Gesetzgebung keine Gesetzesbestimmung vorsehe, dass eine \n\nGemeinde als ‘zweisprachige Gemeinde’ anerkannt werden kann».77 Verschiedene \n\nUntersuchungen und Gutachten (s.o. Einleitung von Kap. 4) hätten keinen Konsens gefunden \n\nbezüglich der Kriterien, nach welchen die Amtssprache(n) festzulegen seien. \n\nÜbereinstimmend sei jedoch auf drei Aspekte – statistische, historische und territoriale – \n\nverwiesen worden, welche ausschlaggebend seien: \n\n- Anteil der gesamten Bevölkerung, welcher die Minderheitensprache spreche (ev. auch \n\nAnteil der deutsch- oder französischsprachigen Bevölkerung), \n\n- Stabilität der Verhältnisse, \n\n- Nachbarschaft mit einer Gemeinde, deren Amtssprache die Minderheitensprache ist. \n\n \n\nBei der Stadt Freiburg seien alle Kriterien erfüllt: \n\n \nIn sämtlichen Berichten und Rechtsgutachten zu diesen Fragen wird die Meinung vertreten, dass die Stadt \n\nFreiburg aufgrund ihrer Stellung als Hauptort eines zweisprachigen Kantons, ihrer grossen \n\ndeutschsprachigen Minderheit und aus historischen Gründen als zweisprachig betrachtet werden muss. \n\n(Bericht Nr. 68 Staatsrat FR 25.6.2013: 6) \n\n \n\nIm Weiteren beruft sich der Staatsrat auf die in Sprachenfragen geltende Gemeindeautonomie. \n\nEs sei deshalb «Sache jeder Gemeinde selbst, zu bestimmen, ob sie sich als ‘zweisprachig’ \n\nfühlt, und diese Identität unter Einhaltung eines anderen Verfassungsgrundsatzes, jenem der \n\nTerritorialität der Sprachen (Art. 6 Abs. 2 KV), in die Tat umzusetzen» (ibid.). Gleichzeitig \n\nermahnt er aber auch, mit Verweis auf Charles Guggenheim, dass gesetzliche Vorschriften \n\nnicht ein bestehendes Gleichgewicht und Gewohnheiten bzw. eine gelebte «lebendige und \n\nauthentische» Zweisprachigkeit gefährden dürfen. In den Debatten im Grossen Rat vom \n\n10.9.2013 ist umstritten, ob sich eine Gemeinde gesetzlich als zweisprachig definieren muss, \n\num finanzielle Unterstützung vom Kanton und Bund zu erhalten (der Staatsrat seinerseits \n\nhatte darauf verwiesen, dass der Bund Unterstützung für die mehrsprachigen Kantone gemäss \n\nArt. 21 Abs. 2 des eidgenössischen Sprachengesetzes nur für kantonale und nicht für \n\nkommunale Projekte vorsehe).78 \n\n \n\nAuch gemäss diesen Einschätzungen erfüllt die Stadt Freiburg die Kriterien, um als \n\nzweisprachige Stadt betrachtet zu werden. Gleichzeitig geben die Fachleute und der Staatsrat \n\nzu bedenken, dass eine entsprechende Legiferierung bzw. gesetzliche Definition \n\nkontraproduktive Auswirkungen haben und die guten Beziehungen zwischen den \n\n                                                 \n75 Vgl. dazu bereits Altermatt 2003a: 184. \n76 Vgl. S. 9 bzw. Paragraf 34 im 5. Bericht des Expertenkomitees des Europarates, abrufbar unter: \n\nhttps://www.bak.admin.ch/bak/de/home/sprachen-und-gesellschaft/sprachen/europaeische-charta-der-regional--\n\nund-minderheitensprachen.html [10.1.2018]. \n77 Vgl. S. 5 in: https://www.fr.ch/publ/files/pdf56/2012-16_068_rapport_d.pdf [10.1.2018]. \n78 Vgl. die Debatten im Grossen Rat in: http://www.fr.ch/gc/files/pdf59/68_discussion.pdf [10.1.2018]. \n\n\n\n 33 \n\nSprachgemeinschaften beeinträchtigen könnte, dies mit Verweis auf die sensible \n\nSprachenfrage, die relative Minderheit der Deutschsprachigen, die sich über Jahrzehnte \n\nhinweg entwickelten Praktiken und Gewohnheiten und die heute vermehrten Bemühungen um \n\nZweisprachigkeit. \n\n \n\nIn einer jüngeren Stellungnahme des Staatsrates vom 19.6.2017 (zur Anfrage von Philippe \n\nSavoy in Zusammenhang mit dem Übergang der französischsprachigen Gemeinde Cressier in \n\nden Schulkreis Murten, wo neu eine französisch- oder deutschsprachige Einschulung möglich \n\nist)79 kündigt dieser an abzuklären, ob gesetzgeberischer Handlungsbedarf bestehe, d.h. «ob \n\neine allgemeine Sprachengesetzgebung erarbeitet werden sollte oder ob Gesetzesänderungen \n\nin Teilbereichen zweckmässiger wären». \n\n \n\n \n\n4.4 Perspektive des Juristischen Dienstes der Stadtverwaltung \nZuhanden des vorliegenden Berichtes hat der Juristische Dienst der Stadtverwaltung Freiburg \n\nden sprachlichen Status von Freiburg sowie die Prozeduren und Konsequenzen einer \n\nAnerkennung von Deutsch als Amtssprache aus juristischer Perspektive analysiert. Seine \n\nAusführungen können integral im Anhang nachgelesen werden, weshalb an dieser Stelle nur \n\neine kurze Zusammenfassung des Inhalts bzw. einiger wichtiger Punkte folgt: \n\n \n\nDer Juristische Dienst erläutert die Entwicklung des kantonalen Sprachenartikels, den \n\nVerzicht auf ein kantonales Sprachengesetz, das Fehlen rechtlicher Kriterien und Prozeduren \n\nzur Definition einer zweisprachigen Gemeinde und die dadurch letztlich den Gemeinden \n\nzufallende Autonomie, sich als zweisprachig zu definieren, mit Rücksicht auf das im \n\nSprachenartikel verankerte Territorialitätsprinzip. \n\n \n\nDer Juristische Dienst schlägt als Alternative zu einer verfassungsrechtlichen Festlegung der \n\nkommunalen Amtssprachen (wie im Kanton Bern) vor, im Gesetz über die Gemeinden80 einen \n\nArtikel zur Amtssprache bzw. zu den prozeduralen Bedingungen für eine Modifikation \n\naufzunehmen. Damit könnte die erforderliche kantonale Gesetzesgrundlage für entsprechende \n\nProzeduren auf Gemeindeebene geschaffen werden. Mit Verweis auf andere Rechtsgutachten \n\nund auf die Sprachendebatten anlässlich der Revision der Kantonsverfassung wird davon \n\nabgeraten, prozentuale Mindestwerte für die angestammte sprachliche Minderheit \n\neinzuschreiben. Ausschlaggebend sei v.a. der Volkswille und das Empfinden der Bevölkerung \n\nhinsichtlich der Idee einer zweisprachigen Gemeinde. \n\n \n\nNach Ausführungen zu konkreten Konsequenzen der amtlichen Zweisprachigkeit \n\n(insbesondere für die städtische Verwaltung und politischen Behörden, für die Wirtschaft, \n\nöffentlichen Schulen, Kultur und Anschriftenpraxis in Freiburg) spricht sich der Juristische \n\nDienst abschliessend dafür aus, den Status quo beizubehalten, jedoch mit stärkerer \n\nUnterstützung und Förderung der deutschsprachigen Minderheit. Dies nicht zuletzt auch, um \n\ndie laufenden Fusionsverhandlungen nicht zu beeinträchtigen (vgl. dazu auch Kap. 5.9.1). \n\n \n\n \n\n                                                 \n79 Vgl. S. 5 in: http://www.parlinfo.fr.ch/dl.php/de/ax-599d6b4b52609/de_RCE_QA_2017-CE-\n\n66_Ph_Savoy_Zweisprachigkeit_Antwort.pdf [10.1.2018]. Vgl. BZ 27.6.2017: \n\nhttps://www.bernerzeitung.ch/region/bern/mit-dem-wechsel-wird-der-schulkreis-zweisprachig/story/20131829 \n\n[10.1.2018]. \n80 Vgl. https://bdlf.fr.ch/frontend/versions/4743 [10.1.2018]. \n\n\n\n 34 \n\n5 Ist-Zustand \n \n\n5.1 Sprachenstatistik \nDie Entwicklung von Deutsch in Freiburg wird in der Regel anhand von zwei \n\nunterschiedlichen Datensätzen beobachtet: entweder anhand aller Muttersprachen- bzw. \n\nHauptsprachen-Daten oder aber nur anhand der Angaben zu Französisch und Deutsch. \n\nWährend Erstere sich auf die gesamte «Sprachenlandschaft» beziehen, konzentrieren sich \n\nLetztere ausschliesslich auf die Amtssprachen. \n\n \n\nBasierend auf den Angaben zur Muttersprache (bis 1980) bzw. zur Hauptsprache (seit 1990) \n\nin den eidgenössischen Volkszählungen und unter ausschliesslicher Berücksichtigung von \n\nFranzösisch und Deutsch (d.h. unter Weglassung der anderen Sprachen) lässt sich eine \n\ndeutliche Abnahme des Anteils Deutschsprachiger in der Stadt Freiburg und in der \n\nAgglomeration (Saanebezirk) seit den 1960er-Jahren beobachten. Dieser Rückgang der \n\ndeutschsprachigen Minderheit fällt in der Stadt deutlich stärker aus als im Kanton. \n\n \nAbb. 1: Entwicklung von Deutsch (im Verhältnis zu Französisch) im Kanton Freiburg, im Seebezirk, im \n\nSaanebezirk und in der Stadt Freiburg (Angaben zur Mutter- bzw. Hauptsprache Deutsch im Verhältnis zu \n\nFranzösisch in den Volkszählungen von 1880–2000, in Prozent; Deutsch und Französisch zusammen zählen als \n\n100%) \n\n  \n\n  \n\nIn: Altermatt 2003b: 153–154; die Grafik zur Entwicklung in der Stadt Freiburg findet sich auch in: Altermatt 2003a: 325; 2005: \n65; 2007: 401. \n\n \n\nIn der Stadt Freiburg zeigt sich, nach einem leichten Rückgang von Deutsch Ende des \n\n19. Jahrhunderts, in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts ein mehr oder weniger stabiles \n\nVerhältnis zwischen Deutsch und Französisch: Gut ein Drittel der Bevölkerung bezeichnet \n\nDeutsch, zwei Drittel Französisch als ihre Muttersprache. Seit 1960 geht der Anteil von \n\nDeutsch erneut und stetig zurück, er beträgt im Jahr 2000 noch einen Viertel. Die Zunahme \n\nder französischsprachigen Mehrheit hängt mit der verstärkten Zuwanderung von Menschen \n\naus romanischsprachigen Ländern zusammen, welche eher Französisch als Deutsch lernen. \n\nAber auch die Mobilität und eine «wenig zweisprachigkeitsfreundliche Politik» der \n\n\n\n 35 \n\nStadtbehörden werden als Grund genannt, der die Deutschfreiburger dazu bringe, lieber in den \n\ndeutschsprachigen Sprachgrenzgemeinden wohnhaft zu bleiben und zur Arbeit zu pendeln \n\n(Altermatt 2005: 66). \n\n \n\nBei Berücksichtigung aller Sprachen, die als Mutter- bzw. Hauptsprache angegeben wurden, \n\nlässt sich ebenfalls eine stetige Abnahme der Nennung von Deutsch ausmachen, aber auch \n\neine tendenzielle Abnahme der Nennung von Französisch bis 1990. Bei der Nennung von \n\nanderen Sprachen lässt sich ab den 1970er-Jahren eine starke Zunahme beobachten. \n\n \n\nTabelle 3: Entwicklung der Muttersprachen bzw. Hauptsprachen in der Stadt Freiburg (Angaben aus den eidg. \n\nVolkszählungen von 1888–2010, in Prozent) \n\nJahr Französisch Deutsch Italienisch Andere \n\n1888 62,0 37,1 0,6 0,1 \n\n1900 61,4 35,5 2,3 0,9 \n\n1910 60,9 32,9 3,8 2,4 \n\n1930 62,7 33,3 2,2 1,8 \n\n1950 63,9 33,2 2,1 1,6 \n\n1970 56,5 28,0 8,6 6,9 \n\n1990 58,4 22,8 4,9 13,8 \n\n2000 63,6 21,2 3,8 11,4 \n\n201081 70,4 20,4 3,5 40,4 \n\nIn: Brohy & Schüpbach 2016: Paragraf 80 (Quelle: BFS) \n\n \n\nDie eidgenössische Volkszählung ab 2010 wird nach neuen Modalitäten vorgenommen \n\n(jährliche Register- und Stichprobenerhebungen anstelle von zehnjährlichen Vollerhebungen; \n\nAngabe von mehr als einer Hauptsprache möglich). Deshalb sind die Sprachendaten seit 2010 \n\nnicht mehr ohne Weiteres mit den vorangehenden vergleichbar. Insbesondere die massive \n\nZunahme von anderen Sprachen ist darauf zurückzuführen, dass Zugewanderte sich nicht \n\nmehr entweder für ihre Herkunftssprache oder aber für eine Ortssprache als Hauptsprache \n\nentscheiden müssen, sondern zwei (oder mehr) Hauptsprachen angeben können. Die \n\nMöglichkeit, mehr als eine Hauptsprache anzugeben, wirkt sich stärker auf die dominierende \n\nAmtssprache Französisch als auf Deutsch aus: Deutsch ist trotz dieser neuen \n\nErhebungsmodalität weiter rückläufig, Französisch hat hingegen deutlich zugelegt. \n\n \n\nEine grafische Darstellung der obigen Zahlen (unter Weglassung der kaum vergleichbaren \n\nDaten von 2010) verdeutlicht, dass sich die Anteile von Französisch und Deutsch bis 1970 \n\nmehr oder weniger parallel zueinander entwickeln, dass aber seither die Schere \n\nauseinandergeht, d.h. dass Französisch zu- und Deutsch abnimmt (vgl. Abb. 2). \n\n \n\n                                                 \n81 Ab 2010 kann mehr als eine Hauptsprache angegeben werden, weshalb das Total mehr als 100% beträgt. \n\n\n\n 36 \n\nAbb. 2: Entwicklung der Muttersprachen bzw. Hauptsprachen in der Stadt Freiburg (Angaben aus den eidg. \n\nVolkszählungen von 1888–2000, in Prozent) \n\n \nIn: Brohy & Schüpbach 2016: Paragraf 80 (Quelle: BFS) \n\n \n\nDiese Tendenz zur sprachlichen Homogenisierung, d.h. die Zunahme des Anteils der \n\nMehrheit und die Abnahme des Anteils der Minderheit, ist eine Entwicklung, die auch im \n\nSaane- und im Seebezirk, aber auch in anderen deutsch- und französischsprachigen Regionen \n\nder Schweiz (seit 1990) ausgemacht worden ist (vgl. Lüdi & Werlen 2005: 94, 96; BAK \n\n4.12.2009: 17). \n\n \n\nUm einen Perspektiveneffekt (Prévost 2011) zu vermindern, ist es wichtig, auch die \n\nEntwicklung der absoluten Zahlen zu berücksichtigen. Diese verdeutlichen einen \n\nBevölkerungsrückgang in der Stadt Freiburg, der insbesondere die Deutschsprachigen betrifft \n\n(vgl. Abb. 3 und Abb. 4). Die leichte Zunahme von Französisch ist einzig den ausländischen \n\nStadtbewohnern zuzuschreiben (vgl. Abb. 4). \n\n \nAbb. 3: Entwicklung der Bevölkerung nach Hauptsprachen in der Stadt Freiburg (absolut, 1970–2000) \n\n \n\nQuelle: Volkszählungen BFS; Bearbeitung: R. Berthele \n\n \n\n\n\n 37 \n\nAbb. 4: Entwicklung der Bevölkerung nach Hauptsprachen und Ausländerstatus in der Stadt Freiburg (absolut, \n\n1970–2000) \n\n \n\nQuelle: Volkszählungen BFS; Bearbeitung: R. Berthele \n\n \n\nNebst dem Bundesamt für Statistik publiziert auch die Stadt Freiburg Sprachendaten: In den \n\njährlichen Geschäftsberichten des Gemeinderates (Rapports de gestion)82 werden seit ein paar \n\nJahren Angaben sowohl zur Korrespondenzsprache mit den Einwohnern (nur Französisch \n\noder Deutsch) als auch zu deren Muttersprache (alle Sprachen) publiziert. Die Entwicklung \n\nseit 2012 zeigt, dass die Korrespondenzsprache Französisch leicht steigt von 82,3% auf \n\n83,6% und entsprechend sinkt bei Deutsch (von 17,7% auf 16,4%). Diese Angaben beziehen \n\nsich auf alle, d.h. auf Personen mit Niederlassung in der Stadt und (Wochen-)Aufenthalter. \n\nBei Letzteren lässt sich ein deutlich höherer Anteil ausmachen, der die Korrespondenz in \n\ndeutscher Sprache empfängt (was mit dem hohen Anteil an Deutschsprachigen unter den \n\nStudierenden zusammenhängen dürfte). Der hohe Anteil von Französisch bei der \n\nKorrespondenzsprache steht in Zusammenhang mit dem hohen Anteil von Anderssprachigen, \n\ndie grossmehrheitlich die amtlichen Dokumente auf Französisch erhalten möchten. Der \n\nleichte Anstieg der französischen Korrespondenzsprache ist angesichts des sinkenden Anteils \n\nvon Personen französischer Muttersprache (vgl. Tabelle 5) ebenfalls auf die leicht \n\nzunehmende Anzahl von Anderssprachigen zurückzuführen, welche Französisch dem \n\nDeutschen als Korrespondenzsprache vorziehen. \n\n \n\nTabelle 4: Einwohner (Niedergelassene und Aufenthalter) der Stadt Freiburg nach Korrespondenzsprache (2012–\n\n2016, in Prozent) \n\nJahr Französisch Deutsch Total \n\n2012 82,28 17,72 100 \n\n2013 82,49 17,51 100 \n\n2014 83,23 16,77 100 \n\n2015 83,47 16,53 100 \n\n2016 83,56 16,44 100 \n\nQuelle: Rapports de gestion, Jahrgänge 2012 bis 2016 \n\n                                                 \n82 Die Geschäftsberichte seit 2014 finden sich unter: www.ville-\n\nfribourg.ch/fr/pub/officielle/conseil_communal/publications.htm [10.1.2018]. Im «Archiv» finden sich die \n\nGeschäftsberichte von 2011, 2012 und 2013: www.ville-\n\nfribourg.ch/vfr/fr/pub/officielle/conseil_communal/publications/archives_publications.htm [10.1.2018]. \n\n\n\n 38 \n\n \n\nBei den Angaben zur Muttersprache nimmt sowohl der Anteil von Französisch als auch \n\nderjenige von Deutsch leicht ab, derjenige von anderen Sprachen entsprechend zu, wobei \n\nPortugiesisch und Italienisch gut vertreten sind. \n\nTabelle 5: Einwohner (Niedergelassene und Aufenthalter) der Stadt Freiburg nach Muttersprache (2012–2016, in \n\nProzent) \n\nJahr Französisch Deutsch Portugiesisch Italienisch Andere Total \n\n2012 51,98 16,66 10,52 4,89 15,95 100 \n\n2013 50,46 16,25 11,15 5,06 17,08 100 \n\n2014 49,52 15,52 11,27 5,21 18,48 100 \n\n2015 48,95 15,12 11,11 5,20 19,62 100 \n\n2016 48,34 14,94 10,28 5,27 21,17 100 \n\nQuelle: Rapports de gestion, Jahrgänge 2012 bis 2016 \n\n \n\nAuf der Homepage der Stadt Freiburg finden sich keinerlei Angaben zu den Sprachen in der \n\nStadt. In der Rubrik «Statistiken» werden eine Bevölkerungs- und eine Arbeitslosenstatistik \n\nder Stadt publiziert, aber keine Sprachenstatistik.83 Auch die alphabetisch geordnete \n\nThemenliste der Site beinhaltet weder das Stichwort «langue/s» noch das Stichwort \n\n«Sprache/n».84 \n\n \n\n \n\n5.2 Gesetzliche Vorgaben \nWie in Kapitel 2.4 erwähnt, gibt das kantonale Gesetz über die Ausübung der politischen \n\nRechte vor, dass für kommunale Urnengänge in Gemeinden, «in denen die Zweisprachigkeit \n\nallgemein praktiziert wird» – und folglich auch in Freiburg – das Stimm- und Wahlmaterial in \n\nder Amtssprache der Wahl abzugeben ist. In den städtischen Reglementen gibt es hingegen \n\nkaum sprachbezogene Vorgaben. Im Stadtreglement von 2000 finden sich keinerlei Angaben \n\nzu Sprache (vgl. Règlement fixant l’organisation générale de la Ville de Fribourg et le statut \n\ndes membres du Conseil communal, du 5 juin 2000; Stand vom 6.6.2017).85 Dasselbe gilt für \n\ndas Verwaltungsreglement von 2012 (Stand: 23.9.2014).86 Hingegen findet sich im Reglement \n\ndes Generalrats der Stadt Freiburg (Legislative) (von 2008/2010) ein Artikel «Sprachen» \n\n(Art. 45), gemäss welchem sich die Mitglieder in deutscher oder französischer Sprache \n\näusseren können (Abs. 1), wichtige Dokumente in beiden Sprachen verteilt werden und die \n\nDokumente eine Zusammenfassung in der jeweils anderen Sprache enthalten (Abs. 2). Dieser \n\nzweite Absatz findet sich erst seit 2008 in diesem Reglement.87 \n\n                                                 \n83 Vgl. www.ville-fribourg.ch/vfr/de/pub/actuel/statistiken.htm [10.1.2018]. \n84 Vgl. www.ville-fribourg.ch/vfr/de/pub/officielle/vfr_theme.cfm bzw. http://www.ville-\n\nfribourg.ch/vfr/fr/pub/officielle/vfr_theme.cfm [10.1.2018]. \n85 Das Reglement gibt es nur in französischer Version, es wird aber auch auf Deutsch aufgelistet in der \n\nZusammenstellung der Reglemente auf Internet (www.ville-\n\nfribourg.ch/vfr/de/pub/officielle/allgemeine_verwaltung/gemeindereglemente_.htm#stadt_amtlich [10.1.2018]): \n\n«Reglement betreffend die allgemeine Organisation der Stadt Freiburg und den Status der Mitglieder des \n\nGemeinderats (vom 5. Juni 2000)». – Im Folgenden werden diejenigen Dokumente, die nur auf Französisch \n\nvorliegen, auch in ihrer französischen Version erwähnt und zitiert, diejenigen die auch auf Deutsch vorliegen, in \n\nihrer deutschen Version. \n86 Verwaltungsreglement über die Funktionsweise des Gemeinderats und die Organisation der Verwaltung (vom \n\n20. November 2012): www.ville-fribourg.ch/vfr/files/pdf67/011-\n\n1_fonctionnement_CC_organisation_admin_2014_all.pdf [10.1.2018]. – Bemerkenswerterweise beinhaltete das \n\n«Règlement d’organisation du Conseil communal de la Ville de Fribourg et de ses commissions» aus dem Jahr \n\n1858 noch sprachliche Vorgaben: Sowohl der Stadtsekretär als auch seine beiden Adjunkte «doivent connaître \n\nles langues française et allemande» (Art. 93 und 99 dieses Reglements). Vgl. AVF 27.11.2017: 50. \n87 Reglement des Generalrats der Stadt Freiburg (vom 18. Februar 2008) (geändert am 29. September 2008 und \n\n1. März 2010): www.ville-fribourg.ch/vfr/files/pdf26/012_cg_all.pdf [10.1.2018]. – Ein uns vorliegendes älteres \n\n\n\n 39 \n\n \nArt. 45 Sprachen (Generalratsreglement Freiburg vom 18.2.2008; Stand: 22.6.2010) \n1  Die Mitgliedern [sic] äussern sich in deutscher oder französischer Sprache. \n2  Auf Antrag des Büros werden wichtige Dokumente den Mitgliedern in deutscher oder französischer \n\nSprache verteilt. Die Dokumente enthalten auf jeden Fall eine Zusammenfassung in der jeweils anderen \n\nSprache. \n\n \n\nDie Behörden und Verwaltung der Stadt Freiburg unterliegen folglich kaum expliziten \n\nsprachlichen Normierungen. Weder ihre sprachliche Zusammensetzung noch ihre \n\nSprachverwendung ist gesetzlich geregelt (mit Ausnahme des oben erwähnten Artikels im \n\nGeneralratsreglement). Dies hat zu Folge, dass die sprachliche Zusammensetzung und die \n\nSprachverwendung ungeschriebenen Gesetzen bzw. eingeübten Gewohnheiten folgt – wie \n\nInformanten mehrmals erwähnt haben. So entscheidet z.B. die Stadtkanzlei, welche Texte für \n\nwelche Adressaten auch auf Deutsch zu übersetzen sind (mehr dazu weiter unten). \n\n \n\n \n\n5.3 Generalrat \n\n5.3.1 Sprachliche Zusammensetzung \n\nTabelle 6: Sprachliche Zusammensetzung des Generalrates der Stadt Freiburg (2001–2021) \n\nLegislaturperiode Anzahl Mitglieder des \nGeneralrates französischer \nSprache \n\nAnzahl Mitglieder des Generalrates \ndeutscher Sprache (u. \nZweisprachige) \n\nProzentualer Anteil \nDeutsch- / \nZweisprachiger \n\n2016-2021 61 19 23,8% \n\n2011-2016 59 21 26,3% \n\n2006-2011 65 15 18,8% \n\n2001-2006 65 15 18,8% \n\nQuelle: Informationen der Stadtkanzlei (E-Mail 30.11.2017) \n\n \n\nDie sprachliche Zusammensetzung der Mitglieder der kommunalen Legislative verdeutlicht \n\ndass seit 2011 rund ein Viertel der Generalräte deutscher Sprache und/oder zweisprachig ist, \n\nwomit die Deutschsprachigen im Vergleich zur Stadtbevölkerung überdurchschnittlich gut \n\nvertreten sind (in welcher im Jahr 2010 20,4% Deutsch und 70,4% Französisch als \n\nHauptsprache bezeichneten, wobei mehr als eine Hauptsprache angegeben werden konnte, \n\nvgl. Tabelle 3).88 Zuvor waren sie jedoch untervertreten, insbesondere im Vergleich zu ihrem \n\nprozentualen Anteil von 25% bei der Verteilung nach den beiden Amtssprachen Deutsch und \n\nFranzösisch im Jahr 2000 (vgl. Abb. 1). Eine frühere Angabe stammt von 1979, wonach \n\ndamals 17 von 80 Generalräten (21,3%) deutschsprachig waren (Altermatt 2005: 69). \n\n \n\n                                                                                \nGeneralratsreglement (von 1983/1990, ausschliesslich auf Französisch) beinhaltet bereits einen Artikel, in \n\nwelchem die Sprache der Debatten thematisiert wird: «Art. 35 (Langue des débats): Les membres s’expriment en \n\nfrançais ou en allemand». Die Abgabe wichtiger Dokumente auch auf Deutsch oder deutsche \n\nZusammenfassungen waren damals noch nicht vorgesehen. \n88 Ein deutschsprachiger Generalrat ohne sehr gute Französischkompetenzen kann sein Amt nicht ausüben, \n\nweshalb in einem weiten Sinn der Definition alle deutschsprachigen Generalräte als zweisprachig zu bezeichnen \n\nsind. – An dieser Stelle sei daran erinnert, dass die Kategorien Deutsch-, Französisch- und Zweisprachige nicht \n\npräzise sind bzw. dass sie sich in der Regel auf die Hauptsprache(n) der betreffenden Personen beziehen. Diese \n\nlassen sich heute angesichts der zunehmenden Mobilität und mehrsprachigen Praktiken aber nicht mehr so genau \n\nbestimmen. Neuere Definition gehen deshalb von (regelmässigen) sprachlichen Praktiken und nicht von \n\n(muttersprachlichen) Kompetenzen aus und plädieren für ein funktionales Konzept von Zwei- und \n\nMehrsprachigkeit (vgl. z.B. Lüdi & Py 2013 [1986]). \n\n\n\n 40 \n\n5.3.2 Publikations- und Verhandlungssprachen \n\nDie vom Büro des Generalrates verfassten und versandten Sitzungseinladungen an die \n\nMitglieder des Generalrates der Stadt Freiburg (inkl. Traktandenliste) erfolgen auf \n\nFranzösisch. Die diesen beigelegten «Messages du Conseil communal au Conseil général» \n\nsind ebenfalls in französischer Sprache verfasst.89 Gemäss Kanzlei gilt eine Länge von mehr \n\nals zwei Seiten als Richtlinie für die Beifügung einer deutschen Zusammenfassung. In der \n\nRegel findet sich v.a. in längeren Botschaften eine deutschsprachige Zusammenfassung, \n\njedoch nicht immer.90 \n\n \n\nDie (auf Internet veröffentlichten) «Procès-verbaux» werden in der Sprache der Redner \n\nverfasst.91 Deutsche Wortmeldungen werden entsprechend wiedergegeben und vor der \n\nPublikation durch das Sekretariat des Generalrates kontrolliert und korrigiert. Diese \n\nWortprotokolle verdeutlichen, dass die Generalräte nur selten Deutsch (d.h. Hochdeutsch) \n\nsprechen. Diejenigen, die Deutsch wählen, machen dies quasi nie ausschliesslich und \n\nsprechen oft nur kurze Passagen in Deutsch, den Rest auf Französisch (z.B. Altermatt in PV \n\nCG 170919: 910f., z.B. Parpan in PV CG 170529: 700ff.). Auch die anwesenden \n\nzweisprachigen Gemeinderäte äussern sich punktuell auf Deutsch (z.B. Burgener Woeffray in \n\nPV CG 170703: 799f.). Eine kürzlich erfolgte explizite Thematisierung der Sprachwahl durch \n\nden Ratspräsidenten verdeutlicht, dass diese von symbolisch wichtiger Bedeutung ist.92 Dass \n\nFranzösisch stark dominiert, interpretiert eine Informantin auch als Ausdruck der langjährigen \n\nGewohnheit und der sprachlichen Wendigkeit der deutschsprachigen Ratsmitglieder, die quasi \n\n«ganz natürlich» Französisch sprechen würden. \n\n \n\nAussagen von (ehemaligen und aktuellen) deutschsprachigen Mitgliedern des Generalrats \n\nbezüglich der (rezeptiven) Deutschkompetenzen ihrer Kolleginnen und Kollegen variieren. \n\nTendenziell lässt sich aber eher eine zunehmend positive Einschätzung ausmachen: Von einer \n\nehemaligen Generalrätin erfahren wir in einem Interview, dass die Ratsmitglieder bei \n\ndeutschsprachigen Voten untereinander zu tuscheln begannen; eine andere formuliert noch im \n\nJahr 2013 explizit zu Beginn ihres Votums «Je vais commencer en français pour que la \n\nmajorité du Conseil communal comprenne aussi»;93 und eine heutige Informantin meint, dass \n\ndeutschsprachige Generalräte je nach Thema und Komplexität Französisch bevorzugten, um \n\n                                                 \n89 Vgl. http://www.ville-fribourg.ch/vfr/fr/pub/officielle/conseil_general/messages.htm [10.1.2018]. \n90 Z.B www.ville-fribourg.ch/vfr/files/pdf93/fi_message_sur_les_comptes20161.pdf [10.1.2018]. \n91 Vgl. http://www.ville-fribourg.ch/vfr/fr/pub/officielle/conseil_general/pv.htm [10.1.2018]. \n92 Im «Discours inaugural de l’année présidentielle» des Präsidenten Pierre-Alain Perritaz vom 29.5.2017 fordert \n\ndieser dazu auf, sich um gegenseitige Verständigung zu bemühen und «erlaubt» den Generalräten, ihre Voten in \n\nfranzösischer Sprache (?) zu halten: «Le but d’un Conseil comme le nôtre est de se comprendre, ou du moins \n\nessayer de se comprendre. Car, entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce \n\nque vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez comprendre, ce que vous voulez \n\ncomprendre et ce que vous comprenez, il y a au moins dix possibilités de ne pas se comprendre. Mais essayons \n\nquand même! Se comprendre, que l’on ait des opinions politiques différentes, se comprendre, que l’on ait des \n\nlangues maternelles différentes, se comprendre. A ce sujet, j’ouvre une petite parenthèse à mon discours et je \n\nvais faire mon premier acte officiel en tant que nouveau Président du Conseil général en déclarant ceci: ‘Sehr \n\ngeehrte Generalrätinnen und Generalräte, ab sofort erlaube ich euch, ich wiederhole, erlaube ich euch, eure \n\nWortmeldungen auf Französisch zu halten’.» (PV 20170529, p. 695: Hervorhebung durch die Autoren) \n\nBemerkenswerterweise (und wohl auch signifikanterweise) scheint sich hier ein Fehler im PV eingeschlichen zu \n\nhaben – angesichts der quasi immer auf Französisch erfolgenden Voten hat der Präsident wohl eher dazu \n\naufgerufen, Wortmeldungen auch auf Deutsch zu halten. Das Verb «erlauben» ist zudem irritierend (und \n\nmöglicherweise ebenfalls aufgrund eines sprachlichen Missverständnisses verwendet worden), denn es bedarf \n\nweniger einer Erlaubnis (das Gesetz erlaubt die Verwendung sowohl von Französisch als auch von Deutsch: vgl. \n\nArt. 45 des Generalratsreglements, s.o.), sondern eher einer Einladung oder Aufforderung, Wortmeldungen auch \n\nauf Deutsch zu halten. \n93 Generalrätin Mutter, vgl. S. 427 des Protokolls vom 4.3.2013, www.ville-\n\nfribourg.ch/vfr/files/pdf52/PV04_03_2013.pdf [10.1.2018]. \n\n\n\n 41 \n\nsicher zu sein, dass ihre französischsprachigen Kollegen sie auch wirklich verstünden. \n\nDahingegen finden wir eine aktuelle Aussage, die dem Generalrat eine insgesamt sehr gute \n\nrezeptive Deutschkompetenz zuschreibt: «’An die 95 Prozent der Generalräte verstehen \n\nproblemlos Deutsch.’ Es sei nicht mehr so, dass Mitglieder des Stadtparlaments Französisch \n\nsprechen müssen, um Gehör zu finden – etwa so, wie die Italienischsprachigen im Nationalrat \n\nauf Deutsch oder Französisch wechseln, wenn sie verstanden werden wollen.»94 Gemäss \n\nAngaben einer Interviewten werde im Generalrat in den letzten Jahren mehr Deutsch \n\ngesprochen als früher, was sie auch in Zusammenhang mit den zunehmenden politischen \n\nBemühungen um eine bessere Berücksichtigung von Deutsch in der Stadt Freiburg sieht. \n\nSchweizerdeutsch hätte im Generalrat Freiburg jedoch keine Chance, nur wenige würden dies \n\nverstehen – im Gegensatz zu Biel. \n\n \n\n \n\n5.4 Gemeinderat und Stadtverwaltung \n\n5.4.1 Sprachliche Zusammensetzung \n\nTabelle 7: Sprachliche Zusammensetzung des Gemeinderates der Stadt Freiburg (1981–2021) \n\nLegislaturperiode Anzahl Mitglieder des \nGemeinderates \nfranzösischer Sprache \n\nAnzahl Mitglieder des \nGemeinderates deutscher \nSprache (u. \nZweisprachige) \n\nL1 des \nStadtammanns \n\nDeutsch- / \nZweisprachige \n\n2016-2021 3 2  D T. Steiert; A. Burgener \nWoeffray \n\n2011-2016 4 1 F T. Steiert \n\n2006-2011 5 - F  \n\n2001-2006 5 - F  \n\n1996-2001 9 - F  \n\n1991-1996 8 1+1 F N. Wassmer (1991–\n1996), N. Deiss (1996) \n\n1986-1991 7 2 F A. Cottier (1982–1991); \nJ. Aebischer (1982–1991) \n\n1981-1986 7 2 F s.o. \n\nQuelle: Informationen der Stadtkanzlei (E-Mail 30.11.2017) \n\n \n\nZwischen 1982 und 1991 waren die deutsch- und zweisprachigen Gemeinderäte mit zwei \n\nPersonen, 1991 bis 1996 mit einer Person im damals noch neunköpfigen Germium vertreten, \n\nnachher während 15 Jahren, bis 2011 überhaupt nicht mehr. Seither sind Deutsch-\n\n/Zweisprachige im heute fünfköpfigen Gremium mit einer bzw. zwei Personen vertreten. \n\nGanz neu ist seit 2016 erstmals seit 50 Jahren wieder ein deutsch- bzw. zweisprachiger \n\nStadtammann im Amt. Die uns vorliegenden Angaben seit 1932 belegen, dass der letzte \n\ndeutschsprachige Stadtammann, Max Aebischer, von 1960 bis 1966 amtierte. Schon \n\nanlässlich der Wahl von Thierry Steiert als Gemeinderat war von einer Hoffnung für die \n\nDeutschsprachigen die Rede, da er die festgefahrene Freiburger Sprachenpolitik vorantreiben \n\nkönne. Von der DFAG wurde er denn auch explizit als «deutschsprachiger Kandidat» \n\nbegrüsst (z.B. Freiburger Notizen, Nr. 26 März 2016: 3). In der französischsprachigen Presse \n\nwar zu lesen, dass er versprochen habe, sich für die Interessen der Deutschsprachigen \n\neinzusetzen, dass er jedoch zwiespältig gegenüber der Frage einer offiziellen \n\nZweisprachigkeit sei (L’Hebdo 29.7.2011). Und in Zusammenhang mit der Wahl von Steiert \n\nals Gemeindepräsident und von weiteren deutsch- bzw. zweisprachigen \n\nGemeinderatsmitgliedern ist zu lesen, dass die Stadt «wohl die ‘zweisprachigste’ Exekutive \n\nihrer Geschichte gewählt» habe (Büchi NZZ 18.3.2016). \n\n \n\n                                                 \n94 Generalrat Altermatt in: NZZ 18.3.2016, https://www.nzz.ch/schweiz/freiburg-setzt-auf-zweisprachigkeit-an-\n\nder-sprachgrenze-fallen-die-wachtuerme-ld.8438 [10.1.2018]. \n\n\n\n 42 \n\nDie Stadtverwaltung weist im Geschäftsbericht insgesamt elf Dienststellen bzw. Services aus. \n\nDie Anzahl Angestellter variiert zwischen 6 (Culture) und über 140 (Urbanisme et \n\nArchitecture). \n\n \nAbb. 5: Personalbestand und Budget der Stadtverwaltung Freiburg (2016) \n\n \nIn: Rapport de gestion 2016: 40 \n\n \n\nDie Zusammenstellung aller Personen, die für die Stadtverwaltung arbeiten (inkl. Personen \n\nmit Hilfs- und Temporäranstellungen, Lehrlingen etc.), weist insgesamt 827 Personen aus \n\n(gem. Daten der HR-Abteilung vom 11.9.2017). Von diesen ingesamt 827 Personen geben 58 \n\nbzw. 7% als Muttersprache Deutsch an, 8 Portugiesisch, 3 Spanisch und je eine Person \n\nItalienisch bzw. Englisch (vgl. Abb. 6). Die grosse Mehrheit von 91% ist französischer \n\nMuttersprache (756 Personen). Bei der Korrespondenzsprache haben 4,4% Deutsch (36 \n\nPersonen) und 95,6% Französisch gewählt. Das heisst, dass ein ansehnlicher Anteil \n\nAngestellter, die Deutsch als Muttersprache angegeben haben, Französisch als \n\nKorrespondenzsprache gewählt hat (22 von 58 Angestellten). Dies lässt darauf schliessen, \n\ndass sehr viele Deutschsprachige sich sowohl in Deutsch als auch in Französisch zuhause \n\nfühlen (und bei der Möglichkeit, sich als zweisprachig zu deklarieren, höchstwahrscheinlich \n\ndiese Option gewählt hätten). Die Angestellten anderer Muttersprache haben ausnahmslos alle \n\nFranzösisch als Korrespondenzsprache. \n\n \n\n\n\n 43 \n\nAbb. 6: Korrespondenzsprache Deutsch oder Französisch, nach Muttersprache aller, die für die Stadtverwaltung \n\narbeiten (2017; N=827) \n\n \nQuelle: HR-Informationen (E-Mail 11.9.2017); Bearbeitung R. Berthele \n\n \n\nAuch wenn die Zahlen zur Gesamtbevölkerung (im Rapport de gestion von 2016) und \n\ndiejenigen zum Total der für die Stadtverwaltung arbeitenden Personen (von 2017) nur \n\nbegrenzt vergleichbar sind, so verdeutlichen sie doch eine starke Übervertretung von \n\nFrankofonen in der Stadtverwaltung und eine Untervertretung von Germanofonen: Als \n\nKorrespondenzsprache haben in der Stadt 84% Französisch gewählt, in der Stadtverwaltung \n\n96%. Als Muttersprache bezeichnen in der Stadt 48% Französisch und 15% Deutsch, in der \n\nStadtverwaltung 91% Französisch und 7% Deutsch. \n\n \n\nBei der Verteilung der Personen deutscher Muttersprache in den einzelnen Dienststellen fällt \n\nauf, dass ein grosser Teil in den «Ecoles» zu finden ist (20 Personen), die anderen v.a. in den \n\nbeiden Dienststellen «Génie civil» (17) und «Urbanisme et Architecture» (11), in der \n\n«Administration générale» hat hingegen nur eine Person Deutsch als Muttersprache deklariert \n\nund bei den Finanzen keine einzige. Auch unter den Lehrlingen ist niemand deutscher \n\nMuttersprache. In den Interviews ist zudem mehrmals darauf hingewiesen worden, dass im \n\nobersten Kader bzw. bei den Dienstchefs niemand deutscher Erstsprache ist. \n\n \n\n5.4.2 Publikations- und Kommunikationssprachen \n\nDie Stadtverwaltung ist in der Öffentlichkeit immer wieder dafür kritisiert worden, eine quasi \n\nausschliesslich frankofone Verwaltung zu sein und zu wenig für die Deutschsprachigen zu \n\ntun. Auch Experten des Europarates haben anlässlich der Überprüfung der Einhaltung der \n\nVorgaben der europäischen Sprachencharta Kritiken erwähnt, die besagen: «l’emploi de \n\nl’allemand par les autorités locales de la ville de Fribourg/Freiburg reste inconsistante» \n\n(4. Bericht 8.12.2010: 8), z.B. würden zweisprachige amtliche Formulare fehlen (5. Bericht \n\n10.7.2013: 11).95 Die oben erwähnten Zahlen, aber auch die Interviews mit städtischen \n\n                                                 \n95 Vgl. alle Berichte der Schweiz und des Expertenkomitees des Europarates zur Europäischen Charta der \n\nRegional- oder Minderheitensprachen unter: https://www.bak.admin.ch/bak/de/home/sprachen-und-\n\ngesellschaft/sprachen/europaeische-charta-der-regional--und-minderheitensprachen.html [10.1.2018]. \n\n\n\n 44 \n\nAngestellten und mit Schlüsselpersonen aus der Stadtkanzlei bestätigen einerseits die starke \n\nDominanz des Französischen. Andererseits verdeutlichen die Aussagen der Interviewten auch \n\ndie Bemühungen, der deutschen Sprache mehr Beachtung zukommen zu lassen, aber auch die \n\nHindernisse, auf welche sie dabei stossen. Die hier folgenden Aussagen beruhen auf \n\nAuswertungen von Publikationen der Stadtverwaltung96 und auf Informationen der \n\nInterviewpartner und erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Eine detailliertere \n\nAnalyse der sprachlichen Praktiken in den einzelnen Diensten würde den Rahmen dieses \n\nBerichtes sprengen. \n\n \n\nZusammenfassend kann vorausgeschickt werden, dass die Kommunikation innerhalb der \n\nVerwaltung quasi ausschliesslich auf Französisch erfolgt. Interne Arbeitsdokumente werden \n\nnur in französischer Sprache verfasst, die mündliche Kommunikation erfolgt \n\ngrossmehrheitlich auf Französisch. Deutschsprachige arbeiten in französischer Sprache, \n\nhöchstens im Austausch mit ihnen bekannten anderen Deutschsprachigen verwenden sie die \n\ndeutsche Sprache. Zahlreiche Interviewte bekräftigten wiederholt, dass alle deutschsprachigen \n\nAngestellten sehr gut Französisch könnten, insbesondere die Deutschfreiburger würden lieber \n\nFranzösisch als Hochdeutsch sprechen. Die interviewten städtischen Angestellten geben denn \n\nauch fast alle an, ihren Arbeitsalltag zu 90 oder 95 Prozent und oft noch mehr in französischer \n\nSprache zu bewältigen – Deutsch wird nur sehr selten verwendet (auch von deutsch- und \n\nzweisprachigen Angestellten). Entsprechend verbreitet ist die Bekräftigung, dass die Stadt \n\nFreiburg eine französischsprachige Verwaltung habe, was regelmässig auch mit Hinweis auf \n\ndie offizielle Amtssprache Französisch legitimiert wird. Gegen aussen bemüht sich die \n\nStadtverwaltung, auch auf Deutsch zu kommunizieren – wobei die Interviewten hier noch \n\neiniges Verbesserungspotenzial ausmachen. Aber grundsätzlich erhalten die Bürgerinnen und \n\nBürger auch auf Deutsch Zugang zu politisch und alltagspraktisch wichtigen Informationen \n\nund bemühen sich die städtischen Angestellten, einer deutschsprachigen Person so gut wie \n\nmöglich auch auf Deutsch Auskunft zu geben. Auch die Übersetzungstätigkeiten zeigen, dass \n\ndie Verwaltung grossmehrheitlich in französischer Sprache funktioniert. \n\n \n\n5.4.2.1 «Bonnes pratiques» \n\nMit «bonnes pratiques» verweisen wir auf eingespielte, überlieferte Gewohnheiten und \n\nPraktiken, ohne die im Adjektiv «bonnes» mitgelieferte Wertung vorzunehmen. Was «gut» \n\nist, hängt davon ab, für wen und aus welcher Werthaltung heraus etwas beurteilt wird. Gute \n\nPraktiken können z.B. gut für eine effiziente Verwaltung sein (und z.B. nur sehr selektive \n\nÜbersetzungen vorsehen) oder aber gut in Hinsicht auf die Sensibilitäten und Rechte der \n\nsprachlichen Minderheiten (und z.B. mehr Übersetzungen auch in ihre Sprache beinhalten). \n\n \n\nIm kantonalen Gesetz über die Gemeinden (von 1980/2017; GG) und dem entsprechenden \n\nAusführungsreglement (von 1981/2017; AGG) finden sich Artikel, welche die Information der \n\nÖffentlichkeit und deren Zugang zu amtlichen Dokumenten in den Gemeinden regeln (inbes. \n\nArt. 83a GG; Art. 42a und 42b AGG etc.).97 Zur Sprache dieser Publikationen ist in diesem \n\nGesetz und Reglement jedoch nichts vorgegeben (ebenso wenig wie im oben erwähnten \n\nRèglement fixant l’organisation générale de la Ville de Fribourg et statut des membres du \n\nConseil communal (2000/2017), wo in Artikel 16 «Information» zwar ausführlich über die \n\naktive Kommunikation des Gemeinderates und die Publikation in einem Informationsbulletin \n\netc., aber nichts über Sprache geschrieben wird). \n\n \n\n                                                 \n96 Untersucht wurden v.a. diejenigen Publikationen, die auf Internet zugänglich sind: vgl. www.ville-\n\nfribourg.ch/vfr/fr/pub/officielle/conseil_communal/publications/archives_publications.htm#i309100 [10.1.2018]. \n97 Vgl. https://bdlf.fr.ch/frontend/versions/4743?locale=de und \n\nhttps://bdlf.fr.ch/frontend/versions/4668?locale=de [10.1.2018]. \n\n\n\n 45 \n\nEs gibt jedoch zahlreiche ungeschriebene Gesetze und Regeln bzw. eingeübte oder eben \n\n«bonnes pratiques», nach welchen Übersetzungen der meist französischen Originaldokumente \n\nin die deutsche Sprache vorgenommen werden. Was übersetzt werden soll, wird von der \n\nStadtschreiberin, in Absprache mit der Kommunikationsabteilung und z.T. nach Rücksprache \n\nmit dem Syndic entschieden. Übersetzt wird gemäss Angaben der Kanzlei v.a. folgende \n\nexterne und interne Kommunikation: \n\n- Informationen, welche die politischen Rechte der Bürger betreffen (Beschlüsse von \n\nGemeinde- und Generalrat, Abstimmungsunterlagen, etc.), \n\n- Antworten auf deutschsprachige Anfragen von Bürgern (schriftliche deutschsprachige \n\nAnfragen von Gemeinden werden jedoch auf Französisch beantwortet), \n\n- für das Personal wichtige Dokumente wie das Personalreglement oder die \n\nPensionskassenstatuten, \n\n- Anstellungsschreiben zuhanden einer deutschsprachigen Person. \n\n \n\nNicht übersetzt wird intern alles, was die Alltagsarbeit betrifft, sowie die an die verschiedenen \n\nDienststellen und Abteilungen versandten Beschlüsse des Gemeinderates (s.u.). Auch interne \n\nEinladungen z.B. zu einem Apéro werden nur auf Französisch versandt. Extern sind \n\nbeispielsweise Flyer und Plakate zum 1.-August-Fest nicht übersetzt worden, \n\nHochwasserschutz-Anweisungen hingegen schon. \n\n \n\nAus den Aussagen und Beispielen von Interviewten kann als Faustregel abgeleitet werden, \n\ndass Übersetzungen nur dann vorgesehen sind, wenn es sich um grundlegende \n\npersonalpolitische Informationen handelt (intern) und wenn es sich um grundlegende \n\nInformationen existenzieller und/oder politischer Art handelt (extern), welche allen Bürgern \n\nunabhängig von ihren Sprachkompetenzen zugänglich gemacht werden müssen. \n\n \n\n5.4.2.2 Geschäftsberichte, Finanzpläne und Legislaturprogramme \n\nDie «Rapports de gestion» bzw. Geschäftsberichte des Gemeinderates der Stadt Freiburg sind \n\nfast vollumfänglich in französischer Sprache verfasst. Auf Deutsch publiziert wird jeweils ein \n\nUnterkapitel zur deutschsprachigen Orientierungsschule DOSF, ein kurzer Absatz zum \n\ndeutschsprachigen schulpsychologischen Dienst, und punktuell erfolgen auch Hinweise auf \n\ndeutschsprachige Anlässe in Deutsch (z.B. «Musical der Vignettaz» etc.). Neu finden wir im \n\nGeschäftsbericht von 2016 (S. 4) im Vorwort des Syndic/Stadtammanns Thierry Steiert einen \n\nletzten Absatz in deutscher Sprache (in welchem er die kulturelle und sprachliche \n\nBrückenfunktion der Stadt Freiburg, als «zweitgrösste Gemeinde an der deutsch-\n\nfranzösischen Sprachgrenze», hervorhebt). \n\n \n\nDie «Plans financiers» sind ausschliesslich auf Französisch publiziert. Das «Programme de \n\nlégislation 2011–2016» (Automne 2011) gibt es nur auf Französisch, den «Bilan mi-\n\nlégislature 2011–2014» (Hiver 2014) ebenfalls. Seit Beginn der neuen Legislaturperiode liegt \n\ndie «Legislaturbilanz 2011–2016» (Februar 2016) sowohl auf Französisch als auch auf \n\nDeutsch vor, ebenso das «Legislaturprogramm 2016–2021» (Herbst 2016). Die «Avis \n\nofficiels» (amtliche Mitteilungen des Gemeinderates), d.h. jede «Décision du Conseil général \n\nsoumise au droit de referendum facultatif», wird nur auf Französisch publiziert.98 \n\n \n\n5.4.2.3 «1700» und «BiP» \n\nZwei Publikationen des Gemeinderates bzw. der Stadtverwaltung, die in den Interviews \n\nregelmässig erwähnt wurden, sind «1700 – Bulletin d’information de la Ville de Fribourg. \n\nMitteilungsblatt der Stadt Freiburg» (erscheint monatlich mit Ausnahme von Juli und August, \n\n                                                 \n98 Vgl. http://www.ville-fribourg.ch/vfr/fr/pub/officielle/conseil_communal/avis_officiels.htm [10.1.2018]. \n\n\n\n 46 \n\nAuflage: rund 24’500) sowie «BiP – Bulletin d’information du personnel de la Ville de \n\nFribourg. Informationsblatt des Personals der Stadt Freiburg» (erscheint dreimal pro Jahr). \n\nIn beiden Publikationsorganen ist auch Deutsch präsent, stärker in «1700» als in «BiP». In \n\n«1700» wird zwischen 15% und 20% auf Deutsch publiziert, in «BiP» ist eine Seite der 23-\n\nseitigen Broschüre auf Deutsch verfasst.99 \n\n \n\nIn der Redaktionskommission von «1700» sind ausschliesslich Personen französischer \n\nSprache vertreten. Während der Bulletin-Titel von «1700» in beiden Sprachen auf eine \n\nzweisprachige Publikation hinweist, verdeutlichen die nur französischsprachigen Titel \n\nausgewählter Beiträge auf dem Titelblatt,100 das nur auf Französisch publizierte Impressum, \n\ndie nur auf Französisch erscheinenden Rubriken-Titel des Veranstaltungskalenders \n\n(Mémento) sowie der Umfang der auf Französisch publizierten Beiträge, dass es sich um ein \n\ngrossmehrheitlich auf Französisch verfasstes Mitteilungsblatt handelt. Das einleitende \n\nEditorial von «1700» wird von einem Gemeinderatsmitglied oder vom Stadtammann in der \n\nSprache seiner Wahl verfasst, wobei sich bei einigen auch deutsche Passagen finden.101 Die \n\nMitteilungen und Beschlüsse aus dem Gemeinderat und aus dem Generalrat sowie \n\nInformationen und Ergebnisse zu Wahlen und Volksabstimmungen werden systematisch in \n\nbeiden Sprachen publiziert. Systematisch auch auf Deutsch werden Informationen \n\nveröffentlicht, welche für einen grossen Teil der Bevölkerung wichtig sind (so z.B. Hinweise \n\nauf Schulbeginn und -ferien, Informationen zur AHV/IV oder Pro Senectute, zu Abfallfragen \n\noder zu Betriebsferien der Verwaltung). Informationen aus dem Kulturbereich erscheinen z.T. \n\nebenfalls in beiden Sprachen (z.B. Beiträge zu «Tinguely2016», d.h. zu Veranstaltungen \n\nanlässlich des 25. Todestages des Freiburger Künstlers) oder nur auf Deutsch (Informationen \n\nder Deutschen Bibliothek Freiburg). Informanten berichten, dass die Redaktion von «1700» \n\nregelmässig Reklamationen entgegennehmen müsse, da wichtige Artikel nicht auch auf \n\nDeutsch publiziert worden seien. Gemäss Angaben der Redaktion wären mehr \n\ndeutschsprachige Artikel sehr willkommen, diese würden aber nur sehr selten eingereicht. \n\n \n\nNichtsdestotrotz hat die DFAG im Jahr 2013 ihren «Zweisprachigkeitspreis» für eine \n\nOrganisation dem «zweisprachigen Informationsblatt der Stadt Freiburg ‚1700’» verliehen \n\n(vgl. Freiburger Notizen Nr. 27, Jan. 2014). In einem Interview mit der verantwortlichen \n\nChefredaktorin, der Stadtschreiberin Catherine Agustoni, wird die für «1700» geltende \n\nÜbersetzungspraxis bzw. der «bilinguisme de fait et pragmatique» zusammengefasst: \n\nOffizielle Informationen werden auf Französisch geschrieben, welches die Sprache der \n\nGemeindeverwaltung sei, und dann auf Deutsch übersetzt, und die externen Dokumente \n\nwerden in der Sprache, in welcher sie verfasst wurden, publiziert, wobei es sich dabei \n\nmeistens um Französisch handle. Sie würden mangels Platz nicht übersetzt. Die Anzahl der \n\npublizierten Seiten auf Deutsch entspreche in etwa dem Anteil der deutschsprachigen \n\nStadtbevölkerung (Agustoni in Brohy 2014: 10). \n\n \n\nIn der Redaktionskommission des internen Personalinformationsbulletins «BiP» hat ein \n\nDeutschsprachiger Einsitz, die Redaktionssitzungen werden jedoch ausschliesslich auf \n\nFranzösisch abgehalten. Auch dieses Bulletin führt einen zweisprachigen Titel, wobei bereits \n\ndie Abkürzung «BiP» und das auf dem Titelblatt angekündigte Themendossier in \n\nfranzösischer Sprache die Dominanz von Französisch anzeigen. Auch das Impressum und das \n\n                                                 \n99 Diese Beobachtungen beziehen sich auf die untersuchten 18 Ausgaben von «1700» von Januar 2016 bis \n\nOktober 2017 und von sechs «BiP»-Ausgaben von Herbst 2015 bis Sommer 2017. \n100 Selbst Titel von Beiträgen, die in beiden Sprachen abgedruckt sind, werden auf dem Titelblatt nur auf \n\nFranzösisch angekündigt (z.B. «Inauguration de la DOSF» 1700 No 334/04.2017). \n101 Bei den untersuchten Ausgaben seit 2016 finden sich deutschsprachige Passagen (oft der letzte Paragraph, \n\nmanchmal kursiv gesetzt) in den Editorialen von T. Steiert, A. Burgener Woeffray und von P.-O. Nobs. \n\n\n\n 47 \n\nInhaltsverzeichnis sind ausschliesslich auf Französisch verfasst. Das einleitende Editorial \n\nstammt vom Syndic und ist ebenfalls ausschliesslich auf Französisch geschrieben. Eine \n\nRubrik wird systematisch auch auf Deutsch übersetzt («Le saviez-vous?»), sodass pro \n\nAusgabe jeweils eine Seite auf Deutsch zu finden ist. Auf der Rückseite der Broschüre wird \n\ndie «Agenda» auf Französisch und Deutsch abgedruckt. \n\n \n\n5.4.2.4 Homepage und Pressemitteilungen \n\nAlle Informationen auf der Homepage der Stadt sind auf Französisch verfügbar, ein grosser \n\nTeil der Seiten ist auch auf Deutsch zugänglich. Erklärtes Ziel der Stadtverwaltung und ihrer \n\nKommunikationsabteilung ist es, die redaktionellen Texte auf der städtischen Homepage alle \n\nauf Französisch und auf Deutsch zu publizieren. Einige amtliche Dokumente, die nur auf \n\nFranzösisch vorliegen (vgl. dazu die obigen Erläuterungen), sind folglich auch auf Internet \n\nnur in dieser Sprache zugänglich. Eine weitere Textsorte, die quasi ausschliesslich auf \n\nFranzösisch vorliegt, sind die Pressemitteilungen – ein Umstand, der von den interviewten \n\nstädtischen Angestellten mehrmals kritisch vermerkt worden ist. \n\n \n\nPressemitteilungen werden seit rund zehn Jahren konsequent nicht mehr auf Deutsch \n\nübersetzt. Dies erfolgte wegen zu knapper Ressourcen und zu kurzer Termine (der damals \n\nnoch intern angestellte Übersetzer musste entlastet werden). Die einzigen deutschsprachigen \n\nMedien, für welche Übersetzungen angefertigt worden waren (Freiburger Nachrichten, Radio \n\nFreiburg, Korrespondent von SRF und Korrespondent der NZZ) haben diese Umstellung \n\ngemäss Auskunft der Stadtkanzlei problemlos akzeptiert. Auch der Austausch mit den \n\nbetreffenden Journalisten erfolge gewohnheitsmässig auf Französisch, obwohl dies heute auch \n\nauf Deutsch möglich wäre. Zudem werden die Basisinformationen aus den verschiedenen \n\nDienststellen und Abteilungen, welche die Kommunikationsabteilung zwecks Redaktion der \n\nPressemitteilungen erhält, quasi ausschliesslich in Französisch geliefert. Pressemitteilungen, \n\ndie in Zusammenarbeit mit dem Kanton oder mit überregionalen oder nationalen \n\nOrganisationen erarbeitet und von diesen auf Deutsch übersetzt worden sind, werden auf der \n\nstädtischen Homepage auch auf Deutsch zugänglich gemacht.102 Kritiker der fehlenden \n\ndeutschsprachigen Pressemitteilungen der Stadt werden darauf aufmerksam gemacht, dass die \n\nStadt offiziell französischsprachig sei, Ausnahmen würden keine gemacht, selbst ein \n\nPressecommuniqué zur Deutschsprachigen Orientierungsschule sei nur auf Französisch \n\npubliziert worden. \n\n \n\n5.4.2.5 Übersetzungspraktiken \n\nÜbersetzungen werden seit ein paar Jahren nicht mehr in der Verwaltung selbst, durch einen \n\nfest angestellten Übersetzer, sondern auf Mandatsbasis durchgeführt. Die Übersetzungen von \n\nFranzösisch auf Deutsch machen den grössten Teil der Aufträge an die externen Übersetzer \n\naus (rund 80%), Übersetzungen von Deutsch ins Französische und von Französisch in andere \n\nSprachen (Türkisch, Portugiesisch) gibt es nur wenige. Die jährlichen Ausgaben der \n\nStadtverwaltung für Übersetzungen betragen gemäss den uns vorliegenden Angaben in den \n\nletzten Jahren um 50’000 Franken (vgl. Tabelle 8). \n\n                                                 \n102 Vgl. das Archiv der Pressemitteilungen unter: www.ville-\n\nfribourg.ch/fr/pub/officielle/espace_media/communiques_presse.htm [10.1.2018]. \n\n\n\n 48 \n\nTabelle 8: Übersetzungskosten der Stadtverwaltung Freiburg (2010–2016) \n\nJahr Total Ausgaben für \nÜbersetzungen in CHF \n\n2016 47'322 \n2015 45'395 \n2014 48'413 \n2013 46'512 \n2012 55'721 \n2011 65'122 \n2010 43'315 \n\nQuelle: Informationen der Stadtkanzlei (E-Mail 30.11.2017) \n\n \n\nBei Ferienabwesenheit der Übersetzer kann es vorkommen, dass frühere Vorlagen aktualisiert \n\nwerden und dabei auf die Sprachkenntnisse von Angestellten im Haus zurückgegriffen wird. \n\n \n\nIn den einzelnen Dienststellen (Services) gibt es ebenfalls keine schriftlichen Vorgaben, \n\nwelche Dokumente durch wen zu übersetzen sind. Aus den Interviews geht hervor, dass \n\neinerseits langjährige Erfahrungen und Gepflogenheiten die Abläufe prägen und dass \n\ninsbesondere sprachsensible Vorgesetzte die Berücksichtigung von Deutsch beeinflussen und \n\ndass andererseits ein «système de débrouille» angewandt wird. So werden gewisse \n\nInformationen an die Bevölkerung (z.B. zu Baustellen oder zur Abfallentsorgung) auch auf \n\nDeutsch (z.T. auch in weitere Sprachen) übersetzt, systematisch im Schulwesen. Gemäss \n\nInformationen der Freiburger Schulverwaltung ist es schon seit langem so, dass alle \n\noffiziellen Informationen an Eltern und Lehrpersonen auch auf Deutsch zugestellt werden. \n\nDabei würden die intern erstellten deutschen Übersetzungen immer mindestens von ein bis \n\nzwei weiteren Personen kontrolliert, bevor sie versandt werden. \n\n \n\nWährend einige die Dienste der mandatierten externen Übersetzer in Anspruch nehmen (und \n\ndafür den offiziellen Weg via Kanzlei zu wählen haben, s.o.), behelfen sich andere intern. Der \n\noffizielle Weg wird als in der Regel eher (zu) langsam beschrieben (u.a. auch wegen \n\nÜberlastung und/oder Ferienabwesenheit der Übersetzer), zudem müssten angesichts der oft \n\nspezifischen Fachterminologie interne Übersetzungskontrollen vorgenommen werden, was \n\nzusätzlich Zeit beanspruche. Später nachgelieferte deutsche Übersetzungen hätten auch schon \n\nzu Reklamationen geführt. Die Möglichkeit, via Kanzlei einen Übersetzer in Anspruch zu \n\nnehmen, ist jedoch nicht allen bekannt. Die meisten deutschsprachigen Interviewten (oder \n\nFrankofone mit sehr guten Deutschkompetenzen) nehmen selbst kleinere Übersetzungen vor \n\nund werden auch regelmässig von Kollegen darum gebeten. Solche internen ad-hoc-Lösungen \n\nhaben auch schon zu Überlastungen der betreffenden Personen geführt. In einem erwähnten \n\nFall wurden deshalb neu explizit ein paar Stellenprozente für Übersetzungstätigkeiten \n\nreserviert. Aber grossmehrheitlich sind solche spontanen und punktuellen \n\nÜbersetzertätigkeiten und -hilfen nicht Teil des Pflichtenhefts. \n\n \n\n5.4.2.6 Mündliche Kommunikation \n\nAuch in der mündlichen Kommunikation dominiert, wie eingangs erwähnt, die französische \n\nSprache. Intern wird sowohl in formellen als auch in informellen Situationen fast immer \n\nFranzösisch gesprochen. Einzig im informellen Austausch unter zwei Deutschsprachigen wird \n\n(Schweizer)Deutsch gesprochen. Französisch wird im Arbeitsalltag als einzige funktionale \n\nKommunikationssprache erfahren: Mehrere Interviewte betonen, dass es nicht sinnvoll wäre, \n\nwenn germanofone oder zweisprachige Angestellte in der Freiburger Stadtverwaltung \n\nDeutsch sprechen würden. Denn viele frankofone Kollegen würden, z.B. in Arbeitssitzungen, \n\nzu wenig oder nichts verstehen, wodurch wichtige Informationen verloren gingen und ein zu \n\ngrosser Zeitverlust entstehen würde. Einige (eher jüngere) Fokusgruppenteilnehmer berichten \n\nhingegen von Bemühungen, auch Deutsch zu sprechen, einerseits um die Germanofonen mehr \n\nzu respektieren, andererseits um die eigenen Deutschkompetenzen zu verbessern (z.B. eine \n\n\n\n 49 \n\nPause lang Deutsch sprechen, z.B. eine Sitzung auf Deutsch abhalten, z.B. die \n\nDeutschsprachigen dazu ermuntern, mehr Deutsch zu sprechen). \n\n \n\nExtern fallen die Deutschkontakte je nach Arbeit unterschiedlich aus: Eine Telefonistin und \n\nRezeptionistin hat z.B. mehr Kontakte mit Deutschsprachigen als ein für die Verwaltung \n\narbeitender Informatiker oder ein in der französischen Bibliothek tätiger Angestellter, der \n\nkaum Deutsch sprechen muss. Im Sozialdienst werden deutschsprachige Bürger bewusst \n\ndeutsch- oder zweisprachigen Angestellten zugewiesen. In den Interviews und Fokusgruppen \n\ndominierte der Tenor, dass grundsätzlich jeder Deutschsprachige, der von der Verwaltung \n\neine deutschsprachige Auskunft wolle, diese auch auf Deutsch erhalte: Es sei immer jemand \n\nim Team oder in der Nähe, den man zur Hilfe holen könne, um einer deutschsprachigen \n\nPerson Auskunft zu geben. Ebenfalls wiederholt wurde auf die nicht nur auf Französisch und \n\nDeutsch zu beschränkende sprachliche Vielfalt aufmerksam gemacht. Insbesondere in den \n\nSchulen bzw. in den Ausserschulischen Betreuungsstellen sind auch andere Sprachen gefragt \n\nund werden städtische Angestellte mit weiteren Sprachkompetenzen gesucht. \n\n \n\nBei Pressekonferenzen dominiert ebenfalls Französisch. Je nach Thema und anwesenden \n\nGemeindräten könnten aber auf Deutsch gestellte Fragen auch auf Deutsch beantwortet \n\nwerden. Für deutschsprachige elektronische Medien suche man jeweils eine Person, die \n\nkompetent in deutscher Sprache Auskunft geben könne. \n\n \n\nMündliche Verhandlungssprache im aktuellen Gemeinderat ist Französisch. Gemäss Angaben \n\nvon Interviewten kommunizieren die zwei- und deutschsprachigen Gemeinderäte nur unter \n\nsich und in informellen Situationen in (schweizer)deutscher Sprache. Wiederholt wurde in \n\nden Interviews und Fokusgruppengesprächen der neue Wind erwähnt, der mit dem neuen \n\nGemeinderat und dem neuen Gemeindepräsidenten Einzug gehalten habe: Deutsch habe einen \n\nhöheren Stellenwert erhalten, der Gemeinderat bemühe sich stärker, sich auch in Deutsch \n\nauszudrücken, insbesondere der «perfekt zweisprachige» Syndic verleihe dem Deutschen \n\nmehr Präsenz in der Verwaltung und Öffentlichkeit. Dies wird insbesondere von \n\ndeutschsprachigen Interviewten als Wertschätzung auch des Deutschen in einer stark \n\nfranzösischsprachigen Verwaltung und Stadt empfunden und begrüsst. \n\n \n\n5.4.3 Personalrekrutierung \n\nDas Personalreglement und die Durchführungsbestimmungen des Personalreglements der \n\nStadt Freiburg (von 1998/2003)103 beinhalten in Artikel 5 (Organisation der Verwaltung) ein \n\nBekenntnis zu qualitativ guten Leistungen sowohl auf Französisch als auch auf Deutsch (Abs. \n\n1). Explizit wird eine «angemessene Verteilung» von Frauen und Männern auf allen \n\nHierarchiestufen angestrebt (Abs. 2). Vorgaben zu einer angemessenen Vertretung von \n\nFrankofonen und Germanofonen oder zu den notwendigen Sprachkompetenzen der \n\nAngestellten (zwecks Erfüllung des in Absatz 1 formulierten Anspruchs), finden sich \n\nhingegen keine in diesem Reglement und den Durchführungsbestimmungen. \n\n \nArtikel 5: Organisation der Verwaltung (Personalreglement Freiburg vom 10.3.1998; Stand: 1.1.2003) \n1  Der Gemeinderat organisiert die Dienste der Gemeindeverwaltung und bildet zu diesem Zweck die \n\nnotwendigen Stellen. Er sorgt dafür, dass qualitativ gute Leistungen auf französisch und deutsch \n\ngeboten werden, indem er eine leistungsfähige Verwaltung schafft, in der die Verantwortung der \n\nMitarbeiter und Mitarbeiterinnen, die Teamarabeit [sic], wie auch ein die Persönlichkeit respektierendes \n\nArbeitsklima gefördert werden können. \n2  Er sorgt für eine angemessene Verteilung der Stellen zwischen Frauen und Männern auf allen Ebenen. \n3  Soweit es die Anforderungen der Verwaltung erlauben, unterstützt er die Teilzeitarbeit. \n\n                                                 \n103 Vgl. www.ville-fribourg.ch/vfr/files/pdf26/140_00_personnel_all.pdf [10.1.2018]. \n\n\n\n 50 \n\n4  Die Verwaltungsorganisation und die Aufgaben der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen können jederzeit \n\ngeändert werden, sofern die Aufgaben der Verwaltung dies erforderlich machen. Der Gemeinderat \n\nbestimmt namentlich die Anzahl und Zusammensetzung der Dienste und Büros, ihre Aufgaben, ihre \n\nUnterordnung, sowie den Plan der Öffnungszeiten der Büros für die Öffentlichkeit. \n\n(Hervorhebungen durch die Autoren) \n\n \n\nAuch bei der Personalrekrutierung sind gemäss Informationen der HR-Abteilung nicht \n\nschriftliche Vorgaben, Richtlinien oder Weisungen, sondern langjährige Praktiken bzw. \n\n«bonnes pratiques» wegweisend: Stelleninserate der Stadtverwaltung würden immer sowohl \n\nauf Französisch als auch auf Deutsch veröffentlicht, selbst wenn für die zu besetzende \n\nFunktion nicht unbedingt Deutschkompetenzen notwendig seien. Bei der Publikation in der \n\nPresse werde immer die «Liberté» und die «Freiburger Nachrichten» berücksichtigt. Die für \n\neine Stelle erforderlichen Sprachkompetenzen würden von den Personalfachleuten zusammen \n\nmit den Vorgesetzten ermittelt und entsprechend in der Stellenbeschreibung und im Inserat \n\nformuliert. Dabei werde Wert auf eine genaue Bedarfsanalyse gelegt, damit Ideal und Praxis \n\nnicht zu weit auseinanderklafften: Hin und wieder wollten Vorgesetzte jemanden mit sehr \n\nguten Deutschkompetenzen, in der Praxis würden solche jedoch kaum benötigt. Dies könne \n\nbei Angestellten mit sehr guten Deutschkompetenzen zu Frustrationen führen, da sie diese gar \n\nnicht anwenden könnten. Zudem enge eine solche (zu hohe) Anforderung den Bewerberkreis \n\nunnötigerweise ein, denn sie schrecke qualifizierte Interessierte ab. Je nach Stelle seien \n\nDeutschkenntnisse entweder eine Bedingung (v.a. bei Funktionen mit Kundenkontakten) oder \n\naber ein Vorteil. Es gibt keine konkreten Zahlen dazu, für wie viele Stellen in der \n\nStadtverwaltung Deutschkenntnisse unerlässlich sind. \n\n \n\nIn den Inseraten werde in der Regel als Anforderung formuliert: «französischer Sprache mit \n\nguten (oder sehr guten) Deutschkenntnissen» oder umgekehrt «deutscher Sprache mit guten \n\n(oder sehr guten) Französischkenntnissen» oder aber «französischer oder deutscher Sprache \n\nmit guten (oder sehr guten) Kompetenzen in der Partnersprache». Man verzichte bewusst auf \n\nden Begriff der «Muttersprache» angesichts der heute zunehmenden Zwei- und \n\nMehrsprachigkeit.104 Bei Stellen für die Administration würden immer \n\nSprachkompetenzanforderungen gestellt, meistens würde nach jemandem «französischer \n\nSprache mit guten Deutschkenntnissen» gesucht, bei Handwerkerstellen und für manuelle \n\nArbeiten würden jedoch keinerlei Sprachanforderungen formuliert. Mit Deutschkompetenzen \n\nseien ausschliesslich Hochdeutschkompetenzen gemeint, Stellen, in welchen \n\nSchweizerdeutschkompetenzen unerlässlich wären, sind dem HR nicht bekannt. \n\n \n\nIn den Vorstellungsgesprächen schliesslich legen die Personalfachleute Wert darauf, dass \n\nDeutschsprachige auch Deutsch sprechen können (auch Schweizerdeutsch, falls nötig), um \n\nihnen dieselben Chancen zu geben. Für Funktionen, in welchen Deutschkompetenzen \n\nerforderlich sind, können diese im Vorstellungsgespräch mündlich überprüft werden, indem \n\nFragen auf Deutsch gestellt werden. Dies scheint jedoch gemäss Informationen aus den \n\nFokusgruppen nicht systematisch zu erfolgen. Ein Interviewter berichtet hingegen, dass er in \n\nseinem Amt der einzige Deutschsprachige sei, weshalb er regelmässig an \n\nVorstellungsgesprächen teilnehmen müsse, um dort als «Sprachhenker» zu fungieren. \n\n \n\nSowohl in den Einzelinterviews als auch in den Fokusgruppengesprächen war wiederholt zu \n\nvernehmen, dass es schwierig sei, Personal mit guten Deutschkompetenzen zu rekrutieren. Es \n\nbestehe in gewissen Abteilungen ein Mangel an Angestellten, die gut Deutsch könnten \n\n(insbes. auch schriftlich). Bewerbungen von zweisprachigen Hochqualifizierten seien selten, \n\ndiese würden eher in Bern eine Anstellung suchen, wo höhere Löhne und bessere berufliche \n\n                                                 \n104 Bei einigen Vorgesetzten ist dieser Begriff weiterhin gebräuchlich, wie vereinzelte Stelleninserate illustrieren. \n\n\n\n 51 \n\nEntwicklungsmöglichkeiten zu finden seien. Die Konkurrenz des nahe gelegenen Bern als \n\nattraktiver Arbeitsort ist mehrfach betont worden. Gemäss HR gelte heute vermehrt die (auch \n\nvom Gemeinderat unterstützte) Devise, bei zwei gleichwertigen Dossiers, dasjenige des \n\nBewerbers deutscher Sprache zu bevorzugen. \n\n \n\nEine Auswertung der uns vorliegenden Daten zu Rekrutierungsprozessen aus den Jahren 2010 \n\nbis 2016 (vgl. Tabelle 9) belegt, dass die überwiegende Anzahl von eingereichten Dossiers \n\nvon Personen französischer Sprache stammen, dass sehr viel weniger Dossiers von Personen \n\ndeutscher Sprache eingereicht werden und dass diese seit 2012 jeweils unter der Anzahl von \n\nBewerbern anderer Sprache liegen. \n\n \n\nTabelle 9: Dossiereingang auf städtische Stellen, nach L1 der Bewerber (absolut, 2010–2016) \n\nJahr Anzahl Stellen, \nzu welchen L1-\nDaten vorliegen \n\nTotal Dossiers \nL1 F \n\nTotal Dossiers \nL1 D \n\nTotal Dossiers \nZweisprachige \n(F+D) \n\nTotal Dossiers \nL1 andere \n\nKeine \nAngaben \n\n2010 24 704 123 53 104 48 \n\n2011 36 906 207 83 124 13 \n\n2012 19 576 93 24 95 104 \n\n2013 32 1408 139 32 199 0 \n\n2014 30 1095 146 28 185 0 \n\n2015 20 737 64 52 186 0 \n\n2016 30 1402 150 41 330 0 \n\nQuelle: Informationen aus der Personalabteilung (E-Mail vom 11.9.2017) \n\n \n\nDie Analyse von uns vorliegenden 25 Stelleninseraten und Daten zu den betreffenden \n\nDossiereingängen aus dem Jahr 2016 verdeutlicht, dass bei den darin formulierten \n\nSprachanforderungen in elf Fällen primär nach Französischkompetenzen gesucht wurde (inkl. \n\nguter bis sehr guter Deutschkompetenzen in sechs Fällen), in neun entweder Französisch- \n\noder Deutschkompetenzen (inkl. guter bis sehr guter Kompetenzen in der Partnersprache in \n\nacht Fällen) und in drei primär Deutschkompetenzen (nebst guten bis sehr guten \n\nFranzösischkompetenzen). In zwei Inseraten fanden sich keinerlei Sprachanforderungen. Die \n\nexplizite Suche nach Personen deutscher Sprache erfolgte folglich selten. Entsprechende \n\nSprachanforderungen im Inserat scheinen sich jedoch förderlich auf die Anzahl Bewerbungen \n\nvon Deutschsprachigen ausgewirkt zu haben – obwohl sich auch hier relativ viele Personen \n\nfranzösischer Sprache bewarben: Auf die drei Inserate, wo explizit jemand deutscher Sprache \n\ngesucht worden war (jeweils inkl. (sehr) guter Kompetenzen in der Partnersprache), haben \n\nsich anteilmässig mehr Bewerber deutscher Sprache gemeldet als bei den anderen \n\nAusschreibungen. \n\n \n\n5.4.4 Sprachkompetenzen und sprachliche Aus-/Weiterbildung \n\nBei der Stadtverwaltung vorhandene Sprachkompetenzen werden nicht erfasst, könnten aber \n\nallenfalls in den jährlichen Mitarbeitergesprächen thematisiert werden. Sie haben im \n\nGegensatz zu Ausbildung, Erfahrung und Alter keinen Einfluss auf den Lohn. \n\n \n\nVereinzelt ist in den Fokusgruppen auf Angestellte mit Kundenkontakten verwiesen worden, \n\nwelche nicht über die benötigten Deutschkompetenzen verfügten, wobei es sich tendenziell \n\neher um langjährige Angestellte im Sekretariat handle, welche auf die Frankofonie der Stadt \n\nund Verwaltung beharrten. Über deutschsprachige Angestellte wird durchs Band gesagt, dass \n\ndiese entweder bereits über sehr gute Französischkompetenzen verfügten oder aber sich \n\nsolche innert kürzester Zeit aneigneten dank der Arbeit in diesem stark französischsprachigen \n\nMilieu. Die französischsprachige Immersion in der Stadtverwaltung scheint insbesondere bei \n\n\n\n 52 \n\nniedrigqualifizierten Angestellten innert kürzester Zeit zu sehr guten Französischkompetenzen \n\nzu führen, wo fast die meisten Zweisprachigen zu finden seien. \n\n \n\nWährend allen deutschsprachigen Angestellten zweisprachige Kompetenzen attestiert werden, \n\nist dies umgekehrt nicht der Fall. Insbesondere bezüglich Angestellter mit Kaderfunktion gibt \n\nes verschiedene Ansichten und Erfahrungen: Die grosse Mehrheit der \n\nFokusgruppenteilnehmer beurteilt die Deutschkompetenzen von Kaderangestellten als \n\nungenügend, die Deutschkompetenzen der übrigen Angestellten werden besser beurteilt.105 \n\nBereits 2013, in Zusammenhang mit den Auseinandersetzungen um das neu gestaltete und \n\nheute schubladisierte französischsprachige Stadtlogo (mehr dazu in Kap. 5.5.1), wurde \n\nbemängelt, dass in der Stadtverwaltung teilweise kein Deutsch verstanden würde (vgl. die \n\nAussage von Generalrat Hayoz in SRF, 5.3.2013).106 Demgegenüber scheint es eine Art \n\n«versteckte» Zweisprachigkeit zu geben: Eine Interviewte betonte vehement, dass viel mehr \n\nAngestellte Deutsch könnten, als allgemeinhin angenommen werde. Da diese Minderheit \n\nkaum je Deutsch sprechen könne, seien deren Deutschkompetenzen auch gar nicht bekannt. \n\nDie meisten Bürger würden sich automatisch in Französisch an die Verwaltung wenden, da \n\nsie diese als französischsprachig einstuften. Aber es gebe viele Stadtangestellte mit familiären \n\nBeziehungen zu Deutschsprachigen und entsprechenden Kompetenzen, insbesondere die \n\nJungen seien heute eher zweisprachig, zudem gebe es heute auch mehr sprachlich gemischte \n\nEhen. Interessanterweise wurde in den Fokusgruppen und Interviews wiederholt darauf \n\nhingewiesen, dass vorhandene Deutschkompetenzen in der Stadtverwaltung verloren gingen, \n\nda man nicht genügend Gelegenheit habe, diese anzuwenden. \n\n \n\nAus- und Weiterbildungskurse sind im oben erwähnten Personalreglement vorgesehen (vgl. \n\nFussnote 103): \n\n \nArtikel 58: Ausbildungs- und Weiterbildungskurse (Personalreglement Freiburg vom 10.3.1998; \n\nStand: 1.1.2003) \n1  Die Gemeinde erstellt ein Ausbildungs- und Weiterbildungskonzept für das gesamte Personal. \n2  Der Mitarbeiter oder die Mitarbeiterin wird dazu angehalten, seine/ihre Kenntnisse auf dem Niveau der \n\nAnforderungen und der Entwicklung der Bedürfnisse seiner/ihrer Stelle zu halten. \n\n \n\nGemäss Informationen der Personalabteilung steht den städtischen Angestellten das kantonale \n\nAus- und Weiterbildungsprogramm offen, wo auch Sprachkurse auf verschiedenen Niveaus \n\nangeboten werden. Gemäss Fokusgruppen werden fachliche Weiterbildungskurse für \n\nbestimmte Stellen erwartet und unterstützt, der Besuch von Sprachkursen sei hingegen eher \n\nfreiwillig und vom Interesse und den Investitionen des Einzelnen abhängig. \n\n \n\n \n\n                                                 \n105 Vgl. dazu die Resultate der schriftlichen Fragebogenbefragung bei den 26 Teilnehmenden der \n\nFokusgruppeninterviews im Anhang (vgl. Abb. 9). \n106 Vgl. https://www.srf.ch/news/regional/bern-freiburg-wallis/die-stadt-freiburg-soll-noch-zweisprachiger-\n\nwerden [10.1.2018]. \n\n\n\n 53 \n\n5.5 Öffentliche Sichtbarkeit der Sprachverhältnisse \n\n5.5.1 Logo der Stadt \n\nAbb. 7: Altes, bis heute gültiges Logo und Entwurf eines neuen Logos von 2013 (vom Generalrat abgelehnt) \n\n  \n \n\n2013 stellte der Gemeinderat ein neues Logo vor, das – wie schon das alte – nur \n\nfranzösischsprachig war (vgl. Abb. 7). In den Medien wird dieser Schritt damit begründet, \n\ndass die Stadt Freiburg offiziell nicht zweisprachig sei (z.B. SRF 27.2.2013).107 Dies löste \n\nWiderstand im Generalrat aus, der Anfang März 2013 eine über alle Parteigrenzen hinweg \n\nunterzeichnete Resolution einreichte «für die Anerkennung und Aufwertung der \n\nZweisprachigkeit in der Stadt Freiburg» und damit auch für ein zweisprachiges Logo.108 Der \n\ndamalige Generalrat und heutige Gemeinderat Laurent Dietrich (CVP) meinte in einem \n\nInterview, dass die Deutschsprachigen sich auch im Logo der Stadt erkennen können sollen, \n\nauch wenn Freiburg offiziell französischsprachig sei und die Deutschsprachigen nur rund \n\neinen Viertel ausmachten.109 Der Gemeinderat verzichtete daraufhin auf das neue Logo und \n\nversprach, ein neues gestalten zu lassen. Der damalige Stadtpräsident Pierre-Alain Clément \n\nzeigte sich überrascht von der heftigen Reaktion des Generalrates, verwies auf das auch \n\nvorher nur französischsprachige Logo, auf die bereits erfolgenden Bemühungen um Deutsch \n\nmit deutschsprachigen Schulen und im Internet und auf die hohen Kosten, welche eine noch \n\nstärkere Förderung der Zweisprachigkeit bzw. die Entwicklung eines neuen Logos mit sich \n\nbringen würde.110 Der Deutschfreiburger Heimatkundeverein drückte in einem Communiqué \n\nvom 11.3.2013 ebenfalls seinen Unmut aus. Nachdem nun der Bahnhof die Zweisprachigkeit \n\nvon Kanton und Stadt als reellen Wert zum Ausdruck bringe, müsse man fortfahren, den \n\nzweisprachigen Charakter der Kantonshauptstadt anzuerkennen. Zweisprachigkeit solle nicht \n\nals Gefahr, sondern als Chance aufgefasst werden. Der Generalrat habe dies im Gegensatz \n\nzum Gemeinderat bzw. Stadtrat begriffen.111 \n\n \n\nBis heute ist das alte Logo in Gebrauch. Im Frühling 2017 ist im Generalrat ein Postulat \n\n(Nr. 40) überwiesen worden, in welchem der Gemeinderat dazu aufgefordert wird, die \n\nModalitäten zur Einführung eines zweisprachigen Gemeindelogos zu prüfen. Das Postulat \n\nbetont, dass man sich nicht dem Kostenargument unterwerfen solle, sondern allmählich und in \n\nkleinen Schritten zu einer grösseren Sichtbarkeit der Zweisprachigkeit, einem Trumpf der \n\nStadt, kommen möge: «Ein zweisprachiges Log[o] würde der Kantonshauptstadt gut \n\nanstehen». Es hätte auch Signalwirkung gegenüber benachbarten Gemeinden sowie an die \n\nKantonsverwaltung und -behörden. Wenn die Stadt Kantons- bzw. Bundesunterstützung wolle \n\n                                                 \n107 Vgl. https://www.srf.ch/news/regional/bern-freiburg-wallis/stadt-freiburg-tritt-mit-neuem-logo-auf \n\n[10.1.2018]. \n108 Vgl. die Ratsdebatte im Generalrat zu dieser Resolution und die Antwort des damaligen Stadtpräsidenten im \n\nProcès-verbal der Generalratssitzung vom 4.3.2013, 425–432, www.ville-\n\nfribourg.ch/vfr/files/pdf52/PV04_03_2013.pdf [10.1.2018]. \n109 Vgl. https://www.srf.ch/news/regional/bern-freiburg-wallis/die-stadt-freiburg-soll-noch-zweisprachiger-\n\nwerden [10.1.2018]. \n110 Vgl. SRF 5.3.2013, 30.4.2013, RTS 30.4.2013, Le Temps 30.4.2013. \n111 Vgl. http://www.heimatkundeverein.ch/files/communiqu__hkv_120313_d.pdf [10.1.2018]. \n\n\n\n 54 \n\nfür die zusätzlichen Kosten, welche die historische und aktuelle Zweisprachigkeit verursache, \n\nso müsse Freiburg Schritte in diese Richtung machen.112 \n\n \n\n5.5.2 Öffentliche Anschriften \n\nAuch die Beschriftung von öffentlichen Gebäuden, Strassen, Plätzen, Wegweisern und \n\nOrtsschildern stellt ein sprachpolitisch sensibles und symbolisch wichtiges Thema dar. Für \n\nöffentliche Signalisationen gibt es Vorgaben in der nationalen Signalisationsverordnung \n\n(1979/2017).113 Diese legt als Grundsatz fest, dass der Ortsname in der am Ort gesprochenen \n\nSprache geschrieben wird, «für gemischte Orte in der Sprache der Mehrheit der Einwohner», \n\nwobei bei einem Anteil von wenigstens 30 Prozent auch beide Schreibweisen möglich sind: \n\n \nArt. 49 Grundsätze (Signalisationsverordnung vom 5.9.1979; Stand vom 15.1.2017) \n1  Ortsnamen werden auf Ortschaftstafeln, Wegweisern, Vorwegweisern und Einspurtafeln (Art. 50-53) in der \n\nSprache geschrieben, die am bezeichneten Ort gesprochen wird, für gemischte Orte in der Sprache der \n\nMehrheit der Einwohner. Wird eine Ortschaft in zwei Sprachen verschieden geschrieben, trägt die \n\nVorderseite der Ortschaftstafel beide Schreibweisen, wenn die kleinere Sprachgruppe wenigstens 30 \n\nProzent der Einwohner umfasst. […] \n\n \n\nIn der Stadt Freiburg sorgt die Frage der Beschriftung auch in deutscher Sprache seit \n\nJahrzehnten für Debatten und Auseinandersetzungen. Insbesondere die DFAG setzte sich für \n\neine zweisprachige Beschriftung ein und erreichte die Gestaltung von zweisprachigen \n\nOrtsschildern an der Gemeindegrenze sowie von Autobahnausfahrten. Während die \n\nkantonalen Behörden heute konsequent zweisprachige Anschriften anbringen, verwenden die \n\nkommunalen Behörden vorwiegend die französische Amtssprache. Gemäss Stadtkanzlei wird \n\nbei städtischen Einrichtungen zwar nach der Logik der französischen Amtssprache gehandelt, \n\ngleichzeitig aber auch ein pragmatischer Weg beschritten: Offiziell sei die Stadt \n\nfranzösischsprachig, weshalb im Prinzip alles auf Französisch anzuschreiben sei. Aber wenn \n\nes Sinn mache bzw. bei Bedarf werde auch Deutsch verwendet, so z.B. beim Gerichtsgebäude \n\noder im Wahlbüro bzw. immer, wenn es um politische Rechte der Bürger gehe, aber auch bei \n\nder Schule und selbstverständlich der Deutschen Bibliothek. Zudem werde dieses Thema \n\njeweils aktuell, wenn alte Anschriften erneuert werden müssten. Da würde man sich jeweils \n\nüberlegen, was Sinn mache. Dies geschehe aber auch auf Ebene der Dienststellen und Ämter, \n\nweshalb hier keine einheitliche Linie auszumachen sei. Bei den Strassennamen sei nach \n\nlangjährigen Auseinandersetzungen eine Lösung gefunden worden. Die amtlich gültigen \n\nAdressen seien jedoch weiterhin die französischen. \n\n \n\nDas Anbringen von deutschsprachigen Beschriftungen bei einigen Strassen und Plätzen \n\nerfolgte im Jahr 1991, nachdem politische Aktionen und Vorstösse dazu aufgefordert und eine \n\nArbeitsgruppe und ein Expertenbericht (unter der Leitung des Historikers Ernst Tremp) die \n\nnotwendigen Grundlagen vorgelegt hatten: Die zweisprachige Beschriftung, d.h. das \n\nAnbringen von zusätzlichen, farblich leicht abweichenden Schildern unter die bestehenden, \n\nwurde begrenzt auf das historische Stadtzentrum sowie auf deutschsprachige Bezeichnungen, \n\nderen Verwendung sich seit dem Spätmittelalter in historischen Quellen nachweisen lässt.114 \n\n                                                 \n112 Vgl. Postulat Nr. 40 in der Liste der Postulate unter: www.ville-\n\nfribourg.ch/fr/pub/officielle/conseil_general/postulats.htm [10.1.2018]. – Vgl. zu den Auseinandersetzungen \n\nrund um das Logo der Stadt auch: Brohy & Schüpbach 2016: Paragraf 93. \n113 Vgl. www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19790235/index.html [10.1.2018]. \n114 Ausführlich zur Geschichte dieser langen Auseinandersetzungen und zum gewählten Vorgehen, das \n\nschliesslich dazu geführt hat, dass 22 von insgesamt 352 Strassen und Plätzen auch deutschsprachig beschriftet \n\nworden sind, in: Altermatt 2003a: 187–189; 2005: 70–72; Brohy 2011; 2017; Helbling 2004: 25–26; Richter \n\n2005: 696–697. – Eine Analyse der visuellen Sprachenlandschaft bzw. des «Linguistic Landscape» in den \n\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19790235/index.html#a49\n\n\n 55 \n\nEine zweisprachige Ortstafel und Beschriftung am Bahnhof ist, ebenfalls nach langen \n\nAuseinandersetzungen, im Jahr 2012 angebracht worden.115 \n\n \n\n \n\n5.6 Sprachen in den obligatorischen Schulen \n\n5.6.1 Gesetzliche Rahmenbedingungen (Kanton und Stadt) \n\nDie Kantonsverfassung (Art. 64 Abs. 3) schreibt vor, dass die erste Fremdsprache die andere \n\nLandessprache sein muss. In einsprachigen Schulkreisen ist die Unterrichtssprache die \n\ngeltende Amtssprache. Gemäss Gesetz über die obligatorische Schule (Schulgesetz \n\n2014/2016)116 kann in Schulkreisen mit verschiedensprachigen oder zweisprachigen \n\nGemeinden die öffentliche Schule in beiden Sprachen besucht werden, und zwar unentgeltlich \n\n(Art. 11 Abs. 2 Schulgesetz) (vgl. schon Art. 7 Abs. 2 des Schulgesetzes von 1985, Richter \n\n2005: 724; Werlen et al. 2010: 103). Darüber hinaus fördert der Kanton ein vertieftes \n\nSprachenlernen, nebst der Unterrichtssprache sollen die Partnersprache und mindestens eine \n\nzusätzliche Fremdsprache erlernt werden (Art. 12 Abs. 1). Er will die Vorteile des \n\nVorhandenseins von zwei Landessprachen im Kanton nutzen und besondere Massnahmen zur \n\nFörderung der Zweisprachigkeit ab dem ersten Schuljahr fördern (Art. 12 Abs. 2). \n\nGrundsätzlich wird die Schule im Schulkreis des Wohnortes besucht (Art. 13). Unter anderem \n\naus sprachlichen Gründen kann das Schulinspektorat einem Schüler erlauben, die Schule \n\neines anderen Schulkreises zu besuchen (Art. 14 Abs. 2). In diesem Fall bestimmen die \n\nGemeinde bzw. die Gemeinden des Schulkreises, in dem das Kind den Wohnsitz hat, den \n\nAnteil der Eltern an den Schulkosten im Schulreglement (Art. 16 Abs. 2). Schulleiter, -\n\ndirektoren und -inspektoren jeder Sprachregion bilden Konferenzen der Schulbehörden (Art. \n\n55 Abs. 1). Die kantonale Direktion sorgt für die gute Schulqualität, fördert die \n\nSchulentwicklung, ist zuständig für die allgemeine Führung der Schulen und legt die \n\npädagogische Ausrichtung fest (Art. 96 Abs. 1 und 2). Dabei widmet sie der kantonalen und \n\ninterkantonalen Zusammenarbeit «sowie dem Verhältnis und der Verständigung zwischen den \n\nkantonalen und nationalen Sprachgemeinschaften» besondere Aufmerksamkeit (Art. 96 \n\nAbs. 6). \n\n \n\nDas kantonale Reglement zum Gesetz über die obligatorische Schule (von 2016)117 verankert \n\nin den Artikeln 23 bis 26 die Rahmenbedingungen für schulische Unterrichtsformen für die \n\nPartnersprachen (basierend auf Art. 12 Abs. 2 des Schulgesetzes, s.o.): d.h. für die \n\nSprachaustausche (Art. 23), das 12. partnersprachliche Schuljahr (Art. 24), \n\nUnterrichtsaktivitäten oder -sequenzen in der Partnersprache (Art. 25) sowie zweisprachliche \n\nKlassen (Art. 26), und verweist bei den Artikeln 25 und 26 explizit auf das Konzept für den \n\nSprachenunterricht (von 2009), welches den Rahmen für die von der Schulleitung \n\nfestzulegenden Modalitäten bildet.118 \n\n \n\n                                                                                \nmehrsprachigen Gemeinden Freiburg, Murten und Aosta (I) ermittelt für Freiburg den tiefsten Anteil von \n\nzweisprachigen Anschriften und erwartungsgemäss (vgl. die oben beschriebenen politischen Vorgaben) eine \n\nKonzentration der zweisprachigen (top-down) Anschriften im historischen Stadtzentrum (Moser 2017: 261, \n\n265f.). \n115 Vgl. dazu z.B. FN 15.11.2012, Freiburger Notizen Nr. 26 März 2013: 2–4, etc. \n116 Vgl. https://bdlf.fr.ch/frontend/versions/4618?locale=de [10.1.2018]. \n117 Vgl. https://bdlf.fr.ch/frontend/versions/4734?locale=de [10.1.2018]. \n118 Das kantonale Konzept für den Sprachenunterricht zwecks Förderung des Erwerbs der Partnersprache und \n\nweiterer Fremdsprachen vom Kindergarten bis zur Orientierungsschule und auf Sek-II-Stufe ist 2009 von der \n\nDirektion für Erziehung, Kultur und Sport vorgelegt worden. Mehr Informationen dazu und das Konzept selbst \n\nfinden sich unter: www.fr.ch/dics/de/pub/aktuelles.cfm?fuseaction_pre=Detail&NewsID=30288 [10.1.2018]. \n\n\n\n 56 \n\nIm Reglement der Kindergärten und Primarschulen der Stadt Freiburg (von 1993/2001)119 \n\nfinden sich sprachrelevante Vorgaben in Zusammenhang mit der Zusammensetzung der \n\nSchulkommission und den vom Gemeinderat zu bildenden Unterkommissionen (eine für die \n\ndeutschsprachigen Klassen, eine für die ausländischen Gemeinschaften) (Art. 2 Abs. 2) und in \n\nZusammenhang mit zweisprachigen Unterrichtsmodellen (Art. 11). Hier wird explizit betont, \n\ndass «[d]ie vom Erziehungsdepartement genehmigten Projekte zur Erlernung der \n\nPartnersprache […] anerkannt und gefördert» werden (Art. 11 Abs. 1). \n\n \n\nIm Schulreglement der Orientierungsschulen der Stadt Freiburg (von 1993/2008)120 finden \n\nsich Vorgaben zur Aufteilung der Schüler auf die verschiedenen Orientierungsschulen, die \n\nprimär nach sprachlichen Kriterien erfolgt: OS Belluard und OS Jolimont für \n\nfranzösischsprachige Schüler, Orientierungsschule der Stadt Freiburg OSF für die \n\ndeutschsprachigen Schüler, OS Pérolles (eine OS des Gemeindeverbandes der OS Saane-Land \n\nund des französischen Oberen Seebezirks) für Schüler aus dem Pérollesquartier (Art. 3). \n\n \n\n5.6.2 Sprachliche Verteilung der Kinder, Klassen und Schulen \n\nDie Stadt Freiburg bildet einen zweisprachigen Schulkreis. Die Verantwortlichen bekräftigen \n\nden politischen Willen, die deutschsprachige Minderheit gleich zu behandeln. Der Unterricht \n\nwird in beiden Sprachen erteilt, wobei die Eltern wählen können, in welcher Sprache ihr Kind \n\ndie Schule besuchen soll.121 In diesem zweisprachigen Schulkreis ist in den deutschsprachigen \n\nSchulen der Lehrplan 21 und in den französischsprachigen Schulen der «Plan d’études \n\nromand» in Gebrauch. Die Unterrichtskulturen der beiden Sprachregionen werden als recht \n\nunterschiedlich eingestuft. Gemäss Aussagen eines interviewten Experten seien frankofone \n\nLehrpersonen autoritätsgläubiger und direktiver, weshalb eine sprachübergreifende \n\nZusammenarbeit nicht immer einfach sei. Auch der Journalist und langjährige Beobachter der \n\nschweizerischen Sprachensituation Christophe Büchi bekräftigt diese sprachregional \n\nunterschiedlichen Unterrichtskulturen: «Der Geist der Westschweizer Schule ist durch den \n\nAusdruck ‚instruction publique’ geprägt: relativ wenig Mitspracherecht für die Eltern und die \n\nSchulpflege, dafür ein stärkerer staatlicher Einfluss. In der Deutschschweiz ist das anders, \n\nwohl auch demokratischer, und diese Gegensätze prallen im Kanton Freiburg aufeinander» \n\n(Büchi in FN 9.1.2016).122 \n\n \n\nIn der Stadt gibt es gemäss Informationen der Schulverwaltung insgesamt mehr als 160 \n\nKlassen (Kindergarten und Primarschule), davon rund ein Fünftel mit Deutsch, vier Fünftel \n\nmit Französisch als Unterrichtssprache. Ein Blick auf die Verteilung der Schulklassen und \n\nSchulen in der Stadt zeigt,123 dass die deutschsprachigen Klassen mit einer Ausnahme (Au, \n\ndas aber dem Schulkreis Au-Schönberg angehört) am selben Ort unterrichtet werden wie die \n\nfranzösischsprachigen Klassen. In den Schulgebäuden Vignettaz, Jura und Schönberg werden \n\n                                                 \n119 Vgl. www.ville-fribourg.ch/vfr/files/pdf26/311_00_1_enfantines_primaires_all.pdf [10.1.2018]. \n120 Vgl. www.ville-fribourg.ch/vfr/files/pdf26/311_00_2_co_all.pdf [10.1.2018]. \n121 Vgl. www.fr.ch/osso/de/pub/liste_des_etablissements_scola/schulkreis_fribourg.htm [10.1.2018]. – Im \n\nPrinzip können französischsprachige Eltern ihr Kind in einer deutschsprachigen Klasse einschulen lassen (und \n\numgekehrt). Empfehlungen der Schulverwaltung und des Schulinspektorats lauten dahingehend, dass sich die \n\nEltern oder mindestens ein Elternteil in der gewählten Schulsprache verständigen können sollte, um die \n\nKommunikation mit der Schule sicherzustellen. Zudem besteht in einem solchen Fall kein Recht auf \n\nZusatzunterricht in Deutsch bzw. Französisch als Zweitsprache und ist ein Wechsel in die andere Schulsprache \n\nfrühestens beim Wechsel in die 7. Klasse möglich (ausser in begründeten Fällen, d.h. zum Wohle des Kindes). \n\nSiehe dazu auch die Erläuterungen des Juristischen Dienstes der Stadt Freiburg im Anhang, Kap. 6. \n122 Vgl. https://www.jauntal.ch/2016/01/09/zweisprachiger-kanton-freiburg [10.1.2018]. \n123 Vgl. «Répartition des classes 1H – 8H officielles: Klassenzuteilungen der offiziellen 1H – 8H 2016 – 2017» \n\n(Typoskript der Schulverwaltung Freiburg, Sept. 2016). \n\n\n\n 57 \n\ndeutsch- und französischsprachige Klassen unterrichtet, nur französischsprachige in den \n\nSchulgebäuden Neustadt, Bourg, Pérolles und Villa Thérèse.124 In den Schulgebäuden mit \n\nverschiedensprachigen Klassen lassen sich einige sprachliche Gruppierungstendenzen \n\nbeobachten – z.B. mussten im Schönberg aufgrund zu enger Platzverhältnisse (und \n\nunterschiedlicher Stundenpläne) die Pausen der deutsch- und der französischsprachigen \n\nKlassen auf unterschiedliche Zeiten gelegt werden. Und in Vignettaz sind die auf Deutsch \n\nunterrichteten Klassen alle in einem von drei Gebäuden (Vignettaz B) zusammengefasst. \n\n \n\nDie Zusammenarbeit zwischen deutsch- und französischsprachigen Klassen hängt primär von \n\nder Initiative der Lehrpersonen ab. Die Stadt verfügt neuerdings über ein jährliches Budget \n\nvon 35’000 CHF, mit welchem solche Initiativen unterstützt werden können (vgl. Kap. 5.6.3). \n\nAngesichts der unterschiedlichen Grössenverhältnisse besteht aber die Gefahr, dass \n\ntendenziell die deutschsprachigen Kinder stärker von zweisprachigen Projekten profitieren (da \n\nsie grössere Chancen auf Teilnahme haben als die französischsprachigen), die darüber hinaus \n\noft eh schon Französisch können wegen des zwangsläufig starken Kontaktes mit der \n\ndominanten Sprache der Stadt. \n\n \n\n5.6.3 Politikum zweisprachiger Unterricht \n\nDem HarmoS-Konkordat entsprechend beginnen die Schüler in den französischsprachigen \n\nSchulen der Stadt Freiburg mit Deutsch als erster Fremdsprache ab der dritten Primarklasse \n\nund in deutschsprachigen Schulen mit Französisch. Das oben erwähnte kantonale Schulgesetz \n\n(Art. 12. Abs. 2 SchG), das betreffende Reglement (Art. 23–26 SchR) und das \n\nSprachenkonzept sehen zudem explizit vor, dass die Zweisprachigkeit ab dem ersten \n\nSchuljahr mit besonderen Massnahmen gefördert werden soll, wobei der Kanton bzw. die \n\nzuständige kantonale Behörde (EKSD/DICS) gemäss Schulgesetz die Voraussetzungen und \n\nModalitäten festlegt und für die Umsetzung der Massnahmen sorgt und die kommunale \n\nSchulleitung gemäss Schulreglement die Modalitäten innerhalb dieses Rahmens festlegen \n\nkann und diese dem Schulinspektorat zur Genehmigung vorzulegen hat (für zweisprachige \n\nKlassen bedarf es darüber hinaus auch der Zustimmung der Gemeinden, vgl. Art. 26 Abs. 2 \n\nSchR). \n\n \n\nDie Einführung von zweisprachigem Unterricht und/oder von zweisprachigen Schulklassen in \n\nden obligatorischen Schulen von Freiburg stellt ein langjähriges Politikum dar.125 Der \n\npolitische Druck auf den Gemeinderat und die Schulbehörden nimmt in jüngster Zeit zu. \n\nDenn die oben skizzierten gesetzlichen Rahmenbedingungen erlauben heute die Einführung \n\nvon zweisprachigen Unterrichtsmodellen. Die Umsetzung erfolgt jedoch allmählich. Der \n\nGeneralrat von Freiburg hat im Herbst 2016 den Gemeinderat in einem Postulat (Nr. 186) \n\nbeauftragt abzuklären, mit welchen organisatorischen Modalitäten und unter welchen \n\nVoraussetzungen möglichst rasch ein zweisprachiger Unterricht in den Freiburger Schulen \n\neingeführt werden könnte.126 In seiner Antwort betont der Gemeinderat die primär kantonale \n\nZuständigkeit für Bildungsfragen (so auch für die Schaffung von zweisprachigen Klassen, \n\nwelche in den Zuständigkeitsbereich der EKSD/DICS, in Zusammenarbeit mit der \n\nSchulleitung und den Lehrern, falle) und verweist auf Artikel 12 des Schulgesetzes und auf \n\n                                                 \n124 Vgl. dazu auch die Angaben zu den Schulgebäuden mit französisch- und mit deutschsprachigen Klassen \n\nunter: www.ville-fribourg.ch/fr/pub/officielle/ecoles/batiments_scolaires.htm und http://www.ville-\n\nfribourg.ch/fr/pub/officielle/ecoles/batiments_scolaires.htm [10.1.2018]. \n125 Vgl. z.B. Altermatt 2004: 121–122; 2005: 68; 2007: 406; Brohy 1992b, 2008 etc.; Fuchs 1999: 62–67; \n\nRichter 2005: 737–741; Windisch et al. 1992 I: 202 etc. – Zweisprachige Maturitäts- und Studienabschlüsse sind \n\nhingegen schon seit längerem möglich (vgl. z.B. Altermatt & Späti 2009). \n126 Vgl. das Postulat Nr. 186 vom 15.12.2015: www.ville-fribourg.ch/files/pdf83/depot_postulat_186.pdf \n\n[10.1.2018]. \n\n\n\n 58 \n\ndas kantonale Sprachenkonzept.127 Das (kantonale) Amt für französischsprachigen \n\nobligatorischen Unterricht SEnOF (Service de l’enseignement obligatoire de langue française) \n\nund das (kantonale) Amt für deutschsprachigen obligatorischen Unterricht DOA (Service de \n\nl’enseignement obligatoire de langue allemande) würden seit mehreren Jahren die \n\nEntwicklung des Unterrichts der Partnersprache unterstützen. Aus der Antwort des \n\nGemeinderates geht zudem hervor, welche konkreten Initiativen und Möglichkeiten heute in \n\nder Stadt Freiburg bestehen, den zweisprachigen Unterricht zu fördern: \n\n- durch SEnOF und DOA initiierte Schaffung einer Arbeitsgruppe zwecks \n\nKonkretisierung von zweisprachigen Klassen auf Primarstufe (Lehrpersonen des \n\nSchulhauses Vignettaz hätten Interesse gezeigt), \n\n- Immersionsunterricht in drei Klassen des CO Jolimont, \n\n- Bemühungen im CO Belluard um Unterrichtspartnerschaft mit der deutschsprachigen \n\nOS (DOSF) und Zusammenarbeit in einem zweisprachigen Projekt mit der OS \n\nDüdingen, \n\n- Unterstützung des Erlernens der Partnersprache mittels zweisprachiger Projekte, \n\nwelche dank eines finanziellen Beitrages der Stadt (jährlich 35’000 CHF) und \n\nvermittelt durch die städtische Schuldirektion (Service des Ecoles de la Ville SEV) \n\ndurchgeführt werden können, so z.B zweisprachige Theater, Klassenaustausch, \n\nzweisprachiges textiles Werken etc. \n\n \n\nNach Überweisung der Postulate Nr. 186 und Nr. 53128 durch den Generalrat nahm Anfang \n\n2018 eine Arbeitsgruppe ihre Arbeit auf, um ein Pilotprojekt zu konkretisieren und die \n\nEinführung von zweisprachigen Primarschulklassen vorzubereiten.129 \n\n \n\n \n\n5.7 Sprachen im sozialen Zusammenleben \nIn Freiburg gilt es als unhinterfragte Tatsache und (gelebte) Erfahrung, dass alle \n\nDeutschfreiburger sehr gut Französisch können und mit den Frankofonen immer Französisch \n\nsprechen. Sowohl in den Einzelinterviews als auch in den Fokusgruppengesprächen wurde \n\ndies sehr oft geäussert. Als Grund wird die starke Dominanz von Französisch genannt, welche \n\ndazu führe, dass deutschsprachige Freiburger dem Französischen sehr häufig ausgesetzt seien \n\nund deshalb rasch Französisch lernten bzw. lernen müssten. \n\n \n\nDamit zusammen hängt die von den Gesprächspartnern wiederholt geäusserte Beobachtung, \n\ndass die Forderung nach stärkerer Berücksichtigung von Deutsch in Freiburg eher von \n\nzugezogenen Deutschschweizern stamme. Die Ansicht, dass es sich hier um ein aus der \n\nDeutschschweiz «importiertes» Problem handle, ist schon älteren Datums, wie entsprechende \n\nAussagen eines früheren Gemeindepräsidenten aus den 1980er-Jahren verdeutlichen.130 Auch \n\ninterviewte Deutschfreiburger haben solche Aussagen gemacht, sie grenzen sich von den \n\nübrigen Deutschschweizern ab und geben an, sich (im Gegensatz zu einigen zugezogenen \n\nDeutschschweizern) automatisch und problemlos sprachlich anzupassen und Französisch zu \n\nsprechen. Einige verweisen auch darauf, dass sie von dieser Situation profitierten, da sie \n\naufgrund ihrer sehr hohen zweisprachigen Kompetenzen gefragt seien und dank dieser auch \n\n                                                 \n127 Vgl. die Antwort des Gemeinderates vom 18.7.2017: www.ville-\n\nfribourg.ch/files/pdf95/reponse_postulat186.pdf [10.1.2018]. \n128 Vgl. www.ville-fribourg.ch/files/pdf95/depot_postulat53.pdf [10.1.2018]. \n129 Vgl. dazu auch Kap. 6 des Berichts des Juristischen Dienstes der Stadt Freiburg im Anhang. \n130 «A Fribourg, le problème du bilinguisme n’existe pas […]. Les problèmes importants sont d’ordre scolaire, \n\nculturel, de relation entre administration et administrés: mais pas l’appellation des rues en deux langues! A \n\nFribourg, les Fribourgeois de vieilles souches et les étrangers n’ont aucun problème de bilinguisme; par contre \n\ncertains Confédérés qui n’ont peut-être pas suffisamment assimilé l’esprit de Fribourg ont quelque difficulté à \n\ns’adapter» (Nussbaumer in Liberté 8.1.1982, zit. in Altermatt 2008: 304; vgl. auch Altermatt 2007: 407). \n\n\n\n 59 \n\nprivilegierten Zugang zu Arbeitsplätzen, Arbeitsgruppen, Informationen etc. erhielten. Diese \n\nSituation mag auch als Erklärung dafür dienen, dass sich in den Fokugsgruppen nur wenige \n\nDeutschfreiburger für Deutsch als offizielle Amtssprache der Stadt ausgesprochen haben. \n\n \n\nIn der Fachliteratur ist in diesem Zusammenhang auch die beliebte Metapher der \n\nPartnerschaft zwischen den beiden Sprachen bzw. Sprachgemeinschaften kritisch \n\ndurchleuchtet und eine ungleichgewichtige, aber wohl gerade deshalb stabile Partnerschaft \n\nzwischen einer relativen Mehrheit und Minderheit diagnostiziert worden: «Nous serions donc \n\nface à un système circulaire auto-stabilisant dont l’équilibre est garanti par l’inégalité dans les \n\nrapports de force. La situation n’est probablement pas ce qu’on entend par partenariat \n\nharmonieux, mais elle est stable et les deux communautés y trouvent leur compte : la majorité \n\nlocale garde son contrôle, la minorité locale apprend la langue de la majorité et a plus de \n\nperspectives professionnelles. Il s’agit d’un mariage arrangé de deux partenaires assez \n\ninégaux mais complémentaires» (Berthele 2015: 8). \n\n \n\nDas Kommunikationsverhalten im öffentlichen Raum von Freiburg und von Biel ist schon seit \n\nlängerem regelmässig Gegenstand von soziolinguistischen Studien.131 Auch Interviewte, die \n\nbeide Städte gut kennen, stellen entsprechende Vergleiche an: Insgesamt wird Freiburg im \n\nVergleich zu Biel als viel weniger zweisprachig eingeschätzt. Im Gegensatz zu Biel sei \n\nFreiburg nicht zweisprachig, sondern eine französischsprachige Stadt mit einer \n\ndeutschsprachigen Minderheit. In Freiburg fehle das für Biel typische Aushandeln und Hin \n\nund Her zwischen Deutsch und Französisch in der Alltagskommunikation, hier dominiere \n\nFranzösisch, denn die in der Regel perfekt zweisprachigen Deutschfreiburger würden mit den \n\nFranzösischsprachigen Französisch sprechen. Zudem würde Schweizerdeutsch in Freiburg im \n\nGegensatz zu Biel auf nur wenig Verständnis stossen. Französischkompetenzen gelten in der \n\nStadt als unerlässliche Voraussetzung, um sich nicht zu isolieren, um nicht zu «vereinsamen». \n\n \n\nIm Vergleich zur Gesamtschweiz wird für Freiburg hervorgehoben, dass es zu mehr \n\nKontakten und folglich auch Reibungsflächen zwischen der deutschen und der französischen \n\nSprachgemeinschaft komme: «In Freiburg begegnen und kennen sich die Romands und die \n\nDeutschschweizer. Auf Schweizer Ebene ist das eher selten der Fall. In Freiburg verzahnen \n\nsich die Gemeinschaften viel stärker. Darum gibt es auch Friktionen: Berührung bedeutet \n\nauch Reibung» (Büchi in FN 9.1.2016).132 Diese Reibungen zeigten sich in den vergangenen \n\nJahrzehnten am offensichtlichsten in der Gründung und den Aktivitäten von zwei \n\nInteressengruppen, welche sich je für die deutsche (DFAG) bzw. französische Sprache \n\n(CRPF) in Stadt und Kanton Freiburg einsetzten, heute jedoch weniger präsent sind in der \n\nÖffentlichkeit, wozu nicht zuletzt auch die in jüngerer Zeit unternommenen konkreten \n\nMassnahmen zur Förderung von Zweisprachigkeit und Verständigung beigetragen haben \n\ndürften (vgl. dazu auch die Einleitung zum vorliegenden Bericht). \n\n \n\n \n\n5.8 Sprachen im Kulturbereich \nDie Stadt Freiburg bietet als Kantonshauptstadt ein reiches Kulturangebot. Dieses beinhaltet \n\nauch Angebote in deutscher Sprache. Davon zeugen z.B. die Übersichten im elektronischen \n\nVeranstaltungskalender von «Fribourg Tourisme / Freiburg Tourismus»,133 die «Agenda \n\nculturel et sportif – Memento» der Stadt Freiburg134 bzw. das «Mémento» im städtischen \n\n                                                 \n131 Z.B. Brohy 1992a, 2006; Conrad 2005; Conrad & Elmiger 2010; Elmiger 2005; Kolde 1981; Werlen 2005, \n\n2007. \n132 Vgl. https://www.jauntal.ch/2016/01/09/zweisprachiger-kanton-freiburg [10.1.2018]. \n133 Vgl. https://www.fribourgtourisme.ch/de/Z1916 [10.1.2018]. \n134 Vgl. http://www.ville-fribourg.ch/vfr/fr/pub/actuel/agenda.htm [10.1.2018]. \n\n\n\n 60 \n\nMitteilungsblatt «1700». Im Folgenden können nur punktuell einige Veranstalter und \n\nAnbieter deutschsprachiger Kultur erwähnt werden, bevor auf die Kulturförderung durch \n\nStadt und Agglomeration und das Kulturkonzept bzw. den Aktionsplan «Kultur 2030» \n\neingegangen wird. \n\n \n\nDie Stiftung Equilibre et Nuithonie betreibt zwei Theater, das Equilibre im Stadtzentrum und \n\ndas Nuithonie in Villars-sur-Glâne. Im Equilibre-Nuithonie finden sich nebst zahlreichen \n\nfranzösischsprachigen Produktionen auch einige in deutscher Sprache.135 Diese werden von \n\nTheater in Freiburg organisiert. Diese Vereinigung ist aus dem 1963 von der DFAG \n\ngegründeten «Ausschuss für deutschsprachige kulturelle Veranstaltungen in der Stadt \n\nFreiburg» hervorgegangen.136 Gemäss Angaben ihrer Homepage organisiert Theater in \n\nFreiburg professionelles deutschsprachiges Theater und hat in den letzten 50 Jahren über 300 \n\nAufführungen auf die Bühne gebracht. Finanziell unterstützt wird die Vereinigung von der \n\nKulturorganisation der Agglo Fribourg-Freiburg, von der Loterie Romande, vom Kulturfonds \n\ndes Kantons Freiburg und von privaten Sponsoren. Die Homepage verweist auch auf das \n\nTheater Kellerpoche, welches ebenfalls deutschsprachige Produktionen zeigt, ebenso auf das \n\nThéatre des Osses und Espace culturel le nouveau monde, in welchen vereinzelt auch \n\ndeutschsprachige Produktionen zu sehen sind. Im Kellerpoche werden die Produktionen der \n\n(1968 gegründeten) Deutschfreiburger Theatergruppe (DFTG) aufgeführt, welche (auch \n\nanspruchsvolleres) Theater mit Laienspielern präsentiert.137 \n\n \n\nAuch die Deutsche Bibliothek Freiburg veranstaltet deutschsprachiges Theater (für Kinder). \n\nDie 1971 gegründete Deutsche Bibliothek hat zum Ziel, «allen Interessierten den Zugang zu \n\ndeutschsprachiger Literatur in der Stadt Freiburg zu bieten und somit einen Beitrag an das \n\nkulturelle Leben Deutschfreiburgs zu leisten».138 Sie wird v.a. von der Stadt Freiburg und von \n\nden Gemeinden Marly und Villars-sur-Glâne subventioniert. Das Jahresabonnement der \n\nstädtischen Biliothèque de la Ville, welche die frankofone Leserschaft bedient, kann auch als \n\n«Abonnement annuel bilingue» gelöst werden, wobei dieses etwas teurer ist.139 Darüber \n\nhinaus bietet seit 15 Jahren auch LivrEchange, eine interkulturelle Bibliothek, Lektüren in \n\nverschiedenen Sprachen (nebst Sprach-Workshops und anderen Veranstaltungen für Kinder \n\nund Familien), um den interkulturellen Austausch und gesellschaftlichen Zusammenhalt \n\nzwischen Angehörigen verschiedenster Sprachen und Nationalitäten zu fördern.140 In jüngster \n\nZeit bemüht sich die städtische Kulturabteilung um eine verstärkte Zusammenarbeit der \n\nBibliotheken in Freiburg (vgl. Rapport de gestion 2016: 195), was z.B. auch in der neuen \n\nBeschilderung «BIBLIOTHEQUE/K» zum Ausdruck kommt. Auch im Kollegium \n\nSt. Michael zeugt die Ende August 2017 neu eröffnete zweisprachige Schulbibliothek von \n\nverstärkten Bemühungen um Austausch und Verständigung.141 \n\n \n\nUnd schliesslich sei noch auf das Kinoprogramm verwiesen: Während für die Kleinen ein \n\nFilmclub sowohl in französischer als auch in deutscher Sprache besteht (La Lanterne Magique \n\nbzw. die Zauberlaterne),142 verdeutlicht die Synchronisierungs- und Untertitelungspraxis in \n\nden Kinos, dass das französischsprachige Publikum im Zentrum steht: Vor allem das grosse \n\nMultiplexkino (Arena cinémas) zeigt internationale Produktionen sehr oft in französisch \n\n                                                 \n135 Vgl. https://www.equilibre-nuithonie.ch/de/ [10.1.2018]. \n136 Vgl. http://www.theaterinfreiburg.ch/ueberuns.html [10.1.2018]. \n137 Vgl. http://www.dftg.ch/home.html [10.1.2018]. \n138 Vgl. https://www.deutschebibliothekfreiburg.com/verein/ [10.1.2018]. \n139 Vgl. http://www.ville-fribourg.ch/fr/pub/officielle/service_culturel/bibliotheque.cfm [10.1.2018]. \n140 Vgl. https://www.livrechange.ch/de/willkommen [10.1.2018]. \n141 Vgl. http://biblio.csmfr.ch/biblio/News [10.1.2018]. \n142 Vgl. https://www.magic-lantern.org/la-lanterne-magique-fribourg/?lang=fr und https://www.magic-\n\nlantern.org/die-zauberlaterne-freiburg/?lang=de [10.1.2018]. \n\n\n\n 61 \n\nsynchronisierter Fassung, französische Originalversionen werden in der Regel nicht \n\nuntertitelt. Englischsprachige Originalversionen mit französischen und deutschen Untertiteln \n\nwerden in diesem Kino weniger regelmässig gezeigt. Im Kino Rex Cinémotion werden \n\nzumindest die nicht-französischsprachigen Produktionen in der Regel mit deutschen und \n\nfranzösischen Untertiteln gezeigt. \n\n \n\nDie Kultur in Freiburg wird von Kanton, Gemeindeverbänden (v.a. Agglo Fribourg-Freiburg) \n\nund Gemeinden (v.a. Stadt Freiburg) gefördert. Die Rollenverteilung sieht vor, dass die \n\nGemeinden das nicht professionelle Kulturschaffen bzw. das Amateurkulturschaffen \n\nunterstützen und die Agglomeration die professionellen Organisatoren von anerkannter \n\nregionaler Bedeutung. Der Kanton unterstützt v.a. professionelles künstlerisches Schaffen.143 \n\nDie städtische Kulturkommission ist ein beratendes Organ des Gemeinderates. Ihre Aufgaben \n\nsind im Règlement régissant la promotion des activités culturelles communales et la \n\ncommission culturelle de la Ville de Fribourg (von 2010/2016) beschrieben.144 Ihre \n\nZusammensetzung erfolgt nach politischen Funktionen und Parteien, nach Einbindung in \n\nkulturelle Aktivitäten und Wohnsitz (vgl Art. 8 Abs. 4 und 6), jedoch nicht nach sprachlichen \n\nKriterien. Die Stadt vergibt jährlich Subventionen für kulturelle Aktivitäten in der Höhe von \n\nmehr als 4,5 Mio. Franken. Je über eine Million geht an Coriolis Infrastrukturen (einen \n\nVerband von fünf Gemeinden, inkl. Freiburg, welcher Equilibre und Nuithonie gebaut hat und \n\nbetreibt) und an die Kulturförderung der Agglo Fribourg-Freiburg. Darüber hinaus gehen \n\ngrössere Summen an soziokulturelle Aktivitäten, an das Musikkonservatorium sowie an die \n\nStadtbibliothek. Die (jährlichen und die ausserordentlichen) Subventionen für die lokalen \n\nVereine und Künstler betrugen im Jahr 2016 rund 350’000 Franken und gingen v.a. an die \n\nDisziplinen Musik und Gesang (vgl. Rapport de gestion 2016: 190–191). Die \n\nSubventionsgesuche der (nicht professionellen) Kulturschaffenden können bei der Stadt \n\nsowohl in französischer als auch in deutscher Sprache eingereicht werden, wobei sich gemäss \n\nAuskunft der Kulturabteilung etwa 90% der Gesuchsteller der französischen Sprache \n\nbedienen. Die Vergabekriterien sind nicht sprachlicher, sondern formaler Art (Amateurkultur, \n\nKulturangebot auf Gemeindeebene, Umsetzung frühestens in drei Monaten). \n\n \n\nDie Kulturförderung der Agglo Fribourg-Freiburg ihrerseits unterstützt hauptsächlich \n\nprofessionelle Organisatoren von kulturellen Anlässen mit regionaler Bedeutung aus den zehn \n\nGemeinden, welche der Agglo angehören, worunter auch die deutschsprachige Gemeinde \n\nDüdingen zählt. Die vom Agglomerationsrat gewählte Kulturkommission muss gemäss \n\nStatuten145 die «französisch- und deutschsprachigen Kulturmilieus angemessen […] \n\nvertreten» (Art. 27 Abs. 2) und betreibt «regionale Kulturpolitik unter Berücksichtigung der \n\nbeiden offiziellen Sprachen» (Art. 57). Zurzeit setzt sich die Kulturkommission aus 12 \n\nExperten zusammen, davon sind zwei deutsch- bzw. zweisprachig. Diese entscheidet \n\n(zusammen mit anderen politischen Repräsentanten) über die Vergabe von jährlich über 2 \n\nMillionen Franken an professionelle Organisatoren. Die Stadt Freiburg, als grösste \n\nMitgliedsgemeinde der Agglo, steuert fast die Hälfte dieser Subventionen bei. Die \n\nSubventionsgesuche stammen zu ungefähr 80% von französischsprachigen und 20% von \n\ndeutschsprachigen professionellen Kulturorganisatoren. Die Gesuchsteller werden dazu \n\n                                                 \n143 Vgl. die Rollenverteilung im Detail unter: http://www.agglo-\n\nfr.ch/fileadmin/user_upload/Promotion_culturelle/Tabelle_Rollenverteilung.pdf [10.1.2018]. – Diese \n\nkulturpolitische Rollenverteilung ist Gegenstand eines Postulates (Nr. 34) geworden, welches einen klärenden \n\nBericht vom Gemeinderat fordert, um einen «flou artistique» in Sachen Kulturpolitik und Verteilung von \n\nSubventionen durch Stadt und Agglomeration zu vermeiden: vgl. http://www.ville-\n\nfribourg.ch/files/pdf91/depot_postulat34.pdf [10.1.2018]. \n144 Vgl. http://www.ville-fribourg.ch/files/pdf91/124.00-4_activites_culturelles_2016.pdf [10.1.2018]. \n145 Vgl. www.agglo-fr.ch/fileadmin/user_upload/Juridiques/reglements_statuts/d_150331_Statuts_Agglo.pdf \n\n[10.1.2018]. \n\n\n\n 62 \n\nangehalten, bei ihren Kulturaktivitäten die Zweisprachigkeit zu beachten. Es besteht ein \n\nexpliziter politischer Wille der Agglo, deutsch- und zweisprachige Kultur zu fördern und \n\nunterstützen (vgl. Art. 57, s.o.), bei der Vergabe wird besonderer Wert auf die Förderung auch \n\ndeutschsprachiger Angebote gelegt. Wie viel Subventionen an deutschsprachige Veranstalter \n\ngehen, ist nicht von vornherein festgelegt, sondern ergibt sich aus den eingehenden Anfragen \n\nund kann von Jahr zu Jahr variieren.146 Die ausschlaggebenden Kriterien (insbesondere \n\nregionale Wichtigkeit, Qualität und Professionalität) sind im Reglement für die Anerkennung \n\nder kulturellen Angelegenheiten von regionaler Bedeutung festgelegt.147 Die Vergabe der \n\nSubventionen für professionelle deutsch- und zweisprachige kulturelle Vereinigungen von \n\nregionaler Bedeutung im Jahr 2017 geht aus Abb. 8 hervor: \n\n \nAbb. 8: Von der Agglo subventionierte professionelle Organisatoren von deutsch- oder zweisprachigen \n\nKulturveranstaltungen im Jahr 2017 \n\n \nQuelle: Agglo Fribourg-Freiburg (Information vom 28.11.2017) \n\n \n\nSeit 2014 liegt ein Bericht bzw. ein Aktionskatalog für eine neue regionale Kulturpolitik vor – \n\nKultur 2030148 –, der in einem partizipativen Prozess erarbeitet worden ist von Coriolis \n\nInfrastrukturen, von der Agglomeration und der Stadt Freiburg, unter Einbezug einer \n\nExpertengruppe und von Kulturakteuren. Der neunte von zehn Vorschlägen lautet «Unseren \n\nBilinguisme leben» (in der französischen Version «vivre notre Zweisprachigkeit»). Konkret \n\nsollen für regionale Projekte kulturelle Akteure gefördert werden, welche in beiden \n\nAmtssprachen kommunizieren oder zweisprachige Projekte haben, zudem sollen die \n\nKulturakteure zu Übersetzungen angeregt und die Mehrsprachigkeit gepflegt werden (S. 40). \n\nEin anderer Vorschlag, «Made in Fribourg/Freiburg», zählt auch die Zweisprachigkeit zu den \n\nTrümpfen der Kulturregion Freiburg (nebst: reiches Kulturgut, Traditionen, strahlende \n\nkulturelle Unternehmen, nachhaltige Entwicklung), welche als kulturelle Markenzeichen \n\n                                                 \n146 Genauere Angaben zu den unterstützten professionellen Kulturanbietern finden sich in den Jahresberichten \n\nder Agglo: http://www.agglo-fr.ch/de/dokumente/unterlagen-des-agglomerationsvorstands/2011-2016-\n\ntaetigkeitsbericht-des-agglomerationsvorstands.html [10.1.2018]. \n147 Vgl. http://www.agglo-fr.ch/de/dokumente/autre-documentation/gesetzliche-grundlagen-des-bundes-des-\n\nkantons/statuten-reglemente-richtlinien-der-agglomeration.html [10.1.2018]. \n148 Vgl. http://www.assises-\n\nculture.ch/images/assises/Documents/rapports/CULTURE2030_DE_rapport_assises_culture.pdf und \n\nhttp://www.assises-\n\nculture.ch/images/assises/Documents/rapports/CULTURE2030_FR_rapport_assises_culture.pdf [10.1.2018]. \n\n\n\n 63 \n\nfungieren und nach aussen getragen werden sollen, zusammen mit Wirtschafts- und \n\nTourismuspartnern (S. 34). \n\n \n\n \n\n5.9 Sprachen im Wirtschaftsbereich \nDie als Grundrecht in der Bundesverfassung verankerte Wirtschaftsfreiheit (Art. 27 BV) \n\ngarantiert Privatunternehmen, «ihre geschäftlichen Entscheide ohne Einschränkung durch \n\nstaatliche Vorschriften selbst zu treffen».149 Folglich finden sich im kantonalen \n\nRaumplanungs- und Baugesetz (2008/2018) von Freiburg und in seinem \n\nAusführungsreglement (2009/2018)150 keine sprachbezogenen Vorgaben. Auch nicht im (nur \n\nauf Französisch vorliegenden) Baureglement der Stadt Freiburg (1989/2016).151 Dies \n\nbedeutet, dass Wirtschaftsunternehmen in Freiburg von der nationalen, kantonalen und \n\nkommunalen Sprachengesetzgebung kaum betroffen sind. Zwar erhalten sie aufgrund ihres \n\nUnternehmensstandortes die amtlichen Schreiben in der bzw. den jeweils gültigen \n\nAmtssprache(n) (und z.B. gerade das oben erwähnte Baureglement nur in französischer \n\nSprache). Die Firmenkommunikation ist aber keinerlei Auflagen unterstellt. Entscheidungen \n\nzur Sprache der Werbung, Plakate, Kundenkommunikation oder internen Kommunikation ist \n\nSache der Unternehmen.152 Diese entscheiden je nach Firmenimage und anvisierten Märkten \n\nund Kunden über die Sprachwahl in der Öffentlichkeit – z.B. beim Kundenservice und den \n\nAnschriften. \n\n \n\nDie Entscheidung, z.B. im Verkauf ein- oder zweisprachiges Personal einzusetzen, ist folglich \n\neinzig unternehmerischen Prinzipien verpflichtet. In den Interviews (und auch schon in der \n\nPresse, vgl. L’Hebdo 29.7.2011) ist vereinzelt darauf verwiesen worden, dass \n\nDeutschsprachige lieber in Bern als in Freiburg einkaufen würden, da sie dort Deutsch \n\nsprechen könnten. Andere meinen, eine Verbesserung beobachtet zu haben: Heute sei es \n\nvermehrt möglich, auch Deutsch zu sprechen in Freiburger Läden. Eine rein \n\nfranzösischsprachige Reklame einer nationalen Bank in Freiburg hat jedoch den Ärger eines \n\nDeutschfreiburger Interviewten geweckt, der es als Frage des Anstandes definiert, auch die \n\ndeutschsprachige Minderheit zu berücksichtigen. \n\n \n\nGemeinhin gilt die Mehrsprachigkeit als Plus in einer immer globalisierteren Welt, weshalb \n\ndie Sprachensituation von Freiburg in der Wirtschaftsförderung regelmässig erwähnt wird. \n\nDie Wirtschaftsförderung der Agglo Fribourg-Freiburg betont denn auch, dass man im Gebiet \n\nder Agglomeration Freiburg «ausgiebige [sic] und qualifizierte, zum grossen Teil sogar \n\nzweisprachige Arbeitskräfte» finde; bei der Standortwerbung werden nebst der gut \n\nerschlossenen zentralen Lage auch die Lage an der Sprachgrenze und die Zweisprachigkeit \n\n                                                 \n149 «Die H[andels- und Gewerbefreiheit]., auch Wirtschaftsfreiheit genannt (Art. 27 BV), ist das Menschenrecht \n\nder freien Berufswahl und -ausübung sowie das Unternehmensrecht, geschäftl. Entscheide ohne Einschränkung \n\ndurch staatl. Vorschriften selbst zu treffen. Als eigenständiges, formuliertes Grundrecht, das sowohl Schweizer \n\nBürgern wie auch niedergelassenen Ausländern zukommt, stellt sie eine schweiz. Besonderheit dar und steht in \n\nengem Zusammenhang mit der Niederlassungsfreiheit und der Garantie des Eigentums sowie generell einer \n\nmarktwirtschaftl. Grundordnung.» HLS, Stichwort: Handels- und Gewerbefreieit, www.hls-dhs-\n\ndss.ch/textes/d/D47142.php [10.1.2018]. \n150 Vgl. https://bdlf.fr.ch/frontend/versions/4519 und https://bdlf.fr.ch/frontend/versions/4824 [10.1.2018]. \n151 Vgl. https://vdf.mapserver.ch/core/documents/reglement_communal.pdf [10.1.2018]: Plan d’aménagement \n\nlocal. Règlement communal relatif au plan d’affectation des zones et à la police des constructions. \n152 Ausnahmen davon können beim Schutz von Minderheitensprachen in ihrer Sprachregion erfolgen, wie ein \n\nBundesgerichtsurteil von 1990 belegt (BGE 116 Ia 345 - Bar Amici), welches einem Barbetreiber in \n\nDisentis/Mustér das Anbringen einer italienischsprachigen Leuchtreklame verboten hat: «Im konkreten Fall \n\nergibt die Interessenabwägung, dass ein überwiegendes öffentliches Interesse an einem Verbot nicht-\n\nrätoromanischsprachiger Reklameschilder besteht» http://www.servat.unibe.ch/dfr/a1116345.html#Opinion \n\n[10.1.2018]. \n\n\n\n 64 \n\nangepriesen.153 Aber gemäss Auskunftspersonen, welche eng mit Wirtschaftsunternehmen \n\nzusammenarbeiten, ist es schwierig, zweisprachige Angestellte zu finden. Auf dem Platz \n\nFreiburg (wo im Jahr 2014 fast 3’600 Unternehmen angesiedelt waren und damit mehr als die \n\nHälfte der knapp 6’500 Unternehmen in der Agglomeration, vgl. dazu auch Fussnote 157) \n\ngebe es nur wenige deutschsprachige Betriebe, deutschsprachig seien am ehesten noch \n\nGeschäfte und Handwerker in der Unterstadt, die meisten (privatwirtschaftlichen) \n\nUnternehmen kommunizierten in französischer Sprache. Ein zweisprachiges Unternehmen \n\nhabe aber durchaus Marktvorteile, da es Kunden sowohl auf dem französisch- als auch auf \n\ndem deutschsprachigen Markt erreichen könne. Trotz der Lage an der Sprachgrenze, welche \n\neinige Unternehmer explizit auch als Grund nennen, weshalb sie eine Betriebsstätte in \n\nFreiburg eröffnet haben, komme dem Thema Sprache bzw. Zweisprachigkeit kaum Priorität \n\nzu in Freiburger Geschäftsleitungen. \n\n \n\nAuch in der Tourismusförderung wird die spezielle sprachliche Situation «an der Kultur- und \n\nSprachgrenze», zwischen deutschen und französischen Einflussgebieten hervorgehoben und \n\nFreiburg als «kulturelle Brücke, die den Norden mit dem Süden Europas verbindet», und als \n\nzweisprachige Stadt bezeichnet.154 Entsprechend ist auch das Logo von Freiburg Tourismus in \n\nzwei Sprachen gehalten. Gemäss Angaben von Freiburg Tourisms und Region stellen die \n\ndeutschsprachigen Besucher (v.a. aus der Deutschschweiz) im Tourismusbüro Freiburg den \n\ngrössten Teil der Kundschaft dar. Beobachter meinen jedoch, dass die Zwei- und \n\nMehrsprachigkeit noch viel stärker «bewirtschaftet» werden, dass man damit noch viel mehr \n\n«hausieren» könnte (z.B. Büchi in FN 9.1.2016).155 \n\n \n\nDas Label für die Zweisprachigkeit, welches vom Bieler Forum für die Zweisprachigkeit \n\nausgestellt wird (vgl. Kap. 6.4) ist auch von einigen Freiburger Unternehmen erlangt worden, \n\nsignifikanterweise aber quasi nur von Unternehmen, deren Geschäftsleitung in \n\nDeutschschweizer Hand ist. Die Stadtverwaltung Freiburg könnte sich hingegen nicht für \n\ndieses Label bewerben, da sie die Grundvoraussetzung bei weitem nicht erfüllt, einen Anteil \n\nvon mindestens 30% von Angestellten der Minderheitensprache aufzuweisen. \n\n \n\n5.9.1 «Agglo Fribourg-Freiburg» und Fusionsprojekt «Grand-Fribourg» \n\nDie Wirtschaftsförderung der Stadt Freiburg wird durch die seit 2008 bestehende \n\nOrganisation «Agglo Fribourg-Freiburg», mit Sitz in Freiburg, betrieben (welche eine \n\npolitische Struktur mit Agglomerationsrat und -vorstand sowie von der Stimmbevölkerung \n\nangenommene Statuten hat).156 Zweck dieser Organisation ist die Konkretisierung der \n\ninterkommunalen Zusammenarbeit in den Bereichen Raumplanung, Mobilität, Umweltschutz, \n\nWirtschaftsförderung, Tourismusförderung und Förderung kultureller Aktivitäten. Mitglieder \n\nsind zehn Gemeinden der Agglomeration Freiburg, in welchen gemäss Homepage eine der \n\nhöchsten Bevölkerungszuwachsraten aller Agglomerationen der Schweiz zu finden sind, 40% \n\n                                                 \n153 Vgl. http://www.agglo-fr.ch/de/aufgabenbereiche/wirtschaftsfoerderung/finden-sie-die-talente.html und \n\nhttp://www.agglo-fr.ch/de/aufgabenbereiche/wirtschaftsfoerderung/staerken-der-wirtschaft/angebote-\n\ngrundwerte/gebiete-arbeitszonen.html#c2837 [10.1.2018]. \n154 Vgl. S. 4 und 6 in: \n\nhttps://static.mycity.travel/manage/uploads/7/37/27225/22d14e601ee382c6749f564433c44a31762bebde.pdf \n\n[10.1.2017]. \n155 Vgl. https://www.jauntal.ch/2016/01/09/zweisprachiger-kanton-freiburg/ [10.1.2018]. \n156 Vgl. die Homepage der Organisation (www.agglo-fr.ch/de.html) und die dort publizierten Statuten: \n\nwww.agglo-fr.ch/fileadmin/user_upload/Juridiques/reglements_statuts/d_150331_Statuts_Agglo.pdf \n\n[10.1.2018]. – Seit Herbst 2017 hat die Stadt Freiburg zudem eine Stelle für die Wirtschaftsförderung \n\ngeschaffen, um die Beziehungen zu den Unternehmen auf dem Platz Freiburg zu stärken (vgl. «1700» no 338, \n\nOkt. 2017: 12). \n\n\n\n 65 \n\nder Arbeitsplätze des Kantons liegen und ein Viertel der Kantonsbevölkerung lebt: Avry, \n\nBelfaux, Corminboeuf, Düdingen, Fribourg, Givisiez, Granges-Paccot, Marly, Matran, \n\nVillars-sur-Glâne.157 In den Statuten von 2008 wird bereits im Zweckartikel (Art. 3 Abs. 3) \n\ndie Förderung der Zweisprachigkeit verankert: «Die Agglomeration setzt sich ein für die \n\nVerständigung, das gute Einvernehmen und den Austausch zwischen den kantonalen \n\nSprachgemeinschaften. Sie fördert die Zweisprachigkeit». Ein Sprachenartikel (Art. 7) \n\nverankert die auch für die Organisation geltende Zweisprachigkeit: Die Mitglieder der Organe \n\nund Kommissionen sprechen Französisch oder Deutsch, die öffentlichen Dokumente werden \n\nin beiden Sprachen verfasst und die Kommunikation mit Bürgern und Amtsstellen der \n\nAgglomeration erfolgt je nach Sprache des Interessierten in Französisch oder Deutsch. \n\nEntsprechend ist auch die Homepage in beiden Sprachen verfasst und die Mehrheit der \n\ndortigen Dokumente auf Französisch und Deutsch vorhanden und beinhaltet auch das \n\nReglement des Agglomerationsrates (von 2013) einen Sprachenartikel.158 Die \n\nKommunikation mit den der Agglomeration angehörenden Gemeinden (und den dort \n\nansässigen Unternehmen) erfolgt in der offiziellen Amtssprache dieser Gemeinden, d.h. mit \n\nFreiburg auf Französisch und mit Düdingen auf Deutsch. \n\n \n\nNachdem Düdingen in der Abstimmung zu den Statuten der Agglomeration und damit zur \n\nGründung dieser Organisation als einzige Gemeinde Nein gestimmt hatte (61% Nein in \n\nDüdingen), von den anderen neun Gemeinden jedoch überstimmt worden war (72% Ja \n\nTotal),159 hat 2014 erneut ein Urnengang dazu stattgefunden: Im Februar 2014 hat die \n\nGemeinde Düdingen ein Austrittsgesuch aus der Agglomeration mit 54,6% gutgeheissen.160 \n\nIm Herbst 2014 hat der Agglomerationsrat jedoch eine Statutenänderung abgelehnt, weshalb \n\nDüdingen nicht vorzeitig aus dieser Organisation austreten kann. In den Diskussionen wurden \n\nnebst ökonomischen Argumenten auch sprachliche angeführt: Während die Befürworter eines \n\nAustrittes (nebst zu hohen Kosten) geltend machten, als (einzige) deutschsprachige Gemeinde \n\nzur Mitgliedschaft gezwungen worden zu sein und sich in den französischsprachigen \n\nSitzungen des Agglomerationsrates nicht durchsetzen zu können, betonten Gegner des \n\nAustritts, dass die Entwicklung der Agglomeration Freiburg nicht der französischsprachigen \n\nMehrheit überlassen werden solle, sondern dass Düdingen gewährleiste, die Zweisprachigkeit \n\nder Agglo zu entwickeln.161 \n\n \n\nWiederholt wurde in den Interviews auf das Fusionsprojekt «Grand-Fribourg» verwiesen, \n\nwelches voraussichtlich 2020 zur Abstimmung vorgelegt wird und an welchem ausser \n\nDüdingen alle Gemeinden der Organisation Agglo Fribourg-Freiburg beteiligt sind.162 Der \n\n                                                 \n157 In den Agglo News (Nr. 5, Mai 2017) finden sich aktuelle Angaben dazu: Ende 2016 wohnten 82’836 \n\nPersonen, d.h. 27% der Kantonsbevölkerung in der Agglomeration Freiburg, die dort ansässigen Unternehmen \n\nhaben Ende 2014 46’857 Vollzeitstellen geschaffen (davon 80% im tertiären Sektor), d.h. 41% der gesamten \n\nArbeitsplätze des Kantons. Vgl. http://www.agglo-\n\nfr.ch/fileadmin/user_upload/News/AggloNews/170518_fd_Agglonews_mai_2017.pdf [10.1.2018]. \n158 Vgl. Art. 53: www.agglo-fr.ch/fileadmin/user_upload/Juridiques/reglements_statuts/d_131203_Regl_CA.pdf \n\n[10.1.2018]. \n159 «72 Prozent der Stimmbürger/innen haben die Statuten und somit die Gründung der Agglomeration Freiburg \n\ngenehmigt. Die Bevölkerung von Düdingen lehnte die Statuten als einzige Gemeinde mit 39 gegen 61% ab. Weil \n\ndie Mehrheit der Gemeinden und der Bevölkerung zugestimmt hat, gehört Düdingen nun als einzige \n\ndeutschsprachige Gemeinde trotzdem zur Agglomeration Freiburg und wird darin auch die Interessen des \n\nSensebezirks vertreten.» www.duedingen.ch/xml_1/internet/de/application/d10/f16.cfm [10.1.2018] \n160 https://www.srf.ch/news/regional/bern-freiburg-wallis/duedingen-will-aus-der-agglomeration-freiburg-\n\naustreten [10.1.2018] \n161 Vgl. z.B. http://club.badbonn.ch/media/docs/Nein_zum_Aggloaustritt_1.pdf; \n\nhttp://club.badbonn.ch/media/docs/Nein_zum_Agglo_Austritt_2.pdf; www.freiburger-\n\nnachrichten.ch/nachrichten-sense/bleiben-oder-gehen [10.1.2018]. \n162 Ausführlicher dazu unter: http://www.fusion21.ch [10.1.2018]. \n\n\n\n 66 \n\nZeitpunkt der Diskussionen um eine offizielle Zweisprachigkeit der Stadt Freiburg wird \n\nangesichts der angestrebten Fusion als eher ungünstig eingestuft, umso mehr als keine \n\ndeutschsprachige Gemeinde beteiligt sei und der Anteil Germanofoner nach erfolgter Fusion \n\nnoch kleiner ausfallen dürfte als heute. Dass die fusionierte Gemeinde eher als \n\nfranzösischsprachige Gemeinde wahrgenommen wird, bezeugt auch ihre künftige \n\nPositionierung als drittgrösste Stadt der Romandie: \n\n \nLe résultat de cette fusion sera, dans l’idéal, une ville de plus de 70 000 habitants, ce qui en fera une des \n\ndix plus grandes villes de Suisse, et la troisième ville de Suisse romande après Genève et Lausanne. \n\n(Steiert, «1700» no 338, Okt. 2017: 3) \n\n \n\nEine Informantin betont hingegen, dass auch ein «Grand-Fribourg» auf den Vorteil der \n\nZweisprachigkeit setzen und diese fördern müsste, um sich von anderen Städten wie Lausanne \n\noder Bern ab- und hervorzuheben im Wettbewerb um Wirtschaftsunternehmen. \n\n\n\n 67 \n\nIII VERGLEICH MIT ANDEREN STÄDTEN \n \n\nIn der Schweiz gibt es nur eine offiziell zweisprachige Stadt: Biel/Bienne. Andere Städte sind, \n\nanalog zu Freiburg, offiziell einsprachig, obwohl ihre «herkömmliche sprachliche \n\nZusammensetzung» zwei- oder mehrsprachig ist und sie ebenfalls eine sogenannte \n\n«angestammte sprachliche Minderheit» aufweisen, d.h. eine mehr oder weniger grosse Anzahl \n\nEinwohnerinnen und Einwohner, die nicht (nur) die offizielle Amtssprache, sondern (auch) \n\neine andere Landessprache als ihre Mutter-/Hauptsprache bezeichnet.163 Erwähnt seien hier \n\nz.B. Murten, Chur, Siders oder Sitten. Im Folgenden konzentrieren wir uns auf zwei Städte, \n\nwelche unterschiedliche sprachliche Regelungen und Praktiken im Umgang mit ihren \n\nangestammten sprachlichen Minderheiten aufweisen: Nebst Biel präsentieren wir auch die \n\nSituation in Siders, das wie Freiburg ebenfalls in einem offiziell zweisprachigen Kanton und \n\nan der Sprachgrenze liegt. Die Kurzpräsentation wird abgeschlossen durch einen \n\nsummarischen Vergleich der Vorgaben und Praktiken dieser beiden Städte mit Freiburg. \n\n \n\n \n\n6 Biel (BE)164 \n \n\n6.1 Historische und statistische Entwicklung \nIn Biel war Deutsch – mit Ausnahme der Jahre der Zugehörigkeit zu Frankreich (1798–1813) \n\n– lange die einzige Amtssprache. Am Wienerkongress von 1815 werden die Stadt und der \n\nJura dem Kanton Bern zugeschlagen, der seit 1831 die amtliche Zweisprachigkeit in der \n\nVerfassung verankert hat. Biel entwickelte sich seit Mitte des 19. Jahrhunderts zu einem \n\nIndustriezentrum (v.a. Uhren und Mikromechanik), was eine verstärkte Zuwanderung von \n\nFranzösischsprachigen mit sich brachte. Ende des 19. Jahrhunderts sind rund ein Drittel der \n\nEinwohner sogenannte «Welschbieler». 1952 folgt die rechtliche Anerkennung der faktischen \n\nZweisprachigkeit der Stadt. 2005 anerkennt der Bund den Doppelnamen Biel/Bienne, der \n\nseither auch von den SBB verwendet wird. Und 2012 ist die Zweisprachigkeit von \n\nBiel/Bienne ins Inventar des immateriellen Kulturerbes der Schweiz aufgenommen worden.165 \n\n \n\nDie vorhandenen Sprachenstatistiken verdeutlichen eine Zunahme von Französisch und \n\nAbnahme von Deutsch in der Stadt Biel nicht nur seit dem 19. Jahrhundert, sondern auch \n\nnoch in jüngerer Zeit. Die Zahlen der letzten Vollerhebung der eidgenössischen Volkszählung \n\nvon 2000 und diejenigen der Strukturerhebung von 2015 ergeben folgende sprachliche \n\nZusammensetzung und Entwicklung: \n\n                                                 \n163 Die hier mit Anführungszeichen markierten Begriffe stammen aus der Bundesverfassung (Art. 70 Abs. 2; vgl. \n\nKap. 1.2). Der Gesetzgeber hat mit diesen Termini eine Differenzierung zwischen den neuen Migrationssprachen \n\nund den traditionellen Landessprachen vorgenommen und nur Letztere dem Sprachenartikel der \n\nBundesverfassung unterstellt. \n164 Die folgenden Informationen stammen aus Interviews mit Schlüsselpersonen der Stadtverwaltung und \n\nSprachförderorganisationen in Biel, aus Internetrecherchen (alle wichtigen Dokumente sind auf der Homepage \n\nder Stadt Biel in beiden Amtssprachen zugänglich), aus der Presse sowie aus der Literatur (v.a. Brohy 2009; \n\nConrad & Elmiger 2010; Gajo 2005; Werlen 2005, 2010). Zur Geschichte von Biel siehe neuerdings auch \n\nGaffino & Lindegger 2013. \n165 Vgl. www.lebendige-traditionen.ch/traditionen/00065/index.html?lang=de [10.1.2018]. \n\n\n\n 68 \n\nTabelle 10: Hauptsprachen und Amtssprachen in Biel (2000 und 2015, in Prozent; Einwohnerzahl: rund 50’000 \n\nbzw. 55’000) \n\n Hauptsprache \n2000 \n\nHauptsprache/n \n2015 \n\nAmtssprache \n2000 \n\nAmtssprache \n2015 \n\nDeutsch 55,4 56,3 61,7 58,3 \n\nFranzösisch 28,1 36,4 38,3 41,7 \n\nItalienisch 6,0 9,0 - - \n\nRätoromanisch 0,1 (unter andere \nsubsumiert) \n\n- - \n\nAndere 10,4 31,0 - - \n\nTOTAL 100 132,7 100 100 \n\nHauptsprache/n: Angaben aus der Volkszählung (2000) bzw. Strukturerhebung (2015) des BFS \nAmtssprache: Angaben der Stadt Biel zur offiziellen Korrespondenzsprache mit der Bevölkerung \nQuelle: BFS und Fact Sheet Biel/Bienne 2017166 \n\n \n\nMit der Möglichkeit, ab 2010 in der Volkszählung bzw. den Strukturerhebungen mehr als eine \n\nHauptsprache anzugeben, erhöhen sich die Werte für Französisch und die anderen Sprachen \n\ndeutlich. Das Verhältnis zwischen den von der Bevölkerung bevorzugten Amtssprachen hat \n\nsich seit etwa Mitte des 20. Jahrhunderts allmählich zugunsten von Französisch verschoben: \n\nvon 1/3 Französisch und 2/3 Deutsch hin zu 2/5 Französisch und 3/5 Deutsch. \n\n \n\n \n\n6.2 Rechtslage \nDie amtliche Zweisprachigkeit der Stadt Biel ist explizit in der Kantonsverfassung von Bern \n\nverankert (vgl. Kap. 2.1): Artikel 6 Absatz 2 hält die amtliche Zweisprachigkeit der \n\nVerwaltungsregion Seeland und des Verwaltungskreises Biel/Bienne fest. Absatz 3 verankert \n\nexplizit, dass in der Verwaltungsregion Seeland Deutsch und Französisch die Amtssprachen \n\nder Gemeinden Biel/Bienne und Leubringen sind, Deutsch in den übrigen Gemeinden. Diese \n\namtliche Zweisprachigkeit bedeutet, dass die politischen Behörden und die Verwaltung, die \n\nSchule und die städtischen Institutionen beide Sprachen verwenden und dass jede Person das \n\nRecht hat, mit den Stadtbehörden in einer der beiden Amtssprachen zu verkehren und von \n\ndieser in derselben angesprochen zu werden (vgl. z.B. Werlen 2005: 7; 2010: 12). \n\n \n\nDem entsprechend finden sich in den wichtigsten gesetzlichen Grundlagen der Stadt Biel auch \n\nsprachrelevante Vorgaben. In der Stadtordnung (von 1996/2015)167 definiert sich Biel im \n\nersten Artikel als «eigenständige zweisprachige Gemeinde». In zwei weiteren Artikeln \n\nwerden die Gleichberechtigung der Amtssprachen, Vorgaben zu den Publikationssprachen \n\nsowie zur angemessenen Vertretung in den Behörden verankert (Art. 3 und 25). \n\n \nStadtordnung Biel (vom 9.6.1996; Stand: 1.1.2017): \n\nArt. 1 – Die Stadt Biel \n\nDie Stadt Biel ist eine eigenständige zweisprachige Gemeinde innerhalb des Kantons Bern; sie umfasst \n\ndas ihr zuerkannte Gebiet und dessen Wohnbevölkerung. \n\n \n\nArt. 3 – Amtssprachen \n1  Deutsch und Französisch sind gleichberechtigte Amtssprachen im Verkehr mit städtischen Behörden \n\nund mit der Stadtverwaltung. \n2  Städtische Erlasse und amtliche Mitteilungen an die Bevölkerung sind in deutscher und französischer \n\nSprache abzufassen. \n\n \n\n \n\n                                                 \n166 Vgl. https://www.biel-bienne.ch/files/pdf9/pra_sm_fact_sheet_12062017_d_f.pdf [10.1.2018]. \n167 Vgl. https://www.biel-bienne.ch/lawdata/SGR/pdf/100/101.1.pdf [10.1.2018]. \n\n\n\n 69 \n\nArt. 25 – Berücksichtigung von Sprache und Geschlecht \n\nDie jeweils für die Wahl oder die Vorbereitung der Wahl oder die Auswahl der Kandidaten / \n\nKandidatinnen zuständigen Behörden, Verwaltungsstellen, politischen Gruppierungen oder anderen \n\nOrganisationen haben für eine angemessene Vertretung der zwei Amtssprachen und beider Geschlechter \n\nbesorgt zu sein. \n\n \n\nIm zurzeit laufenden Totalrevisionsverfahren dieser Stadtordnung wird auch diskutiert, ob im \n\nParlament (Stadtrat) «Anpassungen in Bezug auf die Grösse (Mitgliederzahl) sowie \n\nBestimmungen zur Gewährleistung einer repräsentativen Vertretung (z.B. Sprachen, \n\nGeschlechter)» angebracht wären, d.h. konkret, ob im Parlament Quoten oder Sollwerte für \n\ndie Sprachen- und Geschlechtervertretung eingeführt werden sollen.168 \n\n \n\nWeitere sprachrelevante Vorgaben finden sich im Personalreglement (von 2015/2017),169 \n\nwelches als personalpolitischen Grundsatz die Förderung der Zweisprachigkeit innerhalb der \n\nStadtverwaltung festhält (Art. 2), im Reglement über die Vertretung der Stadt Biel in \n\nKörperschaften und Institutionen (von 1993),170 das bei der Wahl von Vertretern auch \n\nbezüglich Sprache und Geschlecht eine ausgewogene Zusammensetzung anstrebt (Art. 2), \n\nsowie in der Verordnung über den städtischen Übersetzungsdienst (von 1994/2013),171 \n\nwelche die zu übersetzenden Schriftstücke und die Organisation und Aufgaben des zentralen \n\nÜbersetzungsdienstes festlegt. Zuständig für die Förderung der institutionellen und \n\nindividuellen Mehrsprachigkeit ist primär die städtische Schul- und Kulturdirektion (Werlen \n\n2005: 8). \n\n \n\n \n\n6.3 Sprachen in den politischen Behörden und der Stadtverwaltung \n\n6.3.1 Sprachliche Zusammensetzung und Sprachgebrauch \n\nIm Jahr 2017 setzt sich der Gemeinderat zusammen aus fünf Mitgliedern, wovon zwei \n\nFranzösisch und drei Deutsch als Hauptsprache haben. Der Stadtrat setzt sich zusammen aus \n\n60 Mitgliedern, wovon 17 (28,3%) französischer Sprache sind. Aus der Antwort auf eine \n\nInterpellation «Romands-Anteil im Stadtrat» (vom 10. Mai 2017)172 geht hervor, dass der \n\nAnteil der gewählten französischsprachigen Stadträte dem Anteil der französischsprachigen \n\nKandidierenden entspricht. Die Parteien würden folglich einen viel kleineren Anteil \n\nfranzösischsprachiger Kandidaten auf ihre Listen setzen als dies ihrem Anteil an der \n\nBevölkerung entspreche. Der Gemeinderat verweist in seiner Antwort auf die in \n\nZusammenhang mit der Totalrevision der Stadtordnung beabsichtigte Diskussion «ohne Tabu \n\nund für alle Optionen offen» (vgl. dazu auch Fussnote 168). \n\n \n\nSowohl in den Sitzungen des Gemeinde- als auch des Stadtrates werden Schweizerdeutsch \n\n(Dialekt) und Französisch gesprochen (ohne Simultanübersetzung). Traktanden und \n\nBeschlüsse des Stadtrates werden in beiden Sprachen verfasst, die Wortprotokolle in der \n\nSprache der jeweiligen Redner protokolliert. Die Unterlagen für die wöchentlichen Sitzungen \n\ndes Gemeinderates werden nicht übersetzt, sie umfassen grossmehrheitlich (in der Regel 70 \n\n                                                 \n168 Vgl. S. 4 von «Totalrevision Stadtordnung Biel. Arbeitshypothesen zur neuen Stadtordnung», \n\nhttps://www.biel-bienne.ch/files/pdf8/pra_stk_revision_reglement_ville_hypotheses_de_travail_d.pdf \n\n[10.1.2018]. \n169 Vgl. https://www.biel-bienne.ch/lawdata/SGR/pdf/100/153.01.pdf [10.1.2018]. \n170 Vgl. https://www.biel-bienne.ch/lawdata/SGR/pdf/100/190.0.pdf [10.1.2018]. \n171 Vgl. https://www.biel-bienne.ch/lawdata/SGR/pdf/100/103.24.pdf [10.1.2018]. \n172 Vgl. https://www.biel-bienne.ch/files/pdf9/pra_rat_I_20170064_d_28u290617.pdf [10.1.2018]. \n\n\n\n 70 \n\nbis 80%) deutschsprachige Berichte. Die wichtigsten Beschlüsse des Gemeinderates werden \n\nder Presse in beiden Sprachen kommuniziert.173 \n\n \n\nAlle amtlichen Veröffentlichungen der Stadtkanzlei werden im «Amtlichen Anzeiger Biel \n\nLeubringen« publiziert,174 und zwar integral sowohl auf Deutsch als auch auf Französisch. \n\nDie Geschäftsberichte der Stadtverwaltung werden seit 1959 zweisprachig verfasst, d.h. \n\nDeutsch und Französisch gemischt, zuvor waren sie nur auf Deutsch geschrieben.175 \n\n \n\nDie Angaben zur sprachlichen Zusammensetzung des städtischen Personals (Vollzeitstellen \n\ndes Personals im ordentlichen Stellenplan) im Geschäftsbericht der Stadt (vgl. Fussnote 175) \n\nergeben für 2016 einen Anteil von 66% Angestellten mit deutscher Amtssprache und einen \n\nAnteil von 34% mit französischer Amtssprache und folglich eine Übervertretung von Deutsch \n\nverglichen mit der Verteilung der beiden Amtssprachen auf die gesamte Stadtbevölkerung \n\n(vgl. Tabelle 10). Der Anteil Französischsprachiger am gesamten Personal (inkl. Aushilfen, \n\nLernende, Reinigungshilfen, befristete Stellen etc.) ist höher: Er beträgt 39% im Herbst \n\n2017.176 Die Arbeitssprache des städtischen Personals ist die Amtssprache der Wahl. \n\nAufgrund des fast doppelt so hohen Anteils von Personal deutscher Sprache ist Deutsch die \n\ndominierende Arbeitssprache, was gemäss Angaben von Frankofonen für sie einen \n\nMehraufwand bedeute (z.B. grösserer Zeitaufwand für Textlektüren in deutscher Sprache). \n\n \n\nDie mündliche Kommunikation mit den Bürgern erfolgt in der Amtssprache der Bürger. \n\nGemäss Auskunft der Stadtverwaltung gibt es nur noch vereinzelte Angestellte, die nur wenig \n\nFranzösisch können, was auch schon zu Reklamationen geführt habe. Bei Kundenkontakten \n\nseien gute Deutsch- und Französischkompetenzen zwingend. Bei gewissen Funktionen (z.B. \n\nim Sozialdienst) würden die Angestellten die Klienten nach Sprachen getrennt betreuen, \n\nsodass eine bestmögliche Verständigung gewährleistet ist. \n\n \n\nBei der Personalrekrutierung wird in Stellenausschreibungen systematisch nach guten \n\nKompetenzen in beiden Amtssprachen gesucht (mit Ausnahme von Stellen für \n\nniedrigqualifiziertes Personal ohne Kundenkontakte). Die Sprachkompetenzanforderungen \n\nsind nicht gesetzlich geregelt, sondern werden in den betreffenden Stellenbeschreibungen \n\nformuliert. Sie werden gemäss Angaben der HR-Abteilung im Bewerbungsgespräch mündlich \n\ngeprüft. Es sei jedoch sehr schwierig, qualifiziertes Personal bzw. Fachleute mit diesen \n\nSprachkompetenzen zu finden.177 Zudem bestehe die Tendenz, angesichts der Dominanz des \n\nDeutschen, bei französischsprachigen Kandidaten höhere Deutschkompetenzen einzufordern \n\nals dies umgekehrt bei den Französischkompetenzen der deutschsprachigen Kandidaten der \n\nFall sei. \n\n \n\nDie Stadtverwaltung hat im Dezember 2014 das Label für die Zweisprachigkeit erhalten, \n\nworin ihr Dienstleistungen auf hohem zweisprachigem Niveau attestiert werden ebenso wie \n\nerprobte Sprachkompetenzen der Mitarbeitenden. Intern sei jedoch Deutsch die «tatsächliche \n\nErstsprache der Stadtverwaltung», Französischsprachige bemühten sich mehr um Deutsch als \n\n                                                 \n173 Vgl. https://www.biel-bienne.ch/de/pub/meta_navigation/medien.cfm [10.1.2018]. \n174 Vgl. www.bielerpresse.ch/_bieler-amtsanzeiger_283_1_1_3_1_1_process_editmode.html [10.1.2018]. \n175 Vgl. https://www.biel-\n\nbienne.ch/de/pub/verwaltung/gemeinderat/stadtkanzlei/geschaeftsberichte_stadtver/geschaeftsberichte_2000_bis.\n\ncfm [10.1.2018]. \n176 Mail-Information Abteilung Personelles der Stadt Biel vom 10.11.2017. \n177 Im Untersuchungszeitraum wurde z.B. publik, dass die Stadt Biel fünf Kaderstellen (stellvertretende \n\nGeneralsekretäre in den fünf Direktionen) mit fünf Deutschsprachigen besetzt hat, da keine einzige Bewerbung \n\nvon französischsprachigen Personen eingegangen sei. Vgl. https://www.biel-\n\nbienne.ch/de/pub/meta_navigation/medien.cfm?newsid=13711 [10.1.2018]. \n\nhttp://www.bielerpresse.ch/_bieler-amtsanzeiger_283_1_1_3_1_1_process_editmode.html\nhttp://www.bielerpresse.ch/_bieler-amtsanzeiger_283_1_1_3_1_1_process_editmode.html\n\n\n 71 \n\numgekehrt.178 Die HR-Abteilung hat in Anschluss daran einen Aktionsplan erstellt, um die \n\nZweisprachigkeit weiter zu fördern (z.B. mit Ernennung von je einer französisch- und einer \n\ndeutschsprachigen Person pro Amt bzw. Dienst zwecks Kontrolle der externen und internen \n\nKommunikation, mit systematischen Übersetzungskontrollen, mit gezielter Suche nach \n\nfranzösischsprachigem Kader, mit vermehrter Förderung der Französischkompetenzen, \n\ninsbes. beim Personal mit Kundenkontakten, etc.).179 \n\n \n\n6.3.2 Übersetzungsdienst \n\nDer Stadtkanzlei ist ein ausschliesslich für die Stadtverwaltung arbeitender zentraler \n\nÜbersetzungsdienst angeschlossen. Dieser übersetzt alle dem Stadtrat vorgelegten Texte, \n\nTexte für die Bevölkerung und Presse, Gesetzestexte, Zirkulare und andere amtsinterne \n\nInformationstexte. Gemäss Geschäftsbericht 2016 wurden mit 320 Stellenprozenten ein \n\nVolumen von insgesamt 3’218 Seiten übersetzt, der grösste Teil davon (82%) von Deutsch ins \n\nFranzösische – was erneut die Dominanz von Deutsch als Arbeits- und Redaktionssprache \n\nbelegt.180 \n\n \n\nLaut Informationen der Stadtkanzlei ist es eine der grössten sprachlichen Herausforderungen \n\nihrer Arbeit, sicherzustellen, dass alle offiziellen und Grundlagendokumente in beiden \n\nSprachen und in genügender Qualität vorliegen. Die Dokumente des Kantons würden zwar \n\nalle zweisprachig abgegeben, die französische Version aber oft mit Verspätung. Einige \n\nwürden nicht übersetzt, was zu vielen Reklamationen aus der Bevölkerung Anlass gebe. Ein \n\nweiteres Problem sei der Zeitdruck, der einige Dienststellen dazu veranlasse, selbst \n\nÜbersetzungen vorzunehmen und ohne Kontrolle durch den zentralen Übersetzungsdienst zu \n\npublizieren. Dadurch seien auch schon schlechte oder falsche Übersetzungen an die \n\nÖffentlichkeit gelangt, was ebenfalls zu Reklamationen führe. \n\n \n\n6.3.3 Öffentliche Auftritte und Sichtbarkeit \n\nIm Informations- und Kommunikationskonzept der Stadt Biel (von 2014)181 gehört die \n\nzweisprachige Kommunikation zu den Kommunikationsgrundsätzen. Ein einheitliches \n\nErscheinungsbild der Stadt (Corporate Design) wird in einem CD-Manual festgelegt, worin \n\npräzise typografische Vorgaben für die öffentlichen Auftritte gemacht werden (zu \n\nReihenfolge, Grösse, Kursivsetzung der Sprachen etc.).182 Das Logo der Stadt, der \n\nInternetauftritt, Beschriftungen von öffentlichen Transportmitteln, von Strassenschildern, von \n\namtlichen Gebäuden und weitere städtische Auftritte sind konsequent zweisprachig.183 \n\n \n\nDie Stadt unterstützt Bemühungen des «Conseil des affaires francophones du district bilingue \n\nde Bienne» (CAF) und des Forums für die Zweisprachigkeit, die sich für zweisprachige \n\nAnschriften (auch durch Private) einsetzen.184 Die angestrebte Revision des \n\nReklamereglements musste jedoch auf Eis gelegt werden, u.a. auch da sie Vorgaben an Dritte \n\n                                                 \n178 Vgl. Medienmitteilung Stadt Biel, 16.12.2014; www.biel-\n\nbienne.ch/de/pub/meta_navigation/medien.cfm?newsid=9657 [10.1.2018]. \n179 Vgl. unpublizierter Massnahmenkatalog, HR Biel, 3.6.2015. \n180 Vgl. S. 40f. in: https://www.biel-bienne.ch/files/pdf9/GB_Biel_2016_web_1-seitig1.pdf [10.1.2018]. \n181 Vgl. https://www.biel-bienne.ch/files/pdf6/Kommunikationskonzept_Biel.pdf [10.1.2018]. \n182 Vgl. https://www.biel-bienne.ch/files/pdf9/pra_zid_CD_Manual_DEF_2017_d_f1.pdf [10.1.2018]. \n183 Vgl. dazu auch Werlen 2010: 12f.; Forum 2012: 2. \n184 Vgl. die aktuellen Bemühungen um zweisprachige Anschriften der A5-Umfahrung von Biel, die nur auf \n\nDeutsch angebracht worden sind: http://www.caf-bienne.ch/actualites-et-communiques-de-presse/detail-\n\nactualite/article/langues-officielles-sur-la5-a-bienne-le-caf-et-le-forum-du-bilinguisme-proposent-des-\n\nsolutions.html [10.1.2018]. \n\n\n\n 72 \n\nvorsah, Werbung in zwei Sprachen zu machen. Dafür fehlen jedoch gemäss kantonalem Amt \n\nfür Gemeinden und Raumordnung die gesetzlichen Grundlagen.185 Die Stadt wird jedoch \n\nweiterhin nach Wegen suchen, um das erklärte Ziel auch bei Privaten zu erreichen. \n\n \n\n \n\n6.4 Förderinstitutionen \nIn Biel sind mehrere Institutionen im Bereich der Förderung der Zweisprachigkeit tätig, \n\nsowohl auf kommunaler als auch auf überregionaler und kantonaler Ebene: Die Stiftung \n\nForum für die Zweisprachigkeit setzt sich seit 1996 ein für die Pflege und Förderung der \n\nZweisprachigkeitstradition in Biel (u.a. mittels Organisation von Begegnungsmöglichkeiten, \n\nPublikationen, Sprachtandems etc.), beobachtet die wissenschaftliche Forschung auf diesem \n\nGebiet und erstellt regelmässig den «Zweisprachigkeitsbarometer der Stadt Biel», neuerdings \n\nauch einen Zweisprachigkeitsbarometer in Unternehmen (vgl. dazu Fussnote 197). Das Forum \n\nverleiht auch das Label für die Zweisprachigkeit. Dieses zeichnet Unternehmen, Institutionen \n\nund Geschäfte aus, die in einem zweisprachigen Umfeld tätig sind und die Zweisprachigkeit \n\npflegen (intern und extern).186 \n\n \n\nSeit 2006 vertritt der Conseil des affaires francophones du district bilingue de Bienne CAF, \n\nein politisches Organ des Kantons Bern, die politischen Interessen der französischsprachigen \n\nBevölkerung des zweisprachigen Amtsbezirks Biel (ab 2018: des gesamten \n\nVerwaltungskreises Biel).187 Die Stadt Biel ist im CAF mit 11 Mitgliedern (Leubringen mit \n\nzwei) vertreten und anerkennt die Befugnisse des CAF zur politischen Mitwirkung.188 Forum \n\nund CAF sind unter einem Dach in der «Maison du bilinguisme» in Biel angesiedelt. \n\n \n\n \n\n6.5 Öffentliche Schulen \nDie Kinder von Biel können die Schule entweder auf Deutsch oder auf Französisch besuchen, \n\nvom Kindergarten bis ins Gymnasium. Die Eltern haben die freie Wahl, ihre Kinder entweder \n\nauf Deutsch oder auf Französisch einzuschulen, unabhängig von der zuhause dominierenden \n\nSprache. Gemäss Elmiger (2005: 21) fördere die Schule jedoch einen «double monolinguisme \n\nscolaire», da die Einschulung sprachlich getrennt erfolgt. Seit ein paar Jahren werden auf \n\nmehreren Schulstufen auch zweisprachige Modelle angeboten: zweisprachige Projekte in \n\nKindergärten, Primar- und Sekundarschulen, gemischtsprachige Klassen (sogenannte \n\nreziproke immersive Klassen) am Gymnasium und zweisprachige Matura (seit 2001), \n\nzweisprachige Modelle an Berufsschulen.189 Eine Zweisprachigkeitsverantwortliche der \n\nAbteilung Schule und Sport der Stadt Biel unterstützt und begleitet Schulen, die ein \n\nzweisprachiges Projekt durchführen wollen.190 \n\n \n\n                                                 \n185 Vgl. dazu auch den Rapport d’activités das CAF von 2016, S. 22: http://www.caf-\n\nbienne.ch/fileadmin/user_upload/Intranet/2017/Autres_documents/Rapports_annuels_-\n\n_publication/Rapport_d_activites_2016_du_CAF_-_RFB_Jahresbericht_2016.pdf [10.1.2018]. \n186 Vgl. Brohy 2009: 22–24, Forum 2012: 4, Fuchs & Werlen 1999: 3 und http://www.zweisprachigkeit.ch/ \n\n[10.1.2018]. \n187 Vgl. http://www.caf-bienne.ch/presentation/der-rfb-in-kuerze.html [10.1.2018]. \n188 Vgl. www.biel-\n\nbienne.ch/de/pub/verwaltung/stadtpraesident_praesidialdi/wirtschaft_stadtmarketing/zweisprachigkeit/status_des\n\n_zweisprachigen_amts.cfm [10.1.2018]. \n189 Vgl. ausführlicher dazu z.B. Brohy 2009; Salzmann & Le Pape Racine 2008 etc. \n190 Weitere ausführliche Informationen und Dokumentationen zu zweisprachigen Unterrichtsmodellen in Biel: \n\nhttps://www.biel-\n\nbienne.ch/de/pub/leben/kinder_jugendliche/allgemeine_informationen/zweisprachigkeit_an_schulen.cfm \n\n[10.1.2018]. \n\n\n\n 73 \n\n \n\n6.6 Kultur und Medien \nIn Biel gibt es eine deutschsprachige (Bieler Tagblatt) und eine französischsprachige \n\nTageszeitung (Journal du Jura). Daneben erscheint der amtliche Anzeiger wöchentlich in zwei \n\nSprachen, ebenso eine wöchentliche Gratiszeitung (Biel-Bienne). Das Lokalradio Canal 3 hat \n\nzwei sprachlich getrennte Frequenzen (mit einer gemeinsamen zweisprachigen Redaktion). \n\nZudem produziert seit 1999 ein zweisprachiger Lokalsender Fernsehbeiträge: Telebielingue. \n\n \n\nBeim Kulturangebot ermöglichen u.a. kantonale Subventionen (aus dem Budget der \n\nfranzösischsprachigen Abteilung des kantonalen Amts für Kultur), dass «in beiden Sprachen \n\nein reichhaltiges Kulturleben» gefördert werden kann.191 Der CAF empfiehlt dem Kanton \n\nBern die Unterstützung von ausgewählten französischsprachigen Kulturproduktionen aus den \n\nBereichen Theater, Musik, Film und Literatur. Ein städtisches Reglement zur Förderung der \n\nKultur (von 1998/2012)192 formuliert in Artikel 1 Absatz 4 explizit, dass die städtische \n\nKulturpolitik insbesondere auch die Zweisprachigkeit und das Verständnis sowie die \n\nZusammenarbeit zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen fördern wolle. \n\n \n\nDie Bieler Kulturszene ist gemäss Angaben von Auskunftspersonen sehr lebendig, etliche \n\nKünstler würden auf der und um die Sprachgrenze herum experimentieren. Kulturelle Anlässe \n\nseien zudem wichtig für den sprachlichen Austausch. So bestehe z.B. die Hälfte des \n\nPublikums am «Festival du film français d’Hélvetie» in Biel aus Deutschsprachigen. Die \n\nTheaterszene sei ebenfalls ein- und gemischtsprachig. Das zweisprachige Théâtre de la \n\nGrenouille wurde im Herbst 2017 mit dem Kulturpreis des Kantons Bern ausgezeichnet.193 \n\nDie Stiftung Spectacles français organisiert französischsprachiges Theater und andere \n\nInszenierungen im Theater Palace und im Théâtre de Poche. Sie wird unterstützt von der Stadt \n\nBiel, vom Kanton Bern und von den Gemeinden der Region.194 \n\n \n\n \n\n6.7 Soziales Zusammenleben \nDas Funktionieren der Zweisprachigkeit in Biel ist schon verschiedentlich untersucht worden. \n\nAls «Bieler Modell» in die Fachliteratur eingegangen ist die kommunkative Praxis, dass \n\ndiejenige Person im öffentlichen Raum die Kommunikationssprache festlegt, welche das \n\nGespräch eröffnet (Kolde 1981). In Dienstleistungsverhältnissen passen sich die Angestellten \n\nhingegen den Kunden an (Conrad & Elmiger 2010). Die Rede ist auch von einer \n\n«konsensuellen Zweisprachigkeit», d.h. von einer grundsätzlichen Gleichstellung der beiden \n\nSprachen und von gegenseitiger Akzeptanz und Respekt (Forum 2012: 3). \n\n \n\nCharakteristisch für Biel ist, dass die Frankofonen im Gegensatz zu den meisten übrigen \n\nRomands den schweizerdeutschen Dialekt verstehen (müssen), denn die Bieler \n\nZweisprachigkeit basiert auf der Kommunikation in Französisch und Berndeutsch. \n\nNeuerdings seien jedoch vermehrt Stimmen (v.a. von zugewanderten Romands) zu \n\nvernehmen, die von den germanofonen Bielern forderten, mit ihnen Hochdeutsch und nicht \n\nDialekt zu sprechen. Die Zweisprachigkeit werde in Biel in erster Linie auf der Strasse \n\nerlernt, wichtig seien der alltägliche Kontakt und Austausch, wie er v.a. auch in Sport und \n\n                                                 \n191 Vgl. CAF Rapport d’activités 2016: 7 (siehe Fussnote 185). \n192 Vgl. https://www.biel-\n\nbienne.ch/de/pub/services/rechtssammlung/systematisches_register.cfm?fuseaction_law=detail&doc=WORD%2\n\nF400%2F423%2E0%2Edoc [10.1.2018]. \n193 Vgl. https://www.theatredelagrenouille.ch/assets/Uploads/20170916-BT-Ungestillter-Hunger-\n\nKulturpreis2017.pdf [10.1.2018]. \n194 Vgl. www.spectaclesfrancais.ch/de/espace-pro/spectacles-francais/ [10.1.2018]. \n\n\n\n 74 \n\nKultur stattfinde. Zwar gibt es im Stadtbild keine sprachliche Segregation, keine \n\ndeutschsprachigen und französischsprachigen Quartiere, Zonen, Vereine oder Kirchen. \n\nHingegen haben die beiden Parteien SP und FDP je eine französischsprachige und eine \n\ndeutschsprachige Sektion in Biel (die Jungsozialisten ihrerseits treten aber als Juso Bielingue \n\nauf). \n\n \n\nDen zahlreichen positiven Aussagen zum Funktionieren der Zweisprachigkeit in Biel stehen \n\nResultate einer neueren Umfrage gegenüber: Der «Barometer der Zweisprachigkeit 2016», \n\nden das Forum für die Zweisprachigkeit anlässlich seines 20-jährigen Bestehens online bei \n\nder ganzen Bieler Bevölkerung (ab 18 Jahren, ausgewertete Teilnehmerzahl: 558) \n\ndurchgeführt hat, zeigt, dass die Situation für die Frankofonen nicht befriedigend ist (Forum \n\n2016a und b). Die Bilanz dieser Studie lautet, dass bei den Französischsprachigen grosse \n\nUnzufriedenheit herrscht und dass die Resultate weniger erfreulich ausgefallen sind als im \n\nletzten Barometer von 2008 (Forum 2016b: 27): Die Französischsprachigen halten die \n\nZweisprachigkeit als deutlich weniger von Vorteil (58%) als die Deutschsprachigen (83%), \n\nwobei die negative Einschätzung der Frankofonen seit dem letzten «Barometer» von 2008 \n\nstark zugenommen hat. Die Teilnehmenden insgesamt sind fast zur Hälfte (49%) der \n\nMeinung, dass die französische Sprachgruppe in Biel benachteiligt werde, die Frankofonen \n\nselbst mit einem sehr hohen Anteil von 87%, wobei dies an erster Stelle im Bereich «Arbeit, \n\nBeruf, Wirtschaft» ausgemacht wird. Unzureichende Französischkenntnisse werden bei der \n\nStellensuche viel seltener als ein Hindernis erfahren (für 86% kein Hindernis) als \n\nunzureichende Deutschkenntnisse (für 45% kein Hindernis).195 Die Stadtverwaltung wird von \n\nviel weniger Frankofonen als Germanofonen als in hohem Mass zweisprachig eingestuft. Und \n\nschliesslich schätzen die Französischsprachigen ihre Kenntnisse der anderen Lokalsprache als \n\ndeutlich weniger gut ein als umgekehrt. \n\n \n\nAuch Aussagen von interviewten Schlüsselpersonen verdeutlichen, dass die Zweisprachigkeit \n\nin Biel zwar in vielen Bereichen als vorbildlich einzustufen ist, dass diese aber nicht einfach \n\ngegeben sei, sondern immer wieder auf dem Prüfstand der Kritik und unter wachsamer \n\nBeobachtung der sprachlichen Minderheit stehe. Gelebte Zweisprachigkeit wird zwar als \n\nbereichernd empfunden, habe aber auch ihren Preis: «Le bilinguisme c’est inéressant, mais \n\nc’est fatigant», so die Aussage eines Interviewten. \n\n \n\n \n\n6.8 Wirtschaft \nAuf der Homepage von Biel bewirbt sich die Stadt mit dem Slogan: «Willkommen in \n\nBiel/Bienne – grösste zweisprachige Stadt der Schweiz und Uhrenweltmetropole».196 Die \n\nZweisprachigkeit wird als Markenzeichen der Stadt bezeichnet, welche auch bei der Werbung \n\num den Wirtschaftsstandort Biel eingesetzt wird, v.a. gegegnüber Unternehmen aus der \n\nKommunikationsbranche (Flubacher & Duchêne 2012). Dank der Zweisprachigkeit haben \n\nsich gemäss Angaben der Stadtverwaltung auch Bundesämter in Biel angesiedelt. Die \n\nZweisprachigkeit wird wiederholt als Trumpf bezeichnet, da man ein grösseres Einzugsgebiet \n\nhabe für die Wirtschaft und da die Stadt der Wirtschaft alles in beiden Sprachen anbieten \n\nkönne. Es gebe auch einen Anstrich von Weltoffenheit. Unternehmen könnten Mitarbeitende \n\nin beiden Sprachen finden. Eine Bezifferung dieser Faktoren ist gemäss Informationen aus der \n\nDienststelle Wirtschaft/Statistik seriös jedoch nicht möglich. In den letzten 20 Jahren sei die \n\nZweisprachigkeit von Biel aber sehr wohl für die Standortwahl und/oder für den Ausbau \n\n                                                 \n195 Vgl. dazu analoge Resultate in der ebenfalls grossmehrheitlich deutschsprachigen Bundesverwaltung (Coray \n\net al. 2015: 83–88, 150, 169–173); vgl. dazu auch entsprechende Aussagen in der Stadtkanzlei von Biel (vgl. \n\nKap. 6.3.1). \n196 Vgl. https://www.biel-bienne.ch/de/pub/biel_aktuell.cfm [10.1.2018]. \n\n\n\n 75 \n\nmehrerer Firmen ausschlaggebend oder aber sehr wichtig gewesen, welche schätzungsweise \n\ninsgesamt zwischen 1600 und 2000 Arbeitsplätze repräsentierten. \n\n \n\nDie oben erwähnte gestiegene Unzufriedenheit der französischsprachigen Bevölkerung Biels \n\nbetrifft in erster Linie die Situation auf dem Arbeitsmarkt: Französischsprachige haben \n\ngemäss Auskunftspersonen mehr Mühe, eine Stelle zu finden. In Biel dominierten \n\ndeutschsprachige Firmen, welche nicht alle eine Sensibilität für die Zweisprachigkeit hätten. \n\nEinige Grossverteiler (mit Hauptsitz in der Deutschschweiz) würden Biel als \n\ndeutschsprachige Gemeinde einstufen, was einschneidende Folgen für die Personal- und \n\nLehrlingsrekrutierung und die Werbung habe. Die Respektierung der Zweisprachigkeit in der \n\nPrivatwirtschaft könne aber nur mit Sensibilisierungsarbeit verbessert werden. Diese müsse \n\nz.B. auch gezielt aufzeigen, dass zweisprachiges Personal wirtschaftlich gewinnbringend sei \n\n(vgl. ROI – return on investment). Das Forum engagiert sich auch in diesem Bereich für \n\nVerbesserungen. Es hat u.a. eine «Sammlung erprobter Massnahmen» bzw. « Le bilinguisme \n\nen entreprise: bonnes pratiques» zur Förderung der Zweisprachigkeit in Unternehmen \n\npubliziert. Und neu misst das Forum nicht nur den «Puls der Zweisprachigkeit» mittels \n\nZweisprachigkeitsbarometer bei der Bevölkerung, sondern auch in Unternehmen.197 \n\n \n\n \n\n6.9 Kosten \nInformanten aus Biel betonen, dass es die Zweisprachigkeit nicht umsonst gebe. Die \n\nFörderung der Zweisprachigkeit koste die Stadt gemäss einem früheren Stadtpräsidenten \n\njährlich mehr als 6 Mio. Franken (Forum 2012: 3). Die genaue Zusammensetzung dieser \n\nKosten lässt sich jedoch nicht ausfindig machen. Sie dürften sich zusammensetzen aus: \n\n- Übersetzungskosten (Personal, Infrastruktur); \n\n- Publikationskosten (Publikationen in zwei Sprachen); \n\n- zeitlicher Mehraufwand beim Arbeiten in zwei Sprachen (grösserer Zeitaufwand für \n\nLektüren, Redaktionsarbeiten, spontane Übersetzungen, Übersetzungskontrollen, \n\nVerständigungssicherung etc.); \n\n- Personalkosten (mehr und sprachlich qualifizierteres Personal nötig, teurere \n\nRekrutierungsprozesse etc.); \n\n- Kosten für die öffentliche Sichtbarkeit der Zweisprachigkeit (öffentliche Anschriften, \n\nLogo, Briefköpfe, Corporate-Design-Manual etc.); \n\n- finanzielle Unterstützung von Fördermassnahmen und -organisationen (wie das \n\nForum, den CAF); \n\n- Kosten für öffentliche Schulen in zwei Sprachen und von zweisprachigen \n\nUnterrichtsmodellen. \n\n \n\nSelbst reine Übersetzungskosten lassen sich nur ungenau ermitteln. Die Stadtverwaltung führt \n\nzwar den Betrag von 600’000 Franken im letztjährigen Budget für Lohn- und \n\nInfrastrukturkosten sowie für externe Übersetzungsmandate im zentralen Übersetzungsdienst \n\nauf. Aber diese stellen gemäss Auskunftspersonen keine Kostenwahrheit dar. Denn zahlreiche \n\nnicht vom Übersetzungsdienst vorgenommene interne Übersetzungen werden z.B. nicht \n\n                                                 \n197 Vgl. http://www.zweisprachigkeit.ch/Label/Label-der-Zweisprachigkeit/Sammlung-erprobter-Massnahmen \n\nund http://www.zweisprachigkeit.ch/baroeco [10.1.2018]. – Die Ende 2017 veröffentlichten Resultate des \n\n«Barometers für die Zweisprachigkeit in Unternehmen», wo 236 Unternehmen der Region Biel-Seeland und des \n\nBerner Juras in einer Online-Umfrage zur betriebsinternen Zweisprachigkeit befragt wurden (nebst \n\nFokusgruppeninterviews), verdeutlichen, dass die meisten Unternehmen die (funktionale) Zweisprachigkeit für \n\ngewisse Funktionen als unerlässlich einstufen (v.a. bei häufigen Kunden- oder Lieferantenkontakten); 57% \n\npraktizieren das Prinzip der internen mündlichen Kommunikation in der eigenen Sprache; die meisten passen \n\nihre Dienstleistungen an die Sprache der Kundschaft an; und rund 40% betreiben in der Stadt Biel/Bienne die \n\nWerbung in beiden Sprachen. \n\n\n\n 76 \n\nerfasst, auch zusätzliche Papier- und Druckkosten sind in diesem Betrag nicht berücksichtigt \n\n(z.B. für Abstimmungsbotschaften in zwei Sprachen). \n\n \n\nDen Mehrausgaben stehen ebenfalls kaum bezifferbare Mehreinnahmen gegenüber – welche \n\ninsbesondere in Zusammenhang mit dem wirtschaftlichen Standortvorteil (Generieren von \n\nArbeitsplätzen, mehr Steuereinnahmen etc.), aber auch mit der sozialen und kulturellen \n\nBereicherung hervorgehoben werden. Einzig die Bundes- und Kantonsunterstützung für \n\nzweisprachige Projekte kann genau beziffert werden: Der Kanton Bern hat 2016 mehr als \n\n430’000 Franken erhalten aufgrund des nationalen Sprachengesetzes, welches finanzielle \n\nUnterstützung für die zweisprachigen Kantone vorsieht (Art. 21 SpG), davon haben \n\nzahlreiche vom CAF und Forum initiierte und/oder unterstützte Projekte profitiert. \n\n \n\nGemäss Angaben der Stadtverwaltung werden nicht systematische Zahlen zu den spezifischen \n\nKosten der Zweisprachigkeit erhoben. Ein Vorstoss zu den Kosten der Zweisprachigkeit ist \n\nvor einigen Jahren dahingehend kritisiert worden, die Zweisprachigkeit werde als reines \n\nKostenproblem dargestellt. Die Zweisprachigkeit habe selbstverständlich einen Preis, den \n\nman aber in Biel zu zahlen bereit sei, denn sie bringe der Stadt auch viele Vorteile. \n\n \n\n \n\n7 Siders (VS)198 \n \n\n7.1 Historische und statistische Entwicklung \nNoch um 1800 herrschte in Sitten und Siders die deutsche Sprache vor. Damals zählte Siders \n\n724 Einwohner, davon 543 Deutschsprachige (Richter 2005: 804). In der Volkszählung von \n\n1888 war Siders jedoch zum letzten Mal mehrheitlich deutschsprachig. Mit der zunehmenden \n\nWichtigkeit des französischsprachigen Landesteils (nach der napoleonischen Invasion), dem \n\nBau der Eisenbahn von Siders nach Westen (1868) und den dadurch verstärkten \n\nwestorientierten Handelsströmen und der Zuwanderung französischsprachiger Einwohner war \n\nes im Laufe des 19. Jahrhunderts zu einem Romanisierungsprozess gekommen. Dazu \n\nbeigetragen hatte auch die Hinwendung einer Elite zur französischen Sprache, welcher ein \n\nhöheres Prestige zugeschrieben wurde und die für Demokratie und Fortschrittlichkeit stand. \n\nNach den beiden Weltkriegen verlor die deutsche Sprache weiter an Prestige. \n\nInteressanterweise zählte der Bezirk Siders-Sierre aber bis 1920 zum deutschsprachigen \n\nOberwallis (Lüdi & Werlen 2005: 95). \n\n \n\nDer Anteil der deutschsprachigen Bevölkerung betrug in Siders im Jahr 1860 noch 75%, im \n\nJahr 2000 nur noch 12,6%; auch in Sitten fand ein massiver Rückgang von 43% auf 5,6% statt \n\n(Werlen et al. 2010: 110f.). Noch in jüngster Zeit ist eine Zunahme des Französischen im \n\nUnterwallis auszumachen: In allen acht französischsprachigen Bezirken ist zwischen 1990 \n\nund 2000 eine Zunahme der Mehrheitssprache zu beobachten (Lüdi & Werlen 2005: 97). \n\n \n\nAktuelle Zahlen aus Siders zeigen, dass heute nicht mehr Deutsch, sondern Portugiesisch die \n\nzweithäufigste Sprache ist: Gemäss Angaben aus dem Jahr 2011 sind die am meisten \n\nvertretenen Sprachen: Französisch (66%), Portugiesisch (11%), Deutsch (9%) und Italienisch \n\n(8%).199 Zahlen von 2016 belegen eine weitere Zunahme von Portugiesisch und Abnahme von \n\n                                                 \n198 Die Informationen für dieses Kapitel stammen aus der Literatur (Lüdi & Werlen 2005, Papaux 2015; Richter \n\n2005; Werlen et al. 2010), aus Internetrecherchen, aus der Presse und aus einem Telefoninterview mit einer \n\nSchlüsselperson der Stadtverwaltung von Siders vom 10.11.2017. \n199 Vgl. http://www.sierretakeuil.ch/groups/sierre/fr/home/sierrois.html#lang [10.1.2018]. \n\n\n\n 77 \n\nDeutsch, womit Deutsch mit 7,4% nicht mehr an dritter, sondern an vierter Stelle, nach \n\nFranzösisch (64%), Portugiesisch (13%) und Italienisch (7,7%) fällt.200 \n\n \n\nTabelle 11: Muttersprache der Einwohner von Siders (2014 bis 2016, in Prozent; Einwohnerzahl: 16’706 – \n\n16’850 – 16’915) \n\nSprache 2014 2015 2016 \n\nFranzösisch 64 64 64 \n\nPortugiesisch 13 13 13 \n\nDeutsch 8 8 7 \n\nItalienisch 8 8 8 \n\nAndere 7 8 8 \n\nTotal 100 101 100 \n\nQuelle: Gemeindeverwaltung Siders (E-Mail 10.11.2017) \n \n\n \n\n7.2 Rechtslage \nWie bereits in Zusammenhang mit der Gesetzgebung im Kanton Wallis festgestellt (vgl. Kap. \n\n2.2), gibt es in diesem Kanton nur wenige sprachrechtliche Vorgaben. So wird auch die \n\nAmtssprache der Gemeinden nicht in der Kantonsverfassung geregelt. Diese wird aber aus der \n\nZuordnung der Bezirke zum Ober-, Mittel- und Unterwallis abgeleitet. Die Gemeinde Siders, \n\ndie wie oben erwähnt bis 1920 zum deutschsprachigen Oberwallis gehörte, zählt heute zum \n\nMittelwallis. Aber unabhängig vom «Territorialprinzip», welches in Artikel 6 Absatz 2 des \n\nReglements über die Organisation der Kantonsverwaltung (von 1997/2014)201 als \n\nwegweisend verankert ist, beantworten die kantonalen Behörden Briefe in der Sprache des \n\nEmpfängers (Richter 2005: 809). Das Territorialitätsprinzip nimmt folglich gegenüber dem \n\nGleichheitsgrundsatz und Empfängerprinzip eine subsidiäre Funktion ein. Die in diesem \n\nReglement verwendete Formulierung («…unter Verwendung der in der betreffenden Region \n\ngebräuchlichen Sprache…») verdeutlicht, dass kein zweisprachiger Sonderstatus für \n\nGemeinden wie Siders oder Sitten vorgesehen ist (ibid.). \n\n \n\nDie Gemeinde Siders erachtet ausschliesslich Französisch als rechtsgültige Amtssprache. Die \n\nauf ihrer Homepage figurierende Liste aller Reglemente und Direktiven der Gemeinde \n\nbeinhaltet, mit einer einzigen Ausnahme, ausschliesslich Dokumente französischer \n\nSprache.202 So wird z.B. auch das Règlement communal en cas de catastrophes et de \n\nsituations extraordinaires (von 2006)203 nicht auf Deutsch (oder in einer anderen Sprache) \n\naufgelegt. Das einzige deutschsprachige Dokument ist das Geschäftsreglement des \n\nGeneralrats (von 1989/2013).204 Darin wird in den Schlussbestimmungen (Art. 45 Abs. 1) \n\njedoch explizit festgehalten: «Das auf Französisch abgefasste Reglement ist rechtsgültig; eine \n\ndeutsche Kopie steht bei der Gemeindekanzlei zur Verfügung.» Es handelt sich gemäss \n\nAuskunft der Gemeindeverwaltung um einen Einzelfall und um ein internes Reglement. Man \n\nhabe damit auf keinen Fall einen Präzedenzfall schaffen wollen. \n\n \n\n                                                 \n200 Vgl. http://canal9.ch/sierre-ville-bilingue-la-ville-compte-8-de-germanophones-mais-13-de-lusophones/ \n\n[10.1.2018] und Informationen der Gemeindeverwaltung (E-Mail vom 10.11.2017). \n201 Vgl. https://lex.vs.ch/frontend/versions/1603 [10.1.2018]; vgl. dazu auch Kap. 2.2. \n202 Vgl. https://www.sierre.ch/fr/vivre/administration/reglements-et-directives/ [10.1.2018]. \n203 Vgl. \n\nhttps://www.sierre.ch/multimedia/docs/2010/05/reglement_en_cas_de_catastrophes_et_de_situations_extraordin\n\naires.pdf [10.1.2018]. \n204 Vgl. https://www.sierre.ch/multimedia/docs/2013/12/Reglement_CG_2013_allemand_avec_1ere_page.pdf \n\n[10.1.2018]. \n\n\n\n 78 \n\nDas Règlement communal d’organisation der Gemeinde (von 2006)205 beinhaltet alle für die \n\nOrganisation der politischen Behörden und die Information der Öffentlichkeit relevanten \n\nVorgaben, jedoch ohne Erwähnung des Themas Sprache. \n\n \n\n \n\n7.3 Sprachen in den politischen Behörden und der Stadtverwaltung \nDer Conseil général umfasst 60 Mitglieder, der Conseil municipal 9 Mitglieder. Name, \n\nAdresse und Parteizugehörigkeit aller Mitglieder sind auf Internet zu finden, Angaben zu der \n\nErstsprache hingegen nicht. Gemäss Auskunft der Gemeindeverwaltung ist zurzeit ein \n\nMitglied des neunköpfigen Gemeinderates zweisprachig (Französisch und Deutsch). 5 \n\nMitglieder des 60-köpfigen Generalrates sind deutscher Sprache. Anlässlich der Gemeinde- \n\nund Generalratswahlen sei die sprachliche Zugehörigkeit der Kandidaten kein Thema \n\ngewesen. \n\n \n\nDie Arbeits- und Kommunikationssprache der Behörden ist ausschliesslich Französisch. So \n\nsind z.B. alle «messages du Conseil municipal et rapports de commissions» auf Französisch \n\nverfasst, dasselbe gilt für die PV des Generalrates (es wird die verwendete Sprache \n\nprotokolliert, die immer Französisch ist).206 Eine ehemalige, deutschsprachige Gemeinderätin \n\nbestätigt, dass die politischen Behörden der Gemeinde ausschliesslich auf Französisch \n\narbeiten.207 Eine Ausnahme bilden die (sehr selten anfallenden) Informationen zuhanden der \n\nStimmbevölkerung im Vorfeld einer Gemeindeabstimmung (aufgrund eines fakultativen \n\nReferendums), die auch auf Deutsch abgegeben werden. Auch die Angestellten der \n\nStadtverwaltung arbeiten ausschliesslich auf Französisch. Deutschsprachige Korrespondenz \n\nwird zwar angenommen und behandelt, aber auf Französisch beantwortet. Eine Ausnahme ist \n\ndie Schuldirektion (service des écoles), wo die Kommunikation mit den deutschsprachigen \n\nEltern der Kinder, welche deutschsprachige Klassen besuchen, auf Deutsch erfolgt. Von den \n\nrund 180 Gemeindeangestellten sind 15 vollständig zweisprachig (Französisch und Deutsch). \n\nEine Person der Schuldirektion ist vorwiegend deutschsprachig. \n\n \n\nGemäss Auskunft der Gemeindeverwaltung gibt es kein Budget für Übersetzungsdienste oder \n\neine dafür angestellte Person. In den konsultierten Budgets von 2016 und 2017 finden sich \n\ndenn auch keine Ausgaben für Übersetzungen. \n\n \n\nAuch der öffentliche Auftritt und die Homepage der Gemeinde verdeutlichen, dass Siders sich \n\nexplizit als französischsprachige Gemeinde versteht und ausschliesslich Französisch als \n\nAmtssprache verwendet: Das Logo der Gemeinde ist nur in französischer Sprache gehalten. \n\nAuch der Internetauftritt ist fast ausschliesslich auf Französisch. Auf der Startseite der \n\nGemeinde-Homepage findet sich (links unten) ein Hinweis «Startseite auf Deutsch». Dort \n\nerscheint eine Foto der zweisprachigen Ortstafel des Bahnhofs «Sierre/Siders» und unter dem \n\nTitel «Liebe deutschsprachige Freunde von Siders» eine Begründung: \n\n \nDie Webseite der Stadt Siders ist nicht in deutscher Sprache verfügbar, und sie wird es auch kurz- und \n\nmittelfristig nicht sein. Dafür gibt es zwei Gründe: \n\nDie offizielle Sprache der Stadt ist Französisch. Sämtliche offiziellen Dokumente (Reglemente, \n\nFormulare, usw.) sind ausschliesslich in der Sprache Molières verfasst. Dies war auch in der \n\nVergangenheit der Fall, als der Anteil der deutschsprachigen Bevölkerung grösser war als heute. \n\n                                                 \n205 Vgl. https://www.sierre.ch/multimedia/docs/2010/05/reglement_dorganisation_communale_.pdf [10.1.2018]. \n206 Vgl. https://www.sierre.ch/fr/vivre/administration/conseil-general/rapports-de-commission/index.php und \n\nhttps://www.sierre.ch/fr/vivre/administration/conseil-general/ordre-du-jour-et-pv-du-conseil-general-205-2654 \n\n[10.1.2018]. \n207 Vgl. http://canal9.ch/sierre-ville-bilingue-la-ville-compte-8-de-germanophones-mais-13-de-lusophones/ \n\n[10.1.2018]. \n\n\n\n 79 \n\nGrundsätzlich hätte die Stadt nichts dagegen, die Webseite und sämtliche damit verbundenen Dokumente \n\nauf Deutsch zu übersetzen. Praktisch ist dies unrealistisch. Die Webseite beinhaltet allein bereits rund \n\ntausend Seiten und ihr Inhalt wird täglich aktualisiert. Dazu kommen die zahlreichen Dokumente, die \n\nausgedruckt werden können: administrative und offizielle Dokumente, usw. Eine Übersetzung wäre sehr \n\nteuer. \n\nGewisse Seiten und Dokumente der Webseite sind jedoch auf Deutsch übersetzt worden oder werden \n\nnoch übersetzt. Diese Seite ist geschaffen worden, um Ihnen den Zugriff zu erleichtern. \n\nBesten Dank für Ihr Verständnis. Für zusätzliche Informationen stehen wir gerne zu Ihrer Verfügung. \n\n(Hervorhebungen durch die Autoren)\n208 \n\n \n\nDiese Erläuterungen sowie die z.T. nicht mehr einwandfrei funktionierenden Links zu den \n\nangekündigten Seiten und Dokumenten auf Deutsch verdeutlichen abermals, dass Siders sich \n\nals französischsprachige Gemeinde definiert. Als Argumente gegen weitere deutsche \n\nÜbersetzungen werden der zu grosse Arbeitsaufwand («unrealistisch») und die Kosten («sehr \n\nteuer») aufgeführt. \n\n \n\nEntsprechend der Betonung von Französisch als einziger Amtssprache publiziert die \n\nGemeinde ihre Stelleninserate auch ausschliesslich auf Französisch. Die von Sommer bis \n\nHerbst 2017 konsultierten Inserate beinhalteten keinerlei Hinweis auf allfällig gewünschte \n\noder gar erforderliche Deutschkenntnisse von Bewerbern. Gemäss Auskunft der \n\nGemeindeverwaltung werden die erforderlichen Sprachkompetenzen von Stelle zu Stelle \n\ndefiniert und entsprechend inseriert. \n\n \n\nIm Gegensatz zu diesem quasi ausschliesslich französischsprachigen Auftreten steht das seit \n\n2005 herausgegebene Informationsbulletin der Gemeinde «InfoSierre», welches dreimal pro \n\nJahr erscheint: Darin werden die Editoriale des Gemeindepräsidenten jeweils in beiden \n\nSprachen publiziert (z.T. in gekürzter Fassung) und wird den wichtigsten Artikeln eine \n\ndeutschsprachige Zusammenfassung beigefügt.209 \n\n \n\n \n\n7.4 Öffentliche Schulen \nDer Kanton Wallis ist ein Pionier gewesen in Sachen Einführung von frühem obligatorischem \n\nFremdsprachenunterricht in der zweiten Landessprache. Zudem hat er schon früh auf allen \n\nStufen des Schulsystems Projekte mit zweisprachigen Unterrichtsformen durchgeführt und \n\nevaluieren lassen, wobei Siders schon Mitte der 1990er-Jahre mit zweisprachigen \n\nSchulprojekten (auf Kindergarten- und Primarschulstufe) gestartet hatte (Fuchs 1999: 56–62; \n\nWerlen et al. 2010: 177–179). Gemäss Kantonalem Konzept zum Sprachenunterricht für den \n\nKindergarten und die obligatorische Schulzeit (von 2006)210 können Gemeinden oder \n\nGemeindeverbände mit Erlaubnis des Departements für Erziehung, Kultur und Sport DEKS \n\nbilinguale Unterrichtsgänge (Deutsch/Französisch) ab dem 1. Kindergarten führen und wird in \n\nder obligatorischen Schule der Sprachaustausch gefördert. Die Angebote basieren auf \n\nFreiwilligkeit und hängen von der Initiative und den Ressourcen der Gemeinden ab (Werlen \n\net al. 2010: 179). Zudem hat das DEKS 2007 Richtlinien über den Schüleraustausch in den \n\nOrientierungsschulen zwischen dem Unter- und dem Oberwallis erlassen (ibid.). \n\n \n\nHeute gibt es in einigen Gemeinden zweisprachige Kindergärten und Primarschulen. \n\nFranzösischsprachige Schüler können zudem ein zehntes Schuljahr in Brig bzw. ein zehntes \n\n                                                 \n208 Vgl. https://www.sierre.ch/fr/vivre/deutsch/intro-0-7073 [10.1.2018]. \n209 Vgl. https://www.sierre.ch/fr/misc/info-sierre.php [10.1.2018]. \n210 Vgl. \n\nhttp://www.sprachenunterricht.ch/sites/default/files/Kantonales%20Konzept%20zum%20Sprachenunterricht.pdf \n\n[10.1.2018]. \n\n\n\n 80 \n\nzweisprachiges Jahr in Siders besuchen. Die Handelsschule von Siders (ebenso wie zwei \n\nGymnasien in Sitten) bieten zweisprachige Klassen an (Papaux 2015: 109–110). \n\n \n\nSiders zählt rund 1400 Schülerinnen und Schüler (Kindergarten und Primarschule), welche in \n\nfranzösisch-, deutsch- oder gemischtsprachigen Klassen unterrichtet werden. Bei der \n\nAnmeldung zur Einschulung wird für die deutschsprachige Abteilung explizit gefordert: «Ein \n\nElternteil muss deutscher Muttersprache sein oder über sehr gute Deutschkenntnisse \n\nverfügen!»211 Ab der dritten Primarschule kann ein zweisprachiger Schulgang besucht \n\nwerden, in welchem je zur Hälfte auf Französisch und Deutsch unterrichtet wird.212 Es gibt, \n\nwie oben erwähnt, auch die Möglichkeit zu zweisprachigen Ausbildungsgängen auf der \n\nSekundar-II- und Tertiärstufe (Handels- und Fachmittelschule Siders, HES-SO bzw. \n\nFachhochschule Westschweiz mit Ausbildungsgängen in Siders). Mit diesem zweisprachigen \n\nBildungsangebot wird auch für den Wirtschaftsstandort Siders geworben (vgl. Fussnote 219). \n\n \n\n \n\n7.5 Förderinstitutionen, Kultur und Medien \nDie Kultur- und Medienlandschaft von Siders ist stark französischsprachig geprägt. Die \n\ndeutschsprachige Minderheit ist aber in einigen Vereinen organisiert. Es gibt einen \n\nOberwalliser Verein Siders mit rund 300 Mitgliedern. Dieser bezeichnet sich auf der \n\nHomepage als «Treffpunkt der deutschsprachigen Personen aus der Region Siders». Er wurde \n\n1929 von Oberwallisern gegründet, um die Kameradschaft, die deutsche Sprache und Kultur \n\nsowie das gesellige Zusammenleben zu pflegen.213 Unter den zahlreichen Vereinen der \n\nGemeinde finden wir noch ein paar weitere deutschsprachige, so den Gemischten Chor \n\nSiders, den Jodlerclub Alpenrösli oder die Pfadfinder St. Christophorus. Das professionelle \n\n(französischsprachige) Théâtre les Halles zeigt in Siders Tanz, Theater und Musik. Daneben \n\ngibt es einen Verein, die Theaterfreunde Siders, welche regelmässig deutschsprachige Stücke, \n\nseit 2015 auch in Walliserdeutsch, aufführen.214 Deutschsprachige Kultur wird jedoch nicht \n\nspeziell gefördert, sondern zusammen mit allen anderen kulturellen Angeboten der Stadt, \n\nunabhängig von der Sprache, unterstützt. Es gibt keine von der öffentlichen Hand \n\n(mit)finanzierte Institutionen zwecks Förderung der Zweisprachigkeit und/oder des Deutschen \n\nin Siders. \n\n \n\nDie lokalen Medienangebote in Siders berichten grossmehrheitlich auf Französisch: Es gibt \n\nein zweimonatliches Gratisblatt (Journal de Sierre) in französischer Sprache. Der Walliser \n\nLokalfernsehsender Canal9/Kanal9 berichtet auch über die Region Siders, sowohl auf \n\nFranzösisch als auch auf Deutsch.215 Ansonsten sind die Unterwalliser Tageszeitung «Le \n\nNouvelliste» und die Westschweizer Tageszeitung «Le Matin» verbreitet. Deutschsprachige \n\nlesen auch die Oberwalliser Zeitung «Der Walliser Bote». \n\n \n\n \n\n7.6 Soziales Zusammenleben \nDie klare Abgrenzung der beiden Sprachregionen im Kanton Wallis führt dazu, dass es kaum \n\nzu einer sprachlichen Durchmischung kommt, am ehesten noch in den beiden Gemeinden \n\n                                                 \n211 Vgl. https://www.sierre.ch/multimedia/docs/2017/10/17-18_Inscription_1H_Fr_et_De.pdf [10.1.2018]. \n212 Vgl. http://web.ecoles.sierre.ch/zwook/infoadministration/offres-educatives/cole-bilingue [10.1.2018]. \n213 Vgl. https://www.ov-siders.ch/ [10.1.2018]. \n214 Vgl. http://tlh-sierre.ch/home/index und http://www.theaterfreunde-siders.ch/ [10.1.2018]. \n215 Vgl. z.B. den Beitrag zur Zweisprachigkeit von Siders vom Sommer 2016, welcher in einer französisch- und \n\nin einer deutschsprachigen Version, aber zeitversetzt und nicht mit identischem Inhalt ausgestrahlt worden ist: \n\nhttp://canal9.ch/sierre-ville-bilingue-la-ville-compte-8-de-germanophones-mais-13-de-lusophones/ und \n\nhttp://kanal9.ch/tagesinfo-vom-30-06-2016/ [10.1.2018]. \n\n\n\n 81 \n\nSalgesch und Siders (Werlen et al. 2010: 111). Während in der Hauptstadt Sitten Deutsch \n\nwegen dem zweisprachigen Aufreten des Kantons und der kantonalen Institutionen eine \n\ngewisse Präsenz hat, dominiert im Ortsbild von Siders die französische Sprache. \n\n \n\nEine Beschreibung der Sprachenlandschaft von Siders zu Beginn des 21. Jahrhunderts \n\nuntermauert die Dominanz von Französisch (Werlen et al. 2010: 127–129): Öffentliche \n\nGebäude seien nur auf Französisch angeschrieben. Dienstleistungsbetriebe und Geschäfte \n\nwürden hingegen nicht selten einen zweisprachigen Namen tragen, weitergehende \n\nInformationen fänden sich aber in der Regel nur auf Französisch. Die zweisprachigen Namen \n\nhätten Signalcharakter und dienten v.a. dazu, Kundschaft aus dem Oberwallis anzusprechen. \n\nIm Tourismusbüro in Siders seien wichtige Informationen zwei- oder mehrsprachig \n\nausgehängt. In Restaurants fänden sich sowohl französisch- als auch deutschsprachige \n\nZeitungen. Und die Privatinserate in grossen Einkaufszentren seien zu einem Drittel auf \n\nDeutsch abgefasst, kaum je zweisprachig. Auch heute noch wird gemäss Auskunft der \n\nGemeindeverwaltung das Ortsbild von der französischen Sprache geprägt. Deutsch wurde v.a. \n\nim Glarey-Quartier, im Osten der Gemeinde Siders gesprochen, wo sich früher die \n\nOberwalliser niedergelassen hatten. Heute scheint die Bevölkerung ihre Gemeinde kaum mehr \n\nals zweisprachig, sondern als grossmehrheitlich oder sogar ausschliesslich \n\nfranzösischsprachig wahrzunehmen, wie eine (nicht repräsentative) Strassenumfrage des \n\nlokalen Fernsehsenders von 2016 verdeutlicht (vgl. Fussnote 215). \n\n \n\nGemäss Auskunft der Gemeindeverwaltung ist Sprache politisch kein Thema. Siders sei eine \n\noffiziell französischsprachige Gemeinde an der Sprachgrenze, die aber auch nicht das \n\nDeutsche verlieren wolle. Soweit bekannt, gebe es auch keine Unzufriedenheit bei den \n\nDeutschsprachigen und/oder Forderungen nach vermehrter Anerkennung und Förderung ihrer \n\nSprache. \n\n \n\n \n\n7.7 Wirtschaft \nAuf ihrer Homepage bewirbt sich Siders als Stadt der Sonne: «Sierre, ville du soleil».216 \n\nInsbesondere die Weinkultur wird prominent vermarktet: «Sierre, capitale suisse du vin» bzw. \n\n«Siders, die Schweizer Weinhauptstadt».217 Die Zweisprachigkeit wird dort nicht offensiv \n\nbeworben. Auf den die Wirtschaft betreffenden Internetseiten der Stadt sehen wir hingegen, \n\ndass das Sprachargument durchaus eingesetzt wird: Einige Seiten im Dossier «économie» \n\nsind auch auf Deutsch zugänglich (nebst anderen Sprachen). So liegt z.B. auch eine \n\nInformationsbroschüre für Unternehmen und Investoren zum Wirtschaftsstandort Siders auf \n\nDeutsch vor.218 Dort wird explizit darauf hingewiesen, dass Siders an der Grenze zwischen \n\ndem deutsch- und französischsprachigen Wallis liege. In der ausführlicheren Broschüre \n\nSiders, Wirtschaftsstandort (von 2010)219 wird auch auf das qualitativ hochstehende \n\nSchulangebot in zwei Sprachen verwiesen. Auch Richtlinien betreffend den Fonds zur \n\nFörderung der Niederlassung, Gründung, Entwicklung und Erhaltung von Unternehmen auf \n\ndem Gebiet der Gemeinde (von 2008)220 liegen auf Deutsch vor. Dies alles lässt darauf \n\n                                                 \n216 Vgl. https://www.sierre.ch/fr/index.php [10.1.2018]. \n217 Vgl. https://www.sierre.ch/fr/culture-du-vin/index.php und https://www.sierretourisme.ch/tourismus/siders-\n\nschweizer-weinhauptstadt.html [10.1.2018]. \n218 Vgl. http://www.sierre-invest.ch/data/documents/Sierre_broch_investisseurs_DE_2013_WEB.pdf \n\n[10.1.2018]. \n219 Vgl https://www.sierre.ch/multimedia/docs/2011/02/InvestisseursD.pdf [10.1.2018]. \n220 Vgl. \n\nhttps://www.sierre.ch/multimedia/docs/2011/02/it_PE_Richtlinien_Fonds_zur_forderung_grundung_von_Untern\n\nehmen.pdf [10.1.2018]. \n\n\n\n 82 \n\nschliessen, dass die Wirtschaftsförderung explizit auch deutschsprachige Unternehmen \n\nansprechen will. \n\n \n\nAusführlich mit der deutsch-französischen Sprachgrenze in Siders (und Murten) und mit der \n\ndort zu beobachtenden touristischen Vermarktung der Zweisprachigkeit hat sich ein kürzlich \n\nabgeschlossenes Forschungsprojekt des Institutes für Mehrsprachigkeit in Freiburg befasst.221 \n\n \n\n \n\n \n\n8 Freiburg, Biel und Siders im Vergleich \nEin Vergleich der drei Städte verdeutlicht die recht unterschiedlichen Situationen, wobei \n\nFreiburg auf dem Kontinuum ungefähr in der Mitte zwischen der möglichst konsequent in \n\nzwei Sprachen funktionierenden Stadt Biel und der grossmehrheitlich auf Französisch \n\nfunktionierenden Gemeinde Siders angesiedelt werden kann.222 Während Biel sich explizit als \n\nzweisprachige Stadt deklariert, die Zweisprachigkeit als Markenzeichen hervorhebt und auch \n\nin der allgemeinen Wahrnehmung als Paradebeispiel einer zweisprachigen Stadt gilt (Gajo \n\n2005), betont Siders im Gegenteil seinen offiziell französischsprachigen Status. Freiburg \n\nbefindet sich in einer Mittelposition: zwischen einerseits Abwehr von Forderungen nach \n\nvermehrter Berücksichtigung von Deutsch, indem auf die offizielle französische \n\nEinsprachigkeit verwiesen wird, und andererseits Bemühen um Berücksichtigung auch der \n\ndeutschsprachigen Minderheit, indem verschiedene Dienstleistungen auch auf Deutsch \n\nangeboten werden. \n\n \n\nHistorisch hatte in allen drei Gemeinden das Deutsche früher eine wichtigere Rolle gespielt \n\nals heute, in Biel bis Mitte des 19. Jahrhunderts sogar als einzige Sprache. Während in \n\nFreiburg von einer traditionellen Zweisprachigkeit die Rede ist, kann von einer solchen heute \n\nin Siders nicht mehr die Rede sein. Der Anteil der Deutschsprachigen ist so klein geworden, \n\ndass Portugiesisch und neuerdings auch Italienisch das Deutsche von der Position der zweit- \n\nbzw. drittgrössten Sprachgruppe in der Gemeinde verdrängt hat. Auch in Freiburg nimmt die \n\nAnzahl Personen mit portugiesischer Hauptsprache zu, Deutsch liegt aber immer noch an \n\nzweiter Stelle nach Französisch. In Biel hat die Zweisprachigkeit zwar eine weniger lange \n\nGeschichte, dafür eine umso intensivere. Im Gegensatz zu den anderen beiden Städten ist \n\nBiels Zweisprachigkeit offiziell anerkannt und seit 1952 gesetzlich verankert. Aber in allen \n\ndrei Städten hat sich das Gewicht und der Einfluss der französischen Sprache verstärkt. \n\nWährend die zahlenmässige Stärkung von Französisch in Freiburg und Siders in Einklang mit \n\nder allgemein in der Schweiz zu beobachtenden sprachlichen Homogenisierung zugunsten der \n\nSprache der Mehrheit steht, lässt sich in Biel eine Stärkung der Sprache der Minderheit \n\nbeobachten, zumindest in Zusammenhang mit ihrer zunehmenden Verwendung als \n\nAmtssprache bzw. offizielle Korrespondenzsprache. \n\n \n\nBei den sprachenrechtlichen Rahmenbedingungen sticht Biel durch zahlreiche Vorgaben in \n\ngesetzlichen Regelwerken hervor. Freiburg kennt deren nur wenige, Siders keine. Auch bei \n\nder sprachlichen Zusammensetzung der Behörden und Verwaltung sowie ihrem \n\nSprachgebrauch spiegelt sich die Mittelposition von Freiburg zwischen Biel und Siders: Bei \n\nden politischen Behörden wird in Biel sogar die Einführung von sprachlichen Sollwerten \n\ndiskutiert, um eine angemessene Vertretung der Frankofonen zu garantieren. In Freiburg und \n\nSiders ist dies kein Thema. In Siders ist zurzeit die deutschsprachige Minderheit in den \n\n                                                 \n221 Vgl. http://www.institut-mehrsprachigkeit.ch/de/content/formulierung-inszenierung-instrumentalisierung-der-\n\ndeutsch-franzoesischen-sprachgrenze-im [10.1.2018]. \n222 Zu einem ähnlichen Resultat kommt auch Gajo (2005: 42) aufgrund seiner Analyse der öffentlichen \n\nWahrnehmung und Repräsentationen dieser drei Städte. \n\n\n\n 83 \n\npolitischen Behörden ungefähr angemessen vertreten (verglichen mit ihrem Anteil an der \n\nGesamtbevölkerung). In Freiburg war in der Vergangenheit lange eine Untervertretung der \n\nDeutschsprachigen ausgemacht und kritisiert worden. Seit wenigen Jahren sind jedoch neu die \n\nDeutsch- und Zweisprachigen im Gemeinde- und Generalrat gut vertreten. Die \n\nVerhandlungssprache ist in Siders ausschliesslich Französisch, in Freiburg vorwiegend \n\nFranzösisch. \n\n \n\nBei der Zusammensetzung der Stadtverwaltung ist sowohl in Biel als auch in Freiburg eine \n\nUntervertretung der sprachlichen Minderheit in den Kaderpositionen auszumachen. Insgesamt \n\nweist Biel aber eine viel stärkere Vertretung der sprachlichen Minderheit beim städtischen \n\nPersonal aus als Freiburg. Dort sind Deutschsprachige stark unterdurchschnittlich vertreten. \n\nSowohl in Freiburg als auch in Siders wird innerhalb der Verwaltung quasi ausschliesslich \n\nFranzösisch kommuniziert. Extern wird in Siders ebenfalls nur in Französisch kommuniziert \n\n(mit wenigen Ausnahmen: Schuldirektion, Informationen bei fakultativen Referenden auf \n\nGemeindeebene, Infobulletin der Gemeinde), was auch explizit auf der Homepage begründet \n\nund sichtbar wird. In Freiburg ist hingegen ein Bemühen auszumachen, möglichst alle \n\nInformationen, welche die Bevölkerung zur Ausübung ihrer politischen Rechte benötigt, auch \n\nauf Deutsch zu kommunizieren, deshalb sollen möglichst viele Reglemente auch auf Deutsch \n\nübersetzt werden, ebenso die Homepage. Einige Dokumente liegen nur in französischer \n\nSprache vor oder nur teilweise auch auf Deutsch (insbes. das offizielle Informationsbulletin \n\nder Stadt und die Pressecommuniqués). Entsprechend fallen auch der \n\nInstitutionalisierungsgrad und die Kosten von Übersetzungen in den drei Gemeinden sehr \n\nunterschiedlich aus: Während Biel über einen eigenen zentralen Übersetzungsdienst verfügt \n\nund jährlich ansehnliche Summen dafür ausgibt, arbeitet Freiburg mit externen Übersetzern, \n\nmit einem sehr viel bescheideneren Budget. In Siders werden keinerlei Übersetzungskosten \n\nim Budget ausgewiesen. \n\n \n\nIn allen drei Gemeinden können die Kinder zwischen einer Einschulung in Deutsch oder in \n\nFranzösisch wählen. In Siders besteht jedoch die Auflage, dass mindestens ein Elternteil \n\ndeutscher Sprache sein muss, damit das Kind auf Deutsch eingeschult werden kann. In \n\nFreiburg gilt die Empfehlung, dass mindestens ein Elternteil sich in der Schulsprache \n\nverständigen können sollte. Siders kommt eine Vorreiterrolle in Sachen zweisprachige \n\nKindergärten und Primarschulen zu: Die Gemeinde hat schon in den 1990er-Jahren \n\nentsprechende Projekte eingeführt und institutionalisiert. Biel hat später ebenfalls solche \n\nProjekte initiiert. In Freiburg sind solche Bemühungen erst noch im Gang. \n\n \n\nZu den kulturellen und soziolinguistischen Aspekten lässt sich zusammenfassend sagen, dass \n\nder offizielle sprachliche Status sich auch im Kommunikationsverhalten, im Stadtbild und im \n\nKulturangebot spiegelt: Mehrere soziolinguistische Studien haben eine zweisprachige \n\nKommunikation in Biel und eine tendenziell eher französischsprachige Kommunikation und \n\nSeparation der Sprachgruppen in Freiburg beobachtet. Siders wird hingegen weniger als \n\nzweisprachige Stadt wahrgenommen (Gajo 2005). In Biel sind öffentliche Gebäude und \n\nStrassen konsequent zweisprachig beschriftet und liegt ein Kommunikationskonzept vor. In \n\nFreiburg sind die meisten städtischen Gebäude auf Französisch beschriftet, kantonale \n\nGebäude hingegen zweisprachig. Ein paar Strassen und Plätze sind (aufgrund von \n\nhistorischen Kriterien) zweisprachig beschriftet worden. In Siders ist alles auf Französisch \n\nbeschriftet, aber selbst hier ist die Ortsbezeichnung am Bahnhof zweisprachig. Biel fördert \n\nmit kantonalen und kommunalen Mitteln ein reiches Kulturangebot in beiden Sprachen. In \n\nFreiburg wird ein kulturelles Angebot auch in Deutsch mit Mitteln der städtischen \n\nKulturdirektion, der zweisprachigen Agglomeration sowie des Kantons gefördert. In Siders \n\n\n\n 84 \n\ngibt es keine speziell auf deutsche Kulturangebote ausgerichtete Förderung, private Vereine \n\nkümmern sich hier um die Pflege der deutschen Sprache und Kultur. \n\n \n\nGeografisch liess sich (früher) in Siders und Freiburg eine sprachliche Zuordnung von \n\nOrtsteilen machen. In Biel hingegen gibt es eine sprachliche Durchmischung von \n\nWohnquartieren. Biel kennt zudem kommunal und kantonal unterstützte Organisationen, die \n\nsich für die Zweisprachigkeit und/oder die französischsprachige Minderheit einsetzen. Das \n\nsprachliche Zusammenleben wird zwar in vielen Bereichen als vorbildhaft empfunden, aber \n\ndie französischsprachige Minderheit sieht sich noch immer nicht ganz gleichgestellt mit der \n\ndeutschsprachigen Mehrheit, insbesondere im Wirtschaftsbereich beklagt sie sprachbedingte \n\nBenachteiligungen. In Freiburg hingegen hatten Spannungen zwischen den beiden \n\nSprachgruppen zur Gründung von zwei Sprachvereinigungen mit sehr unterschiedlichen \n\nZielen geführt, die Spannungen scheinen sich in jüngster Zeit jedoch allmählich zu legen. Das \n\nVerhältnis zwischen den Sprachgruppen ist aber nach wie vor ein sensibles Thema, das \n\nregelmässig Anlass zu politischen Vorstössen gibt, die heute jedoch weniger gehässig \n\ndiskutiert werden als früher. In Siders gibt es keine sprachpolitisch aktiven Vereine oder \n\nAkteure, obwohl der stetige Rückgang von Deutsch von den Deutschsprachigen durchaus zur \n\nKenntnis genommen wird, Deutsch wird aber v.a. im privaten Bereich und in privaten \n\nVereinen gepflegt. \n\n \n\nIm Wirtschaftsbereich lässt sich insbesondere in Biel beobachten, dass das Argument der \n\nZweisprachigkeit stark betont und als Standortvorteil bezeichnet wird. Es werden auch ganz \n\nkonkret Firmen genannt, die sich höchstwahrscheinlich aus diesem Grund in der Stadt \n\nniedergelassen haben. In Freiburg findet sich das Argument der sprachregionalen Position \n\nzwischen Deutsch- und Westschweiz zwar ebenfalls als Marketingstrategie, jedoch viel \n\nweniger stark. Dasselbe gilt für Siders, das mehr mit der Weinkultur wirbt als mit der \n\nsprachlichen Situation. In Freiburg wird die Nähe zur Deutschschweiz zudem auch als \n\nNachteil genannt, da insbesondere die zweisprachigen Arbeitskräfte in Bern sehr gesucht und \n\nbesser bezahlt seien, weshalb es nicht einfach sei, solche Arbeitskräfte für den Freiburger \n\nArbeitsmarkt zu rekrutieren. \n\n \n\n\n\n 85 \n\nIV DEUTSCH ALS AMTSSPRACHE \n \n\nAuf der Basis der vorangehenden Kapitel wird im Folgenden zusammengefasst, welche \n\nFragen eine offizielle Anerkennung von Deutsch als zweite Amtssprache der Stadt Freiburg \n\naufwirft und welche Aspekte bei einem allfälligen Schritt in diese Richtung zu beachten sind. \n\nDabei stehen sowohl soziale bzw. soziolinguistische, kulturelle und wirtschaftliche (vgl. \n\nVorgabe des Postulats Nr. 23) als auch politische, juristische und administrative Fragen im \n\nVordergrund. \n\n \n\n \n\n9 Voraussetzungen und mögliche Auswirkungen \n \n\n9.1 Politische, juristische und administrative Fragen \n\n9.1.1 Politische Aspekte \n\nEine bessere Berücksichtigung der deutschsprachigen Minderheit der Stadt Freiburg ist seit \n\nden 1950er-Jahren ein regelmässig wiederkehrendes Postulat. Seither sind einige Schritte in \n\ndiese Richtung erfolgt, wobei hier insbesondere auf die Gleichstellung von Deutsch in der \n\nKantonsverfassung, auf die vermehrte öffentliche Sichtbarkeit im Stadtbild, auf verbesserte \n\ndeutschsprachige Ausbildungsmöglichkeiten sowie auf verstärkte Bemühungen um deutsche \n\nÜbersetzungen in der Stadtverwaltung verwiesen sei. Wohl nicht zuletzt deshalb gibt es heute \n\nviel weniger Auseinandersetzungen zu Sprachenthemen. Auch die beiden Interessengruppen \n\nDFAG (heute: Verein Kultur Natur Deutschfreiburg) und CRPF sind heute weniger präsent in \n\nder Öffentlichkeit. Seit rund zehn Jahren unterstützt das «Forum Partnersprachen Freiburg – \n\nForum langues partenaires Fribourg» Fördermassnahmen zugunsten von Zweisprachigkeit \n\nund Verständigung. \n\n \n\nMit der Verfassungsrevision von 2004,223 mit dem kantonalen Sprachenkonzept (2009) und \n\nSchulgesetz (2014)224 sind in den letzten Jahren neue Gesetzesgrundlagen geschaffen worden. \n\nNeuerdings fordern politische Vorstösse auf kantonaler und kommunaler Ebene die \n\nKonkretisierung und Umsetzung der in diesen Regelwerken verankerten Sprachenrechte: \n\nAngeregt worden sind eine Abklärung des gesetzgeberischen Handlungsbedarfs bezüglich \n\neiner Sprachengesetzgebung (vgl. die Antwort des Staatsrates auf die Anfrage von Philippe \n\nSavoy, vgl. Kap. 4.3), eine offizielle Anerkennung von Deutsch als Amtssprache der Stadt \n\nFreiburg (vgl. das Postulat Nr. 23 des Generalrats, welches zur Erarbeitung des vorliegenden \n\nBerichtes geführt hat) sowie die Einführung von zweisprachigen (Primar)Klassen (vgl. \n\nPostulate Nr. 186 und 53, Kap. 5.6.3). \n\n \n\nDiesen Vorstössen und dadurch ausgelösten Prozessen gemeinsam ist, dass Zweisprachigkeit \n\nals Trumpf konzipiert wird, dass die Notwendigkeit und die Folgen einer weitergehenden \n\nLegiferierung jedoch unterschiedlich eingeschätzt werden. Sprachpolitisch gegenüber stehen \n\nsich einerseits diejenigen, welche den Schutz und Respekt der deutschsprachigen Minderheit \n\nmittels offizieller Anerkennung und gesetzlicher Vorgaben verbessern wollen, und \n\nandererseits diejenigen, welche die nationale französischsprachige Minderheit mittels strikter \n\nBeachtung des Territorialitätsprinzips schützen wollen. Französischsprachige Kreise um die \n\nCRPF, aber auch moderate Gegner einer weitergehenden sprachenrechtlichen Legiferierung \n\nhalten an der Maxime fest: «légifère le mieux qui légifère le moins» (vgl. Brohy & Schüpbach \n\n2016: Fn. 34). Angesichts einer nicht auszumachenden zunehmenden Germanisierung und \n\n                                                 \n223 Vgl. dazu die Fussnote 50. \n224 Vgl. dazu die Fussnoten 116 und 118. \n\n\n\n 86 \n\neines im Gegenteil wachsenden Anteils der Frankofonen und angesichts des nationalen und \n\ninternationalen Konsenses bezüglich des Wertes von Zwei- und Mehrsprachigkeit werden \n\nheute auch in Freiburg vermehrt sprachpolitische Massnahmen zur Förderung von Deutsch \n\nund der Zweisprachigkeit diskutiert und in die Wege geleitet. \n\n \n\n9.1.2 Juristisches Vorgehen \n\nEine gesetzliche Verankerung von Deutsch als Amtssprache der Stadt Freiburg erfordert einen \n\npolitischen und juristischen Prozess, der sich aus heute nicht eindeutig festgelegten Schritten \n\nzusammensetzt. Die vom Staatsrat in Aussicht gestellte Reflexion zu Handlungsbedarf in \n\nSachen Sprachengesetzgebung (vgl. Kap. 4.3) wird möglicherweise in Zukunft etwas mehr \n\nKlarheit darüber verschaffen, nach welchen Kriterien und Vorgaben genau eine Gemeinde im \n\nKanton Freiburg offiziell zweisprachig werden kann. \n\n \n\nAus den oben erwähnten Gutachten (vgl. Kap. 4) geht hervor, dass eine Gemeinde bestimmte \n\n(statistische, historische und territoriale) sprachliche Kriterien erfüllen muss, um überhaupt \n\ndiesen Schritt in Betracht ziehen zu können. Gemäss Staatsrat ist davon auszugehen, dass \n\nFreiburg diese Kriterien erfüllt und dass die Gemeindeautonomie auch zuliesse, dass die \n\npolitischen Behörden der Stadt Freiburg die Zweisprachigkeit – unter Beachtung des \n\nTerritorialitätsprinzips – in die Tat umsetzt (vgl. Kap. 4.3). Es gibt jedoch (bisher) keine \n\nkantonale Sprachengesetzgebung bzw. gesetzlich verankerten Vorgaben, welche genaue \n\nKriterien und Vorgehensweisen festlegen, gemäss welcher sich eine Gemeinde als amtlich \n\nzweisprachige Gemeinde deklarieren kann. Ein solches Gesetz sollte gemäss Lüthi (2004) \n\nkeinen statistischen Schwellenwert für die sprachliche Minderheit fixieren, um den \n\nSprachenfrieden nicht zu gefährden, aber eine notwendige Zweidrittelsmehrheit, mit welcher \n\ndie betroffenen Stimmbürger zustimmen müssten (vgl. Kap. 4.2). Gemäss Juristischem Dienst \n\nder Stadt Freiburg wäre es möglicherweise realistischer und einfacher, gegebenenfalls einen \n\nentsprechenden Artikel in das Gesetz über die Gemeinden aufzunehmen, welcher die \n\nnotwendigen Prozeduren bei einer Veränderung der Amtssprachen festlegen würde (vgl. Kap. \n\n4.4). Einige Juristen weisen aber auch darauf hin, dass eine (pragmatische) Förderung der \n\nZweisprachigkeit und von Massnahmen zur verstärkten Respektierung von Deutsch ohne \n\nweitergehende Legiferierung zielführender sein könnte, da sie nicht das fragile \n\nZusammenleben unnötig belasten und auch den Ängsten der nationalen französischsprachigen \n\nMinderheit Rechnung tragen würde (vgl. Kap. 4.1, Kap. 4.3 und Kap. 4.4). In der Tat wäre die \n\nHürde einer Zweidrittelsmehrheit für die Stadt Freiburg sehr hoch, dies umso mehr, als die \n\ngeplante Fusion mit umliegenden Gemeinden (vgl. Kap. 5.9.1) der französischen Sprache \n\nvoraussichtlich noch mehr Gewicht verleihen würde und den Erfolg einer solchen \n\nAbstimmung noch fraglicher werden liesse. Ein negativer Ausgang an der Urne würde von \n\nder deutschsprachigen Minderheit in Freiburg wohl als herber Schlag und Gift für das \n\nZusammenleben empfunden. \n\n \n\n9.1.3 Administrative und schulische Auswirkungen \n\nDie offizielle Zweisprachigkeit der Stadt Freiburg hätte zur Folge, dass die Stadtverwaltung \n\nkonsequenter als bisher beide Sprachen zu berücksichtigen hätte.225 Ob die amtliche \n\nZweisprachigkeit so konsequent wie in Biel oder aber eher in einer «Light-Version» (wie z.T. \n\nbisher in der Stadt Freiburg, welche Deutsch punktuell berücksichtigt) umgesetzt werden soll, \n\nist bis zu einem bestimmten Grad ein politischer Entscheid. Aus juristischer Perspektive kann \n\n                                                 \n225 Vgl. dazu auch die Ausführungen des Juristischen Dienstes der Stadt Freiburg im Anhang, insbes. Kap. 4 und \n\nKap. 8. \n\n\n\n 87 \n\naber davon ausgegangen werden, dass die offizielle Zweisprachigkeit einige ganz konkrete \n\nsprachliche Leistungen von Behörden und Verwaltung erfordert und damit auch rechtlich \n\neinforderbar macht. In den Fokusgruppengesprächen wurde denn auch explizit darauf \n\nverwiesen, dass eine gesetzliche Verankerung von Deutsch als Amtssprache nicht mehr \n\nerlaubte, die möglicherweise nicht in genügendem Ausmass vorhandenen Deutschkenntnisse \n\nund deutschen Übersetzungen damit zu «entschuldigen», dass Französisch und nicht Deutsch \n\ndie Amtssprache sei. \n\n \n\nDie heute bereits erfolgenden städtischen Dienstleistungen auch in deutscher Sprache \n\n(schriftlich und mündlich) müssten bei einer allfälligen offiziellen Zweisprachigkeit \n\nausgebaut und konsequenter angeboten werden. Dies bedeutet, dass sowohl in der internen als \n\nauch in der externen Kommunikation dem Deutschen mehr Gewicht zukommen würde. Wie \n\ndas Bieler Modell (vgl. Kap. 6) und die in Freiburg thematisierten Schwachpunkte nahelegen, \n\nmüsste die schriftliche externe öffentliche Kommunikation der Stadt vollumfänglich in beiden \n\nSprachen erfolgen. Insbesondere die symbolisch wichtigen «Visitenkarten» wie z.B. die \n\nstädtische Homepage oder die öffentlichen Anschriften (öffentliche Gebäude, Strassennamen) \n\nund das Stadtlogo, die Pressecommuniqués und das amtliche Mitteilungsblatt, aber auch 1.-\n\nAugust-Plakete und -flyer und alle anderen städtischen Informationen an die Bevölkerung \n\nmüssten zweisprachig verfasst werden. Dabei könnten je nach Ressourcen und \n\nKommunikationszielen verschiedene zweisprachige Formen gewählt werden, d.h. eine \n\nintegrale zweisprachige (alles in beiden Sprachen), eine partielle zweisprachige \n\n(Zusammenfassung in der anderen Sprache) oder aber eine gemischte zweisprachige \n\nPublikation (beide Sprachen verwenden, ohne inhaltliche Wiederholungen). Auch die \n\nmündliche Kommunikation mit den Bürgerinnen und Bürgern müsste in beiden Amtssprachen \n\ngewährleistet sein. Für die Stadtverwaltung würde dies bedeuten, dass einerseits die \n\nÜbersetzungsaktivitäten stark ausgebaut (und möglicherweise anders organisiert) werden \n\nmüssten und dass andererseits das Personal (oder zumindest ein Teil davon) über höhere \n\nDeutschkompetenzen verfügen müsste. \n\n \n\nDie Gleichberechtigung von Französisch und Deutsch als Amtssprachen bedeutet auch eine \n\nfreie Wahl der Kommunikationssprache Französisch oder Deutsch innerhalb der Verwaltung \n\n(im Generalrat ist sie bereits gesetzlich verankert, vgl. Kap. 5.2).226 Dies setzt bei allen \n\nAngestellten (ebenso wie bei den Politikern) zumindest rezeptive Kompetenzen in der \n\nPartnersprache voraus. Wie aus den Interviews und Fokusgruppengesprächen hervorgegangen \n\nist, sind solche Kompetenzen nicht überall vorhanden. Auch die produktiven \n\nDeutschkompetenzen, selbst in Schlüsselpositionen, werden als nicht immer ausreichend \n\neingestuft. Eine offizielle Zweisprachigkeit hätte deshalb nicht nur zur Folge, dass ein Teil \n\ndes bestehenden Personals seine Deutschkompetenzen ausbauen müsste, sondern auch dass \n\nbei der Personalrekrutierung entsprechende Vorgaben konsequenter definiert und eingefordert \n\nwerden müssten, insbesondere auch auf Kaderstufe. Ebenfalls zu erwarten ist ein zeitlicher \n\nMehraufwand für die Kommunikation und Arbeit in zwei Sprachen, wie u.a. auch aus den \n\nErfahrungen von Bieler Interviewten hervorgeht. \n\n \n\nEine offizielle Anerkennung von Deutsch als Amtssprache der Stadt Freiburg würde für die \n\nStadtverwaltung bedeuten, dass die bisherigen eingespielten Gewohnheiten und «bonnes \n\npratiques» formalisiert und verbindlicher geregelt und darüber hinaus begleitet und \n\ngegebenenfalls auch evaluiert werden müssten, da eine offizielle Zweisprachigkeit nicht mehr \n\nnur punktuelle, sondern umfassende, qualitativ gute zweisprachige Dienstleistungen \n\n                                                 \n226 In Biel (vgl. Kap. 6.3.1) und in der Bundesverwaltung (vgl. Art. 9 Abs. 1 SpG und Art. 6 Abs. 2 SpV) steht es \n\nden Angestellten generell frei, in der Amtssprache ihrer Wahl zu arbeiten, dies betrifft nicht nur die mündliche, \n\nsondern auch die schriftliche Kommunikation innerhalb der Verwaltung. \n\n\n\n 88 \n\nerforderlich (und einforderbar) macht. Zu diesem Zweck müssten verbindliche Vorgaben \n\nerarbeitet, zuständige Anlaufstellen bzw. Personen ernannt und die dazu notwendigen \n\nRessourcen bereitgestellt werden. Für die gesamte Verwaltung verbindliche sprachliche \n\nVorgaben, Ziele und Prozesse können einerseits als Zwang und Druck, andererseits aber auch \n\nals Beendigung von Unsicherheiten und als Erleichterung angesichts bisher fehlender \n\nRichtlinien, Strukturen, Prozesse und Anlaufpersonen/-stellen empfunden werden. \n\n \n\nEin bekanntes Beispiel für eine zweisprachig arbeitende Verwaltung ist Biel, welches in \n\nKapitel 6 ausführlich beschrieben worden ist. Ein anderes ist die (viel grössere) \n\nBundesverwaltung, welche zahlreiche gesetzliche Vorgaben, institutionelle Strukturen und \n\nProzesse zwecks Unterstützung und Förderung einer mehrsprachigen Verwaltung kennt.227 \n\nDie Vorgaben betreffen v.a. die Handlungsbereiche: angemessene Vertretung der \n\nSprachgruppen (auf allen Hierarchiestufen), Sprachverwendung (intern, extern, mündlich und \n\nschriftlich; inkl. Regelung von Übersetzungsprozessen) und Sprachkompetenzen des \n\nPersonals. Eine Mehrsprachigkeitsdelegierte des Bundes, Mehrsprachigkeitsverantwortliche \n\nin den Verwaltungseinheiten, deren regelmässige Treffen, ein jährliches «Reporting \n\nPersonalmanagement» und vierjährliche Evaluationen sollen ein Monitoring und eine \n\ndauerhafte Sensibilisierung für das Thema sicherstellen. Zudem ist das Eidgenössische \n\nPersonalamt für die Erarbeitung und Implementierung von Vorgaben für eine sprachsensible \n\nPersonalrekrutierung sowie für die sprachliche Aus- und Weiterbildung der Angestellten \n\nverantwortlich. Und schliesslich werden die umfangreichen Übersetzungsarbeiten sowohl \n\nzentral (in den zentralen Sprachdiensten der Bundeskanzlei) als auch dezentral in den \n\nDepartementen und z.T. in den Ämtern wahrgenommen. \n\n \n\nDie Auswirkungen einer offiziellen Anerkennung auch von Deutsch als Amtssprache von \n\nFreiburg auf den Schulbereich können wohl als eher klein eingestuft werden.228 Wie in \n\nKapitel 5.6 ausgeführt, verfügt die Stadt über ein Schulsystem in beiden Sprachen. Zudem \n\nbestehen bereits heute die gesetzlichen Grundlagen, um zweisprachige Unterrichtsmodelle zu \n\nfördern und zu unterstützen und sind politische und behördliche Bemühungen im Gang, deren \n\nEinführung voranzutreiben. Eine offizielle Anerkennung der Zweisprachigkeit der Stadt wäre \n\nwohl eher von symbolischer Bedeutung für den Schulbereich und würde vermutlich dem \n\nAnliegen, das Potenzial der Zweisprachigkeit zu nutzen und zweisprachige Unterrichtsformen \n\nin der obligatorischen Schule einzuführen, mehr Gewicht verleihen. \n\n \n\n \n\n9.2 Soziolinguistische, kulturelle und wirtschaftliche Fragen \n\n9.2.1 Soziolinguistische und kulturelle Aspekte \n\nGelebte Zweisprachigkeit – nicht nur bei den Germanofonen \n\nIn Freiburg findet gemäss Fachliteratur und Befunden aus den Interviews im Vergleich zu \n\nBiel vergleichsweise wenig zweisprachiger Austausch statt (vgl. Kap. 6.7). Während in Biel \n\ndie Kommunikation in (Schweizer)Deutsch und Französisch zum Alltag gehört, passen sich in \n\nFreiburg in der Regel die Deutschsprachigen den Französischsprachigen an. Der (meist \n\nbewundernde) Hinweis fast aller französischsprachigen Interviewten auf die ausserordentlich \n\nguten Französischkompetenzen der Deutschfreiburger bekräftigt diese Beobachtung. \n\nGleichzeitig wird auch erwähnt und z.T. auch beklagt, dass die ehemals angeeigneten \n\nDeutschkomptenzen mangels Verwendungsmöglichkeiten verloren gingen. Eine offizielle \n\nAnerkennung der Zweisprachigkeit wäre diesbezüglich wohl von Vorteil: Die Gelegenheit für \n\n                                                 \n227 Ausführlich dazu in: Coray et al. 2015. \n228 Vgl. dazu auch die Ausführungen des Juristischen Dienstes der Stadt Freiburg im Anhang, insbes. Kap. 6. \n\n\n\n 89 \n\nFranzösischsprachige, Deutsch zu gebrauchen (oder zumindest zu hören und lesen), würden \n\nzunehmen. Da in Freiburg, anders als in Biel, Schweizerdeutsch auf weniger Verständnis \n\nstösst, sollte eine Amtssprachenregelung sicherstellen, dass die Behörden Deutsch in ihrer \n\nStandardform verwenden (analog zur Bundesgesetzgebung, vgl. Art. 5 Abs. 2 SpG), was \n\njedoch nicht ausschliesst, dass die Deutschsprachigen in Anwesenheit von Personen, die \n\nSchweizerdeutsch können oder verstehen, Schweizerdeutsch sprechen können und dass die \n\nAneignung von rezeptiven Kompetenzen in Schweizerdeutsch ermutigt würde. Aber analog \n\nzu den Mehrsprachigkeitsweisungen des Bundes (von 2014) muss gelten «In Anwesenheit \n\nvon Personen, die keinen Dialekt verstehen, ist die Amtssprache in ihrer Standardform zu \n\nsprechen».229 \n\n \n\nDamit würden nicht nur die Deutschsprachigen von der französischsprachigen Immersion \n\nprofitieren, sondern auch die Französischsprachigen hätten vermehrt die Möglichkeit, ihre \n\nDeutschkompetenzen einzusetzen und diese zu verbessern, falls sie dies wollen – theoretisch \n\nerlaubt auch eine offiziell zweisprachige Stadt ein monolinguales Leben (mehr dazu weiter \n\nunten). Die gepriesene «gelebte Zweisprachigkeit» müsste dann nicht mehr nur von der \n\nzweisprachigen deutschen Minderheit getragen werden, zumindest in institutionellen \n\nKontexten wie der städtischen Verwaltung. Wie stark die Strahlkraft der gelebten \n\nZweisprachigkeit in der Verwaltung auf weitere Lebensbereiche ist, ist schwer abzuschätzen. \n\nZwar ist der Anteil der sprachlichen Minderheit in Freiburg (und stärker noch in der \n\nStadtverwaltung, vgl. Kap. 5.4.1) kleiner als in Biel, aber die offizielle Zweisprachigkeit \n\nwürde ihrer Sprache zu mehr Gewicht und Präsenz verhelfen, was deren Erlernen attraktiver \n\nmachen würde. \n\n \n\nDen Rückgang von Deutsch stoppen, dem Ruf der Zweisprachigkeit gerecht werden und das \n\nParadox der institutionellen Zweisprachigkeit \n\nZu vermuten ist, dass die heutige Situation die Assimilation an die Sprache der Mehrheit in \n\nFreiburg befördert. Der stetige Rückgang von Deutsch kann als Hinweis in diese Richtung \n\ninterpretiert werden (vgl. dazu die sprachenstatistische Entwicklung in Kap. 5.1). \n\nMöglicherweise könnte eine offizielle Anerkennung von Deutsch und die damit \n\neinhergehende Stärkung der deutschen Sprache in der Stadt dazu beitragen, diesen Rückgang \n\nzu stoppen und das damit zusammenhängende Konfliktpotenzial einzudämmen. \n\n \n\nFreiburg geniesst in der Deutschschweiz den Ruf, eine zweisprachige Stadt zu sein. \n\nDeutschschweizer, welche sich in der Stadt niederlassen, merken jedoch rasch, dass sie ohne \n\nFranzösisch nicht weit kommen. Eine offizielle Anerkennung der Zweisprachigkeit würde \n\ndies ändern, zumindest hinsichtlich der Kommunikation mit kommunalen Institutionen. Alle \n\nstädtischen Dienstleistungen müssten dann auch in deutscher Sprache angeboten werden. \n\nDamit würde aber auch die Motivation und Notwendigkeit, gut Französisch zu lernen, \n\nabnehmen (zumindest bei den Bürgern, nicht jedoch bei den Stadtangestellten). \n\n \n\nEine institutionelle Zweisprachigkeit bedeutet folglich nicht automatisch auch eine \n\nindividuelle Zweisprachigkeit. Zwar haben Veränderungen auf institutioneller Ebene auch \n\neinen Einfluss auf die Individuen, aber nicht immer in unilinearer Weise. Im Gegenteil, eine \n\nzweisprachige Verwaltung könnte unter Umständen die paradoxe Wirkung haben, dass die \n\nBürgerinnen und Bürger weniger zweisprachig sein müssten.230 In Freiburg wären konkret \n\n                                                 \n229 Vgl. Ziff. 22 in: https://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2014/6659.pdf [10.1.2018]. \n230 Elmiger (2005: 21) spricht in Zusammenhang mit der institutionellen Zweisprachigkeit von Biel deshalb auch \n\nvon einem «principe de protection du monolinguisme»: Weder die zweisprachige Verwaltung noch der «double \n\nmonolinguisme scolaire» (Schulausbildungsangebot entweder auf Deutsch oder auf Französisch) zielten auf \n\nzweisprachige Individuen ab. \n\n\n\n 90 \n\ninsbesondere die Germanofonen weniger dazu genötigt, gut Französisch zu lernen. Innerhalb \n\nder Verwaltung hingegen hätte eine offizielle Zweisprachigkeit, welche auch die Wahl der \n\nArbeitssprache (Französisch oder Deutsch) einschliesst, zur Folge, dass alle Angestellten \n\nzumindest über rezeptive Kenntnisse der Partnersprache verfügen müssten. \n\n \n\nÄngste vor einer Germanisierung und weiterreichenden Forderungen von Deutschsprachigen \n\nGegen die oben angeführten Argumente zugunsten einer amtlichen Zweisprachigkeit, welche \n\ndas Zusammenleben der beiden Sprachgemeinschaften bereichern könnte, werden auch \n\nArgumente angeführt, die in einem solchen Schritt eine Gefahr für ein einvernehmliches \n\nZusammenleben sehen: Der erwähnte verminderte Assimilationsdruck der Deutschsprachigen \n\nan die französische Amtssprache könnte eine Zunahme von Deutsch bewirken, welche \n\nGermanisierungsängste der nationalen französischsprachigen Minderheit weckten. Die mit der \n\nEinführung von Deutsch als Amtssprache erhoffte Steigerung der wirtschaftlichen \n\nAttraktivität von Freiburg könnte auch dazu führen, dass sich mehr deutschsprachige Firmen \n\nund damit mehr Arbeitskräfte ansiedeln, dass diese sich jedoch sprachlich wenig assimilieren \n\nund Französisch zurückdrängen würden. Diejenigen, die einer Anerkennung von Deutsch als \n\nAmtssprache kritisch oder skeptisch gegenüberstehen, sehen Freiburg als Teil der Romandie \n\nund damit als französischsprachige Stadt mit einer kleinen deutschsprachigen Minderheit, die \n\nes zwar zu respektieren gelte, was aber nicht eine gleichberechtigte Stellung von Deutsch \n\nneben Französisch impliziere. Im Gegenteil, eine offizielle Anerkennung als Amtssprache \n\nwürde das bisherige Gleichgewicht stören.231 Die deutschsprachige Minderheit würde noch \n\nstärker sensibilisiert, mit Argusaugen jede Benachteiligung wahrnehmen und einklagen und \n\nimmer weitergehende Forderungen stellen. Bieler Interviewte haben darauf verwiesen, dass \n\ndie offizielle Anerkennung der Sprache der Minderheit nicht mehr ein Entgegenkommen der \n\nMehrheit darstelle, sondern ein Gesetz. Dieses erlaube auch die Einforderung bestimmter \n\nRechte, was zu vermehrten Reibereien und Rechtsstreitigkeiten führen könne. \n\n \n\nKulturelle Relevanz \n\nDeutschsprachige Produktionen haben im Kulturangebot der Stadt einen festen Platz. Diese \n\nprofitieren von der Unterstützung von Stadt, Agglomeration und Kanton nicht primär \n\naufgrund von sprachlichen Kriterien, sondern aufgrund von Qualitätskriterien, welche an alle \n\nKulturproduktionen gestellt werden, unabhängig von ihrer Sprache. Bereits heute wird jedoch \n\nbesonders darauf geachtet, dass auch deutschsprachige Kultur zum Zuge kommt und zur \n\nvermehrten Beachtung der Zweisprachigkeit eingeladen. Der neue kulturpolitische \n\nAktionskatalog der Stadt und Region sieht explizit auch die Förderung der Zweisprachigkeit \n\nvor (vgl. Kap. 5.8). \n\n \n\nAngesichts dieser Rahmenbedingungen ist nicht zu erwarten, dass eine gesetzliche \n\nVerankerung von Deutsch als Amtssprache einen grossen Einfluss auf das Kulturleben hätte. \n\nMöglicherweise würde die damit einhergehende verstärkte Förderung und Präsenz der \n\nZweisprachigkeit vermehrt auch zu zweisprachigen Kulturproduktionen anregen. Solche \n\nkönnten über die Stadtgrenze hinaus gezeigt werden und und damit zu einer stärkeren \n\nWahrnehmung und Positionierung von Freiburg als zweisprachige Stadt beitragen. Nach \n\nAngaben einer Interviewten sind die Kulturinstitutionen schon weiter in der gelebten \n\nZweisprachigkeit als die Stadtverwaltung. Es gelte jedoch, die Kulturakteure bei ihren \n\nÜbersetzungstätigkeiten finanziell zu unterstützen. \n\n \n\n                                                 \n231 Vgl. dazu auch Kapitel 5.7 und die dort erwähnte Konzeption des Zusammenlebens der Französisch- und \n\nDeutschsprachigen in Freiburg als ungleichgewichtige, aber komplementäre und stabile «Partnerschaft» \n\n(Berthele 2015). \n\n\n\n 91 \n\n9.2.2 Wirtschaftliche Aspekte \n\nDie Anerkennung von Deutsch als Amtssprache von Freiburg würde wirtschaftlich sowohl \n\nVor- als auch Nachteile mit sich bringen. Als Vorteil werden von Interviewten primär \n\nMarketingaspekte genannt, deren positive Auswirkungen jedoch schwierig zu quantifizieren \n\nseien. Sowohl bei der Wirtschaftsförderung als auch bei der Tourismuswerbung hätte ein \n\npolitisches Bekenntnis zur Zweisprachigkeit der Stadt Signalwirkung. Dieses würde ein \n\nüberzeugenderes Stadt- und Standortmarketing erlauben. Die Stadt könnte, ähnlich wie Biel \n\nein «Label-Marketing» betreiben und sich geografisch und sprachlich noch besser als \n\n«Brückenstadt» zwischen Bern und Lausanne positionieren. Bei Wirtschaftsunternehmen \n\nkönnte die offizielle Zweisprachigkeit ausschlaggebend für die Standortwahl werden, da sie \n\nsich dadurch einen leichteren Zugang zu zwei- und mehrsprachigem Personal erhoffen und da \n\nsie nicht nur auf Französisch, sondern auch auf Deutsch mit amtlichen Unterlagen bedient \n\nwürden. Für wie viele Unternehmen dies tatsächlich ein wichtiges oder zumindest \n\nzusätzliches Argument für den Entscheid zugunsten von Freiburg wäre (nebst den in der \n\nRegel ausschlaggebenden Kriterien der geografischen und verkehrstechnischen Lage, \n\nBaulandangebote und -preise, Steuersätze, Bildungs- und Kulturangebote) kann nicht mit \n\nSicherheit und seriös ermittelt werden. In Biel wird vermutet, dass die Zweisprachigkeit der \n\nStadt, d.h. die zweisprachigen Dienstleistungen und Bildungsangebote sowie das damit \n\nassoziierte grössere zweisprachige Rekrutierungspotenzial, etliche Unternehmen, aber auch \n\nBundesämter, zur Standortwahl Biel bewegt habe, wobei eine vorsichtige Schätzung von \n\nmindestens 1600 bis 2000 Arbeitsplätzen ausgeht, welche dadurch generiert worden seien \n\n(vgl. Kap. 6.8). \n\n \n\nMit der Anerkennung von zwei Amtssprachen wird gelegentlich auch die Hoffnung \n\nverbunden, dass nicht nur die institutionelle, sondern auch die individuelle Mehrsprachigkeit \n\nzunehme (wobei dieser Zusammenhang nicht automatisch gegeben ist, vgl. dazu Kap. 9.2.1), \n\nwodurch die Chancen im Berufsleben und auf einen besseren Verdienst zunehmen würden. \n\nDie individuelle Mehrsprachigkeit könnte insbesondere von der Einführung von \n\nzweisprachigen Klassen in Primar- und Sekundarschulen profitieren. Vereinzelt wird sogar \n\nschon davon geträumt, dass sich in Freiburg entlang des legendären «Röstigrabens» eine \n\n«language valley» entwickeln könnte.232 Interviewte Stadtangestellte erhoffen sich von einer \n\nzweisprachigen Stadtverwaltung nicht nur vermehrte Gelegenheiten, ihre Sprachkompetenzen \n\nanzuwenden und zu verbessern, sondern assoziieren mit einem zweisprachigen Umfeld und \n\nArbeiten auch grössere Offenheit, Flexibilität und Kreativität. \n\n \n\nAls weiterer ökonomischer Vorteil der offiziellen Zweisprachigkeit der Stadt kann die \n\nMöglichkeit in Betracht gezogen werden, mehr finanzielle Unterstützung vom Kanton für die \n\nFörderung zweisprachiger (überregionaler) Projekte zu beantragen, wie dies in Biel der Fall \n\nist. Der Kanton Freiburg hat aufgrund der nationalen Unterstützung der mehrsprachigen \n\nKantone durch den Bund (Art. 21 SpG; Art. 17 SpV) im Jahr 2016 einen Beitrag von 436’500 \n\nFranken erhalten, im Jahr 2017 noch 250’000 Franken.233 \n\n \n\nAndererseits werden immer wieder die erheblichen Mehrkosten der amtlichen \n\nZweisprachigkeit hervorgehoben. So habe sich z.B. in den 1990er-Jahren der Gemeinderat \n\nvon Murten dagegen ausgesprochen, der Stadt den offiziellen Zweisprachigkeitsstatus zu \n\nverleihen angesichts der damit einhergehenden starken Erhöhung der Verwaltungskosten \n\n                                                 \n232 Vgl. dazu Bernhard Altermatt in FN 27.3.2017: http://fribourg.ch/wp-content/uploads/Pages-de-FN_2017-03-\n\n27_77.pdf [10.1.2018]. \n233 Details zu den damit durch das kantonale Amt für Kultur unterstützten Projekten finden sich unter: \n\nhttp://appl.fr.ch/friactu_inter/handler.ashx?fid=12631 und http://appl.fr.ch/friactu_inter/handler.ashx?fid=15829 \n\n[10.1.2018]. \n\n\n\n 92 \n\n(gem. Liberté 20.1.1995, nach Werlen 2000: 194). In Biel werden gemäss Angaben eines \n\nInterviewten die durch die Zweisprachigkeit verursachten Verwaltungskosten alljährlich bei \n\nBudgetdiskussionen kritisiert und infrage gestellt. Wie oben erläutert (vgl. Kap. 6.9), lassen \n\nsich diese jedoch kaum vollständig und wahrheitsgetreu ermitteln. Zudem wird eine genaue \n\nBerechnung auch aus politischen Gründen unterlassen, da sich die sprachliche Minderheit \n\nandernfalls als Kostenverursacherin abgestempelt fühlen würde. In Anbetracht der Bieler \n\nErfahrungen und der Informationen aus der Stadtverwaltung von Freiburg kann jedoch \n\nfestgehalten werden, dass mit folgenden zusätzlichen Ausgabeposten zu rechnen wäre, welche \n\ninsbesondere die Kernverwaltung, aber auch den Schul- und den Kulturbereich betreffen: \n\n- höhere Personalkosten (mehr und sprachlich qualifizierteres Personal nötig, teurere \n\nRekrutierungsprozesse, sprachliche Aus-/Weiterbildung fördern etc.); \n\n- höhere Übersetzungskosten (zusätzliche Stellenprozente für Übersetzungsarbeiten, \n\nzusätzliche Infrastruktur und/oder Kosten für externe Übersetzungen); \n\n- höhere Publikationskosten (mehr Publikationen in zwei Sprachen); \n\n- zeitlicher Mehraufwand beim Arbeiten in zwei Sprachen (grösserer Zeitaufwand für \n\nLektüren, Redaktionsarbeiten, spontane Übersetzungen, Übersetzungskontrollen, \n\nVerständigungssicherung etc.); \n\n- zusätzliche (einmalige) Ausgaben für die Sicherstellung der öffentlichen Sichtbarkeit \n\nder Zweisprachigkeit (Gebäude- und Strassenbeschriftungen, Logo, Briefköpfe etc.); \n\n- zusätzliche Ausgaben zur verstärkten Förderung von Deutsch bzw. der \n\nZweisprachigkeit in der obligatorischen Schule; \n\n- zusätzliche Kosten für die verstärkte Pflege der Zweisprachigkeit im Kulturangebot \n\nder Stadt. \n\n \n\nIn Biel ist vor ein paar Jahren ein jährlicher Mehraufwand von 5 bis 7 Millionen Franken \n\ngeschätzt worden, wobei dafür (mit Ausnahme von Lohn- und Infrastrukturkosten von rund \n\n600’000 CHF/Jahr für Übersetzungen) keine gesicherten Angaben vorliegen (vgl. Kap. 6.9). \n\nUm die effektiven (monetären) Gewinne und Verluste zu errechnen, welche eine amtliche \n\nZweisprachigkeit mit sich bringt, müsste ein ökonomisches Modell erarbeitet werden, \n\nwelches alle relevanten Faktoren miteinbezieht. Es dürfte jedoch sehr schwierig bis \n\nunmöglich sein zu ermitteln, inwiefern die offizielle Zweisprachigkeit wirklich den Ausschlag \n\nfür die Wahl eines Firmenstandortes bzw. die Einrichtung einer Betriebsstätte gibt (der Ruf \n\nder Zweisprachigkeit mag in vielen Fällen bereits genügen), wie viele Arbeitsstellen und \n\nSteuereinnahmen dadurch generiert werden, welche weiteren natürlichen Personen (und \n\nSteuerzahler) die amtliche Zweisprachigkeit zur Wohnsitznahme bewegt, wie der soziale und \n\nkulturelle Gewinn der Zweisprachigkeit einzuberechnen wäre und welche Kosten andererseits \n\ndie öffentliche Hand trägt durch die Bereitstellung von entsprechenden Bildungs- und \n\nKulturangeboten und Dienstleistungen.234 \n\n \n\nUnd schliesslich muss in Zusammenhang mit ökonomischen Aspekten der amtlichen \n\nZweisprachigkeit auch auf die zunehmend wichtige Rolle von Englisch verwiesen werden \n\n(die gemäss Erfahrung einiger Interviewter auch in der Stadt spürbar sei): Deutsch wird zwar \n\ngemäss einer quantitativen Erhebung aus dem Jahr 2004 in KMU der französisch- und \n\nitalienischsprachigen Schweiz häufiger verwendet als Englisch, in Grossbetrieben verhält es \n\nsich jedoch umgekehrt (Andres et al. 2005). Insbesondere international arbeitende \n\n                                                 \n234 Versuche zur Quantifizierung der Gewinne dank (individueller) Mehrsprachigkeit hat in der Schweiz der \n\nSprachökonome François Grin unternommen, der zum Schluss kommt, dass die Sprachkompetenzen der \n\nBevölkerung etwa 10% zum Bruttoinlandprodukt beisteuern (vgl. \n\nhttp://www.nfp56.ch/d_portraet_resultate.cfm?Projects.Command=resultate&pid=18 [10.1.2018], inkl. weiterer \n\nLiteraturangaben). – Diese Quantifizierung bezieht sich auf individuelle Sprachkompetenzen, weshalb sie nicht \n\nohne Weiteres auf die hier im Zentrum stehende institutionelle Mehrsprachigkeit übertragen werden kann. \n\n\n\n 93 \n\nUnternehmen in Freiburg werden deshalb eher einen Bedarf an Englisch- als an \n\nDeutschkompetenzen geltend machen. \n\n \n\nAbschliessend kann gesagt werden, dass die Anerkennung von Deutsch als Amtssprache \n\neinige Veränderungen erfordern würde, insbesondere in der öffentlichen Verwaltung. Die \n\ngrösseren sprachlichen Anforderungen an die Angestellten und die zahlreichen in zwei \n\nSprachen zu erbringenden Dienstleistungen müssten gut geplant und vorbereitet werden. Die \n\nnotwendigen (personellen, zeitlichen und finanziellen) Ressourcen müssten zur Verfügung \n\ngestellt und entsprechende Prozesse formalisiert und institutionalisiert werden. \n\n \n\n\n\n 94 \n\nV  ALTERNATIVE ZU DEUTSCH ALS AMTSSPRACHE \n \n\nNach dem Szenario Beibehaltung des jetzigen Zustandes (vgl. Kap. 5, in welchem der Ist-\n\nZustand analysiert wird) und demjenigen der gesetzlichen Verankerung von Deutsch als \n\nAmtssprache (vgl. Kap. 9, in welchem Voraussetzungen und mögliche Auswirkungen eines \n\nsolchen Schrittes diskutiert werden) skizzieren wir im folgenden Kapitel 10 einen dritten \n\nWeg, für welchen sich die Mehrzahl der Interviewten ausgesprochen hat. Dieser besteht darin, \n\ndie Position des Deutschen zu stärken, jedoch nicht mittels gesetzlicher Anerkennung als \n\nAmtssprache, sondern mittels anderer Fördermassnahmen. Diese Alternative würde bedeuten, \n\ndass diagnostizierte Probleme behoben, bereits bestehende Fördermassnahmen intensiviert \n\nund neue in Angriff genommen werden müssten. Dies kann auch unabhängig davon \n\ngeschehen, ob Freiburg Deutsch als Amtssprache gesetzlich verankern will oder nicht. Ein \n\nsolcher Mittelweg kann gegebenenfalls auch als Schritt hin zu einer mittel- bis langfristig zu \n\nplanenden gesetzlichen Verankerung konzipiert werden, sodass eine solche – falls politisch \n\nerwünscht – gut vorbereitet wäre und auch an der Urne weniger Ängste wecken würde. \n\n \n\nInsbesondere Interviewte in Biel haben zu einem solch vorsichtigen Vorgehen geraten. Sie \n\nhaben wiederholt darauf hingewiesen, dass die Verankerung der institutionellen \n\nZweisprachigkeit auf Gesetzesebene erst dann erfolgen sollte, wenn sie bereits in der Praxis \n\nfunktioniere. Die Zweisprachigkeit könne nicht von oben auferlegt werden. Der politische \n\nDruck könnte sich ansonsten kontraproduktiv auswirken. Die Mehrheit der Bevölkerung (und \n\ndamit v.a. auch die sprachliche Mehrheit, vgl. dazu auch Kap. 4.2) müsse diesen Entscheid \n\nmittragen. Der damit einhergehende «Kulturwechsel» (auch innerhalb der Verwaltung) nehme \n\nsehr viel Zeit in Anspruch. \n\n \n\nEs wäre folglich zu vermeiden, dass der juristische Status der Sprachen und die tatsächlich \n\ngelebten und implementierbaren Praktiken zu stark auseinanderklaffen. Aus anderen \n\nKontexten ist belegt, dass die Gleichberechtigung de jure von Sprachen, wenn sie zu stark \n\nvon den Praktiken abweicht, zu einer Situation führt, in der der rechtliche Status von vielen \n\nSeiten nicht mehr ernst genommen wird, was zu Frustrationen und zusätzlichen Spannungen \n\nführen kann.235 \n\n \n\n \n\n10 Andere Massnahmen zur Förderung von Deutsch \nIn den folgenden Kapiteln gehen wir im Detail auf diese Alternative ein, d.h. auf die in \n\nFreiburg – v.a. in der Verwaltung – diagnostizierten Probleme (Kap. 10.1) und auf konkrete \n\nOptimierungsmassnahmen (Kap. 10.2 und 10.3). Dabei stützen wir uns primär auf unsere \n\nRecherchen und Interviews in Freiburg und Biel, auf unsere früheren ethnografischen \n\nForschungsarbeiten in anderen mehrsprachigen Institutionen (v.a. in der Bundesverwaltung) \n\nsowie auf die bestehende Fachliteratur. \n\n \n\n                                                 \n235 Vgl. z.B. Walsh (2012) zu den Problemen bei der Einführung von Irisch als Amtssprache angesichts der \n\nwenigen irischsprachigen Beamten in Irland. Vgl. z.B. Juliane House zur «ineffizienten und hypokriten» Idee \n\nund politisch korrekten Ideologie der sprachlichen Gleichheit und Mehrsprachigkeit in der EU, wo die \n\nÜbersetzungstätigkeit in alle Amtssprachen der EU als Ausdruck von Gerechtigkeit gilt, die Beamten selbst aber \n\noft den englisch- oder französischsprachigen Originalversionen mehr Vertrauen schenkten (in: Guardian \n\nUnlimited 19.4.2001, https://www.theguardian.com/education/2001/apr/19/languages.highereducation \n\n[10.1.2018]). Vgl. z.B. Coray et al. (2015: 204f.) zur «Illusion von Gerechtigkeit» für das Italienische in der \n\nEidgenössischen Bundesverwaltung. \n\n\n\n 95 \n\n10.1 Schwachstellen in der Verwaltung \nVorausgeschickt sei an dieser Stelle, dass die Stadtverwaltung, soweit wir das beurteilen \n\nkönnen, eine gut funktionierende Verwaltung ist, dass Deutschsprachige keinen (bewussten) \n\nDiskriminierungen ausgesetzt sind, sondern im Gegenteil, dass die Interviewten sich alle sehr \n\num die Respektierung der Deutschsprachigen (und Anderssprachigen) bemühen und nach \n\nKräften dazu beitragen, dass die Stadtverwaltung Dienstleistungen in hoher Qualität anbieten \n\nkann. Die Analyse des Ist-Zustandes und einiger eingespielter Praktiken belegen dies (vgl. \n\nKap. 5.4). Insofern muss der folgende «Problemkatalog» auch relativiert und als Hinweis \n\ndarauf verstanden werden, mit welchen praktischen Sprachenproblemen die Angestellten \n\nkonfrontiert sind in einer Verwaltung, die gemäss Interviewten eine «pragmatische \n\nZweisprachigkeit» praktiziert. Einige Probleme ergeben sich möglicherweise eben gerade \n\ndaraus, dass sich die Stadtverwaltung in einer Übergangsphase befindet und sich von einer \n\nvorwiegend französischsprachigen (auf die alleinige französische Amtssprache pochenden) zu \n\neiner zunehmend französisch- und deutschsprachig arbeitenden Verwaltung entwickelt, aber \n\n(noch) ohne entsprechende verbindliche Regelungen und Ressourcenzuteilungen. \n\n \n\nDie folgenden Probleme sind in den Fokusgruppeninterviews mit den städtischen \n\nAngestellten aufgeworfen worden. Nur solche konkreten und empirisch fundierten Einsichten \n\nerlauben es, künftig gezielte Optimierungsmassnahmen zu ergreifen (vgl. Kap. 10.2). \n\n \n\n10.1.1 Mangel an Deutschkompetenzen \n\nZahlreiche Teilnehmende berichten über zu wenige Deutschkompetenzen im Team oder in \n\nder Abteilung, einige beobachten deren Fehlen auch in Vorgesetztenpositionen. Am meisten \n\nKopfzerbrechen bereitet Deutsch im formellen (geschäftlichen, juristischen oder technischen) \n\nBereich, insbesondere im Schriftverkehr. Gleichzeitig wird wiederholt bekräftigt, dass \n\njemand, der eine (mündliche) deutschsprachige Auskunft wolle, eine solche auch erhalte. \n\nAber angesichts der mangelnden, v.a. schriftlichen Deutschkompetenzen seien die wenigen \n\nDeutsch- bzw. Zweisprachigen der Gefahr ausgesetzt, überlastet zu werden. Insbesondere im \n\nSekretariat scheint es hin und wieder zu Engpässen zu kommen. Zweisprachige \n\nSekretariatspersonen seien «seltene Perlen». Die Suche nach einer zweisprachigen \n\nSekretariatsperson verlaufe nicht selten glücklos. Wiederholt wurde auf die Schwierigkeit \n\naufmerksam gemacht, Bewerbungen von Personen mit sehr guten Französisch- und \n\nDeutschkompetenzen zu erhalten, da Zweisprachige lieber nach Bern arbeiten gingen. Höhere \n\nEinkommen, bessere berufliche Perspektiven sowie möglicherweise besser einsetzbare \n\nzweisprachige Kompetenzen werden als Gründe genannt. \n\n \n\n10.1.2 Probleme mit Übersetzungen \n\nDas Thema Übersetzungen beschäftgt viele Angestellte. Es scheint einige Probleme \n\ninhaltlicher, struktureller und zeitlicher Art zu verursachen. Es gibt keine klaren Vorgaben \n\ndazu, was genau zu übersetzen ist und was nicht. Einige Aussagen zeugen davon, dass etliche \n\nÜbersetzungen auf Eigeninitiative von sensibilisierten Angestellten und/oder auf bewährte \n\nPraktiken zurückgehen (in einem Fall sogar entgegen der expliziten Vorgabe der \n\nVorgesetzten, alles nur auf Französisch zu beantworten). Aber angesichts des zusätzlichen \n\nZeitaufwands werden Übersetzungen in der Regel nur dann gemacht, wenn sie als \n\nunerlässlich erachtet und von den Adressaten aufgrund der bereits eingespielten Praktiken \n\nauch erwartet werden (vgl. dazu auch Kap. 5.4.2). \n\n \n\nDa die Vergabe an externe Übersetzer, via Stadtkanzlei, oft viel Zeit in Anspruch nehme und \n\ndie Übersetzungen aufgrund des notwendigen Fachvokabulars auch noch intern kontrolliert \n\n\n\n 96 \n\nund korrigiert werden müssten, wird der Ablauf von mehreren Teilnehmenden als langwierig \n\nbeschrieben, der zu Verspätungen und Reklamationen führe. In Zusammenhang z.B. mit \n\nBaubewilligungen wird denn auch explizit die (rhethorische) Frage aufgeworfen, ob rasche \n\nDienstleistungen nicht wichtiger seien als die Zweisprachigkeit. Viele Teilnehmende \n\nberichten, dass kleinere Übersetzungen oft auch intern erledigt würden, wobei regelmässig auf \n\ndie Hilfe von deutschsprachigen Kollegen zurückgegriffen wird. Im Schuldienst, wo die \n\ndeutschsprachige Kommunikation mit deutschsprachigen Eltern selbstverständlich ist, scheint \n\nsich über die Jahrzehnte hinweg ein eingespielter Übersetzungs- und Korrekturprozess \n\nentwickelt zu haben. \n\n \n\n10.1.3 Abwägen von fachlich-technischen und sprachlichen Kompetenzen \n\nInsgesamt herrscht bei den Stadtangestellten der Tenor, dass fachliche vor sprachlichen \n\nKompetenzen figurieren. Dies gehe auch daraus hervor, dass fachliche Weiterbildungen im \n\nGegensatz zu sprachlichen von den Vorgesetzten stäker unterstützt (und erwartet) würden. \n\nBei Fachpersonal steht die Fähigkeit, eine Arbeit zu erledigen, vor der Fähigkeit, einen Brief \n\nauf Deutsch zu beantworten. Dementsprechend solle die Suche nach Fachleuten nicht unnötig \n\neingeengt werden mit zu hohen sprachlichen Anforderungen. Beim Selektionsentscheid \n\nkönnten die Sprachkompetenzen zwar durchaus den Ausschlag geben, aber nur bei \n\ngleichwertiger Qualifikation. \n\n \n\nAndererseits wird auch darauf hingewiesen, dass bei der Rekrutierung die Frage der \n\nZweisprachigkeit manchmal etwas vergessen gehe. Einige Zweisprachige berichten, dass sie \n\ntrotz entsprechender sprachlicher Anforderungen in der Ausschreibung, im rein \n\nfranzösischsprachigen Vorstellungsgespräch mit keinem Wort nach ihren \n\nDeutschkompetenzen befragt, geschweige denn diesbezüglich getestet worden seien. Wider \n\nErwarten würden sie heute in einem der frankofonsten Milieus arbeiten, die sie je kannten. \n\n \n\n10.1.4 Integration von Deutschsprachigen in einer rein französischsprachigen Verwaltung \n\nIn den Fokusgruppen wurde die Zusammenarbeit zwischen Deutsch- und \n\nFranzösischsprachigen als gut eingestuft und die Existenz eines «Sprachengrabens» verneint. \n\nDies wird v.a. darauf zurückgeführt, dass die deutschsprachigen Kolleginnen und Kollegen \n\nausnahmslos alle sehr gut Französisch können und sich sprachlich anpassen (müssen), denn \n\nalle Sitzungen, Gespräche etc. finden auf Französisch statt. Dass diese sprachliche \n\nAssimilation nicht allen mit gleicher Leichtigkeit gelingt, wird daraus ersichtlich, dass es \n\ngemäss Interviewten auch schon zu Kündigungen von Deutschsprachigen gekommen sei, da \n\nsie sich nur schlecht in ein französischsprachiges Team integrieren konnten. \n\n \n\n10.1.5 Bedarf an anderen Sprachen \n\nWiederholt verweisen Teilnehmende darauf, dass die hohe Anzahl von Personen anderer \n\nErstsprache in der Stadt, insbesondere Personen portugiesischer, italienischer oder spanischer \n\nSprache fast noch mehr Aufmerksamkeit verdienten als diejenigen deutscher Sprache (die in \n\nder Regel alle sehr gut Französisch könnten). In einigen Funktionen (v.a. im Schulbereich und \n\nan Rezeptionen) werden entsprechende Sprachkompetenzen denn auch abgedeckt. \n\nTeilnehmende halten (je nach politischen Wertvorstellungen) die Diskussion um die offizielle \n\nZweisprachigkeit für überholt und obsolet angesichts der heutigen Vielzahl von Sprachen in \n\nder Stadt oder aber für notwendig, um zu verhindern, dass Freiburg nicht mehr als \n\nfranzösisch- und deutschsprachige Stadt, sondern z.B. als französisch- und \n\n\n\n 97 \n\nportugiesischsprachige Stadt wahrgenommen würde. Ebenfalls wiederholt wird auf das fast \n\npräsentere Englisch als Deutsch verwiesen. \n\n \n\n \n\n10.2 Vorschläge für konkrete Optimierungsmassnahmen in der Verwaltung \nAus den Fokusgruppeninterviews mit städtischen Angestellten sind ganz konkrete Hinweise \n\ndazu hervorgegangen, welche Massnahmen bereits ergriffen worden sind oder aber künftig \n\nins Auge gefasst werden könnten, um Deutsch in der Verwaltung zu stärken. \n\n \n\n10.2.1 Bestandesaufnahme \n\nVorgeschlagen wurde, eine gezielte Bestandesaufnahme der in den Teams und Diensten \n\nbenötigten und vorhandenen Deutschkompetenzen zu machen. Dies erlaubte, den fehlenden \n\nSprachkompetenzbedarf zu ermitteln und Lücken zu schliessen (in Form von Anstellung von \n\nmehr Personal mit sehr guten Deutschkompetenzen und in Form von sprachlichen \n\nWeiterbildungsmassnahmen, mehr dazu weiter unten). Unerwünscht wäre es, wenn alle \n\nAngestellten, auch diejenigen ohne Aussenkontakte, besser Deutsch lernen müssten. \n\n \n\nDie Erfassung der in der Verwaltung bereits vorhandenen Deutschkompetenzen wird auch als \n\nhilfreich erachtet, um externen Kritikern aufzuzeigen, dass wohl viel mehr Angestellte über \n\n(sehr) gute Deutschkompetenzen verfügten als dies gemeinhin bekannt sei. Angesichts der \n\neingespielten französischsprachigen Kommunikation innerhalb der Verwaltung hätten diese \n\noft gar nicht die Möglichkeit, ihre Deutschkompetenzen anzuwenden und unter Beweis zu \n\nstellen, sodass diese selbst im Team und Amt nicht bekannt seien.236 \n\n \n\n10.2.2 Personalrekrutierung \n\nWie in Kapitel 10.1.1 erwähnt, berichten einige Angestellte von einem Mangel an Personal \n\n(v.a. im administrativen Bereich bzw. Sekretariat), mit (sehr) guten, auch schriftlichen \n\nDeutschkompetenzen. Sie wünschen sich eine verstärkte Suche nach deutsch- bzw. \n\n«wirklich» zweisprachigen Personen bei entsprechenden Stellenbesetzungen. Dasselbe wurde \n\nverschiedentlich auch für Schlüsselstellen vorgeschlagen, wobei namentlich hohe \n\nKaderstellen und Kommunikationsverantwortliche genannt wurden. Bei der Definition der \n\nbenötigten Sprachkompetenzen sollten aber nicht überhöhte Anforderungen gestellt werden, \n\nwelche in der Praxis gar nicht benötigt würden. Ein stärker zweisprachiges Arbeitsumfeld \n\nwürde, so die Hoffnung einiger Interviewter, möglicherweise auch für Zweisprachige die \n\nAttraktivität einer Anstellung bei der Freiburger Stadtverwaltung erhöhen. \n\n \n\nEinige wenige Stimmen schlagen vor, einen gewissen Prozentsatz an Deutschsprachigen als \n\nzu erreichenden Sollwert festzulegen und anzustreben. In Biel werden solche Vorgaben \n\nzurzeit diskutiert. Ebenfalls im Fokus stehen dort die wenigen Lehrlinge aus der sprachlichen \n\nMinderheit – ein Problem, dessen sich auch die Freiburger Stadtverwaltung annehmen \n\nmüsste. \n\n                                                 \n236 In der Bundesverwaltung ist zurzeit eine Erhebung der bei allen Angestellten vorhandenen \n\nSprachkompetenzen im Gang, und zwar in Form einer Selbstevaluation. Diese stösst bei einigen Angestellten auf \n\nWiderstand angesichts der wenig verlässlichen Selbstevaluationsergebnisse und der ungeklärten Verwendung \n\ndieser Daten. Vgl. dazu die Ankündigung dieser Massnahme im sprachpolitischen Evaluationsbericht des \n\nBundes von 2015: https://biblio.parlament.ch/e-docs/380457.pdf (S. 21); weitere Informationen z.B. in: Le \n\nTemps 1.3.2016, https://www.letemps.ch/suisse/2016/03/01/ueli-maurer-terrain-plurilinguisme, und im Tages-\n\nAnzeiger 19.4.2017, https://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Bund-bringt-Angestellte-an-die-\n\nSprachgrenze/story/28039771#mostPopularComment [alle: 10.1.2018]). \n\n\n\n 98 \n\n \n\nBezüglich konkreter Massnahmen zur Erhöhung von Bewerbungen und Anzahl Angestellter \n\naus sprachlichen Minderheiten könnte sich die Stadtverwaltung auch durch entsprechende \n\nVorgaben, Leitfäden und Erfahrungen in der Bundesverwaltung inspirieren lassen, welche seit \n\nJahrzehnten eine angemessene Vertretung der nationalen Sprachgemeinschaften und die \n\nFörderung einer mehrsprachigen Verwaltung auf allen Hierarchiestufen anstrebt (vgl. dazu \n\nCoray et al. 2015). \n\n \n\n10.2.3 Deutschkompetenzen fördern und Vorbildfunktion des Kaders \n\nVorausgeschickt sei, dass Vorschläge zur Förderung der Deutschkenntnisse nicht darauf \n\nabzielen, alle städtischen Angestellten zu «perfekt ausgeglichen-zweisprachigen» \n\nAngestellten zu erziehen, pragmatische bzw. funktionale Kompetenzen reichen in den meisten \n\nFällen, produktive schriftsprachliche Deutschkompetenzen sind nur für bestimmte Stellen \n\nnötig, rezeptive Schweizerdeutschkompetenzen könnten zudem das sprachliche \n\nZusammenleben erleichtern. Gewünscht wird von städtischen Angestellten der Erhalt, z.T. \n\nauch die Verbesserung und vermehrte Verwendungsmöglichkeit bereits vorhandener \n\nKenntnisse, die Schaffung der Voraussetzungen dafür, dass deutschsprachige Kollegen auch \n\nwirklich Deutsch kommunizieren können und verstanden werden, und eine möglichst gute \n\nBedienung deutschsprachiger Bürgerinnen und Bürger in ihrer Sprache. \n\nIn den Fokusgruppengesprächen wurden sprachliche Praktiken geschildert, mittels welcher \n\nsich die Angestellten um vermehrte Kommunikation auch auf Deutsch im Arbeitalltag \n\nbemühen, und weitere (Ausbildungs-)Massnahmen angeregt: \n\n- einen Deutschtag pro Woche einführen, wo alle nur Deutsch sprechen; \n\n- jede fünfte Sitzung auf Deutsch abhalten; \n\n- darauf beharren, dass die Deutschsprachigen im Team ihre Sprache sprechen (in \n\ninformellen Situationen eventuell sogar Schweizerdeutsch); \n\n- sprachliche Weiterbildungen nicht nur ermutigen, sondern auch zeitlich und/oder \n\nfinanziell unterstützen;237 \n\n- Deutschkurse für die Abteilung bzw. für das Amt organisieren; \n\n- Sprachlerntandems innerhalb der Verwaltung bilden (um sicherzustellen, dass das für \n\ndie Stadtverwaltung wichtige Vokabular erlernt werden kann). \n\n \n\nEinige verweisen in diesem Zusammenhang auch auf die Vorbildfunktion der Vorgesetzten, \n\nvon welchen sie ebenfalls Bemühungen erwarten, ihre Deutschkompetenzen zu verbessern \n\nund hin und wieder Deutsch zu kommunizieren. Wiederholt wurde dabei lobend auf den \n\nGemeinderat verwiesen, der heute mehr auch auf Deutsch kommuniziere (z.B. deutsche \n\nBegrüssungsworte an einer internen Veranstaltung), was als Wertschätzung des Deutschen \n\nund der Deutschsprachigen empfunden wird. \n\n \n\nDie wichtige Vorbildfunktion von Vorgesetzten bzw. der Geschäftsleitung und des oberen \n\nKaders wird auch in der Broschüre «Zweisprachigkeit in Unternehmen. Erfolgsmassnahmen – \n\nLe bilinguisme en entreprise. Bonnes pratiques» betont, welche das Forum für die \n\nZweisprachigkeit soeben neu publiziert hat. Die fünfte von 35 Massnahmen (inkl. \n\nErklärungen dazu) lautet: «Geschäftsleitung und oberes Kader müssen hinsichtlich \n\nZweisprachigkeit mit gutem Beispiel vorangehen», d.h. «die/den Angestellten in seiner/ihrer \n\nMuttersprache (Deutsch/Französisch) ansprechen» und «in Anwesenheit von Mitarbeitenden \n\n                                                 \n237 Vgl. dazu das Weiterbildungsprogramm des Staates Freiburg, der Sprachkurse (A1–B2) und \n\nKommunikationskurse (u.a. auch zum Thema Zweisprachigkeit) anbietet, welche auch von städtischen \n\nAngestellten besucht werden können: http://www.fr.ch/form/de/pub/weiterbildung/programm.htm [10.1.2018]. \n\n\n\n 99 \n\nbeider Sprachen abwechselnd Deutsch und Französisch sprechen». Diese Massnahme wird als \n\neinfach umzusetzen eingestuft.238 \n\n \n\n10.2.4 Mehr Dokumente übersetzen und Übersetzungsprozesse optimieren \n\nIm Bereich der Übersetzungen stellt sich grundsätzlich die Frage danach, wie viele und \n\nwelche Textsorten zu übersetzen sind, dann auch die Frage bezüglich Ablauf und \n\nInstitutionalisierung des Übersetzungsprozesses sowie bezüglich individueller, spontaner \n\nÜbersetzungshilfen. Dazu wurden in den Fokusgruppengesprächen und Interviews \n\nunterschiedliche Vorschläge gemacht. Bei der Grundsatzfrage nach dem Umfang der zu \n\nübersetzenden Dokumente bestehen verschiedene Vorstellungen: Die einen betonen, dass die \n\nAngestellten nicht überlastet werden dürfen, weshalb wie bisher nur gerade die wichtigsten \n\nDokumente auch auf Deutsch zu übersetzen wären. Zudem wäre es unverhältnismässig \n\nangesichts des kleinen Anteils Deutschsprachiger in der Stadt, alles zu übersetzen. Eine \n\nandere Gruppe hingegen hält es für wichtig, dass alle nach aussen gerichteten Texte und alle \n\nReglemente auch auf Deutsch vorliegen. Konkret wird deshalb vorgeschlagen: \n\n- bei jeder Revision eines Reglements oder eines Gesetzes soll dieses auch auf Deutsch \n\nübersetzt werden (was z.T. heute schon gemacht werde); \n\n- mehr/alle für die Öffentlichkeit bestimmten Dokumente sollen auf Deutsch übersetzt \n\nwerden (namentlich die Pressecommuniqués), zudem sollten mehr deutschsprachige \n\nTexte in «1700» erscheinen; \n\n- in Redaktionsprozessen soll eine Phase institutionalisiert werden, in welcher jeweils \n\nabgeklärt wird, ob eine Übersetzung erforderlich ist oder nicht. \n\n \n\nZur Verbesserung der Übersetzungsabläufe und zwecks Ausbau der als ungenügend \n\neingestuften Übersetzerkapazitäten wird vorgeschlagen: \n\n- mehr externe Übersetzer anstellen und/oder \n\n- intern einen Übersetzungsdienst oder eine Übersetzerstelle schaffen; \n\n- intern wäre es hilfreich, auch dezentrale Übersetzer zu haben, um die Abläufe zu \n\nbeschleunigen und das Vorhandensein des Fachvokabulars sicherzustellen. \n\n \n\nBei spontanen kleineren Übersetzungen behelfen sich die Angestellten zurzeit, indem sie auf \n\nelektronische Übersetzungshilfen (Google Translate), auf die Hilfe von Kollegen und/oder auf \n\nmöglicherweise vorhandene Modellvorlagen zurückgreifen. Auch hier wurden konkrete \n\nVerbesserungsmöglichkeiten genannt: \n\n- regelmässig für Übersetzungshilfen angefragte Kollegen sollten von den Vorgesetzten \n\nklar als Anlaufstelle für kleinere Übersetzungen ernannt und im Pflichtenheft \n\nentsprechend entlastet werden; \n\n- weitere/mehr Übersetzungshilfen bereitstellen (z.B. Fachwörterlisten, \n\nInformatikprogramm QTranslate bekannter machen). \n\n \n\n10.2.5 Bessere Sichtbarkeit der Zweisprachigkeit \n\nDamit auch gegen aussen deutlich werde, dass die Stadtverwaltung nicht nur in französischer \n\nSprache arbeitet, schlagen Interviewte vor, dass diejenigen Angestellten, welche auch andere \n\n                                                 \n238 Vgl. S. 10 in: http://www.zweisprachigkeit.ch/Label/Label-der-Zweisprachigkeit/Sammlung-erprobter-\n\nMassnahmen [10.1.2018]. – Vgl. dazu auch das vom KFM mandatierte Forschungsprojekt des Zentrums für \n\nDemokratie «Topkader und Mehrsprachigkeit in der Bundesverwaltung», welches sich mit der wichtigen Rolle \n\ndes (obersten) Kaders bei der Umsetzung der sprachpolitischen Ziele des Bundes für die Verwaltung befasst: \n\nhttp://www.zentrum-mehrsprachigkeit.ch/de/content/topkader-und-mehrsprachigkeit-der-bundesverwaltung \n\n[10.1.2018]. \n\n\n\n 100 \n\nSprachen können, dies beispielsweise mit ihrer E-Mail-Signatur ersichtlich machen. Zudem \n\nwird von einigen auch ein zweisprachiges Logo für die Stadt gewünscht (vgl. dazu auch Kap. \n\n5.5.1). Ein weiterer Vorschlag zur Stärkung von Deutsch und der Zweisprachigkeit betrifft die \n\nDeutsche Bibliothek, die bisher als privater Verein (mit städtischen Subventionen) \n\nfunktioniert (vgl. Kap. 5.8): Diese könnte in die Stadtverwaltung integriert werden. Die \n\nheutige Praxis, dass das zweisprachige Bibliotheksabonnement teurer ist als das einsprachige, \n\nkönnte ebenfalls überdacht werden. \n\n \n\n \n\n10.3 Weitere Massnahmen in den Bereichen Schule, Kultur und Wirtschaft \nDer vorliegende Bericht hat sich schwerpunktmässig mit der Stadtverwaltung \n\nauseinandergesetzt. Deshalb fallen die folgenden Vorschläge für Massnahmen zur Stärkung \n\nvon Deutsch in anderen wichtigen Handlungsfeldern weniger umfassend und konkret aus. \n\n \n\nDer Schule wird immer wieder eine zentrale Rolle bei der Förderung der Sprachkompetenzen \n\nzugeschrieben. Wie in Kapitel 5.6 erläutert, bestehen die gesetzlichen Rahmenbedingungen, \n\num in der Stadt Freiburg in den obligatorischen Schulen zweisprachige Unterrichtsmodelle zu \n\nfördern, und verlangen politische Vorstösse eine rasche Implementierung solcher Modelle. \n\nSolche Modelle könnten dazu beitragen, dass die bei einer allfälligen Einführung von Deutsch \n\nals Amtssprache vermehrt benötigten zweisprachigen Arbeitskräfte auch wirklich vorhanden \n\nwären. Zudem ist zu begrüssen, dass das Potenzial der bereits vorhandenen \n\nBegegnungsmöglichkeiten zwischen französisch- und deutschsprachigen Schülerinnen und \n\nSchülern stärker ausgeschöpft werden soll, wie es der Gemeinderat angekündigt hat (vgl. Kap. \n\n5.6.3), und Initiativen zu gemeinsamen Unternehmungen noch stärker gefördert werden. \n\n \n\nIm Kulturbereich werden Organisatoren und Produktionen unabhängig von ihrer Sprache \n\nunterstützt, teilweise wird besonders darauf geachtet, dass auch deutschsprachige \n\nProduktionen zum Zuge kommen. Die Berücksichtigung der Partnersprache bei allen \n\nunterstützten Projekten wird zwar angeregt, die Gesuchsteller werden dazu eingeladen, aber \n\nsie ist keine Bedingung für die Subventionsvergabe. Zu überlegen wäre, ob die \n\nBerücksichtigung der beiden Sprachen (z.B. in der öffentlichen Kommunikation) nicht \n\nverpflichtender als Vergabekriterium eingeführt und entsprechend auch mitfinanziert werden \n\nsollte. Besonders gefördert werden könnten auch zweisprachige Veranstaltungen, und zwar \n\nnicht nur zu Sprachenthemen (wie die Journée du Bilinguisme), sondern auch zu Themen, die \n\neine breite Bevölkerung ansprechen (z.B. Sport- und Folkloreveranstaltungen in zwei oder \n\nmehreren Sprachen moderieren). \n\n \n\nIm Bereich der Wirtschaft wird die Zweisprachigkeit gerne als Marketinginstrument \n\neingesetzt. Gleichzeitig müssten die Unternehmen aber auch dafür sensibilisiert werden, dass \n\nsie die sprachliche Situation ihres Unternehmensstandortes in der externen Kommunikation \n\nmitberücksichtigen. Denn eine rein französischsprachige Kommunikation und Werbung \n\nmissachtet, ja verärgert sogar einen Teil der Bevölkerung und potenziellen Kundschaft. \n\nAngesichts der Wirtschaftsfreiheit (vgl. Kap. 5.9) können z.B. Banken oder private \n\nGrossverteiler wie Migros, Coop oder Manor nicht einer öffentlichen Sprachengesetzgebung \n\nunterstellt werden. \n\n \n\nDie oben erwähnte, vom Forum für die Zweisprachigkeit in Biel herausgegebene Broschüre \n\n«Zweisprachigkeit in Unternehmen. Erfolgsmassnahmen – Le bilinguisme en entreprise. \n\nBonnes pratiques» (vgl. Fussnote 238), könnte auch Freiburger Firmen bekannt gemacht und \n\nabgegeben werden. Darin finden sie verschiedene Ideen und Lösungswege, wie die Zwei- und \n\nMehrsprachigkeit des Personals und der Kundschaft gepflegt und genutzt werden kann. Diese \n\n\n\n 101 \n\nbetreffen: interne Organisation, interne und externe Kommunikation, Werbung/Marketing, \n\nPersonalwesen/Aus- und Weiterbildung sowie Überwindung von Sprachgrenzen. Auch die \n\nMöglichkeit, welche bisher nur wenige Freiburger Unternehmen, Institutionen und Geschäfte \n\nwahrgenommen haben, ein Label für die Zweisprachigkeit zu erlangen und damit auch gegen \n\naussen zu manifestieren, dass man in zwei Sprachen tätig ist und die Zweisprachigkeit pflegt \n\n(vgl. Kap. 6.4), könnte bei Freiburger Wirtschaftsunternehmen stärker bekannt gemacht \n\nwerden. \n\n \n\n \n\n10.4 Umsetzung \nEine seriöse Abklärung der Frage, wie die oben erwähnten (und weitere) Massnahmen \n\ninitiiert, umgesetzt, begleitet und gegebenenfalls evaluiert werden sollen, übersteigt die \n\nMöglichkeiten unseres Mandates und fällt zudem auch eher in den Kompetenzbereich von \n\nVerwaltungswissenschaftlern und Organisationsmanagern. Ausgehend von unseren früheren \n\nsoziolinguistischen und politologischen Studien in der mehrsprachigen Bundesverwaltung, \n\nwelche ein ausgebautes sprachpolitisches Regelwerk und institutionalisierte Prozesse kennt \n\n(vgl. dazu auch Kap. 9.1.3), und von den durch das Forum für die Zweisprachigkeit \n\nerarbeiteten «bonnes pratiques», welche auch einfacher umzusetzende Massnahmen aufzeigen \n\n(vgl. Kap. 10.2.3), sollen hier abschliessend einige wichtige Punkte hervorgehoben werden. \n\n \n\nDie Stadt kennt kaum sprachenpolitische Vorgaben und hat keine speziell für dieses Dossier \n\nzuständige Person oder Arbeitsgruppe ernannt. Eine verstärkte Förderung auch von Deutsch \n\nin der Verwaltung könnte hier ansetzen. Eine stärkere Verankerung und Vereinheitlichung \n\ngewünschter sprachlicher Abläufe und Prozesse erforderte einerseits die Festlegung von \n\nstrategischen Zielen und von Regelungen, Weisungen und/oder Leitfäden zwecks Erreichung \n\ndieser Ziele, andererseits die Ernennung von Verantwortlichen, welche deren Umsetzung \n\nbegleiten und falls erwünscht auch evaluieren. Die oben erwähnten bewährten Praktiken und \n\nOptimierungsvorschläge könnten für die ganze Verwaltung erfasst, gemeinsame Ziele \n\nformuliert und Ansprechpersonen und/oder Arbeitsgruppen bestimmt werden, welche für \n\ndieses (Querschnitts)Thema zuständig wären (nicht nur intern, sondern auch gegenüber der \n\nÖffentlichkeit, dem Kanton, der Agglomeration, den Schulen etc.).239 \n\n \n\nAuch die vom Forum herausgegebenen «Erfolgsmassnahmen» zugunsten der \n\nZweisprachigkeit in Unternehmen (s.o.) erwähnen an erster Stelle Massnahmen, welche die \n\ninterne Organisation betreffen und für grössere Unternehmen die Ernennung eines \n\nDelegierten für die Zweisprachigkeit, für kleinere die Bildung einer Kommission für die \n\nZweisprachigkeit vorschlagen sowie die Erarbeitung eines Leitfadens für die \n\nZweisprachigkeit und die Zurverfügungstellung von Arbeitsinstrumenten (z.B. \n\nComputerprogramme in der eigenen Sprache). \n\n \n\nDie Bieler Erfahrungen zeigen, dass die kommunale Verwaltung von besonderer Bedeutung \n\nist für eine Stärkung der sprachlichen Minderheit in der Stadt. Sie wird von allen Bürgerinnen \n\nund Bürgern wahrgenommen, alle nehmen hin und wieder ihre Dienste in Anspruch. Ein \n\nverändertes sprachliches Verhalten der Stadtverwaltung wird registriert. Ihr kommt deshalb \n\ndie Rolle eines Vorbildes zu, und sie kann als Motor für eine verstärkte Beachtung und \n\nFörderung der Zweisprachigkeit in Freiburg fungieren. Falls ein politischer Entscheid gefällt \n\nwerden sollte in Richtung verstärkter Förderung von Deutsch (unabhängig davon, ob die \n\ngesetzliche Verankerung von Deutsch als Amtssprache als Fernziel angepeilt wird oder nicht), \n\n                                                 \n239 Wie in Kapitel 9.1.3 erwähnt, könnte sich eine solche Formalisierung aber möglicherweise auch negativ \n\nauswirken: Erprobte und funktionierende langjährige Gewohnheiten und Praktiken würden möglicherweise \n\ndestabilisiert, allzu starre Normen könnten als Zwang empfunden und kontraproduktive Wirkungen haben. \n\n\n\n 102 \n\nmuss dieser Prozess sorgfältig vorbereitet werden, d.h. müssen Verantwortliche ernannt, \n\nstrategische Ziele und konkrete Massnahmen festgelegt und Schritt für Schritt umgesetzt und \n\nbegleitet werden. Und – last but not least – müssen genügend finanzielle und personelle \n\nRessourcen zur Verfügung gestellt werden, damit ein solcher Entscheid nicht ein blosses \n\nLippenbekenntnis bleibt. \n\n \n\n\n\n 103 \n\nVI FAZIT \n \n\nAus dem vorliegenden Bericht wird deutlich, dass eine Prüfung der Einführung von Deutsch \n\nals Amtssprache der Stadt Freiburg nicht losgelöst vom historischen, juristischen und \n\nsoziolinguistischen Kontext erfolgen kann. Die lange Geschichte der Sprachenfrage und die \n\ndamit einhergehenden zahlreichen, teilweise heftigen Auseinandersetzungen, die komplexen \n\njuristischen Fragen zur Klärung des rechtlichen Status von Deutsch im Kanton, in den \n\nBezirken und in der Stadt sowie die spannungsreiche Gemengenlage des Zusammenlebens \n\neiner relativen Mehrheit mit einer relativen Minderheit legen nahe, dass alle Massnahmen zur \n\nVerbesserung der Position des Deutschen in der Stadt Freiburg weiterhin mit dem gebotenen \n\nFingerspitzengefühl anzugehen sind. \n\n \n\nDabei gilt es auch zu hohe Erwartungen zu relativieren: Selbst wenn man zwei Sprachen \n\ndenselben legalen Status zuschreibt, so ist ihre absolute Gleichberechtigung doch nicht \n\nerreichbar. Wenn es keine Unterschiede kultureller, sozialer, demografischer oder anderer Art \n\ngäbe, wenn also beide Sprachen von allen als genau gleich bewertet würden, so wären ihre \n\nFunktionen identisch und damit die Präsenz von beiden Sprachen obsolet. Historisch \n\ngewachsene Ungleichheiten mögen aus Sicht des Ideals der Gleichberechtigung von \n\n«Sprachen» stören, sie führen aber, wie in unserem Bericht dargelegt, zu durchaus stabilen \n\nund nicht zwingend immer monolingualen Gebrauchsmustern. Die polyglottere Minderheit in \n\nFreiburg hat sich durch ihren situationell erzwungenen Polyglottismus durchaus auch Vorteile \n\nverschafft, etwa bei der Rekrutierung von funktional zweisprachigem Personal innerhalb oder \n\nausserhalb des Kantons. Die historisch gewachsene Variante zweisprachigen \n\nZusammenlebens in Freiburg mag kein Modell perfekter Ausgeglichenheit sein, aber es \n\nhandelt sich auch nicht um eine offen diskriminierende Situation mit Sprachenverboten und \n\ndie Mehrheit systematisch bevorteilenden Selektionsprozessen. \n\n \n\nUnsere Recherchen und Analysen können folglich keine abschliessende Antwort auf die \n\nFrage geben, ob die gesetzliche Gleichstellung der sprachlichen Minderheit das Ende eines \n\nlangen Sprachenstreites bedeuten würde oder aber im Gegenteil ein neues Aufflammen von \n\nSpannungen und Germanisierungsängsten. Zwar zeigt sich heute im Zuge der nationalen und \n\ninternationalen Förderung und Anerkennung des Wertes der Zwei- und Mehrsprachigkeit, \n\naber auch im Zuge der statistischen Entwicklungen in Freiburg, welche einen Rückgang des \n\nDeutschen aufzeigen, dass auch die französischsprachige Mehrheit zunehmend offener ist für \n\nweitere Schritte in Richtung vermehrter Anerkennung und Förderung von Deutsch in ihrer \n\nStadt. Auch in der Stadtverwaltung ist ein verstärktes Bemühen um Deutsch zu beobachten. \n\nDabei haben sich über die Jahre hinweg zahlreiche erprobte Praktiken und Massnahmen \n\nherauskristallisiert. Aber angesichts der wenigen Vorgaben und Regelungen zu \n\nSprachenfragen und der beschränkten (personellen und finanziellen) Ressourcen hängen diese \n\noft von der Initiative und dem Engagement von einzelnen Angestellten mit besonderer \n\nsprachlicher Sensibilität (und Kompetenz) ab. Ihre zweisprachigen Praktiken wären wohl \n\nstärker anzuerkennen und von institutioneller Seite her zu unterstützen. \n\n \n\nUnser Bericht kann auch keine abschliessenden Antworten auf die Fragen geben, in welcher \n\nForm gegebenenfalls der Prozess der Förderung von Deutsch und der Zweisprachigkeit weiter \n\nunterstützt, in Gang gehalten und begleitet werden soll und wer wofür zuständig ist und wie \n\nweit dieser Prozess formalisiert und evaluiert werden soll. Er gibt jedoch durch eine breite \n\nKontextualisierung des Themas, durch Einblicke in andere mehrsprachige Kantone und Städte \n\nsowie durch eine empirisch fundierte Bestandesaufnahme der aktuellen Situation in der \n\nStadtverwaltung Freiburg (inkl. Hinweise auf die Situation im Schul-, Kultur- und \n\nWirtschaftsbereich) eine Basis, auf deren Grundlage diese Fragen diskutiert werden können. \n\n\n\n 104 \n\nAbbildungs- und Tabellenverzeichnis \n \n\nAbbildungsverzeichnis \n\n \n\nAbb. 1: Entwicklung von Deutsch (im Verhältnis zu Französisch) im Kanton Freiburg, im \n\nSeebezirk, im Saanebezirk und in der Stadt Freiburg (Angaben zur Mutter- bzw. \n\nHauptsprache Deutsch im Verhältnis zu Französisch in den Volkszählungen von \n\n1880–2000, in Prozent; Deutsch und Französisch zusammen zählen als 100%) ...... 34 \nAbb. 2: Entwicklung der Muttersprachen bzw. Hauptsprachen in der Stadt Freiburg (Angaben \n\naus den eidg. Volkszählungen von 1888–2000, in Prozent) ...................................... 36 \nAbb. 3: Entwicklung der Bevölkerung nach Hauptsprachen in der Stadt Freiburg (absolut, \n\n1970–2000) ................................................................................................................ 36 \nAbb. 4: Entwicklung der Bevölkerung nach Hauptsprachen und Ausländerstatus in der Stadt \n\nFreiburg (absolut, 1970–2000) ................................................................................... 37 \n\nAbb. 5: Personalbestand und Budget der Stadtverwaltung Freiburg (2016) ............................ 42 \n\nAbb. 6: Korrespondenzsprache Deutsch oder Französisch, nach Muttersprache aller, die für \n\ndie Stadtverwaltung arbeiten (2017; N=827) ............................................................. 43 \nAbb. 7: Altes, bis heute gültiges Logo und Entwurf eines neuen Logos von 2013 (vom \n\nGeneralrat abgelehnt) ................................................................................................. 53 \nAbb. 8: Von der Agglo subventionierte professionelle Organisatoren von deutsch- oder \n\nzweisprachigen Kulturveranstaltungen im Jahr 2017 ................................................ 62 \nAbb. 9: Stellungnahmen aller Teilnehmer der Fokusgruppengespräche (2017; N=26) ........ 129 \nAbb. 10: Stellungnahmen frankofoner Teilnehmer der Fokusgruppengespräche (2017; N=20)\n\n .................................................................................................................................. 130 \nAbb. 11: Stellungnahmen germanofoner Teilnehmer der Fokusgruppengespräche (2017; N=6)\n\n .................................................................................................................................. 130 \n \n\n \n\nTabellenverzeichnis \n \n\nTabelle 1 : Ständige Wohnbevölkerung der Schweiz nach Hauptsprache(n), 1970–2015, in \n\nProzent........................................................................................................................ 11 \nTabelle 2: Hauptsprachen in den mehrsprachigen Kantonen (absolut und in Prozent; \n\nVertrauensintervalle in Prozent in Klammern), 2015 (bis zu 3 Hauptsprachen/Pers. \n\nmöglich) (ständige Wohnbevölkerung ab 15 Jahren) ................................................ 12 \nTabelle 3: Entwicklung der Muttersprachen bzw. Hauptsprachen in der Stadt Freiburg \n\n(Angaben aus den eidg. Volkszählungen von 1888–2010, in Prozent) ..................... 35 \nTabelle 4: Einwohner (Niedergelassene und Aufenthalter) der Stadt Freiburg nach \n\nKorrespondenzsprache (2012–2016, in Prozent) ....................................................... 37 \nTabelle 5: Einwohner (Niedergelassene und Aufenthalter) der Stadt Freiburg nach \n\nMuttersprache (2012–2016, in Prozent) ..................................................................... 38 \nTabelle 6: Sprachliche Zusammensetzung des Generalrates der Stadt Freiburg (2001–2021) 39 \n\nTabelle 7: Sprachliche Zusammensetzung des Gemeinderates der Stadt Freiburg (1981–2021)\n\n .................................................................................................................................... 41 \nTabelle 8: Übersetzungskosten der Stadtverwaltung Freiburg (2010–2016) ........................... 48 \n\nTabelle 9: Dossiereingang auf städtische Stellen, nach L1 der Bewerber (absolut, 2010–2016)\n\n .................................................................................................................................... 51 \nTabelle 10: Hauptsprachen und Amtssprachen in Biel (2000 und 2015, in Prozent; \n\nEinwohnerzahl: rund 50’000 bzw. 55’000) ............................................................... 68 \nTabelle 11: Muttersprache der Einwohner von Siders (2014 bis 2016, in Prozent; \n\nEinwohnerzahl: 16’706 – 16’850 – 16’915) .............................................................. 77 \n\n\n\n 105 \n\nAbkürzungsverzeichnis \n \n\nAVF Archives de la Ville de Fribourg \n\nBFS Bundesamt für Statistik \n\nBV Bundesverfassung \n\nCAF Conseil des affaires francophones du district bilingue de Bienne (Deutsch: RFB) \n\nCO Cycle d’orientation (Deutsch: OS) \n\nCRPF Communauté Romande du Pays de Fribourg \n\nDFAG Deutschfreiburgische Arbeitsgemeinschaft (heute: Verein Kultur Natur \n\nDeutschfreiburg / KUND) \n\nDFTG Deutschfreiburger Theatergruppe \n\nDIAF Direction des institutions, de l’agriculture et des forêts (Deutsch: ILFD) \n\nDICS Direction de l’instruction publique, de la culture et du sport (Deutsch: EKSD) \n\nDOA Amt für deutschsprachigen obligatorischen Unterricht (Service de l’enseignement \n\nobligatoire de langue allemande) \n\nDOSF Deutschsprachige Orientierungsschule der Stadt Freiburg \n\nEKSD Direktion für Erziehung, Kultur und Sport (Französisch: DICS) \n\nFN Freiburger Nachrichten \n\nIFM Institut für Mehrsprachigkeit \n\nILFD Direktion der Institutionen und der Land- und Forstwirtschaft (Französisch: \n\nDIAF) \n\nKFM Wissenschaftliches Kompetenzzentrum für Mehrsprachigkeit \n\nKMU Kleine und mittlere Unternehmen \n\nKUND Kultur Natur Deutschfreiburg (Verein, der 2017 aus dem Zusammenschluss des \n\nDeutschfreiburger Heimatkundevereins und der DFAG hervorgegangen ist) \n\nKV Kantonsverfassung \n\nL1 Erstsprache (auch: Hauptsprache oder Muttersprache) \n\nNZZ Neue Zürcher Zeitung \n\nOS Orientierungsschule (Französisch: CO) \n\nPV Procès-verbal \n\nSEnOF Service de l’enseignement obligatoire de langue française \n\nSpG Sprachengesetz \n\nSpV Sprachenverordnung \n\nRFB Rat für französischsprachige Angelegenheiten des zweisprachigen Amtsbezirks \n\nBiel (Französisch: CAF) \n\nhttp://www.fr.ch/ww/fr/pub/index.cfm\n\n\n 106 \n\nBibliografie \n \n\nAltermatt, Bernhard, 2003a, La politique du bilinguisme dans le canton de Fribourg/Freiburg (1945–2000). \n\nEntre innovation et improvisation, Fribourg: Université de Fribourg. \n\nAltermatt, Bernhard, 2003b, Zweisprachigkeit und Sprachenterritorialität im Kanton Freiburg (1945–2000), \n\nFreiburger Geschichtsblätter, 80, 111–154. \n\nAltermatt, Bernhard, 2005, Die institutionelle Zweisprachigkeit der Stadt Fribourg-Freiburg: Geschichte, \n\nZustand und Entwicklungstendenzen, Bulletin suisse de linguistique appliquée, 82, 63–82. \n\nAltermatt, Bernhard, 2007, Le bilinguisme: une mise en oeuvre laborieuse, in: Python, Francis (Hrsg.), \n\nFribourg: une ville aux XIXe et XXe siècles = Freiburg: eine Stadt im 19. und 20. Jahrhundert, Fribourg: \n\nEditions La Sarine, 400–412. \n\nAltermatt, Bernhard, 2008, Föderal-territoriale Sprachenpolitik in der Schweiz: Ein Zielkonflikt zwischen \n\nSprachfrieden und Minderheitenschutz? in: Lüdi, Georges; Seelmann, Kurt; Sitter-Liver, Beat (Hrsg.), \n\nSprachenvielfalt und Kulturfrieden. Sprachminderheiten – Einsprachigkeit – Mehrsprachigkeit: Probleme \n\nund Chancen sprachlicher Vielfalt, Fribourg: Academic Press, 295–324. \n\nAltermatt, Urs; Späti, Christina, 2009, Die zweisprachige Universität Freiburg. Geschichte, Konzepte und \n\nUmsetzung der Zweisprachigkeit 1889–2006, Fribourg: Academic Press. \n\nArel, Dominique, 2002, Language categories in censuses: backward- or forward-looking? In: Kertzer, David I.; \n\nArel, Dominique (Hrsg.), Census and identity: the politics of race, ethnicity, and language in national \n\ncensus, Cambridge / New York: Cambridge University Press, 92–120. \n\nAndres, Markus et al., 2005, Fremdsprachen in Schweizer Betrieben. Eine Studie zur Verwendung von \n\nFremdsprachen in der Schweizer Wirtschaft und deren Ansichten zu Sprachenpolitik und schulischer \n\nFremdsprachenausbildung. Manuskript der Fachhochschule Solothurn. \n\nhttps://edudoc.ch/record/29552/files/133.pdf [10.1.2018]. \n\nAVF (Archives de la Ville de Fribourg), 27.11.2017, „Matériaux“ pour une approche du bilinguisme dans \n\nl’administration communale de la Ville de Fribourg. Extraits des ‘Protocoles des délibérations du \n\nConseil communal’ (1799–1850 & 1914–1918), des ‘Procès-verbaux des séances du Conseil général’ \n\n(1984–2017), ainsi que de règlements communaux, Document à caractère interne, Fribourg: AVF (sous la \n\ndirection de Jean-Daniel Dessonnaz, avec la collaboration de Raoul Blanchard, Valentine Brodard, \n\nDominique Lehmann-Piérart, Anita Petrovski et Alain-Jacques Tronare). \n\nBAK (Bundesamt für Kultur / Der Bundesrat), 11.12.2015, Periodischer Bericht zur Europäischen Charta der \n\nRegional- oder Minderheitensprachen. Sechster Bericht der Schweiz, Bern. \n\nhttps://www.bak.admin.ch/bak/de/home/sprachen-und-gesellschaft/sprachen/europaeische-charta-der-\n\nregional--und-minderheitensprachen.html [10.1.2018]. \n\nBAK (Bundesamt für Kultur), 4.12.2009, Europäische Charta der Regional- oder Minderheitensprachen, \n\nVierter Bericht der Schweiz, Bern. https://www.bak.admin.ch/bak/de/home/sprachen-und-\n\ngesellschaft/sprachen/europaeische-charta-der-regional--und-minderheitensprachen.html [10.1.2018]. \n\nBerthele, Raphael, 2015, La langue partenaire: régimes politico-linguistiques, conceptualisations et \n\nconséquences linguistiques, in: Conti, Virginie; De Pietro, Jean-François; Matthey, Marinette & \n\nOrganismes francophones de politique et d’aménagement linguistiques (Eds.), Cohabitation des langues \n\net politique linguistique. La notion de «langue partenaire», Neuchâtel: CIIP, DL, 41–62. \n\nhttps://doc.rero.ch/record/257694/files/berthele_opale_preprint.pdf [10.1.2018]. \n\nBerther, Ivo, 2016, «Quant(a)s Rumantsch(a)s datti propi?» Da la dumbraziun dal pievel tradiziunala a la \n\ndiversitad da las registraziuns da datas odierna, Babylonia 1/2016, 69–73. \n\nhttp://babylonia.ch/fileadmin/user_upload/documents/2016_1/Berther.pdf [10.1.2018]. \n\nBrohy, Claudine, 1989, L’histoire de la politique linguistique de Fribourg (Suisse), in: Pupier, Paul; Woehrling, \n\nJosé (eds), Langue et droit. Actes du Premier Congrès de l’Institut international de droit linguistique \n\ncomparé, 27–29 avril 1988 à l’UQAM, Montréal: Wilson & Lafleur, 375–385. \n\nBrohy, Claudine, 1992a, Das Sprachverhalten zweisprachiger Paare und Familien in Freiburg/Fribourg, \n\nFreiburg, Schweiz: Universitätsverlag. \n\nBrohy, Claudine, 1992b, Eine zweisprachige Schule in Freiburg? Une école bilingue à Fribourg? \n\nFreiburg/Fribourg: Association Ecole bilingue Fribourg. \n\nBrohy, Claudine, 2006, Perceptions du bilinguisme officiel et interactions bilingues à Biel/Bienne et \n\nFribourg/Freiburg, in: Elmiger, Daniel et al. (Hrsg.), Le projet bil.bienne – bilinguisme à bienne – \n\nkommunikation in biel, TRANEL 43, 111–127. \n\nBrohy, Claudine, 2008, Le bilinguisme en tant que projet de société: l’immersion réciproque à la frontière des \n\nlangues en Suisse, in: Budach, Gabriele; Erfurt, Jürgen; Kunkel, Melanie (Hrsg.), Écoles plurilingues – \n\nmultilingual schools: Konzepte, Institutionen und Akteure. Internationale Perspektiven, Frankfurt a.M.: \n\nLang, 275–289. \n\nBrohy, Claudine, 2009, Das zweisprachige Biel/Bienne – eine Ausnahme in der Schweiz, Sprachspiegel, 65, 17–\n\n25. www.e-periodica.ch/digbib/view?pid=sps-002:2009:65::10#101 [10.1.2018]. \n\nhttp://www.e-periodica.ch/digbib/view?pid=sps-002:2009:65::10#101\n\n\n 107 \n\nBrohy, Claudine, 2011, Les langues s’affichent: signalétique, publicité et paysage linguistique dans deux villes \n\nbilingues suisses, Biel/Bienne et Fribourg/Freiburg. Actes du Congrès de l’ILOB, Ottawa, 29–30.4.2010, \n\nCahiers de l’ILOB, 2, 105–124. \n\nBrohy, Claudine, 2012, Zweisprachiger Unterricht: Modelle, Ausbildung, Nachhaltigkeit. L’enseignement \n\nbilingue: Modèles, formation, continuité, Akten ZUG / APEPS 19.–20.11.2010, Université de Fribourg - \n\nUniversität Freiburg. http://www.unifr.ch/centredelangues/assets/files/Brohy_ZUG_APEPS_2010.pdf \n\n[10.1.2018]. \n\nBrohy, Claudine, 2014, «1700» – Das zweisprachige Informationsblatt der Stadt Freiburg, Freiburger Notizen, \n\n27, 10–11. \n\nBrohy, Claudine (Hrsg.), 2015, L’enseignement bilingue dans tous ses états. Zweisprachiger Unterricht ganz \n\nausser sich. Actes du Colloque de l’APEPS, 21.–22.11.2014, PH Brig. \n\nhttp://www.unifr.ch/centredelangues/assets/files/Brohy_ed_APEPS_2015_Final.pdf [10.1.2018]. \n\nBrohy, Claudine, 2017, Die Strassennamen in der Stadt Freiburg. Wenige zweisprachige Schilder nach \n\nJahrzehnten des Kampfes, Sprachspiegel, 4, 112–120. \n\nhttp://www.sprachverein.ch/sprachspiegel_pdf/Sprachspiegel_2017_4.pdf [10.1.2018]. \n\nBrohy, Claudine; Schüpbach, Doris, 2016, Protection des minorités ou promotion du plurilinguisme? Droits \n\nlinguistiques, politique et pratiques dans deux villes bilingues suisses, Droit et Cultures, 72(2), 181–224. \n\nBüchi, Christophe, 2000, «Röstigraben». Das Verhältnis zwischen deutscher und französischer Schweiz. \n\nGeschichte und Perspektiven, Zürich: NZZ Verlag. \n\nBüchi, Christophe, 2015, Mariage de raison. Romands et Alémaniques. Une histoire suisse, Genève: Zoé. \n\nConrad, Sarah-Jane, 2005, Zweisprachige Kommunikation: Biel/Bienne und Freiburg im Vergleich, Bulletin \n\nsuisse de linguistique appliquées, 82, 43–62. \n\nConrad, Sarah-Jane; Elmiger, Daniel (Hrsg.), 2010, Leben und Reden in Biel/Bienne. Vivre et communiquer dans \n\nune ville bilingue. Kommunikation in einer zweisprachigen Stadt. Une expérience biennoise, Tübingen: \n\nNarr. \n\nCoray, Renata, 2017, Fällt Rätoromanisch durch die Maschen? Minderheitensprachen und Mehrsprachigkeit in \n\nden Schweizer Volkszählungen, Europäisches Journal für Minderheitenfragen 17(3-4), 231–262. \n\nCoray, Renata; Kobelt, Emilienne; Zwicky, Roman; Kübler, Daniel; Duchêne, Alexandre, 2015, \n\nMehrsprachigkeit verwalten? Spannungsfeld Personalrekrutierung beim Bund. Zürich: Seismo. \n\nCzouz-Tornare, Alain-Jacques, 2011, Einführung in die Geschichte des Kantons Freiburg und der Schweiz für \n\nNeubürgerinnen und Neubürger, Freiburg: Direktion der Institutionen und der Land- und Forstwirtschaft \n\ndes Kantons Freiburg. \n\nElmiger, Daniel, 2005, L’orientation de Bienne comme ville bilingue: entre protection du monolinguisme et \n\npromotion du bilinguisme, Bulletin suisse de linguistique appliquée, 82, 17–29. \n\nEtter, Barbla, 2016, Regulierung, Rekonstruktion und Management des Sprachgebiets. Eine soziolinguistische \n\nAnalyse von Gemeindefusionen an der deutsch-romanischen Sprachgrenze, Freiburg: Dissertation. \n\nhttp://doc.rero.ch/record/289178/files/EtterB.pdf [10.1.2018]. \n\nFlubacher, Mi-Cha; Duchêne, Alexandre, 2012, Eine Stadt der Kommunikation: urbane Mehrsprachigkeit als \n\nWirtschaftsstrategie? «Représentations, gestion et pratiques de la diversité linguistique dans des \n\nentreprises européennes», Bulletin suisse de linguistique appliquée, 95, 123–142. \n\nForum für die Zweisprachigkeit. Forum du bilinguisme, 24.5.2012, Zweisprachigkeit Biel/Bienne, Dossier für \n\n«Lebendige Traditionen», Bundesamt für Kultur. \n\nwww.lebendigetraditionen.ch/traditionen/00065/index.html?lang=de [10.1.2018]. \n\nForum für die Zweisprachigkeit. Forum du bilinguisme, Dezember 2016a, Barometer für die Zweisprachigkeit \n\nder Stadt Biel-Bienne 2016. Zweisprachigkeit ist Ihre Wahl! Biel: Forum für die Zweisprachigkeit. \n\nForum für die Zweisprachigkeit. Forum du bilinguisme, Dezember 2016b, Barometer der Zweisprachigkeit der \n\nStadt Biel-Bienne 2016. Zweisprachigkeit ist Ihre Wahl! Kurzfassung, Biel: Forum für die \n\nZweisprachigkeit. www.zweisprachigkeit.ch/barometer [10.1.2018]. \n\nFuchs, Gabriela, 1999, «…un pas vers la remise en cause du statut linguistique de notre commune…» \n\nReaktionen auf die Einführung von Projekten mit zweisprachigem Unterricht ab Kindergarten- und \n\nGrundschulstufe, Bulletin suisse de linguistique appliquée, 69(2), 55–72. \n\nhttp://doc.rero.ch/record/20695/files/Fuchs_55-72.pdf [10.1.2018]. \n\nFuchs, Gabriela; Werlen, Iwar, 1999, Zweisprachigkeit in Biel-Bienne. Untersuchung im Rahmen des Bieler-\n\nBilinguismus-Barometers 1998, Biel-Bienne: Stiftung Forum für die Zweisprachigkeit. \n\nGaffino, David; Lindegger, Reto (Hrsg.), 2013, Bieler Geschichte, 2 Bände, Baden: hier+jetzt. \n\nGail, Fabian; Vetter, Mark, 2016, Systematische Zielgruppenbefragung. Methode und Ergebnisse von \n\nFokusgruppen-Interviews durch ZB MED, Informationspraxis, 2(2). https://journals.ub.uni-\n\nheidelberg.de/index.php/ip/article/view/30984 [10.1.2018]. \n\nGajo, Laurent, 2005, Le discours sur le bilinguisme autour de la frontière linguistique en Suisse: Représentations \n\nde frontières et frontières de représentations, Synergies France, 37–45. \n\nhttp://gerflint.fr/Base/France4/Laurent.pdf [10.1.2018]. \n\nhttp://doc.rero.ch/record/20695/files/Fuchs_55-72.pdf\nhttp://gerflint.fr/Base/France4/Laurent.pdf\n\n\n 108 \n\nGrünert, Matthias, 2009, Die Minderheitensprachen in der Verwaltung des dreisprachigen Kantons Graubünden, \n\nHieronymus, 16–24. \n\nwww.zora.uzh.ch/18114/1/2009_04_Hieronymus_Die_Minderheitensprachen_in_der_Verwalt.pdf \n\n[10.1.2018]. \n\nGrünert, Matthias, 2015, Verfassungsrecht und Sprachengesetzgebung zum Rätoromanischen aus \n\nsoziolinguistischer Perspektive, in: Bisaz, Corsin; Glaser, Andreas (Hrsg.), Rätoromanische Sprache und \n\ndirekte Demokratie. Herausforderungen und Perspektiven der Rumantschia, Zürich / Basel / Genf: \n\nSchulthess, 49–75. \n\nGrünert, Matthias; Picenoni, Mathias; Cathomas, Regula; Gadmer, Thomas, 2008, Das Funktionieren der \n\nDreisprachigkeit im Kanton Graubünden, Tübingen/Basel: Francke. \n\nHaselbach, Philipp, 2001, Zwischen Linie und Zone. Freiburgs Sprachgrenze in der Zeit von 1890 bis 1960. Ein \n\nBeitrag zur kantonalen Sprachgeschichte, Freiburg: DFAG. \n\nHelbling, Marc, 2004, Sprachminderheiten im Kanton Freiburg: Interessen und Interessensgruppierungen in der \n\nzweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, Freiburg: Paulusverlag. \n\nHelfferich, Cornelia, 2014, Leitfaden- und Experteninterviews, in: Baur, Nina; Blasius, Jörg (Hrsg.), Handbuch \n\nMethoden der empirischen Sozialforschung, Wiesbaden: Springer VS, 559–574. \n\nHumbert, Philippe N.; Coray, Renata; Duchêne, Alexandre, 2018, Compter les langues: histoire, méthodes et \n\npolitiques des recensements de population. Une revue de la littérature, Fribourg: Centre scientifique de \n\ncompétence sur le plurilinguisme. http://www.institut-mehrsprachigkeit.ch/fr/content/revue-litterature-\n\nlangues-releves-statistiques-et-politiques-linguistiques [28.6.2018]. \n\nKolde, Gottfried, 1981, Sprachkontakte in gemischtsprachigen Städten. Vergleichende Untersuchungen über \n\nVoraussetzungen und Formen sprachlicher Interaktion verschiedensprachiger Jugendlicher in den \n\nSchweizer Städten Biel/Bienne und Fribourg/Freiburg i.Ue. Wiesbaden: Steiner. \n\nLamnek, Siegfried, 2005, Qualitative Sozialforschung. Lehrbuch, 4., vollständig überarbeitete Auflage, \n\nWeinheim / Basel: Beltz. \n\nLüdi, Georges; Py, Bernard, 2013 [1986], Etre bilingue, 4e éd, Bern: Lang. \n\nLüdi, Georges; Werlen, Iwar (unter Mitarbeit von: Colombo, Sarah; Lüdi, Philippe; Mader, Max; Schmidt, \n\nKerstin; Steinbach, Fee), April 2005, Sprachenlandschaft in der Schweiz. Eidgenössische Volkszählung \n\n2000, Neuchâtel: Bundesamt für Statistik. https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/kataloge-\n\ndatenbanken/publikationen.assetdetail.342036.html [10.1.2018]. \n\nLüthi, Ambros, 2004, Die Sprachenfrage in der neuen Verfassung des Kantons Freiburg, LeGes, 2014/2, 65–91. \n\nhttp://appl.fr.ch/OFL/de/cst2004/luethi_sprachenfrage.pdf [10.1.2018]. \n\nMayring, Philipp; Fenzl, Thomas, 2014, Qualitative Inhaltsanalyse, in: Baur, Nina; Blasius, Jörg (Hrsg.), \n\nHandbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, Wiesbaden: Springer VS, 543–556. \n\nMoser, Philippe, 2017, Visibilité et invisibilité dans les paysages linguistiques de villes plurilingues, in: Kern, \n\nBeate; Roger, Jennifer; Serafin, Stefan; Thode, Anna Ch. (Hrsg.), (Un-)Sichtbarkeiten. Beiträge zum \n\nXXXI. Forum Junge Romanistik in Rostock (5.–7. März 2015), München: AVM.edition, 251–268. \n\nPapaux, Alexandre, 2015, Les politiques linguistiques des cantons romands, in: Andrey, Georges; Cherix, \n\nFrançois; Papaux, Alexandre; Villard, Jean-Pierre, 2015, La Suisse romande. Quatre regards, Genève: \n\nSlatkine, 77–117. \n\nPini, Verio, 2017, Anche in italiano! 100 anni di lingua italiana nella cultura politica svizzera, Bellinzona: \n\nCasagrande. \n\nPrévost, Jean-Guy, 2011, Statistiques linguistiques, rhétorique quantitative et effets de perspective, Sociologie et \n\nsociétés, 43(2), 19–40. \n\nRichter, Dagmar, 2005, Sprachenordnung und Minderheitenschutz im schweizerischen Bundesstaat. Relativität \n\ndes Sprachenrechts und Sicherung des Sprachfriedens, Berlin: Springer. \n\nSalzmann, Claire-Lise; Le Pape Racine, Christine, 2008, Le développement de l’enseignement bilingue à l’école \n\npublique de Biel-Bienne, Synergies Pays germanophones, 1, 67–75. \n\nhttps://gerflint.fr/Base/Germanie1/salzmann.pdf [10.1.2018]. \n\nSchnell, Rainer; Hill, Paul B.; Esser, Elke, 2013, Methoden der empirischen Sozialforschung, 10., überarb. Aufl. \n\nMünchen: Oldenbourg. \n\nSchulz, Marlen; Mack, Birgit; Ortwin, Renn (Hrsg.), 2012, Fokusgruppen in der empirischen \n\nSozialwissenschaft: Von der Konzeption bis zur Auswertung, Wiesbaden: Springer VS. \n\nSpäti, Christina, 2015, Sprache als Politikum. Ein Vergleich der Schweiz und Kanadas seit den 1960er Jahren, \n\nAugsburg: Wißner-Verlag. \n\nStojanović, Nenad, 2010, Une conception dynamique du principe de territorialité linguistique. La loi sur les \n\nlangues du canton des Grisons, Politique et Société, 29(1), 231–259. \n\nTausch, Anja; Menold, Natalja, 2015, Methodische Aspekte der Durchführung von Fokusgruppen in der \n\nGesundheitsforschung: Welche Anforderungen ergeben sich aufgrund der besonderen Zielgruppen und \n\nFragestellungen? GESIS Papers Nr. 12; Mannheim: gesis Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. \n\nwww.gesis.org/fileadmin/upload/forschung/publikationen/gesis_reihen/gesis_papers/GESIS-\n\nPapers_2015-12.pdf [10.1.2018]. \n\n\n\n 109 \n\nTheler, Luzius; Bender, Philippe; Crettaz, Bernard; Dayer, François, 2006, Vallesia superior ac inferior. \n\nGedanken zu einem unvollendeten Land, Ayer: Editions Porte-Plumes. \n\nWalsh, John, 2012, Language policy and language governance: a case-study of Irish language legislation, \n\nLanguage Policy, 11(4), 323–341. \n\nWerlen, Iwar (Hrsg.), 2000, Der zweisprachige Kanton Bern, Bern: Haupt. \n\nWerlen, Iwar, 2005, Biel/Bienne – Leben in einer zweisprachigen Stadt, Bulletin suisse de linguistique \n\nappliquée, 82, 5–16. \n\nWerlen, Iwar, 2007, Receptive multilingualism in Switzerland and the case of Biel/Bienne, in: ten Thije, Jan D.; \n\nZeevaert, Ludger (Hrsg.), Receptive multilingualism. Linguistic analyses, language policies and didactic \n\nconcepts, Amsterdam / Philadelphia: Jon Benjamins Publishing Company, 137–157. \n\nWerlen, Iwar; Tunger, Verena; Frei, Ursula, 2010, Der zweisprachige Kanton Wallis, Visp: Rotten Verlag. \n\nWerlen Iwar, 2010, Porträt der Stadt und des Projekts, in: Conrad, Sarah-Jane; Elmiger, Daniel (Hrsg.), Leben \n\nund Reden in Biel/Bienne. Vivre et communiquer dans une ville bilingue. Kommunikation in einer \n\nzweisprachigen Stadt. Une expérience biennoise, Tübingen: Narr, 9–20. \n\nWidmer, Jean; Coray, Renata; Acklin Muji, Dunya; Godel, Eric, 2004, Die Schweizer Sprachenvielfalt im \n\nöffentlichen Diskurs. Die Schweizer Sprachenvielfalt im öffentlichen Diskurs. Eine sozialhistorische \n\nAnalyse der Transformationen der Sprachenordnung von 1848 bis 2000 / La diversité des langues en \n\nSuisse dans le débat public. Une analyse socio-historique des transformations de l’ordre constitutionnel \n\ndes langues de 1848 à 2000, Bern et al.: Peter Lang. \n\nWindisch, Uli (en collab. avec Didier Froidevaux), 1992, Les relations quotidiennes entre Romands et Suisses \n\nallemands: les cantons bilingues de Fribourg et du Valais, 2 vol., Lausanne: Payot. \n\nWindisch, Uli, 1995, La Suisse plurilingue: vers l’éclatement? Quelle politique linguistique pour la Suisse?, in: \n\nForum Statisticum (Hrsg.), Statistik und Sprachen. Statistiques et langues. Jahresversammlung des VSSA \n\n(Verband Schweizerischer Statistischer Aemter) vom 10. bis 11. November 1994 in Winterthur, Nr. 34, \n\n7–29. \n\nZwicky, Roman; Kübler, Daniel, 2018, Angemessene Vertretung der Sprachgruppen in der Bundesverwaltung: \n\ndie Rolle des Top-Kaders, Babylonia 01/2018, 32–37. \n\n \n\n\n\n 110 \n\nANHANG \n \n\nDaten, Methoden, Forschungsethik und Dank \n\n \n\nAnalysierte Daten \n\n Fachliteratur (cf. Bibliografie) \n\n Presse- und Internetrecherchen (cf. detaillierte Angaben in den Fussnoten) \n\n Experteninterviews (August bis November 2017): \n\nmündliche Interviews mit 6 Schlüsselpersonen der Stadt und Agglomeration \n\nFreiburg (aus den Bereichen: allgemeine Verwaltung, Schule, \n\nWirtschaftsförderung und Kulturförderung), und mit 4 Schlüsselpersonen aus Biel \n\n(aus der allg. Verwaltung und aus der Sprachförderung), \n\nschriftliche und/oder telefonische Befragungen von 5 Schlüsselpersonen (aus der \n\nStadt Biel, der Wirtschaft Biel, der Kultur Biel, der Kultur Freiburg, der \n\nGemeindverwaltung Siders) \n\n Fokusgruppengespräche (September 2017): mit 26 Angestellten der \n\nStadtverwaltung in 5 Fokusgruppen (Zusammenstellung der Gruppen gem. \n\nfolgenden Kriterien: Personen aus verschiedenen Dienststellen, mit verschiedenen \n\nFunktionen, mit Aussenkontakten, mind. eine Person pro Gruppe mit L1=Deutsch, \n\nmit Interesse fürs Thema) \n\n Schriftlicher Fragebogen in den Fokusgruppen (September 2017) \n\n \n\nAngewandte Methoden und Analyse \n\n Experteninterviews und Fokusgruppengespräche (vgl. dazu z.B. Gail & Mark \n\n2016; Helfferich 2014; Schnell et al. 2013; Schulz et al. 2012; Tausch & Menold \n\n2015) \n\n Dokumentenanalyse und qualitative Inhaltsanalyse (vgl. dazu z.B. Lamnek 2005, \n\nMayring & Fenzl 2014) \n\n \n\n \n\nForschungsethik und Dank \n\nAlle interviewten Personen und Teilnehmenden der Fokusgruppengespräche haben ihr \n\ninformiertes schriftliches Einverständnis dazu gegeben, dass ihre Daten aufgenommen und \n\nanonymisiert ausgewertet werden. Deshalb wird in diesem Bericht keine Einzelperson \n\nnamentlich erwähnt, sondern werden deren Inputs in anonymisierter Weise wiedergegeben. \n\n \n\nAn dieser Stelle sei all diesen Personen herzlich gedankt, sie haben uns mit viel Engagement \n\nund grosszügig bei der Datenerhebung unterstützt. Namentlich bedanken wir uns bei den \n\nAuftragebern, d.h. dem Gemeinderat und der Stadtverwaltung, vertreten durch den \n\nStadtammann Thierry Steiert und die Stadtschreiberin Catherine Agustoni, die uns mit dem \n\nMandat betraut haben und uns mit Rat und Hilfe beiseite gestanden sind. Ebenso bedanken \n\nmöchten wir uns beim Stadtarchiv und beim Juristischen Dienst der Stadt Freiburg für ihre \n\nhistorischen und juristischen Beiträge zum Thema. Und schliesslich geht unser Dank auch an \n\ndie beiden Organisationen KUND und CRPF, welche wir zu einer kurzen Stellungnahme zum \n\nPostulat Nr. 23 und der darin angeregten gesetzlichen Anerkennung von Deutsch als \n\nAmtssprache der Stadt Freiburg eingeladen hatten und die uns eine solche mit \n\nPublikationsgenehmigung zukommen liessen. \n\n \n\n\n\n 111 \n\nSprachrelevante Artikel der Bundesverfassung und der mehrsprachigen Kantone \n\n \n\nBundesverfassung \n \nArt. 4 Landessprachen \nDie Landessprachen sind Deutsch, Französisch, Italienisch und Rätoromanisch. \n \nArt. 18 Sprachenfreiheit \nDie Sprachenfreiheit ist gewährleistet. \n \nArt. 70 Sprachen \n1 Die Amtssprachen des Bundes sind Deutsch, Französisch und Italienisch. Im Verkehr mit Personen rätoromanischer Sprache \nist auch das Rätoromanische Amtssprache des Bundes. \n2 Die Kantone bestimmen ihre Amtssprachen. Um das Einvernehmen zwischen den Sprachgemeinschaften zu wahren, achten \nsie auf die herkömmliche sprachliche Zusammensetzung der Gebiete und nehmen Rücksicht auf die angestammten \nsprachlichen Minderheiten. \n3 Bund und Kantone fördern die Verständigung und den Austausch zwischen den Sprachgemeinschaften. \n4 Der Bund unterstützt die mehrsprachigen Kantone bei der Erfüllung ihrer besonderen Aufgaben. \n5 Der Bund unterstützt Massnahmen der Kantone Graubünden und Tessin zur Erhaltung und Förderung der rätoromanischen \nund der italienischen Sprache. \n\n \n \n\n \n\nBerner Kantonsverfassung \n\n \nArt. 2 Verhältnis zum Bund und zu den anderen Kantonen \n1 Der Kanton Bern ist ein Stand der Schweizerischen Eidgenossenschaft. \n2 Er arbeitet mit dem Bund und den anderen Kantonen zusammen und versteht sich als Mittler zwischen der deutschsprachigen \nund der französischsprachigen Schweiz. \n \nArt. 4 Minderheiten \n1 Den Bedürfnissen von sprachlichen, kulturellen und regionalen Minderheiten ist Rechnung zu tragen. \n2 Zu diesem Zweck können diesen Minderheiten besondere Befugnisse zuerkannt werden. \n \nArt. 5 Berner Jura \n1 Dem Berner Jura, der die Verwaltungsregion Berner Jura bildet, wird eine besondere Stellung zuerkannt. Diese soll es ihm \nermöglichen, seine Identität zu bewahren, seine sprachliche und kulturelle Eigenart zu erhalten und an der kantonalen Politik \naktiv teilzunehmen. \n2 Der Kanton trifft Vorkehren, um die Verbundenheit zwischen dem Berner Jura und dem übrigen Kanton zu stärken. \n \nArt. 6 Sprachen \n1 Das Deutsche und das Französische sind die bernischen Landes- und Amtssprachen. \n2 Die Amtssprachen sind * \n\na das Französische in der Verwaltungsregion Berner Jura, \nb das Deutsche und das Französische in der Verwaltungsregion Seeland sowie \n\nim Verwaltungskreis Biel/Bienne, \nc das Deutsche in den übrigen Verwaltungsregionen sowie im Verwaltungskreis \n\nSeeland. \n3 Die Amtssprachen der Gemeinden in den Verwaltungskreisen der Verwaltungsregion Seeland sind \n\na das Deutsche und das Französische für die Gemeinden Biel/Bienne und \nLeubringen, \n\nb das Deutsche für die übrigen Gemeinden. \n4 Kanton und Gemeinden können besonderen Verhältnissen, die sich aus der Zweisprachigkeit des Kantons ergeben, \nRechnung tragen. \n5 An die für den ganzen Kanton zuständigen Behörden können sich alle in der Amtssprache ihrer Wahl wenden. \n \nArt. 15 Sprachenfreiheit \n1 Die Sprachenfreiheit ist gewährleistet. \n \nArt. 73 Wahl \n1 Der Grosse Rat wird im Verhältniswahlverfahren gewählt. \n2 Das Gesetz bezeichnet die Wahlkreise. \n3 Die Mandate werden entsprechend der Einwohnerzahl den Wahlkreisen zugeordnet. Dem Wahlkreis Berner Jura werden \nzwölf Mandate garantiert. Es ist eine angemessene Vertretung der französischsprachigen Minderheit des Wahlkreises Biel-\nSeeland sicherzustellen. * \n4 Die Sitzverteilung an die Listen richtet sich nach den in den Wahlkreisen erzielten Parteistimmen. \n \nArt. 84 Zusammensetzung \n1 Der Regierungsrat besteht aus sieben Mitgliedern. \n2 Dem Berner Jura ist ein Sitz gewährleistet. Wählbar sind die französischsprachigen Stimmberechtigten, die in einem der drei \nAmtsbezirke Courtelary, Moutier oder La Neuveville wohnen. \n \n\n\n\n 112 \n\nArt. 92 Zentralverwaltung \n1 Die Zentralverwaltung des Kantons ist in Direktionen gegliedert. \n2 Die Staatskanzlei ist Stabs- und Verbindungsstelle des Grossen Rates und des Regierungsrates. \n3 Ein angemessener Anteil des Personals ist französischer Sprache. \n\n \n\n \n\n \n\nWalliser Kantonsverfassung \n\n \nArt. 12 \n1 Die französische und die deutsche Sprache sind als Landessprachen erklärt. \n2 Der Grundsatz der Gleichberechtigung beider Sprachen soll in der Gesetzgebung und in der Verwaltung durchgeführt werden. \n \nArt. 52 \n1 Die Vollziehungs- und Verwaltungsgewalt ist einem aus fünf Mitgliedern gebildeten Staatsrate anvertraut. \n2 Einer derselben wird aus den Wählern des Kantonsteiles ernannt, welcher die gegenwärtigen Bezirke Goms, Brig, Visp, Raron \nund Leuk umfasst; einer als jenen der Bezirke Siders, Sitten, Ering und Gundis, und einer aus jenen der Bezirke Martinach, \nEntremont, St. Moritz und Monthey. \n3 Die zwei andern werden aus den sämtlichen Wählern des Kantons ernannt. Jedoch darf nicht mehr als ein Staatsrat aus den \nWählern des nämlichen Bezirkes ernannt werden. \n[…] \n \nArt. 62 \n1 Es besteht in jeder Gemeinde oder in jedem Amtsbezirke ein Richter und ein Richterstatthalter; \nfür jeden Kreis ein Zivil-, ein Korrektions- und ein Kriminalgericht; \nund für den Kanton ein Kantonsgericht. \n2 Die Mitglieder des Kantonsgerichtes sollen die Kenntnis der beiden Landessprachen besitzen. \n\n \n\n \n\n \n\nGraubündner Kantonsverfassung \n \nPräambel: \nWir, das Volk des Kantons Graubünden, \n\nim Bewusstsein unserer Verantwortung vor Gott sowie gegenüber den Mitmenschen und der Natur, \n\nim Bestreben, Freiheit, Frieden und Menschenwürde zu schützen, Demokratie und Rechtsstaat zu gewährleisten, Wohlfahrt und \nsoziale Gerechtigkeit zu fördern und eine gesunde Umwelt für die künftigen Generationen zu erhalten, \n\nin der Absicht, die Dreisprachigkeit und kulturelle Vielfalt zu fördern und als Teil des geschichtlichen Erbes zu bewahren, \n\ngeben uns folgende Verfassung: \n\n \nArt. 2 Verhältnis zum Bund, zu den Kantonen und zum Ausland \n1 Der Kanton Graubünden ist ein eigenständiger Kanton der Schweizerischen Eidgenossenschaft. \n2 Er unterstützt den Bund in der Erfüllung seiner Aufgaben. \n3 Er arbeitet mit den anderen Kantonen und mit dem benachbarten Ausland zusammen. \n4 Er fördert die Verständigung und den Austausch zwischen den Landesteilen und den Sprachgemeinschaften der Schweiz. \n \nArt. 3 Sprachen \n1 Deutsch, Rätoromanisch und Italienisch sind die gleichwertigen Landes- und Amtssprachen des Kantons. \n2 Kanton und Gemeinden unterstützen und ergreifen die erforderlichen Massnahmen zur Erhaltung und Förderung der \nrätoromanischen und der italienischen Sprache. Sie fördern die Verständigung und den Austausch zwischen den \nSprachgemeinschaften. \n3 Die Gemeinden bestimmen ihre Amts- und Schulsprachen im Rahmen ihrer Zuständigkeiten und im Zusammenwirken mit \ndem Kanton. Sie achten dabei auf die herkömmliche sprachliche Zusammensetzung und nehmen Rücksicht auf die \nangestammten sprachlichen Minderheiten.  \n \nArt. 90 Kultur und Forschung \nKanton und Gemeinden fördern das künstlerische, kulturelle und wissenschaftliche Schaffen sowie den kulturellen Austausch. \nSie nehmen dabei auf die sprachliche Vielfalt und die regionalen Besonderheiten Rücksicht. \n\n \n\n \n\n \n\nFreiburger Kantonsverfassung \n\n \nArt. 2 Gebiet, Hauptstadt und Wappen \n1 Der Kanton umfasst das Gebiet, das ihm durch die Eidgenossenschaft gewährleistet ist. \n2 Die Hauptstadt ist Freiburg, auf Französisch Fribourg. \n3 Das Wappen ist: Von Schwarz und Weiss geteilt. \n \n\n\n\n 113 \n\nArt. 6 Sprachen \n1 Französisch und Deutsch sind die Amtssprachen des Kantons. \n2 Ihr Gebrauch wird in Achtung des Territorialitätsprinzips geregelt: Staat und Gemeinden achten auf die herkömmliche \nsprachliche Zusammensetzung der Gebiete und nehmen Rücksicht auf die angestammten sprachlichen Minderheiten. \n3 Die Amtssprache der Gemeinden ist Französisch oder Deutsch. In Gemeinden mit einer bedeutenden angestammten \nsprachlichen Minderheit können Französisch und Deutsch Amtssprachen sein. \n4 Der Staat setzt sich ein für die Verständigung, das gute Einvernehmen und den Austausch zwischen den kantonalen \nSprachgemeinschaften. Er fördert die Zweisprachigkeit. \n5 Der Kanton fördert die Beziehungen zwischen den Sprachgemeinschaften der Schweiz. \n \nArt. 17 Sprache \n1 Die Sprachenfreiheit ist gewährleistet. \n2 Wer sich an eine für den ganzen Kanton zuständige Behörde wendet, kann dies in der Amtssprache seiner Wahl tun. \n \nArt. 64 Bildung / a. Grundschulunterricht \n1 Staat und Gemeinden sorgen für einen obligatorischen und kostenlosen, den Fähigkeiten der einzelnen Kinder \nentsprechenden Grundschulunterricht, der allen Kindern offen steht. \n2 Die Schule stellt die Bildung der Kinder in Zusammenarbeit mit den Eltern sicher und unterstützt diese bei der Erziehung. Sie \nfördert die persönliche Entwicklung und soziale Integration der Kinder und schärft ihr Verantwortungsgefühl gegenüber sich \nselbst, den Mitmenschen, der Gesellschaft und der Umwelt. \n3 Die erste unterrichtete Fremdsprache ist die andere Amtssprache. \n4 Der Unterricht achtet die konfessionelle und politische Neutralität. Die anerkannten Kirchen und Religionsgemeinschaften \nkönnen im Rahmen der obligatorischen Schulzeit Religionsunterricht erteilen. \n\n \nArt. 95 Zusammensetzung und Wahl \n1 Der Grosse Rat besteht aus 110 Abgeordneten. \n2 Die Mitglieder des Grossen Rates werden vom Volk im Proporzverfahren für fünf Jahre gewählt. \n3 Das Gesetz bestimmt höchstens acht Wahlkreise. Die angemessene Vertretung der Regionen des Kantons ist gewährleistet. \n\n \n\n\n\n 114 \n\n \n\nBericht des Juristischen Dienstes der Stadt Freiburg \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \nFribourg, le 10 janvier 2018 \n \nQuestions au Service juridique de la Ville de Fribourg pour le rapport \n« Deutsch als Amtssprache in der Stadt Freiburg » (Fribourg, 2.8.2017/cy) \n \n \n\n1. Statut linguistique de la ville de Fribourg du point de vue juridique : \n \na. Le statut selon la Constitution cantonale et son évolution  \nLe bilinguisme trouve sa consécration dans la Constitution, tant au niveau fédéral que cantonal. Au \nniveau fribourgeois, la question des langues a suscité bon nombre de modifications, d’analyses et de \nrapports au fil des années.  \n \nInitialement, l’article 21 de la Constitution du canton de Fribourg du 7 mai 1857 avait la teneur \nsuivante :  \n \n\n« Les lois, décrets et arrêtés devront être publiés dans les langues française et allemande. Le \ntexte français est déclaré être le texte original ». \n\n \nMécontent du caractère secondaire de l’allemand, le député Erwin Jutzet a déposé le \n18 novembre 1982 devant le Grand Conseil du canton de Fribourg une motion visant à supprimer la \ndeuxième phrase de l’article 21 Cst fr. Il espérait ainsi garantir la liberté des langues, reconnaitre le \nfrançais et l’allemand comme langues officielles égales et charger le Grand Conseil de légiférer sur les \nproblèmes liés au bilinguisme dans le canton.  \n \nLe Conseil d’Etat a alors chargé un groupe de travail d’étudier la motion et de rédiger un rapport sur \ncelle-ci. Sur la base des conclusions du groupe de travail, le Conseil d’Etat accepta de supprimer la \ndeuxième phrase de l’article et reconnu la nécessité de rédiger un nouvel article constitutionnel pour \nreconnaitre le français et l’allemand comme langues officielles et charger le Grand Conseil de \nlégiférer. \n \nM. Charles Guggenheim, ancien juge cantonal, fut mandaté pour rédiger un nouvel article 21, \nrecenser les conséquences sur la législation de cette modification et présenter un rapport sur ces \néléments. Il devait également établir un projet de loi d’exécution et un rapport explicatif de cette loi. \nSur la base de son travail, un nouvel article 21 fut voté et accepté par le peuple le 23 septembre 1990 \net entra en vigueur le 1er janvier 1991. Cet article avait la teneur suivante :  \n \n\n\n\n 115 \n\n« 1 Le français et l’allemand sont les langues officielles. Leur utilisation est réglée dans le respect \ndu principe de territorialité.  \n2 L’Etat favorise la compréhension entre les deux communautés linguistiques. » \n\n \nA l’aide d’une commission spéciale, M. Guggenheim déposa un projet de loi sur les langues et un \nrapport explicatif le 30 décembre 1988. Ce projet n’a toutefois pas abouti. \n \nLors de la révision de la Constitution fribourgeoise, la question des langues a été très débattue. Les \nidées qui ont dessiné les contours du nouvel article 6 Cst fr sont les suivantes240 :  \n\n-  Les articles sur les langues ont pour but de conserver et protéger le paysage linguistique du \ncanton de Fribourg tel qu’il s’est constitué au cours de l’histoire. En effet, bien qu’en minorité \ndans le canton, les germanophones sont majoritaires au niveau suisse. Un certain nombre de \nfrancophone ont d’ailleurs toujours craint une germanisation du canton et la perte de leur \nintégrité culturelle. Celle-ci doit donc être garantie ; \n\n- Les articles sur les langues ont pour but d’accorder aux minorités linguistiques installées \ndepuis des décennies voire des siècles des droits qui permettent le maintien de leur identité \nlinguistique et culturelle. Cet élément aurait ainsi pour conséquence que l’accès au système \nd’éducation soit garanti aux minorités linguistiques dans leur langue maternelle. \n\n \nA la suite de longs pourparlers, le nouvel article 6 a finalement eu la teneur suivante :  \n \n\n« 1 Le français et l’allemand sont les langues officielles du canton. \n2 Leur utilisation est réglée dans le respect du principe de territorialité : l’Etat et les communes \nveillent à la répartition territoriale traditionnelle des langues et prennent en considération les \nminorités linguistiques autochtones. \n3 La langue officielle des communes est le français ou l’allemand. Dans les communes \ncomprenant une minorité linguistique autochtone importante, le français et l’allemand peuvent \nêtre les langues officielles.  \n4 L’Etat favorise la compréhension, la bonne entente et les échanges entre les communautés \nlinguistiques cantonales. Il encourage le bilinguisme. \n5 Le canton favorise les relations entre les communautés linguistiques nationales. » \n\n \nIl est complété par l’article 17 qui consacre la liberté des langues et prévoit la chose suivante :  \n \n\n« 1 La liberté de la langue est garantie. \n2 Celui qui s’adresse à une autorité dont la compétence s’étend à l’ensemble du canton peut le \nfaire dans la langue officielle de son choix. » \n\n \nIl faut savoir qu’en dehors des articles constitutionnels, le canton de Fribourg n’a jamais défini \njuridiquement quelles sont les communes bilingues et unilingues, conséquence directe d’une très \nforte tradition d’autonomie communale. Même si plusieurs tentatives ont été faites dans ce sens \n(projet de loi sur les langues de Guggenheim, Rapport Schwaller), il n’existe aucune loi sur les langues \nou aucun article fixant l’appartenance linguistique des communes et la frontière des langues. La \nterritorialité est donc appliquée de manière stricte au niveau communal et ce ne sont que les \ndomaines de compétence cantonale qui sont véritablement bilingues (sécurité, hôpitaux, justice etc.) \nEn Suisse, seul le canton des Grisons a prévu une telle loi.  \n \nToutefois, même si le canton de Fribourg ne dispose pas d’une loi sur les langues, une bonne \ntrentaine de lois comprennent des dispositions à portée linguistique et précisent l’utilisation des \nlangues dans le domaine de la législation, de la justice, de l’administration cantonale ou encore de \n\n                                                 \n240 AMBROS LÜTHI, La question des langues dans la nouvelle Constitution du canton de Fribourg, Leges 2004/2, \np. 93 à 119. \n\n\n\n 116 \n\nl’éducation. On peut ainsi citer par exemple l’article 43 du Règlement d’exécution de la Loi sur le \nregistre foncier du 9 décembre 1986 (RELRF, RSF 214.5.11) qui prévoit dans quelle langue les \nregistres communaux doivent être tenus, ou encore l’article 9 du Règlement du 1er juillet 2013 sur \nl’état civil (REC, RSF 211.2.11). Selon ces deux articles, les registres communaux des communes du \ndistrict de la Sarine doivent tous être tenus en français.  \n \nQuand bien même la Ville de Fribourg est considérée comme francophone selon certaines bases \nlégales, dans les faits et les rapports avec les citoyens, tant le français que l’allemand sont utilisés. \nD’ailleurs, l’article 2 al. 2 de la Constitution fribourgeoise impose une dénomination bilingue à la Ville \nde Fribourg, de par sa qualité de capitale d’un canton bilingue.  \n \nToutefois, aucun texte n’a officialisé ce bilinguisme, ce qui fait qu’actuellement, la Ville de Fribourg \nest considérée comme francophone avec minorité germanophone. La langue officielle de \nl’administration communale est donc le français, même si les citoyens peuvent généralement \ns’adresser à celle-ci en allemand. Le fait que les critères pour définir juridiquement le statut \nlinguistique des communes n’aient jamais été clairement exposés fait qu’il règne un flou important \ndans ce domaine. \n\n \nb. La loi fédérale du 5 octobre 2007 sur les langues nationales et la compréhension entre les \n\ncommunautés linguistiques \nFinalement, il faut relever qu’il existe depuis peu une loi sur les langues au niveau fédéral. En effet, le \n5 octobre 2007, la Confédération a adopté la Loi fédérale sur les langues nationales et la \ncompréhension entre les communautés linguistiques, entrée en vigueur le 1er janvier 2010. Cette loi \nprévoit l’octroi d’un soutien financier en faveur des cantons plurilingues de Berne, Fribourg, des \nGrisons et du Valais (art. 21 al. 2 LLC). Des aides financières sont allouées aux cantons plurilingues \npour leur permettre d’exécuter leurs tâches particulières, à savoir :  \n\n- La création des conditions et des moyens adéquats permettant aux autorités politiques, \njudiciaires et administratives d’effectuer leur travail plurilingue ;  \n\n- L’encouragement du plurilinguisme, à tous les niveaux d’enseignement et des apprenants \ndans les langues officielles du canton. \n\n \nCette loi a été complétée par une ordonnance d’application (OLang) du 4 juin 2010 qui est entrée en \nvigueur le 1er juillet 2010. Celle-ci définit le type de tâches pour lesquelles une aide financière peut \nêtre accordée, en vue de promouvoir le bilinguisme dans les cantons concernés (art. 17 OLang).  \n \nSur la base de ces dispositions, les députés Moritz Boschung et André Ackermann ont demandé au \nConseil d’Etat de prévoir la possibilité d’un soutien financier pour les communes qui se déclareraient \nbilingues. Les députés mettaient en avant que les coûts très importants d’une telle décision \npouvaient ralentir les communes. Le Conseil d’Etat n’a pas donné suite à cette demande, mais a \nréaffirmé son soutien au bilinguisme et son encouragement à la compréhension entre les \ncommunautés linguistiques. Il a rappelé vouloir poursuivre ses efforts pour améliorer les \ncompétences de la population et de l’administration dans la langue partenaire et qu’il veillerait à ce \nque les mesures liées à la mise en œuvre de la loi fédérale sur les langues visent cet objectif et que \nl’administration cantonale tienne compte des besoins spécifiques des communes bilingues. \n \n \n\n2.  Evaluation juridique de la question, si Fribourg est une « commune comprenant une minorité \nlinguistique autochtone importante » (art. 6 al. 3 Constitution FR). \n\n \na. La liberté de la langue et le principe de territorialité \nPréalablement à toute analyse, il faut rappeler que les critères pour fixer le statut linguistique d’une \ncommune et concrétiser ainsi l’article 6 alinéa 3 Cst fr. n’ont jamais fait l’objet d’un consensus et qu’il \n\n\n\n 117 \n\nn’existe donc aucune base légale cantonale sur la question. Il serait également difficile d’effectuer \nune réflexion de qualité sans étudier préalablement le principe de la liberté de la langue et celui de la \nterritorialité. \n \nPendant longtemps, le principe de la liberté de la langue n’était pas ancré dans la Constitution \nfédérale. Il avait toutefois été maintes fois reconnu par le Tribunal fédéral comme droit \nconstitutionnel non écrit (voir notamment : ATF 90 I 480, ATF 100 Ia 465, ATF 106 Ia 302). \nAujourd’hui, même si son contenu reste précisé au niveau de la jurisprudence, il est consacré tant \ndans la Constitution fédérale que cantonale. Ainsi, selon l’article 18 Cst féd. « La liberté de la langue \nest garantie », et selon l’article 17 Cst fr. « La liberté de la langue est garantie. Celui qui s’adresse à \nune autorité dont la compétence s’entend à l’ensemble du canton peut le faire dans la langue \nofficielle de son choix ». Selon notre Haute Cour, la liberté de la langue protège le droit de se servir \nde sa langue maternelle, d’une autre langue proche ou de toute autre langue dont quelqu’un entend \nse servir241. Cette liberté s’applique sur tout le territoire de la Confédération, tant oralement que par \nécrit, et aussi bien dans le secteur public qu’en privé242. Elle n’est toutefois pas absolue et peut être \nlimitée par des règles constitutionnelles ou être sujette à des restrictions comme tous les droits \nfondamentaux. Les restrictions devront être fondées sur une base légale, être faites dans l’intérêt \npublic et être conformes au principe de proportionnalité. La principale restriction à la liberté de la \nlangue découle du principe de territorialité.  \n \nBien que difficile à définir clairement, le principe de territorialité prévoit que la liberté de chacun \nd’utiliser la langue de son choix peut être restreinte « dans le but de stabiliser les frontières \nlinguistiques et de tendre, là où l’uniformité de la langue existe encore, vers une homogénéité aussi \ngrande que possible dans la composition linguistique de la population »243.  \n \nLe principe de la territorialité trouve sa consécration au niveau fédéral à l’article 70 alinéa 2 Cst féd. \nqui prévoit la chose suivante :  \n \n\n« 2 Les cantons déterminent leurs langues officielles. Afin de préserver l’harmonie entre les \ncommunautés linguistiques, ils veillent à la répartition territoriale traditionnelle des langues et \nprennent en considération les minorités linguistiques autochtones ». \n\n \nLe fait que cette compétence soit du ressort des cantons est justifiée par le fait que l’application \nsimultanée de la liberté de la langue et du principe de territorialité exige une subtile pesée des \nintérêts qui demande une connaissance précise des composantes locales, historiques et \nsociologiques que les cantons sont plus à même d’avoir. Ils sont ensuite assez libres dans le choix des \nmoyens et des méthodes (droit positif, droit coutumier, lois cantonales, délégation aux communes \netc.). Il est également important de relever que, dans les domaines que le droit cantonal ne règle pas \nde façon exhaustive, les communes sont au bénéfice de l’autonomie communale qu’elles peuvent \nrevendiquer (art. 129 al. 2 Cst).  \n \nAu niveau cantonal, c’est l’article 6 al. 2 Cst fr. qui explicite le principe de la territorialité, malgré le \nfait qu’une partie de la Constituante souhaitait le voir disparaitre de la Constitution, celui-ci \nmanquant de précision et étant selon eux responsable d’un bilinguisme de séparation244. L’article 6 \nalinéa 2 combine le principe de territorialité selon l’ancien article 21 al. 1 Cst fr. et selon l’article 70 \nalinéa 2 Cst féd. L’ancienne constitution cantonale avait le désavantage de ne définir nulle part le \n\n                                                 \n241 ATF 122 I 236. \n242 DANIEL THÜRER, Zur Bedeutung des sprachenrechtlichen Territorialprinzips für die Sprachenlage im Kanton \nGraubünden, in ZBI 1984, p. 241 ss \n243 ATF 106 IA 299 ; TF, Arrêt non publié du 4 mars 1993 en la cause C.R.J contre Commune de Marly. \n244 AUGUSTIN MACHERET, Le droit des langues, in : RFJ – Numéro spécial 2005, p. 108. \n\n\n\n 118 \n\ncontenu du principe. Cet élément a été amélioré dans la nouvelle constitution de la manière \nsuivante :  \n \n\n« 2 Leur utilisation est réglée dans le respect du principe de territorialité : l’Etat et les communes \nveillent à la répartition territoriale traditionnelle des langues et prennent en considération les \nminorités linguistiques autochtones. » \n\n \nb. Fribourg comprend-elle une minorité linguistique autochtone importante ? \nComme cela a été rappelé en début de chapitre, les conditions pour déterminer le statut linguistique \nd’une commune n’ont jamais fait l’objet d’un consensus. On ne peut donc pas simplement appliquer \nun certain nombre de conditions pour savoir si la Ville de Fribourg dispose d’une minorité \nlinguistique autochtone importante. \n \nDans le Rapport de la Commission d’étude pour l’application de l’article 21 de la Constitution \nfribourgeoise sur les langues officielles, la Commission Schwaller avait proposé de reconnaitre \nqu’une commune était bilingue si :  \n\n- Le rapport du groupe linguistique minoritaire à l’ensemble de la population résidante des \ndeux langues officielles est d’au moins 30% ; ce rapport est établi sur la base des résultats du \ndernier recensement fédéral et doit être confirmé par ceux des deux recensements \nprécédents; \n\n- Le territoire de la commune est en contact direct avec le territoire d’une commune unilingue \nd’une part et celui d’une commune de l’autre langue officielle ou d’une commune bilingue \nd’autre part.  \n\n \nDe manière générale, les éléments suivants ont souvent été cités par les auteurs comme indices ou \néventuels critères à prendre en compte :  \n\n- la part de population parlant la langue minoritaire;  \n- la stabilité du rapport;  \n- la contiguïté avec une commune dont la langue officielle est la langue minoritaire. \n\n \nSelon AMBROS LÜTHI, on pourrait parler de commune comprenant une « minorité linguistique \nautochtone importante » dans le cas d’une commune dont le nombre de personne parlant la langue \nminoritaire atteint un certain pourcentage sur une période importante245. Que doit-on comprendre \npar « un certain pourcentage » ? En étudiant le pourcentage moyen de la minorité linguistique des \ncommunes de Fribourg, Courtepin, Meyriez et Morat (communes qui utilisent deux langues dans \nleurs rapports avec les administrés) sur les cent dernières années, on remarque que celui-ci n’est \njamais descendu en dessous de 15%246. Ainsi, on peut considérer que ces minorités sont présentes de \nmanière stable depuis longtemps. En suivant ce raisonnement, douze autres communes peuvent être \nconsidérées comme comprenant une minorité linguistique autochtone (Autafond, Barberëche, Bas-\nVully, Cormagens, Courgevaux, Cressier, Givisiez, Granges-paccot, Marly, Pierrafortscha, Villarepos, \nWallenried). Un certain nombre de communes comme Avry, Bonnefontaine, Ferpicloz, Villars-sur-\nGlâne et Villarsel-sur-Marly ont également pendant longtemps été en dessus de 15%, mais ce n’est \nplus le cas aujourd’hui. Dans cette étude, pour calculer les pourcentages, seuls les habitants \nfrancophones et germanophones ont été pris en compte, à l’exclusion d’autres langues.  \n \nAu vu de ce qui précède, on pourrait effectivement retenir que la Ville de Fribourg possède une \nminorité autochtone importante. En effet, selon le rapport de gestion 2016, la Ville de Fribourg se \ncomposait d’environ 85% de francophones et 15% de germanophones247. La proportion de \n\n                                                 \n245 AMBROS LÜTHI, p. 100. \n246 PHILIPPE HASELBACH, Zwischen Linie und Zone, Freiburgs Sprachgrenze in der Zeit von 1890 bis 1960. Ein Beitrag \nzur kantonalen Sprachgeschicte, Freiburg, 2001, p. 215 – 224. \n247 Rapport de gestion 2016 de la Ville de Fribourg, p. 30. \n\n\n\n 119 \n\ngermanophones a donc certes diminué, mais on remarque quand même une certaine stabilité, \nd’autant plus que pour une population d’environ 40'000 habitants, 15% de la population équivaut à \nenviron 6'000 personnes248. Ce pourcentage se base sur la langue de diffusion, qui est à notre sens un \nbon taux de référence puisqu’elle représente la langue dans laquelle chaque habitant souhaite \nrecevoir les informations officielles. De plus, il s’agit des pourcentages transmis tous les trois mois à \nl’OFS. Comme on le verra plus tard, dans la loi grisonne, les pourcentages de référence sont \négalement ceux du dernier recensement fédéral (infra 3a). \n \nPar ailleurs, il existe plusieurs indices pour savoir quelles communes possèdent des minorités \nlinguistiques autochtones importantes, notamment les décisions des tribunaux, les pratiques \ncommunales, les décisions administratives des autorités supérieures, l’histoire de la commune249. \n \nEn conclusion, que ce soit au vu de son statut de capitale d’un canton bilingue, de son fort taux de \npopulation alémanique, de la stabilité de ce taux et de sa contigüité avec des communes de langue \nallemande, on devrait considérer que la Ville de Fribourg possède une minorité linguistique \nautochtone importante250. \n \n \n\n3. Evaluation juridique de la procédure à entamer pour qu’une commune resp. pour que Fribourg \nsoit officiellement une ville avec le français et l’allemand comme langues officielles. \n\n \na. L’exemple du canton des Grisons \nAvant de réfléchir à la procédure qu’il faudrait instaurer, il est intéressant de se pencher sur \nl’exemple de la loi sur les langues adoptées par le canton des Grisons, canton qui vivait également de \nmanière importante les problèmes liés non au bilinguisme, mais au trilinguisme. Cette loi peut en \neffet être une source d’inspiration pour la procédure que l’on pourrait instaurer à Fribourg. \n \nLe 19 octobre 2006, une loi sur les langues a été adoptée (SpG ; BR 492.100). Selon son article 1, \ncelle-ci vise à renforcer le trilinguisme qui caractérise le canton, consolider au niveau individuel, \nsocial et institutionnel la conscience du plurilinguisme cantonal, promouvoir la compréhension et la \ncohabitation entre les communautés linguistiques cantonales, sauvegarder et promouvoir la langue \nromanche et italienne, soutenir par des mesures particulières la langue romanche menacée et créer \ndans le canton les fondations pour un institut du plurilinguisme. Dans l’accomplissement de leurs \ntâches, les différents acteurs, dont les communes, doivent prêter une attention à la composition \nlinguistique traditionnelle des régions et prendre en considération la communauté linguistique \nautochtone.  \n \nL’article 2 précise que la loi réglemente l’emploi des langues officielles cantonales de la part des \nautorités et des tribunaux cantonaux, les mesures destinées à la sauvegarde et à la promotion des \nlangues romanche et italienne, les échanges entre les communautés linguistiques cantonales, \nl’attribution des communes et des arrondissements aux régions linguistiques ainsi que la coopération \nentre le canton et les communes (…) dans le choix de leurs langues officielles et scolaires.  \n \nLa seconde partie de la loi règle l’utilisation des langues dans les rapports entre administrés et \nautorités cantonales. Des règles d’utilisation des langues au niveau du Grand Conseil, du \nGouvernement, de l’embauche des employés ou encore des rapports avec les tribunaux sont \n\n                                                 \n248 AMBROS LÜTHI, p. 102. \n249 BERNHARD ALTERMATT, La politique du bilinguisme du canton de Fribourg-Freiburg 1945-2000 : Entre \ninnovation et improvisation, coll. „Aux sources du temps présent“, vol. 11, Fribourg, Université de Fribourg, \n2003, 375 p.  \n250 Rapport no 68 du Conseil d’Etat au Grand Conseil sur le postulat no 2034.08 André Ackermann – Soutien du \ncanton aux communes bilingues, p. 3. \n\n\n\n 120 \n\négalement prévues. Comme nous l’avons vu, au niveau fribourgeois ces questions sont réglées de \nmanière éparse dans plusieurs lois.  \n \nLa troisième partie de la loi traite des mesures de promotion du romanche et de l’italien. Le \nversement de subventions cantonales à des institutions de promotion du romanche et de l’italien est \nprévu, sur la base d’accords entre le canton et dites institutions. Des subventions pour des \ncommunes ou d’autres entités de droit public et privé peuvent également être versées, moyennant \nle respect d’un certain nombre de conditions relatives aux mesures prévues (notamment mesures de \npromotion, traductions, cours de langue, journaux en romanche ou en italien, création de classes \nbilingues dans les communes de langue allemande etc). Il est également prévu que les communes \nadoptent des mesures pour la sauvegarde et la promotion des langues autochtones des communes, \net que tant le canton que les communes promeuvent les échanges d’élèves, de classes et \nd’enseignants entre les communautés linguistiques. Pour ce faire, des subventions peuvent être \nversées à des organismes organisant des échanges. \n \nLa quatrième partie est celle qui nous intéresse le plus. L’article 16 prévoit que les communes \ndéfinissent leur(s) langue(s) officielle(s) dans leur législation, en tenant compte des principes de la loi. \nSelon ceux-ci, les communes ayant au moins 40% de leur population appartenant à une communauté \nlinguistique autochtone sont considérées comme unilingues ; la langue autochtone est alors la langue \nofficielle. En revanche, si la proportion est d’au moins 20% de la population, la commune doit être \nconsidérée comme plurilingue. La langue autochtone est alors l’une des langues officielles de la \ncommune. Les pourcentages sont alors calculés selon les résultats du dernier recensement fédéral, \net on considère comme appartenant à la communauté linguistique romanche ou italienne toutes les \npersonnes qui ont répondu à au moins une question sur l’appartenance linguistique indiquant la \nlangue romanche ou italienne.  \n \nToutefois, depuis 2010, l’OFS a modifié son système de recensement. En effet, afin de décharger la \npopulation, il se base désormais en premier lieu sur les registres des habitants des communes et des \ncantons, les registres fédéraux des personnes et le registre fédéral des bâtiments et des logements \npour collecter les informations et complète celles-ci par des enquêtes par échantillonnage. Ainsi, \nseule une petite partie de la population est interrogée dans le cadre d’interviews écrits ou \ntéléphoniques251. \n \nLe nouveau système de recensement a posé problème au canton des Grisons qui manque désormais \nde données statistiques précises. En conséquence, l’ordonnance cantonale du 11 décembre 2007 sur \nles langues a dû être adaptée (Sprachenverordnung des Kantons Graubünden, SPV ; BR 492.110). Un \nnouvel article 19a a ainsi été introduit et prévoit une procédure d’actualisation des données \nstatistiques à la demande des communes proches des seuils fixés par l’article 16 de la loi lors du \ndernier recensement. Les coûts de l’enquête sont alors répartis entre le canton et la commune. \n \nConcernant l’utilisation des langues dans les rapports avec les administrés, il est prévu que les \ncommunes unilingues emploient leur langue officielle lors des assemblées communales, des \nvotations, des communications et publications, des rapports officiels avec les administrés ainsi que \npour la signalisation des bureaux et routes. En ce qui concerne les communes plurilingues, il est \nuniquement prévu que celles-ci emploient de manière appropriée les langues officielles, le détail \nétant laissé aux règlements communaux. \n \nPour ce qui a trait à la langue de l’enseignement, la loi fixe à nouveau un certain nombre de \nprincipes, laissant le détail aux règlements communaux. Dans les communes unilingues, \nl’enseignement de la première langue est dispensé dans la langue officielle, le choix de la deuxième \nlangue dépendant de la loi scolaire cantonale. Dans les communes plurilingues, l’enseignement de la \n\n                                                 \n251 https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/population/enquetes/recensement-population.html \n\n\n\n 121 \n\npremière langue est dispensé dans la langue autochtone. Toutefois, dans les communes plurilingues \net de langue allemande, le gouvernement peut, sur demande de la commune et dans l’intérêt de la \nsauvegarde de la langue autochtone, autoriser la gestion d’une école publique bilingue. De plus, dans \nles communes ayant une proportion d’au moins 10% de leur population issus d’une communauté \nautochtone, l’enseignement du romanche ou de l’italien est obligatoire. Des écoles bilingues \nrégionales peuvent également être mises sur pied. \n \nL’article 22 règle la question de la fusion de communes. Il est ainsi prévu que si deux ou plusieurs \ncommunes s’associent, les dispositions sur l’emploi des langues officielles et des langues \nd’enseignement s’appliquent par analogie. Le pourcentage de chaque communauté linguistique est \nalors calculé selon le nombre total de la population de la nouvelle commune. \n \nL’article 23 régit la procédure de changement de langue. Le changement d’une commune unilingue \nen une commune plurilingue et inversement, ainsi que le changement d’une commune plurilingue en \nune commune germanophone sont sujets à la consultation populaire. Pour qu’une commune \nunilingue puisse devenir plurilingue, il faut que la proportion de population appartenant à la \ncommunauté linguistique autochtone tombe en dessous de 40% et que la majorité de la population \napprouve le changement. Dans le cas du changement d’une commune plurilingue à une commune \ngermanophone, il faut que la proportion de population appartenant à la communauté linguistique \nautochtone tombe en dessous de 20% et que les 2/3 des votants acceptent le changement. De plus, \npour les deux cas, l’approbation du gouvernement est prévue. \n \nEnfin, l’article 24 traite de la question des arrondissements. Ainsi, les arrondissements composés de \ncommunes unilingues ayant la même langue officielle sont unilingues et ont comme langue officielle \nla langue commune. Les arrondissements composés de communes ayant des langues officielles \ndifférentes sont considérés comme plurilingues. Les langues officielles sont alors toutes celles des \ncommunes membres. \n\n \nb. Développements relatifs à la Ville de Fribourg \nComme on a pu le voir, la loi grisonne pose une condition numéraire (le pourcentage de la \npopulation parlant une langue) et une condition procédurale (processus de consultation populaire). \nNous allons analyser ci-dessous si ces conditions seraient judicieuses dans le cas de la Ville de \nFribourg ou s’il faudrait prévoir un autre type de procédure. \n \nAu vu de l’importance de la décision d’intégrer une deuxième langue comme langue officielle, \ndécision portant une atteinte quasi irréversible au paysage linguistique, il semble évident qu’une \nprocédure assez importante doive être prévue. Celle-ci permettrait en effet de garantir un choix \ncorrespondant tant à la réalité historique et sociale qu’à la volonté populaire. On pourrait ainsi \nimaginer la mise en place d’une votation populaire et que celle-ci nécessite plus qu’une simple \nmajorité. LÜTHI, lors de l’introduction de la nouvelle constitution, avait proposé le consentement des \n2/3 des votants, afin de s’assurer que la majorité linguistique veuille bien que la commune devienne \nbilingue252. A l’image du canton des Grisons, il serait donc important de prévoir ce mécanisme de \nvotation. Toutefois, dans le domaine de la langue qui est de compétence cantonale, il faudrait que la \nprocédure ressorte d’une base légale cantonale avant de pouvoir modifier quelque chose au niveau \ncommunal. \n \nOn pourrait effectivement imaginer l’introduction d’une loi sur les langues, mais il s’agirait là d’un \nprocessus de plusieurs années dont on ne pourrait être convaincu de l’aboutissement au vu des \nsensibilités liées à ce sujet sensible sur le plan cantonal. D’ailleurs, l’idée d’une loi sur les langues qui \ndéfinirait les critères permettant de fixer la langue d’une commune n’est pas préconisée, tant par le \n\n                                                 \n252 AMBROS LÜTHI, p. 99. \n\n\n\n 122 \n\nGouvernement fribourgeois que par les auteurs253. Selon eux, le bilinguisme est en effet vécu depuis \ndes décennies de manière harmonieuse dans la plupart des communes qui possèdent des minorités \nlinguistiques autochtones, et cela sans qu’aucune définition légale n’ait été nécessaire. Cela pourrait \ndonc avoir pour risque de détruire cet équilibre et créer des crispations. \n \nIl est d’ailleurs intéressant de savoir que, initialement, il avait été prévu d’intégrer à l’article 6 \nalinéa 3 Cst fr. que, pour les communes souhaitant que le français et l’allemand soient leurs langues \nofficielles, l’approbation du canton soit nécessaire. Cette phrase a finalement été abandonnée suite à \ndes remarques de différentes communes et du Conseil d’Etat. Il a également été soulevé qu’il fallait \nvraiment éviter de retenir des pourcentages pour une minorité autochtone importante dans des lois, \nmais qu’on pourrait en revanche totalement imaginer qu’il faille une majorité qualifiée des votants \npour introduire une deuxième langue officielle254. Le Conseil d’Etat a notamment rappelé par la suite \nque c’était à une commune de déterminer si elle se sentait bilingue ou non, que cette décision \nrelevait de leur autonomie communale, même si elle devait s’inscrire dans le respect du principe de \nterritorialité255. \n \nToutefois, il est vrai que les dispositions constitutionnelles ont un contenu juridique imprécis et \ncontiennent des notions juridiques indéterminées qui font penser que leur application semble \ndifficile sans une concrétisation préalable dans une loi. \n \nA ce stade de la réflexion, il n’est pas inutile de relever que dans le canton de Berne, la question de la \nou des langues officielles des communes est réglée au niveau constitutionnel. Ainsi, selon l’article 6 \nalinéa 3 Cst Be., les langues officielles des communes des arrondissements administratifs de la région \nadministrative du Seeland sont le français et l’allemand dans les communes de Biel/Bienne et \nd’Evilard (a) et l’allemand dans les autres communes (b). \n \nDe manière plus réaliste et moins compliquée, on pourrait imaginer d’intégrer un article sur le \nchangement de langue officielle dans la Loi sur les communes. Celui-ci pourrait permettre de définir \nles conditions procédurales, voire matérielles et offrirait ainsi la base légale cantonale requise pour \nagir sur le plan communal. \n \nComme le prévoit l’article 6 alinéa 3 Cst fr., il faut de toute évidence que la commune possède une \nminorité linguistique autochtone importante pour demander l’introduction d’une deuxième langue \nofficielle. A l’image des développements effectués ci-dessus sur différentes communes du canton de \nFribourg, on pourrait considérer que, à l’image de la commune de Morat, il faille un pourcentage de \nminimum 15% sur les cinquante ou cent dernières années. VOYAME préconisait même que l’on ne \ndescende pas en dessous de 30%, afin de s’assurer que le principe de territorialité n’a pas été inscrit \ndans la Constitution en vain256. Il semble toutefois risqué d’inclure un pourcentage minimum dans \nune loi au sens formel, notamment au vu des réticences déjà exprimées lors de la rédaction de la \nnouvelle constitution. En effet, on peut légitimement se poser la question de savoir si ce n’est pas \navant tout la volonté populaire qui doit primer et le sentiment de la population face à l’idée d’être \nune commune bilingue. Bien que le but soit de préserver le paysage linguistique fribourgeois tel qu’il \ns’est constitué au fil des années, il semble évident que, au vu des implications administratives, une \ncommune disposant d’un faible pourcentage d’une minorité linguistique autochtone n’aurait pas un \ngrand intérêt à faire reconnaitre cette langue comme une langue officielle. Ou alors, si elle le fait, \nc’est que cela représente une forte volonté de la population. Il serait donc à notre sens plus judicieux \n\n                                                 \n253 Rapport no 68, p. 3. \n254 Ibidem. \n255 Ibidem. \n256 JOSEPH VOYAME, Avis de droit au sujet du nouvel article constitutionnel sur les langues officielles inséré dans la \nConstitution du canton de Fribourg et au sujet de son application dans la législation et la pratique, Saint-Brais, \n1991, p. 55. \n\n\n\n 123 \n\nd’adopter un terme plus général que d’inscrire un pourcentage précis. Ainsi, dans le cas d’une \ndisposition intégrée dans la Loi sur les communes, on pourrait exclusivement rappeler le prescrit de \nl’article 6 alinéa 3 Cst fr. \n \nSans disposition légale concrétisant les critères pour juger du statut linguistique d’une commune, la \nsolution se trouverait sur le plan juridictionnel, ce qui pourrait représenter une solution \ninsatisfaisante. \n\n \nc. La question du district de la Sarine \nComme nous l’avons vu, le fait que la Ville de Fribourg devienne bilingue aurait des conséquences \nallant au-delà de la question purement communale. Jusqu’à présent, plusieurs bases légales font \nréférence à la langue utilisée dans le district de la Sarine comme étant le français, toutes les \ncommunes du district étant francophones. Si le chef-lieu du district devenait bilingue, plusieurs lois \ncantonales devraient être adaptées. \n \nToutefois, imaginer un changement total du statut du district serait, à notre sens, un peu excessif. En \neffet, entre 1960 et 2000, le pourcentage de germanophones dans le district est passé de 27 à 16% et \ndans la majorité des communes à minorité autochtone germanophone, ce pourcentage n’a cessé de \ndiminuer. VOYAME proposait d’ailleurs de ne pas juste se dire qu’un district comprenant des \ncommunes francophones et germanophones doit être considéré comme bilingue, mais qu’il faut \nmener les mêmes réflexions que pour les communes, notamment par rapport au pourcentage de \npopulation de la langue minoritaire257. De toute manière, cette question ne peut pas et n’a pas être \ntranchée à l’échelon communal. Le Canton de Berne a réglé cette question au niveau de sa \nConstitution (art. 6 al. 2 Cst. Be). \n \n \n\n4. Evaluation juridique des conséquences d’une reconnaissance officielle de l’allemand comme \nlangue officielle de la ville de Fribourg pour le travail au sein des organes de la Ville (Conseil \ngénéral, Conseil communal, administration et services de la Ville). \n\n \na. Pour le Conseil général  \nSelon l’article 45 du Règlement du Conseil général de la Ville de Fribourg relatif aux langues utilisées \nlors des séances du Conseil général, les membres s'expriment en français ou en allemand (al. 1). Sur \ndemande du Bureau, les documents importants sont fournis aux membres en français et en \nallemand. Dans tous les cas, les messages comportent un résumé dans l'autre langue (al. 2). \n \nLes membres du Conseil général peuvent ainsi déposer une proposition ou un postulat, poser une \nquestion, proposer une résolution ou intervenir d’une autre manière dans l’une ou l’autre langue. Le \nrèglement est toutefois muet sur la question des langues utilisées lors des séances du bureau et des \ncommissions. \n \nEn cas de reconnaissance officielle de l’allemand comme langue officielle, ce règlement devrait être \nadapté. La question des langues officielles, qui s’applique également au Bureau et aux Commissions, \ndevrait figurer dans les dispositions générales. Les convocations, les ordres du jour et les publications \ndans la Feuille officielles devraient être en deux langues. Tous les messages du Conseil communal \ndevraient être fournis aux membres du Conseil général dans les deux langues, sans restriction. L’art. \n45 alinéa 2 du règlement actuel deviendrait superflu. \n \n\n                                                 \n257 JOSEPH VOYAME, p. 58. \n\n\n\n 124 \n\nb. Pour le Conseil communal \nLe Règlement du 5 juin 2000 fixant l'organisation générale de la Ville de Fribourg et le statut des \nmembres du Conseil communal ne contient aucune disposition sur le statut linguistique et la/les \nlangue(s) officielle(s) de la Commune de Fribourg. \n \nLes dispositions générales de ce règlement devraient être complétées en introduisant la notion de \ncommune bilingue et l’utilisation du français et de l’allemand comme langues officielles (art. 1 et 3). \nLes règles d’organisation du Conseil communal (art. 7ss) et de gestion de l’administration (art. 13 ss) \ndevraient être modifiées, tout comme le Règlement administratif du 20 novembre 2012. Les \ndispositions touchées concerneraient : \n\n l’ordre du jour; \n\n la présentation et le contenu des dossiers; \n\n les messages au Conseil général; \n\n le déroulement des séances;  \n\n les procès-verbaux;  \n\n la correspondance; \n\n la prévention et la gestion des conflits internes; \n\n les publications dans la Feuille officielle; \n\n l’information du public; \n\n les séances de conciliation (permis de construire, aménagement du territoire et \naménagements routiers). \n \n\nS’agissant des décisions du Conseil communal, le Code de procédure et de juridiction administrative \n(CPJA ; RSF 150.1) règle déjà la question de la langue de la procédure en matière administrative. \nSelon l’article 36 CPJA, en première instance, la procédure se déroule en français ou en allemand, \nsuivant la ou les langues officielles de la commune du canton dans laquelle la partie a son domicile, sa \nrésidence ou son siège (al. 1). Lorsque la procédure a un rattachement territorial, elle se déroule dans \nla ou les langues officielles de la commune où l’objet de la procédure est situé (al.2). \n\nLes règles du code déterminent la langue applicable pour la prise d'une décision. Elles ne \ndéterminent donc pas la langue que l'administration doit utiliser pour fournir des renseignements ou \ndes informations aux particuliers. La réglementation prévue aux articles 36 à 40 CPJA se fonde sur le \nprincipe de la territorialité. En vertu de ce principe, la langue déterminante dans une affaire n'est pas \nnécessairement celle de l'administré, mais la ou les langues officielles d'une circonscription donnée. \nLe CPJA parle de "la" ou "les" langues officielles, reconnaissant ainsi implicitement l'existence de \ncommunes bilingues. En revanche, le code ne détermine pas ce qu'il faut entendre par commune \nbilingue, ni à fortiori quelles sont les communes bilingues du canton. Une telle détermination doit en \neffet résulter, non pas d'un code de procédure administrative, si étendu que soit son champ \nd'application, mais de dispositions générales d'application de la Constitution cantonale258. \n\n \nc. Pour l’administration \nLe Règlement administratif du 20 novembre 2012 concernant le fonctionnement du Conseil \ncommunal et l'organisation de l'administration devrait être modifié et/ou complété dans les \ndomaines suivants : \n\n l’accueil et les relations avec le public; \n\n la présentation et le contenu des dossiers; \n\n la correspondance interne et externe; \n\n les rapports au Conseil communal; \n\n le déroulement des séances internes. \n \n\n                                                 \n258 DENIS LOERTSCHER, La nouvelle procédure administrative fribourgeoise, in RFJ 1992, p. 116ss \n\n\n\n 125 \n\nS’agissant du recrutement du personnel, tous les postes font déjà l’objet d’une mise au concours \ndans les deux langues. De bonnes voire de très bonnes connaissances de la langue partenaire sont \ngénéralement requises en fonction des postes à pourvoir. Dans le cadre de la formation continue, le \npersonnel en place a la possibilité de suivre des cours d’allemand respectivement de français \nproposés notamment par l’Etat de Fribourg, en collaboration avec le CPI. \n\nEn cas de reconnaissance de l’allemand comme langue officielle, il n’y aurait pas lieu de prévoir \nobligatoirement un système rigide de quota de personnel francophone et germanophone sur le \nmodèle de la Loi fédérale sur les langues et son ordonnance d’application. Le règlement du personnel \nde la Ville de Fribourg devrait être modifié.  \n \nd. Elaboration des règlements \nSelon l'article 9 du règlement administratif de la Ville de Fribourg concernant le fonctionnement du \nConseil communal et l'organisation de l'administration, le Service juridique est chargé de la \npréparation des règlements communaux. Ni la Loi sur les communes ni le règlement précité ne \nprécisent la procédure à suivre avant l’adoption d’un règlement par le Conseil général (art. 10 al. 1 \nlet. f LCo) et son approbation par le canton (art. 148 al. 2 LCo). \n \nEn règle générale, la procédure appliquée est la suivante. Le projet de règlement est élaboré par un \ngroupe de travail composé de représentants des services communaux intéressés. Le projet est \nensuite présenté au Conseiller ou à la Conseillère communal(e) en charge du dossier, puis au Conseil \ncommunal. Selon le type de règlement, le Conseil communal décide s'il y a lieu de consulter les \nmilieux intéressés extérieurs à l'administration. Cas échéant, cette consultation a lieu en parallèle à \nl'examen préalable par le Canton (cf. Directives du Service des communes du canton de Fribourg). Au \nretour de l’examen préalable, un projet de règlement accompagné d’un projet de message est \nadressé au Conseil communal. Tous les documents sont rédigés en français, à l’exception du message \nqui fait l’objet d’un résumé en allemand. Le Bureau peut décider de la constitution d’une commission \nspéciale chargée d’examiner le projet de règlement. La Commission financière préavise le projet sous \nl’angle financier. D’autres commissions peuvent émettre un préavis en fonction de l’objet du \nrèglement. \n \nEn cas de reconnaissance officielle de l’allemand, cette procédure devrait être adaptée et \nrèglementée. Il s’agirait d’établir les textes dans les deux langues officielles et de veiller à la \nconcordance entre les versions linguistiques. A l’instar du canton, les documents internes à \nl’administration, en particulier les documents mis en consultation interne, pourraient être rédigés \ndans une seule langue (cf. art. 11 du règlement sur l’élaboration des actes législatifs, RSF 122.021). \nLes personnes chargées des traductions devraient être associées suffisamment tôt aux travaux pour \nqu’il soit possible de tenir compte d’éventuelles incidences de la traduction sur le texte source. Les \ndeux versions linguistiques feraient foi de manière égale. \n \n \n\n5. Evaluation juridique des conséquences d’une reconnaissance officielle de l’allemand comme \nlangue officielle de la ville de Fribourg pour le contact des citoyens/citoyennes et de \nl’économie avec les autorités de la Ville de Fribourg. \n\n \nLors de contacts avec les citoyennes et les citoyens, le Conseil communal est déjà apte à répondre \naux sollicitations en français et en allemand. S’agissant des services communaux, le pragmatisme est \nde mise, en particulier lors de contact aux guichets. Plusieurs services disposent de collaborateurs \npouvant s’exprimer dans les deux langues. \n \nLe site Internet de la Ville de Fribourg est déjà accessible en français et en allemand. Quant au \nBulletin d’information de la Ville de Fribourg « 1700 », il est rédigé en français et partiellement en \n\n\n\n 126 \n\nallemand. De plus, tout(e) nouvel(le) habitant(e) de la Ville de Fribourg choisit s’il veut recevoir la \ndocumentation communale en français ou en allemand (langue de distribution). \n \nEn cas de reconnaissance de l’allemand comme langue officielle, quiconque s'adressera aux autorités \ncommunales pourra le faire dans la langue officielle de son choix et le Bulletin « 1700 » devra être \nrédigé dans les deux langues officielles. \n \nS’agissant des milieux économiques, il sied de rappeler que la promotion économique est un des \ndomaines d’activité dans lequel l’agglomération de Fribourg se substitue aux communes membres \n(art. 38 et 51 ss des statuts de l’agglomération). Selon l’article 7 alinéa 3 des statuts, « les relations \nentre un(e) citoyen(ne) et les services de l’agglomération se déroulent en français ou en allemand \nselon la langue de l’intéressé ». \n \nLa Ville de Fribourg est également dotée d’un poste de délégué économique qui est soumis aux \nmêmes règles que le personnel communal (cf. supra chiffre 4 let. c). \n \n \n\n6. Evaluation juridique des conséquences d’une reconnaissance officielle de l’allemand comme \nlangue officielle de la ville de Fribourg pour les écoles publiques. \n\n \nA titre préliminaire, il sied de rappeler que le domaine scolaire est un domaine de compétence \nprincipalement cantonale. Ainsi, il ne serait également pas possible de prévoir au niveau communal \ndes règles sortant du cadre de la loi scolaire cantonale. \n \nAu niveau cantonal, la question de la langue dans le domaine de la scolarité est premièrement réglée \npar la Constitution fribourgeoise, et notamment son article 64 alinéa 3 qui prévoit la chose suivante : \n\n \n« 3 La première langue étrangère enseignée est l’autre langue officielle » \n\n \nEn plus de la base constitutionnelle, la nouvelle Loi fribourgeoise sur la scolarité obligatoire (LS ; RSF \n411.0.1) est entrée en vigueur le 1er août 2015. Selon l’article 11 de cette loi : \n \n\n« 1 L’enseignement est donné en français dans les cercles scolaires où la langue officielle est le \nfrançais et en allemand dans les cercles scolaires où la langue officielle est l’allemand.  \n2 Lorsqu’un cercle scolaire comprend une commune de langue officielle française et une \ncommune de langue officielle allemande ou une commune bilingue, les communes du cercle \nscolaire assurent la fréquentation gratuite de l’école publique dans les deux langues ». \n\n \nAu niveau communal, la Ville de Fribourg possède actuellement un règlement sur les écoles \nenfantines et primaires, et un autre sur les cycles d’orientation. Un nouveau règlement scolaire est \nactuellement en cours de rédaction et se base sur le règlement-type élaboré par le Service des \ncommunes. Il vise à adapter le règlement actuel à la nouvelle loi scolaire cantonale et devrait \nprobablement entrer en vigueur en 2018. \n \nCe qu’il faut savoir c’est que la Ville de Fribourg prévoit déjà la possibilité de suivre la scolarité en \nfrançais et en allemand. En effet, les sites scolaires du Jura, du Schönberg et de la Vignettaz \npossèdent des classes germanophones, et le site de l’Auge est entièrement alémanique. Le choix de \nla langue de scolarité doit se faire au début de la scolarité et ne peut en principe plus être modifiée. \nDe manière générale et pour des raisons évidentes de communication avec les professeurs et de \nsoutien à l’enfant scolarisé, le Service des écoles de la Ville de Fribourg essaie de s’assurer qu’au \nmoins un des parents parle la langue choisie, même si ce n’est pas la langue principalement utilisée à \nla maison. Il est également important de savoir que la Ville de Fribourg accueille également un \n\n\n\n 127 \n\ncertain nombre d’élèves issus d’autres cercles scolaires et qui souhaitent suivre leur scolarité dans \nleur langue maternelle lorsque ce n’est pas possible dans leur cercle scolaire. De plus, à l’heure \nactuelle, tous les accueils extrascolaires possèdent au moins une personne parlant l’allemand. \n \nOn pourrait en revanche se poser la question des conséquences sur le système scolaire si la Ville de \nFribourg devenait bilingue. Les élèves auraient-ils alors un total choix de la langue d’enseignement, \nindépendamment de la langue des parents ? Les sites scolaires devraient-ils tous proposer un \nenseignement dans les deux langues ? Devrait-on créer des classes exclusivement bilingues ? \n \nEn conclusion, le système d’enseignement en Ville de Fribourg répond aux exigences légales puisqu’il \npropose des classes en français et en allemand, sans toutefois offrir de classes bilingues. Un tel projet \nserait en revanche du ressort du canton et cette question fait d’ailleurs l’objet d’un autre postulat \ndéposé le 19 septembre 2017 qui actuellement étudié par les services de la Ville. En outre, depuis le \ndébut du mois de janvier 2018, la Ville de Fribourg et le canton travaillent sur un projet pilote pour \nmettre en place des classes bilingues depuis le niveau primaire. \n \n \n\n7. Evaluation juridique des conséquences d’une reconnaissance officielle de l’allemand comme \nlangue officielle de la ville de Fribourg dans le domaine culturel \n \n\nA notre avis, la reconnaissance de l’allemand comme langue officielle n’aura aucune conséquence \njuridique dans le domaine de la culture en Ville de Fribourg. \n \nSelon l’article 57 des statuts de l’agglomération de Fribourg, « l’agglomération définit la politique \nculturelle régionale dans le respect des deux langues officielles ». L’agglomération s’est dotée d’un \nrèglement régissant la reconnaissance d’importance régionale des activités culturelles ainsi que d’un \nrèglement régissant l’octroi de subventions culturelles. Plusieurs grandes associations culturelles et \nlieux d’animation tant francophones que germanophones bénéficient de subvention par ce canal. \n \nQuant au Règlement du 27 avril 2010 régissant la promotion des activités culturelles communales et \nla commission culturelle de la Ville de Fribourg, il permet à la commune d’octroyer des subventions \nannuelles ou des subventions extraordinaires au niveau local, indépendamment des questions \nlinguistiques. Tout au plus devrait-on compléter l’article 4 de ce règlement en prévoyant de définir la \npolitique générale de promotion des activités culturelles locales « dans le respect des deux langues \nofficielles ». \n \n \n\n8. Evaluation juridique des conséquences d’une reconnaissance officielle de l’allemand comme \nlangue officielle de la ville de Fribourg pour les inscriptions publiques (et éventuellement aussi \npour les inscriptions de privé dans l’espace public) \n\n \nEn cas de reconnaissance officielle de l’allemand, le logo de la Ville de Fribourg devrait être adapté \nen tenant compte des deux langues officielles. Il en irait de même pour l’indication des bâtiments \nabritant des services communaux. Dans une perspective jusqu’au-boutiste, toute la signalétique à \nl’intérieur des bâtiments devrait être dans les deux langues officielles. \n \nIl sied de relever que la question du logo bilingue fait l’objet d’un postulat n° 40 déposé le \n29 mars 2017 et transmis le 30 mai 2017. Le Conseil communal adressera son rapport au Conseil \ngénéral en temps opportun. \n \n\n\n\n 128 \n\nS’agissant de la dénomination des rues, l’article 25 alinéa 1 de la loi sur la mensuration officielle \n(LMO ; RSF214.6.1) prévoit que le Conseil communal détermine les noms géographiques de la \nmensuration officielle et les noms de rues. \n \nCette disposition ne signifie pas que la reconnaissance de l’allemand comme langue officielle \nimpliquerait sans autre la traduction de tous les noms de rue. Tout comme en 1988, le Conseil \ncommunal mettrait vraisemblablement sur pied une Commission chargée de proposer une liste des \nnoms de rues bilingues. Le Conseil communal devrait ensuite arrêter une liste définitive des noms de \nrues et établir un plan indiquant leur tracé. Cette liste, datée et signée par le Conseil communal, est \nsoumise à la Commission cantonale de nomenclature, via le Service du cadastre et de la géomatique. \nAprès l’examen de la liste définitive par la commission de nomenclature, la Commune a trente jours \npour déposer une éventuelle réclamation. Dès que la procédure est terminée, la liste définitive avec \nl’orthographe harmonisée devient liste officielle, approuvée par le Service du Cadastre. \n \nEn ce qui concerne les inscriptions et les publicités d’entreprises privées dans l’espace public, le \nprincipe de la liberté de la langue doit s’imposer. \n \n \n\n9. Evaluation juridique des pros et contra des différentes possibilités \n \nA notre sens, plutôt que de reconnaitre l’allemand comme langue officielle de la Ville, il faudrait \ns’assurer que la minorité linguistique établie depuis longtemps bénéficie de droits lui permettant le \nmaintien de son identité culturelle. En effet, la procédure à suivre pour que la Ville de Fribourg puisse \nse déterminer comme ville bilingue n’est mentionnée nulle part dans la législation fribourgeoise. \nL’élaboration d’une base légale cantonale permettrait de clarifier cette procédure et de prévoir un \nsoutien financier du Canton aux communes bilingues. \n \nLa volonté de la minorité linguistique d’être considérée et de bénéficier de droits lui permettant de \nmaintenir son identité culturelle est légitime et doit être entendue. Ainsi, en l’état actuel de l’ordre \njuridique, la meilleure solution semble être le statu quo, tout en offrant plus de soutien et de \npromotion de la minorité linguistique allemande. Dans ses rapports avec les usagers, l’administration \ncommunale diffuse déjà une grande partie des informations dans les deux langues. On pourrait \ntoutefois imaginer que cela devienne systématique, que le site internet, les règlements et tous les \ndocuments officiels soient entièrement traduits. Cela nécessiterait toutefois l’engagement de \nplusieurs traducteurs. La Ville dispose certes de moyens financiers limités, mais d’une marge de \nmanoeuvre considérable, moyennant un engagement politique et administratif volontariste. \n \nEnfin il ne faut pas oublier de replacer ce débat à l’aube d’une fusion des communes du Grand \nFribourg. En effet, pour les communes intéressées, la transformation de leur administration en \nadministration bilingue pourrait être un frein aux pourparlers. \n\n \n \n\n\n\n 129 \n\nFragebogen-Auswertung (Fokusgruppen Stadtangestellte) \n\nDie hier präsentierten Stellungnahmen von 26 städtischen Angestellten, welche an den \n\nFokusgruppengesprächen im September 2017 teilgenommen haben, sind statistisch nicht \n\nsignifikant angesichts der über 600 fest Angestellten. Sie können jedoch einen Eindruck \n\ndavon geben, wie diese sprachlich interessierten und engagierten Angestellten die Situation \n\neinschätzen. Die Aussagen sind bewusst pointiert formuliert worden, deren Inhalte stammen \n\nalle aus der konsultierten Literatur und/oder aus Experteninterviews. Den Teilnehmern \n\nwurden folgende Aussagen zur Bewertung unterbreitet (in deutscher und in französischer \n\nVersion, wobei nur eine einzige Person die deutschsprachige Fragebogenversion gewählt hat): \n\n \n\n1. « Beaucoup de supérieurs de l’administration de la Ville ne savent pas suffisamment bien \n\nl’allemand pour communiquer en allemand avec des citoyens et/ou collaborateurs. » \n\n2. « Beaucoup d’employés de la Ville en contact régulier avec les citoyens ne savent pas bien \n\nl’allemand ce qui fait que les germanophones de Fribourg se sentent négligés. » \n\n3. « La capitale d’un canton officiellement bilingue devrait elle aussi être officiellement \n\nbilingue. » \n\n4. « Les germanophones de la ville de Fribourg sont gâtés, beaucoup est déjà fait pour eux. » \n\n5. « Avec l’introduction de l’allemand comme langue officielle de la ville de Fribourg la \n\nprogression des germanophones vers la Romandie va augmenter. » \n\n6. « Les Romands sont contre l’allemand comme langue officielle de la ville par peur de \n\nperdre leur travail, parce qu’ils ne savent pas suffisamment bien l’allemand. » \n\n7. « Les Fribourgeois germanophones savent tous très bien le français et il n’est donc pas \n\nnécessaire d’introduire l’allemand comme langue officielle de la Ville. » \n\n8. « Plus on légifère, moins bien ça ira. » \n\n9. « Connaître une langue liée à la migration serait plus utile que l’allemand. » \n\n \n\n \nAbb. 9: Stellungnahmen aller Teilnehmer der Fokusgruppengespräche (2017; N=26) \n\n \n\nQuelle: Fragebogen-Umfrage IFM (Sept. 2017); Bearbeitung: R. Berthele \n\n \n\n \n\nNur wenige Personen deutscher Erstsprache haben an den Fokusgruppengesprächen \n\nteilgenommen (angesichts ihres sehr tiefen Anteils in der gesamten Stadtverwaltung ist das \n\nauch nicht weiter erstaunlich, vgl. Kap. 5.4.1). Trotz fehlender Repräsentativität fügen wir der \n\nGesamtauswertung auch die Auswertung nach Erstsprache bei, welche verdeutlicht, dass die \n\nStellungnahmen der Germanofonen bei einigen Aussagen viel prononcierter ausfallen, z.B. \n\nbei Frage 1 (Einschätzung der Deutschkenntnisse der Vorgesetzten) oder Frage 9 \n\n(Einschätzung der Bedeutung der Migrationssprachen). \n\n\n\n 130 \n\n \nAbb. 10: Stellungnahmen frankofoner Teilnehmer der Fokusgruppengespräche (2017; N=20) \n\nQuelle: Fragebogen-Umfrage IFM (Sept. 2017); Bearbeitung: R. Berthele \n\n \n\n \nAbb. 11: Stellungnahmen germanofoner Teilnehmer der Fokusgruppengespräche (2017; N=6) \n\nQuelle: Fragebogen-Umfrage IFM (Sept. 2017); Bearbeitung: R. Berthele \n\n \n\n \n\n\n\n 131 \n\nStellungnahmen von KUND und CRPF zum Postulat Nr. 23 \n\n \n\nKultur Natur Deutschfreiburg (KUND, vormals DFAG und Deutschfreiburger \n\nHeimatkundeverein) \n\n \n\n \n\n\n\n 132 \n\n \n\n \n \n\n\n\n 133 \n\nCommunauté Romande du Pays de Fribourg (CRPF) \n\n \n \n\n\n\n 134 \n\n \n\n\n\n 135 \n\n \n\n\n