name: PROCES-VERBAL DE LA SEANCE DU CONSEIL GENERAL DU 18 DECEMBRE 2007

format: application/pdf

text: \n- 297 - \n\n2006 - 2011 \n\nPROCES-VERBAL DE LA SEANCE DU CONSEIL GENERAL \nDU 18 DÉCEMBRE 2007 A 19:30 HEURES \n\nA LA GRANDE SALLE DE LA MAISON DE JUSTICE \n \n \n\n(15) \n \n \n \n\nPrésidence : Mme Catherine Nusbaumer \n\nPrésent(e)s : 73 Conseillers généraux \n5 Conseillers communaux \n\nExcusé(e)s : M.  Marcel Aebischer \nM.  Laurent Bronchi \nMme Christiane Chappuis \nMme Anita Cotting-Bise \nM.  Laurent Moschini \nM.  Dimitri Sudan \nM.  François Weissbaum \nMme Catherine Agustoni, Secrétaire de Ville \n\nAbsent : - \n\nScrutateurs/trices : M.  Louis Castella \nMme Marie-Christine Dorand \nMme Eva Gerber \nM.  René Marty \nMme Isabelle Teufel \n\nAssiste à la séance : M.  Jacques Pollet, Chef du service des Finan-\nces \n\nSecrétariat : Mme Anne Banateanu \nM. André Pillonel \n\nooo \n\n\n\n- 298 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nLa Présidente salue les membres du Conseil communal et \nses collègues du Conseil général, ainsi que le public présent dans la tri-\nbune et les représentants de la presse. Elle constate que le convocation du \n21 novembre 2007, ainsi que le correctif du 23 novembre 2007, contenant \nl'ordre du jour commun des séances de hier et de ce jour, a été envoyée \ndans les délais légaux et réglementaires (cf. procès-verbal no 14, pp. 226-\n231). Y a-t-il des remarques formelles quant à la poursuite de cet ordre du \njour ? \n\nTel n'est pas le cas. \n\nooo \n\nLa Présidente rappelle à ses collègues que les débats sont \nenregistrés et qu'il y a lieu de signer la liste des présences. \n\nLa Présidente donne, conformément à l'article 26 RCG, la \nparole à M. le Syndic qui s'exprimera au nom du Conseil communal.  \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, fait la déclaration ci-\naprès :  \n\n"Il m'appartient, en fonction de faits particulièrement gra-\nves, de signaler au Bureau et au Conseil général, une irrégularité liée aux \nrésultats du vote de hier soir concernant le report de l'indexation des trai-\ntements du personnel. Quels sont les faits ?  \n\nLors de ce vote, 77 membres du Conseil général étaient \nprésents. Ce fait nous a été confirmé par le Secrétaire du Conseil général. \nQuant au résultat du scrutin, qui nous a également été confirmé, il a été de \n39 voix en faveur de la proposition de la Commission financière de report \nde l'indexation au 1er juillet 2008 et de 38 voix en faveur de la proposition \ndu Conseil communal d'indexation au 1er janvier 2008. Cela signifie, ou \ncela pourrait signifier, que tous les membres du Conseil général ont voté et \nqu'il n'y a pas eu d'abstention.  \n\nToutefois, selon divers témoignages concordant et dont \nl'intervenant a reçu une confirmation, deux conseillers généraux se sont \nabstenus lors du vote. En conséquence, si ces deux abstentions avaient \nété prises en considération, le résultat du vote eût été changé. Je prie le \nBureau de constater l'irrégularité du résultat de ce vote et en conséquence \nde constater également que la décision prise alors est annulable. Je de-\nmande aussi au Bureau de prendre toutes les dispositions pour corriger au \nmieux cette irrégularité." \n\nLa Présidente entend bien que M. le Syndic conteste le ré-\nsultat de ce vote. "Conformément à l'article 45, alinéa 5 RCG, qui stipule que 'en \ncas de contestation du résultat d'un vote, le Bureau décide sur la répétition du vote.' \nJe vais réunir le Bureau, y compris les chefs de groupe. La séance est suspendue. \nJe prie toutes les personnes qui se sont abstenues lors de ce scrutin de rester dans \nla salle afin que nous puissions les auditionner." \n\nLa séance est interrompue. Il est 19.40 heures.  \n\nOrdre du jour \n\n1. Communications de la \nPrésidente \n\nRésultat du vote concernant \nla proposition de la Commis-\nsion financière de reporter \nl'indexation des salaires du \npersonnel au 1er juillet 2008 \n\n\n\n- 299 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nReprise de la séance \n\nLa séance reprend à 19.55 heures.  \n\nLa Présidente informe ses collègues qu'après délibéra-\ntions, le Bureau a décidé de renoncer à faire répéter ce vote, en raison \nnotamment du principe de l'immédiateté de la contestation du résultat d'un \nscrutin. Il considère, en effet, que la séance de ce soir est bien distincte de \ncelle de hier et qu'il y a ainsi deux séances. Il appartient, dès lors, à qui en \na la qualification, de recourir contre le résultat de ce vote, s'il le souhaite. \n\nooo \n\na. de la Commune (suite) \n\nII. FINANCES \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nIII. ECOLES \n\nLe point ci-après donne lieu à discussion :  \n\n320.318.10 Transport des élèves \n\nM. Pius Odermatt (PS) propose d'augmenter de 15'000 \nfrancs la présente rubrique afin de financer un poste de coordinateur de \n"pédibus", dont le taux d'activité sera d'environ 15%. Qu'est-ce que "Pédi-\nbus" ? Le "Pédibus" est un bus pédestre qui a pour objectif d'assurer la \nsécurité des enfants de cinq à neuf ans sur le chemin de l'école. Dans ce \nsystème, les enfants empruntent un itinéraire déterminé et sont ramassés à \ndes arrêts fixes. Ces enfants sont accompagnés par des parents d'élèves \nqui s'engagent à titre bénévole.  \n\nJe rappelle que dans le cadre de l'Agenda 21, le Conseil \ngénéral s'était engagé à créer un poste équivalant à 15 ou 20 % d'un plein \ntemps pour assurer la mise en place de nouvelles lignes de "pédibus" et \npour assurer la coordination entre les parents intéressés. Malheureuse-\nment, cette promesse n'a toujours pas été tenue. Cette initiative du "pédi-\nbus" bénéficie aussi du soutien d'associations de parents d'élèves. Elle \nmérite de recevoir tout notre appui.  \n\nEn outre, elle ne requiert l'engagement que de ressources \nfinancières modestes, puisqu'elle repose essentiellement sur l'initiative \nprivée et le bénévolat. C'est pourquoi, je propose que les dépenses pour le \ntransport des élèves soient augmentées de 15'000 francs et que la pré-\nsente rubrique soit portée à 53'000 francs. Comme compensation, je pro-\npose de réduire du même montant la rubrique 550.316.00 : "Locations \nphotocopieurs (de l'Economat)", qui est en forte hausse par rapport aux \ncomptes 2006. \n\nCommunications de la Prési-\ndente (suite) \n\n6. Examen du budget de \nfonctionnement 2008 \n\n\n\n- 300 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nEn conclusion, je rappelle que cette mesure a un impact \npositif sur la sécurité des enfants, mais aussi sur leur santé. Cette mesure \naura aussi des incidences positives en terme de réduction du trafic aux \nabords des écoles.  \n\nM. Thierry Steiert (PS) s'exprime comme suit :  \n\n"Comme vous le savez, l'orthodoxie financière me tient à \ncœur. On pourrait éventuellement discuter du poste de compensation \nchoisi, mais il faut bien constater que la rubrique des locations de photoco-\npieurs est en forte progression tant par rapport aux comptes 2006 qu'au \nbudget 2007. Pourquoi vais-je soutenir la proposition de M. P. Odermatt ? \nSimplement, parce que j'assiste quotidiennement au va-et-vient des voitu-\nres conduites par des mamans qui amènent leurs enfants à l'école. On voit \nce défilé dans tous les quartiers. Ce n'est pas ainsi que l'on incite les en-\nfants à se comporter de manière respectueuse de l'environnement. On ne \ns'inscrit pas non plus dans une logique de promotion de la santé. L'initiative \n"Pédibus" va dans le bon sens." \n\nM. Pierre-Olivier Nobs (PCSO) apporte lui aussi son vif \nsoutien personnel à cette proposition. Il est exact que le Conseil communal \ns'était engagé, parmi les projets retenus par l'Agenda 21, à mettre en place \nle "pédibus". Sauf erreur, ce projet avait même été inscrit en priorité une. \nSauf erreur, toujours, ce projet aurait dû être réalisé avant la fin de 2005. \nC'est une indication qu'on pourrait retrouver dans le document final de \nl'Agenda 21. Nous sommes à la fin de 2007 : ce projet n'est toujours pas \nmis sur pied. J'aimerais souligner qu'il est absolument primordial que les \nenfants se rendent à l'école à pied, qu'ils prennent déjà de bonnes habitu-\ndes. La réduction du trafic aux abords des écoles sera un facteur fonda-\nmental de sécurité pour les enfants. Nous nous trouvons actuellement dans \nune spirale et dans un véritable cercle vicieux. Les parents conduisent \nleurs enfants en voiture à l'école, parce qu'ils craignent pour la sécurité de \nleurs propres enfants. De ce fait, ces parents provoquent du trafic qui est à \nl'origine des problèmes de sécurité aux abords des écoles.  \n\nPour toutes ces raisons, je vous prie de soutenir cette pro-\nposition qui est modeste, mais qui aura peut-être également pour effet \nd'éviter la mise en place physique de modération de trafic.  \n\nMme Antoinette de Weck (PLR) s'exprime également à titre \npersonnel. "En tant qu'ancienne mère de deux enfants qui se sont rendus \ntous les jours à pied à l'école du Bourg, je soutiens cette proposition. En \neffet, elle va vraiment dans le bon sens. Nos enfants doivent marcher pour \naller à l'école et non pas y être amenés en voiture. On évitera ainsi du trafic \ninutile, des accidents. En outre, cela leur fait le plus grand bien que de \nmarcher dix minutes ou un quart d'heure, sans parler des souvenirs fantas-\ntiques qui leur resteront plus tard de leur chemin des écoliers. C'est quel-\nque chose que de nombreux enfants ne connaissent plus, parce que les \nparents sont stressés et qu'ils viennent vite les chercher à l'école, sans \nlaisser à leurs enfants le temps de vivre à leur rythme. Ce sont les raisons \npour lesquelles je soutiens cette proposition." \n\nM. Marc-Antoine Gamba (PDC) soutient également totale-\nment cette amendement.  \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\n\n\n- 301 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nM. Pierre Marchioni (UDC) remarque qu'en tant qu'enfant \net adolescent, il a fait tous les jours à pied le chemin du Palatinat à l'école \ndu Bourg, puis au collège Saint-Michel et même plus tard jusqu'à l'Univer-\nsité. Ce petit exercice m'a permis de garder une ligne qui n'est peut-être \nplus tout à fait brillante, mais quand même… (Rires). Je voterai cette pro-\nposition.  \n\nM. Philippe Vorlet (PDC) s'exprime lui aussi en faveur de \nl'octroi de ce crédit au "Pédibus". Grâce à ce système de "Pédibus", on \névitera que des mères ou des pères d'élèves ne conduisent en automobile \nleurs enfants à l'école. On diminuera ainsi le nombre de manœuvres de \nvéhicules aux abords des écoles et on y accroîtra la sécurité.  \n\nLa Présidente constate que le nombre d'interventions se \nmultiplie. "Je me permets simplement de vous rappeler que nous devons, \nou plus exactement que nous avons intérêt à achever ce soir l'examen du \nbudget. Si tel ne devait pas être le cas, il faudrait alors – compte tenu du \ndélai légal minimal de convocation de dix jours – siéger autour des 28 à 30 \ndécembre. Je pense que personne ne le souhaite. Merci de limiter vos \ninterventions à l'essentiel." \n\nM. Laurent Thévoz (Verts) souhaite émettre une seule re-\nmarque au sujet de cette proposition à laquelle nous sommes favorables. \nCette observation concerne la relation entre le processus d'Agenda 21 et le \nConseil général. Vous vous rappelez qu'il y a eu tout un débat pour savoir \nsi, en tant que conseillers généraux, nous pourrions faire partie du comité \nde pilotage de l'Agenda 21. On nous a finalement répondu négativement. \nC'est un bon exemple qui montre comment, lorsqu'un projet de cet Agenda \n21 ne parvient pas à se concrétiser grâce à la dynamique propre de ce \nprocessus, nous, conseillers généraux, pouvons prendre le relais et favori-\nser ces projets souhaités par la population.  \n\nM. Rainer Weibel (Verts) aimerait compléter, sur le fond, \ncette proposition. "J'invite les enseignants à se rendre à pied et non pas en \nvéhicule à l'école et à participer ainsi à cette opération." (Applaudissement) \n\nMme Marie-Thérèse Maradan Ledergerber, Directrice des \nEcoles, précise que le Conseil communal s'oppose à cette proposition. \n"Voici pour quelles raisons. La Ville de Fribourg paie 400'000 francs par \nannée au pot commun cantonal pour les transports scolaires, alors qu'elle \nn'a droit à aucune participation de ce pot commun pour des transports \nscolaires. Lorsque des élèves doivent être déplacés pour des raisons pé-\ndagogiques, ou dans des classes spéciales, la Commune doit prendre les \nfrais entièrement à sa charge. \n\nEnsuite, la responsabilité de la conduite de la maison à \nl'école relève des parents et des parents uniquement. Ceux-ci ont la possi-\nbilité de s'organiser en mettant sur pied eux-mêmes un 'Pédibus'. Certes, la \nCommune met à disposition des arrêts, mais il n'est pas du ressort de la \ncollectivité publique d'amener les enfants du domicile à l'école.  \n\nVous avez la mémoire courte, Mmes et MM. Hier soir, vous \ngifliez le Conseil communal, disant que nous devions faire des économies. \nCe soir, vous venez nous demander la création d'un poste de coordinateur, \ntâche qui ne ressortit pas à la mission de la Commune. Quant aux ensei-\ngnants, ils ne leur appartient pas non plus de conduire les enfants à l'école. \nLes maîtres ont un devoir de surveillance : dix minutes avant et dix minutes \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\n\n\n- 302 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\naprès les cours. Il ne faut pas mélanger les pinceaux. La répartition des \ntâches est ce qu'elle est. On peut certes le déplorer.  \n\nJe pense aussi que la mise sur pied du 'Pédibus' n'empê-\nchera pas les parents fous de bagnole de presque écraser les enfants de \nleurs voisins pour aller récupérer les leurs. Ce constat est confirmé dans \nd'autres villes. En revanche, il est parfaitement vrai que d'aller à l'école à \npied n'a que du bon pour la santé." \n\nM. Jean Bourgknecht, Directeur de l'Edilité, apporte un \ncomplément de réponse au sujet de la rubrique 550.316.00 : "Locations de \nphotocopieurs" qui serait utilisée pour la compensation. Globalement, les \ncharges de l'Economat sont identiques entre le budget 2007 et le budget \n2008. La plupart des rubriques sont même en diminution d'une année à \nl'autre. Si la rubrique en question connaît une augmentation, c'est parce \nqu'il y a des raisons objectives. J'ai sous les yeux le détail des postes et \nsous-postes de la rubrique, mais je vous en fais grâce. Je rappelle que \nfigurent sous cette rubrique les dépenses pour la centrale d'impression qui \nconnaît un développement. Les frais pour cette centrale d'impression sous \nla présente rubrique sont relativement élevés, parce qu'on prend en \ncompte la location d'appareils, les frais de copies et de matériel. En contre-\npartie, cette centrale d'impression a permis à la Ville de réaliser des éco-\nnomies non négligeables.  \n\nPour ces motifs, dans la mesure où le budget a été établi \nsérieusement, je vous prie de rejeter cette proposition. \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, croit \nse souvenir que la Commune est liée avec une société qui lui loue les \nphotocopieuses dont elle a besoin. Je me demande si la signature de la \nVille pourrait être honorée, si on se mettait subitement à dénoncer un \ncontrat. J'ai en main un document, remis à la Commission financière, et qui \ndonne le détail de la rubrique 550.316.00 : "Locations de photocopieurs", à \nsavoir :  \n\n Photocopieurs (Copy-service) Frs \n\n- Copieurs des écoles primaires 50'000,-- \n- Copieurs des services 45'000,-- \n- Centrale d'impression \n\n- Production Océ noir-blanc + couleur 102'000,-- \n- Copies supplém. noir-blanc + couleur 18'000.-- \n- Presse Heidelberg (Leasing 60 mois) 24'476,-- \n\n- Contentieux: imprimante Ricoh 2032 3'300,-- \n- Circulation : imprimante Ricoh CL7300 7'150,-- \n- Edilité : imprimante Ricoh CL7300 7'550,-- \n\n \n  257'476,-- \n\nQuand on lit cette énumération, on se dit qu'on risque de \nperturber le fonctionnement de ces services, si on ne laisse pas le montant \nprévu par le Conseil communal. La Commission financière n'a pas été sai-\nsie de cette proposition, mais je suppose que, dans le cas présent, elle est \nplutôt encline à soutenir la proposition du Conseil communal.  \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\n\n\n- 303 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nVote \n\nOpposée à la proposition du Conseil communal, la \nproposition de M. Pius Odermatt de créer un poste de coordinateur de \n"pédibus" pour un montant de 15'000 francs l'emporte par 48 voix \ncontre 15.  \n\nDès lors, la rubrique 320.318.10 : "Transports des élèves" \nest portée à 53'000 francs, tandis que la rubrique 520.316.00 : "Locations \nde photocopieurs" est ramenée à 242'476 francs. (Applaudissements) \n\nIV. POLICE LOCALE ET CIRCULATION \n\nLa rubrique ci-après donne lieu à discussion :  \n\n400.318.10 Fête nationale \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, re-\nlève que cette dernière a décidé, par 6 voix contre 3, de supprimer totale-\nment les 13'000 francs destinés au feu d'artifice. La Fête nationale peut \nêtre célébrée par le feu de bois, tandis qu'un feu d'artifice n'est pas abso-\nlument indispensable. Les "feux" oratoires s'ajoutent du reste au feu de \nbois. En cette année 2007, il y a eu deux feux d'artifice, l'un pour le 1er août \net l'autre dans le cadre des festivités du 850e anniversaire de la cité. Il est \ndéjà arrivé, certaines années, que le feu d'artifice du 1er août soit supprimé \npour des raisons de sécheresse. Comme la Commission financière est à la \nrecherche d'économies, elle vous propose de supprimer la part de la pré-\nsente rubrique qui concerne le feu d'artifice. En fonction des détails de la \nrubrique, nous constatons que 13'000 francs concernent les éléments py-\nrotechniques. Voilà la justification de la proposition de la Commission fi-\nnancière. \n\nM. Philippe Wandeler (PCSO) trouve un peu pingre la pro-\nposition de la Commission financière. Nombre de personnes n'ont pas l'oc-\ncasion de partir en vacances durant l'été et doivent rester à Fribourg. Pour \nces gens et pour d'autres concitoyens, c'est donc un plaisir que d'assister à \nun feu d'artifice. Je soutiens la proposition du Conseil communal de s'en \ntenir à la pratique traditionnelle. Certes, ce n'est peut-être pas la manière la \nplus rationnelle d'utiliser les deniers publics, mais ce feu d'artifice est un \nmoment important pour les personnes qui restent à Fribourg durant l'été. \nCe feu contribue à l'attractivité de la cérémonie du 1er août. Je vous invite à \npréserver cette rubrique. \n\nM. Pierre Marchioni (UDC) déclare ce qui suit : \n\n"Si la majorité du groupe UDC soutient la proposition de la \nCommission financière, nous invitons vivement le Conseil communal à \ntrouver un ou des mécènes pour assurer l'illumination de la Fête nationale. \nIl semble en effet que l'Exécutif en trouve pour d'autres occasions plus \npénibles que celle-ci. Nous partons du principe que les conseillers géné-\nraux de tous bords appuieront le Conseil communal dans ses recherches." \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\nFeu d'artifice \n\n\n\n- 304 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nM. Pierre-Alain Rolle (PS) s'exprime comme suit : \n\n"Franchement, je trouve cette proposition très regrettable. \nJe ne suis pas UDC, on le sait, mais malgré tout j'aime bien fêter le 1er \naoût. Je m'amuse beaucoup. Il suffit de se promener ce soir-là à travers \nnotre pays pour constater qu'il y a des feux d'artifice un peu partout. Il y a \nnotamment des feux magnifiques sur le lac, à Neuchâtel ou à Bienne, qui \ndoivent coûter trois fois le prix du feu de Fribourg. Il y a des personnes qui \nfont 100 km pour aller voir le feu d'artifice tiré sur le lac de Bienne. C'est \nune manière agréable de se divertir et de fêter. Hier, notre collègue des \n'Verts' parlait de l'accueil pingre en Suisse. Je trouve dommage de taper \nencore sur ce clou-là." \n\nM. Gilles Bourgarel (Verts) fait la déclaration qui suit : \n\n"Vous connaissez tous mon attachement aux célébrations. \nJe l'ai démontré avec la défense des festivités du 850e anniversaire de \nFribourg. Je trouve la proposition de la Commission financière de suppri-\nmer purement et simplement le feu d'artifice particulièrement sèche et \nmanquant singulièrement d'élégance et d'imagination. S'il fallait vraiment \néconomiser ces 13'000 francs, je ne regretterais pas l'odeur de la poudre, \nmais pour lancer aussi une action un peu symbolique en faveur de notre \nenvironnement, je proposerais d'éteindre ce soir-là toutes les lumières pu-\nbliques, y compris celles des monuments pendant une bonne demi-heure – \nmais une heure serait préférable parce qu'on la verrait sur les compteurs \nd'électricité de la Commune – puisque notre éclairage public est plus \ngourmand qu'ailleurs. En compensation, je suggère que dans chaque \nquartier, par le biais des associations de quartier, on organise des cortèges \naux flambeaux. Je laisse le soin à l'Exécutif de choisir le lieu où il se réuni-\nrait pour la fête commune. Cette manière de faire pourrait contribuer à \néconomiser quelque argent et à lutter contre la pollution lumineuse, sans \nôter le côté festif de notre Fête nationale." \n\nMme Marie-Thérèse Torche-Julmy (PDC) soutient la pro-\nposition de la Commission financière, pour des raisons d'économies, mais \naussi pour d'autres motifs. "Je ne suis pas d'accord avec la proposition de \nM. G. Bourgarel. Ma maison est située juste au-dessus du lieu où est tiré le \nfeu d'artifice. \n\n(Une voix : "Et voilà !") \n\nMme Marie-Thérèse Torche-Julmy (PDC) poursuit : \n\n"Non, mais ce feu d'artifice provoque une pollution très \nconsidérable et des fumées toxiques, sans parler du grand danger d'incen-\ndie. Je sais que les pompiers sont sur pied de guerre. Nombre de maisons \ndu quartier ont encore des cours intérieures couvertes de tavillons. Le ris-\nque d'incendie est très grand. En outre, une foule d'oiseaux nichent sur les \nrives de la Sarine et sont totalement incommodés par ce feu d'artifice. \nQuant à moi, je serais tout à fait satisfaite qu'on tire ce feu d'artifice au \nGuintzet ou au Schoenberg et non pas toujours en vieille ville." (Rires) \n\nM. Charles de Reyff, Directeur de la Police locale et de la \nCirculation, s'exprime dans le même sens que M. P.-A. Rolle. "C'est rare, \nmais ça arrive quand même." \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\n\n\n- 305 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\n(M. Pierre-Alain Rolle (PS) de s'écrier : \n\n"Je note !") \n\nM. Charles de Reyff, Directeur de la Police locale et de la \nCirculation, poursuit : \n\n"Je suis fort surpris de ce qu'on entend et de ce qu'on voit. \nL'UDC combat la Fête nationale et le parti socialiste la défend. Comme \nquoi, tout arrive. J'ai bien entendu les diverses remarques émises, comme \nl'idée du parrainage. A M. Rolle, je précise qu'avec son estimation d'un \ncoût triple pour les feux des autres villes, il n'est pas la cible. Les feux d'ar-\ntifice tirés dans d'autres villes sont dix fois plus chers que chez nous, voire \nmême plus. \n\nLa suggestion de M. G. Bourgarel peut paraître séduisante, \nmais comme a pu le voir la Commission financière en lisant la rubrique \ndétaillée, l'extinction partielle de l'éclairage public pendant le feu d'artifice \ncoûte quelques centaines de francs. Une extinction totale coûterait sans \ndoute plusieurs milliers de francs, non seulement en termes de consom-\nmation d'électricité, mais à cause de la présence des collaborateurs du \nGroupe E qui devraient être sur le terrain un jour férié pour tourner le bou-\nton. \n\nQuant aux arguments du Conseil communal pour maintenir \nle crédit demandé, ce sont évidemment ceux qui viennent d'être dévelop-\npés par certains orateurs. Mais il est aussi essentiel de souligner que les \ndépenses pour le feu d'artifice ne sont que la partie visible sinon de l'ice-\nberg, du moins de la fête dans le budget communal. En fait, le gros travail \nde mise sur pied de la Fête nationale est avant tout le fait de l'Association \ndes intérêts du quartier de la Neuveville et d'autres sociétés locales qui \nmettent tout en œuvre pour que cette fête en soit vraiment une sur la place \ndes Grandes-Rames. \n\nA noter qu'outre les services de la Police locale et de l'Edi-\nlité, on compte sur d'autres intervenants extérieurs, comme les Samari-\ntains, le Groupe E, qui contribuent à la réussite de cette fête. \n\nPour nous, supprimer le crédit destiné à l'achat du feu d'ar-\ntifice porterait non seulement atteinte à la partie visuelle de la fête, mais \naussi à la motivation des organisateurs bénévoles qui en assument la plus \ngrande partie et qui sont les véritables promoteurs de cette fête populaire si \nappréciée, comme l'a rappelé M. P. Wandeler. En conséquence, au nom \ndu Conseil communal, je vous prie de maintenir ce montant de 13'000 \nfrancs pour l'achat du feu d'artifice de la Fête nationale." \n\nM. Gilles Bourgarel (Verts) constate une contradiction évi-\ndente dans la réponse qui vient d'être faite. D'un côté, on affirme que de \ndemander au Groupe E de tourner un bouton coûterait à la Commune. De \nl'autre, on nous dit que le même Groupe E contribue à l'organisation de \ncette fête. "Je ne comprends plus et j'en conclus que le Groupe E pourrait \ncontinuer de contribuer à cette fête, simplement en tournant un bouton." \n\nM. Charles de Reyff, Directeur de la Police locale et de la \nCirculation, se doit d'apporter une petite correction pour éviter un malen-\ntendu. "Quand je dis que le Groupe E contribue à cette fête, je veux dire \nque des collaborateurs de cette compagnie sont présents, mais cela ne \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\n\n\n- 306 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nsignifie pas qu'ils travaillent gratuitement pour cette fête. Quant aux Sama-\nritains, ils contribuent aussi à la réussite de la fête, mais ils ont droit à une \ntrès modeste compensation financière. Je pourrais ajouter d'autres partici-\npants, indemnisés ou non, comme les corps de musique qui ne reçoivent \ncertes pas d'indemnités, mais à qui on paie une boisson. Le Groupe E ne \nparticipe pas financièrement à l'organisation de la fête du 1er août." \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, \ns'exprime comme suit : \n\n"Les débats sur cet objet ont déjà dépassé en longueur un \ndiscours normal du 1er août. Ayons malgré tout le sens du relatif. Il s'agit ici \nd'une dépense de 13'000 francs. Je ne suis pas favorable à l'extinction \ntotale des lumières publiques. La ville serait alors un peu lugubre. J'ima-\ngine qu'il y aurait des risques en matière de sécurité. La fête du 1er août \ndate de 1891, soit 600 ans après la fondation de la Confédération. Le parti \nsocialiste suisse a été créé en 1888 et l'UDC en 1919. La partie gauche de \nla salle était déjà présente à la première fête du 1er août. Quant à la partie \nla plus à droite, elle n'y est venue que trente ans plus tard." \n\nVote \n\nOpposée à la proposition du Conseil communal, la \nproposition de la Commission financière de ramener de 14'000 à 1'000 \nfrancs la présente rubrique en supprimant le montant destiné à l'achat \ndu feu d'artifice l'emporte par 36 voix contre 26. \n\nV. GENIE CIVIL ET CADASTRE \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nVI. BATIMENTS ET AMENAGEMENT \n\nLa rubrique ci-après donne lieu à discussion : \n\n611.314.00 Entretien par des tiers (de bâtiments administratifs) \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, dé-\nclare ce qui suit : \n\n"Sous cette rubrique, figure un crédit de 40'000 francs pour \nla réfection de l'escalier d'accès au bâtiment de l'Edilité à la rue Joseph-\nPiller 7. Certains membres – et la Commission financière partage ce senti-\nment – estiment que cette réfection pourrait aisément être reportée d'une \nannée." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, constate qu'il n'y a pas de proposition formelle de dimi-\nnution de la présente rubrique. "Je rappelle que cette rubrique, qui est une \nposition 314, est déjà touchée par la décision que vous avez prise hier soir. \nJ'ajoute que cette réfection du mur de cet escalier a déjà été reportée à \nl'interne depuis plusieurs années. Si vous regardez l'état de ce mur, vous \nconstaterez que le crépi s'écaille, qu'on y voit de nombreuses fissures et \nque l'eau s'infiltre par ces fissures. La réfection de ce mur est urgente. Il \nsemble malgré tout que l'entrée du bâtiment où siège l'administration du \nservice des Constructions et des Bâtiments devrait être à peu près pré-\nsentable." \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\nRapport de la Commission \nfinancière \n\n\n\n- 307 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nLe présent chapitre n'appelle pas d'autres observations et \nest ainsi adopté. \n\nVII. INFORMATIQUE \n\nLa rubrique ci-après donne lieu à discussion. \n\n700.490.15 Informatique - Imputations \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, rap-\npelle que sous le chapitre budgétaire de l'Informatique, la Commission \nfinancière propose une diminution du crédit destiné à l'Informatique de \n100'000 francs. "Nous sommes d'avis que les achats peuvent être ralentis. \nNous estimons qu'il est possible d'économiser quelque 100'000 francs, \nnotamment grâce à un report ou à un ralentissement du renouvellement du \nparc de PC. Hier, on a fait état d'une contradiction entre le point de vue de \nla commission de l'Informatique et l'avis de la Commission financière. Il est \névident que la commission de l'Informatique analyse le budget de l'Infor-\nmatique et les rubriques d'acquisition sous l'angle de l'informatique, tandis \nque la Commission financière le fait, comme l'indique son nom, sous l'an-\ngle financier. C'est la raison pour laquelle il peut y avoir une contradiction \nentre les prises de position des deux commissions." \n\nM. Jean-Pierre Largo, Président de la commission de l'In-\nformatique, fait la déclaration ci-après : \n\n"Lors de sa séance du 4 décembre 2007, la commission de \nl'Informatique a attentivement étudié le budget 2008 du service de l'Infor-\nmatique. Par souci d'économies et suite également à une proposition de \nl'un des membres de réduire de 3 % les dépenses prévues, nous avons \npassé toutes les rubriques au peigne fin. La seule rubrique qui, à nos yeux, \naurait pu entrer en ligne de compte pour une diminution des frais est celle \nconcernant le remplacement du parc informatique. Nous avons envisagé \nde reporter le remplacement d'un cinquième de ce parc. \n\nLes explications données par M. le Syndic et par le chef du \nservice de l'Informatique nous ont convaincus de surseoir à cette idée. En \neffet, reporter le remplacement du cinquième du parc informatique – opé-\nration qui a déjà été échelonnée sur cinq ans – par souci d'économies pour \ndes machines dont certaines ont déjà plus de six ans, reviendrait en fait à \naugmenter le poste budgétaire dévolu à la maintenance du parc informati-\nque. Investir dans du matériel informatique désuet n'est certainement pas \nla meilleure des façons de faire des économies et ne permettrait surtout \npas aux employés communaux de travailler avec des instruments effica-\nces. \n\nDes économies sont certes nécessaires, mais attention, il \nne faut pas générer inutilement d'autres dépenses et frais consécutifs à \ndes pannes, à des pertes de temps ou à de la maintenance. De tels coûts \nne sont aujourd'hui pas chiffrables. \n\nL'informatique est indispensable au fonctionnement effi-\ncace de l'administration. Le service est également responsable du parc \ninformatique des Services industriels et de celui de la Bourgeoisie. Le coût \ndes travaux effectués pour ces deux entités leur est, à juste titre, imputé. Il \nest dès lors imprudent d'éventuellement négliger ces deux clients impor-\ntants. \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\nRapport de la Commission \nfinancière \n\nRapport de la commission de \nl'Informatique \n\n\n\n- 308 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nC'est par 6 voix sans opposition, mais une abstention, que \nla commission de l'Informatique vous recommande d'accepter la proposi-\ntion du Conseil communal. Quant au préavis de la Commission financière, \nqui précise : 'Les dépenses pour l'informatique, imputées aux autres services \nseront réduites de 100'000 francs notamment grâce à un report ou à un ralentis-\nsement du renouvellement du parc de PC.", il m'a été communiqué par courriel \nvendredi 14 décembre 2007. J'ai tenté d'organiser, au pied levé, une \nséance extraordinaire de la commission de l'Informatique lundi 17 décem-\nbre 2007, avant la séance du Conseil général. Le délai extrêmement court \nne nous a pas permis de discuter, de manière approfondie, de cette nou-\nvelle situation et de trouver le quorum nécessaire à la prise de décision. \nIndépendamment de cet état de faits, je suis d'avis, en tant que membre du \nConseil général, que le Conseil communal doit trouver le montant de \n900'000 francs d'économies demandé par la Commission financière." \n\nM. Pierre-Alain Clément, Syndic, Directeur de l'Informati-\nque, remercie tant le Président de la Commission financière que celui de la \ncommission de l'Informatique, d'avoir présenté leurs points de vues. "Il est \névident que je vous prie de vous opposer à la proposition de la Commis-\nsion financière. Voici pourquoi. Il s'agit de raisons tant d'organisation infor-\nmatique que de raisons financières. Comme vous le savez, depuis plu-\nsieurs années, dans de nombreux services des mesures d'économies ont \nété prises qui se traduisent notamment par une stagnation quasi perma-\nnente de l'effectif du personnel communal. Cette stabilisation du nombre de \nnos collaborateurs s'explique aussi par l'amélioration remarquable de leur \nproductivité. L'un des facteurs de cette amélioration est évidemment lié au \ndéveloppement des prestations offertes par le service de l'Informatique qui \ndonne entière satisfaction. Il faut être conscient que le service de l'Informa-\ntique est un service au service des autres services. Pénaliser le fonction-\nnement du service de l'Informatique par une réduction de sa dotation bud-\ngétaire d'une somme aussi élevée, ce serait pénaliser l'ensemble de l'ad-\nministration communale. \n\nLa deuxième raison est financière. Il y a trois ans, nous \nnous trouvions devant l'obligation de renouveler l'ensemble de notre parc \ninformatique de quelque 350 machines. Nous avions à ce moment-là la \npossibilité de vous soumettre une demande de crédit d'investissement pour \nopérer ce remplacement en une fois. Comme nous savons que le matériel \ninformatique est amorti en gros sur une période de cinq à six ans, nous \navons opté, d'entente avec la Commission financière et la commission de \nl'Informatique à l'époque, de procéder par le biais du budget de fonction-\nnement, à raison du renouvellement d'un cinquième du parc par exercice. \nPour 2008, nous en sommes à la quatrième de ces cinq étapes. Si l'on \nprend en considération la nécessité de remplacer certains appareils et de \ncelle d'équiper de nouveaux postes, nous arrivons ainsi à une dépense \npour l'année prochaine de 100'000 francs. En suivant cette procédure de \nrenouvellement par étapes, ce n'est qu'en 2009 que l'ensemble du parc \nsera renouvelé. En d'autres termes, à l'heure actuelle, les deux cinquièmes \ndes postes restants sont encore équipés d'ordinateurs achetés il y a six, \nsept, voire même huit ans. Ces vieilles machines posent des problèmes de \nfonctionnement, d'entretien, qui se traduisent par des frais supplémentai-\nres. C'est d'autant plus vrai que compte tenu de l'évolution technique des \nordinateurs, nous constatons une réduction des coûts de maintenance et \nd'entretien pour les appareils les plus récents. Cela démontre que l'option \nchoisie de procéder par étapes s'avère beaucoup plus avantageuse finan-\ncièrement que si l'on avait opté pour un remplacement en une seule fois de \ntout le parc informatique. \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\n\n\n- 309 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nLa Commission financière affirme vouloir ralentir le rempla-\ncement des anciens appareils, mais en fait, elle stoppe tout renouvellement \ndu parc pendant une année et prive ainsi les deux cinquièmes de notre \nparc informatique d'un rajeunissement absolument indispensable à son bon \nfonctionnement. Pour toutes ces raisons, je vous demande de refuser cette \nproposition. Pour terminer, je précise que lorsque le renouvellement sera \nachevé – j'ai déjà eu l'occasion de le déclarer à la commission de l'Infor-\nmatique – il sera tout à fait possible de ne pas recommencer le cycle de \nremplacement pendant une année, voire même deux ans, c'est-à-dire \naprès 2009. En revanche, ce n'est pas le moment de proposer aujourd'hui \nl'arrêt de ce remplacement. Je vous prie de rejeter la proposition de la \nCommission financière." \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, a la \ndésagréable mission de devoir maintenir la proposition de la Commission \nfinancière. \n\nVote \n\nOpposée à la proposition du Conseil communal, la \nproposition de la Commission financière de réduire de 100'000 francs \nla présente rubrique et de la ramener ainsi à 2'030'818 francs, l'em-\nporte par 32 voix contre 29. \n\nVIII. CULTURE ET TOURISME \n\nLes rubriques ci-après donnent lieu à discussion. \n\n820.311.00  Achat d'œuvres d'art \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, fait \nla déclaration ci-après : \n\n"Nous sommes d'avis qu'un crédit budgétaire de 15'000 \nfrancs pour l'acquisition d'œuvres d'art sur un total de dépenses de plus de \n200 millions de francs n'est pas excessif. La dimension culturelle de cette \nrubrique n'échappe sans doute à personne. Dans le cas particulier, la \nCommission financière a été quelque peu intriguée par la lecture du \ncompte rendu d'une réunion qui s'est tenue dans le quartier de Pérolles au \nsujet du projet de réalisation de cette fontaine dans les Jardins de Pérolles. \nCe projet a fait l'objet d'une présentation par Mme M. Genoud-Page, Di-\nrectrice de Culture et Tourisme, ainsi que par M. L. Thévoz, Conseiller \ngénéral, et M. M. Baumer, chef du service de Culture et Tourisme. Dans le \ncompte rendu de cette réunion, publié dans 'La Liberté' du 15 octobre \n2007, on peut lire ce qui suit : \n\n'Quel est le budget à disposition pour ces jeux ? Cette question a été posée d'en-\ntrée par certains habitants qui ne concevaient pas réfléchir à une œuvre sans avoir \nde limites financières. Réponse de Markus Baumer: 'Nous aimerions lancer un partena-\nriat avec le privé pour financer ces jeux d'eau. Mais le coût total ne dépassera pas 100'000 \nfrancs.'.' \n\nComme un montant de 15'000 francs figure déjà au budget \n2007 pour cette réalisation, on arrive avec les 15'000 francs prévus au \nbudget 2008, à 30'000 francs. Si le coût total de l'opération ne dépasse pas \n100'000 francs, mais atteint ce montant, cela signifie qu'il faudrait trouver \n70'000 francs grâce au partenariat avec le privé. La Commission financière \ndoute qu'on parvienne à mobiliser une somme aussi élevée. Nous connais-\n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\nRapport de la Commission \nfinancière \n\n\n\n- 310 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nsons d'autres exemples où le partenariat avec le privé n'a pas donné les \nrésultats escomptés. Nous avons quelques craintes qu'on ne s'engage \ndans une aventure financière. Ce point de vue n'a pas fait l'unanimité au \nsein de la Commission financière. Certains membres ont salué la démar-\nche participative qui a déjà été utilisée notamment dans le cadre du pro-\ncessus de l'Agenda 21. Comme l'a affirmé notre collègue L. Thévoz, 'le \nrésultat sera une source d'inspiration pour les artistes choisis.'. (cf. "La Liberté" \ndu 15 octobre 2007). Pour la Commission financière, le résultat pourrait \nêtre une source de dépenses incontrôlables. C'est ce qui conduit notre \nCommission à ne pas alimenter cette année la présente rubrique avec les \n15'000 francs demandés." \n\nM. Pierre-Olivier Nobs (PCSO) s'exprime comme suit : \n\n"Notre groupe soutient bien évidemment le montant prévu \npour l'achat de cette œuvre d'art. Il est vrai que parfois certaines œuvres \nd'art acquises ont suscité la contestation. On peut citer, en revanche, de \ngrands succès, comme le projet 'Street TV'. Cette manifestation a été un \nsuccès exceptionnel qui a réuni les citoyens dans tous les quartiers. Cet \névénement a été plébiscité. L'argent qui a été consacré a été très bien \ndépensé. Les plus sceptiques peuvent se procurer un CD qui le leur dé-\nmontrera. \n\nSi dans une cité comme la nôtre, dont toute l'histoire a été \nmarquée par la Sarine et qui compte nombre de fontaines, on ne pouvait \npas poursuivre l'œuvre de nos ancêtres, ce serait regrettable, sans parler \nde l'aspect artistique du projet." \n\nM. Pierre-Alain Rolle (PS) ne connaît pas suffisamment le \ndossier de cette fontaine, pour se prononcer directement sur ce point spé-\ncifique et sur la suppression de cette rubrique pour cette année. "Ce qui me \nfait en revanche souci, c'est le risque de suppression de ce poste budgé-\ntaire à long terme. Acheter chaque année une œuvre d'art sur un budget \naussi élevé que le nôtre, ce n'est pas grand-chose. Si vous suivez la \nCommission financière, je vous demande de vous rappeler que l'objet re-\nviendra sur le tapis l'année prochaine. Pour moi, on ne saurait en aucun \ncas supprimer cette rubrique à long terme." \n\nM. Andreas Burri (Verts) déclare ce qui suit : \n\n"J'aimerais rappeler que cette rubrique a été introduite il y a \nplus de dix ans pour soutenir la création artistique en ville. C'est le seul \nposte budgétaire qui existe pour soutenir les arts visuels. Il s'agit d'un sou-\ntien minuscule, presque symbolique. Si l'on supprime ce poste, les arts \nvisuels n'auront plus de soutien en ville. \n\nCette année, avec 'Street TV', nous avons tous pu voir que \nce compte peut non seulement aider des artistes à exprimer leur art mais \naussi à y associer toute la population, en incitant les habitants à réaliser \neux-mêmes des vidéos sur des sujets de leur choix. Les participants ont \nappris à manier une caméra, à utiliser des logiciels de montage ou à créer \ndes scénarios … Le résultat, ce sont des témoignages touchants d'habi-\ntants de la ville aux habitants de la ville. \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\n\n\n- 311 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nNous aimerions encourager ce genre d'activité artistique. \nSans cette rubrique, 'Street TV' n'aurait pas été possible. \n\nPour le projet 'Jeux d'eau', la Commune a invité quatre ar-\ntistes à lui présenter un projet. Le département a innové en organisant un \nprocessus participatif vraiment digne de ce nom. C'est pourquoi il a invité \nles habitants du quartier de Pérolles à faire part de leurs souhaits. Ces \nhabitants sont venus et ont profité de l'occasion pour exprimer leurs désirs. \nJ'aimerais féliciter les responsables de leur courage. C'est de cette ma-\nnière que les 'Verts' conçoivent une participation active de la population. \nParce que la Commune a fait montre d'esprit novateur, on en a eu \nconnaissance, y compris la Commission financière. Le service Culture et \nTourisme s'est engagé à compléter le financement de l'opération en trou-\nvant des mécènes extérieurs. Pour une fois qu'on prend le risque de recou-\nrir à un partenariat public privé, cette initiative louable serait punie, si nous \nsupprimions ce poste. \n\nNous postulons de laisser cette rubrique au budget pour \napporter notre soutien à des activités qui vont dans la bonne direction." \n\nMme Antoinette de Weck (PLR) déclare ce qui suit : \n\n"J'aimerais corriger l'affirmation de M. A. Burri, lorsqu'il af-\nfirme que cette rubrique est le seul poste en faveur des arts visuels. Je \nrappelle simplement que la commission culturelle a à disposition un crédit \nde 90'000 francs. Je le sais pour avoir participé à cette commission pen-\ndant plusieurs années. Plusieurs montants sont alloués aux arts visuels. Il \nn'est pas vrai que ces 15'000 francs soient le seul crédit à disposition des \narts visuels." \n\nM. Michel Ducrest (PDC) fait la déclaration ci-après : \n\n"Je tiens à souligner, à mon tour, l'intérêt du projet qui, lors \nde la réunion publique, nous a été présenté par notre collègue L. Thévoz. \nEn l'espèce, ce qui est discuté maintenant se situe au niveau de la réalisa-\ntion du projet. Sur ce plan, il existe un certain nombre d'incertitudes. Si le \ncalendrier a été tenu – Mme la Directrice de Culture et Tourisme pourra le \nconfirmer – le choix du jury a dû être arrêté il y a quelques jours. Avant une \ndétermination définitive, il serait intéressant de poursuivre la démarche \nparticipative qui a été mise en place, en présentant aux habitants du quar-\ntier de Pérolles, comme cela a été fait précédemment, l'œuvre choisie. \n\nComme il manque un montant très important pour financer \nsa réalisation, il ne s'agit pas de supprimer cet objet, mais de différer son \nfinancement afin que les choses soient éclaircies sur ce point. C'est dans \ncette perspective-là que je souhaite que la proposition de la Commission \nfinancière soit acceptée." \n\nMme Madeleine Genoud-Page, Directrice de Culture et \nTourisme, relève que ce crédit budgétaire de 15'000 francs existe depuis \nau moins 25 ans au budget de la Commune de Fribourg. Il correspond à \n0,078 % des dépenses du budget 2008. Il est destiné à soutenir et stimuler \nla création dans le domaine des arts visuels. Les critères et les buts de ce \nsoutien sont bien définis de même que les modalités d'attribution. Les di-\nrectives en la matière sont à votre disposition à l'entrée de la salle. \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\n\n\n- 312 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nLa commission culturelle et le service de Culture et Tou-\nrisme s'étonnent que la Commission financière veuille supprimer le seul \nsoutien aux arts visuels. Même si Mme A. de Weck prétend le contraire, je \nle répète. Si cette rubrique était biffée, on irait droit vers l'abandon de tout \nsoutien de la Commune aux arts visuels, même s'il est vrai qu'un crédit de \n90'000 francs est à disposition pour des subventions extraordinaires, mais \npas spécifiquement pour les arts visuels. Les arts visuels ne sont pas sub-\nventionnés par le biais de ce crédit de 90'000 francs. C'est pourquoi, au \nnom du Conseil communal, je m'oppose à la suppression de ce crédit de \n15'000 francs. \n\nPour terminer, je précise à l'intention de M. A. Ducrest, que \nle jury du concours siégera demain et que l'œuvre retenue sera évidem-\nment présentée au public. \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, \ns'exprime comme suit : \n\n"Notre collègue P.-A. Rolle a eu l'honnêteté de dire qu'il ne \nconnaît pas suffisamment le dossier pour se prononcer à son sujet. Il va de \nsoi que de son côté, la Commission financière s'est efforcée de s'informer \nau mieux. Elle a reçu le 'Règlement du concours : Des jeux d'eaux dans les Jar-\ndins de Pérolles ?'. Ce document porte les signatures de Mme M. Genoud-\nPage et de M. M. Baumer. Nous avons ainsi pu prendre connaissance en \ndétail de la manière dont les opérations se passeraient. Je rappelle ce que \nj'ai déjà dit. C'est que nous ne préconisons pas la suppression définitive de \ncette rubrique. Nous proposons simplement de ne pas l'alimenter cette \nannée.  \n\nLa question qui nous trouble le plus, c'est celle des 70'000 \nfrancs à trouver auprès de partenaires privés. Malheureusement, nous \nconnaissons tous des exemples où il n'a pas été possible d'obtenir de mé-\ncènes le complément de financement souhaité. La Ville devrait apporter 30 \n% du financement et les privés 70 %. Cette situation ressemble quelque \npeu au budget initial d'Expo 01 puis 02. Au départ, on parlait de 20 % d'ar-\ngent public et de 80 % de fonds privés. A l'arrivée, c'était exactement le \ncontraire. Il est vrai que les grands rois se dotent de fontaines monumen-\ntales, comme à Versailles. Mais, pour le moment, dans la situation finan-\ncière de la Commune, il nous semble difficile de prétendre que cette réali-\nsation est une priorité absolue. Comme je l'ai déjà dit, ce qui nous 'chiffon-\nne' le plus, ce sont ces 70'000 francs à trouver, parce que nous avons le \nsentiment qu'à la fin du compte, ce sera à la Ville de les payer. Voilà pour-\nquoi la Commission financière vous propose de supprimer, pour cette an-\nnée, les 15'000 francs figurant sous cette rubrique." \n\nVote \n\nOpposée à la proposition du Conseil communal, la \nproposition de la Commission financière de supprimer les 15'000 \nfrancs prévus pour l'achat d'œuvres d'art en 2008 est acceptée par 37 \nvoix contre 28. \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\n\n\n- 313 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\n820.365.20 Subventions extraordinaires et garanties de déficit \n\nLa Présidente rappelle que la Commission financière sou-\nhaite réduire la présente rubrique de 2'000 francs. La rubrique serait ainsi \nramenée à 112'000 francs. \n\nMme Madeleine Genoud-Page, Directrice de Culture et \nTourisme, ne comprend pas bien le sens de la proposition de la Commis-\nsion financière. En effet, le montant prévu est exactement le même que \ncelui du budget 2007. Il y a eu simplement une rocade à l'intérieur de cette \nrubrique. C'est ainsi qu'un montant de 2'000 francs est prévu pour l'organi-\nsation et la réception de l'Assemblée générale d'«Echo». Pour l'organisa-\ntion d'une telle manifestation, il ne me semble pas que ce soit une somme \nexagérée. Le Festival d'orgues de Fribourg a modifié son calendrier pour \nse jumeler à l'Assemblée générale d'«Echo» qui se tiendra en septembre \n2008 à Fribourg. Ce sera l'occasion de présenter les orgues de notre cité, \npatrimoine important, et de promouvoir le tourisme culturel. \n\nFribourg Tourisme, qui refait chaque années ses docu-\nments de marketing, y prévoit un temps fort. C'est un argument de promo-\ntion essentiel et même unique dans notre pays. Ce temps fort sera, en \n2008, le Festival d'orgues de Fribourg et cette Assemblée générale \nd'«Echo». Fribourg est la seule ville de Suisse à faire partie de cette Asso-\nciation européenne consacrée aux orgues. \n\nJe ne peux, avec le Conseil communal, que m'opposer à la \nsuppression de ces 2'000 francs qui portera évidemment atteinte à l'attrac-\ntivité de notre ville. \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, dé-\nclare ce qui suit : \n\n"La Commission financière reconnaît l'intérêt d'«Echo» et \nestime aussi que Fribourg possède de très beaux orgues et possède une \ngrande tradition dans ce domaine depuis A. Mooser. En ce sens, elle es-\ntime que la participation à une Association européenne est parfaitement \nlogique tant du point de vue culturel que touristique. La Commission finan-\ncière a voulu répartir les sacrifices entre différents chapitres budgétaires. \nC'est pourquoi elle vient ici avec une proposition de réduction de 2'000 \nfrancs. Je dois à la vérité de dire que la Commission financière a pris sa \ndécision par 5 voix contre 4. Au vu de ce résultat, je ne mets pas toute la \nforce de conviction que j'ai normalement pour défendre cette proposition." \n\nMme Regula Strobel (Verts) déclare ce qui suit : \n\n"La ville de Fribourg est renommée pour ses orgues. Il se-\nrait regrettable de biffer ce crédit qui permettra d'inviter des personnes qui \nviendront pour écouter nos orgues, mais également pour admirer notre \nbelle cité. Ces visiteurs y reviendront peut-être ou profiteront de l'occasion \npour rester un petit peu plus longtemps que la durée de cette manifesta-\ntion. J'apporte mon soutien à la proposition du Conseil communal, comme \nje l'ai déjà fait à la Commission financière." \n\nMme Marie-Thérèse Torche-Julmy (PDC) apporte, pour \nune fois, son appui à la proposition du Conseil communal. "Je suis membre \ndu comité d'organisation du Festival d'orgues. C'est un événement capital \npour Fribourg. M. J. Clerc, vous avez raison de citer A. Mooser, mais l'or-\n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\n\n\n- 314 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\ngue du chœur de la cathédrale est du XVIIe siècle. C'est donc un élément \nencore plus important. Quant à la Bourgeoisie, elle possède aussi un orgue \nqui se trouve à l'Hôpital des Bourgeois. Nous disposons d'un riche patri-\nmoine dans ce domaine qui mérite d'être mis en valeur par notre soutien. \nJe vous prie d'appuyer la proposition du Conseil communal." \n\nM. Stéphane Peiry (UDC) constate que tout le monde parle \ndes 2'000 francs destinés à soutenir la mise sur pied de l'Assemblée géné-\nrale de l'Association «Echo» qui, nous l'apprenons, doit se tenir à Fribourg. \n"Or, si je saisis bien le sens de l'amendement de la Commission financière, \nil s'agit simplement de réduire de 2'000 francs la présente rubrique sans \ntoucher en particulier au crédit destiné à cette assemblée ou à une autre \naffectation spécifique. Il s'agit de diminuer globalement de 2'000 francs la \nrubrique. C'est dans ce sens que je vous invite à soutenir la proposition de \nla Commission financière." \n\nMme Antoinette de Weck (PLR) souhaitait précisément \ndemander au Président de la Commission financière la portée de cette \nproposition de réduction. "En effet, le titre de la rubrique est 'Subventions \nextraordinaires et garanties de déficit'. Qui nous dit que cette réduction \ntouchera le crédit destiné à l'Assemblée d'«Echo» ? Cette réduction pour-\nrait être opérée sur une toute autre manifestation. Il ne semble donc que \ns'agir d'une réduction de 2'000 francs sur la rubrique globale. Il existe toute \nune série d'autres manifestations qui sont financées par le biais de cette \nposition budgétaire. Je remercie M. S. Peiry de son explication." \n\nMme Martine Morard (PDC) constate que Mme A. de Weck \nvient d'exprimer ce qu'elle voulait elle-même dire. \n\nMme Madeleine Genoud-Page, Directrice de Culture et \nTourisme, constate que tout a été dit. \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, tient \nà bien préciser qu'il n'a jamais prétendu que cette diminution de 2'000 \nfrancs toucherait le crédit destiné à l'organisation de l'Assemblée générale \nd'«Echo». "J'ai répondu aux orateurs qui ont relevé l'intérêt de cette mani-\nfestation. Mais la proposition de la Commission financière est bien de ré-\nduire de 2'000 francs la rubrique 'Subventions extraordinaires et garanties \nde déficit'. M. S. Peiry a eu raison de le préciser le premier." \n\nVote \n\nOpposée à la proposition de la Commission financière, \nla proposition du Conseil communal l'emporte par 35 voix contre 34. \n\nIX. SPORTS \n\nLes points ci-après donnent lieu à discussion. \n\n920.364.00 Bains de la Motta SA (déficit) \n\nM. Louis Castella (UDC) fait la déclaration ci-après : \n\n"Les Bains de la Motta sont une société anonyme dont \nnous ne voyons jamais les comptes mais dont nous devons accepter les \ndéficits. Comme ses comptes sont établis par le service des Finances de la \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\n\n\n- 315 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nVille et le rapport d'exploitation par le service des Sports, je suppose que la \nCommune en est la seule actionnaire. \n\nUn déficit de 170'000 francs pour permettre – je présume, \nun chiffre avoisinant les 100'000 entrées – à un aussi grand nombre de \npersonnes de pratiquer un sport en n'étant pas de simples spectateurs, \nc'est peu en comparaison d'autres activités sportives ou culturelles. \n\nCependant, je pense que l'on pourrait probablement ré-\nduire ce déficit d'environ 10'000 francs si l'on faisait payer un prix de 50 % \nplus élevé pour les entrées individuelles, les abonnements, les casiers et \nles cabines aux utilisateurs ne payant pas leurs impôts à la Commune de \nFribourg. \n\nCe serait une façon de corriger très légèrement les frais in-\nhérents à la ville centre dont on nous rebat continuellement les oreilles." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur des Sports, \nrépond comme suit : \n\n"Il convient de préciser qu'au budget 2008 de la Commune, \nfigure le déficit d'exploitation des Bains de la Motta pour la saison 2007. \nComme chacun d'entre vous a pu le constater, l'été 2007 a été pourri, si \nbien que le déficit d'exploitation des Bains de la Motta s'est élevé à 220'000 \nfrancs. Vous savez sans doute aussi qu'après sa prise en charge, il y a \nquelques années, du crédit d'investissement pour la rénovation de la pis-\ncine de la Motta, la Bourgeoisie a accepté de participer, à raison de 50'000 \nfrancs par année au maximum, à la couverture du déficit d'exploitation des \nBains de la Motta. Cela signifie que la part de la Commune à la couverture \ndu déficit est ainsi ramenée à 170'000 francs. \n\nQu'en est-il du prix des entrées ? Aujourd'hui déjà, ce prix \nd'entrée est différent en fonction de la commune de domicile des bai-\ngneurs. Les habitants de la ville de Fribourg, ainsi que ceux d'autres com-\nmunes qui ont accepté de participer, sous une forme ou sous une autre, à \nla rénovation de la piscine, bénéficient d'un prix d'entrée inférieur à celui \ndes ressortissants des autres communes. J'ai pris note de la suggestion de \npeut-être encore relever le prix pour les habitants de ces dernières com-\nmunes. Nous étudierons cette question au sein du conseil d'administration \nde la société anonyme des Bains de la Motta." \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, re-\nmarque qu'au moment où l'on s'efforce de mettre sur pied une aggloméra-\ntion qui regrouperait autour de Fribourg une dizaine de communes, il serait \npeut-être bon de ne pas faire un geste négatif à leur égard, en accentuant \npour leurs habitants la différence de tarifs d'entrées à la piscine de la \nMotta. "Les habitants de Tavel, on peut tous les jeter à la Sarine (Rires), \nmais les autres, il faut bien les traiter." \n\n921.365.10 Manifestations et promotion sportive (subventions) \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, \ns'exprime comme suit : \n\n"Nous avons pu lire que le Tour de Romandie 2008 fera \nétape à Fribourg. Généralement, ce genre de halte dans une ville étape est \nsource de frais pour la commune qui accueille la manifestation. Cette dé-\n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\nDroit d'étape pour le Tour de \nRomandie \n\n\n\n- 316 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\npense a-t-elle déjà été prise en considération par le Conseil communal \ndans le budget 2008 ? Y a-t-il déjà une rubrique budgétaire qui permettrait \nde s'acquitter, auprès des organisateurs du Tour de Romandie, de l'éven-\ntuelle droit d'étape ?" \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur des Sports, \nrépond comme suit : \n\n"Il y a lieu de préciser d'emblée que contrairement à cette \nannée où le prologue du Tour de Romandie a eu lieu à Fribourg, l'année \nprochaine, il y aura simplement une arrivée d'étape. Le montant nécessaire \nau financement du droit d'étape sera prélevé sous la rubrique 921.365.10 \n'Manifestations et promotion sportive (subventions)'. Le montant total du \ndroit d'étape n'est pas encore fixé. Il s'élèvera au maximum à 20'000 \nfrancs. Il va de soi que dans la mesure où 20'000 francs seront alloués à ce \ndroit d'étape du Tour de Romandie, cette somme ne sera plus attribuée à \nd'autres manifestations." \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, re-\nmercie M. J. Bourgknecht de sa réponse. \n\nX. INSTITUTIONS ET ASSURANCES SOCIALES \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nXI. AIDE SOCIALE \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nXII. TUTELLES ET CURATELLES \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nXIII. CLASSIFICATION PAR NATURE \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nb. des Services industriels \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Président des Services \nindustriels, fait la déclaration ci-après : \n\n"Comme on l'a déjà entendu hier soir, la situation financière \ndes Services industriels est bonne. Le budget 2008 prévoit, avec l'intégra-\ntion de la baisse du prix de l'eau que vous avez acceptée, un excédent de \nrecettes de 56'930 francs, après attribution de 320'000 francs à la réserve \npour l'égalisation du prix de l'eau et pour les infrastructures. \n\nCette situation favorable s'explique non seulement par la \nbonne gestion des Services industriels depuis de nombreuses années, \nmais aussi et surtout par les synergies existant avec Frigaz. Les Services \nindustriels bénéficient en effet du développement des activités de Frigaz \nqui s'acquitte d'une rémunération toujours plus importante de par la réparti-\ntion des coûts du personnel et d'infrastructures. Au surplus, les Services \nindustriels profitent également des conventions passées avec Cormin-\nboeuf, Givisiez et Villars-sur-Glâne, ainsi que récemment Chésopelloz pour \nla gestion technique des réseaux d'eau potable de ces communes." \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\n\n\n- 317 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, rap-\npelle avoir déjà déclaré hier soir que la Commission financière est favora-\nble à ce budget des Services industriels. Elle en propose, à l'unanimité, \nl'adoption. \n\nPas d'autres observations. Adopté. \n\nooo \n\nA. DE LA COMMUNE \n\nDiscussion générale \n\nMme Madeleine Genoud-Page, Directrice des Finances, \ns'exprime comme suit : \n\n"Ce budget des investissements n'appelle pas de longs \ncommentaires. Les investissements présentés s'inscrivent dans l'exacte \nligne du plan financier. Ils s'inscrivent aussi dans la limite de 7,2 millions de \nfrancs d'amortissement à charge du compte annuel de fonctionnement, \nlimite que s'est imposée le Conseil communal. Je n'ai pas d'autres remar-\nques à émettre pour cette discussion générale." \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, n'a \npas non plus d'observations particulières à faire. \n\nExamen de détail \n\nLa discussion n'étant pas demandée, il est immédiatement \nprocédé à l'examen de détail du budget des investissements 2008 de la \nCommune. \n\nI. Inscription des investissements déjà décidés (catégorie I) \n\n1. 618.503.27 Construction de la salle de \nspectacle Fr. 6'000'000,00 \n\nPas d'observations. Inscrit. \n\n2 900.503.05 Site sportif de Saint-Léonard Fr. 9'000'000,00 \n\nPas d'observations. Inscrit. \n\nII. Octroi et inscription des investissements traités avec le budget (caté-\ngorie II) \n\nDiscussion \n\nM. Christoph Allenspach (PS) précise que le groupe socia-\nliste peut accepter la plupart des investissements de catégorie II, même s'il \na quelques réserves quant à leur présentation. En règle générale, cette \ncatégorie II est réservée à des investissements d'importance mineure ou à \ndes investissements qui ne nécessitent pas beaucoup d'explications. Mal-\nheureusement, avec la liste des investissements de catégorie II de 2008, \n\nExamen du budget de fonc-\ntionnement 2008 (suite) \n\nRapport de la Commission \nfinancière \n\n7. Examen du budget des \ninvestissements 2008 \n\nRapport du groupe socialiste \n\n\n\n- 318 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nce n'est pas toujours le cas. Nous demandons qu'à l'avenir, le Conseil \ncommunal modifie ce mode de présentation. \n\nPremièrement, il faut que désormais le Conseil communal \nnous présente des projets complets et non plus des projets par étapes. Ce \ndernier mode de faire nous donne l'impression qu'on veut saucissonner la \ndemande de crédit. Or, le Conseil général doit malgré tout prendre une \npremière décision sur la base d'informations incomplètes. Par la suite, nous \nsommes obligés d'accepter les étapes ultérieures. C'est en particulier le \ncas pour la rénovation de la STEP ou pour l'assainissement de la piscine \ndu Levant. \n\nEn outre, le budget présenté ne différencie souvent pas \nentre ce qui relève de l'entretien et de l'investissement. Sous cette catégo-\nrie II des investissements, figurent certains crédits qui relèvent purement et \nsimplement de l'entretien. Or, sous le budget de fonctionnement, figurent \ndéjà des rubriques d'entretien, notamment, de 600'000 francs pour les bâ-\ntiments scolaires ou de 150'000 francs pour les bâtiments administratifs. Il \nfaut, troisièmement, mieux nous expliquer ce que sont les crédits d'étude. \nLe budget ordinaire comprend déjà des rubriques d'étude pour de petits \nobjets. En revanche, lorsqu'il s'agit d'études portant sur des investisse-\nments importants dont la réalisation devrait suivre, nous devrions disposer \nde toutes les données déjà connues au moment de la présentation du bud-\nget. Nous pensons bien évidemment aux études menées au sujet des in-\nfrastructures scolaires et aussi à celles concernant l'aménagement des \nGrand-Places. \n\nMme Madeleine Genoud-Page, Directrice des Finances, \nprécise qu'il existe deux critères pour définir les investissements. Le pre-\nmier est celui du montant : la limite inférieure pour un investissement est \nfixée à 50'000 francs. Le second critère est celui de la durée de vie des \ntravaux effectués. C'est ainsi que certains travaux qui pourraient être \nconsidérés de l'entretien (pose de certains sols dans les écoles) sont mis \nen investissement parce que ces travaux sont réalisés dans une perspec-\ntive de 30 à 40 ans. En pareil cas, on a effectivement affaire à un investis-\nsement. \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, rap-\npelle que hier soir, il a dit que la Commission financière souhaite qu'à \nl'avenir les investissements prévus par étapes soient mieux présentés dans \nle message et qu'on évite de faire figurer dans les investissements des \ndépenses qui relèvent davantage de l'entretien courant que de l'investis-\nsement. "Je constate que M. C. Allenspach partage, sur cette question, les \nvues de la Commission financière." \n\n1. 300.506.09 Renouvellement mobilier et \ninformatique Fr. 572'000.00 \n\nMme Marie-Thérèse Maradan Ledergerber, Directrice des \nEcoles, précise qu'il s'agit de la dernière étape du renouvellement complet \ndu mobilier scolaire, ainsi que de l'informatisation des salles de classe. Je \nvous recommande d'accepter ce crédit. \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 319 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, a le \nplaisir d'annoncer à Mme M. –T. Maradan Ledergerber que la Commission \nfinancière accepte ce crédit de 572'000 francs par 8 voix sans opposition, \nmais 2 abstentions. \n\nVote \n\nLe crédit de 572'000 francs pour la dernière étape du \nrenouvellement du mobilier scolaire et l'informatisation des salles de \nclasse est accepté par 68 voix sans opposition. \n\n2. 420.506.19 Remplacement du camion \néchelle de 1982 Fr. 1'000'000.00 \n\nM. Charles de Reyff, Directeur de la Police locale et de la \nCirculation, n'a pas de commentaire particulier à faire au sujet de cet in-\nvestissement, si ce n'est que le crédit demandé est, conformément aux \ndispositions légales, un montant brut, mais que d'ores et déjà une subven-\ntion d'au moins 40 % de l'ECAB est assurée. \n\nM. Michel Ducrest, Vice-Président de la Commission finan-\ncière, précise que cette dernière a accepté le crédit d'un million de francs \npar 8 voix sans opposition, mais 2 abstentions. \n\nVote \n\nLe crédit de un million de francs pour le remplacement \ndu camion échelle de 1982 du Bataillon des sapeurs-pompiers est \naccepté par 70 voix sans opposition. \n\n3. 520.501.90 Modération de trafic, sécu-\nrité sur le chemin de l'école - \npiétons, deux-roues, trans-\nports publics Fr. 120'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, pré-\ncise que la Commission financière préavise favorablement ce crédit de \n120'000 francs par 9 voix sans opposition, mais 1 abstention. "Un membre \nde notre Commission financière souhaite une planification quinquennale \ndans le domaine de la modération de trafic, afin de savoir ce qui est réalisé \nen la matière." \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l'Edilité, \ndéclare ce qui suit : \n\n"La commission de l'Edilité approuve cet investissement à \nl'unanimité des membres présents. Elle émet les remarques qui suivent. \nElle demande qu'une réflexion soit menée sur l'intégration esthétique de \nces mesures de modération de trafic. Ce crédit d'investissement est en \nprincipe dépensé, car des interventions ponctuelles sont chaque année \nnécessaires en fonction des problèmes de sécurité. Les secteurs de la ville \ntouchés par ces mesures sont la Heitera, avec la mise en place d'une zone \nà 30 km/h, les Grand-Places, Saint-Léonard et la place Georges-Python \npour la réalisation d'un couvert à vélos." \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 320 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nM. Gilles Bourgarel (Verts) rappelle qu'à plusieurs reprises \nlors des budgets précédents, un crédit d'investissement de catégorie II a \nété voté pour des mesures de modération de trafic. Ces crédits antérieurs \nn'ont toutefois pas toujours été dépensés. "Je remarque que ce problème a \nété l'objet de l'une de mes premières propositions, quand j'ai commencé à \nsiéger dans cette assemblée. C'était en 1994. Force m'est de constater \nqu'il reste du travail à faire au-delà de notre évident soutien à ce crédit \nd'investissement. Nous souhaitons surtout que toutes les dépenses utiles \ndans ce domaine soient réalisées dans l'année budgétaire. \n\nDans les années à venir, nous aimerions également que \nl'on ne se contente pas de nous fournir oralement des informations, mais \nque nous disposions d'une planification un peu plus détaillée. Ce mode de \nfaire prouverait aussi un avancement un peu plus rapide des mesures à \nmettre en œuvre l'année suivante. Il ne s'agit pas d'inscrire simplement un \nmontant mis 'comme ça', mais dont on ne sait pas trop à quoi il va servir, \nmême si nous savons qu'il sera très utile." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, s'exprimera brièvement suite à la remarque du \nPrésident de la commission de l'Edilité au sujet de l'aspect esthétique des \nmesures de modération de trafic. Je peux vous rassurer, en vous affirmant \nque cet aspect des choses est de plus en plus pris en considération. Il y a \nquelques mois, la commission du patrimoine a examiné des possibilités de \nmodération de trafic dans le quartier de Gambach afin qu'elles répondent \nau mieux aux exigences de protection du patrimoine de ce quartier. \n\nJ'aimerais aussi préciser, en ce qui concerne le montant \nalloué aux mesures de modération de trafic, qu'outre le présent crédit de \n120'000 francs pour des mesures courantes de modération de trafic, figure, \nen catégorie III, une somme de 600'000 francs pour les mesures d'accom-\npagnement de la mise en sens unique de l'avenue de la Gare. Le présent \ncrédit de 120'000 francs n'est donc pas le seul montant à figurer à cet effet \nau budget d'investissement 2008. \n\nM. Charles de Reyff, Directeur de la Police locale et de la \nCirculation, complète les propos de M. J. Bourgknecht. Il convient de souli-\ngner, comme indiqué en page 20 du message, que l'essentiel de ce crédit \nest utilisé pour profiter d'occasions ou d'urgences qui se présentent. Il s'agit \nde prolonger des trottoirs, d'installer des barrières ou des bornes. Ce sont \ndes travaux qui ne sont pas forcément très visibles, puisque leur réalisation \npeut dépendre de chantiers de construction ou de démolition de bâtiments \nou de modifications du réseau routier. Voilà pourquoi cette rubrique pré-\nsente un montant fixe et ne fait pas l'objet d'une présentation détaillée des \nprojets. \n\nQuant à l'utilisation du crédit durant l'exercice budgétaire \nou l'année suivante, elle dépend elle aussi des occasions et des urgences \nqui se présentent en cours d'année. A titre d'exemple, je vous cite les me-\nsures prises à la rue Chaillet. Nous avons étudié ces mesures pendant \ndeux ans. Elles pourront prochainement être réalisées, puisque la mise à \nl'enquête publique vient d'être faite. Il était extrêmement difficile de savoir si \nle crédit nécessaire serait dépensé en 2007 ou en 2008. Ce poste nous \npermet d'avoir la souplesse nécessaire. \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 321 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nJ'en viens à la question de la planification. Je rappelle qu'il \nexiste de grands projets qui sont planifiés, comme les mesures d'accom-\npagnement du pont de la Poya ou comme celles liées à la mise en sens \nunique de l'avenue de la Gare. Ces mesures d'accompagnement sont pré-\nvues en catégorie III du budget 2008. Pourquoi ? Parce qu'elles méritent \ndes études approfondies et qu'elles relèvent aussi de dispositions régle-\nmentaires qui doivent évidemment être respectées. Je pense notamment \nau plan directeur partiel des transports pour ce qui est du pont de la Poya. \nJe me permets aussi de rappeler que figure, depuis des années en catégo-\nrie III, un montant d'un million de francs pour une étude de modération de \ntrafic. Comme je dois le répéter chaque année, nous ne voulons pas enga-\nger ce crédit pour une étude globale de modération de trafic en ville, aussi \nlongtemps que nous ne serons pas au clair au sujet de certains éléments \nessentiels. Je citais à l'instant le pont de la Poya – c'est désormais une \nchose acquise – et la mise à sens unique de l'avenue de la Gare. Malheu-\nreusement dans ce dernier cas, les procédures sont toujours en cours. Cet \nélément ayant une importance capitale sur le fonctionnement du réseau \nroutier de l'ensemble de la ville, nous devons attendre que ce dossier soit \ntraité avant de pouvoir lancer cette étude. \n\nDans ces conditions, nous profitons des occasions et des \nurgences pour réaliser des mesures de modération de trafic. On a cité, tout \nà l'heure, la route de la Heitera au Schoenberg. Voilà les explications que \nje pouvais donner. \n\nVote \n\nLe crédit de 120'000 francs pour des mesures de mo-\ndération de trafic portant sur la sécurité sur le chemin de l'école – \npiétons, deux-roues et transports publics – est accepté par 68 voix \nsans opposition. \n\n4. 520.506.06 Remplacement véhicules \nvoirie Fr. 180'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, pré-\ncise que la Commission financière a accepté ce crédit de 180'000 francs \npar 6 voix contre 1 et 3 abstentions. Six membres estiment qu'il s'agit d'une \npriorité et un membre non ; tandis que trois membres n'ont pas d'avis sur \ncette question. \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l'Edilité, \nprécise que celle-ci approuve cet achat à l'unanimité, moins 1 abstention. \n"Elle formule les observations suivantes. Elle demande d'étudier la possibi-\nlité de procéder à des achats groupés. Il est vrai que cela suppose des \nbesoins simultanés de véhicules de même type. Une possibilité de collabo-\nration avec l'Etat sera examinée. \n\nLa commission suggère également de dresser un inven-\ntaire des engins qui ne sont pas encore équipés d'un filtre à particules, \ncomme le fait l'Etat." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, confirme ce qu'il a déjà dit à la commission de l'Edilité, \nà savoir qu'il accepte de prendre en considération les deux observations \némises. Quel est l'ordre de remplacement des véhicules ? Selon quels \ncritères le décide-t-on ? Un inventaire des véhicules est régulièrement tenu \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 322 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nà jour par le responsable du garage des Neigles, M. G. Tardin, présent à la \ntribune du public. Les véhicules que nous proposons de remplacer sont en \nfin de vie, non seulement parce qu'ils ne répondent plus, en raison de leur \nâge aux normes écologiques, mais également aux normes de sécurité. \n\nVote \n\nLe crédit de 180'000 francs pour le remplacement d'un \ncamion deux essieux polyvalent et d'un fourgon de 3,5 tonnes est \naccepté par 71 voix sans opposition. \n\n5. 530.506.18 Remplacement d'un véhi-\ncule déchets Fr. 250'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, pré-\ncise que dans ce cas aussi, la Commission financière est favorable par 6 \nvoix contre 1 et 3 abstentions. \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l'Edilité, \najoute que cette dernière approuve également l'investissement à l'unani-\nmité des présents. "Il n'y a pas d'autres remarques que celles formulées \njuste précédemment." \n\nVote \n\nLe crédit de 250'000 francs pour le remplacement du \ncamion grue trois essieux multi-lift avec pont basculant est accepté \npar 67 voix sans opposition. \n\n6. 532.501.36 Collecteurs d'évacuation des \neaux Fr. 1'000'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, pré-\ncise que celle-ci préavise favorablement l'octroi de ce crédit d'un million de \nfrancs par 9 voix sans opposition, mais 1 abstention. \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l'Edilité, \nrelève que cette dernière, qui préavise cet investissement à l'unanimité, \ns'est interrogée sur la possibilité de créer des gaines techniques pour les \nzones les plus denses. Il lui a été répondu qu'une telle réalisation repré-\nsenterait un lourd investissement. A la question de savoir si on pourrait \nlancer un appel d'offres global, on nous a répondu qu'un consortium risque-\nrait de se constituer et ferait monter les devis. \n\nVote \n\nLe crédit d'un million de francs pour la poursuite du \nprocessus d'assainissement des collecteurs d'évacuation des eaux \nest accepté par 68 voix sans opposition. \n\n7. 532.501.37 Station d'épuration, rempla-\ncement de la commande \ndes installations Fr. 650'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, dé-\nclare ce qui suit : \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 323 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\n"Nous aurions souhaité que le message concernant cet in-\nvestissement ait été plus détaillé, en particulier au sujet des étapes 2 et 3 \nprogrammées pour 2009 et 2010. Certains ont même envisagé le transfert \nde ce crédit en catégorie III, mais ils sont restés minoritaires. Des explica-\ntions complémentaires ont pu nous être fournies lors de l'audition de M. P. \nDreyer, ingénieur de Ville, qui accompagnait M. J. Bourgknecht devant \nnotre Commission. Par la suite, on nous a communiqué le procès-verbal de \nla commission de l'Edilité qui a été lu à haute voix de façon à compléter \nnotre information. C'est finalement par 7 voix contre 2 favorables au renvoi \nen catégorie III et une abstention que la Commission financière vous invite \nà voter ce crédit de 650'000 francs." \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l'Edilité, \nfait part à l'assemblée des réflexions ci-après : \n\n"La commission de l'Edilité déplore qu'un tel investisse-\nment soit présenté par étapes et dans l'urgence. Cependant, le renvoi de \ncet investissement en catégorie III risquerait de provoquer des pannes. Le \nplan financier présente la totalité des montants. Selon les explications don-\nnées, un contrat d'entretien reviendrait plus cher. \n\nEn conclusion, la commission de l'Edilité approuve cet in-\nvestissement à l'unanimité des présents, moins une abstention." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, prend note des remarques émises par les deux com-\nmissions, notamment celles de la Commission financière qui souhaite ob-\ntenir, à l'avenir, plus d'informations sur ce type d'investissement. Quant à la \nprocédure par étapes, je rappelle qu'elle est parfaitement conforme au plan \nfinancier. Nous y avions clairement indiqué les montants des deux étapes \nsuivantes prévues pour 2009 et 2010. Nous estimons dès lors qu'en tout \ncas du point de vue financier, toute la clarté nécessaire a été donnée. \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, se \nfélicite des promesses faites par M. J. Bourgknecht. "Je suis confiant \nqu'elles seront tenues." \n\nVote \n\nLe crédit de 650'000 francs pour le remplacement de la \ncommande des installations de la station d'épuration est accepté par \n66 voix contre 1. \n\n8. 612.503.52 Etudes et concours, réalisa-\ntions scolaires Fr. 300'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, pré-\ncise que cette dernière est favorable à cet investissement de 300'000 \nfrancs par 7 voix sans opposition, mais 2 abstentions. \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l'Edilité, \ndéclare ce qui suit : \n\n"La commission de l'Edilité estime que les explications figu-\nrant dans le message sont largement insuffisantes. Elle a demandé no-\ntamment la présentation d'un rapport sur la planification scolaire. Mme M. –\n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 324 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nT. Maradan Ledergerber nous a donné des explications complémentaires, \nde même que M. J. Bourgknecht. Je les en remercie. \n\nAu terme d'une discussion assez longue, la commission de \nl'Edilité approuve cet investissement à l'unanimité moins 1 abstention, sous \nréserve de la présentation d'un rapport complémentaire et de la prise en \ncompte du choix énergétique. Ce rapport a été remis dans les délais et \nvous en avez été informés. Cet investissement est donc considéré comme \naccepté par notre commission." \n\nM. Gilles Bourgarel (Verts) confirme que les discussions au \nsein de la commission de l'Edilité ont été longues. Même si nous sommes \nbien conscients de la nécessité de mettre en route le processus de \nconcours en vue de la réalisation de ces infrastructures scolaires, nous \ntrouvons, contrairement à ce que vient d'affirmer le Président de la com-\nmission de l'Edilité, que le message est beaucoup trop succinct pour nous \nannoncer un concours qui débouchera sur une dépense de plus de 30 \nmillions de francs à moyen, et même à court termes. \n\nAu vu des éléments d'informations complémentaires four-\nnis – on ne peut pas dire qu'ils pèsent lourds – notre groupe juge totale-\nment insuffisantes les explications fournies, d'autant plus que lors de la \nlégislature passée, nous avions déjà demandé, par le truchement d'une \nproposition de Mme C. Mutter, la présentation d'une planification des in-\nfrastructures scolaires accompagnée d'un plan financier complet. Nous \nattendons toujours d'avoir cette vue d'ensemble. \n\nNous demandons dès lors le renvoi de ce crédit en catégo-\nrie III. Nous sommes bien conscients de l'urgence du dossier, mais nous \nsavons aussi que le Conseil communal a en main un rapport conséquent. \nNous sommes convaincus qu'un message pourra nous être présenté dans \nles délais les plus brefs possibles, sans entraver cette planification. \n\nM. Laurent Thévoz (Verts) souhaite, en complément de \nl'intervention de M. G. Bourgarel, poser une question aux membres du \nConseil communal. Lors de la séance de la commission de l'Edilité, les \nConseillers communaux présents s'étaient en effet engagés à nous fournir \ndes renseignements complets et circonstanciés. Il faut aussi se souvenir \nque le Conseil communal a mis sept ans, sept ans, avant de répondre à \nune proposition de notre camarade C. Mutter. Aujourd'hui, il a en main un \nrapport. Il a approuvé ce rapport. Il a donc lui l'information nécessaire pour \nprendre une décision rationnelle et sensée. Ce que nous souhaitons, c'est \nque nous aussi, membres de la commission de l'Edilité, disposions de ce \nrapport, disposions de ces informations, pour n'être pas condamnés à ap-\npuyer une proposition, à l'aveugle, ou si l'on préfère en ne voyant que l'ar-\nbre qui cache la forêt. Nous désirons simplement avoir en main les don-\nnées existantes. \n\nJe rappelle à l'un ou l'autre membres du Conseil commu-\nnal, qui sont également députés, qu'à l'heure actuelle, un projet de loi can-\ntonale sur la transparence et l'information est en consultation. Ce projet \nprévoit que dans des cas exactement comme celui-ci, les documents \ncomme ce rapport peuvent être diffusés dans le public et en particulier \nauprès des conseillers généraux. On pourrait appliquer ce mode de faire \navec un tout petit peu d'anticipation. Nous vous prions simplement de nous \naider à remplir notre mission. Il s'agit que nous puissions, en connaissance \nde cause, prendre les bonnes décisions. Il est clair que demain nous vote-\n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 325 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nrons ce crédit, si nous avons reçu un minimum de données rationnelles \npour prendre une décision sur un sujet capital pour tous les groupes de \ncette assemblée. Tous les groupes mettent la priorité sur la formation sco-\nlaire. C'est une question qui nous occupera encore longtemps. \n\nM. Christoph Allenspach (PS) précise que le groupe socia-\nliste accepte ce crédit d'investissement, parce qu'il y a véritablement ur-\ngence. "Nous demandons néanmoins également qu'un rapport nous soit \nprésenté prochainement sur la planification des infrastructures scolaires. \nLe Conseil communal nous soumettra très certainement, avec le budget \n2009, une nouvelle demande de crédit d'étude qu'on peut estimer de l'ordre \nde 200'000 à 300'000 francs. Si jusque-là on nous présente ce rapport, \ncela facilitera l'acceptation de ce nouveau crédit." \n\nM. Pierre-Olivier Nobs (PCSO) demande lui aussi, au nom \nde son groupe, le transfert de cet investissement en catégorie III. Nous \nsouhaitons avoir une vision d'ensemble avant de nous prononcer sur ce \ncrédit. Nous souhaiterions également avoir accès à plus de données. Nous \ntenons néanmoins à souligner que nous comprenons la situation du CO de \nlangue allemande. C'est pourquoi nous aimerions recevoir ces informations \nrapidement afin de ne pas bloquer le dossier de construction du CO de \nlangue allemande. \n\nM. Thomas Zwald (PLR) estime qu'il ne faut pas tout mé-\nlanger. Dans le cas présent, il s'agit d'un objet bien précis, bien défini, dont \npersonne ne conteste la nécessité. En amont, il y a déjà eu un grand travail \nde fait, notamment en collaboration avec les directeurs des CO. "Je ne \ncomprends tout simplement pas cette proposition de transfert en catégorie \nIII présentée les représentants de deux groupes, car, enfin – il faut dire \nenfin – le Conseil communal a bougé. Enfin les choses avancent. Il n'y a \nplus une minute à perdre. Votons ce crédit avec conviction." \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, relève que cet investissement intéresse deux Direc-\ntions, celle de l'Edilité pour tout l'aspect constructif et celle des Ecoles pour \ntout ce qui concerne l'analyse des besoins liés à l'évolution des effectifs \nscolaires. Dès lors, Mme M. –T. Maradan Ledergerber pourra, si elle le \nsouhaite, compléter ma réponse. \n\nAu nom du Conseil communal, je m'oppose au transfert de \nce crédit en catégorie III pour trois motifs. Il y a d'abord l'urgence de lancer \ncette étude. Ensuite, cela a été dit, personne ne conteste le besoin d'avoir \nun nouveau CO de langue allemande. Enfin, il s'agit d'un crédit pour l'orga-\nnisation d'un concours et non pas du crédit de construction lui-même qui \nfera l'objet d'un message détaillé. Il s'agit ce soir de donner au Conseil \ncommunal le feu vert pour l'organisation d'un concours. De l'avis du \nConseil communal, il n'est dès lors pas nécessaire de vous soumettre tout \nun message avec des explications complémentaires concernant toute la \nplanification des infrastructures scolaires. \n\nComme l'a fort bien relevé M. T. Zwald, il ne faut pas tout \nmélanger. Dans le cas présent, comme Mme Maradan Ledergerber et moi-\nmême avons déjà eu l'occasion de le dire à la commission de l'Edilité, il y a \nurgence. Cela a été confirmé par les documents qu'ont reçus les membres \nde cette commission ainsi que les présidents de groupe avant les séances \nde groupe. En ce sens, je vous prie de maintenir ce montant en catégorie \nII, dans la mesure où il y a urgence et où il ne s'agit que d'un crédit d'étude. \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 326 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nMme Marie-Thérèse Maradan Ledergerber, Directrice des \nEcoles, fait la déclaration ci-après : \n\n"La Direction des Ecoles a fait son travail. La Direction des \nEcoles a établi une planification, mais le Conseil communal n'a pas jugé \nbon de transmettre ce document au Conseil général. Toutefois, j'ai parti-\ncipé à la séance de la commission de l'Edilité consacrée à ce thème. J'ai \nfourni les informations qu'on m'a autorisée à vous transmettre. Je regrette \npersonnellement que les choses se passent de cette manière. \n\nIl est urgent, il est urgent, Mmes et MM., de mettre en route \nce processus de réalisation d'un CO de langue allemande, weil es in die-\nsem Schulhaus nicht mehr zu leben ist. \n\nUne part des cours obligatoires ne peut pas y être donnée \ntout simplement faute de locaux disponibles. Les salles de gymnastique \nsont louées à l'ECDD et à l'ancienne Ecole libre publique. On sait d'ores et \ndéjà que l'ECDD ne pourra plus nous louer ses salles en raison de l'aug-\nmentation de l'effectif de ses élèves. A un moment donné, il faudra bien \npouvoir – c'est une nécessité absolue – répondre au programme fixé par le \nCanton. Je vous rappelle que de surcroît, un recours portant sur la troi-\nsième heure hebdomadaire de gymnastique a été accepté par le Tribunal \nfédéral. Cela signifie que nous devrons en plus mettre sur pied une troi-\nsième heure d'enseignement de gymnastique au niveau du CO. \n\nTous nos bâtiments scolaires se trouvent en sous-dotation \ndans le domaine des salles de sport. Je rappelle aussi que, au niveau pri-\nmaire, il n'est pas possible d'assurer cette troisième heure d'enseignement \ndu sport. Toutefois, nous la compensons par l'organisation d'après-midi \nsportifs ainsi que par des cours à la patinoire et des cours de natation. \nMais là, nous ne pouvons tout simplement plus répondre à la loi qui nous \noblige à enseigner la gymnastique, mais également d'autres branches. Le \nlaboratoire à disposition des élèves pour les sciences naturelles n'est rac-\ncordé ni au réseau d'eau, ni au réseau d'électricité. C'est tout simplement \ndésuet. C'est la Roumanie de l'ère de Ceausescu. \n\nJe vous invite à voter ce crédit d'étude de 300'000 francs." \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, re-\nlève que les membres de la Commission financière ont reçu le même do-\ncument que ceux de la commission de l'Edilité. Le message consacrait à \ncet objet 16 maigres lignes. Le document complémentaire en compte 35. A \nlire ce dernier rapport, il me semble qu'on comprend très bien ce que le \nConseil communal compte faire. Naturellement, tout ce qui peut contribuer \nà améliorer notre information sera le bienvenu, mais rien, en l'état, ne nous \nempêche de voter ce soir ce crédit de 300'000 francs. C'est ce que vous \npropose de faire la Commission financière par 7 voix sans opposition, mais \n2 abstentions. J'espère que ce vote franc et massif se retrouvera dans celui \ndu Conseil général tout à l'heure. \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l'Edilité, \nconstate que l'assemblée a pu entendre quasiment tous les membres de la \ncommission de l'Edilité. Vous pouvez ainsi imaginer les idées différentes \nqui ont été défendues lors de notre séance. Je dois préciser que je me suis \nlivrée à un raccourci mental, parce qu'il est vrai que nous n'avons pas voté \naprès avoir reçu les renseignements sollicités. "Personnellement, je suis \nconvaincu – je m'exprime vraiment personnellement – que cet investisse-\n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 327 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nment est absolument indispensable. Je m'oppose à la proposition de renvoi \nde ce crédit en catégorie III. Je souhaiterais que la prochaine fois, nous \nobtenions des renseignements plus complets, ce qui nous éviterait un cer-\ntain nombre de discussions et qui nous permettrait de prendre une décision \npositive plus rapidement." \n\nVote \n\nOpposée à la proposition de MM. Gilles Bourgarel et \nPierre-Olivier Nobs de transférer ce crédit en catégorie III, la proposi-\ntion du Conseil communal d'allouer 300'000 francs pour un crédit \nd'étude et de concours de réalisations scolaires l'emporte par 54 voix \ncontre 13. \n\nPause \n\nIl est 22.00 heures. La séance est interrompue pour une \npause. \n\nLa séance reprend à 22.10 heures. \n\n9. 612.503.54 Cycle d'orientation de Joli-\nmont - rénovation des cuisi-\nnes (2e étape) Fr. 350'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, re-\nlève que cette dernière a eu l'occasion de voir des photographies de l'état \nde ces cuisines. "Nous considérons qu'il est très urgent de les rénover le \nplus vite possible. C'est pourquoi, à l'unanimité des dix membres présents, \nnous vous recommandons de voter ce crédit de 350'000 francs." \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l'Edilité, \najoute que cette dernière a aussi approuvé cet investissement à l'unanimité \ndes membres présents. \n\nVote \n\nLe crédit de 350'000 francs pour la deuxième étape de \nrénovation des cuisines du Cycle d'orientation de Jolimont est ac-\ncepté par 58 voix sans opposition. \n\n10. 612.503.55 Ecole de la Vignettaz, revê-\ntement de sol, halle supé-\nrieure Fr. 130'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, ap-\nporte également l'appui unanime des dix membres présents à ce crédit de \n130'000 francs. "Nous estimons néanmoins qu'il s'agit plutôt d'un entretien \ncourant que d'un véritable investissement." \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l'Edilité, \npartage cet avis. La commission de l'Edilité approuve ce crédit à l'unani-\nmité des membres présents. \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 328 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nVote \n\nLe crédit de 130'000 francs pour le renouvellement du \nrevêtement de sol de la halle supérieure de l'école de la Vignettaz est \naccepté par 59 voix sans opposition. \n\n11. 612.503.56 Centre de quartier du \nSchoenberg, école enfantine \n- aménagement de la cour Fr. 100'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, pré-\ncise que ce crédit de 100'000 francs a été accepté à l'unanimité des dix \nmembres présents. \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l'Edilité, \najoute que c'est aussi à l'unanimité que ce crédit a été agréé par la com-\nmission de l'Edilité. \n\nVote \n\nLe crédit de 100'000 francs pour l'aménagement de la \ncour de l'école enfantine du Centre de quartier du Schoenberg est \naccepté par 59 voix sans opposition. \n\n12. 612.503.57 Ecole du Bourg, remplace-\nment de fenêtres Fr. 350'000.00 \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, précise que le crédit demandé est bien de 350'000 \nfrancs, même si, en additionnant les chiffres détaillés du devis donné en \npage 25 du message, vous arrivez à 367'000 francs. En fait, les 17'000 \nfrancs prévus, à la dernière ligne, pour la peinture des façades et des \navant-toits sont déjà compris sous la position "Peinture et rhabillage : \n33'0000 francs". \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, pré-\ncise que ce crédit de 350'000 francs est accepté par 9 voix sans opposi-\ntion, mais une abstention. \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l'Edilité, \najoute encore une fois que cette dernière approuve cet investissement à \nl'unanimité. \n\nVote \n\nLe crédit de 350'000 francs pour le remplacement de \nfenêtres à l'école du Bourg est accepté par 66 voix sans opposition. \n\n13. 613.503.28 Rue de Morat 61, rénovation \ndes façades Fr. 150'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, dé-\nclare ce qui suit : \n\n"La Commission financière est d'accord avec cet investis-\nsement par 3 voix contre 2 et 5 abstentions. Il s'agit donc d'un résultat \nquelque peu mitigé qui s'explique comme suit. Nous considérons que l'im-\n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 329 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nmeuble de la rue de Morat 61 est un très beau bâtiment, mais qu'il n'est \npas nécessaire de procéder cette année-ci à la rénovation des façades. \nVoilà un peu l'avis des opposants et des abstentionnistes, mais, comme \ntelle, la Commission financière est favorable à ce crédit." \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l'Edilité, \nprécise qu'en revanche, c'est à l'unanimité que celle-ci approuve cet inves-\ntissement. \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, souhaite apporter un petit commentaire. Si la commis-\nsion de l'Edilité a effectivement approuvé cet investissement à l'unanimité \ndes membres présents, c'est qu'elle a été convaincue de la nécessité de la \nrénovation, photographies à l'appui. Ce bâtiment est en mauvais état. Dans \nla mesure où cet immeuble appartient à la Ville, nous devons aussi veiller à \nl'entretenir, puisque nous exigeons des propriétaires un minimum d'entre-\ntien, notamment en zone de ville I. \n\nVote \n\nLe crédit de 150'000 francs pour la rénovation des fa-\nçades de l'immeuble de la rue de Morat 61 est accepté par 54 voix \ncontre 1. \n\n14. 620.501.09 Aménagement et études : \nesplanade et promenade \ndes Grand-Places Fr. 150'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, \ns'exprime comme suit : \n\n"Nous proposons, à l'unanimité des dix membres présents \nlors de la séance, de refuser ce crédit. Nous estimons que cette analyse \nest nécessaire, mais qu'elle devra être faite en 2009 ou en 2010, quand la \nsalle de spectacle sera construite. Il convient de voir comment se présen-\ntera ce secteur, lorsque nous verrons apparaître le théâtre des Grand-Pla-\nces. \n\nNous constatons aussi que selon le message, on prévoit \nde s'adresser à des artistes paysagistes présélectionnés. Le concours \nparaît quelque peu fermé. Cette analyse est indispensable, mais est pré-\nmaturée en l'état. C'est pour cette raison que nous proposons le rejet de ce \ncrédit, non pas dans le sens d'un enterrement définitif, mais dans celui \nd'une présentation d'un message non pas en 2008, mais en 2009 ou en \n2010, une fois la salle de spectacle construite." \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l'Edilité, \ndéclare ce qui suit : \n\n"La discussion a porté essentiellement sur la requête de \ncertains membres que l'élaboration de cette étude se fasse avec la partici-\npation de la population fribourgeoise. M. J.-M. Schaller, architecte de Ville, \nnous a répondu qu'une telle réflexion avait déjà été amorcée avec les mi-\nlieux intéressés. Cette question a été très largement débattue, mais la ma-\njorité pense que ce périmètre est trop complexe pour avoir un processus \nparticipatif complet et qu'il faut faire confiance aux professionnels. \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 330 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nFinalement, la commission de l'Edilité a approuvé cet in-\nvestissement par 6 voix contre 3 favorables à un processus participatif." \n\nM. Daniel Gander (UDC) déclare ce qui suit : \n\n"L'étude d'aménagement qui nous est proposée est inop-\nportune. Le groupe UDC estime qu'il est plus important que la salle de \nspectacle et ses infrastructures soient réalisées préalablement pour que \nnous puissions juger au mieux de ce qu'il y aura encore à faire. \n\nAménager l'esplanade et la promenade avant la construc-\ntion du principal édifice qui se dressera à proximité, cela semble contraire à \ntoute conception urbanistique et architecturale.  \n\nDès lors, à l'instar de la Commission financière, et en rai-\nson des remarques exprimées, le groupe UDC vous invite à reporter cet \ninvestissement à une date ultérieure." \n\nM. Gilles Bourgarel (Verts) s'exprime comme suit :  \n\n"Comme trois membres de la commission de l'Edilité, notre \ngroupe insiste pour qu'une démarche participative préside à l'aménage-\nment de ce lieu, de cet espace central de la cité, de ce poumon offert aux \nhabitants. Les explications de M. J.-M. Schaller quant à l'impossibilité d'en-\ngager un processus participatif et à la nécessité de recourir à des profes-\nsionnels pour réaliser ces aménagements ne tiennent pas debout. Il s'agit \nsimplement  de mettre en œuvre une culture de gouverner, une manière de \ntravailler qui permet également d'arriver à de très bons résultats, souvent \nbien meilleurs que ce que proposent des spécialistes, fréquemment bien \ntrop éloignés des besoins quotidiens des gens.  \n\nQuant à renvoyer aux calendes grecques, cet aménage-\nment, en disant qu'il faut d'abord voir quelle tronche aura le théâtre, ce \nn'est pas un principe d'architecture. J'aimerais quand même rappeler que \nles plus grands des châteaux classiques ont été conçus avec leurs jardins \net qu'on n'a pas attendu la construction du château pour savoir ce qu'on \nallait faire autour. Non ! Cette manière de faire, ce n'est pas de la planifica-\ntion. En revanche, ce qu'il est essentiel de connaître, c'est de savoir le sort \nqui sera réservé à la place entre les deux grandes surfaces commerciales, \nde laquelle émergera notre future salle de spectacle. Ça oui, c'est capital. Il \nest important de savoir ce qu'on fera à cet endroit pour créer un lien et une \ncohérence entre ces divers éléments.  \n\nC'est pourquoi nous demandons le transfert de cet inves-\ntissement en catégorie III, afin que, du côté des services de l'Edilité, on se \ndonne les moyens de réfléchir, voire qu'on délègue cette tâche de réflexion \nà des personnes à même de concevoir ce processus participatif. Il s'agit \naussi de se donner le temps d'achever les plans définitifs de la place qui \nentourera le théâtre." \n\nM. Pierre-Olivier Nobs (PCSO) s'exprime comme suit au \nnom de son groupe :  \n\n"Le groupe chrétien-social/Ouverture se réjouit que le \nConseil communal veuille réaliser un aménagement de qualité aux Grand-\nPlaces. Il s'agit, en effet, d'un emplacement stratégique, sis au cœur de \nnotre cité qui mérite une réelle mise en valeur, surtout au vu de l'état actuel \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 331 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\ndes choses qui est franchement insatisfaisant. Nous ne sommes, en re-\nvanche, pas d'accord avec ce que vient de déclarer le représentant du \ngroupe UDC. Nous pensons que la salle de spectacle et cet aménagement \ndoivent être achevés simultanément. Il serait ridicule d'inaugurer la salle de \nspectacle et d'avoir tout autour une espèce de terrain vague couvert de \ngadoue. A mon sens, c'est inconcevable.  \n\nCependant – c'est là la pierre d'achoppement -, nous esti-\nmons insuffisant de se contenter d'un appel de projets auprès de quelques \nbureaux d'architectes paysagistes présélectionnés. Notre groupe désire un \nconcours ouvert à tous les bureaux et souhaite aussi que la population soit \nintégrée, en tout cas dans la première phase de réflexion. Nous pensons, \nbien entendu, à un processus participatif qui devrait être piloté et encadré \npar des médiateurs professionnels. C'est ainsi qu'on arrivera à une solution \nconsensuelle de qualité. Il s'agirait notamment de prendre en considération \nles souhaits de la population afin de pouvoir définir des pistes de réflexions \nfortes qui feraient, ensuite, partie intégrante du cahier des charges remis \naux bureaux participant au concours. Nous aimerions surtout éviter que la \npopulation ne fasse pas sien cet espace, parce qu'elle aurait le sentiment \nd'avoir été tenue à l'écart de cette réalisation et de n'avoir pas pu exprimer \nses voeux.  \n\nC'est pourquoi le groupe PCSO propose de transférer cet \ninvestissement de la catégorie II à la catégorie III, afin d'obtenir un mes-\nsage qui intègre tous ces aspects des choses." \n\nM. Christoph Allenspach (PS) souhaite également, au nom \ndu groupe socialiste, le transfert de cet investissement en catégorie III. \nCette analyse est un peu moins urgente que celle concernant la réalisation \nd'un bâtiment pour le CO alémanique, ne serait-ce que du fait que la cons-\ntruction de la salle de spectacle a pris un certain retard. Nous ne nous \ncontentons pas des 20 lignes de présentation qui nous sont données en \npage 26 du message du budget. On nous cite les analyses réalisées, mais \nmême la commission de l’Edilité n'a pas vu ces analyses. Nous deman-\ndons la présentation d'un message avec des informations exhaustives. Ce \nfaisant, nous laissons malgré tout au Conseil communal la possibilité d'agir \ndans ce dossier, l'année prochaine déjà. C'est pourquoi, nous nous oppo-\nsons à la suppression pure et simple de ce poste.  \n\nM. Laurent Thévoz (Verts) intervient simplement pour don-\nner, à ses collègues, une petite information. Nos voisins de Berne ou de \nRenens suivent exactement cette voie participative que nous souhaitons. \nC'est ainsi qu'a été réaménagée la Breitenrainplatz à Berne. Suite à ce \nprocessus participatif, a été organisé un concours, conformément aux rè-\ngles de la SIA. A Renens, la Commune va encore plus loin, puisqu'après \nune telle procédure, elle mettra le projet retenu en votation populaire.  \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, constate qu'il y a deux propositions. La première tend \nau rejet de ce crédit, tandis que la seconde vise à son renvoi en catégorie \nIII. "Vous me permettrez, quand même, de vous faire part de mon étonne-\nment quant à l'évolution de la position du Conseil général, en particulier de \nla Commission financière, dans ce dossier. Je rappelle que la première \nproposition présentée à ce sujet au Conseil général date du 7 avril 2003. A \nl'époque, l'ancien Conseiller général F. Eugster avait demandé l'inscription \nd'un montant au budget 2004 pour l'étude de l'aménagement de l'aire des \nGrand-Places, en souhaitant 'que les résultats de l'étude soient présentés en même \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 332 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\ntemps que le crédit de construction du théâtre, puisque les deux sujets sont liés.' (cf. pro-\ncès-verbal de la séance du 7 avril 2003, page 457). La transmission de \ncette proposition a été acceptée par le Conseil général. \n\nLors de la séance du 16 décembre 2003, consacrée à \nl'examen du budget d'investissement, le Conseil communal était venu avec \nune proposition de crédit en catégorie II. Le Président de la Commission \nfinancière de l'époque, M. C. Joye, avait déclaré, suite à une proposition de \nrenvoi en catégorie III de cet investissement : 'Le message devra être présenté au \nConseil général lors de la séance où sera traitée la construction de la salle de spectacle.' (cf. \nprocès-verbal de  la séance du Conseil général du 16 décembre 2003, \npage 272). Cela a été fait, puisque dans le message consacré à la salle de \nspectacle, tout un paragraphe expliquait ce problème de l'aménagement de \nl'esplanade des Grand-Places. Le Conseil communal annonçait vouloir \ninscrire un montant à cet effet au budget d'investissements 2006. \n\nCela n'a pas été fait, ni en 2006, ni en 2007, parce que le \nConseil communal jugeait prématuré de se lancer dans une étude, à un \nmoment où l'on ne savait pas encore si le théâtre serait réalisé et quand il \nserait inauguré. Aujourd'hui que l'on sait que la construction de la salle de \nspectacle débutera prochainement et que l'on sait que cette salle sera édi-\nfiée dans un délai de trois à quatre ans, nous estimons qu'il est temps de \npartir avec cette étude d'aménagement, puisqu'effectivement la salle et \nl'aménagement des terrains environnants doivent être achevés en même \ntemps. \n\nSi tel n'était pas le cas, on ne manquerait pas de nous re-\nprocher d'avoir laissé un no man's land dans ce secteur des Grand-Places. \nLes urbanistes et aménagistes savent lire des plans, savent déchiffrer des \nmaquettes. Ces spécialistes n'ont pas besoin que le bâtiment soit construit \npour trouver et proposer des solutions intéressantes. Je m'oppose donc au \nrefus pur et simple du crédit, puisque nous devons - cela correspond du \nreste à des requêtes qui nous ont été présentées au Conseil général - en-\ntreprendre ces études pour que tout cet aménagement soit terminé en \nmême temps que la salle de spectacle.  \n\nAu nom, toujours, du Conseil communal, je dois également \nm'opposer à la proposition de transfert de ce crédit en catégorie III. Comme \nnous l'avons déjà relevé, tout à l'heure, au sujet des études dans le do-\nmaine scolaire, il s'agit là d'un crédit d'études. Lorsque vous sera présen-\ntée la demande de crédit de construction – selon le plan financier en 2010 - \nnous vous soumettrons évidement un message détaillé. En l'état, il s'agit \nsimplement de nous donner la possibilité de mener cette analyse. Pour ce \nfaire, il n'y a pas besoin d'explications complémentaires.  \n\nQu'en est-il de la démarche participative ? Je rappelle que \nles milieux intéressés ont déjà pu donner leur opinion. Il s'agit notamment \nde représentants de milieux, tels que la police, le Tremplin… Ce sont des \nmilieux qui interviennent régulièrement dans ce secteur. Elargir par trop le \nprocessus participatif pour une opération aussi complexe ne rimera sûre-\nment à rien, nous enregistrerons une multitude d'opinions contradictoires \nque nous ne pourrons de toute façon pas prendre en considération. Il \nexiste des cas, où il faut, malgré tout, faire confiance aux spécialistes. Le \nConseil communal est tout à fait disposé à jouer le jeu de la participation, \nchaque fois que cela est possible. Actuellement, une telle démarche est en \ncours pour le secteur de Maggenberg. Mais il faut se dire que pour certains \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 333 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nendroits, une telle démarche n'est pas la bonne solution. Nous pensons, \nqu'en l'occurrence, un tel processus participatif ne convient pas.  \n\nC'est avec ces quelques considérations que je vous prie, \nau nom du Conseil communal, de maintenir cet investissement en catégo-\nrie II." \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, ne \npeut, en aucun cas, au nom de celle-ci, se rallier à l'idée de maintenir ce \ncrédit en catégorie II. "Je constate que le Conseil communal fait grand cas \nd'une proposition d'un ex-collègue. Il me paraît légèrement sélectif dans le \nchoix des propositions dont il tient compte. On nous cite la date du 16 dé-\ncembre 2003. Je crois savoir que nous sommes aujourd'hui le 18 décem-\nbre 2007. Il me semble qu'en quatre ans, les choses peuvent évoluer. Nous \nne préconisons pas le renvoi de ce dossier aux calendes grecques. Je ne \npense pas que l'échéance de 2009 puisse être considérée comme un ren-\nvoi aux calendes grecques. \n\nOn nous prédit que la salle de spectacle sera un château \nentouré d'autres édifices. Quand je pense aux autres immeubles, que sont \nManor, L'Eurotel, Gemelli ou Fribourg-Centre, UBS et Credit Suisse, tout \ncela me fait penser à un jeu de plots disgracieux. \n\nPermettez-moi de vous citer un extrait de notre séance de \nCommission du 28 novembre 2007. Au sein de notre Commission, nous \navons une collègue 'Verte' qui peut se montrer particulièrement convain-\ncante et une collègue 'orange' qui l'est tout autant. Notre collègue 'Verte' a \ndit se demander 'si c'est le moment opportun de procéder à une telle étude. Avant de \nprocéder à une telle étude d'aménagement d'esplanade et de promenade, il conviendrait de \nvoir ce qui ressortira réellement de la construction de la salle de spectacle.' Elle a pour-\nsuivi en précisant ne pas contester la nécessité d'une telle analyse, mais \nreleva que la question qui se pose, c'est celle du moment. C'est sur cette \nquestion là, et uniquement sur cette question-là, que nous divergeons de \nvues. 'Les paysagistes ne pourront pas s'imaginer simplement sur plans comment se pré-\nsentera réellement la salle de spectacle.'. Notre collègue 'orange' d'intervenir pour \nnous dire partager l'avis de la représentante 'Verte'. 'Il sera très difficile pour des \naménagistes de voir réellement ce qui sortira de la réalisation de la salle de spectacle'. 'On \nrisque de se retrouver comme avec la sortie de Cap-ciné qui était dissimulée dans les photo-\nmontages de la salle de spectacle.' De l'avis, en tout cas de cette collègue 'oran-\nge' 'il serait plus judicieux d'attendre la concrétisation de la salle de spectacle avant de se \nlancer dans cette étude.' \n\nJe vous invite à suivre l'avis de nos collègues qui ont de \nbelles couleurs, le vert et l'orange, couleurs harmonieuses qui vont très \nbien ensemble et qui ont soutenu en cœur cette proposition. Votez donc \navec nous, non pas le renvoi aux calendes grecques, mais à 2009 qui sera \ncertainement une grande année à tout point de vue." \n\nM. Christian Felder (PDC) ne refera pas tout le débat, \nparce que tout a été dit. "Je dirais simplement, comme vient de le relever \nM. J. Clerc, que les avis peuvent évoluer, puisque, comme je l'ai relevé tout \nà l'heure, la commission de l’Edilité avait approuvé cet investissement par 6 \nvoix contre 3. Pour l'anecdote, je peux ajouter que j'ai rencontré \nM. F. Eugster qui est fort heureux que ce crédit d'investissements vous soit \nproposé. Moi aussi." \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 334 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nVotes \n\nPremier scrutin \n\nOpposée à la proposition de MM. Gilles Bourgarel et \nPierre-Olivier Nobs de transférer cet investissement en catégorie III, la \nproposition de la Commission financière de refuser ce crédit au bud-\nget de cette année l'emporte par 37 voix contre 27.  \n\nDeuxième scrutin \n\nOpposée à la proposition du Conseil communal, la \nproposition de la Commission financière de refuser d'inscrire au bud-\nget 2008 ce crédit de 150'000 francs pour une étude d'aménagement \nde l'esplanade et de la promenade des Grand-Places l'emporte par 51 \nvoix contre 9.  \n\n15. 700.506.28 Extension de la fibre optique \n(dernière étape) - Liaison \nChâtillon + derniers bâti-\nments scolaires Fr. 100'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, pré-\ncise que ce crédit de 100'000 francs a été accepté par 8 voix sans opposi-\ntion, mais 2 abstentions.  \n\nM. Jean-Pierre Largo, Président de la commission de l'In-\nformatique, ajoute que celle-ci recommande l'acceptation de ce crédit par 6 \nvoix sans opposition, mais 1 abstention.  \n\nVote \n\nLe crédit de 100'000 francs pour la dernière étape de \nl'extension de la fibre optique (liaison avec le site de Châtillon et les \nderniers bâtiments scolaires) est accepté par 45 voix, sans opposi-\ntion. \n\n16. 900.503.07 Piscine du Levant, 1ère \nétape : assainissement de la \npartie technique et étan-\nchéité de la toiture Fr. 450'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, pré-\ncise que cette dernière est d'accord à l'unanimité des 10 membres pré-\nsents. \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l’Edilité, \ndéclare ce qui suit :  \n\n"Encore un investissement par étapes et urgent. En outre, \naucun montant n'est inscrit pour la réfection de l'étanchéité de la toiture, \ncontrairement à l'intitulé de la rubrique. M. J. Bourgknecht nous a dit que \ncette dernière mention peut être supprimée. Le traitement de l'eau est un \nproblème de salubrité. La réalisation des travaux par étapes permet d'être \nplus clair dans les devis et les crédits présentés.  \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 335 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nLa commission de l’Edilité approuve cet investissement à \nl'unanimité des présents, moins une abstention." \n\nVote \n\nLe crédit de 450'000 francs pour la première étape de \nl'assainissement de la partie technique de la piscine du Levant est \naccepté par 67 voix, sans opposition. \n\n17. 900.506.01 Lisseuse à glace Fr. 200'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, pré-\ncise que celle-ci accepte ce crédit par 4 voix contre 3, et 3 abstentions.  \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l’Edilité, \nrelève que ladite commission en fait de même à l'unanimité des présents, \nmoins 2 abstentions. "Nous nous sommes demandés s'il n'aurait pas été \npréférable que le HC Fribourg-Gottéron acquière lui-même cette lisseuse à \nglace, en la finançant par la publicité. La Commune désire conserver la \nmain mise sur ces installations. Cette lisseuse servira aussi pour la \ndeuxième piste de glace." \n\nVote \n\nLe crédit de 200'000 francs pour l'acquisition d'une lis-\nseuse à glace est accepté par 54 voix, sans opposition. \n\n18. 920.503.02 Stade St-Léonard : assainis-\nsement piste synthétique et \nterrain de football \n(Fr. 640'000,00 dont 1/2 à \ncharge du Canton) Fr. 320'000.00 \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, pré-\ncise que cette dernière propose d'accepter ce crédit de 320'000 francs par \n3 voix sans opposition, mais 7 abstentions. (Rires) \n\nM. Christian Felder, Président de la commission de l’Edilité, \ndéclare ce qui suit :  \n\n"Nous regrettons l'urgence de cet investissement et le peu \nd'explications données à son appui, mais, nous a-t-on répondu, le Grand \nConseil a voté la part cantonale de 320'000 francs avec beaucoup moins \nd'explications. Nécessité faisant loi et ces installations étant très utilisées, \nla commission de l’Edilité approuve cet investissement à l'unanimité des \nprésents, moins une abstention." \n\nM. Christoph Allenspach (PS) relève que le caractère ur-\ngent de cet investissement n'est nullement démontré. On nous parle sim-\nplement tout à coup de cette double date des 2 et 3 août 2008 où auront \nlieu les championnats suisses d'athlétisme. Alors, on se met à courir, parce \nqu'il s'agit de grands clubs, alors que de nombreux autres petits clubs at-\ntendent depuis fort longtemps de disposer d'installations décentes. Au \nmieux, celles-ci figurent au plan d'investissements pour 2011, si ce n'est \npas plus tard. Personnellement, je m'oppose à ce crédit. \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 336 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \ndes Sports, rappelle que le stade de Saint-Léonard appartient à l'Univer-\nsité. "Il est financé pour moitié par l'Etat et pour l'autre moitié par la Ville de \nFribourg. Comme cela vient d'être dit, le Canton a d'ores et déjà accepté sa \nparticipation de 320'000 francs. Pourquoi assainir cette piste synthétique \nmaintenant ? La raison principale n'est nullement la tenue de ces cham-\npionnats suisses d'athlétisme au début du mois d'août 2008. Ce n'est que \nl'occasion de cette opération, puisque depuis plusieurs années déjà, la \ncommission du stade entend procéder à la réfection de cette piste d'athlé-\ntisme qui date de 1986. Cette piste doit impérativement être refaite de ma-\nnière urgente par un 'retoping' (recharge de matières synthétiques de type \npolyuréthane d'une épaisseur de 3mm environ). Si on ne peut pas procéder \nà ce renouvellement actuellement, il faudra alors entièrement remplacer le \nrevêtement synthétique. La dépense sera alors beaucoup plus élevée. Au \nnom du Conseil communal et de la commission du stade, je vous prie d'ac-\ncepter cet investissement tel que proposé." \n\nVote \n\nLe crédit de 320'000 francs représentant la part de la \nVille de Fribourg à l'assainissement de la piste synthétique et au ter-\nrain de football du stade de Léonard est accepté par 43 voix contre 6.  \n\n19. 1030.521.01 Bertigny III extension de \nl'Hôpital cantonal, selon vo-\ntation du Grand Conseil Fr. 2'100'000.00 \n\n \n\nMme Madeleine Genoud-Page, Directrice des Finances, \ns'exprime comme suit :  \n\n"Je comprends parfaitement la colère de la Commission fi-\nnancière concernant cette participation des communes de la Sarine déci-\ndée par le Grand Conseil, pour Bertigny III. Malheureusement, je suis obli-\ngée de demander à la Commission financière de ne pas persister dans \ncette voie, parce que cette décision a été prise par le Grand Conseil au \nmois d'octobre 2006 et que cette décision est irrévocable, même si elle \nreprésente une charge liée pour la Ville de Fribourg et pour toutes les \ncommunes du district de la Sarine. Nous avons reçu, à la fin du mois de \nseptembre 2007, la facture du Département de la santé publique concer-\nnant cette participation de Fribourg à Bertigny III. Cette facture porte bien \nsur la troisième étape de la rénovation de l'Hôpital cantonal. Ce montant \nest de 899'321,80 francs. Cette facture date du 30 septembre 2007.  \n\nSuite à la réception de cette facture, nous avons pris \ncontact avec le Service des communes et celui de la santé publique pour \nleur faire part de notre mécontentement et surtout pour leur dire que nous \nvoulions impérativement inscrire cette participation sous le compte des \ninvestissements, parce qu'il s'agit effectivement d'un investissement. Du \nreste, la participation à Bertigny II avait été également considérée comme \nun investissement. Si l'on avait opté, comme le voulait au départ le Canton, \npour inscrire cette participation dans le compte de fonctionnement, on au-\nrait changé complètement de mode de procéder par rapport à ce qui avait \nprévalu à Bertigny II. Nous avons obtenu du Service des communes la \npossibilité d'inscrire ce montant en investissement. Toutefois, du moment \noù il s'agit d'un investissement, il convient d'inscrire non pas une tranche \nannuelle, mais la totalité de la participation de la Ville de Fribourg pour \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 337 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nBertigny III. Cette participation totale s'élève à 2'100'000 francs. C'est donc \nbien cette proposition que nous vous présentons aujourd'hui en vous sou-\nmettant cette demande de crédit d'investissement de catégorie II. Si nous \nle faisons, c'est pour obtenir du Service des communes, l'autorisation \nd'emprunter. Si tel n'est pas le cas, nous n'obtiendrons pas du Service des \ncommunes d'autorisation d'emprunter. A ce moment-là, automatiquement, \nles 900'000 francs de participation prévus seront inscrits au compte de \nfonctionnement. Je dois alors vous dire que tout le beau travail que vous \navez fait hier soir et ce soir pour améliorer ce budget sera balayé d'un seul \ncoup de baguette magique. Je compte sur vous, et sur votre sagesse, pour \nvoter cet investissement de catégorie II." \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, re-\nmercie Mme la Directrice des Finances d'avoir parlé de beau travail ac-\ncompli hier et aujourd'hui. C'est réconfortant.  \n\n"Dans notre pays, lorsque l'on demande à un membre \nd'une assemblée de voter ou non un crédit, il doit avoir la faculté de dire oui \nou de dire non. Ici, on nous met le couteau sur la gorge. Il est totalement \nincompréhensible que cette affaire se soit passée ainsi. Il y a eu un legs \ngénéreux de 16 millions de francs des époux Sella-Mousso. Nous consta-\ntons que ces 16 millions de francs de don ont été totalement utilisés pour \ndiminuer la part du Canton et il est resté une part de 5 millions de francs à \ncharge des communes de la Sarine. Cette opération a été décidée en fin \nde législature, le 5 octobre 2006, c'est-à-dire moins de trois mois avant \nl'entrée en vigueur de la loi sur le réseau hospitalier fribourgeois qui prévoit \nque, désormais, tout ce qui concerne l'Hôpital cantonal est l'affaire du \nCanton. Il est incompréhensible qu'une telle décision ait pu être prise (cf. \nBulletin officiel des séances du Grand Conseil, pp. 2305-2309). J'ai relu le \n'Bulletin officiel' du Grand Conseil. 89 députés étaient présents. Ils ont tous \nvoté comme un seul homme cette mesure très défavorable à la Ville. C'est \ndifficilement compréhensible. J'ai aussi examiné le détail du vote et j'ai \nconstaté que 10 députés de la ville de Fribourg ont participé à ce scrutin. \nJ'ai cherché à savoir qui avait pris la parole. J'ai constaté qu'outre le prési-\ndent rapporteur de la commission (R. Thomet), ce sont exprimés une dé-\nputée socialiste (S. Berset) et une députée chrétienne-sociale (N. Aeby-\nEgger) de la Sarine, un représentant radical de la Gruyère, un député UDC \ndu Lac et enfin un député PDC de la Singine. Personne de la Ville de Fri-\nbourg n'a demandé la parole pour dire quoi que ce soit. Il y a des choses \nqu'il vaut mieux savoir après les élections cantonales qu'avant. On évite \nainsi de tirer des conséquences par trop négatives.  \n\nJe comprends ce que Mme M. Genoud-Page a voulu nous \ndire, mais nous avions le sentiment, au sein de la Commission financière, \nqu'il convenait de marquer d'un geste de mauvaise humeur la réception de \ncette facture qui ne soulage nullement les finances cantonales. C'est pres-\nque une opération déloyale de faire 'passer ça' quasiment en catimini à la \nveille de l'entrée en vigueur d'une nouvelle loi et au terme d'une législature \ncantonale. Je suis très attristé de cette manière de procéder. Moi-même, je \nn'ai pas la compétence de retirer la proposition de la Commission finan-\ncière, même si je comprends parfaitement ce que la Directrice des Finan-\nces a voulu nous faire comprendre. Je remets cette affaire à la sagesse de \nvotre jugement." \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 338 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nM. Thierry Gachet (PDC) fait la déclaration ci-après :  \n\n"Nous nous trouvons ici face à un exemple typique de ce \nque nous dénonçons régulièrement – comme on a pu le voir lors de l'exa-\nmen du budget de fonctionnement et comme nous aurons encore l'occa-\nsion de le faire un peu plus tard – à savoir tout le problème des relations \nentre l'Etat et la Ville de Fribourg. Nous regrettons effectivement d'avoir, \ndans ce contexte, le couteau sur la gorge, parce que les choses sont ainsi. \nC'est dans ces conditions que le groupe PDC, à une large majorité, appor-\ntera son soutien à la proposition du Conseil communal. Nous ne pouvons, \nen effet, pas nous permettre, certes le couteau sur la gorge, d'être incohé-\nrents et de voir ensuite cette charge figurer au compte de fonctionnement.  \n\nContact pris avec un député de la ville, membre de la \ncommission, j'aimerais préciser qu'il semble y avoir eu une pierre d'achop-\npement marquée au sujet du legs destiné à financer en grande partie l'in-\nvestissement global. Sans avoir évidement en main ce document, j'ajoute \nqu'il semblerait que les disposants auraient spécifié que le legs était des-\ntiné à l'Etat de Fribourg. Ce serait la raison pour laquelle, juridiquement, il \nn'était pas possible, par la suite, d'imputer cette part. J'aimerais néanmoins \ndire que si, techniquement, le Conseil d'Etat n'avait pas d'autre choix que \nde respecter la volonté des disposants, il n'en demeure pas moins qu'il \navait certainement la possibilité, par des voies détournées, d'alléger la \nfacture de la Ville et des autres communes du district. C'est dans ce sens \nque j'aimerais faire part de l'avis du groupe démocrate-chrétien. Nous re-\ngrettons cette situation, mais, comme je l'ai déjà dit, nous voterons majori-\ntairement cet investissement." \n\nM. Christoph Allenspach (PS) partage le sentiment de co-\nlère déjà exprimé de recevoir cette facture tout de même salée du Canton. \n"J'ai aussi le souvenir que le Service des communes, qui est tout de même \nun service de l'Etat, se permet de 'pinailler' relativement fréquemment sur \nnos investissements. Il nous envoie des courriers fixant des limites jusqu'où \nnous pouvons investir. Nonobstant, l'Etat se permet de se saisir de notre \nargent, dès qu'il estime qu'il en a besoin. Une partie de notre groupe s'op-\nposera très vraisemblablement à ce crédit de manière symbolique." \n\nMme Madeleine Genoud-Page, Directrice des Finances, \nprécise que devant le Grand Conseil, c'est Mme N. Aeby-Egger qui est \nintervenue à ce sujet. Comme vous le savez sans doute, lorsqu'un repré-\nsentant de la ville de Fribourg s'exprime devant le Grand Conseil pour dé-\nfendre nos intérêts, on ne l'écoute en général pas. "J'ai pris mes précau-\ntions. J'ai prié Mme Aeby-Egger de faire cette intervention en faveur non \nseulement de la Ville de Fribourg, mais de toutes les Communes de la \nSarine qui se trouvent dans le même bateau." \n\nMme Marie-Thérèse Maradan Ledergerber, Directrice des \nAffaires sociales, tient à bien préciser que le legs dont il est question a bel \net bien été fait en faveur de l'Hôpital cantonal. Ce legs était au bénéfice de \nl'Hôpital cantonal qui, jusqu'à la fin de l'année passée, servait également \nd'hôpital de district. C'était la raison pour laquelle, jusque là, la prise en \ncharge du déficit était assumé à la fois par l'Etat et les Communes du dis-\ntrict. Dans ce dossier, le Conseil d'Etat a sollicité un avis de droit qui allait \ndans le sens de ses prétentions, même si les choses n'étaient pas aussi \nclaires qu'on veut bien nous le faire croire. Je dirais simplement ceci : dès \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 339 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nque vous avez un juriste, vous avez deux avis et le Conseil d'Etat a su \nchoisir son juriste.  \n\nM. John Clerc, Président de la Commission financière, \nn'entend pas allonger la discussion. Il n'empêche que dans un dossier de \nce type, on serait en droit d'attendre du Conseil d'Etat une appréciation \npolitique. Il aurait très bien pu, dans le contexte de ce legs, prendre en \ncharge la totalité de ces frais de Bertigny III. "Il y a eu une manœuvre pour \nfaire porter le chapeau aux communes de la Sarine. C'est difficilement \ncompréhensible. Devant le Grand Conseil, Mme N. Aeby a certes pris la \nparole et fait une allusion à la question du financement, mais elle n'a pas \nété une avocate de la Ville qui aurait pu envoyer à M. J. Pollet un mémoire \nd'honoraires conséquent. Elle s'est contentée d'une allusion à ce problème. \nQuand j'entends dire que les députés de la ville ne peuvent pas prendre la \nparole pour défendre les intérêts de la ville, parce qu'ils ne seraient pas \nentendus, je me demande s'il ne faudrait pas préconiser une réduction de \nquinze du nombre de députés et de laisser les campagnards décider de \nnotre triste sort. " \n\nVote \n\nLe crédit de 2'100'000 francs de participation de la Ville \nà l'extension de l'Hôpital cantonal par Bertigny III est accepté par 35 \nvoix contre 11. \n\nIII. Inscription des investissements qui feront ultérieurement l'objet d'un \nmessage du Conseil communal (catégorie III) \n\nLes investissements de catégorie III n'appelant pas d'ob-\nservations, ils sont dès lors inscrits. Il s'agit :  \n\n1. 430.506.09 Mesures d'accompagne-\nment de la mise en sens \nunique de l'avenue de la \nGare et étude de planifica-\ntion Fr. 600'000.00 \n\n2. 430.506.10 Etude modération de trafic Fr. 100'000.00 \n\n3. 520.501.89 Mesures d'accompagne-\nment du Pont de la Poya Fr. 3'500'000.00 \n\n4. 520.501.91 Place Jean-Tinguely, ave-\nnue de Tivoli, rue Pierre-\nKaelin : réaménagement Fr. 2'000'000.00 \n\n5. 520.501.92 Rue de la Grand-Fontaine : \nréaménagement Fr. 600'000.00 \n\n6. 612.503.53 Agrandissement de l'école \nde Pérolles, Botzet Fr. 2'000'000.00 \n\n7. 618.503.23 Werkhof Fr. 1'500'000.00 \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n\n\n- 340 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\n8. 620.501.07 Réaménagement de la \nplace de la Gare Fr. 1'500'000.00 \n\nb. des Services industriels \n\nInscription des investissements déjà décidés \n\n1.  Sources de la Hofmatt, ré-\nfection des puits Fr. 928'000.00 \n\nPas d'observations. Inscrit. \n\n2.  Av. Général-Guisan - av. \nGranges-Paccot : extension \ntransport Fr. 460'000.00 \n\nPas d'observations. Inscrit. \n\nooo \n\na. Budget de fonctionnement 2008 de la Commune et des Services \nindustriels \n\nExamen du projet d'arrêté \n\nArticle premier \n\nLa Présidente précise que, suite aux décisions prises par le \nConseil général, le présent article est modifié comme suit :  \n\n"Le budget de fonctionnement de la Ville de Fribourg pour \nl'exercice 2008 est approuvé. \n\nIl se présente comme suit :  \n\nTotal des produits Fr. 204'097'038.00 \nTotal des charges Fr. 208'656'905.00 \n\nExcédent des charges Fr. 4'559'867.00 \n\nM. Philippe Wandeler (PCSO) fait la déclaration ci-après .  \n\n"Le groupe chrétien-social/Ouverture s'abstiendra lors du \nvote d'ensemble de ce budget. Nous estimons que la décision de report de \nl'indexation est totalement injuste à l'égard du personnel communal. Nous \nne pouvons donc pas soutenir indirectement une telle décision, en accep-\ntant le budget." \n\nMme Andrea Burgener Woeffray (PS) s'exprime comme \nsuit :  \n\n"Hier soir, j'ai clairement annoncé que notre groupe se ré-\nservait le droit de refuser le budget lors du vote final, si les propositions \n\nExamen du budget des in-\nvestissements 2008 (suite) \n\n8. Votes finals sur le bud-\nget 2008 \n\n\n\n- 341 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nportant atteinte au droit du personnel communal atteignaient un degré in-\ntolérable. Après les décisions prises lors de l'examen du budget de fonc-\ntionnement, force nous est de constater que la limite du tolérable est dé-\npassée. Les trois principales coupes opérées touchent l'indexation des \ntraitements du personnel, les conditions de travail de ce personnel et les \noutils informatiques mis à sa disposition.  \n\nDans ces conditions, personnellement, je préfère simple-\nment rendre sa copie au Conseil communal, pour qu'il nous présente un \nnouveau budget respectant la volonté de la Commission financière et de la \nmajorité de cette assemblée de réduire le déficit, mais sans pénaliser les \nemployés communaux." \n\nVote \n\nLe présent article modifié est adopté par 39 voix contre \n11.  \n\nArticle 2 \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nTitre et considérants \n\nPas d'observations. Adoptés.  \n\nVOTE D'ENSEMBLE \n\nLe Conseil général adopte, par 44 voix contre 1, l'arrêté \nci-après :  \n\n"LE CONSEIL GÉNÉRAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\nvu \n\n- la loi du 25 septembre 1980 sur les communes et son règlement d'exé-\ncution du 28 décembre 1981 ; \n\n- le message du Conseil communal no 27 du 12 novembre 2007 ; \n\n- le rapport de la Commission financière ; \n\na r r ê t e : \n\nArticle premier \n\nLe budget de fonctionnement de la Ville de Fribourg pour l'exercice 2008 \nest approuvé.  \n\nIl se présente comme suit :  \n\nTotal des produits Fr. 204'097'038.00 \nTotal des charges Fr. 208'656'905.00 \n\nExcédent des charges Fr. 4'559'867.00 \n\n \n\nVotes finals sur le budget \n2008 (suite) \n\n\n\n- 342 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nArticle 2 \n\nLe budget de fonctionnement des Services industriels pour 2008 est éga-\nlement approuvé.  \n\nIl se présente comme suit :  \n\nTotal des produits Fr. 12'531'580.00 \nTotal des charges Fr. 12'474'650.00 \n\nExcédent des produits Fr. 56'930.00 \n\nCe dernier résultat est comptabilisé en recettes, sous rubrique du Service \ndes Finances 230.426.10 "Bénéfice des Services industriels".  \n\nFribourg, le 18 décembre 2007 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n La Présidente : Le Secrétaire de Ville adjoint : \n\n Catherine NUSBAUMER André PILLONEL" \n\nb. Budget des investissements 2008 de la Commune et des Servi-\nces industriels  \n\nExamen du projet d'arrêté \n\nArticle premier \n\n1er alinéa \n\nSuite aux décisions prises ce soir, le présent alinéa est \nmodifié comme suit  : \n\n"Le montant des investissements de la Ville de Fribourg, \ncatégories I, II, se montant à 23'322'00 francs est approuvé. Il se présente \nde la façon suivante :  \n\n Catégorie I (déjà décidés) :  Fr.  15'000'000,-- \n Catégorie II (désignés ci-dessous à l'article 2) : Fr. 8'322'000,-- \n\n2ème alinéa \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nArticle 2 \n\nLe présent article ne donne lieu à aucune observation mais \nest modifié comme suit, après les décisions prises ce soir :  \n\n"Le Conseil communal est autorisé à réaliser les nouveaux \ninvestissements suivants :  \n\nVotes finals sur le budget \n2008 (suite) \n\n\n\n- 343 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\n… \n\n13. 613.503.28 Rue de Morat 61, rénovation \ndes façades Fr. 150'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar le fonds de rénovation \ndes immeubles du patri-\nmoine financier \n\n[14. …] \n\n14. 700.506.28 Extension de la fibre optique \n(dernière étape) – Liaison \nChâtillon + derniers bâti-\nments scolaires Fr. 100'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar l'emprunt et amortis se-\nlon les prescriptions légales \n\n… \n\nArticle 3 \n\nPas d'observations. Adopté. \n\nArticle 4 \n\nPas d'observations. Adopté.  \n\nArticle 5 \n\nPas d'observations. Adopté.  \n\nArticle 6 \n\nPas d'observations. Adopté.  \n\nTitre et considérants \n\nPas d'observations. Adoptés.  \n\nVOTE D'ENSEMBLE \n\nLe Conseil général adopte, par 61 voix sans opposi-\ntion, l'arrêté ci-après :  \n\n"LE CONSEIL GÉNÉRAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\nvu \n\n- la loi du 25 septembre 1980 sur les communes et son règlement d'exé-\ncution du 28 décembre 1981 ; \n\nVotes finals sur le budget \n2008 (suite) \n\n\n\n- 344 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\n- le message du Conseil communal no 27 du 12 novembre 2007 ; \n\n- le rapport de la Commission financière ; \n\na r r ê t e : \n\nArticle premier \n\n1. Le budget des investissements de la Ville de Fribourg, catégories I et \nII, se montant à Fr. 23'322'000,-- est approuvé; il se présente de la \nfaçon suivante :  \n\n Catégorie I (déjà décidés) :  Fr.  15'000'000,-- \n Catégorie II (désignés ci-dessous à l'article 2) : Fr. 8'322'000,-- \n\n2. Le budget des investissements des Services industriels, catégorie I, \nse montant à Fr. 460'000,--, est approuvé.  \n\nArticle 2 \n\nLe Conseil communal est autorisé à réaliser les nouveaux investissements \nsuivants :  \n\n1. 300.506.09 Renouvellement mobilier et \ninformatique Fr. 572'000.00 \n\n  Ces achats seront financés \npar l'emprunt et amortis se-\nlon les prescriptions légales. \n\n2. 420.506.19 Remplacement du camion \néchelle de 1982 Fr. 1'000'000.00 \n\n  Cet achat sera financé par \nl'emprunt et amorti selon les \nprescriptions légales. \n\n3. 520.501.90 Modération de trafic, sécu-\nrité sur le chemin de l'école - \npiétons, deux-roues, trans-\nports publics Fr. 120'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar l'emprunt et amortis se-\nlon les prescriptions légales. \n\n4. 520.506.06 Remplacement véhicules \nvoirie Fr. 180'000.00 \n\n  Cet achat sera financé par \nl'emprunt et amorti selon les \nprescriptions légales. \n\nVotes finals sur le budget \n2008 (suite) \n\n\n\n- 345 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\n5. 530.506.18 Remplacement véhicule dé-\nchets Fr. 250'000.00 \n\n  Cet achat sera financé par \nl'emprunt et amorti selon les \nprescriptions légales. \n\n6. 532.501.36 Collecteurs d'évacuation des \neaux Fr. 1'000'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar les taxes de raccorde-\nment. \n\n7. 532.501.37 Station d'épuration, rempla-\ncement de la commande \ndes installations Fr. 650'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar la taxe supplémentaire \ndes eaux usées. \n\n8. 612.503.52 Etudes et concours, réalisa-\ntions scolaires Fr. 300'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar l'emprunt et amortis se-\nlon les prescriptions légales. \n\n9. 612.503.54 Cycle d'orientation de Joli-\nmont - rénovation des cuisi-\nnes (2e étape) Fr. 350'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar l'emprunt et amortis se-\nlon les prescriptions légales. \n\n10. 612.503.55 Ecole de la Vignettaz, revê-\ntement de sol, halle supé-\nrieure Fr. 130'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar l'emprunt et amortis se-\nlon les prescriptions légales. \n\n11. 612.503.56 Centre de quartier du \nSchoenberg, école enfantine \n- aménagement de la cour Fr. 100'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar l'emprunt et amortis se-\nlon les prescriptions légales. \n\nVotes finals sur le budget \n2008 (suite) \n\n\n\n- 346 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\n12. 612.503.57 Ecole du Bourg, remplace-\nment de fenêtres Fr. 350'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar l'emprunt et amortis se-\nlon les prescriptions légales. \n\n13. 613.503.28 Rue de Morat 61, rénovation \ndes façades Fr. 150'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar le fonds de rénovation \ndes immeubles du patri-\nmoine financier. \n\n14. 700.506.28 Extension de la fibre optique \n(dernière étape) - Liaison \nChâtillon + derniers bâti-\nments scolaires Fr. 100'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar l'emprunt et amortis se-\nlon les prescriptions légales. \n\n15. 900.503.07 Piscine du Levant, 1ère \nétape : assainissement de la \npartie technique Fr. 450'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar l'emprunt et amortis se-\nlon les prescriptions légales. \n\n16. 900.506.01 Lisseuse à glace \n\n  Cet achat sera financé par \nl'emprunt et amorti selon les \nprescriptions légales Fr. 200'000.00 \n\n17. 920.503.02 Stade St-Léonard : assainis-\nsement piste synthétique et \nterrain de football \n(Fr. 640'000,00 dont 1/2 à \ncharge du Canton) Fr. 320'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar l'emprunt et amortis se-\nlon les prescriptions légales. \n\n18. 1030.521.01 Bertigny III extension de \nl'Hôpital cantonal, selon vo-\ntation du Grand Conseil Fr. 2'100'000.00 \n\n  Ces travaux seront financés \npar l'emprunt et amortis se-\nlon les prescriptions légales. \n\nVotes finals sur le budget \n2008 (suite) \n\n\n\n- 347 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nArticle 3 \n\nLe Conseil communal est autorisé à contracter les emprunts nécessaires \nau financement de ces investissements.  \n\nArticle 4 \n\nLe Conseil communal est autorisé à procéder, au cours de l'année 2008, à \ndes ponts de trésorerie communale jusqu'à un montant maximum de 20 \nmillions de francs. \n\nArticle 5 \n\nChacun des crédits d'investissements prévu à l'article 2 peut faire l'objet \nd'une demande de référendum, conformément à l'article 52 de la loi sur les \ncommunes. \n\nArticle 6 \n\nLe Conseil général prend acte des projets d'investissements de la Ville de \nFribourg, catégorie III, pour 11'800'000 francs qui pourront faire l'objet d'un \nmessage dans le courant de l'année 2008. \n\nFribourg, le 18 décembre 2007 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n La Présidente : Le Secrétaire de Ville adjoint : \n\n Catherine NUSBAUMER André PILLONEL" \n\nMOTION D'ORDRE \n\nM. Stanislas Rück (PDC) demande, par motion d'ordre, \nd'arrêter ici les débats et de passer directement aux "Divers".  \n\nVote sur la motion d'ordre \n\nLa motion d'ordre de M. Stanislas Rück est acceptée à \nune majorité évidente. \n\nooo \n\nA. NOUVELLE RÉSOLUTION DU GROUPE DÉMOCRATE-CHRÉTIEN \nCONCERNANT LE DÉSÉQUILIBRE BUDGÉTAIRE CHRONIQUE \nDE NATURE ESENTIELLEMENT STRUCTURELLE \n\nLa Présidente donne connaissance à l'assemblée du projet \nde résolution ci-après :  \n\n"LE CONSEIL GÉNÉRAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\nconsidérant \n\nVotes finals sur le budget \n2008 (suite) \n\n16. Divers \n\n\n\n- 348 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\n- que la Commune de Fribourg fait face à un déséquilibre budgétaire \nchronique de nature essentiellement structurelle; \n\n- que le Conseil général, suivant en cela le Conseil communal considère \nque le Canton ne tient pas suffisamment compte des spécificités d'une \nville centre telle que Fribourg; \n\n- que le Conseil général et le Conseil communal souhaitent résoudre \ndurablement les problèmes structurels financiers de la Commune de \nFribourg; \n\n- qu'à cet égard de nouvelles formes de collaboration (notamment agglo-\nmération, fusion) pourraient constituer des éléments de solution au pro-\nblème dès lors qu'elles contribueraient aux réformes structurelles et fi-\nnancières nécessaires; \n\nappelle \n\n- Le Conseil d'Etat du Canton de Fribourg à ouvrir des discussions for-\nmelles avec le Conseil communal afin d'envisager de nouvelles mesu-\nres concrètes permettant de contribuer à la résolution des problèmes fi-\nnanciers de nature structurelle de la Commune de Fribourg, et ce dans \nl'intérêt de la constitution d'un Grand Fribourg; \n\n- Le Conseil d'Etat à envisager dans ce contexte des mesures permettant \nd'aider spécifiquement la Commune de Fribourg dans la mise en place \nde nouvelles formes de collaboration (notamment agglomération, fu-\nsion); \n\n- Le Conseil d'Etat à assurer l'entrée en vigueur de la nouvelle péréqua-\ntion financière au plus tard en 2010 ou, en cas de report, à envisager \ndes mesures transitoires." \n\nM. Thierry Gachet (PDC) ajoute ce qui suit :  \n\n"Après près de huit heures de délibérations, le groupe dé-\nmocrate-chrétien vous propose de  nous unir sur ce qui peut nous rassem-\nbler et non pas sur ce qui a pu nous diviser. Il s'agit de pousser une sorte \nde coup de gueule, même si c'est dans les formes. Au-delà d'une pure \ndéclaration de principe, nous souhaitons mettre en avant deux points pour \nsoutenir le Conseil communal. Il s'agit de la mise en œuvre de la nouvelle \npéréquation financière, parce que nous nous soucions qu'elle soit mise en \napplication dans les délais promis au départ. Si cela ne devait pas être \npossible, nous aimerions apporter notre soutien au Conseil communal dans \nson combat pour obtenir des dispositions transitoires.  \n\nEnsuite, nous sommes confrontés à des défis structurels \nqui, à terme, devraient nous permettre de résoudre les difficultés financiè-\nres que nous connaissons. Parmi ces nouvelles formes structurelles dont \nnous devrions nous doter, il y a l'agglomération et les projets qui suivront la \nmise en place de cette agglomération que nous appelons de nos vœux. A \nterme, il y a évidement la fusion. L'un et l'autre de ces processus ne pour-\nront se faire sans que le Conseil d'Etat aille bien au-delà de ce qu'il fait \naujourd'hui dans l'aide spécifique accordée à la Ville de Fribourg." \n\nM. John Clerc (PS), qui s'exprime à titre personnel, déclare \nce qui suit :  \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 349 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\n"Je souscris pleinement à cette résolution. J'espère qu'elle \nrencontrera un bon accueil, car elle me semble refléter des sentiments \nunanimes." \n\nVote \n\nLe Conseil général adopte par 57 voix, sans opposi-\ntion, la résolution présentée par le groupe démocrate-chrétien.  \n\nB. NOUVELLES PROPOSITIONS \n\n- no 45 de M. Claude Schenker (PDC) demandant au Bureau que, \ndésormais, lors de chaque vote du Conseil général, les abstentions \nsoient décomptées \n\nM. Claude Schenker (PDC) déclare ce qui suit :  \n\n"Navré par l'incident procédural vécu par notre assemblée \net navré que, souvent, les abstentions ne soient pas mises aux voix, je fais \nune proposition qui vise à éviter un nouvel incident du même style.  \n\nIl suffirait à cet effet de demander qui s'abstient et de dé-\ncompter les abstentions.  \n\nCar cela n'est nullement interdit par la loi. La loi sur les \ncommunes et notre règlement actuel et futur ont la même teneur et pré-\nvoient au sujet des votes :  \n\n'Les décisions sont prises à la majorité des suffrages, les abstentions, les \nbulletins blancs et les bulletins nuls n'étant pas comptés.' (cf. article 18, 4ème alinéa \nLCo).  \n\nPour autant que cette disposition s'applique aussi au vote à \nmain levée, cela signifie clairement que les abstentions ne sont pas comp-\ntées dans le calcul de la majorité. Mais la loi n'interdit aucunement de de-\nmander qui s'abstient. La loi sur les communes ne peut tout de même pas \ninterdire à toutes les communes de décompter les abstentions lors des \nvotes.  \n\nSi le Bureau a des doutes à ce sujet, il pourra consulter \nd'autres juristes, notamment au Service des communes. Je souhaite qu'il \ndiscute très sérieusement de ce problème et qu'il introduise très prochai-\nnement une nouvelle disposition à l'article 45 RCG ayant la teneur ci-\naprès :  \n\n'Le Président du Conseil général met aux voix, lors de cha-\nque vote, les pour, les contre, et les abstentions'.'" \n\nLa décision quant à la prise en considération de cette pro-\nposition sera prise lors de la prochaine séance.  \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 350 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\n- no 46 de M. Louis Castella (UDC) demandant au Bureau de pro-\ngrammer un ordre du jour tel que les séances du Conseil général \ns'achèvent avant la dernière course des transports publics \n\nM. Louis Castella (UDC) s'exprime dans les termes ci-\naprès :  \n\n"Je dépose une proposition demandant au Bureau du \nConseil général de programmer un ordre du jour des séances dudit Conseil \nde façon que chaque participante et participant puisse regagner son domi-\ncile en utilisant la dernière course des transports publics.  \n\nCela dans le but d'éviter de devoir utiliser son propre véhi-\ncule et de chercher une des rares places de parc ou de devoir rentrer à \npied en passant par certains endroits peu sûrs." \n\nLa décision quant à la prise en considération de cette pro-\nposition sera prise lors de la prochaine séance.  \n\n- no 47 de Mmes Claudine Esseiva (PLR) et Antoinette de Weck \n(PLR), ainsi que de 29 cosignataires, demandant au Conseil com-\nmunal de réaliser un projet pilote en vue de l'introduction de bons de \ngarde pour les structures d'accueil \n\nMme Antoinette de Weck (PLR) présente, au nom de \nMme C. Esseiva, excusée, la proposition ci-après :  \n\n"Die vielen positiven Reaktionen auf meinen Vorschlag \nvom Oktober dieses Jahres ermutigen  mich, den Vorschlag betreffend \neinem Pilotprojekt für Betreuungsgutscheine in der Stadt Freiburg erneut \nzu stellen. \n\nMittlerweile wurde in der Stadt Luzern das erste Projekt \nausgearbeitet und kann sicherlich der Stadt Freiburg als gutes Beispiel \ndienen.  \n\nMa proposition :  \n\nLe 29 août 2007, le Conseil fédéral a décidé de soutenir fi-\nnancièrement les cantons et les communes intéressés à réaliser des pro-\njets pilotes de bons de garde pour les structures d'accueil. Il s'agit de tester \nce nouveau mode de financement axé sur la demande (financement des \npersonnes) et non pas, comme actuellement, sur l'offre (financement des \nstructures d'accueil). Mieux cibler les subventions, stimuler la concurrence \nentre les fournisseurs de service et accorder le libre choix de la structure \nd'accueil aux parents, voilà trois objectifs fort intéressants que vise le sys-\ntème de bons de garde.  \n\nEn plus des aides financières, la Confédération entend \négalement accompagner les projets pilotes, évaluer ceux-ci et rendre ac-\ncessibles les connaissances ainsi acquises.  \n\nLa Ville de Fribourg, qui compte et finance un bon nombre \nde structures d'accueil, a tout intérêt de saisir cette opportunité et de réali-\nser, en collaboration avec la Confédération, respectivement l'Office fédéral \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 351 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\ndes assurances sociales, un projet pilote. Elle pourrait ainsi faire œuvre de \npionnier et contribuer activement à une future réforme du système actuel.  \n\nPour toutes ces raisons, je demande au Conseil communal \nde réaliser, en collaboration avec la Confédération, un projet pilote en vue \nde l'introduction de bons de garde pour les structures d'accueil." \n\nLa décision quant à la prise en considération de cette pro-\nposition sera prise lors de la prochaine séance.  \n\n- no 48 de M. Pierre-Olivier Nobs (PCSO), au nom de tous les Conseil-\nlers généraux de l'Auge et de la Neuveville, demandant au Conseil \ncommunal et aux délégués de la Ville d'intervenir auprès de la \nCUTAF pour améliorer l'offre de la ligne TPF de l'Auge \n\nM. Pierre-Olivier Nobs (PCSO) précise que, sauf erreur de \nsa part, la proposition qu'il dépose est soutenue par tous les conseillers \ngénéraux de l'Auge. \n\n"Cette proposition vise à obtenir une amélioration de l'offre \nde la ligne TPF de l'Auge. Il s'agit d'obtenir :  \n\n"a. Une augmentation de la cadence \n\nNous constatons que celle-ci y est actuellement d'un bus toutes les \nquinze minutes, jusqu'à 19.00 heures. Malheureusement, dès cette \nheure-là, la cadence passe à un bus toutes les trente minutes. Nous \ndemandons que la cadence d'un bus toutes les quinze minutes y soit \ngarantie toute la semaine (éventuellement le dimanche jusqu'à 21.00 \nheures) jusqu'au dernier bus du soir (environ minuit) \n\nNous proposons que le Conseil communal et les délégués de la Ville \nà la CUTAF demandent à la CUTAF de mettre en œuvre cette pro-\nposition de changement d'horaire pour 2008/2009, au plus tard.  \n\nNous justifions cette augmentation par les besoins suivants :  \n\nVu la topographie des quartiers de la zone historique, il n'est pas \npossible d'assurer les besoins grandissant en mobilité et en aires de \nstationnement en ne misant que sur les transports individuels. Le \nsoir et les fins de semaines, ces quartiers se transforment en un vé-\nritable parking sauvage. Restaurants, cafés, activités culturelles, fê-\ntes populaires, manifestations plaident en faveur de cette augmenta-\ntion de cadence. De plus, il faut également améliorer la situation des \nhabitants de la Basse-Ville qui désirent utiliser les transports publics \nle soir pour se rendre en ville et qui y renoncent à cause d'une ca-\ndence à la demi-heure. Pour terminer, nous rappelons qu'avec la ré-\nalisation vraisemblable du Werkhof et la venue possible du tribunal \nadministratif, il faudra de toute manière repenser cette offre.  \n\nb. Une coordination de l'horaire de la ligne TPF Auge 4 avec les horai-\nres CFF des lignes principales Berne et Lausanne \n\n Notre constat :  \n\n- Le bus pour l'Auge quitte la gare toutes les heures à 03-18-33 et \n48 (03 et 33 seulement à partir de 19.00 heures); \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 352 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\n- Le train en provenance de Berne arrive à 25 et 54; \n\n- Le train de Lausanne arrive en gare à 03 et 33 ce qui ne permet \névidemment pas à ses passagers de prendre le bus 4 de l'Auge; \n\n- Le même effet défavorisant peut être constaté pour les utilisa-\nteurs depuis la Basse-Ville en direction de Lausanne. \n\nNous proposons la réalisation d'une enquête auprès des utilisateurs, \ntouchant notamment les pendulaires qui utilisent les trains dans les \ndirections principales, Berne et Lausanne, et d'améliorer les corres-\npondances en tenant compte des besoins présents." \n\nLa décision quant à la transmission de cette proposition \nsera prise lors de la prochaine séance \n\n- no 49 de M. Daniel Gander (UDC), ainsi que de 6 cosignataires, de-\nmandant au Conseil communal de chercher des partenaires privés \npour parrainer l'éclairage additionnel durant la période des fêtes et \nd'étudier la réduction de la durée de cet éclairage additionnel \n\nM. Daniel Gander (UDC) s'exprime comme suit :  \n\n"La situation précaire des finances communales incite tous \nles responsables à faire des économies dans tous les domaines, ce qui \nsemble évident. \n\nSoucieux d'améliorer quelque peu la situation, le groupe \nUDC vous propose, pour l'an prochain déjà, de chercher auprès de grands \ngroupes industriels, voire de commerçants ou d'autres organisations de la \nplace, la possibilité de parrainer l'éclairage additionnel mis en place durant \nla période des fêtes. D'autres communes ont déjà exploité cette solution. Il \nserait temps d'en profiter.  \n\nNous serions même d'avis, en ces temps où l'on nous parle \nen permanence d'économies d'énergie et de changement climatique, que \ncet éclairage additionnel soit mis en fonction sur une durée plus limitée que \ncelle qui prévaut actuellement.  \n\nVu ce qui précède, nous vous invitons tous à soutenir cette \nproposition afin qu'elle soit déjà opérationnelle à la fin de 2008. Nous sou-\nhaitons aussi que cette solution soit inscrite dans la durée." \n\nLa décision quant à la transmission de cette proposition \nsera prise lors de la prochaine séance.  \n\nC. NOUVELLES QUESTIONS \n\n- no 67 de M. Laurent Thévoz (Verts) relative au début retardé de la \nconstruction de la salle de spectacle \n\nM. Laurent Thévoz (Verts) s'exprime comme suit :  \n\n"Selon certaines rumeurs qui paraissent bien informées, la \nconstruction de la salle de spectacle aurait pu commencer il y a six mois \ndéjà. Pourquoi ce retard ?" \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 353 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, précise qu'à l'heure actuelle, il n'y a aucun retard en ce \nqui concerne la construction de la salle de spectacle. Les travaux de la \ncommission de bâtisse se poursuivent régulièrement. Comme nous avons \ndéjà eu l'occasion de le dire à la Commission financière, une information \ndétaillée sera fournie au début de l'année prochaine, probablement vers la \nmi-février, dans la mesure où cette commission de bâtisse se réunira au \ntout début du mois de février. A ce moment-là, elle aura en main un devis \nrévisé et pourra se déterminer par rapport aux adjudications. Comme vous \nle savez, les appels d'offres ont été lancés par leur publication dans la \nfeuille officielle. Les offres viennent de rentrer. Elles doivent être exami-\nnées. Lorsque ces éléments seront connus, nous pourrons vous livrer tou-\ntes les informations utiles au sujet de ce chantier.  \n\nM. Laurent Thévoz (Verts) se demande simplement pour-\nquoi l'on n'a pas fait des appels d'offres il y a six mois. Il n'y avait nullement \nbesoin d'attendre pour procéder à ces appels d'offres.  \n\n- no 68 de M. Michel Ducrest (PDC) relative à l'information promise à \nla Commission financière au sujet des perspectives de construction \nde la salle de spectacle \n\nM. Michel Ducrest (PDC) intervient comme suit suite à la \nréponse que vient de donner M. J. Bourgknecht à la question de \nM. L. Thévoz. \n\n"Jusqu'ici, la Commission financière a toujours reçu une \ninformation comme quoi elle recevrait des renseignements au cours du \nmois de janvier 2008. Maintenant, vous évoquez le mois de février. Je ne \npense pas qu'il s'agisse d'une mesure dilatoire. Mais, s'agit-il bien de re-\nporter un peu plus loin pour qu'on en sache un peu moins, de manière à ce \nque cela aille beaucoup mieux ?" \n\nM. Jean Bourgknecht, Vice-Syndic, Directeur de l'Edilité et \nde l'Aménagement, confirme qu'il ne s'agit absolument pas d'une mesure \ndilatoire. Ce n'est que ce matin même que nous avons fixé la date des \nséances de la commission de bâtisse de l'an prochain. Effectivement, la \nséance déterminante se tiendra le 5 février 2008 – c'est-à-dire, sauf erreur, \nle mardi de Carnaval. Lorsque nous aurons tenu cette séance, nous serons \nà même de vous fournir toutes les informations.  \n\nM. Michel Ducrest (PDC) remercie le Conseil communal de \ncette réponse.  \n\n- no 69 de Mme Wanda Suter (PS) relative au coût du nettoyage occa-\nsionné par les journaux gratuits \n\nFrau Wanda Suter (SP) erklärt :  \n\n"«Die Vermüllung der Städte durch die Gratiszeitungen \nwird immer grösser», sagte U. Geissmann, der Direktor des Schweizeri-\nschen Städteverbands, am Mittwochabend in der Sendung "10vor10" des \nSchweizer Fernsehens. \n\nEn effet, le lecteur de ce nouveau type de média dit 'gratuit' \na la fâcheuse tendance d'abandonner son canard au premier coin de rue. Il \nen résulte, pour les centres urbains, des coûts de nettoyage additionnels. \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 354 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\nCe ne sont pas moins d'1'600'000 exemplaires de ces gratuits qui sont \ndistribués chaque jour.  \n\nC'est pourquoi l'Union des villes suisses parle aujourd'hui \nde proposer la perception d'une taxe d'élimination anticipée d'un à deux \ncentimes par exemplaire distribué.  \n\nLa Ville de Berne, où les déchets engendrés par les gra-\ntuits atteignent 55 tonnes par année, a annoncé vouloir entrer prochaine-\nment en négociation avec les éditeurs pour trouver une solution à ce pro-\nblème.  \n\nLe Conseil communal de la Ville de Fribourg entend-il dé-\nposer une telle requête auprès d'Edipresse de Tamedia et de Ringier, édi-\nteurs des gratuits distribués à ce jour dans notre ville ? A défaut d'organiser \nun grand feu le 1er août avec ce vieux papier, le Conseil communal pourrait \ninviter ces éditeurs à parrainer l'éventuel feu d'artifice auquel nous pour-\nrions avoir droit." \n\nM. Charles de Reyff, Directeur de la Police locale et de la \nCirculation, précise que Mme W. Suter a effectivement lu en allemand le \ntexte de l'Union des villes suisses, parce que ce document n'existe pas en \nfrançais. "Nous avons demandé la traduction, mais apparemment, cela ne \npeut pas se faire. Comme quoi, parfois on est majoritaire, parfois on est \nminoritaire ! C'est vous dire que nous avons envisagé cette possibilité.  \n\nPour l'instant, la situation n'est pas satisfaisante, mais n'est \npas catastrophique. Nous avons, en effet, pu, jusqu'ici, malgré quelques \nattaques sur le plan juridique, limiter le nombre de caissettes sur le do-\nmaine public. Nous pouvons ainsi aussi réduire le nombre de journaux \ngratuits qui doivent être ramassés par la Voirie.  \n\nMais il est clair que si la situation devait empirer, principa-\nlement par l'installation de caissettes sur le domaine privé – puisque ces \ngens sont très malins et maintenant posent leurs caissettes sur le domaine \nprivé – nous laissons ouverte cette possibilité d'une négociation avec les \néditeurs – non seulement pour le paiement d'une location pour les empla-\ncements de caissettes, mais également pour les frais d'évacuation des \ndéchets. Comme nous avons déjà eu l'occasion de l'expliquer par les mé-\ndias, l'enlèvement de ces journaux ne peut pas se faire par la voie du recy-\nclage, mais uniquement par celle de la destruction. En effet, ces journaux \ngratuits sont mélangés à d'autres déchets, non recyclables, et doivent donc \nêtre incinérés par la Saidef, à un coût qui nous est facturé à la tonne. La \nporte reste ouverte à une négociation avec les éditeurs pour obtenir leur \nparticipation à ces frais d'élimination." \n\nMme Wanda Suter (PS) remercie le Conseil communal de \ncette réponse. Elle souhaite simplement ajouter que la Ville de Sion exige \n500 francs de privés qui acceptent la pose de telles caissettes sur leur \nterrain.  \n\nD. AUTRE INTERVENTION \n\nMme Antoinette de Weck (PLR) précise que le Conseil \ncommunal souhaite qu'une délégation de son sein rencontre, le 9 janvier \n2008, une délégation du Conseil général au sujet de la révision du règle-\nment du Conseil général. L'intervenante souhaiterait connaître sur quels \n\nDivers (suite) \n\n\n\n- 355 - \n\nSéance du 18 décembre 2007  \n\npoints portera cette discussion. Quels conseillers communaux y participe-\nront ? Pourriez-vous nous dire sur quels articles vous interviendrez et ferez \ndes observations. \n\nLa Présidente estime, qu'en l'état, ce dossier concerne le \nBureau et le Conseil communal, mais pas forcément l'ensemble du Conseil \ngénéral.  \n\nMme Antoinette de Weck (PLR) reconnaît la pertinence de \ncette remarque.  \n\nAucune autre intervention n'étant annoncée, la Présidente \nlève cette séance, en souhaitant à ses collègues de belles fêtes et un bon \ndébut d'année 2008.  \n\nIl est 23.40 heures. \n\nFribourg, le 22 janvier 2008 \nAP/jc/nm \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n La Présidente : Le Secrétaire de Ville adjoint : \n\n Catherine NUSBAUMER André PILLONEL \n\n  La Secrétaire de Ville : \n\n  Catherine AGUSTONI \n\nDivers (suite) \n\n\n