procès-verbal

parent_type: meeting

category_fr: procès-verbal

text: \n273 \n\n \n \n \n \n\n2016-2021 \nProcès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu lundi 29 octobre 2018, salle du Grand Conseil, Fribourg \n\n \n \n\nPrésidence: M. Julien Vuilleumier \n \n \n\nOuverture de la séance \n  \nLa séance est ouverte à 19.31 heures. \n  \nPrésence de 71/80 Conseillers généraux et de 5/5 Conseillers communaux. \n  \nExcusés (9): Mmes et MM. Rana Eltschinger-Bassil, Joël Gapany, Martin Kuhn, Thanh-Dung Nguyen, \nTina Odermatt, David Papaux, Mario Parpan, Claude Schenker et Pascal Wicht.  \n  \nAbsent (0):  \n  \nScrutateurs: Mmes et MM. Gilles Bourgarel, Caroline Chopard, Bernard Dupré, Jean-Noël Gex, Alain \nMaeder, François Miche et Marie-Claire Rey-Baeriswyl. \n  \nSecrétariat: Mmes et M. Catherine Agustoni, Mathieu Maridor, Ingrid Buntschu et Nathalie Marvardi-\nBürgy. \n  \nAssistance technique: M. Vincent Haymoz. \n \nLe Président. M. le Syndic, Mme la Vice-Syndique, Mmes les Conseillères communales, MM. les \nConseillers communaux, M. le Vice-Président, chères et chers collègues, j’ai le plaisir de vous saluer \net d’ouvrir cette 18ème séance ordinaire de la législature. \n  \nJe salue également les membres de l’administration communale, les visiteurs sur la tribune, ainsi que \nles représentants de la presse.  \n  \nJe constate que la convocation du 8 octobre 2018, contenant l’ordre du jour de cette séance et de la \nséance de relevée de demain, vous est parvenue dans les délais légal et réglementaire. \n  \nAvez-vous des remarques d’ordre formel à exprimer quant à cet ordre du jour? \n  \nTel n’est pas le cas. L’ordre du jour est ainsi approuvé. \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n274 \n\n \n\n1. Communications du Président; \n\n2. Approbation du procès-verbal no 18 de la séance du Conseil général du 18 septembre 2018; \n\n3. Election d'un membre à la Commission financière en remplacement de M. Benoît Hemmer; \n\n4. Crédit d'étude pour la requalification du Bourg – Etape 2 – Message no 31; \n\n Rapport de la Commission financière \n\n Rapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \n\n Représentante du Conseil communal: Mme Andrea Burgener Woeffray, Directrice de l'Edilité \n\n5. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 48 de Mme et MM. Lorraine \nDucommun, Alexandre Grandjean et Marc Vonlanthen (PS) lui demandant d'examiner la \npossibilité de créer un espace d'eau en ville de Fribourg; \n\n6. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 49 de Mme et M. Eleonora \nSchneuwly-Aschwanden et Jean-Pierre Wolhauser (PLR) lui demandant d'étudier la possibilité \nde réfectionner la partie montante du chemin de Breitfeld depuis l'intersection chemin de \nLorette et Beau-Chemin;  \n\n7. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 51 de Mme et MM. Simon Murith \n(PDC/PVL), Vincenzo Abate (Verts), Mario Parpan (CG-PCS) et Marie-Gertrude Morel-Neuhaus \n(PLR) lui demandant d'étudier l'élaboration d'une politique efficace de lutte contre le \ngaspillage alimentaire en ville de Fribourg; \n\n8. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 52 de Mmes Marie-Claire Rey-\nBaeriswyl (CG-PCS) et Geneviève Liaudat (PS) lui demandant d'étudier la possibilité de réaliser \nune enquête sur la place des enfants dans la ville; \n\n9. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 53 de MM. Bernhard Altermatt \n(PDC/PVL), Jean-Pierre Wolhauser (PLR), Pascal Wicht (UDC), Elias Moussa (PS), Oliver Collaud \n(Verts) et Maurice Page (CG-PCS) lui demandant d'étudier (et de transmettre à la DICS) un \nprojet d'enseignement ou de classes bilingues; \n\n10. Bericht des Gemeinderates bezüglich des Postulates Nr. 54 von Fr. und Hr. Bernhard Altermatt \n(CVP/GLP) und Eleonora Schneuwly-Aschwanden (FDP), die den Gemeinderat ersuchen die \nHandlungsstrategie hinsichtlich der dringend notwendigen Erweiterung des Agglomerations-\nperimeters ("Neue Agglo") auszuarbeiten;  \n\n11. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 58 de MM. Oliver Collaud et Julien \nVuilleumier (Verts) lui demandant d'étudier la mise en place d'un réseau de partage de vélos-\ncargo électriques en ville de Fribourg; \n\n12. Décision quant à la transmission des postulats:  \n\n- n° 86 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal d'étudier la mise en \nœuvre d'une première action humanitaire citadine en vue d'accueillir cinquante \nmigrants (hors quotas); \n\n- n° 87 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal un plafonnement des \nsalaires de tous les employés de la Ville de Fribourg, politiciens compris, au maximum du \nsalaire LAA; \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n275 \n\n \n\n- n°88 de MM. Christoph Allenspach, Marc Vonlanthen et Simon Zurich (PS) demandant \nau Conseil communal d'étudier la modification des articles 205, 206 et 207 du règlement \nrelatif au Plan d'aménagement local et la protection des arbres; \n\n- n° 89 de Mmes et MM. Caroline Chopard, Monica Mendez, Fabienne Menétrey, \nVincenzo Abate, Gilles Bourgarel, Oliver Collaud et Francesco Ragusa (Verts) demandant \nau Conseil communal d'étudier la possibilité de lutter contre la propagation des espèces \nnéophytes envahissantes; \n\n- n° 90 de Mme Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS) demandant au Conseil communal \nd'étudier les stratégies pour rendre plus soutenables la déchetterie des Neigles et la \ngestion des déchets de la Ville; \n\n- n° 91 de Mme Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS) demandant au Conseil communal \nd'étudier les possibilités de pérenniser le projet de valorisation des enceintes, tours et \nfortifications médiévales de la ville; \n\n- n° 92 de Mme et MM. Marc Vonlanthen, Christoph Allenspach, Simon Zurich (PS) et \nGisela Kilde (PDC/PVL) demandant au Conseil communal d'étudier la possibilité de \nfavoriser la présence d'abeilles sauvages et domestiques en ville; \n\n- n° 93 de Mme et MM. Simon Zurich, Corinne Margalhan-Ferrat et François Miche (PS) \ndemandant au Conseil communal de présenter un rapport sur la médecine de premier \nrecours en ville de Fribourg; \n\n- n° 94 von Frau Gisela Kilde (CVP/GLP), die den Gemeinderat ersucht zu prüfen, ob \nBücherboxen für Kinder auf öffentlichen Spielplätzen aufgestellt werden können; \n\n13. Réponses aux questions: \n\n- no 100 de M. Christoph Allenspach (PS) relative à la situation du stationnement dans le \n\nquartier du Bourg; \n\n- no 101 de M. Christoph Allenspach (PS) relative au besoin futur en places de \nstationnement au sein de la commune de Fribourg;  \n\n- no 105 de M. Claudio Rugo (PA) au sujet de la position du Conseil communal quant à la \nversion du Bureau du Conseil général et celle du Parti des artistes relative à son \nexpulsion de séance et au jugement rendu le 12 septembre 2018 par le Préfet de la \nSarine; \n\n14. Divers. \n\n \n \n\n \n  \n \n\n1.  Communications du Président \n  \nLe Président.  \n \nA.  Je vous donne la liste des personnes excusées ce soir. (cf. supra). \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n276 \n\n \n\nB.  Je vous rappelle que nous sommes invités à une séance d’information qui aura lieu le jeudi 8 \nnovembre 2018, à 19.30 heures, à la grande salle du Service de feu, route de l’Aurore 4, au sujet de \nla Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg et aux mesures que son comité prévoit \nde mettre en œuvre dans le cadre de la baisse de son taux technique. \n  \nC.  Veuillez également prendre note des séances d’information publiques sur la mise à l’enquête \n\npublique du Plan d’aménagement local (PAL) auxquelles nous sommes invités ainsi que \nl’ensemble de la population. Celles-ci auront lieu: \n\n lundi 5 novembre 2018, à 18.00 heures, au Centre d’animation socioculturelle du \nSchoenberg; \n\n samedi 10 novembre 2018, à 09.00 heures, au Werkhof; \n\n lundi 12 novembre 2018, à 17.30 heures, à la DOSF; \n\n mardi 13 novembre 2018, à 19.30 heures, à l’Hôpital des Bourgeois. \n  \nD.  Je vous rappelle également qu’à la suite de la séance du Conseil général du mardi 18 \n\nseptembre 2018, nous nous basons sur le règlement du Conseil général de la Ville de Fribourg \nadopté lors de cette séance. \n\n  \nE.  Je vous informe que le recours interjeté par M. Claudio Rugo le 21 février 2017 contre les \n\ndécisions prises par le Président du Conseil général du moment, M. Christophe Giller, et, plus \ngénéralement, le Bureau du Conseil général en séance du Conseil général du 15 février 2017, a \nété rejeté le 12 septembre 2018 par le Préfet de la Sarine. Le 27 septembre 2018, M. C. Rugo a \ninterjeté un recours au Tribunal cantonal contre cette décision. Dans le cadre de ce recours, le \nBureau du Conseil général est invité à faire part de ses observations. Pour cela, le Tribunal \ncantonal lui a accordé un délai supplémentaire jusqu’au mercredi 21 novembre 2018. \n\n  \nF.  Je vous informe également que le recours interjeté le 15 avril 2017 par M. Claudio Rugo contre \n\nles deux décisions du Conseil général du 28 mars 2017 élisant respectivement M. Charles de \nReyff au Conseil d’agglomération et Mme Anne Casabene Thévoz à la Commission de fusion, a \nété rejeté le 10 octobre 2018 par le Préfet de la Sarine. \n\n  \nG.  Dans le cadre de la mise en application de l’article 11ter de notre règlement, vous allez recevoir \n\nsous peu du secrétariat du Conseil général un formulaire vous demandant d’indiquer les liens \nqui vous rattachent à des intérêts privés ou publics. Merci d’en faire un bon accueil et d’y \nrépondre dans les délais indiqués. \n\n  \nH.  Je vous remercie de limiter vos interventions à l’essentiel. \n  \n\nIl ressort de notre règlement que seuls les médias ont la faculté d’opérer dans la salle des \ndélibérations et dans la tribune du public. \n  \nJe vous rappelle également que notre règlement nous incite à avoir des débats harmonieux. Je \nvous remercie de vous adresser au Conseil communal, à l’Assemblée ou au Président et \nd’éviter toute prise à partie personnelle. \n\n  \nSelon l’article 50, alinéas 3 et 4 du RCG, une fois que la discussion de détail est close, les \nrapporteurs/euses et le Conseil communal sont invités à répondre aux interventions et à se \ndéterminer à leur sujet. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n277 \n\n \n\nN’oubliez pas d’insérer votre badge que vous avez reçu à l’entrée. Il sert non seulement pour \nla prise de parole, mais également pour attester votre présence et pour voter. Ce badge est à \nremettre au Sergent de ville à la fin de la séance. \n\n  \nI.  Enfin, je vous remercie d’apporter, avant les "Divers", vos propositions, postulats écrits et dans \n\nla mesure du possible de manifester votre intention de poser une question orale. Je vous prie \nde les transmettre également de façon électronique, si possible en format Word, à notre \nsecrétariat le plus rapidement possible. \n\n  \nJ.  Nous ferons une pause vers 21.00 heures. Selon toute vraisemblance, la séance de relevée de \n\ndemain aura bel et bien lieu. \n  \n \n\n \n  \n \n\n2.  Approbation du procès-verbal no 18 de la séance du Conseil général du 18 septembre \n2018 \n\n  \n \nLe Président. Y-a-t-il des remarques d’ordre formel quant à ce procès-verbal? C’est-à-dire de \nformuler des propositions de rectification nécessaires. \n  \nRugo Claudio (PA). Votre décision de refuser la transmission du postulat n° 83 a été prise très à cœur \npar son rédacteur, il en a mal au foie encore aujourd’hui, estomaqué par un manque d’envergure à \nl’heure où le climat nous le réclamait. \n  \nAussi, les plus perspicaces d’entre vous auront souligné une déformation de mes propos dans les \ncolonnes de La Liberté, je n’y reviendrai pas. Cependant, après analyse, je suis protocolaire, certes, \nen vous informant que l’âge moyen des "Neinsager" a été de 51,14 ans, alors que les 24 Conseillers \ngénéraux disant oui au végétarisme – végétarisme carné prôné par le PS et la gauche caviar – \ntotalisaient un âge moyen de 41,29 ans. Il est aussi intéressant de signaler que si l’on avait fait voter \nque la gente féminine qui s’y connaît habituellement ... \n  \nLe Président. M. C. Rugo, je m’excuse. Il ne s’agit pas d’une précision sur le procès-verbal. Il s’agit \nd’un commentaire. Avez-vous une demande de rectification? \n  \nRugo Claudio (PA). Onze à huit, alors je saute. Onze à huit, le postulat serait passé. \n  \nPar rapport à l’âge du vote, j’aurais voulu recommander que ce thème soit discuté au Conseil des \nparents ainsi qu’au Conseil des jeunes du canton de Fribourg ou de la ville de Fribourg, s'il y en un.  \n \nAu niveau formel, j’en viens à la correction du procès-verbal sollicitée par M. le Président. Je me suis \ntrompé lorsque j’évoquais mon mode alimentaire. Je serais un végétarien très particulier si, comme \non peut le lire dans le procès-verbal, page 238, "je mangeais de la viande sept jours sur sept". \nEvidemment que je corrige ceci en vous informant que, comme Gandhi, je ne tue aucun animal pour \nme nourrir depuis 37 ans, et donc je ne mange pas de viande le lundi, le mardi, le mercredi, etc.  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n278 \n\n \n\nJe remercie amicalement M. le Conseiller général Jean-Pierre Wolhauser de me l’avoir rappelé. Ce \nn’est point son ouïe qui a failli, mais bien mes moyens d’expression. \n  \nWolhauser Jean-Pierre (PLR). J'ai une petite correction à apporter à la page 214, article 74 alinéa 2, \n4ème ligne: modifier le Conseil d'état par Etat.  \n  \nLe Président. Ce procès-verbal est donc adopté avec les rectifications énoncées. Mes remerciements \nà son rédacteur, M. Mathieu Maridor, et à ses collaboratrices. \n \n \n\n \n \n \n\n3.  Election d’un membre à la Commission financière en remplacement de M. Benoît \nHemmer \n\n \nLe Président. Conformément à l’article 49 de notre règlement, je décide de limiter le temps de \nparole à deux minutes pour les présentations des candidatures. \n \nDiscussion \n \nAltermatt Bernhard (PDC/PVL). Die CVP/GLP-Fraktion schlägt Ihnen für die Nachfolge unseres \nzurückgetretenen Mitglieds Benoît Hemmer, Herrn Generalrat Simon Murith vor. \n  \nIl nous importe, avec cette candidature, de mettre en avant la génération nouvelle, la jeunesse qui \nprend ses responsabilités au sein de notre ville. D’entente avec les autres membres de la Commission \nfinancière, qui est connue pour son travail sérieux et la bonne ambiance dans laquelle elle œuvre, \nM. S. Murith saura se mettre au service du collectif. \n  \nHerr S. Murith ist ausgebildeter Jurist und hat soeben ein längeres Praktikum am Bundesgericht in \nBellinzona absolviert. Er ist in zahlreichen Vereinen der Zivilgesellschaft aktiv, darunter neuerdings in \nder Association Monnaie Locale Fribourg, was für die Finanzkommission sicher interessant ist. \nGeboren im Jahr 1991 verbindet er die Qualitäten eines Mannes der Aktion und eines Mannes der \nReflexion. Er wird mit der gewohnten Schaffenskraft und der notwendigen intellektuellen Redlichkeit \nan seine neue Aufgabe herantreten. \n  \nWir danken Ihnen für die Unterstützung unseres Kandidaten.  \n  \nRugo Claudio (PA). Le jeu de chaises musical continue, en particulier à la Commission financière. Que \nvalent les recommandations des grands partis politiques? \n \nNous sommes à mi-mandat et 45,45% des membres de la Commission financière élus le 27 avril 2016 \nont quitté leurs fonctions. \n \nSix ont su garder le tempo. A ce titre, je loue Mme L.-M. Graden, Mme A. Jungo, M. C. Bettin, et les \nsages vétérans de la politique M. A. Sacerdoti, M. M. Page, et le doyen d’âge M. P. Marchioni. \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n279 \n\n \n\nLe 28 février 2016, le peuple a élu un membre de ce Parlement à qui vous refusez systématiquement \nune place dans les Commissions, et du Conseil général, et du Conseil communal. \n \nJe vous rappelle qu’il y a à peu près 160 places de Commissions. M. S. Murith a déjà sa place dans \nune autre Commission, je ne me rappelle pas exactement laquelle. Nous avons déjà trois candidats \n"viennent-ensuite", ça sera le quatrième dans cette Commission financière. Il serait temps de \nrécompenser l’audace d’un tribun, élu par la vox populi, qui ne compte pas son temps dans ses \nengagements politiques et juridiques. C’est pourquoi, en tant que combattant des droits \ndémocratiques helvétiques, je me présente à cette élection à la Commission financière. \n \nJe vous remercie tous pour votre soutien et les grandes marques d’affection qui m’encouragent à \npersévérer dans la perspective encore éloignée d’un monde plus juste. \n  \nLe Président. Je vous confirme que les deux candidatures présentées ont suivi la procédure indiquée \nà l’article 26, alinéa 2 du règlement du Conseil général. C'est-à-dire qu’elles ont été déposées par \nécrit auprès du Bureau.  \n \nD’autres personnes souhaitent-elles s’exprimer? Ce n’est pas le cas. Je constate que le nombre de \ncandidat est supérieur au nombre du poste à pourvoir. Les candidats sont MM. Simon Murith et \nClaudio Rugo. \n  \nJe rappelle que selon l’article 15 du règlement du Conseil général, si les élections ont lieu au scrutin \nde liste, la majorité absolue des suffrages est nécessaire au premier tour, les abstentions, les \nbulletins blancs et les bulletins nuls n’étant pas comptés. Au second tour, la majorité relative suffit.  \n \nVote \n \nBulletins délivrés  68 \nBulletins rentrés  68 \nBulletins nuls  4 \nBulletin blanc  0 \nBulletins valables  64 \nMajorité absolue  33 \n  \nEst élu M. Simon Murith avec 57 voix. Je félicite M. Simon Murith pour son élection. \n(Applaudissements). \n \nA obtenu des voix: M. Claudio Rugo (7). \n \n \n\n \n \n \n\n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n280 \n\n \n\n4.  Crédit d’étude pour la requalification du Bourg – Etape 2 – Message no 31 \n  \n \nRapport de la Commission financière \n \nGraden Lise-Marie, Présidente de la Commission financière. La Commission financière s’est penchée \nlors de sa séance du 8 octobre passé sur le Message n° 31 du Conseil communal demandant au \nConseil général de l’autoriser à engager un montant de 3’025’000 francs pour le crédit d’étude en \nvue de la deuxième étape de la requalification du Bourg. \n  \nComme le relève ce Message très complet, un premier crédit d’étude de 2’180’400 francs avait été \noctroyé en 2016 pour l’étape 1. On nous a indiqué que le Conseil communal aurait souhaité \nprésenter la demande de crédit d’ouvrage pour l’étape 1 en même temps que le présent Message. \nCela n’a pas été possible car l’étape 1 est encore bloquée par des oppositions ou recours.  \nLa possibilité de construire ce nouveau parking situé au Petit-Paradis a été présentée comme \nl’élément qui permettra vraisemblablement de déclencher la mise en œuvre de l’étape 1.  \n  \nPour rappel, dans le cadre du budget 2018, le Conseil communal avait annoncé, en catégorie III, un \nmontant de plus de 3,9 millions de francs (page 31) pour le crédit d’étude de l’étape 2. Nous nous \nréjouissons donc de constater que le crédit effectivement demandé n’est plus que de 3’025’000 \nfrancs, soit 900’000 francs de moins. Cette différence a notamment été expliquée par les précisions \nqui ont d’ores et déjà pu être récoltées dans le cadre du crédit d’étude de la phase 1 et qui ont donc \npermis de cibler plus précisément les besoins pour le crédit d’étude de la phase 2. \n  \nCe montant de 3’025’000 francs se divise en trois rubriques (page 32):  \n\na)  honoraires pour 2’150’000 francs; \nb)  frais secondaires pour 650’000 francs; \nc)  salaires pour 225’000 francs. \n  \nPrécisons ici que dans les frais secondaires figure un montant de 40’000 francs pour le traitement des \noppositions, montant qui représente 2’000 francs de frais de secrétariat et 38’000 francs \nd’honoraires d’ingénieurs et d’architectes, lesquels doivent étudier les propositions faites par les \nopposants. De plus, les salaires dont il est question représentent l’équivalent de 1 EPT par année \npour le poste de chef de projet. \n \nLe Message relève que le projet de l’étape 2 sera subventionné par le Fonds d’infrastructure fédérale \net/ou par l’Agglomération, dans le cadre des projets d’agglomération de 2ème et 3ème génération.  \n  \nSur un total de plus de 32 millions de francs, la Ville estime ainsi pouvoir recevoir un montant \nsubventionné de 6’645’000 francs, ce qui laisse un solde à sa charge, pour cette deuxième étape, de \nprès de 26 millions de francs. Rappelons cependant ici que le financement des mesures du PA3 ne \nsera assuré qu’une fois que les décisions auront été prises par les Chambres fédérales au courant \n2019. \nConfortée par l’opération neutre en termes de places de parc, à savoir le maintien durant les travaux, \nmais également après ceux-ci, des 356 places de parc publiques présentes actuellement dans le \nquartier du Bourg, la Commission financière s’est réjouie du fait que la construction de ce nouveau \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n281 \n\n \n\nparking offre également des perspectives de rendement pour la Ville – à titre indicatif, le taux \nd’occupation du Parking des Alpes aujourd’hui est proche des 100%. \n  \nDans cette optique de rendement, nous avons a été satisfaits d’apprendre que le nombre de places \nde stationnement constructibles dans ce nouveau parking n’est pas forcément plafonné à 200 places, \nmais qu’il pourrait être augmenté à 230, voire 270 – toujours dans le respect de l’opération neutre \nprécitée, à savoir 356 places avant, 356 places pendant et après. \n  \nCertains membres de la Commission financière ont toutefois regretté que l’option "négociation avec \nle parking des Alpes" n’ait pas été menée plus en avant, soit pour son agrandissement ou sous l’angle \nde la liaison entre les deux parkings, tout comme celle de l’agrandissement du parking de la \nGrenette. \n \nDe plus, certains membres ont regretté que cette nouvelle solution pragmatique de parking vienne \nun peu tard; à leurs yeux, les travaux de requalification auraient dû pouvoir se faire une fois un \nparking construit, permettant une relocalisation des places en surface de façon optimale durant les \ntravaux également, pas seulement à leur échéance. \n  \nA ce propos, les représentants du Conseil communal, à savoir la Directrice de l’Edilité et le Directeur \nde la Police locale, ont indiqué qu’il n’était aucunement exclu que l'on commence par la construction \ndu parking plutôt que le reste des travaux envisagés dans cette deuxième étape, dans la mesure où \ncela semble en effet être de nature à faciliter la poursuite des travaux de requalification. \n  \nS’agissant de la manière envisagée pour éviter que les places de parc soient utilisées par des \npendulaires, mais uniquement par des habitants ou des visiteurs-clients du quartier, il a été expliqué \nque cela passerait par la tarification du parking, qui serait adaptée à la typologie des places \n(habitants ou visiteurs-clients) et exponentielle. A ce titre, le parking lui-même devient un outil de la \ngestion de la mobilité, en mains de la Ville, ce qui est très intéressant. \n  \nPar conséquent, c’est consciente du fait qu’il serait aberrant d’avoir une magnifique requalification \ndu quartier du Bourg avec un maintien des voitures en surface que la Commission financière, par 7 \nvoix pour et 1 abstention, préavise favorablement l’octroi de ce crédit d’étude pour l’étape 2 et vous \ninvite à en faire de même.  \n \nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \n \nAllenspach Christoph, Vice-Président de la Commission de l'édilité, des constructions et des \ninfrastructures. Le dossier de la requalification du Bourg est un serpent de mer et les membres de la \nCommission de l’édilité sont bien conscients de la problématique. La discussion intense sur le \nMessage du crédit n° 2 l’a bien prouvé. Cependant, la Commission n’a pas voulu entrer dans \nl’argument, voire la polémique, autour des places de stationnement mais obtenir un maximum \nd’informations pour juger si les propositions du Conseil communal pourront ouvrir une porte de \nsortie à cette impasse. \n \nJe remercie Mme Andrea Burgener Woeffray et M. Pierre-Olivier Nobs, présents pour le Conseil \ncommunal, ainsi que Mme Nicole Surchat Vial et M. Antoine Baertschi, du Service d'urbanisme et \nd'architecture, et M. Antoine Bussard, du Service de la mobilité, pour les informations \ncomplémentaires qu’ils nous ont données. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n282 \n\n \n\nLa partie aménagement du dossier ne pose pas de problèmes spécifiques. La Commission est d'avis \nque l’option donnée dans le Message concernant les places et rues de la deuxième étape va bien \ndans la bonne direction d’une revalorisation du centre historique de la ville. Les membres de la \nCommission ont toutefois évoqué certains points qui devraient être pris en compte lors de l’étude du \nprojet définitif et pour lesquels Mme la Directrice de l’Edilité a confirmé la volonté d’entrer en \nmatière. \n \n1.  Le mobilier urbain et l’infrastructure de détente et de rencontre est à déterminer; \n\n2.  Le nombre d'arbres à planter, par exemple sur la place de Notre-Dame, est à définir plus \nclairement; \n\n3.  L’utilisation future des places et rues par le trafic motorisé est à clarifier; \n\n4.  Le confort pour les personnes à mobilité réduite sur les surfaces pavées doit être garanti; \n\n5.  La nécessité du pavage au passage des bus est peut-être encore à étudier. A ce propos, le \nConseil communal rend attentif au fait que l’entretien du pavage sera assez conséquent, à \ncause de l’utilisation du sable entre les pavés pour rendre la surface plus perméable. \n\n  \nLa question du stationnement dans le Bourg reste la plus complexe vu les intérêts extrêmement \ndivergents, et il est envisageable qu’elle restera compliquée encore à long terme. En 2005, dans son \nPlan directeur de la Ville historique, le Conseil communal s’est soumis au principe de compensation \ndes places de stationnement. Depuis, les solutions proposées, comme l’agrandissement du parking \nde la Grenette, n’ont pas abouti. Aujourd’hui, le Conseil communal propose le nouveau parking du \nPetit-Paradis – c’est un beau nom pour descendre dans les catacombes – soit un parking avec au \nmoins 200 places réparties sur quatre étages souterrains. On comprend les avantages mentionnés \npar le Conseil communal. La Commune en tant que propriétaire de la quasi-totalité du sol et par son \nfinancement public peut maîtriser cette fois la construction, contrairement à la Grenette où elle ne \ntient qu'entre 28% et 29% des actions. Cependant, la Commission se pose encore les questions \nsuivantes: \n \n1.  Est-ce que la nouvelle solution du parking pourra vraiment résoudre la problématique du \n\nstationnement dans son ensemble? \n\n2.  Est-ce que le projet sera réalisable techniquement et dans un temps raisonnable? \n  \nLe Message évoque les chiffres concernant le nombre de places de stationnement à disposition sur le \ndomaine public et à compenser lors du réaménagement. Le périmètre qui est indiqué à la page 22 ne \ncorrespond pas du tout au périmètre réel et j’espère que par la suite cela sera modifié. Pour les \nétapes 1 et 2, 169 places seront à compenser, soit provisoirement du côté du Schoenberg, soit dans \nles parkings de la Grenette et du Petit-Paradis. Ce dernier aura une capacité, en principe, de 200 \nplaces, c'est-à-dire pratiquement l’équivalent des places à compenser pour les étapes 1 et 2. Par \ncontre, la solution pour l’étape 3, avec une compensation de 130 places supplémentaires, reste \nencore à résoudre. \n  \nLa Commission se pose notamment des questions concernant l’avenir du parking de la Grenette et sa \ncapacité de compensation à moyen terme. L’agrandissement de 100 places de stationnement \névoqué à la page 21 du Message reste pour le moment incertain. Est-ce possible que les places \nexistantes se libèrent à la suite du départ de certains Services du canton et de la Police cantonale? \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n283 \n\n \n\nAujourd’hui, le Canton a environ 140 places à disposition pour ses employés. L'incertitude règne \négalement quant à un éventuel plan de mobilité du Canton, lequel ne semble pas vouloir avancer \ndans ce dossier. Cette attitude anachronique, pour utiliser le terme exprimé par un membre, est \nvivement déplorée par la Commission. Le jour de la séance, le départ de la DAEC en 2019 n’était pas \nencore connu. Il change les données de façon certaine. Conformément à la discussion de la \nCommission, je demande au Conseil communal de réexaminer rapidement les questions de places de \nstationnement qui pourraient se libérer par les départs de Services cantonaux ainsi que celles ayant \ntrait aux plans de mobilité. Ceci ne peut certes pas résoudre toute la problématique mais accélérer la \nréalisation de la première étape, et ceci même sans faire recours à un stationnement provisoire du \ncôté du Schoenberg. \n  \nConcernant le nouveau parking proposé, le Conseil communal est bien conscient qu’il demande un \ncrédit à risque. Les coûts de l’étude d’environ 1,5 million de francs sont importants et l’étude doit \nrépondre à de nombreuses inconnues et chercher des solutions convaincantes pour la construction \net pour un chantier qui dérange très peu, ainsi que pour la mobilité, les aspects de la protection du \npatrimoine, l’utilisation future de la place, etc. Certains membres de la Commission ne cachent pas \nqu’un parking au milieu du quartier historique est encore anachronique. Ils se demandent si cela ne \nva pas provoquer une augmentation du trafic dans la zone. Il reste également à démontrer que le \nterrain est constructible. Certains membres de la Commission se demandent pourquoi l'alternative \ndu côté du Schoenberg n’est plus prise en compte. Elle souhaite également que la discussion avec les \npropriétaires du parking des Alpes continue afin de trouver une solution pour une liaison des deux \nparkings, ce qui faciliterait la question de la mobilité. Et, il reste à convaincre les milieux de la \nprotection du patrimoine et certainement les riverains. \n  \nFinalement, je me permets encore d'ajouter une dernière question, qui n'a pas vraiment été discutée \nlors de notre séance de Commission, et visiblement pas non plus lors de celle de la Commission \nfinancière. Quelle sera la procédure pour l’attribution des mandats de la deuxième étape du \nréaménagement du Bourg? Je veux dire: à qui les mandats? \n  \nVous l’avez compris, les neuf membres présents vous recommandent, après toutes ces questions, \nl’approbation du crédit d’étude. Certains donnent leur accord du bout des lèvres pour le moment, \nconscients qu’il n’y a pas de solution meilleure en l’état et que le dossier doit enfin sortir de \nl’impasse. La Commission demande tout de même que le Conseil communal présente les résultats de \nl’étude de façon formelle ou informelle aux membres du Conseil général avant une mise à l’enquête \ndu projet. Ceci pourrait éviter des modifications importantes lors de la demande d’un crédit \nd'ouvrage. \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Je remercie la Commission financière ainsi que la \nCommission de l’édilité pour leur soutien apporté à ce Message. \n  \nNous avons eu des discussions constructives. Certaines remarques pertinentes ont été retenues, j’y \nreviendrai. J’ai consulté le procès-verbal de la séance du Conseil général du 11 octobre 2016, séance \nà laquelle nous avons débattu du crédit d’étude pour l’étape 1 de la requalification du quartier du \nBourg. Je vous avais annoncé mon intention de vous soumettre le même soir et le crédit d’étude \npour l’étape 2 et le crédit d’ouvrage pour l’étape 1. Ce dernier ne peut pas encore être présenté car \nle dossier, comme l’a dit Mme la Présidente de la Commission financière, est bloqué par des recours. \nLe grief principal étant la relocalisation des places de parc de l’autre côté du pont de Zaehringen. \nNous ne voulons pas attendre les décisions qui sont actuellement déposées pour traitement à la \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n284 \n\n \n\nDAEC, puisqu’il s’agit d’une procédure selon la loi sur les routes. Nous nous sommes concentrés sur \nla rédaction du Message concernant le crédit d’étude pour l’étape 2 et de vous le présenter. Les \nnégociations dans le cadre des séances de conciliation ont bien démontré que les opposants \naimeraient avoir une garantie ferme de la construction du parking que nous proposons aujourd’hui à \nl'heure actuelle. \n  \nLe Message qui vous est soumis ce soir traite deux volets: la requalification de l’étape 2 dont le \npérimètre est délimité en couleur bleu à la page 11 du Message et l’étude relative à un parking \nappelé le Petit-Paradis. La requalification de l’étape 2 suit la même conception que celle de l’étape 1: \nenlever les éléments incohérents pour créer une unité nouvelle et retrouver la qualité d’origine des \nespaces publics du centre historique du Bourg.  \n  \nPlusieurs éléments sont à souligner et ont été discutés au sein de l’une ou l’autre Commission.  \n\n-  Le périmètre sera doté d’un pavage continu en grès calcaire de Flysch, bien sûr avec une sous-\nstructure adaptée avec un jointage au ciment pour assurer une meilleure résistance aux \nsollicitations mécaniques des freinages et démarrages là où passent les bus. Certains pavés \nanciens seront conservés ou repris d’autres endroits du périmètre. \n\n-  Des arbres seront plantés. Nous avons entendu la demande de la Commission de l’édilité \nvisant à en planter le plus possible. Je me permets de vous dire aujourd’hui que les images que \nvous trouvez dans le Message ne sont que des illustrations. Il est prévu de réduire l’emprise \ndes voies de circulation sur la rue, ce qui permettra d’élargir le trottoir du côté du restaurant \ndu Gothard ou du Boccalino et de rééquilibrer le rapport entre la surface minérale de la \nchaussée et la présence végétale de la place arborée. \n\n-  Des discussions dans les deux Commissions ont démontré que les espaces devraient être \néquipés de mobilier urbain. Des propositions seront étudiées en ce sens. \n\n-  Le vrai enjeu urbanistique sera l’implantation de l’entrée du parking dans ce milieu fortement \nsensible. \n\n  \nCe qui m’amène au deuxième volet consacré à l’étude du parking. \n \nLa proposition retenue à l’heure actuelle pour développer l’étude du nouveau parking s’appuie sur \ndes conditions définies avec le Service des biens culturels et les ingénieurs consultés. \nNous ne pouvons pas dire aujourd'hui avec certitude où et si le parking pourra être implanté. \nNéanmoins, les premières études ont démontré que la localisation la plus appropriée se situerait à \nl’intersection entre la route des Alpes et la place du Petit-Paradis. D’autres études devront être \nfaites, à savoir celle sur l’usage et l’évolution des besoins en parking et la réversibilité respectivement \nla reconversion d’un tel parking. Nous avons tous pu lire dans la presse de samedi dernier que l’Etat \nveut acheter le bâtiment Swisscom à la route des Arsenaux et qu’une bonne partie de la DAEC et \nd’autres Services de l’Etat pourraient s’y installer. Cette annonce est une nouvelle donne. Elle ouvre \nde nouvelles discussions avec la SI Grenette SA. L’analyse fine des places qui se libéreraient au \nparking de la Grenette devrait être faite par son Conseil d’administration en partenariat avec le \nConseil communal. Les deux parties pourraient y trouver leur compte. Je réponds donc \nfavorablement à la demande du Vice-Président de la Commission d’édilité. \n  \nL’aspect financier de ce Message se résume par les éléments que la Présidente de la Commission \nfinancière a aussi évoqués. Environ la moitié du montant total sera dépensé pour l’étude de la \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n285 \n\n \n\nrequalification, l’autre pour l’étude du parking. Le crédit servira au développement de l’avant-projet, \ndu projet de l’ouvrage, de la procédure de demande d’autorisation de construire, des appels d’offres \net leur comparaison, ainsi qu’à l’établissement d’un devis général estimé à +/- 10%. Le crédit se \ndivise en trois partie, à savoir les honoraires pour les architectes, ingénieurs et pour d’autres \nspécialistes, les frais secondaires et le salaire du Chef de projet. L’expérience nous a démontré dans \nle cadre de traitement d’oppositions pour l’étape 1 que des architectes doivent être sollicités pour \nétudier des variantes afin d’entrer en dialogue avec les opposants et cela coûte. C’est pour ça que \nnous avons intégré un montant de 40’000 francs dans ce crédit d’étude pour l’étape 2. Le coût de \nconstruction a été chiffré à 32’500’000 francs, dont environ 6,6 millions de francs qui seraient payés \npar des mesures inscrites au PA2 et au PA3, pour autant que la mesure au Petit-Paradis, décrite à la \npage 29 soit reconnue en catégorie I dans le PA4. Avec le montant de 3’025’000 francs, nous nous \nsituons 900’000 francs en dessous de ce que nous avions estimé dans le cadre du budget 2018. \n  \nWenn Sie, sehr geehrte Damen und Herren – trotz der Vorbehalte, die Sie haben mögen und die wir \ngerne studieren – wenn Sie heute den Studienkredit freigeben, dann unterstützen Sie den \nGemeinderat darin alle Möglichkeiten auszuschöpfen um die Wiederaufwertung des Burgquartiers \nzum Erfolg zu führen. Studienkredite sind auch dafür da noch Ungedachtes anzudenken. Deshalb sind \nmeiner Kollegin und meinen Kollegen aus dem Gemeinderat Ihre Interventionen heute Abend so \nwichtig. Gerne gebe ich das Wort weiter an den Mobilitätsdirektor Pierre-Olivier Nobs.  \n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité. Vous avez déjà bien entendu les \nenjeux du Message en matière de mobilité de la bouche de la Présidente de la Commission financière \net de celle du Vice-Président de la Commission de l’édilité. \n \nLes enjeux de requalification du quartier du Bourg sont majeurs. Le stationnement et la gestion du \nstationnement ne sont qu’un moyen pour y arriver. Dans les enjeux de mobilité en plus de la création \net en tout cas de l’étude concernant un parking que l'on peut appeler du Petit-Paradis, du Tilleul, de \nl’Espoir ou de l’Espérance, il y a plein d’autres éléments intéressants que j’aimerais vous citer et que \nj’espère, pendant cette soirée et durant nos débats, pouvoir vous démontrer. En plus de la \ncompensation des espaces publics libérés par les 200 places prévues dans le parking à l’étude, nous \nallons pouvoir améliorer grandement la situation des transports publics dans cette étape. Il s'agira \nnotamment d'améliorer l’interface des transports publics tout en garantissant l’électrification \npermettant la pérennisation de la traction électrique des trolleybus dans le quartier, dans toute la \nville et dans l’agglomération puisqu'il s'agit d'un système qui se veut d’ensemble. \n  \nAu niveau des piétons, nous avons la volonté de rendre plus sûr et plus confortable tout ce secteur et \nde donner des espaces très larges, comme l’a dit la Directrice de l’Edilité, du côté du café du Gothard, \nceci, bien entendu, en parfaite coordination avec la place des Ormeaux et l’arborisation projetée. Ces \nespaces piétons serviront aussi à améliorer l’attractivité de l’interface des transports publics. \n  \nConcernant les vélos, nous allons pouvoir améliorer l’offre de stationnement de vélos, la doubler et \ngarantir plus de sécurité et de confort. Pourquoi? Tout simplement parce que nous allons modifier \nles espaces dévolus aux voitures. Ces espaces sont d’un autre temps et ont des normes obsolètes, \npuisque nous faisons passer 25’000 voitures par jour dans ce secteur. Il est évident qu’en remaniant \nces espaces destinés au trafic individuel motorisé, nous allons améliorer la situation des cycles. \n  \nPuisque l’objectif est de compenser les places de stationnement dans des endroits connus, nous \nallons pouvoir maintenir le trafic actuel. Nous n’allons pas l’augmenter puisque nous avons \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n286 \n\n \n\naujourd’hui une génération de trafic créée par 356 places. Demain, nous aurons une génération de \ntrafic créée par 356 places. Par contre, la sempiternelle recherche de places de parc risque d’être \ngrandement atténuée et je pense que nous aurons même un bénéfice en matière de diminution des \nnuisances liées au trafic individuel dans ce quartier. \n  \nDans ce Message, les enjeux de mobilité sont comme je vous l’ai dit, d'offrir plus de qualité de vie, du \npotentiel pour le développement de l’économie touristique, une connexion en transports publics de \nmeilleure qualité, des avantages et des améliorations pour les piétons, pour les vélos et les \ntransports individuels motorisés. Bien sûr, j’aimerais encore rassurer tant la Présidente de la \nCommission financière que le Vice-Président de la Commission de l’édilité en lien avec la connexion \ndes Alpes. Vous l’avez lu dans le Message, la volonté de prévoir et d’étudier un parking qui soit en \nphase avec l’actuel parking des Alpes est là. Vous avez raison, d'insister sur ce point même s’il faut \ntrouver l’accord de 100 propriétaires d’une PPE, comme l’a dit une fois Mme la Présidente de la \nCommission financière. C’est parce que ceci est difficile que c’est intéressant. Et oui, c’est difficile \nmais ce n’est pas impossible. Si cela a été étudié, le temps travaillera pour nous. Pour ce qui est de la \nGrenette, pour vous rassurer également, les belles nouvelles du déménagement de la DAEC \npermettent en effet d’imaginer et de relancer la donne et d’imaginer l'utilisation d'un potentiel \nlibéré. Il est évident que nous connaissons le besoin. Nous avons besoin de 100 places dans la \nGrenette. Si nous arrivons à en créer 200 à Petit-Paradis et si nous pouvons trouver ces 100 places \nsans agrandir le parking de la Grenette, ce n’est pas un tabou d’y réfléchir. \n  \nDiscussion générale et entrée en matière \n \nRapport du groupe de l'Union démocratique du Centre \n \nMarchioni Pierre (UDC). Le groupe UDC a longuement analysé et évalué avec attention le Message \nn° 31 concernant le crédit d’étude pour la requalification du Bourg. Rappelons que le groupe UDC a \ntoujours été très critique à l’égard de ce projet, considérant d’une part que le point d’accrochage \nprincipal est et demeure les possibilités de parcage tant pour les habitants que pour les visiteurs. En \noutre, nous estimons également que le poids financier à long terme de ce projet, lié aux autres \ninvestissements prévus dans le même laps de temps, outrepasse les capacités de notre ville. Certes, \nune zone piétonne dans un quartier historique a de quoi séduire mais n’oublions pas que si ce \nquartier doit vivre et offrir des possibilités de développement à des commerces et à des places de \ntravail, certaines conditions doivent être respectées, notamment: \n\n1.  Des parkings de proximité immédiate en suffisance soient disponibles. C’est là la condition sine \nqua non pour assurer le développement des commerces et la bonne marche des restaurants. \nEt là il ne faudrait pas se tromper de priorité, les parkings doivent être disponibles avant ou au \nmoins en même temps que la zone piétonne sera créée.  \n\n2.  Ensuite plus les zones piétonnes grandissent, plus les reports de trafic deviennent un casse-\ntête. L’analyse de cette problématique doit être une priorité. Les riverains du secteur \nconcernés accepteront les nouveautés pour autant qu’ils n’aient pas à supporter des nuisances \nhors normes. \n\n3.  De nombreux touristes sur deux roues motorisées ou non, visitent notre ville. Certes, vous \nparlez d’un projet évolutif et adaptable en précisant que les places pour les deux roues \nmotorisées seront limitées et que l’offre restera en l’état actuel. Nous aurions cependant \nsouhaité davantage de précisions, notamment sur les emplacements choisis pour ces engins. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n287 \n\n \n\n4.  Les voyages touristiques en bus ont la cote. Où seront situées les places dont ces bus auront \nbesoin? Vous parlez de trois cases placées hors périmètre. Est-ce suffisant? Nous aurions \nsouhaité savoir où se situent ces emplacements et également où se trouvent les deux places \nde dépose prévues. \n\n  \nNous nous trouvons donc face à un choix cornélien. En effet, si nous savons qu’une partie des places \nde parc supprimée en surface sera compensée le long de la route de Berne, voire de Bourguillon, il \nn’en reste pas moins que plus de 200 places demeurent orphelines. Or soyons clairs d’entrée de \ncause, la route de Berne est trop éloignée du centre du Bourg pour répondre aux attentes du \nconsommateur. Quant aux 200 autres places, il est évident que la Grenette et le Petit-Paradis les \nabsorberaient sans difficulté. Mais voilà, ces deux options sont et demeurent des options sans \naucune garantie de réalisation. Dès lors, plus de 200 places en surface demeureraient orphelines \npendant au moins cinq ans, largement le temps de voir les derniers bistrots et les derniers \ncommerces prendre le large ou déposer le bilan. Permettez-nous de vous rappeler également qu’en \n2016 déjà, nous avions déposé un catalogue de sept questions concernant l’ouverture de discussions \navec les propriétaires du parking des Alpes. Les réponses données à ce moment ne faisaient pas \npreuve d’un grand enthousiasme, alors qu’aujourd’hui la commune s’approche sérieusement de nos \npropositions d’alors. Permettez-moi ensuite une remarque personnelle. La quasi-totalité des villes \ndevant faire face à une situation de réhabilitation de quartier historique, que j’ai visitées tant en \nEurope qu’à l’étranger, ont procédé de manière à garantir la survie des commerces et de la \nrestauration en assurant en premier lieu les places de parcs en suffisance. Pourtant, ne vous \ndétrompez pas, si les places de parc présentent un problème à notre avis vital, il n’est pas le seul. \nL’investissement total relatif à la réhabilitation du Bourg devrait avoisiner les 50 millions de francs \ndesquels vous déduirez bien sûr quelques millions de subventions. Il faut y ajouter la place de la Gare \net ses environs, sans oublier la Caisse de prévoyance et d’autres infrastructures de moindre \nimportance qui provoqueront une explosion des dettes de la Ville. Quelle impression cette débauche \nde dépenses va-t-elle produire sur les discussions relatives à la fusion? Que se passera-t-il si les \ntendances actuelles de hausses de taux d’intérêts, de poussée de taux d’inflation se poursuivent? \nNous l’avons du reste déjà dit, la sagesse dans un tel environnement voudrait qu’un rééquilibrage \ndans le temps soit fait, accompagné d’une analyse approfondie sur ce que la Ville, respectivement \nses contribuables, peuvent se payer et sur un certain luxe qui pourrait faire l’objet d’une réflexion \nmenant à quelques économies qui n’enlèveraient rien à un projet certes tentant, mais très lourd à \nsupporter. \n  \nPour terminer, le groupe UDC estime qu’il est encore temps de modifier l’approche et la cadence des \ntravaux envisagés. Nous maintenons notre analyse fondamentale concernant les places de parc \nvitales pour l’avenir du Bourg et arrivons à la conclusion que, dans l’environnement actuel, il ne nous \nest plus possible de suivre la voie tracée par le Conseil communal. Nous sommes évidemment prêts à \nréviser notre décision en fonction de l’engagement concret et irrévocable de la Ville de Fribourg \nd’inclure la construction des aménagements nécessaire au remplacement intégral de toutes les \nplaces de parc supprimées en surface. Ces aménagements se situeront évidemment dans les abords \nimmédiats du Bourg. Ainsi, à aucun moment, les riverains et les visiteurs du Bourg n’auront à souffrir \nd’un déficit de places de parc par rapport à la situation actuelle. Dès lors, nous demandons au Conseil \ncommunal s’il peut confirmer que sa volonté est d’inclure le parking souterrain, Petit-Paradis, \nGrenette ou autre, dans la phase 2 et de s’y tenir.  \n \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n288 \n\n \n\nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n \nPage Maurice (CG-PCS). Vous comprendrez rapidement que je ne suis pas de l’avis de M. P. \nMarchioni. Le groupe CG-PCS est partiellement satisfait de ce Message. Il le soutiendra en l’absence \nde meilleures solutions, comme l’a dit M. C. Allenspach. Il présente un certain nombre de lacunes \nauxquelles l’étude devrait permettre de répondre, d’où une série de remarques et de questions. \n  \nLa première remarque n’est pas forcément une question. Evidemment, c’est une grande déception \npour nous de ne pas avoir en même temps, comme promis, le crédit d’ouvrage de l’étape 1. Le pont \nde Zaehringen a été fermé en 2014, cela fait quand même quatre ans. Nous avons donc une \nréalisation qui traîne beaucoup trop, d’autant plus qu’une réalisation aurait naturellement dû être \nfaite avant même la mise en service du pont. Il n’est donc pas étonnant que le quartier du Bourg se \nmeurt. Il n’est pas acceptable aujourd’hui qu’une large frange de la population de la ville soit prise en \notage par quelques opposants défendant finalement leurs intérêts privés. Avec leur position \nd’arrière-garde, les commerçants et les restaurateurs ne font finalement que creuser leur propre \ntombe. Nous sommes aussi les otages de ce fameux Plan directeur de la ville historique. Lui aussi a \nété construit il y a déjà plus de dix ans. Ce Plan érige en dogme la compensation un pour un de toutes \nles places de parc en surface. Cette disposition nous paraît aujourd’hui obsolète. Elle ne tient \nabsolument pas compte de l’évolution de la mobilité et du développement des transports publics. Il \nfaut quand même rappeler que le Bourg est un quartier actuellement déjà très bien desservi par les \ntransports publics avec quatre lignes de bus sur vingt, plus les bus régionaux, les P+R, le covoiturage, \nl’autopartage, la mobilité douce, le vélo, le vélo cargo électrique, la trottinette, la trottinette \nélectrique, les abonnements combinés entre transports publics et voiture électrique, etc., j’en passe \net des meilleures. Cela veut dire qu’il y a de nombreuses alternatives à la voiture personnelle \naujourd’hui. \n  \nLa Radio suisse romande, La Première, pas plus tard que ce matin, nous rappelait que dans les villes \nde Berne, Bâle et Zurich, la majorité des ménages n’ont plus de voiture. Pourquoi Fribourg ne \npourrait pas s’en inspirer? La déprivatisation de la voiture individuelle est en marche. Une voiture \nMobility élimine huit à dix voitures personnelles. C’est quand même assez intéressant. Certes, il n’y a \nque 3’000 Mobility en Suisse, mais c’est déjà pas mal. Une voiture personnelle passe le 95% de sa vie \ngarée sur un parking. Aujourd’hui, je crois qu'il n'est plus tolérable de faire cela sur l’espace public. \nDans le Message, il n’est malheureusement quasiment pas question de ces changements. C’est une \nlacune et nous demandons explicitement au Conseil communal d’inclure cette problématique dans le \ncrédit d’étude, afin d’éviter de nous retrouver dans quelques décennies avec de lourdes \ninfrastructures devenues inutiles et obsolètes. Vous me direz que c’est un vœu pieux, mais je me \npermets de l’exprimer quand même. \n  \nDe peur de retarder de plusieurs années de nouveau la réalisation du projet, nous ne pouvons \nmalheureusement pas remettre en cause aujourd’hui ce Plan de la ville historique. Nous acceptons \ndonc ce crédit d’étude dans la mesure où nous voulons absolument avancer sur l’aménagement du \nBourg. Le cas échéant, cette étude du parking du Petit-Paradis devrait aussi pouvoir nous dire qu'il \nn’est pas réalisable, soit pour des raisons matérielles et techniques, de gestion, de mobilité ou \nencore pour des raisons de coûts financiers. Nous avons également le sentiment désagréable d’être \ndes otages de la SI de la Grenette, qui visiblement rechigne à vouloir trouver des solutions pour le \nréaménagement de son parking, qui devrait être une partie de la solution. Là encore les intérêts \nprivés de quelques propriétaires et de quelques fonctionnaires cantonaux privilégiés semblent \nprévaloir sur le bien du quartier. C’est tout à fait regrettable. Nous demandons donc que le Conseil \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n289 \n\n \n\ncommunal use de toute son influence pour faire bouger les choses, en particulier en ce qui concerne \nle départ planifié ou prévisible de Services de l’état. Si l'on récupère déjà plusieurs dizaines, voire 100 \nou 150 places, de ce côté-là, peut-être que le Petit-Paradis ne sera plus forcément aussi nécessaire. \n  \nLe réaménagement de la zone 2 correspond en tout point à celui de la phase 1, qui a déjà été \nlargement discuté et débattu dans cette enceinte. Je n'ai pas beaucoup de remarques \nsupplémentaires à faire. Nous le jugeons donc positif et de bonne facture. Nous attirons l’attention \nsur quelques points qui ont d’ailleurs déjà été cités: \n\n-  un aspect très minéral doit être compensé par davantage de plantations et de végétation, \nnotamment sur la place Notre-Dame, pour apporter de l’ombrage et de la fraîcheur en été; \n\n-  le pavage de l’ensemble des surfaces nous semble une bonne solution. Nous attendons \ncependant quelques réponses sur, d’une part la question du bruit de roulement des véhicules, \nen particulier des bus, et d'autre part, sur la solidité de la chaussée au passage des très \nnombreux bus qui transitent encore par ce quartier; \n\n-  le mobilier urbain n’est pas évoqué dans le Message. Or, c’est quand même un élément assez \nessentiel de l’aménagement. L’étude non plus ne devra pas négliger cette aspect-là. \n\n  \nC'est avec ces quelques remarques que le groupe CG-PCS acceptera le Message tel qu’il nous est \nproposé. \n  \nRapport du groupe démocrate-chrétien/vert'libéral \n \nPython Jean-Frédéric (PDC/PVL). Le groupe PDC/PVL a étudié le Message n° 31 concernant le crédit \nd’étude pour la requalification du Bourg - Etape 2. \n  \nZur Einleitung: Wir begrüssen, dass der Gemeinderat gleich zu Beginn alle aufmerksam macht, dass \ndie Neugestaltung des Burgquartiers einen grösseren Perimeter umfasst, d. h. der Gemeinderat muss \ndie erste, aber auch parallel die zweite und dritte Etappe studieren. Gleichzeitig muss der \nGemeinderat die Auflagen des Richtplanes des historischen Burgquartiers einhalten. Diese verlangen, \ndass kein Parkplatz verloren geht. Jeder Parkplatz muss im gleichen Perimeter wieder ersetzt \nwerden. Ohne die Einhaltung dieser Auflage kann das Projekt nicht verwirklicht werden und wird gar \nnicht möglich sein.  \n  \nAfin de garantir l’accessibilité du quartier tout en évitant le transit, nous encourageons le Conseil \ncommunal à poursuivre dans ce but et nous le félicitons d’avoir pris le taureau par les cornes, en \nproposant l’idée du parking sous la place du Petit-Paradis. Ceci fait trop longtemps que les \ncommerçants, les services, les habitants, les restaurateurs, les hôteliers souffrent d’un manque de \nplaces disponibles dans ce périmètre.  \n \nPropositions de requalification \n \nEn matière de proposition de requalification, celles émises dans le Message permettent d’augmenter \nl’attractivité de notre centre historique. En outre, de grands périmètres d’étude de l’étape 2 doit \npermettre aux habitants et aux commerçants de s’approprier à nouveau leur quartier, comme la \nplace des Ormeaux ou la place de l’Hôtel-de-Ville. Nous soutenons la valorisation de la place des \nOrmeaux avec une double rangée d’arbres tout comme le fait de remettre le Tilleul au milieu du \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n290 \n\n \n\nvillage. Cet arbre, plus vieux que la plupart des maisons du quartier, qui était jadis un lieu de \nrencontres, d’échanges et de marchandages, de jugements, un point central de notre ville historique. \n  \nBetreffend Materialisierung des Perimeters sind wir weiterhin überrascht, dass die Stadt immer noch \n"tout en pavés" plant. Achtung die Baukosten, Achtung die Hitzeabstrahlung der Pflästerung, \nAchtung auf die mangelnde Geselligkeit dieser Flächen. Vielleicht macht eine systematische \nPflästerung um die Kathedrale und auf dem Place de Notre-Dame Sinn, sicher aber nicht überall. Der \nPlace des Ormeaux könnte anders gestaltet werden. Ein bisschen natürlicher, mit Kies oder Mergel, \nmit Hochstammbäumen oder sogar mit Rosenrabatten. Auch anderswo in den Quartieren - eigentlich \nin jeder Gasse, auf jedem Platz - wünschen wir uns mehr Erholungszonen und mehr Geselligkeit. Bitte \ndenken Sie auch an die Beschattung, die Sitzmöglichkeiten und das Stadtmobiliar, damit sich die \nBewohner und Besucher setzen können ohne immer gleich gezwungen zu sein in ein Restaurant zu \ngehen. Des Weiteren sind wir auch der Meinung, dass die Stadt von der rue de l'Hôpital lernen sollte. \nDort wurde die Busspur zweimal mit Pflästerungssteinen verbaut und musste schon kurze Zeit später \ndurch einen Bitumenbelag ersetzt werden. Wir möchten, dass der Gemeinderat in dieser Studie \nähnliche Varianten wie in der rue de Romont und auf dem Place Georges-Python berücksichtigt. Es \ngeht darum ökonomisch und praktisch zu denken um die Baukosten und die Lebensdauer dieser \nBeläge zu optimieren. Die befahrenen Flächen für Busse, Fahrräder und Rollstuhlbenutzer sind besser \nzu prüfen. Wir sind überzeugt, Bitumenbeläge, oder ähnliches, könnte billiger und besser sein.  \n  \nIm Bereich Mobilität bitten wir den Gemeinderat zum jetzigen Zeitpunkt darauf zu verzichten \nirgendwelche künstliche Geschwindigkeitseinschränkungen zu planen. Unserer Ansicht nach sollte \ndie Gestaltung des Quartiers in sich selber genügen, damit diese Zonen mit angepasster \nGeschwindigkeit befahren werden.  \n  \nLes nouvelles manières de consommer, notamment avec Internet, obligent les villes à trouver de \nnouvelles formes de plus-values pour ce type de quartier historique. Un aménagement attractif est \nnécessaire mais il faut également que les visiteurs viennent animer ce beau centre historique de \nFribourg, comme c'est le cas à Sion, Neuchâtel etAarau. Il y a d’autres exemples. Pour venir dans ce \nquartier, il faut d’une part une zone piétonne confortable, une offre en transports en commun \nsuffisante et intéressante, mais également des places de parc. L’étude du réseau "Altstadt" a \ndémontré que partout où le pari a été fait de revitaliser un quartier historique, il fallait garantir un \nnombre suffisant de places de parc pour les visiteurs et les habitants. Le Message explique bien les \ncontraintes et l’exigence de trouver une solution pour les 300 places de parc qu’il s’agit de garantir \npour permettre cette revitalisation. Il faut donc compenser les places supprimées en surface par des \nparkings. Ceci permet d’augmenter la qualité de nouveaux espaces de vie du quartier. Le Plan \ndirecteur du centre historique va exactement dans ce sens et il est à respecter. Nous soutenons le \nConseil communal. Le cœur du Message – et il s’agit là d’une nouveauté hautement appréciée par \nnotre groupe – est de proposer la planification d’un nouveau parking de 200 places de parc sous la \nplace du Petit-Paradis. Cette proposition nous paraît être une excellente idée, de même que la Ville \nprenne le dossier en main pour aller de l’avant. La proposition d’entrée de la nouvelle trémie nous \nsemble bien trouvée car elle permet à cette dernière d'être bien intégrée dans ce site sensible. \n  \nNotre groupe verrait également d’un bon œil que l'on puisse relier le nouveau parking du Petit-\nParadis à celui des Alpes. C’est donc avec enthousiaste que le groupe PDC/PVL appuie l’idée de la \nconstruction de ce nouveau parking. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n291 \n\n \n\nEn dehors de ces considérations, nous demandons au Conseil communal d’intégrer dans la \nplanification des surfaces de stationnement également celles des deux roues motorisées, comme les \nscooters y compris les bornes pour les scooters électriques. On oublie trop souvent les difficultés que \nces moyens de transport rencontrent pour stationner dans les villes, alors qu’ils contribuent à \ndécongestionner la circulation. \n  \nUn élément qui nous a également semblé manquer dans le Message et sur lequel nous attendons \nune réponse du Conseil communal est la question des places de stationnement pour les livreurs et \nles artisans qui viennent travailler en ville. Mais où vont-ils parquer? Les entrepreneurs, les livreurs, \nles livreurs de Zalando ou de pizzas, les collaborateurs de Spitex, mais également les cars \ntouristiques, où est-ce qu’ils vont déposer leurs clients? Où vont-ils les réceptionner? Il faut \nabsolument prévoir et planifier des disponibilités et des dispositions qui permettent tant à ces \nentreprises qu'aux usagers et aux habitants de stationner dans le périmètre. \n  \nFinalement, il s'agit quand même 26 millions de francs. L’estimation de 16 millions de francs pour le \nparking nous paraît optimiste, même s’il manque le calcul de son rendement. Pour nous, il est \névident que le rendement du parking financera l’investissement et l’exploitation de cet objet. \nCependant, il s’agit bien d’étudier le parking pour mieux maîtriser les risques, ce qui est fait avec ce \ncrédit d’étude. Ensuite, il reste 10 millions de francs pour la requalification et l’aménagement du \nquartier. Nous soutenons la valorisation de cette future zone touristique au niveau cantonal mais \nnous attendons du Conseil communal qu’il optimise encore davantage les investissements tout en \nobtenant une plus-value pour le quartier. Je renvoie, par exemple, à la question déjà mentionnée par \nrapport au pavage intégral qui nous paraît trop onéreux et pas adapté à toutes les surfaces. D’autres \nvariantes doivent être étudiées permettant de baisser d’une part les coûts de réalisation et \nd’entretien et, d’autre part, d’apporter plus de convivialité. Nous en sommes convaincus. \n  \nFinalement, tout ceci pour vous confirmer que notre groupe soutient le crédit d’étude de 3’025’000 \nfrancs pour faire revivre le cœur du centre historique de notre belle capitale. \n  \nRapport du groupe socialiste \n  \nGrandjean Alexandre (PS). Le groupe socialiste a examiné le Message relatif au crédit d’étude pour la \n2e étape de requalification du Bourg. Il remercie le Conseil communal et l’Administration communale \npour l’élaboration de ce document de qualité. Il constitue manifestement un pas en avant dans un \ndes dossiers les plus complexes de ces dernières décennies.  \n \nAprès quatre décennies de discussions, de désaccords, de surplace, le Conseil communal nous saisit \nmaintenant d’un projet tangible et concret, et le Conseil général doit confirmer le but de tout \nl’exercice. Nous souhaitons requalifier enfin le Bourg. Nous souhaitons rendre à ce quartier son âme \net son caractère qui peinent actuellement à s’affirmer entre les voitures, les aménagements partiels \net les compromis de circonstance. Nous souhaitons offrir un espace urbain convivial aux habitant-e-s, \naux personnes travaillant dans le Bourg, aux clients et aux touristes. Vous l’avez compris, le Bourg est \nnotre carte de visite, prenons en soin. Le Bourg doit regagner en cohérence urbanistique, il ne doit \npas être un patchwork mal fait. \n  \nParmi les points positifs du projet, on relèvera le choix des revêtements cohérents avec les espaces \nrevisités. L’idée de faire un pavage test à la rue des Epouses est excellente. Cela a permis à tout un \nchacun de se faire une opinion sur l’esthétique et la fonctionnalité des pavages. Celles et ceux qui \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n292 \n\n \n\nauront été voir sur place pourront certainement confirmer la qualité de l’option retenue. Reste \névidemment la question des zones destinées au trafic de bus. Quelle est la meilleure solution pour \npréserver durablement le pavage tout en assurant le flux des transports publics? Un sablage régulier \ndans les premières années? Le fond cimenté? Peut-être que là aussi un espace test nous donnerait \ndes pistes de réponses. Le ralentissement de la vitesse commerciale des bus semble en tout cas être \nefficace. D’autant plus qu’il réduit les nuisances sonores et le bruit auxquels les habitants, les \ncollaborateurs et les clients du quartier sont exposés. Il est indispensable de prendre les mesures qui \ns’imposent pour prévenir une détérioration du pavage et pour éviter une situation comme on la \nconnaîtrait avec le pavage de la rue de l’Industrie. \n  \nLe projet n’est pas fini. Il sera soumis à étude et dans ce cadre, nous demandons notamment une \namélioration des points suivants. \n \nLes espaces sont peut-être encore bien impersonnels et froids. Il faut donner aux gens l’occasion de \ns’approprier la ville. Il faut donner la possibilité de vivre et de faire vivre la ville. Pour ce faire, la \nquestion du mobilier urbain doit absolument être abordée. La richesse de ce mobilier urbain se \nmesurera non seulement quantitativement – il faudra assez d’espaces conviviaux – mais surtout \nqualitativement. Il faut des espaces pour toutes les générations, des espaces plus ludiques, des lieux \ncalmes, des lieux de rencontre, des lieux de passage, et j’en passe. D’un point de vue \nenvironnemental, nous demandons un développement de la végétalisation. Plus d’arbres et de \nverdure, mais surtout des plantes vertes indigènes et cohérentes avec l’utilisation sociale du site et le \npatrimoine bâti. Pourrait-on faire écho au caractère de la place des Ormeaux? A voir. Les villes \ndoivent de plus en plus lutter contre les îlots de chaleur. Pour ce faire, l’eau est une alliée précieuse. \nAinsi, nous demandons également une étude sur des espaces aquatiques, ludiques ou esthétiques \ndans le prolongement du postulat qui sera traité lors de la présente session. Pourquoi pas, à l’image \nd’autres villes historiques, créer des caniveaux à ciel ouvert? Le principal problème auquel s’est \nheurtée cette requalification est relatif aux places de parc en surface qui engorgent les espaces. Le \nPlan directeur de la Ville historique est une sorte de paix des braves. Il offre un compromis \nraisonnable qui ouvre le chemin. La requalification du Bourg est liée à la compensation des places de \nparc supprimées en surface. Il reste donc la question épineuse: où situer toutes ces nombreuses \nnouvelles places à créer pour remplacer les places en surface qui gênent? Au-delà de l’option de \nl’extension de la Grenette, qui a généré de longues discussions sans aboutir à un résultat acceptable \nou satisfaisant dans le passé, le Conseil communal table maintenant sur deux autres piliers. Les \nplaces de stationnement situées au-delà du pont de Zaehringen et un éventuel parking à la place du \nPetit-Paradis. Le fait de miser sur plusieurs options est certainement une bonne décision. Cela \npermet de diversifier l’offre et de répondre à des besoins différents. On ne met pas tous les œufs \ndans le même panier. L’idée du parking à la place du Petit-Paradis est certes surprenante, mais elle \nmérite d’être discutée. A ce stade, il est nécessaire de répondre à certaines questions. Quelle doit \nêtre l’orientation de l’entrée du parking? Quelle est la relation avec le parking des Alpes? Quelle doit \nêtre sa capacité à long terme? Même si l’impact sur la mobilité n’est pas non plus clarifié, il serait \nprofondément regrettable de ne pas examiner sérieusement cette piste. Qui ne risque rien, n’obtient \nrien! La Ville peut surtout prendre en main son destin en construisant son parking. Cela signifie \nqu’elle se dote d’un instrument concret, qu’elle peut adapter elle-même à l’évolution des besoins \ndans les décennies à venir. Cela signifie surtout qu’elle ne sera plus tributaire de la collaboration de \ntiers avec des intérêts divergents des intérêts publics. \n  \nEnfin, nous constatons que le crédit prévoit des charges de personnel communal affectées au projet. \nIl est logique que ce projet nécessite du temps et des compétences supplémentaires. Néanmoins, \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n293 \n\n \n\nnous insistons sur le fait que ces postes limités à un projet ne doivent pas nuire à la sécurité des \nconditions de travail et que les conditions soient équivalentes aux postes fixes. Dans ce domaine, les \ncollectivités publiques ont un rôle de modèle à jouer. \n  \nJe vous remercie de bien vouloir soutenir le crédit. \n  \nRapport du groupe libéral-radical \n \nBettin Christophe (PLR). Die FDP-Fraktion hat die Botschaft Nr. 31 sorgfältig studiert. Unsere Fraktion \nteilt die Bemerkungen der Baukommission, ausser natürlich die letzte Frage von Herrn Allenspach. \nAuch teilt sie die Bemerkungen der Finanzkommission - dank derer wir relevante und vollständige \nInformationen erhalten haben um die Notwendigkeit des geplanten Betrages zur Durchführung des \ngesamten Auswertungsprojektes zu rechtfertigen. Die FDP-Fraktion dankt Frau Gemeinderätin \nAndrea Burgener Woeffray für die Informationen, wie auch für die hervorragende Qualität der \nUnterlagen, die ihre Dienste zur Verfügung gestellt haben. Unsere Fraktion wird den Kredit \neinstimmig unterstützen. Gleichzeitig erlauben wir uns einige Kommentare und Überlegungen zur \nBotschaft einzubringen. Die Wiederaufwertung des historischen Quartiers ist für die Zukunft unserer \nStadt von grosser Bedeutung. Das schrittweise Vorgehen erleichtert die Projektplanung nicht, dessen \nsind wir uns bewusst. Trotzdem unterstützt die FDP-Fraktion das etappenweise Vorgehen. Dieses \nalleine ermöglicht, dass das historische Zentrum sich zu einem attraktiven Ausflugsziel für die \nfreiburger Wohnbevölkerung, wie auch für die Gäste Freiburgs entwickeln kann.  \n  \nIl va de soi que pour procéder à la requalification d’un quartier tel que le Bourg, il est indispensable \nde suivre une vision claire: permettre au quartier de revivre. Revivre, c’est non seulement lui donner \nune esthétique nouvelle, aérée et moderne, mais surtout lui donner la chance de redevenir le centre \nde notre cité, place que le quartier historique mérite. \n  \nDe la Gare au Bourg, de la nouvelle place de la Gare à la Vieille-Ville, créer une voie commerciale \nattractive en faisant tomber les obstacles administratifs et structurels pour les commerçants, \nrestaurateurs et artisans. Oui, ce sont eux qui seront la clé d’une nouvelle dynamique. Cependant, ce \nsont eux aussi, ceux qui sont actuellement installés et ont pignon sur une rue vidée de passants, qui \nsouffrent d’un projet d’envergure mettant le quartier sous cloche durant de longs mois de travaux \nsans accès facilité. \n  \nEn effet, notre groupe regrette le blocage de l’étape 1, dû à l’absence de places de stationnement en \nsous-sol destinées à compenser les places en surface supprimées lors de l’étape 1. Le déplacement \ndes places de l’autre côté du pont de Zaehringen est néfaste pour les commerçants et les \nrestaurateurs du Bourg. L’étude de Transitec sur le volet stationnement de 2011 n’a pas mentionné \nla possibilité d’un parking sous la route des Alpes dans sa partie inférieure. De plus, l’étude de \nfaisabilité de BFIK de 2014 pour un parking public de 200 places sur le site de la Grenette n’a pas été \npoursuivie par la commune. C’est tout à fait regrettable car cela ne fait que mettre le projet sous \npression et retarder sa mise en œuvre. Aucune solution miracle n’existe à présent. Toutefois, \nFribourg doit se donner les moyens de ses ambitions quelle que soit désormais la situation de départ \nou actuelle de ce projet. Nous félicitons en ce sens M. le Conseiller communal P.-O. Nobs pour la \nvariante de stationnement en sous-sol proposée à l’étude. Solution paraissant d’un premier abord \nfiable pour l’avenir du site. Désireux de trouver des solutions, le PLR soutient la poursuite rapide et \nprioritaire des études du parking du Petit-Paradis et de sa liaison avec celui des Alpes, parallèlement \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n294 \n\n \n\nà celle de l’extension du parking de la Grenette afin d’atteindre le volume de places nécessaire à \nl’avancement du projet global. \n  \nConcernant le volet parking et stationnement, notre groupe souhaite l’étude: \n\n-  d’un nombre maximal de places de stationnement en sous-sol dont la limite n’est pas fixée \narbitrairement à 200 places; \n\n-  des accès piétons facilités près du Tilleul; \n\n-  d’une connexion intérieure routière et piétonne avec le parking des Alpes; \n\n-  d’un giratoire près de l’entrée du nouveau parking qui permettrait l’accès et la sortie des \nvéhicules vers la partie supérieure de la route des Alpes pour éviter la surcharge de trafic au \nPont-Muré et sur la route de Morat; \n\n-  une affectation des places de parc adaptée aux besoins des commerçants, des habitants et du \npublic visiteur. \n\n  \nBien que la construction du parking soit prioritaire pour permettre le décloisonnement du Bourg \ndurant les phases ultérieures du projet, les aménagements en surface doivent être naturellement \nétudiés en profondeur. Le PLR demande ainsi: \n\n-  que la situation des piétons à la rue du Pont-Muré soit améliorée et sécurisée – voir le Rapport \nfinal du Conseil communal concernant le postulat n° 11 pour l'étude d'une zone 30 dans le \nquartier du Bourg-; \n\n-  que des places de stationnement court terme soient prévues pour handicapés, livraisons, \ndépôts de cars touristiques et dépose minute divers; \n\n-  que des stationnements couverts pour vélos soient étudiés sur le site; \n\n-  que le pavage des voies de circulation soit étudié afin que les voies de circulation supportent \nles charges liées au trafic, notamment au trafic des bus; \n\n-  que la sécurité soit assurée naturellement et les coûts maîtrisés à terme. \n  \nConcernant les infrastructures de la place de Notre-Dame, de la rue du Pont-Muré, de la place de \nNova-Friburgo et de l'esplanade du Petit-Paradis, nous soutenons les prémices d’étude proposées \ndans le Message et soulignons la qualité de la mise en œuvre du patrimoine historique de ce projet. \n  \nFinalement, nous encourageons le Conseil communal à suivre et anticiper le planning du projet, \ncomme mentionné en page 33 du présent Message. Il en va de la survie des commerçants et \nrestaurateurs, de la patience des habitants et contribuables de la ville et d’une volonté politique \nactuellement partagée. Cette fenêtre d’opportunité est unique pour Fribourg. Profitons-en pour \ndonner une nouvelle vie à ce quartier et préparer notre ville au défi du développement futur, sans \npour autant mettre en péril ses hauts lieux de rencontre et d’échange actuels. \n \nRapport du groupe des Verts \n \nChopard Caroline (Verts). Le groupe des Verts a lu attentivement le Message proposé. Malgré la \npetite déception d’avoir entre les mains un projet futuriste avec un regard du siècle passé – la place \nde la voiture en ville étant plus ou moins garantie par le Plan directeur de la Ville historique – nous \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n295 \n\n \n\nsommes prêts à soutenir ce projet d’étude. Ceci étant, nous aimerions que l’étude prenne en \nconsidération quelques éléments qui sont à notre goût insuffisamment présents.  \n \nCes éléments sont:  \n\n- Afin de lutter contre les îlots de chaleur, une présence plus soutenue de verdure que dans les \nimages du Message – une réflexion sur la présence de points d’eau et de fontaines, par \nexemple, en ayant des canalisations d’eau ouvertes comme à Berne ou Neuchâtel, ou encore \nen revenant à la version historique de la fontaine du Petit-Paradis avec ses multiples bassins. \n\n- Des emplacements pour accueillir familles et enfants, par exemple, en incluant des éléments \nde jeu, voire de jeux d’eau. Du mobilier urbain confortable et durable, par exemple, en \ndisposant des bancs à plusieurs endroits pour permettre aux promeneurs de se reposer et, si \npossible, avec des revêtements confortables même lorsque les températures chutent, par \nexemple, en bois. \n\n- Une accessibilité pour tous, les personnes dont la mobilité est réduite mais également les \npersonnes dont la vue est réduite. \n\n- Inclure dans l’étude les notions de bruit et s’inquiéter dans le cadre de l’éclairage moderne et \nesthétique proposé des effets néfastes sur la faune. \n\n \nDe plus, même si la question d’une zone entièrement piétonne n’est pas à l’ordre du jour, les Verts \naimeraient que le projet permette en temps utile d’opérer une transition vers une zone sans \nvoitures, c’est-à-dire que le parking couvert doit être avant tout un lieu prévu pour une autre activité \ndont l’utilisation temporaire soit un parking, afin de ne pas devoir se creuser les méninges dans cinq, \ndix ou éventuellement quinze ans sur la manière de réaffecter un endroit pareil. La Ville devrait \négalement se poser la question de la possibilité, comme le font avec succès beaucoup d’autres villes \nen Europe et dans le monde, de déclarer 100% piéton le quartier du Bourg, au moins \ntemporairement, par exemple les dimanches d’été. \n \nEtant persuadés qu’un quartier 100% piéton est plus attractif qu’un compromis laissant cohabiter \nvoitures et piétons, nous n’allons pas nous battre aujourd’hui pour y parvenir, cela n’étant pas l’objet \ndu Message. Cependant, nous souhaitons sincèrement que cette perspective soit prise en \nconsidération dans l’étude proposée. \n \nLe groupe des Verts va donc se prononcer en faveur du Message, tout en recommandant au Conseil \ncommunal de prendre en considération ces remarques. \n  \nJelk Guy-Noël (PS). Je suis évidemment favorable au crédit d’étude qui nous est soumis ce soir. Je \ncrois que l’on arrive enfin à la solution. \n \nCe que j’aimerais relever et qui m’agace fortement, ce sont toutes ces oppositions qui surgissent à \nchaque fois que le Conseil communal essaye de passer à la réalisation de ses projets. Notre ville \nstagne. Nous votons crédit d’études sur crédits d’étude. A quand un crédit d’ouvrage? Le Conseil \ncommunal nous promettait de nous présenter le premier aujourd’hui pour l’étape 1. Or, celui-ci est \nrenvoyé en février 2020. Autant dire que le crédit d’ouvrage concernant l’objet de ce soir sera \nrenvoyé très certainement au milieu des années 20, 2025 ou plus tard. J’en appelle à la \nresponsabilité de tous les opposants et à fortiori des recourants de tous bords. Si nous voulons \narriver une fois dans notre ville à un résultat concret, stoppez vos contradictions, arrêtez vos \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n296 \n\n \n\noppositions. Le Conseil communal est, me semble-t-il, à votre écoute. J’en veux pour preuve la \nsuspension du réaménagement de la place des Ormeaux afin de trouver une solution. Il en va de la \ncrédibilité de notre Parlement et de celui de notre Conseil communal. Il en va surtout de l’attractivité \nde notre cité qui, je constate, à cause de quelques personnes malheureusement stagne. \n  \nRugo Claudio (PA). Je me suis senti appelé en tant qu’opposant. En vous écoutant, Mesdames, \nMessieurs, il n’est pas faux de résumer vos propos en récapitulant ainsi: sur ce projet, le Conseil \ncommunal est dans la confiture! \n  \nPardonnez-moi, je suis toujours aussi tatillon lorsque l’on fait des sculptures graphiques au mot \nculture, car en page 5 du présent Message, j’apprends qu’un nouvel Office fédéral de la "csulture" a \nété fondé. Je ne sais si c’est toujours Mme Isabelle Chassot, votre patronne, M. le Président, qui \ndirige cette nouvelle institution. \n  \nJe laisse à d’autres l’analyse des données techniques qui souvent nous dépassent. Lorsque le parking \ndes Alpes fut construit, toutes les garanties avaient été données par les concepteurs – ingénieurs \ncivils, architectes, urbanistes et toute la clique – et pourtant il en a fallu des subterfuges pour \nconsolider cette butte. Les escaliers séculaires du funiculaire en ont souffert et se sont même \neffondrés. La Ville de Fribourg est-elle allée demander des comptes au concepteur du parking? C’est \npeut-être pour ça que la discussion est peut-être fermée du côté du parking des Alpes. \n  \nHabituellement, le bon sens dicte le pas dans l’élaboration des projets. \n  \n1. Projet d’étude I – vote du crédit d’étude I par le Conseil général - vote sur le crédit d’ouvrage \n\ndu projet I; \n \n\n2. Réalisation dans les faits du Projet I et analyse des points forts, des points faibles pour faire \nles corrections nécessaires pour le projet II; \n\n \nPuis, \n\n \n3. Projet d’étude II – vote du crédit d’étude II par le Conseil général, objet présentement \n\ndébattu; \n \n\nPlus tard \n \n\n4. Vote sur le crédit d’ouvrage du projet II, réalisation du projet II – etc. \n  \nIci, il me semble que, comme dans une partie d’échecs, le Conseil communal a avancé un peu trop \nvite ses pièces sur le projet I. Ceci est un peu comme la nouvelle école de la Neuveville qui n’a pas vu \nune brique être posée depuis la précédente législature. Comme la proposition de renvoi avait été \nrefusée, on n’a pas eu opportunité d’en discuter sereinement. En italien, on dit: chi va piano, va sano \ne va lontano. \n  \nAujourd’hui, la Ville pour pallier à son manque d’anticipation, nous propose une deuxième étude à \ncoup de 3’025’000 francs – et déjà une troisième et quatrième étude –; plus pour pallier ses \nmanques de prévisions élémentaires dans l’étude I, en particulier celles concernant le parcage et la \nmobilité. Quel manque de vision! Le Conseil communal nous répète toujours le même refrain avec \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n297 \n\n \n\nces nombreux projets urbanistiques. La voiture, à Fribourg, il faut oublier. Je te construis un parking \npar ici, un parking par là. On est déjà au troisième parking: le parking de Saint-Léonard, le parking de \njonction et le parking du Petit-Paradis. C’est très ambitieux en une législature. \n  \nLe seul remède pour tout pansement est la construction de parkings au centre-ville; alors que, par \nailleurs, avec le projet de la Gare, on veut couper l’artère principale en deux. Ceci, comme un \npharmacien qui contredirait la médicamentation du médecin généraliste en faisant lui-même une \ndeuxième ordonnance. En disant qu’au cas où les premiers ne feraient pas effet, les deuxièmes \nmédicaments tueraient le virus dans l’œuf; tout en sachant pertinemment que le cocktail additionnel \nde multiples médicaments serait explosif. \n  \nMettre la charrue avant les bœufs et où parquer cette charrue? \n  \nLes trottoirs ont été éliminés du projet. Je souligne qu’ils ont aussi comme fonction de faire des \nrigoles. Par beau temps, OK c’est tiptop, mais si le climat change comme on a pu le voir cet été avec \nla chaleur, il peut aussi changer à l'inverse avec des fortes pluies. Qu’est-ce qui nous dit que les caves \nne seront pas beaucoup plus inondées, etc.? \n  \nPar ailleurs, dans ce périmètre, il existe la rue du Tunnel (sic) qui est à l’heure actuelle complètement \ndélabrée, soit la paroi, soit le mur, etc. Je suis étonné qu’elle n’a pas été prise en considération. A \ntitre anecdotique je dirais qu'avec les horaires des TPF, même si l'on est bien desservis, si on doit \naller du Tilleul à la Gare, il faut attendre toutes les vingt minutes des bus parce qu’ils veulent être \ntous en même temps au même point. Ceci est une erreur, parce qu’il y a beaucoup de gens qui \nveulent monter simplement à la Gare. Il serait beaucoup plus simple de faire une rotation toutes les \ncinq ou dix minutes. \n  \nMerci M. P. Marchioni de défendre les deux roues, les Vespa italiennes, les Suzuki, les Yamaha \njaponaises. Pour une fois, nous avons trouvé un point commun. \n  \nQuant à M. M. Page, quand 95% du temps les voitures restent sans bouger, c’est 95% du temps \nqu’elles ne polluent pas. (Rires). \n  \nJ’en arrive à un point un peu plus technique. Il s'agit de l’angle d’entrée du parking du Petit-Paradis. \nJe me demande comment pourront tourner les voitures qui descendent pour entrer dans ce parking-\nlà. \n  \nPar rapport à la mobilité, je suis étonné que l'on ait des schémas aussi rikikis – excusez-moi, \nMessieurs – pour parler de mobilité. On ne peut pas parler de mobilité sans parler sur le plan \ngénéral, sur le plan du quartier général. On ne peut pas morceler la mobilité parce que les voitures, \nc’est un peu comme le liquide, il faut le drainer de A à Z. \n  \nEn construisant des parkings en ville de Fribourg, ce n’est pas du Gruyère que vous faîtes mais de \nl’Emmental. Il n’y a pas besoin d’être ingénieur civil pour savoir que si le parking des Alpes a posé \nproblème, le fait de faire un trou en dessous posera immanquablement des problèmes. \n  \nPour terminer, comme Martin, cette nuit, j’ai fait un rêve!  \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n298 \n\n \n\nLe Conseil communal, à la suite à de longs démêlés judiciaires et professionnels, m’avait nommé \nJean, "Nouvel" architecte de Ville à Fribourg. Ils me promirent un travail. A 58 ans, je partirais à la \nretraite en laissant une note de service: "Il est strictement interdit de pénétrer sur le chantier, ainsi \nque de fouiller dans les dossiers. Déclinons toute responsabilité civile et pénale. Tout contrevenant \nsera obligatoirement dénoncé au Préfet du district de la Sarine." \n  \nVille de Fribourg construite sur les méandres de la molasse, tu te retrouves aujourd’hui dans la \nmélasse. \n  \nBourgarel Gilles (Verts). Je serai bref après cette salade de fruits et ce méli-mélo, mais je reviendrais \nsur un point. Nous avons peu parlé d’aménagement, beaucoup de parking et de commerces. \nJ’aimerais quand même rappeler que cela fait 38 ans que l'on discute de ces aspects-là. Quand on dit \nque la Commune n’a pas été prévoyante, il faut peut-être revoir les dossiers. Je pense que dans cette \nsalle, il n’y a pas un seul membre qui était présent lorsqu’il y a eu les premiers débats. Tout cela pour \nvous dire si ça traîne et si on a pris justement la question en compte depuis longtemps. Il fallait peut-\nêtre le rappeler. Que s’est-il passé lorsque l'on a voulu faire une première rue piétonne à Fribourg, \nmême pas une zone. Nous avons eu près de dix ans de retard parce que les commerçants et les \nrestaurateurs s’y opposaient farouchement. Il a fallu la création d’une association d’habitants pour \ndébloquer la chose. J’aimerais rappeler ceci. Que se passe-t-il à Fribourg? Oui, souvent les \ncommerces se plaignent et ont des raisons de se plaindre. Ça se vide. Mais il n’y a pas que les \ncommerces de la ville de Fribourg qui se vident. Et qu’est-ce que font les commerçants pour résister \nà ça? Depuis très longtemps ceux de la ville de Berne et leur association ont veillé à ce que quand \nune boutique se vidait, qu'elle soit remplacée par une offre complémentaire afin de conserver \nl’attractivité. Quelles actions positives ont fait les commerçants, hormis demander des places de \nparc, même d’oublier de demander de mettre des distributeurs de billets dans les quartiers où il n’y \nen avait pas pour favoriser notamment des quartiers touristiques. Non, l’idée a dû leur être soufflée. \nJ’aimerais un peu plus de dynamisme! Par ailleurs, la voiture est-elle la cause de la fermeture des \ncommerces? Je ne crois pas, vous vous trompez. Quand on a créé le pont de Zaehringen (sic) les \ncommerçants et les bistrotiers de la Basse-Ville ont crié au scandale: "vous allez ruiner nos \ncommerces". Cela n’a rien changé à ce moment-là. Ce sont d’autres causes qui sont venues, un \nchangement des habitudes. Bien sûr le 0,5 o/oo a eu un certain impact, mais aujourd’hui si certains \nétablissements se vident, d’autres se remplissent, d’autres ne se créent, et ceci pas forcément dans \ndes zones très favorables au parcage. Il y a des commerces et des restaurants ici pour lesquels il faut \nréserver une table très longtemps à l’avance pour être servi, pour avoir une table. Cela n’est pas par \nmanque de places de parc, que je sache. On ne fait pas la queue un mois pour attendre une place de \nparc. Le problème est donc ailleurs. J'aimerais engager tous les partenaires – commerçants, \ncommune – afin d'entamer une réflexion, comme Neuchâtel l'a fait. Effectivement, contre le \ncybercommerce nous ne pouvons pas grand-chose, en tout cas pas à coûts d’infrastructures. Les \ngrands centres qui nous ont ruinés le centre-ville, et que l'on a laissé construire à tout va, \nconnaissent maintenant les mêmes problèmes. Je pense qu’il faut chercher d’autres pistes de \nréflexion et nous concentrer sur les enjeux majeurs de ce quartier.  \n \nAbate Vincenzo (Verts). J’ai envie de prendre la parole pour les habitants du quartier du Bourg, et en \nparticulier les familles. J’ai l’impression que le seul problème, c’est le commerce. Pour revenir sur les \nparoles de mon collègue, nous savons que les commerces ouvrent, ferment ou changent d’endroit. \nCependant, nous oublions les habitants de ce quartier, en particulier les familles et les enfants. Je n’ai \njamais entendu parler sérieusement d’une place de jeux, d’espaces de détente, de chemins sécurisés \npour les écoliers, etc. J’invite donc le Conseil communal à prendre sérieusement en considération ces \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n299 \n\n \n\nfamilles. Chaque semaine, j'en vois qui déménagent. Ils cherchent leur habitat dans d’autres \nquartiers un peu plus conviviaux. J'espère que nous allons trouver des solutions très efficaces. \n  \nLe Président. M. C. Rugo, vous avez déjà eu la parole une fois. Avez-vous une précision importante à \napporter? \n  \nRugo Claudio (PA). Très importante. J’ai été un peu interpellé par M. G. Bourgarel. Je veux \nsimplement lui dire qu'il a aussi raconté des salades en disant "quand on a créé le pont de \nZaehringen". Je m’excuse, mais je ne pense pas que vous étiez né quand le pont de Zaehringen a été \ncréé. \n  \nLe Président. Merci. En effet, cette information était importante. \n  \nAllenspach Christoph, Vice-Président de la Commission de l'édilité, des constructions et des \ninfrastructures. Je constate que les discussions entendues ici reflètent en général le débat que l'on a \neu au sein de la Commission de l’édilité. Il n’y a plus, à part pour certains, la volonté d'avoir encore \nde grands débats, ou de polémiquer au sujet de certaines places de parc. On a bien avancé. Je pense \nqu'il est bien qu'il subsiste un certain nombre de questions pour le Conseil communal. Il y a des \nchoses à régler. Je crois que l’on peut arriver à un résultat qui sera probablement satisfaisant au final \net qui va amener, je l’espère au même titre que les membres de la Commission de l’édilité, les \nopposants et les recourants à retirer très rapidement leurs recours et à ne pas en déposer d’autres. \n \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Je vais répondre par thématique, tout en \nespérant ne pas omettre ou oublier une des interventions. \n  \nJe me permets tout d’abord de vous rappeler à quoi servira ce crédit d’étude. Il servira à étudier: \n \n\n- l’utilisation de la voiture dans un futur à court, moyen et long termes et d’en déduire la \nreconversion d’un parking; \n\n- les aménagements en arbres et en mobilier urbain; \n- la requalification des espaces dans leur ensemble pour les familles et les habitants; \n- les espaces aquatiques, pourquoi pas, mais il servira certainement à étudier des dévers \n\npour diriger les eaux de pluie; \n- la gestion des voitures à l’entrée et à la sortie du parking.  \n\n \nJe vous promets que les lacunes que vous avez citées seront étudiées dans la mesure du possible et \nen respectant le projet lauréat. \n  \nConcernant la constructibilité du terrain: selon le rapport d’avant-projet que nous avons dans nos \nmains, le sous-sol sous la route des Alpes est composé de cinq mètres de remblai sur gravier. La \npartie supérieure de la place du Petit-Paradis se situe en dehors de la zone de remblai. Le rapport \nnous dit qu’au sein du périmètre, l’épaisseur mais aussi la nature des remblais, peuvent être très \nvariables. Les remblais sont susceptibles d’être excavés sur l’ensemble du périmètre, éliminés, voire \nvalorisés conformément aux exigences de l’Ordonnance sur la limitation et l’élimination des déchets \n(OLED). Dans un premier temps, nous procéderons à trois forages carottés pour recenser et évaluer \nla matière. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n300 \n\n \n\nPar rapport au pavage, le Conseil communal s'en tient aux résultats du concours, autrement dit, au \nprojet lauréat. Il est ainsi prévu de poser un pavage sur la surface entière. Il est prévu de traiter les \npavés de manière à ce que les personnes à mobilité réduite puissent profiter pleinement de ce \nquartier requalifié. Il a été mentionné et proposé de faire des tests de pavage. C’est une excellente \nidée que nous avons déjà réalisée à la rue des Epouses. Ces tests pourront nous rassurer sur les choix \nfinaux à prendre. \n  \nM. P. Marchioni nous pose la question de savoir si nous pouvons garantir la construction de ce \nparking. Je l’ai déjà dit en entrée en matière, nous ne pouvons aujourd’hui pas dire avec certitude où \net si le parking pourra être implanté. Par contre, nous nous efforcerons d'étudier toutes les options \npossibles. \n  \nM. le Vice-Président de la Commission d’édilité nous a posé la question au sujet des marchés publics \net de l’attribution de mandats. Conformément à la décision du Conseil communal du 18 juin 2015, les \n3% des parts de prestations SIA relatives à la première phase de l’avant-projet de cette étape sont \nattribués aux lauréats du concours, à savoir, au Bureau Studio Montagnini Fusaro et Susanna Antico \nLighting Design pour autant que cette dernière ait du travail. Concernant la suite du mandat, donc les \n97% des parts de prestations SIA 102 et conformément au programme du concours daté du 3 mars \n2015, il fera l’objet d’une procédure ouverte en application du règlement sur les marchés publics. \n  \nJ’ai ressorti les sept questions que M.P. Marchioni avait posées au mois d’octobre 2016. Mon \ncollègue P.-O. Nobs vous a expliqué pourquoi la solution d’une liaison entre le parking des Alpes et le \nnouveau parking pose actuellement plus de questions qu’elle ne donne de réponses. Comme vous \navez pu le lire dans le Message, nous anticiperons une liaison afin de laisser ouverte toutes les \npossibilités. \n  \nM. G.-N. Jelk, vous demandez "à quand un crédit d’ouvrage?". Quand les oppositions seront traitées, \nquand les séances de conciliation seront, espérons-le, fructueuses, quand les voies de droit seront \népuisées. Tout cela pour vous dire patience, négociations, attentes, frustrations, espoir. En général et \npour terminer, le Conseil communal est d'avis que ce projet, dans son ensemble, est financièrement \nsupportable. \n  \nUnd nur ein etappenweises Vorgehen ist finanziell verantwortbar und aus Sicht der Koordination der \nBauarbeiten auch machbar.  \n  \nLe calendrier peut prévoir la construction du parking avant la requalification tout en respectant les \nexigences du Plan directeur de la ville historique (PDVH). Ce PDVH a été approuvé par le Conseil \nd’Etat à la fin 2016. Le remettre sur l’ouvrage signifierait repartir à zéro. Nous perdrions en tout cas \ncinq ans. Pour le Conseil communal, ceci n’est actuellement pas une option. \n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité. J’ai noté plusieurs questions mais \nje ne vais pas pouvoir y répondre à toutes. Pour certaines, je pense que des réponses plus générales \npourront suffire. \n  \nM. P. Marchioni, pour le groupe UDC. J'ai entendu que votre groupe est critique, j’ai entendu vos \ncraintes: est-ce que l'on peut confirmer que l'on va étudier Petit-Paradis, est-ce que l'on peut \nconfirmer que l'on va étudier Grenette? En fait, c’est simple, et je crois que la Présidente de la \nCommission financière l'a dit, il y a un jeu à somme nulle. Il y a 356 places dans le quartier du Bourg \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n301 \n\n \n\naujourd’hui et il y en aura toujours autant à toutes les étapes du chantier jusqu'à la fin de cette \nrequalification, que j’espère voir aboutir un jour. Toute la question est de savoir combien on pourra \nen mettre dans le Petit-Paradis, combien ou pourra en mettre dans la Grenette, combien on devra en \nlaisser du côté de la route de Bourguillon et de la route de Berne. Pour moi, il n’est pas tabou, si l'on \ndoit ajouter des places à la route de Berne, d'envisager de les enlever ensuite pour faire un \naménagement cycliste de bonne qualité. Cela aurait du sens. Aujourd’hui, l’objectif principal est de \nrequalifier le quartier. Pour cela, nous devons trouver 356 places, en différentes étapes, dans le \npérimètre du Plan directeur. Si pour y arriver, on doit en mettre 200 dans le Petit-Paradis, 100 dans la \nGrenette et en laisser 56 en surface, dans ce cas-là, je pourrai les enlever à la route de Berne et à la \nroute de Bourguillon. Si les études prouvent que l'on peut en placer 200 dans le Petit-Paradis et puis \nque la situation à la Grenette reste toujours bloquée, nous en laisserons 73 à la route de Berne et à la \nroute de Bourguillon et nous récupérerons le potentiel possible à la Grenette pour arriver au compte. \nVous avez compris, toutes les solutions sont arithmétiques, puisque finalement ce sont des additions \nqui doivent toujours nous permettre d’arriver à caser 300 voitures dans des parkings en ouvrage ou \ndans le périmètre et en laisser 56 en surface. Nous nous permettrons de faire toutes les variations \narithmétiques pour y arriver. \n  \nConcernant les zones piétonnes. Aujourd’hui il y a 356 places, demain il y en aura tout autant. Il y \naura donc toujours des places de stationnement en suffisance qui permettront de justifier des zones \npiétonnes, des zones de rencontres et des zones à vitesse limitée. \n \nPar rapport au report de trafic, il faut savoir qu'aujourd'hui, nous avons 356 places de parc qui \ngénèrent un certain nombre de mouvements. Demain, nous en aurons toujours 356. Nous aurons un \nstatu quo en matière de mouvements avec peut-être même un bénéfice, puisqu’il n'y aura pas de \nrecherche ou moins de recherches de places de stationnement. Et puis vous savez, même avec les \nvisiteurs-clients – je pense à ce qu’a dit M. Page relativement aux changements d’habitudes et de \ncomportements – on pourra plutôt dire qu’il y aura une baisse de trafic, parce que les gens en ville, \nd’une manière générale, ont compris que la voiture est le plus mauvais moyen de se déplacer. \nRécemment, je suis allé faire du tourisme à Milan. Croyez-moi, j'y suis allé en train et puis à pied. Les \ntransports publics et la marche est un bon moyen de faire du tourisme. \n  \nLes places 2 roues motorisées. Là je vais vous décevoir, c’est plutôt un statu quo parce que ce n’est \npas le genre de motorisation que nous aimerions attirer, et je réponds dans la foulée aussi à M. J.-F. \nPython du groupe PDC/PVL, avec des bornes de recharge pour des scooters électriques. On est dans \nun site historique, sensible, on a de la peine déjà à y aménager des places vélos couvertes puisque \nnous avons des réticences des milieux de protection des biens culturels d’aménager des totems pour \nrecharger des scooters électriques, totems qui avec l’obsolescence et la technologie qui va très vite \nseront déjà dépassés avant d’être posés si vous me permettez de faire un raccourci. Cela nécessite \nen tous les cas une pesée d’intérêts. On va étudier ceci mais c’est délicat. \n  \nJ'en viens à la question des bus touristiques. Nous allons étudier les endroits les plus judicieux pour \ndéposer les touristes et la clientèle. Il n'est pas forcément sensé de stationner des bus touristiques \ndans ce site qui est quand même exigu et dont la beauté sera péjorée par les bus. Il y a des endroits \npotentiels pour les garer notamment à proximité l’avenue Général-Guisan qui a une encablure. \nRécemment, avec le Service des sports de Suisse romande, nous étions à Lyon. Nous y sommes allés \nen car, qui n’est pas un moyen de transport que j’apprécie beaucoup. Le chauffeur nous a posé à la \nMairie de Lyon. Il est allé se parquer en périphérie. Pour nous, peu importait l'endroit, finalement. Ce \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n302 \n\n \n\nqui était intéressant, c’était de connaître l’heure à laquelle il venait nous rechercher à la Mairie de \nLyon. Ça s’est très bien passé. \n  \nJe tiens à dire qu'il n’y aura pas 200 places orphelines. Ce n'est pas très compliqué. Si nous ne \ntrouvons pas les places de compensation, nous ne requalifions pas. Ce sont les enjeux. Donc si on a \ntrouvé 200 ou 300 places dans le périmètre, si possible souterraines, nous requalifions les espaces en \nfaisant disparaître en surface un nombre équivalent. Si nous ne les trouvons pas, nous ne ferons rien. \nCe sont les enjeux. \n  \nConcernant les investissements liés au parking, je tiens à dire qu'il y aura certes un investissement, \nmais il y aura certainement des rendements. Comme beaucoup de groupes l’ont signalé, ces \nrendements risquent bien d’être en mains publiques. Ce sont des éléments qui vont être étudiés, \nvous avez pu le lire dans le Message. \n  \nM. M. Page, pour le groupe CG-PCS, est partiellement satisfait. J’aurais préféré que vous soyez \nentièrement satisfait mais je me satisferai que vous ne le soyez que partiellement. Vous avez dit \nquand même que nous étions otages du Plan directeur de la ville historique. Je pense contrairement \nà vous, tout comme le Conseiller général Alexandre Grandjean, que c’est une paix des braves parce \nque si aujourd’hui nous n'étions venus qu’avec un aménagement, la droite de ce Parlement aurait \ndit: "il n’y a pas de parking, alors on refuse l’aménagement". Si nous n'étions venus qu’avec un \nparking, il est probable que la gauche de ce Parlement aurait dit alors: "s’il n’y a qu’un parking et pas \nd’aménagement, alors on va voter contre". Je pense que c’est bien la garantie d’aménager et celle de \ncompenser les places de stationnement qui constituent cette paix des braves. Je pense que nous ne \nsommes pas otages du Plan directeur de la ville historique. Je suis d'avis que c’est l’élément qui nous \npermet cette fois-ci d’envisager un aboutissement heureux de ce dossier qui comme l’a dit le \nConseiller général Bourgarel, traîne depuis bien trop longtemps. \n  \nRelativement au chapitre des habitants, il faut savoir que la majorité des ménages n’ont plus de \nvoiture. Cela ne concerne pas seulement Berne. A Fribourg, ce sont 400 voitures pour 1000 \nhabitants. Je crois qu’au niveau suisse, nous sommes plutôt exemplaires. Le journaliste aime bien \nciter des grandes villes. Il aurait très bien pu citer Fribourg ce matin. J’ai écouté l’émission et \nd’ailleurs, je me suis posé la question de savoir pourquoi il n’avait pas pensé à citer notre ville?  \n \nPour revenir à l’aspect du stationnement, j’aimerais quand même vous rappeler les enjeux qui sont \ndans le Message. Nous avons 2’300 habitants et 2’000 emplois pour 356 places de stationnement. Ce \nsont les chiffres. Je vous pose une question, M. M. Page, vous qui habitez le quartier de la Neuveville. \nSi demain je vous disais que tous les habitants de la Neuveville doivent se parquer au Bourg ou à la \nGare parce qu’il y a suffisamment de transports publics pour rejoindre le quartier de la Neuveville, je \nne suis pas sûr que vous seriez d’accord. Pour les visiteurs-clients, je viens de faire la démonstration à \nM. P. Marchioni. Je pense que les comportements changent. On peut compter sur une augmentation \nde l’utilisation des transports publics. Je pense que pour 2’000 habitants, 356 places, comme le décrit \nle Message représente un ratio digne d’un écoquartier, et ce pour une raison simple. Quand le Bourg \na été construit, il n’y avait pas de véhicules motorisés donc il n’y a pas de parkings ou quasiment pas. \nIl y a quelques reliquats de places publiques qui ont été utilisées pour du stationnement. Nous \nsommes dans ce que l'on pourrait considérer comme écoquartier. Nous voulons juste faire de l’ordre \net les mettre aux meilleurs endroits pour pouvoir revitaliser et améliorer la qualité de vie. Ce sont \ndes éléments qui ont déjà été développés par Mme A. Burgener Woeffray. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n303 \n\n \n\nOtages de la SI Grenette? Sachez que Mme A. Burgener Woeffray et moi-même sommes \nadministrateurs dans cette société anonyme et que nous faisons de notre mieux. Nous sommes \ncependant en minorité. J’espère que les administrateurs de la Grenette pourront comprendre \nl’intérêt pour les commerçants du Bourg de pouvoir transformer ce garage vieillot - dont nous \nsommes actionnaires - en un parking à usage public. En ce sens, vous avez raison M. M. Page. \n  \nLes bruits de roulement ont en tout cas été étudiés et les vitesses des bus seront limitées en \nadéquation très probablement à 20 km/h. \n   \nQuant à l'intervention de M. J.-F. Python, je pense avoir abondamment parlé du Plan directeur de la \nville historique. Eviter le transit, cela coule de sens. Concernant l’augmentation de la qualité de vie et \nde l’attractivité, je vous remercie d’avoir remarqué ces éléments. Je vous remercie d’une manière \ngénérale pour tous les compliments que vous nous avez faits. Vous avez compris que nous allions en \ntous les cas étudier la possibilité d'une liaison avec le parking des Alpes et faire en sorte qu’elle soit \nréalisable. La question des livreurs et artisans est très importante, vous avez raison. Il est évident que \nnous allons faire en sorte de nous donner les moyens, puisque nous avons envie de rendre ce \nquartier attractif au niveau commercial, de permettre des livraisons pour les zones piétonnes en \ngénéral. En tout cas de 07.00 à 11.00 heures, on pourra se parquer facilement pour livrer dans la \nzone piétonne. Toutefois, la zone piétonne est dans l’étape 1, sur le côté sud de la Cathédrale. Pour \nce qui est des zones de rencontre, comme vous le savez, on peut s’arrêter toute la journée. Ainsi, \ndonc on pourra aller ramoner, on pourra aller livrer, on pourra aller réparer un lave-vaisselle qui fuit \ndans ce quartier. Nous trouverons les solutions. \n  \nJ'ai répondu à la question relative aux cars touristiques et je vous remercie d’avoir accepté et \ncompris que nous pourrions avoir un rendement avec le parking. \n  \nPour le PS et M. A. Grandjean. Vous avez relevé cette paix des braves et je vous en remercie. Je \npartage tout à fait votre avis et vous avez amené plein d’éléments liés à l’aménagement, qui est de la \ncompétence de Mme la Directrice de l’Edilité. Pour les bus, j’ai déjà répondu à d’autres intervenants. \nPour ce qui est des parkings, vous avez bien compris et je partage à 100% ce que vous avez dit: nous \nne mettons pas tous les œufs dans le même panier. Ceci pour une raison simple, c’est que nous \nsommes en train d’étudier. Si l’étude nous dit que l'on peut mettre 200 places dans le Petit-Paradis, \nalors c’est un acquis. Peut-être que l’étude dira que l'on peut en mettre 230, mais peut-être que \nl’étude dira que l'on peut n'en mettre que 150. Il est donc évident que l'on doit étudier les autres \noptions. Je pense que la force de la stratégie du Conseil communal réside dans le fait d’avoir une \nattitude dynamique dans ce dossier tout en ayant compris qu’il faut trouver 300 places dans le \npérimètre. Je pense que ce qui a fait défaut à la ville de Fribourg ces 40 dernières années, c’est \nd’avoir les parkings dans son potentiel, parce que le stationnement c’est le nerf de la mobilité. Si on \nen a la maîtrise, on a la maîtrise de la politique de stationnement et on a donc celle de la politique de \nmobilité. Nous aurons, potentiellement, si les études nous donnent raison, cette chance avec cet \nouvrage. \n  \nM. C. Bettin, pour le PLR. Vous regrettez le blocage de l’étape 1. Ce sont les restaurateurs, qui \npourraient être les premiers bénéficiaires, qui la bloquent. Je le regrette aussi et j’espère pouvoir \ncompter sur vous pour parler aux restaurateurs, pour qu’ils lèvent le plus rapidement leurs \noppositions. C’est comme ça que nous pourrons avancer. Nous avons la solution pour les 50 \npremières places autour de la Cathédrale pour pouvoir débloquer l’étape 1. J’espère qu’ensemble \nnous arriverons à convaincre les restaurateurs que c’est dans leur intérêt maintenant de commencer \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n304 \n\n \n\nla requalification. Il n’y a qu’à aller dans notre ville-sœur, à Freiburg, pour voir l’effet qu’a une ville \nrequalifiée sur le dynamisme et l’attractivité commerciale et touristique. Je vous remercie pour vos \nfélicitations. Au sujet de l’extension du parking de la Grenette, je vais vous faire la même demande. \nMerci de nous aider à convaincre l'éminent membre de la SI Grenette de votre groupe. Pour ce qui \nest des accès, nous avons compris dans cette étude les accès piétons au Tilleul, mais aussi les accès \npermettant d’aller vers le sommet de la route des Alpes. Pour les vélos et les couverts, même s’il est \ndifficile de les mettre dans le périmètre, nous pourrions étudier d’en mettre dans le parking du Petit-\nParadis. Nous en avons pris note. \n  \nPour les Verts et Mme C. Chopard. Personnellement, je ne pense pas que la voiture ait une place \ngarantie en ville. Par contre, nous voulons remettre la voiture à sa bonne place et donner la qualité \nde vie pour les piétons, pour les familles, pour les enfants, comme l’a dit M. V. Abate. On ne peut \npeut-être pas forcément facilement déclarer 100% piéton le quartier du Bourg les dimanches d’été, \nmais on peut très bien faire de nombreuses manifestations dont le trafic serait exclu. Vous pourriez, \npar exemple, très bien déposer un postulat pour proposer des dimanches sans voiture dans le \nquartier du Bourg. \n  \nM. C. Rugo, vous avez raison, c’est une législature particulière. Nous voulons faire trois parkings, en \ntout cas la Ville, deux: un à Saint-Léonard et nous aimerions étudier la possibilité de réaliser un \nparking au Petit-Paradis. Des privés veulent faire un parking de liaison mais ce qui change avec 1987, \ndate de début de chantier du parking des Alpes, c’est qu’à cette époque, on ajoutait des places sans \npenser à libérer les espaces publics, alors qu’aujourd’hui, nous construisons des places pour libérer \ndes espaces publics. \n  \nJe termine en remerciant encore M. G. Bourgarel pour son analyse sur le commerce en ville.  \n \nPause \n \nLa séance est interrompue par une pause de 21.40 heures à 21.58 heures.  \n \nExamen de détail \n \nL'entrée en matière n'étant pas combattue et aucune demande de renvoi n'étant présentée, il est \nimmédiatement procédé à l'examen de détail du projet d'arrêté concernant le Message no 31.  \n \nArticle premier \n \nPas d'observations. Adopté. \n \nArticle 2 \n \nPas d'observations. Adopté. \n \nArticle 3 \n \nPas d'observations. Adopté. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n305 \n\n \n\nTitre et considérants \n \nPas d'observations. Adoptés. \n \nVote d'ensemble \n\n"Le Conseil général adopte, par 69 voix sans opposition et 1 abstention, l'arrêté ci-après: \n\nLe Conseil général de la Ville de Fribourg \n\nVu: \n\n- La loi du 25 septembre 1980 sur les communes (LCo) et son règlement d'exécution du 28 \ndécembre 1981 (ReLCo); \n\n- le Message du Conseil communal no 31 du 18 septembre 2018; \n- le Rapport de la Commission financière; \n- le Rapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures, \n\nArrête: \n\nArticle premier \n\nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de 3'025'000 francs pour l'étude en vue de \nla réalisation du projet de requalification du Bourg – Etape 2.  \n\nArticle 2 \n\nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n\nArticle 3 \n\nLa présente décision est sujette à referendum, conformément à l'article 52 de la loi sur les \ncommunes et à l'article 23 du règlement d'exécution de ladite loi.  \n\nFribourg, le 29 octobre 2018 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n \n\n Le Président: Le Secrétaire de Ville adjoint: \n \n Julien Vuilleumier Mathieu Maridor" \n\n \nOnt voté Oui: 69 Abate Vincenzo (Verts), Acklin Zimmermann Béatrice (PLR), Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Altermatt \nBernhard (PDC-PVL), Ayer Caroline (PS), Bettin Christophe (PLR), Bourgarel Gilles (Verts), Bourrier Hervé (PS), Bugnon Marc (PDC-PVL), \nCasabene Thévoz Anne (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC-PVL), Chopard Caroline (Verts), Collaud Oliver (Verts), \nCudré-Mauroux Stéphane (PS), de Reyff Charles (PDC-PVL), Dreyer Jean-Luc (PDC-PVL), Dupré Bernard (UDC), Fasel Blaise (PDC-PVL), \nFessler Raphaël (PDC-PVL), Feyer Jean-François (PDC-PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-\nMarie (PS), Grandjean Alexandre (PS), Hayoz Jérôme (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma \n(PS), Kilchenmann Emmanuel (UDC), Kilde Gisela (PDC-PVL), Krienbühl David (PLR), Li Rosi Michaël (UDC), Liaudat Geneviève (PS), Loup \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n306 \n\n \n\nMatthieu (PS), Maeder Alain (PDC-PVL), Marchioni Pierre (UDC), Margalhan-Ferrat Corinne (PS), Mendez Monica (Verts), Menétrey \nFabienne (Verts), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Miche François (PS), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Mosoba Immaculée (PS), \nMoussa Elias (PS), Murith Simon (PDC-PVL), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Python Jean-Frédéric \n(PDC-PVL), Ragusa Francesco (Verts), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Richard Claude (PDC-PVL), Roelli Claire (PS), Rossi Carré \nAlexandra Maria (PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC-PVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), \nStevan Nicolas (PS), Uldry José (UDC), Vonlanthen Marc (PS), Vorlet Philippe (PS), Vuilleumier Julien (Verts), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), \nZurich Simon (PS) \n \nOnt voté Non: 0  \n \nS'est abstenu: 1 Gander Daniel (UDC) \n \nN'a pas voté: 1 Heimgärtner Eva (CG-PCS) \n\n \n \n\n \n \n \n\n5.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 48 de Mme et \nMM. Lorraine Ducommun, Alexandre Grandjean et Marc Vonlanthen (PS) lui \ndemandant d’examiner la possibilité de créer un espace d’eau en ville de Fribourg \n\n \n \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l'Edilité.  \n \ncf. annexe. \n  \nLe Conseil communal remercie les postulants et leur répond favorablement avec une valorisation des \nfontaines et points d’eau déjà existants ou à réactiver. Une nouvelle fontaine sous forme d’espace de \njeux d’eau pourra remplacer la fontaine de Jean Tinguely dans le cadre du réaménagement des \nGrand-Places. \n  \nIm Rahmen verschiedener Projekte sind Wasserspiele geplant, so auf dem Dominoplatz, im Park des \nMaggenbergs, in der nahen Umgebung des Fussballplatzes im Schoenberg und auf dem Areal der \nVignettaz Schule, sowie auf dem Areal von Bluefactory. Aus Sicherheits- und Hygienegründen ist es \nschwierig bestehende Brunnen für Wasserspiele zu nutzen. \n  \nVonlanthen Marc (PS). Nous sommes très satisfaits de la réponse qui a été apportée à notre \npostulat. La réponse va même plus loin que la demande explicite du postulat puisqu’en plus d’étudier \nla possibilité d’introduire des jeux d’eau sur des places déjà existantes, il y a aussi la possibilité qui est \névoquée d’intégrer ces jeux d’eau dans les développements de l’aménagement urbain à venir, ce qui \nnous satisfait particulièrement. Je souhaite souligner un point par rapport à l’idée de ces jeux d’eau. \nC’est effectivement toutes les synergies qui existent entre l’aspect ludique de ces jeux d’eau d’une \npart, et puis toute la discussion autour des îlots de chaleur urbains qui est un phénomène qui va \ndevenir de plus en plus conséquent et pour lequel, justement, la présence de l’eau en ville peut être \nun moyen de remédiation important. Je vous remercie pour cette réponse. \n  \nLe postulat n° 48 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n307 \n\n \n\n \n\n6.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 49 de Mme et M. \nEleonora Schneuwly-Aschwanden et Jean-Pierre Wolhauser (PLR) lui demandant \nd’étudier la possibilité de réfectionner la partie montante du chemin de Breitfeld \ndepuis l’intersection chemin de Lorette et Beau-Chemin \n\n \n \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. \n \ncf. annexe. \n \nLa réponse du Conseil communal est brève. Je me permets de la lire en entier. \n  \nLe mauvais état ponctuel du chemin du Breitfeld ayant été inventorié par nos services techniques, \ndes travaux de réparation ont été entrepris en date du 5 juillet 2018, afin de garantir la sécurité des \nusagers. Une inspection globale du réseau routier est actuellement en cours afin de définir les \nplanifications futures d’entretien des chaussées en relation avec le degré de dégradation constaté et \nceci sur le territoire entier de la ville de Fribourg. \n  \nWolhauser Jean-Pierre (PLR). Au nom des postulants, je remercie le Conseil communal pour ce bref \nrapport. Cela doit être un record du monde. Nous constatons avec satisfaction que le chemin a été \nrefait sur deux tronçons et que certains trous de cailloux ont été rebouchés. Il reste les autres \ntronçons qui sont dans un état de vétusté avancé et qu’il serait judicieux de refaire dans un avenir \nproche dans le cadre de la planification d’entretien des chaussées communales. \n  \nLe postulat n° 49 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n \n \n\n7.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 51 de Mme et MM. Simon \nMurith (PDC/PVL), Vincenzo Abate (Verts), Mario Parpan (CG-PCS) et Marie-Gertrude \nMorel-Neuhaus (PLR) lui demandant d’étudier l’élaboration d’une politique efficace \nde lutte contre le gaspillage alimentaire en ville de Fribourg \n\n  \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité.  \n \ncf. annexe. \n  \nLe Conseil communal reconnaît la problématique du gaspillage alimentaire, au même titre que la \nConfédération et le Canton. \n  \nLa Ville de Fribourg a vu naître ces dernières années quelques initiatives d’associations ou de \ncommerçants combattant le gaspillage alimentaire, comme par exemple le magasin "Atout Vrac", \n"FRüTILE", "Äss-Bar" ou "Legumi"”. Ces initiatives traitent la problématique des invendus au niveau \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n308 \n\n \n\ndes commerces de détail. Il est nécessaire actuellement de porter la priorité sur les consommateurs. \nVous avez pu prendre connaissance dans le Rapport final des efforts que la Ville de Fribourg a déjà \nentrepris ensemble avec la population et dans les accueils extrascolaires. \n  \nLe Rapport final vous renseigne également sur les mesures que le Conseil communal compte mettre \nen place. \n  \nDie Massnahmen, welche der Gemeinderat zur Bekämpfung der Nahrungsmittelverschwendung \numzusetzen versucht, setzten bei verschiedenen Akteuren an, bei der Bevölkerung, den \nUnternehmen und selbstverständlich auch innerhalb der Verwaltung. Darunter sind zu zählen: die \nWiederverwendung von Essbehältern; die bessere Trennung von Haushaltsabfällen und deren \nvermehrte Methanisierung. Die Bevölkerung, insbesondere auch Jugendliche, sollen für Fragen der \nWiederverwertung sensibilisiert werden mit konkreten Aktionen und Hinweisen auf den \ngemeindeeigenen Kommunikationskanälen. Weitere Massnahmen finden Sie im Bericht.  \n  \nMurith Simon (PDC/PVL). Nous sommes en grande partie satisfaits et saluons la sensibilité du Conseil \ncommunal sur cette problématique, sensibilité qui se trouve concrètement essentiellement \nécologique. Nous sentons les prémisses d’une réflexion et d’un calendrier. Nous nous réjouissons des \nmesures envisagées, bien que certaines, comme souvent, se reposent encore sur des initiatives \nprivées. Pour la suite de ces mesures, on attend du coup une communication régulière et efficace vis-\nà-vis du Conseil général et de la population. Comme vous l’avez dit, nous insistons sur le fait d’axer \nsur la consommation de la population individuelle puisque c’est là que le gros du gaspillage \nalimentaire se fait et on ne peut que vous inviter à intégrer la population dans d’éventuels groupes \nde travail. \nPour finir, nous attendons aussi une optimisation rapide et innovante de la valorisation de tout ce \ngaspillage alimentaire. \n  \nLe postulat n° 51 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n \n \n\n8.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 52 de Mmes Marie-Claire \nRey-Baeriswyl (CG-PCS) et Geneviève Liaudat (PS) lui demandant d’étudier la \npossibilité de réaliser une enquête sur la place des enfants dans la ville \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic.  \n \ncf. annexe. \n  \nCe postulat se réfère à une démarche menée par la commune de Sion. Il demande au Conseil \ncommunal d’évaluer la possibilité de procéder à une démarche participative qui établirait un état des \nlieux des pratiques de loisirs des enfants en ville et pourrait définir des mesures incitatives pour \nrendre la ville plus inclusive aux enfants. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n309 \n\n \n\nConformément à la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant, que la Suisse a \nratifiée en 1997, les enfants ont des droits à la survie, à la protection et au développement. Elle se \nbase sur les principes de la non-discrimination, du bien de l’enfant et de l’écoute de l’opinion de \nl’enfant. La responsabilité de la mise en application des droits de l’enfant est une tâche des cantons \net des communes. Une initiative de la part d’UNICEF Suisse pour favoriser la mise en œuvre de ces \ndroits au niveau local consiste en la labélisation "Commune amie des enfants". \n  \nDepuis 2014 et jusqu’en 2022, la Commune de Sion a obtenu et renouvelé la labélisation "Commune \namie des enfants" par la mise en place, entre autres, d’un droit de participation et d’intervention \nétendus, qui se concrétisent sous la forme d’un conseil de classe, d’un parlement des jeunes, d’un \n"Conseil des Enfants", d’une "Permanence jeunesse" et du "Forum des Jeunes". De manière \ncomplémentaire au “Forum des Jeunes”, la Ville de Sion a constitué et pilote "l’Observatoire de la \njeunesse sédunoise", qui est un organe consultatif interdisciplinaire de professionnels assurant une \nvision transversale et relayant au Conseil municipal des constats ou d’éventuelles problématiques à \nanticiper. La Ville met également en place un plan de déplacement scolaire, afin d’assurer la sécurité \net la convivialité sur le chemin de l’école. Ce plan a été élaboré notamment d’après les retours des \nparents et des élèves au sujet des itinéraires empruntés et lesquels étaient jugés dangereux. \nFinalement, la Ville soutient et encourage des associations qui offrent des activités créatrices et des \nespaces favorables au développement des initiatives des enfants. \n  \nSensible à l’importance du droit de l’enfant et de son application sur le territoire communal, le \nConseil communal a décidé de procéder aux premières étapes de la labellisation "Commune amie \ndes enfants", notamment à la suite du postulat n° 75 déposé en 2013, lequel a été annexé au rapport \nfinal sur le postulat n° 52. Débuté récemment en 2018 et porté par la Cohésion sociale, ces premières \nétapes du processus permettront de cerner de manière complète le cadre de vie des enfants et des \njeunes en ville de Fribourg. L’état des lieux des pratiques de loisirs sera notamment établi dans cette \névaluation. Cependant, il s’effectuera via les formulaires mis à disposition par l’UNICEF. \n  \nDes Communes ayant participé aux premières étapes du processus de labellisation de l’UNICEF \nrelatent que cette démarche leur a servi de base pour la formulation et/ou l’approfondissement \nd’une politique de l’enfance et de la jeunesse. Le Conseil communal entend par cette démarche \ndéfinir, selon les résultats, des mesures incitatives pour rendre la ville plus inclusive aux enfants et \naux jeunes. \n  \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS). Je remercie le Conseil communal pour son rapport. Cependant, \nje ne suis ni totalement convaincue ni d’accord avec sa réponse. A raison, il a rapproché notre \npostulat de celui déposé en 2013 par Mmes et M. Andrea Burgener Woeffray, Marine Jordan, Maria \nHelena Molliet, Elisabeth Reber Jung et Martin Kuhn, pour lequel il avait pris la décision de réaliser \nles trois premières étapes de cette labellisation "Commune amie des enfants". Cependant, j’aimerais \nbien savoir où en est cette labellisation et comment elle est réellement menée. Quelles étapes ont \nété déjà réalisées en 2018? Et surtout, quels résultats ont déjà engendré une politique de l’enfance \net de la jeunesse en Ville de Fribourg? Il est vrai que les exemples donnés de ce que la Ville de Sion a \nréalisé font un peu rêver. Pour Fribourg, il n’existe pas encore tous ces dispositifs qui permettent aux \nenfants et aux jeunes de s’exprimer et de prendre part à la vie de la cité. Notre postulat, en lien avec \nle droit des enfants de participer à la vie de la cité et de pouvoir influer sur son développement, \nentend donner la parole réellement aux enfants, pas aux adultes qui parleraient à la place des \nenfants, afin que ces jeunes puissent s’impliquer pour réfléchir à leurs besoins et à leur lien avec la \nville. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n310 \n\n \n\n  \nNotre postulat vise également à compenser en quelque sorte la participation naturelle – seuls les \nplus informés s’impliquent – par une participation incitée et organisée où même les plus fragiles des \njeunes et des enfants les moins visibles sont invités à s’exprimer. C’est une compensation ou une \nsorte de discrimination positive qui permet aux enfants de s’exprimer. Cet état des lieux réalisé avec \nles enfants et les jeunes concernés n’est pas nécessairement couteux en temps et en finances. Il \npourrait se faire de multiples manières. En fait, il correspondrait à la 4ème étape de la labellisation \nproposée par l’UNICEF et il pourrait se faire de manière assez légère, dans le cadre d’une \nmanifestation qui existe déjà – je pense à Juvenalia – ou dans celui des parcours d’Hubert Audriaz, ou \ntout autre cadre tels que la scolarité obligatoire ou des centres de loisirs. A l’intérieur de ces espaces, \non peut donner la parole aux enfants. Ainsi, je souhaiterais inciter le Conseil communal à poursuivre \nla réflexion et quand même envisager de mettre œuvre non seulement ces trois étapes mais cette \nquatrième étape de la labellisation qui s’appelle, d’après ce que dit l’UNICEF, réalisation d’un atelier \nlors duquel les enfants et les jeunes peuvent s’exprimer de telle manière que ce soit vraiment les \nenfants et les jeunes qui s’expriment sur leur réalité plutôt que des adultes qui supposent des \nbesoins aux enfants. Nous proposons simplement d’envisager de concrétiser cet atelier. On peut \naussi mandater une petite étude de faisabilité pour savoir comment la faire pour qu’elle se fasse à \nmoindre coûts et avec une bonne efficacité. \n  \nJe remercie simplement les membres du Conseil communal de prendre en compte mes précisions et \nmes demandes complémentaires. Je me réjouis aussi de voir se développer ce processus de \nlabellisation en cours, de le rendre aussi plus visible soit sur le site de la Ville, soit sur Facebook, pour \nen connaître justement les produits et les résultats parce qu’ils sont fondamentaux pour une \npolitique de l’enfance et de la jeunesse. \n  \nLe postulat n° 52 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n \n \n\n9.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 53 de MM. Bernhard \nAltermatt (PDC/PVL), Jean-Pierre Wolhauser (PLR), Pascal Wicht (UDC), Elias Moussa \n(PS), Oliver Collaud (Verts) et Maurice Page (CG-PCS) lui demandant d’étudier (et de \ntransmettre à la DICS) un projet d’enseignement ou de classes bilingues \n\n  \nde Weck Antoinette, Directrice des Ecoles.  \n \ncf. annexe. \n  \nCe postulat pose deux questions: \n \n1.  quel modèle d’enseignement bilingue serait le plus propice à être mis en oeuvre dans les \n\nécoles de la ville? \n2.  quelles sont les conditions-cadre à mettre en place pour réaliser un tel modèle le plus \n\nrapidement possible? (organisation, pédagogie, finances). \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n311 \n\n \n\nPour répondre à la première question, il est rappelé que le modèle d’enseignement relève d’un \nconcept pédagogique. Par conséquent, en vertu de la loi scolaire, ce projet est du ressort de la DICS, \nlaquelle a mandaté un groupe de travail pour en étudier la faisabilité. Le Conseil communal, par \nl’intermédiaire du Service des écoles, est régulièrement en contact avec les inspecteurs scolaires en \ncharge du projet et, de ce fait, est tenu informé de l’avancement des travaux. \n  \nEn ce qui concerne la deuxième question, les conditions-cadre seront données par la DICS, une fois \nl’étude menée et aboutie. Le Conseil communal, avec le soutien annoncé et confirmé du Conseil \ngénéral, mettra à disposition un éventuel budget nécessaire, voire supplémentaire, selon les \nconditions-cadre et les critères à atteindre pour pouvoir proposer un enseignement bilingue au sein \nde l’un ou de plusieurs de ces établissements. \n  \nOn ne rappellera jamais assez que pour la réussite de ce projet, il est primordial que tous les acteurs, \nprincipalement les responsables d’établissement et les enseignants, soient intégrés aux réflexions et \npuissent ainsi y adhérer complètement. Le Conseil communal remercie les responsables \nd’établissement qui ont fait preuve d’une grande ouverture à ce projet, ce qui est le garant de sa \nmise en place dans un proche avenir, en principe pour la rentrée 2020 ou 2021, comme cela a été \nconfirmé par les deux inspectrices Mmes Aebischer et Gaillard lors de la table ronde organisée par le \nForum des langues partenaires Fribourg. \n \nAltermatt Bernhard (PDC/PVL). Nous sommes entièrement satisfaits, même sans avoir consulté tous \nles co-auteurs et sommes ravis que ces projets avancent. Nous souhaitons plein succès au Conseil \ncommunal dans la réalisation de ces mesures. \n  \nLe postulat n° 53 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n \n \n\n10.  Bericht des Gemeinderates bezüglich des Postulates Nr. 54 von Fr. und Hr. Bernhard \nAltermatt (CVP/GLP) und Eleonora Schneuwly-Aschwanden (FDP), die den \nGemeinderat ersuchen die Handlungsstrategie hinsichtlich der dringend \nnotwendigen Erweiterung des Agglomerations-perimeters ("Neue Agglo") \nauszuarbeiten \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic.  \n \ncf. annexe. \n  \nVous avez reçu le Rapport final au sujet de ce postulat. Nous renonçons à une lecture intégrale et \nnous résumons la réponse comme suit. \n  \nLes auteurs du postulat n° 54 sont d’avis que l’Agglomération de Fribourg n’a jusqu’à présent pas \nréussi à obtenir des résultats conformes aux attentes et surtout comparables aux autres \nagglomérations de Suisse. Ce dernier constat est surtout avancé en comparant les subventions \nfédérales obtenues pour les projets d’agglomération de 1ère et deuxième génération.  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n312 \n\n \n\nLe Conseil communal ne partage pas les appréciations formulées par les postulants, en particulier \npour ce qui concerne la comparaison avec les autres agglomérations de Suisse. Un calcul complet des \nsubventions fédérales, comportant notamment les 67,5 millions de francs octroyés au projet du pont \nde la Poya, ainsi que les montants obtenus pour le PA2 et le PA3, offre un constat plus favorable. Si \nl’on compare les montants nets en relation avec le nombre d’habitants, on peut constater que \nFribourg se situe dans le haut du tableau.  \n  \nUnabhängig davon wie man die bisherige Arbeit der Agglomeration bewertet, kann seitens der Stadt \nFreiburg festgehalten werden, dass diese Institution zwar eine zusätzliche, erhebliche Arbeitslast für \ndie politischen Vertreterinnen und Vertreter, sowie für die kommunalen Verwaltungen bedeutet, \ndass sich diese Arbeit jedoch bisher in jeder Hinsicht gelohnt hat. Man möge sich vorstellen was \nwäre, wenn die institutionelle Agglomeration nicht zustande gekommen wäre: Wir hätten ein \nFlickwerk aus interkommunalen Vereinbarungen, die sich zudem auf den unausweichlichen \nKernbereich der Zusammenarbeit beschränken würde, d.h. die Mobilitätsplanung und zum Teil auch \ndie Kulturförderung. Dank der Agglomeration haben wir jedoch – ohne die Poyabrücke \neinzuberechnen – über 60 Millionen Bundessubventionen gesichert und dies für \nInfrastrukturvorhaben, die zum grössten Teil ohnehin realisiert werden müssen und die ansonsten \nvollumfänglich den Gemeinden zur Last gefallen wären. \n  \nOutre ces aspects financiers, et nonobstant la charge de travail considérable que représente \nl’Agglomération pour les élus et pour les administrations, nous pouvons aussi constater que cette \ninstitution a permis aux représentants des dix communes de se côtoyer durant dix ans maintenant, \net ce pratiquement toutes les deux semaines pour ce qui concerne les membres du comité. Ce \nrapprochement n’est pas chiffrable, mais il a permis de préparer le terrain à une collaboration \nrenforcée, que ce soit dans le cadre du projet de fusion ou par d’autres collaborations qui se sont \ndéveloppées et amplifiées au cours des dernières années. Sans ces contacts, il n’est pas certain que \nnous aurions pu conclure les conventions de collaboration qui nous lient à d’autres communes, par \nexemple, pour la gestion de permis de construire ou pour le Service du feu.  \n  \nDie Arbeit der Agglomeration, und darin gehen wir wohl mit den Postulanten einig, muss in welcher \nForm auch immer weitergeführt werden, ob nun die Fusion Grossfreiburgs zustande kommt oder \nnicht. Eine inhaltliche wie auch quantitative Erweiterung dieser Arbeit wird die Position des \nkantonalen Zentrums stärken und die Lebensqualität in der Region fördern. In diesem Sinne können \nwir die Fragen der Postulanten wie folgt beantworten: \n  \n1)  Dans quels comités et organes le Conseil communal de Fribourg et/ou ses membres individuels \n\nentend-il soutenir l’expansion de l’Agglomération, afin que Fribourg continue d’avoir une place \nen tant que partenaire de la Confédération dans la politique d’agglomération et que Fribourg \npuisse bénéficier à l’avenir de subventions fédérales plus efficacement et mieux \nqu’auparavant? \n\n  \nLes discussions sur l’avenir de l’Agglomération, en lien avec le projet de fusion du Grand \nFribourg et indépendamment de ce projet, sont actuellement menées, formellement et \ninformellement, à tous les niveaux – Canton, district(s), communes. Le Conseil communal \nparticipe activement à ces discussions, notamment au sein des organes du projet de fusion du \nGrand Fribourg, du Comité de l’Agglomération, de la Conférence régionale du district de la \nSarine, ainsi que dans le cadre des discussions informelles qui ont lieu avec le Conseiller d’Etat \nen charge de ce dossier et avec les autres partenaires au niveau cantonal, régional et \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n313 \n\n \n\nintercommunal. En l’état, le Conseil communal n’a pas arrêté de position définitive quant à la \nfuture configuration de l’Agglomération, étant donné que celle-ci dépendra largement des \nrésultats du projet de fusion du Grand Fribourg. Dans la mesure où la poursuite des \ninvestissements au niveau régional en matière d’aménagement et de mobilité reste une \npriorité politique, le Conseil communal continuera naturellement de s’engager conformément \naux orientations stratégiques voulues par la Confédération dans le cadre de son programme en \nfaveur du trafic d’agglomération (PTA). \n\n  \n2)  Comment (avec quelle forme et quel contenu des interventions), selon quel calendrier et en \n\nmobilisant quelles ressources et quels partenaires ont-ils l’intention de le faire? \n  \n\nL’avenir de l’Agglomération se jouera essentiellement au niveau cantonal (révision de la LAgg) \nau niveau régional (projet de fusion) et au sein des organes de l’Agglomération elle-même. \nC’est dans ce cadre-là que les représentants du Conseil communal interviendront dans leurs \nfonctions respectives. Le calendrier sera celui dicté par les organisations des projets précités, \nle Conseil communal n’ayant pas la maîtrise de ces éléments.  \n\n  \nSchneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR). Zunächst möchte ich mich auch im Namen meines \nRatskollegen für die vorliegende Antwort des Gemeinderates bedanken. Eine Antwort allerdings, die \nwegen der zögerlichen oder etwas zögerlichen Haltung des Gemeinderates zur Kernfrage der \nErweiterung des Agglomerationsperimeters bei uns Enttäuschung und auch Unverständnis \nhervorruft. Wir weisen mit aller Deutlichkeit die Unterstellung, dass das Postulat ein unvollständiges \nund gar negatives Bild der Agglomeration zeichne, von uns. Im Gegenteil. Es ist die Sorge um die \nzukunftstaugliche Weiterentwicklung der Agglomeration, welche die Autoren mit dem Postulat \nbeabsichtigten. Tatsache ist - und das anerkennen wir - dass die Kosten-Nutzenanalyse der \nInvestitionsmassnahmen zum Agglomerationsprogramm der dritten Generation einen mittleren \nWert aufweist. Tatsache ist aber auch, dass der Prüfungsbericht vom 14. September 2018 des \nBundesamtes der Raumentwicklung ARE den fehlenden Miteinbezug der umliegenden Gemeinden, \nder Agglomeration Freiburg - er spricht von "son arrière pays", bei der Analyse und Strategiearbeit \nkritisiert und als eine Schwachstelle des Agglomerationsprogrammes benennt.  \n  \nLe rapport d’examen de la Confédération du 14 septembre 2018 propose que "clairement une \nextension du périmètre du plan d’agglomération est à envisager pour la prochaine génération". \n  \nIch lasse Sie nun entscheiden ob eine gewisse Dringlichkeit des Handelns nicht doch angezeigt wäre. \nDa davon ausgegangen werden kann, dass der Gemeinderat vom Prüfungsbericht ARE Kenntnis hat, \nist für uns die nur ansatzweise zum Ausdruck gebrachte Bereitschaft, sich im Sinne des Postulates zu \nengagieren, eher unbefriedigend.  \n  \nLe postulat n° 54 est ainsi liquidé. \n  \nLe Président. Pour le point n° 11, je passe la parole à M. Blaise Fasel, Vice-Président. \n \n \n\n \n  \n \n\n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n314 \n\n \n\n11.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat no 58 de MM. Oliver Collaud \net Julien Vuilleumier (Verts) lui demandant d’étudier la mise en place d’un réseau de \npartage de vélos-cargo électriques en ville de Fribourg \n\n \n \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité.  \n \ncf. annexe. \n  \nEn automne 2017, la Direction de la Mobilité de la Ville de Fribourg a décidé d’entrer en contact avec \nl’Académie de la mobilité du TCS. Il s’en est suivi une première séance début 2018, afin de définir les \nmodalités d’une possible mise en place d’un réseau de vélos-cargo électriques en libre-service à \nFribourg. Un projet a rapidement été élaboré, qui a conduit à l’inauguration le 18 juin 2018 d’un \nréseau comportant six vélos-cargos. \n  \nLe réseau de vélos-cargo électriques en libre-service en ville de Fribourg est maintenant pleinement \nopérationnel. Il convient pour la suite de suivre l’évolution de l’utilisation de ce service, pour \néventuellement l’étendre à plus long terme si la demande le justifiait. \n  \nAu vu de ce qui précède, le Conseil communal estime avoir répondu aux questions posées par les \nauteurs du présent postulat. \n  \nCollaud Oliver (Verts). Les auteurs du postulat sont entièrement satisfaits de la réponse du Conseil \ncommunal et du fait que cela soit déjà réalisé aussi. Merci beaucoup. \n  \n  \nLe postulat n° 58 est ainsi liquidé. \n \nFasel Blaise, Vice-Président. M. le Président, je vous redonne la parole. \n  \n \n\n \n \n \n\n12.  Décision quant à la transmission des postulats \n \n \nLe Président. Lors de sa séance du 3 octobre 2018, le Bureau a accepté la qualification de tous les \npostulats et les a jugés recevables, à l’exception du postulat n° 86. \n  \n \n\n-  n° 86 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal d’étudier la mise en \nœuvre d’une première action humanitaire citadine en vue d’accueillir cinquante \nmigrants (hors quotas) \n\n \nLe Président. Je vous informe que, par 6 voix contre et une abstention, le Bureau a jugé ce postulat \nirrecevable. Il estime que le postulat ne porte pas sur un objet qui est de la compétence du Conseil \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n315 \n\n \n\ncommunal et est d’avis que le Conseil communal n’a pas la compétence d’accueillir des réfugiés sans \npasser par la voie légale de la Confédération et du Canton. \n  \nSteiert Thierry, Syndic. A l’instar du Bureau du Conseil général, le Conseil communal considère ce \npostulat comme irrecevable pour la simple raison que la politique migratoire n’entre pas dans le \nchamp de compétences des autorités communales. Considérer ce postulat comme irrecevable ne \nsignifie pas pour autant que les arguments de M. le Conseiller général Rugo ne méritent pas réflexion \nou nous laisseraient insensibles. La détresse et les drames humanitaires qui touchent la population \nen Syrie ou dans d’autres pays en guerre ne nous laissent pas indifférents. Mais la politique \nmigratoire est clairement de la compétence de la Confédération et les communes n’ont donc aucune \ncompétence en la matière. En revanche, si nous n’avons rien à dire sur l’octroi ou le refus de l’asile \nou d’autorisation de séjour, nous avons un rôle à jouer dans le cadre de l’intégration, domaine que \nnous développons constamment et pour lequel je vous invite à soutenir les crédits prévus au budget \n2019 si vous voulez donner un signal humanitaire. \n  \nRugo Claudio (PA). En tant que musicien, j’apprécierais recevoir des notes, soit du Conseil communal, \nsoit des chefs de groupes, parce que je pense pouvoir les lire et les comprendre. J’en ai reçu une ce \nmatin. C’est pourquoi, je vais me plier à la forme et retirer ce postulat pour le représenter à la fin, \nafin de le traiter la prochaine fois en enlevant la mention "hors quotas". \n \nPar contre, j’aimerais quand même vous informer qu’il y a deux ans, j’avais lancé une pétition pour \ndéfendre un collègue musicien qui n’avait pas de papier. Neuf Conseillers généraux l'ont signée et j’ai \neu un très bon accueil de M. Pochon du Service de la population et des migrants (SPoMi). Cette \ndémarche a été appuyée même par deux Conseillers d’Etat, MM. Jean-François Steiert et Maurice \nRopraz. Elle suit son cours. Nous n'avons pas encore la réponse de Berne. Mais, à titre individuel, on \npeut très bien développer des démarches aussi à titre collectif comme une Commune. On connaît à \nRiace, dans l’île de la Sicile, les déboires que subit le Syndic ayant pris parti pour les réfugiés. On \npourrait donc tout à fait suivre cette option-là. Je développerai le nouveau postulat dans les "Divers". \nJe retire donc le postulat n° 86.  \n  \nLe Président. Le postulat n° 86 est ainsi rayé du rôle. \n \n \n\n-  n° 87 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal un plafonnement des \nsalaires de tous les employés de la Ville de Fribourg, politiciens compris, au maximum du \nsalaire LAA \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Ce postulat est, à notre avis et je crois aussi à celui du Bureau, clairement \nrecevable. En revanche, le Conseil communal s’oppose à la transmission de ce postulat car il part \nd’un faux constat, à savoir celui que les salaires versés par la Ville seraient excessifs. Ces salaires sont \nfixés sur la base d’une grille salariale qui est publique et que vous trouvez dans le Rapport de gestion. \nUne grille salariale qui repose elle-même sur une méthodologie RH reconnue et conforme aux usages \ndans le marché du travail. Faire un rapprochement entre ces rémunérations versées par la Ville et les \nexcès pratiqués dans une partie du secteur privé et notamment aux secteurs bancaires et financiers \nest simplement malhonnête. S’il est vrai qu’un postulat n’a aucune portée contraignante, une \ntransmission de ce postulat par le Conseil général serait perçue par le personnel communal comme \nun signe de méfiance voire de mépris vis-à-vis d’un travail effectué souvent avec un engagement \npersonnel et avec une conscience professionnelle exemplaire. Et j’ajouterais qu’il affaiblirait \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n316 \n\n \n\nmassivement la ville de Fribourg sur le marché du travail lorsqu’il s’agit de recruter des personnes \nqualifiées pour des postes de cadres ou supérieurs ou intermédiaires. \n  \nRugo Claudio (PA). Je crois que c’est sur la recevabilité du postulat. \n  \nLe Président. Non, ce postulat a été jugé recevable. \n  \nRugo Claudio (PA). Ah d’accord, donc je suis sur le texte. Par contre, sur la recevabilité de tous les \npostulats je me pose la question: est-ce que nous sommes qualifiés pour dire si les postulats sont \nrecevables ou pas? On a vu que le Grand Conseil a été désavoué pour la question de la grève au sujet \nde laquelle certains parmi vous ont pu voter car ils siègent au Grand Conseil. Et je pense que c’est de \nl’ordre juridique. \n  \nLe Président. M. C. Rugo, pouvez-vous en venir à la présentation de votre postulat, s’il vous plaît? \n  \nRugo Claudio (PA). Voilà, j’en arrive au postulat n° 87. Je vous épargne le titre. \n  \nSi vous voulez anticiper des nouvelles solutions, je vous enjoins de soutenir ce postulat qui donne \nune ligne directrice nouvelle. Farfelu? et bien non: ces solutions correspondant à un salaire \n"proportionné" sont déjà mises en place même pour des ministres ou chefs d’Etats comme en \nIslande ou au Paraguay. \n  \n"Povre son lo que quiere mucho" traduit: "Les pauvres sont ceux qui veulent beaucoup", adage de \nJosé Mujica, ancien président de l’Uruguay qui reversait 90% de son salaire et vivait simplement dans \nsa ferme avec je crois, quelques 3’000 francs par mois et il était président d’un pays. Gloire à lui! \n  \nOui, le Parti des Artistes est pour la décroissance!  \nOui, le Parti des Artistes est pour un revenu universel! \nOui, le Parti des Artistes est pour l’abolition de toutes les castes. \n  \nEn particulier, la caste aristocratique dont nous pouvons deviner les origines par les "de" et "von". La \ncaste ... \n  \nLe Président. M. C. Rugo, s’il vous plaît, pas ce genre d’attaques personnelles. \n  \nRugo Claudio (PA). Je continue. La caste bourgeoise dont est issue la majorité des Conseillers/ères \ncommunaux, Conseillers/ères généraux. \n  \nÀ quel titre une personne devrait pouvoir consommer – que ce soit 100 fois ou 10 fois plus qu’une \nautre – les ressources limitées de notre planète? \n  \nPour faire passer les petites augmentations quotidiennes, la presse, cette faiseuse de conscience, les \ncompare avec la tasse de café. \n \nEt si je vous disais, à titre d’exemple, que le salaire de notre Syndic correspond à 50’000 tasses de \ncafé annuelles prises dans un établissement public et à 1,818 million de tasses prises à la maison. \nVous comprendrez aisément, s’il vous plaît! ... (Rires) …vous comprendrez aisément qu’il pourrait \nfacilement "être sur les nerfs". \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n317 \n\n \n\n On associe le salaire à un bien immatériel dont l’unité de mesure principale est le temps, associé aux \ndiplômes. C’est l’ensemble de la société qui en supporte les charges. La redistribution salariale de \nnotre économie capitaliste est basée sur un système pyramidal qui s’autocritique, produisant haine \net mépris des uns envers les autres. \nM. Alain Berset, Président de la Confédération, avec toute la diplomatie politique qui est sienne, s’en \nest publiquement pris aux gros salaires des médecins; fixant au million de francs sont indignation \ntoute mesurée. On pourrait les comparer aux 50 francs que les médecins, qui font le même travail, à \nCuba touchent. Bien sûr qu’il y a l’entre-deux. \n \nDans son discours du 1er août 2018 prononcé non pas au Grütli, mais sur les terrains inondables de \nnotre future hypothétique luxueuse école de la Neuveville, Monsieur Schneider-Ammann prête à \npleurer ou à rire à chaudes larmes! Lui, pourra continuer à rigoler entre amis. Et se dire en allant \nretirer son chèque de fin de mois: "rigoler comme cela, c’est bon pour ma santé". \n  \nSi le Parti des Artistes insiste de la sorte sur le plafonnement des hauts salaires, c’est pour préserver \nle bien commun; celui en particulier de la Caisse de pension dont nous débattrons tout \nprochainement. \n  \nLe Président du Parti des Artistes est concrètement tiraillé par deux forces antagonistes: monter les \npetits salaires comme le préconise les syndicats ou baisser les trop hauts salaires? \n  \nInstaurer un salaire minimum pour tous les citoyens de ce pays? Voilà un objectif! On se croirait au \ndébut du XVIIIème siècle, ma parole.  \n  \nEn conclusion, le Président du Parti des Artistes, comme Mujica et bien d’autres, préconise et \napplique à titre personnel les préceptes du "travailler trois heures par jour" de Paul Lafarges qui \nécrivait son éloge de la paresse en 1843. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général refuse, par 63 voix contre 1 et 0 abstention, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat no 87 de M. Claudio Rugo.  \n  \nA voté Oui: 1 Rugo Claudio (PA) \n \nOnt voté Non: 63 Abate Vincenzo (Verts), Acklin Zimmermann Béatrice (PLR), Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Altermatt \nBernhard (PDC-PVL), Bettin Christophe (PLR), Bourgarel Gilles (Verts), Bourrier Hervé (PS), Bugnon Marc (PDC-PVL), Casabene Thévoz Anne \n(PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC-PVL), Chopard Caroline (Verts), Collaud Oliver (Verts), Cudré-Mauroux Stéphane \n(PS), de Reyff Charles (PDC-PVL), Dreyer Jean-Luc (PDC-PVL), Dupré Bernard (UDC), Fasel Blaise (PDC-PVL), Fessler Raphaël (PDC-PVL), Feyer \nJean-François (PDC-PVL), Gander Daniel (UDC), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), \nGrandjean Alexandre (PS), Hayoz Jérôme (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), \nKilchenmann Emmanuel (UDC), Krienbühl David (PLR), Li Rosi Michaël (UDC), Loup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC-PVL), Marchioni Pierre \n(UDC), Margalhan-Ferrat Corinne (PS), Mendez Monica (Verts), Miche François (PS), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Mosoba \nImmaculée (PS), Moussa Elias (PS), Murith Simon (PDC-PVL), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Python \nJean-Frédéric (PDC-PVL), Ragusa Francesco (Verts), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Richard Claude (PDC-PVL), Roelli Claire (PS), Rossi \nCarré Alexandra Maria (PS), Sabino Sandra (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC-PVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Uldry José (UDC), \nVonlanthen Marc (PS), Vorlet Philippe (PS), Vuilleumier Julien (Verts), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zurich Simon (PS) \n \nSe sont abstenus: 0  \n \nN'ont pas voté: 7 Ayer Caroline (PS), Heimgärtner Eva (CG-PCS), Kilde Gisela (PDC-PVL), Liaudat Geneviève (PS), Menétrey Fabienne (Verts), \nMétrailler Jean-Jacques (MLI), Stevan Nicolas (PS) \n\n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n318 \n\n \n\n-  n°88 de MM. Christoph Allenspach, Marc Vonlanthen et Simon Zurich (PS) \ndemandant au Conseil communal d’étudier la modification des articles 205, 206 \net 207 du règlement relatif au Plan d’aménagement local et la protection des \narbres \n\n \n \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Vous vous inquiétez, comme le Conseil \ncommunal, de l’appauvrissement de la biodiversité et des conditions climatiques dans notre ville, \nmais malheureusement pas seulement dans notre ville. Vous proposez des prescriptions plus strictes \npour la protection des arbres dans le règlement communal d’urbanisme (RCU). Comme vous le savez, \nle Conseil communal mettra en consultation le Plan d’aménagement local (PAL) ainsi que le RCU. La \ndate prévue est le 16 novembre.  \n \nJe vous informe que le RCU révisé va dans le sens de vos propositions. Il protègera tous les arbres \navec un diamètre de 20 cm, ce qui correspond à 65 cm de circonférence, mesuré à un mètre du sol, \nsur l’ensemble du territoire communal. Par contre, le RCU ne peut pas légiférer pour chaque espèce \nd’arbre. Le RCU révisé indiquera que la plantation de compensation doit être faite sur le territoire \ncommunal sans préciser la zone exacte. Il permettra aussi la compensation d’un arbre abattu par \nd’autres mesures favorisant la biodiversité (toitures végétalisées, haie, etc.).  \n \nLe futur RCU précisera dans un nouvel article de favoriser les espèces indigènes lors des plantations \nmais sans les imposer car c’est un fait que des variétés horticoles sélectionnées supportent plus \nfacilement les conditions climatiques (le chaud et le sec), plus facilement les conditions de sol \n(pauvre, sec, étroitesse des fosses de plantation, etc.), et de places disponibles pour les couronnes \nque l’on trouve en ville. \n  \nA vous, MM. les postulants, de juger si ces modifications dans le futur RCU vous satisfont. \n  \nAllenspach Christoph (PS). Il y a souvent des déjà vu dans ce Conseil général, comme des grands \ndiscours qui ne servent pas à grand-chose. Mais, quelque fois, il y a aussi des jamais vu, comme pour \nce postulat pour lequel le Conseil communal a trouvé une solution avant la transmission. Je ne l'avais \njamais vu.  \n \nNous remercions Mme la Directrice de l’Edilité d’avoir vu la nécessité d’agir immédiatement, avant la \nmise à l’enquête du règlement du plan directeur. Nous sommes extrêmement satisfaits. Sinon, nous \naurions quand même dû attendre pendant deux ou trois ans. Il est évident que nous retirons ce \npostulat, en espérant que d’autres postulats auront le même sens.  \n  \nLe Président. Le postulat n° 88 est ainsi rayé du rôle. \n  \n  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n319 \n\n \n\n-  n° 89 de Mmes et MM. Caroline Chopard, Monica Mendez, Fabienne Menétrey, \nVincenzo Abate, Gilles Bourgarel, Oliver Collaud et Francesco Ragusa (Verts) demandant \nau Conseil communal d’étudier la possibilité de lutter contre la propagation des espèces \nnéophytes envahissantes \n\n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Ce que je vous dirai vaut également pour le \npostulat n° 92. Le Conseil communal se réserve la possibilité de répondre à ces deux postulats dans le \ncadre d’un bilan en lien avec la phase I du label "Ville verte". \n \nCollaud Oliver (Verts). Ce postulat demande à la ville d’étudier les moyens de lutter contre la \npropagation des espèces néophytes envahissantes. Qu’est-ce que c’est? Ce sont des plantes \nexotiques qui ne sont donc pas indigènes, qui sont introduites dans notre écosystème soit \nvolontairement, soit involontairement, et qui parviennent à s’établir, à proliférer et à se répandre au \ndépend de la flore indigène. \n \nC’est une des premières causes de l’appauvrissement de la biodiversité au monde et aussi en Suisse. \nPourquoi? Parce que ces plantes colonisent le reste de la végétation. On en trouve en ville de \nFribourg, sur le domaine public. Ces plantes sont sur le domaine public et leurs graines sont \ntransportées, par exemple, par les oiseaux en campagne, à la forêt et maintenant ces plantes \nnéophytes envahissantes poussent en lisière de forêt, ont des feuilles très larges qui ne permettent \npas à la forêt de se renouveler. Ce que nous demandons dans ce postulat, c’est que la Ville étudie des \nmoyens pour lutter contre la propagation de ces espèces. La première mesure à envisager est que la \nVille enlève les espèces néophytes envahissantes qu’il y a sur son terrain. Nous pensons notamment \nau laurier-cerise que l'on trouve quasiment dans tous les espaces publics en ville de Fribourg et qui \nest une plante dangereuse figurant sur la liste noire. Donc on ne devrait pas les planter, on devrait \nplutôt les éradiquer, on demanderait donc d’étudier la possibilité d’éradiquer, d’enlever ces plantes \net de les remplacer par des plantes moins dangereuses en ville de Fribourg. Malheureusement, nous \ntrouvons aussi ces plantes néophytes envahissantes sur les terrains privés. Là, nous avons moins de \nmarge de manœuvre: on ne demande pas à la Commune d’aller les arracher chez les privés. \nCependant, on demanderait pour les personnes qui ont déjà des plantes de cette sorte chez elles que \nla Commune puisse les conseiller en vue d'un remplacement. Pour les gens qui n’en ont pas encore \net qui voudraient en planter, nous souhaiterions que la Commune leur dise "non, vous ne pouvez \npas". Nous envisagerions, par exemple, que la Commune puisse interdire, via le RCU, la plantation de \nces espèces en ville de Fribourg. Malheureusement, nous ne pouvons pas compter sur la bonne \nvolonté des gens, notamment parce qu'ils sont mal conseillés et mal renseignés dans les Garden-\nCenter qui vendent ces plantes et qui les conseillent même à l’achat en disant que c’est facile de les \nentretenir. \n \nC’est quand même quelque chose pour nous qui est important, notamment pour la sauvegarde de la \nbiodiversité. C’est une mesure qui serait très importante et qui aurait une grande efficacité. Nous \nvous remercions de soutenir la transmission de ce postulat. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général décide, par 48 voix contre 1 et 16 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat no 89 de Mmes et MM. Caroline Chopard, Monica Mendez, \nFabienne Menétrey, Vincenzo Abate, Gilles Bourgarel, Oliver Collaud et Francesco Ragusa.  \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n320 \n\n \n\nOnt voté Oui: 48 Abate Vincenzo (Verts), Allenspach Christoph (PS), Bourgarel Gilles (Verts), Bourrier Hervé (PS), Casabene Thévoz Anne \n(PS), Casazza Raphaël (PLR), Chopard Caroline (Verts), Collaud Oliver (Verts), Cudré-Mauroux Stéphane (PS), Dupré Bernard (UDC), Gander \nDaniel (UDC), Gex Jean-Noël (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grandjean Alexandre (PS), Hayoz Jérôme (PS), Jelk Guy-\nNoël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Kilchenmann Emmanuel (UDC), Kilde Gisela (PDC-PVL), \nKrienbühl David (PLR), Li Rosi Michaël (UDC), Loup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC-PVL), Marchioni Pierre (UDC), Margalhan-Ferrat \nCorinne (PS), Mendez Monica (Verts), Menétrey Fabienne (Verts), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), Page \nMaurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Ragusa Francesco (Verts), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire \n(PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Uldry José (UDC), Vonlanthen Marc (PS), Vorlet \nPhilippe (PS), Vuilleumier Julien (Verts), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zurich Simon (PS) \n \nA voté Non: 1 Python Jean-Frédéric (PDC-PVL) \n \nSe sont abstenus: 16 Acklin Zimmermann Béatrice (PLR), Aebischer David (PLR), Altermatt Bernhard (PDC-PVL), Bettin Christophe (PLR), \nBugnon Marc (PDC-PVL), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC-PVL), de Reyff Charles (PDC-PVL), Dreyer Jean-Luc (PDC-PVL), Fasel Blaise (PDC-\nPVL), Fessler Raphaël (PDC-PVL), Feyer Jean-François (PDC-PVL), Gex Océane (PLR), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Murith Simon \n(PDC-PVL), Richard Claude (PDC-PVL), Sacerdoti Alexandre (PDC-PVL) \n \nN'ont pas voté: 6 Ayer Caroline (PS), Heimgärtner Eva (CG-PCS), Liaudat Geneviève (PS), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Rossi Carré \nAlexandra Maria (PS), Stevan Nicolas (PS) \n\n \n \n\n-  n° 90 de Mme Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS) demandant au Conseil communal \nd’étudier les stratégies pour rendre plus soutenables la déchetterie des Neigles et la \ngestion des déchets de la Ville \n\n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Le Conseil communal est favorable à la \ntransmission de ce postulat. \n  \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS). "La Suisse, pays des montagnes et des déchets", ainsi titrait le \nquotidien 24 Heures en mars 2014. Avec 730 kg par habitant, la Suisse est le deuxième pays qui \nproduit le plus d’ordures en Europe. Les déchets plastiques et les déchets électroniques ne cessent \nd’augmenter chaque année. C’est pourquoi le choix d’une valorisation matière ou d’une valorisation \nénergétique est un enjeu d’actualité pour nous. L’Office fédéral de l’environnement précise que si de \nbonnes filières de recyclage existent pour bien des déchets, nombre de substances valorisables \nfinissent encore dans les ordures. Si l’on entend diminuer les nuisances, il faudrait intervenir au \ndébut du processus, au niveau fédéral. C’est une évidence. Que faire à notre échelle toute locale, à \nFribourg, pour agir et intervenir en amont? Des mesures devraient être renforcées pour contribuer à \nlimiter le gaspillage et la pollution que la destruction des objets et matériaux jetés engendre. Des \ndispositifs sont nécessaires pour mieux valoriser et réutiliser les objets et les matériaux actuellement \npromis à la destruction. \n \nAfin de limiter l’impact environnemental de la gestion des déchets, de favoriser leur valorisation et \nd’offrir aux autorités et aux habitants des moyens de consolider leur écoresponsabilité, il s’agirait \nd’envisager un ensemble de mesures tant écologiques, techniques que sociales. \n \nCe postulat demande au Conseil communal d’étudier les stratégies nécessaires afin de rendre la \ngestion des déchets et la déchetterie des Neigles plus soutenable en procédant à une évaluation \nsystématique et innovante des possibilités de diminuer les déchets de diverses manières. \n \nJe propose plusieurs logiques: \n \n- la première pourrait être d’améliorer les systèmes de tri et de recyclage des objets, \n\nnotamment ménagers et mobiliers, qui sont en bon état plutôt que de les jeter, trier, remettre \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n321 \n\n \n\nen état et documenter les objets encore utilisables afin de les proposer à un marché de \nseconde main. La gestion et le conditionnement de ces objets pourraient se faire par des \norganismes partenaires actuellement reconnus et au travers de mesures d’insertion sociale \natelier de réparation et de remise en état, site Internet de recensement des objets, magasins \nde seconde main qui pourraient être géré par des experts du recyclage et des programmes \nd’insertion tels que Coup d’Pouce, Emmaüs, Fondation Saint-Louis, etc. Des tas d’exemples \nexistent dans d’autres cantons. \n\n- la deuxième logique serait de favoriser la réutilisation de matériaux actuellement promis à la \ndestruction. Le dépôt étant déjà effectif, il s’agirait de développer l’autre logique, la possibilité \norganisée de venir se servir gratuitement de matériaux divers. Il pourrait s'agir par exemple, de \nvenir chercher du bois pour du bois de chauffage, etc. On pourrait ainsi organiser des dépôts \net la mise à disposition de ces différents matériaux afin de favoriser de multiples formes de \nrecyclage par les habitants et même d’autres acteurs collectifs comme des associations \nartistiques, des écoles, des collectifs d’artistes. Là aussi, des exemples existent ailleurs où, par \nexemple, des projets artistiques dans le quartier de Dreispitz à Bâle, intitulé OFFCUT, fournit à \ndes artistes et des créateurs des matériaux sauvés du rebut. \n\n- la troisième logique ce serait, pour rendre possible ces mesures, de créer ou de compléter les \ndispositifs de réinsertion sociale et professionnelle, car la mise en place de ces nouvelles \nlogiques nécessitent de créer des places de travail ou des stages, programmes d’emplois \ntemporaires, mesures d’insertion sociale peuvent être ainsi des ressources. \n\n  \nEnfin, pour favoriser un approche écocitoyenne de la gestion des déchets, n’oublions pas \nl’importance de la communication et de la transparence afin de se donner les moyens de \ncomprendre et de faire comprendre comment mieux recycler, prendre conscience des coûts de la \ngestion des déchets de la collecte à l’élimination, et de respecter le principe du pollueur-payeur pour \nle financement. \n  \nChers collègues, merci de prendre en compte ces différents arguments pour soutenir ce postulat et \ncontribuer ainsi à faire de Fribourg une ville innovante, également sur le plan de la gestion de ses \ndéchets. \n \nVote \n \nLe Conseil général décide, par 55 voix contre 1 et 9 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat no 90 de Mme Marie-Claire Rey-Baeriswyl.  \n \nOnt voté Oui: 55 Abate Vincenzo (Verts), Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Altermatt Bernhard (PDC-PVL), Bettin \nChristophe (PLR), Bourgarel Gilles (Verts), Bourrier Hervé (PS), Casabene Thévoz Anne (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth \n(PDC-PVL), Chopard Caroline (Verts), Collaud Oliver (Verts), Cudré-Mauroux Stéphane (PS), Dupré Bernard (UDC), Gander Daniel (UDC), Gex \nJean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grandjean Alexandre (PS), Hayoz Jérôme (PS), Jelk Guy-\nNoël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Kilchenmann Emmanuel (UDC), Kilde Gisela (PDC-PVL), \nKrienbühl David (PLR), Li Rosi Michaël (UDC), Loup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC-PVL), Marchioni Pierre (UDC), Margalhan-Ferrat \nCorinne (PS), Mendez Monica (Verts), Menétrey Fabienne (Verts), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), Murith \nSimon (PDC-PVL), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Python Jean-Frédéric (PDC-PVL), Ragusa Francesco \n(Verts), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC-PVL), Uldry \nJosé (UDC), Vonlanthen Marc (PS), Vorlet Philippe (PS), Vuilleumier Julien (Verts), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zurich Simon (PS) \n \nA voté Non: 1 Dreyer Jean-Luc (PDC-PVL) \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n322 \n\n \n\nSe sont abstenus: 9 Acklin Zimmermann Béatrice (PLR), Bugnon Marc (PDC-PVL), de Reyff Charles (PDC-PVL), Fasel Blaise (PDC-PVL), Fessler \nRaphaël (PDC-PVL), Feyer Jean-François (PDC-PVL), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Richard Claude (PDC-PVL), Schneuwly-\nAschwanden Eleonora (PLR) \n \nN'ont pas voté: 6 Ayer Caroline (PS), Heimgärtner Eva (CG-PCS), Liaudat Geneviève (PS), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Rossi Carré \nAlexandra Maria (PS), Stevan Nicolas (PS) \n\n \n  \n\n-  n° 91 de Mme Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS) demandant au Conseil communal \nd’étudier les possibilités de pérenniser le projet de valorisation des enceintes, tours et \nfortifications médiévales de la ville \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal a hésité sur la question de la recevabilité de ce postulat \net a finalement plaidé pour l’irrecevabilité, ce qui n’est pas partagé par le Bureau. Effectivement, on \npeut interpréter ce postulat de deux manières: soit de manière extensive, généreuse ou un peu plus \nrigoureuse. Le Conseil communal rappelle tout de même que les postulats doivent porter sur un \nobjet qui est de la compétence du Conseil communal. Hors, dans la mesure ou les remparts les tours \net les infrastructures qui ont fait l’objet de cette opération en 2018 sont presque exclusivement en \npossession ou en propriété de l’Etat, ce postulat ne nous semblait pas recevable. Cela dit, s’il devait \nêtre transmis, nous n’allons pas nous opposer à produire un Rapport final, mais il sera évidemment \nextrêmement succinct puisque nous ne pouvons pas nous exprimer sur des objets qui ne nous \nappartiennent pas. En revanche, nous pouvons d’ores et déjà dire que nous avons, vu le succès de \ncette opération en 2018, entrepris des démarches qui vont dans le sens d’une pérennisation et nous \nallons prochainement aborder l’Etat pour aller dans ce sens-là. \n  \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS). Je propose de retirer ce postulat et de le transformer en une \nquestion que je poserai tout à l’heure. Ce sera effectivement plus simple car les arguments sont \njudicieux. L’idée est plutôt d’entendre le Conseil communal et de comprendre comment se \ndéveloppent ces négociations avec le Canton pour envisager cette pérennisation. \n \nBourgarel Gilles (Verts). Je trouve un peu dommage de le retirer si vite parce qu’en fait \neffectivement la majorité des tronçons d’enceintes appartiennent à l’Etat. En revanche, les terrains \nnécessaires à l’aménagement de leurs accès appartiennent à la Ville. Ainsi, la Ville est également \nmaître d’ouvrage ne serait-ce que pour ces accès. Donc voilà, je trouve que l'interprétation restrictive \nde ce postulat n’est peut-être pas de mise, il faut un moteur. Et que la Ville soit le moteur, je \ntrouverais ça magnifique. \n \nLe Président. Le postulat n° 91 est ainsi rayé du rôle. \n  \nLe Président. Il est 22.53 heures. Avant de passer à la transmission du postulat n° 92, je vous propose \nde terminer l’ordre du jour ce soir afin de ne pas avoir de séance de relevée demain. Je compte donc \nsur votre collaboration pour aller relativement vite dans la suite des débats. \n  \n \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n323 \n\n \n\n-  n° 92 de Mme et MM. Marc Vonlanthen, Christoph Allenspach, Simon Zurich (PS) et \nGisela Kilde (PDC/PVL) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité de \nfavoriser la présence d’abeilles sauvages et domestiques en ville \n\n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Le Conseil communal accepte la transmission de \nce postulat. Néanmoins, il se réserve la possibilité de répondre à ce postulat dans le cadre d’un bilan \nen lien avec la phase I du label "Villeverte". \n  \nVonlanthen Marc (PS). Je serai bref, comme demandé, ce d’autant plus que la question de la \ndisparition des abeilles, à la fois domestiques et sauvages, occupe relativement souvent les médias. \nC’est une question que vous connaissez toutes et tous. Vous avez pu prendre connaissance du \ndéveloppement de ce postulat. Je vous invite à soutenir cette cause en acceptant la transmission de \nce postulat. \n \nVote  \n \nLe Conseil général décide, par 54 voix contre 1 et 10 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat no 92 de Mme et MM. Marc Vonlanthen, Christophe Allenspach, \nSimon Zurich et Gisela Kilde.   \n \nOnt voté Oui: 54 Abate Vincenzo (Verts), Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Bettin Christophe (PLR), Bourgarel Gilles (Verts), \nBourrier Hervé (PS), Bugnon Marc (PDC-PVL), Casabene Thévoz Anne (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC-PVL), \nChopard Caroline (Verts), Collaud Oliver (Verts), Cudré-Mauroux Stéphane (PS), Dreyer Jean-Luc (PDC-PVL), Gander Daniel (UDC), Gex Jean-\nNoël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grandjean Alexandre (PS), Hayoz Jérôme (PS), Jelk Guy-Noël \n(PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Kilchenmann Emmanuel (UDC), Kilde Gisela (PDC-PVL), Krienbühl \nDavid (PLR), Li Rosi Michaël (UDC), Loup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC-PVL), Marchioni Pierre (UDC), Margalhan-Ferrat Corinne (PS), \nMendez Monica (Verts), Menétrey Fabienne (Verts), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), Murith Simon (PDC-\nPVL), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Python Jean-Frédéric (PDC-PVL), Ragusa Francesco (Verts), Rey-\nBaeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC-PVL), Vonlanthen Marc \n(PS), Vorlet Philippe (PS), Vuilleumier Julien (Verts), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zurich Simon (PS) \n \nA voté Non: 1 Uldry José (UDC) \n \nSe sont abstenus: 10 Acklin Zimmermann Béatrice (PLR), Altermatt Bernhard (PDC-PVL), de Reyff Charles (PDC-PVL), Dupré Bernard (UDC), \nFasel Blaise (PDC-PVL), Fessler Raphaël (PDC-PVL), Feyer Jean-François (PDC-PVL), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Richard Claude \n(PDC-PVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR) \n \nN'ont pas voté: 6 Ayer Caroline (PS), Heimgärtner Eva (CG-PCS), Liaudat Geneviève (PS), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Rossi Carré \nAlexandra Maria (PS), Stevan Nicolas (PS) \n\n \n \n\n-  n° 93 de Mme et MM. Simon Zurich, Corinne Margalhan-Ferrat et François Miche (PS) \ndemandant au Conseil communal de présenter un rapport sur la médecine de premier \nrecours en ville de Fribourg \n\n  \nLe Président. A titre d’information, le Bureau considère ce postulat comme recevable, dans la \nmesure où la question sanitaire au sens large et celle du bien-être sanitaire des habitants de la ville \nest de la compétence de la Commune. L’idée est de demander un rapport au Conseil communal pour \nprésenter l’état des lieux en ville de Fribourg et d’approcher les instances compétentes en la matière. \n \nSteiert Thierry, Syndic. Une fois de plus, ici le Conseil communal a considéré, en opérant une \ninterprétation quelque peu restrictive, je l’admets, ce postulat comme irrecevable dans la mesure où \nil porte sur un objet qui n’est, à notre avis, pas de la compétence du Conseil communal. En effet, ce \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n324 \n\n \n\npostulat porte sur l’offre en médecine de premier recours en ville de Fribourg. C’est une \nproblématique qui échappe complètement à la maîtrise du Conseil communal, si ce n’est que l'on \npourrait l’admettre dans le cadre d’une interprétation un peu plus généreuse de cet instrument \nparlementaire si l'on admettait que la Commune pourrait, par exemple dans le cadre de sa politique \nfoncière, entamer des démarches qui envisageraient l’installation de cabinets médicaux dans des \nlocaux qui appartiennent à la Commune comme l’ont fait d’autres communes dans le canton de \nFribourg ou ailleurs en Suisse. Ceci est tout à fait envisageable dans ce cas-là et le Conseil communal \nne va pas s’y opposer si ce postulat devait être qualifié de recevable et devait être transmis. Par \ncontre, le hasard fait parfois bien les choses, aujourd’hui-même, l’Office fédéral de la santé publique \n(OFSP) a publié une étude et l'on voit là où sont les véritables raisons de cette problématique. Les \nrésultats de cette étude démontrent que les médecins de premier recours atteignent un revenu \nmoyen ou médian de 237’000 francs, ce qui est parmi les plus faibles revenus de médecins. Les \nmédecins, par exemple en gastroentérologie, atteignent des revenus de 684’000 francs, en oncologie \n600’000 francs, etc. Vous pouvez aller voir les résultats sur le site de l'OFSP. Ce sont là les véritables \nraisons qui conduisent au problème que l'on connaît aujourd’hui. Effectivement, rien n’empêche que \nl'on fasse quelque chose, mais ça sera évidemment quelque chose qui ne sera que dans le champ de \ncompétence de la Commune. Cela ne sera peut-être pas satisfaisant pour les postulants. \n  \nZurich Simon (PS). Tout d’abord, je souhaite présenter devant vous mes liens d’intérêts. Je suis Vice-\nPrésident de la section romande de la Fédération suisse des patients et cette problématique de la \nmédecine de premier recours, vous la connaissez probablement toutes et tous personnellement ou \npar le biais de vos connaissances et de vos proches. Nous avons toutes et tous cherché un médecin \ngénéraliste, un pédiatre pour nos enfants, un gynécologue, et nous avons été confrontés à un refus, à \nun message sur un répondeur: "nous n'acceptons pas de nouveaux patients". C’est un réel problème. \nOn peut dire que ce problème ne ressort pas de la compétence du Conseil communal. Je pense que \nc’est une vision assez restrictive de la question. C’est aussi une vision qui, à mon avis, ne satisfait pas \nles habitants de la ville qui sont confrontés à cette problématique au quotidien. \n  \nCe postulat, au final, demande une radiographie. Selon nos recherches, il n’y a maintenant plus de \npédiatres dans un quartier comme le Schoenberg, qui compte plus de 10’000 habitants pour une \npopulation relativement jeune. Dans les quartiers du Torry et du Jura, il n’y a plus qu’un seul \ngénéraliste et sur l’ensemble du territoire de la commune, il n’y a plus que quatre cabinets de \npédiatres. Ce sont des chiffres qui sont, à mon avis, alarmants car ils causent des problèmes très \nimportants et à plusieurs égards: \n\n1. Cette pénurie de médecins engendre aussi une augmentation de la fréquentation des urgences \nhospitalières et donc une augmentation des coûts de la santé.  \n\n2. C’est aussi un problème pour la qualité des soins puisque l'on sait que les médecins de premier \nrecours ont une vue d’ensemble de la situation de leurs patients. Ils vont proposer des soins \nqui seront adaptés à la situation du patient et qui sont axés très souvent sur une approche liée \nà la prévention, à la promotion de la santé. \n\n3. La médecine de premier recours, c’est aussi un accès plus facile aux soins pour les personnes \nâgées et pour les familles avec des enfants en bas âge. C’est donc une garantie de prise en \ncharge et de sécurité pour les patients. \n\n  \nCette radiographie me semble être essentielle et je pense qu’elle ressort complètement de la \ncompétence du Conseil communal, puisque le Conseil communal peut tout à fait étudier les \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n325 \n\n \n\nphénomènes qui se déroulent sur le territoire de la commune. De plus, elle est très utile ne serait-ce \nque pour faire office de base de réflexion sur cette problématique-là. En outre, elle peut être un outil \nde sensibilisation à l’intention des acteurs qui ont effectivement davantage de compétences que le \nConseil communal. Je pense notamment au Canton, je pense aussi à la Société de médecine, à l'HFR \nou à d’autres. \n  \nSur la base de cette radiographie, le postulat demande au Conseil communal d’esquisser des pistes \nde réflexion. Il n’est pas du tout question de s’arroger des compétences qui ne reviennent pas au \nConseil communal, mais je pense que de réunir les différents acteurs autour d’une même table et de \njouer à ce sujet un rôle de moteur n’est pas une compétence qui ne revient pas au Conseil \ncommunal, au contraire. La question liée à la politique foncière active et aux possibilités qui seraient \nproposées aux médecins installés en ville de Fribourg de bénéficier d’accès favorisés à des locaux, \nquand on sait que c’est un véritable problème notamment pour le développement de cabinets \nmédicaux en réseau, est aussi une possibilité qui ressort de la compétence du Conseil communal. \n  \nSur la base de ces éléments, je vous remercie toutes et tous, chers collègues, de soutenir ce postulat. \nJe pense qu'il permettra, à long terme, un meilleur accès aux soins, une meilleure qualité des soins et \nune maîtrise des coûts de la santé. \n  \nSchneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR). Eine Frage an die Postulanten: Haben Sie eine Ahnung \nwelche finanziellen Auswirkungen diese Dienstleistung hätte? \n  \nZurich Simon (PS). Können Sie bitte präzisieren von welcher Dienstleistung Sie sprechen. \n  \nSchneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR). Moi je pense la médecine de premier recours est quand \nmême un service supplémentaire qui existe à côté des médecins privés ou de l’hôpital. C’est quand \nmême un service de plus, comme je comprends votre postulat. \n  \nZurich Simon (PS). Non, le postulat ne demande aucunement à ce que la Ville mette elle-même sur \npied un service de premier recours. L’idée est que la Ville cartographie ce qui se passe actuellement. \nPuis, sur cette base, qu'elle réunisse les acteurs concernés pour essayer de lancer le début d’un \nprocessus qui permettrait, à terme, que les acteurs concernés développent la médecine de premier \nrecours en ville de Fribourg. \n  \nSchneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR). Excusez-moi, ma question était de savoir s'il y a un impact \nfinancier.  \n  \nRugo Claudio (PA). Ce problème récurrent est mondial. Il est connu qu’en Afrique, il manque \nbeaucoup de médecins. Cuba, par exemple, prête ses médecins en Afrique. Cuba prête ses médecins \ndans le monde entier. Au cas où vous auriez besoin de médecins, vous pourriez faire une demande \nau Ministère cubain qui forme énormément de médecins. Leur spécialité, c’est aussi l’ophtalmologie. \nPar contre, pour ne pas avoir recours au médecin, je vous recommande aussi de revoir votre \nalimentation carnée qui contient beaucoup de toxines. \n  \nZurich Simon (PS). Pour répondre à Mme E. Schneuwly-Aschwanden, je pense que ce postulat n’a pas \nd’autres coûts que celui d’un traitement habituel d’un postulat, c’est-à-dire son examen et la \nrédaction d’un rapport et d’éventuelles mesures liées à l’exécution d’une table ronde ou d’une \nconférence ou que sais-je. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n326 \n\n \n\nVote sur la recevabilité \n \nC'est par 48 voix contre 5 et 12 abstentions que le Conseil général accepte la recevabilité du \npostulat no 93.  \n \nOnt voté Oui: 48 Abate Vincenzo (Verts), Allenspach Christoph (PS), Bourgarel Gilles (Verts), Bourrier Hervé (PS), Bugnon Marc (PDC-PVL), \nCasabene Thévoz Anne (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC-PVL), Chopard Caroline (Verts), Collaud Oliver (Verts), \nCudré-Mauroux Stéphane (PS), de Reyff Charles (PDC-PVL), Dupré Bernard (UDC), Fasel Blaise (PDC-PVL), Fessler Raphaël (PDC-PVL), Feyer \nJean-François (PDC-PVL), Gander Daniel (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grandjean Alexandre (PS), Hayoz Jérôme (PS), Jelk Guy-Noël (PS), \nJordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Kilde Gisela (PDC-PVL), Krienbühl David (PLR), Li Rosi Michaël (UDC), \nLoup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC-PVL), Margalhan-Ferrat Corinne (PS), Mendez Monica (Verts), Menétrey Fabienne (Verts), Miche \nFrançois (PS), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Ragusa Francesco (Verts), Rey-\nBaeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Uldry José (UDC), Vonlanthen Marc (PS), Vorlet \nPhilippe (PS), Vuilleumier Julien (Verts), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Zurich Simon (PS) \n \nOnt voté Non: 5 Aebischer David (PLR), Bettin Christophe (PLR), Gex Océane (PLR), Marchioni Pierre (UDC), Schneuwly-Aschwanden \nEleonora (PLR) \n \nSe sont abstenus: 12 Acklin Zimmermann Béatrice (PLR), Altermatt Bernhard (PDC-PVL), Dreyer Jean-Luc (PDC-PVL), Gex Jean-Noël (PLR), \nGiller Christophe (UDC), Kilchenmann Emmanuel (UDC), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Murith Simon (PDC-PVL), Page Maurice (CG-\nPCS), Python Jean-Frédéric (PDC-PVL), Richard Claude (PDC-PVL), Sacerdoti Alexandre (PDC-PVL) \n \nN'ont pas voté: 6 Ayer Caroline (PS), Heimgärtner Eva (CG-PCS), Liaudat Geneviève (PS), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Rossi Carré \nAlexandra Maria (PS), Stevan Nicolas (PS) \n\n \nVote sur la transmission \n \nLe Conseil général décide, par 48 voix contre 6 et 11 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat no 93 de Mme et MM. Simon Zurich, Corinne Margalhan-Ferrat \net François Miche.  \n \nOnt voté Oui: 48 Abate Vincenzo (Verts), Allenspach Christoph (PS), Bourgarel Gilles (Verts), Bourrier Hervé (PS), Bugnon Marc (PDC-PVL), \nCasabene Thévoz Anne (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC-PVL), Chopard Caroline (Verts), Collaud Oliver (Verts), \nCudré-Mauroux Stéphane (PS), de Reyff Charles (PDC-PVL), Dupré Bernard (UDC), Fasel Blaise (PDC-PVL), Fessler Raphaël (PDC-PVL), \nGander Daniel (UDC), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grandjean Alexandre (PS), Hayoz Jérôme (PS), Jelk Guy-Noël (PS), \nJordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Kilde Gisela (PDC-PVL), Krienbühl David (PLR), Li Rosi Michaël (UDC), \nLoup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC-PVL), Margalhan-Ferrat Corinne (PS), Mendez Monica (Verts), Menétrey Fabienne (Verts), Miche \nFrançois (PS), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), Murith Simon (PDC-PVL), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Ragusa \nFrancesco (Verts), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Uldry José (UDC), \nVonlanthen Marc (PS), Vorlet Philippe (PS), Vuilleumier Julien (Verts), Zurich Simon (PS) \n \nOnt voté Non: 6 Aebischer David (PLR), Bettin Christophe (PLR), Gex Océane (PLR), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Schneuwly-\nAschwanden Eleonora (PLR), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 11 Acklin Zimmermann Béatrice (PLR), Altermatt Bernhard (PDC-PVL), Dreyer Jean-Luc (PDC-PVL), Feyer Jean-François \n(PDC-PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Kilchenmann Emmanuel (UDC), Marchioni Pierre (UDC), Page Maurice (CG-PCS), Python Jean-Frédéric \n(PDC-PVL), Richard Claude (PDC-PVL), Sacerdoti Alexandre (PDC-PVL) \n \nN'ont pas voté: 6 Ayer Caroline (PS), Heimgärtner Eva (CG-PCS), Liaudat Geneviève (PS), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Rossi Carré \nAlexandra Maria (PS), Stevan Nicolas (PS) \n\n \n  \n\n-  n° 94 von Frau Gisela Kilde (CVP/GLP), die den Gemeinderat ersucht zu prüfen, ob \nBücherboxen für Kinder auf öffentlichen Spielplätzen aufgestellt werden können \n\n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. Der Gemeinderat stimmt der Überweisung dieses \nPostulates zu.  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n327 \n\n \n\nKilde Gisela (PDC-PVL). Je vais faire court. Ce postulat peut être compris comme la concrétisation du \npostulat de ma collègue M.-C. Rey-Baeriswyl en matière de réutilisation des livres d’enfants. \n  \nSeit Frühling 2016 existieren auf privatem Grund Bücherboxen - aus heutiger Sicht ein voller Erfolg. \nBislang werden darin Bücher für Erwachsene angeboten. Ein entsprechendes Angebot für Kinder ist \nnicht vorhanden. Noch mehr als bei Erwachsenen wechseln bei Kindern die Lesebedürfnisse. Jedes \nAlter verlangt nach anderen Leseangeboten. Um Kindern aus allen Schichten den Zugang zu Büchern \nzu ermöglichen, zum Lesen zu animieren und auch die Zirkulation zu erleichtern, zielt dieses Postulat \ndarauf, zu untersuchen ob Bücherboxen für Kindern auf öffentlichen Spielplätzen aufgestellt werden \nkönnen und wie die Gemeinde dies allenfalls unterstützen könnte.  \n \nVote \n \nLe Conseil général décide, par 62 voix contre 0 et 3 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat no 94 de Mme Gisela Kilde. \n \nOnt voté Oui: 62 Abate Vincenzo (Verts), Acklin Zimmermann Béatrice (PLR), Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Altermatt \nBernhard (PDC-PVL), Bettin Christophe (PLR), Bourgarel Gilles (Verts), Bourrier Hervé (PS), Bugnon Marc (PDC-PVL), Casabene Thévoz Anne \n(PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC-PVL), Chopard Caroline (Verts), Collaud Oliver (Verts), Cudré-Mauroux Stéphane \n(PS), Dreyer Jean-Luc (PDC-PVL), Dupré Bernard (UDC), Fasel Blaise (PDC-PVL), Fessler Raphaël (PDC-PVL), Gander Daniel (UDC), Gex Jean-\nNoël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grandjean Alexandre (PS), Hayoz Jérôme (PS), Jelk Guy-Noël \n(PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Kilchenmann Emmanuel (UDC), Kilde Gisela (PDC-PVL), Krienbühl \nDavid (PLR), Li Rosi Michaël (UDC), Loup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC-PVL), Marchioni Pierre (UDC), Margalhan-Ferrat Corinne (PS), \nMendez Monica (Verts), Menétrey Fabienne (Verts), Miche François (PS), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Mosoba Immaculée (PS), \nMoussa Elias (PS), Murith Simon (PDC-PVL), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Python Jean-Frédéric \n(PDC-PVL), Ragusa Francesco (Verts), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Richard Claude (PDC-PVL), Roelli Claire (PS), Rugo Claudio (PA), \nSabino Sandra (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC-PVL), Uldry José (UDC), Vonlanthen Marc (PS), Vorlet Philippe (PS), Vuilleumier Julien (Verts), \nWolhauser Jean-Pierre (PLR), Zurich Simon (PS) \n \nOnt voté Non: 0  \n \nSe sont abstenus: 3 de Reyff Charles (PDC-PVL), Feyer Jean-François (PDC-PVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR) \n \nN'ont pas voté: 6 Ayer Caroline (PS), Heimgärtner Eva (CG-PCS), Liaudat Geneviève (PS), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Rossi Carré \nAlexandra Maria (PS), Stevan Nicolas (PS) \n\n \n \n\n \n  \n \n\n13.  Réponses aux questions \n  \n  \n\n-  no 100 de M. Christoph Allenspach (PS) relative à la situation du stationnement dans le \nquartier du Bourg \n\n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité. En accord avec l’auteur de la \nquestion, il s’avère que les larges débats concernant le crédit d’étude pour requalification du Bourg \nont donné toutes les réponses aux question. \n  \n  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n328 \n\n \n\n-  no 101 de M. Christoph Allenspach (PS) relative au besoin futur en places de \nstationnement au sein de la commune de Fribourg \n\n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité. Les besoins en places de \nstationnement n’ont jusqu’ici jamais été chiffrés pour l’ensemble du territoire communal. \n  \nLorsque l’on emploie aujourd’hui la politique communale de stationnement, on calcule les besoins \nd’un projet en se basant sur les surfaces brutes de plancher à construire et sur l’affectation prévue \npour ces surfaces. Sur la base de ces informations, on détermine ensuite le nombre d’habitants et \nd’employés projetés, qui permettent au final de fixer le besoin en stationnement pour le projet. Si \nl'on souhaitait appliquer cette manière de procéder à l’ensemble du territoire communal, il faudrait \nrecenser toutes les surfaces de tous les bâtiments construits en ville et connaitre leurs affectations. \nCes données sont théoriquement disponibles, mais un tel travail n’a jamais été envisagé. \n  \nOn peut toutefois procéder par approximation. Il y a aujourd’hui environ 38’800 habitants et moins \nde 30’000 emplois en ville de Fribourg. En se basant sur la moyenne des fourchettes de valeur \nutilisées dans l’application de la politique communale de stationnement, on obtient les ordres de \ngrandeur suivants: \n-  environ 10’400 places de stationnement pour couvrir les besoins des habitants; \n-  environ 5’000 places de stationnement pour couvrir les besoins des emplois. \n  \nNous arrivons donc à un total de 15’400 places pour couvrir les besoins des habitants et emplois de \nla ville de Fribourg. Mais cette approximation ne tient pas compte des visiteurs-clients pour les sites \ntels que les commerces, restaurants, hôtels, complexes sportifs, etc., qui ont besoin de places \nvisiteurs pour fonctionner. Nous n’avons pas de données précises pour chiffrer ces besoins, mais on \npeut les estimer à quelques milliers de places pour l’ensemble de la ville. \n  \nAu 31 décembre 2016, il y avait un total de 34’200 places de stationnement sur le territoire \ncommunal (places privées et publiques). Ce chiffre est donc largement supérieur à la demande, ce \nqui n’est pas étonnant puisqu’une grande partie de ces places, qui sont privées, ont été construites \ndurant les décennies 50 à 90, à une période où il n’y avait pas de politique communale de \nstationnement. Une analyse des préavis des demandes de permis de construire de cette époque \ndémontre qu’il était alors normal d’encourager la création d’un maximum de places de \nstationnement, par peur que les projets ne couvrent pas leurs besoins et que les voitures stationnent \nensuite sur la voirie où le stationnement était majoritairement gratuit (zone blanche). \n  \nL’urbanisation des quartiers modernes tels que le Schoenberg, Beaumont et Torry a généré la \nconstruction d’un nombre de places de stationnement surdimensionné. A contrario, les quartiers \nanciens, qui n’ont presque pas de garages ou parkings en ouvrage, ont très peu de places et ont un \nfonctionnement que l'on peut parfois comparer à des écoquartiers. C’est le cas du Bourg, de l’Auge, \ndu quartier d’Alt et, dans une certaine mesure, du quartier de la Neuveville. La surcapacité des \ninfrastructures de stationnement n’est donc pas uniforme en ville et chaque quartier a des \ncaractéristiques qui lui sont propres. \n  \nDepuis l’introduction de la politique communale de stationnement en 1993, révisée en 2005, on peut \nconstater que cet outil a d’abord permis de stabiliser l’offre en stationnement, puis de la réduire \nlégèrement, malgré la densification. Entre 2006 et 2016, on dénombre une diminution de 400 places \nde stationnement sur le territoire communal. La politique communale de stationnement est donc un \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n329 \n\n \n\noutil qui a fait ses preuves et qui sera encore amélioré dans le cadre de la révision du PAL, mais sans \nbouleversement majeur et dans la continuité de ce qui se pratique aujourd’hui. Pour rappel, la \npolitique de stationnement est applicable sur des nouveaux projets, ou des transformations de \nbâtiments existants, mais pas sur les situations acquises, où les propriétaires sont au bénéfice d’un \ndroit acquis justement. L’assainissement du stationnement en ville prend donc du temps et va \ncontinuer à s’étaler sur plusieurs décennies. \n  \nEnfin, il convient de préciser que les efforts de la Ville de Fribourg ne sont pas suivis au niveau de \nl’Agglomération. Le PA2 et le PA3 précisent que le stationnement est un levier important pour \npermettre de maîtriser le trafic, favoriser le report modal et améliorer la qualité de vie. Malgré cela, \nles communes de l’Agglomération, mis à part la ville de Fribourg, refusent d’appliquer cette approche \nvolontariste. Ce problème a été mis en évidence dans le rapport d’examen de la Confédération sur le \nPA3 du 14 septembre 2018 et avait déjà été souligné dans le rapport d’examen du PA2. \n  \nAllenspach Christoph (PS). Je suis satisfait de la réponse, même si la réponse se base sur un \nmalentendu. En effet, la question qui a été posée il y a quelque temps déjà concernait le Bourg, donc \nelle n’était plus d’actualité. Malgré que je suis d’accord, bien entendu, avec l’analyse qui a été faite, \net avec le fait de dire que la pratique était beaucoup trop généreuse dans le passé. En outre, le fait \nd'essayer de diminuer ces places de stationnement va nous décharger de certains problèmes de \nmobilité que nous connaissons toutes et tous. \n  \n \n\n-  no 105 de M. Claudio Rugo (PA) au sujet de la position du Conseil communal quant à la \nversion du Bureau du Conseil général et celle du Parti des artistes relative à son \nexpulsion de séance et au jugement rendu le 12 septembre 2018 par le Préfet de la \nSarine \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Je serai relativement bref dans la mesure où la question de M. le Conseiller \ngénéral C. Rugo porte sur des éléments qui ne sont pas vraiment de nature à être portés dans un tel \ninstrument parlementaire. \n  \nPour ce qui est de la première question dans laquelle le Conseiller général C. Rugo nous soumet deux \nversions de faits qui se sont déroulés au sein du Conseil général, lors d’une séance plénière, le \nConseil communal n’a pas à trancher entre ces deux versions évoquées par le Conseiller général C. \nRugo et il ne répond donc pas à cette question. \n  \nPour ce qui est de la deuxième question qui portait sur l’étude scientifique de sociologues que j’avais \nmentionnée dans une intervention précédente, j’ignore si cette étude s’étend aussi au collectif mais \nje vous invite, M. C. Rugo, à faire vous-même une recherche sur Internet, par exemple, pour tomber \nsur l’étude du Professeur de psychologie sociale Peter Stieglitz de l’Université de Vienne. Ce dernier a \nd’ailleurs constaté que les hommes mentent plus lorsqu’il s’agit de leur travail, la voiture ou les \nactivités sportives, alors que les femmes mentiraient plutôt au sujet de leur âge, de leur poids ou de \nleurs achats. (Rires). \n  \nS’agissant de la troisième et de la quatrième question, je dirais qu'elles sont suggestives et elles ont \npour objectif de mélanger un instrument parlementaire avec des intérêts privés du Conseiller général \nC. Rugo dans le cadre de ses relations litigieuses avec des représentants des autorités exécutives ou \nlégislatives. Le Conseil communal n’a donc pas à répondre à de telles questions et il y renonce. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n330 \n\n \n\n  \nLe Président. Merci M. le Syndic. M. C. Rugo êtes-vous satisfait de la réponse? Merci de répondre \nbrièvement. \n  \nRugo Claudio (PA). Parfois, poser la question c’est y répondre. \n  \nLe Président. Merci pour cette brièveté. \n \n \n\n \n \n \n\n14.  Divers \n  \nA. Nouvelle proposition \n \n \n\n- n° 8 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Bureau du Conseil général d'étudier la \npossibilité que le versement des jetons de présence soit conditionné à une prise de \nparole d'une minute semestrielle minimum au Conseil général  \n\n \nClaudio Rugo (PA). \n \nDéveloppement de la proposition \n \nEn mars 2017, le Conseil général examinait avec minutie le plafonnement du temps de parole des \nConseillères et Conseillers généraux "par le haut" (cf. PV n° 8a du 28 mars 2017, p. 629-632, révision \ndu RCG Art. 50). La proposition n° 8 aborde, dans un certain sens, le sujet exprimé par M. le \nConseiller général Pascal Wicht, mais dans le sens opposé. \n \nAfin d'éviter l'attitude passive des Conseillers généraux aux séances qui, à ce titre, se subordonnent \nau(x) ténor(s) respectif(s) de chaque parti; le dépositaire de cette proposition demande l'ajout de \nl'article suivant au règlement du Conseil général: \n \nArt. 77 5)  Le versement des jetons de présence des conseillères générales et des conseillers \n\ngénéraux est conditionné à une prise de parole d'une minute minimum par semestre au \nConseil général de la Ville de Fribourg. \n\n \nAu sein des communautés de gorilles, le comportement du mâle dominant, régissant faits et gestes \nde chacun, est à l'heure actuelle étudié et bien compris par d'éminents scientifiques. \n \nAfin de favoriser le "dialogue horizontal", échappant à la logique des chefs et petits-chefs, le but visé \npar cette proposition est un élargissement de la pensée démocratique au sein du Conseil général. \n \nChaque Conseiller-ère représente un pourcentage de la population qui l'a élu-e. La représentation \npeut être virtuelle sur le site Internet ville-fribourg.ch, visuelle par l'image, gestuelle par le vote, et \nprésentement sonore par cette prise de parole minimale. \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n331 \n\n \n\nUne attestation médicale peut soustraire à cette close, le(la) Conseiller(ère) muet(te) ou \nmomentanément aphone. \n \nExtrait du PV n° 8a du 28 mars 2017, pp. 629-632: \n \nWicht Pascal (UDC). La question de la longueur des interventions est une sorte de serpent de mer du \nConseil général qui, périodiquement, revient à la surface. Pour autant, nous n'avons, à ma \nconnaissance, jamais eu l'occasion de voter sur cette question et nous pensons que la révision \npartielle du RCG est l'occasion de faire ceci une bonne fois pour toute. C'est la raison de cet \namendement cosigné par Mme E. Schneuwly-Aschwanden, MM. J.-F. Feyer et V. Pfister dont la \nformulation est la suivante: \n \n"1 Les interventions ne doivent pas dépasser cinq minutes. Cette règle ne s'applique ni à la \nPrésidence, ni aux rapporteur-e-s, ni aux membres du Conseil communal". Un alinéa qui reprend \nl'art. 125 de la loi sur le Grand Conseil, mutatis mutandis. \n- Amendement refusé: (46 contre – 18 pour – 10 abstentions).  \n\n \nLa décision quant à la transmission de cette proposition sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \nB. Nouveaux postulats \n \n \n\n- n° 95 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal d'étudier la mise en \nœuvre d'une Première action humanitaire citadine en vue d'accueillir cinquante \nmigrants \n\n \nRugo Claudio (PA). \n \nDéveloppement du postulat \n \nAlors qu’à Fribourg "les jours coulent comme un long fleuve tranquille", le postulant demande au \nConseil communal d’étudier la mise en œuvre d’une première action humanitaire citadine en vue \nd’accueillir cinquante migrants; et par là-même remplir un tant soit peu le signifiant de cette \nmagnifique ville qui se veut libre. \n \n"À quoi (me) sert toute la richesse, si elle ne peut être partagée?" \n \nLes règles internationales et nationales (et cantonales) nous gardent bien au chaud; en particulier \ncelles qui stipulent que tout migrant doit déposer sa demande dans le premier pays européen foulé \n(Europe qui de facto a réussi à négocier avec le fin limier turc une extension territoriale au sud-est). À \nmoins qu’en montgolfière ces derniers arrivent en Suisse comme Jules Verne l’eusse imaginé, la \nprobabilité qu’un migrant ou qu’une migrante remplisse la condition sine qua non ci-dessus est \nproche de zéro. \n \nCertes, nous pourrions ruser les instances administratives de la Berne fédérale, en inscrivant \nquelques candidats en tant que joueurs étrangers du hockey-club Gottéron ou des champions bien \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n332 \n\n \n\ndans leurs baskets (trois trophées remportés cette année). En aparté, aux dieux grecs nous avons \nemprunté - à titre gratuit - le nom "Olympique". \n \nFribourg, par cette action certes symbolique, montrerait un brin d’humanité dans ce monde où les \nbarrières mentales se dressent comme au temps des forteresses. Les remparts de notre cité n’en \nsont qu’un vestige, dixit notre archéologue M. Gilles Bourgarel. Les étrangers se prénommaient Heinz \nle Bernois, Hervé le Savoyard, Luther le protestant ou Jean le calviniste.  \n \nLe Secrétariat d’État aux migrations (SEM) joue son rôle de centre de tri - tri ô combien arbitraire - et \nne baisse le pont-levis qu’à de rares occasions chèrement négociées: fils "Mobutu", oncle de Bachar \nel-Assad ou princes d’Arabie saoudite résidant à l’année dans les suites genevoises. Rappelez-vous: \non déroulait le tapis rouge pour le fils Kadhafi, interviewé par notre gentil Darius sur la SSR. Même \ndes artistes trouvaient ou trouvent refuge à Gstaad (Johnny, Polanski); les tennismen ayant une \nlégère préférence pour la côte lémanique (Noah, Monfils, Tsonga). \n \nSur nos terres, les permis sont principalement octroyés en considérant les besoins de l’économie \nfribourgeoise et non en regard des flux migratoires.  \n \nCoïncidence ou ironie de l’histoire fribourgeoise, le commerce a pris lieu et place aux Portes-de-\nFribourg. Non pas à Granges-Paccot, mais ici entre Manor et l’Équilibre, là où naguère passaient nos \nremparts, notre frontière. À ce titre, dans un élan de solidarité sociale, baissons aussi le pont-levis. \nOuvrons de temps à autre les Portes de Morat ou de Berne. \n \nAussi, sans compter sur les voix de la discorde (et sans les nommer aussi), j’espère que vous \naccepterez cette motion déposée sous forme de postulat; dernier instrument parlementaire selon les \ndires prononcés à mi-voix par notre vénéré Syndic. "Another Break in the Wall", chanson-culte \nassociée à la destruction du mur de Berlin, il y a peu. Septante ans ont passé pour qu’Angela rachète \nl’honneur des Allemands. \n \nComme le chante Léo Ferré: la larme à l’œil, je fais le deuil... \nPour une des rares fois, le Parti des artistes vous demande de soutenir ce postulat non pas pour des \nraisons partisanes, mais avec celles qui font de chacun, de chacune - comme l’est chaque migrant*, \nchaque migrante*- un propre individu guidé par son cœur.  \n \n*Au risque de perdre sa précieuse vie, capable d’affronter tous les dangers: haute mer en pneumatique, vols \ncomme viols, et son pire ennemi... l’homme. \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n333 \n\n \n\n-  n° 96 de MM. Christoph Giller (UDC) et Pierre-Alain Perritaz (PS) demandant au Conseil \ncommunal d'étudier la possibilité de renommer la salle d'instruction au 1er étage du \nbâtiment du Feu en salle "Philippe Jordan" \n\n \nGiller Christoph (UDC). \n \nDéveloppement du postulat \n \nLe Commandant Philippe Jordan nous a quitté le 25 janvier dernier. Il avait consacré 40 ans de sa vie \nau Bataillon des sapeurs-pompiers de la Ville de Fribourg, dont 17 en tant que Commandant. En son \nhommage, nous demandons au Conseil communal d'étudier la possibilité de renommer la salle \nd'instruction sise au 1er étage du bâtiment du feu à la route de l'Aurore 4 en salle "Philippe Jordan". \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \n\n-  n° 97 de M. Pierre-Alain Perritaz (PS) demandant au Conseil communal d'étudier la \npossibilité de déplacer l'arrêt de bus "Flixbus" de la rue Louis-d'Affry vers le site de Saint-\nLéonard \n\n \nPerritaz Pierre-Alain (PS). \n \nDéveloppement du postulat \n \nUne autorisation a été donnée par le Conseil communal à l'entreprise Flixbus pour venir déposer et \nchercher ses clients à la rue Louis-d'Affry, juste derrière la Gare de Fribourg. Cette compagnie vient 4 \nfois par jour à cet endroit qui est situé assez loin de l'autoroute, contrairement aux autres villes de \nSuisse romande. De plus, plusieurs de ses clients se font déposer par des tiers à cet endroit, ce qui \naugmente encore plus le trafic indésirable au centre-ville. Ce postulat demande d'étudier la \npossibilité de déplacer cet arrêt de bus vers le site de Saint-Léonard. Cela éviterait une surcharge de \ntrafic non-désirée et permettrait à ce cariste d'être plus vite sur l'autoroute pour continuer son \nparcours. De plus, Flixbus a déjà son arrêt au Chemin Saint-Léonard. \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \nC. Nouvelles questions \n \n \n\n-  n° 106 de Mme Marine Jordan (PS) relative à la subvention de 15'000 francs octroyée \npar la Ville de Fribourg pour le spectacle son et lumière "La Petit Prince" dans le cadre \ndu Rendez-vous Bundesplatz 2018 \n\n \nJordan Marine (PS). Nous avons pu lire dans la dernière édition du 1700 que la Ville de Fribourg a \ndécidé d’octroyer une subvention de 15’000 francs au spectacle “Le Petit Prince” qui a eu lieu \nactuellement à la Bundesplatz, à Berne.  \n \nCe projet est financé par le pour-cent culturel Migros, et les principaux partenaires ont tous un lien \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n334 \n\n \n\névident avec Berne. Au sein des sponsors publics bernois, le subventionnent a été largement débattu \net justifié par le fait de retombées économiques au moins équivalentes, notamment pour la \nrestauration. \n  \nMa question ici est sans aucun lien avec la qualité du spectacle, mais je souhaiterais savoir quelles \nsont les raisons et les critères qui ont permis à cet évènement de bénéficier du montant de 15’000 \nfrancs de la part de la Ville de Fribourg.  \n  \nSteiert Thierry, Syndic. Effectivement, la Ville de Fribourg a accepté de soutenir le spectacle Rendez-\nvous Bundesplatz, qui a pour thème cette année le Petit Prince, pour la simple raison que Fribourg \nest la seule ville en Suisse qui a un lien direct et réel avec Antoine de Saint-Exupéry. Durant deux ans, \nles organisateurs de Rendez-vous Bundesplatz ont abordé la Ville de Fribourg dans ce contexte-là. Ils \nnous ont proposé de nous offrir une certaine visibilité, premièrement lors de la conférence de presse \nqui a été organisée la veille de la première, le 18 octobre dernier, puis le soir de la première, le 19 \noctobre. Nous avons eu une bonne visibilité. Nous avons aussi pu rendre attentifs les représentants \nde la presse présents à cette conférence de presse au sujet des parcours Saint-Exupéry offerts en \nville de Fribourg et, de manière générale, à la vie d'Antoine de Saint-Exupéry à Fribourg. Cela \nreprésentait une opportunité intéressante pour la Ville de Fribourg. C’est la raison pour laquelle nous \navons accepté de soutenir ce spectacle.  \n  \nJordan Marine (PS). Je suis satisfaite de la réponse.  \n \n \n\n-  n° 107 de M. Simon Murith (PDC/PVL) relative au nombre d'accidents par année \nimpliquant des piétons et des cyclistes dans le quartier de Jura-Torry-Miséricorde depuis \nl'ouverture du pont de la Poya et aux mesures de sécurité envisagées par le Conseil \ncommunal pour le réduire \n\n  \nMurith Simon (PDC/PVL). Le Rapport de gestion nous montre que les accidents impliquant des \npiétons sont en diminution et c’est à saluer. Après un passage de 14 à 24 accidents en 2014 et 2015, \nil y en a eu 22 en 2016. Concernant les cyclistes, le rapport chiffre le nombre d’accidents à 16 en \n2016. Si l’augmentation entre 2013 et 2016 n’est que de 5, il s’agit toutefois d’une augmentation de \n45% et la corrélation qui est faite dans le rapport entre l’augmentation du nombre de cyclistes et \nd’accidents est totalement spéculative puisque l’augmentation de 45% ne se répercute certainement \npas sur l’augmentation des nombres d’usagers de cyclistes. L'explication plus plausible réside plutôt \ndans la surcharge du trafic et le comportement des usagers. Ces statistiques, bien qu'intéressantes \nne nous informent malheureusement pas sur les zones à risque, alors que certains quartiers ont été \nplus fortement touchés que d’autres ces dernières années par des augmentations du trafic. C’est en \nparticulier le cas du quartier Jura - Torry - Miséricorde, suite à l’ouverture du pont de la Poya, lequel \na créé un report de trafic important, qui plus est devant l’école primaire du Jura et du CO de langue \nallemande.  \n  \nD’où les questions suivantes: \n  \n• Quel est le nombre d’accidents impliquant des piétons et des cyclistes dans le quartier Jura-\n\nTorry-Miséricorde, plus particulièrement sur l’axe Avenue du Général-Guisan – Route Sainte-\nThérèse – Route du Jura, par année depuis l’ouverture du Pont de la Poya? Y a-t-il une \naugmentation par rapport à l’époque antérieure à cette ouverture? \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n335 \n\n \n\n• Quelles mesures de sécurité seront entreprises à court terme pour éviter ces accidents? \n \n• Quels sont les comptages actuels de trafic pour ce quartier et, le cas échéant, quelles mesures \n\nvont être prises afin de respecter le Plan directeur partiel des transports lié au projet Poya et \nfaire revenir le trafic dans une mesure proportionnée à ce qu’il était avant l’ouverture du \npont? \n\n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité. Je répondrai de manière \ncirconstanciée lors de la prochaine séance.  \n  \nIl sera répondu à cette question lors de la prochaine séance.  \n  \n \n\n-  n° 108 de MM. Daniel Gander et Emmanuel Kilchenmann (UDC) relative à l'utilisation \nabusive de la messagerie électronique du Conseil général par des associations \n\n \nGander Daniel (UDC). L’ATE utilise depuis quelques années la messagerie électronique du Conseil \ngénéral ou celui de la Commune de Fribourg pour inviter les Conseillères et Conseillers généraux à \nprendre part à l’assemblée générale de ladite association.  \n  \n1.  Est-ce normal que ce réseau de l’institution soit utilisé par une association ou d’autres \n\nreprésentants d’associations pour convoquer, informer et inviter leurs membres ou la \npopulation? Ceci est d’autant plus problématique dès lors que dite association combat \nsystématiquement la politique du Conseil communal (dernier exemple: place de la Gare et \nparking des Grands-Places). \n\n \n2.  Qui, du personnel de la Commune, prend la décision d’autoriser dite association ou d’autres \n\nreprésentants à pouvoir agir par ce moyen de communication de l’institution qu’est le Conseil \ngénéral? \n\n \n3.  Que compte faire le Conseil communal à ce sujet? \n \n4.  Est-ce que des sanctions seront prises envers le ou les commanditaires? \n  \nSteiert Thierry, Syndic. De toute façon, on ne pourra pas répondre à cette question ce soir. Je pense \nqu’il faudra d’abord examiner à qui il appartient de répondre: au Bureau du Conseil général ou à \nl’Exécutif? Je pense qu’il faudra examiner ceci et vérifier si la supposition des Conseillers généraux \nGander et Kilchenmann est juste. On ne peut pas le confirmer aujourd’hui, puisque l'on ne sait pas si \nl’ATE a tout simplement été chercher elle-même ces adresses. En effet, on peut imaginer que la \nnomenclature est la même pour tous les membres du Conseil général. Ainsi, il suffit de connaître le \nprénom et le nom d’un membre du Conseil général pour y ajouter la nomenclature et envoyer des \nmails à tout va. Ceci ne serait pas contrôlable et ne serait pas consécutif à une autorisation formelle \ndonnée par l’Exécutif ou par le Législatif. C’est une question que nous allons étudier et nous y \nrépondrons à la prochaine séance. \n  \nIl sera répondu à cette question lors de la prochaine séance.  \n \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n336 \n\n \n\n-  n° 109 de Mme Anne-Elisabeth Cattaneo-Python (PDC/PVL) relative aux mesures \nenvisagées par le Conseil communal pour réduire les nuisances sonores nocturnes au \nParc des Maggenberg \n\n \nCattaneo-Python Anne-Elisabeth (PDC/PVL). Ich wurde von Anwohnern des Maggenbergparks \nangefragt dem Gemeinderat die folgende Frage zu stellen: \n  \nWas gedenkt der Gemeinderat zu tun, um die nächtlichen Ruhestörungen nach 22 Uhr zum Erliegen \nzu bringen oder auf französisch quelle solution efficace le Conseil communal pense entreprendre \npour assurer le repos après 22 heures pour les riverains du parc Maggenberg.  \n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité. Je commencerai par relativiser. Je \npense que les conditions météorologiques actuelles vont certainement calmer la situation. \nNéanmoins, ce n’est pas une bonne réponse.  \n  \nNous avons eu des réclamations et nous les avons transmises à la Police cantonale et à la Police de \nproximité, afin que des efforts soient effectués. Ceux-ci se feront bien entendu en collaboration avec \nles effectifs de la Police locale. Nous allons réaliser ensemble des passages préventifs. Bien entendu \nqu’à l'approche des beaux jours, en 2019, nous allons également à nouveau analyser la situation. \nVoilà ce que je peux vous dire, Mme Cattaneo-Python, à l'heure actuelle. \n  \nCattaneo-Python Anne-Elisabeth (PDC/PVL). Je suis satisfaite de la réponse. On verra la suite.  \n \n \n\n-  n° 110 de Mme Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS) relative à l'intérêt de la Ville de \nFribourg à contribuer à la pérennisation de la valorisation de ses enceintes, de ses tours \net fortifications médiévales \n\n  \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS). A la suite du retrait de mon postulat, je propose simplement \nquatre questions pour comprendre l’intérêt de la Ville à la pérennisation des remparts: \n \n1.  Quels sont les intérêts et les motivations de la Ville à contribuer à cette pérennisation? \n \n2.  Quels engagements la Ville entend-elle assumer pour coopérer avec le Canton, notamment en \n\nce qui concerne la faisabilité et le co-financement des accès durables aux remparts et \nconstructions, qui sont sur le territoire communal? \n\n \n3.  Quelles coopérations, quel échéancier et quelle feuille de route sont envisagés? \n \n4.  Comment peut être pensée la répartition des financements et les responsabilités entre les \n\npartenaires (Canton, Fribourg Tourisme et Région, la Commune)? Les frais d’exploitation (ex: \nnettoyage et réparations, ouverture et fermeture, surveillance, etc.), les salaires du personnel \nrequis? \n\n  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n337 \n\n \n\nDietrich Laurent, Directeur des Finances. Votre question intervient un tout petit peu tôt. Le sujet a \nbien été évoqué lors d’une séance très récente entre certains membres du Conseil communal et du \nConseil d’Etat, mais sans que ceux-ci puissent encore en informer leurs pairs. Ce qui est possible de \ndire pour l’instant est que, même si une évaluation formelle n’a pas encore été livrée, l’ouverture des \nremparts et des tours de la ville de Fribourg a eu un très grand succès, sans avoir encore pour \nl’instant les chiffres officiels. Il semble que la population, au même titre que nous-mêmes d’ailleurs, \nait énormément de plaisir à cheminer et à admirer de nouveaux points de vue absolument \nsplendides. Sur le fond donc, tous s'accordent sur le fait que cette expérience devrait se poursuivre. \nLe Conseil communal s’engagera dans l’entier de son cadre de compétence pour soutenir une \nnouvelle édition ou une pérennisation. Nous avons entamé une discussion formelle avec le Canton. \nLe Conseil communal vous propose donc de répondre de manière circonstanciée lors de la prochaine \nséance du Conseil général avec les informations qui seront à notre disposition à ce moment-là. \n \nIl sera répondu à cette question lors de la prochaine séance. \n \n \n\n-  n° 111 de M. Raphaël Fessler (PDC/PVL) relative aux coûts de naturalisation facturés aux \ncandidats en ville de Fribourg \n\n  \nFessler Raphaël (PDC/PVL). La presse dominicale du 21 octobre dernier a attribué la première place à \nFribourg - Canton et Ville - dans le classement des coûts de naturalisation. Cette “pole position” est \nnégative pour l’image de la Ville et du Canton de Fribourg qui se réclament d’attractivité pour les \nentreprises et surtout pénalisante pour les candidats et plus particulièrement pour les familles qui \naspirent à une naturalisation. Comment justifiez-vous les prix pratiqués en Ville de Fribourg? \n  \nSteiert Thierry, Syndic. L’expérience montre qu’il faut toujours se méfier de ce genre d’articles qui \nreposent parfois sur des chiffres lacunaires ou incomplets. En tout cas, ce que l'on peut dire \naujourd’hui déjà, c’est que tout émolument pratiqué dans ce domaine comme dans d’autres du droit \nadministratif est soumis au principe de l’équivalence de la couverture des coûts et du principe de la \nproportionnalité. Les tarifs pratiqués par la Ville de Fribourg s’inscrivent également dans ce cadre \nlégal. Il n’y a rien de scandaleux aux tarifs qui sont appliqués. Nous allons vérifier ces chiffres et nous \nallons vous répondre de manière plus circonstanciée lors d’une séance ultérieure. \n  \nIl sera répondu à cette question lors de la prochaine séance.  \n \nLe Président. Aucune autre intervention, selon l’article 69 RCG, n’étant annoncée, je vous remercie \npour votre coopération. Avant de clore la séance, je souhaite un très joyeux anniversaire à M. Guy-\nNoël Jelk. Joyeux Anniversaire! (Applaudissements).  \n  \n \nLa séance est levée à 23.31 heures.  \n \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 19 de la séance ordinaire du Conseil général du 29 octobre 2018 \n\n \n\n338 \n\n \n\n \nFribourg, le 19 novembre 2018/MM/nm/ib/jf \n \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n  \n  \n\nLe Président: \n  \n\n  \n\nLe Secrétaire de Ville adjoint: \n   \n\n  \n\n \n\nJulien VUILLEUMIER Mathieu MARIDOR \n   \n\n \n \n\n  La Secrétaire de Ville: \n   \n\n  \n\n \n\n  Catherine AGUSTONI \n\n \n \n \n \n \n \nAnnexes mentionnées. \n \n\n\n