text: \nMessage \nau Conseil général\n—\n\ndu 8 février 2021\nConseil communal\n\nN°60\n\n—\n\n2016 - 2021\n\nRévision du Règlement fixant \nl’organisation générale de la Ville de \nFribourg et le statut des membres du \nConseil communal\n\n\n\n\n\n \n\n \n\nTable des matières \n \n\n1. Introduction ..................................................................................................................................... 1 \n\n1.1. Proposition no 13 ..................................................................................................................... 1 \n\n1.2. Contexte général ..................................................................................................................... 1 \n\n1.3. Nécessité d’une révision totale ............................................................................................... 3 \n\n2. Régime actuel .................................................................................................................................. 4 \n\n2.1. Rémunération .......................................................................................................................... 4 \n\n2.2. Prestations de retraite ............................................................................................................. 4 \n\n2.3. Avantages et inconvénients .................................................................................................... 5 \n\n3. Révision du règlement actuel .......................................................................................................... 6 \n\n3.1. Analyse de modèles ................................................................................................................. 6 \n\n3.2. Principes de base ................................................................................................................... 11 \n\n4. Consultation .................................................................................................................................. 14 \n\n5. Commentaires des articles ............................................................................................................ 14 \n\n6. Incidences financières ................................................................................................................... 20 \n\n7. Conclusion ..................................................................................................................................... 21 \n\nZusammenfassung ................................................................................................................................. 22 \n\n8. Einführung ..................................................................................................................................... 22 \n\n8.1. Antrag Nr. 13 ......................................................................................................................... 22 \n\n8.2. Allgemeiner Hintergrund ....................................................................................................... 22 \n\n8.3. Notwendigkeit einer Totalrevision ........................................................................................ 23 \n\n9. Aktuelles Regime ........................................................................................................................... 23 \n\n9.1. Entlöhnung ............................................................................................................................ 23 \n\n9.2. Rentenleistungen .................................................................................................................. 23 \n\n9.3. Vorteile und Nachteile ........................................................................................................... 24 \n\n10. Revision des aktuellen Reglements ........................................................................................... 25 \n\n10.1. Analyse der Modelle .......................................................................................................... 25 \n\n10.2. Grundprinzipien ................................................................................................................. 28 \n\n11. Kommentare zu den einzelnen Artikeln .................................................................................... 31 \n\n12. Finanzielle Auswirkungen .......................................................................................................... 33 \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n1 \n\n \n\nMESSAGE DU CONSEIL COMMUNAL \n\nAU CONSEIL GENERAL \n\ndu 8 février 2021 \n\nN° 60 - 2016 - 2021 Révision du Règlement fixant l’organisation générale de \n\nla Ville de Fribourg et le statut des membres du Conseil \n\ncommunal \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMadame la Présidente, \n\nMesdames et Messieurs les Conseillers généraux, \n\n \n\nLe Conseil communal a l’honneur de vous soumettre le Message n° 60 portant sur la révision totale du \nRèglement fixant l’organisation générale de la Ville de Fribourg et le statut des membres du Conseil \n\ncommunal (ci-après : Règlement d’organisation générale)1. \n\n1. Introduction \n\n1.1. Proposition no 13 \n\nLe 1er octobre 2019, le Conseil général a décidé de transmettre au Conseil communal la proposition \n\nno 13, demandant la suppression des rentes à vie des membres du Conseil communal. Plus \n\nparticulièrement, les auteurs de la proposition demandent la modification du Règlement \n\nd’organisation générale et ses articles relatifs au traitement et à la prévoyance professionnelle des \nmembres du Conseil communal de la Ville de Fribourg, afin qu’ils soient désormais et à l’avenir \n\nassujettis au régime ordinaire de la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg (CPPVF). \n\nIl est également proposé de mettre en place un régime transitoire pour les personnes au bénéfice du \n\nsystème actuel. Selon les auteurs de la proposition, une indemnité, équivalant par exemple à 12 mois \n\nde salaire, pourrait être prévue, afin de pallier les risques de non-réélection et il faudrait vérifier \n\nl’opportunité de revaloriser le salaire des membres du Conseil communal, à l’image de ce qui a été fait \n\npour les Conseillers d’Etat du Valais. \n\n1.2. Contexte général \n\nDe manière générale et ce depuis plusieurs années, le régime de rentes à vie des magistrats est remis \n\nen question dans notre pays, que ce soit au niveau cantonal ou communal. Ces dernières années, bon \n\nnombre de collectivités publiques ont ainsi analysé le statut des membres de leur Exécutif sous l’angle \n\nde la prévoyance professionnelle. En effet, pendant longtemps, il a été admis que les collectivités \n\npubliques cantonales et communales puissent appliquer un régime de retraite analogue à celui des \n\nmembres du Conseil fédéral, qui n’est pas soumis à la LPP. \n\n  \n\n                                                           \n1 https://www.ville-fribourg.ch/reglements-tarifs/101-1  \n\n\n\n2 \n\n \n\n \n\nOr, à l’époque de la mise en place de ce système, le profil des élu·e·s était sensiblement différent \n\nd’aujourd’hui, puisqu’il s’agissait principalement de personnes ayant déjà accompli une carrière \n\nprofessionnelle d’une certaine durée. Ainsi, le versement de la rente coïncidait souvent avec l’âge de \n\nla retraite, voire intervenait même plus tard. Toutefois, ce qui a été admis par le passé est aujourd’hui \n\nremis en question, tant du point de vue légal que de l’opinion publique. \n\nAinsi, le 14 mai 2018, une motion a été déposée par les députés Nicolas Kolly et Romain Collaud, visant \n\nà abolir les rentes à vie des magistrats fribourgeois et à les assujettir au régime ordinaire de la Caisse \nde prévoyance du personnel de l’Etat de Fribourg. Les auteurs de la motion jugent que la mise en \n\nœuvre du système existant peut aboutir à des résultats choquants et ils relèvent que beaucoup \n\nd’autres professions sont exigeantes sans permettre d’obtenir une rente viagère pour autant. Ils \n\nsoulignent également que ce système ne correspond plus à une société favorisant la flexibilité et la \n\nmobilité dans le monde du travail. Ils considèrent enfin que les privilèges profitant à certains magistrats \n\nne sont plus admissibles eu égard aux modifications attendues des conditions de prévoyance des \n\nautres collaborateurs de la fonction publique. \n\nDans sa réponse à la motion précitée, le Conseil d’Etat a procédé à une étude des différents systèmes \n\ncantonaux. Après avoir préalablement précisé que les régimes diffèrent sensiblement d’un canton à \n\nl’autre et qu’il est donc compliqué d’en présenter une synthèse précise, il constate que ces régimes de \n\npension peuvent être regroupés en trois catégories principales : \n\n1) Versement d’une rente viagère : à l’image de ce qui prévaut sur le plan fédéral, il s’agit de la \n\nsolution adoptée dans les cantons de Vaud, Genève, Neuchâtel, Berne, Grisons, Schwytz et Tessin. \n\n2) Assurance auprès de la Caisse de prévoyance du personnel cantonal et versement d’une indemnité \n\ntransitoire : la majorité des cantons ont choisi d’assurer les membres du Conseil d’Etat auprès de \n\nla même caisse que le personnel cantonal. Contrairement au reste du personnel, ils bénéficient, \n\ngénéralement sous certaines conditions, de prestations particulières sous la forme d’une rente \n\ntransitoire ou, parfois, d’une indemnité unique. Suivant les cantons, la durée de la rente transitoire \n\nest limitée par la réglementation ou échoit au moment de l’âge de la retraite, âge auquel elle est \n\nremplacée par les prestations du 2ème pilier. C’est le modèle qu’ont choisi les cantons d’Argovie, \nAppenzell, Bâle, Glaris, Lucerne, Nidwald, Obwald, Saint-Gall, Schaffhouse, Soleure, Thurgovie, Uri, \n\nZurich et Zoug. \n\n3) Uniquement assurance auprès de la Caisse de prévoyance du personnel cantonal : ce système a \n\nexclusivement été privilégié par le canton du Valais, pour les membres du Conseil d’Etat élus après \n\nle 1er janvier 2015. Le salaire de ces derniers a été augmenté de manière importante à titre de \n\nmesure compensatoire. \n\nPour le niveau communal, la Commune de Köniz a présenté en 2014 un rapport répondant à un \n\npostulat et comparant les diverses règlementations relatives aux indemnités et pensions de départ des \n\nmembres de l’exécutif de différentes communes à la structure et population similaire à la sienne. Ce \n\nrapport montre que de nombreux paramètres entrent en ligne de compte dans le choix d’un régime \n\net qu’il est difficile de tirer des conclusions claires sans étudier les conditions-cadres de chaque cas. \n\nAinsi, le nombre de membres de l’Exécutif et leur pourcentage d’activité, la limitation de la durée du \n\nmandat et la raison de la cessation d’activité (non-réélection ou démission) peuvent impacter le choix \n\ndes règles applicables. De manière générale, le nombre d’années de mandat influence la durée et le \n\nmontant de la prestation de fin des rapports de travail dans presque toutes les communes; plus une \n\npersonne est en poste longtemps, plus le droit est élevé ou plus long. Le rôle de l’âge fournit une \n\nmosaïque complexe de réglementations et de solutions. Dans certaines communes, l’âge est un critère \n\npour déterminer le montant et/ou la durée du droit, parfois combiné avec la durée du mandat. \n\n \n\n  \n\n\n\n3 \n\n \n\n \n\nCertaines communes prévoient des gradations fixes en fonction de l’âge pour déterminer le montant \n\net la durée de la prestation, alors que dans d'autres communes, l’âge n’est pas un facteur important. \n\nEnfin, l’âge est exceptionnellement une condition préalable à l’indemnisation. En ce qui concerne la \n\ndurée de l’indemnité, il sied de relever que de nombreuses communes ont déterminé une durée \n\nminimale et maximale de l’indemnité, mais celle-ci varie de quelques mois ou années à des indemnités \n\njusqu’à la retraite. Par rapport au montant de l’indemnité, on peut constater que, en principe, les \n\ncommunes dont les périodes d’indemnisation sont plus courtes offrent une contribution plus élevée. \nUn certain nombre de communes définissent l’indemnité par un pourcentage minimum et maximum \n\ndu dernier salaire. Enfin, on peut remarquer que la majorité des communes prévoient la compensation \n\nde l’indemnité avec d’autres sources de revenus. \n\nA noter également que la Ville de Genève a proposé, en août 2019, une réforme du système des \n\nretraites visant à mettre un terme aux rentes à vie des magistrat·e·s de la Ville de Genève. Le projet \n\nprésenté proposait également une affiliation à la Caisse du personnel communal, ainsi que le \n\nversement, pendant 10 ans au maximum, d’une allocation équivalant à 50% du dernier traitement au \n\nplus, en fonction du nombre d’année d’exercice du mandat. \n\n1.3. Nécessité d’une révision totale \n\nSi la révision des dispositions relatives aux rentes des membres du Conseil communal constitue le point \n\nde départ de la présente révision du Règlement d’organisation générale, il s’est avéré que ce règlement \n\ndevait subir un important toilettage à l’aube de la nouvelle législature. Si l’on reviendra plus \n\nprécisément sur les choix effectués dans le commentaire des articles, il semble opportun de dresser \n\ncertains constats préliminaires. \n\nTout d’abord, il sied de rappeler que la Ville de Fribourg est la seule commune du canton à disposer \n\nd’un Règlement de portée générale sur son organisation et son Conseil communal, adopté sur la base \n\nde l’ancien article 61 alinéa 4 de la Loi sur les communes (actuel art. 61 al. 6 LCo). Toutefois, depuis \n\nl’entrée en vigueur de ce règlement, la législation sur les communes a subi de nombreuses \n\nmodifications. En outre, la Loi sur les finances communales est entrée en vigueur le 1er janvier 2021. \n\nAinsi, plusieurs éléments qui avaient été intégrés initialement dans le règlement communal sont \n\ndésormais grandement ou complètement réglés par la législation cantonale, et bon nombre de renvois \n\nsont devenus caducs ou erronés. \n\nDe plus, le Règlement sur le fonctionnement du Conseil communal2 (ci-après : Règlement \nd’application) n’ayant pas été rédigé en parallèle, il apparaît que certains articles ou alinéas n’ont pas \n\nleur place dans un Règlement de portée générale et devraient être déplacés dans le Règlement \n\nd’application. Ce dernier est d’ailleurs en cours de révision en vue de la nouvelle législature, ce qui \n\npermettra d’y intégrer les dispositions qui seront supprimées dans le Règlement d’organisation \n\ngénérale. \n\nEnfin, il existe une volonté importante d’unifier au maximum certains aspects formels des règlements \n\ncommunaux. A ce titre, il est nécessaire de procéder à des adaptations terminologiques et \n\nstructurelles. \n\nPour toutes ces raisons, une simple révision des dispositions relatives aux rentes des membres du \n\nConseil communal n’aurait pas été suffisante, raison pour laquelle c’est une révision totale qui vous \nest présentée dans le présent Message. \n\n \n\n  \n\n                                                           \n2 https://www.ville-fribourg.ch/reglements-tarifs/101-2  \n\n\n\n4 \n\n \n\n \n\n2. Régime actuel \n\nLes prestations dont bénéficient les membres du Conseil communal figurent de manière exhaustive \n\naux article 22ss du Règlement d’organisation générale. Ce règlement comprend notamment toutes les \ndispositions pertinentes relatives à la rémunération des membres du Conseil communal, ainsi que \n\ncelles ayant trait aux rentes à vie, à savoir les conditions d’octroi et le montant de ces rentes. \n\n2.1. Rémunération \n\nL’article 24 du Règlement d’organisation générale précise les modalités de la rémunération des \n\nmembres du Conseil communal. Celle-ci est fixée en tenant compte des exigences de la fonction et de \n\nla responsabilité politique, mais également des prestations versées par la Commune en cas de \n\ncessation d’activité, d’invalidité et de décès. Elle se compose des éléments suivants : \n\n le traitement annuel se fondant sur le dernier échelon de la grille salariale du personnel \n\ncommunal (CHF 194'792.00 par année en 2020), augmenté d’un supplément qui dépend de la \n\nfonction (+5% par défaut, 7% pour le ou la Vice-Syndic·que et 13% pour le ou la Syndic·que); \n\n les allocations pour enfants identiques à celles prévues pour le personnel communal; \n\n un montant forfaitaire mensuel au titre de remboursement des frais de déplacement et de \n\nreprésentation de CHF 200.00 pour les membres du Conseil communal, CHF 300.00 pour le ou \n\nla Vice-Syndic·que et CHF 600.00 pour le ou la Syndic·que. Toute autre forme d’indemnité liée \n\nà la fonction est acquise à la Commune. \n\nComme on le verra plus tard, la suppression du régime des rentes à vie impacte de manière significative \n\nles expectatives de prévoyance. En outre, le remplacement du régime de rentes à vie par un système \n\nde prévoyance professionnelle classique conduit également à une baisse du traitement net. Partant, il \n\nconvient d’étudier la possibilité de revaloriser le traitement annuel, afin de compenser du moins \npartiellement les incidences sur le traitement net et sur les prestations attendues. En revanche, les \n\nautres éléments de la rémunération ne sont pas impactés par le changement de régime. \n\n2.2. Prestations de retraite \n\nLes articles 25 à 32 du Règlement d’organisation générale décrivent en détail les prestations de retraite \ndes membres du Conseil communal en relation avec leur période de fonction. Ces rentes \n\ncorrespondent par analogie aux prestations de la prévoyance professionnelle, il n’est donc pas \n\nquestion directement des prestations au sens de l’assurance vieillesse et survivants (AVS) ou de \n\nl’assurance invalidité (AI). \n\nEn tant que salariés, les membres du Conseil communal doivent être obligatoirement assurés au sens \n\nde la Loi sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité (LPP). Dès lors, et \n\nindépendamment du régime des rentes à vie, ils sont assurés auprès d’une institution de prévoyance \n\npour leur période d’activité, en l’occurrence auprès de la Fondation collective LPP Swiss Life à Zurich \n\n(art. 25). De fait, et étant donné le niveau des rentes à vie assurées, la prévoyance professionnelle des \nmembres du Conseil communal correspond au minimum légal, le salaire coordonné étant limité (art. \n\n8 al. 1 LPP, salaire coordonné maximal de CHF 60'945.00 en 2021). La cotisation à ce plan est répartie \n\nparitairement entre l’employeur et les assurés. \n\nL’assurance obligatoire au minimum LPP obéit aux exigences légales régissant la prévoyance \n\nprofessionnelle. Ainsi, lors de la cessation d’activité sans droit à des prestations (retraite, invalidité ou \n\ndécès), l’avoir accumulé doit être transféré dans la nouvelle institution de prévoyance de l’assuré, ou \n\nà défaut sur une police ou un compte de libre passage. Le droit à une rente pour cette part de la \n\nprévoyance n’est donc pas garanti, en fonction de l’âge au moment de la cessation de l’activité. \n\n  \n\n\n\n5 \n\n \n\n \n\nEn sus des prestations de l’institution de prévoyance, les membres du Conseil communal bénéficient \n\nde prestations en cas de cessation d’activité pour toute cause (démission, non-représentation, non-\n\nréélection, invalidité ou décès) versées directement par la Commune. Celles-ci dépendent de l’âge au \n\nmoment de la fin d’activité et de la durée de la fonction (art. 27) : \n\n si le membre du Conseil communal compte moins de cinq années d’activité, il ne reçoit aucune \n\nprestation, indépendamment de son âge; \n\n en cas de cessation d’activité avant l’âge de 40 ans, une pension temporaire est versée pour \n\nune durée équivalente à celle de la fonction exercée; \n\n en cas de cessation d’activité dès l’âge de 40 ans, une pension viagère est due. \n\nLe montant de la pension est de 4% par année de fonction, au minimum 20% et au maximum 60%. Le \n\ntaux de pension est réduit de 1% par année avant l’âge de 50 ans, le minimum de 20% étant garanti. \n\nLa pension se base sur le dernier traitement du membre du Conseil communal, débute dès la fin du \n\ndroit au traitement et est adaptée au renchérissement dans la mesure prévue par la CPPVF (art. 28). \n\nLa pension est coordonnée avec les autres prestations analogues, notamment les prestations de la LPP \net les revenus d’autres activités lucratives (art. 29 et 30). Ainsi, la pension est réduite de la rente LPP \n\nversée par l’institution de prévoyance ou la rente théorique calculée sur la prestation de libre-passage \n\nversée, mais uniquement pour la part acquise durant l’activité au Conseil communal : la rente \n\ndécoulant de l’avoir acquis avant l’entrée en fonction ne donne pas lieu à une réduction. De plus, en \n\ncas d’activité lucrative, le cumul des revenus ne peut excéder le dernier traitement perçu indexé. \n\nEn cas d’invalidité ou de décès d’un membre du Conseil communal en fonction ou pensionné, la \n\npension est recalculée et correspond à la différence entre les prestations assurées au sein de la CPPVF \n\net les prestations effectivement versées par l’institution de prévoyance (art. 31). Ainsi, en cas de décès \n\nd’un bénéficiaire d’une rente à vie, une rente de conjoint survivant égale à 60% de la pension versée \net une rente d’orphelin égale à 20% de la pension versée sont assurées (art. 28 et 32 du Règlement \n\ndes prestations de la CPPVF), déduction faite des prestations versées par l’institution de prévoyance \n\ncouvrant le minimum LPP. \n\n2.3. Avantages et inconvénients \n\nLe régime actuel permet aux membres du Conseil communal qui cessent leur activité, pour autant \n\nqu’ils aient exercé leur fonction pendant cinq ans au moins et qu’ils soient âgés d’au moins 40 ans, de \n\nbénéficier d’une rente versée à vie, indépendamment du niveau de leur avoir de prévoyance. Cette \n\nprestation est calculée en pourcent du dernier traitement perçu et offre une retraite aux membres du \n\nConseil communal lorsqu’ils cessent leur mandat. \n\nCe régime comprend quelques inconvénients d’un point de vue organisationnel et de la prévoyance. \n\nPremièrement, la nécessité d’une couverture minimale LPP alourdit la gestion de la prévoyance, car \n\nelle oblige à une coordination des prestations LPP avec la pension viagère perçue, et ce pour des \n\nniveaux de prestations a priori relativement faibles en comparaison. De plus, les pensions étant versées \n\npar la Commune, elles sont portées au budget communal et sont financées selon le système de la \nrépartition, c’est-à-dire sans contrepartie d’une réserve mathématique sous forme de fortune de \n\nprévoyance. \n\nLa suppression des pensions viagères versées par la Commune au profit d’une affiliation à la CPPVF \n\npermettrait de sécuriser les pensions et de mettre en adéquation le niveau des prestations avec le \n\nfinancement y relatif, notamment au niveau des cotisations perçues. \n\n \n\n  \n\n\n\n6 \n\n \n\n \n\n3. Révision du règlement actuel \n\nLa présente révision du Règlement d’organisation générale a été établie par le Service des ressources \n\nhumaines, en étroite collaboration avec le Service juridique et la société qui remplit le mandat d’expert \nLPP pour la Ville de Fribourg. Mandat a été donné à cette société de procéder à des évaluations \n\ncomparatives entre le régime actuel et un possible nouveau régime, se fondant dans un premier temps \n\nsur l’avant-projet de loi de l’Etat de Fribourg relatif au traitement et à la prévoyance professionnelle \n\ndes Conseillers d’Etat, des Préfets et des Juges cantonaux, afin d’appréhender les impacts concrets \n\nd’une telle réforme en termes d’expectatives de prestations. \n\nA titre préliminaire, il convient d’admettre que la proposition no 13 s’inscrit dans une évolution \n\ncommunément admise selon laquelle les rentes à vie des magistrat·e·s doivent être remises en \n\nquestion. Le monde du travail a effectivement évolué et davantage de flexibilité et d’engagement sont \n\nattendus de la part de tous les membres du personnel, en particulier pour les postes à responsabilité. \n\nPar ailleurs, des efforts considérables sont demandés à l’ensemble de la population dans le domaine \nde la prévoyance professionnelle. Tous les travailleurs et travailleuses subissent des réductions, plus \n\nou moins fortes, de leurs expectatives de rentes. Enfin, force est de constater que les rentes viagères \n\nsont souvent considérées comme des privilèges anachroniques et difficilement défendables. \n\nLa situation des membres du Conseil communal se rapproche ainsi peu à peu de celle des personnes \n\nqui ne subissent pas le risque de devoir se soumettre au verdict des urnes. Dans ce contexte, il paraît \n\néquitable de revoir également le régime qui leur est applicable. \n\nCela dit, le nouveau système doit permettre de préserver l’attractivité de la fonction, en tenant compte \n\ndes charges importantes qui y sont liées. Même si le nombre de mandats au Conseil communal n’est \n\nen principe pas limité, les personnes qui endossent cette charge prennent le risque d’abandonner leur \nactivité antérieure et d’éprouver des difficultés à retrouver un emploi à la fin de leur mandat. Il est \n\ndonc important de leur donner les moyens de réorienter leur carrière à ce moment-là. Les nouvelles \n\ndispositions doivent dès lors permettre d’attirer des personnes compétentes, en offrant des conditions \n\nfinancières qui ne soient pas dissuasives. En outre, en comparaison avec les rémunérations versées \n\ndans le secteur privé pour des professions avec un même niveau de responsabilité, le salaire des \n\nmembres du Conseil communal ne peut pas être qualifié d’excessif. Ces éléments, qui ont conduit à \n\nl’adoption des dispositions actuelles sur le statut des membres du Conseil communal demeurent donc \n\nvalables et doivent être considérés. \n\nAprès examen des diverses solutions retenues dans les cantons et communes, il ressort que toutes les \n\ncollectivités accordent aux membres de l’Exécutif un statut particulier, eu égard aux spécificités de la \nfonction. Aucune des solutions retenues ne s’impose toutefois par elle-même, chaque collectivité \n\nayant adopté un système correspondant à ses besoins propres. En revanche, il apparaît que de moins \n\nen moins de cantons et communes connaissent le système des rentes viagères. Afin de pouvoir \n\ndégager les principes de base du nouveau modèle (infra 3.2.), trois variantes ont été approfondies. \n\n3.1. Analyse de modèles \n\n1) Principes \n\nPour la première variante examinée, (variante A), le montant et la durée de la prestation transitoire \n\ns’inspirent de l’avant-projet de loi de l’Etat de Fribourg. Pour rappel, les règles cantonales proposées \n\nsont les suivantes : \n\n si le membre du Conseil d’Etat est âgé de moins de 50 ans au moment de la cessation de son \n\nactivité et que la durée de la fonction est inférieure à 10 ans, une année de traitement est \n\nversée au titre « d’indemnité » de départ. Au terme de cette année, la personne cesse d’être \n\nsalariée et donc affiliée à la CPPEF; \n\n\n\n7 \n\n \n\n \n\n si le membre du Conseil d’Etat est âgé de 50 ans révolus au moment de la cessation de son \n\nactivité ou que la durée de la fonction est d’au moins 10 ans, une prestation transitoire est \n\nversée jusqu’à l’âge ordinaire de la retraite selon l’AVS. \n\nLe montant de la prestation transitoire est exprimé en pourcentage du dernier traitement et dépend \n\nde la durée de la fonction, selon la tabelle suivante : \n\n \n\nPour l’application de ce modèle à la Ville de Fribourg, les pourcentages cantonaux ont toutefois été \n\nadaptés aux règles communales en vigueur prévoyant une évolution de 4% par année, mais au \n\nminimum 20% et au maximum 60%. En outre, le modèle de l’Etat de Fribourg semble relativement \n\ngénéreux, du fait que la prestation transitoire est due jusqu’à l’âge de la retraite selon l’AVS. Pour cette \n\nraison, la variante A prévoit une prestation transitoire versée au maximum durant le nombre d’années \n\nen fonction. \n\nLa deuxième variante (variante B) montre l’impact d’une simple revalorisation conséquente du \n\ntraitement (27 points de pourcentage en plus sur les majorations applicables aux membres du Conseil \n\ncommunal) sans prestation transitoire aucune. \n\nLa troisième variante (variante C) propose une indemnité unique versée au moment de la fin des \n\nrapports de travail. \n\nIl convient finalement de préciser que, dans les variantes A et C, il  était initialement prévu d’augmenter \n\nle traitement, afin de compenser uniquement la perte due à la cotisation auprès de la CPPVF et de \n\ngarantir le salaire net perçu actuellement par les membres du Conseil communal. Ceci s’explique par \n\nle fait que les cotisations auprès de la CPPVF sont de 26% du salaire assuré (10% à charge de l’employé \n\net 16% à charge de l’employeur), ce qui est nettement plus élevé que les cotisations actuelles. Ainsi, \nune augmentation de 7 points de pourcentage en plus sur les majorations applicables actuellement \n\naux membre du Conseil communal a été appliquée. \n\n2) Modèle de calcul \n\nLes cas de figure présentés ci-dessus ont ensuite été analysés sur la base d’un modèle de calcul \n\npermettant de quantifier et comparer les diverses variantes de prestations entre elles ainsi que \n\nrelativement au régime actuel. Comme les prestations analysées sont de nature différentes (rentes à \n\nvie immédiates, prestations transitoires, expectatives de rente viagère), une simple comparaison du \n\nmontant des rentes ne faisait guère de sens. C’est donc un équivalent capital des diverses prestations \n\nqui a été évalué, en tenant compte notamment des espérances de vie selon l’âge du bénéficiaire de la \n\npension. Les montants ont ensuite été actualisé au moyen d’un taux d’escompte, de manière analogue \navec ce qui est fait dans le cadre des institutions de prévoyance. Le moment du calcul de l’équivalent \n\na été fixé au moment de la cessation de l’activité du membre du Conseil communal. \n\nA noter que ce sont uniquement les prestations de retraite qui ont été prises en compte, à l’exclusion \n\nde la rémunération (sauf pour la variante B). Comme expliqué précédemment, la rémunération peut \n\nen revanche permettre, dans un deuxième temps, de compenser la perte de prestations et de revenu \n\nnet consécutifs au nouveau régime choisi. \n\n  \n\n\n\n8 \n\n \n\nA signaler également que pour l’examen du régime actuel, il a été choisi de ne pas considérer le régime \n\nLPP, mais de prendre les rentes à vie pleines comme seule base de calcul. \n\nLes hypothèses, comprenant l’ensemble des paramètres démographiques et économiques en lien avec \n\nles prestations assurées, ont été passablement simplifiées pour ne pas alourdir le modèle. Ainsi, les \n\nprincipales hypothèses retenues sont les tables actuarielles LPP 2015 pour la longévité, un taux \n\nd’escompte de 2,75% (taux d’intérêt technique actuel de la CPPVF), un taux d’intérêt réel crédité sur \n\nles avoirs de la CPPVF de 1%, aucune adaptation des traitements bruts à l’inflation ni des montants-\n\nlimites selon l’AVS, et aucune indexation des pensions. \n\nLa mortalité ou l’invalidité pour la période s’écoulant entre la cessation de l’activité et l’âge de la \n\nretraite ont été négligées, ces éléments étant complexes à modéliser. Une interruption de la prestation \n\ntransitoire ou la reprise d’une activité lucrative n’ont pas non plus été prises en compte. Enfin, \n\nl’hypothèse a été faite que le Conseiller ne prenait pas de retraite anticipée ni de prestation LPP en \n\ncapital. \n\nAfin d’illustrer l’impact des variantes retenues sur plusieurs cas possibles, un certain nombre de \n\ncarrière-types ont été sélectionnées. Afin d’éviter une multiplication des variations, seuls des \n\nConseillers communaux sans fonction particulière ont été considérés (salaire annuel de \n\nCHF 204'528.00 en 2020). Les carrières-types retenues sont les suivantes : \n\n1. Durée de fonction : 15 ans, âge au moment de la fin des rapports : 65 ans \n\n2. Durée de fonction : 15 ans, âge au moment de la fin des rapports : 60 ans \n\n3. Durée de fonction : 10 ans, âge au moment de la fin des rapports : 50 ans \n\n4. Durée de fonction : 5 ans, âge au moment de la fin des rapports : 40 ans \n\n3) Résultats \n\nLes tableaux suivants présentent de manière schématique les résultats obtenus. A noter qu’un tableau \n\nrésume chacune des trois variantes et la compare avec le régime actuel. Les colonnes 1 à 4 \n\ncorrespondent à chacune des quatre carrières-types. \n\nVariante A – Ville de Fribourg et couverture de la perte \n\n \n\n\n\n9 \n\n \n\nCe premier tableau permet de dresser un certain nombre de constats. On relèvera ainsi que plus l’âge \n\nde la cessation d’activité est élevé, plus la perte de prestation est importante (voir carrière-types 1 et \n\n2), du fait que la prestation transitoire prend fin au moment de la retraite. Toutefois, cette analyse se \n\nbase uniquement sur la durée d’activité au sein du Conseil communal et ne tient pas compte de l’avoir \n\nde prévoyance qui aurait pu être accumulé avant l’entrée en fonction et qui pourra augmenter \n\nsensiblement la rente. Ce constat s’applique également au régime actuel. De manière générale, les \n\nprestations baissent sensiblement avec un tel modèle. \n\nVariante B – Revalorisation du traitement plus généreuse \n\n \n\nCe tableau montre que la variante de revalorisation importante des traitements a un effet \n\nproportionnel à la durée de la fonction exercée, ce qui s’explique logiquement par un salaire net perçu \n\nannuellement plus élevé. De plus, la revalorisation a un double effet positif, car elle offre une \n\nprestation brute supplémentaire (l’augmentation du traitement) et une augmentation de la rente de \n\nretraite en raison de cotisations plus importantes. Dans ce modèle, le revenu brut augmente d’environ \n\nCHF 39'000.00 par an par rapport aux variantes A et C. Ainsi, pour une durée de fonction de 15 ans, \n\ncela représente un supplément de CHF 585'000.00, ce qui réduit d’autant le différentiel de contre-\n\nvaleur. \n\nOn peut remarquer que la carrière-type 1 est avantagée par rapport aux autres, alors que c’était \n\nl’inverse dans la variante A, en raison du fait que le niveau de prestations dépend de la durée de \n\nl’exercice de la fonction. Dans la variante A, elle dépend de la durée jusqu’à l’âge de la retraite. \n\n \n\n  \n\n\n\n10 \n\n \n\n \n\nVariante C – Indemnité unique \n\n \n\nL’indemnité unique étant considérée comme une prestation perçue directement, elle n’a pas d’impact \n\nsur la rente de retraite. Dans un tel cas, les impacts actualisés entre une rente rachetée ou un montant \n\nperçu en un versement unique seraient similaires. Les prestations de cette variante sont relativement \n\nsimilaires à celles de la variante B, car il s’agit d’une prestation analogue, à savoir une prestation en \n\nfrancs à raison de 20% du traitement par année de fonction. La différence provient toutefois du fait \n\nque pour la variante B, la revalorisation du traitement est assurée obligatoirement au sein de la CPPVF, \n\nce qui améliore la rente de retraite. \n\nL’impact fiscal de cette variante est difficile à anticiper. Une telle indemnité pourrait selon les cas être \n\nassimilée à une indemnité de départ, donc un élément salarial imposé comme tel, ou à une indemnité \n\nayant un caractère de prévoyance bénéficiant alors d’une imposition privilégiée. \n\n4) Conclusion \n\nComme on peut le voir, le niveau final des prestations est variable et dépend de la prestation \n\ntransitoire, de son mode de calcul et de la durée de perception. De plus, le niveau de la rente dépend \n\nde l’avoir accumulé et des éventuels retraits et rachats effectués. Chaque carrière est unique et une \n\ncomparaison au moyen de carrière-types demeure théorique et indicatif des tendances générales. \n\nCompte tenu des éléments présentés ci-dessus, la variante A (prestation transitoire dont le \npourcentage augmente en fonction du nombre d’années d’activité et qui est versée jusqu’à l’âge de la \n\nretraite) semble peu convaincante, en raison des inégalités que ce système peut créer. En effet, une \n\ntelle prestation vise à pallier le risque de non-réélection et les difficultés qu’un membre du Conseil \n\ncommunal pourrait avoir à retrouver un emploi. Or, les difficultés à retrouver un emploi peuvent déjà \n\nêtre importantes au terme d’un mandat de cinq ans. En outre, les incidences financières d’un tel \n\nsystème sont peu prévisibles. \n\nLe système de la revalorisation du traitement (variante B) se contente d’améliorer la situation salariale \n\ndes membres du Conseil communal. Cette solution n’a toutefois été choisie que par l’Etat du Valais et \n\nn’a pas été retenue dans le présent contexte. Outre l’absence totale de prestation transitoire ou \n\nd’indemnité de départ, elle fait supporter à la personne concernée toute la responsabilité de prévenir \n\nle risque de se retrouver sans emploi suite à une non-réélection.  \n\n\n\n11 \n\n \n\n \n\nLe système de l’indemnité unique (variante C) semble le plus convaincant en termes d’égalité offerte \n\nentre les membres d’un même Exécutif. Toutefois, les incidences fiscales d’un tel système peuvent \n\nêtre péjorantes si l’on prévoit le versement d’un montant unique. L’indemnité doit dès lors être versée \n\nen mensualités. \n\nAu vu de ce qui précède et suite à une analyse approfondie des différentes options, c’est la variante C, \n\nversée en mensualités, qui a été privilégiée et qui est présentée plus en détails dans le chapitre suivant. \n\n3.2. Principes de base \n\n1) Affiliation à la CPPVF \n\nL’affiliation des membres du Conseil communal à la CPPVF implique que la Caisse se chargera de verser \n\nses prestations réglementaires au moment de la retraite ou en cas de décès ou d’invalidité. Le plan de \n\nprévoyance de la CPPVF étant régi selon le système de la primauté des cotisations, le niveau des \n\nprestations dépendra donc de l’avoir vieillesse accumulé jusqu’à la retraite. \n\nLes membres du Conseil communal devront être affiliés à la CPPVF au moment de leur entrée en \n\nfonction, au même titre que les membres du personnel de la Ville. Cas échéant, ils y apporteront leur \n\nprestation de libre-passage. Pendant la durée du mandat, les cotisations seront soumises aux règles \n\napplicables au reste du personnel et, à leur départ, c’est-à-dire au moment de la fin de la prestation \n\ntransitoire, et pour autant qu’aucun cas de prévoyance n’ait eu lieu, une prestation de sortie sera due. \n\nCe système aboutit logiquement à une diminution sensible des prestations de retraite, puisqu’une \n\nrente viagère, calculée en pourcent du dernier traitement assuré et dont l’objectif maximal de 60% est \n\nacquis après 15 années de fonction, est remplacée par une rente viagère, calculée au moyen d’un taux \n\nde conversion sur la base d’un avoir accumulé, dont l’objectif tient compte d’une durée de cotisation \nsur une carrière complète. Le taux de conversion étant de 5,8% à 65 ans, il est possible d’évaluer quel \n\nest le taux de remplacement du revenu d’un membre du Conseil communal qui aurait cotisé durant \n\n15 ans (durée permettant de bénéficier de la prestation maximale de 60% dans le régime actuel). Dans \n\nun calcul simplifié, ce taux serait de 15 années x 23% (cotisations employeur + employé) x 5,8% (taux \n\nde conversion), soit 20% du traitement assuré. Ce montant est donc sensiblement inférieur aux 60% \n\ndu système actuel, d’autant plus que le traitement assuré se situe en-dessous du traitement de base \n\n(coordination d’un montant de CHF 28'440.00). \n\nQuand bien même elle entraîne une baisse prévisible des prestations, l’affiliation des membres du \n\nConseil communal à la CPPVF constitue une solution simple, moderne et équitable. Le régime de \nprévoyance professionnelle est en effet un système global prenant en compte les diverses situations \n\nde la vie susceptibles de se présenter et pour lesquelles le régime actuel n’offre pas de réponse, \n\ncomme l’utilisation des moyens de prévoyance professionnelle pour l’acquisition du logement par \n\nexemple. Le fait d’affilier les membres du Conseil communal à la CPPVF comprend en outre les \n\navantages suivants : \n\n simplification du système par la suppression de la coordination entre la rente viagère de la \n\nVille et celle relevant de la LPP; \n\n meilleure transparence des coûts effectifs de la prévoyance par un financement en \ncapitalisation, avec des cotisations définies dans les statuts de la CPPVF. Les charges de \n\nprévoyance correspondent donc aux cotisations versées pendant la période d’activité. \n\nActuellement, le financement se fait en répartition, donc seul le coût annuel des pensions \n\nversées apparaît comme charges, alors que les coûts actualisés liés aux pensions futures ne \n\nsont pas mis en évidence; \n\n  \n\n\n\n12 \n\n \n\n \n\n la couverture des risques décès, invalidité et longévité est exclusivement à charge de la CPPVF. \n\nLa prestation transitoire revêt un caractère de salaire et ne vise donc pas à remplacer les \n\nprestations de prévoyance. Le but des différentes prestations est donc clairement séparé : la \n\nCPPVF couvre complètement les risques (rente invalidité d’au moins 40% du traitement assuré \n\npour le plan de base) et prend à sa charge le risque de longévité, implicitement à charge de la \n\nVille dans le système actuel; \n\n la prévoyance professionnelle étant gérée selon le système financier de la capitalisation, les \n\nprestations possèdent une contre-valeur en capital, ce qui implique qu’elles peuvent être \n\nrachetées par des contributions volontaires (rachats), permettant de compenser d’éventuelles \n\nannées manquantes. Cette possibilité n’existe que de manière limitée dans le régime actuel, \n\npuisque les prestations viagères ne sont pas préfinancées et sont gérées selon le système de \n\nla répartition, et que le plan minimum LPP ne couvre qu’une partie limitée du traitement total; \n\n le système de la capitalisation permet également au membre du Conseil communal sortant de \n\nbénéficier d’une contre-valeur en capital pour toutes les cotisations versées, y compris celles \nde l’employeur, et de conserver l’avoir accumulé pendant la période d’activité. En effet, dans \n\nle système actuel, aucune prestation n’est due si l’activité a duré moins de cinq ans, hormis la \n\nprestation de libre-passage du régime LPP, relativement faible. \n\n2) Prestation transitoire \n\nComme cela a été présenté plus haut, les collectivités publiques ayant opté pour une affiliation à la \n\nCaisse de prévoyance du personnel l’ont accompagnée d’une prestation transitoire, sous forme de \n\nrente ou d’indemnité unique, ou d’une augmentation conséquente du traitement visant à pallier la \n\ndiminution de prestations de prévoyance. Après analyse de ces diverses solutions, c’est finalement \n\ncelle de la prestation transitoire qui a été retenue. \n\nSelon le système proposé, la prestation transitoire est due en cas de cessation de l’activité avant l’âge \n\nde la retraite et permet au membre du Conseil communal de retrouver une autre activité ou de \n\nmaintenir son droit à des prestations de retraite au sein de la CPPVF. En effet, en l’absence d’une telle \n\nprestation transitoire, la CPPVF serait normalement tenue de procéder à une désaffiliation du plan de \n\nprévoyance, avec versement de la prestation de sortie sur une police d’assurance ou un compte de \n\nlibre-passage si la personne ne trouve pas d’autre activité lucrative. \n\nIl s’agit d’une composante importante du système de retraite des autorités politiques et tant son \n\nmontant que son mode de calcul (en fonction de l’âge et/ou de la durée de l’activité) sont très variables \n\nen fonction des collectivités. La prestation transitoire s’apparente à la prestation actuelle, dans la \n\nmesure où elle est versée directement par la Ville de Fribourg et n’est pas préfinancée par des \ncotisations. La différence principale est son caractère temporaire visant à remplacer le salaire pour \n\nune période prédéfinie. Les membres du Conseil communal demeurent ainsi affiliés à la CPPVF durant \n\ncette période et continuent de payer leurs cotisations de prévoyance professionnelle, tout comme \n\nl’employeur. Cela permet le maintien du droit aux prestations et l’amélioration de la prévoyance. \n\nDe même, la prestation doit logiquement être coordonnée avec les autres revenus revêtant une nature \n\nsalariale ou de compensation de perte de gain. Ainsi, une fois cumulés, les revenus ne doivent dépasser \n\nle 100% du dernier traitement perçu. Cas échéant, la prestation transitoire est réduite en conséquence. \n\nEn outre, elle doit également être réduite des éventuelles prestations d’invalidité ou de retraite \n\nperçues de la part d’assurances sociales ou d’institutions de prévoyance. \n\n \n\n  \n\n\n\n13 \n\n \n\n \n\nDans le système proposé, et pour assurer une égalité de traitement entre les membres du Conseil \n\ncommunal, la prestation transitoire équivaudra à une année du dernier traitement par législature \n\naccomplie. En cas de départ en cours de législature, elle sera calculée proportionnellement, à raison \n\nde 20% du traitement annuel par année de fonction terminée. Elle sera ensuite versée mensuellement \n\ndurant 12 mois si une législature a été effectuée, 24 mois pour deux législatures et ainsi de suite \n\njusqu’au maximum de 36 mois pour une durée de trois législatures. Du fait de son caractère de salaire, \n\nla prestation prend fin au plus tard au moment de l’âge légal de la retraite. \n\n3) Rémunération \n\nLe système actuel n’étant pas financé par des cotisations, un changement de système induit une \n\ndiminution du traitement net perçu, du fait de la prise en compte des cotisations annuelles à la CPPVF. \n\nEn outre, et comme exposé ci-dessus, l’impact sur les revenus de retraite des membres du Conseil \n\ncommunal est important. Afin de compenser ces éléments et d’éviter une baisse conséquente des \n\nsalaires nets, une revalorisation du traitement brut doit être prévu. \n\nA ce titre, plusieurs variantes ont été étudiées, allant de la simple compensation de la perte de salaire \n\nnet due à la nouvelle cotisation dans la prévoyance professionnelle à une revalorisation plus \n\ngénéreuse. Les tableaux suivants résument la situation pour les membres du Conseil communal, ainsi \n\nque pour la fonction de Vice-Syndic·que et de Syndic·que. Pour information, les montants sous l’onglet \n« cotisations LPP SwissLife » correspondent à la moyenne des cotisations LPP de SwissLife en 2020. De \n\nmême, les montants des « cotisations LPP CPPVF » correspondent aux valeurs 2020. \n\nMembre du Conseil communal \n\n \n\nFonction de Vice-Syndic·que \n\n \n\n  \n\n\n\n14 \n\n \n\n \n\nFonction de Syndic·que \n\n \n\nDans son projet, l’Etat de Fribourg a choisi de compenser exclusivement la perte de salaire à raison de \n\n7%. C’est également cette option qui a été privilégiée ici, avec cependant une augmentation de \n\n8 points de pourcentage, afin qu’aucune fonction ne soit prétéritée par le nouveau système (cf. tableau \n\npage 20). \n\n4) Non-rétroactivité \n\nFinalement, se pose la question des membres du Conseil communal qui sont déjà en fonction lors de \nl’entrée en vigueur du nouveau système. A l’instar de la solution retenue par l’Etat de Fribourg et par \n\nla plupart des collectivités publiques, et afin de garantir le principe de non-rétroactivité des lois et le \n\nprincipe de la bonne foi, il conviendra d’appliquer les nouvelles règles pour les membres du Conseil \n\ncommunal nouvellement élus à partir de la législature 2021. Ainsi, pour les membres réélus, l’ancien \n\nsystème demeurera applicable. Il en est de même pour les anciens membres du Conseil communal qui \n\nsont déjà au bénéfice d’une rente viagère. \n\n4. Consultation \n\nLe projet de règlement initial a été soumis au Service des communes et à la Préfecture pour examen \n\npréalable. Les remarques concernaient principalement la compréhension du nouveau système et ont \n\nété intégrées directement dans les articles concernés. \n\n5. Commentaires des articles \n\nPour rappel, l’abolition du système des rentes viagères des membres du Conseil communal a \n\négalement été l’occasion de réviser le Règlement d’organisation générale dans son ensemble (supra, \n\n1.3). Certaines adaptations terminologiques ont été faites dans plusieurs articles. Ainsi, le terme de \n\n« Conseiller communal et Conseillère communale » a en principe été remplacé par « les membres du \n\nConseil communal », « la LCO » par « la législation sur les communes » et « la période législative » par \n\n« la législature ». Ces adaptations ne seront pas rappelées ci-dessous. De même, un paragraphe sera \n\nconsacré, à la fin de ce chapitre, aux articles qui ont été supprimés. \n\nChapitre 1 \n\nDispositions générales \n\nCe chapitre regroupe trois dispositions générales relatives à l’objet \n\ndu règlement, aux principes généraux et aux armoiries, sceau et \n\ndrapeau. \n\nArticle premier \n\nObjet \n\nIl s’agit d’un nouvel article, introduit afin de s’aligner sur la \n\nprésentation des autres règlements communaux. Celui-ci rappelle \n\nl’objet du règlement qui est de fixer les règles d’organisation \n\n\n\n15 \n\n \n\ngénérale et de fonctionnement de la Ville ainsi que le statut des \n\nmembres du Conseil communal, notamment en termes de \n\nrémunération et de retraite. Ce règlement est complété par l’actuel \n\nRèglement administratif concernant le fonctionnement du Conseil \n\ncommunal et l’organisation de l’administration (RSVF 101.2), qui \n\nrelève de la compétence du Conseil communal et qui est nommé \n\ndésormais règlement d’application. \n\nArticle 2 \nPrincipes généraux \n\nCet article reprend l’actuel article 2. Toutefois, la référence à la loi \nsur les communes dans la note marginale a été supprimée, car elle \n\nn’est pas pertinente. Il s’agit en effet d’un article sur les tâches \n\ncommunales dont la teneur est reprise à l’alinéa 2. De même, le titre \n\nmarginal a été modifié. \n\nArticle 3  \n\nArmoiries, sceau et \n\ndrapeau \n\nCet article reprend l’actuel article 3. La référence législative de la \n\nnote marginale a également été adaptée. En effet, le nouvel article \n\n7a LCo qui traite des armoiries est entré en vigueur le 1er janvier 2015 \n\net a remplacé l’ancien article 7 LCo. A noter que les armoiries des \n\ncommunes sont protégées par le législation spéciale fédérale (RS \n\n232.21) et cantonale (RSF 113.31). \n\nChapitre 2 \n\nOrganes de la \n\ncommune \n\nCe chapitre traite des organes de la commune et de leurs \n\nattributions générales. Sa structure a été quelque peu modifiée par \n\nrapport au règlement actuel afin d’en simplifier la lecture. Ainsi, les \n\nsous-chapitres propres à chaque organe ont été supprimés au profit \n\nd’articles généraux subdivisés en lettres. De même, les nombreuses \n\nréférences législatives des notes marginales ont été simplifiées et \n\ncertains articles ont été joints. Ainsi les articles 5 et 6 du règlement \n\nactuel sont devenus l’article 6, et les articles 7 et 8 sont devenus \n\nl’article 7. Enfin, l’article 4 figurait dans les dispositions générales \n\nmais a été déplacé au début du deuxième chapitre, pour des raisons \n\névidentes de structure. \n\nArticle 4 \n\nPrincipe \n\nCet article reprend l’actuel article 2. La référence législative de la \n\nnote marginale a toutefois été supprimée, l’article 6 LCo ayant la \n\nmême teneur que l’article 4 du règlement communal. \n\nArticle 5 \n\nCorps électoral \n\nCet article reprend l’actuel article 4. Le titre de l’article a toutefois \n\nété modifié. \n\nArticle 6 \n\nConseil général \n\nComme expliqué ci-dessus, cet article reprend les actuels articles 5 \n\n(al. 1) et 6 (al. 2). Le titre de l’article est désormais plus général et la \n\nréférence à la « loi sur les communes » a été remplacée par celle de \n\n« législation sur les communes ». En effet, à compter du 1er janvier \n2021, une partie des attributions du Conseil général figure \n\négalement à l’article 67 LFCo. \n\nA noter que la Ville de Fribourg est une des huit communes \n\nfribourgeoises à disposer obligatoirement d’un Conseil général en \n\nlieu et place d’une Assemblée communale, conformément à l’article \n\n25 LCo. \n\nArticle 7 \n\nConseil communal \n\na) Composition et \n\nattributions \n\nL’alinéa 1 correspond à l’actuel article 7 et l’alinéa 2 à l’actuel article \n\n8. L’alinéa 3 reprend quant à lui l’actuel article 13 alinéa 1. Il s’agit \n\ndes principes généraux du droit administratif qui, bien que déjà \n\nconcrétisés dans le Code de procédure et de juridiction \n\n\n\n16 \n\n \n\nadministrative, dirigent l’intégralité de l’activité de l’administration \n\ncommunale. A ce titre, ils sont donc fondamentaux et méritent \n\nd’être rappelés. \n\nArticle 8 \n\nb) Délégations de \n\ncompétences \n\nCet article reprend l’actuel article 9, qui concrétise l’article 61 alinéas \n\n4 et 5 de la loi sur les communes. Ainsi, le Conseil communal doit se \n\ndoter d’un règlement d’organisation régissant son fonctionnement, \n\nnotamment par rapport aux délibérations, à la consultation des \n\ndossiers, à la tenue et à la consultation des procès-verbaux, à la \nrépartition des affaires, à la procédure en cas de conflits internes et \n\nà la remise des dossiers en fin de mandat. Il peut, dans ce règlement, \n\ndéléguer à ses membres, à des commissions administratives et à des \n\nservices la compétence de traiter des affaires d’importance \n\nsecondaire et de prendre les décisions qui s’y rapportent. \n\nArticle 9 \n\nc) Séances \n\nCet article reprend l’actuel article 10 et renvoie pour le détail, \n\ncomme l’article précédent, au règlement d’application. \n\nArticle 10 \n\nObjectifs de la \n\nlégislature \n\nCet article reprend l’actuel article 11. La référence législative de la \n\nnote marginale a été supprimée en raison notamment de \n\nl’abrogation de l’ancien article 95bis LCo au 1er janvier 2021. \n\nArticle 11 \n\nPlan financier \n\nL’article relatif au plan financier a été sensiblement modifié par \n\nrapport à la version actuelle. En effet, la matière est désormais \n\nréglée de manière exhaustive par la législation cantonale sur les \n\nfinances communales (art. 6 LFCo et 5s. OFCo). Ainsi, le Conseil \n\ncommunal doit adopter un plan financier sur cinq ans, qui est mis à \n\njour régulièrement et selon les besoins, mais au moins une fois par \n\nannée. Celui-ci sert à la planification et au pilotage à moyen terme \n\ndes finances et des prestations. Dans le plan financier, les activités \n\ncommunales sont réparties en tâches principales, elles-mêmes \n\nsubdivisées en groupes de tâches. La prise en compte de l’évolution \ndes chiffres du passé porte sur les trois dernières années \n\ncomptables. Le plan financier doit au moins comprendre les \n\néléments suivants : \n\n- les données pertinentes de référence de la politique \n\nbudgétaire et économique; \n\n- les objectifs stratégiques, les tâches et les prestations de la \n\ncommunes ainsi que l’aperçu de leur évolution \n\nprévisionnelle; \n\n- les charges et revenus planifiés; \n\n- les dépenses et recettes d’investissement planifiées; \n- l’évaluation des besoins de financement; \n\n- les possibilités de financement; \n\n- l’évolution de la fortune et de l’endettement. \n\nLe plan et ses mises à jour sont transmis à la Commission financière \n\net au Conseil général. \n\nChapitre 3 \n\nOrganisation de \n\nl’administration \n\ncommunale \n\nLe chapitre 3 traite désormais de l’organisation de l’administration \n\ncommunale puisque, comme on le verra, l’actuel chapitre 3 relatif \n\naux règles de gestion a été supprimé du règlement de portée \n\ngénérale, son contenu devant figurer dans le règlement \n\n\n\n17 \n\n \n\nd’application. En outre, les articles 17 et 18 du règlement actuel ont \n\nété fusionnés. \n\nArticle 12 \n\nGénéralités \n\nCet article reprend les actuels articles 17 et 18 et renvoie également \n\nau règlement d’application pour ce qui a trait à la répartition des \n\nattributions entre les Directions et à l’intérieur de celles-ci.  \n\nArticle 13 \n\nAttributions des \n\nmembres du Conseil \ncommunal \n\nCet article reprend l’actuel article 19 alinéas 1 et 2.  \n\nChapitre 4 \n\nStatut des membres \n\ndu Conseil communal \n\nCe chapitre a été complètement modifié, afin d’y insérer les \n\nnouvelles règles relatives à la rémunération (art. 15), au régime LPP \n\n(art. 16) et à la prestation transitoire en faveur des membres du \n\nConseil communal (art. 17 à 19).  \n\nArticle 14 \n\nIncompatibilités \n\n \n\nCet article reprend l’actuel article 22. Il sied en outre de rappeler \n\nque, selon l’article 28 alinéa 2 LCo, les membres du Conseil \n\ncommunal ne peuvent pas faire partie du Conseil général. \n\nArticle 15 \n\nRémunération \n\nCet article reprend, pour la majorité, l’article 24 du règlement actuel. \n\nOutre une adaptation mineure à l’alinéa 1 (suppression des cas \nd’invalidité et de décès), la principale différence réside dans l’alinéa \n\n2, lettre a. Comme cela a été expliqué ci-dessus (supra 3.2, chiffre 3), \n\nl’affiliation à la CPPVF aura un impact direct sur le salaire net d’une \n\npart et sur les prestations de prévoyance d’autre part. Il convient \n\ndonc d’adapter le revenu des membres du Conseil communal de \n\nmanière à tenir compte de ces éléments. \n\nEtant donné que le traitement augmentera de 8 points de \n\npourcentage, le revenu des membres du Conseil communal passera \n\nde 105% du traitement maximal de la grille salariale, 13ème salaire \n\ninclus, à 113% de ce même traitement. Le traitement du Vice-Syndic \nou de la Vice-Syndique (de 107% à 115%) et du Syndic ou de la \n\nSyndique (de 113% à 121%) suivront la même évolution. \n\nCes augmentations de salaires entraîneront pour la Commune une \n\naugmentation proportionnelle des charges sociales \n\ncorrespondantes, à laquelle s’ajoutera la charge nouvelle pour la \n\ncotisation au 2ème pilier. Un résumé des incidences financières de \n\ncette modification figure dans le chapitre y relatif (infra chapitre 5). \n\nA noter enfin que l’alinéa 3, modifié par décision du Conseil général \n\ndu 20 septembre 2016 et entré en vigueur le 1er janvier 2017 a été \n\nrepris sans modification. \n\nArticle 16 \n\nRégime LPP \n\nCet article remplace l’actuel article 25 et rappelle que les membres \n\ndu Conseil communal nouvellement élus seront désormais affiliés à \n\nla CPPVF, au même titre que le reste du personnel communal. \n\nA noter que ce changement de régime implique une adaptation de \n\nl’article 4 alinéa 2 des statuts de la CPPVF (second projet d’arrêté). \n\nPour rappel, cet article précise actuellement que la prévoyance des \n\nmembres du Conseil communal fait l’objet d’un statut séparé. \n\nArticle 17 \n\nPrestation transitoire \n\nL’article 17 présente les grandes lignes du nouveau système. Ainsi, \n\nles membres du Conseil communal, qu’ils soient démissionnaires ou \n\n\n\n18 \n\n \n\na) Principe non-réélus, ont droit à une prestation transitoire correspondant à \n\nune année de traitement par législature accomplie. La prestation \n\nsera plafonnée à trois années de traitement. Celle-ci est calculée sur \n\nla base du dernier traitement du membre du Conseil communal \n\nconcerné et est versée sous forme de rente mensuelle répartie sur \n\ndouze mois. En cas de départ en cours de législature, la prestation \n\nest calculée proportionnellement, à raison de 20% du traitement par \n\nannée terminée. \n\nIl convient de souligner qu’une telle prestation est considérée \n\ncomme un salaire, ce qui a pour conséquences que des cotisations \n\naux assurances sociales sont prélevées, qu’elle est indexée au coût \n\nde la vie et qu’elle prend fin au plus tard lorsque le membre du \n\nConseil communal atteint l’âge de la retraite. Les rentes mensuelles \n\nprennent donc fin dans tous les cas à ce moment-là. Au-delà, le \n\nmembre du Conseil communal touchera les prestations de la \n\nprévoyance. \n\nArticle 18 \n\nb) Coordination avec \nd’autres sources de \n\nrevenus \n\nL’article 18, inspiré des dispositions du projet cantonal, présente une \n\nconséquence supplémentaire de la nature salariale de la prestation \ntransitoire : la coordination nécessaire avec d’autres sources de \n\nrevenus, quelles qu’elles soient. Ainsi, le membre du Conseil \n\ncommunal qui perçoit d’autres revenus voit le montant de sa rente \n\nmensuelle diminuée d’autant, ce qui permet de garantir une certaine \n\négalité. \n\nArticle 19 \n\nc) Maintien de la \n\ncouverture \n\nd’assurance \n\nUne des conséquences du système choisi est que, pendant toute la \n\ndurée de la prestation transitoire, les membres du Conseil \n\ncommunal demeurent assurés auprès de la CPPVF. Cela implique \n\nque la règlementation de cette dernière leur est applicable. \n\nAinsi, les cotisations liées à cette affiliation sont, comme pour un \nsalaire, calculées sur la base du montant de la prestation transitoire, \n\naprès déduction du montant de coordination. Elles sont prises en \n\ncharge par le membre du Conseil communal et par l’employeur, \n\nconformément à la règlementation sur la CPPVF. \n\nDe même, si un cas de prévoyance survient pendant la durée de la \n\nprestation transitoire, les prestations d’assurance seront versées \n\nconformément aux dispositions de cette institution. \n\nArticle 20 \n\nd) Gestion et \n\nobligation de \nrenseigner \n\nCet article est également nouveau et inspiré des dispositions du \n\nprojet cantonal. Il précise que le Service des ressources humaines est \n\nresponsable de la gestion et du versement des prestations et des \n\ncotisations à la CPPVF. \n\nEn contrepartie, et comme il s’agit d’une prestation volontaire de la \n\nCommune pour des personnes qui ne sont techniquement plus à son \n\nservice, un devoir d’information est imposé aux membres du Conseil \n\ncommunal. Ceux-ci doivent en effet fournir les renseignements et \n\npièces justificatives requis, faute de quoi le droit aux prestations \n\npeut s’éteindre. A noter que, comme le précise la disposition \n\ntransitoire (art. 22), cette disposition sera applicable à tous les \n\nmembres du Conseil communal à qui une prestation est versée, que \n\ncelle-ci soit soumise à l’ancien ou au nouveau droit. \n\n\n\n19 \n\n \n\nArticle 21 \n\nDispositions \n\ncomplémentaires \n\nAu vu de la récente révision du règlement du personnel, cet article \n\ndoit être adapté, afin que les renvois correspondent au nouveau \n\ntexte. Le renvoi à la disposition sur le secret de fonction a toutefois \n\nété supprimé, celui-ci ressortant déjà de la loi sur les communes (art. \n\n83b LCo). \n\nChapitre 4 \n\nDispositions finales \n\nCe chapitre contient une disposition transitoire, une disposition \n\nd’abrogation et d’entrée en vigueur et enfin une disposition relative \n\nau référendum facultatif des règlements communaux. \n\nArticle 22 \n\nDisposition transitoire \n\nIl s’agit de la seule disposition du chapitre 4 qui a changé par rapport \n\nau règlement actuel. Elle précise que seuls les nouveaux membres \n\ndu Conseil communal seront astreints au nouveau régime de \n\nprévoyance et percevront une rémunération revalorisée. Les \n\nmembres réélus ou déjà pensionnés continuent de cotiser, \n\nrespectivement toucher les pensions prévues par les \n\nrèglementations précédentes. \n\nEn revanche, l’article 20 sera applicable dès son entrée en vigueur à \n\nl’ensemble des membres du Conseil communal en fonction ou \n\npensionnés. \n\nArticle 23 \n\nAbrogation et entrée \n\nen vigueur \n\nCet article reprend et adapte les actuels articles 34 et 35. \n\nArticle 24 \n\nRéférendum \n\nCet article reprend l’actuel article 36 et précise que le règlement \n\npeut faire l’objet d’une demande de référendum. En effet, l’article \n\n52 LCo prévoit le référendum facultatif pour certaines décisions du \n\nConseil général, dont font partie les règlements de portée générale. \n\nLa procédure est notamment réglée par l’article 137 alinéa 2 de la loi \n\ncantonale sur l’exercice des droits politiques. \n\nLes articles 13 al. 2, 14, 15, 19 alinéa 2, 2ème phrase, 20 et 21 ont été retirés du règlement de \nportée générale et figureront désormais dans le règlement d’application. A noter que, par \n\nrapport à l’article 21, une partie des compétences financières du Conseil communal figure \n\ndésormais dans le règlement sur les finances. \n\nEn ce qui concerne l’actuel article 16 (Information), il faut savoir que les art. 83a LCo et 42a et \n\nsuivants ReLCo ont été adoptés en 2010 et règlent désormais de manière très précise l’accès \n\nà l’information et la communication des communes. L’unique compétence résiduelle pouvant \n\nfigurer dans un règlement de portée générale concerne l’accès aux documents. A défaut d’une \n\ntelle règlementation, ce sont donc les art. 42e à 42g ReLCo qui s’appliquent à titre de droit \n\ncommunal supplétif. \n\nEnfin, l’actuel article 23 (Cumul des fonctions électives) a également été retiré du règlement \nd’organisation générale. En effet, celui-ci a dans un premier temps été adopté par le Conseil \n\ngénéral le 5 juin 2000. Dans sa décision du 27 novembre 2000, la Direction de l’intérieur et de \n\nl’agriculture (actuellement Direction des institutions, de l’agriculture et des forêts) a approuvé \n\nle règlement, à l’exception de son article 23, celui-ci ne contenant aucun critère permettant \n\nde choisir entre deux membres du Conseil communal issus du même parti, et étant ainsi de \n\nnature à violer l’interdiction de l’arbitraire. Le 1er octobre 2001, le Conseil général a alors \n\nadopté un nouvel article 23, contenant un critère pour départager les candidats. Un recours \n\ndéposé par plusieurs membres du Conseil général a ensuite été admis par le Préfet de la \n\nSarine, annulant ainsi la seconde version de l’article 23. \n\n\n\n20 \n\n \n\n6. Incidences financières \n\nA titre liminaire, il sied de préciser que les chiffres ci-dessous présentent la situation telle qu’elle serait \n\nsi tous les membres du Conseil communal étaient soumis au nouveau système. Toutefois, en raison de \n\nla disposition transitoire prévoyant un assujettissement pour les nouveaux membres uniquement, il se \n\npeut que ces incidences ne se réalisent que progressivement. \n\nL’avantage du présent projet, par rapport à un système où le barème de la prestation transitoire \n\ndépend de l’âge et que le pourcentage varie en fonction du nombre d’années de fonction, est sa \n\nprévisibilité en termes de coûts. Premièrement, avec une augmentation du facteur de majoration de \n\nfonction de 8 points de pourcentage par rapport à la situation actuelle, le traitement annuel brut total \n\ndu nouveau système augmentera de CHF 77'915.00 (CHF 15'583.00 * 5), comme le résume le tableau \n\nsuivant. \n\n \n\nPour chaque législature, un montant équivalant au salaire annuel brut de tous les membres du Conseil \n\ncommunal, à savoir CHF 1'120'043.00, pourra également être mis au budget à titre de prestation \n\ntransitoire. Cela correspond à un montant annuel de CHF 224'008.60. Ce montant devra être \n\nlégèrement revu à la hausse pour tenir compte des cotisations patronales dues par l’employeur au \n\nmoment du versement. A noter également que le montant de la prestation transitoire effectivement \n\nversée pourrait en réalité être plus faible voire nul si un des membres du Conseil communal retrouvait \n\nun emploi ou percevait d’autres formes de revenus, en raison du principe de coordination des revenus, \n\nvoire s’il a déjà atteint l’âge de la retraite au moment où il quitte le Conseil communal. \n\nLa part des cotisations LPP à charge de la Ville a été de CHF 28'916.00 en 2020 (budget 2021 : \n\nCHF 28'852.20, rubrique 100.3052.00). Pour rappel, les membres du Conseil communal sont \n\nactuellement assurés auprès d’une institution de prévoyance pour les prestations minimales légales. \n\nLe changement de système impactera donc évidemment la part à charge de l’employé, mais également \n\ncelle de l’employeur. En effet, la cotisation totale de la CPPVF s’élève à 26% du traitement assuré, \n\nrépartis à raison de 10% pour les membres du Conseil communal et 16% pour la Ville de Fribourg. En \n\ntenant compte d’une base salariale totale de CHF 1'120'043.00, la masse salariale assurée auprès de \n\nla CPPVF est de CHF 997'845.00, après déduction de coordination. Compte tenu des taux de cotisation \n\napplicables, la cotisation annuelle totale serait de CHF 254'240.00, dont CHF 97'785.00 pour les \nmembres du Conseil communal et CHF 156'455.00 pour la Ville de Fribourg. L’augmentation à charge \n\nde la Ville serait donc de l’ordre de CHF 127'539.00. \n\n  \n\n\n\n21 \n\n \n\n \n\nLes cotisations AVS, AI, APG et AC versées en 2020 se montent à CHF 63'076.65 (budget 2021 : \n\nCHF 60'395.40, rubrique 100.3050.00). En ne tenant pas compte d’éventuelles adaptations légales qui \n\nimpacteraient tout le personnel, une augmentation des salaires de 8 points de pourcent devrait \n\naugmenter ces cotisations de manière linéaire, soit d’environ CHF 5'000.00. \n\nLes cotisations à la caisse de compensation versées en 2020 se montent à CHF 29'488.85 (budget 2021 : \n\nCHF 29'045.00, rubrique 100.3054.00). L’augmentation des salaires des membres du Conseil \n\ncommunal devrait également augmenter ces cotisations de manière linéaire, soit d’environ \n\nCHF 2’500.00. \n\nLes cotisations à l’assurance-accident versées en 2020 se montent à CHF 801.00 (budget 2021 : \n\nCHF 801.00, rubrique 100.3053.00). Le salaire étant assuré jusqu’à hauteur de CHF 148'200.00, la part \n\nsupplémentaire n’est assurée qu’en cas d’assurance complémentaire, ce dont la Ville ne dispose pas. \n\nLes cotisations ne seront donc pas impactées par le changement de régime. \n\nEnfin, et comme expliqué précédemment, les montants versés à titre de frais de déplacement et de \n\nreprésentation, ainsi que les allocations pour enfants, demeureront inchangés. \n\nAu vu de ce qui précède, on peut conclure que le nouveau système impliquera des charges annuelles \n\nà hauteur de CHF 440’000.00. A titre de comparaison, le montant versé pour les pensions des anciens \n\nmembres du Conseil communal (y compris la rente de veuf ou de veuve) était de CHF 908'960.40 en \n2020, CHF 894'020.40 en 2019 et 898'943.40 en 2018. Le nouveau système permettra donc à terme \n\nde réaliser une économie annuelle de CHF 450'000.00 au minimum. \n\n7. Conclusion \n\nLe Conseil communal propose au Conseil général d'adopter le nouveau Règlement fixant l’organisation \n\ngénérale de la Ville de Fribourg et le statut des membres du Conseil communal. \n \n\n \n\nVeuillez agréer, Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les Conseillers généraux, nos \n\nsalutations distinguées. \n\n \n\n \n\n \n\nAU NOM DU CONSEIL COMMUNAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n \n\n \nLe Syndic : \n\n \nThierry Steiert \n\n \n\n \nLe Secrétaire de Ville : \n\n \n \n\nDavid Stulz \n\n \n  \n\n\n\n22 \n\n \n\nZusammenfassung \n\n8. Einführung \n\n8.1. Antrag Nr. 13 \n\nAm 1. Oktober 2019 hat der Generalrat beschlossen, dem Gemeinderat den Antrag Nr. 13 zu \n\nüberweisen, der die Aufhebung der lebenslangen Renten für die Mitglieder des Gemeinderates \n\nverlangt. Genauer gesagt fordern die Verfasser des Antrages die Abänderung des Reglements \n\nbetreffend die allgemeine Organisation der Stadt Freiburg sowie den Status der Mitglieder des \n\nGemeinderates (im Folgenden: Reglement zur allgemeinen Organisation)3. Abgeändert werden sollen \n\nnamentlich die Artikel hinsichtlich der Entlöhnung und der beruflichen Vorsorge der \n\nGemeinderatsmitglieder der Stadt Freiburg, damit diese künftig dem ordentlichen Regime der \n\nPensionskasse des Personals der Stadt Freiburg (CPPVF) unterstellt sind. \n\n8.2. Allgemeiner Hintergrund \n\nGenerell und seit einigen Jahren wird in unserem Land die Leibrentenregelung für Magistratspersonen \n\nin Frage gestellt, sei dies auf der Ebene der Kantone oder jene der Gemeinden. Tatsächlich wurde lange \n\nZeit akzeptiert, dass die kantonalen und kommunalen Körperschaften ein ähnliches Vorsorgesystem \n\nwie jenes für die Mitglieder des Bundesrates anwenden können, das nicht dem Bundesgesetz über die \n\nberufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) unterliegt. \n\nAls dieses Systems eingeführt wurde, war das Profil der gewählten Vertreterinnen und Vertreter \n\njedoch ein deutlich anderes als heute. Es handelte sich nämlich hauptsächlich um Personen, die bereits \n\neine berufliche Laufbahn von einer gewissen Dauer hinter sich hatten. So fiel die Auszahlung der Rente \n\noft mit dem Rentenalter zusammen oder erfolgte sogar noch später. \n\nSo wurde am 14. Mai 2018 von den Grossräten Nicolas Kolly und Romain Collaud eine Motion \n\neingereicht, die darauf abzielt, die Leibrenten der Freiburger Magistratspersonen abzuschaffen und sie \n\ndem ordentlichen Regime der Pensionskasse des Staatspersonals Freiburg zu unterstellen. In seiner \n\nAntwort auf die genannte Motion hat der Staatsrat eine Studie über die verschiedenen kantonalen \nSysteme erstellt. Er stellt fest, dass die Rentensysteme in drei Hauptkategorien eingeteilt werden \n\nkönnen: \n\n1) Auszahlung einer Leibrente \n\n2) Versicherung bei der Pensionskasse des Kantonspersonals und Zahlung einer \n\nÜbergangsentschädigung  \n\n3) Versicherung einzig bei der Pensionskasse des Kantonspersonals. \n\nWas die Gemeindeebene angeht, so hat die Gemeinde Köniz (BE) 2014 einen Bericht in Beantwortung \n\neines Postulates vorgestellt, der die verschiedenen Regelungen hinsichtlich der \n\nAbgangsentschädigungen und Renten für Exekutivmitglieder verschiedener Gemeinden mit ähnlicher \n\nStruktur und Einwohnerzahl untereinander vergleicht. Der Bericht zeigt, dass viele Parameter bei der \nAuswahl eines Systems berücksichtigt werden und dass es schwierig ist, zu klaren Schlussfolgerungen \n\nzu kommen, ohne im Einzelfall die Rahmenbedingungen zu untersuchen. Es sei auch darauf \n\nhingewiesen, dass die Stadt Genf im August 2019 eine Reform des Rentensystems vorgeschlagen hat, \n\ndie darauf abzielt, die lebenslangen Renten der Magistratspersonen der Stadt Genf abzuschaffen. Das \n\npräsentierte Projekt schlug ebenfalls den Anschluss an die Pensionskasse des Personals der Stadt Genf \n\nvor sowie darüber hinaus die Zahlung einer Zulage nach Massgabe der Anzahl Dienstjahre. \n\n                                                           \n3 https://www.ville-fribourg.ch/de/reglemente-tarife/101-1  \n\n\n\n23 \n\n \n\n8.3. Notwendigkeit einer Totalrevision \n\nDie Revision der Bestimmungen über die Renten der Gemeinderatsmitglieder ist zwar  Ausgangspunkt \nfür die vorliegende Revision des Reglements zur allgemeinen Organisation. Es hat sich indessen \n\ngezeigt, dass dieses Reglement zu Beginn der neuen Legislaturperiode einer gründlichen \n\nÜberarbeitung unterzogen werden muss. \n\nZunächst ist daran zu erinnern, dass die Stadt Freiburg die einzige Gemeinde des Kantons Freiburg ist, \n\ndie über ein allgemein gültiges Reglement über ihre Organisation und ihren Gemeinderat verfügt, das \n\nauf der Grundlage des früheren Artikels 61 Absatz 4 des Gesetzes über die Gemeinden (derzeitiger \n\nArtikel 61 Absatz 6 GG) erlassen wurde. Seit dem Inkrafttreten dieses Reglements hat die \n\nGesetzgebung über die Gemeinden jedoch zahlreiche Änderungen erfahren. Ferner trat am 1. Januar \n\n2021 das Gesetz über den Finanzhaushalt der Gemeinden (GFHG) in Kraft. Deshalb sind mittlerweile \n\nmehrere Elemente, die ursprünglich im Reglement der Gemeinde enthalten waren, weitgehend oder \nvollständig durch die kantonale Gesetzgebung geregelt, und viele Verweise sind veraltet oder \n\nfehlerhaft geworden. \n\nDa das Verwaltungsreglement über die Funktionsweise des Gemeinderats4 (im Folgenden: \n\nVerwaltungsreglement) nicht parallel dazu verfasst wurde, zeigt es sich, dass bestimmte Artikel oder \n\nAbsätze nicht in ein Reglement mit allgemeiner Geltung gehören. \n\nFerner besteht das starke Bestreben, bestimmte formale Aspekte der Gemeinde-Reglemente so weit \n\nwie möglich zu vereinheitlichen. \n\n9. Aktuelles Regime \n\nDie Leistungen, von denen die Mitglieder des Gemeinderats profitieren, sind abschliessend in Artikel \n\n22ff. des Reglements zur allgemeinen Organisation aufgeführt. \n\n9.1. Entlöhnung \n\nArtikel 24 des Reglements zur allgemeinen Organisation legt die Bedingungen für die Entlöhnung der \n\nGemeinderatsmitglieder fest. Die Elemente dieser Entlöhnung: \n\n Das Jahresgehalt entspricht der höchsten Stufe der Gehaltsskala des Gemeindepersonals \n\n(CHF 194'792.00 jährlich im Jahr 2020), erhöht um eine Zulage, die von der Funktion abhängt \n\n(+5% standardmässig, 7% für den Vize-Stadtammann/die Vize-Stadtpräsidentin und 13% für \n\nden Stadtammann/die Stadtpräsidentin); \n\n Die Kinderzulagen sind dieselben wie jene für das Gemeindepersonal; \n\n Mit einem monatlichen Pauschalbetrag werden die Reise- und Repräsentationskosten \n\nabgegolten. \n\n9.2. Rentenleistungen \n\nDie Artikel 25 bis 32 des Reglements zur allgemeinen Organisation beschreiben detailliert die \n\nPensionsleistungen für die Gemeinderatsmitglieder im Verhältnis zu ihrer Amtszeit. Diese Renten \n\nentsprechen in ähnlicher Weise den Leistungen der beruflichen Vorsorge. Es ist also nicht direkt von \n\nLeistungen im Sinne der Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV) oder der Invalidenversicherung \n\n(IV) die Rede. \n\n  \n\n                                                           \n4 https://www.ville-fribourg.ch/de/reglemente-tarife/101-2  \n\n\n\n24 \n\n \n\n \n\nAls Arbeitnehmer müssen die Gemeinderatsmitglieder obligatorisch versichert werden (Art. 25) im \n\nSinne des Gesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG), in diesem \n\nFall bei der BVG-Sammelstiftung Swiss Life in Zürich. Ihre berufliche Vorsorge entspricht dem \n\ngesetzlichen Minimum, mit einem begrenzten koordinierten Lohn (Art. 8 Abs. 1 BVG, maximaler \n\nkoordinierter Lohn von CHF 60'945.00 im Jahr 2021). Bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses ohne \n\nLeistungsanspruch (Pensionierung, Invalidität oder Tod) muss das angesammelte Guthaben an die \n\nneue Vorsorgeeinrichtung des Versicherten oder, falls nicht vorhanden, an eine Freizügigkeitspolice \n\noder auf ein Freizügigkeitskonto überwiesen werden. \n\nZusätzlich zu den Leistungen der Vorsorge-Institution profitieren die Mitglieder des Gemeinderates \n\nvon Leistungen bei einer Beendigung des Arbeitsverhältnisses (Rücktritt, Verzicht auf Wiederwahl, \n\nAbwahl, Invalidität oder Tod), die direkt von der Gemeinde ausbezahlt werden. Diese Leistungen sind \n\nabhängig vom Alter bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses und von der Amtsdauer (Art. 27): \n\n War das Mitglied des Gemeinderates weniger als fünf Jahre aktiv, erhält es keine Leistungen, \n\nund dies unabhängig von seinem Alter; \n\n Wird das Arbeitsverhältnis vor Vollendung des 40. Lebensjahres beendet, wird eine zeitlich \n\nbefristete Rente ausbezahlt, und dies für einen Zeitraum, welcher der Amtszeit entspricht; \n\n Wird das Arbeitsverhältnis nach Vollendung des 40. Lebensjahres beendet, wird eine \n\nlebenslange Rente fällig. \n\nDie Höhe der Rente beträgt 4% pro Amtsjahr, mindestens 20% und höchstens 60%. Der Rentensatz \n\nwird vor dem 50. Lebensjahr um 1% pro Jahr gesenkt, wobei ein Minimum von 20% garantiert wird. \n\nDie Rente richtet sich nach dem letzten Gehalt des Gemeinderatsmitglieds. Ihr Anspruch beginnt, \n\nsobald der Anspruch auf ein Gehalt endet. Die Rente wird in dem von der CPPVF vorgesehenen Umfang \n\nan die Teuerung angepasst (Art. 28). \n\nDie Rente ist mit anderen ähnlichen Leistungen koordiniert, insbesondere mit BVG-Leistungen und \n\nEinkünften aus anderen Erwerbstätigkeiten (Art. 29 und 30). Bei Invalidität oder Tod eines aktiven oder \n\npensionierten Gemeinderatsmitglieds wird die Rente neu berechnet. Sie entspricht der Differenz \n\nzwischen den von der CPPVF versicherten Leistungen und den tatsächlich von der Vorsorge-Institution \n\nausbezahlten Leistungen (Art. 31). \n\n9.3. Vorteile und Nachteile \n\nGemäss derzeitiger Regelung haben Gemeinderatsmitglieder, die ihre Tätigkeit aufgeben – sofern sie \n\njedoch mindestens fünf Jahre im Amt waren und mindestens 40 Jahre alt sind – , Anspruch auf eine \n\nlebenslang ausbezahlte Rente, und dies unabhängig von der Höhe ihres Vorsorgevermögens. \n\nAus organisatorischer und rentenrechtlicher Sicht hat diese Regelung einige Nachteile. Erstens \n\nerschwert die Notwendigkeit eines BVG-Mindestdeckungsgrades die Verwaltung der Vorsorge, da  \n\neine Koordinierung der BVG-Leistungen mit der bezogenen Lebensrente erforderlich ist; und dies für \n\nLeistungsniveaus, die a priori vergleichsweise relativ gering sind. Da die Renten von der Gemeinde \n\nausbezahlt werden, gehen sie ferner zu Lasten des Gemeindebudgets und werden nach dem \n\nUmlageverfahren finanziert, nämlich ohne Deckungskapital in Form von Vorsorgevermögen. \n\nDie Abschaffung der von der Gemeinde ausbezahlten lebenslangen Renten zugunsten eines \n\nAnschlusses an die CPPVF würde es erlauben, die Renten zu sichern und die Höhe der Leistungen an \n\ndie entsprechende Finanzierung anzupassen, insbesondere hinsichtlich der kassierten \n\nVorsorgebeiträge. \n\n  \n\n\n\n25 \n\n \n\n \n\n10. Revision des aktuellen Reglements \n\nDie vorliegende Revision des Reglements zur allgemeinen Organisation wurde erarbeitet vom \n\nPersonalamt in enger Zusammenarbeit mit dem Rechtsdienst und dem Unternehmen, welches für die \n\nStadt Freiburg als BVG-Experte amtet.  \n\nNach Prüfung der verschiedenen Lösungen in den Kantonen und Gemeinden erweist sich, dass alle \n\nKörperschaften den Exekutivmitgliedern einen Sonderstatus einräumen, der den Besonderheiten \n\ndieser Funktion Rechnung trägt. Keine der gewählten Lösungen drängt sich indessen auf, da jede \n\nKörperschaft ein System gewählt hat, das ihren eigenen Bedürfnissen entspricht. Hingegen zeigt sich, \n\ndass immer weniger Kantone und Gemeinden das Leibrentensystem kennen. Um die Grundprinzipien \n\ndes neuen Modells herauszuarbeiten (siehe 3.2.), wurden drei Varianten näher untersucht. \n\n10.1. Analyse der Modelle \n\n1) Grundsätze \n\nBei der ersten untersuchten Variante (Variante A) sind Betrag und Dauer der Übergangsleistung vom \n\nGesetzesvorentwurf des Staates Freiburg inspiriert. \n\nFür die Anwendung dieses Modells auf die Stadt Freiburg wurden jedoch die kantonalen Prozentsätze \n\nan die geltenden Regeln der Gemeinde angepasst, die eine Erhöhung von 4% pro Jahr vorsehen, jedoch \nmindestens 20% und höchstens 60%. Zudem scheint das Modell des Staates Freiburg relativ grosszügig \n\nzu sein, da die Übergangsleistung bis zum AHV-Rentenalter erbracht wird. Deshalb sieht die Variante \n\nA eine Übergangsleistung vor, die höchstens für die Anzahl der Amtsjahre ausbezahlt wird. \n\nDie zweite Variante (Variante B) zeigt die Auswirkung einer beträchtlichen Gehaltserhöhung (27 \n\nProzentpunkte mehr als die für die Gemeinderatsmitglieder geltenden Erhöhungen) ohne jegliche \n\nÜbergangsleistung. \n\nDie dritte Variante (Variante C) sieht eine einmalige Abfindung vor, die bei Beendigung des \n\nArbeitsverhältnisses fällig wird. \n\nSchliesslich ist darauf hinzuweisen, dass in den Varianten A und C ursprünglich eine Gehaltserhöhung \n\nvorgesehen war, um ausschliesslich den Verlust durch den Beitrag an die CPPVF auszugleichen und das \nderzeit von den Gemeinderatsmitglieder bezogene Nettogehalt zu gewährleisten. Erklärbar ist dies \n\ndurch die Tatsache, dass die Beiträge an die CPPVF 26% des versicherten Lohns betragen (10% zu \n\nLasten des Arbeitnehmers und 16% zu Lasten des Arbeitgebers), was deutlich mehr ist als die \n\nderzeitigen Beiträge. \n\n2) Berechnungsmodell \n\nDie oben dargestellten Möglichkeiten sind anschliessend auf der Grundlage eines Berechnungsmodells \n\nanalysiert worden, welches einen quantifizierten Vergleich der verschiedenen Leistungsvarianten \n\nuntereinander sowie mit dem aktuellen System ermöglicht. Da die analysierten Vorsorgeleistungen \n\nunterschiedlicher Natur sind (unmittelbare Leibrenten, Übergangsleistungen, Leibrenten-\nErwartungen), macht ein simpler Vergleich der Rentenbeträge wenig Sinn. Es wurde deshalb ein \n\nKapitaläquivalent der verschiedenen Leistungen bewertet, wobei insbesondere die Lebenserwartung \n\nentsprechend dem Alter des Rentenempfängers berücksichtigt wurde. Die Beträge wurden dann \n\nmittels Diskontsatz aktualisiert, ähnlich wie dies bei Vorsorge-Institutionen geschieht. Der Zeitpunkt \n\nder Berechnung des Kapitaläquivalents wurde auf den Zeitpunkt der Beendigung der Tätigkeit des \n\nGemeinderatsmitgliedes festgelegt. \n\n  \n\n\n\n26 \n\n \n\n \n\nDie Annahmen beinhalten alle demografischen und ökonomischen Parameter im Zusammenhang mit \n\nden versicherten Leistungen. Sie wurden im Interesse eines leicht handhabbaren Modells deutlich \n\nvereinfacht. Auch wurden Sterblichkeit oder Invalidität für die Zeit zwischen der Beendigung der \n\nErwerbstätigkeit und dem Rentenalter ausser Acht gelassen, da diese Elemente komplex zu \n\nmodellieren sind. Ebenfalls nicht berücksichtigt wurden eine Aussetzung der Übergangsleistung oder \n\ndie Wiederaufnahme einer Erwerbstätigkeit. \n\nUm die Auswirkungen der gewählten Varianten auf mehrere mögliche Fälle zu veranschaulichen, \nwurden die folgenden vier Laufbahntypen ausgewählt. Dabei wurden nur Gemeinderatsmitglieder \n\nohne besondere Funktion berücksichtigt (Jahresgehalt CHF 204'528.00 im Jahr 2020): \n\n- Amtsdauer: 15 Jahre, Alter bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses: 65 Jahre \n\n- Amtsdauer: 15 Jahre, Alter bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses: 60 Jahre \n\n- Amtsdauer: 10 Jahre, Alter bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses: 50 Jahre \n\n- Amtsdauer: 5 Jahre, Alter bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses: 40 Jahre \n\n3) Ergebnisse \n\nIn den folgenden Tabellen sind die erzielten Ergebnisse schematisch dargestellt. Beachten Sie, dass \n\neine Tabelle jeweils jede der drei Varianten zusammenfasst und sie mit der aktuellen Regelung \n\nvergleicht. Die Spalten 1 bis 4 der Tabellen entsprechen den vier Laufbahntypen. \n\nVariante A – Stadt Freiburg und Verlustdeckung \n\n \n\n  \n\n\n\n27 \n\n \n\n \n\nVariante B – Grosszügigere Aufwertung der Entlöhnung \n\n \n\nVariante C – Einmalige Abfindung \n\n \n\n  \n\nLaufbahntyp Nr. 1 2 3 4\n\nAllgemeine Informationen\n\n    Alter bei Amtsantritt 50 45 40 35\n\n    Alter bei Beendigung der Tätigkeit 65 60 50 40\n\n    Dauer der Tätigkeit als Gemeinderat 15 15 10 5\n\nJetzige Regelung\n\n    Grundgehalt 204'528 204'528 204'528 204'528\n\n    Prozentanteil Gehalt 60.00% 60.00% 40.00% 20.00%\n\n    Betrag sofortige Leibrente 122'717 122'717 81'811 40'906\n\n    Barwert sofortige Leibrente 17.47 19.63 23.44 26.52\n\n  Kapitaläquivalent 2'143'390 2'409'030 1'917'782 1'084'982\n\nNeues System\n\n    Erhöhtes Grundgehalt 257'122 257'122 257'122 257'122\n\nRente der CPPVF\n\n    Kumuliertes Guthaben mit 65 846'646 889'833 638'857 344'072\n\n    Altersrente ab 65 49'105 51'610 37'054 19'956\n\n    Aktualisiertes Kapitaläquivalent 857'683 787'090 430'825 176'900\n\n  Kapitaläquivalent 857'683 787'090 430'825 176'900\n\n  Netto-Beitragsdifferenz CPPVF 35'063 35'063 35'063 35'063\n\n  Kapitaläquivalent der Aufwertung 640'305 640'305 397'356 185'224\n\n  Unterschied Kapitaläquivalent -645'402 -981'635 -1'089'601 -722'857\n\n\n\n28 \n\n \n\n \n\n4) Schlussfolgerung \n\nWie man sehen kann, ist die endgültige Höhe der Leistungen variabel und hängt von der \n\nÜbergangsleistung, ihrer Berechnung und der Dauer des Bezugs ab. Ferner ist die Höhe der Rente vom \n\nangesammelten Guthaben sowie eventuell getätigten Bezügen und Einkäufen abhängig. Jede Laufbahn \n\nist einzigartig. Ein Vergleich anhand von Laufbahntypen bleibt deshalb theoretisch und weist bloss auf \n\nallgemeine Tendenzen hin. \n\nDas System der einmaligen Abfindung (Variante C) scheint im Hinblick auf die gebotene Gleichheit \nzwischen Mitgliedern derselben Exekutive das überzeugendste zu sein. Die steuerlichen Auswirkungen \n\neines solchen Systems können indessen benachteiligend sein, wenn die Auszahlung eines einzigen \n\nBetrages vorgesehen ist. Die Abfindung sollte deshalb in monatlichen Raten ausbezahlt werden. Diese \n\nVariante wird im nächsten Kapitel näher vorgestellt. \n\n10.2. Grundprinzipien \n\n1) Beitritt zur CPPVF \n\nDer Beitritt der Mitglieder des Gemeinderats zur CPPVF bedeutet, dass die Kasse für die Zahlung ihrer \n\ngesetzlichen Leistungen bei der Pensionierung oder im Todes- oder Invaliditätsfall zuständig ist. Da der \n\nVorsorgeplan der CPPVF dem System des Beitragsprimats unterliegt, hängt die Höhe der Leistungen \n\ndeshalb vom Altersguthaben ab, das bis zum Renteneintritt angesammelt worden ist. \n\nDie Mitglieder des Gemeinderats müssen sich wie das Personal der Stadt bei ihrem Amtsantritt der \n\nCPPVF anschliessen. Gegebenenfalls werden sie ihre Freizügigkeitsleistung einbringen. Während ihrer \n\nAmtszeit unterliegen die Beiträge den für das übrige Gemeindepersonal geltenden Regelungen. Bei \n\nihrem Ausscheiden, das heisst bei Beendigung der Übergangsleistung und sofern kein Vorsorgefall \n\neingetreten ist, wird eine Austrittsleistung fällig. \n\nDieses System führt logischerweise zu einer erheblichen Kürzung der Rentenleistungen. Denn eine \n\nlebenslange Rente, die auf der Grundlage eines Prozentsatzes des letzten versicherten Gehalts \n\nberechnet wird und deren maximale Zielvorgabe von 60% nach 15 Dienstjahren erreicht wird , wird \n\ndurch eine lebenslange Rente ersetzt, die mittels eines Umwandlungssatzes auf der Grundlage eines \n\nangesammelten Altersguthabens berechnet wird, dessen Vorgabe einer Beitragszeit über eine ganze \n\nLaufbahn Rechnung trägt.  \n\nAuch wenn er einen absehbaren Rückgang der Leistungen nach sich zieht, stellt der Anschluss der \n\nGemeinderatsmitglieder an die CPPVF eine einfache, moderne und gerechte Lösung dar. Die berufliche \nAltersvorsorge ist in der Tat ein umfassendes System, das die verschiedenen Lebenssituationen \n\nberücksichtigt, die auftreten können, und für welche die jetzige Regelung keine Antwort bereithält, \n\nwie beispielsweise die Verwendung von Mitteln der beruflichen Vorsorge für den Erwerb von \n\nWohneigentum. \n\n2) Übergangsleistung \n\nGemäss vorgeschlagenem Modell wird die Übergangsleistung bei Tätigkeitsaufgabe vor dem \n\nRentenalter fällig. Dies ermöglicht dem Mitglied des Gemeinderats, sich einer anderen Tätigkeit \n\nzuzuwenden oder seinen Anspruch auf eine Rentenleistung im Rahmen des CPPVF aufrechtzuerhalten. \n\nWürde eine solche Übergangsleistung fehlen, wäre die CPPVF nämlich in der Regel verpflichtet, das \n\nVorsorgeverhältnis aufzulösen. Dabei müsste die Austrittsleistung auf eine Versicherungspolice oder \nein Freizügigkeitskonto überwiesen werden, wenn die betreffende Person keine andere \n\nErwerbstätigkeit findet. \n\n  \n\n\n\n29 \n\n \n\n \n\nSowohl die Höhe der Übergangsleistung als auch die Berechnungsmethode (abhängig vom Alter \n\nund/oder der Tätigkeitsdauer) variieren stark unter den Körperschaften. Die Übergangsleistung kommt \n\nder jetzigen Leistung insofern nahe, als sie direkt von der Stadt Freiburg erbracht wird und nicht durch \n\nBeiträge vorfinanziert ist. Der Hauptunterschied ist ihr vorläufiger Charakter. Die Mitglieder des \n\nGemeinderats bleiben also während dieser Zeit der CPPVF angeschlossen und leisten, ebenso wie der \n\nArbeitgeber, weiterhin ihre Beiträge zur beruflichen Vorsorge. Abgestimmt werden muss die Leistung \n\nlogischerweise mit anderen Einkünften aus Lohnarbeit oder Lohnausfallentschädigung sowie mit \neventuellen Invaliditäts- oder Altersversorgungsleistungen von Sozialversicherungen oder \n\nVorsorgeeinrichtungen. \n\nIm vorgeschlagenen Modell – und auch um die Gleichbehandlung der Mitglieder des Gemeinderats \n\nsicherzustellen – entspricht die Übergangsleistung einem Jahr des letzten Gehalts pro abgeschlossener \n\nLegislaturperiode. Bei Ausscheiden während der Legislaturperiode wird die Übergangsleistung \n\nproportional berechnet, und zwar in der Höhe von 20% des Jahresgehalts pro vollendetem Amtsjahr. \n\nAnschliessend wird sie monatlich während 12 Monaten geleistet, wenn eine Legislaturperiode \n\nabgeschlossen worden ist, während 24 Monaten für zwei Legislaturperioden und so weiter bis zu \n\neinem Maximum von 36 Monaten für drei Legislaturperioden. Aufgrund ihres Lohncharakters endet \n\ndie Übergangsleistung spätestens beim Erreichen des gesetzlichen Rentenalters. \n\n3) Vergütung \n\nDa das derzeitige System nicht durch Beiträge finanziert wird, führt ein Systemwechsel zu einer \n\nVerringerung des erhaltenen Nettogehalts aufgrund der Einbeziehung der jährlichen Beiträge an die \n\nCPPVF. Darüber hinaus ist, wie oben dargelegt, die Wirkung auf das Renteneinkommen der \n\nGemeinderatsmitglieder erheblich. Um diese Elemente zu kompensieren und einen daraus \n\nresultierenden Rückgang der Nettogehälter zu vermeiden, ist eine Aufwertung des Bruttogehalts \n\nvorzusehen. In dieser Hinsicht wurden mehrere Varianten untersucht, die von einem einfachen \n\nAusgleich für den Nettogehaltsverlust aufgrund des neuen Beitrags zur beruflichen Altersversorgung \n\nbis hin zu einer grosszügigeren Aufwertung reicht. Diese Varianten sind in den untenstehenden \n\nTabellen dargestellt. \n\nMitglied des Gemeinderates \n\n \n\n  \n\nAufwertung der Entlöhnung Keine 7% 10% 15% 20%\n\nAllgemeines\n\n    Letzte Lohnstufe in CHF 194'792 194'792 194'792 194'792 194'792\n\nJetzige Situation (2020)\n\n    Erhöhung für Funktion 5% 5% 5% 5% 5%\n\n    Grundgehalt in CHF 204'528 204'528 204'528 204'528 204'528\n\n    BVG-Beitrag Swiss Life in CHF (Arbeitnehmeranteil) 5'770 5'770 5'770 5'770 5'770\n\n    Nettogehalt der BVG-Beiträge in CHF 198'758 198'758 198'758 198'758 198'758\n\nSituation nach Aufwertung und Beitritt zur CPPVF\n\n    Erhöhung für Funktion 5% 12% 15% 20% 25%\n\n    Grundgehalt in CHF 204'528 218'163 224'007 233'747 243'486\n\n    BVG-Beitrag CPPVF in CHF (Arbeitnehmeranteil) 17'609 18'972 19'557 20'531 21'505\n\n    Nettogehalt BVG-Beiträge in CHF 186'919 199'191 204'450 213'216 221'982\n\nUnterschied Grundgehalt 0 13'635 19'479 29'219 38'958\n\nUnterschied Nettogehalt BVG-Beiträge -11'839 433 5'692 14'458 23'224\n\n\n\n30 \n\n \n\n \n\nFunktion des Vize-Stadtammanns/der Vize-Stadtpräsidentin \n\n \n\nFunktion des Stadtammanns/der Stadtpräsidentin \n\n \n\nDer Staat Freiburg, der ein insgesamt grosszügigeres System vorgesehen hat als das im vorliegenden \n\nEntwurf präsentierte, hat sich dafür entschieden, ausschliesslich die Gehaltseinbussen und nicht die \n\nKürzung der Rentenerwartungen auszugleichen. Es wurde ebenfalls diese Option bevorzugt, und zwar \n\nmit einer Erhöhung um 8 Prozentpunkte, damit keine Funktion eine Benachteiligung durch das neue \n\nSystem erfährt. \n\n4) Keine Rückwirkung \n\nNach dem Vorbild der vom Staat Freiburg gewählten Lösung, die auch diejenige der meisten \n\nöffentlichen Körperschaften ist, und um den Grundsatz der Nichtrückwirkung der Gesetze sowie den \n\nGrundsatz von Treu und Glauben sicherzustellen, sollten die neuen Regeln für die ab der \n\nLegislaturperiode 2021 neu gewählten Mitglieder des Gemeinderats gelten. \n\nAufwertung der Entlöhnung Keine 7% 10% 15% 20%\n\nAllgemeines\n\n    Letzte Lohnstufe in CHF 194'792 194'792 194'792 194'792 194'792\n\nJetzige Situation (2020)\n\n    Erhöhung für Funktion 7% 7% 7% 7% 7%\n\n    Grundgehalt in CHF 208'428 208'428 208'428 208'428 208'428\n\n    BVG-Beitrag Swiss Life in CHF (Arbeitnehmeranteil) 5'770 5'770 5'770 5'770 5'770\n\n    Nettogehalt der BVG-Beiträge in CHF 202'658 202'658 202'658 202'658 202'658\n\nSituation nach Aufwertung und Beitritt zur CPPVF\n\n    Erhöhung für Funktion 7% 14% 17% 22% 27%\n\n    Grundgehalt in CHF 208'428 222'063 227'907 237'647 247'386\n\n    BVG-Beitrag CPPVF in CHF (Arbeitnehmeranteil) 17'999 19'362 19'947 20'921 21'895\n\n    Nettogehalt BVG-Beiträge in CHF 190'429 202'701 207'960 216'726 225'492\n\nUnterschied Grundgehalt 0 13'635 19'479 29'219 38'958\n\nUnterschied Nettogehalt BVG-Beiträge -12'229 43 5'302 14'068 22'834\n\nAufwertung der Entlöhnung Keine 7% 10% 15% 20%\n\nAllgemeines\n\n    Letzte Lohnstufe in CHF 194'792 194'792 194'792 194'792 194'792\n\nJetzige Situation (2020)\n\n    Erhöhung für Funktion 13% 13% 13% 13% 13%\n\n    Grundgehalt in CHF 220'116 220'116 220'116 220'116 220'116\n\n    BVG-Beitrag Swiss Life in CHF (Arbeitnehmeranteil) 5'770 5'770 5'770 5'770 5'770\n\n    Nettogehalt der BVG-Beiträge in CHF 214'346 214'346 214'346 214'346 214'346\n\nSituation nach Aufwertung und Beitritt zur CPPVF\n\n    Erhöhung für Funktion 13% 20% 23% 28% 33%\n\n    Grundgehalt in CHF 220'116 233'751 239'595 249'335 259'074\n\n    BVG-Beitrag CPPVF in CHF (Arbeitnehmeranteil) 19'168 20'531 21'116 22'089 23'063\n\n    Nettogehalt BVG-Beiträge in CHF 200'948 213'220 218'480 227'245 236'011\n\nUnterschied Grundgehalt 0 13'635 19'479 29'219 38'958\n\nUnterschied Nettogehalt BVG-Beiträge -13'398 -1'126 4'134 12'899 21'665\n\n\n\n31 \n\n \n\n \n\n11. Kommentare zu den einzelnen Artikeln \n\nEs sei in Erinnerung gerufen, dass die Abschaffung des Systems der Leibrenten der \n\nGemeinderatsmitglieder ebenfalls Gelegenheit geboten hat, das Reglement zur allgemeinen \nOrganisation in seiner Gesamtheit zu überarbeiten (siehe 1.3). Es wurden gewisse terminologische \n\nAnpassungen in mehreren Artikeln vorgenommen. So wurde der Begriff «Gemeinderat und \n\nGemeinderätin» grundsätzlich ersetzt durch «die Mitglieder des Gemeinderates», «das GG» durch «die \n\nGesetzgebung über die Gemeinden» und «die Legislaturperiode» durch «die Legislatur». Auf diese \n\nAnpassungen wird unten nicht weiter eingegangen. Am Ende dieses Kapitels ist ein Absatz den \n\ngestrichenen Artikeln gewidmet. \n\nKapitel 1 \n\nAllgemeine \n\nBestimmungen \n\nIn diesem Kapitel sind drei allgemeine Bestimmungen \n\nzusammengefasst, die sich auf den Gegenstand des Reglements, auf \n\nallgemeine Grundsätze sowie das Wappen, das Siegel und die Flagge \n\nbeziehen. \n\nArtikel 1 ist neu. Er wurde eingeführt, um sich an die Darstellung der \n\nanderen Gemeinde-Reglemente anzugleichen. \n\nArtikel 2 übernimmt den bisherigen Artikel 2. Der Hinweis auf das \n\nGemeindegesetz in der Randbemerkung wurde jedoch gestrichen, \n\nda er nicht sachdienlich ist. Ebenso wurde der Titel der \n\nRandbemerkung geändert. \n\nArtikel 3 übernimmt den aktuellen Artikel 3. Der Gesetzesverweis in \n\nder Randbemerkung wurde ebenfalls angepasst. \n\n \n\nKapitel 2 \n\nOrgane der Gemeinde \n\nDieses Kapitel befasst sich mit den Organen der Gemeinde und ihren \n\nallgemeinen Zuständigkeiten. Die Kapitelstruktur wurde im Vergleich \n\nzum aktuellen Reglement leicht abgeändert, um die Lektüre zu \n\nvereinfachen.  \n\nArtikel 4 übernimmt den aktuellen Artikel 2, und Artikel 5 übernimmt \n\nden derzeitigen Artikel 4.  \n\nArtikel 6 übernimmt die geltenden Artikel 5 (Absatz 1) und 6 (Absatz \n\n2). Der Titel des Artikels ist jetzt allgemeiner gehalten, da ein Teil der \n\nBefugnisse des Generalrats seit dem 1. Januar 2021 in Artikel 67 des \n\nGesetzes über den Finanzhaushalt der Gemeinden (GFHG) enthalten \n\nist. \n\nArtikel 7 übernimmt die bisherigen Artikel 7 und 8. Er erinnert an die \n\nallgemeinen Grundsätze des Verwaltungsrechts, welche die gesamte \n\nTätigkeit der Gemeindeverwaltung leiten. \n\nArtikel 8 übernimmt den jetzigen Artikel 9, der wiederum Artikel 61 \n\nAbsätze 4 und 5 des Gesetzes über die Gemeinden (GG) bezüglich \n\ndes Organisationsreglements und der Delegation von Kompetenzen \n\nGestalt gibt. \n\nArtikel 9 übernimmt den geltenden Artikel 10, während Artikel 10 \n\nden geltenden Artikel 11 übernimmt. \n\nDer Artikel 11 über den Finanzplan wurde im Vergleich zur \n\nbisherigen Version wesentlich geändert, da diese Materie nun \n\nabschliessend in der kantonalen Gesetzgebung über die \n\n\n\n32 \n\n \n\nGemeindefinanzen geregelt ist (Art. 6 GFHG und 5f. Verordnung über \n\nden Finanzhaushalt der Gemeinden GFHV). \n\n \n\nKapitel 3 \n\nOrganisation der \n\nGemeindeverwaltung \n\nKapitel 3 befasst sich nun mit der Organisation der \n\nGemeindeverwaltung, da das bisherige Kapitel 3 über \n\nVerwaltungsvorschriften in die Ausführungsbestimmungen \n\nübernommen wurde.  \n\nArtikel 12 übernimmt die derzeitigen Artikel 17 und 18, während \n\nArtikel 13 den derzeitigen Artikel 19 Absatz 1 und 2 übernimmt. \n\n \n\nKapitel 4 \n\nStatus der Mitglieder \n\ndes Gemeinderates \n\nDieses Kapitel wurde vollständig überarbeitet, um die neuen Regeln \n\nfür die Entschädigung (Artikel 15), die BVG-Regelung (Artikel 16) und \n\ndie Übergangsleistung für die Gemeinderatsmitglieder (Artikel 17 bis \n\n19) einzufügen.  \n\nArtikel 14 übernimmt den derzeitigen Artikel 22. \n\nArtikel 15 übernimmt mehrheitlich Artikel 24 des geltenden \n\nReglements. Der Hauptunterschied liegt in Absatz 2 Buchstabe a. In \n\nAnbetracht der Gehaltserhöhung um 8 Prozentpunkte steigt das \nEinkommen der Gemeinderatsmitglieder auf 105% des \n\nHöchstgehalts der Gehaltstabelle, inklusive 13. Gehalt auf 113% \n\ndesselben Gehalts. Die Gehälter des Vize-Stadtammanns/der Vize-\n\nStadtpräsidentin (von 107% auf 115%) und des Stadtammanns/der \n\nStadtpräsidentin (von 113% auf 121%) folgen derselben \n\nEntwicklung. Diese Gehaltserhöhungen werden eine proportionale \n\nErhöhung der entsprechenden Sozialversicherungsabgaben für die \n\nGemeinde zur Folge haben, zu der noch die neue Abgabe für die \n\nzweite Säule hinzukommt. \n\nArtikel 16 übernimmt den derzeitigen Artikel 25. Es ist zu beachten, \ndass diese Änderung der Regelung eine Anpassung von Artikel 4 \n\nAbsatz 2 der Statuten der CPPVF mit einschliesst (zweiter \n\nDekretsentwurf ). \n\nDie Artikel 17 bis 19 stellen die neue Übergangsleistung vor. So \n\nhaben die Gemeinderatsmitglieder, unabhängig davon, ob sie \n\nzurücktreten oder nicht wiedergewählt werden, Anspruch auf eine \n\nÜbergangsleistung, die einem Jahresgehalt pro abgeschlossener \n\nLegislaturperiode entspricht und auf drei Jahresgehälter begrenzt \n\nist. Sie wird in Form einer monatlichen Rente, verteilt auf zwölf \n\nMonate, ausbezahlt. Bei Ausscheiden aus dem Gemeinderat \nwährend der Legislaturperiode wird die Übergangsleistung \n\nproportional berechnet. Eine solche Leistung gilt als Gehalt. Das hat \n\nzur Folge, dass Sozialversicherungsbeiträge erhoben werden, dass \n\ndiese Leistung an den Index der Lebenshaltungskosten gekoppelt ist \n\nund dass sie spätestens dann endet, wenn das \n\nGemeinderatsmitglied das Rentenalter erreicht. Auch wird die \n\nÜbergangsleistung mit anderen Einnahmequellen, von welcher Art \n\nauch immer, koordiniert. \n\n\n\n33 \n\n \n\nArtikel 20 ist neu und orientiert sich an den Bestimmungen des \n\nkantonalen Entwurfs. Diese Regelung wird für alle Mitglieder des \n\nGemeinderats gelten, an die eine Leistung ausbezahlt wird, und dies \n\nunabhängig davon, ob diese dem alten oder dem neuen Recht \n\nunterliegt. \n\nSchliesslich musste Artikel 21 im Gefolge der Überarbeitung des \n\nPersonalreglements angepasst werden. \n\n \n\nKapitel 4 \n\nSchlussbestimmungen \n\nArtikel 22 legt die Übergangsregelung fest. Demzufolge unterliegen \n\nnur neue Gemeinderatsmitglieder der neuen Vorsorgeregelung und \n\nerhalten eine aufgewertete Entlöhnung. Wiedergewählte oder \n\nbereits pensionierte Gemeinderatsmitglieder leisten weiterhin \n\nBeiträge oder aber erhalten die in den bisherigen Regelungen \n\nvorgesehenen Renten. \n\nIn Artikel 23 werden die geltenden Artikel 34 und 35 übernommen \n\nund angepasst. Artikel 24 übernimmt den geltende Artikel 36. \n\nDie Artikel 13 Absatz 2, 14, 15, 19 Absatz 2 zweiter Satz, 20 und 21 \n\nwurden aus dem allgemeinen Reglement gestrichen und werden \nkünftig in den Ausführungsbestimmungen zu finden sein. In Bezug \n\nauf Artikel 21 ist beizufügen, dass ein Teil der Finanzkompetenzen \n\ndes Gemeinderats nun im Finanzreglement aufgeführt ist. \n\nWas den derzeitigen Artikel 16 (Information) betrifft, so ist \n\nanzumerken, dass Art. 83a GG und Art. 42a ff. \n\nAusführungsreglement zum Gesetz über die Gemeinden (ARGG) im \n\nJahr 2010 verabschiedet wurden und nun den Zugang zur \n\nInformation und die Kommunikation der Gemeinden sehr genau \n\nregeln.  \n\nSchließlich wurde auch der bisherige Artikel 23 (Häufung von \nWahlämtern) aus dem Reglement zur allgemeinen Organisation \n\ngestrichen. Trotz zwei vom Generalrat angenommenen Fassungen, \n\nvon denen eine durch einen Einspruch von Mitgliedern des \n\nGeneralrats sanktioniert wurde, wurde dieser Artikel nie von der \n\nzuständigen kantonalen Direktion genehmigt. \n\n \n\n12. Finanzielle Auswirkungen \n\nDie untenstehenden Zahlen zeigen die Situation, wie sie wäre, wenn alle Gemeinderatsmitglieder dem \n\nneuen System unterstellt wären. Aufgrund der Übergangsbestimmung, welche eine Unterstellung nur \n\nfür die neuen Gemeinderatsmitglieder vorsieht, kann es indessen sein, dass sich diese Auswirkungen \n\nerst nach und nach zeigen. \n\nIm Vergleich zu einem System, bei dem die Höhe der Übergangsleistung vom Alter abhängig ist und \n\nder Prozentsatz je nach Anzahl der Amtsjahre ändert, liegt der Vorteil des vorliegenden Projekts in der \n\nVorhersehbarkeit der Kosten. Diese lassen sich wie folgt zusammenfassen: \n\n Erstens steigt - bei einer Erhöhung des Funktionsfaktors um 8 Prozentpunkte gegenüber der \n\njetzigen Situation - der Gesamtbruttojahreslohn im neuen System um CHF 77'915.00 \n\n(CHF 15'583.00 * 5). \n\n \n\n\n\n34 \n\n \n\n \n\n Für jede Legislaturperiode kann zusätzlich ein Betrag in der Höhe des Bruttojahresgehalts \naller Gemeinderatsmitglieder, also CHF 1'120'043.00, als Übergangsleistung budgetiert \n\nwerden. Dies entspricht einem jährlichen Betrag von CHF 224'008.60. Dieser Betrag wird \n\nleicht nach oben korrigiert werden müssen, um die Arbeitgeberbeiträge zu berücksichtigen, \n\ndie zum Zeitpunkt der Zahlung fällig werden. Zu beachten ist ebenfalls, dass die Höhe der \n\ntatsächlich ausbezahlten Übergangsleistung in Wirklichkeit niedriger ausfallen oder sogar bei \n\nNull liegen könnte, falls eines der Gemeinderatsmitglieder wieder eine Erwerbstätigkeit \n\naufnehmen oder andere Einkünfte beziehen würde, oder falls es zum Zeitpunkt des \n\nAusscheidens aus dem Gemeinderat bereits das Rentenalter erreicht hat; \n\n Der von der Stadt zu tragende Anteil an den BVG-Beiträgen betrug Fr. 28'916.00 im Jahr 2020 \n\n(Voranschlag 2021: Fr. 28'852.20, Position 100.3052.00). Der Gesamtbeitrag der CPPVF \n\nbeläuft sich auf 26% des versicherten Gehalts: 10% für die Mitglieder des Gemeinderats und \n\n16% für die Stadt Freiburg. Wird eine Gesamtlohngrundlage von CHF 1'120'043.00 \n\nberücksichtigt, so beläuft sich nach Abzug der Koordinationsbeträge die bei der CPPVF \n\nversicherte Salärmasse auf CHF 997'845.00. Unter Berücksichtigung der geltenden \n\nBeitragssätze würde der jährliche Gesamtbeitrag CHF 254'240.00 betragen, wovon \n\nCHF 156'455.00 auf die Stadt Freiburg entfallen würden. Die Erhöhung zu Lasten der Stadt \n\nwürde somit etwa bei CHF 127.539.00 liegen; \n\n Die AHV-, IV-, EO- und ALV-Beiträge, die sich im Jahr 2020 auf CHF 63'076.65 beliefen \n\n(Voranschlag 2021: CHF 60'395.40, Position 100.3050.00), werden sich linear erhöhen, also \n\num rund CHF 5'000.00. Dieselbe Überlegung ist für die Beiträge an den Ausgleichsfonds \n\nanzuwenden (Betrag für 2020: CHF 29'488.85), die sich um rund CHF 2'500.00 erhöhen \n\nwerden; \n\n Die Beiträge zur Unfallversicherung bleiben unberührt, da der Anteil, der Löhne über \n\nCHF 148'200.00 übersteigt, nicht versichert wird. Kinderzulagen und Repräsentationskosten \n\nsind ebenfalls nicht davon betroffen. \n\nAus den obigen Ausführungen lässt sich schliessen, dass das neue System jährliche Kosten von \nCHF 440'000.00 verursachen wird. Zum Vergleich: Der Auszahlungsbetrag für die Renten ehemaliger \n\nGemeinderatsmitglieder (inklusive Witwen-/Witwerrenten) betrug CHF 908'960.40 im Jahr 2020, \n\nCHF 894'020.40 im Jahr 2019 und 898'943.40 im Jahr 2018. Das neue System wird also letztendlich \n\neine jährliche Einsparung von mindestens CHF 450'000.00 ermöglichen. \n\nFunktion Gemeinderat Vize-Stadtammann Stadtammann\n\nAllgemeines\n\n    Letzte Gehaltsstufe in CHF 194'792 194'792 194'792\n\nJetzige Situation (2020)\n\n    Erhöhung wegen Funktion 5% 7% 13%\n\n    Grundgehalt in CHF 204'528 208'428 220'116\n\n    BVG-Beitrag Swiss Life in CHF (Arbeitnehmeranteil) 5'770 5'770 5'770\n\nNettogehalt BVG-Beiträge in CHF 198'758 202'658 214'346\n\nSituation nach Aufwertung und Beitritt zur CPPVF\n\n    Erhöhung wegen Funktion(+ 8 %) 13% 15% 21%\n\n    Grundgehalt in CHF 220'111 224'011 235'699\n\n    BVG-Beitrag CPPVF in CHF (Arbeitnehmeranteil) 19'143 19'533 20'702\n\n    Nettogehalt BVG-Beitrag in CHF 200'968 204'478 214'997\n\nDifferenz Grundgehalt 15'583 15'583 15'583\n\nDifferenz Nettogehalt BCG-Beiträge 2'210 1'820 651\n\n\n\n \n\n \n\nRèglement fixant l'organisation générale \n\nde la Ville de Fribourg et le statut des membres \n\ndu Conseil communal \n\n(du 29 mars 2021) \n\nLe Conseil général de la Ville de Fribourg \n\nVu: \n\n- la Loi du 25 septembre 1980 sur les communes (LCo; RSF 140.1) et son \n\nRèglement d’exécution du 28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11); \n\n- le Message n° 60 du Conseil communal du 8 février 2021; \n\n- le Rapport de la Commission financière, \n\nadopte les dispositions suivantes : \n\nChapitre 1: Dispositions générales \n\nObjet Art. 1 Le présent règlement fixe les règles d’organisation \n\ngénérale et de fonctionnement de la Ville de Fribourg, \n\nainsi que le statut des membres de son Conseil \n\ncommunal, notamment en termes de rémunération et de \n\nretraite. \n\nPrincipes généraux Art. 2 1 La Ville de Fribourg est une commune du Canton \n\nde Fribourg. \n\n2 Elle exerce les attributions qui lui sont dévolues par la \n\nloi, en particulier par la loi sur les communes. \n\nArmoiries, sceau et \n\ndrapeau (art. 7a LCo) \nArt. 3 1 Les armoiries et le sceau de la Ville se blasonnent \n\nde la façon suivante: "D'azur à la tour crénelée d'argent, \n\nsenestrée d'un avant-mur, crénelé du même s'abaissant \n\nen deux degrés; un demi-anneau d'argent mouvant en \n\npointe de la tour et du mur". \n\n2 Le drapeau de la Ville a mêmes meubles, mais l'azur se \n\ndit bleu et le métal d'argent est blanc. \n\n\n\n2 \n\n \n\nChapitre 2: Organes de la commune \n\nPrincipe Art. 4 Les organes de la Commune sont : \n\na) le Corps électoral; \n\nb) le Conseil général; \n\nc) le Conseil communal. \n\nCorps électoral (art. 8 \n\nLCo) \nArt. 5 1 Le Corps électoral est l'ensemble des citoyens \n\nactifs et des citoyennes actives qui ont leur domicile \n\npolitique dans la commune. \n\n2 Il se prononce par vote aux urnes dans les cas prévus \n\npar la loi sur les communes. \n\nConseil général (art. 10a \n\net 25ss LCo) \nArt. 6 1 En Ville de Fribourg, l'assemblée communale est \n\nremplacée par un Conseil général de huitante membres. \n\n2 Ses attributions et son mode de fonctionnement sont \n\nfixés par la législation sur les communes et le règlement \n\ndu Conseil général. \n\nConseil communal (54ss \n\nLCo) \n\na) Composition et \n\nattributions \n\nArt. 7 1 Le Conseil communal se compose de cinq \n\nmembres exerçant leur activité à plein temps. \n\n2 Il exerce toutes les attributions qui lui sont conférées \n\npar la législation fédérale et cantonale, notamment la loi \n\nsur les communes, ainsi que par les règlements \n\ncommunaux. \n\n3 Il agit de manière opportune et rationnelle, en \n\nrespectant les principes de l’intérêt public, de la légalité, \n\nde l’égalité de traitement, de la proportionnalité, de la \n\nbonne foi et de l’interdiction de l’arbitraire. \n\nb) Délégations de \n\ncompétences \nArt. 8 1 Le Conseil communal peut déléguer certaines \n\ncompétences aux Directions. \n\n2 Ces délégations sont fixées dans le règlement \n\nd’application. \n\nc) Séances Art. 9 1 Les séances ordinaires du Conseil communal ont \n\nlieu, en principe, une fois par semaine. \n\n\n\n3 \n\n \n\n2 Le Conseil communal fixe son mode de fonctionnement \n\ndans le règlement d’application. \n\nd) Objectifs de la \n\nlégislature \nArt. 10 1 Au début de chaque législature, le Conseil \n\ncommunal fixe les principaux objectifs et les priorités de \n\nla période en cours. Il adresse un rapport au Conseil \n\ngénéral à l'occasion de la présentation du premier \n\nbudget. \n\n2 Il présente un bilan au milieu et à la fin de la législature. \n\ne) Plan financier (art. 5s. \n\nLFCo) \n\nArt. 11 \n1\n\n Le Conseil communal élabore un plan financier \n\npour une durée de cinq ans, servant à la planification et \n\nau pilotage à moyen terme des finances et des \n\nprestations. \n\n2 Le plan est mis à jour régulièrement et selon les besoins, \n\nmais au minimum une fois par année. \n\nChapitre 3: Organisation de l’administration communale \n\nGénéralités Art. 12 \n1\n L’administration communale est divisée en cinq \n\nDirections qui comprennent chacune un ou plusieurs \n\nServices. \n\n2 Une Direction est attribuée à chaque membre du \n\nConseil communal qui assume également la suppléance \n\nd’une autre Direction. \n\n3\n La répartition des attributions entre les Directions et à \n\nl'intérieur de celles-ci tient compte des impératifs de \n\ngestion, de la connexité des tâches et de l'équilibre \n\nmatériel et politique. Elle est déterminée dans le \n\nrèglement d’application. \n\nAttributions des \n\nmembres du Conseil \n\ncommunal \n\nArt. 13 \n1\n Les membres du Conseil communal dirigent et \n\nadministrent leur Direction et y font exécuter les \n\ndécisions du Conseil communal. \n\n2\n Ils sont en outre chargés de présenter au Conseil \n\ncommunal des propositions sur des objets faisant partie \n\ndes attributions de leur(s) Direction(s). \n\n\n\n4 \n\n \n\nChapitre 4: Statut des membres du Conseil communal \n\nIncompatibilités Art. 14 \n1\n La fonction de Conseiller communal ou de \n\nConseillère communale est incompatible avec toute \n\nautre activité professionnelle. \n\n2\n L’appartenance à des organes dirigeants est limitée à \n\nceux des institutions dans lesquelles la Commune a des \n\nintérêts à sauvegarder. Les principes de gouvernance \n\nsont précisés dans le règlement d’application. \n\nRémunération Art. 15 1 La rémunération des membres du Conseil \n\ncommunal est fixée en tenant compte, d'une part, des \n\nexigences de la fonction et de la responsabilité politique, \n\nd'autre part, des prestations versées par la Commune en \n\ncas de cessation d'activité. \n\n2 La rémunération des membres du Conseil communal \n\ncomprend : \n\na) un traitement annuel, correspondant au sommet de \n\nl'échelle des traitements du personnel communal, \n\nauquel s'ajoute 13%, 15% pour la fonction de Vice-\n\nSyndic et 21% pour la fonction de Syndic; \n\nb) les allocations pour enfants prévues pour le \n\npersonnel communal; \n\nc) un montant forfaitaire au titre de remboursement \n\ndes frais de déplacements et de représentation, égal \n\nà 200 francs par mois, auxquels s’ajoutent 100 \n\nfrancs pour la fonction de Vice-Syndic et 400 francs \n\npour la fonction de Syndic. Les frais dépassant les \n\nmontants mentionnés sont remboursés sur \n\nprésentation des pièces justificatives. \n\n3 Toutes les formes d'indemnités liées à la fonction de \n\nConseiller communal ou Conseillère communale sont \n\nacquises à la Commune. \n\nRégime LPP Art. 16 Les membres du Conseil communal sont assurés \n\nauprès de la Caisse de prévoyance de la Ville de Fribourg. \n\nPrestation transitoire \n\na) Principes \n\nArt. 17 1 Les membres du Conseil communal \n\ndémissionnaires ou non réélus ont droit à une prestation \n\n\n\n5 \n\n \n\ntransitoire calculée en fonction de la durée de leur \n\nactivité. \n\n2 La prestation correspond à une année de traitement par \n\nlégislature accomplie, mais au maximum à trois années \n\nde traitement. Elle est calculée sur la base du dernier \n\ntraitement acquis par le membre du Conseil communal. \n\n3 En cas de départ en cours de législature, la prestation \n\nest calculée proportionnellement à la durée accomplie, à \n\nraison de 20% du traitement annuel par année de \n\nfonction terminée. \n\n4 La prestation est versée sous forme de rente mensuelle \n\nrépartie sur douze mois par législature accomplie. Elle est \n\nconsidérée comme un salaire et fait l’objet d’un \n\nprélèvement des cotisations aux assurances sociales et \n\nest indexée au coût de la vie. \n\n5 Dans tous les cas, le droit à la prestation prend fin au \n\nplus tard lorsque le membre du Conseil communal atteint \n\nl’âge légal de la retraite. \n\nb) Coordination avec \n\nd’autres sources de \n\nrevenus \n\nArt. 18 1 La prestation transitoire est coordonnée avec le \n\nrevenu d’éventuelles activités lucratives, y compris les \n\nindemnités perçues au titre de membre d’une autorité, \n\nd’une rente de retraite ou de conjoint survivant \n\nprovenant d’une institution de prévoyance ou d’une \n\ncollectivité publique, ou d’une rente provenant d’une \n\nassurance sociale, à l’exclusion de celle provenant de la \n\nconstitution d’un 3ème pilier. \n\n2 La coordination consiste en une réduction de la \n\nprestation transitoire lorsque, ajoutée au revenu d’une \n\nou plusieurs des sources énumérées ci-dessus, elle \n\ndépasse le montant du dernier traitement indexé du \n\nmembre du Conseil communal. Le montant de la \n\nréduction correspond à celui du dépassement de la \n\nprestation. \n\nc) Maintien de la \n\ncouverture d’assurance \nArt. 19 Pendant toute la durée de la prestation \n\ntransitoire, les membres du Conseil communal \n\ndemeurent assurés auprès de la Caisse de prévoyance de \n\n\n\n6 \n\n \n\nla Ville de Fribourg. La règlementation y relative leur est \n\napplicable. \n\nd) Gestion et obligation \n\nde renseigner \nArt. 20 1 La gestion et le versement des prestations \n\ntransitoires, ainsi que le versement de la part des \n\ncotisations à la Caisse de prévoyance, sont confiés au \n\nService des ressources humaines. \n\n2 Les membres du Conseil communal au bénéfice de \n\nprestations transitoires doivent fournir au Service des \n\nressources humaines les renseignements et pièces \n\njustificatives requis. A défaut, le droit aux prestations \n\ns’éteint. \n\nDispositions \n\ncomplémentaires \nArt. 21 En outre, les dispositions du Règlement du \n\npersonnel relatives aux devoirs du ou de la supérieur·e \n\n(art. 44 RPers), à certains devoirs spécifiques (art. 50 à 55, \n\n61 et 63 RPers), à la naissance et fin du droit au \n\ntraitement (art. 73 RPers), aux allocations familiales (art. \n\n78 à 80 RPers), à la subrogation (art. 91 RPers), au salaire \n\nen cas de maladie ou d’accident (art. 92 al. 1 RPers), aux \n\nvacances et congés (art. 97, 102 à 107 et 109 RPers) ainsi \n\nqu’aux assurances maladie et accident (art. 116 et 117 \n\nRPers) sont applicables par analogie aux membres du \n\nConseil communal. \n\nChapitre 4 : Dispositions finales \n\nDisposition transitoire Art. 22 Les membres du Conseil communal pensionnés \n\nou en fonction lors de l’entrée en vigueur du présent \n\nrèglement demeurent soumis aux dispositions \n\nantérieures relatives à la rémunération et à la \n\nprévoyance. Toutefois, l’article 20 leur est tout de même \n\napplicable. \n\nAbrogation et entrée en \n\nvigueur \nArt. 23 1 Le règlement du 5 juin 2000 fixant l’organisation \n\ngénérale de la Ville de Fribourg et le statut des membres \n\ndu Conseil communal est abrogé. \n\n2 Le présent règlement entre en vigueur au début de la \n\nlégislature 2021-2026. \n\n\n\n7 \n\n \n\nRéférendum Art. 24 Le présent règlement peut faire l’objet d’une \n\ndemande de référendum, conformément à l’article 52 \n\nLCo. \n\nAdopté par le Conseil général de la Ville de Fribourg le \n\nAu nom du Conseil général de la Ville de Fribourg \n\nLa Présidente : Le Secrétaire de Ville adjoint : \n\n Adeline Jungo Mathieu Maridor \n\nApprouvé par la Direction des institutions, de l'agriculture et des forêts, le \n\n Le Conseiller d'Etat, Directeur : \n\n Didier Castella \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nProjet d'arrêté \n\n \n\n \n\n \n\nLE CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n \n\n \nVu : \n\n \n\n \n\n la Loi du 25 septembre 1980 sur les communes (LCo; RSF 140.1) et son Règlement d’exécution du \n\n28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11 \n\n le Message n° 60 du Conseil communal du 8 février 2021; \n\n le Rapport de la Commission financière; \n\n \n \n\narrête : \n\n \n\n \n\nArticle premier \n\nLes statuts de la Caisse de prévoyance du personnel de la Ville de Fribourg du 21 janvier 2013 sont \n\nmodifiés comme suit : \n\nArt. 4 al. 2 \n\nLes membres du Conseil communal sont également assurés auprès de la Caisse. \n\nArt. 15bis (nouveau) \n\nL’article 4 alinéa 2 relatif à l’affiliation des membres du Conseil communal à la Caisse est \n\nexclusivement applicable aux membres nouvellement élus à partir de la législature 2021/2026. \n\n \n\nArticle 2 \n\nLa présente modification est sujette à référendum conformément à l’art. 52 de la Loi sur les \n\ncommunes. \n\n \n\n \n\nAinsi adopté par le Conseil général de la Ville de Fribourg, le \n\n \n \n\n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n \n\nLa Présidente : \n\n \n\n \n\nAdeline Jungo \n\n \n\nLe Secrétaire de Ville adjoint : \n\n \n\n \n\nMathieu Maridor \n\n \n\n\n