procès-verbal

parent_type: meeting

category_fr: procès-verbal

text: \n387 \n\n \n\n \n \n \n \n\n2021-2026 \nProcès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu lundi 9 décembre 2024,  \nà la salle de l'Hôtel cantonal, place de l'Hôtel-de-Ville 2 \n\n \n \nPrésidence: M. Simon Murith \n \nOuverture de la séance \n  \nLa séance est ouverte à 19.02 heures. \n  \nPrésence de 74/80 membres du Conseil général et de 5/5 membres du Conseil communal. \n  \nExcusé·e·s (5): Mmes et MM. Ibrahim Berisha, Jérémie Fonjallaz, Adeline Jungo, Monica Mendez et \nThierry Pochon. \n  \nAbsent (1): M. David Papaux. \n  \nScrutateur·rice·s: Mmes et MM. Margaret Collaud, Johan Dick, Chantal Wicky Collaud, Laurent \nWoeffray, Jean-Pierre Wolhauser et Laura Zahnd. \n  \nSecrétariat: Mmes et MM. David Stulz, Mathieu Maridor, Ingrid Buntschu et Nathalie Marvardi-\nBürgy. \n  \nAssistance technique: MM. Vincent Haymoz, Philippe Vidmer et Thierry Vidmer. \n  \n \nLe président. M. le syndic, M. le vice-syndic, Mme la conseillère communale, MM. les conseillers \ncommunaux, Mme la vice-présidente, cher·ère·s collègues, j’ai le plaisir de vous saluer et d’ouvrir \ncette 29ème séance ordinaire de la législature. Ich begrüsse ebenfalls herzlich die Mitglieder der \nStadtverwaltung und alle Besucher·innen, sowie die Vertreter·innen der Presse. \n  \nIch stelle fest, dass ihnen die Einladung vom 18. November 2024 mit der Traktandenliste für die \nSitzungen von heute und morgen Abend ordnungsgemäss zugestellt wurde. \n  \nAvez-vous des remarques d’ordre formel à exprimer quant à cet ordre du jour? \n  \nTel n’est pas le cas, l’ordre du jour est ainsi adopté. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n388 \n\n \n\n1. Communications du président; \n\n2. Approbation du procès-verbal n° 29 de la séance du Conseil général du 4 novembre 2024; \n\n3. Modification partielle des statuts régissant la composition de l'Assemblée des délégué·e·s et \ndu Comité de direction du Consortium pour l'alimentation en eau de la Ville de Fribourg et des \ncommunes voisines (CEFREN) – message n° 44; \n\nRapport de la Commission financière \n\nReprésentant du Conseil communal: M. Elias Moussa, directeur de l'Edilité \n\n4. Examen du budget de fonctionnement 2025 de la Commune – message n° 45; \n\nReprésentant du Conseil communal: M. Laurent Dietrich, directeur des Finances \n(fonctionnement et investissements) \nRapport de la Commission financière (fonctionnement et investissements) \nChaque membre du Conseil communal défendra le budget de sa direction \n\n5. Examen du budget des investissements 2025 de la Commune – message n° 45; \n\nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \n\nI. Inscription des investissements déjà votés (catégorie I) \n\nII. Octroi et inscription des investissements à voter au budget 2025 (catégorie II) \n\n  A = Avant-projet / E = Etude / R = Réalisation \n\nFinances \n\n1. 200.5090.312 Illuminations d’hiver et pose pérenne CHF 100'000.00 \n\nEnfance, écoles et cohésion sociale \n\n2. 303.5060.266 Renouvellement informatique et multimedia \nEP 2025 CHF 460'000.00 \n\n3. 303.5060.267 Renouvellement informatique et multimedia \nCO 2025 CHF 631'000.00 \n\n4. 303.5060.269 Mobilier classes mobiles CHF 120'000.00 \n\nPolice locale et mobilité \n\n5. 401.5060.227 Radars pour installations lumineuses 2025 CHF 80'000.00 \n\n6. 401.5090.271 Digitalisation stationnement (guidage et \ndétection places vacantes) CHF 400'000.00 \n\n7. 401.5090.303 Système d'exploitation du stationnement \n(parking du Guintzet) 2025 CHF 300'000.00 \n\n8. 402.5060.268 Raccordements électriques pour \nmanifestations CHF 100'000.00 \n\n9. 430.5010.135 Modération de trafic, sécurité chemin école, \npiétons, deux roues et TP 2025 CHF 300'000.00 \n\n10. 430.5010.146 Renouvellement signalisation lumineuse 2025 CHF 100'000.00 \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n389 \n\n \n\nGénie civil, environnement et énergie \n\n11. 510.5060.273 Réaménagement atelier mécanique pour \ntravaux sur véhicules électriques -R- CHF 200'000.00 \n\n12. 520.5010.129 Entretien des chaussées et trottoirs 2025 -R- CHF 1'550'000.00 \n\n13. 520.5030.108 Dangers naturels - Assainissement falaises \n2025 -R- CHF 100'000.00 \n\n14. 520.5030.187 Surveillance et entretien des ouvrages d'art \n2025 -R- CHF 270'000.00 \n\n15. 520.5060.265 Remplacement véhicules 2025 -R- CHF 1'135'000.00 \n\n16. 520.5060.272 Neigles - Recharge des véhicules électriques -\nR- CHF 1'600'000.00 \n\n17. 520.5060.277 Véhicules équipe chantier 2025 -R- CHF 55'000.00 \n\n18. 530.5063.018 Remplacement véhicules déchets -R- CHF 2'320'000.00 \n\n19. 532.5032.054 Collecteurs évacuation des eaux 2025 -E/R- CHF 1'100'000.00 \n\n20. 532.5032.068 STEP - Remplacement d'installations 2025 et \nappareils de mesure -R- CHF 280'000.00 \n\n21. 532.5062.004 STEP - Dégrillage grossier -R- CHF 150'000.00 \n\n22. 532.5062.005 STEP - Adaptation vestiaires -R- CHF 260'000.00 \n\n23. 532.5062.006 STEP - Armoires électriques 2025 -R- CHF 1'475'000.00 \n\n24. 532.5062.007 STEP - Traitement des eaux putrides Anamox \n2 -R- CHF 2'550'000.00 \n\n25. 532.5062.008 STEP - Echangeur -R- CHF 145'000.00 \n\n26. 532.5062.009 STEP - Remplacement brasseurs -R- CHF 265'000.00 \n\n27. 532.5062.010 STEP - Remplacement de moteurs/pompes \nsoufflantes -R- CHF 260'000.00 \n\n28. 532.5062.011 STEP - Silo tampon à boues deshydratées 1 -R- CHF 1'600'000.00 \n\n29. 532.5292.002 STEP - Etude de projet protection crue -E- CHF 60'000.00 \n\n30. 560.5060.264 Assainissement éclairage halogène métal \n2025 -R- CHF 200'000.00 \n\n31. 560.5290.088 Méthanisation des restes alimentaires -A- CHF 100'000.00 \n\n32. 560.5290.089 Evaluation potentiel solaire hors toiture -E- CHF 55'000.00 \n\n33. 570.5999.143 Remplacement véhicules décharge de \nChâtillon -R- CHF 305'000.00 \n\nUrbanisme et architecture \n\n34. 611.5040.226 BATPOL - RSS Etude de faisabilité Centre de \nsecours CHF 224'000.00 \n\n35. 611.5040.235 Grand-Rue 37 - Aménagement bureaux -E/R- CHF 200'000.00 \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n390 \n\n \n\n36. 611.5060.274 Hôpital des Bourgeois - Remplacement \nclimatisation serveurs (511.21) -R- CHF 120'000.00 \n\n37. 611.5090.194 Assainissements énergétiques - Chauffage & \nenveloppe 2025 -R- CHF 170'000.00 \n\n38. 611.5090.214 Sécurité et normes incendies, électricité 2025 \n-R- CHF 120'000.00 \n\n39. 611.5290.091 Numérisation du patrimoine immobilier -E- CHF 100'000.00 \n\n40. 612.5040.225 CO Belluard – Concours d’architecture CHF 532'000.00 \n\n41. 612.5040.227 Pavillons Vignettaz (2014) remontage, étude \nde faisabilité -A- CHF 144'000.00 \n\n42. 612.5040.234 Ecole du Bourg - Création d'un ascenseur, \nadapt. sanitaires, mise aux normes SIA -E- CHF 150'000.00 \n\n43. 612.5090.308 Ecole Vignettaz A (Stratus) - Réfection \nrevêtement de sols -R- CHF 150'000.00 \n\n44. 612.5090.309 CO Jolimont, bât C - Travaux secondaires CAD \n-R- CHF 260'000.00 \n\n45. 612.5090.310 Ecole du Bourg - Raccordement CAD (frais \nfixes) –R- CHF 64'860.00 \n\n46. 613.5999.140 Maison de justice - Sécurisation structurelle \n(511.08) –R- CHF 200'000.00 \n\n47. 613.5999.145 Chemin du Gottéron 15-17 - Réfection globale \n-E- CHF 268'000.00 \n\n48. 613.5999.146 Chemin du Gottéron 19 - Réfection partielle -\nE- CHF 114'000.00 \n\n49. 614.5090.300 Montrevers 13 & 15 - Démolition -R- CHF 250'000.00 \n\n50. 614.5090.305 Site des Neigles - Réorganisations diverses et \nadaptation garage -R- CHF 200'000.00 \n\n51. 615.5090.306 Abribus arrêt Sainte-Thérèse, rte du Jura -R- CHF 120'000.00 \n\n52. 615.5090.307 Abribus Voie verte - Secteur Charmettes-\nIndustrie, deux arrêts -R- CHF 240'000.00 \n\n53. 618.5040.228 Route des Neigles 39 - Nouveaux locaux et \nstockage pour clubs de canoë et d'aviron -E- CHF 224'000.00 \n\n54. 618.5090.311 Route des Neigles 39 - Démolition et tente de \nstockage - Mesures urgentes -R- CHF 108'000.00 \n\n55. 620.5010.156 Réaménagement de la rue de l'Hôpital - Projet \ntest SNBS Infrastructure -E- CHF 50'000.00 \n\n56. 620.5030.182 Restauration fontaines - Fontaine de la Force, \nruelle du Bœuf/escaliers du Collège -R- CHF 200'000.00 \n\n57. 620.5090.302 Programme Nature et paysage 2025 –E/R- CHF 676'000.00 \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n391 \n\n \n\n58. 620.5290.067 Stratégie urbaine post-PAL 2018 - 2025 \n(Schoenberg, stat., activités, etc.) -E- CHF 160'000.00 \n\n59. 620.5290.086 Participation communale à l'élaboration des \nPAD - 2025 -E- CHF 80'000.00 \n\n60. 620.5290.090 Etude habitat et logement - \nApprofondissement des mesures 2025 -E- CHF 100'000.00 \n\n61. 620.5290.092 Plan directeur mobilier urbain 2025 -R- CHF 110'000.00 \n\n62. 620.5290.093 Aménagements transitoires sur l'espace \npublic 2025 -R- CHF 116'000.00 \n\n63. 620.5610.002 Participation VDF au réaménagement de la \nrue Saint-Michel -R- CHF 577'100.00 \n\n64. 622.5090.292 Cimetière - Serres Parcs et promenades -A-  CHF 224'000.00 \n\nInformatique \n\n65. 700.5060.208 Réseau, FO FriNet, connectique, redondance, \nassain. 2025  CHF 180'000.00 \n\n66. 700.5060.275 IN-Cimp - Table à découper (CNC) pour \ntravaux et supports spéciaux CHF 75'000.00 \n\n67. 700.5200.049 GCEE - Module Citizen - Nouvelle facturation \ntaxe déchets CHF 60'000.00 \n\n68. 700.5200.050 CT - MEMO, module hébergement cloud et \nsystème succursales CHF 60'000.00 \n\n69. 700.5200.051 AG - Remplacement solution intranet pour \ncommunication interne CHF 80'000.00 \n\n70. 700.5200.052 RH - Poursuite évolution des SI métier -R- CHF 100'000.00 \n\n71. 700.5200.053 Cyberadministration DIGI-FR - Ressources, \nsoutien 2025-2026 CHF 240'000.00 \n\n72. 700.5200.054 IN - Mise en œuvre ITIL (design processus, \nadaptation pour nouvel outil, doc., formation) CHF 200'000.00 \n\nSports \n\n73. 911.5090.304 Beauregard Skate Park - Assainissement CHF 130'000.00 \n\n74. 911.5090.313 Remplacement de l’éclairage du terrain de la \nMotta  CHF 100'000.00 \n\n75. 913.5060.271 Patinoire communale - Aménagement du \nlocal du rez–de-chaussée en espace sportif CHF 100'000.00 \n\n76. 915.5060.276 Piscine du Levant - Remplacement des casiers CHF 100'000.00 \n\n77. 915.5090.186 Piscine du Levant - Remplacement vitrage - \nAssainissement énergétique CHF 200'000.00 \n\n78. 917.5060.270 Halle omnisports - Solution d'affichage \ndynamique CHF 125'000.00 \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n392 \n\n \n\n79. 917.5090.301 Halle omnisports - Réfection parquet et lignes \nde jeu CHF 150'000.00 \n\nCes achats, études ou travaux seront financés par l'emprunt et amortis selon les prescriptions légales. \n\nIII. Inscription des investissements à voter ultérieurement (catégorie III) \n\n6. Votes finals sur le budget 2025 de la Commune; \n\na. Budget de fonctionnement  \nb. Budget des investissements \n\n7. Plan financier 2025-2029 – rapport; \n\nReprésentant du Conseil communal: M. Laurent Dietrich, directeur des Finances \nRapport de la Commission financière \n\n8. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 48 (2021-2026) de Mme et MM. \nSimon Jordan, Gérald Collaud, Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS), Jean-Marie Pellaux \n(Vert·e·s) et Laurent Woeffray (PS) lui demandant d'étudier la possibilité de créer une ferme \npédagogique pour les écoles de la ville de Fribourg;  \n\n9. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 101 (2021-2026) de Mmes et \nMM. Christoph Allenspach, Fanny Delarze, Denise Cardoso de Matos-Berger, Sonja Gerber, \nMarine Jordan, Samuel Jordan, Elena-Lavinia Niederhäuser, Marc Vonlanthen et Laurent \nWoeffray (PS) lui demandant d'étudier la possibilité d'introduire progressivement un \napprentissage des langues par immersion à l'école obligatoire; \n\n10. Décision quant à la transmission:  \n\n- de la proposition \n\n- n° 25 de Mme et MM. Jean-Pierre Wolhauser (PLR), David Aebischer (PLR), Christoph \nAllenspach (PS), Marine Jordan (PS), Gérald Collaud (CG-PCS), David Krienbühl (PLR), \nAlexandre Sacerdoti (Le Centre/PVL) et Pascal Wicht (UDC) demandant au Conseil \ncommunal l’élaboration d’un règlement communal concernant la taxe sur la plus-value; \n\n- des postulats \n\n- n° 162 de Mmes Anne Butty Revaz (Le Centre/PVL) et Chantal Wicky Collaud (CG-PCS) \ndemandant au Conseil communal d’étudier la possibilité d’améliorer et de monitorer la \nréponse aux besoins de logements estudiantins; \n\n- n° 163 de Mmes et M. François Yerly-Brault (Vert·e·s), Anne Butty Revaz (Le Centre/PVL) \net Immaculée Mosoba (PS) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité \nd’élaborer un concept d’inclusion et d’égalité pour les personnes en situation de \nhandicap en ville de Fribourg; \n\n- n° 164 de MM. François Yerly-Brault (Vert·e·s), Jérémie Stöckli (Vert·e·s) et Gérald \nCollaud (CG-PCS) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité d’introduire \nun catalogue de mesures visant à développer des services de coursières et coursiers à \nvélo en ville de Fribourg; \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n393 \n\n \n\n- n° 165 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité \nd’interpréter de manière plus souple la règlementation concernant les amendes d’ordre \nrelatives au dépôt des sacs à ordures de couleur bleue, spécifiquement envers les \ncontrevenant·e·s âgé·e·s; \n\n- n° 166 de Mme et M. Benoît Dietrich (PS) et Denise Cardoso de Matos-Berger (PS) \ndemandant au Conseil communal d’étudier la possibilité de réaliser une liaison de \nmobilité douce entre la Basse-Ville et le quartier du Schoenberg; \n\n- n° 167 de Mmes et MM. Margot Chauderna (Vert·e·s), Jérémie Stöckli (Vert·e·s), Giulia \nTognola (Vert·e·s), Chloé Zainal (Vert·e·s) et François Yerly-Brault (Vert·e·s) demandant \nau Conseil communal d’étudier la possibilité de subventionner des abonnements de \npaniers de fruits et légumes locaux et durables destinés aux bénéficiaires de prestations \ncomplémentaires et de la CarteCulture de Caritas, sur le modèle de l’agriculture \ncontractuelle de proximité; \n\n- n° 168 de MM. Laurent Woeffray (PS), François Miche (PS) et Christoph Allenspach (PS) \ndemandant au Conseil communal d’étudier la possibilité d’améliorer la situation des \nenfants et des jeunes vivant dans la précarité; \n\n- n° 169 de MM. François Miche (PS) et Pierre-Alain Perritaz (PS) demandant au Conseil \ncommunal d’étudier la pertinence d’un partenariat-délégation avec l’Inspectorat \nchantiers Fribourg en vue d’un contrôle renforcé des normes de sécurité et de propreté \nsur les chantiers et leurs abord; \n\n- n° 170 de Mmes et MM. Christoph Allenspach (PS), Hervé Bourrier (PS), Sophie Delaloye \n(PS), Denise Cardoso de Matos-Berger (PS), Véronique Grady (PLR), Immaculée Mosoba \n(PS), Elena-Lavinia Niederhäuser (PS), Charles de Reyff (Le Centre/PVL), Jean-Thomas \nVacher (Le Centre/PVL) et Marc Vonlanthen (PS) demandant au Conseil communal \nd’étudier la possibilité d’évaluer la desserte du quartier du Schoenberg par les \ntransports publics et, le cas échéant, de soumettre des propositions à l’Agglomération; \n\n11. Divers \n\nA. Traitement des éventuelles résolutions déposées en séance; \n\nB. Présentation du titre des propositions déposées en séance; \n\nC. Présentation du titre des postulats déposés en séance; \n\nD. Réponse aux questions:  \n\n- n° 279 de Mme Valérie Kohler (Le Centre/PVL) relative aux dispositifs prévus ou \nmis en place en cas de phénomènes météorologiques extrêmes ou de \ncatastrophes naturelles; \n\n- n° 284 de Mme Diana Andrea (Vert·e·s) relative au plan d’aménagement de la \nplace Tivoli qui prévoit la plantation de trois essences non-indigènes; \n\n- n° 285 de M. Jean-Thomas Vacher (Le Centre/PVL) relative à la suppression de la \nbranche chauffage-sanitaire-ferblanterie de SINEF SA; \n\n- n° 286 de M. Jean-Thomas Vacher (Le Centre/PVL) relative à l’état des sanitaires \ndes salles de gymnastique de l’école de la Heitera; \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n394 \n\n \n\n- n° 292 de M. Marc Vonlanthen (PS) relative à l’attribution d’une parcelle de \nterrain par Bluefactory Fribourg-Freiburg SA (BFF SA) à un groupe d’investisseurs; \n\nE. Nouvelles questions; \n\nF. Autres interventions. \n \n \n\n \n \n \n\n1.  Communications du président \n  \nLe président.  \n \nA.  Vous aurez constaté qu’en plus d’une résolution, un petit cadeau se trouvait sur vos pupitres. \n\nJe souhaitais vous remercier tou·te·s pour votre engagement au long de l’année et pour votre \nconfiance. Il s’agit d’un parfum d’ambiance, c’est certes un peu cliché, mais il a ceci de \nspécifique que la senteur concoctée par Mme Anne-Laure Perritaz de Expolfaction évoque \ndifférents moments rythmant l’année fribourgeoise. Vous avez un petit explicatif avec les \ningrédients. Je vous laisse faire les liens que vous souhaitez avec la ville de Fribourg. Pour \naccompagner ce parfum, vous avez également une petite étiquette avec un paysage olfactif \ncomposé par M. Nicolas Brodard. Vous êtes ainsi tou·te·s paré·e·s pour continuer à diffuser \nFribourg en 2025. \n\n  \nJe tiens à remercier Anne-Laure Perritaz et Nicolas Brodard pour ce projet. C’est un projet zéro \nkilomètre, il est non seulement 100% fribourgeois mais aussi 100% du quartier du Bourg. \n\n  \nB.  Ich gebe Ihnen die Liste der entschuldigten Personen bekannt. (cf. supra). \n  \nC.  Conformément à l’article 55 du RCG, vous avez été informés des temps de parole suivants: \n  \n\n•  5 minutes pour les discussions générales concernant les budgets, le plan financier et le \nmessage à l’ordre du jour; \n\n•  2 minutes pour les discussions de détail des budgets et du message; \n•  1 minute pour l’expression de votre satisfaction ou insatisfaction en lien avec les \n\nrapports finaux ou les réponses aux questions; \n•  2 minutes pour toute autre intervention. \n\n  \nD.  Comme nous allons parler de chiffres, je me permets de vous rappeler l’obligation figurant à \n\nl’article 13 alinéa 2 du RCG et imposant aux membres de rappeler l’existence des liens \nd’intérêts privés ou publics qu’ils ont avec un objet sur lequel ils et elles s’expriment en \nplénum. \n\n  \nE.  Concernant le déroulement des débats, nous ferons une pause vers 21.00 heures. Demain, la \n\nséance débutera également à 19.00 heures. Un grand merci pour votre ponctualité, déjà ce \nsoir. J’ai une bonne-mauvaise nouvelle ou une mauvaise-bonne nouvelle. L’apéritif de demain \naura bel et bien lieu, mais ne sera pas dinatoire, car tous les prestataires contactés sont déjà \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n395 \n\n \n\nsurchargés, ce qui est bien pour eux et pour la ville de Fribourg. Je vous invite à manger avant \nla séance. Cela préservera également nos organismes qui sont déjà mis à rude épreuve, mais \non aura quand même l’occasion, je l’espère, de terminer un peu plus tôt et de se retrouver \npour partager un thé ou un vin chaud sur la terrasse du café-bar Aux Bourg’Joie. Habillez-vous \ndonc chaudement. \n\n  \nJ’en ai terminé avec mes communications. Avant de continuer l’ordre du jour, j’ai le plaisir de passer \nla parole à M. le syndic pour une communication du Conseil communal. \n  \nSteiert Thierry, syndic. Je vous remercie de me laisser brièvement la parole pour une information \nque le Conseil communal souhaite vous faire, avant la communication officielle qui sera diffusée \ndemain matin: \n  \nAprès avoir procédé à plusieurs études techniques et à une consultation des partenaires potentiels, \nle Conseil communal a fait son choix parmi trois variantes pour la construction d’une piscine couverte \nsur le site des anciens abattoirs. C’est un bassin de 50 mètres avec huit lignes d’eau qui sera réalisé. \nLequel permettra d’accueillir des compétitions nationales et, surtout, de répondre aux besoins \nscolaires, sportifs et du grand public. \n  \nDepuis l’annonce en début de législature de la volonté de se doter d’une piscine de grande taille, les \nServices communaux et le Conseil communal ont examiné diverses variantes, en se basant sur des \nanalyses de faisabilité et des analyses techniques très poussées. En outre, une consultation a été \nmenée auprès des potentiels partenaires externes afin de connaître leur intérêt que ce soit au niveau \nde la coréalisation ou de l’utilisation des lignes d’eau. Parmi ces partenaires figurent notamment les \nCommunes voisines, l’Université, le HFR, l’Etat et d’autres entités. Cette démarche a permis de \npréciser les besoins des partenaires, qui ont été additionnés à ceux de la Ville (les écoles, les sportifs \net le grand public). \n  \nLes informations récoltées ont permis au Conseil communal de désigner la variante la plus pertinente \npour ce projet, qui profitera à l’ensemble du canton et bien au-delà, et dont les coûts devraient se \nsituer aux alentours de CHF 100 millions. \n  \nVu l’ampleur du projet et l’intérêt marqué des tiers consulté·e·s, le Conseil communal envisage de \nconfier la suite des travaux à une entité tierce, encore à définir et à créer. Ce modèle de gouvernance \ncomptera parmi ses objectifs l’instauration d’entrée de jeu d’un partenariat fructueux entre les \nparties prenantes, tout en assurant une maîtrise -notamment financière- par la Ville. Il faudra \ncompter sept ans au minimum pour la réalisation de la piscine à partir de la création de cette entité \ntierce. Le périmètre en question et le projet de construction devront également faire l’objet d’un \nplan d’aménagement de détail et d’un concours d’architecture. (Applaudissements). \n  \nLe président. Merci M. le Syndic pour cette nouvelle. \n \n \n\n \n  \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n396 \n\n \n\n2.  Approbation du procès-verbal n° 29 de la séance du Conseil général du 4 novembre \n2024 \n\n  \nLe président. Avez-vous des rectifications à apporter quant à ce procès-verbal? \n  \nRugo Claudio (PA). En page 342, vous disiez " M. C. Rugo, un tout petit peu de réserve dans vos \npropos. Je rebondis juste sur la gestion des débats. Du haut de vos neuf ans d’expérience au sein de \nce Conseil, vous le savez comme moi que des propositions ont déjà été traitées en commun, \nnotamment s’agissant de l’impôt. ...". \n  \nCette formule, ce n’est pas vous qui l’avez dite, c’est M. M. Maridor qui l’a écrite et elle me convient. \nPar contre, je vous invite, M. le président, à me produire dans les procès-verbaux antérieurs les fois \noù la présidence du Conseil général a invité les conseillers généraux à débattre de deux sujets. Que le \nprésident invite et qu’ensuite on en parle, c’est une chose; que les personnes sur deux sujets n’en \nfassent qu’un, les propositions n° 23 et n° 24 en l’occurrence, c'est une autre. Je vous invite à \nproduire, avec l’aide du Bureau, bien sûr - qui est le garant de notre Conseil général - une unique fois \noù cela se serait passé ainsi. Au cas où vous n’arriveriez pas trouver ces passages, cela serait une \npreuve d’imprécation. \n  \nLe président. Merci M. C. Rugo, nous prenons note de votre demande. Il s'agit en effet plus d’une \ndemande que d'une remarque sur le procès-verbal. Pour de telles demandes, je vous invite à \nm’envoyer simplement un e-mail, plutôt que de prendre la parole en séance. J’y répondrai \névidemment. \n  \nY a-t-il d’autres remarques? Tel n’est pas le cas, ledit procès-verbal est ainsi approuvé. \n \n \n\n \n \n \n\n3.  Modification partielle des statuts régissant la composition de l’Assemblée des \ndélégué·e·s et du Comité de direction du Consortium pour l’alimentation en eau de la \nVille de Fribourg et des communes voisines (CEFREN) – message n° 44 \n\n  \nRapport de la Commission financière \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Notre Commission s’est réunie le jeudi 21 \nnovembre 2024, en présence de M. Elias Moussa, directeur de l’Édilité, ainsi que de M. Fabien Noël, \ningénieur de Ville. \n  \nRarement un message n’aura provoqué aussi peu de discussions au sein de notre Commission. Vous \nl’aurez lu, il s’agit là de modifications des statuts régissant la composition de l’Assemblée des \ndélégué·e·s et du Comité de direction du Consortium pour l’alimentation en eau de la Ville de \nFribourg et des communes voisines (CEFREN), il n’est dès lors pas possible d’amender ces \nmodifications, qui ne peuvent être qu'adoptées dans leur totalité ou refusées. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n397 \n\n \n\nCe message n° 44 fait suite au message n° 40 approuvé déjà par le Conseil général en avril (sic) 1de \ncette année, pour la révision totale des statuts du CEFREN, à deux exceptions: \n  \n1.  La composition de l’Assemblée des délégué·e·s. \n2.  La composition du Comité de direction. \n  \nEn substance, les modifications peuvent être résumées de la manière suivante: \n  \n1.  En termes de gouvernance: la Ville de Fribourg va perdre un siège au sein du Comité de \n\ndirection, et ne sera représentée plus que par deux personnes (au lieu de trois actuellement). \n\n2.  Au niveau de l’impact financier: pour prendre en compte la participation financière des \ncommunes déjà membres du CEFREN, si une commune, qui aurait contribué au financement \nde la réserve de capacité, souhaite acquérir une part en débits souscrit supplémentaire, elle \npourra alors bénéficier d’une remise à l’achat proportionnelle au delta du préfinancement \nauquel elle aura contribué. \n\n  \nAinsi, d’un point de vue purement financier, ce message n° 44 n’a que peu d’impacts, et c’est à \nl’unanimité des 8 membres présents que la Commission financière préavise favorablement ce \nmessage. \n  \nMoussa Elias, directeur de l’Edilité. Tout a été dit par Mme la présidente de la Commission \nfinancière. Afin de ne pas rallonger les débats, je me tiens à disposition bien évidemment pour toutes \néventuelles questions, je n’ai pas d’autres éléments à apporter dans l’entrée en matière. \n  \nDiscussion générale et d’entrée en matière \n  \nRapport du groupe socialiste \n  \nBourrier Hervé (PS). Je m’exprime au nom du groupe socialiste. Le précédent message concernant la \nrévision totale des statuts du CEFREN portait le n° 40 et a été adopté par le oui unanime de 58 \nmembres du Conseil général lors de la séance du 29 mai 2024. Un des buts de cette révision était, \ncomme le soulignait le directeur de l’Edilité, de toiletter un règlement dont les bases dataient de \n1963 et de faciliter l’adhésion de nouvelles communes tout en ne défavorisant pas les communes \nfondatrices, dont notre ville qui en est l’élément central. Le directeur de l’Edilité mentionnait \négalement que le Conseil général serait saisi d’un nouveau message à l’automne 2024 en ce qui \nconcerne la répartition des sièges au sein du Comité directeur et de l’Assemblée des délégué·e·s. \nTrois messages plus loin, c’est le message n° 44 qui nous est soumis. \n  \nComme le Consortium s’agrandit de huit nouvelles communes qui souscrivent des débits et que le \ndébit souscrit de la Ville ne change pas, sa part diminue et passe de 35.67% à 32.11%. En résumé, la \nVille de Fribourg perdra, comme cela a été dit, un siège au Comité de direction en passant de trois à \ndeux sièges sur sept, et perdra deux sièges à l’Assemblée des délégué·e·s en passant de cinq à trois \nsièges sur 22. Cela ne change pratiquement rien à la gouvernance. \n\n                                                           \n1 Dans le message n° 44 (2021-2026), il est effectivement noté en page 4 que le Conseil général a approuvé en date du 16 \navril 2024 le message n° 40 (2021-2026). Il s'agit toutefois d'une erreur car c'est en date du 29 mai 2024 que ledit message \na été approuvé. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n398 \n\n \n\n  \nCe qui est surtout important, c’est que le CEFREN est un dispositif stratégique dans l’alimentation en \neau des communes environnantes et une assurance pour l’approvisionnement en eau de la ville. \n  \nLa pression exercée sur le territoire et l’accroissement de la population génèrent des besoins \nsupplémentaires. Sécuriser l’alimentation en eau d’un bassin de près de 90’000 habitants, dont une \nville de 40’000 habitants, n’est pas chose simple. Les défis à venir du CEFREN sont colossaux, comme \nla construction d’une nouvelle usine à Port Marly pour 2035 -cela sera donc juste un peu après la \npiscine-, la construction de nouvelles conduites de transport et, c’est important aussi, le bouclage \ndes réseaux. \n  \nDe plus en plus, il faudra penser région et il y a fort à parier que nous reparlerons du CEFREN dans les \nprochaines années et que ses structures et statuts devront encore être adaptés. \n  \nComme nous l’avions déjà souligné, le groupe socialiste estime que la notion liée à l’économie de la \nressource mériterait d’être intégrée au CEFREN. \n  \nCe qui nous préoccupe également, c’est la qualité des eaux du lac de la Gruyère et de son bassin \nversant qui alimente Port Marly. \n  \nNous sommes également inquiets en ce qui concerne la protection des nappes phréatiques situées \nsous les gravières en cours d’exploitation et alimentant nos communes. \n  \nEnfin, le dernier point concerne les micropolluants. Croire que la technologie va résoudre le \nproblème relève de la gageure car ce sont avant tout nos comportements qu’il faut changer. \n  \nMais vous l’aurez compris, le groupe socialiste soutiendra le message n° 44 à l’unanimité. \n  \nJe fais le vœu de voir un jour l’eau de Fribourg faire partie des produits du terroir avec, par exemple, \nun grand cru "Hofmatt" ou "Tuffière". Ça permettrait aux magistrats de notre canton de profiter \npleinement des soirées organisées par les Produits du Terroir et aux armaillis en patrouille de rentrer \nbredouille de leur pêche au bleu. \n  \nRapport du groupe Le Centre/vert’libéral \n  \nKohler Valérie (Le Centre/PVL).  \n  \nLe groupe Le Centre/PVL a pris connaissance et a conscience des problématiques croissantes liées à \nl’eau, notamment dans la question de sa gestion à différentes échelles, de son importance pour la \nville et ses communes avoisinantes. L’approvisionnement et la répartition s’inscrivent dans des \nstratégies cantonales cruciales et d’avenir de réorganisation et de distribution de l’eau potable. \n  \nAinsi, afin de répondre aux nécessités de cette gestion copartagée de la ressource à un périmètre \nélargi, nous prenons acte des adaptations demandées et tenons compte d’une représentativité \najustée, partiellement compensée pour la Ville par un débit souscrit qui reste d’importance. Le \ngroupe le Centre/PVL soutiendra donc le message n° 44. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n399 \n\n \n\nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n  \nWicky Collaud Chantal (CG-PCS). Nous avons approuvé ce printemps, à juste titre, une révision des \nstatuts du Consortium pour l’alimentation en eau de la Ville de Fribourg et des communes voisines \n(CEFREN), ceci à l’exception des dispositions concernant la composition de l’Assemblée des \ndélégué·e·s et du Comité directeur. Celles-ci doivent être donc revues afin d’accueillir huit nouvelles \ncommunes. Ces révisions assureront le bon fonctionnement du CEFREN et, ce qui est important pour \nla ville, elles n’affaibliront pas son pouvoir décisionnel. Notre groupe propose donc d’approuver ces \nmodifications partielles des statuts. \n  \nRapport du groupe libéral-radical \n  \nCasazza Raphaël (PLR). Fribourg est le château d’eau de l’Agglo. Tout d’abord, je déclare mes liens \nd’intérêts: je suis membre du CA de Eau de Fribourg, comme deux de mes prédécesseurs, et \ndirecteur du bureau d’ingénieurs Triform SA. \n  \nLe groupe libéral-radical a pris connaissance du message n° 44 relatif à la révision totale des statuts \ndu CEFREN et remercie celles et ceux qui l’ont rédigé. Comme cela a été dit, cette deuxième \nmodification est nécessaire afin d’accueillir huit nouvelles communes suite à la modification \napprouvée le 29 mai dernier. \n  \nJe pourrais redire ce que j’avais évoqué en mai sur l’excellente situation en matière d’eau potable de \nla Ville de Fribourg grâce à ses sources de la Hofmatt et de la Tuffière, qui sont en quelque sorte nos \nceintures et bretelles. Le CEFREN, pour la Ville, c’est un airbag supplémentaire, alors que certaines \ncommunes du CEFREN n’ont qu’une ceinture déficiente. Pour info, en 2023, à peine 2% de l’eau \nconsommée en ville de Fribourg provenait du CEFREN selon le site www.eaupotable.ch. A contrario, \ncertaines communes ont ou auront besoin de l’eau du CEFREN pour "diluer" leur eau et se mettre en \nconformité, notamment sur les normes sur le chlorothalonil. \n  \nComme vous le savez, dans un contexte de changement climatique, la ressource eau est appelée à \nprendre de la valeur. A ce titre, je me permets de m’adresser aux entreprises installées ou qui \nsouhaitent s’installer dans la région, en disant qu’en ville de Fribourg, vous avez l’assurance de \ndisposer à long terme d’une eau potable d’excellente qualité, et en quantité et ce à un coût \ncompétitif grâce notamment à l’excellent travail des équipes de SINEF que je me permets de saluer \nici. \n  \nPour conclure, il faut donc assurer une gestion durable de l’eau à long terme, et le soutien de la Ville \nde Fribourg au CEFREN est aussi un signe de solidarité envers les communes voisines moins bien \nloties. Espérons qu’elles sauront l’apprécier et s’en rappeler le moment venu et là il y a un clin d’œil. \n  \nAvec ces considérations, le groupe libéral-radical votera en faveur de ce message. \n  \nRugo Claudio (PA). Je suis étonné de l’ordre des communes à l’article 1 qui ne correspond ni à l’ordre \nalphabétique ni à l’ordre des débits. C’est ma première remarque, peut-être que le conseiller \ncommunal, M. E. Moussa, pourra m’éclairer sur l’ordre des communes. Pourquoi La Sonnaz figure \naprès Matran alors même qu’elle a plus de débits? Et aussi les autres communes, vu que cela n’est \npas dans l’ordre, peut-être y a-t-il une autre classification? \n\nhttp://www.eaupotable.ch/\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n400 \n\n \n\n  \nC’est la seule fois que je pourrai corriger aussi la version en allemand. Je vous rassure, je ne l’ai pas \nlue. J’ai remarqué que les titres, par exemple "Composition des membres", sont en français, vous \navez oublié de traduire les titres du tableau en page 18. J’espère que les prochaines fois vous ferez \ncela dans l’ordre, merci M. le président. \n \nMoussa Elias, directeur de l’Edilité. Au nom du Conseil communal et, a priori, également de \nl’Assemblée des délégué·e·s et du Comité de direction du CEFREN, j’aimerais remercier tous les \ngroupes qui se sont exprimés en faveur de l’approbation de la modification des statuts. Comme cela \na été dit, c’est la suite logique des débats que l’on a déjà eus. Comme l’a aussi relevé, à juste titre, le \nporte-parole du groupe libéral-radical, effectivement d’un côté on a une représentativité en termes \nde personnes qui va diminuer dès la législature prochaine mais, évidemment, la Ville garde un rôle \nabsolument central dans la gestion du CEFREN. Ça c’est une réponse peut-être, en tout cas partielle, \nà l’interrogation de M. C. Rugo, a priori l’ordre dans les statuts du CEFREN est relatif à l'ordre \nd’arrivée dans le CEFREN vu que, comme vous le savez, c’est la première association de communes \nau niveau fribourgeois. Que Fribourg soit nommée en premier montre justement aussi le rôle et \nl’importance qu’a la commune politique à l’intérieur de ce CEFREN, mais qui n’oublie justement pas \nles autres communes, notamment la population des autres communes de la région qui ont \névidemment aussi un droit et un besoin en eau potable de qualité. \n  \nAvec ces quelques considérations, je remercie encore une fois tous les groupes qui se sont prononcés \nen faveur de ce message. \n  \nExamen de détail \n  \nL’entrée en matière n’étant pas combattue et aucune demande de renvoi n’étant présentée, il est \nimmédiatement procédé à l’examen de détail du projet d’arrêté concernant le message n° 44. \n  \nArticle premier \n  \nPas d’observations. Adopté. \n  \nArticle 2 \n  \nPas d’observations. Adopté. \n  \nTitre et considérants \n  \nPas d’observations. Adoptés. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n401 \n\n \n\nVote d’ensemble \n  \n\nLe Conseil général adopte, à l'unanimité des 73 membres ayant voté, l'arrêté ci-après:  \n \n"Le Conseil général de la Ville de Fribourg \n \nVu: \n \n- la loi sur les communes du 25 septembre 1980 (LCo; RSF 140.1) et son règlement \n\nd’exécution du 28 décembre 1981 (RELCo; RSF 140.11);  \n- les statuts du Consortium pour l'alimentation en eau de la Ville de Fribourg et des \n\ncommunes voisines (CEFREN) du 27 mars 2024; \n- la décision de l'Assemblée des délégué·e·s du CEFREN du 9 octobre 2024; \n- le message du Conseil communal n° 44 du 15 octobre 2024;  \n- le rapport de la Commission financière,  \n \nArrête: \n \nArticle premier  \n \nLa modification des articles 1, 11, 12, 14, 18, 28 et 30 et l'ajout de l'article 39a des statuts du \nConsortium pour l'alimentation en eau de la Ville de Fribourg et des communes voisines (CEFREN) \nsont acceptés.  \n \nArticle 2  \n \nLa modification des articles 1, 11, 12, 14, 18, 28 et 30 et l'ajout de l'article 39a des statuts du \nConsortium pour l'alimentation en eau de la Ville de Fribourg et des communes voisines (CEFREN) \nne sont pas sujets à référendum, conformément aux articles 52 et 123d de la loi sur les \ncommunes, a contrario.  \n \nFribourg, le 9 décembre 2024 \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n Le président: Le secrétaire de Ville adjoint: \n\n Simon Murith Mathieu Maridor" \n\n \nOnt voté Oui: 73 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Andrea Diana (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), \nBourrier Hervé (PS), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée \n(Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Collaud \nOliver (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dick Johan (UDC), Dietrich Benoit (PS), Etter \nFabienne (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia (CG-PCS), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana \nTeresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Grady Véronique (PLR), Grin \nGrégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Khamel Seewer Naïma (PS), Kohler \nValérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche \nFrançois (PS), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nazheskin Andrey (UDC), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa \n(CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Revaz \nCaroline (Le Centre/PVL), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schaller Alicia (Vert·e·s), \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n402 \n\n \n\nSchenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Uldry \nJosé (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Vonlanthen Marc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Wicky Collaud \nChantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé \n(Vert·e·s) \n \nOnt voté Non: 0  \n \nSe sont abstenus: 0 \n\n \n \n\n \n \n \n\n4.  Examen du budget de fonctionnement 2025 de la Commune – message n° 45 \n  \nLe président. Le vade-mecum que vous avez reçu par e-mail vous explique la structure des débats. Je \nvous rappelle uniquement les points les plus importants. \n  \nContrairement à l’année passée, les amendements seront présentés, débattus le cas échéant, et \nvotés directement lorsque nous aborderons chaque chapitre du budget de fonctionnement et \nchaque investissement. Le secrétariat du Conseil général vous a distribué un document récapitulant \nl’ensemble des amendements déposés à ce jour. La Commission financière s’est réunie, elle pourra \ndonner son préavis sur les amendements dont elle a pu prendre connaissance et, dans la mesure du \npossible, sur ceux qui seront déposés directement ce soir. \n  \nJe tiens à remercier ici chaleureusement tous les membres de la Commission financière pour leur \ntravail et leurs efforts durant cette période particulièrement chargée. \n  \nJe remercie également le Conseil communal et tous les Services pour le travail intense qui se cache \nderrière ces milliers de chiffres qui nous sont présentés ce soir dans ce budget. L’élaboration d’un \nbudget est un exercice complexe, qui s’inscrit dans un plan financier. Je vous invite donc à jouir de \nnos droits d’amender ce budget avec un sens de respect pour ce travail et de responsabilité pour des \nfinances saines à long terme. \n  \nAutre nouveauté dans le déroulement des débats de cette année: un rapport de minorité a été \ndéposé concernant le budget de fonctionnement. Pour la discussion générale, le directeur des \nFinances interviendra en premier, suivi de la présidente de la Commission financière puis du \nreprésentant de la minorité, conformément à l’article 53 RCG, avant que je puisse passer la parole \naux groupes et ouvrir la discussion. \n  \nDie Erfahrung hat gezeigt, dass der Finanzdirektor, die Präsidentin der Finanzkommission und die \nVertreter·innen der Fraktionen dazu neigen, sich bereits bei der allgemeinen Diskussion über das \nBetriebsbudget auch zum Investitionsbudget zu äussern. Diese Praxis ist zulässig, auch wenn \nvorgesehen ist, dass die allgemeine Diskussion zum Investitionsbudget unter Punkt 5 der \nTraktandenliste eröffnet wird. Die Vertreter der Gruppen können sich also direkt zu den beiden \nBudgets mit einer Redezeit von maximal 10 Minuten oder in zwei separaten Interventionen zu \nmaximal je 5 Minuten unter den Traktanden 3 und 4 äussern. Je remercie d’ores et déjà celles et \nceux qui m’ont informé de leur choix. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n403 \n\n \n\nEnfin, je rappelle que l’entrée en matière est acquise de plein droit et que le budget peut \nuniquement faire l’objet d’une demande de renvoi en indiquant les éléments à réexaminer, à \nmodifier ou à compléter. \n  \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Le Conseil communal tient tout d’abord à remercier la \nCommission financière pour les questions posées et les échanges de fond sur le budget 2025. Grand \nmerci aussi à tous les Services pour le travail accompli et particulièrement au Service des finances. \n  \n1.  Budget général 2025 \n  \nLe résultat présenté est un déficit de CHF 15.9 millions en augmentation de CHF 3.1 millions par \nrapport au budget 2024. Il représente 5.5% du total des charges, imputations internes déduites. Les \néléments principaux sont les suivants: \n  \n\n-  + CHF 5.4 millions de charges de transfert, dont CHF 3.7 millions pour les prestations de l’Etat \nde Fribourg et CHF 1 million pour la péréquation intercommunale des ressources; \n\n-  + CHF 5.1 millions de charges du personnel, dont CHF 1.9 million pour 19.7 nouveaux EPT et \npour la revalorisation de certains postes, CHF 0.8 million pour la revalorisation des bas salaires \nen classe A, CHF 0.4 million pour une indexation de 0.5%, le solde étant les heures \nsupplémentaires et les paliers selon le règlement du personnel; \n\n-  + CHF 2.2 millions d’amortissements, causés par une hausse des investissements dus aux \nréalisations des projets en 2024; \n\n-  + CHF 1.0 million de biens et services, avant tout pour des honoraires et des prestations de \nservices, même si les charges d’énergie diminuent; \n\n-  + CHF 8.6 millions de revenus fiscaux, dont CHF 5.4 millions venant des personnes physiques et \nCHF 0.7 millions venant des personnes morales, recettes qui tendent à stagner selon nos \nprévisions; \n\n-  - CHF 1.8 million des recettes de parcomètres, montant pour une demi-année, suite à \nl’acceptation de l’initiative de la première heure de parking gratuite, chiffre estimé selon les \nstatistiques disponibles mais qui devront se vérifier durant l’année prochaine. \n\n  \nIl faut préciser qu’aucune prestation à la population n’a été touchée, certaines ayant même été \nrenforcées. \n  \n2.  Budget des investissements 2025 \n  \nLe Conseil communal présente un total de: \n  \n-  CHF 26.8 millions en catégorie II (+ CHF 5.1 millions ou + 23% par rapport au budget 2024); \n-  CHF 83.7 millions en catégorie III (+ CHF 23.9 millions ou + 40% par rapport au budget 2024). \n  \nEn termes de contenu, la catégorie II concernent principalement les investissements courants de la \ncommune, par exemple des travaux de génie civil pour CHF 16.1 millions ou des travaux sur les \nbâtiments, le mobilier ou les espaces publics. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n404 \n\n \n\n  \nLes investissements en catégorie III, qui feront l’objet d’un message l’an prochain, présentent des \nprojets qui concernent pour plus de la moitié des projets de politique foncière, de génie civil, \nd’énergie et d’environnement mais aussi des projets de réfection importante de bâtiments et \nd’aménagement urbain. Six de ces projets font partie de mesures d’agglomération. \n  \n3.  Flux de trésorerie 2025 \n  \nLe flux de trésorerie opérationnel (FTO) 2025 sur l’ensemble de l’année est positif à CHF 3.2 millions \n(contre CHF 4.7 millions au budget 2024). Cela veut dire que la commune peut financer ses activités \nde fonctionnement par ses propres ressources en 2025. Le besoin de financement (FTI+P), quant à \nlui, augmente de CHF 47.8 millions en 2024 à CHF 67.8 millions en 2025. Ainsi, le financement \nexterne prévu est de CHF 53.7 millions pour l’an prochain, contre CHF 39.1 millions en 2024. \n  \n4.  Commentaires \n  \nIl convient d’ajouter quelques commentaires supplémentaires. \n  \n\n1.  La proportion des revenus fiscaux se situe à 73% de l’ensemble des revenus et augmente très \nmodérément d’environ 0.3 point depuis deux ans. Les estimations actuelles sur les revenus \nfiscaux des entreprises ont tendance à montrer que nous approchons le plafond. La \ndépendance de la commune à quelques entreprises pourrait avoir des conséquences \nimportantes si l’une d’elles devait quitter le territoire communal tout comme l’arrivée de \nnouvelles entreprises. Toutes les informations à notre connaissance ont été prises en compte. \n\n2.  Du côté des charges, les charges de transfert représentent 47% et augmentent régulièrement \nentre 0.6 à 0.8 points par an. Les charges du personnel se situent à un peu plus de 28%, \nproportion identique aux comptes 2023. Il faut noter toutefois que l’ensemble des charges \naugmentent d’année en année. \n\n3.  Concernant plus précisément les charges du personnel, le Conseil communal a pris plusieurs \ndécisions qui lui semblent impératives. Tout d’abord, il propose 19.7 nouveaux postes dans \nplusieurs Services en lien avec le service à la population, par exemple aux Curatelles, à la \nCulture, aux Ecoles enfance et Cohésion Sociale, aux Sports ou à Urbanisme et architecture. \nToutefois, des postes administratifs sont aussi proposés pour répondre aux besoins actuels et \nfuturs, c’est le cas pour l’Informatique, les Finances, le Génie civil Environnement et Energie, la \nPolice locale et la Mobilité, les Ressources humaines ou le Service juridique. Une deuxième \ndécision a été prise quant aux bas salaires de classe A afin de la revaloriser pour tendre vers \nCHF 4’000.- que le Conseil communal considère comme minimum sans compromettre la \ncohérence de l’ensemble du système salarial. Enfin, une troisième mesure concerne une \nindexation pour la troisième année de suite de 0.5%, l’inflation se poursuivant actuellement. \n\n4.  Concernant les indicateurs, ils se péjorent dans l’ensemble. Les plus sensibles sont peut-être, \npremièrement, la dette par habitants qui passerait de CHF 1’878.- par habitant·e au budget \n2024 à CHF 3’177.- en 2025 si tous les projets se réalisent. A titre de comparaison des villes \nromandes en 2023 selon le comparatif de l’IDHEAP, Bienne est à CHF 982.-, Delémont à CHF \n8’640.-, Genève à - CHF 9’217.- (donc une fortune par habitant·e), La Chaux-de-fonds à CHF \n9’096.-, Lausanne à CHF 13’962.-, Neuchâtel à CHF 4’238.- et Sion à CHF 1’679.-. Le deuxième \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n405 \n\n \n\nindicateur sensible est le taux d’autofinancement qui se dégraderait à 0.5% en 2025 contre \n4.6% selon le budget 2024. Selon la même étude des chiffres 2023 (Fribourg se situant à 20.3% \nen 2023), Bienne est à 16.81%, Delémont à 3.89%, Genève à 20.87%, La Chaux-de-fonds à \n4.78%, Lausanne à 7.24%, Neuchâtel à 3.16% et Sion à 9.65%. Ces derniers chiffres toutefois \nsont à prendre avec modération dans le budget, ils sont beaucoup plus parlant à comparer lors \ndu bouclement des comptes. \n\n \nEn conclusion, les finances de la Commune sont actuellement saines, même si les comptes 2024 \ndevraient se boucler avec un léger déficit. Le budget 2025 présentant un déficit de CHF 15.9 millions \nn’est pas un problème en soi puisque la Commune dispose d’un excédent de bénéfices cumulés de \nCHF 212.4 millions (chiffre 299 du fascicule des comptes 2023). Toutefois, les charges courantes, le \nniveau de trésorerie et l’autofinancement restent à surveiller de près afin de pouvoir honorer les \nengagements de la Commune avec nos propres revenus. Si ce n’était pas le cas, l’impact sur les \ncharges financières et l’endettement pourraient avoir des conséquences de taille. \n  \nLes membres du Conseil communal, comme d’habitude, interviendront selon les objets durant la \nlecture des chapitres ou dès maintenant s’ils le désirent. \n  \nLe président. Avant de passer la parole à Mme la présidente de la Commission financière, je précise \nque visiblement la distribution des amendements ne s’est pas faite de manière systématique, \ncontrairement à ce que j’ai annoncé. Vous les avez reçus dans l’intervalle par e-mail et on vous les \ndistribue à l’instant. \n  \nRapport de majorité de la Commission financière \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Vous l’aurez appris vendredi passé, les \npartis du Centre, du PLR et de l'UDC ont souhaité déposer un rapport de minorité. Qui dit minorité \ndit a contrario majorité. Le rapport dont je vais vous faire lecture tout de suite est donc bien un \nrapport de majorité et non pas un rapport de la Commission financière. \n  \nLa Commission financière a mené un travail rigoureux et approfondi sur le message relatif au budget \n2025 de la Ville de Fribourg, dans le respect strict des exigences légales en matière de finances \ncommunales. \n  \nCe travail s’est articulé autour de plusieurs séances, tant en sous-groupes qu’en plénière, avec la \nparticipation active des conseiller·ère·s communaux·ales, ainsi que de leurs chef·fe·s de Service \nrespectif·ive·s. Cette approche collaborative a permis un examen détaillé et constructif de chaque \naspect du budget, reflétant l’engagement et le sérieux des membres de la Commission. \n  \nNous souhaitons adresser nos remerciements sincères aux membres de l’Exécutif, à leurs chef·fe·s de \nService, ainsi qu’au personnel communal, pour leur précieuse collaboration et leur disponibilité tout \nau long de ce processus. Je tiens également à exprimer, au nom de la Commission, notre gratitude \nenvers le secrétariat du Conseil général, et plus particulièrement à M. M. Maridor, assisté de Mmes I. \nBuntschu et N. Marvardi-Bürgy, pour leur organisation impeccable et leur soutien logistique lors de \nnos nombreuses séances. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n406 \n\n \n\nEnfin, mes remerciements s’adressent à l’ensemble des membres de la Commission, pour leur \nengagement exemplaire et le sérieux avec lequel ils et elles se sont investi·e·s dans l’examen de ce \nbudget. \n  \n1.  Examen du plan financier 2025-2029 \n  \nLa Commission financière a pris connaissance du plan financier actualisé pour la période 2025-2029. \nElle rappelle que, conformément à ses attributions, la Commission est uniquement invitée à prendre \nacte de ce document. \n  \nLors de l’examen de ce plan financier, des débats riches et animés ont marqué nos discussions. À la \npremière lecture, ce document pourrait révéler une situation financière préoccupante. Les prévisions \npour 2025-2029 font état de déficits budgétaires croissants, d’une augmentation continue des \ncharges d’exploitation et de transfert, et d’une stagnation des recettes fiscales. \n  \nCertes, ces éléments soulignent la nécessité de prendre des mesures afin de préserver l’équilibre \nfinancier à moyen terme. \n  \nCependant, la majorité de la Commission considère que les investissements planifiés traduisent une \nvision ambitieuse et orientée vers l’avenir. Ces projets ciblent des domaines stratégiques comme les \ninfrastructures scolaires, les aménagements urbains et la mobilité entre autres, qui renforceront \nl’attractivité de notre commune tout en répondant aux besoins croissants de la population. À terme, \nces initiatives et projets pourront également élargir l’assiette fiscale en attirant de nouveaux·elles \nhabitant·e·s et entreprises, séduit·e·s par un niveau de prestations élevé et un environnement de vie \népanouissant. \n  \nIl convient de rappeler que l’ensemble des investissements prévus s’inscrit dans une démarche \nconforme aux objectifs climatiques et à la stratégie de durabilité, ce qui a un coût, oui, mais renforce \nainsi l’engagement de la Ville pour un développement responsable et pérenne, dans le respect des \ngénérations futures. \n  \nBien que le plan financier 2025-2029 révèle certains défis financiers qu’aucun membre de notre \nCommission ne minimise, il constitue une base solide pour orienter les choix politiques et \nbudgétaires futurs. \n  \nUn plan financier est avant tout un outil technique au service des choix politiques. Il s’agit de trouver \nun équilibre subtil entre rigueur budgétaire et ambitions politiques, afin de répondre aux attentes de \nla population tout en garantissant la viabilité financière de la commune. \n  \nDans cet esprit, la majorité de notre Commission exprime toute sa confiance en l’Exécutif pour \ntrouver, dans les années à venir, des solutions d’optimisation des dépenses courantes tout en \npriorisant les investissements stratégiques, afin de prévenir un déficit structurel et de respecter le \ncadre légal défini par MCH2. \n  \nSur cette base, la majorité de la Commission financière invite le Conseil général à prendre acte du \nplan financier 2025-2029. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n407 \n\n \n\n2.  Examen du budget de fonctionnement 2025 \n  \n2.1  Analyse du message du Conseil communal \n  \nLe budget 2025, avec des charges de CHF 323.2 millions et des revenus de CHF 307.3 millions, \nprésente un déficit maîtrisé de CHF 15.9 millions, soit 5.5 % des charges totales. \n  \nTotal des charges  CHF  323’205’146.68 \nTotal des produits  CHF  307’344’656.22 \nRésultat (excédent des charges)  CHF  15’860’490.46 \n  \nCe déficit important s’explique principalement, cela a été dit tout à l’heure, par: \n  \n1.  Une augmentation des charges du personnel de CHF 5.1 millions, étant précisé que cette \n\ncharge s’explique par la création de 19.7 nouveaux EPT et par l’indexation des salaires et la \nrevalorisation des classes salariales les plus basses. \n\n2.  Des charges d’amortissement en hausse de CHF 2.2 millions. \n\n3.  Des biens, services et autres charges d’exploitation qui augmentent de manière raisonnable de \nCHF 1 million. \n\n4.  Des charges de transfert très importantes et certes inquiétantes de CHF 5.4 millions. \n\n5.  Une augmentation des recettes fiscales moins importante que pour 2024, de CHF 8.6 millions. \n\n6.  Et finalement, une baisse notoire estimée de CHF 1.8 million résultant de l’acceptation \npopulaire de l’initiative "La première heure de parking gratuite à Fribourg", sur la base du \ncalcul de la mise en application de cette initiative dès juillet 2025 et donc sur une demi-année \nuniquement. \n\n  \nLa Commission financière souhaite attirer l’attention de l’Exécutif sur les impacts négatifs potentiels \nd’un budget qui ne parvient pas à atteindre l’équilibre. \n  \nDe plus, tout comme l’année passée, notre Commission s’inquiète de l’augmentation des charges \nliées, et bien que le Conseil communal soit limité dans sa capacité à influer sur l’évolution de ces \ndépenses, notre Commission invite à une lecture attentive des factures transmises, en particulier \ncelles en provenance de l’Agglomération. \n  \nLa Commission financière tient cependant à saluer les efforts déployés par le Conseil communal ainsi \nque sa volonté constante d’améliorer le niveau des prestations offertes aux habitant·e·s de la ville. \nElle reconnaît également les efforts conjugués de tous les dicastères, qui ont permis d’élaborer un \nbudget certes déficitaire, mais qui garantit la réalisation des initiatives stratégiques présentées dans \nle programme de législature. Elle souligne également la revalorisation des classes salariales les plus \nbasses, premier pas vers une amélioration importante des conditions de travail des employé·e·s à bas \nsalaire au sein de l’Administration de notre commune. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n408 \n\n \n\nCe budget, bien qu’ambitieux, permettra la mise en œuvre de projets innovants et attractifs pour le \nbénéfice de toute la population. Le Conseil communal a ainsi évité un budget d’austérité, en \nprivilégiant le maintien et le développement des services destinés à la population. \n  \nAucune demande de renvoi du budget n’a été soumise au sein de la Commission financière, et dans \nsa majorité, notre Commission salue ces choix stratégiques qui privilégient la qualité de vie et \nl’attractivité de Fribourg. \n  \nEn ce qui concerne l’examen des budgets des différents Services, au chapitre des Finances, même si \ncela peut sembler un détail, notre Commission déplore que la volonté du législatif de doubler le \nmontant pour les actions d’entraide dans le cadre de l’examen du budget 2024 n’ait pas été \nrespectée dans le cadre du budget 2025, puisque l’Exécutif est revenu à un montant de CHF 50’000.- \npour 2025. \n \nDe manière générale, et cette remarque concerne l’ensemble des dicastères, notre Commission \nregrette le soutien financier insuffisant accordé aux associations qui jouent un rôle essentiel dans des \ndomaines clés pour la Ville de Fribourg, qu’il s’agisse d’associations à caractère social, sportif ou \nculturel. \n  \nConcernant le chapitre Enfance, écoles et cohésion sociale, notre Commission approuve pleinement \nle budget substantiel alloué à ces domaines, estimant qu’il est effectivement le rôle d’une ville de \ndévelopper son offre à destination des familles, afin de favoriser une bonne organisation familiale et \nune conciliation possible entre vie privée et travail. Nous encourageons également l’Exécutif à \npoursuivre ses efforts pour élargir l’offre des Accueils extrascolaires (AES), bien que cette stratégie, \net oui, implique des coûts non négligeables. \n  \nNotre Commission souligne également les effets positifs de la politique de cohésion sociale, qui, à \ntravers une réflexion transversale, vise à améliorer en permanence le bien-vivre ensemble à Fribourg. \nToutefois, nous rappelons que ces initiatives, encore une fois, ont un coût financier important. \n  \nConcernant la Police locale et mobilité, nous constatons un budget géré avec rigueur et \ntransparence, en particulier en ce qui concerne le maintien des charges. Notre Commission attire \ncependant l’attention sur la diminution continue des revenus d’année en année, ce qui constitue un \npoint de vigilance pour les années à venir. Il sera notamment essentiel de faire un bilan de la mise en \nœuvre de la première heure de parking gratuite, dont l’impact financier, rappelons-le, sera significatif \npour les prochaines années. \n  \nAu chapitre Urbanisme et architecture (UA), nous relevons que le budget des investissements de ce \nService est certes important, mais il faut préciser que ces montants sont guidés par l’action politique \ndu Conseil général et du Conseil communal, à savoir que les différents Services établissent la clause \ndu besoin en lien avec les constructions et/ou des aménagements d’espaces publics extérieurs, et \nque c’est ensuite le Service UA qui prend le relai. \n  \nPour le Service de la culture, nous notons que le paysage culturel se remodèle, notamment en lien \navec l’évolution du cadre législatif au niveau cantonal et notre Commission se réjouit de voir se \ndessiner et se stabiliser la politique communale culturelle. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n409 \n\n \n\nAu chapitre des Sports, notre Commission, après avoir salué l’année dernière la réflexion amorcée \nconcernant le transfert des bâtiments sportifs dans UA, s’étonne cette année de constater le statu \nquo et de voir que certains bâtiments d’installations sportives demeurent sous la gestion des Sports. \n  \nConcernant l’Aide sociale, notre Commission reste interpellée par la baisse des demandes, bien que \ncette situation soit observée dans de nombreuses villes suisses. Nous nous réjouissons de connaître \nles résultats de l’étude menée par la Haute école de travail social Fribourg (HETS-FR), permettant \nensuite à la Ville une réflexion guidée pour mettre en place des mesures pour corriger le non-recours \nà l’aide sociale, et nous remercions l’Exécutif d’avoir fait de ce point une priorité. \n  \nLe Service des curatelles d’adultes nous a exprimé sa préoccupation face à l’augmentation du \nnombre de jeunes adultes bénéficiant de ce service, un public en croissance nécessitant un suivi \nspécifique et adapté. Nous saluons le travail coordonné et en réseau entre le Service d’aide sociale et \ncelui des curatelles. \n  \nPour les Ressources humaines, nous saluons à nouveau la réévaluation des classes salariales au bas \nde l’échelle ainsi que l’indexation de 0.5% octroyée aux employé·e·s communaux·ales. \n  \nEnfin, concernant la facture des frais liés à l’Agglomération, notre Commission prend acte de \nl’augmentation significative des montants pour 2025, notamment en ce qui concerne les charges \nliées à la mobilité, qui apparaissent excessives pour notre Ville. Elle déplore que les clés de \nrépartition n’aient toujours pas été réévaluées. \n  \nNotre Commission invite donc le Conseil communal à procéder à une analyse des charges futures et à \nréexaminer les clés de répartition. \n  \n2.2  Préavis au Conseil général \n  \nLors de sa séance du 28 novembre 2024, c’est par 7 voix contre 4 et 0 abstention que notre \nCommission a préavisé favorablement le budget de fonctionnement de la Ville de Fribourg pour \nl’exercice 2025. \n  \nJe rappelle qu’aucune demande de renvoi n’a été discutée en commission; en conséquence, la \nmajorité de la Commission financière propose au Conseil général d’approuver le budget de \nfonctionnement 2025 tel que présenté dans le message n° 45. \n  \nRapport de minorité de la Commission financière \n  \nSacerdoti Alexandre, rapporteur de la minorité de la Commission financière. Ce rapport de \nminorité, comme il l’a été rappelé, est un rapport des quatre membres qui constituent dans la \nCommission financière la représentation des groupes UDC, PLR et Le Centre/PVL. \n \nLe rôle d’une Commission financière est d’alerter le Conseil général et l’Exécutif communal lorsque la \nsituation financière de la Commune devient préoccupante et grave et de demander des réactions \ncorrectives devant: \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n410 \n\n \n\n-  un budget 2025 en déficit de CHF 16 millions et une augmentation de la dette de CHF 53.7 \nmillions dès 2025, ce qui engage déjà les années à venir; \n\n-  une cessation de paiement en 2026 par l’absence de flux de trésorerie en autofinancement qui \nconduit à financer des charges d’exploitation par des engagements à long terme; \n\n-  un déficit d’exploitation en moyenne de CHF 49 millions par an pendant cinq ans; \n\n-  des investissements beaucoup trop élevés de CHF 262 millions sur cinq ans qui doivent être \npriorisés et étalés afin de réduire le poids devenu très lourd des amortissements et de réduire \nle recours à l’endettement et à l’emprunt; \n\n-  le montant exagéré de la dette qui passe de CHF 226 millions en 2025 à CHF 668 millions en \n2029 avec à terme un indicateur financier MCH2 de taux de l’endettement net dans le rouge et \nun indicateur de degré d’autofinancement de - 83% qualifié de situation de récession; \n\n-  des charges d’exploitation notamment de personnel qui ne cessent d’augmenter avec \nl’embauche de 20 personnes en 2025; \n\n-  des recettes fiscales qui sont fragiles avec un nombre très restreint d’entreprises assurant les \nrevenus issus des personnes morales et une baisse en juillet 2024 du nombre de nouvelles \nentreprises inscrites au registre du commerce. \n\n  \nLe budget 2025 et le plan financier, qui est la traduction chiffrée de la stratégie à cinq ans du Conseil \nCommunal, conduisent la Ville à une faillite financière certaine si aucune mesure n’est prise pour \nréduire les dépenses et étaler les investissements. \n  \nQuelle organisation, même publique, peut se permettre d’annoncer CHF 222 millions de pertes \nopérationnelles sur cinq ans sans réagir ou sans être sanctionnée? \n  \nL’article 4 de la loi sur les finances communales, qui ne s’adresse pas aux entreprises privées ni aux \nménages mais bien aux communes, précise clairement dans ses alinéas b, c et d que les finances sont \ngérées selon les principes suivants: \n  \nb)  équilibre financier: l’équilibre des charges et des revenus doit être assuré; \nc)  emploi économe des fonds: il convient de vérifier si les dépenses prévues sont nécessaires et \n\nsupportables; \nd)  priorité: les dépenses sont priorisées selon le plan financier ou en fonction de leur caractère \n\nd’urgence. \n  \nDevant ces faits, le rôle d’une Commission financière est de rappeler qu’un équilibre financier et les \nprincipes de la loi sur les finances communales n’ont pas de coloration politique et que nous sommes \nredevables de les faire respecter devant les citoyens qui nous ont élus. \n  \nLe présent rapport de minorité de membres de la Commission financière, représentant les groupes \nPLR, UDC et Le Centre/PVL, est là pour le rappeler et rejette le budget de fonctionnement 2025 de la \nCommune et ses conséquences financières. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n411 \n\n \n\nDiscussion générale \n  \nRapport du groupe libéral-radical \n  \nKrienbühl David (PLR). Le groupe libéral-radical a pris connaissance avec intérêt du message n° 45 \nconcernant le budget 2025 de la Ville de Fribourg, ainsi que de son plan financier 2025-2029. \n  \nNous remercions M. le vice-syndic Laurent Dietrich, ainsi que les membres du Conseil communal et le \nchef du Service des finances M. F. Baechler, pour la préparation de tous les documents et les \néchanges que nous avons pu avoir. \n  \nLa situation est sérieuse, il y a avis de tempête. Depuis 2021, Fribourg a recruté 47.5 EPT \nsupplémentaires, alors que Romont, avec ses 6’000 habitants, en comptera 45 début 2025. Fribourg \naura ainsi recruté plus de nouveaux EPT en quatre ans que Romont n’en aura au 1er janvier 2025. La \nVille de Fribourg n’a pas connu de croissance démographique significative ces dernières années, et \npourtant, les charges de personnel, cela a déjà été dit, continuent d’exploser, + CHF 13 millions \ndepuis 2021, avec un dépassement du seuil symbolique des 600 EPT en 2025, ce qui grèvera \nlourdement les finances communales à long terme. Le groupe libéral-radical critique vivement cette \ngestion du personnel qui est beaucoup trop rigide et d’un autre temps. Ne pourrait-on pas mettre en \nplace des méthodes de travail agile et de la flexibilité et de plus globalement s’interroger sur la \nnécessité de revisiter la structure et son mode de fonctionnement? Notamment dans le cadre de \nprojets qui ont une durée de vie limitée par définition, pour éviter cette croissance infernale des \ncharges du personnel.  \n  \nCette explosion des charges du personnel a un effet indirect sur le fonctionnement global de la \ncommune et à long terme. Le budget se détériore de manière inquiétante d’année en année et à un \nrythme de plus en plus soutenu. Il est négatif pour la quatrième fois depuis le début de la législature \n2021-2026. Malgré des perspectives sombres qui s’accélèrent année après année, le Conseil \ncommunal continue ainsi de dépenser sans modération et augmente de manière significative \nl’endettement en 2025 (+ CHF 53 millions). \n  \nLe groupe libéral-radical relève également, avec grande inquiétude, que le flux de trésorerie \nopérationnel plonge de plus en plus rapidement dans le rouge, plan financier après plan financier \n(- CHF 14.8 millions en 2026). Là, à nouveau, le rythme s’accélère dans le mauvais sens. Il n’est \naujourd’hui pas acceptable que l’on nous présente des manquements de plus en plus importants de \ntrésorerie et que la Commune soit amenée à s’endetter de manière régulière pour financer ses \ncharges d’exploitation courantes. La Commune connaît désormais un vrai problème structurel en \ntermes financiers qui s’appelle l’effet de ciseau. Les charges croissent plus rapidement que les \nrevenus générés par la Commune. Je le répète, la situation est sérieuse. Il faut que le Conseil \ncommunal se hâte et empoigne le problème structurel "charges/revenus" de la Commune qui est \nmatérialisé justement au travers de ce flux de trésorerie opérationnel qui vire gentiment mais \nsurement au rouge. \n  \nEt comment ose-t-on nous présenter un plan financier hors-la-loi pour la deuxième année \nconsécutive? On a vraiment la désagréable impression qu’il n’y a plus de limite. En effet, le taux \nd’endettement net dépasse presque déjà les 200% dès 2028. Nous allons dans le mur! Le fuite en \navant se poursuit, elle se renforce même là aussi, plan financier après plan financier. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n412 \n\n \n\n  \nVous l’aurez compris, dans la continuité des budgets précédents, le budget 2025 ne satisfait pas du \ntout le groupe libéral-radical. Nous ne cautionnons pas plus que ces dernières années l’explosion - \ncar il s’agit bien d’une explosion - continue des dépenses. C’est pourquoi nous demandons le renvoi \nde ce budget. Cette demande de renvoi doit permettre au Conseil communal de présenter un budget \néquilibré, mais surtout de geler les embauches supplémentaires dès 2025 et non dès 2026 – et \nfreiner à tout prix cette explosion des charges, et de prioriser et terminer certains investissements \ndans l’optique d’un éventuel triplement de la dette à l’horizon 2028. Les trois journées agendées en \n2023 par le Conseil communal pour mener des réflexions sur le fonctionnement financier de la \nCommune et limiter la croissance infernale des charges paraissent bien éloignées au vu du budget \nprésenté et du plan financier futur. \n  \nEntre CHF 34 millions et CHF 65 millions de déficit par année, pour les années allant de 2026 à 2029. \nOù va-t-on? Y-a-t-il un pilote à bord? Si ce cycle infernal se poursuit, le "grounding" guette. Le plan \nfinancier annonce d’ailleurs en page 34 une hausse fiscale de 2 points pour 2027. Il s’agit là vraiment \nd’un pansement sur une jambe de bois au vu des déficits annoncés, une mesurette. C’est aussi un \npeu la solution de facilité. Le groupe libéral-radical combattra toute hausse d’impôts et de taxes par \nréférendum. \n  \nCe budget déficitaire de presque CHF 16 millions n’est pas le fruit de la baisse fiscale décidée en \n2019, ni de la gratuité de la première heure de stationnement, qui sera introduite au 1er juillet 2025. \nIl est tout simplement la résultante d’une mauvaise gestion en termes de finances publiques. Comme \nje l’ai déjà dit, la croissance des charges est plus rapide que celle des revenus, et cet écart va même \ns’intensifier dans les années à venir si nous ne faisons rien. Nous ne pouvons pas continuer de cette \nmanière, mais le plan financier indique malheureusement le contraire. Que fait le Conseil communal \npour enrayer cette spirale infernale? \n  \nAussi, nous sommes tout à fait conscients qu’il y a certains éléments telles que les charges de \ntransfert où nous n’avons quasiment aucune marge de manœuvre quant à l’évolution de celles-ci. \nLes indicateurs sont aussi mauvais à ce niveau-là pour les années futures, cela a déjà été dit, \nnotamment en lien avec le vieillissement de la population. \n  \nQuid de la pérennité de l’impôt sur les personnes morales? Comme l’a dit M. le vice-syndic, les \nrevenus de ces personnes morales sont gentiment au plafond, que se passera-t-il donc si une \nentreprise importante devait décider de quitter notre commune? \n  \nLa durabilité, c’est aussi en matière de gestion financière qu’elle doit s’appliquer. Là, nous n’y \nsommes pas du tout. \n  \nPour terminer, et au vu du budget 2025 présenté, notre groupe demande son renvoi, et refusera le \ncas échéant le budget de fonctionnement en raison de tous les éléments précités. \n  \nRapport du groupe des Vert·e·s \n  \nMauron Valentine (Vert·e·s). Je prendrai la parole pour le budget de fonctionnement, \nd’investissements et le plan financier. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n413 \n\n \n\nLe groupe des Vert·e·s salue le budget 2025 de la Ville de Fribourg, qui traduit un engagement \nimportant envers la population et les défis d’un avenir durable. Ces efforts renforcent des domaines \nclés tels que la transition énergétique, la cohésion sociale et l’accès à des infrastructures adaptées \naux défis actuels. \n  \nIl s’agit d’un pas dans la bonne direction. Toutefois, nous attendons davantage pour que Fribourg \ndevienne une ville exemplaire en matière de durabilité. Cela implique de faire des choix courageux et \nd’éliminer tout investissement qui nous éloigne d’un objectif de neutralité carbone. \n  \nMalgré un contexte financier exigeant, et un déficit annoncé de CHF 15.9 millions, ce budget \npréserve un haut niveau de prestations tout en poursuivant des investissements et des dépenses \ndans des domaines essentiels pour la population. \n  \nContrairement à ce que soulève le rapport de minorité, si la situation est préoccupante, elle n’est pas \nalarmante pour autant. La Ville engage des charges supérieures à ses prévisions de recettes et elle \ns’approche de la limite de ses capacités de financement. Si une gestion déficitaire ne peut être \nqualifiée d’équilibrée, nous restons dotés d’une fortune équivalente de CHF 212.4 millions, ce qui \nnous autorise ladite marge budgétaire et nous permet de poursuivre le développement des \nprestations de la Ville. \n  \nS’agissant des recettes, rappelons que depuis quelques années, le coefficient d’impôt cantonal a \nbaissé, engendrant un double impact négatif sur les recettes fiscales de la Ville de Fribourg. \nSoulignons également l’impact de l’initiative pour la première heure de parking gratuite qui n’est pas \nnégligeable: pour une entrée en vigueur en juillet, elle creuse le déficit budgétaire d’environ 10%. \nCette décision populaire doit désormais être mise en œuvre, et des solutions à ce manque à gagner \ndevront être trouvées. \n  \nL’augmentation des charges reflète des réalités incontournables, comme la croissance \ndémographique et les défis liés à la transition écologique et à la lutte contre le réchauffement \nclimatique. Réduire ces dépenses mettrait en péril la capacité de la Ville à offrir des prestations de \nqualité et à répondre à ses obligations fondamentales à l’égard de nos concitoyen·ne·s. \n  \nFribourg s’engage sur une stratégie à long terme qui répond à des objectifs alignés sur le \ndéveloppement durable (notamment pour un objectif zéro carbone en 2047) et des projets \nd’urbanisme qui anticipent notre croissance démographique. Bien que ces ambitions affichées \npèchent par timidité excessive, elles sont un cap à maintenir sur le long terme pour préserver le \ncadre de vie de nos habitant·e·s. La plupart des investissements prévus sont une nécessité pour \ngarantir l’accès aux services publics, la protection de l’environnement et la réduction des inégalités. \nRappelons que la Ville de Fribourg est classée ville la plus attractive du canton d’un point de vue \nrésidentiel. C’est bien là la preuve que nos investissements ont un impact positif sur l’attractivité de \nnotre ville. Il faut continuer sur cette voie et maintenir un haut niveau de prestations dans notre ville. \n  \nRelevons également la revalorisation des salaires des collaborateur·rice·s de l’administration de la \nclasse A. S’il s’agit d’une réelle amélioration concrète de leur situation, il n’en demeure pas moins \nqu’un salaire d’entrée de CHF 4’021.- par mois est insuffisant pour vivre dignement en Suisse. Le \ngroupe des Vert·e·s reconnaît néanmoins que ces salaires évoluent ensuite rapidement dans le \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n414 \n\n \n\ntemps. Le groupe déplore que le Conseil communal n’ait pas consulté la Commission du personnel \ndans ce processus, et l’invite à le faire lors des prochains réajustements des traitements. \n  \nTant qu’il est maîtrisé, ce qui est le cas actuellement, l’endettement est un levier économique \nessentiel pour financer des projets structurants qui bénéficieront aux générations futures. Crier au \nloup face à l’endettement d’une collectivité publique, c’est faire preuve d’une absence de lecture \ncontextuelle de la situation: les indicateurs d’endettement reflètent une stratégie de développement \net d’évolution. Toutefois, si notre groupe soutient la trajectoire budgétaire dans ses grandes lignes, \nnous appelons à une gestion prudente des ressources, en privilégiant les investissements et \ndépenses qui contribuent réellement à une ville plus verte, plus solidaire et plus résiliente. Investir \naujourd’hui dans des solutions durables, c’est éviter des coûts humains, sociaux et \nenvironnementaux bien plus élevés demain. \n  \nQuant aux activités sportives de la ville, le groupe des Vert·e·s estime que le rôle d’une collectivité \npublique est de soutenir des manifestations d’envergure à but non-lucratif et dont l’impact carboné \nest faible, ce qui n’est pas le cas de certaines manifestations subventionnées par la Ville pour 2025. \nNous encourageons ainsi le Conseil communal à revoir la distribution de ces subventions. Par ailleurs, \ntoujours pour le sport de notre capitale, nous sommes étonnés que les installations sportives soient \nencore gérées par le Service des sports et non par le Service d'urbanisme et d'architecture. En effet, \nce Service s’occupe de tous les autres bâtiments de la Ville. Par souci de cohérence et d’efficience, il \nest souhaitable qu’il en soit de même pour les bâtiments sportifs. \n  \nComme son nom l’indique, le plan financier est un outil de planification financière à moyen terme, \nqui peut être corrigé et adapté en fonction des besoins stratégiques propre à la gestion communale. \nIl serait réducteur de l’évaluer à travers le seul prisme de l’équilibre financier immédiat. Le plan \nfinancier est un outil pour construire une société plus juste, plus durable et plus résiliente. Les \ninvestissements, même coûteux à court terme, sont une nécessité pour garantir l’accès aux services \npublics, la protection de l’environnement et la réduction des inégalités. Ce plan, malgré les défis qu’il \ncharrie, offre une réponse aux besoins collectifs de notre commune, et ne saurait se satisfaire d’une \ngestion de repli. \n  \nC’est à l’unanimité que le groupe des Vert·e·s soutiendra le budget 2025 de la Ville de Fribourg, \nmoyennant de légers amendements. Ce budget répond à un plan de législature courageux qui vise \nsérieusement une vie meilleure à Fribourg pour tou·te·s dont les générations futures qui \nbénéficieront des retombées des investissements ambitieux. \n \nLes Vert·e·s restent mobilisé·e·s pour que chaque investissement soit une opportunité de construire \nun avenir durable, socialement juste et résilient. Pour finir, nous appelons le Conseil communal à \nintensifier ses engagements pour garantir une véritable neutralité carbone et protéger notre qualité \nde vie pour les générations futures. \n  \nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n  \nPage Maurice (CG-PCS). La présentation du budget 2025 et du plan financier laisse le groupe CG-PCS \nassez perturbé parce que son message est paradoxal. D’un côté, on continue avec un budget en forte \nexpansion et de l’autre, on nous annonce que la Commune va droit dans le mur, et ceci à court \nterme, c’est-à-dire dans moins de cinq ans. Si on peut tolérer un budget 2025 avec un déficit \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n415 \n\n \n\nimportant de CHF 15.9 millions, soit en dessus de la limite habituelle de la barre des 5%, c’est parce \nque nous avons eu de bonnes années précédemment. Les propositions qui nous sont faites pour \n2025 sont certes gérables et tenables, mais j’insiste sur le fait que l’on ne pourra pas continuer de \ndoubler les déficits chaque année jusqu’en 2030. \n  \nL’année dernière, nous avons accepté un budget avec un déficit de CHF 12 millions, tout en sachant \nde manière assez certaine que les comptes allaient être meilleurs. Ce qui est effectivement le cas \npuisqu’ils devraient se conclure avec un déficit de CHF 4 millions à CHF 5 millions. \n  \nPeut-on faire le même pari pour le budget 2025? Si non, pourquoi a-t-on continué à augmenter le \ndéficit de CHF 4 millions supplémentaires? \n  \nJ’ai beaucoup de peine à voir de la part du Conseil communal un objectif clair quant à la pérennité \ndes finances communales. Pour retrouver l’équilibre exigé par la loi, de deux choses l’une, soit on \ndiminue les dépenses, soit on augmente les recettes, soit on fait les deux. Or, je ne trouve aucune \nproposition, ni dans un sens ni dans l’autre, dans ce budget et encore moins dans le plan financier \nmis à part une demi-phrase sur une éventuelle augmentation d’impôt en 2027. \n  \nLe groupe CG-PCS a toujours défendu et continuera à défendre le maintien et le développement des \nservices à la population ainsi que les investissements, mais cela ne peut se faire que si les recettes \nsuivent. Or, on peut vivre avec un budget déficitaire de CHF 16 millions en 2025, mais on ne peut pas \néluder cette question. Dès lors que l’on a, sur une période assez longue, des charges qui augmentent \nplus vite que les recettes, on a un problème structurel et pas seulement conjoncturel. J’aimerais \nqu’on le regarde en face et que l’on trouve des réponses. Je n’ai pas de solutions magiques, mais ne \npas se poser cette question me semble irresponsable. \n  \nJe rappellerai ici que le Conseil communal avait prévu, planifié, organisé et mené une ou deux \nséances de réflexion prospective pour savoir où économiser, quoi changer, etc. Cependant, la \nsituation financière était tellement bonne, qu’il a arrêté l’exercice. Je pense qu'il a fait là une erreur \nstratégique, parce que même si les finances étaient bonnes, on devait anticiper davantage l’avenir. \n  \nLorsque je vois les chiffres, si on prend sur dix ans, on passe de CHF 201 millions de charges en 2019 \nà CHF 322 millions de charges en 2029, soit la moitié de plus alors que la taille et la population de la \nVille n’ont en fait pas changé. C’est énorme et c’est la même chose pour tous les autres chiffres. Il \narrivera un moment proche où on ne pourra plus vivre au-dessus de nos moyens. \n  \nLors de la précédente législature, le Conseil communal avait promis qu’il ne dépasserait pas 1.5% \nd’augmentation des charges du personnel par an. Là, on est tranquillement à 3% chaque année \ndepuis le début de cette législature, et même à 5% pour cette année 2025. On ne peut pas \nsimplement dire: on verra bien. J’invite vraiment le Conseil communal à reprendre cette réflexion, à \nanalyser de manière beaucoup plus approfondie les pistes qu’il évoque en page 34 du plan financier. \nNon seulement les analyser mais surtout à les mettre en pratique. Il faut déterminer les itinéraires, \nplanifier une feuille de route. La Commune de Bulle doit envisager d’urgence d’augmenter son impôt \nde CHF 0.05 dès l’année prochaine. Je ne souhaite pas que cela arrive en ville de Fribourg, mais ce \nsont des questions que l’on ne peut tout de même pas ignorer si simplement. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n416 \n\n \n\nLe Conseil général devra aussi balayer devant sa propre porte et cesser d’abolir des taxes ou d’offrir \nla gratuité des prestations à tout va. La gauche comme la droite d’ailleurs sont concernées par ce \ndébat. En quelques années, plusieurs millions de francs ont ainsi disparu des caisses communales. \nPour 2025, ce sont encore CHF 1.8 million de perdus avec la première heure de parking gratuite. \nMême si c’est suite à la décision de la population, il y a quand même des gens qui ont lancé cette \ninitiative peut-être de manière un petit peu irréfléchie. \n  \nSur le plan positif tout de même, je tiens à relever la croissance démographique. Après des années \nde régression, la population de la ville a recommencé à augmenter, ce qui démontre son attractivité. \nJe pense que le maintien des services est une chose importante. L’arrivée de nouveaux contribuables \npeut laisser un peu d’espoir pour un effet positif sur les finances de la Ville. \n  \nAu chapitre des investissements, c’est une autre question. Là, ce n’est pas tant l’aspect financier de \nla dette, à mon avis, qui compte le plus puisque le loyer de l’argent devrait rester assez bas au cours \ndes prochaines années. Le problème est la lenteur dans la réalisation de ces investissements. À un \nmoment donné, ne faudrait-il pas mettre sur pause et réaliser en priorité les investissements déjà \nvotés par le Conseil général, sans lancer de nouvelles études très couteuses pour de nouveaux \nprojets très dispendieux? Ces dernières années, le taux des réalisations atteignait à peine les 30%. \nCela pose un problème structurel, les Services sont surchargés et ne parviennent pas à suivre, il faut \ndonc engager du personnel supplémentaire et il y a aussi les rapports avec les autres instances, \ncomme l’Agglomération, le Canton et la Confédération. Ce qui fait qu’il y a facilement 10 à 15 ans de \nretard sur la plupart des projets, ce qui est extrêmement regrettable naturellement. On peut se \nféliciter aujourd’hui du magnifique aménagement de la place de la cathédrale Saint-Nicolas, mais on \npeut aussi dire que cela aurait dû être fait il y a déjà dix ans au moins. \n  \nLes investissements en catégorie II concernent essentiellement l’entretien et les équipements. On \npourrait certainement faire des économies aussi, notamment sur les machines et sur les \ninfrastructures. Cependant, le message annonce surtout CHF 83 millions en catégorie III, ce qui est de \nnouveau énorme. Le Conseil communal ne peut plus présenter des messages sur messages sans \nmettre de priorités. Est-ce que tous ces objets sont nécessaires et utiles à la commune? Certes, il y a \nles projets de l’Agglomération dans lesquels nous sommes liés, mais il n’y a pas que ça et de loin. \n  \nPour les investissements, nous devons aussi prendre conscience que les années de vaches grasses \nsont terminées et peut-être aussi que la population en a marre du nombre infini de chantiers en ville. \n  \nPour ce qui est du plan financier, j’en ai beaucoup dit en ce qui le concerne. Le plan financier est \neffectivement un exercice politique. C’est un exercice comptable mais qui sert une politique. Cela dit, \nil ne nous autorise pas à ne pas le prendre au sérieux et à ne pas prévoir des mesures qui s’imposent \npour éviter d’aller dans le mur. \n  \nEn conclusion et en résumé, le groupe CG-PCS donnera encore une fois son feu vert pour le budget \n2025, mais il se réservera de refuser le suivant si aucune perspective claire n’est définie. \n  \nRapport du groupe de l’Union démocratique du Centre \n  \nWicht Pascal (UDC). Je précise en préambule que je m’exprimerai une seule fois pour couvrir en \nmême temps le budget 2025 et le plan financier. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n417 \n\n \n\n  \nJe vais couvrir les deux en même temps parce le budget 2025 ne serait pas si inquiétant en soi s’il ne \nse plaçait pas dans la perspective globale plus que morose que laisse entrevoir le plan financier pour \nles années à venir. Les comptes des dernières années, largement bénéficiaires et systématiquement \nmeilleurs que le budget, ont fort heureusement permis d’avoir un bilan relativement sain. Dans ces \nconditions, me direz-vous, pourquoi le groupe UDC se montre-t-il aussi critique? \n  \nC’est bien pour les raisons suivantes. Le plan financier pour les cinq prochaines années fournit un \nensemble de réponses assez claires. Si la Ville semble évoluer aujourd’hui sur des eaux calmes, c’est \nbien une tempête qui se profile à l’horizon. Le taux d’endettement net, de l’ordre de 18.8% aux \ncomptes 2023, devrait passer à 62.2% en 2025 pour grimper en flèche jusqu’à 228% en 2029. Ce \nchiffre peut sembler abstrait, mais il signifie qu’il faudrait consacrer l’entier des recettes fiscales de \nplus de deux années pour amortir la dette nette, c’est-à-dire la dette qui resterait après que nous \nayons liquidé la totalité du patrimoine financier, ce que nous n’avons évidemment pas l’intention de \nfaire. \n  \nLa dette nette par habitant va plus que tripler pour atteindre plus de CHF 11’000.- par habitant. Le \ndegré d’autofinancement sera négatif, et même très négatif, dès 2026 déjà, ce qui signifie que la \nVille, non seulement devra emprunter pour investir, mais aussi pour assurer son fonctionnement \ncourant. \n  \nEn cinq ans, le Conseil communal table sur une augmentation du total des charges de 33%, une \naugmentation des charges de personnel de 26% et des charges d’amortissements qui augmenteront \nde près de 90% par rapport aux derniers comptes. Dans le même temps, les recettes ne devraient \naugmenter, toujours selon le plan financier, que de 4.5%. Il y a donc un phénomène de ciseau qui se \nproduit, avec des charges qui explosent et des recettes qui stagnent plus ou moins. \n  \nDevant une telle situation, on pourrait attendre d’un exécutif soucieux d’une bonne gestion qu’il \nprenne des mesures immédiates, mais non. L’iceberg est là, on le voit droit devant, mais on garde le \ncap en accélérant encore l’allure. \n  \nOn nous avait annoncé un grand séminaire du Conseil communal et des chefs de Services afin de \nredresser la barre financière pour les prochaines années. Alors oui ce séminaire a eu lieu, mais on \npeut bien dire que la montagne a accouché d’une souris. Les mesures proposées tiennent en un \nquart de page à la page 34 du plan financier, et quelles mesures! Sur les cinq mesures proposées, \ndeux portent sur des éléments où le Conseil communal n’a absolument aucun contrôle: \n  \n-  La diminution de l’évolution des charges de transfert dépend, en effet, du bon vouloir des \n\nautres communes au sein de l’Agglomération et des associations de communes qui \naccepteraient de payer plus pour soulager la Ville. C’est un beau rêve, mais ça s’arrête là. \n\n-  Une croissance des recettes fiscales qui se poursuit au rythme des dernières années -c’est une \nautre mesure- dépend à la fois de l’évolution de la conjoncture, que l’on peut difficilement \nprévoir à horizon de cinq ans voire dix ans, et aussi du fait que certains gros contribuables ne \ndécident pas de quitter notre commune, en rappelant que l’impôt sur les personnes morales \nrepose en très grande partie sur une petite poignée d’entreprises. \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n418 \n\n \n\nQuant aux trois autres mesures qui pourraient éventuellement être envisagées, on parle d’une \nrenonciation à la création de nouveaux postes en 2026. Cela semble avoir du sens, il s’agit du plus \ngros poste en dehors des charges de transfert. Mais attention, ce sera seulement en 2026, un bref \narrêt au port pour faire bonne image juste avant les élections, ensuite de quoi on recommencera à \nengager à tout va. \n  \nEn ce qui concerne les dépenses en biens, services et marchandises, on attendra encore une année \nde plus pour éventuellement faire quelque chose. Pour agir sur les investissements, on attendra \ncarrément 2029. Eh bien oui, pourquoi se presser? \n  \nAprès ces considérations sur le plan financier et sur l’importante mise en perspective qui en découle, \npermettez-moi de revenir au budget 2025. Chacun de nous, le Conseil communal y compris, le sait: \nchaque décision que nous prenons aujourd’hui dans le cadre de ce budget 2025 génère des coûts \nnon seulement en 2025, mais aussi pour les années à venir, sans qu’il ne soit possible de revenir en \narrière. Chaque investissement décidé maintenant devra être amorti selon le cas pendant 5, 10 ou 20 \nans, ce sera une charge liée. Pour chaque EPT créé au sein du personnel communal en 2025, c’est un \nsalaire, des charges sociales et des charges indirectes qui figureront également au budget 2026 et \naux budgets suivants. Sur ce point, l’augmentation du personnel est totalement hors de contrôle \navec près de 20 nouveaux EPT créés en 2025, soit 3.3% d’EPT en plus, pour près de CHF 2 millions \nsupplémentaires. Je le répète: CHF 2 millions de plus en 2025, les mêmes CHF 2 millions de plus en \n2026, en 2027, et ceci pour la seule augmentation de cette année. \n  \nJe tiens encore, j’anticipe, à couper court à l’argument de certains collègues qui pourraient agiter \nl’épouvantail d’un "budget d’austérité". Non, le groupe UDC ne demande pas un budget "Milei", ni \nmême un budget "Gaillard". Bien au contraire, en demandant un fort ralentissement de \nl’augmentation des charges dès 2025, nous voulons absolument éviter de nous retrouver dans une \nsituation où nous devrons couper dans l’existant, tant il est vrai qu’il est moins désagréable de \nrenoncer à créer de nouvelles dépenses et de nouvelles prestations, plutôt que de devoir décider \naprès coup d’y renoncer. Ce n’est pas seulement d’ailleurs une question de choix politiques, c’est \naussi une question de respect du cadre légal cantonal. \n  \nC’est dans cet esprit que le groupe UDC demandera le renvoi du budget 2025 au Conseil communal, \nafin qu’il nous présente une nouvelle mouture intégrant à minima des premières mesures en vue \nd’une stabilisation des finances pour les années à venir. Parmi les mesures demandées, figure en \nparticulier un plafonnement à 1.5% de l’augmentation des EPT et de la masse salariale. Pour les \nannées à venir, nous demandons au Conseil communal de mener une vraie réflexion quant à la \nstabilisation des finances à moyen et long terme, en particulier en ce qui concerne l’évolution de la \nmasse salariale ainsi que la priorisation et l’échelonnement des investissements qui, rappelons-le, se \nmonteront à plus de CHF 80 millions en catégorie III pour la seule année 2025. \n  \nNaviguer par temps clair est une chose aisée, mais les grands marins sont ceux qui savent aussi \nnaviguer dans la mer déchainée. Aujourd’hui plus que jamais, nous attendons du Conseil communal \nqu’il pilote le navire fribourgeois avec un cap assuré et pas avec de vagues "peut-être, nous pourrions \néventuellement, mais il faut voir". En bref, qu’il agisse en équipage de haute mer et non pas en \ncapitaine de frêle esquif porté au gré des vents. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n419 \n\n \n\nRapport du groupe socialiste \n  \nJordan Samuel (PS). Le groupe socialiste a analysé avec diligence les budgets 2025. Il en profite pour \nremercier tous les Dicastères et Services pour leur professionnalisme. Il remercie par ailleurs le \npersonnel dans son ensemble pour le travail effectué tout au long de l’année écoulée. \n  \nNous sommes au point 4 qui est l’examen du budget et je suivrai pour ma part le cadre de l’ordre du \njour. Je parlerai du plan financier à la fin, car on ne mélange pas des pommes et des poires. \n  \nComme notre cher Saint-Nicolas, qui a à nouveau émerveillé les foules à Fribourg ce week-end, le \nbudget 2025 est aussi consistant, solide et solidaire que la hotte du bienveillant patron des enfants.  \nOui, un déficit budgétaire n’est pas une situation hors norme. De nombreuses autres communes \nfribourgeoises et ailleurs en Suisse y sont confrontées, indépendamment des couleurs politiques de \nleur exécutif. C’est le cas d’ailleurs de la plupart des chefs-lieux de ce canton. Oui, la Commune a les \nreins assez solides pour absorber un déficit. Elle n’est pas un colosse aux pieds d’argile, comme \ncertains veulent le faire croire par un pessimisme exagéré. \n  \nGouverner, c’est prévoir, mais c’est aussi choisir. Le budget 2025 est en ce sens un choix politique \nassumé qui bénéficiera à l’ensemble de la population. L’Exécutif aurait pu se contenter par calcul \nélectoral ou paresse de se mettre au vent et de jeter l’ancre au lieu de poursuivre son cap. Tel n’est \nheureusement pas le cas. \n  \n"Pour améliorer la situation financière d’une collectivité publique, il ne suffit pas de réduire les \ndépenses, il faut investir dans son avenir", disait à ce propos un certain Winston Churchill pas \nparticulièrement placé à gauche sur l’échiquier politique. Le budget 2025 répond également aux \nnombreux postulats déposés par notre assemblée, de gauche à droite. Les éclairages de fêtes et \nl’animation Nova n’en sont qu’une illustration d’actualité. Le budget reflète aussi, on l’a vu, la \nvolonté populaire, portée par la droite, de rendre gratuite la première heure de parking avec les \ninfluences financières qui en découlent. \n  \nLa gestion de finances obéit à un objectif principal: offrir le meilleur à la population pour le fruit de sa \nfiscalité. Austérité, frein à main, réduction des prestations, manque de vision d’avenir et timidité \ndans les investissements ne payent pas à long terme. Certaines collectivités publiques près de chez \nnous en font l’amère expérience. \n  \nSi on y regarde de plus près, que révèle le budget de fonctionnement et des investissements 2025? \n  \n1)  Une amélioration des conditions de travail, on l’a vu, pour les catégories de personnel les plus \n\nvulnérables. A cela s’ajoute une indexation des salaires pour tou·te·s, en plus de la progression \ndes paliers. \n\n2)  Une augmentation des amortissements de plus de CHF 2 millions qui reflète le dynamisme de \nla Ville. \n\n3)  Des charges de ville-centre toujours aussi conséquentes. Notre voisine Bulle à majorité de \ndroite y est également confrontée. Elle prévoit par ailleurs de relever son coefficient d’impôt \nde 74% à 80%. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n420 \n\n \n\n4)  La création, on l’a également vu par notre directeur des Finances, nécessaire de nouveaux EPT \nen lien avec le fonctionnement et l’entretien de la commune. \n\n5)  Un maintien et un renforcement des prestations en faveur de la population et de l’économie. \nLà, il vaut la peine de citer les nouveautés: par exemple, de manière non exhaustive le \nPasseport vacances, l’élargissement des horaires de la déchetterie, le projet-pilote de \ncollection de déchets organiques, la poursuite de gratuité des transports publics pour les \nclients des hôtels de la place, les mesures de modération de trafic et de sécurité, une nette \namélioration de notre empreinte carbone par des mesures énergétiques et \nenvironnementales, l’amélioration des infrastructures scolaires, le programme Nature et \npaysage, l’étude habitat et logement, ou dans le domaine sportif la remise en état du local des \nNeigles pour le canoë club et la rénovation du skate-park de Beauregard. \n\n  \nSi le groupe socialiste approuve un budget centré sur la solidarité, la durabilité, la résilience et \nl’innovation, il s’interroge cependant sur deux points: \n  \n1)  Des montants trop frileux pour soutenir les acteurs associatifs sociaux, sportifs et culturels. \n\n2)  Le recours à l’aide sociale qui est en baisse, ce qui en soi est réjouissant financièrement, mais \nle groupe peine à comprendre cette dynamique, sachant que toutes les études montrent que \nde plus en plus de citoyen·ne·s se trouvent en grande précarité. \n\n  \nEu égard à cela, le groupe socialiste déposera quatre amendements sur le budget de fonctionnement \net un sur celui des investissements. \n  \nPar rapport à l’ambitieux budget des investissements, oui, il m’arrive également de pester contre la \nmultitude de travaux qui font de la ville un vaste chantier. Pourtant, nous devons être fiers de ce \ndynamisme et de cette ville qui renait après un trop long et piteux immobilisme. Ce budget défend \nune vision pragmatique et engagée, axée sur la croissance durable et les générations présentes et \nfutures. Il renforce l’attractivité sociale et économique de la ville. Cette politique paie. La population \naugmente, lisez les statistiques, et de nouvelles entreprises s’installent, comme Swiss Market Group \nrécemment à blueFACTORY. On l’a mentionnée, une récente étude d’UBS démontre par ailleurs que \nFribourg est la commune fribourgeoise la plus attractive, celle où il fait le mieux vivre, selon trois \nindicateurs: les infrastructures, l’offre de loisirs et les frais de logement. \n  \nCes investissements sont nécessaires, car ils se concentrent essentiellement sur le renouvellement et \nl’assainissement des infrastructures, des bâtiments et du parc technique. Ils sont en pleine \nadéquation avec la politique de la Ville pour des domaines de prime importance: environnement, \nmobilité, énergie, écoles, aménagement du domaine public, cohésion sociale ou encore sport. Ces \ninvestissements anticipent en outre les développements de nouveaux ensembles de logements (Tour \nInvictus, rue Gachoud, Torry Est, Poya, etc.). Les projets ne manquent pas. Pour ces raisons, le \ngroupe socialiste donnera son feu vert à la grande majorité des investissements soumis au vote ce \nsoir. Nous sommes conscients que ces investissements conséquents auront un effet important sur les \ncomptes des exercices à venir et qu’il faudra, le temps venu, savoir les échelonner. Il s’agira pour \nl’Exécutif de souquer ferme pour mener l’imposante flottille d’investissements à bon port, en tenant \ncompte de la météo du moment. En cela, nous avons pleine confiance en nos capitaines de nos \ndifférents vaisseaux amiraux. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n421 \n\n \n\nPour conclure, quelques réflexions sur le plan financier, le fameux plan financier qui n’a pas manqué \nd’interpeller notre groupe. Si on le lit au pied de la lettre comme un alignement de budgets \nsuccessifs, oui ce plan financier suscite des interrogations légitimes. Cependant, un plan financier \nn’est pas un budget définitif de cinq ans, coulé dans le béton. Un plan financier est un outil de \nplanification, dont le propre est d’être évolutif, puisque réactualisé chaque année. Le plan financier \nqui nous est présenté ce soir ne cherche pas à faire foncer la Ville de Fribourg dans le mur. Il ne \ncherche pas non plus à léguer des dettes aux générations suivantes, mais à faire hériter ces dernières \nd’infrastructures durables et de prestations solides. \n  \nL’inaction aurait un coût à long terme bien plus important, alors que l’action garantit un retour sur \ninvestissement et des dividendes sociaux et économiques. Au contraire de nos collègues du centre et \nde la droite, ce plan financier ne nous fait pas paniquer. Le groupe socialiste est pleinement \nconscient que des décisions devront être prises en temps voulus dans la planification et la réalisation \ndes investissements à venir. Il s’agira d’échelonner les dépenses, de mesurer la pertinence des \nprestations et par exemple d’appliquer, cas échéant, les mesures correctives mentionnées par le \nConseil communal à la page 34 du plan financier. A une fade cité qui sommeille sur ses acquis, nous \npréférons une vaillante cité investie. \n  \nRapport du groupe Le Centre/vert’libéral \n  \nVacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL). Perplexité, incompréhension, agacement, mais espérance \ntoujours sont quelques-unes des réactions qui ont traversé notre groupe, Le Centre/PVL, à la lecture \ndu budget 2025 et du plan financier 2025-2029. Un grand nombre d'éléments ayant d'ores et déjà \nété évoqués de manière claire et succincte dans le rapport de minorité, je souhaite cependant \nrevenir sur quelques points.  \n \nUne immense perplexité et une totale incompréhension nous ont saisis à la lecture du budget 2025, \nmais celle-ci est encore plus grande si, comme moi, vous commencez par la lecture du plan financier \net que vous étudiez le budget ensuite. Il semble alors totalement invraisemblable de voir tous les \nvoyants au rouge vif dans le plan financier et de persister avec un budget déficitaire de près de CHF \n16 millions. Les principaux points financiers et de préoccupation sont, pour rappel:  \n \n- un déficit structurel; \n- un flux de trésorerie ne permettant plus l'autofinancement; \n- un taux d'endettement net qui atteint les 200% en 2029 déjà; \n- une augmentation des emprunts bancaires de plus de CHF 470 millions.  \n \nMais tout cela pourquoi? Il y a, à n'en point douter, de beaux projets qui voient le jour dans notre \ncité, mais est-ce que la ville est devenue plus attractive pour autant, au point de couler les finances \ncommunales? Investir, oui; dépenser de manière inconsidérée et sans étaler les investissements sur \nle temps, non. En déambulant dans certaines rues, bien des vitrines vides se succèdent encore. Bien \ndes commerces sont à la peine et on ne peut dire que la population de la ville, ni même les \nentreprises, ne soient en nette augmentation. Peut-être que notre législatif s'est quelque peu laissé \nendormir par la récurrence des comptes excédentaires. Cela est dangereux et trompeur. Certes, le \nConseil communal nous a habitués à des bénéfices, mais c'est sans compter que ceux-ci se font \nsouvent sur le dos de promesses non tenues et que les charges qui augmentent chaque année \nengagent toujours davantage la Commune sur les années à venir. Le jour où les comptes ne seront \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n422 \n\n \n\nplus excédentaires, il sera déjà trop tard. Parler d'environ CHF 200 millions de fortune pour combler \nles trous dans les poches du Conseil communal est une erreur, car celles-ci ne sont pas totalement \nliquides. Le dernier moment pour agir, c'est maintenant. Nous espérons vivement que la gauche \nmajoritaire de ce conseil saura écouter notre inquiétude. Demander un renvoi du budget signifie \nsimplement que celui-ci doit être retravaillé. Certes, comparaison n'est pas raison, mais quand vous \npréparez votre budget familial ou que vous observez dans une entreprise que vos charges sont trop \nimportantes par rapport à vos rentrées, vous priorisez, vous réduisez la voilure avant de devoir en \narriver à des extrêmes. Vous faites très probablement cela pour vous-même alors pourquoi ne pas le \nfaire pour les sous de la Commune, qui ne nous appartiennent pas, sans compter que la loi sur les \nfinances communales nous y engage?  \n \nUn certain agacement nous a également saisi, car d'année en année le Conseil communal propose \ndes budgets toujours plus déficitaires. D'année en année, le Conseil communal engage à tour de bras. \nD'année en année, le Conseil communal ne parvient pas à se fixer des priorités. On s'agace toujours \ncar on a le sentiment que le Conseil communal ne cherche nullement à proposer un équilibre \nbudgétaire et qu'il est dépourvu de toute vision à long terme. Pour une majorité si soucieuse des \nquestions de durabilité, on ne peut que s'étonner du manque total de considération et de vision pour \nla pérennité des finances communales. Elle accepte sans sourcilier de laisser des dettes colossales \naux générations futures, ce qui engrainera d'autres investissements d'avenir, justement ceux de \ndemain. Cher·ère·s collègues, nous allons droit dans le mur ou alors nous l'éviterons temporairement \npare que nous n'aurons pas réalisé ce à quoi nous nous serons engagés. Comme responsables de \nl'adoption du budget, il est donc temps d'agir et de le renvoyer. Notre exécutif devrait simplement \nrevenir avec un budget qu'il pourra réaliser et qui n'entrainera pas la Commune vers une hausse de \nl'impôt planifiée pour 2027, vers un gel artificiel des embauches en 2026 et vers un gouffre financier \nqui mettra en péril des places de travail et des investissements essentiels pour la Commune.  \n \nJe sais que les interprétations divergent parfois entre ceux qui voient plutôt rouge et ceux qui voient \nplutôt vert, mais il ne s'agit pas ici de couleur politique mais bien d'équilibre financier. Comme le \ndisait un collègue, la finance n'est ni de gauche, ni de droite, un équilibre reste un équilibre. Eh bien, \ncher·ère·s collègues, ce budget est le quatrième que je traite et je veux garder encore et toujours \nl'espoir qu'il sera renvoyé et que nous ne signerons pas ce chèque en noir pour l'avenir de notre \nCommune.  \n \nAprès toutes ces bonnes remarques du CG-PCS, je regrette malheureusement souvent ses \nconclusions. Si la demande de renvoi devait être refusée, notre groupe proposera encore quelques \namendements, afin de réduire les coûts.  \n \n  \nRugo Claudio (PA). Je vais commencer par quelques remarques anecdotiques. Je signale que les \nquatre membres du groupe UDC présents ne font pas en soi un groupe. Je crois qu’il faut être cinq \nmembres pour être un groupe. Ah, vous êtes cinq? Alors c’est une erreur, merci pour la correction. \nAttention d’être toujours présents pour les prochaines interventions. À ce niveau-là, toujours pour \nme faire des amis, on a entendu du groupe des Vert·e·s trois thèmes: la durabilité, l’attractivité et \nl’engagement. Vous demandez ça au Conseil communal mais il faut d’abord balayer devant votre \nporte car votre groupe est celui qui a le plus de désistements. On doit réélire des personnes aux \ncommissions. Entre parenthèses, le Parti des Artistes n’est toujours pas représenté dans la \nCommission culturelle. Je vois rarement vos conseiller·ère·s généraux·ales, alors que je vous envoie \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n423 \n\n \n\ndes invitations pour des concerts ou pour d’autres concerts, d’autres activités, ni les membres de la \nCommission culturelle d’ailleurs. Toujours dans les anecdotes, personne n’a parlé du 30km/h. On \nparle de budgets, mais du 30km/h aucun groupe n’en parle. Ça a un impact énorme, psychologique, \nfinancier, au niveau des entreprises. À ce sujet, j’aimerais que l’on fasse un listing des entreprises qui \nsont ..., du moins avec le chiffre d’affaires si c’est permis, que l’on aurait accès à ces entreprises. Cela \nserait une bonne chose pour le budget 2026. Vous critiquez les hausses des EPT, j’ai entendu ça \nvenant de la droite. Je vous rappelle toutefois que c’est vous-même qui avez accepté à 53 voix contre \n3 ou 4 l’engagement de l’Ecole des p’tit·e·s artistes. J’ai cherché dans le fascicule, je n’ai pas réussi à \ntrouver le nombre d’EPT. Par contre, j’ai réussi à trouver le chiffre, je vous le dirai plus tard, il est \nmentionné dans le fascicule. Je crois que j’ai terminé mes ... \n  \nOn a appris aujourd’hui le prochain investissement relatif à la piscine. Je vous fais remarquer que \nc’était en 2016 un thème lancé par Mme A. de Weck, repris en 2021 par le Parti des Artistes. Enfin, \non y arrive. \n  \nM. S. Jordan a mentionné que la première heure de parking était un thème de droite, mais 6’000 \npersonnes ont voté pour cela. 6’000 personnes ont également voté contre les autoroutes. 4’000 \npersonnes étaient contre la première heure de parking gratuite et 2’500 étaient pour les autoroutes. \nIl faudra donc faire se resserrer les rangs parce qu’il y a des socialistes et des Vert·e·s qui ont voté \npour la première heure de parking gratuite. Cela sera à définir dans l’analyse, mais elle est faite à vue \nd’œil et j’ai raison. J'ai également raison lorsque je dis que le montant de CHF 1.8 million est un \nchiffre complètement erroné. Vous vous rappellerez l’année prochaine de mes dires. Cette règle de \ntrois ne fonctionne pas. On ira dans les détails lorsque l’on arrivera à cette rubrique. \n  \nÀ la lecture des premières pages du fascicule du budget 2025, on devine l’influence qu’aura eue un \npetit parti, le Parti des Artistes, sur la bourse communale, ou comment le combat politique d’un seul \nhomme peut mettre à genoux les notables de la gauche de la Ville de Fribourg après avoir sorti la \nconseillère communale PLR de l’échiquier politique, je crois le 21 septembre, au lendemain des \nplaidoiries au Tribunal d'arrondissement de la Sarine (TRSA). Pas facile pour un communiste dans \nl’âme de s’unir au capital pour qui l’intérêt des rendements prime sur la parole donnée en toutes \nlettres. Que de compromis, de poussière mise sous le tapis pour arriver à un résultat plus \nqu’alarmant pour la gauche bigote. Pourtant, budget après budget, l’écart se creuse entre les \nprévisions financières des doctrinaires comptables et les résultats effectifs factuels. \n  \nVos chiffres sont teintés de fausseté année après année. J’en veux pour exemple imputer une baisse \nde la rubrique sur l’encaissement des parcomètres, choix populaire et non populiste, c’est omettre \nde dire que de nombreuses places de parc continuent d’être supprimées. À ce sujet, un moratoire \nserait le bienvenu. Alors même que l’on divise cette rubrique presque de moitié, donnant raison aux \nconseiller·ère·s Nobs, Page, Collaud, Zainal, on engage encore, et là je donne quand même raison à la \ndroite, une nouvelle recrue au mois de novembre. Où ça? À la Police locale. C’est vrai que passer de \nCHF 4 millions d’encaissements à CHF 2.2 millions, il faudra engager encore quelqu’un à la Police \nlocale. C’est vrai, ils auront beaucoup de choses à faire ... \n  \nLe président. M. le conseiller général Rugo, je vous informe juste que vous avez dépassé les 5 \nminutes. Je considère donc que vous prenez position sur le budget des investissements en même \ntemps. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n424 \n\n \n\nRugo Claudio (PA). C'est exact. Quelle entreprise privée pourrait agir de la sorte? Quel esprit dénué \nde sa substance intrinsèque pourrait agir de la sorte? C’est sur ces virulentes affirmations que le Parti \ndes Artistes clora son analyse. Il s’en remet toutefois à la clairvoyance de l’histoire contemporaine \npour avoir encore de l’espoir voltairien. Rousseau nous disait que l’homme nait bon. Il ne reste plus \nqu’à le demeurer. \n  \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Je remercie l’ensemble des groupes pour leurs prises de \nposition qui représentent avant tout des avis politiques, plus que des questions ou des demandes. \n  \nJ’en ai recensé qu’une seule dans la partie de l’intervention que j’ai pu comprendre de M. C. Rugo, à \nsavoir la demande d’accès au listing d’entreprises. Je vous informe qu’il s’agit là de données fiscales \net qu’il est illégal de répondre à cette demande selon la loi sur la protection des données.  \n \nJe fais remarquer aussi que le Conseil communal prendra position sur le plan financier au point 7 de \nl’ordre du jour. \n  \nJe constate de plus qu’il y a une proposition de renvoi, voire certaines prises de positions sur le refus \ndu budget. Je me permets de vous donner lecture des articles de loi concernant ces états de fait. \nL'article 8 concernant les compétences et procédures de la loi sur les finances communales précise \nceci: \n \n"4En l’absence de budget au 1er janvier, le Conseil communal n’est autorisé à effectuer que les \ndépenses indispensables aux activités ordinaires de la commune. \n5Le Conseil d’Etat précise le détail de la procédure et les règles applicables en cas de refus du \nbudget." \n  \nCela implique une ordonnance, qui mentionne ceci à son article 8:  \n \n" Procédures en cas de refus - Lorsque le budget est renvoyé au Conseil communal ou refusé, ce \ndernier en avise sans délai le Service (sous-entendu le Service des communes) et le préfet et prépare \nun nouveau projet qu’il soumet à l’Assemblée communale ou au Conseil général dans un délai de \nsoixante jours." \n  \nJe constate qu'il y a certains amendements pour lesquels les auteurs ne proposent pas de \ncompensation et cela est étonnant dans une situation déficitaire. Le Conseil communal proposera de \nrefuser l’ensemble des amendements, mais leur défense sera abordée lors de la lecture des \nchapitres. \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Je ne peux que réitérer l’entière confiance \nde la majorité de la Commission dans le travail de l’Exécutif de notre ville. Non, l’Exécutif ne navigue \npas à vue, il s’appuie sur un plan de législature, sorte de boussole, qui conduit ses travaux au \nquotidien. \n  \nSacerdoti Alexandre, rapporteur de la minorité de la Commission financière. Je voudrais \nsimplement rappeler que notre rapport de minorité a égrainé des faits et des mentions de MCH2 et \nde la loi sur les communes. Quand on parle d’endettement, on fait référence à MCH2. Le MCH2 n’est \npas une création de la droite, c’est une création d’un collège de personnes qui s’intéressent à des \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n425 \n\n \n\néquilibres et au respect de normes et d’écritures comptables. Nous n’avons fait aucune remarque de \ncoloration politique dans notre rapport de minorité. Nous avons simplement dit que les indicateurs \net les faits, ce n’est pas nous qui les avançons, c’est la loi sur les communes et c’est MCH2. Ceci pour \narriver à bon port, mais avec des trous de CHF 56 millions à chaque fois dans la barque, je me \ndemande si on peut arriver à destination. \n  \nLe président. Nous sommes donc saisis de plusieurs demandes de renvoi qui, à mon avis, ont le \nmême fondement, le même sens. Je vous propose donc de les regrouper en un seul vote, sauf s’il y a \nune prise de parole contraire. Conformément à l’article 54 RCG, la demande de renvoi doit indiquer \nles éléments qui sont à réexaminer, à modifier ou à compléter. Je considère également, sauf prise de \nparole contraire, que cela a été fait lors des rapports de groupes, en particulier la recherche d’un \néquilibre et la réduction, respectivement le gel des embauches dès 2025. \n  \nM. D. Krienbühl, P. Wicht et J.-T. Vacher, maintenez-vous formellement votre demande de renvoi? \n  \nKrienbühl David (PLR), Wicht Pascal (UDC) et Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL). Oui, nous la \nmaintenons. \n   \nVote sur la demande de renvoi du budget de fonctionnement du groupe libéral-radical, soutenue par \nle groupe Le Centre/PVL et le groupe UDC \n  \nLe Conseil général refuse la demande de renvoi, par 45 voix contre 26 et 1 abstention. \n  \nOnt voté en faveur du renvoi: 26 Aebischer David (PLR), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël (PLR), Collaud Margaret (Le \nCentre/PVL), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer \nNicolas (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin \nGrégory (PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nazheskin Andrey (UDC), Revaz \nCaroline (Le Centre/PVL), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Uldry José \n(UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté contre le renvoi: 45 Allenspach Christoph (PS), Andrea Diana (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé \n(PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud \nGérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Fernandes Sofia (CG-PCS), Gerber \nSonja (PS), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey \nFabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina \n(Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-\nPCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia \n(Vert·e·s), Vonlanthen Marc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Yerly-Brault François \n(Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nS'est abstenu: 1 Jordan Simon (CG-PCS) \n\n \nPause \n  \nLa séance est interrompue par une pause de 20.53 à 21.09 heures. \n  \nExamen de détail \n  \nLe président. Les principes concernant la discussion de détail sur le budget de fonctionnement sont \ndécrits en page 2 du vade-mecum, chapitre 3.1. Je vous les rappelle:  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n426 \n\n \n\n•  Un amendement demandant une augmentation ou une diminution de charge est possible. La \ntotalité des amendements décidés doit respecter le principe d’équilibre des charges et des \nrevenus. L’article 20 alinéa 3 LFCo stipule qu'"un excédent de charges n’est admis que si le \ncapital propre non affecté permet de l’absorber". Le capital propre non affecté se trouve dans \nla rubrique 2990.000 (Résultat de l’exercice) des comptes communaux.  \n\n•  Pour le dépôt des amendements, la forme écrite est obligatoire. Des formulaires sont \ndisponibles en ligne, ils ont été mis à disposition par le secrétariat du Conseil général. Je pars \ndu principe que les amendements enregistrés ont été déposés par écrit. \n\n•  Tout amendement peut en principe être déposé au plus tard durant la discussion de détail. Un \ngrand merci à celles et ceux qui nous ont déjà transmis leurs amendements jusqu’à présent. \n\n•  Les postes budgétaires correspondant à des dépenses liées, à savoir celles qui sont ordonnées \npar la loi ou un règlement ou qui ne permettent aucune marge de manœuvre possible, ne \npeuvent pas être refusés ou modifiés par le Conseil général (art. 3 al. 1 lettre g LFCo) (tous les \npostes budgétaires concernant la rubrique 36, indiqués sous la forme XXX.36XX.00). \n\n•  Aucun amendement ne peut concerner les rubriques d’imputation interne (tous les postes \nbudgétaires concernant la rubrique 39, indiqués sous la forme XXX.39XX.00). \n\n•  Il n’est pas possible de déposer un amendement pour introduire une dépense ou une rubrique \nnouvelle. \n\n  \nJe vous remercie de respecter ces points. \n  \nI.  ADMINISTRATION GENERALE (pages 72 à 75) \n  \nSteiert Thierry, syndic. Je n’ai pas de remarques particulières à faire, si ce n’est que de rappeler que \ndans la rubrique 100.3131.08 "Politique d’information et communication", nous avons une \naugmentation de CHF 50’000.-, qui est le montant qui sera dévolu pour le concours relatif au logo \nbilingue. Pour mémoire aussi, dans la rubrique 100.3631.01 "Association régionale de la Sarine \n(ARS)", nous avons une augmentation conséquente qui est due au fait que l’ARS va reprendre en \n2025 la tâche de la promotion touristique. Elle va les reprendre de l’Agglomération, les montants \nvont donc diminuer du côté de l’Agglomération pour autant.  \n  \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n100.3105.01  Vins d’honneur \n101.3199.00  Autres charges d’exploitation (Conseil général) \n100.3000.00  Traitements membres d’autorité \n100.3060.00  Pensions aux retraités \n  \nRugo Claudio (PA). Je ne comprends pas qu’il y ait une variation aussi légère pour les vins d’honneur \nalors que la Ville s’est proposée d’offrir le vin le 1er août. Soit il y avait peu de monde, soit c’est un \nbudget qui est vraiment minime, comme variation. Au sujet de la sortie du Conseil général, je \nsuppose que le montant est pris dans la rubrique "Autres charges d’exploitation"?  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n427 \n\n \n\nJ’ai deux remarques concernant les traitements des conseillers communaux qui ont très peu \naugmenté. Si ma mémoire est bonne, le salaire a augmenté de CHF 30’000.- à CHF 40’000.-. Là, on \nvoit que c’est une différence légère. Je ne comprends donc pas que cela ne se répercute pas sur les \nchiffres. Je n’ai pas les mêmes chiffres au niveau des salaires, rubrique 100.3000.00 "Traitements \nmembres d’autorité", qui est en relation aussi avec la pension aux retraités, qui était le sujet que \nj’avais abordé dans les premières propositions en 2016. Je demandais de baisser les salaires de 10% \nlinéairement. La droite dit que l’on ne doit pas augmenter la masse salariale, mais c’est elle qui a, à \nl’entière majorité, voté oui pour augmenter nos conseillers communaux de CHF 30’000.- à CHF \n40’000.-. \n  \nConcernant la rubrique 100.3060.00 "Pensions aux retraités", il y a deux anciens membres qui sont \ndécédés et on n'a que CHF 10’000.- en moins. On passe de CHF 928'000.- à CHF 918'000.-. Ils avaient \ndonc une petite pension, apparemment de CHF 5’000.-, à moins que ce chiffre-là ne soit transvasé à \nleurs épouses. J’aimerais plus d’explications là-dessus. \n  \nLe président. J’ai oublié de vous rappeler que lorsque vous vous exprimez sur des postes précis - cela \nne concerne pas que vous M. C. Rugo, cela concerne tout le monde - de bien rappeler la rubrique. \n  \n100.3199.01  Dépenses non spécifiées (Conseil communal) \n  \nRevaz Caroline (Le Centre/PVL). Le groupe Le Centre/PVL propose de réduire la rubrique 100.3199.01 \n"Dépenses non spécifiées (Conseil communal)", à la page 72, de CHF 100’000.- à CHF 25’000.-. \n  \nCe montant de CHF 25’000.- reflète les dépenses réelles indiquées dans les comptes 2023. Nous \nsommes convaincus que cette réduction garantit que ces ressources soient utilisées de manière \nefficace et transparente. \n  \nDans l’hypothèse où un projet d’importance majeur se présentait, l’Exécutif disposerait toujours de \nla possibilité de demander un crédit extraordinaire. Cette démarche renforce notre volonté de \ngarantir une gestion financière prudente et alignée sur les besoins réels. \n  \nCette réduction fera l’objet d’une proposition de réattribution à la rubrique 1130.3636.20 \n"Institutions à caractère social". \n  \n110.3131.07  Marketing urbain \n  \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS). Je n’ai pas un concept clair de ce que vous entendez par \nmarketing urbain. J’aimerais mieux comprendre les enjeux qui sont liés et donner du sens aussi à \nl’augmentation continue de ce poste. Dans le budget 2023, il était budgété à CHF 40’000.-, dans celui \nde 2024 une augmentation de CHF 300’000.- était proposée, et en 2025 un montant de \nCHF 330’000.- est prévu. J’aimerais juste quelques explications pour comprendre quelles sont ses \nmissions, quelle est la nature des mesures et des actions et des stratégies qu’il est censé développer? \nEst-ce que la stratégie du marketing urbain est écrite et accessible? Est-ce que des évaluations sont \nfaites pour vérifier un peu les retours sur investissement? \n  \nSteiert Thierry, syndic. M. C. Rugo, pour ce qui est du vin d’honneur, je pars du principe que le \nmontant prévu pour l’apéritif du 1er août devrait être intégré dans ces CHF 20’000.- et ne va pas faire \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n428 \n\n \n\ndépasser ce budget. De mémoire, et sous réserve, puisque je n'ai pas été saisi de la question avant la \nséance, il me semble que ce montant n’était pas extrêmement élevé. Il devait être autour des \nCHF 1’000.-. \n  \nPour ce qui est de la sortie du Conseil général, je ne suis pas capable de vous répondre aujourd’hui si \nle montant est pris dans les "Autres charges d’exploitation" ou non, mais je pars du principe que ces \ncharges sont également prises en compte dans le budget. \n  \nA propos des salaires du Conseil communal, ainsi que les pensions aux retraités, la seule réponse que \nje peux vous donner, c’est que les montants qui figurent sur ce budget-là sont ceux connus du \nService RH pour la rémunération des intéressés dans l’année qui suit. \n  \nLe Conseil communal doit s'opposer à la proposition d'amendement proposé par Mme C. Revaz, \nc'est-à-dire de réduire de CHF 75’000.- la rubrique 100.3199.01 "Dépenses non spécifiées". Il vous \npropose un montant de CHF 100’000.-, comme cela est le cas depuis de nombreuses années. Le fait \nque dans les comptes 2023 vous ne trouvez qu’un montant de CHF 26’600.-, c’est justement parce \nque le Conseil communal opère une gestion financière prudente, comme vous le demandez. Nous \nconsidérons ces CHF 100’000.- comme une autorisation de dépense, et non pas comme une \nobligation de dépense. Cela prouve bien que nous ne dépensons pas plus que nécessaire. Ces CHF \n100’000.- constituent une sécurité pour le Conseil communal afin de pouvoir être réactif. En cas \nd'urgence ou de réponse rapide à donner, cela lui permet de ne pas saisir le Conseil général et de \npouvoir disposer d’un montant qui permet justement d’opérer ces dépenses. Le Conseil communal \nne peut donc que refuser la réduction de cette rubrique. \n  \nMme M.-C. Rey-Baeriswyl, effectivement il existe bien sûr une stratégie marketing urbain qui est bien \nélaborée puisque le Secteur du marketing urbain et du développement durable est maintenant, on \npeut appeler ceci, en vitesse de croisière, notamment en ayant passé de l’Année du Goût 2023 au \nRéseau des Villes créatives de l’UNESCO avec tout un panel de projets, qui eux figurent dans la \nrubrique 110.3131.11 où nous avons un montant de CHF 330’000.-. Pour le reste, le montant qui \nfigure dans la rubrique 110.3131.07 constitue l’ensemble des mesures qui figurent dans cette \nstratégie de marketing urbain qui a été présentée aussi à la Commission financière et que je pourrais \naussi vous explicitez au besoin mais qui constitue un ensemble de démarches transversales qui \nimpliquent tous les Services, notamment la culture, le sport et d’autres en cas de grande \nmanifestation. Ne le prenez pas comme du marketing au mauvais sens du terme, mais de "vendre" la \nville au mieux. C'est ce qui est voulu. \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Concernant l’amendement déposé par \nMme C. Revaz, la Commission financière le préavise négativement, par 7 voix contre 2. \n  \nLe président. Je me permets également de répondre à M. C. Rugo. Effectivement, la sortie du Conseil \ngénéral est financée par la rubrique 101.3199.00 "Autres charges d’exploitation (Conseil général)". \n  \nNous sommes donc saisis d’un amendement du groupe Le Centre/PVL qui propose une réduction de \nla rubrique 100.3199.01 "Dépenses non spécifiées (Conseil communal)" de CHF 75’000.-, soit qui \nferait passer cette rubrique de CHF 100’000.- à CHF 25’000.-. En cas d’acceptation, le budget \nprésenterait un excédent de charges de CHF 15’785’490.46 au lieu des CHF 15’860’490.46 qui \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n429 \n\n \n\nfigurent au budget. Nous avons pris note des préavis négatifs du Conseil communal et de la \nCommission financière. \n  \nMme C. Revaz, maintenez-vous formellement votre amendement? \n  \nRevaz Caroline (Le Centre/PVL). Oui, nous le maintenons. \n  \nVote \n  \n\nOpposée à l’amendement du groupe Le Centre/PVL proposant de diminuer de CHF 75’000.- la \nrubrique 100.3199.01, la proposition budgétaire du Conseil Communal l’emporte par 45 voix \ncontre 19 et 9 abstentions. \n  \nOnt voté en faveur de la proposition du Conseil communal (contre l'amendement du groupe Le Centre/PVL): 45 Allenspach Christoph \n(PS), Andrea Diana (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), \nCattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver \n(Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Dietrich Benoit (PS), Fernandes Sofia (CG-PCS), Gerber Sonja (PS), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël \n(PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Liu Baier Ming (UDC), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey \nFabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Nazheskin Andrey (UDC), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa \n(CG-PCS), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David \n(Vert·e·s), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Vonlanthen \nMarc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Yerly-Brault François \n(Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la proposition du Conseil communal (en faveur de l'amendement du groupe Le Centre/PVL): 19 Aebischer David \n(PLR), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Delarze Fanny (PS), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le \nCentre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gex Océane \n(PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Murith Simon (Le Centre/PVL), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rugo Claudio (PA), Sacerdoti \nAlexandre (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Zainal \nChloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 9 Casazza Raphaël (PLR), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory \n(PLR), Krienbühl David (PLR), Noll Bettina (Vert·e·s), Rebetez Niels (Vert·e·s), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n\n \n  \nII.  FINANCES (pages 76 à 78) \n  \nLe point ci-après donne lieu à discussion: \n  \n259.3636.04  Actions d’entraide \n  \nDelaloye Sophie (PS). Avec nos collègues du groupe CG-PCS, le groupe socialiste a constaté avec \nsurprise que le montant à la rubrique 259.3636.04, que le Conseil général avait augmenté à \nCHF 100’000.- il y a un an, était retombé malencontreusement à CHF 50’000.-. Pour les mêmes \nraisons évoquées l’an dernier par notre collègue M. Page, nous souhaiterions que le montant de \ncette rubrique redevienne CHF 100’000.- et demandons en conséquence une augmentation de \nCHF 50’000.- du budget de fonctionnement. \n  \nJe cite mon collègue l’an dernier: "Cela laissera au Conseil communal une possibilité d’agir de \nmanière plus efficace lorsque des demandes d’aide arrivent. Vous vous rendez évidemment tou·te·s \ncompte que ces demandes se multiplient avec les catastrophes, les guerres et avec toutes sortes de \nsituations de ce genre." \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n430 \n\n \n\n  \nGex Océane (PLR). Je tiens juste à préciser que le groupe libéral-radical s’opposera à toute demande \nd’augmentation des postes prévus au budget. Si on accepte tous les amendements, sans compter les \nréductions, on arrivera à un déficit largement supérieur à CHF 16 millions. \n  \nDietrich Laurent, directeur des Finances.  \n  \n1.  Il ne faut pas concevoir une décision sur un seul budget du Conseil général comme perpétuelle \n\ndans le temps. Ce n’est en tout cas pas comme ça que le Conseil communal le conçoit. \n\n2.  De très nombreuses aides sont accordées par de nombreux Services, pas forcément dans le \ndomaine humanitaire, mais dans le domaine social. \n\n3.  Il est constaté que, s’il n’y a pas de proposition de compensation, c’est donc une aggravation \ndu budget de CHF 50’000.-. \n\n  \nLe Conseil communal s'oppose à cette proposition d'amendement. \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Concernant l’amendement déposé par le \ngroupe socialiste et le groupe CG-PCS, la Commission financière le préavise négativement, par 5 voix \ncontre 4. \n  \nLe président. Nous sommes donc saisis d’un amendement des groupes socialiste et CG-PCS qui \npropose une augmentation de la rubrique 259.3636.04 "Actions d’entraide" de CHF 50’000.-, qui \nferait passer cette rubrique de CHF 50’000.- à CHF 100’000.-. En cas d’acceptation, le budget \nprésenterait un excédent de charges de CHF 15’910’490.46. Nous avons pris note des préavis \nnégatifs du Conseil communal et de la Commission financière. \n  \nMme S. Delaloye, maintenez-vous formellement votre amendement? \n  \nDelaloye Sophie (PS). Oui, nous le maintenons. \n  \nVote \n  \n\nOpposé à la proposition budgétaire du Conseil communal, l’amendement des groupes socialiste \net CG-PCS proposant d’augmenter de CHF 50’000.- la rubrique 259.3636.04 l’emporte par 38 voix \ncontre 30 et 5 abstentions. \n \nOnt voté en faveur de la proposition du Conseil communal (contre l'amendement des groupes socialiste et CG-PCS): 30 Aebischer \nDavid (PLR), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), \nCollaud Oliver (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le \nCentre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Mauron \nValentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nazheskin Andrey (UDC), Rebetez Niels (Vert·e·s), \nRevaz Caroline (Le Centre/PVL), Ruffieux David (Vert·e·s), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker \nClaude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault \nFrançois (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la proposition du Conseil communal (en faveur de l'amendement des groupes socialiste et CG-PCS): 38 Allenspach \nChristoph (PS), Andrea Diana (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Butty Revaz Anne (Le \nCentre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Chauderna Margot (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Delaloye Sophie (PS), \nDelarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Fernandes Sofia (CG-PCS), Gerber Sonja (PS), Goy Camille (Vert·e·s), Grin Grégory (PLR), Jelk \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n431 \n\n \n\nGuy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), \nNiederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller \nNadège (PS), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Rugo Claudio (PA), Seewer Leyla (PS), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia \n(Vert·e·s), Vonlanthen Marc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Zahnd Laura \n(Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 5 Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Vacher \nJean-Thomas (Le Centre/PVL), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n\n \n  \nIII.  ENFANCE, ECOLES ET COHESION SOCIALE (pages 79 à 88) \n  \nBallmer Mirjam, directrice de l’Enfance, des écoles et de la cohésion sociale. C’est un grand \nchapitre, je dirais donc seulement que ce budget reflète la volonté du Conseil communal de \npoursuivre son engagement dans ces domaines, selon son programme de législature. \n  \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n351.3636.07  Crèches \n  \nWolhauser Jean-Pierre (PLR). Ma question concerne la rubrique 351.3636.07 "Crèches", à la page 88, \nCHF 7’850’959.-. Je constate qu’il y a une augmentation par rapport au budget d’environ \nCHF 631’000.-, et par rapport aux comptes 2023 même de CHF 952’000.-. J’aurais souhaité quelques \ncommentaires par rapport à l’augmentation de cette rubrique. Apparemment, il n’y a aucune \nremarque dans le message par rapport à cette augmentation, qui est quand même importante.  \n  \n322  Activités culturelles \n322.3010.00  Traitements \n  \nRugo Claudio (PA). La communication du Conseil communal est égale à zéro concernant la rubrique \n322.3010.00 "Traitements". Je suppose que ce sont les activités extrascolaires ou l’Ecole des p’tit·e·s \nartistes qui passent de CHF 562'000.- à CHF 790'000.-. L’année précédente, c’était CHF 519'000.-. Je \nvous ai demandé l’information aujourd’hui M. le président, vous n’avez pas réussi à me la donner, \nparce qu’il y a toujours eu une opacité sur ce chapitre. On se souvient en particulier lorsque l’on a dû \ntransformer des propositions en postulats, 53 d’entre nous avaient dit oui. Il ne fallait pas \nnécessairement augmenter. C’est une bonne chose qu’ils soient payés correctement parce que c’est \nvrai qu’ils étaient sous-payés pendant des années, durant 30 ans, ils étaient considérés illégalement \npar le Conseil communal qui annonce qu’en 2024 il décide de faire ça. C’est en 2008 que le préfet \nMaurice Guillet a dit que ces emplois étaient de droit public et de contrats à durée indéterminée. Là, \nil y a vraiment une mauvaise foi du Conseil communal, on le voit encore dans le budget. On n’arrive \npas à savoir combien il y a d’EPT, pourquoi ils ont été augmentés? Cela a été fait au 1er septembre, on \nest au mois de décembre. Le Conseil communal attend le dernier moment, c’est-à-dire en janvier, \npour nous donner son rapport sur ces deux postulats n° 128 et n° 129. Communication = zéro! C’est \ndit, merci. \n  \nBallmer Mirjam, directrice de l’Enfance, des écoles et de la cohésion sociale. Je réponds à ces deux \nquestions. Comme vous le savez, les crèches sont des associations indépendantes et privées. Notre \nService fait des entretiens annuels avec chaque association pour discuter du budget qu'elle dépose \nauprès de notre Service. Evidemment, ces budgets sont approfondis ensemble, mais ensuite ce sont \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n432 \n\n \n\nen fait les subventions que l’on fait vis-à-vis des associations. Elles augmentent cette année, comme \nl’année passée aussi, selon les frais qui sont surtout des frais généraux, comme les locations, etc. Je \nne peux donc pas vous donner tous les détails parce que les budgets ne sont pas intégrés dans les \ndétails dans notre budget du Service mais, évidemment, on a la vue et il y a une discussion annuelle \nsur les budgets pour être au clair sur les dépenses que les crèches font. \n  \nPour la deuxième question, celle de M. C. Rugo, effectivement cette rubrique augmente suite au \nchangement de statut des enseignant·e·s de l’Ecole des p’tit·e·s artistes, donc du passage de CDD à \nCDI et de droit public. Ceci est aussi décrit dans le budget, dans le document relatif aux EPT, je peux \ndonc vous y renvoyer. Malheureusement, je n’ai pas la page précise sous les yeux. \n \n \nIV.  POLICE LOCALE ET MOBILITE (pages 89-92) \n  \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n401.4240.03  Produit des parcomètres \n401.4270.00  Amendes - Ordonnances pénales \n  \nRugo Claudio (PA). Les deux chiffres des rubriques 401.4240.03 et 401.4270.00 sont erronés. On \nprétend que les amendes ne vont pas baisser, alors même que les personnes qui stationneront leur \nvéhicule auront la gratuité pendant une heure. C’est vraiment avoir des œillères sur la comptabilité. \nIl n’y a pas besoin d’avoir fait des études universitaires pour se rendre compte que les amendes vont \nbaisser. Par contre, avec ces CHF 1.8 million, on pourrait acheter 360’000 kilos d’un fruit vert à \nl’extérieur et rouge à l’intérieur, soit 360’000 kilos de pastèques. \n  \nNobs Pierre-Olivier, directeur de la Police locale et de la Mobilité. Pour ce qui est des chiffres et des \nprojections, ils ont été faits le plus scientifiquement possible par les Services concernés. Bien \nentendu que si le conseiller général C. Rugo avait raison et que l’on arrivait à avoir plus de produits, \neh bien cela ne pourrait être que positif. On va fonctionner une année comme cela et on verra. J’ai le \nsentiment que ça a été fait assez sérieusement. Ils ont essayé d’isoler tous les stationnements qui \nsont entre 1 et 60 minutes, et on voit assez rapidement que cela donne ces chiffres. \n  \nPour ce qui est des amendes, on espère qu’elles ne diminueront pas. Ce que je peux dire, et ce que le \nConseil communal a dit dans la presse, c’est que le contrôle sera plus complexe. M. C. Rugo ne \ncomprenait pas pourquoi on engageait encore des policiers. En fait, il va falloir enclencher son \nparcomètre dès la première seconde pour pouvoir bien prouver que les 60 premières minutes ont \ndébuté à un certain moment. Cela nécessitera donc des contrôles, et de ces contrôles découleront \ndes amendes. On espère que les recettes de la Ville ne seront pas trop impactées. \n \n \nV.  GENIE CIVIL, ENVIRONNEMENT ET ENERGIE (pages 93 à 105) \n  \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n433 \n\n \n\n560.3140.00  Entretien des terrains \n  \nBourgarel Gilles (Vert·e·s). J’ai une question concernant la rubrique 560.3140.00 et l’explication en \npage 27 du message. On mentionne un site, mais il n’est pas nommé. De quel site s'agit-il? \n  \n524  Travaux d’hiver \n524.3131.00  Etudes et projets \n  \nStöckli Jérémie (Vert·e·s). Mon amendement concerne la rubrique 524.3131.00. Dans son message, \nle Conseil communal explique que le test concernant le déneigement des aménagements cyclables \nn’a pas été réalisé en 2024, car aucun partenaire n’a été trouvé pour le réaliser. Il s'agit-là d'une \nexplication peu satisfaisante, vous en conviendrez. Autre argument avancé, l’hiver 2023-2024 s’est \nbien passé. Heureusement qu’il n’a pas beaucoup neigé. Pas de chance, les chutes de neige d’il y a \ndeux semaines ont montré que les problèmes persistaient, avec notamment des entrées de pistes \ncyclables pas déneigées, et ce même plusieurs jours après la fin des chutes de neige. Je souhaite \ndonc proposer que le montant prévu en 2024 et pas utilisé soit remis au budget 2025, afin que la \nVille puisse procéder au test grandeur nature que le Conseil communal s’était engagé à faire dans sa \nréponse au postulat n° 185 de la dernière législature, ou toute autre mesure permettant de garantir \nque les infrastructures cyclables ne seront plus oubliées lors des déneigements futurs. Je terminerai \nen mentionnant l’impact important qu’un bon déneigement a sur l’utilisation des infrastructures et \ndonc sur le report modal. En effet, la Ville de Berne a vu une augmentation de 20% d’utilisateur·rice·s \ndepuis la mise en place de son nouveau plan de déneigement, un chiffre conséquent vous en \nconviendrez. \n  \n Taquet au milieu d’un passage pour piétons \n  \nRugo Claudio (PA). Cela concerne une information générale, je ne peux donc pas vous citer \nexactement la rubrique. Il y a un taquet en dessus du carrefour Richemond, j’y passe tous les matins, \net je suis personnellement tombé. J’ai eu des séquelles pendant 10-12 jours. J’ai été témoin d’autres \npersonnes qui sont tombées à la même place. Je pense qu’il y a des mauvais esprits dans ce quartier \nde Richemond. Celui dont je parle se trouve 20 mètres plus haut que l’arrêt de bus, sur la route de \nBeauregard lorsque l’on monte. Il est sur le passage pour piétons. À l’époque, il y avait un arrêt au \nmilieu. Maintenant, il n’y a plus que le passage pour piétons, mais le taquet est permanent. J’espère \nque vous résoudrez ce problème, je vous remercie. \n  \nMoussa Elias, directeur de l’Edilité. Evidemment, le Service du GCEE n’est pas le Service responsable \ndes mauvais esprits, peu importe dans quel quartier. Sous cet angle-là, je ne pourrai \nmalheureusement pas apporter de réponse. \n  \nConcernant la question de M. G. Bourgarel, la réponse je peux épeler la réponse en quatre lettres: P I \nL A. C’est le site de la Pila, où effectivement la maitrise d’ouvrage, le lead a passé à partir du 1er \njanvier 2024 au Canton. C’est un consortium entre la Ville et le Canton notamment. Jusqu’à \nmaintenant, c’était la Ville qui avait le lead dans ce consortium et, depuis le 1er janvier 2024 - sauf \nerreur il y a aussi un communiqué de presse à ce sujet qui a été publié en septembre ou en octobre \nde cette année - c’est l’Etat qui reprend pour la suite des travaux le lead sur ce volet-là. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n434 \n\n \n\nConcernant l’amendement, je pense ne pas trop m’avancer si je dis que ce n’est pas la majorité mais \nbien l’unanimité du Conseil communal qui est très sensible à la question. Nous sommes tou·te·s, vous \nle savez, quasi quotidiennement à vélo sur les routes, également l'hiver. Sous cet angle-là, on \npourrait dire: pourquoi ne faites-vous pas plus concernant le déneigement sur les pistes cyclables? Je \nme permets de citer la réponse du Conseil communal donnée à l’époque au postulat n° 185. Je me \nsuis permis de modifier dans la citation les chiffres, qui ont été actualisés. C'est très léger par rapport \naux véhicules en question:  \n \n"Il y a un service de piquet saumure (trois véhicules lourds et cinq véhicules de type Pony) qui est en \nplace pour garantir le salage préventif des trottoirs et des axes prioritaires de la ville et ce, 24/24 \nheures et 7/7 jours, de novembre à mars. Voilà comment le service hivernal en ville de Fribourg est \norganisé. En cas de fortes précipitations neigeuses, un service de permanence nommé déneigement \nlourd, est garanti par un total de sept véhicules lourds et neuf véhicules de type Pony. \n  \nPendant que les véhicules lourds quadrillent la ville, les véhicules Pony et les hommes et les femmes \nà pied sont répartis dans les sept secteurs de la ville et de la commune de Givisiez. Cela représente \nenviron quatre hommes et femmes et un véhicule Pony par quartier. Une quinzaine de jardiniers du \nSecteur des parcs et promenades, ainsi qu’une dizaine d’artisans, peuvent être appelés à renforcer le \ndispositif durant les heures de bureau en semaine. Tout ce monde est en charge du déblaiement des \narrêts de bus, des trottoirs, passages pour piétons, escaliers et chemins pédestres. \n  \nLes heures de travail effectuées par les collaborateur·rice·s, en dehors des horaires journaliers, pour \nle service de déneigement sont comptabilisées en heures supplémentaires. Les bandes cyclables \nimportantes sont dégagées selon le degré d’urgence 1, à savoir dans les trois heures suivant l’alarme.  \nA la suite d’un épisode neigeux -comme on l’a eu justement il y a deux semaines sauf erreur-, trois \njours en moyenne sont nécessaires pour le ‘rétablissement’ des parcours, donc la totalité des \néléments." \n  \nC’est donc ça la situation qui prévaut actuellement et qui, effectivement, a été adaptée il y a \nquelques années pour arriver à cette situation-là. Elle a permis effectivement de constater que, \nnotamment l’hiver 2023-2024, on a eu des retours très positifs également des cyclistes. Pour l’instant \négalement pour l’épisode neigeux on a évidemment eu des retours contrastés de tous modes de \ndéplacements, si j’ose dire, en ville de Fribourg mais, comme vous le savez, ce n’était pas que la ville \nde Fribourg qui a été touchée par l’épisode neigeux mais bien toute la Suisse. Toujours est-il qu’on a \négalement eu des réactions positives de la part des cyclistes puisqu’effectivement quelques jours \nplus tard, donc ces trois jours, la plupart des pistes étaient déneigées. \n  \nContrairement à la Ville de Berne, la Ville ne pouvait pas, le Conseil communal l’avait déjà indiqué \ndans sa réponse au postulat n° 185, absorber pour cette phase test les travaux à l’interne. Ce que la \nVille de Berne a pu faire en raison de sa taille et sa masse critique au niveau des services, ils ont pu \nchanger dans la location dans leurs propres équipes. Le Conseil communal avait déjà indiqué dans la \nréponse au postulat n° 185 que ce n’était pas possible, raison pour laquelle il a mis en perspective, en \ndisant qu’il faudra externaliser cette prestation, il faudra louer deux véhicules de type Pony plus la \nmain d’œuvre qui va avec. \n  \nOr, force est de constater que les six entreprises qui ont été contactées, spécialistes qui ont les \nengins pour se faire, ont toutes répondu négativement puisqu’elles n’étaient pas en mesure de \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n435 \n\n \n\ngarantir cette disponibilité 24/24 heures et 7/7 jours pour intervenir. La Ville a contacté six \nentreprises de la région et les six ont refusé. À partir de là, malgré toute la bonne volonté, la réalité \ndes faits a fait que le Conseil communal a dû se résoudre à dire que: voilà, on abandonne la phase \ntest, par contre on continue à optimiser le passage au niveau de tout le réseau, et évidemment aussi \nà sensibiliser les équipes de la Voirie qui sont en engagement au service hivernal. Je les remercie \nd’ailleurs parce que, vous avez pu aussi le constater, notamment lors de l’inauguration de Nova, ils \nsont multitasking et ont des compétences avérées. En effet, ils ont pu monter en moins de 48 heures, \nen urgence, deux chalets qu’il était aussi prévu d’externaliser. Il y avait un prestataire externe qui \nétait censé monter ces chalets, mais ce sont les équipes de la Voirie qui ont finalement dû intervenir. \n  \nAu nom du Conseil communal, je vous invite à refuser cet amendement et de confirmer la ligne \nbudgétaire en question telle qu’elle ressort du projet de budget qui vous est soumis. \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Concernant l’amendement déposé, la \nCommission financière le préavise négativement, par 5 voix contre 3 et 1 abstention. \n  \nLe président. Nous sommes donc saisis d’un amendement qui propose une augmentation de la \nrubrique 524.3131.00 Etudes et projet de CHF 62’000.-, qui ferait passer cette rubrique de CHF 0.- à \nCHF 62’000.-. En cas d’acceptation, le budget présenterait un excédent de charges de CHF \n15’972’490.46, suite à l’état de nos débats. Nous avons pris note des préavis négatifs du Conseil \ncommunal et de la Commission financière. \n  \nM. J. Stöckli, maintenez-vous formellement votre amendement? \n  \nStöckli Jérémie (Vert·e·s). Il ne s’agit évidemment pas de demander que les voies cyclables soient \ndéblayées dans les deux heures après la neige, mais que ces zones ne soient pas oubliées lors du \ndéneigement, qu’il ne faille pas attendre une semaine que la neige fonde. C'est une situation que les \nautres utilisateur·rice·s n’accepteraient évidemment pas. Aussi, oui, je maintiens notre amendement. \n  \nVote \n  \n\nOpposée à l’amendement de M. Jérémie Stöckli proposant d’augmenter de CHF 62’000.- la \nrubrique 524.3131.00, la proposition budgétaire du Conseil Communal l’emporte par 36 voix \ncontre 30 et 7 abstentions. \n  \nOnt voté en faveur de la proposition du Conseil communal (contre l'amendement de M. J. Stöckli): 36 Aebischer David (PLR), Bourrier \nHervé (PS), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël (PLR), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), de Reyff Charles (Le \nCentre/PVL), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), \nGrady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David \n(PLR), Liu Baier Ming (UDC), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nazheskin Andrey (UDC), Page \nMaurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rugo Claudio (PA), Sacerdoti Alexandre \n(Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher Jean-\nThomas (Le Centre/PVL), Wicht Pascal (UDC), Woeffray Laurent (PS), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté contre la proposition du Conseil communal (en faveur de l'amendement de M. J. Stöckli): 30 Allenspach Christoph (PS), \nAndrea Diana (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), \nChauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), \nDelarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Fernandes Sofia (CG-PCS), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Goy Camille (Vert·e·s), Mauron \nValentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), \nRuffieux David (Vert·e·s), Schaller Alicia (Vert·e·s), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vonlanthen Marc (PS), \nWattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n436 \n\n \n\n \nSe sont abstenus: 7 Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), \nNiederhäuser Elena-Lavinia (PS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s) \n\n \n \nVII.  INFORMATIQUE (pages 115 et 116) \n  \nPas d’observations.  \n  \n  \nVIII.  CULTURE (pages 117 à 119) \n  \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n820.3636.16  Projets stratégiques Région \n820.3636.18  Projets stratégiques Ville de Fribourg \n  \nDietrich Benoît (PS). Il ne se passe pratiquement pas une semaine sans que les médias locaux ne \nfassent état d’une baisse des moyens financiers pour les manifestations, notamment culturelles, \nemblématiques de notre ville comme le Festival Les Georges, la Tour Vagabonde ou encore Morat-\nFribourg. Cela concerne beaucoup de monde. L’augmentation constante des coûts de production, de \nprofessionnalisation pour certains, d’infrastructures et de sécurité, c’est toute l’organisation qui est \ntouchée par l’inflation. \n  \nSi ces événements, qui font rayonner notre ville au-delà des frontières cantonale et nationale, \npeuvent compter un peu sur des soutiens de l’économie privée, ceux-ci s’étiolent aussi face aux \npriorités des entreprises et probablement aussi en raison du cumul de demandes de sponsoring. \nParallèlement, d’autres collectivités publiques réduisent également leur aide, comme par exemple la \nConfédération l’a fait drastiquement la semaine passée en divisant par deux le fonds d’aide au \ndéveloppement, faisant perdre plus de CHF 100’000.- au FIFF. \n  \nDe plus, les travaux de modification en cours de la loi sur l’encouragement à l’activité culturelle et la \nrecomposition de l’Agglomération en région culturelle mettent ces organisations dans des situations \nfinancières incertaines. \n  \nAfin de donner un petit peu d’air à ces manifestations stratégiques et pour la politique culturelle de \nla Ville de Fribourg et leur permettre de traverser cette période financièrement difficile, cet \namendement vise à augmenter les deux lignes budgétaires, 820.3636.16 "Projets stratégiques \nRégion" et 820.3636.18 "Projets stratégiques Ville de Fribourg", de CHF 50’000.- chacune. La \nrépartition des moyens financiers supplémentaires entre les différents acteurs est laissée à \nl’appréciation du Conseil communal. \n  \nN’oublions pas que ces événements remplissent les hôtels, les restaurants et les terrasses, à des \npériodes parfois creuses, et participent au rayonnement de Fribourg et que chaque franc investi dans \nla culture, c’est CHF 3.- qui reviennent dans l’économie. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n437 \n\n \n\nJe vous propose de soutenir, ne serait-ce que le temps d’une transition avant une solution plus \npérenne des collectivités publiques plus larges, ces manifestations qui font rayonner la ville sur le \nplan national, voire international. Nous ne pouvons pas les abandonner. \n  \nJe suis déçu aussi qu’il revienne une fois de plus à la Ville de prendre des mesures d’urgence pour \nsoutenir des manifestations d’importance majeure pour elle, mais aussi pour le Canton et \nl’Agglomération, parce que le Canton manque d’une politique culturelle ambitieuse et d’un \nfinancement convenable. En espérant que la révision de la loi sur la culture améliorera la situation et \nque le financement des institutions culturelles sera mieux réglé, je vous prie d’accepter ces deux \namendements. \n  \nCollaud Oliver (Vert·e·s). Je déclare mes intérêts: je suis le président de l’Association Belluard \nBollwerk International. Je remercie M. L. Dietrich pour sa considération. Néanmoins, je ne pense pas \nque cela soit à la Ville de panser les plaies infligées par une politique brutale et inconsidérée du \nCanton et de la Confédération en matière de culture. Je ne pense pas non plus qu’une somme de \nCHF 100’000.- soit très utile aujourd’hui pour le milieu. Il faut savoir qu’en ville de Fribourg, il y a déjà \n12 institutions qui bénéficient de subventions de l’Agglomération et qui ont besoin de beaucoup plus \nd’argent que cela pour envisager un avenir un peu plus serein. \n  \nPour ces raisons-là, je suis partagé. Oui, CHF 100’000.- c’est bien, ce n’est pas assez, ce n’est pas \nutile, mais voilà. J’invite M. B. Dietrich à l’avenir, l’année prochaine peut-être, dans le cadre d’un \nprochain budget, de discuter cela peut-être plus en amont afin que l’on puisse voir un montant un \npeu plus utile et efficace à ce poste. \n  \n820.3611.05  Conservatoire de Fribourg \n  \nRugo Claudio (PA). Je vois que la rubrique 820.3611.05 "Conservatoire de Fribourg" augmente de \nplus de CHF 100’000.- pour passer à CHF 1.243 million. Ce sont des charges liées, Ville et Canton, au \nprorata des élèves. Majoritairement, les élèves proviennent du canton et de la ville de Fribourg. Par \ncontre, au niveau de l’engagement, j’en suis le propre témoin, les six derniers professeurs de guitare \nont toujours été pris à l’extérieur. Cela veut dire qu’il y en a eu un du Tessin qui y est retourné, un de \nla Chaux-de-Fonds, deux de Neuchâtel, un de Genève, alors que les musiciens sont formés à Fribourg. \nIl y a assez dans mon cas de guitaristes, pas personnellement moi mais d’autres. Je demanderais \ndonc que l’Etat fasse un audit quant aux engagements des professeurs parce que cela génère que \nnos musiciens ne sont pas reconnus. J’ai entendu cela aussi pour les classiques. Par exemple, une \nvioloniste qui a les diplômes, qui habite Fribourg et qui est entreprenante, elle n’est même pas \nauditionnée. Je crois que le directeur du Conservatoire, M. G. Gerosa, a une vision internationale de \nce dernier, qui reste quand même un conservatoire de province. \n  \nMenétrey Fabienne (Vert·e·s). Je voulais revenir sur l’amendement de mon collègue Benoît Dietrich \npour aussi annoncer mes intérêts. Je suis employée au Festival International du Film de Fribourg et je \nne me prononcerai donc pas sur cet amendement. Cependant, CHF 100’000.- ce n’est pas rien et je \nvous encourage donc à le soutenir. \n  \nJordan Marine (PS). Je déclare aussi mes intérêts. Je fais partie du Comité du FIFF et je soutiens tout \nà fait ce qu’a dit ma collègue tout à l’heure. Effectivement, CHF 100’000.- c’est mieux que rien. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n438 \n\n \n\nDietrich Benoît (PS). Je voulais juste rebondir sur ce qu’a dit M. O. Collaud. Bien évidemment, il ne \ns’agit pas d’une politique culturelle de long terme proposée. Je ne le ferais pas via un amendement \nde ce montant-là, en plus sur le budget. Il s'agit de donner un petit bol d’air. On sait que ce n’est pas \nsuffisant et qu’il y a beaucoup de demandes, mais il y a surtout aussi des discussions qui sont en \ncours sur la région culturelle et d’autres choses qui vont arriver. Il serait, je pense, un petit peu bête \nde mettre énormément de financements maintenant alors que nous sommes en train de discuter \navec les collectivités publiques voisines. \n  \nDietrich Laurent, directeur de la Culture. Merci M. le conseiller général homonyme pour la pose de \nvotre amendement. Je constate tout d’abord que c’est évidemment un amendement qui est fort \nsympathique en soi, mais je constate de plus qu’un grand nombre de conseiller·ère·s généraux·ales \nsont engagé·e·s dans la culture et de manière très active, ce qui me réjouit bien évidemment pour le \ndynamisme culturel de notre ville. \n  \nEn fait, pour des montants de cette importance, - parce que ce sont des montants importants à la \nculture; CHF 100’000.-, ce n’est pas rien - nous avons l’habitude de discuter en amont avec les \nporteur·euse·s de projets. On ne peut pas rajouter CHF 50’000.- dans un budget sans que l’on ait \nprévu les mesures. Ces mesures doivent en outre être coordonnées avec l’Agglomération puisque \ndans les personnes qui se sont exprimées ce soir, ce sont avant tout des porteurs de projets qui sont \nau niveau de l’Agglomération et pas au niveau de la Ville, et il faut se coordonner évidemment avec \nle Canton qui réfléchit sur la révision de sa loi sur les affaires culturelles et qui entrera probablement \nen vigueur au 1er janvier 2026. Aussi, intervenir maintenant sur ce type d’association, c’est en fait \nfausser la donne quant aux réflexions communes de ces trois entités. Si on rajoute en plus la Loterie \nRomande (LoRo), alors là on est dans toute autre commune mesure. \n  \nJe vous prierais donc de bien vouloir refuser cet amendement pour que l’on puisse faire le travail. \nUne partie de ces associations sont d’ailleurs déjà venues frapper à notre porte. \n  \nJe réponds encore à la question de M. C. Rugo sur le Conservatoire. Cela me donne l’occasion de dire \nque nous avons un modèle unique qui nous est envié dans le canton de Fribourg, c’est que l’Etat \nparticipe à 50% du financement et les Communes à l’autre 50%. Dans la majorité des cas, les \ncommunes financent toute seule leur conservatoire. Il faudrait donc surtout ne pas toucher le \nmodèle, mais il est vrai que de ce fait les engagements sont faits par l’Etat ou validés par ce dernier \nsur recommandation évidemment du Conservatoire. Les engagements correspondent à des mises au \nconcours. Il y a donc des profils, des auditions de personnes, et je pars du principe que ce sont les \nmeilleurs qui sont choisis. Finalement, il n’est pas du tout dans nos compétences de demander un \naudit à l’Etat. \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. La Commission financière préavise \npositivement le premier amendement, par 5 voix contre 4. Quant au deuxième, elle le préavise \négalement positivement, par 4 voix contre 3 et 2 abstentions. \n  \nLe président. Nous sommes donc saisis de deux amendements. Le premier amendement propose \nune augmentation de la rubrique 820.3636.16 "Projets stratégiques Région" de CHF 50’000.-, qui \nferait passer cette rubrique de CHF 1’490’000.- à CHF 1’540’000.-. En cas d’acceptation, le budget \nprésenterait un excédent de charges de CHF 15’960’490.46, suite à l’état de nos débats. Nous avons \npris note du préavis négatif du Conseil communal et du préavis positif de la Commission financière. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n439 \n\n \n\n  \nM. B. Dietrich, maintenez-vous formellement cet amendement? \n  \nDietrich Benoît (PS). Oui, je le maintiens. \n  \nVote \n  \n\nOpposé à la proposition budgétaire du Conseil communal, l’amendement de M. Benoît Dietrich \nproposant d’augmenter de CHF 50’000.- la rubrique 820.3636.16 l’emporte par 35 voix contre \n25 et 12 abstentions. \n  \nOnt voté en faveur de la proposition du Conseil communal (contre l'amendement de M. B. Dietrich): 25 Aebischer David (PLR), Butty \nRevaz Anne (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël (PLR), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), \nFessler Raphaël (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grin Grégory (PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl \nDavid (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Nazheskin Andrey (UDC), Nobs Elisa (CG-PCS), Page Maurice (CG-PCS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Revaz \nCaroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle \n(Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté contre la proposition du Conseil communal (en faveur de l'amendement de M. B. Dietrich): 35 Allenspach Christoph (PS), \nAndrea Diana (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), \nChauderna Margot (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Fernandes Sofia (CG-PCS), Gerber Sonja \n(PS), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), Miche François \n(PS), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège \n(PS), Rugo Claudio (PA), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), \nTognola Giulia (Vert·e·s), Vonlanthen Marc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), \nZahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 12 Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Margaret (Le \nCentre/PVL), Collaud Oliver (Vert·e·s), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Grady Véronique \n(PLR), Jordan Simon (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Yerly-Brault François (Vert·e·s) \n\n \nLe président. Le deuxième amendement du groupe socialiste propose une augmentation de la \nrubrique 820.3636.18 "Projets stratégiques Ville de Fribourg" de CHF 50’000.-, qui ferait passer cette \nrubrique de CHF 340’000.- à CHF 390’000.-. En cas d’acceptation, le budget présenterait un excédent \nde charges de CHF 16’010’490.46, suite à l’état de nos débats. Nous avons pris note du préavis \nnégatif du Conseil communal et du préavis positif de la Commission financière. \n  \nM. B. Dietrich, maintenez-vous formellement cet amendement? \n  \nDietrich Benoît (PS). Oui, je le maintiens. \n  \nVote \n  \n\nOpposé à la proposition budgétaire du Conseil communal, l’amendement de M. Benoît Dietrich \nproposant d’augmenter de CHF 50’000.- la rubrique 820.3636.18 l’emporte par 36 voix contre \n26 et 10 abstentions. \n  \nOnt voté en faveur de la proposition du Conseil communal (contre l'amendement de M. B. Dietrich): 26 Aebischer David (PLR), Butty \nRevaz Anne (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël (PLR), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), \nFessler Raphaël (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grin Grégory (PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl \nDavid (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Nazheskin Andrey (UDC), Nobs Elisa (CG-PCS), Page Maurice (CG-PCS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Revaz \nCaroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle \n(Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n440 \n\n \n\n \nOnt voté contre la proposition du Conseil communal (en faveur de l'amendement de M. B. Dietrich): 36 Allenspach Christoph (PS), \nAndrea Diana (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), \nChauderna Margot (Vert·e·s), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), \nFernandes Sofia (CG-PCS), Gerber Sonja (PS), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Mauron \nValentine (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), \nPerritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Rugo Claudio (PA), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer \nLeyla (PS), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vonlanthen Marc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal \n(CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 10 Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Feyer \nNicolas (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Grady Véronique (PLR), Jordan Simon (CG-PCS), Noll Bettina \n(Vert·e·s), Yerly-Brault François (Vert·e·s) \n\n \n \nIX.  SPORTS (pages 120 à 125) \n  \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n921.3636.01  Manifestations et associations sportives locales \n921.3636.30  Manifestations sportives d’envergure \n921.3636.32  CM 2026 - IIHF \n  \nJordan Samuel (PS). La Ville de Fribourg se positionne comme ville de sport. Elle investit dans la \ntenue de grands événements (championnats du monde, Tour de Romandie, etc.) et à titre personnel, \nje m’en réjouis. La rubrique 921.3636.30 Manifestations sportives d’envergure a fortement \naugmenté entre les comptes 2023 (CHF 70’000.-) et le budget 2025 (CHF 185’000.-). En revanche, et \ncela est regrettable, la rubrique 921.3636.01 "Manifestations et associations sportives locales" a \npour sa part été amputée entre les comptes 2023 et le budget 2025. Si les manifestations \nd’envergure ont leur rôle à jouer, c’est surtout au niveau du sport populaire et local que Fribourg \ns’affirmera comme ville de sport. Plus de 100 associations sportives vivifient notre cité et donnent \nleur meilleur, à titre bénévole, pour proposer une palette presque infinie d’activités sportives aux \nhabitant·e·s. La pratique du sport de loisir a de nombreux avantages: elle renforce le vivre ensemble, \nla cohésion sociale et la santé publique. Elle permet également de faire naître les champion·ne·s de \ndemain. Cette centaine d’associations mérite le respect et des soutiens financiers ponctuels accrus. \n  \nPour ces raisons, le groupe socialiste propose d’augmenter la rubrique 921.3636.01 de CHF 140’000.- \nà CHF 185’000.- pour la mettre sur le même pied d’égalité que la rubrique 921.3636.30. \n  \nGex Océane (PLR). J’ai une question à propos de la rubrique 921.3636.30 "Manifestations sportives \nd’envergure", concernant notamment les soutiens exceptionnels à prévoir en 2025 pour le Tour de \nRomandie. Quels sont les montants pris en considération pour le Tour de Romandie, sachant qu’en \n2024 la Ville a déjà accueilli le Tour de Romandie sur son territoire? Est-ce que d’autres soutiens à \nd’autres manifestations sont également prévus dans ce budget? \n  \nTognola Giulia (Vert·e·s). Au budget 2024, le montant de CHF 90’000.- était déjà alloué à \nl’organisation d’une étape du Tour de Romandie masculin, comme cela vient d’être évoqué. Ce \nmontant augmente encore cette année pour atteindre le montant de CHF 185’000.- à la rubrique \n921.3636.30. Plusieurs membres du groupe des Vert·e·s déplorent cette augmentation de 30%, sans \nexplication, pour une manifestation bien plus commerciale que sportive, bien loin du sport populaire, \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n441 \n\n \n\net qui voit davantage de véhicules à moteur que de vélos rouler dans les rues de notre ville. Il est \nregrettable que ces montants continuent d’être engagés, année après année, en contradiction d’une \npart avec la volonté de la Ville de promouvoir le sport populaire et le sport-santé, et d’autre part \navec la prise en considération de l’impact écologique des manifestations soutenues par la Ville. \n  \nDe la même manière, ce sont à nouveau des centaines de milliers de francs qui seront versés cette \nannée à l’organisation des Mondiaux de hockey masculin en 2026, dont CHF 148’500 à la rubrique \n921.3636.32. Si on peut se réjouir de l’engouement populaire que peut générer un tel événement, on \ndoit se questionner sur la quantité d’argent public donné, à nouveau, à une manifestation unique, \npour laquelle les montants pharamineux engagés par le Canton se font déjà au détriment de soutiens \nprimordiaux à la culture et au social. J’espère que la Ville évitera à tout prix de suivre cette tendance. \n  \nJ’en arrive donc à mes questions. Je souhaiterais savoir si les montants pour ces deux manifestations \nsont déjà engagés contractuellement avant d’être soumis au Conseil général par le biais du budget? \nSi c’est le cas, comment cela s’explique étant donné que l’adoption du budget est de la compétence \ndu Conseil général? \n  \nConcernant les Mondiaux de hockey, je souhaiterais savoir quel est le montant total, réparti en \ndifférentes rubriques, qui est alloué aux Mondiaux de hockey masculin dans le budget 2025, et à \nquoi, précisément, ce montant sera affecté. Est-ce que le Conseil communal doit ou devra diminuer \nle soutien apporté au sport populaire et clubs locaux en raison de cet argent alloué aux Mondiaux de \nhockey masculin? Et enfin, quelle est la transparence prévue sur l’utilisation de l’argent public par \nl’Association Events & Legacy et les retombées engendrées pour la Ville de Fribourg? \n  \n921.3636.05  Remontées mécaniques de la Berra \n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). Le groupe CG-PCS, ainsi que des collègues d’autres partis, a hésité à \ndemander la suppression de la subvention 921.3636.05 "Remontées mécaniques de la Berra". Cette \nsubvention est historique, mais elle n’a plus sa raison d’être. Toutefois, le moment ne nous a pas \nsemblé idéal, et nous avons préféré laisser cette subvention pour cette année. En revanche, nous \nallons proposer avec d’autres groupes un postulat qui demandera à la Ville d’entamer une réflexion \nglobale concernant les subventions dommageables au climat et à la biodiversité. \n  \nNobs Pierre-Olivier, directeur des Sports. D’abord, je tiens à remercier toutes les personnes qui \nsoutiennent le sport, notamment M. S. Jordan pour son plaidoyer en faveur du sport. \n  \nBien entendu que le montant préparé et présenté par le Conseil communal dans le cadre de la \nrubrique 921.3636.01 est celui qui a paru le plus adéquat pour cette rubrique par le Conseil \ncommunal et bien entendu le Conseil communal ne peut pas se rallier à la proposition \nd’amendement. Ce que je peux dire quand même, c’est que dans ce montant, on va avoir CHF \n15’000.- de soutien annuel récurent pour des offres sportives à la population, notamment la gym-\npoussette CHF 4’000.-, le Urban Training CHF 5’000.-, le Wake up and run CHF 2’000.-, Fribourg by \nnight trail CHF 2’000.-, la Tzampata CHF 2’000.-. Il y a également CHF 20’000.- de soutien au \nmouvement junior des clubs de la Ville, notamment des montants exceptionnels pour des familles \nqui ne pourraient pas payer les cotisations à des clubs qui sont de l’ordre de 97. On n’a encore pas \nfranchi la barre fatidique des 100 mais on l’espère. Il y a CHF 5’000.- de soutien pour des initiatives \nen faveur du sport féminin, d’intégration, de genre, en lien notamment avec le plan directeur des \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n442 \n\n \n\nsports. Il y a CHF 25’000.- pour le festival du mouvement du sport (FriKid’s Festival), CHF 60’000.- \ndivers pour les soutiens aux clubs de la Ville, CHF 15’000.- pour le Prix sportif de la Ville. Voilà un peu \nce qu’il y a dans cette enveloppe de CHF 140’000.-. \n  \nMme G. Tognola, oui, dans la rubrique 921.3636.30 "Manifestations sportives d’envergure" pour \nCHF 185’000.-, il n’y a en effet pas que le Tour de Romandie. Vous avez raison, il se taille la part du \nlion puisque dans la totalité nous avons CHF 140’000.- pour le Tour de Romandie, CHF 25’000.- liés \nau basket avec la Patrick Baumann Swiss Cup et la Super Cup, CHF 15’000.- pour le Morat-Fribourg et \nCHF 5’000.- liés à des soutiens pour des prestations des équipes de basket féminines et masculines \nnotamment en Coupe d’Europe. \n  \nPour ce qui est du Tour de Romandie, c’est vrai que c’est une étape particulière puisque celle-ci va se \nfaire dans le cadre du 100ème anniversaire de la naissance du sculpteur Jean Tinguely, qui est né en \nBasse-Ville. C’est une étape qui va partir de Bâle et qui va venir à Fribourg. Elle aura la particularité \nd’allier le sport et des éléments culturels.  \n  \nPour ce qui est de la rubrique 921.3636.32 liée aux championnats du monde de hockey, il s’agit pour \nl’année 2025 de coûts de personnel de la Ville et notamment des Sports, qui s’engage dans \nl’organisation, notamment:  \n\n- un CDD sur deux ans pour CHF 66’000.-,  \n- de la mise à disposition de locaux pour CHF 46’000.-;  \n- d’autres charges pour CHF 10’000.-.  \n \nLa différence est que le Canton met un porte-monnaie à disposition avec un montant assez rond et la \nVille de Fribourg met plutôt des prestations en nature, à savoir la mise à disposition de personnel, \nd’infrastructures et de locaux. C’est bel et bien dans les différentes rubriques budgétaires jusqu’en \n2026 que vous verrez ces éléments. \n  \nPour ce qui est de votre question précise liée aux éléments contractuels, il est évident que dans tous \nles contrats, en tout cas certainement pour celui du Tour de Romandie, c’est toujours sous réserve \nde l’approbation des budgets. C’est un principe général. Même si le Conseil communal signe des \nconventions ou des contrats, c’est toujours sous réserve des différentes acceptations des budgets \nsuccessifs par le Conseil général. \n  \nPour ce qui est de la transparence liée à l’Association Events & Legacy, celle-ci, comme toute \nassociation, devra d’après ses statuts et probablement d’après le cadre légal rédiger un rapport \nd’activités et des comptes. Voilà ce que je peux dire en ce qui concerne la transparence. \n  \nM. G. Collaud, le Conseil communal a entendu vos remarques. \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Concernant l’amendement déposé par le \ngroupe socialiste, la Commission financière le préavise positivement, par 7 voix contre 2. \n  \nLe président. Nous sommes donc saisis d’un amendement du groupe socialiste qui propose une \naugmentation de la rubrique 921.3636.01 "Manifestations et associations sportives locales" de \nCHF 45’000.-, qui ferait passer cette rubrique de CHF 140’000.- à CHF 185’000.-. En cas d’acceptation, \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n443 \n\n \n\nle budget présenterait un excédent de charges de CHF 16’055’490.46, suite à l’état de nos débats. \nNous avons pris note du préavis négatif du Conseil communal et du préavis positif de la Commission \nfinancière. \n  \nM. S. Jordan, maintenez-vous formellement votre amendement? \n  \nJordan Samuel (PS). Oui, nous le maintenons. \n  \nVote \n  \n\nOpposé à la proposition budgétaire du Conseil communal, l’amendement du groupe socialiste \nproposant d’augmenter de CHF 45’000.- la rubrique 921.3636.01 l’emporte par 42 voix contre \n19 et 12 abstentions. \n  \nOnt voté en faveur de la proposition du Conseil communal (contre l'amendement du groupe socialiste): 19 Aebischer David (PLR), \nBourgarel Gilles (Vert·e·s), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël (PLR), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), de Reyff Charles \n(Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia (CG-PCS), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Gex Jean-\nNoël (PLR), Gex Océane (PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl \nMarie-Claire (CG-PCS), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté contre la proposition du Conseil communal (en faveur de l'amendement du groupe socialiste): 42 Allenspach Christoph (PS), \nBassil Rana (PS), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), \nCollaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Gerber Sonja \n(PS), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Liu Baier Ming (UDC), \nMauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon (Le \nCentre/PVL), Nazheskin Andrey (UDC), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-\nAlain (PS), Piller Nadège (PS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schaller Alicia (Vert·e·s), \nSeewer Leyla (PS), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Vonlanthen Marc (PS), Wattendorff Lea \n(Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Woeffray Laurent (PS), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 12 Andrea Diana (Vert·e·s), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Fontes Martins Ana Teresa (Le \nCentre/PVL), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Nobs Elisa (CG-PCS), Ruffieux David (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le \nCentre/PVL), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s) \n\n \n\n \nXI.  AIDE SOCIALE (pages 126 et 127) \n  \nBallmer Mirjam, directrice de l’Aide sociale. Je n’ai pas de remarques par rapport aux rubriques et \nj’attends avec intérêt les explications sur l’amendement qui a été annoncé. \n  \nLe point ci-après donne lieu à discussion: \n  \n1130.3636.20  Institutions à caractère social \n  \nRevaz Caroline (Le Centre/PVL). Le groupe Le Centre/PVL propose d’allouer les CHF 75’000.-, qui \nauraient dû être retirés de la rubrique 100.3199.01 "Dépenses non spécifiées", à la rubrique \n1130.3636.20 "Institutions à caractère social", passant d’un montant de CHF 211’500.- à \nCHF 286’500.-. \n  \nCes fonds supplémentaires permettront de soutenir les nombreuses institutions qui œuvrent sans \nrelâche pour accompagner les personnes les plus vulnérables de notre ville. Ces organisations jouent \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n444 \n\n \n\nun rôle essentiel dans le renforcement de la solidarité et de la cohésion sociale, des valeurs \nfondamentales de notre collectivité. \n  \nCet ajustement financier répond à des besoins croissants identifiés sur le terrain et témoigne de \nnotre volonté d’agir de manière proactive face aux défis sociaux. Nous voyons cette augmentation \ncomme un investissement stratégique et humain pour le bien-être de notre communauté. \n  \nRugo Claudio (PA). Dans le même ordre d’idée, j’ai des informations qui me parviennent du Service \nsocial. Il est vrai qu’ils croulent sous les demandes. On acceptera donc cet amendement, le seul \namendement de la droite. \n  \nBallmer Mirjam, directrice de l’Aide sociale. Je constate donc que l’amendement n’est plus une \ncompensation, mais une aggravation du budget. Le budget proposé par le Conseil communal est \ntoujours basé sur une analyse approfondie des besoins des institutions et associations, mais aussi de \nla Ville et de sa population et, dans ce sens, le Conseil communal refuse cet amendement. \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Concernant l’amendement déposé par le \ngroupe Le Centre/PVL, la Commission financière le préavise positivement, par 5 voix contre 4. \n  \nLe président. Nous sommes donc saisis d’un amendement du groupe Le Centre/PVL qui propose une \naugmentation de la rubrique 1130.3636.20 "Institutions à caractère social" de CHF 75’000.-, qui ferait \npasser cette rubrique de CHF 211’500.- à CHF 286’500.-. En cas d’acceptation, le budget présenterait \nun excédent de charges de CHF 16’130’490.46, suite à l’état de nos débats. Nous avons pris note du \npréavis négatif du Conseil communal et du préavis positif de la Commission financière. \n  \nMme C. Revaz, maintenez-vous formellement votre amendement? \n  \nRevaz Caroline (Le Centre/PVL). Oui, nous le maintenons. \n  \nVote \n  \n\nOpposé à la proposition budgétaire du Conseil communal, l’amendement du groupe Le \nCentre/PVL proposant d’augmenter de CHF 75’000.- la rubrique 1130.3636.20 l’emporte par \n39 voix contre 20 et 14 abstentions. \n  \nOnt voté en faveur de la proposition du Conseil communal (contre l'amendement du groupe Le Centre/PVL): 20 Aebischer David \n(PLR), Bourrier Hervé (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Oliver (Vert·e·s), \nDelarze Fanny (PS), Dick Johan (UDC), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Krienbühl David (PLR), Liu Baier \nMing (UDC), Mauron Valentine (Vert·e·s), Nazheskin Andrey (UDC), Schaller Alicia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Wicht Pascal (UDC), \nWolhauser Jean-Pierre (PLR), Yerly-Brault François (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la proposition du Conseil communal (en faveur de l'amendement du groupe Le Centre/PVL): 39 Allenspach Christoph \n(PS), Andrea Diana (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger \nDenise (PS), Chauderna Margot (Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Dietrich Benoit (PS), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël (Le \nCentre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Goy Camille (Vert·e·s), \nJordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba \nImmaculée (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nobs Elisa (CG-PCS), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège \n(PS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Rugo Claudio (PA), Sacerdoti \nAlexandre (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vacher \nJean-Thomas (Le Centre/PVL), Vonlanthen Marc (PS), Woeffray Laurent (PS), Zahnd Laura (Vert·e·s) \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n445 \n\n \n\nSe sont abstenus: 14 Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Fernandes Sofia \n(CG-PCS), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Noll Bettina (Vert·e·s), \nRuffieux David (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Zainal Chloé \n(Vert·e·s) \n\n \n \nXII.  CURATELLES D’ADULTES (Page 128) \n  \nPas d’observations.  \n  \n  \nXIII.  RESSOURCES HUMAINES (page 129) \n  \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n1310.3090.00  Formation et perfectionnement du personnel \n  \nGrady Véronique (PLR). La formation continue tient un rôle majeur dans le quotidien des entreprises, \nmais aussi des institutions. Divers facteurs influencent l’activité de formation continue d’une \nbranche. L’encouragement de l’employeur figure parmi les raisons principales, suivi de la rentabilité \nde l’investissement, du soutien financier de l’employeur et des organisations du monde du travail \n(OrTra), du degré de spécialisation et de celui de réglementation au sein d’une branche ou encore de \nl’affinité avec la technologie pour les branches qui évoluent rapidement et qui exigent des \ncompétences évoluant en permanence.  \n  \nEn tant qu’employeur, la Ville de Fribourg a mis au budget de la formation et du perfectionnement \ndu personnel, (rubrique 1310.3090.00): \n  \n•  CHF 450’000.- en 2023, \n•  CHF 300’000.- en 2024, \n•  CHF 350’000.- en 2025. \n  \nOn constate que le budget diminue d’un tiers entre 2023 et 2024 puis augmente de CHF 50’000.- en \n2025. La réduction s’explique peut-être par les charges effectives de 2023 s’élevant à CHF \n279’410.25. Néanmoins, ces chiffres peuvent laisser perplexes dans un monde économique qui \névolue toujours plus vite et dans une ville qui connaît une accélération de la transformation \nnumérique et des défis en matière de sécurité de l’information. D’où les deux questions suivantes: \n  \n•  Quelle est la clé de répartition, par services, pour les frais de formation et de \n\nperfectionnement et les critères y relatifs? \n\n•  Que fait concrètement la Ville, respectivement ses Services pour encourager la formation du \npersonnel? \n\n  \n1310.3010.03  Traitements ajustements \n  \nRevaz Caroline (Le Centre/PVL). Le groupe Le Centre/PVL propose un amendement concernant la \nrubrique 1310.3010.03, à la page 129, visant à réduire ce poste budgétaire de CHF 400’000.-. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n446 \n\n \n\n  \nCette proposition s’appuie sur les décisions récentes prises au niveau fédéral et cantonal. En effet, ni \nla Confédération ni le Canton n’ont prévu d’indexer les salaires des employés de l’État pour l’année \n2025, notant notamment un ralentissement de l’inflation. \n  \nNous saluons la revalorisation proposée réalisée en faveur des collaborateur·rice·s de la classe A. \nCette démarche témoigne d’un souci d’équité sociale que nous soutenons pleinement. \n  \nCependant, dans le contexte budgétaire actuel, nous estimons qu’il ne serait pas indiqué d’élargir \nl’indexation à l’ensemble des salaires des collaborateur·rice·s. Ce choix n’enlève en rien notre \nreconnaissance pour le travail accompli par les fonctionnaires de la Ville, mais reflète une volonté de \nconcilier équité salariale et maîtrise des finances publiques. \n  \nCet amendement traduit notre engagement en faveur d’une gestion budgétaire équilibrée, qui \nrespecte à la fois les priorités sociales et la durabilité financière de notre ville. \n  \n Indexation des salaires \n  \nRugo Claudio (PA). Nous avons été interpelés par les membres du SSP et les membres du personnel \nde la Ville, qui demandent une élévation à CHF 4’300.- du salaire minimum brut. Pour ma part, cela \nva me faire mal parce que je suis pour que la Ville continue à indexer les salaires et je voterai oui. \nCela va me faire mal sachant que peut-être on augmente même le salaire des conseillers communaux \nen votant oui. Cela me fait vraiment mal, peut-être que je n’en dormirai pas la nuit. Il faudra qu’ils \nme disent si eux-mêmes sont indexés. \n  \nPar contre, je propose aux chefs de service, ainsi qu’à la cheffe du Service RH, Mme S. Plumettaz, \nd’envisager de rétrécir la fourchette entre le plus bas et le plus haut salaire. Cela veut dire de monter \nles paliers qui sont en bas pour les échelonner mais pas pour ceux d’en haut. Cela sera fait pour le \nbudget 2026, ou alors si une fois je finis conseiller communal, j’influencerai de la sorte. \n  \nKrienbühl David (PLR). Je relève que la Municipalité de Lausanne ne s’est pas indexée pour 2025. \n  \nSteiert Thierry, syndic. Mme V. Grady, je peux vous fournir les réponses suivantes:  \n \n1) Pour le budget de formation, le Service RH utilise une clé de répartition avec pour objectif de \n\ndistribuer les montants octroyés équitablement entre les différents services et éviter la \nsituation du premier demandeur, premier servi. La clé de répartition appliquée se base sur \ndeux facteurs: \n\n-  la catégorie de fonction à laquelle le poste de la personne est rattaché; \n-  le forfait défini pour sa fonction de référence. \n\n \nCette clé de répartition tient compte du fait que les fonctions exigeant un niveau élevé de \nformation (Université ou Hautes Ecoles), donnent droit un forfait de formation plus élevé. \nPar conséquent, si un service compte un nombre important de personnes avec un niveau de \nformation élevé, il obtiendra un budget plus conséquent qu’un autre service avec un nombre \nimportant de personnes, mais avec un niveau de formation plus bas. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n447 \n\n \n\n  \nCela étant, il peut arriver qu’en cours d’année, un service soit confronté à des formations à \ncaractère obligatoire pour l’exercice des différents métiers. Le Service RH, par le biais de son \nSecteur développement organisationnel, qui effectue un suivi serré de l’entier du budget, met \ntout en œuvre pour rapatrier des parties de budget distribués dans les autres services et ainsi \nsoutenir le service demandeur devenu prioritaire. \n\n  \n2) La Ville de Fribourg encourage la formation continue en se référant aux besoins transmis par \n\nles services lors de la préparation du budget. Sur la base des entretiens d’évaluation et des \nbesoins en formation qui en ressortent, ainsi que s’appuyant sur sa vision à long terme, chaque \nchef·fe de service propose un budget au Service RH. \n \nSur cette base, le Service RH construit le budget de formation auquel il ajoute les besoins en \nformation globale qu’il a identifié. Ces besoins-ci sont définis en fonction des priorités de \ndéveloppement formulées par le Conseil communal, ainsi que des manques ou des urgences \nconstatés (sécurité, modification des exigences légales, pénurie de personnel détectée) ou \nd’autres éléments qui peuvent se produire. \n \nIl peut s’agir: \n\n-  de formations techniques et règlementaires pour s’assurer que le personnel respecte les \nnormes; \n\n-  de développement de compétences managériales et relationnelles; \n-  de formation en développement personnel; \n-  ou d’autres éléments. \n  \nJe peux vous citer quelques exemples pour l’année 2024: \n\n-  suite à l’intégration de l’ensemble du personnel de nettoyage à la Ville de Fribourg, une \nformation spécifique de conduite d’équipe a été mise sur pied pour les collaborateurs \ngérant le personnel de nettoyage; \n\n-  une formation spécifique à l’utilisation des petites machines a permis de former le \npersonnel du Secteur Parcs et Promenades, à adopter les bons gestes pour une \nutilisation en sécurité de ces machines; \n\n-  une formation en management est organisée chaque année pour les nouveaux \ncollaborateurs en charge de la conduite du personnel; \n\n-  des cours de langue allemande et de suisse-allemand sont organisés et ouverts à tout le \npersonnel souhaitant rafraîchir ou développer ses connaissances; \n\n-  le personnel a aussi accès aux formations proposées par l’Etat de Fribourg et peut s’y \ninscrire selon les besoins identifiés. \n\n  \nPour ce qui concerne la proposition d’amendement du groupe Le Centre/PVL, le Conseil communal a \nanalysé la question de l’indexation. Il a décidé de ne pas suivre l’exemple de l’Etat de Fribourg ou \nd’autres collectivités publiques qui ont renoncé pour les budget 2025 à toute indexation. Il a \ncependant aussi renoncé à procéder à une indexation en plein comme il l’a fait les dernières années. \nIl a souhaité quand même faire un geste pour le personnel, dont on est bien conscient qu’il est aussi \nconfronté à une perte du pouvoir d’achat, et que l’on souhaite fidéliser ainsi avec une indexation qui \nnous semble suffisamment justifiée et modeste par rapport au taux d’inflation qui a baissé mais qui \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n448 \n\n \n\natteindra probablement un niveau plus élevé que l’indexation prévue dans le budget 2025. Le Conseil \ncommunal vous propose donc de ne pas accepter l’amendement du groupe Le Centre/PVL. \n  \nPour ce qui est de l’intervention de M. C. Rugo, je dois avouer que je n’ai pas tout à fait compris. La \nseule chose que j’ai comprise, c’est qu’il ne s’agit pas d’une demande d’amendement. Pour le reste, \nje m’en reporte au Conseil général pour tout autre considération. \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Concernant l’amendement déposé par le \ngroupe Le Centre/PVL, la Commission financière le préavise négativement, par 4 voix contre 3 et 2 \nabstentions. \n  \nLe président. Nous sommes donc saisis d’un amendement du groupe Le Centre/PVL qui propose une \ndiminution de la rubrique 1310.3010.03 "Traitements ajustements" de CHF 400’000.-, qui ferait \npasser cette rubrique de CHF 400’000.- à CHF 0.- En cas d’acceptation, le budget présenterait un \nexcédent de charges de CHF 15’730’490.46, suite à l’état de nos débats. Nous avons pris note des \npréavis négatifs du Conseil communal et de la Commission financière. \n  \nMme C. Revaz, maintenez-vous formellement votre amendement? \n  \nRevaz Caroline (Le Centre/PVL). Oui, nous le maintenons. \n  \nVote \n  \n\nOpposée à l’amendement du groupe Le Centre/PVL proposant de diminuer de CHF 400’000.- la \nrubrique 1310.3010.03, la proposition budgétaire du Conseil Communal l’emporte par 44 voix \ncontre 21 et 8 abstentions. \n  \nOnt voté en faveur de la proposition du Conseil communal (contre l'amendement du groupe Le Centre/PVL): 44 Allenspach Christoph \n(PS), Andrea Diana (Vert·e·s), Bassil Rana (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), \nCattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver \n(Vert·e·s), Delaloye Sophie (PS), Delarze Fanny (PS), Dietrich Benoit (PS), Fernandes Sofia (CG-PCS), Goy Camille (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël \n(PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Liu Baier Ming (UDC), Mauron Valentine (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), \nMiche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller \nNadège (PS), Rebetez Niels (Vert·e·s), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Stöckli \nJérémie (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Vonlanthen Marc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), \nWicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la proposition du Conseil communal (en faveur de l'amendement du groupe Le Centre/PVL): 21 Aebischer David \n(PLR), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël (PLR), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), \nDick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer Nicolas (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), \nGex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Krienbühl David (PLR), Murith Simon (Le Centre/PVL), Revaz Caroline (Le \nCentre/PVL), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Vacher Jean-Thomas \n(Le Centre/PVL), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 8 Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Jordan Marine (PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), \nNazheskin Andrey (UDC), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS) \n\n \n \nXIV.  SERVICE JURIDIQUE (page 130) \n  \nLe point ci-après donne lieu à discussion: \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n449 \n\n \n\nNombre de juristes \n  \nRugo Claudio (PA). Il s’agit d’une remarque d’ordre général concernant la page 130, si je ne me \ntrompe pas. En 2016, lorsque je suis entré en politique, nous avions un juriste avec peut-être une \nsecrétaire donc 1.5 poste. En 2024, nous sommes à 7.6 juristes. Est-ce que le Conseil communal ne \nserait pas un peu belliqueux ou un peu tracassier au niveau juridique, à l’exemple du Parti des \nArtistes? À ce titre, il y a un dépôt de recours au Tribunal cantonal pour forfaiture, cela engage des \nfrais, c’est mon lien d’intérêt. \n  \nSteiert Thierry, syndic. Je pourrais répondre à M. C. Rugo qu’effectivement le Service juridique a \nconnu une évolution du personnel très importante ces dix à quinze dernières années. Ceci non pas \nparce que le Conseil communal serait devenu belliqueux, M. C. Rugo, c’est la société qui devient plus \nbelliqueuse. C’est une évolution malheureuse de la société que d’utiliser de plus en plus, et c’est son \ndroit, les voies de droit dans toutes les situations que l’on peut imaginer, alors qu’à l’époque on \nessayait, on tentait de résoudre des problèmes d’autres manières plutôt que de faire appel à des \navocats. Aujourd’hui, quel que soit le domaine, que cela soit dans les écoles où des parents d’élèves \nviennent tout de suite avec l’arsenal juridique, ou dans d’autres, cela peut être n’importe quel \ndomaine, celui de l’Edilité, je prends ces exemples-là mais cela peut être mes collègues qui sont \nconfrontés à ces choses-là, tout simplement nous subissons, M. C. Rugo, l’évolution de cette société \nqui fait de plus en plus usage de ces voies de droit. Nous devons évidemment nous doter aussi d’une \ndotation suffisante en personnel pour pouvoir répondre à ces sollicitations et à cette charge \nsupplémentaire. C’est un constat. Personnellement, j’ai des échanges très réguliers avec le chef du \nService juridique et je prends connaissance au moins deux fois par mois du tableau de toutes les \nsollicitations qui sont portées au Service juridique, soit par d’autres Services ou Secteurs de \nl’administration communale ou venant de l’extérieur, et je vous assure que la dotation n’est pas \nsurfaite dans ce service. \n \n \nXV.  AGGLOMERATION (page 131) \n  \nSteiert Thierry, syndic. Je n’ai pas de remarques si ce n’est bien sûr que ce sont des charges liées. Les \néventuelles questions doivent être posées à l’Agglomération et non pas ici, en tout cas pas sur le \ndétail des budgets. On trouve donc les réponses aux éventuelles questions sur le site de \nl’Agglomération, sur lequel figure le budget adopté par le Conseil de l’Agglomération. \n  \nLe président. J’ouvre la discussion en rappelant que les amendements ne sont pas possibles. \n  \nLe point ci-après donne lieu à discussion: \n  \n1520  Agglomération - Mobilité \n  \nPerritaz Pierre-Alain (PS). J’ai quand même une question pour le Conseil communal sur ce budget de \nl’Agglomération. Sur le budget de la mobilité, on voit dans les comptes de 2023 qu’on était à un peu \nplus de CHF 10 millions et on passe au budget 2025 à plus de CHF 500’000.-. Il faut savoir quand \nmême que pour le changement d’horaire 2025, il y aura une diminution des prestations sur les lignes \n1 et 2 des TPF. Ces lignes sont les plus importantes pour la ville de Fribourg. Il n’y aura plus un bus \ntoutes les sept à huit minutes, il n'y aura plus qu’un bus toutes les huit minutes. Ce qui représente \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n450 \n\n \n\nenviron un demi bus de moins par heure par trajet. Cela veut dire 70 places de moins à l’heure d’un \ncôté, 70 places de moins de l’autre côté, cela fait déjà 140 places de moins à l’heure. Sur la ligne 2, \nc’est la même chose. On en est déjà à 280 places de moins à l’heure. Vous multipliez ça par un jour, \npar une semaine, par un mois, par une année, c’est énorme et pourtant il y a eu une augmentation \ndu prix. En plus de cela, il y a aussi les lignes 7, 9 et 10 qui vont être fusionnées. Il n’y aura plus \nqu’une seule ligne, donc aussi une diminution des prestations sur le boulevard de Pérolles, \nnotamment où il y a beaucoup d’étudiants qui prennent les bus pour aller à l’Université. J’aurais \nvoulu savoir que pense le Conseil communal de cette augmentation des charges pour une diminution \ndes prestations. \n  \nRugo Claudio (PA). Je cherchais les chiffres, je remercie M. P.-A. Perritaz de nous les avoir donnés. \nPour compléter son intervention, de nombreuses fois les chauffeurs de bus eux-mêmes décident de \nne pas desservir le haut du Schoenberg faute de temps. Ils font le rond-point et redescendent et cela \nfait donc des grands changements pour la population, en particulier du Schoenberg. Les bus sont en \nretard, sont dans les bouchons partout, surtout la ligne 2 si je ne me trompe pas. La même chose la \nsemaine passée avec la ligne 4. J’avais un bus à ‘56 pour aller travailler à Lausanne. J’attends mon \nbus qui passe toutes les quinze minutes en bas la Basse-Ville, le bus est plein un peu à cause de moi \nparce qu’il est plein d’enfants à 15.30 heures. Une ou deux fois, le chauffeur décide de ne pas \ndesservir l’arrêt, parce que son bus est plein. Il ne s’arrête pas. Ce sont donc des aléas. À l’époque, le \nconseiller communal P.-O. Nobs avait répondu que cela impactait seulement un ou deux bus, mais on \nvoit aujourd’hui que ce n’est pas le cas. L’année prochaine, cela concernera le budget dont j’ai parlé \nce soir. Les procès-verbaux sont là pour aller vérifier mes dires. \n  \nLe président. Vu l’heure avancée, je remercie chacun·e de réduire ses interventions à l’essentiel pour \npas que l’on se transforme en bureau de 80 plaignant·e·s de nos situations individuelles. \n  \nSteiert Thierry, syndic. Evidemment, cela me prend un petit peu au dépourvu vu que je ne suis pas \ndans le contexte du Conseil d’Agglomération du 10 octobre dernier, mais bien dans le budget 2025 \nde la Ville de Fribourg et qu’il eut été peut-être pertinent de m’informer préalablement de la \nquestion posée. Cela m’aurait permis de répondre peut-être de manière plus substantielle. Cela \nétant, je tombe sur l’intervention que j’ai faite vu que le hasard fait que je suis aussi en charge du \ndicastère Finances et RH de l’Agglomération et qu’il me revient l’honneur de présenter le budget de \nl’Agglomération au Conseil d’Agglomération. Je reprends le texte que j’ai lu le 10 octobre dernier au \nConseil d’Agglomération. Je vous rassure, il n’est pas très long: \n  \n"Dans le domaine de la mobilité, on relève notamment des diminutions des montants affectés aux \nactions de sensibilisation et des honoraires et frais d’études -ça c’est une chose qui ne nous regarde \npas ici-. Dans la rubrique du contrat de prestations au concessionnaire, le montant prévu au budget \ns’élève -le budget de l’Agglomération, pas celui qui concerne la Ville de Fribourg- à CHF 15’866’612.- \ncontre CHF 15’141’300.- en 2024, ce qui conduit à une augmentation de CHF 725’312.-, \nrespectivement 5%. À noter que le montant budgété se base sur une estimation des indemnités à \nverser car la deuxième version de l’offre des TPF 2025 n’était pas disponible au moment de la \nréalisation du budget. Le montant inscrit au budget correspond au montant de la première version \nde l’offre des TPF 2025. Ce montant est à considérer comme un plafond. Les prestations \ncommandées dans le cadre de la version II 2025 contiennent certaines optimisations non comprises \ndans la version I, notamment la fusion des lignes 7, 9 et 10 qui engendrera une baisse des \nindemnités. De manière générale, les développements de l’offre prévus sur le réseau de \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n451 \n\n \n\nl’Agglomération fribourgeoise horaire 2025, justifient en grande partie l’évolution de l’indemnité \nprévue pour l’année prochaine. Ces développements concernent essentiellement le doublement de \nla cadence de la ligne 11, en vue de la fermeture de la halte ferroviaire de Matran dès le changement \nd’horaire de décembre 2024. Elle tient également compte de l’inflation générale et des autres \névolutions défavorables en lien notamment avec le prix des carburants. Les frais liés à \nl’administration et l’exploitation évoluent, quant à eux, d’une manière proportionnée au nombre de \nkilomètres commandés." \n  \nVoilà ce que je peux en l’état donner comme réponse. \n  \nBUDGET PAR NATURES (pages 132 à 139) \n  \nPas d’observations.  \n  \nLe président. La discussion sur l’examen de détail du budget de fonctionnement 2025 est ainsi \nterminée. Nous allons passer au point suivant et je vous informe que je compte aller en tout cas \njusque vers 23.30 heures pour que nous puissions avancer. \n \n \n\n \n \n \n\n5.  Examen du budget des investissements 2025 de la Commune – message n° 45 \n  \nLe président. Vous trouverez le fil rouge des débats à la page 4 du vade-mecum. \n  \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Le Conseil communal s’étant déjà exprimé au moment de \nl’entrée en matière générale du budget 2025, je n’ai pas de remarques supplémentaires. \n  \nMotion d’ordre \n  \nPage Maurice (CG-PCS). Je propose une motion d’ordre pour cesser là nos débats pour ce soir.  \n  \nGrin Grégory (PLR). Je souhaite juste préciser qu’il y a des habitant·e·s de la ville qui n’ont plus de bus \naprès 23.12 heures. Aussi, 23.30 heures ne me paraissaient pas très appropriés. \n  \nLe président. Je comprends mais cela nous laisse quand même encore 30 minutes. Compte tenu du \nfait que les groupes ont déjà tous pris position sur le budget des investissements, que M. le vice-\nsyndic l’a également fait, que Mme la présidente de la Commission financière l’a plus ou moins \négalement fait, je vous propose quand même de poursuivre. Cependant, comme nous sommes saisis \nd’une motion d’ordre, nous allons donc la soumettre au vote. \n  \nVote sur la motion d’ordre \n  \nLe Conseil général accepte, par 36 voix contre 23 et 13 abstentions, la motion d’ordre demandant \nde suspendre les débats et d’arrêter la séance maintenant. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 30a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 9 décembre 2024 \n\n \n\n452 \n\n \n\n  \nOnt voté en faveur de la poursuite de la séance: 23 Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée \n(Vert·e·s), Collaud Margaret (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Feyer \nNicolas (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Goy Camille (Vert·e·s), Krienbühl David (PLR), Mauron Valentine (Vert·e·s), Murith Simon (Le \nCentre/PVL), Perritaz Pierre-Alain (PS), Ruffieux David (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Sacerdoti Alexandre (Le Centre/PVL), Tognola Giulia \n(Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Zahnd \nLaura (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la poursuite de la séance: 36 Allenspach Christoph (PS), Andrea Diana (Vert·e·s), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé \n(PS), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Chauderna Margot (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Delarze Fanny (PS), Fernandes Sofia \n(CG-PCS), Fontes Martins Ana Teresa (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan \nSamuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Liu Baier Ming (UDC), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), \nNazheskin Andrey (UDC), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Page Maurice (CG-PCS), Piller Nadège (PS), Rebetez Niels \n(Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle (Le \nCentre/PVL), Stöckli Jérémie (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 13 Aebischer David (PLR), Bassil Rana (PS), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le \nCentre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Dietrich Benoit (PS), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Noll \nBettina (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Yerly-Brault François (Vert·e·s) \n\n \nLe président. Je lève la séance et vous dis à demain. \n  \n \nLa séance est levée. Il est 22.46 heures. \n \n \nFribourg, le 14 janvier 2025 \nMM/nm/ib/jf \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n   \n \n\nLe président: \n \n \n\n \n\nLe secrétaire de Ville adjoint: \n \n\n \n\n Simon Murith Mathieu Maridor \n   \n\n \n \n\n\n