Lire le Message

parent_type: affair

text: \n  N° 6 \n _______ \n  \n 2016 - 2021 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nMessage du Conseil communal au Conseil général \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \nCREDIT D’ETUDE \n\n \nPOUR L’AGRANDISSEMENT DE L’ÉCOLE PRIMAIRE DE LA VIGNETTAZ \n\n \n \n \n\ndu 19 juillet 2016 \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nVILLE DE FRIBOURG \n \n\n \n \n \n \n \n\n\n\n 2 \n\nT A B L E  D E S  M A T I E R E S  \n\n  \n\nPREAMBULE .....................................................................................................................................................3 \n\n1. Mise en œuvre du plan d’infrastructures scolaires .....................................................................................3 \n\nI. CLAUSE DU BESOIN ................................................................................................................................4 \n\n1. Le site de la Vignettaz .................................................................................................................................4 \n\n2. L’école de la Vignettaz ................................................................................................................................4 \n\n3. Clause du besoin ........................................................................................................................................4 \n\nII. SELECTION DU PROJET : PROCEDURE DU CONCOURS D’ARCHITECTURE ..................................6 \n\n1. Objectif du concours ...................................................................................................................................6 \n\n2. Procédure du concours ...............................................................................................................................6 \n\n3. Composition du jury ....................................................................................................................................7 \n\n4. Critères d’appréciation ................................................................................................................................7 \n\n5. Délibération et jugement .............................................................................................................................8 \n\n6. Classement final et attribution des prix .......................................................................................................8 \n\n7. Décision du Conseil communal et attribution du mandat d’architecture .....................................................9 \n\nIII. PRESENTATION DU PROJET D’ARCHITECTURE .................................................................................9 \n\n1. Projet d’architecture ....................................................................................................................................9 \n\nIV. CALENDRIER ...........................................................................................................................................10 \n\nV. CONDUITE DU PROJET ..........................................................................................................................10 \n\nVI. ETUDES A ENGAGER, SELON LES RÈGLEMENTS SIA .....................................................................10 \n\nVII. COMPOSITION DU CRÉDIT D’ÉTUDE ...................................................................................................11 \n\nVIII. FINANCEMENT ET SUBVENTIONS .......................................................................................................11 \n\n1. Coût des investissements .........................................................................................................................12 \n\n2. Subventions de l'Etat .................................................................................................................................12 \n\nIX. CONCLUSION ..........................................................................................................................................12 \n\nAnnexe : - Dossier des plans et des images tirés du projet soumis au concours ............................................12 \n\n \n\n \n\n\n\n 3 \n\n \n \n\nMessage du Conseil communal \n \n \n \n\nau \n \n \n \n\nConseil général \n \n\ndu 19 juillet 2016 \n \n \n \n6 – 2016-2021 Crédit d’étude pour l’agrandissement de l’école primaire de la Vignettaz, \n\n1ère étape \n_______________________________________________________________________________________ \n \n \n \nMonsieur le Président, \nMesdames et Messieurs les Conseillers généraux, \n \n \nPar le présent message, le Conseil communal a l'honneur de solliciter le Conseil général pour autoriser \nl’engagement de Fr. 2'250’000.-, destiné à l’étude du projet d’agrandissement de la 1\n\nère\n étape de l’école \n\nprimaire de la Vignettaz en vue de sa réalisation. La phase d’étude englobe le développement de l’avant-\nprojet, du projet, la préparation du devis général, des plans, des appels d’offres ainsi que les frais et les taxes \ndiverses. \n \nPour rappel, un crédit de Fr 450'000 pour l’organisation du concours a été voté en catégorie II au budget \n2016. \n \nLe crédit d’étude précède un second crédit, le crédit d’ouvrage relatif à la réalisation de l’édifice, qui sera \ntransmis ultérieurement (juin 2017). La somme requise aura donc notamment pour objectif  d’obtenir : le \npermis de construire, le projet d’architecture finalisé et un devis général estimé à +/-10%, étant précisé que le \ncoût de l’édifice qui sera cité aura été consolidé en intégrant des prix du marché (montants de travaux issus \nde soumissions rentrées), pour une part significative. \n \n \n\nPREAMBULE \n\n \n \n\n1. Mise en œuvre du plan d’infrastructures scolaires  \n \n\nDans le cadre de la mise en fonction du plan d’infrastructures scolaires et des recherches de \nsolutions à long terme, la Ville de Fribourg a organisé un concours de projets d’architecture à un \ndegré en procédure ouverte, afin de réaliser l’agrandissement du centre scolaire de la Vignettaz. Il \ns’agissait notamment de fournir une réponse aux besoins croissants de locaux scolaires engendrés \npar l’augmentation démographique. Cette démarche s’est inscrite dans une étude élargie s’étendant \nsur l’ensemble de la Ville de Fribourg.  \nLa Ville de Fribourg compte actuellement environ 38’600 habitants. La croissance démographique, \nainsi que le développement de nouveaux quartiers d’habitation issus de plans d’aménagement de \ndétail (PAD) en force ou en cours de validation devraient engendrer une augmentation importante de \nla population et par conséquent du nombre d’enfants scolarisés. Depuis 2014, cinq classes ont dû \nêtre installées dans des pavillons provisoires pour recevoir tous les enfants, ce qui démontre déjà un \nmanque de locaux. Ce manque d’infrastructure scolaire actuel se verra accentué à chaque fois qu’un \nPAD entrera en force avec les constructions et l’accroissement de la population qui en résulteront. \n\n\n\n 4 \n\n \nLe Conseil communal a donc décidé, en 2015, d’entamer l’étude de l’agrandissement du complexe \nscolaire de la Vignettaz. Un groupe de travail interne à l’administration a établi le programme des \nlocaux en réponse aux besoins identifiés et en se basant sur les projections fournies par la Direction \nde l’Instruction publique, de la Culture et du Sport (DICS). \nLe Conseil général de la Ville de Fribourg a accepté dans le cadre du budget 2016 un crédit d’étude \nd’un montant de Fr. 450'000 pour l’organisation d’un concours d’architecture en procédure ouverte. \nA l’issue du concours, le Conseil communal a attribué dans sa séance du 28 juin 2016 le mandat \nd’architecte au bureau lausannois Dias-Cottet Architectes SARL avec le bureau d’architecte-\npaysagiste Interval Paysage SARL à Chavannes-près-Renens, lauréats du meilleur projet parmi 28 \npropositions. \nLe Conseil communal de la Ville de Fribourg est convaincu que la réalisation de ce projet est la \nsolution qui s’impose d’un point de vue pédagogique et économique. Le site, renouvelé, disposera de \nl’outil qui permettra de répondre de la meilleure des manières aux défis qui attendent les enseignants \net les élèves dans les années à venir.  \n \n\n \n \n\nI. CLAUSE DU BESOIN \n \n \n\n1. Le site de la Vignettaz  \n \n\nLe site de la Vignettaz s’étend géographiquement entre le quartier de Beauregard au Nord et celui de \nBeaumont au Sud. La voie CFF Berne-Lausanne marque sa limite à l’Est, tandis que l’autoroute \nmarque la limite Ouest. Il se situe sur la partie basse d’un coteau très bien exposé, où les habitants \nde Fribourg s’adonnaient au Moyen-âge à la viticulture ; il a, depuis, gardé sa dénomination « La \nVignettaz » (petite vigne). Sur cette pente ensoleillée, se sont développées, à partir des années \ntrente jusqu’à nos jours, des habitations isolées ; maisons familiales ou logements de deux à quatre \nappartements réalisés notamment par Jean Bourqui (1893-1950) sur des principes architecturaux \nmodernes (toitures plates, grandes ouvertures, crépis blancs, typologies novatrices) ; puis dans les \nannées 70 des logements collectifs, situés sur la limite Sud du coteau de la Vignettaz.  \nLa parcelle attribuée au complexe scolaire de la Vignettaz se caractérise par une topographie \nparticulière qui reprend la déclivité du terrain. Elle dispose d’une superficie totale de 13’542 m2. Elle \nest principalement desservie par la route de la Gruyère dont le trafic est modéré. Dans un périmètre \nproche, se trouvent les logements collectifs bordant la route de la Gruyère à l’Est, la route du Grand-\nPré et celle du Levant, à l’Ouest. Au Sud, outre les logements de l’immeuble existant de la tour \nGenerali, le PAD FriGlâne, actuellement en examen préalable, planifie un nouveau quartier \nd’habitation de 300 logements ainsi que l’aménagement d’un parc public sur la parcelle Generali \navec la suppression des garages et des places de parc extérieures. \n \n\n2. L’école de la Vignettaz \n \nLe premier établissement scolaire de la Vignettaz, regroupant le bâtiment des classes (A) et une \nsalle polyvalente, a été construit entre 1947 et 1949, par les architectes G. Rosset & M. Matthey pour \nrépondre au manque de salles de classe du Bourg. En 1962, il fut complété par le bâtiment B réalisé \npar l’architecte Marcel Matthey entièrement attribué aux classes enfantines. En 1977, construit par \nles Architectes Associés (Jean Pythoud, Roger Currat et Thomas Huber) le bâtiment C fut ajouté. Il \nest actuellement recensé en catégorie A. En 2014, cinq pavillons provisoires conçus par les \narchitectes Mazzapokora et Jean-Jacques Müller viennent s’ajouter au site.  Ces constructions, dans \nleur ensemble, déterminent les espaces de préaux extérieurs. Des aménagements extérieurs \nexistants, comprenant une place de jeux pour les petits enfants et une place de sport, sont reliés par \nun passage sous voie au site scolaire.  \nL’aménagement existant de la place de jeux devant le bâtiment C, au Sud, fait l’objet d’une valeur de \nrecensement A. \n \n\n3. Clause du besoin \n \nEcoles \nLe service des Finances en collaboration avec les services des Ecoles et d’urbanisme et architecture \na créé un outil de planification pluriannuelle permettant de définir les besoins scolaires pour chaque \nsite scolaire de la Ville de Fribourg, pour les dix prochaines années et selon les données actuelles. \n\n\n\n 5 \n\nLes projections qui ont servi au présent Message ont été affinées par une série de principes afin \nqu’elles soient le plus proche de la réalité, à savoir :  \n \n\n1. Naissances selon le Contrôle des habitants : la proportion de francophones et d’alémaniques \ndes naissances effectives selon le contrôle des habitants et par quartier sont corrigées le cas \néchéant; \n\n2. Moyenne pour les futures naissances : pour les années futures et pour lesquelles les enfants \nne sont pas encore nés, est prise en compte une moyenne arithmétique des cinq années \nprécédentes sans la valeur minimum. Ce procédé permet de neutraliser une éventuelle \névolution à la baisse artificielle et maintient une évolution stable des naissances selon la \ndémographie naturelle ; \n\n3. Démographie : une proportion d’élèves issus des nouveaux arrivants prévus selon les PAD \nplanifiés dans les différents quartiers a été prise en compte ; \n\n4. Mise aux normes des salles de classe / nouvelles constructions : les salles de classes et les \nlocaux disponibles dans les bâtiments scolaires sont analysés au cas par cas et il a été \nvérifié si ces derniers répondent aux normes actuelles au sens de la Loi scolaire, ainsi \nqu’aux besoins pédagogiques et didactiques afin de dispenser un enseignement adéquat. \nLors de nouvelles constructions, il s’agira alors de considérer également l’éventuelle \nréaffectation des anciennes salles et d’introduire uniquement le nombre net de nouvelles \nsalles de classes ; \n\n5. Classes hors pot/commun : les classes supplémentaires à la charge de l’Etat et de la Ville au \nsens de l’article 27 de la Loi scolaire ont été intégrées. En effet, certains établissements, \npour des raisons d’organisation et de répartition des élèves dans les classes, de classes à \ndouble-degré ou à difficulté, nécessitent l’introduction de classes dites "hors pot commun". \nElles sont actuellement (pour l’année scolaire 2016/2017) au nombre de 8,5, soit cinq à la \ncharge de la Ville de Fribourg et 3,5 à la charge de l’Etat.  \n\n6. Aujourd’hui, chaque élève en intégration compte pour trois élèves. Cet élément, conforme au \nrèglement du 19 avril 2016 de la loi sur la scolarité obligatoire selon lequel chaque élève au \nbénéfice d’une mesure d’aide renforcée de pédagogie spécialisée et intégré-e en classe \nordinaire compte pour trois élèves, pourrait augmenter de manière significative le nombre \nd’élèves à prendre en compte dans les projections futures. \n\n \nEn considérant les enfants nés et les naissances à venir parmi la population résidente dans le \nquartier Beaumont-Vignettaz ainsi que les classes hors pot commun et sans la construction de trois \npavillons provisoires dans l’intervalle, il manquera 4 classes à la rentrée 2019, 9 classes à la rentrée \n2022 et 13 classes en 2026 sur le site scolaire de la Vignettaz. \n \nSur la base d’hypothèses de planification, à confirmer lorsque les constructions seront effectives, les \nPAD en force ou en cours d’approbation dans les quartiers de Beaumont-Vignettaz et de Pérolles \nauront pour effet un accroissement de la population qui a été prise en compte dans les projections. \nAvec les PAD Richemond, Africanum, FriGlâne et Beaumont Sud, l’école de la Vignettaz devra \naccueillir dès 2019 entre 50 et 80 élèves en plus. Pour répondre à cette augmentation, 3 à 4 salles \nde classe supplémentaires sont nécessaires. Les PAD Arsenaux, Condensateurs, Gachoud, Parc de \nla Fonderie, Pilettes vont quant à eux générer environ 140 écoliers supplémentaires dès 2019. \nL’école primaire du Botzet ne pouvant accueillir tous ces écoliers sur son site, ceux-ci devront \nintégrer l’école de la Vignettaz dès la rentrée 2019. \n\n \nNombres de classes supplémentaires nécessaires pour accueillir les enfants… \n \n \n\nDonnées stabilisées Hypothèse \n\n \n1.) …nés \n\nou à \nnaître \n\n2.)…des \nclasse hors \npot commun \n\nTotal \n1) + 2) \n\n \n\n3.) …issus \ndes PAD \n\nBeaumont-\nVignettaz \n\n4.) … issus \ndes PAD \nPérolles \n\nTotal \n1)  + 2) + 3) \n\n(sans Pérolles) \n\nTotal \n1) + 2) + 3) + 4) \n(avec Pérolles) \n\nDès \n2019 \n\n3 1 4 3  7 7  14 \n\nDès \n2022 \n\n8 1 9 4  5 13 18 \n\nDès \n2026 \n\n12 1 13 3  4 16 20 \n\n \n\n\n\n 6 \n\nA préciser que le besoin en classe exprimé ci-dessus ne concerne que les salles de classe primaire \net enfantine, sans salles de classe d’appui, d’AC et autres locaux, qui doivent s’y ajouter \nproportionnellement, à savoir : \n \n1 filière = \n- 2 salles de classe enfantine  \n- 6 salles de classe primaire \n- 2 salles de classe AC \n- 3 salles d’appui \n- 1 bureau de responsable d’établissement \n- 2 locaux de rangement \n- 1 économat \n- 1 salle des maîtres  \n \nSi deux filières sont prévues, la construction d’une salle de gymnastique s’avère indispensable. \n \nCompte tenu de la nouvelle loi scolaire et au vu des chiffres qui précèdent, la clause du besoin a \nidentifié pour le site scolaire de la Vignettaz, la réalisation de deux filières supplémentaires en \npremière étape, soit 16 salles de classes (4 classes enfantines, 12 classes primaires + une salle de \ngymnastique), pour une mise en service en 2019. \n \nLe moment du déclenchement d’une deuxième étape avec une filière supplémentaire et une salle \npolyvalente devra être évalué en fonction de la nouvelle répartition de l’arrondissement scolaire de \nPérolles. \n\n \nAES :   \nL’AES situé sur la parcelle 10217 voisine devrait être déplacé directement dans le nouveau bâtiment \nà construire par le PAD FriGlâne.  \n\n \n \n\n \nII. SELECTION DU PROJET : PROCEDURE DU CONCOURS D’ARCHITECTURE \n\n \n \n\n1. Objectif du concours \n \nL’objectif du concours était d’atteindre la solution optimale pour la réalisation de l’agrandissement du \ncomplexe scolaire qui permettra, en première étape, la création de :  \n- Deux filières comprenant notamment douze classes primaires, quatre classes enfantines, quatre \nsalles pour l’enseignement des activités créatrices manuelles et textiles (ACM/ ACT), six salles \nd’appui.  \n- Une salle de sport simple répondant également aux besoins des sociétés locales en dehors des \nhoraires scolaires.  \nAvec une mise en service de cette première étape prévue à la rentrée 2019. \nEn outre, il a été demandé aux participants de la procédure de concours de projeter, en deuxième \nétape, un volume pour la construction d’une troisième filière comprenant notamment deux salles de \nclasse enfantine, six salles de classe primaire, deux salles d’activités créatrices (ACM / ACT), trois \nsalles d’appui et une salle polyvalente. Le délai de réalisation de cette deuxième étape restait encore \nà définir. \nA l’intérieur du périmètre du concours, les terrains de basket existants situés au Nord du bâtiment C \npouvaient être supprimés sans être remplacés. \nLes participants au concours devaient tenir compte du projet de parc public prévu par le PAD \nFriGlâne sur la parcelle Generali au sud du site et le mettre en relation avec le nouveau complexe \nscolaire agrandi. \nLe fonctionnement de l’école existante devait être assuré pendant la réalisation de la première et de \nla deuxième étape.  \n \n\n2. Procédure du concours \n \n\nLa ville de Fribourg a organisé un concours de projets d’architecture à un degré en procédure \nouverte, en conformité avec l’article 3.1.b du règlement des concours d’architecture et d’ingénierie \nSIA n° 142, éd. 2009.  \n\n\n\n 7 \n\nLa procédure est soumise à l’Accord intercantonal sur les marchés publics (AIMP) de l’Organisation \nMondiale du Commerce (OMC / WTO) du 15 avril 1994 et annexes concernant la Suisse, à la Loi sur \nle marché intérieur (LMI) du 6 octobre 1995 et à la Loi cantonale sur les marchés publics et à son \nrèglement d’application. La procédure étant soumise aux traités internationaux sur les marchés \npublics, cela signifie que les bureaux suisses et les bureaux étrangers dont le siège se trouve dans \nun des pays qui offre la réciprocité aux bureaux suisses en matière d’accès aux marchés publics, \nétaient autorisés à participer à la procédure.  \nEn outre, sont notamment applicables les lois et les normes suivantes : les normes, règlements et \nrecommandations de la Société suisse des ingénieurs et architectes (SIA), portant sur la \nconstruction, les installations et équipements ; la norme suisse SIA 500 Constructions sans \nobstacles, portant sur les mesures dans la construction en faveur des personnes à mobilité réduite ; \nles normes VSS de l’Association suisse des professionnels de la route et des transports portant sur \nles questions de mobilité automobile et sur le stationnement ; la législation cantonale sur la Police du \nfeu et la protection contre les éléments naturels ainsi que les prescriptions de protection contre les \nincendies AEAI.  \nLa participation au concours impliquait, pour les concurrents mais aussi pour le Maître d’ouvrage et \nle jury, l’acceptation des clauses du programme du concours, des réponses aux questions et du \nrèglement SIA 142.  \nLa langue officielle pour la procédure du concours, pour les questions, les réponses et les planches \nrendues, était le français. \n \n\n3. Composition du jury \n \nLe jury, désigné par le Maître d’ouvrage, était composé de :  \n \nPrésident :  \nM. Jean Bourgknecht, Directeur de l’Edilité  \n \nMembres non professionnels :  \nMme Antoinette de Weck, Conseillère communale, Directrice des écoles  \nM. Marc Capellini, Chef de service à la direction des écoles  \nM. André Brülhart, Responsable d’établissement à la Vignettaz section romande  \n \nMembres professionnels :  \nMme Nicole Surchat-Vial, Architecte de Ville, Fribourg  \nM. Paul Humbert, Architecte, Fribourg  \nMme Gabriela Mazza, Architecte, Zürich  \nM. Jean-Marc Péléraux, Architecte, Lausanne  \nM. Guerric Péré, Architecte-paysagiste, Lyon  \n \nSuppléants :  \nM. David Python, Architecte au service de l’Edilité  \nMme Jacqueline Raemy, Responsable d’établissement de l’école de la Vignettaz section alémanique  \nMembres spécialistes-conseils (sans droit de vote) :  \nM. Charles Ducrot, Responsable des constructions scolaires  \nM. Bernard Flach, Economiste de la construction, Regtec SA  \nM. Laurent Simon-Vermot, Chef du service des finances  \nMme Andrea Burgener Woeffray, nouvelle Directrice de l’Edilité  \nMme Nathalie Fragnière, nouvelle Architecte au service d’Urbanisme et d’Architecture \n \nMme Jacqueline Raemy a suppléé à Monsieur André Brülhart, excusé. \n\n \n4. Critères d’appréciation \n\n \nLe jury a évalué les propositions faites selon les critères communiqués aux concurrents, à savoir: \n\n \n- concept général et qualités urbanistiques et paysagères  \n- traitement architectural et adéquation au thème  \n- fonctionnalité et spatialité du projet  \n- faisabilité des étapes  \n- économie des moyens, expression architecturale, économie générale \n\n \n\n\n\n 8 \n\nLes objectifs financiers visés par le Maître d’ouvrage, pour la réalisation du présent programme, \nétaient de 25 mio CHF (TTC) pour l’ensemble des CFC 1 à 9 pour l’étape 1 et de 12.4 mio CHF \n(TTC) pour l’ensemble des CFC 1 à 9 pour l’étape 2. \n \n\n5. Délibération et jugement \n \n\nLe jury s'est réuni pour l'examen des projets le 8 et le 22 juin 2016. Il a pris connaissance des 28 \nprojets sur la base de l’analyse préalable présentée par Mme Colette Ruffieux.Chehab, du bureau \nd’assistance au Maître d’ouvrage. Lors d’une deuxième phase d’examen, les membres du jury, \nrépartis en trois groupes, menés par les membres professionnels, ont effectué une analyse détaillée \ndes projets.  \nLors d’un premier tour d’examen, le jury a examiné de manière globale la cohérence générale des \npropositions en se référant aux critères de jugement mentionnés dans le programme du concours  \n(voir point 4). A l’unanimité, il a décidé d’écarter 17 projets, considérant qu’ils présentaient des \ndéfauts importants en regard des critères énoncés. \nLe jury a ensuite procédé à un deuxième tour, en reprenant les critères de manière plus détaillée et \nplus fine. Il a examiné, en particulier, les aspects spécifiques du programme, notamment ceux ayant \ntrait aux qualités urbanistiques et aux relations formelles et spatiales dans un site à la fois complexe \net sensible - le rapport notamment avec les bâtiments scolaires existants, avec les espaces \nextérieurs et ses alentours, le préau, le parc, ses accès, la cohérence et la qualité des espaces \nintérieurs.  \nA l’unanimité, il a décidé d’écarter 6 autres projets, considérant qu’ils ne répondaient pas aux critères \nénoncés. \nConformément aux dispositions du règlement SIA 142, art. 21.2, le jury a ensuite procédé à un tour \nde rattrapage avec le réexamen de l’ensemble des projets. En conclusion, le jury a confirmé, à \nl’unanimité, la sélection pour le classement des projets suivants :  \n \n01 LITTLEFOOT  \n \n07 360°  \n \n13 UNE PIERRE DEUX COUPS \n \n20 ECHOS DES COURS  \n \n27 PETIT BEURRE  \n \nConformément au programme du concours, les cinq projets retenus ont fait l’objet avant le \nclassement d’un contrôle et comparatif des surfaces, cubes et coûts. Cette vérification a été \neffectuée entre les deux journées de jugement par le bureau Regtec SA représenté par Monsieur \nBernard Flach, économiste de la construction.  \nLe résultat du comparatif a démontré une différence de 35.0 % pour les prix totaux des cinq projets.  \nDans l’ensemble l’objectif financier visé et décrit dans le programme est atteint.  \nParmi les 5 projets chiffrés, 4 s’écartent pour l’étape 1 de – 20% à – 8% par rapport aux CHF 25 \nmillions TTC pour l’ensemble des CFC 1 à 9 visés par le Maître de l’ouvrage dans le cadre de ses \nobjectifs financiers. Un projet s’en écarte de + 22 %. Pour l’étape 2, les 5 projets s’écartent de – 25 \n% à - 14.5 % par rapport aux 12.4 millions TTC visés par le Maître de l’ouvrage pour l’ensemble des \nCFC 1 à 9. \n \n\n6. Classement final et attribution des prix \n \nSelon l’article 3.5 du programme du concours et conformément au règlement SIA 142, un montant \nde Fr. 181'700 HT était à disposition pour les prix et mentions.  \n \nAprès délibération, le jury a établi à l’unanimité le classement suivant :  \n \n1\n\ner\n  rang  1er prix  07 360°  Fr. 50’000.- HT  \n\n \n2\n\nème\n rang  mention  13 UNE PIERRE DEUX COUPS  Fr. 45’000.- HT  \n\n \n3\n\n ème\n rang  2ème prix  20 ECHOS DES COURS  Fr. 40’000.- HT  \n\n \n\n\n\n 9 \n\n4\n ème\n\n rang  3ème prix  01 LITTLEFOOT  Fr. 25’000.- HT  \n \n5\n\n ème\n rang  4ème prix  27 PETIT BEURRE  Fr. 21’700.- HT \n\n \n \nPuis l’anonymat a été levé :  \n \n \n07 360°  1\n\ner\n  rang, 1\n\ner\n prix \n\n  Dias - Cottet Architectes Sàrl, Lausanne \n  Interval Paysage Sàrl, Chavannes-près-Renens \n \n13 UNE PIERRE DEUX COUPS 2\n\nème\n rang, mention \n\n Deschenaux Follonier, Atelier d’architectes associés  \n MG Associés Sàrl  \n \n20 ECHOS DES COURS  3\n\nème\n rang,  2\n\nème\n prix \n\n Groupement d’architectes, Atelier AAPPB SagL + \nSamuele Squassabia + Tao Baerlocher \n\n Officina del Paesaggio  \n \n01 LITTLEFOOT  4\n\nème\n rang,  3\n\nème\n  prix \n\n MJ2B Architekten AG  \n Hänggi Basler, Landschaftsarchitektur GmbH  \n \n27 PETIT BEURRE  5\n\nème\n rang, 4\n\nème\n prix \n\n Marc Zamparo Architectes  \n Verzone Woods Architectes Sàrl  \n \n \n\n7. Décision du Conseil communal et attribution du mandat d’architecture \n \nAu terme de la procédure, le Conseil communal a décidé en séance du 28 juin 2016, sur \nrecommandations du Jury, d’attribuer au bureau d’architecture Dias - Cottet Architectes Sàrl à \nLausanne et au bureau d’architectes-paysagistes Interval Paysage Sàrl à Chavannes-près-Renens, \nauteurs du projet « 360° », le mandat d’architecte et de paysagiste pour l’ensemble des travaux \nprévus de planification et de réalisation de la 1\n\nère\n étape du projet, sous réserve du vote du présent \n\nmessage par le Conseil général. \n \n Aucun recours n’a été adressé au Maître d’ouvrage dans les délais réglementaires.  \n \n \n \n\nIII. PRESENTATION DU PROJET D’ARCHITECTURE  \n \n\nLe dossier annexé se constitue des plans et des images tirés du projet soumis au concours.  \n \n1. Projet d’architecture \n\n \nL’auteur du projet 360° propose la réalisation de deux bâtiments distincts mais similaires dans leur \nforme et dans leur implantation sur la frange périphérique du site. L’un est attribué à la première \nétape, au sud de la parcelle, et l’autre à la deuxième étape, à l’angle nord-ouest du complexe \nscolaire.  \nLa typologie des espaces présentée se réfère à celle des coursives de distribution des bâtiments \nscolaires existants sur le site ; celles-ci sont étroitement liées à la cour de récréation.  \nLe programme des deux étapes se répartit intégralement et de manière similaire dans les deux \nvolumes proposés. Les rez-de-chaussée regroupent les activités créatrices, les locaux collectifs – \nsalle de sport simple ou salle polyvalente - et les salles de classe enfantine. Les classes primaires \nsont situées dans les étages supérieurs.  \nPar l’implantation de deux volumes « pliés » situés en périphérie, l’auteur cherche à redéfinir et à \npréciser clairement les espaces extérieurs dans le site scolaire. Celui majeur de la cour de référence \nau centre, celui situé au nord-ouest de la composition permettant de renforcer la relation entre le \n\n\n\n 10 \n\nbâtiment C et le complexe scolaire. Dans cet objectif, les nouveaux bâtiments ne sont pas \nreprésentés comme des objets institutionnels mais comme une limite construite participant à la \ndéfinition des espaces extérieurs et à la résolution de la topographie sur le site. Le jury relève la \nqualité de cette stratégie urbaine qui permet de traiter la frange périphérique du site scolaire en \nconférant à l’ensemble une nouvelle identité. Les espaces libres, ainsi précisés, centralisent toutes \nles entrées – existantes et futures – permettant un grand potentiel d’usage, la possibilité de \nmanifestations diversifiées et simultanées. Si l’auteur ne propose pas de transparence à travers le \nbâtiment de l’étape 1 depuis le niveau de la cour vers le parc du Châtelet, il suggère un \naménagement d’îlots de verdure dans les cours. Le jury regrette que ce concept de « fragments \nverts » ne soit pas clairement précisé.  \nLe projet offre le grand avantage d’intégrer la salle de sport ou la salle polyvalente dans les volumes \nproposés.  \nToutes les classes sont orientées au sud vers le parc du Châtelet ou au nord et à l’ouest vers les \nquartiers avoisinants. Le jury apprécie la générosité des couloirs permettant aisément le flux des \nélèves et l’utilisation des vestiaires.  \nL’expression des façades est simple et convaincante par la générosité qu’elle propose vis-à-vis du \nsite et de ses différentes orientations : le bâtiment s’ouvre aussi bien sur la cour que sur le parc. \nL’usage de vitrages réfléchissants n’est, par contre, pas adéquat pour un établissement qui doit offrir \nune forme de transparence depuis l’extérieur. Le principe structurel du porte-à-faux tel que proposé \nsur le préau couvert des deux bâtiments n’est pas résolu en l’état.  \nLe projet se situe dans la moyenne inférieure des prix unitaires. Le jury salue la qualité économique \nglobale du projet.  \n \n \n \n\nIV. CALENDRIER \n \nLe calendrier intentionnel des études et de la réalisation du projet pour l’agrandissement de l’école \nprimaire de la Vignettaz est le suivant : \n \n- Concours ouvert d’architecture     de février à juin 2016 \n- Décision du Conseil communal pour la suite du mandat 28 juin 2016 \n- Message pour crédit d’étude au CG, étape 1  19 septembre 2016 \n- Avant-projet et projet, étape 1    de septembre 2016 à février 2017 \n- Procédure de mise à l’enquête, étape 1   février 2017 \n- Appel d’offres et devis général    mars à juin 2017 \n- Message pour crédit d’ouvrage, étape 1   juin 2017 \n- Début des travaux      octobre 2017 \n- Mise en service       rentrée scolaire 2019 \n\n \nPour les phases à venir, il s’agit là d’indications prévisionnelles soumises aux décisions politiques à \nprendre par les autorités compétentes et aux procédures légales et réglementaires soumises à \nrecours. \n\n \n \n \n\nV. CONDUITE DU PROJET \n \n\nIl importe que le mandataire puisse se référer au Maître d’ouvrage afin d’obtenir les informations, \npréavis et validations nécessaires au développement du projet. Pour ce faire, deux organes \nconduisent le projet : la Commission technique (CoTech) et la Commission de bâtisse (CoBat). Ces \ncommissions pourront s’adjoindre les compétences nécessaires en fonction des sujets traités. \n \n \n\n \nVI. ETUDES A ENGAGER, SELON LES RÈGLEMENTS SIA  \n\n \nLe crédit d’étude financera les prestations liées à l’ensemble de l’étude du projet par l’équipe des \nmandataires (architecte, architecte-paysagiste, ingénieur civil, ingénieur chauffage et ventilation, \ningénieur sanitaire, ingénieur électricité, géomètre, physicien du bâtiment, géotechnicien) et par \nd’autres spécialistes sollicités ponctuellement. L’équipe de mandataires développera l’avant-projet, le \nprojet de l’ouvrage, la procédure de demande d’autorisation, les appels d’offres, les comparaisons \n\n\n\n 11 \n\ndes offres et les propositions d’adjudication pour la 1\nère\n\n étape du projet. La demande d’autorisation \nde construire sera établie et soumise à l’enquête publique. Les taxes du permis de construire sont \nincluses dans le montant requis. Les éventuelles recommandations du permis de construire seront \nréintégrées au projet. Enfin, les offres d’entreprise seront rentrées à hauteur de 100% du coût de \nl’ouvrage, en vue de consolider le devis général qui sera à la base de la demande de crédit \nd’ouvrage.   \n \nDes spécialistes seront associés à la démarche pour développer certains aspects du projet : \ndéfinition d’un concept d’éclairage par un éclairagiste, définition d’un concept d’enveloppe par le \nphysicien du bâtiment, appui d’un géotechnicien aux études de l’ingénieur civil.    \n\n \n \n \n\nVII. COMPOSITION DU CRÉDIT D’ÉTUDE \n \n\nCalcul des honoraires TTC d’après le coût de l’ouvrage déterminant et selon les montants de base \nestimés par l’entreprise Regtec. \n \nCFC  Procédure avant-projet, projet de l’ouvrage, demande d’autorisation, appels d’offres, devis \ngénéral (avec 100% de soumissions rentrées) \n \n291  Architectes (50.5% SIA 102)  1'035’250.- \n292  Ingénieur Civil (40% SIA 103)  256’200.- \n296 Analyse géotechniques et sondages 30'000.- \n294  Ingénieur CV (53% SIA 108)   56’180.- \n295 Ingénieur S (49% SIA 108) 80’360.- \n293 Ingénieur E (44% SIA 108) 43’650.- \n296 Géomètre 15'000.- \n296 Physicien du bâtiment 20'000.- \n296 Architecte-paysagiste (50 % SIA 105) 50'500.- \n296 Autres mandataires (65%) 100'000.- \n511  Frais de mise à l'enquête 30'000.- \n524  Reproduction, maquette et échantillons  40'000.- \n512 Taxes diverses 259’580.- \n570  Divers et réserves  78'280.- \nImputations salariales (juin 2016 à décembre 2017) 155’000.-\n  \nTOTAL (arrondi) 2'250'000.- \n \n\n   \n  Les montants ci-dessus ont été évalués au prorata du coût des différents CFC : ils seront consolidés \n\nà l’issue des appels d’offres. \n \n \n \n\nVIII. FINANCEMENT ET SUBVENTIONS \n \n\nLe montant de Fr. 2'250’000.- s'inscrit dans un investissement global estimé à Fr. 20'435’000.- (+/- \n25%,  imputations salariales comprises). Le plan financier prévoyait un montant global de Fr. \n25'000'000.- pour l’investissement. \n\n\n\n 12 \n\n \n1. Coût des investissements \n\n \nInvestissement brut, Vignettaz, 1\n\nère\n étape Fr. 20'000’000.- TTC \n\nImputations salariales 2016-2019, Vignettaz, 1\nère\n\n étape Fr. 435'000.- TTC \nSubventions de l'Etat, en l'état actuel ./. Fr. 2'635’000.- TTC  \n\nTotal des investissements à amortir et à financer Fr. 17'800’000.-  TTC \n \n \n\n2. Subventions de l'Etat \n \n\nLe montant de Fr. 2'635’000 cité a été calculé conformément à la Loi du 11 octobre 2005 relative aux \nsubventions pour les constructions d'écoles enfantines, primaires et du cycle d'orientation, qui \nprécise à son article 12 que "le taux de la subvention pour les écoles primaire et enfantine est de \n16.8 % du montant subventionnable".  \n \nPour information, un écart significatif existe entre le coût réel des travaux et les montants \nsubventionnés. Ce décalage est dû au montant subventionnable régi par le Règlement du 4 juillet \n2006 sur les subventions pour les constructions d'écoles enfantines, primaires et du cycle \nd'orientation. \n \nEn effet, l'article 16 de ce règlement précise : \n1\n Le forfait applicable pour les salles de classe de tous les degrés est de Fr. 2'340.- par mètre carré \n\n(indice du coût de la construction de l'Espace Mittelland d'avril 2005)  \n \nCependant, ce forfait de Fr. 2'340.- n'est plus en adéquation avec la réalité économique des coûts de \nconstruction tels que pratiqués aujourd’hui (dans les faits, le forfait est sensiblement inférieur aux \ncoûts de construction générés par un édifice érigé dans un milieu urbain). Malgré les démarches \nentreprises auprès du Conseil d’Etat, ce dernier a refusé de procéder à une adaptation de sa \nréglementation. \n \n \n \n\nIX. CONCLUSION \n \n\nLe Conseil communal vous propose d’accepter l’entrée en matière et l’autorisation d’engager le \nmontant de Fr. 2’250’000.- destiné aux études pour la réalisation du projet de l’agrandissement de \nl’école primaire de la Vignettaz, 1\n\nère\n étape. \n\n \nVeuillez agréer, Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Conseillers généraux, \nl'expression de nos sentiments distingués. \n\n \n \n\nAU NOM DU CONSEIL COMMUNAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n \n\n \nLe Syndic : \n\nThierry Steiert  \n\n \nLa Secrétaire de Ville : \n\nCatherine Agustoni \n\n \n \n \n \n \n\nAnnexe : - Dossier des plans et des images tirés du projet soumis au concours \n \n\n\n\n 13 \n\nSTUDIENKREDIT FÜR DIE ERWEITERUNG DER PRIMARSCHULE VIGNETTAZ \n\nMit der vorliegenden Botschaft hat der Gemeinderat die Ehre, den Generalrat um einen Verpflichtungskredit \nin der Höhe von Fr. 2'250’000.- zu ersuchen. Dieser ist für die Studie der ersten Etappe des \nErweiterungsprojektes der Primarschule Vignettaz bestimmt. Die Studienphase umfasst die Ausarbeitung \ndes Vor-Projektes und des Projektes, die Vorbereitung des Gesamtkostenvoranschlages, der Pläne, der \nArbeitsausschreibungen sowie die Spesen und verschiedenen Gebühren. \n\n1. BEDÜRFNISKLAUSEL \n\nDas Bevölkerungswachstum sowie die Entwicklung der neuen Wohnquartiere, die sich aus den geltenden \nund in der Genehmigungsphase befindenden Detailbebauungspläne (DBP) ergeben, dürften zu einer \nbedeutsamen Zunahme der Bevölkerung und demzufolge der Zahl der schulpflichtigen Kinder in der Stadt \nFreiburg führen. Diese Tendenz ist im Quartier Beaumont-Vignettaz offenkundig, wo schon im Jahr 2014 für \ndie Aufnahme aller Kinder fünf Klassenzimmer in provisorischen Pavillons eingerichtet werden mussten. Der \nBeweis für den Mangel an Räumen war damit bereits erbracht. Die heutige Lücke in der schulischen \nInfrastruktur wird sich noch verschärfen, und zwar jedes Mal wenn nach der Inkraftsetzung eines DBP \nBauten entstehen und die Bevölkerung entsprechend zunimmt.  \nBerücksichtigt man in der heutigen Wohnbevölkerung im Quartier Beaumont-Vignettaz die bereits geborenen \nKinder und die künftigen Geburten sowie die Klassen ausserhalb des gemeinsamen Topfs (zusätzliche \nKlassen zu Lasten der Stadt), dann stellt man fest, dass bei Schulbeginn 2019 vier Klassenzimmer, bei \nSchulbeginn 2022 neun Klassenzimmer und bei Schulbeginn 2026 dreizehn Klassenzimmer fehlen werden.  \nAuf der Grundlage der Planungshypothesen, die sich aus den geltenden und in Ausarbeitung befindenden \nDBP im Quartier Beaumont-Vignettaz ergeben, stellt man fest, dass die Vignettaz-Schule ab dem Jahr 2019 \nzwischen 50 und 80 Schüler zusätzlich wird aufnehmen müssen. Um diesem Wachstum gerecht zu werden, \nsind noch 3 bis 4 zusätzliche Klassenzimmer notwendig. Aufgrund der geltenden oder sich in Ausarbeitung \nbefindenden DBP im Pérolles-Quartier wird die Zahl der Schüler in diesem Stadtteil ab 2019 um rund 140 \nzunehmen. Da die Primarschule Botzet nicht alle diese Schüler an ihrem Standort wird aufnehmen können, \nmüssen diese ab dem Schulbeginn 2019 in die Vignettaz-Schule integriert werden. Daraus ergibt sich ein \nBedarf zur Bildung von noch 4 bis 7 zusätzlichen Klassen. \nUnter Berücksichtigung des neuen Schulgesetzes und angesichts der oben erwähnten Zahlen ergibt sich aus \nder Bedürfnisklausel für den Schulstandort Vignettaz die Notwendigkeit, in einer ersten Etappe zwei \nzusätzliche Schulstufen bereitzustellen, nämlich 4 Zimmer für den Kindergarten und 12 Klassenzimmer für \ndie Primarschule. Für die Inbetriebnahme im Jahre 2019 kommen zusätzlich zu diesen 16 Klassenräumen 4 \nZimmer für Technisches Gestalten, 6 Zimmer für Stützunterricht, 2 Büros für die Schulleitung, Materialräume, \nein Zimmer für Schulmaterial (Economat), ein Lehrerzimmer und eine Turnhalle.  \nDer Zeitpunkt für die Auslösung der zweiten Etappe mit einer weiteren zusätzlichen Schulstufe und einem \nMehrzwecksaal muss dann im Zusammenhang mit der Neuaufteilung des Schulkreises Pérolles evaluiert \nwerden. \n\n2. VORGEHEN \n\nDie Stadt Freiburg hat im offenen Verfahren gemäss SIA 142 einen Architekturprojektwettbewerb \ndurchgeführt. Das Verfahren richtete sich an alle Architekten und Landschaftsarchitekten, die in der Schweiz \noder in einem Signatarstaat des GATT/WTO-Abkommens ansässig sind und dem öffentlichen \nBeschaffungswesen unterstehen. Es wurden 28 Projekte eingereicht. \n\n3. ARCHITEKTURPROJEKT \n\nAls Ergebnis des Verfahrens hat der Gemeinderat an seiner Sitzung vom 28. Juni 2016 auf Empfehlung der \nJury und unter Vorbehalt der Genehmigung der vorliegenden Botschaft durch den Generalrat beschlossen, \ndem Architekurbüro Dias - Cottet GmbH in Lausanne und dem Landschaftsarchitekturbüro Interval Paysage \nGmbH in Chavannes-près-Renens, welche Autoren des Projektes «360°» sind, den Architektur- und \nLandschaftsgestaltungsauftrag für alle vorgesehenen Planungs- und Ausführungsarbeiten der ersten \nProjektetappe zu erteilen. \nDas Siegerprojekt sieht die Erstellung von zwei neuen Gebäuden vor, die am Rande des Standortes \nangesiedelt werden. Das Gebäude, das in der ersten Etappe erstellt wird, kommt im Süden der Parzelle zu \nstehen. Das in der zweiten Etappe vorgesehene Gebäude wird dann im Nord-West-Winkel des \nSchulkomplexes gebaut. Seine Realisierungshorizont muss aber noch bestimmt werden. Mit dieser \nAnsiedlung in der Peripherie legen die Autoren die Zonen im Freien an diesem Schulstandort neu fest und \n\n\n\n 14 \n\nverleihen ihnen eine klare Zuordnung. Die Jury unterstreicht die Qualität dieser sädtebaulichen Strategie, die \nes ermöglicht, die offene Peripherie des Schulstandortes zu gestalten und so dem Ganzen eine neue \nIdentität zu verleihen. Die so festgelegten Freiräume fassen alle bestehenden und künftigen Zugänge \nzusammen. Das eröffnet ein grosses Nutzungspotenzial, so die Möglichkeit von vielseitigen und gleichzeitig \nstattfindenden Veranstaltungen.  \nDas Programm der zwei Etappen teilt sich vollständig und auf vergleichbare Weise auf die beiden \nvorgeschlagenen Gebäudevolumen auf. In den Erdgeschossen der beiden Gebäude befinden sich die \nZimmer für Technisches Gestalten, die Gemeinschaftsräume – einfache Turnhalle in der ersten Etappe und \nMehrzwecksaal in der zweiten – und die Klassenzimmer für den Kindergarten. Die Zimmer für die \nPrimarklassen befinden sich in den oberen Stockwerken. Alle Klassenzimmer sind nach Süden gegen den \nChâtelet-Park oder  nach Norden und Westen in Richtung benachbarte Quartiere ausgerichtet. Die Jury \nbeurteilt die grosszügige Gestaltung der Gänge sehr positiv, was den Bewegungsfluss der Schüler und die \nBenutzung der Garderoben begünstigt und erleichtert.  \nDie Fassadengestaltung ist einfach sowie in ihrer Ausdruckform für den Standort und bezüglich seiner \nverschiedenen Ausrichtungen überzeugend: das Gebäude ist sowohl auf den Schulhof als auch auf den Park \nhin ausgerichtet. \nDas Projekt liegt im unteren Mittelwert der Einheitspreise. Die Jury begrüsst die gesamthaft gesehen \nwirtschaftliche Qualität des Projektes.  \n\n4. VORGESEHENER ZEITPLAN \n\n- Offener Architekturwettbewerb  von Februar bis Juni 2016 \n- Entscheid des Gemeinderates für die Fortsetzung des Auftrags 28. Juni 2016 \n- Botschaft für Studienkredit an den Generalrat, Etappe 1 19. September 2016 \n- Vor-Projekt und Projekt, Etappe 1 von September 2016 bis Februar 2017 \n- Baubewilligungsgesuch, Etappe 1 Februar 2017 \n- Arbeitsausschreibungen und Gesamtkostenvoranschlag März bis Juni 2017 \n- Botschaft für Baukredit, Etappe 1 Juni 2017 \n- Beginn der Arbeiten Oktober 2017 \n- Inbetriebnahme  Schulbeginn 2019 \n\n5. ZUSAMMENSETZUNG DES STUDIENKREDITS \n\nBerechnung der Honorare inkl. MWSt auf der Grundlage der massgebenden Baukosten und gemäss den \nvon der Firma Regtec geschätzten Basisbeträgen. \n \nBKP  Vorgehen Vor-Projekt, Bauprojekt, Baugesuch, Arbeitsausschreibungen, Gesamtkostenvoranschlag \n\n(mit 100% der eingegangenen Offerten) \n \n291  Architekten (50.5% SIA 102)  1'035’250.- \n292  Bauingenieur (40% SIA 103)  256’200.- \n296 geotechnische Analysen und Bodenuntersuchungen 30'000.- \n294  Ingenieur Haustechnik (53% SIA 108)   56’180.- \n295 Sicherheitsingenieur (49% SIA 108) 80’360.- \n293 Elektroingenieur (44% SIA 108) 43’650.- \n296 Geometer 15'000.- \n296 Gebäudephysiker 20'000.- \n296 Landschaftsarchitekt (50 % SIA 105) 50'500.- \n296 andere Auftragnehmer (65%) 100'000.- \n511  Kosten für das Baugesuch 30'000.- \n524  Reproduktionen, Maquette und Muster  40'000.- \n512 diverse Taxen 259’580.- \n570  Versichiedenes und Reserve  78'280.- \n Lohnanpassungen (Juni 2016 bis Dezember 2017) 155’000.- \n \nTOTAL (gerundet) 2'250'000.- \n\n6. FINANZIERUNG UND SUBVENTION \n\nBruttoinvestition, Vignettaz, 1\n. \nEtappe Fr. 20'000’000.- inkl. MWSt \n\nLohnanpassungen 2016-2019, Vignettaz, 1\n. \nEtappe Fr. 435'000.- inkl. MWSt \n\nSubventionen Kanton, laut heutigem Stand ./. Fr. 2'635’000.- inkl. MWSt \n\n\n\n 15 \n\nTotal der Investionen, die abzuschreiben und zu finanzieren sind Fr. 17'800’000.-  inkl. MWSt \n\n7. SCHLUSSFOLGERUNG \n\nDer Gemeinderat schlägt Ihnen vor, auf den Antrag einzutreten und den Verpflichtungskredit in der Höhe von \nFr. 2’250’000.- zu genehmigen. Er ist bestimmt für die Studien im Hinblick auf die Umsetzung der 1. Etappe \ndes Erweiterungsprojektes der Primarschule Vignettaz.\n\n\n\n (Projet) \nLE CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\nvu \n\n La loi du 25 septembre 1980 sur les communes et son règlement d'exécution du 28 décembre 1981; \n\n le Message du Conseil communal n° 6, du 19 juillet 2016; \n\n le rapport de la Commission financière; \n\n le rapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures, \n\na r r ê t e  : \n\nArticle premier \n\nLe Conseil communal est autorisé à engager un montant de Fr. 2’250’000.-, pour l’étude du projet \nd’agrandissement de l’école primaire de la Vignettaz à Fribourg en vue de sa réalisation. \n\nArticle 2 \n\nCet investissement sera financé par l'emprunt et amorti selon les prescriptions légales. \n\nArticle 3 \n\nLa présente décision est sujette à référendum, conformément à l'article 52 de la Loi sur les communes et à \nl'article 23 du Règlement d'exécution de ladite loi. \n\n \n\n \n\nFribourg, le \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n \n\n Le Président : La Secrétaire de Ville adjointe : \n\n Christophe Giller Nathalie Defferrard Crausaz \n \n \n \n \n \n\n\n\nAnnexe au Message du Conseil communal au Conseil général - Crédit d’étude  Plans et images du projet lauréat \nPOUR L’AGRANDISSEMENT DE L’ÉCOLE PRIMAIRE DE LA VIGNETTAZ du 19 juillet 2016 \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nimplantation \n\nImplantation, relation et phase travaux Perméabilité & places \n\nparc \n\njeux \n\njeux \n\njeux \n\njeux \n\njeux \n\n\n\n \n\nAGRANDISSEMENT DE L’ECOLE PRIMAIRE DE LA VIGNETTAZ  360° - DIAS-COTTET ARCHITECTES SARL  +  INTERVAL PAYSAGE SARL \n\n2 \n\nsituation \n\n\n\n \n\nAGRANDISSEMENT DE L’ECOLE PRIMAIRE DE LA VIGNETTAZ  360° - DIAS-COTTET ARCHITECTES SARL  +  INTERVAL PAYSAGE SARL \n\n3 \n\nTopographie coupe \n\nCoupe bâtiment D \n\nprimaires \n\nprimaires \n\nenfantines \n\ngymnastique \n\n\n\n \n\nAGRANDISSEMENT DE L’ECOLE PRIMAIRE DE LA VIGNETTAZ  360° - DIAS-COTTET ARCHITECTES SARL  +  INTERVAL PAYSAGE SARL \n\n4 \n\nTopographie coupe \n\nCoupe bâtiment E \n\nSalle polyvalente \n\nprimaires \n\nprimaires \n\nenfantines \n\n\n\n \n\nAGRANDISSEMENT DE L’ECOLE PRIMAIRE DE LA VIGNETTAZ  360° - DIAS-COTTET ARCHITECTES SARL  +  INTERVAL PAYSAGE SARL \n\n5 \n\nTypologie bâtiments existants \n\nBâtiment  A Bâtiment  B Bâtiment  C \n\n\n\n \n\nAGRANDISSEMENT DE L’ECOLE PRIMAIRE DE LA VIGNETTAZ  360° - DIAS-COTTET ARCHITECTES SARL  +  INTERVAL PAYSAGE SARL \n\n6 \n\nTypologie bâtiments projetés \n\nBâtiment D \nBâtiment E \n\n\n\n \n\nAGRANDISSEMENT DE L’ECOLE PRIMAIRE DE LA VIGNETTAZ  360° - DIAS-COTTET ARCHITECTES SARL  +  INTERVAL PAYSAGE SARL \n\n7 \n\nVue intérieure \n\n\n\n \n\nAGRANDISSEMENT DE L’ECOLE PRIMAIRE DE LA VIGNETTAZ  360° - DIAS-COTTET ARCHITECTES SARL  +  INTERVAL PAYSAGE SARL \n\n8 \n\nBâtiment E rez inférieur \n\n\n\n \n\nAGRANDISSEMENT DE L’ECOLE PRIMAIRE DE LA VIGNETTAZ  360° - DIAS-COTTET ARCHITECTES SARL  +  INTERVAL PAYSAGE SARL \n\n9 \n\nBâtiment D rez supérieur \n\n\n\n \n\nAGRANDISSEMENT DE L’ECOLE PRIMAIRE DE LA VIGNETTAZ  360° - DIAS-COTTET ARCHITECTES SARL  +  INTERVAL PAYSAGE SARL \n\n10 \n\nVue cour d’école \n\n\n\n \n\nAGRANDISSEMENT DE L’ECOLE PRIMAIRE DE LA VIGNETTAZ  360° - DIAS-COTTET ARCHITECTES SARL  +  INTERVAL PAYSAGE SARL \n\n11 \n\nBâtiment D rez inférieur \n\n\n\n \n\nAGRANDISSEMENT DE L’ECOLE PRIMAIRE DE LA VIGNETTAZ  360° - DIAS-COTTET ARCHITECTES SARL  +  INTERVAL PAYSAGE SARL \n\n12 \n\n \n Vue parc \n\n\n