procès-verbal

parent_type: meeting

category_fr: procès-verbal

text: \n \n\n533 \n\n \n\n \n \n \n \n\n2021-2026 \nProcès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu lundi 11 décembre 2023,  \nà la salle de l'Hôtel cantonal, place de l'Hôtel-de-Ville 2 \n\n \n \nPrésidence: Mme Sonja Gerber \n \nOuverture de la séance \n  \nLa séance est ouverte à 19.01 heures. \n  \nPrésence de 71/80 membres du Conseil général et de 5/5 membres du Conseil communal. \n  \nExcusé·e·s (7): Mmes et MM. Rana Bassil, Stefania Boggian, Margot Chauderna, Fanny Delarze, \nCamille Goy, Alexandre Sacerdoti et Jean-Pierre Wolhauser. \n  \nAbsent·e·s (2): Mme et M. Ana Teresa Fontes Martins et Jérémie Fonjallaz. \n  \nScrutateur·rice·s: Mmes et MM. Gilles Bourgarel, Anne Butty Revaz, Johan Dick, Chantal Wicky \nCollaud, Laurent Woeffray et Jean-Pierre Wolhauser. \n  \nSecrétariat: Mmes et MM. David Stulz, Mathieu Maridor, Ingrid Buntschu et Nathalie Marvardi-\nBürgy. \n  \nAssistance technique: MM. Vincent Haymoz, Andréas Vidmer et Philippe Vidmer. \n \n \nLa présidente. M. le syndic, M. le vice-syndic, Mme la conseillère communale, MM. les conseillers \ncommunaux, M. le vice-président, cher·ère·s collègues, j’ai le plaisir de vous saluer et d’ouvrir cette \n20ème séance ordinaire de la législature. Ich begrüsse ebenfalls herzlich die Mitglieder der \nStadtverwaltung und alle Besucher·innen, sowie die Vertreter·innen der Presse. \n  \nIch stelle fest, dass die Einladung vom 20. November 2023 Ihnen mit der Traktandenliste für die \nSitzungen von heute und morgen Abend ordnungsgemäss zugestellt wurde. \n  \nAvez-vous des remarques d’ordre formel à exprimer quant à cet ordre du jour? \n  \nTel n’est pas le cas, l’ordre du jour est ainsi approuvé. \n \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n534 \n\n \n\n1. Communications de la présidente; \n\n2. Approbation des procès-verbaux n° 19a, b et 20 des séances du Conseil général des 9, 10 et 30 \noctobre 2023;  \n\n3. Election d'un·e représentant·e de la Ville au Conseil d'agglomération en remplacement de \nMme Inès Quartenoud; \n\n4. Examen du budget de fonctionnement 2024 de la Commune – message n° 35;  \n\nReprésentant du Conseil communal: M. Laurent Dietrich, directeur des Finances \n(fonctionnement et investissements) \nRapport de la Commission financière (fonctionnement et investissements) \nChaque membre du Conseil communal défendra le budget de sa direction \n\n5. Examen du budget des investissements 2024 de la Commune – message n° 35; \n\nRapport de la Commission de l'édilité, des constructions et des infrastructures \n\nI. Inscription des investissements déjà votés (catégorie I) \n\nII. Octroi et inscription des investissements à voter au budget 2024 (catégorie II) \n\n  A = Avant-projet / E = Etude / R = Réalisation \n\n1. 110.5090.298 Gobelets réutilisables pour les manifestations CHF  50'000.00  \n\n2. 200.5090.291 Décorations de Noël CHF  450'000.00  \n\n3. 303.5060.255 Renouvellement informatique et multimedia EP \n2024 \n\n \nCHF \n\n \n 350'000.00  \n\n4. 303.5060.256 Renouvellement informatique et multimedia CO \n2024 \n\n \nCHF \n\n \n 620'000.00  \n\n5. 303.5060.257 Mobilier AES CHF  150'000.00  \n\n6. 430.5010.134 Modération de trafic, sécurité sur le chemin de \nl'école, piétons, deux roues et TP 2024 \n\n \nCHF \n\n \n 300'000.00  \n\n7. 430.5090.288 Vélostation gare secteur Sud (Ancienne Gare) CHF  350'000.00  \n\n8. 510.5060.261 Atelier mécanique lift et puissance de recharge du \nsite (véhicules électriques) \n\n \nCHF \n\n \n 400'000.00  \n\n9. 514.5060.260 Serrurerie: remplacement de machines CHF  82'000.00  \n\n10. 520.5010.128 Entretien des chaussées et trottoirs 2024 -R- CHF 1'450'000.00  \n\n11. 520.5030.107 Dangers naturels: assainissement des falaises 2024 CHF  240'000.00  \n\n12. 520.5030.179 Monitoring des ouvrages d'art 2024 -E- CHF  250'000.00  \n\n13. 520.5060.262 Remplacement des équipements du service hivernal CHF  120'000.00  \n\n14. 530.5063.017 Remplacement camions-poubelles 2024 -R- CHF 1'170'000.00  \n\n15. 530.5093.003 Mise en œuvre plan de gestion des déchets 2024 -R- CHF  1'315'000.00  \n\n16. 532.5032.053 Collecteurs évacuation des eaux 2024 -R- CHF 1'500'000.00  \n\n17. 532.5032.066 STEP: nitrification (2ème étape) -R- CHF 1'050'000.00  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n535 \n\n \n\n18. 532.5032.067 STEP: remplacement d'installations 2024 et \nappareils de mesure -R- \n\n \nCHF \n\n \n 393'150.00  \n\n19. 532.5062.001 STEP: armoires électriques 2024 -R- CHF  200'000.00  \n\n20. 532.5062.002 STEP: soufflantes supplémentaires CHF  120'000.00  \n\n21. 532.5062.003 STEP: traitement des eaux putrides -R- CHF  900'000.00  \n\n22. 532.5292.001 STEP: études et projets -E- CHF  54'000.00  \n\n23. 560.5060.249 Assainissement éclairage halogène métal 2024 CHF  250'000.00  \n\n24. 560.5200.048 Outils de pilotage de la transition énergétique CHF  100'000.00  \n\n25. 560.5290.082 Etude intégration multi énergie site des Neigles CHF  200'000.00  \n\n26. 560.5290.085 Etude sur l'évolution de l'infrastructure éclairage \npublic -E- \n\n \nCHF \n\n \n 80'000.00  \n\n27. 610.5290.083 Etude des parcelles privées communales -E- CHF  200'000.00  \n\n28. 611.5040.221 Joseph-Piller 7: transformation intérieure \ncomplément IV 2024 \n\n \nCHF \n\n \n 400'000.00  \n\n29. 611.5090.193 Assainissements énergétiques: installations \ntechniques CVS 2024 \n\n \nCHF \n\n \n 400'000.00  \n\n30. 611.5090.213 Sécurité et normes incendie, électricité 2024 CHF  140'000.00  \n\n31. 611.5090.293 Travaux secondaire CAD Joseph-Piller 7 & Hôpital \ndes Bourgeois \n\n \nCHF \n\n \n 335'000.00  \n\n32. 611.5090.296 Edilité et AES Bourg: réfection réseaux souterrains & \nmise en séparatif \n\n \nCHF \n\n \n 400'000.00  \n\n33. 612.5040.203 Jura A: assainissement du bâtiment - étude \nfaisabilité -A- \n\n \nCHF \n\n \n 182'000.00  \n\n34. 612.5040.214 Ecole du Botzet A-B: rénovation globale -A- CHF  232'000.00  \n\n35. 612.5040.215 CO Belluard: rénovation globale -A- CHF  248'000.00  \n\n36. 612.5040.219 Ursulines et Beauregard: AES Jura et Vignettaz: \naménagement AES provisoires -A- \n\n \nCHF \n\n \n 232'000.00  \n\n37. 612.5040.220 Pérolles 40: crédit étude de faisabilité \nprogrammatique -A- \n\n \nCHF \n\n \n 182'000.00  \n\n38. 612.5999.057 Chemin du Gottéron 15-17: réfection globale -A- CHF  132'000.00  \n\n39. 613.5999.048 Rénovation de la cuisine professionnelle du Foyer \nSaint-Louis \n\n \nCHF \n\n \n 850'000.00  \n\n40. 614.5090.294 Allée du cimetière: remplacement de portes \nsectionnelles \n\n \nCHF \n\n \n 70'000.00  \n\n41. 615.5090.295 Abribus Beauregard-Carrefour Richemond CHF  120'000.00  \n\n42. 616.5999.131 PPS et locatif route de l'Aurore 4: remplacement \nfenêtres et réfection terrasses -R- \n\n \nCHF \n\n \n2'150'000.00  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n536 \n\n \n\n43. 620.5010.155 Franchissement en MD Tour-Henri: Poste du Criblet \n-E- \n\n \nCHF \n\n \n 136'000.00  \n\n44. 620.5030.183 Place Vignettaz-Daler: pacification route Vignettaz: \nréalisation -R- \n\n \nCHF \n\n \n 200'000.00  \n\n45. 620.5030.184 Aménagement paysager pour digue en site protégé \nISOS -R- \n\n \nCHF \n\n \n 750'000.00  \n\n46. 620.5030.185 Réaménagement de la Planche-Supérieure: étude \nroute et place \n\n \nCHF \n\n \n 316'000.00  \n\n47. 620.5040.222 Vélostation à l'Ancienne Gare: complément -E- CHF  188'000.00  \n\n48. 620.5090.290 Programme Nature et paysage 2024 -R- CHF  320'000.00  \n\n49. 620.5290.084 Etude habitat et logement: approfondissement des \nmesures -E- \n\n \nCHF \n\n \n 100'000.00  \n\n50. 622.5060.263 Achat nouveau véhicule électrique 2024 CHF  70'000.00  \n\n51. 700.5060.207 Réseau, FO FriNet, connectique, redondance: prog. \nassainissement 2024 \n\n \nCHF \n\n \n 300'000.00  \n\n52. 700.5060.258 Augmentation capacité de stockage et mémoire CHF  220'000.00  \n\n53. 700.5060.259 BATPOL: équipement IT, raccordement, cœur de \nréseau, déménagement data center \n\n \nCHF \n\n \n 400'000.00  \n\n54. 912.5090.289 Fitness urbain CHF  150'000.00  \n\n55. 921.5090.297 Patinoire provisoire modulable CHF  100'000.00  \n\nCes achats, études ou travaux seront financés par l'emprunt et amortis selon les prescriptions légales. \n\nIII. Inscription des investissements à voter ultérieurement (catégorie III) \n\n6. Votes finals sur le budget 2024 de la Commune; \n\na. Budget de fonctionnement \nb. Budget des investissements \n\n7. Plan financier 2024-2028 – rapport; \n\nReprésentant du Conseil communal: M. Laurent Dietrich, directeur des Finances \nRapport de la Commission financière \n\n8. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 35 (2021-2026) de de Mmes et MM. \nBernhard Altermatt, Valérie Kohler (Le Centre/PVL), Mario Parpan (CG-PCS), Caroline Chopard \n(Vert·e·s) et Pascal Wicht (UDC) lui demandant d’étudier les modalités et le calendrier \nd’introduction d’un logo communal bilingue (français-allemand)  \nSchlussbericht des Gemeinderates zum Postulat N° 35 (2021-2026) von Bernhard Altermatt, \nValérie Kohler (Mitte/GLP), Mario Parpan (ML-CSP), Caroline Chopard (Grüne) und Pascal \nWicht (SVP) die ihn ersuchen die Modalitäten und den Zeitplan zur Einführung eines \nzweisprachigen Stadtlogos (deutsch-französisch) zu prüfen;  \n\n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n537 \n\n \n\n9. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 78 (2021-2026) de Mme et MM. \nMarc Vonlanthen, Laurent Woeffray (PS) et Adrienne Salina (PLR) lui demandant d'étudier des \nsolutions concrètes et durables pour répondre à la demande grandissante de places d'accueil \nextrascolaire;  \n\n10. Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 99 (2021-2026) de Mme et M. \nSimon Murith et Anne Butty Revaz (Le Centre/PVL) lui demandant de prendre un \npositionnement sur le long terme en matière d'animation urbaine durant la période de l'Avent; \n\n11. Divers \n\nA. Traitement des éventuelles résolutions déposées en séance; \n\nB. Présentation du titre des propositions déposées en séance; \n\nC. Présentation du titre des postulats déposés en séance; \n\nD. Réponse aux questions: \n\n- n° 188 de M. David Krienbühl (PLR) relative à l'abaissement de la vitesse à 30 \nkm/h; \n\n- n° 192 de Mme Chloé Zainal (Vert·e·s) relative aux infrastructures scolaires \nextérieures; \n\n- n° 193 de Mme Océane Gex (PLR) relative à la mise à disposition de locaux pour le \nCarnaval des Bolzes; \n\n- n° 194 de Mme Claudine Sautaux (Le Centre/PVL) relative à l'utilisation de la \nvaisselle recyclable; \n\n- n° 197 de M. Claudio Rugo (PA) relative à l'éclairage public à la place des \nmarronniers; \n\n- n° 198 de M. Jean-Pierre Wolhauser (PLR) relative aux fontaines à l'arrêt; \n\n- n° 199 de M. Jean-Thomas Vacher (Le Centre/PVL) relative à la caserne de la Poya; \n\n- n° 203 de M. François Miche (PS) relative aux mesures d’accueil pour les \npersonnes paupérisées; \n\nE. Nouvelles questions; \n\nF. Autres interventions. \n \n \n\n \n \n \n\n1.  Communications de la présidente \n  \nLa présidente.  \n \nA.  Ich gebe Ihnen die Liste der entschuldigten Personen bekannt. (cf. supra). \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n538 \n\n \n\nB.  Je salue tout particulièrement ce soir le vient-ensuite de Mme Adrienne Salina, M. Grégory \nGrin, qui a été assermenté le 29 novembre 2023. M. Grin, je vous prie de vous lever afin de \nvous présenter à vos pairs. (Applaudissements). \n\nC.  Je profite également de l’occasion pour féliciter notre secrétaire de Ville adjoint, M. M. \nMaridor, pour la naissance de son fils Colin. Il participe à nos séances d’aujourd’hui et de \ndemain, malgré son congé paternité, et je lui en suis très reconnaissante. Félicitations. \n(Applaudissements). \n\nD.  Ich bitte Sie Ihre Änderungsanträge zu den traktandierten Geschäften sowie neue Postulate, \nAnträge und Fragen vor dem Punkt "Divers" beim Sekretär des Generalrats abzugeben. \n\nE.  Gemäss Artikel 55 unseres Reglementes sind folgende Redezeitbeschränkungen zu beachten: \n\n•  5 minutes pour les discussions générales concernant les budgets, le plan financier et les \nmessages. \n\n•  2 minutes pour les discussions de détail des budgets et du message. \n•  1 minute pour l’expression de votre satisfaction ou insatisfaction en lien avec les \n\nrapports finaux ou les réponses aux questions. \n•  3 minutes pour toute autre intervention (sauf les rapports des Commissions financière \n\net de l’édilité). \n\nJe vous prie de bien vouloir annoncer, au début de votre intervention, si vous cumulez certains \npoints. Dans ce cas, le temps de parole sera également cumulé. \n\nFinalement, pour ne pas alourdir la séance inutilement, je demande à tout le monde, et \nj’insiste à tout le monde, de se concentrer sur l’essentiel de ses interventions et de réserver le \nreste pour d’autres occasions. \n\nF.  Eine Pause ist je nach Verlauf der Debatte gegen 21.00 Uhr vorgesehen. \n\nG. Une petite attention a été déposée sur chaque place, avec notamment les "Petits Pavés" de la \nboulangerie Saudan, qui a remporté le premier prix du concours des artisan·ne·s, organisé par \nla Ville dans le cadre de Fribourg – ville du Goût 2023. Bien que cela a l’air très tentant et \nqu’une petite dose de sucre serait la bienvenue durant cette longue séance de budget qui nous \nattend, je vous prie de bien vouloir attendre jusqu’à la pause car nous n’avons, en principe, pas \nle droit de manger dans la salle. \n\nH. Demain soir, un petit apéro de fin d’année, au goût de l’Avent, vous sera proposé après la \nséance. \n\n \n \n\n \n \n \n\n2.  Approbation des procès-verbaux n° 19a, b et 20 des séances du Conseil général des 9, \n10 et 30 octobre 2023 \n\n  \nInterruption de la séance \n  \nLa séance est interrompue de 19:09 à 19.14 heures pour résoudre un problème informatique. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n539 \n\n \n\n \nLa présidente. Avez-vous des rectifications à apporter quant à ces procès-verbaux? \n  \nRugo Claudio (PA). J’aurais pu attendre les observations ou les questions, mais j'interviens à propos \nd'une question formulée par le Parti des Artistes sur les luminaires en Basse-Ville. C’est assez rare \nque le Parti des Artistes pose des questions. Celle-ci faisait une demi-page. Le Conseil communal n’a \nrien trouvé de mieux que de la remanier. C’est une question de forme. En fait, en éludant la \nquestion, les arguments des Vert·e·s relatifs à la faune et à la flore, etc., ont été récupérés par le \nConseil communal, alors qu’ils étaient dans la même question. Je lui demanderai donc, à l’avenir, que \ns’il veut modifier une question d'avoir l’accord du Parti des Artistes.  \n  \nMme la présidente, si j’en ai parlé maintenant, c’était pour la forme et, sur le fond, je reviendrai dans \nles observations pour contester la vue du Conseil communal. \n  \nLa présidente. Merci M. C. Rugo. Il s'agit plutôt d'une remarque d’ordre général que concernant le \nprocès-verbal, mais nous laissons passer. \n  \nY a-t-il d’autres remarques? Tel n’est pas le cas. \n  \nDie Protokolle sind somit genehmigt mit unserem besten Dank an seinen Verfasser, Hr. M. Maridor, \nsowie an seine Mitarbeiterinnen. \n \n \n\n \n \n \n\n3.  Election d’un·e représentant·e de la Ville au Conseil d’agglomération en \nremplacement de Mme Inès Quartenoud \n\n  \nCattin Kuster Josée (Vert·e·s). Le groupe des Vert·e·s a le plaisir de vous présenter la candidature de \nMme Aurélie Cavin. Âgée de 33 ans, Mme Cavin vit en ville de Fribourg depuis 2010. Après avoir \nétudié le travail social et les politiques sociales à l’Université, elle s’est spécialisée en droits de \nl’enfant. Elle travaille aujourd’hui en tant que gestionnaire et administratrice de projets et \nd’associations socioculturelles et culturelles. Elle a rejoint le comité des Vert·e·s de la ville de \nFribourg en 2022. Fortement active dans le milieu associatif, elle souhaite le promouvoir et le \ndéfendre. Nous vous remercions de soutenir cette candidature. \n  \nLa présidente. Y a-t-il d’autres présentations de candidature? \n  \nRugo Claudio (PA). Je vous fais remarquer, Mme la présidente, qu'il s'agit encore une fois d'une \npersonne qui ne siège pas au Conseil général. Je ne me présente pas, mais c’est contraire à la forme \net au fond. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n540 \n\n \n\n \nLa présidente. Merci M. C. Rugo, nous en prenons note. \n  \nJe constate néanmoins que le nombre de candidats est égal au nombre du poste à pourvoir. Selon \nl’article 46 LCo alinéa 1bis, la candidate peut être élue tacitement. Toutefois, l’article 9b du RELCo \nm’enjoint de vérifier si l’organisation d’un scrutin de liste est demandée. Si tel devait être le cas, \ncette demande devrait être soutenue par 1/5 des membres ici présents. \n  \nLa parole n’étant pas demandée, Mme Aurélie Cavin est proclamée élue sans scrutin. Je la félicite \npour cette élection. \n \n \n\n \n \n \n\n4.  Examen du budget de fonctionnement 2024 de la Commune – message n° 35 \n  \nLa présidente. Das Vademecum, das sie per E-mail erhalten haben, erklärt ihnen die Struktur der \nDebatten und die Gründe, die zu dieser Struktur geführt haben. Es handelt sich um das gleiche \nVerfahren wie im letzten Jahr. Ich möchte sie nur an die wichtigsten Punkte erinnern. \n \nLes amendements ne seront pas votés lorsque nous aborderons chaque chapitre, mais seulement à \nla fin de la discussion de tous les chapitres. Cela vous permet de voter les amendements en \nconnaissant toutes les propositions faites et en disposant de l’avis de la Commission financière sur \nl’impact global de ces amendements. \n  \nVous recevrez tous les amendements par courriel en fin de soirée, ce qui vous facilitera également la \ncompréhension de chaque demande. Pour des raisons d’organisation et pour pouvoir vous fournir \ntoutes ces informations utiles, les votes relatifs aux amendements sur le budget de fonctionnement \nauront donc lieu au début de la deuxième soirée. La même chose s’appliquera pour le budget des \ninvestissements. \n  \nJe tiens à remercier ici tous les membres de la Commission financière pour leur travail et leurs efforts \nsupplémentaires dans le cadre de ce budget. Cela étant dit, j’en viens aux principes concernant les \namendements. \n  \nJe vous rappelle que, comme l’année passée, vous ne devez plus compenser une demande de hausse \nd’un poste budgétaire par une diminution de charge d’un autre poste. Chaque amendement ne \nconcerne donc en principe qu’un seul objet, ce qui devrait faciliter l’organisation des votes. \n  \nIch schliesse diese Ausführungen mit einem Dank an den Gemeinderat und an alle Dienststellen für \ndie intensive Arbeit, die hinter den tausend Zahlen steckt, die uns in diesem Budget präsentiert \nwerden. Die Erstellung eines Budgets ist eine komplexe Aufgabe, welche in einem Finanzplan \neingebettet ist. Daher sollen wir das Recht dieses Budget zu ändern mit einem Gefühl von Respekt \nfür diese Arbeit und der Verantwortung von langfristig gesunden Finanzen geniessen.  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n541 \n\n \n\nLe déroulement de la discussion que l’on va ouvrir maintenant est expliqué à la page 3 du vade-\nmecum. J’ouvre donc la discussion générale sur le budget de fonctionnement. \n  \nL’expérience a montré que le directeur des Finances, la présidente de la Commission financière et les \nreprésentants des groupes ont tendance à s’exprimer lors de la discussion générale tant sur le \nbudget des investissements que sur le budget de fonctionnement. Cette pratique est bien sûr \nautorisée, même s’il est prévu que la discussion générale sur le budget des investissements ait lieu \nau point 4 de l’ordre du jour. Les représentants des groupes qui s’expriment directement sur les deux \nbudgets sont priés de l’annoncer au début de leur intervention. Ils disposeront par conséquent d’un \ntemps de parole de dix minutes maximum. \n  \nIch möchte Sie daran erinnern, dass gemäß Artikel 53 Absatz 5 unseres Reglementes von Rechts \nwegen das Eintreten auf das Budget gewährt ist. Es können daher keine Anträge auf Nichteintreten \ngestellt werden. Ein Antrag auf Rückweisung ist jedoch möglich. \n  \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Je m’exprimerai en trois parties, à savoir le budget de \nfonctionnement, le budget des investissements et les indicateurs. \n  \nLe Conseil communal a l’honneur de vous présenter le budget 2024. Au préalable, il tient à remercier \nla Commission financière pour les riches débats, le Service des finances pour l’énorme travail \naccompli ainsi que tous les Services de la Ville pour la qualité de leur collaboration. \n  \nCette année encore, le budget 2024 est fortement touché par un contexte de crises dues à la \nsituation géopolitique, au contexte économique et à l’inflation. Cette situation vient directement \ninfluencer la situation financière de la commune à travers l’augmentation des prix de l’énergie et des \nmatériaux qui se matérialisera vraisemblablement en 2024, le renchérissement salarial et la hausse \ndes taux d’intérêt. A ces facteurs exogènes difficilement influençables s’ajoute l’augmentation des \ncharges liées en lien avec les enjeux principalement dans le domaine de la mobilité, du soin à la \npersonne âgée et de la péréquation financière. \n  \nVoici donc les éléments les plus importants du budget 2024. Vous me permettrez directement de \nfaire l’entrée en matière sur les trois sujets. \n  \n1.  Budget de fonctionnement \n  \nLe total des charges est de CHF 306’555’754.70 (+ CHF 10.3 millions ou + 3.5% par rapport au budget \n2023), celui des revenus de CHF 294’153’789.60. Le budget 2024 présente ainsi un déficit de \nCHF 12’401’965.10, soit 4.5% du total des charges de CHF 273.8 millions après déduction des \nimputations internes. Un déficit est présenté pour le quatrième année consécutive avec des \nprestations qui poursuivent leur développement. \n  \nLes positions budgétaires suivantes méritent un commentaire plus approfondi: \n  \n1.  Les charges du personnel augmentent de CHF 3.9 millions dont CHF 1.4 million suite à \n\nl’indexation des salaires de 1.9%. L’augmentation de 32 EPT arrondis ont un impact direct \npérenne de CHF 2.1 millions. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n542 \n\n \n\n2.  Les biens, services et autres charges d’exploitation sont en hausse de CHF 2.4 millions, certes \npar le prix de l’énergie (+ CHF 0.8 million), mais surtout par les prestations de services \nsoutenant les lignes stratégiques de la législature. \n\n3.  Les charges liées de transfert grimpent quant à elles de CHF 4.3 millions en 2024 dont \nCHF 2 millions pour le Réseau Santé de la Sarine, CHF 0.6 million pour la mobilité de \nl’Agglomération, et CHF 1 million au titre de la péréquation des ressources. \n\n4.  Les amortissements ordinaires sont en hausse de CHF 3.3 millions dus à l’évolution \ngrandissante du plan d’investissement mais aussi à cause d'une adaptation de la méthode à la \nLFCo. \n\n5.  Les revenus fiscaux toutes catégories confondues augmentent de CHF 14.6 millions par rapport \nau budget 2023 dont CHF 7.9 millions sur le bénéfice des personnes morales, CHF 3.7 millions \nsur le revenu des personnes physiques et CHF 3.0 millions pour les autres catégories d’impôts. \n\n  \nLa proportion des charges varie peu, toutes les variations se situant en-dessous du point par rapport \nà 2023. Les charges de transfert (47.33%) et les charges du personnel (27.99%) représentent à elles \nseules plus de trois quart des charges de la commune. Du côté des revenus, les recettes fiscales \nissues du bénéfice des personnes morales représentent 34% du total des revenus, soit 13.7 points de \nplus qu’au budget 2023. Notre dépendance financière à quelques grandes sociétés est donc de plus \nen plus forte. \n  \n2.  Budget des investissements \n  \nLe total des investissements présentés au budget 2024 se monte à CHF 216’087’500.- (+ CHF 43.5 \nmillions ou + 18% par rapport au budget 2023). Les nouveaux investissements proposés totalisent \nCHF 81.4 millions (+ CHF 14.1 millions par rapport au budget 2023). Les crédits déjà votés et donc \nouverts auprès de l’administration passent de CHF 105 millions au budget 2023 à CHF 134.6 millions \nau budget 2024 alors que la Commune procédait à des réalisations entre CHF 25 millions et CHF 35 \nmillions par an les cinq dernières années. \n  \nCHF 21.7 millions sont proposés en catégorie II et donc votés durant cette séance. Les deux \nthématiques principales sont le génie civil (CHF 9.9 millions) et les bâtiments de manière générale \n(CHF 6.4 millions). \n  \nLes investissements en catégorie III, donc votés ultérieurement avec la présentation d’un message \ndédié séparé, s’élèvent à CHF 59.8 millions et sont dédiés principalement à la STEP, le bâtiment B de \nla Vignettaz, la réalisation de la politique foncière active et la requalification du pont de Zaehringen. \n  \nLa discussion de détail se fera bien évidemment lors de l’examen des investissements. \n  \n3.  Indicateurs \n  \nEnfin, il est important de noter l’évolution de quelques indicateurs: \n  \n•  Les activités d’investissement demanderont un flux de trésorerie (FTI) de CHF 45.4 millions et \n\nles activités de placement (FTP) de CHF 2.4 millions. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n543 \n\n \n\n•  Le flux de trésorerie provenant de l’activité opérationnelle (FTO) va atteindre CHF 4.7 millions, \nce qui est un niveau bas mais positif contrairement au budget 2023. Les charges du personnel, \nles charges liées, les charges de l’énergie et des matériaux et les amortissements sont tout \nparticulièrement à surveiller sachant que la Commune n’a que peu de leviers sur les recettes. \n\n•  A la fin 2024, l’endettement net se montra, quant à lui, à CHF 116.3 millions, la dette nette par \nhabitant s’élèvera à CHF 2’988.- et le taux d’endettement sera à 61.1%. Ces chiffres ne seront \névidemment effectifs que si l’ensemble des montants prévus par les investissements sont \nréalisés. \n\n  \nEn conclusion, les finances de la Commune sont actuellement saines en dépit d’un résultat négatif \nprévu en 2024. Plusieurs signaux d’alerte pèsent lourdement et continueront à le faire sur les \nexercices suivants. Les charges du personnel vont croître constamment de même que les charges \nliées et les amortissements sans que les recettes fiscales soient grandement influençables. C’est du \nmoins les informations que nous avons aujourd’hui. Si l’année 2024 ne pose pas de problème en soi, \nle souci est avéré, voire grave, en lien avec l’évolution des charges pour les années à venir, dès 2025. \n  \nRapport de la Commission financière \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Notre Commission a procédé à un travail \nimportant et précis d’analyse du message précité au sujet du budget de la Ville de Fribourg pour \nl’exercice 2024, ceci dans le respect des exigences de la loi sur les finances communales. Notre \nCommission s’est réunie dans un premier temps par sous-groupes, puis en plénière, en présence des \nconseiller·ère·s communaux·ales et de leurs chef·fe·s de services respectifs. \n  \nLe budget a été analysé méticuleusement pas l’ensemble des membres de la Commission financière. \nNous tenons à remercier ici les membres de l’exécutif, leurs chef·fe·s de services respectifs et le \npersonnel communal pour son excellente collaboration. Je tiens à souligner, au nom de la \nCommission, que nous avons apprécié la bonne organisation générale de ces séances, où nous avons \npu échanger avec des membres du Conseil communal et des chef·fe·s de services extrêmement bien \npréparé·e·s, qui, lorsque certaines questions n’avaient pas trouvé réponse en séance, nous ont \ntransmis les informations nécessaires dans des temps records. \n  \nIl a également été relevé par l’ensemble des membres de notre Commission la très bonne lisibilité de \nce budget. \n  \nUn merci chaleureux à notre secrétaire, M. M. Maridor, ainsi qu’à ses collaboratrices Mmes I. \nBuntschu et N. Marvardi-Bürgy, pour l’organisation et le suivi sans faille de nos nombreuses séances. \n  \nMes remerciements enfin, à l’ensemble des membres de notre Commission, pour le sérieux avec \nlequel ils et elles se sont attelé·e·s à l’examen du budget 2024. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n544 \n\n \n\n \n1.  Examen du budget de fonctionnement 2024 de la Commune \n  \n1.1.  Analyse du message du Conseil communal  \n  \nDans son message relatif au budget de la Ville de Fribourg pour l’exercice 2024, le Conseil communal \nsoumet à l’attention du Conseil général un budget qui se présente comme suit: \n  \nTotal des charges  CHF  306’555’754.70 \nTotal des produits  CHF  294’153’789.60 \nRésultat (excédent des charges)  CHF  12’401’965.10 \n  \nPour la quatrième année consécutive, le Conseil communal présente un budget déficitaire, déficit qui \nreprésente 4.5% des charges. Ce déficit somme toute important s’explique principalement par: \n  \n1.  Une augmentation des charges du personnel de CHF 3.9 millions, étant précisé que cette \n\ncharge s’explique par la création de 32 nouveaux EPT et par l’indexation des salaires de 1.9%. \n Soulignons au passage que 7 des 32 EPT sont des postes d’apprenti·e·s. \n\n2.  Des charges d’amortissement ordinaires en hausse de CHF 3.3 millions, à la fois résultant d’un \nplan ambitieux d’investissements et de la mise en application de la loi sur les finances \ncommunales (LFCo) qui demande une adaptation des méthodes d’amortissement, à savoir \nqu’il est demandé désormais d’amortir les immobilisations l’année suivant leur mise en \nservice. \n\n Il y a ainsi un effet de "rattrapage", même si ce n’est pas tout à fait le bon mot, ou un cumul \ndes amortissements qui auraient dû démarrer les années précédentes déjà. \n\n3.  Des biens, services et autres charges d’exploitation dont l'augmentation de CHF 2.4 millions \nest expliquée en partie par l’augmentation du prix de l’énergie. \n\n4.  Des charges de transfert très importantes avec une augmentation de plus de CHF 4 millions, \ndont la moitié est liée à des charges de fonctionnement du Réseau Santé de la Sarine (RSS). \n\n Ces charges s’expliquent largement par la structure démographique qui voit l’espérance de vie \naugmenter continuellement, ce qui en soi, vous serez d’accord, constitue plutôt une bonne \nnouvelle. \n\n5.  Enfin, une augmentation des recettes fiscales de plus de CHF 14 millions, avec un effet \nimportant des recettes de personnes morales. \nPrécisions, que les méthodes d’estimation des recettes ont été modifiées cette année, avec \nune prise en considération du facteur historique, et que le Conseil communal vise ainsi des \nprévisions plus proches de la réalité que pour les années précédentes sachant que c’est \ntoujours un exercice extrêmement difficile et délicat. \n\n  \nLa Commission financière salue cependant les efforts du Conseil communal et sa volonté d’améliorer \nconstamment le niveau de prestations pour les habitant·e·s de la ville. Elle salue également les \nefforts faits à part égale par tous les Dicastères pour atteindre un budget certes déficitaire, mais qui \npermettra de respecter les initiatives stratégiques présentées dans le programme de législature. \nC’est un budget il est vrai ambitieux, mais qui permettra la mise en œuvre de projets innovants et \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n545 \n\n \n\nattractifs, pour le bien de toute la population de notre ville. Le Conseil communal a donc évité un \nbudget d’austérité et a œuvré pour garantir le maintien et le développement des services à la \npopulation. \n  \nCe budget appelle néanmoins les commentaires suivants de la part de notre Commission. \n  \nUne minorité de notre Commission a fait part de son mécontentement face à un budget à nouveau \ndéficitaire, et rappelle que l’année passée déjà, cette même minorité appelait à prendre une position \nbeaucoup plus prudente, afin de veiller au montant de la dette qui sera léguée aux générations \nfutures. \n  \nCette même minorité relève les charges de personnel importantes, et s’inquiète d’un budget qui \nn’atteint pas l’équilibre, avec des charges qui évoluent plus rapidement que des recettes. Cette \nminorité relève qu’il est du devoir de la Commission financière de rendre attentif·ve·s nos collègues \ndu Conseil général aux impacts négatifs que peuvent engendrer un budget qui n’atteint pas \nl’équilibre. \n  \nTout comme l’année passée, notre Commission s’inquiète de l’augmentation des charges liées, et, \nmême si le Conseil communal est impuissant concernant l’évolution de ce budget, notre Commission \ninvite à une lecture attentive des factures transmises, tout particulièrement celles de \nl’Agglomération. \n  \nMalgré un certain vent de scepticisme qui a soufflé chez certain·e·s des membres de notre \nCommission, aucune demande de renvoi du budget n’a été soumise en Commission financière. \n  \nEn ce qui concerne l’examen du budget des différents Services, nous relevons au chapitre de \nl’Administration générale que notre Commission s’est étonnée de constater la baisse importante du \nbudget consacré à la formation continue; il nous a été répondu que malgré un encouragement vif à \nse former, les montants pour les formations ne sont pas utilisés à leur maximum. \n  \nAu chapitre des Finances, nous notons l’impact transversal à tous les Dicastères du changement de \nméthode concernant le “déclenchement” des amortissements, à savoir que celui-ci sera activé, dès \n2024, dès l’entrée en service, ceci pour répondre aux exigences de la LFCo. \n  \nNotre Commission tient également à souligner la stratégie très prudente de l’évaluation des recettes \nfiscales et se réjouit de voir les effets de la nouvelle méthode d’évaluation de ces recettes sur les \nprochains comptes. Le Conseil communal est conscient que la manière de faire qui a prévalu jusqu’à \naujourd’hui est perfectible. \n  \nS’agissant du chapitre Enfance, écoles et cohésion sociale, nous relevons l’engagement des EPT dans \nle domaine des accueils extrascolaires (AES) et notre Commission salue les efforts importants \nconsentis dans ce domaine. Cet investissement est primordial pour les familles, il permet de soulager \nl’organisation du quotidien. Notre Commission encourage l’exécutif à repenser le système des \ncrèches et appuie les efforts faits pour une meilleure coordination avec le Canton, que ce soit dans le \ndomaine de la petite enfance ou des écoles. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n546 \n\n \n\nPour la Police locale et mobilité, nous constatons un budget tenu avec beaucoup de rigueur et \ntransparence, notamment au niveau du maintien des charges. \n  \nS’agissant du Service génie civil, environnement et énergie, nous saluons la stratégie de lissage pour \nles prix de consommation d’énergie, avec comme effet une augmentation pour le budget 2024, mais \nmoins prononcée que si cette stratégie n’avait pas été mise en œuvre. \n  \nAu chapitre Urbanisme et architecture (UA), nous relevons que le budget des investissements de ce \nService est important, mais il faut préciser que ces montants sont guidés par l’action politique du \nConseil général et du Conseil communal, à savoir que les différents Services établissent la clause du \nbesoin en lien avec les constructions et/ou des aménagements d’espaces publics extérieurs, et que \nc’est ensuite le Service UA qui prend le relai. \n  \nPour le Service de la culture, nous relevons que le paysage culturel se remodèle, notamment en lien \navec l’évolution du cadre législatif au niveau cantonal et notre Commission se réjouit de voir se \ndessiner et se stabiliser la politique communale culturelle. \n  \nNotre Commission, au chapitre des Sports, salue le passage des bâtiments sportifs dans UA, ce qui \nrend le budget plus lisible et plus transparent ainsi que l’évolution générale du fonctionnement du \nService, permettant de faciliter et soutenir la coordination et la collaboration avec des projets \ninterservices, notamment avec le Services de l'enfance, des écoles et de la cohésion sociale. \n  \nPour l’Aide sociale, nous nous réjouissons de voir le Conseil Communal investir dans des études qui \npermettront de mieux comprendre le non-recours aux services de l’aide sociale, ce qui permettra de \nmettre en place des mesures pour améliorer cette situation, qui même si elle est constatée dans \nl’ensemble des villes suisses, est extrêmement problématique et appelle une réaction vive pour \nmodifier cette situation. \n  \nLe Service des curatelles d’adultes nous a transmis son souci de voir de plus en plus de jeunes adultes \nbénéficier de ce service, et que ce public-cible en augmentation demande un suivi spécifique et \nadapté. Nous saluons aussi ici la volonté du Conseil communal de réfléchir à ce qui est peut être mis \nen place en amont, notamment en termes de prévention de la santé dans le domaine de la santé \npsychique des jeunes. \n  \nPour les Ressources humaines, nous relevons que parmi les 32 nouveaux EPT sont comptabilisés 7 \napprenti·e·s (dans des domaines aussi variés qu’agent d’exploitation d’infrastructure sportive, \nforestier bûcheron, cuisinier, horticulteur pour n’en nommer que quelques-uns) ainsi qu’un stagiaire \net l’annualisation des engagements effectués en 2023, à savoir que 11.3 nouveaux EPT sont dans les \nfaits des conversions de CDD à CDI. \n  \nNous félicitons le Conseil communal pour la mise en œuvre d’une politique de formation digne de ce \nnom. Avec l’engagement de ces 7 nouveaux·elles apprenti·e·s, cela porte le nombre total \nd’apprenti·e·s à 30 jeunes en formation. \n  \nNous saluons également l’investissement important dédié à la sécurité au travail. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n547 \n\n \n\nFinalement, s’agissant de la facture des frais liés à l’Agglomération et face au constat de \nl’augmentation des montants pour 2024, la Commission financière émet le souhait, pour l’année \nprochaine, de disposer d’un bref rapport du point de vue de l’Exécutif sur les comptes de \nl’Agglomération. Le constat général est celui d’une augmentation constante des charges, sans réelle \namélioration, notamment pour la mobilité, d’une amélioration correspondante des services publics. \n  \n1.2  Formulation d’un préavis à l’attention du Conseil général \n  \nAu final, lors de sa séance du 30 novembre 2023, la Commission financière a préavisé favorablement \nle budget de fonctionnement pour l’année 2024, par 8 voix pour, 0 contre et 3 absentions. \nEn conséquence, la Commission propose au Conseil général d’approuver le budget de \nfonctionnement 2024 tel que présenté dans le message n° 35. \n  \n2.  Examen du budget des investissements 2024 de la Commune \n  \nLa Commission financière a examiné avec attention l’ambitieux programme d’investissements de la \nVille d’un montant global net, toutes catégories confondues, de plus de CHF 216 millions pour 2024, \nà savoir une augmentation de CHF 44 millions par rapport au programme d’investissements 2023. \nElle souligne la transparence et la bonne lisibilité du budget des investissements. \n  \nLa Commission a examiné les 55 propositions d’investissement en catégorie II pour un montant \nglobal de CHF 21’667’150.-. Les investissements en catégorie III feront l’objet de messages au Conseil \ngénéral au cours de l’année 2024 et n’ont donc pas été analysés par la Commission financière. \n  \n2.1.  Analyse du message du Conseil communal  \n  \nLa Commission financière a approuvé sans grandes discussions le montant des 55 investissements \nproposés, qui sont à lire comme le signe du dynamisme de notre ville. \n  \n2.2.  Formulation d’un préavis à l’intention du Conseil général \n  \nLors de la procédure d’examen des investissements 2024 par la Commission financière, aucun \ninvestissement n’a fait l’objet d’un amendement; lors de la séance du 30 novembre dernier, la \nCommission financière à préavisé favorablement, à l’unanimité des 11 membres présents, les \ninvestissements en catégorie II. En conséquence, la Commission propose au Conseil général \nd’approuver ce budget tel que présenté, et ceci sans réserve. \n  \nDiscussion générale \n  \nRapport du groupe libéral-radical \n  \nKrienbühl David (PLR). Le groupe libéral-radical a évidemment pris connaissance avec intérêt du \nmessage n° 35 concernant le budget 2024 de la Ville de Fribourg, ainsi que de son plan financier \n2024-2028. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n548 \n\n \n\nNous remercions M. le vice-syndic Laurent Dietrich ainsi que les membres du Conseil communal et le \nchef du Service des finances ici présent, M. F. Baechler, pour la préparation de tous les documents et \nles échanges que nous avons pu avoir. \n  \nComment ose-t-on nous présenter un plan financier hors-la-loi? Il n’y a plus aucune limite. En effet, \nle taux d’endettement net dépasse les 200% dès 2028, or ceci n’est pas permis par la loi sur les \nfinances communales. Nous allons droit dans le mur. Le cycle infernal se poursuit, il se renforce \nmême au vu du plan financier 2024-2028. Rassurez-vous, ce n’est pas la piscine de 50 mètres qui \npéjorera les finances de la commune, car elle a tout simplement été reléguée aux calendes grecques. \nOn évoque désormais péniblement 2032 comme horizon. Quel gâchis! Dans la continuité des \nbudgets précédents, le budget 2024 ne satisfait toujours pas le groupe libéral-radical. Nous ne \ncautionnons pas plus que ces dernières années l’explosion – car il s’agit bien d’une explosion – non \nproportionnée des charges supportées par une minorité de contribuables. C’est pourquoi, nous \ndemandons son renvoi. Cette demande de renvoi doit permettre au Conseil communal de présenter \nun budget équilibré, mais surtout de stopper ou de pacifier -selon les termes actuels- cette explosion \ndes charges, et de prioriser certaines actions dans l’optique d’un éventuel triplement de la dette à \nl’horizon 2027. \n  \nEntre CHF 20 et 56 millions de déficit par année, pour les années allant de 2025 à 2028. Où va-t-on? Y \na-t-il un capitaine à bord? Si ce cycle infernal se poursuit, nous courons à la catastrophe. Le plan \nfinancier annonce d’ailleurs en page 26 une hausse fiscale inéluctable, mais surtout forte, pour éviter \nce scénario catastrophe. Cependant, c’est un peu la solution de facilité, vous en conviendrez. Le \ngroupe libéral-radical combattra toute velléité de hausse d’impôts. Où est passée la volonté du \nConseil communal de freiner cette fuite en avant, car il s’agit bien de cela, mais surtout de stabiliser \nces charges, et de prioriser certaines actions afin d’éviter un désastre au niveau de l’endettement? \nLes trois journées agendées en 2023 pour mener des réflexions sur le fonctionnement financier de la \ncommune et de limiter la croissance infernale des charges ont manifestement accouché d’une souris \nau vu du budget présenté. \n  \nCe budget déficitaire de CHF 12.4 millions n’est pas le fruit de la baisse fiscale décidée en 2019. Il est \ntout simplement la résultante d’une mauvaise gestion en termes de finances publiques. Cela a été \ndit, en effet, la croissance des charges est plus rapide que celle des revenus, et cet écart va même \ns’intensifier dans les années à venir. Nous ne pouvons pas continuer de cette manière, mais le plan \nfinancier indique malheureusement le contraire. Que fait le Conseil communal pour stopper cette \nspirale infernale? \n  \nIl n’est aujourd’hui pas non plus acceptable que l’on nous présente des manquements importants de \ntrésorerie dès 2025 et que la commune soit amenée à s’endetter de manière régulière pour financer \nses charges d’exploitation courantes, d’autant plus, comme vous le savez, en cette période où les \ntaux d’intérêt repartent à la hausse. Il s’agit tout simplement une fois de plus de mauvaise gestion. \n  \nAussi, nous sommes tout à fait conscients qu’il y a certains éléments tels que les charges de transfert \noù nous n’avons quasiment aucune marge de manœuvre quant à l’évolution de celles-ci. Et les \nindicateurs sont aussi mauvais à ce niveau-là pour les années futures, cela a été évoqué. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n549 \n\n \n\n \nEn revanche au niveau des charges de personnel, la Commune peut ici agir. Là, c’est vraiment le feu \nd’artifice à défaut d’en avoir un le 1er août. Les charges de personnel ont en effet bondi de manière \nspectaculaire de 21.4% depuis 2019, correspondant à plus de CHF 13 millions de charges \nsupplémentaires. Ces montants peuvent nous laisser songeurs au vu notamment de la baisse du \nnombre d’habitants ces dernières années et du vœu pieux du Conseil communal d’une croissance \nannuelle de 1.5% de ces charges de personnel. Sur les quatre dernières années, celles-ci ont connu \nune croissance moyenne annuelle de 3.2%, donc largement au-dessus de l’objectif fixé. Et si nous \nprenons le plan financier 2024-2028, et c’est peut-être là le pire, le Conseil communal a même \ndécidé d’ouvrir complètement les vannes en doublant la croissance de ces charges avec désormais \nune hypothèse annuelle moyenne de + 2.9%. Il s’agit vraiment là aussi d’une spirale infernale. Pour \nmémoire et pour les plus anciens peut-être, lors de la législature 2011-2016, les charges de \npersonnel avaient augmenté de CHF 3.4 millions en cinq ans. Aujourd’hui, on augmente ces charges \nde CHF 3.9 millions en un coup. Et l’augmentation globale de ces charges de personnel pourrait \natteindre plus de CHF 13 millions avec des virgules pour cette législature 2021-2026. C’est bien d’être \nambitieux mais à un moment donné, il faut savoir maîtriser et gérer. Regardez Bulle, ils ont biffé \nquatre à cinq nouveaux postes qui étaient initialement prévus au budget. \n  \nEst-ce que l’on va engager près de 100 EPT supplémentaires d’ici à la fin de cette législature? Pour \ninformation, Villars-sur-Glâne comptait 92.62 EPT au 31.12.2022. Fribourg comptera ainsi environ \ndeux fois plus d’EPT que sa commune voisine en 2024, au prorata du nombre d’habitants. Aussi, nous \nsommes tout à fait conscients que Fribourg doit jouer son rôle de capitale, de ville-centre, mais \npasser du simple au double pose certaines questions. \n  \nMême si certains postes sont nécessaires et nullement remis en question, nous avons des doutes sur \nl’opportunité de certains engagements. Que dire aujourd’hui par exemple des postes d’ouvriers, des \nconcierges en fait, chez Urbanisme et architecture. Ils représentent 3.95 EPT et il y a aussi 2 EPT \nconcernant des chefs de Secteurs. N’aurait-on pas pu ici externaliser ceci auprès d’une entreprise \nprivée comme cela se fait dans de nombreuses communes du canton? Quid si un de ces \ncollaborateurs devait être malade? \n  \nDe manière globale, le budget 2024 présente ainsi un excédent de charges de CHF 12.4 millions et est \ndonc déficitaire par définition. Nous regrettons vivement cette situation, mais surtout nous nous \nfaisons beaucoup plus de soucis quant à la pérennité de l’impôt sur le bénéfice à un tel niveau et les \ncharges liées qui explosent. Dans ce sens, nous nous permettrons d’intervenir sur certaines positions \npour essayer de se rapprocher, un tant soit peu, de l’équilibre budgétaire. Notre position sur le \nbudget 2024 est encore renforcée par de nombreux postes budgétaires en augmentation par rapport \naux années précédentes, ou de postes budgétaires qui se répètent année après année qui intègrent \nd’énièmes études. \n  \nPour terminer, le groupe libéral-radical se pose de sérieuses questions sur deux investissements. Il \ns’agit notamment de l’investissement pour un montant de CHF 1’315’000.- lié à la mise en œuvre du \nplan de gestion des déchets. N’y a-t-il pas là un souci de timing? Enfin l’investissement de CHF \n750’000.- concernant l’aménagement paysager pour une digue en site protégé. Va-t-on y planter des \narbres en or à ce prix-là? \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n550 \n\n \n\nPar conséquent, et au vu du budget 2024 présenté, notre groupe interviendra, comme je l’ai dit, sur \ncertaines rubriques des comptes lors de l’examen de détail, et refusera le budget de fonctionnement \nen raison des éléments précités. \n  \nRapport du groupe Centre gauche-PCS \n  \nPage Maurice (CG-PCS). Ce budget 2024 n’est effectivement pas bon. Il annonce un gros déficit de \nCHF 12.4 millions, soit 4.5% des charges. Je rappelle que l’on est là près de la limite tolérable. Le \nConseil communal nous indique cependant qu’il n’a pas d’inquiétudes. Les gros bénéfices des \ndernières années, y compris les CHF 15 millions prévus pour 2023, permettront de combler les moins \nbonnes années. Par rapport à l’année 2023, l’année 2024 ne devrait pas connaître de gros \nchangements. Cela veut dire que le Conseil communal sous-entend, sans trop vouloir le dire, que les \ncomptes devraient être proches de l’équilibre à fin 2024. Cependant, cette mauvaise habitude d’un \nbudget négatif pour des comptes positifs n’est vraiment pas saine à long terme et c’est quelque \nchose que nous devons abandonner et vraiment pouvoir corriger. \n  \nLe Conseil communal exprime aussi sa volonté explicite de continuer à investir et d’améliorer le \nservice à la population, ce qui va tout à fait dans le sens de la politique du CG-PCS. En outre, eu égard \nau bénéfice des dernières années, la population aurait très mal compris qu’on lui propose un budget \nd’austérité et d’économie. Le spectre de la dette si souvent agité n’est peut-être pas tellement grave \nque cela parce que d’une part le coût de l’argent reste assez bas et que d’autre part il reste, \nheureusement ou plutôt malheureusement, toujours un très grand écart entre les crédits votés et \nleur réalisation. C’est donc quelque chose que nous devons accélérer. \n  \nEnfin, les indicateurs MCH2 qui ont été évoqués aussi ne semblent pas très pertinents dans ce sens-là \npuisque les communes qui n’investissent pas sont mieux notées que celles qui le font. Plus \nfondamentalement enfin, on ne lègue pas des dettes mais on lègue des réalisations et des \ninfrastructures qui vont servir la population à long terme. \n  \nTechniquement le budget est bien et correctement établi. Il n’appelle pas de remarques \nparticulières. Nous ferons néanmoins quelques propositions d’amendements lors de la discussion de \ndétail. Généralement, nous relevons quelques points: \n  \n-  L’effort important pour les accueils extrascolaires, c’est effectivement un plus que la Ville de \n\nFribourg peu offrir à ses habitant·e·s. \n\n-  L’engagement renforcé d’apprentis, là aussi c’est un excellent signal que nous pouvons donner \navec l’administration communale. \n\n-  La régularisation d’un certain nombre de postes de travail et de personnes engagées jusque-là \nen contrat à durée indéterminée ou sur projet, c’est aussi une chose tout à fait stable puisque \ncela permet de pérenniser des situations. \n\n-  Le souci d’améliorer l’efficience du travail de l’administration par l’engagement de divers \nrenforts en personnel est aussi à saluer. \n\n  \nPour le budget des investissements, nous interviendrons ponctuellement lors de sa lecture. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n551 \n\n \n\nEn conclusion, proposer aujourd’hui un renvoi de ce budget n'a pas de sens. Pourquoi? \nPrincipalement parce qu'on s'attend à un bénéfice de CHF 15 millions pour 2023, je viens de le dire \ntout à l’heure. Le groupe CG-PCS approuve donc ce budget tel qu’il nous est présenté sous les \nréserves de quelques amendements. Je reviendrai sur le plan financier lors de la discussion \nconsécutive. \n  \nRapport du groupe Le Centre/vert’libéral \n  \nSob Isabelle (Le Centre/PVL). Notre groupe remercie toutes les personnes qui ont contribué à \nl’élaboration du budget 2024, ainsi que le Bureau pour l’organisation et le travail de coordination des \nséances de groupes et de sous-groupes de la Commission financière pour traiter de ces sujets en \namont de notre séance de ce soir. Les conseiller·ère·s communaux·ales et les membres de \nl’administration communale présents lors de ces séances sont également remerciés pour les \ndiscussions ouvertes et constructives ainsi que pour les réponses fournies. \n  \nNotre groupe s’est penché sur ce budget 2024 et, sans surprise, demande son renvoi. Le budget \nactuel table sur un déficit de CHF 12.4 millions, soit un bond de plus de CHF 8 millions depuis le \ndernier exercice déficitaire du budget 2023. Quand comptons-nous mettre un frein à cette spirale \ninfernale? Le déficit annoncé par la Ville de Fribourg se situe dans le même ordre de grandeur que \ncelui annoncé par la Ville de Genève de CHF 16 millions, mais la comparaison avec la deuxième plus \ngrande ville du pays, Fribourg est en 16ème position, s’arrête là. La Ville de Genève dégage des \nrevenus de plus de CHF 1 milliard. Autant dire que le déficit annoncé en relation avec les revenus \nescomptés n’a rien de comparable avec Fribourg. Le déficit est abyssal et contraste particulièrement \navec la posture et les discours entendus sur ce budget. Pas d’alarmisme, presque comme s’il n’y avait \npas lieu de s’inquiéter et que l’on se dirigeait droit dans le mur dans l’inconscience, l’inconséquence \net l’insouciance la plus totale. Bref, “dans la joie et la bonne humeur en chantant” pour reprendre les \npropos intentionnellement provocateurs d’un collègue. \n  \nSi le Conseil communal semble anticiper une augmentation des revenus fiscaux de l’ordre de CHF 14 \nmillions, ce qui aurait certainement justifié plusieurs baisses de l’impôt successives soutenues par \nnotre groupe, les charges, notamment de personnel, continent leur inexorable explosion de +5.3% et \ncreusent le déficit constaté. Il semble n’y avoir aucune volonté d’arriver à une situation financière \nsaine, durable et de prendre des mesures pour limiter cette explosion de charges. Malgré le nombre \nvertigineux des investissements qui ne peuvent en tout état de cause et indépendamment du \nnombre d’EPT pas être réalisés dans les délais prévus, nous redoutons que le manque de priorisation \nde notre ville, tant pour le budget de fonctionnement que pour celui des investissements, nous mène \nau bord du gouffre financier. "Le fait de tolérer des déficits lorsque la situation économique est \nmauvaise, voire de les aggraver en décidant un surcroit de dépenses dans l’espoir de stimuler \nl’économie et dans un même temps de ne pas s’efforcer de dégager des excédents lorsque \nl’économie est en expansion, créé une asymétrie qui engendre une élévation graduelle du niveau de \nla dette". Ces mots ne sont pas les miens, mais ceux de l’économiste et expert M. Nils Soguel, \nprofesseur en finances publiques à l’UNIL, tiré du manuel "Comprendre et gérer les finances de ma \ncollectivité". C’est ce qui attend notre ville si nous ne réagissons pas. \n  \nLe plan financier, qui illustre cette asymétrie comportementale, sera commenté par notre groupe \ndans une intervention séparée. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n552 \n\n \n\nEn ville de Fribourg, j’avais le sentiment qu’il était important de penser aux générations futures et \nque bien souvent c’était un argument fort au service de la cause écologique. Pour ma part, je pense \nque nous avons aussi la responsabilité de laisser aux générations futures des finances saines. Le \ntournant écologique ne se faisant pas sans moyens financiers, ce qui ne sera pas le cas si nous ne \nnous comportons pas rapidement de manière plus raisonnable, conséquente et responsable, en \nréduisant drastiquement les charges. Le budget est déficitaire pour la troisième année consécutive. \nOr, je doute que nous souhaitions rester dans l’histoire comme celle et ceux qui avons précipité la \nCommune vers le surendettement. Orienter des politiques publiques prend du temps, et lorsque les \nindicateurs seront dans le rouge il sera trop tard pour agir. Notre Commune doit impérativement \nprendre la mesure de la situation et anticiper les difficultés à venir. Notre appétit pour les dépenses \ndoit impérativement être tempéré. \n  \nPour toutes ces raisons, notre groupe Le Centre/PVL soutiendra le renvoi pour qu’il soit procédé à \nune réduction des charges et notamment des recrutements prévus. Pour le cas où la demande de \nrenvoi devait être écartée et pour limiter les charges, notre groupe entend déposer un amendement \npour limiter les dépenses non spécifiées – le fourre-tout – au budget en allégeant la rubrique. \n  \nRapport du groupe socialiste \n  \nJordan Samuel (PS). Le groupe socialiste a analysé avec soin et grand intérêt les budgets de \nfonctionnement et des investissements de la Ville 2024, soumis au vote lors de cette session de \ndécembre. Il remercie tous les dicastères, chefs de Services et Services pour leur professionnalisme. Il \ndit par ailleurs un grand merci à l’ensemble du personnel pour le travail effectué tout au long de \nl’année. \n  \nC’est aujourd’hui, 11 décembre, la Journée internationale de la montagne. Cela tombe bien, \npuisqu’avec ses budgets 2024, la Ville de Fribourg marche résolument vers d’ambitieuses hauteurs. \nEt non vers un film catastrophe comme l’esquissent nos collègues de droite. \n  \nFribourg, ville morte, Fribourg, ville qui avance à reculons. C’est le discours suranné que martèlent \ncertains représentants de la droite. Il faut être grincheux de nature, pour ne pas dire pisse-vinaigre, \npour ânonner ces fables conservatrices d’un autre âge. \n  \nOui, la Ville de Fribourg a longtemps été une belle endormie sous la tutelle d’une autre majorité \njusqu’en 2005. Oui, la Ville se réveille, se développe et se vivifie depuis lors. Paris ne s’est pas faite en \nun jour. Il en va de même pour notre chère ville. Fribourg est aujourd’hui plus que jamais en \nmouvement, plus que jamais désirable. N’en déplaise à ses détracteurs, envieux et autres rabat-joie. \n  \nMême s’il faut le prendre avec une certaine réserve pour le moment, la légère baisse démographique \nde ces dernières années se tasse alors que parallèlement, les revenus de l’impôt sur les personnes \nphysiques augmentent. Tirez-en les conclusions: non, les contribuables ne sont pas en train de fuir \nFribourg! \n  \nOui, le budget de fonctionnement 2024 est déficitaire, oui, le budget des investissements est \ncourageux, oui ce sont de chiffres qui interpellent. Cependant, nous pouvons nous permettre \naujourd’hui de tels budgets. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n553 \n\n \n\nPourquoi? Tout d’abord parce que nous voulons être au service de la population et que nous voulons \nléguer du concret et du progrès aux générations à venir. A celles et ceux qui réduisent la durabilité en \nmatière financière à la question, certes importante, de la dette, nous rappelons ce qui suit: la \ndurabilité se mesure surtout à la réduction des inégalités sociales par un système de redistribution \néquitable des revenus de la collectivité. Ensuite, on l’a dit, nous sortons d’exercices comptables \npositifs et les comptes 2023 s’annoncent réjouissants. Troisièmement, parce que l’exécutif s’appuie \nsur une estimation plutôt conservatrice des recettes fiscales attendues: tout cela pour dire que nous \npouvons nous permettre de puiser dans notre bas de laine, cas échéant. Le but d’une collectivité \nlocale n’est pas de thésauriser ad nauseam comme Picsou ou Crésus, mais d’être au plus près des \nbesoins et aspirations de ses administré·e·s. \n  \nLe groupe socialiste se réjouit des trois éléments essentiels à ses yeux: Premièrement, l’ensemble \ndes prestations aux citoyen·ne·s de la commune est maintenu et même renforcé. Deuxièmement, la \ncommune poursuit sur une voie courageuse et dynamique. Troisièmement, elle se montre fidèle et \ncohérente face aux engagements pris, notamment en termes de cohésion sociale, de transition \nénergétique, d’entretien responsable des infrastructures et de développement durable. \n  \nAvec ce budget, Fribourg renforce son attractivité pour l’ensemble de ses contribuables: \n\n-  Pour la population: élargissement des prestations du secteur de cohésion sociale, projets \nurbanistiques, culture et autres.  \n\n-  Pour les familles: consolidation des accueils extrascolaires.  \n\n-  Pour les commerçant·e·s: investissements importants dans les décorations de Noël, soutien \nfinancier à l’AFCAS. \n\n-  Pour le tourisme: projet de gratuité des transports publics pour les clients d’hôtel, poursuite \nde la démarche "Fribourg Ville du goût", valorisation de la ville historique.  \n\n-  Pour son personnel: indexation des salaires de 1.9%.  \n\n-  Pour la formation: engagement d’apprenti·e·s et de stagiaires. \n\n-  Pour l’économie: vous l’aurez peut-être lu. Swiss Marketplace Group s’installera en 2024 sur le \nsite de blueFACTORY, avec 160 emplois à la clé. Christoph Tonini, son CEO, dit à ce propos: "La \nsituation géographique idéale de ce nouveau site attractif incitera nos collaborateurs à se \nretrouver davantage, à se reconnecter et à travailler ensemble dans un environnement \nstimulant." Non, les personnes morales ne désertent pas Fribourg, bien au contraire! \n\n-  Pour l’environnement: avec des investissements dans les parcs publics, le climat urbain et la \nbiodiversité. \n\n  \nGouverner, c’est prévoir dit-on, mais c’est aussi investir quand les conditions le permettent. Notre \nConseil communal, porté par le souci du bien commun, l’a bien compris, de même que notre grand \nargentier dont la confiance en son budget est inversement proportionnelle à la défiance de ses \ncamarades du Centre et de ses alliés de la droite du Conseil général. \n  \nRevenons au budget de fonctionnement. Celui-ci est fortement impacté, on l’a vu, par les rattrapages \nen termes d’amortissements. Des amortissements qui riment aussi avec réalisations. Comme pour \nles autres grandes communes, il est également grevé par l’augmentation continue des charges liées \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n554 \n\n \n\ncantonales et régionales, par la hausse du coût de l’énergie et par l’effet des baisses fiscales décidées \npar le Canton. \n  \nFribourg n’est pas la seule dans cette situation: on a vu avec certaines comparaisons de villes voisines \net plus lointaines. Arrêtons-nous à nouveau à Bulle, pour ne citer qu’elle, qui prévoit un déficit de \nCHF 6.5 millions pour un total de charges de CHF 155 millions. Cela correspond peu ou prou à la \nsituation de la Ville de Fribourg. Or, l’exécutif et le Conseil général bullois ont une majorité de droite. \nEst-ce que la droite du Conseil général de la Ville de Fribourg estime également que la droite du \nConseil communal de la Ville de Bulle gère mal ses finances? \n  \nD’aucuns s’affolent sur l’augmentation des EPT. Il faut cependant raison garder. Sur les 31.7 \nnouveaux postes annoncés, -dont aucun n’a été remis en cause lors de la discussion préalable au sein \nde la Commission financière- deux-tiers sont des pérennisations de CDD en CDI ou des contrats \nd’apprentissage. \n  \nEt les cinq nouveaux postes pour les AES sont une nécessité. On ne peut pas dire que l’exécutif a la \nfolie des grandeurs. A ce titre, il faut également mentionner que la fameuse limite de 1.5% de \ncroissance annuelle des charges en personnel ne correspond plus aux réalités actuelles. Puisqu’elle \nest déjà atteinte avec l’indexation des salaires et les annuités. \n  \nQuelques mots enfin sur notre solide budget des investissements de CHF 216 millions, toutes \ncatégories confondues: dont 55 projets en catégorie II pour CHF 22 millions. Le groupe socialiste a \ndonné son feu vert à tous les investissements soumis au vote lors de cette session de décembre. Il \nest conscient que cette saine ambition pèsera sur le ménage et la dette communale. Tous les \ninvestissements sont pourtant nécessaires, avisés et en adéquation avec le programme de \nlégislature: ils répondent à la stratégie d’une ville moderne, ambitieuse, responsable et tournée vers \nle futur et les besoins de sa population, à savoir: entretien et bonification du domaine public, \nenvironnement et développement durable, mobilité, cyberadministration, bien-être et sports ou \nencore enfance et cohésion sociale. \n  \nAfin d’optimiser encore le dispositif selon les valeurs qui lui sont chères, le groupe socialiste \ndéposera trois amendements au budget (deux dans le domaine du sport populaire et un concernant \nla transition énergétique). Pour toutes les raisons évoquées jusqu’alors, le groupe socialiste se \nprononcera avec fierté et confiance en faveur des budgets de fonctionnement et des \ninvestissements. Enfin, nul mystère là-dessus, il rejettera résolument la demande de renvoi du \nbudget. Une demande qui aurait pour fâcheuse conséquence de brider inopportunément l’élan de la \nVille de Fribourg. \n  \nRapport du groupe de l’Union démocratique du Centre \n  \nWicht Pascal (UDC). La gestion budgétaire de notre bonne ville de Fribourg ressemble étrangement à \nun tour de montagnes russes financières. Toutefois, dans notre cas, l’expérience est loin d’être \ndivertissante. Les wagons, représentant les budgets, semblent constamment se déplacer entre des \nhauteurs vertigineuses de déficits abyssaux et des creux de comptes bénéficiaires, qui sont autant de \nmoments de répit avant l’escalade suivante. Quant à nous, conseillers généraux, nous restons assis \nimpuissants dans ce manège, subissant les accélérations et les coups de frein du wagon financier \ncommunal. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n555 \n\n \n\n  \nAinsi, nous faisons face aujourd’hui à un déficit budgétaire de CHF 12.4 millions, tout en apprenant \nen même temps que les comptes 2023 pourraient présenter un bénéfice de l’ordre de CHF 14.8 \nmillions au lieu du déficit prévu de CHF 5 millions, avec bien entendu toute la prudence que nous \ndevons avoir vis-à-vis de comptes prévisionnels. \n  \nNous constatons que le Conseil communal s’active à améliorer la précision de ses prévisions \nbudgétaires, en particulier en ce qui concerne l’estimation des recettes fiscales qui péchait ces \ndernières années par une prudence excessive. Ceci est à la fois satisfaisant et inquiétant. Satisfaisant, \ncar le but d’un budget est bel et bien d’être le plus représentatif possible de ce que nous pouvons \nraisonnablement anticiper pour l’année à venir, afin d’être un véritable outil de gestion. Inquiétant \ntoutefois, car le budget déficitaire de CHF 12.4 millions prend déjà en compte une augmentation des \nrecettes fiscales de plus de CHF 14 millions par rapport au budget 2023, pour atteindre un niveau \ncorrespondant aux recettes fiscales effectives de 2023, telles qu’elles ressortent des comptes \nprévisionnels. Cela signifie par conséquent que le déficit budgétaire de CHF 12.4 millions risque cette \nfois-ci de se réaliser vraiment. \n  \nUn déficit de CHF 12.4 millions à une période où la conjoncture commence à ralentir, avec une \ncroissance nulle durant le deuxième trimestre de cette année, n’augure rien de bon pour l’avenir. Si \nles perspectives de l’impôt sur les personnes morales restent bonnes pour l’année 2024, il est à \ncraindre que cela ne se péjore dans les années à venir. Ajoutons à cela le fait que l’impôt sur les \npersonnes morales dépend à plus de 80% d’une poignée de contribuables, dont il est de notoriété \npublique que certains songent à quitter notre ville à relativement brève échéance, nous sommes en \ndroit de nourrir des inquiétudes pour l’avenir. \n  \nL’avenir, parlons-en. Au-delà du déficit prévu pour 2024, qui pourrait paraître anecdotique au vu des \nbénéfices des années passées, c’est surtout le plan financier pour les cinq prochaines années qui \nnous préoccupe au plus haut point. Celui-ci prévoit en effet une explosion des déficits qui, de \nCHF 12.4 millions en 2024 passeront à CHF 37.5 millions en 2026 et à CHF 56.2 millions en 2028, \nselon le scénario moyen. Et tout de même près de CHF 40 millions en 2028 selon le scénario dit \n"optimiste". Quant à l’endettement, le plan financier prévoit que la dette nette devrait plus que \ntripler en l’espace de cinq ans, pour atteindre un taux d’endettement net, soit le ratio entre la dette \nnette et les revenus fiscaux, de plus de 200%, ce qui mettrait la commune hors la loi vis-à-vis du droit \ncantonal et qui obligerait le Conseil communal à prendre des mesures drastiques pour redresser la \nbarre dans un délai de cinq ans. \n  \nDans une telle situation, Mmes et MM., un exécutif soucieux d’une bonne gestion, et donc de \nl’intérêt des citoyens, se dirait qu’il faut prendre des mesures dès aujourd’hui afin de ne pas foncer \ndans le mur et de ne pas devoir prendre des mesures encore plus désagréables lorsque nous \nn’aurons plus le choix. C’est ce qui se passerait si nous avions un exécutif soucieux d’une bonne \ngestion. \n  \nAu lieu de cela, que fait le Conseil communal? Il engage à tour de bras, créant 23.7 nouveaux EPT au \nsein de l’administration communale, hors stagiaires et apprentis. 23.7 EPT sont autant de salaires et \nde charges sociales qu’il s’agira d’assumer, non seulement en 2024, mais aussi pour toutes les \nannées à venir, tant il est vrai que ces charges deviennent de facto des charges liées. En dix ans, \nentre 2014 et 2024, ce ne sont pas moins de 133 EPT qui ont été ajoutés, soit une augmentation de \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n556 \n\n \n\nprès de 30%. Et ceci, sans prendre en considération les EPT qui ont été sortis du personnel communal \nmais pour lesquels on continue à payer, notamment avec le transfert de certains services scolaires \nspécialisés à Flos Carmeli, ou de celui des sapeurs-pompiers au Réseau Santé de la Sarine (RSS), et \nj’en passe. Et ceci, alors même que la population de notre ville stagne, voire même régresse. \n  \nIl y a une année de cela, le Conseil communal nous annonçait qu’il allait réaliser un séminaire afin de \nplancher sur l’avenir des finances communales. Le résultat, nous l’avons sous les yeux ce soir: rien, \nnada, zéro. Cela valait bien la peine de mobiliser cinq conseillers communaux, les chefs de Service \npendant plusieurs jours! Quand on interroge le directeur des Finances sur ce que le Conseil \ncommunal entend faire pour corriger le tir au vu des chiffres inacceptables du plan financier, la seule \nréponse qui nous est donnée est: "pour l’instant, on s’occupe d’améliorer les prévisions fiscales, on \ns’occupera des charges plus tard". On croit rêver! Je suis navré de vous l’apprendre mais oui, il est \npossible de traiter plusieurs dossiers en parallèle, l’un n’empêche pas l’autre. \n  \nAlors, le Conseil communal va certainement me répondre qu’avec ça, on améliore la qualité de vie \ndes citoyen·ne·s en réalisant des projets d’intérêt public. Passons sur le fait qu’il est douteux de \nconsidérer que la qualité de vie des habitant·e·s se mesure au nombre de fonctionnaires engagés par \nla Ville et intéressons-nous plutôt à un grand projet que les Fribourgeois attendent depuis de \nnombreuses années. Je veux bien sûr parler de la future piscine couverte qui remplacerait \nl’archaïque piscine du Levant. Et bien non, encore raté! Si la piscine a bel et bien fait son retour dans \nle plan financier 2024-2028, après en être sortie lors de l’édition précédente, il n’est pour l’heure \nquestion que d’études préliminaires, et la piscine ne devrait pas être réalisée avant huit ou dix ans \ndans le meilleur des cas. Pour la qualité de vie, on repassera! \n  \nMais rassurez-vous, selon le Conseil communal, ce n’est pas une question de manque de volonté, \nc’est simplement une question de phases SIA. Vous me permettrez alors d’être profondément \ndubitatif sur cet argument car même en admettant que le temps du public n’est pas celui du privé, \nnombreuses sont les réalisations publiques qui ont pu se réaliser dans des temps bien plus courts. \nMais bon, lorsque l’on met ceci en parallèle avec la réponse au postulat n° 35, où le Conseil \ncommunal nous dit qu’un logo bilingue pourrait être introduit à la fin de la législature, soit dans deux \nans et demi, on se prend à relativiser et à se dire que s’il faut plus de deux ans pour faire un logo, on \ncomprend mieux pourquoi il faut dix ans pour construire une piscine. \n  \nVous l’aurez compris, c’est un euphémisme de dire que le groupe UDC n’est pas satisfait du budget \nqui nous est présenté ce soir, et encore moins du plan financier. Plus encore que les chiffres en eux-\nmêmes, c’est la totale absence de volonté de changer quoi que ce soit qui suscite notre colère. Le \nConseil communal semble se résoudre à laisser aller les choses sans esquisser la plus petite réaction. \nVous me permettrez donc de citer Gandhi: “Le fatalisme a des limites. Nous devons nous en remettre \nau sort uniquement lorsque nous avons épuisé tous les remèdes.” \n  \nMmes et MM. les conseillers communaux, la population de notre ville vous a élu, elle vous a accordé \nsa confiance. Gouverner, cela signifie prendre des décisions, faire des choix. Face aux défis qui se \nprésentent à nous, se résigner à ne rien faire n’est pas une option: "Aide-toi, le ciel t’aidera". Il ne \ns’agit pas ici de mener une politique d’austérité, mais simplement de contenir l’augmentation des \ncharges dans une marge acceptable et soutenable par rapport à nos possibilités. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n557 \n\n \n\nCeci étant dit, le groupe UDC propose le renvoi du budget à l’expéditeur et prend acte du plan \nfinancier. Il acceptera en revanche le budget des investissements. \n  \nRapport du groupe des Vert·e·s \n  \nChopard Caroline (Vert·e·s). Le groupe des Vert·e·s a analysé le budget 2024 qui nous est présenté. \nLa vision de ce budget nous satisfait d’une part, car elle s’oriente toujours dans la direction d’une \ngrande qualité de vie pour les habitant·e·s, mais nous déçoit par le manque d’une ligne directrice, \nd’une boussole dirigée sur l’environnement, le développement durable et la biodiversité. \n  \nNous sommes attentif·ve·s au fait que les charges liées, sur lesquelles la Ville a peu, voire pas \nd’influence ne font qu’augmenter. Ce, soit en comparaison avec les années précédentes, soit par \nl’organisation de services ou des prestations dont la Ville est membre (Agglomération, Réseau Santé \nde la Sarine). \n  \nNous sommes sensibles à l’augmentation des coûts liés aux dépenses énergétiques, dans la situation \nactuelle, ils ne sont pas près de diminuer et cela nous amène à réfléchir sur les possibilités de \ns’affranchir des productions dont nous ne pouvons que subir les augmentations de coûts pour \ninvestir plus systématiquement dans une production locale et maîtrisée. En effet, à quoi bon être \nactionnaire d’un fournisseur d’énergie sur lequel la Ville n’a que très peu influence. \n  \nDans la politique du personnel, nous sommes heureux de voir que la Ville va encore augmenter et \ndiversifier le nombre d’apprentis, persuadés que la formation des jeunes est une valeur sûre et un \ntrès bon investissement. Nous espérons que le Conseil communal va continuer à suivre les \nmouvements inflationnistes de l’économie et, le cas échéant, adapter la rémunération des \nemployé·e·s de la Ville en fonction. Concernant l’augmentation des places de travail, nous sommes \nconscients que la masse salariale est un point énorme du budget mais la population de la ville reçoit \ngrâce à cela des services de qualité en temps et en heure, ce qui une fois de plus parle en faveur \nd’une ville agréable et accueillante. Il nous semble également sain de pérenniser des places de travail \nqui sont prolongées d’année en année. Fribourg n’est pas la seule ville qui voit son capital humain \naugmenter et cela est le signe que les villes sont de vraies prestataires de services et non des \nadministrations minimalistes. \n  \nToujours concernant le personnel, les diminutions d’allocations à la formation nous inquiètent et \nmême si nous entendons les réponses données concernant le manque de demande, un prestataire \nde services se doit d’encourager la formation continue de son personnel, nous espérons que la Ville \nsaura motiver son personnel à élargir ses compétences, et ce à tous les niveaux. \n  \nDans l’analyse de détail, nous voyons que la Ville sauve quelques activités pour la jeunesse en \ninvestissant à court terme faute de moyens externes (par exemple, pour le Passeport vacances ou le \nMorat-Fribourg), nous sommes d’abord reconnaissants à ceux qui ont porté ces activités des années \ndurant mais également alarmés par la diminution du sponsoring et du bénévolat en faveur de la \njeunesse et plus généralement dans des activités qui sont pour la plupart porteuses de liens sociaux. \n  \nConcernant les autres activités sportives que la Ville soutient, le fait d'accueillir des championnats du \nmonde, des étapes de courses cyclistes est éminemment porteur pour la renommée de la ville, nous \nl’entendons bien mais serait-il possible d’urgemment considérer les aspects environnementaux de \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n558 \n\n \n\nces évènements et de tout faire pour les décarboner? Et surtout, la Ville serait-elle prête à créer une \nsymétrie de genre, pour chaque franc investi dans une compétition, une course, une étape de course \nmasculine, d’investir également un franc dans une compétition ou une étape de course féminine? \n  \nEnfin, nous étions enchantés, lors du dernier message traité sur la cour de l’école de la Vignettaz, de \nvoir que le Conseil communal désire dans le futur appliquer la norme SNBS à tous ses projets et nous \nnous réjouissons de les voir apparaître dans les divers investissements à venir. \n  \nLe groupe des Vert·e·s remercie toutes les personnes qui ont participé à l’élaboration de ce budget et \nqui ont répondu à nos nombreuses questions lors de l’examen de ce dernier. \n  \nEn dehors des quelques questions et propositions de report que mes collègues présenteront dans \nl’examen de détail, le groupe va soutenir le budget 2024 de la Ville de Fribourg. \n  \nRugo Claudio (PA). J’entends une musique un peu pessimiste, des relents d'Ennio Morricone si \nj’entends la droite, et puis je pense à un film “Y a-t-il un pilote dans l’avion”. C’est un peu mon \nintroduction. \n  \nCDI et CDD, c’est vrai que l’on parle de ce thème depuis dix ans, mais c’est le Parti des Artistes qui a \nmis le point dessus l’année passée. C’est la première fois que l’on entend parler de CDI et de CDD de \nmanière autant spécifiée et je remercie Mme S. Plumettaz, qui doit probablement être d’origine \nItalienne d’après le nom, et qui ne correspond pas aux profils types engagés par la Ville, qui sont en \ngénéral masculins, en général suisses, etc. C’est pour cela que l’année passée, j’avais parlé de CDI et \nde CDD et j’aimerais qu’elle nous fasse un tableau dans ses EPT. J’aimerais qu’elle nous dise, pour \nl’année prochaine, combien de CDI et de CDD on a à la Ville. Est-ce que ces 600 et quelques \ncorrespondent à tous les employés? Apparemment pas. En tout cas, les 20 employés des P’tits \nartistes, sauf si nous en déciderons autrement en janvier, ne font pas partie des employés de la Ville. \nCDI et CDD, au niveau de la parité, combien avons-nous de femmes et d’hommes dans le personnel? \nCela sera précisé l’année prochaine. Combien d’étranger·ère·s avons-nous au sein de la Ville? Toutes \nces questions peuvent être cumulatives. Si la femme est étrangère et en CDD, il faudra que Mme S. \nPlumettaz nous le précise. \n  \nCette fois, j’ai lu presque l’entier de tous les chiffres du budget, ce qui est rare donc je le précise. On \npeut dire que ce budget me fait penser à un accord mineur. Un peu de pédagogie: l’accord mineur \nc’est "do - mi bémol – sol". Si on creuse un petit peu plus ce budget, à entendre la droite en tout cas, \non pourrait presque penser que c’est un accord diminué "do - mi bémol - sol bémol". Pour les \ncomptes, lorsque l’on arrivera en avril, l’accord sera majeur "mi – sol" et sera probablement lydien. \nToutes ces spécifications parce que notre vice-président joue un peu de guitare, comme d’autres \nparmi vous. C’est pour cela que je fais un parallèle entre la musique, l’harmonie et les budgets. C’est \nce qui fait toute la richesse de la musique et ce qui fait toute la richesse du budget aussi. \n  \nLorsque vous vous plaignez, M. D. Krienbühl, Mme I. Sob et M. P. Wicht, de l’augmentation des EPT, \nje vous rappelle que c’est vous qui avez voté la propre augmentation des cinq conseillers \ncommunaux. Il n'y en a que deux qui en bénéficient. Ce sont les deux nouveaux qui ont le moins \nd’expérience et qui gagnent le plus. Ils gagnent CHF 240'000.- par année, augmentés de 20% et pas \nde 3%. C’est vous qui avez dit oui, l’entier du Conseil général, sauf le Parti des Artistes. Les jetons de \nprésence ont été augmentés de 50%. C’est la majorité d’entre vous qui a accepté l’augmentation. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n559 \n\n \n\nDes CHF 240'000.- , il y a 10%, donc CHF 24'000.-, qui sont reversés au parti des Vert·e·s. Merci pour \nl’altruisme, ça va dans le tiroir-caisse de chaque parti.  \n  \nComme économie, faire bouger la fontaine de ... dire on la met au milieu et, pour finir, non on ne \npeut pas la mettre au milieu et faire bouger de quelques mètres, et payer CHF 2 millions, là, il y a des \néconomies qui auraient pu se faire et qui n’auraient pas dérangé la statue qui a été déplacée. \nAujourd’hui, M. E. Moussa traînait par la Basse-Ville pour confirmer que l’on enlevait bien la pierre \nde cette fontaine. \n  \nUn autre sujet lié, c’est justement lorsque l’on verra les retraites. J’ai parlé des conseillers \ncommunaux, leur retraite a aussi été modifiée. Malheureusement, deux anciens conseillers \ncommunaux nous ont quittés cette année, et cela se reflète dans les comptes. D’un côté, ils ont \nbaissé et de l’autre côté, ils ont augmenté. Ils ont augmenté plus parce qu’il y a deux nouvelles \nretraitées depuis la dernière législature, Mmes A. de Weck et A. Burgener Woeffray, qui méritent \namplement leur retraite jusqu’à la fin de leur vie. Et justement, je vais terminer là-dessus, on a \nentendu, lorsque l’on discutait de la caisse de retraite, des employés de la Ville, pleurer que l’on \nn’avait pas d’argent, que l’on n’aurait pas d’argent. La Ville a fait un petit effort, elle a trouvé CHF 4 \nmillions quelque part, mais ce sont CHF 100 millions qu’ils avaient dans la poche, on le voit après cinq \nans, ce sont les paroles de M. le syndic qui pleurnichait qu’il ne pouvait pas. Là, cela me fait plus \npenser au "Vol au-dessus d’un nid de coucou" avec Jack Nicholson. \n  \nYerly-Brault François (Vert·e·s). Sans grande surprise, et comme Mme I. Sob l’a elle-même souligné, \nla droite de ce conseil s’oppose frontalement -et, pourrait-on dire, par pure idéologie- à une \npolitique qui a le mérite d’être ancrée dans une vision d’avenir. \n  \nL’inconséquence et l’irresponsabilité de cette proposition portée par les partis de droite est \nproportionnelle au nombre de figures de styles et images avancées par les représentant·e·s de ces \ngroupes politiques. Mais bien plus, cette proposition de renvoi est triplement incohérente. \n  \n1. Comme le confirme l’analyse du plan financier, la situation financière recommande une grande \n\nprudence en matière de modulation à la baisse des recettes fiscales. Or, les demandes \nsystématiques de baisses d’impôts semblent être le seul projet politique de la droite dans \ncette ville. Est-ce que les partis bourgeois appellent cela faire preuve de responsabilité à \nl’égard des générations futures? \n\n2. Les partis conservateurs ne cessent de se lamenter sur le manque d’ambition et de courage \npolitique du Conseil communal. Pourtant, avec ce budget 2024, le Conseil communal est sur la \nbonne voie pour rattraper le déficit de vision d’avenir qui lui a été légué par les majorités des \nprécédentes décennies. \n\n Comment comprendre alors la frilosité de nos collègues du Centre, du PLR, de l’UDC et du \nPVL? Est-ce purement électoraliste ou faut-il en conclure qu’ils et elles sont opposé·e·s à des \nmesures favorables à une ville plus juste, plus solidaire et plus durable? Plutôt que de \nrépondre à cette question, je préfère vous en laisser juges. \n\n3. Par une pirouette rhétorique douteuse, on nous avance que la majorité de gauche élaborerait \nsa politique sur le dos des générations futures. Une accusation grave, qui inquiète sur la \nqualité du débat d’idée. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n560 \n\n \n\n  \nPour rappel, la dette de vision politique nous a été léguée par un conservatisme trop longtemps \nmajoritaire dans cette ville. Au contraire, le budget 2024 reflète la tentative de rattraper \nprogressivement ce lourd déficit d’action politique. \n  \nDans l’ensemble, la Ville prévoit un budget et la réalisation d’investissements qui sont autant d’actifs \nen faveur d’une ville où il fait bon vivre, oui, pour les générations présentes et futures. \n  \nC’est justement parce que ces défis colossaux qui nous attendent sont enfin pris en compte que les \nexercices des années à venir s’annoncent effectivement délicats. \n  \nNous sommes aux portes de 2024 et les enjeux pour trouver des solutions aux problématiques de \njustice sociale et environnementale sont cruciaux et urgents. \n  \nConstruire l’avenir nécessite des investissements. Et que cela vous plaise ou non, c’est un patrimoine, \ndu personnel, des moyens, en somme c’est un système pour affronter les défis qui se dessinent à \nl’horizon. \n  \nSachez que les Vert·e·s continueront à s’engager activement pour rendre ce monde possible, partout \net à chaque fois que cela sera possible. Ici, nous nous opposons fermement à cette demande de \nrenvoi. \n  \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Je remercie les groupes et les intervenants pour leurs \nprises de position sur ce budget 2024. Trois groupes demandent le renvoi. Il appartiendra \névidemment au Conseil général d'examiner toutes les considérations politiques qui ont été \nexprimées. \n  \nJe préciserai certaines notions et quelques éléments d’analyse du Conseil communal. \n  \nTout d’abord, attention lorsque l’on parle des amortissements. Il n’y a pas eu de rattrapages sur les \namortissements mais on a changé de méthode en activant les investissements dès leur mise en \nservice. On a certains projets, comme par exemple la DOSF, qui sont en service depuis quatre ans \ndéjà. On n’a pas cumulé les quatre ans d’investissements dans le budget de cette année mais on a \nbien commencé maintenant alors que le projet n’est pas encore terminé. Il n’y a donc pas de \nrattrapages, ça sera seulement amorti sur une période plus longue. \n  \nDeuxième chose. Attention, certains bâtiments sportifs ont été transférés chez Urbanisme et \narchitecture (UA) mais pas tous. On a un exercice qui nous attend encore en 2024. \n  \nEnsuite, on dit que le plan financier est hors la loi parce qu’il atteint les 200%. Attention, on est dans \nl’obligation de faire un correctif si on atteint les 200%, pas si on planifie de les atteindre. \n  \nMaintenant, j'en viens à quelques considérations analytiques. Les frais de formation ont été \nmentionnés. Je prends cette exemple parce que le montant y relatif diminue, ce qui montre donc le \ntravail très précis du Conseil communal sur la justesse de ces chiffres. Vous avez pu voir que plusieurs \nlignes, même de petits montants, ont été ajustés. Chaque ligne a été traitée cette année pour être au \nplus juste. On verra aux comptes 2024, donc en 2025, à quel point cette précision était justifiée. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n561 \n\n \n\nMalheureusement pour cette position, on regrette en fait largement que les frais de formation ne \npuissent pas être tenus tels que planifiés mais on ne peut pas non plus maintenir ce chiffre de \nmanière artificiellement haute. On espère une fois pouvoir réaliser les CHF 300'000.- que l’on a \nplanifiés. \n  \nConcernant l’externalisation des postes, en effet, il y a eu plusieurs études qui ont été présentées au \nConseil communal. On parlait notamment des ouvriers présentés par certains Services. Une étude a \nété présentée au Conseil communal relative aux coûts des prestations internalisées ou externalisées. \nIl s’avère que les coûts internalisés sont moins élevés, selon cette étude, et c’est ça que le Conseil \ncommunal a pris comme hypothèse pour planifier de cette manière. Par contre, évidemment, elles \nsont moins variables, les charges sont plus fixes puisque l’on peut se séparer des EPT dans un temps \nbeaucoup plus long que de contrats externes. \n  \nConcernant le début de pérennisation des postes, cela fait plusieurs années que l’on examine chaque \nannée les contrats de droit à durée déterminée pour voir s’il est justifié de les pérenniser. Cela fait \nplusieurs années qu’on le fait. Il y a un intervenant qui a dit que c’est la première fois, ce n’est pas le \ncas. \n  \nQuant au tableau demandé, évidemment le Conseil communal et non un Service en particulier \ndécidera s’il convient de mettre plus d’informations dans son message. \n  \nEnfin, faire des choix, il a été dit que ce n’était pas le cas. Si ce budget qui vous est présenté ne \nmontre pas les choix que fait le Conseil communal, c’est que soit il a été mal lu, soit il a été mal \nrédigé. En tout cas, je crois que le programme présenté par le Conseil communal est relativement \nclair. \n  \nLa présidente. Je constate que nous sommes saisis d’une demande de renvoi du groupe libéral-\nradical, soutenue par le groupe Le Centre/PVL et le groupe UDC. M. D. Krienbühl, maintenez-vous \nformellement votre demande de renvoi? \n  \nKrienbühl David (PLR). Oui, je la maintiens. \n  \nVote sur la demande de renvoi du budget de fonctionnement du groupe libéral-radical, soutenue par \nle groupe Le Centre/PVL et le groupe UDC. \n  \nLe Conseil général refuse, par 44 voix contre 27 et 0 abstention, la demande de renvoi. \n  \nOnt voté en faveur du renvoi: 27 Aebischer David (PLR), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Casazza \nRaphaël (PLR), Cattaneo-Python Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Etter Fabienne (Le \nCentre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Kohler \nValérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nazheskin Andrey (UDC), Papaux David \n(UDC), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rugo Claudio (PA), Sautaux Claudine (Le Centre/PVL), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle \n(Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Wicht Pascal (UDC) \n \nOnt voté contre le renvoi: 44 Allenspach Christoph (PS), Andrea Diana (Vert·e·s), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso \nde Matos-Berger Denise (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), \nDelaloye Sophie (PS), Dietrich Benoit (PS), Gerber Sonja (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-\nPCS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne \n(Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Page \nMaurice (CG-PCS), Parpan Mario (CG-PCS), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n562 \n\n \n\n(Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Tissot Lionel (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), \nVonlanthen Marc (PS), Wattendorff Lea (Vert·e·s), Wicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Yerly-Brault François (Vert·e·s), \nZahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 0  \n\n \nExamen de détail \n  \nLa présidente. L’entrée en matière étant acquise de plein droit et la demande de renvoi ayant été \nrejetée, il est procédé à l’examen de détail du budget de fonctionnement de la Commune. \n  \nLes principes concernant le budget de fonctionnement sont décrits en page 2 du vade-mecum, \nchapitre 3.1. Je vous les rappelle: \n  \n\n•  Un amendement demandant une augmentation ou une diminution de charge est possible. La \ntotalité des amendements décidés doit respecter le principe d’équilibre des charges et des \nrevenus. Conformément à l’article 20 alinéa 3 LFCo, un excédent de charges n’est admis que si \nle capital propre non affecté permet de l’absorber. Le capital propre non affecté se trouve \ndans la rubrique 2990.000 (Résultat de l’exercice) des comptes communaux. \n\n•  Pour le dépôt des amendements, la forme écrite est obligatoire. Des formulaires sont mis à \ndisposition par le secrétariat du Conseil général. \n\n•  Tout amendement peut en principe être déposé au plus tard durant la discussion de détail. \n\n11 amendements sur le budget de fonctionnement nous ont été annoncés préalablement et je \nremercie les groupes d’avoir procédé ainsi. Lorsque vous annoncez votre amendement, merci \nd’indiquer d’abord la page, ensuite le n° de compte et le libellé. \n\n•  Il n’est pas possible de déposer un amendement pour introduire une dépense ou une rubrique \nnouvelle. \n\n  \nJe vous remercie de bien vouloir respecter ces points. \n \n \nI.  ADMINISTRATION GENERALE (pages 69 à 72) \n  \nSteiert Thierry, syndic. Je n’ai pas de remarques particulières à faire. Je vous rends attentifs à un \nélément évoqué tout à l’heure dans le budget du marketing urbain, à savoir un montant de \nCHF 200’000.- prévu pour un projet pilote visant à financer les abonnements TPF des clients de \nl’hôtellerie de notre ville. Il y a également le montant de CHF 370’000.- prévu pour le projet Réseau \ndes villes créatives de l’UNESCO, sur lequel nous avons communiqué amplement ces dernières \nsemaines.  \n  \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n100.3000.00  Traitements membres d’autorité \n100.3060.00  Pensions aux retraités \n112.3100.00  Matériel de bureau \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n563 \n\n \n\nRugo Claudio (PA). Pour la rubrique 100.3000.00 "Traitements membres d’autorité", à la page 69, \nvous avez voté une augmentation. Je précise, plus de CHF 60’000.- d’augmentation chaque année qui \nsont ad libitum. Cela veut dire que ce montant ira tout le temps en augmentant, vu que le Conseil \ncommunal va se régénérer. En effet, nous aurons bientôt cinq nouveaux membres au Conseil \ncommunal. Cela voudra dire que ce sera une charge liée de CHF 200’000.-, qui sera là pour les 100 \nprochaines années.  \n  \nToujours à la même page, nous avons une baisse de CHF 965'000.- à CHF 918'000.- pour les pensions \naux retraités. J’ai parlé de M. P.-A. Clément et de M. C. Schorderet, honneur à eux qui ont servi notre \nville. Par contre, la question que je me pose est de savoir à combien se monte le chiffre des rentes de \nveuves et rentes d’enfants de conseillers communaux? Il existe ces rentes d’enfants et ces rentes de \nveuves, et j’aimerais savoir à combien elles se montent là dans ce budget de CHF 918'000.-. M. le \nsyndic avait parlé de droits acquis. Les droits acquis ont été bafoués pour les employés, mais pas \npour les conseillers communaux. \n  \nJ'en viens à ma dernière remarque, qui concerne la rubrique 112.3100.00 "Matériel de bureau" pour \nCHF 10’000.-, à la page 71. C’est vrai, il y a une initiative communale qui est déposée, elle coûte \nCHF 0.-, il y a CHF 10’000.- pour cette année, on fait des votations, il n’y a pas eu de votations \ncommunales. L’année prochaine, on fait une votation qui coûte CHF 30’000.-, mais on n’arrive même \npas à la prévoir. Est-ce que le Conseil communal prévoit de voter en 2025, 2026? Ça montre un peu \nque le Conseil communal a analysé chaque chiffre, mais qu’il s’est un peu endormi sur les chiffres, en \ntout cas pour cette initiative. Il y aura une autre fois où cela se passe un peu la même chose. Je \ntrouve très grave. D’ailleurs, le fait de trainer les pieds autant longtemps alors que l’initiative a été \ndéposée en août, cela fait preuve de grande imagination pour contourner la démocratie. \n  \n110.3131.10  Projets développement durable \n  \nPochon Thierry (Vert·e·s). Je souhaite poser une question par rapport à la rubrique 110.3131.10 \n"Projets développement durable", à la page 70. Nous sommes heureux de constater une hausse du \nbudget concernant cette rubrique. Néanmoins, ce budget, autant que ce Secteur, peut paraître \nquelque peu sous-dimensionné au regard de l’ampleur de la tâche à accomplir. Ce montant est, par \nexemple, moindre que la rubrique "Affranchissements", ce qui peut donner l’impression d’un \nengagement faible en matière de développement durable. Il y a certes une charte qui a été publiée, \ns’appuyant sur les 17 objectifs de l’ONU, il y a également quelques lignes à la page 11 du plan \nfinancier, mais tout cela reste flou et très général. Nous n’ignorons pas qu’une stratégie transversale \nest en cours d’élaboration. Cependant, nous craignons qu’elle reste à une échelle timide, voire alibi, \net que ses effets soient sans impact profond pour le Fribourg de demain. M. le syndic, pouvez-vous \nnous rassurer? A quoi devons-nous nous attendre quant à cette stratégie? Sera-t-elle réellement \ndécisive? Et surtout, puisque c’est de cela dont il s’agit, ce maigre budget est-il et sera-t-il bien \nsuffisant? \n  \n110.3131.07  Marketing urbain \n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). Je reviens sur le marketing urbain, rubrique 110.3131.07, à la page 70. Dans \ncette position budgétaire, il est prévu CHF 200’000.- pour des cartes "hôtel", qui devraient donc \npermettre aux hôtels de les offrir à leur clientèle. Pouvez-vous nous indiquer si les hôtels participent \nfinancièrement à cette offre? \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n564 \n\n \n\n  \n100.3199.01  Dépenses non spécifiées \n  \nVacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL). Le groupe Le Centre/PVL dépose un amendement pour la \nrubrique 100.3199.01 "Dépenses non spécifiées". Notre groupe vous propose de réduire de manière \nraisonnable cette rubrique en la passant de CHF 100’000.- à CHF 60’000.-, soit en la mettant au \nmême niveau que le budget 2023. Nous observons que, d’après les comptes 2022, seulement \nCHF 11’640.10 ont été dépensés. Avec CHF 60’000.-, nous sommes convaincus que le Conseil \ncommunal aura suffisamment de moyens pour des dépenses non spécifiées, qui doivent par ailleurs \nrester limitées. De fait, dans le cas où un projet d’importance majeure devait se présenter et \ndépasser le montant proposé déjà assez conséquent, ou ne pas se justifier dans une autre rubrique \ndu budget, l’exécutif aura toujours la possibilité de demander un crédit supplémentaire au législatif. \nDe plus, avec un budget d’ores et déjà déficitaire, il nous semble important que le Conseil communal \nassume également ses responsabilités. Il est insensé d’augmenter des dépenses justement non \nspécifiées d’une part, et de réduire d’autre part les montants liés aux institutions à caractère social. \nMerci de votre soutien à une coupe mesurée, qui n’entravera nullement le fonctionnement ou les \ninvestissements à réaliser dans notre commune, mais qui tendra vers un budget de fonctionnement \nplus équilibré. \n  \nLa présidente. Avant de clore la discussion, je vous rends attentifs au fait qu’après la clôture du \ndébat, vous ne pourrez plus vous exprimer sur les amendements proposés. Demain, seuls le Conseil \ncommunal et la Commission financière donneront leurs avis et le dépositaire de l’amendement \npourra dire s’il le maintient ou s’il le retire, avant d’ensuite passer au vote et de clôturer l’examen de \ndétail. C’est donc maintenant que vous devez faire toutes vos remarques et observations sur \nl’amendement proposé par M. J.-T. Vacher, respectivement le groupe Le Centre/PVL. \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Notre Commission a eu l’occasion de \nstatuer sur différents amendements déposés jusqu’à ce matin. Pour l’amendement proposé par le \ngroupe Le Centre/PVL, qui concerne la rubrique 100.3199.01, notre Commission rappelle que cela est \nune autorisation de dépense et non pas une obligation. Si le libellé de cette ligne peut faire penser à \ndes dépenses difficilement identifiables, il nous semble quand même important de laisser une marge \nde manœuvre à l’Administration générale pour des dépenses qui ont été qualifiées de fourre-tout. \nC’est par 5 voix contre, 3 pour et 1 abstention que nous avons préavisé défavorablement cet \namendement. \n  \nSteiert Thierry, syndic. Je souhaite répondre à l’intervention de M. le conseiller général C. Rugo. Je \nprécise que les conditions salariales des membres du Conseil communal sont connues et peuvent \nêtre aisément calculées en fonction de la grille salariale et du règlement régissant le statut des \nconseillers communaux. De plus, les rentes des veuf·ve·s et des ancien·ne·s conseiller·ère·s \ncommunaux·ales relèvent, dans leurs chiffres précis, bien sûr de la sphère privée. Elles n'ont pas à \nêtre commentées ici. Les bases réglementaires sont connues pour l’octroi de ces rentes. \n  \nEn ce qui concerne la rubrique "Matériel de bureau" de CHF 10’000.-, j’ignore si ce montant sera \nsuffisant pour financer une campagne, qui sera certainement intense en vue de la votation sur \nl’initiative communale qui nous attend prochainement. Le cas échéant, une rubrique sera utilisée et \néventuellement dépassée pour financer l’organisation de cette votation communale. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n565 \n\n \n\nEn ce qui concerne l’intention de M. le conseiller général T. Pochon, je peux le rassurer. Le budget du \nSecteur du développement durable sera suffisant, en tout cas pour 2024, pour mettre sur les rails \nd’une part cette stratégie de développement durable mais également pour réaliser un certain \nnombre d’autres projets qui conduiront, on peut l’imaginer, à d’autres projets sur le développement \ndurable les années suivantes. J’aimerais surtout préciser que le développement durable est aussi \nréalisé dans d’autres Secteurs. Toutes les dépenses liées au développement durable ne sont pas \nforcément visibles sur cette rubrique-là. On peut aussi imaginer que notamment au niveau de la \ncohésion sociale ou des rubriques budgétaires qui se situent dans les autres Secteurs, notamment \naussi au Génie civil ou à Urbanisme et architecture ou ailleurs, elles sont aussi imputables dans un \nsens large au développement durable. De manière générale, on peut donc dire que la Ville de \nFribourg prévoit des dépenses bien plus importantes au sens large dans le développement durable \nque ce que vous voyez sur cette rubrique. \n  \nAu sujet de la question de M. G. Collaud, à ma connaissance, sauf erreur, les hôtels ne participent pas \nfinancièrement à ce projet pilote. Cela reste à vérifier et je vous le confirmerai tout à l’heure. \n  \nLa présidente. Je constate que nous sommes saisis d’un amendement. Nous l’avons enregistré et le \ntraiterons demain, comme indiqué en page 5 du vade-mecum lettre a.  \n  \n  \nII.  FINANCES (pages 73 à 75) \n  \nLe point ci-après donne lieu à discussion: \n  \n259.3636.04  Actions d’entraide \n  \nPage Maurice (CG-PCS). Le groupe CG-PCS propose un amendement à la rubrique 259.3636.04 \n"Actions d’entraide", à la page 75. Ce montant est actuellement de CHF 50’000.-. Nous suggérons de \nle porter à CHF 100’000.- Ce montant sert au Conseil communal à verser précisément des entraides à \nl’extérieur de la ville. Cela ne concerne donc pas les subventionnements à l’intérieur de la ville, cela \nconcerne bien l’extérieur. Cela permet d’une part d’accorder jusqu'à présent une contribution de \nCHF 30’000.- à Fribourg-Solidaire (Fédération fribourgeoise des œuvres de développement) et à \nd’autres montants divers et variés. Il n’a pas été indexé depuis plusieurs années. Il serait bon de \npouvoir laisser au Conseil communal une possibilité d’agir de manière un peu plus forte en cas de \ndemandes d’entraide précisément. Cette année, quelques milliers de francs ont été accordés à la \nVille de la Chaux-de-Fonds après les intempéries qui ont causé beaucoup de dégâts. C’était un \nmontant presque symbolique. En portant ce chiffre à CHF 100’000.-, cela laissera au Conseil \ncommunal une possibilité d’agir de manière plus efficace lorsque des demandes d’aide peuvent \narriver. Vous vous rendez évidemment tous compte que ces demandes se multiplient avec les \ncatastrophes, les guerres et avec toutes sortes de situations de ce genre. \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Notre Commission a entendu les arguments \nde M. M. Page et de son parti et préavise favorablement, par 7 voix contre 2 et 0 abstention, cette \naugmentation de CHF 50’000.- \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n566 \n\n \n\n \nDietrich Laurent, directeur des Finances. À titre d’information, entre 2016 et 2024, la rubrique \n"Actions d’entraide" est passée de CHF 20’000.- à CHF 50’000.-. Il y a donc eu une augmentation de \nCHF 30’000.-. À titre d’anecdote, le soutien à la Chaux-de-Fonds a été pris sur les dépenses non \nspécifiées. \n  \nLa présidente. Merci M. le directeur des Finances pour ces précisions. Nous sommes donc saisis d’un \namendement. Nous l’avons enregistré et le vote aura lieu demain soir. \n  \n  \nIII.  ENFANCE, ECOLES ET COHESION SOCIALE (pages 76 à 85) \n  \nBallmer Mirjam, directrice de l’Enfance, des écoles et de la cohésion sociale. Je n’ai pas de \ncommentaires spécifiques. Les objets au renforcement du Service que l’on a inscrits au budget ont \ndéjà été mentionnés par différent·e·s acteur·rice·s. \n  \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n320.3130.21  Transport des élèves \n  \nKrienbühl David (PLR). A la rubrique 320.3130.21 "Transport des élèves", le groupe libéral-radical \nvous propose une réduction de charge de CHF 1’024’425.-, afin de supprimer cette dépense qui nous \nparaît tout à fait et encore saugrenue, au vu des faibles distances que les élèves ont à parcourir pour \naller à l’école. \n  \nJe profite d'avoir la parole pour demander au Conseil communal d'aller aller discuter avec Frimobil à \nce sujet une fois pour toute. Oui, cette année on a aussi augmenté le capital, on a aussi fait notre \npart du devoir d’augmenter le capital des TPF de CHF 12 millions. On a deux membres, ici présents, \nqui siègent au Conseil d’administration des TPF. Frimobil, c’est quatre sociétés: TPF, BLS, CFF et \nCarPostal. Je pense maintenant qu’il faut vraiment aller discuter pour essayer de négocier, en tout \ncas voir ce qu'il est possible de faire à propos de cette proposition. Dans l’optique, dans la \nphilosophie, dans le fond, le groupe libéral-radical pense toujours que cette dépense est totalement \nsaugrenue et c’est pour cette raison que l’on vous propose cet amendement, mais j’encourage le \nConseil communal, vraiment, à aller négocier avec Frimobil. \n  \n351.3636.00  Subventions versées à des institutions privées \n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). Notre groupe dépose un amendement à la rubrique 351.3636.00 \n"Subventions versées à des institutions privées", à la page 85. Ce dernier rejoint un amendement que \nnous déposons aussi concernant les institutions à caractère social, qui sera traité par la suite. \n  \nComme vous pouvez l’imaginer, les institutions à caractère social ont de plus en plus de peine à \ntourner. Si je prends l’exemple de Banc Public, vous devez savoir que le nombre de personnes \ninitialement prévues était de 30 par jour. Actuellement, Banc Public accueille plus de 100 personnes \npour les repas, sans compter celles et ceux qui cherchent simplement le chaud.  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n567 \n\n \n\nNous proposons ainsi d’augmenter de CHF 10’000.- cette rubrique, qui traite en particulier de \nl’Association espacefemmes et de la Maison de la Petite Enfance. Il est de notre devoir d’augmenter \nces subventions pour ces associations. En parallèle, comme je l’ai déjà dit, un autre amendement a \nété déposé pour augmenter d’autres associations comme Banc Public ou le Tremplin. \n  \n\nCrèches \n  \nWicht Pascal (UDC). Je n’ai non pas un amendement, mais simplement un commentaire. À titre \npersonnel, je tiens à relever, avec regret, l’absence d’augmentation des montants dévolus aux \ncrèches. Il y a des augmentations pour les accueils extrascolaires, mais les crèches en elles-mêmes \nn’augmentent pas. Il y a un manque qui est tout à fait réel et qui est constaté par la population de la \nville depuis des années. J’ai l’impression que sur ce plan-là, il n’y a absolument rien qui bouge, ce qui \nest tout à fait regrettable. \n  \n\nLa Tuile \n  \nRugo Claudio (PA). J'ai une remarque concernant la Tuile et je rebondis aussi sur le postulat de M. F. \nMiche sur la pauvreté à Fribourg. Quelle a été ma surprise, à 05.00 heures le matin, de rencontrer \nquelqu’un dormir dehors devant la Tuile. Le premier jour j’ai eu peur. Le deuxième jour, il était \ntoujours là. Par la suite, il m’a informé qu’il n’était pas résident et n’avait pas de permis C ou la \nnationalité suisse. Un non-résident ne peut dormir que dix jours à la Tuile, après c’est dehors. Le \nrésident ou le Suisse, lui, peut dormir 90 jours. Je trouve cette discrimination fausse, illusoire et en \ndehors des règles humaines. J’aurais pu déposer un amendement pour le faire, comme j’aurais pu \naussi faire les deux prochaines remarques sous forme d’amendements. Je sais que je ne suis pas \nbeaucoup soutenu, je vous économise donc les amendements et j’espère qu’il y aura retour sur \ninvestissement en janvier.  \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Pour la rubrique 320.3130.21, notre \nCommission préavise négativement cet amendement avec 6 voix contre, 2 pour et 1 abstention. \nNéanmoins notre Commission, à l’unanimité des 9 personnes présentes ce soir, encourage vivement \nle Conseil communal à renégocier le montant total dédié aux abonnements des écolier·ère·s avec les \nTPF. \n  \nPour la rubrique 351.3636.00, comme il a été dit, ces institutions doivent faire face à des \naugmentations de frais. Elles fournissent des prestations vraiment importantes à la population. \nPlusieurs associations ont tiré la sonnette d’alarme. L’amendement propose une augmentation très \nmesurée. C’est par 6 voix pour, 2 contre et 1 abstention que notre Commission préavise \npositivement cet amendement. \n  \nLa présidente. Je répète pour la deuxième et dernière fois que c’est maintenant que vous devez faire \ntoutes vos remarques concernant ce chapitre III et les amendements proposés. Demain, seuls le \nConseil communal et la Commission financière donneront leurs avis avant le vote. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n568 \n\n \n\n \nBallmer Mirjam, directrice de l’Enfance, des écoles et de la cohésion sociale. Merci pour vos \ncommentaires dans ce débat. \n  \nPar rapport à l’amendement de D. Krienbühl, sans prendre position, je peux juste vous dire qu’il y a \nun règlement en cours qui nous oblige à financer les abonnements des élèves en ville de Fribourg, \naussi pour les écoles primaires. \n  \nEn ce qui concerne le commentaire de M. P. Wicht, j’en prends bonne note. Vous savez que les \ncrèches sont des structures indépendantes et privées que la Ville subventionne. La Ville, aujourd’hui, \nn'a pas la compétence de créer des places supplémentaires. \n  \nPour M. C. Rugo, je crois que c’est plutôt le Service de l’aide sociale qui devrait traiter cette question \nde pauvreté. Je peux déjà vous dire que pour la Tuile, c’est le Canton qui leur donne le mandat, et \nnon la Ville. Dans le budget du Service de l’aide sociale, vous voyez évidemment que des mesures \nsont prévues pour cette situation de pauvreté. \n  \nLa présidente. Je constate donc que nous sommes saisis de deux amendements. Nous les avons \nenregistrés et les traiterons demain soir. \n  \nPage Maurice (CG-PCS). 21.00 heures viennent de sonner, vous nous avez promis une pause. (Rires). \n  \nLa présidente. Si la pause est demandée, je ne peux pas la refuser, nous faisons donc 15 minutes de \npause. \n  \nPause \n  \nLa séance est interrompue par une pause de 21.01 à 21.20 heures. \n  \n  \nIV. POLICE LOCALE ET MOBILITE (pages 86 à 90) \n  \nLe point ci-après donne lieu à discussion: \n  \n\n30 km/h en ville de Fribourg \n  \nRugo Claudio (PA). L’année passée, nous avons voté un crédit de CHF 700’000.- pour la limitation à \n30 km/h. Je me suis senti floué parce que j’ai pensé de bonne foi que ces panneaux 30 km/h allaient \nêtre installés dans des quartiers résidentiels, etc., mais c’était clair que le projet comprenait la route \ndu Jura ... Alors, route de Morat, oui, c’est vrai plusieurs personnes m’avaient demandé par le passé \nd’intervenir, mais route du Jura, boulevard de Pérolles, vous auriez pu le signifier lorsque l’on votait. \nLà, c’est un peu la même chose. C’est presque du dol que fait là le Conseil communal. Il ne précise \npas, il fait passer ses budgets à gauche, à droite, on ne voit rien là. Le Canton et la Confédération \ndisent non au 30 km/h. La population s’exprime et dit aussi non, à part M. H. Bourrier et ses chevaux \nqui pourront bientôt dépasser les automobilistes mais qui ne pourront malheureusement pas aller au \ngalop à Fribourg. Je serais tenté de rejoindre le camp pas adventiste mais de droite pour le rejet du \nbudget simplement pour cela, mais je suis aussi pour aller de l’avant, c’est pourquoi je ne vais pas le \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n569 \n\n \n\nfaire. Je vais quand même dire oui pour discuter des thèmes. C’est un peu une politique du fait \naccompli. Est-ce que l'un d'entre vous peut me préciser dans quel budget on trouve tous ces \nnouveaux panneaux qui seront mis l’année prochaine? C’est vous-même qui l’avez dit, "on va faire le \n30 km/h, on va faire des études pour savoir si c’est bien ou pas, et après on prendra des décisions". \nAlors, vous n’avez pas fini de poser les panneaux que vous avez déjà dit que vous vouliez continuer. \nCela ne passe pas. \n  \nNobs Pierre-Olivier, directeur de la Police locale et de la Mobilité. Quelques petites clarifications. \nDans l’introduction du 30 km/h, nous sommes liés au respect des valeurs limites de l’ordonnance sur \nla protection contre le bruit (OPB). Le projet a subi et suivi toutes les phases, notamment en lien \nd’abord avec des décisions du Conseil communal, ensuite des examens auprès des autorités \ncantonales concernées. Il est ensuite revenu au Conseil communal et est reparti aux autorités \ncantonales, qui l’ont publié dans la Feuille officielle avec la liste précise de tous les axes. Toutes les \npersonnes ou tous les propriétaires d’immeuble qui habitaient sur l'un des 26 axes qui allaient être \nlimités à 30 km/h et une de 17 zones 30 auraient pu s’y opposer. Il n'y a eu qu'un opposant, qui a \nperdu en première instance et qui n’a pas recouru en seconde instance. Cela a été fait de manière \ntotalement transparente. Le crédit cherché en investissement servait à la mise en place d’une \nprocédure, qui avait été faite en suivant toutes les règles. \n  \nJ’ajoute qu’au niveau de la Confédération, c’est bien la jurisprudence du Tribunal fédéral qui, par \ndeux fois, a signifié qu’avant de prendre des mesures de type fenêtres anti-bruit, etc., il fallait utiliser \ntoutes les mesures à la source pour respecter les valeurs limites de bruit. Il a dit que la limitation de \nvitesse, et encore pas plus tard qu’en 2023, dans un jugement qui a fait jurisprudence à Bâle était \nune mesure à la source et qu’elle se justifiait également sur des axes à orientation trafic. Je crois \ndonc que le Conseil communal respecte l’entier de la législation et de la jurisprudence en la matière. \n  \nPas d’autres observations. Adopté. \n  \n  \nV.  GENIE CIVIL, ENVIRONNEMENT ET ENERGIE (pages 91 à 103) \n  \nMoussa Elias, directeur de l’Edilité. Je n’ai pas de remarques spécifiques, si ce n’est de remercier les \nmembres de la Commission financière, en particulier les membres du sous-groupe, ainsi que les \nmembres de la Commission de l’édilité, pour les examens tant du budget de fonctionnement que du \nbudget des investissements.  \n  \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n532.3101.20  Produits chimiques - autres \n  \nGex Jean-Noël (PLR). J’ai une question pour la rubrique 532.3101.20 "Produits chimiques – autres", à \nla page 99. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n570 \n\n \n\n \nDans les comptes 2022, les charges sont de CHF 6’131.-; dans le budget 2023, on parle de charges de \nCHF 9’080.-; dans le budget 2024, on nous présente des charges pour CHF 209’000.-. A la page 27, la \njustification de l’augmentation est: "Adaptation des prix selon la prise en considération du \nrenchérissement à mettre en relation avec la situation conjoncturelle." \n  \nSoyons sérieux. Que se cache-t-il derrière ces coûts? Les deux autres rubriques pour les produits \nchimiques 532.3101.05 et 532.3101.22 ne suivent pas la même tendance, heureusement, quoique la \nrubrique 532.3101.05 indique déjà une augmentation de CHF 53’000.- avec la même justification. En \ntant que chimiste, je ne peux pas accepter une justification telle que celle-ci. Sans explication \nplausible, je proposerai de baisser ce montant et de ramener la dépense à CHF 10’000.- \n  \n560.3511.01  Attribution au fonds de transition énergétique \n  \nWoeffray Laurent (PS). L’amendement du groupe socialiste demande une augmentation à hauteur \nde CHF 200’000.- du montant prévu à la rubrique 560.3511.01 "Attribution au fonds de transition \nénergétique", à la page 102 du budget, ce qui correspondrait à un nouveau montant de \nCHF 300’000.-. \n  \nPourquoi? \n\n-  Comme l’a communiqué le Conseil communal lors des séances d’information fin novembre, le \nprogramme "Particip" n'est pas le seul à avoir du succès, mais également le programme de \nsubvention de la Ville, qui a pu être étoffé en septembre 2023. Ce succès montre que ces \nincitations financières encouragent les habitant·e·s de la ville à s’engager en faveur de la \ntransition énergétique. \n\n Cela pourrait continuer à s’accroître, car en séance du 15 février 2023, le Conseil général a \ntransmis un postulat demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité d’élargir les \nsubventions en faveur de la transition énergétique. La réponse du Conseil communal devrait \nnous parvenir début 2024 et, s’il donne suite au postulat, augmenter le besoin financier. \n\n Le fonds en faveur de la transition énergétique risque de devenir victime de son propre succès \net de devoir débloquer beaucoup d’argent en peu de temps. C’est une nouvelle plus que \nréjouissante, car la nécessité d’accélérer est là. Plus vite on avance dans la transition \nénergétique, mieux c’est. \n\n Cependant, avec une attribution au fonds à hauteur de CHF 100’000.-, comme cela est prévu \ndans le budget, le risque de manque de moyens financiers est trop grand à nos yeux. Afin \nd’éviter que des subventions doivent être repoussées à l’année d’après par manque de \nmoyens, il nous semble opportun d’augmenter l’attribution prévue. \n\n Evidemment, il est difficile d’anticiper les subventions qui pourront effectivement être versées. \nToutefois, si ce montant ne devait pas être utilisé l’année prochaine, il restera dans le fonds et \npermettra de lisser les montants que l’on y versera dans le futur. \n\n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n571 \n\n \n\n \nVous l’aurez compris, évitons le risque de devoir repousser ou refuser des subventions par manque \nde moyens. Dans le meilleur des cas où l’argent prévu serait suffisant pour couvrir les besoins de \nl’année prochaine, évitons de vider le fonds pour le remplir d’une nouvelle fois. \n\nIl vaut mieux verser chaque année CHF 300’000.- dans le fonds que de verser une année \nCHF 600’000.- et celle d’après, par exemple, CHF 100’000.-, comme on nous le propose cette fois. \n  \nJe vous remercie pour votre soutien parlé à cet amendement. \n  \nVacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL). Notre groupe refusera cet amendement, bien que la cause de \nla transition énergétique nous tienne à cœur et que la bonne gestion des ressources soit un enjeu \nmajeur pour le groupe Le Centre/PVL, pas seulement pour l’environnement, mais aussi pour les \nfinances publiques. Ce montant avait déjà fait l’objet d’un amendement l’année passée en dotant ce \nfonds de CHF 400’000.- supplémentaires pour un total de CHF 600’000.-. Rien ne sert de doubler \nchaque année les dotations à un fonds, sans compter la pénurie de main d’œuvre et de matériaux \ndans ce domaine. \n  \nNous souhaiterions donc savoir, aujourd’hui, à combien se monte le fonds de transition énergétique. \nNous observons de plus que les comptes 2022 se clôturaient avec CHF 113’732.- (sic.) sur ce fonds. \nPour des fonds, cela ne sert à rien au risque de toucher le fond, même si cela est fait avec bon fond. \n  \nCollaud Oliver (Vert·e·s). Concernant l’amendement proposé par le groupe socialiste pour le fonds \nde transition énergétique, le groupe Vert·e·s le soutiendra. Il estime que chaque franc aujourd’hui \nversé dans ce fonds, c’est un franc pour lequel on ne devra pas se battre demain. Cela étant, il tend \nvraiment à souligner qu’il ne suffit pas de verser de l’argent dans un fonds pour que la Ville réussisse \nsa transition énergétique. C’est aussi une question d’action concrète. La Ville doit regarder \nattentivement sa politique d’investissements et le fonctionnement de son administration. \n  \nRugo Claudio (PA). Je prends la parole pour répondre et débattre, on est là pour ça. M. Jordan \nm’avait dit que les Fribourgeois ne fuyaient pas Fribourg et M. Collaud opte pour une administration \nstable, durable et verte. J'ai l’impression que dans vos rangs, vos conseiller·ère·s généraux·ales sont \nen train de fuir parce que, si je calcule bien, on arrive à plus de la moitié des membres du Conseil \ngénéral élu·e·s chez les Vert·e·s qui ne sont plus là. Concentrez-vous donc sur votre parti et \nl’administration communale en fera de même. \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Concernant la rubrique 532.3101.20 \n"Produits chimiques - autres", les éléments de réponse qui nous ont été donnés en séance de \nCommission financière, nous ont convaincus. C’est par 6 voix contre 1 et 2 abstentions que nous \npréavisons défavorablement cet amendement. \n  \nConcernant la rubrique 560.3511.01 "Attribution au fonds de transition énergétique", il nous semble \nque c’est important d’investir maintenant, qu’un signal fort doit être donné. Avec ces remarques-là, \n5 personnes se sont prononcées pour cet amendement, 2 contre et 2 se sont abstenues. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n572 \n\n \n\n \nMoussa Elias, directeur de l’Edilité. M. le conseiller général J.-N. Gex, effectivement le Conseil \ncommunal est très sérieux. Comme vous le savez, à la rubrique 532, on est dans le traitement et \nl’évacuation des eaux. Lorsque vous avez examiné et adopté le nouveau règlement, le Conseil \ncommunal vous a présenté toute la mécanique de financement, à savoir que tout ce qui est le \nfinancement au sein de l’évacuation des eaux se finance dans un silo et à l’intérieur. Pour votre \nquestion par rapport à la rubrique 532.3101.20, il faut en fait la lire en parallèle avec la rubrique \n532.4240.00 "Prestations de services à des tiers", à la page 100. Effectivement, dans le message du \nbudget qui est à disposition du Conseil général, vous ne trouvez pas ce détail. Par contre, dans la \nversion dont dispose la Commission financière, vous trouvez le détail de cette rubrique. Pour la \nrubrique 532.3101.20 "Produits chimiques – autres", le saut qui est fait est en lien avec \nCHF 200’000.- en raison de Cremo. Vous retrouvez exactement le même montant dans la rubrique \n532.4240.00 "Prestations de services à des tiers", car l’entier des prestations effectuées par SINEF et \nla Ville en faveur du traitement des eaux provenant de Cremo est refacturé à 100% à Cremo. Vous \nretrouvez ce montant-là, même la spécification dans le libellé, dans la version dont dispose la \nCommission financière. La prestation à Cremo, y compris produits chimiques, s’élève à CHF 230’000.- \nC’est un revenu. C’est donc une opération neutre pour les finances de la Ville. J’espère que ces \nexplications ont suffi à vous convaincre. \n  \nConcernant l’amendement portant sur la rubrique 560.3511.01, l’état du fonds au 5 décembre 2023, \nqui est la dernière date dont je dispose, se comporte de la manière suivante: il y a des montants \npromis, donc des subventions accordées mais pas encore versées qui se montent à CHF 149’364.-. Il y \na actuellement des demandes en traitement pour CHF 18’457.- Ce qui fait qu’au 5 décembre 2023, le \nmontant non affecté du fonds s’élève à CHF 567’598.-. \n  \nJe me permets encore de relever un élément. Vous avez vu, on a lancé le 18 septembre dernier le \ndeuxième programme de subventions de la Ville. Une soirée d’information a été organisée en faveur \nde la population de la Ville de Fribourg le 28 novembre dernier en collaboration avec l’Etat de \nFribourg pour expliquer les différences entre les subventions du Canton et celles que la Ville offre. En \neffet, de temps en temps elles sont complémentaires et de temps en temps elles s’excluent. Cette \nsoirée d’information a rencontré un très grand succès, on a dû refuser des inscriptions. La salle \nRossier était pleine avec 100 personnes, on n’a pas pu en accepter plus. 80 personnes figuraient sur \nune liste d’attente. Vous comprendrez donc que l’on va certainement répéter l’exercice en 2024. En \ntout cas, cela nous indique que la demande d’informations est croissante par rapport à ce deuxième \nprogramme lancé en septembre. Il y a notamment deux subventions qui connaissent un grand \nsuccès. Sur toutes les demandes entrées concernant ce deuxième programme, 46% concernent la \nsubvention pour l’achat d’un vélo électrique classique, rallongé ou cargo, et 37% concernent des \nprestations d’optimisation des systèmes de chauffage des bâtiments, d’habitats collectifs réalisées \npar des prestataires agréés par la Ville. Là, c’est donc une demande où les personnes passent chez \nvous, dans votre propriété, pour faire déjà un constat de l’état et vous donner des conseils à ce \nniveau-là. On voit donc que ces deux éléments de subventions fonctionnent très fortement et on \nespère évidemment que les autres vont aussi encore connaître le même succès. \n  \nLa présidente. Je constate donc que nous sommes saisis de deux amendements. Nous les avons \nenregistrés et les traiterons demain soir. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n573 \n\n \n\nGex Jean-Noël (PLR). Je peux retirer mon amendement maintenant? J’attendais que l'on me \ndemande si je suis satisfait avec la réponse pour annoncer le maintien ou non de l'amendement.  \n  \nLa présidente. Comme je l'ai expliqué au début, nous allons poser cette question demain, après la \nprise de position du Conseil communal et celle de la Commission financière. Cela a été prévu dans le \nvade-mecum, mais je fais volontiers une exception et prends note du retrait de votre amendement. \n  \nGex Jean-Noël (PLR). Je souhaite surtout apporter un commentaire sur le manque de sérieux. Ce \nn’est pas le travail du Conseil communal qui n’est pas sérieux, c’est la justification dans le message \nqui n’est pas du tout adaptée. On m’aurait parlé de Cremo, je n’aurais même pas posé la question. \nLà, c’est vraiment un manque d’information claire pour les conseillers généraux et je le regrette. Je \nvais retirer l'amendement. \n  \nLa présidente. Nous avons pris note du retrait de cet amendement. Il en reste néanmoins un, qui est \nmaintenu à ce stade et que nous allons traiter demain soir. \n  \n  \nVI.  URBANISME ET ARCHITECTURE (pages 104 à 111) \n \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n619  Facility management \n619.3010.00  Traitements \n  \nKrienbühl David (PLR). Le groupe libéral-radical vous propose une réduction de charges de \nCHF 700’000.- pour la rubrique 619.3010.00 "Traitements", avec pour objectif d’externaliser au \nmaximum le facility management, soit la conciergerie, comme cela peut se faire dans de nombreuses \ncommunes de ce canton. On a entendu que le Conseil communal a eu une étude. Je pense que \nplusieurs offres devraient être demandées. Ici, on a beaucoup d’entreprises dans ce canton qui font \ndu facility management. \n  \nCollaud Oliver (Vert·e·s). Est-ce que M. D. Krienbühl peut nous préciser combien cela coûterait \nd’externaliser le coût de facility management?  \n  \nKrienbühl David (PLR). Je n’ai pas reçu l’étude du Conseil communal, je ne peux donc pas répondre \navec précision à cette question. Cependant, c’est certainement un exemple à prendre puisque de \nnombreuses communes dans le canton en font l’usage. \n  \nRugo Claudio (PA). Comme je n'ai pas eu le numéro de page de la rubrique, je n’ai pas tout à fait \nsuivi, M. D. Krienbühl. C’est par ceci que l’on doit commencer, je le rappelle à tous les membres du \nConseil général. Je m’oppose fermement à cet amendement, car c’est du ressort de la Commune \nd’avoir ses employés. Il ne faut pas seulement engager des architectes et des juristes mais toute la \npanoplie des métiers. Vous vous référez à des communes, mais c’est une erreur grossière. C’est vrai \nque le Parti des Artistes n’est pas à gauche de la gauche pour rien. \n  \nLa présidente. Merci M. C. Rugo pour le rappel. Il faut effectivement citer le numéro de page \nd’abord. Il s’agissait de la page 108 pour la rubrique 619.3010.00. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n574 \n\n \n\n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Notre Commission comprend le souci du \ngroupe libéral-radical de vouloir limiter le montant des charges et des traitements. Cependant, elle \ns’est prononcée en grande majorité contre cet amendement, puisque 8 personnes se sont \nprononcées contre, 1 personne pour et aucune abstention. Il nous semble que c’est du personnel qui \nmérite de pouvoir bénéficier, dans le secteur du facility management, des bonnes conditions \nproposées à la Ville. Lorsque l’on sait que les conditions offertes dans certaines entreprises privées, \nqui emploient ce type de personnel, ne sont pas toujours très correctes avec ce personnel, avec des \nconditions d’instabilité au niveau des contrats, il nous semble que ce n’est pas là le bon endroit où \n"taper", grossièrement dit.  \n  \nMoussa Elias, directeur de l’Edilité. Vous souhaitez une diminution de CHF 700’000.- de la rubrique \n"Traitements". Je n'ai évidemment pas le détail, puisque ce sont les RH qui calculent exactement à \nquoi correspondent ces CHF 700’000.-. Je ne peux donc pas me prononcer, en tout cas aujourd’hui, \nsur la question de savoir si cette éventuelle diminution de CHF 700’000.- comporterait aussi une \ndiminution des prestations effectuées ou pas. Concernant les 3.95 EPT de personnel de nettoyage, ce \nque je peux vous dire, c’est que le Conseil communal examine chaque demande d’EPT de manière \nsérieuse et méticuleuse, au 0.05 EPT près. Pour tous les postes de personnel de nettoyage, il y a \neffectivement une offre privée qui a été demandée. On a fait une comparaison entre l’offre du \nprestataire privé et le traitement du personnel auprès de la Ville qui, vous le savez, ne sont pas dans \nles classes les plus hautes mais plutôt les plus basses. En plus de ça, on a aussi intégré dans la \ncomparaison les coûts d’entretien annuel du nettoyage parce qu’évidemment si le personnel de la \nVille fait le nettoyage, il y a aussi du matériel à acquérir qui est aussi à charge de la Commune. On a \ndonc également tenu compte de cet élément-là ainsi que l’acquisition du matériel autre que du \nnettoyage. Il ne faut pas oublier que les 3.95 EPT que le Conseil communal demande ce soir au \nConseil général sont tous destinés à des prestations qui sont demandées, notamment pour L’Atelier \nou BATPOL, dont les locaux doivent bien être nettoyés. C’est donc du travail qu’il faut faire, ce n’est \npas du travail superflu. \n  \nD'un point de vue financier, il n'est pas favorable à la Ville d’externaliser ces prestations, je peux vous \ntransmettre un extrait du tableau si vous le souhaitez. Cela va d’une légère amélioration de \nCHF 195.80 jusqu’à CHF 50’000.- en fonction de quel poste on parle. C’est un examen qui a été fait et \non arrive à cette situation. \n  \nActuellement, tant le Service des RH que le Service d’urbanisme et architecture examinent la \nsituation générale du personnel de nettoyage en ville de Fribourg. Des travaux sont en cours. \nL’élément que l’on a, c’est que le personnel de nettoyage de la Ville fait son travail sans qu’un \nrendement financier soit demandé, si j’ose le dire comme ça. Tandis que n’importe quelle entreprise \nprivée va calculer dans le prix qu’elle va soumettre à la Ville évidemment aussi la marge économique \nqu’elle entend obtenir de cette prestation. De toute manière on arrivera, a priori, toujours dans cette \nsituation. \n  \nLa présidente. Je constate donc que nous sommes saisis d’un amendement. Nous l’avons enregistré \net le traiterons demain soir. \n  \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n575 \n\n \n\n \nVII.  INFORMATIQUE (pages 112 et 113) \n  \nPas d’observations. Adopté. \n  \n  \nVIII.  CULTURE (pages 114 à 116) \n  \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n820.3636.16  Projets stratégiques Région \n820.3636.18  Projets stratégiques Ville de Fribourg \n  \nRugo Claudio (PA). Je vais me raviser et réduire le nombre d’amendements prévus à deux pour \npouvoir en débattre. Le premier concerne la rubrique 820.3636.16 "Projets stratégiques Région", à la \npage 115. J’aimerais soustraire CHF 2’000.- du montant pour arriver à CHF 1’433’000.-. C’est assez \nrare qu’un artiste demande une baisse du budget culturel. Il y aura le deuxième amendement qui va \nsuivre du même acabit. Là, cela concerne l’initiative communale. J’avais fait un peu le bras cassé en \nallant récolter les signatures sur les terrasses. Partout j’étais très bien accueilli, sauf à l’Ancienne \nGare sponsorisée par la Ville et à l’Equilibre. Tiens donc! J’avais promis de déposer un amendement, \nune amende d’ordre psychologique pour marquer le coup. En effet, ils ont refusé que j’aille récolter \ndes signatures, ceci à plusieurs reprises, jusqu’au moment où ils ont appelé le patron et que je lui ai \ndit qu’il faisait partie de la société des cafetiers qui soutient cette initiative. Alors ils m’ont laissé \nquand même mais ils ont pour principe de ne pas autoriser la récolte de signatures, ce qui est anti-\ndémocratique. Pour récolter des signatures, il faut presque casser des portes au Schoenberg parce \nqu’elles sont toutes fermées, il faut aller sur les terrasses mais c’est interdit. Cet amendement est \nplutôt symbolique, s'il ne passe pas, cela ne va pas changer ma vie. \n  \nLe deuxième amendement concerne le Parti des Artistes. On a déposé un projet, avec mon collègue. \nNous sommes trois politiciens, dont une qui n’est pas là ce soir, à pratiquer la politique et la musique \nou l’art. C’est la deuxième fois que l’on demande quelque chose en dix ans. Je vous signale que l’on a \n58 et 62 ans. La prochaine fois, la demande sera faite à la Caisse de compensation du Canton de \nFribourg au niveau de l’AVS. C’est la deuxième fois qu’on nous refuse, c’était l’appel à projet qui a été \nun peu improvisé parce qu’on l’a découvert en septembre. Il était tellement improvisé qu’aucun \nd'entre vous a suivi le lien pour aller voir quel artiste avait été retenu. 90 projets ont été déposés \npour vingt artistes retenus. M. L. Dietrich nous a envoyé un lien et ce dernier ne renvoie pas au nom \ndes artistes mais il renvoie à la demande. Je veux bien refaire une deuxième fois la demande mais \ncela montre bien l’intérêt que les politiciens ont pour le monde de l’art. Je vais reprendre les propos \nde mon collègue: la composition de sélection du comité qui a fait partie du ... parce qu’au début ce \nn’était pas du tout écrit, et la composition de l’organe qui a choisi ce comité. Mon projet était d’aller \ndans tous les endroits. Avant que je ne le présente, la Spirale a déjà dit non parce qu’elle ne peut pas \nfaire de concerts. C’est un projet dadaïste, un amendement dadaïste. \n  \nLa présidente. Merci M. C. Rugo, mais comme vous l’aviez expliqué au début, il faudrait nous \nindiquer le numéro de page et le numéro de rubrique, s’il vous plaît. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n576 \n\n \n\nRugo Claudio (PA). Il s’agit de la rubrique 820.3636.18, à la page 115. Je demande CHF 1.- de moins \npour arriver à CHF 329’999.- \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. La Commission financière ne s’est pas \nprononcée sur ces deux amendements, je n’ai donc pas de remarques.  \n  \nDietrich Laurent, directeur de la Culture. Concernant le premier amendement, non content du fait \nque cela soit apparemment plutôt un motif personnel qui amène à poser cet amendement, je \nrappelle que l’Ancienne Gare et Equilibre sont financés respectivement l’un par l’Agglomération et \nl’autre par la Fondation Equilibre et Nuithonie. Nous n'avons donc pas d’emprise sur cette décision-\nlà. \n  \nEt je ne fais pas de commentaires particuliers pour l’amendement portant sur la rubrique \n820.3636.18 de moins CHF 1.-. \n  \nLa présidente. Je constate donc que nous sommes saisis de deux amendements. Nous les avons \nenregistrés et les traiterons demain soir. \n  \n  \nIX.  SPORTS (pages 117 à 122) \n  \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n900.3131.00  Etudes et projets \n921.3636.01  Manifestations et associations sportives locales \n  \nVonlanthen Marc (PS). Avec mon collègue, M. S. Jordan, nous déposons, au nom du groupe \nsocialiste, deux amendements dans le chapitre des Sports. Ces deux amendements visent à, si j’ose \ndire, réparer un peu, dans la mesure des compétences du Conseil général, le manque \nd’investissements en matière de sports. En effet, il y a uniquement un investissement à hauteur de \nCHF 150’000.- pour un fitness urbain et un autre investissement à hauteur de CHF 100’000.- pour une \npatinoire mobile. \n  \nLe premier amendement porte sur la rubrique 900.3131.00 "Etudes et projets", à la page 117. Nous \nproposons d’augmenter cette rubrique de CHF 10’000.- pour la porter à CHF 60’000.-. Nous avions \ndéposé en décembre 2020, avec mes collègues M. S. Zurich et Mme M. Jordan, le postulat n° 178 qui \nvisait à proposer de mettre plus largement à disposition les infrastructures sportives de la ville qui \nsont chauffées et entretenues pour la population, notamment pour les familles durant le weekend. Il \nnous avait été répondu dans la réponse du Conseil communal à cet amendement qu’un montant \npourrait être ultérieurement mis au budget pour étudier cette question. Cela n’a jamais été fait. \nNous proposons donc d’amender cette rubrique-là en ce sens et avec cet objectif-là. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n577 \n\n \n\nNotre deuxième amendement concerne la rubrique 921.3636.01 "Manifestations et associations \nsportives locales", à la page 122. Nous proposons pour le montant de ce budget de CHF 105’000.- de \nl’augmenter de CHF 35’000.-. Vous avez vu que, comparé à 2022, il y a une diminution relativement \nimportante de plus de la moitié. L’idée est de pouvoir offrir un soutien financier supplémentaire aux \nassociations sportives, ceci dans le but de pouvoir augmenter l’accès aux sports, aux infrastructures \nsportives et aux associations sportives. \n  \nNous vous remercions de bien vouloir soutenir ces deux amendements. \n  \n912.3144.00  Entretien des bâtiments et immeubles \n912.3152.00  Entretien des équipements \n  \nGrady Véronique (PLR). À la page 118 du budget, il y a deux positions puisque la rubrique \n912.3144.00 devient 912.3152.00. Avec notre amendement, le groupe libéral-radical propose le \nmaintien des CHF 60’0000.- au budget. \n  \nLes travaux d’agrandissement des vestiaires du Guintzet d’un budget de CHF 950’000.- vont \ncommencer en 2024. Actuellement, les 26 équipes de football, de rugby et de football américain ne \ndisposent que de 11 vestiaires, dont trois comportent seulement deux douches. Sans compter les \néquipes visiteuses venant de toute la Suisse. De nombreux sportif·ive·s sont pénalisé·e·s par la \nvétusté et la petitesse des vestiaires que ce soit au Guintzet ou ailleurs en ville, le problème étant \ngénéralisé dans le milieu footballistique. Quant aux joueuses de football, il faut savoir qu’elles ne \nbénéficient pas de local pour se changer et se doucher. Le groupe libéral-radical demande donc le \nmaintien du budget de CHF 60’000.- relatif à l’entretien des équipements au lieu du montant de \nCHF 35’000.- prévu au budget 2024 afin de proposer des vestiaires mobiles hommes et femmes en \nsuffisance durant la période des travaux (investissement en catégorie III), en sus du container \nexistant pour le matériel et qui mériterait également d’être agrandi. \n  \n921.3636.05  Remontées mécaniques de la Berra \n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). Ma question concerne la rubrique 921.3636.05 "Remontées mécaniques de \nla Berra", à la page 122. Pourquoi la Ville continue-t-elle de subventionner ces remontées \nmécaniques en particulier et pas d’autres dans le canton, comme Schwarzsee, Charmey ou Jaun? Il \nest vrai que les écoles de la ville peuvent y skier gratuitement, mais le prix de la subvention dépasse \nlargement le prix de ces abonnements journaliers offerts en échange. Nous souhaitons que la Ville \nréfléchisse à cette problématique pour le prochain budget. \n  \nGex Jean-Noël (PLR). Je voulais rebondir sur la proposition de Mme V. Grady en déclarant mes liens \nd’intérêts en tant que responsable du mouvement juniors du FC Central, qui utilise les infrastructures \nau stade de la Motta. Effectivement, nous avons fait une rénovation de la halle de la Motta, mais la \npartie supérieure. La partie inférieure est dans un état catastrophique. On nous avait promis depuis \nplusieurs années qu’il y avait un reste au budget. Finalement, il n’y avait plus rien au budget, mais on \nnous avait dit qu’on mettra au prochain budget. Je ne sais pas si c’est les bâtiments, si c’est les \nsports, mais je dirais qu’il y a une situation quand même assez catastrophique des infrastructures \nsportives qui vieillissent partout. Je soutiens donc fermement cette proposition. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n578 \n\n \n\n \n915  Piscines \n915.4470.00  Recettes locatives \n  \nPerritaz Pierre-Alain (PS). Je voulais juste revenir sur la piscine du Levant. À la rubrique 915.4470.00 \n"Recettes locatives", on voit qu’il y a une diminution de plus de CHF 20’000.-. J’imagine que cette \ndiminution est due à la fermeture de la buvette de la piscine. Cette buvette ne va malheureusement \npas être refaite, comme j’ai pu le comprendre en Commission d’édilité. Je regrette sincèrement cet \nétat de fait. On parle beaucoup de cohésion sociale. C’était vraiment une buvette de quartier, où il y \navait une cohésion sociale, que l’on a tout simplement décidé de ne pas refaire. Le tenancier de la \nbuvette a quitté ses fonctions cette année, à l’âge de 81 ans. J’imagine que l’on avait le temps de \nprévoir la réfection de cette buvette. \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Concernant l’amendement de notre \ncollègue M. M. Vonlanthen pour la rubrique 900.3131.00, notre Commission a préavisé, par 7 voix \ncontre 1 et 1 abstention, avec un tout petit bémol. Une petite lumière rouge, comme ça, avec l’idée \nde bien faire attention à ne pas concurrencer les clubs et associations, et à laisser la liberté en \npremier à ces derniers, et ensuite la mise à disposition aux personnes plus élargies des différents \nquartiers. \n  \nPour l’amendement à la rubrique 912.3152.00, notre Commission a préavisé encore plus \nfavorablement, avec 8 voix pour et 1 seule abstention. Effectivement, je crois que tou·te·s étaient \nd’accord pour pouvoir mettre à disposition des vestiaires mobiles dignes de ce nom. \n  \nNobs Pierre-Olivier, directeur des Sports. Je ne me permettrai pas de commenter les propositions de \nmodification des montants puisque le Conseil communal défend son budget. Néanmoins, j’aurais \nquelques considérations plus générales. \n  \nD’abord, je remercie toutes les personnes qui se sont exprimées en faveur du soutien de la politique \nsportive du Conseil communal, qui vise à prioriser les sports populaires vecteurs de santé, \nd’intégration et de cohésion sociale. \n  \nJ’aimerais dire que le Conseil communal est conscient de la problématique, notamment des \nvestiaires du Guintzet. Certes, on peut peut-être améliorer les choses mais on ne pourra pas \nconstruire de nouveaux vestiaires. On a entendu, ce soir, des groupes qui parlaient de prestations à \nla population, d'autres qui parlaient de surdotation en personnel. Tout simplement, pour pouvoir \ndévelopper un programme de vestiaires sur un terrain en zone verte d’intérêt général au Guintzet, il \nne faut pas seulement des ressources pour le sport. Le Conseil communal a besoin aussi de \nressources dans d’autres directions, en fonction des priorisations et d’autres projets. Ce n’est pas un \nmanque de volonté politique mais simplement un manque soit de personnes compétentes, soit de \ntemps, qui font que, pour le moment, le Conseil communal n’a pas encore réussi à développer une \nextension qui permettra d’offrir tant aux personnes de tous les genres des vestiaires et des douches \nen suffisance sur ce site. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n579 \n\n \n\n \nPour ce qui est de la remarque en lien avec la subvention liée aux remontées mécaniques de la Berra, \nc’est au Conseil général d’en décider puisque c’est lui qui a la maîtrise des rubriques budgétaires. \n  \nConcernant la buvette de la piscine du Levant, le Conseil communal remercie le tenancier après \nautant de décennies de services. Néanmoins, le Conseil communal a décidé de ne pas refaire cette \nbuvette qui, aujourd’hui, est un espace à disposition d’associations. Le Conseil communal a d’ailleurs \nvoulu le rendre un peu plus gai par quelques petits aménagements esthétiques puisque, vous le \nsavez, le Conseil communal travaille sur un projet de piscine sur le site des anciens abattoirs. \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. J'ai été inattentive. Je voudrais encore dire \ndeux mots sur l’amendement de la rubrique 921.3636.01 avec une demande d’augmentation de CHF \n35’000.-. Cet amendement, comme il a été dit tout à l’heure, cherche à renforcer le sport populaire, \nle soutien aux associations sportives locales dont certaines sont en difficultés. Notre Commission le \npréavise favorablement par 6 voix contre 1 et 2 abstentions. \n  \nLa présidente. Je constate que nous sommes saisis de trois amendements. Nous les avons \nenregistrés et les traiterons demain soir. \n  \n  \nXI.  AIDE SOCIALE (pages 123 et 124) \n  \nLes points ci-après donnent lieu à discussion: \n  \n1130.3636.20  Institutions à caractère social \n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). Je me réfère à la rubrique 1130.3636.20 "Institutions à caractère social", à \nla page 124. Pour ne pas rallonger, je ne vais pas revenir sur l’argumentaire qui a déjà été fait \nconcernant l’amendement sur les subventions versées à des institutions sociales privées. Notre \namendement, ici, demande d’augmenter cette position budgétaire à CHF 200’000.- \n  \n1100.3980.00  Recapitalisation CPPVF - imputation interne \n  \nRugo Claudio (PA). Ma question concerne la rubrique 1100.3980.00 "Recapitalisation CPPVF - \nImputation interne", à la page 123. Quand cessera-t-on de voir ces imputations pour recapitalisation \nde la Caisse de pension de la Ville de Fribourg? Cela fait des années que ça traine, personne ne doit \ncomprendre grand-chose, à part les anciens peut-être. C’est donc l’occasion de donner une petite \nexplication et de nous donner une date butoir.  \n  \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Je réagis à la proposition de l’amendement \nà la rubrique 1130.3636.20. Les différentes institutions (Banc Public, Tremplin, etc.) comprises dans \ncette position ont besoin d’un petit peu de souffle. Les personnes qui y travaillent mériteraient de \npouvoir aussi bénéficier d’une petite augmentation de salaire. Je crois que l’on est tou·te·s \nconscient·e·s que si ces institutions n’existaient pas, la Ville devrait prendre le relai et je pense que \ncela coûterait bien plus cher. Notre Commission préavise favorablement cet amendement, par 8 \ncontre 0 et 1 abstention. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n580 \n\n \n\nSteiert Thierry, syndic. Je n’ai pas la réponse précise à la question de M. le conseiller général C. Rugo, \nmais je le renvoie tout simplement au message de l’époque où la recapitalisation a été votée au \nConseil général. Dans ce message, vous trouverez les indications précises sur la durée des \namortissements et des intérêts pour cet emprunt à l’employeur. De tête, c’est à la fin des années \n2040 début des années 2050 que se terminera cette opération. \n  \nLa présidente. Je constate donc que nous sommes saisis d’un amendement. Nous l’avons enregistré \net le traiterons demain soir. \n  \n  \nXII.  CURATELLES D’ADULTES (page 125) \n  \nPas d’observations. Adopté. \n  \n  \nXIII.  RESSOURCES HUMAINES (page 126) \n  \nPas d’observations. Adopté. \n  \n  \nXIV.  SERVICE JURIDIQUE (page 127) \n  \nPas d’observations. Adopté. \n  \n  \nXV.  AGGLOMERATION (page 128) \n  \nLa présidente. Je vous rappelle qu’il n’y a pas d’amendements possible sur ce chapitre, car il résulte \nd’une obligation envers un tiers, j’ouvre néanmoins la discussion. \n  \nPage Maurice (CG-PCS). Cette remarque a été exprimée déjà à la Commission financière. Je me \npermets de la répéter en plénum. La Commission financière souhaiterait avoir un petit rapport et pas \nseulement une page de chiffres sur les activités de l’Agglomération, notamment aussi sur la \nnégociation et la place que la Ville a dans l’Agglomération et combien elle paye par rapport à \nl’Agglomération. Cela serait quand même assez utile de pouvoir avoir un développement un petit \npeu plus important que cette seule page de chiffres très secs. \n  \nWicht Pascal (UDC). Là aussi, évidemment pas d’amendement, mais une préoccupation du groupe \nUDC par rapport à l’augmentation complètement incontrôlée et incontrôlable des charges de \nl’Agglomération. C’est quelque chose que l’on répète aussi depuis plusieurs années au moment \nd'examiner le budget. Chaque année les montants sont plus élevés. On voit notamment une \naugmentation assez massive des coûts liés à la mobilité, alors même que l’on ne constate pas une \namélioration véritablement significative de la qualité de l’offre en mobilité à Fribourg. On se  \ndemande quand même pourquoi ces montants augmentent de manière aussi importante alors que la \nqualité ne s’améliore pas. C’est une chose à laquelle il faudra être très attentif et nous invitons nos \nreprésentants dans les organes de l’Agglomération et notamment les membres du comité de \nl’Agglomération, l’exécutif de l’Agglomération, d’être très attentifs à ça et de prendre des mesures \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n581 \n\n \n\npour juguler cette hausse des coûts qui sont incompressibles pour les communes qui reçoivent la \nfacture et n’ont pas d’autres solutions que de payer. \n  \nRugo Claudio (PA). En 2012, le Conseil général avait voté un postulat de Mme M. Jordan. Cela a été \nrepris, sans le savoir, par le Parti des Artistes dans la précédente législature. Cinq ans après, le \npostulat n’a toujours pas été transmis alors que le Conseil général l’avait accepté. Il s'agissait de \nrendre le prix du funiculaire à CHF 1.- le parcours, et pas à CHF 2.90 ou CHF 2.20 pour 123 mètres de \ntrajet. Il faut simplement sortir le dossier et le transmettre à l’Agglomération, afin qu'ils puissent \nvoter. C’est la volonté populaire. \n  \nSteiert Thierry, syndic. Pour répondre à M. M. Page, il est tout à fait compréhensible que, pour un \nmembre de la Commission financière ou de votre noble plenum, il soit quelque peu frustrant de voir \ndes montants pareils apparaître dans un budget avec une seule ligne et ne pas pouvoir voir ce qu’il y \na derrière ces chiffres. Cela étant, entrer en matière sur votre demande de présenter un rapport \nserait contraire au contexte institutionnel que nous connaissons ici puisque l’Agglomération, comme \nvous le savez, est une institution qui est formée d’un parlement et d'un exécutif. Le parlement, c’est \nle Conseil d’agglomération. Les informations sont disponibles sur le site de l’Agglomération. Vous y \ntrouverez notamment le message sur le budget 2024 de l’Agglomération. Toutes les questions que \nvous avez par rapport aux chiffres que vous voyez ici figurent dans ce message sur le budget 2024 de \nl’Agglomération. Si on devait entrer en matière sur la présentation de rapport sur les charges liées, \nalors cela constituerait un précédent qui conduirait finalement à vous présenter des rapports sur de \nnombreuses autres charges liées. Vous trouvez aussi sur le RSS une ligne ou deux et des montants \ntrès importants. Ceci s'explique par le contexte institutionnel. On ne peut donc pas entrer en matière \nsur votre demande. Par contre, la transparence est totale vu que tous les documents y relatifs sont \ndisponibles et publics. Je rappelle aussi que les séances du Conseil d’agglomération sont publiques et \nje vous invite à y participer, elles sont fort intéressantes. \n  \nCes séances permettent aussi, et là je rebondis sur l’intervention de M. P. Wicht, de mieux \ncomprendre l’augmentation des coûts, notamment pour ce qui est des transports publics. \nContrairement à ce que vous pensez, ces augmentations sont effectivement liées à des améliorations \ntangibles de la qualité et de la quantité de l’offre des transports publics dans notre agglomération et \ncontribuent donc ainsi au transfert modal souhaité et préconisé notamment aussi par l’Union des \nvilles suisses dans toutes les agglomérations de notre pays. \n  \nPas d'autres observations. Adopté.  \n  \n  \nBUDGET PAR NATURES (pages 129 à 136) \n  \nLe point ci-après donne lieu à discussion: \n  \n3010  Traitements \n  \nWicht Pascal (UDC). Le groupe UDC dépose un amendement sur le budget par natures, rubrique \n3010 "Traitements". Il s’agit de passer cette rubrique de CHF 59’771’872.90 à CHF 58’671’872.90, soit  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n582 \n\n \n\nCHF 1.1 million de moins. Il s’agit donc de juguler l’augmentation des charges salariales, c’est-à-dire \nde maintenir le montant prévu pour l’indexation, pour les paliers, mais en revanche de diviser par \ndeux l’augmentation de CHF 2.2 millions liée à la création de nouveaux postes, charge ensuite au \nConseil communal de reprendre son plan de création de nouveaux postes et de ventiler cette \ndiminution de CHF 1.1 million entre les différentes rubriques du budget de fonctionnement afin de \nrespecter le montant ainsi modifié. \n  \nCollaud Oliver (Vert·e·s). Je me permets juste de douter de la recevabilité de cet amendement. Je ne \nsuis pas sûr que l’on puisse modifier le budget par natures. Ce que l’on vote légalement, c’est le \nbudget de fonctionnement de la Commune, c’est donc le budget tel qu’on le connaît, des premières \npages. \n  \nLa présidente. Je partage ces doutes, je poursuis quand même la discussion. Si la parole n’est plus \ndemandée, je vais réunir le Bureau pour traiter de la question afin de pouvoir donner un préavis \navant que nous ne votions sur la recevabilité de cet amendement. \n  \nY a-t-il d’autres remarques? Tel n’est pas le cas. Je clos donc la discussion et suspends les débats pour \nquelques minutes. \n  \nInterruption de la séance \n  \nLa séance est interrompue de 22.23 à 22.34 heures pour permettre au Bureau de se réunir \n  \nLa présidente. Merci de votre patience. Le Bureau a débattu la question de la recevabilité de \nl’amendement. Il est arrivé à la conclusion, avec 4 voix contre 3 et 1 abstention, qu’il préavise \ndéfavorablement la recevabilité de l’amendement. Il est donc contre le fait qu’il soit recevable. Les \narguments principaux avancés étaient le fait que le budget par natures était plutôt une illustration, \nrespectivement un résumé du budget par chapitre, et que l’amendement aurait en l’occurrence dû \nêtre déposé chapitre par chapitre pour la rubrique concernée. \n  \nAvant de procéder au vote, j’ouvre néanmoins encore une fois la discussion si quelqu’un souhaite \ns’exprimer au sujet de la recevabilité. \n  \nSob Isabelle (Le Centre/PVL). Vous avez parlé des arguments contre la recevabilité, mais pourriez-\nvous résumer ceux évoqués par le Bureau en sa faveur? \n  \nLa présidente. Je pensais simplement résumer la conclusion, mais je vous informe volontiers que les \narguments pour étaient principalement le fait que le règlement ne l’interdit pas, et tant que ce \ndernier ne l’interdit pas, on peut l’admettre. J’espère que j’ai bien résumé. Les personnes qui étaient \npour la recevabilité peuvent encore prendre la parole. Je poursuis la discussion. \n  \nRugo Claudio (PA). Le Parti des Artistes ne fait pas partie du Bureau comme d’aucune Commission, \ncomme vous le savez, mais néanmoins il a des idées. Il va vous proposer une idée gratuitement. Etant \ndonné que l’on pose les amendements et que ces budgets sont en soi variables, eh bien cela devrait \nêtre en soi un argument qui plaide pour la recevabilité, vu que le montant global est variable. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n583 \n\n \n\nSchenker Claude (Le Centre/PVL). J’aurais un argument qui me semble être pour et je me permets \ndonc de l’évoquer, même si ne fais pas partie non plus du Bureau. Il me semble assez clair que \ncomme l’on n’a pas le droit de décider ou d’attribuer des traitements, des salaires, d’engager telle \npersonne, car c’est une compétence du Conseil communal, le Conseil général devrait avoir une \ncompétence générale de dire au Conseil communal "Stop, là vous devez économiser tant sur le \npersonnel". Nous forcer à aller dans chaque rubrique chercher les économies, ça voudrait justement \ndire que l’on entame les compétences qui, soi-disant, restent au Conseil communal. Au contraire, si \non pouvait couper de manière globale, ça reste une compétence du Conseil général. \n  \nParpan Mario (CG-PCS). Wenn ich mich richtig erinnere, haben wir letztes Jahr einen ähnlichen Fall \ngehabt wo es um Lohnerhöhungen ging. Um die Aenderung nicht in jedem Kapitel zu wiederholen \nund auszurechnen, wurde entschieden, ein einziges Mal darüber abzustimmen und der Gemeinderat \nhat anschliessend die Aenderung auf die verschiedenen Rubriken verteilt. Aus diesem Grunde denke \nich, dass es dieses Jahr auch möglich sein sollte eine solche Abstimmung zu machen.  \n  \nLa présidente. Besten Dank Herr M. Parpan. An diesen Fall hat sich das Büro auch erinnert. Der kleine \nUnterschied war jedoch, dass dieser Aenderungsantrag zu Beginn gestellt wurde, bevor die einzelnen \nKapitel abgeschlossen wurden.  \n  \nSteiert Thierry, syndic. Le Conseil communal n’a pas eu le temps bien sûr de se pencher sur cet \namendement. Nous estimions que vu la procédure choisie par le Conseil général pour le traitement \ndu budget, nous aurions dû et pu examiner cet amendement d’ici demain soir et nous exprimer \ndemain sur sa recevabilité et sur la prise de position du Conseil communal. Cela étant, prima vista, \nnous partageons l’avis du Bureau comme quoi cet amendement est irrecevable pour les raisons que \nvous avez évoquées, Mme la présidente. Le Conseil communal se réserve explicitement le droit de \nrecourir à la Préfecture si d’aventure le Conseil général souhaiterait aller dans le sens proposé par cet \namendement. \n  \nLa présidente. Nous avons pris note de ces remarques. Nous allons néanmoins procéder au vote sur \nla recevabilité de cet amendement portant sur le budget par natures. Si l’amendement devait être \nconsidéré comme recevable, nous voterons sur son acceptation ou non demain soir. \n  \nWoeffray Laurent (PS). Je propose quand même de voter sur la recevabilité aussi demain. Cela \nsuivrait un peu la logique du fait qu’aujourd’hui on a les discussions et que demain le Conseil \ncommunal puisse encore exprimer son avis après discussions avant de voter d’abord sur la \nrecevabilité et ensuite sur l’amendement en soi. En effet, cela ne change rien si on vote aujourd’hui \nla recevabilité ou pas à mes yeux. \n  \nLa présidente. Merci de votre intervention M. L. Woeffray. J’aurais préféré l’avoir au moment où le \nBureau en avait discuté, plutôt que maintenant, mais on va faire comme on peut. J’aimerais quand \nmême rappeler que le fait que l’on ait distingué le traitement des amendements et le vote sur les \namendements le lendemain, c’était pour donner surtout à la Commission financière la possibilité de \ns’exprimer sur les montants et sur le principe même de l’amendement mais pas nécessairement sur \ndes questions formelles. Pour moi, il n’y a donc pas vraiment de raisons de repousser ceci à demain, \nsurtout que le Bureau vient d’en discuter et que nous avons maintenant mené de longs débats. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n584 \n\n \n\nWicht Pascal (UDC). Je suis désolé d’arriver un peu tard avec un dernier argument, mais il me paraît \nquand même pertinent. Si je prends le procès-verbal du Conseil général du 19 décembre de l’année \ndernière, à la page 486 "Budget par natures", on peut lire "Pas d’observations. Adopté." Cela veut \nbien dire que nous avons adopté le budget par natures, nous n’avons pas juste pris connaissance \nd’un tableau récapitulatif.  \n  \nSchenker Claude (Le Centre/PVL). Je suis surpris de la proposition du Conseil communal, même si \nc’est un a priori. J’aimerais alors lui demander: comment fait-on pour ne pas vous dire coupez ceci ou \ncela, mais diminuez de CHF 1 million le budget de personnel? \n  \nRugo Claudio (PA). Pour rebondir sur ce qu’a dit M. L. Woeffray, je rappelle qu’il y a un article dans le \nrèglement qui dit que c’est Mme la présidente qui gère les débats. C’est donc vous, Mme la \nprésidente, qui décidez comment doivent se tenir les débats. \n  \nLa présidente. Merci pour cette remarque, M. C. Rugo, qui me fait fort plaisir. \n  \nSteiert Thierry, syndic. La réponse à la question de M. C. Schenker est très simple. M. C. Schenker \nvous procédez par une demande de renvoi du budget si vous voulez faire ça. C’est ce que vous avez \nfait, vous avez échoué. On ne peut pas rentrer par la petite porte quand la grande porte a été \nfermée. \n  \nLa présidente. Je vais suivre la suggestion de M. C. Rugo et décide donc de procéder au vote sur la \nrecevabilité. Toutes mes excuses à M. L. Woeffray. \n  \nVote sur la recevabilité \n  \nLe Conseil général considère, par 33 voix contre 29 et 7 abstentions, que cet amendement est \nirrecevable. \n \nOnt voté en faveur de la recevabilité: 29 Aebischer David (PLR), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), \nCasazza Raphaël (PLR), Cattaneo-Python Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Dick Johan (UDC), Etter \nFabienne (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory \n(PLR), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nazheskin Andrey (UDC), \nPapaux David (UDC), Parpan Mario (CG-PCS), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rugo Claudio (PA), Sautaux Claudine (Le Centre/PVL), \nSchenker Claude (Le Centre/PVL), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Wicht Pascal (UDC), \nZahnd Laura (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la recevabilité: 33 Allenspach Christoph (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cardoso de Matos-Berger \nDenise (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Delaloye Sophie \n(PS), Gerber Sonja (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Mauron Valentine \n(Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Niederhäuser Elena-\nLavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s), Perritaz Pierre-Alain (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-\nClaire (CG-PCS), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Tognola Giulia (Vert·e·s), Vonlanthen Marc (PS), Wicky Collaud Chantal (CG-\nPCS), Woeffray Laurent (PS), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 7 Andrea Diana (Vert·e·s), Dietrich Benoit (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Noll Bettina (Vert·e·s), Piller \nNadège (PS), Tissot Lionel (Vert·e·s) \n\n \nLa présidente. Nous avons terminé la discussion sur ce chapitre, la discussion est close sans que le \nchapitre ne soit adopté. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n585 \n\n \n\nNous arrêtons ici les débats sur le budget de fonctionnement 2024. Nous reprendrons ce point \ndemain soir avec les votes sur tous les amendements recevables enregistrés, selon les modalités \nannoncées à plusieurs reprises, que vous trouvez dans le vade-mecum à la page 5, lettre A. \n \n \n\n \n \n \n\n5.  Examen du budget des investissements 2024 de la Commune – message n° 35 \n  \nLa présidente. Vous trouvez le fil rouge des débats à la page 4 du vade-mecum. \n  \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Je n'ai pas de remarques générales. Chaque Direction \ninterviendra selon l’objet.  \n \nJordan Marine, présidente de la Commission financière. Je n'ai pas de remarques.  \n \nRapport de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures \n  \nde Reyff Charles, président de la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures. \nLa Commission de l’édilité a siégé à deux reprises afin de traiter des investissements édilitaires, de \nconstructions et d’infrastructures inscrits en catégorie II du budget 2024. \n  \nComme à l’accoutumée, la Commission remercie les représentants du Conseil communal ainsi que de \nl’administration pour le temps consacré à échanger et répondre aux questions des membres de notre \nCommission. \n  \nPour rappel, la Commission de l’édilité, des constructions et des infrastructures n’a pas pour mission \nde préaviser les investissements relatifs à des équipements comme des véhicules ou des machines. \nElle formule des préavis uniquement sur les investissements relatifs aux infrastructures, que ce soit \npour les analyses, les études ou les réalisations. Les questions financières étant de la compétence de \nla Commission financière, nous n’émettons pas d’avis sur ces aspects-là. \n  \nSi le nombre de rubriques d’investissements reste élevé, il est à relever que celles présentes sous le \nchapitre Urbanisme et architecture sont clairement majoritaires. A l’inverse, le chapitre Police et \nmobilité ainsi que celui des Sports sont limités à deux investissements chacun, ce qui étonne notre \nCommission sachant que la mobilité et la promotion du sport sont des sujets souvent mis en avant \ncomme prioritaires mais je ne vais pas rouvrir le débat sur la piscine. \n  \nPour ce qui concerne Urbanisme et architecture, la Commission s’interroge sur le nombre \nimpressionnant de rubriques consacrées à des analyses ou des études. Comment justifier ce nombre \net les sommes qui y sont liées pour des analyses ou des études? Le Conseil communal est-il trop \nfrileux? Veut-il s’assurer la sécurité en faisant acquisition de bretelles en plus de la ceinture? Si le \nrésultat final est peut-être meilleur, la durée et le prix des investissements paraît parfois indécent. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n586 \n\n \n\nLa Commission préavise favorablement tous les objets qui lui étaient soumis. Aucune proposition de \nrenvoi ou transfert en catégorie III ne sera formulée. \n  \nA une exception près, les investissements qui nous étaient soumis ont été préavisés favorablement à \nl’unanimité. L’exception concerne l’investissement 615.5090.295 Abribus Beauregard - Carrefour \nRichemond pour CHF 120’000.-. J’y reviendrai lors de l’examen de détail et vous signale d’ores et \ndéjà, Mme la présidente, que je ne prendrai la parole que sur cet investissement-là. \n  \nDiscussion générale \n  \nLa présidente. Je passe la parole aux groupes qui ne se sont pas encore prononcés au sujet du \nbudget des investissements. Néanmoins, avant de vous donner la parole, je souhaite demander au \ngroupe libéral-radical si, pour le budget des investissements, il maintient sa demande de renvoi ou si \nelle se limitait au budget de fonctionnement? \n  \nKrienbühl David (PLR). Elle se limitait au budget de fonctionnement. \n  \nLa présidente. Merci pour ces précisions. Je constate que tous les groupes ont pris la parole sur le \nbudget des investissements.  \n  \nExamen de détail \n  \nL’entrée en matière étant acquise de plein droit et aucune demande de renvoi n’étant présentée, il \nest immédiatement procédé à l’examen de détail des investissements. \n  \nLa présidente. Nous allons traiter, dans un premier temps, les deux premières catégories \nd’investissements. La troisième, c’est-à-dire les investissements à voter ultérieurement, nous en \nprendrons uniquement connaissance et elle sera traitée lors de la deuxième soirée, suite aux \namendements, avant le vote final sur le budget. \n \nI.  Inscription des investissements déjà votés (catégorie I) \n  \nLa présidente. Die Investitionen der Kategorie 1 wurden vom Generalrat bereits genehmigt. Es sind \nalso keine Änderungsanträge möglich. Der Generalrat wird sie nach der Diskussion lediglich zur \nKenntnis nehmen. Das Wort wird nicht verlangt. \n  \nDer Generalrat nimmt Kenntnis von den Investitionen der Kategorie I in der Höhe von \nCHF 134’642’870.00. Diese sind somit ins Budget 2024 eingeschrieben. \n \n \nII.  Octroi et inscription des investissements à voter au budget 2024 (catégorie II) \n  \nLa présidente. Ces projets d’investissements font l’objet de rapports spéciaux aux pages 42 à 59 du \nmessage. \n  \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n587 \n\n \n\n \nNous allons procéder investissement par investissement, en suivant l’ordre des investissements \ninscrits à l’ordre du jour. Les investissements contestés ou amendés seront votés demain soir, selon \nla procédure décrite dans le vade-mecum à la page 5, lettre B. Tous les autres investissements seront \nvotés directement après leur discussion. \n  \nPour des questions de temps et d’efficacité, je me limiterai à lire le libellé des investissements, sauf \navis contraire, je renoncerai donc à lire à chaque fois le numéro de compte et le montant \nd’investissement. \n  \n1.  110.5090.298  Gobelets réutilisables pour les manifestations: CHF 50’000.- \n  \nSteiert Thierry, syndic. Cet investissement s’inscrit dans la logique du développement durable. \nComme vous le savez, la règlementation communale impose aux organisateurs de manifestations \ndiverses l’utilisation de vaisselle réutilisable. Or, les prestataires qui offrent ces prestations de \nvaisselle réutilisable avec le nettoyage sur le marché sont relativement couteuses. S’agissant des \norganisateurs de petites manifestations non commerciales (associations de quartier ou d’autres \nassociations), ces coûts-là sont parfois très conséquents et grèvent leur budget souvent aussi de \nmanière très importante. Raison pour laquelle nous avons proposé de faire l’acquisition d’un certain \nnombre de gobelets qui pourront être mis à disposition de ces associations. \n  \nDiscussion \n  \nCollaud Gérald (CG-PCS). Je salue la volonté du Conseil communal de faciliter la réutilisation de \nvaisselle. Sachant qu’un gobelet coûte probablement environ CHF 0.50, est-ce que la Ville compte \nacheter 100’000 gobelets? Est-ce que d’autres coûts sont inclus dans cet achat, sachant aussi que la \nrubrique 110.3131.10 contient déjà une solution de stockage et de nettoyage? \n  \nGex Océane (PLR). J’ai également des questions concernant cet investissement et les gobelets \nréutilisables, même si une partie de la réponse a été donnée par M. le syndic. Quelle était votre \npolitique à ce sujet? Qui pourra bénéficier de ces gobelets? Il a donc été répondu à cette question. \nD’autres éléments de vaisselle (verres à vin, assiettes, bols, tasses, couverts) vont-ils être également \nachetés? Qu’en est-il des infrastructures de nettoyage, comment est prévu le lavage de ces gobelets \nsachant que l’hygiène et la manutention est une charge très importante? Je doute fort que ce \nmontant soit suffisant pour répondre aux grandes manifestations comme la Saint-Nicolas, le Carnaval \nou la Fête de la Musique. Encore une fois, la Ville veut se substituer aux entreprises suisses qui \nfournissent déjà ce service de location de vaisselle réutilisable. Merci de vos clarifications. \n  \nVacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL). Quelle est la durée de vie de ces gobelets et comment sont-ils \nensuite évacués? \n  \nSteiert Thierry, syndic. Je n’ai pas forcément toutes les réponses aujourd’hui, notamment par \nrapport au nombre de gobelets. Je ne pense pas que 100’000 gobelets vont être acquis avec ces \nmontants-là. Ce ne sont effectivement principalement que des gobelets pour le moment. Cela ne \nsera donc pas forcément toute la panoplie des vaisselles réutilisables, mais je n’exclus pas qu’il y ait \naussi l’acquisition d’assiettes qui puisse être faite avec ce montant-là. Pour le moment, on a visé les \ngobelets. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n588 \n\n \n\n  \nComme M. O. Collaud l’a précisé, à juste titre, le budget de fonctionnement prévoit un montant mais \nqui nous semble suffisant pour cette première année d’exercice afin d'assurer le nettoyage et tout le \nfonctionnement de ce système. Ici, je rappelle bien qu’il ne s’agit que du montant relatif à \nl’acquisition de ces gobelets. \n  \nQui pourra en bénéficier? Je l’ai dit, effectivement. On veillera bien sûr que ce soit justement les \norganisateurs de petites manifestations. Ces derniers se sont parfois plaints, à juste titre, de la \ncontrainte que constitue la réglementation communale lorsqu’une petite association, composée de \nbénévoles, doit mettre des montants importants pour faire appel à des entreprises privées \nrelativement coûteuses. C’est donc ce type de profil que nous allons viser avec cette offre, en tout \ncas pas des prestataires commerciaux. \n  \nLa durée de vie? L’histoire nous le dira. Pour le moment, on l’ignore, mais ces gobelets sont quand \nmême relativement solides et je pense que l’on pourra les réutiliser un certain nombre d’années. On \nverra donc au fil des années comment cela se développe. \n  \nVote \n  \nC’est par 63 voix contre 0 et 5 abstentions que le Conseil général accepte le crédit de CHF 50’000.-. \n  \nOnt voté Oui: 63 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Andrea Diana (Vert·e·s), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Bourgarel \nGilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), \nCattin Kuster Josée (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le \nCentre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Dick Johan (UDC), Dietrich Benoit (PS), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), \nGerber Sonja (PS), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel \n(PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu \nBaier Ming (UDC), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Mosoba Immaculée (PS), Murith \nSimon (Le Centre/PVL), Nazheskin Andrey (UDC), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Noll Bettina (Vert·e·s), Papaux David \n(UDC), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Rugo Claudio (PA), Sautaux Claudine (Le Centre/PVL), Schaller Alicia (Vert·e·s), Seewer Leyla (PS), Sob \nIsabelle (Le Centre/PVL), Tissot Lionel (Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Vonlanthen Marc (PS), Wicht Pascal (UDC), \nWicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté Non: 0  \n \nSe sont abstenus: 5 Cattaneo-Python Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Parpan Mario (CG-PCS), Schenker Claude (Le \nCentre/PVL), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL) \n\n \n2.  200.5090.291  Décorations de Noël: CHF 450’000.- \n  \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Je tiens spécifiquement à remercier le Bureau qui a accepté \nde faire passer dans l’ordre du jour la réponse au postulat n° 99. Elle donne de nombreuses \nexplications sur le cadre général de cet investissement. \n  \nDiscussion \n  \nRugo Claudio (PA). Il y a beaucoup de personnes qui se sont plaintes sur les réseaux sociaux, je les \nécoute et les entends. On a un effet miroir entre ce qui s’est passé avec la Jazz Parade et Les \nGeorges, et justement ces fêtes de Noël. Cela a été géré d’une manière catastrophique et nous, au \nConseil général, on en est en partie responsables parce que l’on a tapé dessus et cette année, il n’y a \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n589 \n\n \n\nrien. Au lieu de prendre un projet et de le faire évoluer, eh bien on a coupé, c’est fini, et après c’est \nd’autres choses qui viennent. L’année prochaine, il y aura une autre personne alors que les \npersonnes se décarcassent. Un jeune comme Morgan Berset, membre du groupe Le Centre, il faut le \nsoutenir au départ. Et ça, le Conseil communal a les oreilles bouchées. Ma foi, je suis là pour le dire. \n  \nAllenspach Christoph (PS). C'est avec une certaine surprise que le groupe socialiste a constaté que le \nConseil communal demande un montant quand même assez important pour les illuminations de \nNoël. Cependant, il est tout à fait d’accord avec ça, après discussions. Il est vrai, aujourd’hui, que cela \nne relève plus de la tâche d’une association de commerçants, etc., ou même de plusieurs, de \ns’occuper de cet investissement qui est quand même assez important. C’est devenu plutôt un service \nau public que ce dernier apprécie beaucoup, notamment dans des périodes comme en décembre où \nla lumière se fait un petit peu rare. Un concept d'illuminations plus clair devrait être proposé, parce \nmaintenant, pour une fois je suis d’accord avec M. C. Rugo, les illuminations du centre-ville sont \nlamentables. Il y en a un peu, mais presque rien. \n  \nCela changera la consommation en électricité. Comme on l’a dit, cela occasionnera une économie \nassez sensible. Nous sommes donc bien sûr d’accord que ce n’est pas toujours les commerçant·e·s \nqui doivent s’en occuper. Ces lumières sont très utiles et pas seulement pour les commerces. \n  \nLes socialistes sont, en général, d’accord que l'on investisse dans ces domaines-là, si c’est fait d’une \nmanière intelligente. On attend aussi des commerçants-là, que vous représentez ici, tendent quelque \nfois la main lorsque la Ville souhaite prendre d’autres mesures pour l’attractivité du centre-ville et là \nje parle bien entendu de suppression de quelques places de parc, d’une modération du trafic, etc. Je \ncrois que l’on peut collaborer de concert et demander à ces milieux du commerce qu’ils investissent \nun petit peu plus aussi pour cette attractivité, ce n’est pas uniquement à la Ville de le faire. \n  \nPar ailleurs, cela serait peut-être aussi bienvenu d’avoir quelques fois des illuminations dans d’autres \nquartiers que le centre-ville. Je parle aussi des quartiers résidentiels et je demande au Conseil \ncommunal de réfléchir aussi un peu par rapport à ça parce que voilà, en décembre, c’est aussi triste \nailleurs qu’au centre-ville s’il n’y a pas d'illuminations. \n  \nAndrea Diana (Vert·e·s). Je me suis posée la question de savoir si cet investissement est un peu du \nluxe, si c’est raisonnable et écologique? Contrairement à mes deux préopinants, je trouve, lorsque je \nme ballade ces jours dans les quartiers, que les lumières sont belles, que cela a une certaine \ncaractéristique. Je me demande avec cet investissement si les lumières que l’on va avoir après seront \nagréables à regarder? Est-ce que ce seront des lumières douces? Est-ce que les lumières que l’on va \navoir sont compatibles avec le plan lumière seulement pour l’énergie ou aussi pour ne pas avoir une \nlumière agressive? Est-ce que l’on essaye d’utiliser le matériel existant? Est-ce que l’on va seulement \nchanger les ampoules ou est-ce qu'on les jette et on aura du nouveau matériel? Et, pour ce nouveau \nmatériel, quelle est la qualité et la provenance? Ensuite, je me demande encore pour les associations \net les paroisses qui mettent des lumières, qui l’ont fait pendant longtemps, quel impact cela va-t-il \navoir pour eux? \n  \nDietrich Laurent, directeur des Finances. Tout d’abord, il est extrêmement important pour le Conseil \ncommunal que cela respecte l’entier du plan lumière, tant en ce qui concerne la luminosité que la \nconsommation ou l’extinction et l’allumage puisque des interrupteurs programmables seront mis à \ndisposition avec le fait qu’il soit peu allumé pendant la nuit. \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n590 \n\n \n\n  \nEnsuite, en termes de matériel et de provenance, c’est difficile à dire pour l’instant parce que vu le \nmontant, nous sommes obligés de passer par un appel d’offres sur les marchés publics. Evidemment, \nle jury ou le comité d’experts mis en place devra statuer sur les différents critères pour un marché \npublic. En général, ce sont les critères de durabilité. Ils prennent en compte l’énergie grise fournie \npour ce genre d’appel d’offres. \n  \nFinalement, les autres associations: probablement qu’on laissera, mais ça c’est encore à discuter, \ncertaines illuminations qui sont dans les quartiers. Par exemple, dans le quartier de l’Auge, de la \nNeuveville, vous connaissez l’éclairage des ponts, et ça, c’est tout à fait bienvenu en complément de \nl’initiative ici qui vise avant tout le centre moderne de la ville, mais qui ira du fond de Pérolles \njusqu’au café des Arcades probablement avec encore une appréciation autour de la cathédrale. Il \nfaudra donc juste vérifier que ces illuminations-là soient conformes au plan lumière. Aujourd’hui, \nnous avons une exception en ville de Fribourg pour poser les lumières encore existantes, mais cela ne \nsera plus le cas avec le nouveau projet. \n  \nLa présidente. Merci M. le vice-syndic pour ces précisions. Je comprends la fatigue qui commence à \nvenir et je pense poursuivre la séance encore jusqu’à 23.30 heures. Ensuite, je suspendrai la séance, \nsauf intervention contraire. \n  \nVote \n  \nC’est par 59 voix contre 3 et 7 abstentions que le Conseil général accepte le crédit de \nCHF 450’000.-. \n  \nOnt voté Oui: 59 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier \nHervé (PS), Butty Revaz Anne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), \nCollaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Delaloye Sophie (PS), Dick Johan (UDC), Dietrich Benoit \n(PS), Fessler Raphaël (Le Centre/PVL), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Grin Grégory \n(PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), Khamel Seewer Naïma (PS), \nKohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Mauron Valentine (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Miche \nFrançois (PS), Mosoba Immaculée (PS), Murith Simon (Le Centre/PVL), Nobs Elisa (CG-PCS), Papaux David (UDC), Parpan Mario (CG-PCS), \nPellaux Jean-Marie (Vert·e·s), Perritaz Pierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Pochon Thierry (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Sautaux Claudine \n(Le Centre/PVL), Schaller Alicia (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle (Le Centre/PVL), Tissot Lionel \n(Vert·e·s), Tognola Giulia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Vonlanthen Marc (PS), Wicht Pascal (UDC), \nWicky Collaud Chantal (CG-PCS), Woeffray Laurent (PS), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n \nOnt voté Non: 3 Andrea Diana (Vert·e·s), Chopard Caroline (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 7 Cattaneo-Python Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Nazheskin Andrey (UDC), \nNiederhäuser Elena-Lavinia (PS), Noll Bettina (Vert·e·s), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS) \n\n \nMotion d’ordre \n  \nBourgarel Gilles (Vert·e·s). Je constate que la salle commence à être un peu dissipée et que \nl’attention se dilue vu l’heure. Je propose d’arrêter la séance maintenant. \n  \nLa présidente. Je prends note de cette proposition. Nous allons donc voter sur cette demande, \nsachant que nous avons quand même encore une longue liste d’investissements. Je tiens quand \nmême à vous prévenir. \n  \n\n\n\n2021-2026 – Procès-verbal no 21a de la séance ordinaire du Conseil général  \n\ndu 11 décembre 2023 \n\n \n\n591 \n\n \n\nVote sur la motion d’ordre \n  \nLe Conseil général accepte, par 39 voix contre 18 et 11 abstentions, la motion d’ordre demandant \nde suspendre les débats et d’arrêter la séance maintenant. \n \nOnt voté Oui: 39 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Berisha Ibrahim (Le Centre/PVL), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Butty Revaz \nAnne (Le Centre/PVL), Cardoso de Matos-Berger Denise (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo-Python Anne-Elisabeth (Le Centre/PVL), \nChopard Caroline (Vert·e·s), Collaud Gérald (CG-PCS), de Reyff Charles (Le Centre/PVL), Dietrich Benoit (PS), Fessler Raphaël (Le \nCentre/PVL), Grin Grégory (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jordan Samuel (PS), Jordan Simon (CG-PCS), Jungo Adeline (PS), \nKhamel Seewer Naïma (PS), Kohler Valérie (Le Centre/PVL), Krienbühl David (PLR), Liu Baier Ming (UDC), Mendez Monica (Vert·e·s), \nMosoba Immaculée (PS), Nazheskin Andrey (UDC), Niederhäuser Elena-Lavinia (PS), Nobs Elisa (CG-PCS), Papaux David (UDC), Perritaz \nPierre-Alain (PS), Piller Nadège (PS), Revaz Caroline (Le Centre/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Seewer Leyla (PS), Sob Isabelle \n(Le Centre/PVL), Tognola Giulia (Vert·e·s), Uldry José (UDC), Vonlanthen Marc (PS), Wicht Pascal (UDC) \n \nOnt voté Non: 18 Bourrier Hervé (PS), Cattin Kuster Josée (Vert·e·s), Dick Johan (UDC), Gerber Sonja (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane \n(PLR), Grady Véronique (PLR), Mauron Valentine (Vert·e·s), Murith Simon (Le Centre/PVL), Parpan Mario (CG-PCS), Rugo Claudio (PA), \nSautaux Claudine (Le Centre/PVL), Schaller Alicia (Vert·e·s), Tissot Lionel (Vert·e·s), Vacher Jean-Thomas (Le Centre/PVL), Woeffray Laurent \n(PS), Yerly-Brault François (Vert·e·s), Zahnd Laura (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 11 Andrea Diana (Vert·e·s), Collaud Oliver (Vert·e·s), Etter Fabienne (Le Centre/PVL), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), \nMiche François (PS), Noll Bettina (Vert·e·s), Pellaux Jean-Marie (Vert·e·s), Pochon Thierry (Vert·e·s), Schenker Claude (Le Centre/PVL), \nWicky Collaud Chantal (CG-PCS), Zainal Chloé (Vert·e·s) \n\n \nLa présidente. Nous allons donc terminer ici la séance de ce soir. Nous nous retrouverons demain à \n19.00 heures. \n \n \nLa séance est levée. Il est 23.10 heures. \n  \n \nFribourg, le 16 janvier 2024 \nMM/nm/ib/jf \n \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n   \n \n\nLa présidente: \n \n \n\n \n\nLe secrétaire de Ville adjoint: \n \n\n \n\n Sonja GERBER Mathieu MARIDOR \n   \n\n \n \n \n \n \n \n \nAnnexe: vade-mecum relatif au dépôts d'amendements au budget  \n\n\n