procès-verbal

format: application/pdf

text: \n821 \n\n \n\n \n \n \n \n\n2016-2021 \nProcès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général  \ndu mardi 30 mars 2021, à la Salle des fêtes de Saint-Léonard,  \n\nchemin Saint-Léonard 1 \n\n \n \nPrésidence: Mme Adeline Jungo \n \n \nOuverture de la séance \n \nLa séance est ouverte à 19.34 heures \n \nPrésence de 62 Conseillers généraux sur un effectif provisoire de 79 membres et de 5/5 Conseillers \ncommunaux. \n \nExcusés (17): Mmes et MM. Vincenzo Abate, Béatrice Acklin Zimmermann, Anne Casabene Thévoz, \nCaroline Chopard, Stéphane Cudré-Mauroux, Jean-Luc Dreyer, Daniel Gander, Naïma Khamel Seewer, \nEmmanuel Kilchenmann, Michaël Li Rosi, David Papaux, Claude Richard, Claude Schenker, Nicolas \nStevan, José Uldry, Lionel Walter et Simon Zurich. \n \nAbsent: - \n \nScrutateurs: MM. Gilles Bourgarel, Bernard Dupré, Jean-Noël Gex, Alain Maeder, François Miche et \nMario Parpan. \n \nSecrétariat: Mmes et MM. David Stulz, Mathieu Maridor, Anne Banateanu et Ingrid Buntschu. \n \nAssistance technique: MM. Vincent Haymoz, Dominique Vidmer et Thierry Vidmer. \n \n \nLa Présidente. M. le Syndic, Mmes les Conseillères communales, MM. les Conseillers communaux, M. \nle Vice-Président, chers/ères collègues, j’ai le plaisir de vous saluer et d’ouvrir cette séance de \nrelevée, dernière séance de cette législature. Je salue également les membres de l’administration \ncommunale, les visiteurs, ainsi que les représentants de la presse. \n \nSteiert Thierry, Syndic. J’aimerais juste vous donner deux ou trois explications sur le petit cadeau \nque vous trouvez aujourd’hui sur votre pupitre. Il est d’usage qu’en fin d’une législature, le Conseil \ncommunal offre un apéritif à tous les Conseillers généraux et toutes les Conseillères générales. \nComme vous le savez, cela fait plus d’une année maintenant que nous avons une situation qui nous \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n822 \n\n \n\ninterdit de faire ce genre de convivialité. Cela ne remplace pas un apéritif en fin de séance mais c’est \nun petit geste que le Conseil communal souhaite vous faire pour vous remercier des cinq ans passés \navec vous dans ce Conseil général. Je vous remercie tout particulièrement au nom du Conseil \ncommunal pour votre esprit constructif, cela n’est pas toujours facile, ni pour vous ni pour nous. Je \ncrois que les relations entre un parlement et un exécutif sont un peu comparables avec celles entre \ningénieurs et architectes ou entre politiciens et journalistes; c’est toujours un petit peu difficile mais \nfinalement, on dépend les uns des autres et puis on s’aime beaucoup et ce qui nous unit, c’est \nsurtout l’amour pour notre ville. En tout cas merci beaucoup pour votre engagement. A toutes celles \net ceux que l’on ne revoit plus dans la prochaine législature bonne chance pour la suite et puis aux \nautres, à très bientôt, merci beaucoup. (Applaudissements). \n \n \n\n \n  \n \n\n1.  Communications de la Présidente \n \nLa Présidente. Je ne vais pas répéter toutes mes communications relatives aux mesures sanitaires et \nau comportement à avoir, elles ont d’ores et déjà été faites hier, mais je vous prierais de les \nrespecter. Je vous rappelle que nous sommes en séance de relevée, c’est-à-dire qu’il s’agit de la \nmême séance. Comme au football, le carton jaune est valable durant tout le match. \n \nJe vous donne la liste des personnes excusées ce soir. (cf. supra). \n \nTous les participants à cette séance, membres du Conseil général et du Conseil communal, et même \ncelles et ceux qui ne siégeront pas lors de la prochaine législature, doivent rendre leur badge c’est-à-\ndire la carte que vous insérez dans le micro pour les prises de parole. L’équipe de l’assistance \ntechnique en aura besoin. \n  \n \n\n \n  \n\n \n5.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 104 de Mme et MM. \n\nMarine Jordan, Simon Zurich (PS) et Simon Murith (PDC/PVL) lui demandant un \nrapport sur une politique globale de la petite enfance en ville de Fribourg \n\n  \nde Weck Antoinette, Directrice des Affaires sociales.  \n \ncf. annexe. \n \nActuellement, le Service des écoles s’occupe essentiellement des enfants en âge de scolarité en leur \noffrant différentes prestations en plus d’assurer des infrastructures décentes tant pour les enfants \nque pour les enseignants. Mais les missions du Service des écoles vont évoluer parce que nous \naimerions, avec des prestations innovantes et durables, aussi intégrer les enfants qui sont en âge de \npré-scolarité. Nous allons donc intégrer entièrement le concept d’encouragement précoce tel que \ndéfini dans le programme national contre la pauvreté. Pour cela, nous nous baserons sur le \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n823 \n\n \n\ndocument établi par l’Union des villes suisses qui s’est justement positionnée sur la politique de la \npetite enfance. Un des acteurs aussi de l’intégration des enfants en pré-scolarité est bien entendu le \nSecteur de la cohésion sociale. Son expérience et ses réalisations nous serons nécessaires pour la \nmise en œuvre de cette politique. \n \nD’autres partenaires seront aussi impliqués. Nous continuerons à déployer le Primokiz qui veut \njustement que la politique de la petite enfance se base sur trois piliers, à savoir: éducatif, de santé \npublique et des affaires sociales. Il faut donc qu’il y ait des connexions horizontales et verticales \nentre ces systèmes. \n \nPrimokiz se déploie en sept phases, que vous trouvez en page 4 et que je ne vais pas relire. Le temps \nnécessaire à l’exécution de ces sept phases dépend naturellement de la grandeur et des ressources \nde la commune en question. Les quatre premières phases seront nécessaires pour une réponse au \npostulat et il faut compter au minimum six mois pour leur élaboration. Comme vous le savez, nous \navons inscrit au budget un montant de 50’000 francs qui comprend 40’000 francs pour un mandat, \njustement pour définir la politique, et 10’000 francs pour des Services qui seront répartis. Nous \naurons aussi 50’000 francs pour mettre en place cette politique. \n  \nUne fois que les besoins pourront être ciblés plus précisément grâce à des outils statistiques \nperformants et les résultats de l’analyse selon Primokiz, le Service des écoles, en collaboration avec \nle Secteur de la cohésion sociale, pourra développer justement ces 40’000 francs pour faire des \nactions précises. \n  \nEn conclusion, un rapport sera fourni à la fin de l’année 2021 en vue de l’établissement de la \npolitique globale de la petite enfance. \n  \nJordan Marine (PS). Les postulant·e·s remercient le Conseil communal pour sa réponse. Ils sont \nsatisfaits de lire en conclusion qu’un rapport sera fourni à la fin de l’année 2021 en vue de \nl’établissement d’une politique globale de la petite enfance en ville de Fribourg. \n \nEn effet, les activités qui sont mentionnées dans la réponse sont des activités organisées par le \nService des écoles et effectivement jusqu’à 13 ans applicables aux enfants en âge de scolarité. Nous \ntrouvons que cela est une très bonne chose que les missions du Service des écoles s’ouvrent vers la \npetite enfance. Il est tout à fait pertinent que cela soit le même Service qui reprenne ces activités. \nD’après nos informations, Primokiz va déployer une troisième phase dès le mois d’avril, donc nous \ninvitons le Conseil communal à prendre contact avec les Chefs de projets Primokiz dès demain, \naprès-demain, puisque dans cette troisième étape de ce projet, il y a la mise à disposition d’un \nmanuel, des heures d’accompagnement d’experts pour réfléchir à une stratégie permettant \nl’élaboration d’une politique globale de la petite enfance qui sera digne de la Ville de Fribourg. \n  \nLa Présidente. Comme il ne s’agit pas d’un rapport final, contrairement à l’intitulé figurant à l’ordre \ndu jour, mais d’un rapport intermédiaire informatif, le postulat n° 104 est ainsi partiellement liquidé \net reste l’objet d’un rapport final ultérieur. \n  \n \n\n \n  \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n824 \n\n \n\n6.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 133 de Mmes et MM. \nSimon Zurich (PS), Fabienne Menétrey (Vert·e·s), Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-\nPCS), David Krienbühl (PLR) et Simon Murith (PDC/PVL) lui demandant un rapport sur \nla prévention et la promotion de la santé en ville de Fribourg \n\n  \nde Weck Antoinette, Directrice des Affaires sociales.  \n \ncf annexe. \n \nEn 2017, l’Etat de Fribourg a adopté une stratégie cantonale de prévention et de promotion de la \nsanté. Cette stratégie vise une approche globale de tous les acteurs concernés, y compris les \ncommunes. Les domaines prioritaires sur lesquels la Ville devrait se calquer sont alimentation et \nmouvement, alcool, tabac et santé mentale. \n  \nTout d’abord, la présentation de l’offre existante. \n \nPremièrement, il revient à l’Etat de promouvoir la santé en vertu de l’article 68 de la Constitution. Si \nnous regardons l’offre existante en ville de Fribourg, il est utile de distinguer entre l’offre directe et \nindirecte. \n \na)  L’offre directe est celle fournie par la Ville de Fribourg qui est la suivante: \n \n\n-  c’est le Service des écoles qui assure une mission de prévention de la santé; \n-  le Service des écoles fournit des prestations par son Secteur de la médecine scolaire; \n-  ensuite, il y a le Service des ressources humaines, la Ville veille à la santé et à la sécurité \n\ndu personnel communal. \n \n\nb)  Puis il y a des offres indirectes fournies par la Ville de Fribourg: \n \n-  c’est les Services communaux qui remplissent leur mission et fournissent des prestations \n\nen tenant compte des impératifs de prévention et de promotion de la santé; \n-  en matière de sports, il faut relever l’importance que revêtent pour la population les \n\nnotions de nature et de santé dans la pratique des activités. \n \nc)  Ensuite, il y a les offres de tiers financées par la Ville de Fribourg: \n \n\n-  le Réseau santé de la Sarine; \n-  les services sociaux spécialisés qui assurent une prise en charge spécifique de la \n\npopulation fragilisée atteinte dans sa santé; \n-  par son Service social, la Ville soutient sur une base volontaire des institutions privées \n\nqui fournissent des prestations spécifiques auprès de la population fragilisée. \n \n\nd)  Il y a des offres de tiers sans soutien financier de la Ville de Fribourg: \n \n\n-  les prestataires publics et privés des soins de base LAMal actifs dans le Grand Fribourg; \n-  FriSanté; \n-  les ligues de santé du canton de Fribourg. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n825 \n\n \n\n  \nLes différentes propositions et les demandes du postulat: \n \n-  identifier l’offre existante: cela a été fait précédemment; \n-  faciliter la mise en relation des acteurs présents sur le territoire de la commune: ces acteurs \n\ntravaillent essentiellement au niveau cantonal. La Ville ne peut jouer qu’un rôle marginal; \n-  collaborer avec les organisations actives dans ce domaine: la Ville, là aussi, ne joue qu’un rôle \n\nmarginal au niveau des institutions; \n-  intégrer une réflexion structurelle: les Services communaux peuvent être sensibilisés pour \n\npromouvoir la collaboration avec tous les acteurs concernés; \n-  identifier les publics-cibles prioritaires: comme indiqué, la Ville ne joue qu’un rôle marginal au \n\nniveau des institutions. \n  \nS’agissant de l’offre directe fournie par la Ville, elle répond à cet objectif par les soutiens qu’elle \ndonne aux institutions. \n  \nLa possibilité que la Ville mette sur pied une nouvelle offre directe de prévention et de promotion de \nla santé n’est pas retenue, car il ne s’agit pas d’une tâche communale. Pour le reste, j’ai déjà \ndéveloppé les points. \n  \nDans cette réponse, le Conseil communal a fait une présentation exhaustive de l’offre existante et la \nréponse aux autres demandes vient d’être donnée. \n  \nOn peut conclure, qu’en tant qu’acteur direct de la prévention et de la promotion de la santé, le \nConseil communal relève que la Ville remplit son rôle, en particulier par le Service des écoles, auprès \nduquel les prestations de prévention et de promotion de la santé sont encore appelées à se \ndévelopper, y compris au niveau préscolaire. \nLe Conseil communal constate que la Ville n’est pas en mesure d’influencer significativement le \ndomaine de la prévention et de la promotion de la santé au niveau des institutions externes, que ce \nsoit dans la définition de leur stratégie ou de leur manière de travailler. Les objectifs sont fixés et \nréalisés essentiellement entre l’Etat, ses services concernés et les institutions avec lesquelles elle a \ndes mandats de prestations. \n  \nMenétrey Fabienne (Vert·e·s). Je me permets de prendre la parole au nom des postulant·e·s puisque \nnotre collègue, S. Zürich, ne peut pas être des nôtres ce soir en raison de son congé paternité. \n \nJe vous lis ci-après le texte qu’il a rédigé suite à nos échanges: \n \nNous remercions le Conseil communal pour ce rapport. Fondé sur les différentes demandes du \npostulat, le rapport présente tout d’abord un panorama de l’offre existante en Ville de Fribourg. Si \nl’on peut saluer le fait que ce panorama est relativement large et présente une différenciation en \nfonction du mode de financement et d’organisation de l’offre, nous regrettons qu’il ne tienne \nabsolument pas compte du point de vue du bénéficiaire final, à savoir la population de la ville. Il ne \npermet donc pas de savoir si l’offre existante en ville de Fribourg répond aux besoins de la \npopulation ou non. \n  \nTout aussi problématique est l’avis défendu dans le rapport selon lequel la prévention et la \npromotion de la santé ne seraient pas une tâche communale. Cette position ne s’inscrit pas dans la \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n826 \n\n \n\nstratégie cantonale de promotion de la santé et de prévention pourtant citée dans le rapport. En \neffet, celle-ci prévoit de nombreuses possibilités pour les communes fribourgeoises. La stratégie \ncantonale renvoie notamment au portefeuille d’actions durables pour les communes fribourgeoises \nqui ne recense pas moins de 24 idées d’actions dans le domaine de la promotion de la santé et de la \nprévention. En outre, de nombreux programmes cantonaux de promotion de la santé et de la \nprévention prévoient explicitement des mesures à adopter par les communes. \n  \nCompte tenu du caractère hautement insatisfaisant du rapport rédigé en réponse à ce postulat n° \n133, nous annonçons d’ores et déjà que nous reviendrons avec des propositions concrètes à \nl’intention du Conseil communal et des Services compétents. Nous demanderons également que la \nCommune de Fribourg rejoigne le programme "Commune en santé" actuellement promu par le \nCanton dans le cadre de la stratégie de promotion et de prévention, et que le Conseil communal \nfasse un plan d’action visant à intégrer la promotion de la santé et la prévention dans l’exécution des \ntâches communales afin d’étoffer l’offre indirecte. En effet, dans la conclusion de son rapport, le \nConseil communal annonce vouloir, je cite, "promouvoir la question de la promotion et de la \nprévention de la santé, afin que les Services communaux intègrent au mieux ces paramètres dans \nl’exécution de leurs tâches". Il aurait été propice de saisir l’opportunité du présent postulat pour le \nfaire directement afin d’éviter également que cela reste "lettre morte". \n  \nDans l’espoir que les réponses aux interventions à venir soient plus ambitieuses et plus en phase \navec les besoins de la population, nous vous remercions de l’attention accordée à notre prise de \nposition. \n  \nKrienbühl David (PLR). J’ai pris connaissance aussi avec intérêt de ce rapport final concernant ce \npostulat n° 133. \n  \nPar cette prise de parole, je souhaiterais juste indiquer ici que je ne m’associe pas au message de ma \npréopinante. \n  \nJe trouve que le rapport final était de bonne facture et dresse des pistes de réflexion intéressantes \npour le futur Conseil communal en termes de prévention et de promotion de la santé en Ville de \nFribourg. \n  \nPar contre, et je me répète peut-être, mais au vu du dernier plan financier morose et alarmant, où la \ndette est amenée à doubler ces prochaines années, nous ne pourrons pas tout faire. Nous ne \npourrons pas tout rendre gratuit. La commune de Fribourg devra donc prioriser ses actions là où \nc’est sincèrement nécessaire. Sinon, nous irons dans le mur. Et des hausses d’impôts, de taxes, et j’en \npasse, seront inévitables. \n  \nComme j’ai la parole et qu’il s’agit de la dernière séance de la législature, je tenais ici à remercier très \nchaleureusement notre Vice-Syndique pour son inlassable engagement au cours de ces dernières \ndécennies en faveur de notre commune, remercier le Conseil communal pour sa collaboration, son \nécoute attentive et son engagement en faveur de Fribourg, et merci à mes collègues du Conseil \ngénéral pour leur précieuse collaboration. \n \nLe postulat n° 133 est ainsi liquidé. \n \n\n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n827 \n\n \n\n \n\n7.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 141 de M. Christoph \nAllenspach (PS) lui demandant d’étudier la possibilité d’introduire un article nouveau \nen faveur de la préservation des surfaces naturelles privées dans le règlement \ncommunal d’urbanisme \n\n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité.  \n \ncf. annexe. \n \nLe postulat de M. le Conseiller général Christoph Allenspach demandait d’étudier une prescription \nclaire de la préservation des surfaces naturelles dans le règlement communal d’urbanisme (RCU). \nLors de la troisième mise à l’enquête publique du plan d’aménagement local (PAL), en 2020, le \nConseil communal a donné suite à cette demande pour la zone de ville IV et pour différentes autres \nzones résidentielles. \n  \nSelon la zone, un indice de surface verte naturelle ainsi qu’un indice vert ont été inscrits dans le RCU. \nEn plus, les places de stationnement en plein air doivent dorénavant être réalisées à l’aide de \nmatériaux perméables et au moins un arbre doit être planté pour deux places de stationnement. \n  \nAllenspach Christoph (PS). Je suis extrêmement satisfait de la réponse. Avec ce nouvel article 21 du \nrèglement communal d’urbanisme (RCU) concernant l’indice de surface verte et l’indice de surface \nverte naturelle de 30%, la Ville a fait un pas important vers l’objectif visant à ce que la densification \ndu milieu bâti soit liée à la préservation, voire l’augmentation de la qualité de la nature et de la vie. Il \nprouve que ce qui semble paradoxal est quand même réalisable dans une certaine mesure. L’indice \nde surface verte naturelle prouve la prise de conscience qu’une seule surface verte -du gazon- non \nperméable a quasiment le même effet qu’une surface goudronnée. Dans ce sens, je salue également \nl’introduction du nouvel article 301 qui concerne la perméabilité de places de stationnement en plein \nair. L’Edilité de la Ville de Fribourg joue ici le rôle de pionnier que d’autres communes devront \nprendre comme modèle. \n \nLe postulat n° 141 est ainsi liquidé. \n  \n \n\n \n  \n \n\n8.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 142 de Mmes et M. \nChristoph Allenspach, Geneviève Liaudat et Sandra Sabino (PS) lui demandant \nd’étudier le potentiel des surfaces bitumées de la ville qui pourraient accueillir de la \nvégétation \n\n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. \n \ncf. annexe.  \n \nLes postulantes et le postulant demandaient d’une part d’examiner de manière systématique les \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n828 \n\n \n\nsurfaces bitumées et plantées sur le domaine public des routes, rues et places de la ville. Ils \nencourageaient à mener des réflexions conceptuelles sur une amélioration de la présence de la \nnature en ville à tous ces endroits et ils citaient quelques exemples. Le Conseil communal, dans sa \nstratégie de la mise en œuvre de "Nature en ville", en ville de Fribourg, prévoit de telles mesures. \nDans sa réponse, le Conseil communal démontre la volonté d’aller dans le sens des postulants en \nprésentant des réalisations planifiées ou déjà des réalisations concrètement exécutées. \n  \nL’indice vert ainsi que l’indice de surface verte naturelle, tels que présentés également dans la \nréponse au postulat n° 141, ont été ajoutés au RCU et contribuent dorénavant à préserver des \nespaces naturels en ville. \n  \nAllenspach Christoph (PS). Nous sommes très satisfaits de la réponse. Nous avons constaté un état \nnaturel plutôt pauvre le long du réseau des routes, à examiner de manière systématique pour \nremplacer le bitume par de la végétation. Le PAL, comme vous l’avez dit, Mme la Directrice de \nl’Edilité, dans sa nouvelle version propose exactement ceci. Je vous remercie de réaliser des mesures \ndès qu’une opportunité se présente, même s’il s’agit de petites surfaces. C’est la somme qui fait le \nréseau naturel urbain sans lequel une biodiversité ne sera plus jamais possible. Ces mesures \nserviront également contre le réchauffement dans le milieu bâti. Elles augmentent la qualité de vie à \ndouble titre. Les interventions en faveur de la santé, voire de la survie des arbres que vous décrivez \nsont d’une certaine urgence. Le chemin semble encore être assez long. Je vous donne un exemple: \nles arbres dernièrement plantés devant les nouveaux immeubles à la route de la Fonderie sont \nentourés de plaques de béton, donc d’une surface presque imperméable. \n  \nPour le reste, il est bien évidemment clair que d’autres mesures seront souhaitables, par exemple, en \nfaveur de la mobilité douce. Mais je doute que des voies cyclables soient nécessaires dans chaque \nrue résidentielle. Une modération du trafic motorisé, et j’avoue quelque fois aussi de la mobilité \ndouce, est plus importante. Dans ce sens, nous avons déposé dernièrement un postulat pour créer \ndes culs-de-sac, un postulat que le Conseil général a déjà transmis. \n  \nLe postulat n° 142 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n  \n \n\n9.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 143 de MM. Christoph \nAllenspach, Florian Müller, Marc Vonlanthen et Simon Zurich (PS) lui demandant \nd’étudier l’extension des espaces publics et naturels en réduisant les places de \nstationnement publiques \n\n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité.  \n \ncf. annexe. \n \nLes postulants demandaient d’étudier dans quelle mesure le stationnement sur les places et rues \npourrait être supprimé ou remplacé. Ils nous demandaient d’étudier la suppression des places de \nstationnement public avec ou sans remplacement, la participation communale aux parkings \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n829 \n\n \n\nsouterrains existants et la construction de parkings souterrains -donc toujours à étudier- ou à silo aux \nendroits stratégiques dans les quartiers. \n  \nNous pouvons constater qu’il existe un écart considérable entre les besoins des habitants en places \nde stationnement (chiffrés à env. 10’000 places) et l’offre théorique (chiffrée à env. 13’000 places). \nUne réduction de places de stationnement parait donc possible. Dans la réponse au postulat, un \ndiagnostic du Service de la mobilité est présenté. \n  \nLa suppression d’une partie du stationnement sur le domaine public est aujourd’hui déjà possible et \nmême souhaitable car l’offre existante est surdimensionnée et rend cette suppression tout à fait \njustifiée et conforme aux objectifs de la planification. Si une suppression des places de \nstationnement doit se faire avec précaution et de manière progressive dans certains secteurs \nsensibles comme les quartiers d’Alt, de l’Auge, du Bourg ou en Basse-Ville, elle pourrait par contre \nêtre effective très rapidement et de manière importante dans les autres secteurs. Il est en revanche \nimpératif de ne pas supprimer les places sans contrepartie mais d’accompagner cette suppression \npar des projets apportant une plus-value claire et compréhensible, que ce soit d’un point de vue \nfonctionnel, comme des bandes ou pistes cyclables, des trottoirs plus larges, des voies de bus, et/ou \nqualitative, par exemple, au travers de l’introduction d’une arborisation ou de verdure. \n  \nEn conclusion, le Conseil communal est d’avis qu’un potentiel important existe et que la construction \nd’un parking se révèle par endroits être éventuellement la seule solution pour libérer des places de \nstationnement en surface. La Ville dispose aujourd’hui déjà des outils nécessaires pour mener à bien \nla requalification de l’espace partagé à travers les PA2 / PA3, bientôt peut-être le PA4, le PAL et la \npolitique de stationnement et des permis de construire. \n  \nAllenspach Christoph (PS). Nous sommes satisfaits de la réponse. Nous remercions les Services \nconcernés pour les réflexions qui vont tout à fait dans la direction qui nous semble souhaitable. Vous \ndonnez les indications sur les degrés de faisabilité. Votre diagnostic prouve à nouveau que l’offre en \nmatière de places de stationnement est largement surdimensionnée en ville de Fribourg. Les mauvais \nvieux temps de la planification du trafic, surtout pour le trafic motorisé, ne sont pas encore très loin. \nLa transformation de la route de la Fonderie en quasi semi-autoroute, par le Canton pas par la Ville, \nen est la preuve. J’exprime donc l’espoir que le surdimensionnement en places de stationnement \npuisse être successivement éliminé, notamment en faveur de l’espace public destiné à l’utilisation de \ntoutes et de tous. Nous insistons également pour que la Ville continue de chercher les possibilités \nd’utiliser des parkings privés pour libérer des surfaces extérieures. On se pose la question de savoir \npourquoi des privés devraient renoncer à une collaboration étant donné qu’ils ont un intérêt \nfinancier à remplir leurs places de stationnement aujourd’hui, dans certains cas, inoccupées. \n  \nEn ce qui concerne la construction de parkings publics, c’est certainement un peu délicat mais nous \nsommes aussi conscients que des problèmes peuvent se poser. Malgré cela, nous vous demandons \nd’entreprendre quelques réflexions dans les quartiers historiques où les rues sont envahies par des \nvéhicules. Dans le quartier du Schoenberg, énormément d’espaces sont occupés par des garages, \ncertes privés. Toutefois, ce sont des surfaces qui représentent un potentiel pour augmenter les \nespaces verts ainsi que, dans certains cas, pour densifier le milieu bâti. Elargir les espaces extérieurs \net publics revient à améliorer sensiblement la qualité de vie pour les habitant·e·s. \n  \nLe postulat n° 143 est ainsi liquidé \n\n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n830 \n\n \n\n \n\n10.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 145 de M. Alexandre \nSacerdoti (PDC/PVL) lui demandant d’étudier la possibilité d’une aide financière pour \nles étudiants inscrits en ville de Fribourg rencontrant des difficultés financières liées \nà la pandémie de covid-19 \n\n  \nde Weck Antoinette, Directrice des Affaires sociales.  \n \ncf. annexe.  \n \nL’auteur estime que beaucoup d’étudiants ont perdu leur emploi, source de revenus \ncomplémentaires pour vivre et financer leurs études et il aimerait que la Ville décide d’une aide \nfinancière conséquente et rapide dans le respect des règles budgétaires. \n  \nJe distinguerais tout d’abord les étudiants qui ont constitué leur domicile civil en ville et qui ont accès \naux mêmes prestations communales que l’ensemble de la population des étudiants qui séjournent \nen ville dans le but d’y suivre une formation, sans constitution d’un domicile civil mais seulement un \ndomicile secondaire, lesquels représentent à peu près 3’000 personnes. Ces dernièrs doivent \ns’adresser à la commune de leur domicile principal. Ce sont ces communes qui ont la compétence de \nles soutenir. \n  \nDe façon générale, les ressources des étudiants proviennent de leurs parents, des régimes sociaux au \nsens large et enfin d’emplois accessoires. Des aides ponctuelles sont aussi possibles auprès de \ncertaines institutions. \n  \nLes aides ponctuelles sont aussi disponibles pour les étudiants non domiciliés en Ville de Fribourg. \nD’une part, les institutions sociales de la place fournissent en général leurs prestations \nindépendamment du domicile. D’autre part, pour les étudiants de l’Université, le Service social de \nl’Université alloue des aides ponctuelles. Ce service a constaté que la première phase de la crise du \ncovid-19, au printemps 2020, n’a pas amené une explosion des demandes. Toutefois, dès l’automne, \nce service voit une augmentation des demandes. Cependant, ce service y fait face. \n  \nEn dernier lieu, comme pour toute personne se trouvant sur le territoire communal, une aide \nd’urgence reste possible et est fournie en nature, soit par des bons pour des nuitées ou des repas. \n  \nLa compétence de la collectivité chargée d’apporter une aide est donnée par le domicile civil, comme \nje l’ai dit précédemment. \n  \nLe Service de l’aide sociale reste attentif à la situation particulière des étudiants, afin de les orienter \nvers les aides existantes, respectivement pour apporter une aide directe aux étudiants relevant de la \ncompétence de la Ville de Fribourg. \n  \nPour toutes ces raisons, nous proposons de ne pas mettre en place de dispositif spécifique d’aide aux \nétudiants en lien avec la crise du covid-19. \n  \nSacerdoti Alexandre (PDC/PVL). Malheureusement je ne suis pas satisfait de la réponse et je suis \nattristé d’une opportunité une nouvelle fois non saisie par le Conseil communal. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n831 \n\n \n\n  \nLes 10’000 étudiants que compte la ville sur ses 40’000 habitants lui donnent un charme, une \nambiance et une particularité qui font la réputation de Fribourg au-delà des frontières du canton, en \nSuisse et même en Europe. \n  \nAujourd’hui, nos étudiants souffrent de la situation économique dégradée liée à la pandémie du \ncovid-19. Les files d’attente d’étudiants dans les collectes alimentaires le prouvent et ne cessent de \ngrossir. \n  \nJe regrette que l’exécutif de la Ville se retranche derrière les aides et soutiens déjà existants qui \nmontrent ainsi leurs limites et que le Conseil Communal ne fasse pas un geste particulier en faveur \nd’une des populations qui fait une grande partie de la vie de notre Commune. \n  \nLe postulat n° 145 est ainsi liquidé. \n  \n \n\n \n  \n \n\n11.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 147 de M. Claudio Rugo \n(PA) lui demandant d’étudier la possibilité d’offrir la gratuité de l’abonnement TPF \nen zone "ville de Fribourg" (zone 10) aux seniors \n\n  \nNobs Pierre-Olivier, Directeur de la Police locale et de la Mobilité.  \n \ncf. annexe.  \n \nConcernant les seniors, il existe en Suisse peu d’aides financières spécifiques et sans contrepartie \npour les transports en commun urbains, bien que des subsides à l’AVS peuvent être versés. Martigny \nest la seule ville suisse qui, depuis 2019, offre un abonnement pour les bus urbains aux plus de 65 \nans. Cependant, elle n’offre pas, par exemple, d’abonnements de bus aux écoliers. \n  \nConcernant la zone TPF 10. La Ville de Fribourg n’a pas d’influence sur la politique tarifaire des TPF. \nDès lors, en termes financiers, et selon les données du Contrôle des habitants au 2 mars 2020, offrir \nun abonnement TPF au tarif adulte (les TPF ne proposant pas de tarif préférentiel aux seniors), soit \nun coût de 612 francs annuel, représenterait une charge financière très importante pour notre Ville. \nEn effet, en supposant que l’abonnement soit offert à l’ensemble des 65+ ans, le coût pour la Ville \nserait de 4.1 millions de francs; respectivement pour la tranche d’âge des 75+ ans, à 2.1 millions de \nfrancs; pour la tranche d’âge des 70+ ans, à 3.1 millions de francs; et puis je vous ai déjà dit la \ntranche d’âge des 65+ ans. \n  \nLe postulant suggère aussi de limiter l’offre aux seniors de 65+ ans qui ont des revenus plus \nmodestes. Cette hypothèse a été explorée en se basant sur les données fiscales de 2018. En \nsupposant que la Ville soutienne uniquement les personnes de 65+ ans aux revenus annuels \nimposables à zéro franc, il faudrait allouer un montant de 800’000 francs annuel pour le \nremboursement des abonnements en zone 10. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n832 \n\n \n\nLe Conseil communal est d’avis, même s’il est sensible à la proposition du postulant, que \nl’engagement de dépenses fixes pérennes de cette ampleur -ce d’autant plus qu’avec le covid-19, la \nsituation financière de la Ville pourrait être impactée- ne semble actuellement pas soutenable. \n  \nRugo Claudio (PA). Il y a plusieurs options qui sont envisageables. Hier, nous avons augmenté de \n150’000 francs, en gros, les charges en faveur de nos Conseillers communaux. Si on avait refusé ou \nlimité ceci, on aurait pu, par exemple, attribuer ces 150’000 francs à ce postulat. On n’aurait pas pu \noffrir l’entier de l’abonnement, mais d’après mes calculs, pour les 65+ ans, on aurait pu octroyer un \nrabais de 20% sur l’abonnement et 10% pour ceux qui gagnent entre 40’000 et 60’000 francs par \nannée. \n  \nJ’ai aussi retenu l’équité que le Conseil communal doit garder dans toutes ces décisions et \nl’interdiction de l’arbitraire. Or, c’est à une voix près que le Conseil général a offert l’abonnement de \nbus aux enfants et c’est cette même voix, encore une fois la mienne, qui a offert l’abonnement. Ce \nn’est pas la décision du postulant, mais celle du Conseil général d’offrir, de faire quelque chose pour \nces personnes âgées. On a noté que, comme pour le funiculaire à 1.- franc, rien n’a été transmis plus \nhaut. Je me pose donc la question de savoir si cela est équitable? Je devrais faire des recours? Je ne \nvais pas le faire. Vous le savez, j’arrive en fin de législature, je vais mettre un peu d’eau dans mon vin \net je vous demande de mettre un peu de vin dans votre eau. \n  \nLe postulat n° 147 est ainsi liquidé. \n  \n \n\n \n  \n \n\n12.  Rapport final du Conseil communal au sujet du postulat n° 151 de Mme Marie-Claire \nRey-Baeriswyl (CG-PCS) lui demandant d’étudier la mise en place d’un dispositif de \nsécurité alimentaire en ville de Fribourg \n\n  \nde Weck Antoinette, Directrice des Affaires sociales.  \n  \ncf. annexe. \n \nLe Conseil communal confirme qu’il y a un réel besoin de favoriser l’accès avantageux aux biens de \npremière nécessité, dans le domaine alimentaire ou encore les produits d’hygiène. Ce besoin s’est \naccru et a été mis en évidence avec la crise du covid-19. \n  \nEn collaboration avec l’Association des communes fribourgeoises et le SASoc, le Service social de la \nVille a fait un état des lieux des projets du même type en cours dans le canton. \n \nIl en ressort que Caritas Fribourg met en place une épicerie sociale dans le Grand Fribourg. \n \nUn projet de banque alimentaire est également en gestation, porté par diverses institutions dans le \ngiron de REPER. \n \nUne distribution de repas gratuits est aussi en cours en ville. Au moment de la rédaction du présent \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n833 \n\n \n\nrapport final, cette distribution était prévue sur le site de blueFACTORY. Or, elle se fait à Fri-Son. \n  \nCaritas Fribourg a adressé une demande de soutien financier à la Ville de Fribourg, afin de mettre sur \npied une épicerie sociale. Caritas gère déjà 21 épiceries sociales pour un chiffre d’affaires d’environ \n13 millions de francs. Ces épiceries proposent des produits de base à un tarif inférieur, en moyenne, \nde 17% à celui des supermarchés. Les personnes, pour pouvoir y accéder, doivent correspondre à \ncertains critères. Nous estimons que ce cercle des ayants droit est bien déterminé et permet de \ncibler les personnes se trouvant dans une situation économique modeste. Caritas Fribourg recherche \nactivement des locaux dans le Grand Fribourg et idéalement au centre-ville. L’offre à la population \ncomprendra également un espace cafétéria avec dispense de conseil social par les travailleurs \nsociaux de l’association. \n  \nEn conclusion, le Conseil communal a accepté d’accorder à Caritas Fribourg le soutien demandé pour \nle lancement de l’épicerie sociale, soit 20’000 francs durant trois ans. Un montant de 20’000 francs \ndes mesures covid-19 est alloué à ce titre en 2021, et une subvention du même montant sera \nintégrée dans le budget des années 2022 et 2023. Une fois la phase de lancement terminée, la Ville \névaluera avec le prestataire si un soutien pérenne reste nécessaire. Enfin, le Service social est prêt à \ncollaborer avec Caritas Fribourg en y plaçant des bénéficiaires d’aide sociale, si le SASoc valide une \nmesure d’insertion sociale MIS auprès de cette structure. La mise en place de mesures communales \n(contrats TR) y est aussi prévue. \n  \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS). Je remercie le Conseil communal pour sa réponse très rapide, \ngeste appréciable et plein de sens, en situation de crise. \n  \nVotre rapport évoque rapidement une action en cours, la distribution gratuite d’aliments et de repas \nà Fri-Son, un projet cantonal de banque alimentaire; il détaille par contre le projet de Caritas d’une \népicerie sociale pour le Grand Fribourg. \n  \nJe remercie le Conseil communal d’inscrire ce montant à titre de soutien financier, les 20’000 francs \nannuels pour ce projet, car il offre une réelle plus-value pour couvrir les besoins alimentaires de \npersonnes et familles à budgets modestes. Il aura aussi le mérite de proposer des places de \nréinsertion professionnelle et une éventuelle mesure d’insertion sociale (MIS). \n  \nCependant, votre rapport n’est qu’un état des lieux du développement d’un dispositif donnant accès \naux biens de première nécessité en situation de crise. Il n’envisage pas la sécurité alimentaire, dans \nune perspective plus globale, comme un ensemble d’actions et des ressources qui sont garanties par \nune Ville pour répondre à ce droit humain. \n  \nL’étude demandée par mon postulat vise à comprendre comment la Ville entend garantir la sécurité \nalimentaire, dans toutes ses dimensions, articulant des actions politiques, économiques et \npartenariales. \n  \nPensons à la protection et à la valorisation du territoire productif, au soutien à la production et à la \ntransformation alimentaire locale, au renforcement de l’accès physique à des aliments sains et \nabordables dans les milieux de vie/les quartiers, le développement d’infrastructures collectives, la \nplanification territoriale et le développement d’une offre de service à la collectivité. \n  \nConcrètement, le rapport n’apporte pas d’éclairage sur des thématiques plus globales ou des \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n834 \n\n \n\nquestions, telles que: \n \n-  Comment la Ville garantit-elle un approvisionnement suffisant d’aliments aux habitant·e·s de \n\nla Ville? \n-  Quels moyens a-t-elle déployés ou déploye-t-elle pour assurer l’accès à des produits sains et \n\nlocaux aux ménages (par des marchés de quartiers, des achats regroupés, des potagers \ncommunautaires, etc.)? \n\n-  Quel soutien à des pratiques culinaires saines et écologiques, à la lutte contre le gaspillage \nalimentaire? \n\n-  Quelles stratégies la Ville met-elle en place pour favoriser les productions en circuit court ou \nun projet d’agriculture urbaine? \n\n-  Etc. \n  \nJ’imagine que les réponses à ces questions se trouveront dans le second rapport concernant le \npostulat n° 197 sur une politique de sécurité alimentaire à Fribourg. \n  \nJe vous laisserai découvrir, juste à titre d’exemple, le projet de la Ville de Winterthur qui valorise \nl’usage des légumes par un ensemble d’actions, je pense que c’est un projet assez emblématique. 1 \n  \nJe vous remercie encore pour ce premier geste, qui est une modeste contribution pour soutenir les \nsituations de vie les plus difficiles. \n \nLe postulat n° 151 est ainsi liquidé. \n \n \n\n \n  \n \n\n13.  Décision quant à la transmission:  \n \nLa Présidente. Lors de sa séance du mercredi 3 mars 2021, le Bureau a accepté la qualification de \nl’ensemble des postulats à l’ordre du jour de ce soir et les a jugés recevables, et ce à l’unanimité des \nhuit membres présents. Quant à la proposition n° 29, le Bureau l’a qualifiée de recevable suite à l’avis \nde droit qui lui a été transmis. \n  \n \nA.  de la proposition  \n  \n\n-  n° 29 de Mme et MM. Simon Zurich, Matthieu Loup, Florian Müller, Marc Vonlanthen \n(PS), Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS) et Oliver Collaud (Vert·e·s) demandant au \nConseil communal un règlement de portée générale sur la politique du logement social, \nd’utilité publique et coopératif de la Ville de Fribourg \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal considère cette proposition comme recevable. Il ne \ns’oppose pas à sa transmission mais il rappelle que la séparation des pouvoirs devra être garantie \nlors du traitement du règlement de portée générale qui sera soumis en cas de transmission de cette \n\n                                                           \n1 https://www.stadtgmües.ch \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n835 \n\n \n\nproposition lorsque le Conseil général sera saisi d’un projet de règlement. \n  \nMüller Florian (PS). Le logement est un droit humain. Néanmoins, pendant tout un siècle et jusqu’à \nrécemment, la Ville de Fribourg a renoncé à une véritable politique du logement. Par conséquence, \nvous avez beaucoup de retard sur des villes comme Lausanne, Berne ou Zürich. Aujourd’hui, cette \nabsence pose un sérieux problème. Bien que le nombre d’appartements vides soit très élevé pour \ncertaines catégories à Fribourg, des appartements ne répondent souvent pas aux besoins de la \npopulation au vu de leur taille et de leur prix. Comme le montre l’Observatoire fribourgeois du \nlogement, près de la moitié des enfants et des jeunes adultes vivent dans un appartement surpeuplé. \nRaison pour laquelle de nombreuses familles ont déjà quitté la ville pour l’agglomération. Etes-vous \nprêts d’accepter ce développement, d’abandonner des larges couches de la population? Nous ne le \nsommes pas car nous avons la possibilité de faire progresser la situation du logement à Fribourg pour \ntoutes et tous. \n  \nAvec la présente proposition, nous demandons au Conseil communal de présenter un règlement de \nportée générale sur la politique du logement. Le règlement devrait notamment définir le cadre de la \npolitique du logement social, d’utilité publique et coopératif mené par la Ville de Fribourg. En \nélaborant le projet dudit règlement, le Conseil communal veillerait à prendre en compte notamment \nles aspects suivants: \n \n-  Il retiendra les outils adéquats pour répondre aux besoins de la population en matière de \n\nlogements abordables, de taille adéquate et de qualité selon les constatations de \nl’Observatoire fribourgeois du logement. Il complètera au besoin ces dernières pour affiner la \ndocumentation de la situation en matière de logement en ville de Fribourg. \n\n-  Il définira les conditions auxquelles la Ville peut soutenir les coopératives de logement à but \nnon lucratif et la Fondation de la Ville de Fribourg en faveur du logement. \n\n-  Il définira une politique de logements sociaux et notamment les conditions d’accès aux \nlogements sociaux appartenant à la Ville. \n\n-  Il envisagera des incitations à l’innovation architecturale et urbanistique qui prennent en \ncompte la durabilité et veillent à la participation des utilisateur·trice·s. \n\n-  Il étudiera la question de l’allocation des ressources découlant de la politique du logement de \nla Ville. \n\n  \nCette proposition s’inscrit dans les réflexions menées par le Conseil communal en matière de \npolitique foncière active dans la réponse au postulat n° 33 concernant la politique communale du \nlogement. \n  \nLa Ville de Fribourg a un retard important à rattraper, nous ne pouvons plus repousser ce dossier. \nNous vous remercions de votre soutien à la proposition qui a pour but d’améliorer fortement la \nqualité de vie et l’attractivité de Fribourg. \n  \nWolhauser Jean-Pierre (PLR). Notre groupe a étudié attentivement cette proposition et se prononce \ncomme suit: \n \n-  Cette proposition met la charrue avant les bœufs puisqu’elle vient avant : \n\na)  les résultats de l’étude sur la situation du logement en Ville selon le crédit de 50’000 \nfrancs voté dans le cadre du budget 2021 ; \n\nb)  la délibération par le Conseil général du règlement sur la politique foncière active (PFA), \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n836 \n\n \n\nprojet que le Conseil communal a retiré pour l’améliorer. \n \n2ème grief: \n-  Nous estimons qu’elle empiète sur les compétences de gestion du Conseil communal. \n \n- Elle contraindrait in fine le Conseil communal à construire des logements (et là je me réfère à \n\nun article paru dans La Liberté du 20 février 2021, page 11) et mettrait la Commune en \nconcurrence avec des acteurs déjà longtemps en place, comme des coopératives de logement \net la Fondation du logement. La Commune possède d’autres instruments pour influencer le \nmarché du logement, si cela s’avère absolument nécessaire et dans le respect de l’ordre légal. \n \n\n- La gauche invoque régulièrement la séparation des pouvoirs quand il s’agit de mobilité ou de \nstationnement. Il faut l’appliquer également pour les autres objets, comme celui de cette \nproposition. \n\n  \nPour ces raisons, le groupe libéral-radical refusera la transmission de cette proposition au Conseil \ncommunal. \n  \nRugo Claudio (PA). Je vais soutenir cette proposition et je demande au Conseil communal d’aller \nencore plus loin, à l’instar de la Ville de Paris qui a connu beaucoup d’abus sur les logements, en \nparticulier sur les prix. Ces abus, on les retrouve aussi à Fribourg. Si on considère le postulat de M. A. \nSacerdoti, en particulier pour les jeunes et si on va visiter des appartements, comme certains studios \nà la Grand-Rue, je peux vous dire que ce n’est pas "jojo". Donc j’irais encore plus loin. C’est pour cela \nque je vais soutenir cette proposition, tout en invitant le Conseil communal à envisager de faire des \nprix minimums, comme la Mairie de Paris, c’est-à-dire au mètre carré. Les prix minimums \nactuellement au mètre carré sont de 300 francs pour ce qui est du logement et commercial. Dans la \ncoopérative de l’Auge, on est tombés à 200 francs le mètre carré, et il faudrait envisager de les \nbaisser. A ce titre, il y a une coopérative que je connais bien, c’est La Solidarité, au Jura, qui pratique \nvraiment des prix abordables. Un quatre pièces se loue 1’000 francs. \n  \nVote \n \nLe Conseil général décide, par 36 voix contre 23 et 1 abstention, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, la proposition n° 29 de Mme et MM. Simon Zurich, Matthieu Loup, Florian \nMüller, Marc Vonlanthen, Marie-Claire Rey-Baeriswyl et Oliver Collaud. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 36 Allenspach Christoph (PS), Barrière Alexis (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), \nBourrier Hervé (PS), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Crettol Daniel (PS), Delaloye Crettol Sophie (PS), Eltschinger-Bassil \nRana (PS), Graden Lise-Marie (PS), Jaquier Nicolas (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Kilde Gisela (PDC/PVL), \nLiaudat Geneviève (PS), Loup Matthieu (PS), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Miche \nFrançois (PS), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), Mueller Florian (PS), Nguyen Thanh-Dung (CG-PCS), Page Maurice (CG-PCS), \nPerritaz Pierre-Alain (PS), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Rossi Carré Alexandra Maria \n(PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Vonlanthen Marc (PS), Vuilleumier Julien (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la transmission: 23 Aebischer David (PLR), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC/PVL), de Reyff Charles \n(PDC/PVL), Dupré Bernard (UDC), Fessler Raphaël (PDC/PVL), Gapany Joël (PDC/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller \nChristophe (UDC), Grady Véronique (PLR), Krienbühl David (PLR), Maeder Alain (PDC/PVL), Morard Maxime (PDC/PVL), Morel-Neuhaus \nMarie-Gertrude (PLR), Page Cédric (PDC/PVL), Praz Laurent (PDC/PVL), Python Jean-Frédéric (PDC/PVL), Sacerdoti Alexandre (PDC/PVL), \nSautaux Claudine (PDC/PVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nS’est abstenu: 1 Murith Simon (PDC/PVL) \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n837 \n\n \n\nN’ont pas voté: 2 Grandjean Alexandre (PS), Parpan Mario (CG-PCS) \n\n \n \nB.  des postulats \n  \n\n-  n° 180 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal d’instaurer quatre \ndimanches par an sans voiture \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal ne s’oppose pas à la recevabilité de ce postulat. En ce \nqui concerne la transmission, le Conseil communal s’en remet au Conseil général. \n  \nRugo Claudio (PA). C’est en 1973, pour les plus anciens parmi nous, que l’on instaura les quatre \ndimanches sans voiture dans toute la Suisse. Et puis, certains s’en souviennent, c’est de là qu’est \nparti un peu la discussion. Vous verrez à la fin l’argument principal qui devrait vous inciter à accepter \nla transmission de ce postulat. Je le garde pour la fin. \n  \nPrésentement, l’introduction d’une telle mesure se justifie afin de répondre à la problématique \nportée par la jeunesse qui s’est mobilisée comme rarement, en descendant dans la rue. \nLe Conseil général avait déjà accepté la résolution n° 4 intitulée "Protection du climat". Le postulat n° \n180 va dans ce sens et aussi dans le sens de la COP21 en proposant une mesure concrète et \npragmatique afin de réduire la pollution liée au mode de la mobilité. \n  \n- Marcher dans les rues modernes ou les ruelles médiévales de notre cité; \n- Inciter la population à se déplacer via la mobilité douce tel que désiré; \n- Se prélasser sur les terrasses de cafés et restaurants sans pollution sonore, en écoutant \n\nmoineaux et mésanges. \n  \nAlors je corrigerais le postulat en disant bien que c’est quatre dimanches par année proposé ou alors \nun dimanche imposé. Cela est libre, cela peut être aussi avec des variantes. \n  \nJe vais vous dire l’argument principal pour accepter cette proposition. Ce n’est pas une de mes idées. \nC’est la co-fondatrice du Parti des Artistes, Josiane Brügger, qui a insisté pour que l’on rédige ce \npostulat. Donc tout ce qui pourrait vous retenir avec le Conseiller général Rugo est effacé et vous \nêtes libres de voter oui à ce postulat. \n  \nVonlanthen Marc (PS). Quelle réponse aux revendications de la jeunesse! Je crois que le postulant \nn’a pas bien compris l’ampleur de ces mouvements. C’est en effet très majoritairement que le \ngroupe socialiste refusera la transmission de ce postulat qui demande finalement au Conseil \ncommunal d’instaurer la priorité d’utilisation des voies de circulation par les automobiles, 361 jours \npar année. En effet, c’est d’une politique de mobilité étriquée et anachronique que relève ce \npostulat. Nous ne voulons pas de dimanches sans voitures. Nous ne voulons plus de cette \ncondescendance, qui sous couvert de se soucier de la mobilité douce, ne fait pourtant que de \nconfirmer piétons et cyclistes dans un rôle d’utilisateurs tout à fait marginaux des voies de circulation \net de l’espace public. Nous souhaitons, comme nous l’avons toujours dit, une mobilité qui soit \nconstamment, et pas uniquement quatre jours par an, douce et durable. Ce à quoi ne répond \naucunement ce postulat. \n  \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n838 \n\n \n\nVote \n  \nLe Conseil général refuse, par 45 voix contre 10 et 3 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 180 de M. Claudio Rugo. \n \nCe postulat est ainsi rayé du rôle. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 10 Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey \nFabienne (Vert·e·s), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Nguyen Thanh-Dung (CG-PCS), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire \n(CG-PCS), Rugo Claudio (PA), Vuilleumier Julien (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la transmission: 45 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Barrière Alexis (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourgarel \nGilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC/PVL), Crettol Daniel (PS), Delaloye Crettol \nSophie (PS), Dupré Bernard (UDC), Eltschinger-Bassil Rana (PS), Fessler Raphaël (PDC/PVL), Gapany Joël (PDC/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), \nGex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grady Véronique (PLR), Grandjean Alexandre (PS), Jaquier Nicolas (PS), \nJelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Kilde Gisela (PDC/PVL), Krienbühl David (PLR), Liaudat Geneviève (PS), Loup \nMatthieu (PS), Maeder Alain (PDC/PVL), Morard Maxime (PDC/PVL), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Mosoba Immaculée (PS), \nMoussa Elias (PS), Page Cédric (PDC/PVL), Perritaz Pierre-Alain (PS), Praz Laurent (PDC/PVL), Python Jean-Frédéric (PDC/PVL), Roelli Claire \n(PS), Rossi Carré Alexandra Maria (PS), Sabino Sandra (PS), Sautaux Claudine (PDC/PVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), \nVonlanthen Marc (PS), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 3 Mueller Florian (PS), Page Maurice (CG-PCS), Sacerdoti Alexandre (PDC/PVL) \n \nN’ont pas voté: 4 de Reyff Charles (PDC/PVL), Miche François (PS), Murith Simon (PDC/PVL), Parpan Mario (CG-PCS) \n\n \n \n\n-  n° 181 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal d’étudier les voies \npolitiques afin d’"effacer l’ardoise" des personnes d’origine suisse tout comme \nétrangère bénéficiant de l’aide sociale \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Ce postulat est clairement irrecevable aux yeux du Conseil communal \npuisqu’il empiète sur les champs de compétence respectifs des autorités communales, voire \ncantonales. Ici, il s’agit clairement d’une compétence qui relève du Grand Conseil. Il pourra traiter \ncette question, s’il le veut bien, dans le cadre de la révision totale de la loi sur l’aide sociale. \n  \nRugo Claudio (PA). C’est juste, c’est tout à fait juste, das ist ganz sicher. Ce postulat social s’est croisé \navec la discussion qui a eu lieu jeudi matin passé au Grand Conseil et qui traitait la motion 2020-GC-\n160 "Suppression du principe de remboursement dans la loi sur l’aide sociale (LASoc)". En fait, il y a \neu un chassé-croisé entre les rentes à vie et le postulat social qui est proposé ce soir. Je dois dire que \nje l’ai rédigé après la motion gouvernementale mais ce sans en faire la copie parce que j’ai d’autres \nchoses à faire que de lire les procès-verbaux de tous les gouvernements. Par contre, j’ai écouté \naujourd’hui ce qui a été dit et nous avons trois représentants au Grand Conseil et même plus, nous \navons aussi les Députés Moussa, Jelk ... \n  \nLa Présidente. M. C. Rugo, venez en au fait, s’il vous plaît. \n  \nRugo Claudio (PA). Cette motion a été refusée par le Grand Conseil par 53 voix contre 45. Je vous \nrappelle que le Grand Conseil est à 70% à droite. Et bien sûr, les représentants du Conseil communal \nont respecté le desiderata des vœux de leur parti, c’est-à-dire: à droite on dit non et à gauche on dit \noui. Il y a eu un peu plus de gens de droite qui ont accepté quand même le postulat parce que c’est \nun postulat très important. D’ailleurs, le Bureau l’a accepté comme transmissible. Et la loi cantonale \nest en consultation jusqu’au 26 avril. En votant oui ce soir, on donne un input qui pourrait être \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n839 \n\n \n\nentendu par les Conseillers d’Etats, par le Grand Conseil, et par la population. Alors c’est vrai que le \nsocial à Fribourg est en perte, il n’a pas la cote. Encore ce soir, j’ai discuté à 18.45 heures ou samedi \ncomme avec Mme M. Mendez nous avons discuté avec un bénéficiaire qui disait devoir se mettre à \ngenoux pour obtenir de quoi manger à Fribourg. \n  \nEn ce qui concerne le remboursement, toutes les explications sont écrites dans le postulat. C’est pour \ncela que je me suis permis d’écrire un petit mot que je vous lis: ... \n  \nLa Présidente. Non, M. C. Rugo ... \n  \nRugo Claudio (PA). J’ai faim dans le ventre, faim dans ce corps qui se recroqueville, faim dans la tête \nqui n’est plus mienne mais celle d’un autre. Mes idées sentent la faim, mes pensées se brouillent, \ns’embrouillent. L’appartement dans lequel je vis n’est pas à moi. Le lit où je dors m’est prêté en gage. \nLes habits que je mets ne sont pas à moi. Les souliers que je lasse glissent sur la glace, et moi j’en ai \nbu des tasses. Et moi je ne me sens plus à ma place. On me prête mille maux: mal de dos, mal de \ntête. C’est un bras cassé, dit-on. Le poil me pousse au creux de ma main, pense-t-on. Les \ndéplacements que je fais me sont comptés. Toujours scanné de la tête aux pieds pour pension AI \ndonnée. Je souffre en silence pour ne point déranger. Si c’est la vie sur terre, je m’en vais. \n  \nCela était un peu la résultante un peu poétique, et je vous lis un dernier texte, ... \n  \nLa Présidente. Non, cette fois c’est fini M. C. Rugo. \n  \nRugo Claudio (PA). C’est la conclusion. \n  \nLa Présidente. Non, cette fois c’est fini. Vous avez déjà largement dépassé les bornes, c’est terminé. \n  \nNous allons passer au vote sur la recevabilité de ce postulat. \n  \nVote \n \nLe Conseil général considère, par 45 voix contre 9 et 4 abstentions, que le postulat n° 181 de M. \nClaudio Rugo est irrecevable. \n \nCe postulat est ainsi rayé du rôle. \n \nOnt voté en faveur de la recevabilité: 9 Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Collaud Oliver (Vert·e·s), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne \n(Vert·e·s), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Vuilleumier Julien (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la recevabilité: 45 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourrier Hervé (PS), Casazza \nRaphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC/PVL), Crettol Daniel (PS), Delaloye Crettol Sophie (PS), Dupré Bernard (UDC), Fessler Raphaël \n(PDC/PVL), Gapany Joël (PDC/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grady \nVéronique (PLR), Grandjean Alexandre (PS), Jaquier Nicolas (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Kilde Gisela \n(PDC/PVL), Krienbühl David (PLR), Liaudat Geneviève (PS), Loup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC/PVL), Morard Maxime (PDC/PVL), Morel-\nNeuhaus Marie-Gertrude (PLR), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), Mueller Florian (PS), Nguyen Thanh-Dung (CG-PCS), Page \nCédric (PDC/PVL), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Praz Laurent (PDC/PVL), Python Jean-Frédéric (PDC/PVL), Roelli Claire \n(PS), Rossi Carré Alexandra Maria (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC/PVL), Sautaux Claudine (PDC/PVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora \n(PLR), Vonlanthen Marc (PS), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 4 Barrière Alexis (PS), Collaud Gérald (CG-PCS), Eltschinger-Bassil Rana (PS), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS) \n \nN’ont pas voté: 4 de Reyff Charles (PDC/PVL), Miche François (PS), Murith Simon (PDC/PVL), Parpan Mario (CG-PCS) \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n840 \n\n \n\n \n-  n° 184 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité \n\nde réaliser une piscine couverte de 50 mètres \n  \nSteiert Thierry, Syndic. Ce postulat est certainement recevable. Quant à sa transmission, je \nrappellerai simplement que nous n’avons pas attendu le dépôt d’un postulat pour étudier la \npossibilité de réaliser une piscine couverte, qu’elle soit de 50 ou de 25 mètres. Cela fait des années \nque nous étudions le sujet. Cette piscine, vous le savez bien, elle devrait se réaliser sur le site des \nabattoirs, pas loin d’ici. Nous allons vous saisir bientôt d’une communication qui ira dans ce sens-là. \nEn l’occurrence, vous enfoncez tout simplement des portes-ouvertes mais voilà, on s’en remet au \nConseil général pour le traitement de ce postulat. \n  \nRugo Claudio (PA). Nous avons un certain pouvoir étant ici ce soir mais d’ici cinq, dix, vingt ou trente \nans, nous devrons aussi rendre des comptes. C’est pourquoi c’est sous forme de boutade que je vais \nessayer de convaincre les Conseillers/lères généraux/ales. \n  \nUn Conseiller général de droite, dans vingt ou trente ans, arrive chez Saint-Pierre. Saint-Pierre lui \ndira: "mais pourquoi en 2017, tu as voté oui pour le 1.- franc des places de parc et en 2021 tu as voté \nnon?". Et là, il ne lui donne pas trop d’explications et Saint-Pierre lui dit: "bon, tu passeras quatre ans \nau purgatoire et après tu pourras aller au paradis". Là-dessus, un Conseiller général de gauche arrive. \nSaint-Pierre lui dit: "bon, tu as dit que M. C. Rugo ne parlait pas l’anglais, ce n’est pas une grosse \nfaute. Tu dis trois Pater puis après tu pourras aller au paradis". Et Saint-Pierre lui dit: " take your \nclothes, take your horse and go ahead". \n \nC’est pourquoi je vous dis, par cette boutade, que vous avez refusé deux postulats qui étaient des \nportes ouvertes, comme l’a dit M. le Syndic. Et bien, par cette boutade, je vous demande de voter oui \nà la transmission du postulat. Ce n’est pas seulement la population de Fribourg mais c’est tout le \nbassin -c’est un très beau mot, le bassin- de la population de l’agglomération qui pourraient profiter \nd’une piscine de 50 mètres. Il y a une proposition concrète en dessous du stade du FC Central. Elle \npeut être aussi aux Abattoirs, au Schoenberg. Il faut qu’elle soit à quelque part. Par contre, donner \ndes arguments techniques comme quoi ce n’est pas écrit dans le PAL ou comme ça, ce sont de \nmauvais arguments de mauvaise foi. \n \nJe vous remercie, Mme la Présidente. J’espère que l’on se croisera dans le bassin de 50 mètres, \ncouvert, pour nager ensemble. \n \nGex Jean-Noël (PLR). Je cite mes liens d’intérêt. Je suis Vice-Président du FC Central. Une proposition \nfarfelue qui demanderait une étude pour réaliser un tel projet, je crois que cela n’est pas sérieux et je \nvous demande simplement de ne pas transmettre ce postulat pour ne pas perdre du temps avec de \ntelles inepties. \n  \nWicht Pascal (UDC). Le groupe UDC soutient, depuis toujours, la construction d’une piscine couverte \ndans le Grand Fribourg. Ce sujet est, hélas, une histoire sans fin et on ne compte plus les projets qui \nn’ont jamais abouti. \n  \nPour autant, nous ne saurions soutenir le postulat de M. C. Rugo, aussi louable que fût son intention. \nIl est quand même question de construire une piscine à la place d’un terrain de foot puis de replacer \nle terrain de foot sur le toit de la piscine. On croirait, avec deux jours d’avance, à une blague du \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n841 \n\n \n\npremier avril, mais ce n’est en tout cas pas avec ce genre de propositions saugrenues que le dossier \nde la piscine va avancer d’un iota. \n  \nNous préférons ainsi tabler sur les vrais projets, sérieux, plutôt que de parasiter le processus et le \ndébat avec des idées fantaisistes. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général refuse, par 52 voix contre 3 et 3 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 184 de M. Claudio Rugo. \n  \nCe postulat est ainsi rayé du rôle. \n  \nOnt voté en faveur de la transmission: 3 Métrailler Jean-Jacques (MLI), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Rugo Claudio (PA) \n \nOnt voté contre la transmission: 52 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Barrière Alexis (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourgarel \nGilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC/PVL), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Crettol Daniel \n(PS), Delaloye Crettol Sophie (PS), Dupré Bernard (UDC), Eltschinger-Bassil Rana (PS), Fessler Raphaël (PDC/PVL), Gapany Joël (PDC/PVL), \nGex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grady Véronique (PLR), Grandjean Alexandre (PS), \nJaquier Nicolas (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Kilde Gisela (PDC/PVL), Krienbühl David (PLR), Loup \nMatthieu (PS), Maeder Alain (PDC/PVL), Morard Maxime (PDC/PVL), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), \nMosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), Mueller Florian (PS), Nguyen Thanh-Dung (CG-PCS), Page Cédric (PDC/PVL), Page Maurice (CG-\nPCS), Parpan Mario (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Praz Laurent (PDC/PVL), Python Jean-Frédéric (PDC/PVL), Rey-Baeriswyl Marie-\nClaire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Rossi Carré Alexandra Maria (PS), Sabino Sandra (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC/PVL), Sautaux Claudine \n(PDC/PVL), Vonlanthen Marc (PS), Vuilleumier Julien (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 3 Casazza Raphaël (PLR), Mendez Monica (Vert·e·s), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR) \n \nN’ont pas voté: 4 de Reyff Charles (PDC/PVL), Liaudat Geneviève (PS), Miche François (PS), Murith Simon (PDC/PVL) \n\n \n \n\n-  n° 187 de M. Claudio Rugo (PA) demandant au Conseil communal d’étudier la possibilité \nd’allouer un soutien financier aux cafés-concerts en charge des animations musicales de \nla ville \n\n  \nDietrich Laurent, Directeur des Finances. Le Conseil communal s’opposera à la transmission de ce \npostulat pour les raisons suivantes: \n \n1.  Les subventions ne sont pas destinées à un soutien des commerces et des établissements dont \n\nle but premier reste lucratif, même s’il est reconnu que leur activité profite à la scène locale. \n2.  De même, les artistes qui se produisent dans un tel lieu ne sont pas éligibles pour une \n\nsubvention puisqu’elles contribuent à faire la promotion d’un établissement à but lucratif et \ndistord de fait le principe de concurrence. \n\n3.  Bien conscient qu’une telle subvention ferait un appel d’air auprès de très nombreux \nétablissements de la ville pouvant prétendre à cet encouragement à produire de la culture, le \npostulat préconise de restreindre le nombre de bénéficiaires à une dizaine d’établissements. \nUne telle sélection, en plus de créer un problème de concurrence comme je l’ai déjà dit, serait \nimpartiale et les critères difficilement justifiables. Les bénéficiaires d’une subvention des \ncollectivités publiques doivent respecter justement certains critères, voire contribuer à une \nmission liée à la subvention, ce qui entrera fréquemment en concurrence avec les objectifs \npoursuivis par des établissements privés. \n\n4.  Enfin, il faut remarquer que les exceptions aujourd’hui en vigueur, citées dans le postulat et \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n842 \n\n \n\nadmises par la Commission culturelle, relèvent avant tout d’une politique culturelle pour des \nassociations porteuses d’une infrastructure culturelle prépondérante ou d’un concept \nparticulier mêlant culture, cohésion sociale et environnement, donc d’intérêt public. \n\n  \nRugo Claudio (PA). Je suis choqué d’entendre ces propos venant de la part d’un Conseiller qui devrait \ndéfendre la culture. De quelle culture voulez-vous? J’ai toujours dû me battre avec mon propre frère \nqui bénéficie de subventions annuelles pour défendre les artistes. Alors que, justement, les artistes \ntouchent presque "nada". Encore durant ces deux/trois semaines d’élection, combien d’artistes \nm’ont dit que je ne faisais rien pour les artistes. Eh bien cette fois, j’ai essayé de faire quelque chose. \nIl y a eu toute une histoire derrière ça. C’est toute ma vie. Parce qu’un artiste, ce n’est pas un artiste \nparce qu’il va dans un musée ou jouer à la Spirale. Il peut très bien -Miles Davis le faisait pour le \nsecteur du jazz- jouer dans tous les cafés, etc. C’est comme si on disait: "non on n’a pas donné à \nMiles Davis son dû parce qu’il a joué dans le café, et que le café, c’est pour des bénéfices". Vous vous \ntrompez. Vous avez glissé sur la peau de banane, M. L. Dietrich. Vous me décevez avec la réponse \nque vous avez donnée. \n  \nPar contre, derrière tout cela il y a justement tous ces bistrots qui ont toujours œuvré. C’est vrai \nqu’ils sont fermés depuis une année. Ces endroits sont fermés, comme les endroits culturels \nd’ailleurs. Mais vous avez une image qui est celle du Service de la culture. Et je vous rappelle que la \ncréation, c’est le Canton qui doit la soutenir. J’en ai bénéficié. La première fois que j’en ai bénéficié, \nc’est pour aller étudier deux ans la musique au Brésil. C’est le canton qui m’a payé ceci. Par contre, \nce qui touche à l’animation artistique, c’est du domaine de la Ville. Hier, j’étais dépité de devoir me \nbattre contre les socialistes. Encore ce soir, vous avez refusé ces trois postulats, ce qui me convulse. \nMais là, si vous refusez celui-ci, j’envisage, je ne veux pas dire le mot. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général refuse, par 50 voix contre 4 et 7 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 187 de M. Claudio Rugo. \n  \nCe postulat est ainsi rayé du rôle. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 4 Casazza Raphaël (PLR), Eltschinger-Bassil Rana (PS), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Rugo Claudio \n(PA) \n \nOnt voté contre la transmission: 50 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Barrière Alexis (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourgarel \nGilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC/PVL), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Crettol Daniel \n(PS), de Reyff Charles (PDC/PVL), Delaloye Crettol Sophie (PS), Dupré Bernard (UDC), Fessler Raphaël (PDC/PVL), Gapany Joël (PDC/PVL), \nGex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grady Véronique (PLR), Jaquier Nicolas (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jungo \nAdeline (PS), Kilde Gisela (PDC/PVL), Krienbühl David (PLR), Liaudat Geneviève (PS), Loup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC/PVL), Morard \nMaxime (PDC/PVL), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Moussa Elias (PS), Mueller Florian (PS), \nMurith Simon (PDC/PVL), Nguyen Thanh-Dung (CG-PCS), Page Cédric (PDC/PVL), Page Maurice (CG-PCS), Parpan Mario (CG-PCS), Perritaz \nPierre-Alain (PS), Praz Laurent (PDC/PVL), Python Jean-Frédéric (PDC/PVL), Roelli Claire (PS), Rossi Carré Alexandra Maria (PS), Sacerdoti \nAlexandre (PDC/PVL), Sautaux Claudine (PDC/PVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Vonlanthen Marc (PS), Vuilleumier Julien \n(Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 7 Gex Jean-Noël (PLR), Grandjean Alexandre (PS), Jordan Marine (PS), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Ragusa \nFrancesco (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Sabino Sandra (PS) \n \nN’a pas voté: 1 Mosoba Immaculée (PS) \n\n \n \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n843 \n\n \n\n-  n° 189 de MM. Christophe Giller (UDC) et Cédric Page (PDC/PVL) demandant au Conseil \ncommunal d’étudier la possibilité d’implanter une brasserie sur le site de blueFACTORY \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal préavise favorablement la recevabilité de ce postulat. \nPour la transmission, il s’en remet au Conseil général. \n  \nGiller Christophe (UDC). Je vous annonce mes liens d’intérêt. Je suis membre d’une association qui \npossède une action de la Freiburger Biermanufaktur. \n  \nUne partie du site de blueFACTORY a abrité pendant plus de 100 ans (de 1904 à 2011), la brasserie \ndu Cardinal. Afin de ne pas oublier ce passé brassicole, certains bâtiments du site ont été protégés \n(silo, cheminée). Le but de ce postulat est d’étudier la possibilité d’y implanter une nouvelle \nbrasserie. \n  \nLors de son départ, Feldschlösschen a mis certaines clauses de non-concurrence. Mais la première, \nqui oblige de ne vendre que des bières du groupe Carlsberg, tombe dans cinq ans. La deuxième \ninterdit toute nouvelle activité brassicole pendant encore 15 ans. Cependant, il y a des alternatives. \nOn peut demander une autorisation à Feldschlösschen ou alors installer la brasserie sur la parcelle \ndes Mazots qui ne faisait pas partie de la vente du site Cardinal à la Ville et au Canton mais qui fait \npartie du site blueFACTORY. \n  \nL’idée de l’implantation d’une brasserie est non seulement de continuer la tradition brassicole mais \négalement d’animer le site et de mettre en avant l’économie et le savoir-faire local, ainsi que de \nlibérer les bâtiments des Abattoirs à Saint-Léonard pour y développer le site sportif si la brasserie \nchoisie est bien évidemment la Freiburger Biermanufaktur. \n  \nJe vous remercie pour le soutien de ce postulat. \n  \nAllenspach Christoph (PS). Le postulat des collègues C. Giller et C. Page n’a pas la faveur du groupe \nsocialiste. Une brasserie sur le site de blueFACTORY n’est ni faisable, ni souhaitable. Vous avez vous-\nmême déjà mentionné le problème que pose le contrat entre Feldschlösschen et les preneurs du \nterrain, soit la Ville et le Canton, dont la clause indique que l’on ne peut pas brasser de la bière sur ce \nsite. Autrement, le site semble grand mais nous avons assez bien discuté, déjà il y a quelques \nsemaines, lors de l’approbation du crédit pour le site de blueFACTORY que cette place ou cette \nsurface est quand même bien discutée. Il n’y a pas beaucoup de place, notamment pas pour une \nbrasserie de la taille de l’entreprise que vous mentionnez. Il serait peut-être possible que le Musée \nde la bière puisse, à titre pratiquement privé pour les présentations, brasser quelques fois quelques \nlitres de bière. Toutefois, cela ne nous semble pas réaliste d’aller plus loin. C’est pour cette raison \nque nous allons refuser la transmission de ce postulat. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général refuse, par 37 voix contre 19 et 6 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 189 de MM. Christophe Giller et Cédric Page. \n  \nCe postulat est ainsi rayé du rôle. \n \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n844 \n\n \n\nOnt voté en faveur de la transmission: 19 Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC/PVL), de Reyff Charles (PDC/PVL), Dupré Bernard (UDC), Fessler \nRaphaël (PDC/PVL), Gapany Joël (PDC/PVL), Giller Christophe (UDC), Kilde Gisela (PDC/PVL), Morard Maxime (PDC/PVL), Métrailler Jean-\nJacques (MLI), Murith Simon (PDC/PVL), Nguyen Thanh-Dung (CG-PCS), Page Cédric (PDC/PVL), Parpan Mario (CG-PCS), Praz Laurent \n(PDC/PVL), Python Jean-Frédéric (PDC/PVL), Rugo Claudio (PA), Sautaux Claudine (PDC/PVL), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre \n(PLR) \n \nOnt voté contre la transmission: 37 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Barrière Alexis (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourgarel \nGilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Casazza Raphaël (PLR), Collaud Oliver (Vert·e·s), Crettol Daniel (PS), Delaloye Crettol Sophie (PS), \nEltschinger-Bassil Rana (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Graden Lise-Marie (PS), Grandjean Alexandre (PS), Jaquier Nicolas (PS), \nJelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Liaudat Geneviève (PS), Loup Matthieu (PS), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), \nMiche François (PS), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), Mueller Florian (PS), Perritaz Pierre-\nAlain (PS), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Rossi Carré Alexandra Maria (PS), Sabino \nSandra (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC/PVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Vonlanthen Marc (PS), Vuilleumier Julien (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 6 Collaud Gérald (CG-PCS), Grady Véronique (PLR), Krienbühl David (PLR), Maeder Alain (PDC/PVL), Mendez Monica \n(Vert·e·s), Page Maurice (CG-PCS) \n\n \n \n\n-  n° 190 de M. Christophe Giller (UDC) demandant au Conseil communal d’étudier la \npossibilité de réaliser un quartier culturel sur le site de la pisciculture \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Ce postulat est, certes, recevable. En revanche, le Conseil communal vous \npropose d’en refuser la transmission, essentiellement parce qu’il conduirait à envoyer la culture dans \nun secteur décentré et qui ne correspond pas à la vision du Conseil communal d’une vie culturelle \nurbaine qu’il veut justement réaliser sur le site de blueFACTORY, endroit d’où ce postulat veut la \ndéloger. \n  \nGiller Christophe (UDC). Le site de la pisciculture est grande partie vide depuis le départ de \nl’entreprise Pavatex et la Ville ne sait pas quoi en faire. L’affectation de la zone change à chaque mise \nà l’enquête du PAL: une fois en zone d’habitation, une fois en zone d’activité. Dès lors, pourquoi ne \npas y réaliser un quartier culturel? Cela permettrait de mettre à disposition une très grande surface \naux acteurs culturels et cette proposition pourrait être satisfaisante pour la société immobilière qui a \nracheté les terrains. La culture pourrait s’y développer sur le long terme sans autant de pressions du \nvoisinage au niveau des nuisances notamment sonores. Il ne faut pas oublier que de nombreux \nacteurs culturels sont actuellement situés sur le site de blueFACTORY qui est censé être un quartier \nd’innovation, c’est-à-dire que les activités culturelles devraient y être provisoires. Si elles ne l’étaient \npas, il faudrait les mettre à l’enquête et on ne pourrait pas atteindre certaines bases légales, \nnotamment en matière de bruit.  \n  \nPour ces raisons, je vous remercie de soutenir ce postulat. \n  \nEltschinger-Bassil Rana (PS). Ce postulat est une honte. Il n’est ici proposé rien d’autre que \nd’ostraciser la culture de notre ville, la reléguer à la marge, la cacher loin des yeux et des oreilles. Or, \nFribourg est riche de culture et la place de la culture est au centre-ville, accessible et visible. L’auteur \nde ce postulat, sous couvert de vouloir lui offrir de la place, semble au contraire viser des objectifs \nbien moins louables et étouffer l’effervescence culturelle que connaît notre ville. Pire, ce postulat \nsouhaite vider le quartier de blueFACTORY de ce qui le rend et le rendra vivant, faisant fi des \nconditions que ce même Conseil avait posées pour un engagement de la Ville dans Bluefactory SA. \nVous l’aurez compris, ce n’est pas la vision qu’a le groupe socialiste de la place de la culture dans \nnotre ville. Notre groupe souhaite une culture visible, tangible, au centre, dans les quartiers, à \nblueFACTORY. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n845 \n\n \n\nPour ces raisons, le groupe socialiste s’opposera à ce postulat. \n  \nRugo Claudio (PA). Il existe sur le site de la pisciculture beaucoup de locaux occupés, je pense encore \naujourd’hui, par les artistes. C’est une chose que vous avez dû omettre, M. C. Giller, quand vous avez \nécrit le postulat. Au premier étage, en dessus du centre populaire portugais, il y a une dizaine de \nlocaux pour des artistes. C’est donc quand même un comble de vouloir kidnapper des locaux à des \nartistes pour en faire de la culture. M. C. Giller, là, vous vous êtes trompé. Je loue la proposition, c’est \nrare que l’UDC fasse une proposition culturelle. Continuez, vous allez trouver le bon endroit et on \ndira oui. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général refuse, par 55 voix contre 3 et 4 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 190 de M. Christophe Giller. \n  \nCe postulat est ainsi rayé du rôle. \n  \nOnt voté en faveur de la transmission: 3 Dupré Bernard (UDC), Giller Christophe (UDC), Wicht Pascal (UDC) \n \nOnt voté contre la transmission: 55 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Barrière Alexis (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourgarel \nGilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC/PVL), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver \n(Vert·e·s), Crettol Daniel (PS), de Reyff Charles (PDC/PVL), Delaloye Crettol Sophie (PS), Eltschinger-Bassil Rana (PS), Fessler Raphaël \n(PDC/PVL), Gapany Joël (PDC/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Graden Lise-Marie (PS), Grady Véronique (PLR), Grandjean \nAlexandre (PS), Jaquier Nicolas (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Kilde Gisela (PDC/PVL), Krienbühl David \n(PLR), Liaudat Geneviève (PS), Loup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC/PVL), Morard Maxime (PDC/PVL), Mendez Monica (Vert·e·s), \nMenétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), Mueller Florian (PS), Murith Simon \n(PDC/PVL), Nguyen Thanh-Dung (CG-PCS), Page Maurice (CG-PCS), Parpan Mario (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Praz Laurent \n(PDC/PVL), Python Jean-Frédéric (PDC/PVL), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Rossi Carré \nAlexandra Maria (PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC/PVL), Sautaux Claudine (PDC/PVL), Vonlanthen \nMarc (PS), Vuilleumier Julien (Vert·e·s), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 4 Métrailler Jean-Jacques (MLI), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Page Cédric (PDC/PVL), Schneuwly-Aschwanden \nEleonora (PLR) \n\n \nPause \n  \nLa séance est interrompue par une pause de 21.00 à 21.19 heures. \n \n\n-  n° 191 de M. Jean-Frédéric Python (PDC/PVL) demandant au Conseil communal \nd’étudier la possibilité de réaliser un parking sur la rive droite de la Sarine, dans le \npérimètre de la tête du pont de Zaehringen \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal considère ce postulat comme recevable et il accepte sa \ntransmission. \n  \nPython Jean-Frédéric (PDC/PVL). Comme vous l’avez vu dans le postulat, effectivement, avec la mise \nen valeur du cœur historique de la ville de Fribourg, une importante métamorphose est en route, \nc’est très bien. Nous espérons que cette réalisation va faire revenir les visiteurs dans ce magnifique \nquartier. \n  \nWir müssen nach Alternativen suchen um die Fahrzeuge im Quartier – nein besser in diesem \nPerimeter zu parkieren. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n846 \n\n \n\n  \nCertes, il y a le projet concernant le parking sous la place du Petit-Paradis qu’il faut absolument \npoursuivre. \n  \nCependant, beaucoup d’habitants de la rive droite, mais également beaucoup d’habitants de la \nSingine m’ont confirmé qu’ils souhaitent venir faire leur marché, leurs achats en ville et profiter des \nbelles terrasses.  \n  \nDiese Besucher wollen aber nicht über die Poyabrücke fahren um im Stadtzentrum nach Parkplätzen \nzu suchen. \n  \nIls cherchent à stationner leur véhicule sur la rive droite, vers la culée du Pont de Zaehringen et le \ntraverser à pieds avec cette magnifique vue sur la ville ou alors, à prendre le bus en direction du \ncentre-ville. \n  \nC’est pour ces raisons que je propose au Conseil communal d’étudier des alternatives pour réaliser \ndes places de parc ou un parking sur la rive droite de la Sarine. En effet, on pourrait imaginer la \nréalisation d’un parking sous la place de jeux, le long de la route de Berne, dans la colline, ou encore \nen direction de la Tour Rouge. \n  \nPar ces deux routes cantonales, les accès à ces places de parc seraient facilités. Les arrêts de bus, \nauxquels tous les bus de la ville et les bus régionaux s’arrêtent, permettent d’arriver et d’assurer une \nexcellente desserte en transports en commun pour le centre-ville. \n  \nIl faut trouver des solutions pour que les visiteurs reviennent dans le Bourg! \n  \nAllenspach Christoph (PS). Nous en avons discuté, il y a quelques semaines, avec le collègue J.-F. \nPython et je peux vous dire qu’une bonne moitié de notre groupe va soutenir ce postulat. Moi-\nmême, je veux rester conséquent, j’ai donné une réponse ou un rapport, il y a une petite heure, qui \ndemande de libérer un maximum de places à la surface. Pour cela, à quelques endroits, cela peut \nêtre extrêmement utile d’avoir un parking. L’endroit évoqué par le postulant semble offrir des \npossibilités qui méritent d’être étudiées. Ainsi, je vous propose de transmettre ce postulat pour \nétude. La proposition n’est certes pas nouvelle. Pour rafraichir votre mémoire, une première \nproposition pratiquement du même acabit a été publiée dans le bulletin Pro Fribourg par un \narchitecte connu, Jean Pythoud, en 1979. Malheureusement, le Conseil communal ne voulait pas \nentrer en matière. Or, il aurait pu l’étudier à ce moment-là et regarder s’il y avait vraiment des \npossibilités. A ma connaissance, il y a eu plus tard encore une proposition de réaliser un parking dans \nle ravin, directement en face du pont. Il a probablement été conclu que cela aurait été un petit peu \ndifficile pour des raisons géologiques. Mais peut-être qu’il y a aux alentours, sur deux/trois/quatre \ncents mètres, une possibilité à investiguer. Partant, une partie de notre groupe va soutenir la \ntransmission de ce postulat. \n  \nGex Jean-Noël (PLR). Nous avons une liberté dans le groupe et à titre personnel je vais refuser la \ntransmission. Simplement déjà pour la raison que la parcelle de la tête de pont n’appartient pas à la \nVille mais au Canton. La deuxième chose, je crois que l’on se bat tous pour mettre des arbres \npartout, or là, c’est une zone de forêt. Soit en contrebas, soit vers le haut, ce sont des magnifiques \nforêts. Ce sont des endroits pour se promener. Donc au titre de "ville verte", s’il vous plaît, ne \nmettons pas de voitures au bout du pont de Zaehringen. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n847 \n\n \n\n  \nBourrier Hervé (PS). Moi j’ai une autre proposition pour le bout du pont. Je soutiendrai ce postulat à \ncondition que notre ami Jean-Frédéric Python installe un arrêt des chemins de fer jurassiens au bout \ndu Pont Zaehringen et nous fournisse les cow-boys pour l’attaque du train. Je lui précise que l’on a \ndéjà les chevaux. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général décide, par 36 voix contre 16 et 8 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 191 de M. Jean-Frédéric Python. \n  \nOnt voté en faveur de la transmission: 36 Allenspach Christoph (PS), Bourrier Hervé (PS), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC/PVL), Crettol \nDaniel (PS), de Reyff Charles (PDC/PVL), Dupré Bernard (UDC), Fessler Raphaël (PDC/PVL), Gapany Joël (PDC/PVL), Graden Lise-Marie (PS), \nGrandjean Alexandre (PS), Jaquier Nicolas (PS), Jungo Adeline (PS), Kilde Gisela (PDC/PVL), Krienbühl David (PLR), Liaudat Geneviève (PS), \nLoup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC/PVL), Morard Maxime (PDC/PVL), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude \n(PLR), Mosoba Immaculée (PS), Mueller Florian (PS), Murith Simon (PDC/PVL), Nguyen Thanh-Dung (CG-PCS), Page Cédric (PDC/PVL), Page \nMaurice (CG-PCS), Parpan Mario (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Praz Laurent (PDC/PVL), Python Jean-Frédéric (PDC/PVL), Rey-\nBaeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC/PVL), Sautaux Claudine (PDC/PVL), Schneuwly-Aschwanden \nEleonora (PLR), Wicht Pascal (UDC) \n \nOnt voté contre la transmission: 16 Aebischer David (PLR), Barrière Alexis (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Casazza \nRaphaël (PLR), Collaud Oliver (Vert·e·s), Eltschinger-Bassil Rana (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Grady Véronique (PLR), Mendez Monica \n(Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Sabino Sandra (PS), Vonlanthen Marc (PS), Vuilleumier Julien \n(Vert·e·s), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 8 Collaud Gérald (CG-PCS), Delaloye Crettol Sophie (PS), Gex Océane (PLR), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Miche \nFrançois (PS), Moussa Elias (PS), Rossi Carré Alexandra Maria (PS) \n \nN’ont pas voté: 2 Giller Christophe (UDC), Rugo Claudio (PA) \n\n \n \n\n-  n° 192 de M. Jean-Frédéric Python (PDC/PVL) demandant au Conseil communal \nd’étudier la possibilité d’améliorer la gestion des parkings à caractère public en ville de \nFribourg \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal accepte la transmission de ce postulat pour étude. \n  \nPython Jean-Frédéric (PDC/PVL). Par ce postulat, je demande au Conseil communal, en effet, \nd’étudier la mise en place d’installations d’affichage indiquant les places de parc disponibles dans des \nparkings à caractère public en ville de Fribourg, comme on le retrouve dans beaucoup d’autres villes. \n  \nCe système d’affichage sera disposé aux abords des axes pénétrant de la ville de Fribourg. Ce \nsystème d’affichage pourra également être complété par une application numérique. \n  \nL’objectif est d’optimiser la capacité des parkings existants et surtout de diminuer le flux de trafic à \ntravers la ville de Fribourg de tous ces automobilistes qui cherchent absolument à trouver une place \nde parc au centre-ville. Il faut absolument éviter ceci en profitant de ces systèmes qui existent, \ncomme dans d’autres villes, pour limiter ces recherches de places de parc en ville. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général décide, par 54 voix contre 3 et 4 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 192 de M. Jean-Frédéric Python. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n848 \n\n \n\n  \nOnt voté en faveur de la transmission: 54 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourrier Hervé (PS), \nCasazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC/PVL), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Crettol Daniel (PS), de Reyff \nCharles (PDC/PVL), Delaloye Crettol Sophie (PS), Dupré Bernard (UDC), Eltschinger-Bassil Rana (PS), Fessler Raphaël (PDC/PVL), Gapany Joël \n(PDC/PVL), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grady Véronique (PLR), Grandjean Alexandre (PS), Jaquier \nNicolas (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Kilde Gisela (PDC/PVL), Krienbühl David (PLR), Liaudat Geneviève (PS), Loup Matthieu \n(PS), Maeder Alain (PDC/PVL), Morard Maxime (PDC/PVL), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Métrailler Jean-\nJacques (MLI), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), Murith Simon (PDC/PVL), Nguyen Thanh-\nDung (CG-PCS), Page Cédric (PDC/PVL), Page Maurice (CG-PCS), Parpan Mario (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Praz Laurent (PDC/PVL), \nPython Jean-Frédéric (PDC/PVL), Roelli Claire (PS), Rossi Carré Alexandra Maria (PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Sacerdoti \nAlexandre (PDC/PVL), Sautaux Claudine (PDC/PVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Vonlanthen Marc (PS), Vuilleumier Julien \n(Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté contre la transmission: 3 Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Jelk Guy-Noël (PS), Ragusa Francesco (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 4 Barrière Alexis (PS), Gex Jean-Noël (PLR), Mueller Florian (PS), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS) \n \nN’a pas voté: 1 Miche François (PS) \n\n \n \n\n-  n° 193 de MM. Simon Zurich, Florian Müller et Christoph Allenspach (PS) demandant au \nConseil communal d’étudier les objectifs de l’habitation sur le site de blueFACTORY \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal accepte la transmission de ce postulat pour étude, \nétant entendu que cette étude ne pourra pas empiéter sur les compétences de la société Bluefactory \nFribourg-Freiburg SA. \n  \nMüller Florian (PS). Rares sont les opportunités comme celle-ci qui se présentent sur l’ancien site de \nla brasserie Cardinal, une large zone de développement en plein centre-ville. On ne peut pas le dire \nautrement, c’est la chance du siècle pour le développement urbain de Fribourg. Une opportunité qui \nfait d’ailleurs rêver des nombreuses et nombreux Fribourgeoises et Fribourgeois. Il est prévu de \ntransformer le site en un quartier d’innovation, un site pour l’économie et la science, la culture et \ndes modèles d’habitation innovants. Ce sont des objectifs tout à fait ambitieux, évidemment, \npourrait-on penser. \n  \nLe nouveau quartier est bien trop important pour être laissé au hasard, sans planification \nurbanistique. Pourtant, le Message pour la participation et l’augmentation du capital dans la société \nanonyme Bluefactory Fribourg-Freiburg SA montre clairement que la partie résidentielle du site \nblueFACTORY n’est pas du tout définie. On apprend seulement que la zone d’habitation est située à \nla route de la Glâne et que "la surface dédiée aux logements de ce DDP ne peut pas excéder 23’305 \nm2". Le Message indique encore que "le Conseil communal ainsi que le Conseil d’Etat approuvent \ntous deux le principe de la constitution de droits distincts et permanents par BFF SA en faveur \nd’investisseurs privés mais demandent de pouvoir donner leur accord au cas par cas, toute \nconstitution de servitude de superficie étant soumise aux deux actionnaires pour approbation". \n  \nOr, pour donner une approbation, il sera extrêmement utile de définir préalablement le type \nd’habitation, ainsi que les conditions financières, sociales et environnementales. La Ville a un intérêt \nprimordial à insister pour un nouveau quartier résidentiel du centre-ville qui réponde aux besoins de \nses habitants. \n  \nLe Conseil communal est en train d’étudier la question du logement en général et les besoins pour \nles habitant·e·s. On sait par exemple que de grands logements manquent cruellement en ville de \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n849 \n\n \n\nFribourg. Ce postulat demande donc de concrétiser l’étude en cours en utilisant le site de \nblueFACTORY comme exemple d’application, notamment en termes de logements répondant aux \nbesoins des habitant·e·s de la ville et développés par des maîtres d’ouvrage d’utilité publique, \ncomme par exemple, la Ville de Fribourg ou un organe proche, comme la Fondation de la Ville en \nfaveur du logement. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général décide, par 34 voix contre 21 et 7 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 193 de MM. Simon Zurich, Florian Müller et Christoph \nAllenspach. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 34 Allenspach Christoph (PS), Barrière Alexis (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourrier Hervé (PS), Collaud \nGérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Crettol Daniel (PS), Delaloye Crettol Sophie (PS), Eltschinger-Bassil Rana (PS), Graden Lise-Marie \n(PS), Grandjean Alexandre (PS), Jaquier Nicolas (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Liaudat Geneviève (PS), \nLoup Matthieu (PS), Mendez Monica (Vert·e·s), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias \n(PS), Mueller Florian (PS), Nguyen Thanh-Dung (CG-PCS), Page Maurice (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-\nPCS), Roelli Claire (PS), Rossi Carré Alexandra Maria (PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Vonlanthen Marc (PS), Vuilleumier Julien \n(Vert·e·s), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté contre la transmission: 21 Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC/PVL), de Reyff Charles \n(PDC/PVL), Dupré Bernard (UDC), Fessler Raphaël (PDC/PVL), Gapany Joël (PDC/PVL), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Kilde \nGisela (PDC/PVL), Krienbühl David (PLR), Maeder Alain (PDC/PVL), Morard Maxime (PDC/PVL), Murith Simon (PDC/PVL), Page Cédric \n(PDC/PVL), Praz Laurent (PDC/PVL), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Sacerdoti Alexandre (PDC/PVL), Sautaux Claudine (PDC/PVL), Schneuwly-\nAschwanden Eleonora (PLR), Wicht Pascal (UDC) \n \nSe sont abstenus: 7 Aebischer David (PLR), Gex Jean-Noël (PLR), Grady Véronique (PLR), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Morel-Neuhaus \nMarie-Gertrude (PLR), Parpan Mario (CG-PCS), Python Jean-Frédéric (PDC/PVL) \n\n \n  \n\n-  n° 194 de M. Jean-Noël Gex (PLR) demandant au Conseil communal d’étudier la \npossibilité de végétaliser la place Sainte-Catherine dans le cadre de la requalification du \nquartier du Bourg \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal vous recommande de refuser la transmission de ce \npostulat dans la mesure où il porte sur un objet qui a déjà fait l’objet du crédit. Le projet est en route \naujourd’hui, il n’y a pas eu d’oppositions aux éléments soulevés ici. On peut tout à fait comprendre le \nsouci de l’auteur du postulat de vouloir végétaliser cet endroit, toutefois c’est maintenant dans le \ncadre du projet du quartier du Bourg que cette question doit être traitée. \n  \nGex Jean-Noël (PLR). Ce thème a été débattu en Commission mais on a refusé de prendre en compte \ncette proposition à ce moment de la discussion. C’est pour cette raison que j’ai déposé ce postulat. \nEffectivement, deux aspects pourraient soutenir cette demande d’étude complémentaire. D’une \npart, il s’agit de la réduction des coûts. On sait que pour le projet que l’on a voté relatif à la phase I, \nles coûts dépassaient légèrement ce qui était mentionné dans le crédit d’étude. Le deuxième aspect, \nquant à lui, concerne la réduction du bruit généré par le passage des 550 bus dans la rue étroite et \npavée des Chanoines. \n  \nAinsi, je comprends que l’on ne puisse pas formellement déposer un postulat sur un tel thème. Je \npense néanmoins qu’il méritait d’être dit qu’une étude complémentaire serait souhaitable. J’en aurai \nau moins parlé et je laisse la décision de la transmission de ce postulat au Conseil général. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n850 \n\n \n\nVonlanthen Marc (PS). Naturellement, le groupe socialiste est par principe favorable à toute \nintervention, tout développement qui vise à donner une place plus importante à la nature en ville de \nFribourg. Ceci étant dit, l’intention exprimée par l’auteur du postulat est de végétaliser la place \nSainte-Catherine pour atténuer l’impact sonore des bus. Or, s’agissant du bruit, qui est un problème \nde santé public important et reconnu, nous croyons bon de rappeler quelques principes: \n \n-  La mesure la plus efficace reste de limiter les émissions sonores à la source. \n-  Moins de trafic motorisé. \n-  Des vitesses généralement limitées à 30 km/h. \n-  L’électrification du parc automobile. \n \nAutant de mesures que la Ville a initiées et dans lesquelles elle doit persévérer maintenant. Les \nmesures prétendant absorber le bruit dans lesquelles s’inscrit la végétalisation forcément réduite de \nla place Sainte-Catherine, toutes choses égales par ailleurs, sont généralement peu efficaces. Ainsi, le \nMessage sur la requalification du Bourg ayant été accepté, nous ne pensons pas qu’engager encore \nde nouvelles études sonores demandées par ce postulat PLR soit opportun. Nous nous opposerons \npar conséquent majoritairement à sa transmission. \n  \nBourgarel Gilles (Vert·e·s). Je serai bref pour dire un peu la même chose que M. M. Vonlanthen. C’est \nun peu la cavalerie qui arrive après les indiens. Et ma fois, on a déjà longuement discuté du projet du \nBourg, les possibilités de végétaliser cet endroit sont très limitées. Je rappelle que c’est sur la place \nSainte-Catherine que sont déjà prévus les seuls arbres qui seront replantés. Par ailleurs, le sous-sol \nétant déjà tellement occupé, il est difficile de développer davantage la végétation sans de gros \ninconvénients à moyens et longs termes. Par ailleurs, en étant entre des façades de bâtiments très \nrapprochés, la réverbération des sons est automatiquement amplifiée et le nouveau revêtement \nqu’aura le Bourg en pavage flammé limitera considérablement les émissions sonores. Reste celles \ndes véhicules eux-mêmes. Cependant, ce n’est pas dans cette assemblée que nous pouvons résoudre \nce problème, mais à l’Agglo. \n \nRugo Claudio (PA). Le Parti des Artistes va soutenir la transmission de ce postulat et rappelle aussi \nque le Conseil communal envisageait, lors du Message, d’étudier la possibilité d’intégrer une \nvégétalisation un peu plus importante ou avait en tout cas laissé entrevoir que c’était une possibilité. \nEn tant que constructeur, architecte à mon niveau, quand on commence un travail, on est encore \ndans la phase de pouvoir modifier les plans et mettre des choses. C’est un plus que d’étudier à ce \nmoment-là. En tant qu’individu on le fait, donc je demande au Conseil communal d’envisager l’étude. \nD’ailleurs, le postulat concerne davantage la question de la végétalisation qu’une étude sur les \nnuisances sonores. \n  \nBurgener Woeffray Andrea, Directrice de l’Edilité. J’aimerais juste préciser que les études sont \nterminées. Nous avons fait les appels d’offre. Nous planifions maintenant la réalisation des travaux. \nVouloir ouvrir à nouveau le volet des études sera premièrement trop cher. En outre, cela reporterait \nencore une fois les travaux, ce qui n’est pas dans la volonté ni du Conseil communal, ni des habitants \nde cette ville. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général refuse, par 45 voix contre 8 et 9 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 194 de M. Jean-Noël Gex. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n851 \n\n \n\nCe postulat est ainsi rayé du rôle. \n  \nOnt voté en faveur de la transmission: 8 Aebischer David (PLR), Casazza Raphaël (PLR), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), \nKrienbühl David (PLR), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Rugo Claudio (PA), Wolhauser Jean-Pierre (PLR),  \n \nOnt voté contre la transmission: 45  \nAllenspach Christoph (PS), Barrière Alexis (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), Bourrier Hervé (PS), Cattaneo Anne-\nElisabeth (PDC/PVL), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Crettol Daniel (PS), Delaloye Crettol Sophie (PS), Eltschinger-Bassil \nRana (PS), Fessler Raphaël (PDC/PVL), Gapany Joël (PDC/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Graden Lise-Marie (PS), Grandjean Alexandre (PS), \nJaquier Nicolas (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jungo Adeline (PS), Kilde Gisela (PDC/PVL), Loup Matthieu (PS), Maeder Alain (PDC/PVL), Morard \nMaxime (PDC/PVL), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias \n(PS), Mueller Florian (PS), Murith Simon (PDC/PVL), Nguyen Thanh-Dung (CG-PCS), Page Cédric (PDC/PVL), Page Maurice (CG-PCS), Parpan \nMario (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), Praz Laurent (PDC/PVL), Python Jean-Frédéric (PDC/PVL), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Rey-\nBaeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Rossi Carré Alexandra Maria (PS), Sacerdoti Alexandre (PDC/PVL), Sautaux Claudine \n(PDC/PVL), Vonlanthen Marc (PS), Vuilleumier Julien (Vert·e·s) \n \nSe sont abstenus: 9 de Reyff Charles (PDC/PVL), Dupré Bernard (UDC), Giller Christophe (UDC), Jordan Marine (PS), Liaudat Geneviève (PS), \nMorel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Sabino Sandra (PS), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Wicht Pascal (UDC) \n\n \n \n\n-  n° 195 de Mme et MM. Pascal Wicht (UDC), Maxime Morard (PDC/PVL), David Krienbühl \net Véronique Grady (PLR) demandant au Conseil communal d’étudier les possibilités de \ndévelopper des solutions de recharge pour les véhicules électriques \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal accepte la transmission de ce postulat pour étude. \n  \nWicht Pascal (UDC). Par ce postulat, Mme V. Grady, M. M. Morard, M. D. Krienbühl et moi-même \ndemandons au Conseil communal d’étudier les possibilités de développement d’une offre de \nsolutions de recharge pour les véhicules électriques en ville de Fribourg. \n  \nEn effet, nous pouvons constater un fort développement de la mobilité électrique ces dernières \nannées. Les voitures électriques, à défaut d’être la panacée qui permettrait de se déplacer sans \naucun impact environnemental, ont toutefois un bilan écologique nettement plus favorable que les \nmoteurs thermiques, ainsi que l’ont déjà démontré de très nombreuses études, à tout le moins \nlorsque tout ou partie de l’électricité consommée est d’origine renouvelable, ce qui est \nheureusement le cas en Suisse, en particulier grâce à la production hydro-électrique. De plus, \nl’électromobilité est encore dans une phase de développement technologique qui laisse la possibilité \net l’espoir d’améliorer le bilan écologique de manière substantielle à court terme, en particulier en ce \nqui concerne les batteries. \n  \nEn cela, l’électromobilité s’avère être un bon compromis entre la nécessité qu’ont les personnes de \nse déplacer et le fait de limiter son empreinte écologique et, par conséquent, c’est un outil plus \nqu’intéressant qui s’insère dans une politique visant une société décarbonée. \n  \nDe plus, les véhicules électriques offrent un autre avantage particulièrement important pour une \nville, à savoir le bruit. Même si le bruit de roulement reste inchangé, le fait de réduire pratiquement \nà zéro le bruit des moteurs conduit déjà à une réduction substantielle de la pollution sonore. \n  \nPourtant, un frein important au développement de l’électromobilité réside dans l’accès à des bornes \nde recharge. S’il est aisé pour le propriétaire d’une villa individuelle d’installer une borne de recharge \nà son domicile, ce n’est évidemment pas possible pour les personnes qui habitent un immeuble, et à \nfortiori si elles se garent sur le domaine public avec une vignette habitant. A titre d’illustration, pour \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n852 \n\n \n\nl’ensemble du quartier de Pérolles, il n’y a à ma connaissance qu’une seule borne de recharge \naccessible au public, devant le bâtiment du groupe E, permettant de charger deux voitures à la fois. \n  \nL’équation est très simple: tant que les automobilistes n’auront pas la possibilité de recharger leur \nvéhicule dans de bonnes conditions, le développement de l’électromobilité particulièrement dans les \nvilles restera largement en-dessous des attentes. Nous sommes pour l’instant dans une situation \nattentiste: les fournisseurs attendent qu’il y ait suffisamment de clients potentiels pour développer \nl’offre, et les automobilistes attendent qu’il y ait suffisamment de bornes pour passer à l’électrique. \nL’offre attend la demande et la demande attend l’offre. C’est à notre avis sur ce point que les \ncollectivités publiques peuvent jouer un rôle de facilitateur. Il est ici question de faire de l’écologie \npositive et constructive dans laquelle, plutôt que taxer et interdire, les collectivités publiques, \npropriétaires du domaine public, aident à créer des impulsions et des conditions-cadres favorables à \nune transition vers l’électromobilité qui profitera à chacun. \n  \nPour toutes ces raisons, notre postulat demande au Conseil communal de réfléchir de quelle manière \nil entend intervenir pour favoriser le développement d’un réseau de bornes de recharge dans les \ndifférents quartiers de la ville, en particulier en entamant des démarches avec un ou plusieurs \nprestataires susceptibles d’installer et d’exploiter un tel réseau. \n  \nNous vous remercions de votre soutien. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général décide, par 53 voix contre 4 et 4 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 195 de Mme et MM. Pascal Wicht, Maxime Morard, David \nKrienbühl et Véronique Grady. \n  \nOnt voté en faveur de la transmission: 53 Aebischer David (PLR), Allenspach Christoph (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourgarel Gilles \n(Vert·e·s), Casazza Raphaël (PLR), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC/PVL), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Crettol Daniel \n(PS), de Reyff Charles (PDC/PVL), Delaloye Crettol Sophie (PS), Dupré Bernard (UDC), Eltschinger-Bassil Rana (PS), Fessler Raphaël \n(PDC/PVL), Gapany Joël (PDC/PVL), Gex Jean-Noël (PLR), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grady \nVéronique (PLR), Grandjean Alexandre (PS), Jaquier Nicolas (PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jungo Adeline (PS), Kilde Gisela (PDC/PVL), Krienbühl \nDavid (PLR), Liaudat Geneviève (PS), Maeder Alain (PDC/PVL), Morard Maxime (PDC/PVL), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne \n(Vert·e·s), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), Mueller Florian \n(PS), Murith Simon (PDC/PVL), Nguyen Thanh-Dung (CG-PCS), Page Cédric (PDC/PVL), Parpan Mario (CG-PCS), Perritaz Pierre-Alain (PS), \nPraz Laurent (PDC/PVL), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Rossi Carré Alexandra Maria (PS), Rugo Claudio \n(PA), Sacerdoti Alexandre (PDC/PVL), Sautaux Claudine (PDC/PVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Vonlanthen Marc (PS), \nVuilleumier Julien (Vert·e·s), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nOnt voté contre la transmission: 4 Barrière Alexis (PS), Bourrier Hervé (PS), Jordan Marine (PS), Sabino Sandra (PS) \n \nSe sont abstenus: 4 Loup Matthieu (PS), Miche François (PS), Page Maurice (CG-PCS), Roelli Claire (PS) \n \nN’a pas voté: 1 Python Jean-Frédéric (PDC/PVL) \n\n \n \n\n-  n° 196 de Mmes et MM. Marie-Claire Rey-Baeriswyl, Mario Parpan, Gérald Collaud (CG-\nPCS), Marc Vonlanthen (PS), Gisela Kilde (PDC/PVL) et Monica Mendez (Vert·e·s) \ndemandant au Conseil communal d’étudier la possibilité d’analyser le budget communal \nselon le genre \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal accepte la transmission de ce postulat pour étude. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n853 \n\n \n\n  \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS). A votre avis, quel lien peut-il exister entre Genève, Bâle, \nRennes, Vienne, Paris, Brest, Lyon, le Mexique, l’Autriche, les Philippines, le Royaume-Uni, l’Islande, \nla Corée du Sud, l’Australie, le Canada et le Pakistan? Eh bien toutes ces entités (et bien d’autres \nencore) développent une analyse genrée de leur budget, qu’il soit national ou communal. \n  \nUn "budget genre" ou une "budgétisation sensible au genre" est un mode d’évaluation de la dépense \npublique; il a pour objectif d’analyser les décisions budgétaires afin de mettre en lumière leurs \nimpacts sur l’égalité des genres. Il permet d’observer qui sont les bénéficiaires réel·le·s des politiques \npubliques. \n  \nL’analyse genrée permet aux collectivités de dresser un état des lieux; elle est une aide à la décision \npolitique. Cet outil de gestion étudie la distribution des dépenses et des recettes publiques en \ntermes de genre, pour objectiver les répartitions, les éventuelles différences de traitement afin de \nfaire en sorte que le budget bénéficie plus équitablement à toutes et à tous. Elle peut porter, par \nexemple, sur: \n \n•  Les subventions publiques: classiquement, prenons l’exemple des subventions à des clubs \n\nsportifs, à des associations culturelles. Le budget genré permet de vérifier qui les fréquente et \nd’identifier le montant de la subvention, en fonction du genre. \n\n•  Les investissements dans des équipements publics, le fonctionnement des services: de \nnombreuses études (et même nos simples observations) montrent que, même s’ils sont libres \nd’accès, la plupart des équipements publics, ne sont pas fréquentés à égalité par les hommes \net par les femmes. \n\n•  Les aides publiques: certains soutiens publics ne bénéficient pas à égalité aux deux genres. \n•  Les commandes publiques: actuellement, les critères principaux d’attribution d’un marché \n\nrestent le prix et la valeur du produit ou du service vendu; cependant, une politique publique \npourrait également y ajouter un critère lié à la promotion de l’égalité professionnelle. \n\n  \nLe concept de "budget genré" a émergé à partir des années 1980; il est recommandé par l’ONU des \nfemmes depuis 1995, par le Conseil de l’Europe depuis 2009. L’OCDE l’encourage par un programme \nintitulé "Meilleure gouvernance pour l’égalité entre les sexes". \n  \nLes méthodologies pour établir un budget genré sont largement éprouvées (manuels et outils \nanalytiques existent). \n  \nTout budget public est constitué des apports des habitant·e·s; par la fiscalité, chacun·e y contribue, \nen fonction de ses revenus. A travers son budget, qui est l’expression des options politiques, \nl’administration publique a souvent un impact méconnu sur la situation des hommes et des femmes. \n  \nActuellement, à Fribourg par exemple, nous ne savons pas qui bénéficie réellement des allocations \nde ressources publiques et comment; personne ne peut expliquer quelle part du budget va profiter, \ndirectement ou indirectement, aux hommes ou aux femmes. En fait, nous ne savons pas si le budget \nde la Ville contribue à l’égalité ou au contraire renforce des inégalités. \n  \nC’est pourquoi, le présent postulat demande au Conseil communal: \n \n-  De procéder à une étude genrée du budget communal afin de documenter et de comprendre \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n854 \n\n \n\nses impacts sur les habitant·e·s. \n-  Sur la base de ces résultats, de formuler des améliorations dans la budgétisation et dans les \n\nallocations de ressources, notamment. \n  \nEn cette année du 50ème anniversaire du droit de vote des femmes, et si la Commune entend réaliser \nl’objectif du développement durable n° 5 d’ici 2030 comme le soutient la Confédération, le budget \ngenré est un moyen efficient pour contribuer à plus d’égalité réelle concrétisée entre femmes et \nhommes. \n  \nVote \n  \nLe Conseil général décide, par 45 voix contre 9 et 8 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 196 de Mmes et MM. Marie-Claire Rey-Baeriswyl, Mario \nParpan, Gérald Collaud, Marc Vonlanthen, Gisela Kilde et Monica Mendez. \n  \nOnt voté en faveur de la transmission: 45 Allenspach Christoph (PS), Barrière Alexis (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), \nCasazza Raphaël (PLR), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Crettol Daniel (PS), Delaloye Crettol Sophie (PS), Eltschinger-Bassil \nRana (PS), Gapany Joël (PDC/PVL), Giller Christophe (UDC), Graden Lise-Marie (PS), Grandjean Alexandre (PS), Jaquier Nicolas (PS), Jelk Guy-\nNoël (PS), Jordan Marine (PS), Jungo Adeline (PS), Kilde Gisela (PDC/PVL), Liaudat Geneviève (PS), Loup Matthieu (PS), Mendez Monica \n(Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), \nMueller Florian (PS), Murith Simon (PDC/PVL), Nguyen Thanh-Dung (CG-PCS), Page Maurice (CG-PCS), Parpan Mario (CG-PCS), Perritaz \nPierre-Alain (PS), Praz Laurent (PDC/PVL), Python Jean-Frédéric (PDC/PVL), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-\nPCS), Roelli Claire (PS), Rossi Carré Alexandra Maria (PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Sautaux Claudine (PDC/PVL), Schneuwly-\nAschwanden Eleonora (PLR), Vonlanthen Marc (PS), Vuilleumier Julien (Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la transmission: 9 Aebischer David (PLR), Dupré Bernard (UDC), Gex Océane (PLR), Grady Véronique (PLR), Krienbühl David \n(PLR), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Page Cédric (PDC/PVL), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 8 Bourrier Hervé (PS), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC/PVL), de Reyff Charles (PDC/PVL), Fessler Raphaël (PDC/PVL), Gex \nJean-Noël (PLR), Maeder Alain (PDC/PVL), Morard Maxime (PDC/PVL), Sacerdoti Alexandre (PDC/PVL) \n\n \n \n\n-  n° 197 de Mme Marie-Claire Rey-Baeriswyl (CG-PCS) demandant au Conseil communal \nd’étudier la possibilité d’instaurer une politique de sécurité alimentaire en ville de \nFribourg \n\n  \nSteiert Thierry, Syndic. Le Conseil communal vous demande de refuser la transmission de ce \npostulat, non pas parce qu’il n’est pas d’accord avec la proposition qui est formulée ici sur le fond \nmais: \n \n- Premièrement, parce qu’il est déjà en mesure d’étudier cette politique de sécurité alimentaire \n\ndans la mesure où il est en contact intense avec notamment le Service de l’action sociale \ncantonale via l’Association des communes fribourgeoises, respectivement son comité, suite \naux distributions alimentaires qui ont débutées en 2020 avec la crise du covid-19. \n\n- Deuxièmement, le Conseil communal considère qu’une bonne partie du souci exprimé par \nl’auteure du postulat a déjà été traitée dans le rapport final sur le postulat n° 151 que vous \nvenez d’entendre tout à l’heure, même si bien sûr après avoir entendu l’auteure du postulat  \n-qui est la même que celle du postulat n° 151- sur ce rapport final, nous imaginons qu’elle ne \nsera pas satisfaite de cette interprétation que nous faisons. \n\n \nEn revanche, nous aimerions une fois de plus rappeler que chaque postulat qui est transmis, dans \nune plus ou moins importante mesure, constitue aussi une charge de travail plus ou moins \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n855 \n\n \n\nimportante pour le personnel communal. \n \nRey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS). L’insécurité en matière d’alimentation est liée aux inégalités \nsociales et économiques. La crise du covid-19 a révélé ces situations de précarité préexistantes et \ngénéré de nouvelles pauvretés, il est vrai. \n  \nCependant, la Ville de Fribourg doit se doter d’un dispositif de sécurité alimentaire plus global, plus \npérenne (au-delà des crises et des situations propres à des publics vulnérables). Elle doit se doter \nd’une politique qui prenne en compte les déterminants individuels et collectifs, dans une logique de \nsolidarité, de santé publique, d’inclusion, de lutte contre le gaspillage alimentaire et de \ndéveloppement durable. \n  \nC’est pourquoi ce postulat demande au Conseil communal non pas de créer un dispositif mais \nd’effectuer une étude concernant une politique de la sécurité alimentaire: \n \n-  Afin de mieux connaître les personnes et les populations concernées par l’insécurité \n\nalimentaire, c’est-à-dire les publics les plus vulnérables mais en même temps les publics \nordinaires et donc de faire cette étude sur les populations concernées en temps ordinaire et \nen temps de crise; \n\n-  Il s’agit aussi de cerner les types de besoins existants (variété, fréquence, degré d’urgence, \nbesoin provisoire ou constant) mais aussi les stratégies développées par les acteurs qui sont \nconcernés pour s’assurer d’une sécurité alimentaire; \n\n-  Documenter les modèles de dispositifs divers existants qui renforcent la sécurité alimentaire, \nqui la garantissent. Pour n’en citer que quelques-uns, qui sont complémentaires, ceux qui \nagissent sur les déterminants différents: par exemple, les marchés de quartiers pour faciliter \nl’accès aux personnes à mobilité réduite, l’initiation de nouvelles pratiques de consommation \nlocale, des projets de gestion des matières résiduelles, des ateliers de transformation des \ndenrées périssables, des cuisines collectives, des cours de cuisine, des épiceries sociales, \nbanque alimentaire, groupes d’achats collectifs, soupe populaire, jardins communautaires, \nagriculture urbaine, etc.); \n\n-  L’étude devrait aussi informer sur la démarche du collectif des organisations de l’action sociale \nqui relève sept causes et interactions concernant la sécurité alimentaire et la précarité; \n\n-  Elle pourrait aussi identifier quels organismes économiques (entreprises, producteurs, \ncommerces) et sociaux, peut-être déjà impliqués dans la gestion de la crise, qui pourraient être \nmobilisés dans un dispositif et une politique plus globale de sécurité alimentaire durable, \naccessible. \n\n  \nL’étude va, en définitive, proposer une politique de sécurité alimentaire multidimensionnelle et non \npas d’urgence, précisant sur quels facteurs il conviendra d’agir (individuels, collectifs) et comment \nassurer une égalité de droits dans le recours et l’accès notamment à des aliments sains. \n  \nRugo Claudio (PA). Je complète un peu le texte de Mme M.-C. Rey-Baeriswyl en adressant des \nremerciements à trois personnes en particulier qui s’occupent justement de la sécurité alimentaire et \ndu droit à l’alimentation. C’est un sujet auquel le Parti des Artistes est sensible. Je remercie La Tuile, \nLe Tremplin et en particulier M. Jonathan Bugnon qui s’est impliqué à 200% pour faire la récolte des \naliments et organiser les repas de midi du dimanche. \n  \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n856 \n\n \n\nVote \n  \nLe Conseil général décide, par 42 voix contre 17 et 3 abstentions, de transmettre au Conseil \ncommunal, pour étude, le postulat n° 197 de Mme Marie-Claire Rey-Baeriswyl. \n \nOnt voté en faveur de la transmission: 42 Aebischer David (PLR), Barrière Alexis (PS), Berisha Ibrahim (PS), Bourgarel Gilles (Vert·e·s), \nBourrier Hervé (PS), Cattaneo Anne-Elisabeth (PDC/PVL), Collaud Gérald (CG-PCS), Collaud Oliver (Vert·e·s), Crettol Daniel (PS), Delaloye \nCrettol Sophie (PS), Eltschinger-Bassil Rana (PS), Gapany Joël (PDC/PVL), Graden Lise-Marie (PS), Grandjean Alexandre (PS), Jaquier Nicolas \n(PS), Jelk Guy-Noël (PS), Jordan Marine (PS), Kilde Gisela (PDC/PVL), Liaudat Geneviève (PS), Loup Matthieu (PS), Morard Maxime \n(PDC/PVL), Mendez Monica (Vert·e·s), Menétrey Fabienne (Vert·e·s), Miche François (PS), Mosoba Immaculée (PS), Moussa Elias (PS), \nMueller Florian (PS), Nguyen Thanh-Dung (CG-PCS), Page Cédric (PDC/PVL), Page Maurice (CG-PCS), Parpan Mario (CG-PCS), Perritaz Pierre-\nAlain (PS), Praz Laurent (PDC/PVL), Ragusa Francesco (Vert·e·s), Rey-Baeriswyl Marie-Claire (CG-PCS), Roelli Claire (PS), Rossi Carré \nAlexandra Maria (PS), Rugo Claudio (PA), Sabino Sandra (PS), Sautaux Claudine (PDC/PVL), Vonlanthen Marc (PS), Vuilleumier Julien \n(Vert·e·s) \n \nOnt voté contre la transmission: 17 Allenspach Christoph (PS), Casazza Raphaël (PLR), De Reyff Charles (PDC/PVL), Dupré Bernard (UDC), \nFessler Raphaël (PDC/PVL), Gex Océane (PLR), Giller Christophe (UDC), Grady Véronique (PLR), Krienbühl David (PLR), Maeder Alain \n(PDC/PVL), Métrailler Jean-Jacques (MLI), Morel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR), Python Jean-Frédéric (PDC/PVL), Sacerdoti Alexandre \n(PDC/PVL), Schneuwly-Aschwanden Eleonora (PLR), Wicht Pascal (UDC), Wolhauser Jean-Pierre (PLR) \n \nSe sont abstenus: 3 Gex Jean-Noël (PLR), Jungo Adeline (PS), Murith Simon (PDC/PVL) \n\n \n \n\n \n  \n \n\n14.  Réponse aux questions \n  \n\n-  n° 172 de M. Pierre Marchioni (UDC) relative à la disparition des informations sur la \nsituation de l’emploi dans le 1700 (Bulletin d’information de la Ville de Fribourg) \n\n  \nLa Présidente. Suite au décès de M. P. Marchioni, la question a été reprise par M. P. Wicht. \n  \nLes membres du Conseil général ont reçu la réponse suivante par e-mail. \n  \nRésumé de la question \n  \nEn séance du 26 mai 2020, M. P. Marchioni posait la question suivante:  \n \n"En parcourant les derniers bulletins du mensuel 1700, j’ai été étonné de ne plus trouver les \ninformations habituelles sur la situation de l’emploi dans notre ville. Je demande donc au Conseil \ncommunal s’il s’agit simplement d’un oubli ou s’il s’agit d’une décision politique et que désormais ces \ndonnées ne seront plus communiquées. Si tel est le cas, quelles en sont les raisons?"  \n  \nRéponse du Conseil communal \n  \nDès le mois de janvier de cette année, l’inscription au chômage des résidents de la ville de Fribourg \ns’effectue directement à l’Office régional de placement (ORP), district de la Sarine. L’ORP a repris \ncette tâche des mains de l’Office communal du travail (OCOT), qui a été dissous. \n  \nLa Ville de Fribourg a en effet décidé de restituer cette tâche à l’Etat, notamment en prévision d’un \nprojet d’inscription en ligne des chômeurs. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n857 \n\n \n\n  \nLa Ville n’a donc plus d’accès direct aux chiffres du chômage. Mais elle a pris contact avec l’ORP, qui a \naccepté de lui communiquer les statistiques du chômage pour la ville. Ces chiffres sont donc à \nnouveau diffusés dans l’édition du bulletin communal 1700, ceci depuis l’édition de cet été.  \n  \nWicht Pascal (UDC). Je suis satisfait de la réponse. Merci M. le Syndic pour ces explications. \nEffectivement, le problème qui avait été soulevé a été solutionné et les chiffres sont à nouveau \ndisponibles dans le 1700. \n  \n  \n\n-  n° 199 de M. Christoph Allenspach (PS) relative à l’état actuel des sites pollués à la \ndécharge de Châtillon et sur le territoire communal \n\n  \nLes membres du Conseil général ont reçu la réponse suivante par e-mail. \n  \nRésumé de la question \n  \nEn séance du Conseil général du 11 janvier 2021, M. le Conseiller général C. Allenspach interroge le \nConseil communal au sujet de l’état actuel des sites pollués à la décharge de Châtillon et sur le \nterritoire communal. En 2003, un postulat a été déposé concernant la décharge de Châtillon qui avait \nincité à des investigations et à la découverte du site pollué de la Pila. Plusieurs investigations sur le \nsite de Châtillon et en ville sont en cours et le grand public n’est pas informé, hormis pour le site de \nla Pila, des résultats et des mesures éventuelles à envisager. Est-ce qu’il est possible de dire à ce jour \nqu’on ne doit pas s’inquiéter pour d’autres sites fortement pollués? Il est demandé au Conseil \ncommunal un bref résumé de l’état actuel. \n  \nRéponse du Conseil communal \n  \nLa gestion des sites qualifiés de pollués est assurée par le Service de l’environnement du Canton (ci-\naprès: SEn) qui tient un cadastre des sites pollués. Sur la base de ce cadastre, le Canton contacte les \npropriétaires et/ou les pollueurs pour leur intimer un calendrier à respecter afin de procéder au \ndébut des investigations. Ces dernières débutent par une étude historique qui détermine ou non la \nsuite à donner au site. En effet, les sites répertoriés relèvent d’une aire d’exploitation (industrielle ou \nartisanale) ou d’un site de stockage (anciennes décharges publiques). Il est possible que des sites \nviennent s’ajouter au cadastre dans la mesure où toutes les activités du passé n’étaient pas connues \nau moment du recensement, tâche qui est à la charge du Canton. \n  \nL’implication de la Ville se distingue selon plusieurs cas. Elle peut être perturbatrice par situation \n(propriétaire sur fonds privé ou public) et/ou perturbatrice par comportement (responsable \npartiellement ou totalement de la pollution). \n  \nLe 18 décembre 2012, le SEn convoquait les représentants de la Ville pour leur présenter la situation \ndu cadastre cantonal des sites pollués la concernant. Il est ressorti une liste de 10 sites. Chaque site \nest catégorisé selon un agenda déterminant pour la production d’une étude historique. A titre \nd’information, la dernière catégorie prévoyait la remise des études historiques à la fin 2020. A ce \njour, la Ville a rempli l’ensemble de ces engagements et a effectué toutes les démarches demandées \npar le SEn. A noter que d’autres sites sont venus s’ajouter depuis 2012 et qu’ils ont également été \ntraités selon les demandes du SEn. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n858 \n\n \n\n  \n1.  Survol des sites recensés et état de la situation \n  \nSites de stockage (anciennes décharges publiques): \n \n1.  Vallon de Pérolles (catégorie 2) dont les investigations ont débuté au début de l’année 2014 et \n\nqui a été classée "sans nécessité de surveillance ni assainissement" le 17 mars 2020. \n2.  Pfaffengarten (catégorie 2) dont les investigations ont débuté au début de l’année 2014 et qui \n\na été classée "sans nécessité de surveillance ni assainissement" le 2 décembre 2020. \n3.  Châtillon (ancienne décharge exploitée de 1967 à 1995) dont les investigations ont débuté au \n\ndébut de l’année 2014 et qui est classée à la fin 2019 en "besoin d’assainissement et \nactuellement sous surveillance". Des investigations complémentaires sont en cours, de \nmanière à valider un assainissement par atténuation naturelle contrôlée. \n\n4.  Route Neuve (catégorie 4) dont les investigations ont débuté au début de l’année 2020. Suite à \nl’investigation historique, le site a été classé "sans risque d’atteinte nuisible ou \nincommodante". \n\n  \nAires d’exploitation (en tant que propriétaire): \n \n5.  Ateliers des Neigles (STEP) (catégorie 3) dont les investigations ont débuté au début de l’année \n\n2017. Suite à la détermination du SEn du 22 juin 2020, l’investigation doit être poursuivie. \n6.  Ancienne usine à gaz (catégorie 1) dont les investigations ont débuté en 2012 sous la direction \n\nde Frigaz alors propriétaire. Le dossier est traité par la Ville depuis le déménagement de Sinef à \nGivisiez. L’investigation de détail est en cours depuis la détermination du 20 décembre 2019, le \ndevenir de ce site sera établi au terme de l’investigation de détail. \n\n7.  Secteur Tour Henri (catégorie 1) dont les investigations sont menées par le Canton. La Ville est \npropriétaire d’une petite parcelle qui entre dans le périmètre de ce site, il s’agit de la route \nd’accès à la Tour Henri. \n\n  \nSites classés en nécessité d’assainissement: \n \n8.  La Pila fait l’objet de compléments d’investigation pour établir le périmètre. Une fois ces \n\nrésultats obtenus, l’étude d’assainissement pourra être terminée et déposée auprès des \nautorités. Ces démarches sont suivies par un Consortium formé du Canton et de la Ville qui en \nassure la présidence actuelle. \n\n  \nSite de stockage déclassé: \n \n9.  Vallon des remparts. Après des recherches historiques et dans les archives, le site a été \n\ndéclassé (2012). \n  \nButtes de tir en nécessité d’investigation: \n \n10.  Goz de la Torche qui a été déclassé après les premières investigations (2012). \n  \nSites classés sans risque d’atteinte nuisible ou incommodante sous la responsabilité de la Ville: \n \n11.  Décharge bioactive de Châtillon, qui est en cours d’exploitation. \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n859 \n\n \n\n12.  Abattoirs qui fait l’objet actuellement d’une campagne de sondage afin de déterminer une \nestimation des coûts de dépollution pour les travaux relatifs au PAD H2léO. \n\n  \nA cette liste peuvent encore s’ajouter diverses interventions de dépollution que la Ville a entreprises \net où elle a participé financièrement en tant que perturbatrice par comportement: \n \n13.  Terrain de la Fondation Saint-Louis, qui a été assaini suite à la découverte d’une pollution \n\nrésiduelle. \n14.  Site Saint-Léonard, qui a été assaini lors des travaux en relation avec les chantiers des \n\npatinoires. \n15.  Le stand de tir de la Horia à Guin, où les militaires de la Ville allaient effectuer leurs tirs \n\nobligatoires. \n  \nSur la base de ce qui précède, toutes les interventions en relation avec la pollution de sites \nconcernant la Ville de Fribourg ont été explicitées. Il est donc possible de répondre à la question n° \n199 avec les réserves de rigueur en matière de géotechnique. \n  \nHormis la Pila, trois sites sont encore en cours d’investigation. Il s’agit de: \n \n•  Ancienne décharge de Châtillon, pour laquelle la Ville s’oriente vers des mesures relativement \n\ndouces du point de vue financier. \n•  Usine à gaz, dont le résultat des investigations de détail déterminera si la pollution doit être \n\ntraitée au moment de futurs travaux ou s’il est nécessaire de procéder à un assainissement \npartiel ou total. \n\n•  Ateliers des Neigles, qui ne présente pas un degré de pollution sévère mais qui demande des \ninvestigations complémentaires. \n\n•  Abattoirs, qui ne demandent pas un assainissement mais qui devra faire l’objet d’un \ntraitement des matériaux lors de travaux sur le site. \n\n  \nPour finir, il est important de relever que la Ville a effectué toutes les études et travaux qu’elle devait \nfaire dans les délais impartis. De l’avis du SEn, l’engagement de la Ville durant cette dernière \nlégislature est exemplaire dans le traitement des dossiers des sites pollués et au travers d’une \nexcellente collaboration avec le SEn. \n \nAllenspach Christoph (PS). Je suis bien sûr content de cette réponse exhaustive et qui démontre que \nla Ville, au travers de la Direction de l’Edilité, surveille bien ces différentes vieilles décharges. En \n2003, lorsque j’avais déposé un postulat au sujet de la décharge de Châtillon, j’étais méfiant, parce \nque le site ne semblait pas trop être surveillé et ne semblait pas intéresser les gens. Vous connaissez \ncette histoire qui est revenue par la suite pour la Pila. Par contre, vous avez probablement ignoré que \ndans l’intervalle, il n’y a pas eu beaucoup de mesures de précaution. Sur ce site et au sujet d’autres \ndécharges en ville, il n’y a plus eu beaucoup d’informations par ailleurs depuis 2013 quand notre \ncollègue D. Gander avait posé une question. Il est donc vraiment rassurant de voir qu’un grand travail \na été fait pour sonder et clarifier la situation de la décharge exploitée à Châtillon de 1967 à 1995 et \ncelle d’autres décharges. Nous n’avons donc plus de craintes à voir même si un petit assainissement \nsera encore nécessaire. Je remercie donc vraiment ici Mme la Directrice de l’Edilité et son équipe, \nnotamment l’ingénieur de ville, Fabien Noël, pour ce grand travail accompli. \n  \nMme la Présidente, à la suite de cette intervention je prends congé du Conseil général. Je vous \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n860 \n\n \n\nremercie toutes et tous, vous qui êtes présents dans cette salle et celles et ceux qui ne sont plus \nprésents, de m’avoir donné la chance de collaborer à de nombreux dossiers. Je suis convaincu que \nquelques fois nous avons pu contribuer à une solution pour le bien de notre ville et de sa population. \nPour terminer, je vous remercie, Mme la Présidente, pour votre année présidentielle. \n  \nLa Présidente. Merci à vous, M. C. Allenspach. \n \n \n\n \n  \n \n\n15. Divers \n \n \nA. Nouveaux postulats \n \n \n\n- n° 198 de MM. Julien Vuilleumier (Vert·e·s) et Marc Vonlanthen (PS) demandant au \nConseil communal d’étudier la possibilité de mettre en place une politique solidaire, \nécologique et saine en matière de repas financés par la Ville de Fribourg \n\n \nVonlanthen Marc (PS). \n \nDéveloppement du postulat \n \nEn 2019, la Ville de Fribourg a servi environ 48'000 repas dans le cadre des accueils extrascolaires \n(AES), ce qui est un chiffre représentatif des années précédentes. L'effet de la pandémie de covid-19 \na été quasiment absorbé par l'extension de la capacité des accueils. Ces repas sont actuellement \npréparés et acheminés par quatre différents services externalisés. Si dans ce cadre, une attention \nparticulière est déjà portée sur l'équilibre nutritionnel des aliments, il est possible de franchir une \nétape supplémentaire en considérant également les impacts écologiques et sociaux de \nl'alimentation. \n \nEn effet, l'ensemble de la chaîne de production, de transformation et d'acheminement de la \nnourriture des champs à nos assiettes exerce une pression majeure sur l'environnement. En Suisse, \non estime à 28% la charge environnementale de l'alimentation, devant le logement (19%) et la \nmobilité (12%)1. La réduction de cet impact passe par certains changements de perspective et par \ndes choix notamment pour réduire le gaspillage, privilégier la saisonnalité et la proximité, \npromouvoir des produits peu ou pas transformés. Du point de vue social également, ce que l'on \nmange peut contribuer à réduire ou à renforcer la cohésion: d'où vient ma nourriture? Par qui et \ndans quelles conditions a-t-elle été produite? A-t-elle un rapport plus ou moins fort avec ma région? \nAutant de questions dont les réponses font de l'acte de manger, en plus d'être un plaisir, un acte qui \ndoit avoir du sens du point de vue de la durabilité. \n \nLes questions de l'éducation et de la sensibilisation s'invitent aussi à table. En effet, les repas servis \nactuellement dans nos AES, mêmes équilibrés, restent néanmoins une nourriture de type industriel. \n\n                                                           \n1 https://act4change.epfl.ch/fr/blog/2018-11-05/les-impacts-environnementaux-de-lalimentation-environnemental-impacts-food-0 \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n861 \n\n \n\nOr toute cette filière et la nourriture servie recèlent un potentiel énorme en termes pédagogiques. \nIntégrer activement les enfants à certaines étapes de cette chaîne et en profiter pour les sensibiliser \naux choix et participations possibles pour eux s'inscrit de toute évidence dans une logique de \ndurabilité chère à la Ville. \n \nEn prenant en compte les remarques qui précédent, les auteurs du présent postulat demandent au \nConseil communal d'étudier la possibilité de réduire l'impact social et environnemental des milliers \nde repas financés par l'argent public des habitant·e·s de Fribourg, tout en valorisant au mieux auprès \ndes enfants le potentiel de cette démarche. Les aspects suivants seront notamment étudiés: \n \n\n Définition de lignes directrices et de critères de durabilité pour l'approvisionnement \nalimentaire public intégrés dans une stratégie pour une alimentation saine et durable. Cette \nréflexion pourra s'appuyer sur les démarches entreprises par la Ville pour le développement \ndurable, notamment par le label Fair Trade Town. \n\n Etablissement de partenariats avec des agriculteurs·trices et artisans·anes locaux pour mettre \nen place des circuits d'approvisionnement et de transformation courts, solidaires et \nécologiques. \n\n Elaboration d'un concept pédagogique qui sera déployé dans les AES. Ce concept aura pour \nfinalité de permettre aux enfants de s'approprier la question des aliments sous l'angle de la \ndurabilité. La question de la provenance des aliments, de même que celle des déchets, y \noccuperont une place prépondérante. \n\n Participation des enfants à la préparation de leurs repas. Il est évident qu'une intégration \ntotale sera difficilement compatible avec les horaires scolaires, mais pour certaines étapes \nfinales, la possibilité existe. Cela passera certainement par la mise en place d'une \ninfrastructure dédiée dans chaque AES: un investissement supportable et dont les retombées \npositives en valent la peine. \n\n \nLe présent postulat demande donc de revoir en profondeur la question de l'alimentation dans nos \nAES. Sa ligne directrice est la réappropriation par les enfants de cette thématique aux conséquences \nmultiples. Pour répondre à cette ambition de manière globale et cohérente, les auteurs du postulat \nrecommandent au Conseil communal de mandater un externe, sur la base d'un cahier des charges \nétabli de manière transversale, notamment avec le Secteur de l'énergie et du développement \ndurable, pour le soutenir dans ces démarches.  \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \n\n- n° 199 de M. Gérald Collaud (CG-PCS) demandant au Conseil communal d’étudier la \npossibilité d'instaurer un subventionnement de 50% sur l'abonnement TPF zone 10 pour \nles senior·es au bénéfice de prestations complémentaires \n\n \nCollaud Gérald (CG-PCS). \n \nDéveloppement du postulat \n \n \n \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n862 \n\n \n\nConstatations \n \n\n La Ville de Fribourg offre l'abonnement TPF zone 10 aux élèves. Cette prestation a un coût \nannuel d'environ 1.5 million de francs par an. \n\n Pour les personnes à la retraite, l'achat d'un abonnement TPF est parfois une dépense \nconséquente. Il faut toutefois relever que cette dépense n'a pas la même importance selon le \nrevenu. \n\n Offrir un abonnement TPF zone 10 à toutes les personnes âgées de plus de 65 ans coûterait \nplusieurs millions de francs à la Ville. \n\n Faire un choix parmi les personnes âgées de plus de 65 ans demanderait un travail \nadministratif conséquent, sans parler de la difficulté de préciser les critères des choix. \n\n Les prestations complémentaires à l'AVS et à l'AI (PC) viennent en aide lorsque les rentes et \nautres revenus ne permettent pas la couverture des besoins vitaux. \n\n \nDemande \n \nLe présent postulat demande que la Ville étudie la possibilité d'offrir un rabais de 50% sur \nl'abonnement TPF zone 10 aux sénior·es qui bénéficient de prestations complémentaires.  \n \nLa décision quant à la transmission de ce postulat sera prise lors d'une prochaine séance. \n \n \nB. Nouvelles questions \n \n\n- n° 202 de M. Christophe Giller (UDC) relative à la mise à l'enquête du bâtiment Smart \nLiving Lab, sur le site de blueFACTORY \n\n  \nGiller Christophe (UDC). Nous avons pu lire dans la Feuille officielle du 12 mars la mise à l’enquête du \nbâtiment Smart Living Lab, sur le site "zero carbon" de blueFACTORY. En analysant le dossier, on \nremarque que le projet est piloté par des architectes de Stuttgart, en Allemagne. Les autres \nmandataires sont respectivement à Berlin, Frauenfeld, Zürich, Bâle ou Sion. Il n'y a que deux bureaux \nfribourgeois (GeoSud et CSD) et aucun mandataire situé en ville de Fribourg, actionnaire à 50%. Est-\nce que le Conseil communal trouve cela normal? Pourquoi avoir invité un bureau venant d’Allemagne \npour le mandat d’étude parallèle? Comment un concept "zero carbon" est-il possible avec des \nmandataires venant d’aussi loin? Comment espérez-vous que la population s’identifie à \nblueFACTORY si presque aucun mandataire ne provient du tissu économique local? \n\n \nAfin d’être transparent, je vous informe que j’ai fait opposition à ce projet. \n \nSteiert Thierry. En tant qu’actionnaire de la société Bluefactory Fribourg/Freiburg (BFF SA), la Ville de \nFribourg peut se réjouir de voir bientôt les premiers bâtiments neufs se réaliser sur ce site, enfin. \nParmi ces bâtiments figure le Smart Living Building, un projet dont le financement ne touche pas \ndirectement la société BFF SA mais qui fait l’objet d’une convention entre l’Etat de Fribourg et l'EPFL. \nDans la mesure où il s’agit d’un bâtiment expérimental, c’est l’EPFL qui est déterminante pour la \nplupart des choix.  \n \nLa procédure s’établit dans le cadre des marchés publics car le financement provient de l’Etat à \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n863 \n\n \n\ndestination finale d’une institution publique. BFF SA fonctionne comme maître d’ouvrage et la \nprocédure est un mandat d’études parallèles en procédure sélective. L’appel d’offre a permis de \nréunir 23 candidatures. Selon le règlement publié avec la publication du MEP, quatre dossiers ont été \nretenus. La sélection s’est faite par un comité d’évaluation composé de représentants de l’EPFL, de la \nHEIA et de la société BFF SA. Parmi les quatre groupes sélectionnés, un lauréat a été désigné par le \ngroupe d’experts, il s’agit du bureau Behnisch Architekten avec les bureaux ZPF et Drees & Sommer. \nLe choix de ce bureau est dès lors le résultat d’une procédure qui a été menée de manière soigneuse \net surtout respectueuse des dispositions des marchés publics. \n \nL’ambition du Smart living building est d’atteindre un niveau de performance compatible avec la \nvision de la société à 2000 watts à l’horizon 2050, et ceci bien plus rapidement. Il ne faut pas \nconfondre les objectifs de performance de cycle de vie avec la mobilité induite par la localisation des \nmandataires lors de la conception des bâtiments. La majorité des séances a d’ailleurs été organisée \nen vidéoconférences. Les déplacements des mandataires dans les phases avant-projet et projet ne \nreprésentent rien sur un cycle de vie d’un bâtiment. En revanche, les compétences nécessaires pour \nréaliser de tels projets ambitieux ont bien plus d’impacts sur la performance du cycle de vie. Il \nconvient de noter qu’un architecte fribourgeois a fait le lien pour les procédures d’autorisation.  \n \nPour la dernière question relative à l’origine des mandataires, le Conseil communal constate que de \nnombreuses entreprises fribourgeoises sont présentes sur le site et/ou y exécutent des travaux. Pour \nle Smart Living Building, l’entreprise totale devra procéder à un appel d’offres pour la réalisation du \nbâtiment, ce qui permettra aux entreprises fribourgeoises de figurer parmi les prestataires.  \n \nFinalement, nous rappelons que pour le bâtiment B qui n’est pas soumis aux règles des marchés \npublics, le mandat a été attribué à une entreprise fribourgeoise. Le chantier pour ce bâtiment aurait \npu démarrer après l’octroi de la recapitalisation par le Grand Conseil, mais ce projet est à présent \nretardé en raison d’un referendum parlementaire. \n \nGiller Christophe (UDC). Je remercie M. le Syndic d'avoir répondu ce soir à ma question et bien que \nje regrette qu'il n'y ait pas plus d'entreprises fribourgeoises, je comprends la situation des marchés \npublics.  \n \n \n\n- n° 204 de Mme Marie-Gertrude Morel-Neuhaus (PLR) relative à la possibilité d'ouvrir les \nplaces de stationnement déjà construites dans le parking de Pérolles Centre pour \ncompenser celles supprimées le long du boulevard de Pérolles et de la route des \nArsenaux \n\n  \nMorel-Neuhaus Marie-Gertrude (PLR). N’ayant pas trouvé l’occasion lors des deux dernières \nséances, vu l’heure tardive, de poser la question suivante, je me permets de la poser ce soir, qui est \nla toute dernière possibilité pour moi. Il s’agit de la suppression des 62 places de parc sur Pérolles et \nde 16 places de parc à la route des Arsenaux, zone fortement habitée. \nAfin d’empêcher les automobilistes de tourner en rond, peut-on prévoir d’ouvrir des places de parc \npar l’ouverture des places de parc déjà construites du parking du Pérolles Centre? M. Jean-Claude \nCotting, administrateur de Pérolles-Centre, serait très heureux de recevoir cette permission. Il s’agit \nd’environ une trentaine de places. \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n864 \n\n \n\nAvec cette suppression de plus de 70 places de stationnement, c'est le moment idéal d'accorder \ncette permission car la mobilité ne doit pas seulement être accordée aux cyclistes, mais à tous les \nutilisateurs: piétons, automobilistes et cyclistes, qui eux utilisent également les routes et ont des \nplaces de parc gratuites. \n \nLa gérance des TPF du parking de la gare m’a répondu qu’il serait également possible d’offrir des \nplaces de parc en plus. Le nombre exact, au vu des travaux à venir, n’est pas encore connu. \n \nIl sera répondu à cette question lors d'une prochaine séance.  \n \n \nC. Autres interventions \n \nMorel-Neuhaus Marie Gertrude. Finalement, en étant ce soir encore la Doyenne d’âge de cet \nhonorable Conseil, j’aimerais saisir l’occasion pour vous souhaiter une nouvelle législature très \nfructueuse. Le ton est devenu plus dur ces cinq dernières années. Mais n’oublions pas, les élus sont \nélus pour prendre des décisions en faveur de tous les citoyens. Un grand merci aux collègues de mon \nparti et à tous ceux d’entre vous que j’ai eu le plaisir de côtoyer durant ces deux dernières \nlégislatures. Un merci spécial à notre Présidente, Mme A. Jungo, qui a eu une année de présidence \navec tous les inconvénients mais pas avec toutes les réjouissances. Un grand merci également au \nConseil Communal pour le cadeau de ce soir. Bonne chance à vous tous. (Applaudissements). \n \nBourrier Hervé (PS). Je voudrais dire au cinq Conseillères et Conseillers communaux, à mes 77 \ncollègues et au 78ème qui nous écoute sans doute de là-haut, que j’ai eu du plaisir à faire leur \nconnaissance, à discuter avec eux et partager, avant la covid-19, des moments de convivialité. Je \nsouhaite bonne chance et plein de satisfaction et de succès à celles et ceux qui continuent et qui \nprendront la relève.  \n \nQuant au 79ème, j’ai encore en mémoire les propos irrespectueux et irrévérencieux tenus au cours de \ncette législature, à l’encontre du Conseil Communal et plus particulièrement de M. le Syndic, de \nMme la Vice-Syndique et du Directeur des Finances ainsi qu’à l’encontre des employés communaux. \nIl suffit pour cela de relire les procès-verbaux.  \n \nOn a même entendu une bien mauvaise chanson sur YouTube relayée bêtement par Radio Fribourg \nen mal d’audience sans doute. \n \nLes électeurs et les électrices de cette ville lui permettent de siéger de nouveau. J’espère qu’il saura \nmesurer non seulement l’honneur qui lui est fait mais également ses propos. \n \nIl vous faudra aussi rassurer les artistes de notre ville et leur dire que le Conseil Communal et le \nConseil Général sont à leur écoute et que la culture à Fribourg s’écrit avec un grand C comme Culture \net non comme le prénom d’un guitariste de talent, certes, mais qui nous a joué de la bien mauvaise \nmusique dans ce parlement. \n \nJe vous remercie de votre attention. \n \nWolhauser Jean-Pierre (PLR). En cette dernière séance de cette législature nous prenons congé de \nMme Antoinette de Weck qui va quitter ses fonctions le 23 avril 2021. Le groupe PLR souhaite, \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n865 \n\n \n\ncomme cela est usage, lui rendre hommage pour son activité de Conseillère communale durant ces \ndix dernières années.  \n \nEntrée au Conseil général en 2001, vous avez été élue, chère Antoinette, le 20 mars 2011 comme \npremière femme libérale-radicale et quatrième femme à plein temps à l'Exécutif de la Ville. Ce fut un \névènement mémorable. Vous avez repris la Direction des Ecoles et des Affaires sociales, puis en 2016 \nles Affaires bourgeoisiales et avez exercé durant cette législature la fonction de Vice-Syndique. Vous \nêtes également membre de l'Assemblée constitutive du Grand Fribourg et Députée au Grand Conseil.  \n \nVotre bilan en deux législatures est riche. Vous avez participé à la construction de plusieurs \nbâtiments scolaires. Parmi les projets réalisés, je relève la nouvelle DOSF, la nouvelle école primaire \nde la Vignettaz et les deux pavillons pour les AES du Jura pour lesquels vous avez dû vous battre au \nConseil communal.  \n \nA côté de ces nouvelles infrastructures, vous avez: \n \n- créé 261 nouvelles places dans les AES et augmenté les crèches de 114 places; \n- rénové une place de jeux près de trois écoles et créé une place de sport dans le quartier du \n\nJura; \n- réorganisé les Services des Ecoles et du Social pour qu'ils répondent mieux aux attentes de la \n\npopulation; \n- préparé la révision complète des règlements sur les soins dentaires des écoles primaires et \n\nsecondaires, ainsi que les accueils extrascolaires; \n- rénové le restaurant de l'Aigle Noir et confié la gestion à la Fondation Saint-Louis; \n- initié l'aménagement d'appartements séniors au Torry qui seront réalisés d'ici la fin de cette \n\nannée.  \n \nAuch die Zweisprachigkeit in der Schule waren Thema ihrer Amtsdauer als Gemeinderätin. Diese \nwurde mittels der Finanzierung von Projekten gefördert. Mit Genugtuung haben wir letzthin aus der \nTagespresse erfahren, dass es ab diesem Herbst einen zweisprachigen Kindergarten in der Vignettaz-\nSchule geben wird.  \n \nInterrogée pour savoir comment la réalisation de tout ceci était possible, vous m'avez dévoilé votre \nrecette: \n"Etre très motivée pour faire avancer des projets, trouver des solutions dans l'intérêt de la Commune \net pouvoir compter sur l'appui des collègues du Conseil communal". Sur ce dernier point, vous avez \nrelevé la bonne cohésion au sein de ce dernier et le fait d'avoir été écoutée.  \n \nMme Antoinette de Weck, nous vous félicitons très chaleureusement pour ce bilan remarquable. \nNous sommes persuadés que les projets que vous avez réalisés, voire accompagnés, serviront encore \nlongtemps à la population de Fribourg.  \n \nNous perdons avec vous une Conseillère communale et collègue très compétente, loyale, une grande \ncapacité de travail et qui a toujours été présente.  \n \nNous vous souhaitons une retraite active, avec moins de stress et de rendez-vous, plus de temps \npour des projets privés et surtout une bonne santé. En signe de reconnaissance pour le grand travail \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n866 \n\n \n\neffectué à l'Exécutif de notre ville pendant dix ans, Mme O. Gex, Présidente du PLR de la ville a le \nplaisir de vous remettre un bouquet de fleurs.  \n \nJe vous remercie infiniment de votre attention. (Applaudissements).  \n \nde Weck Antoinette, Directrice des Ecoles. D'abord, je tiens à remercier notre chef de groupe PLR, \nJean-Pierre Wolhauser pour son discours élogieux.  \n \nEcrire un discours à l'occasion d'un départ n’est pas un exercice aisé. La version que vous entendrez \nce soir doit bien être la quatrième: heureusement, chaque nouvelle version était plus gentille que la \nprécédente! Lors de la rédaction de ces différentes versions, je me suis dit qu’il ne servait à rien de \nrappeler la longueur des séances causés par certaines interventions, ainsi que les démonstrations de \nforce de la majorité, car ces traits sont propres à tous les parlements et il n’y a pas de raisons que le \nConseil général de Fribourg y déroge. Ayant été cheffe de groupe pendant plusieurs années, je sais \nque les attaques contre l’Exécutif sont une manière du Conseil général de remplir son rôle de \ncontrôle de l’Exécutif, ce qui l’oblige à critiquer, voire houspiller le Conseil communal sans \nménagement mais dans un esprit d’ordre bien compris. C’est le jeu politique. Je n’ai pas utilisé le \nterme de jeu par hasard: c’est vrai que la politique demande de la stratégie, comme le jeu d’échec \nauquel on la compare souvent. Mais mon expérience me souffle que les coups ressemblent plus à \nceux donnés avec des gants de boxe: il faut donc avoir le cuir solide. \n \nCela étant dit, j’aimerais relever que derrière ce jeu politique que doivent exercer les Conseillers \ngénéraux, se cachent des personnes que j’ai eu le plaisir de connaître et de rencontrer au gré des \nséances ou pour des discussions impromptues dans la rue. Ces échanges ont toujours été fructueux \net chaleureux, même avec les plus grands détracteurs de mes services, ce qui peut paraître assez \nparadoxal pour les personnes qui ne connaissent pas les règles de ce jeu politique. Je vous félicite et \nvous remercie de consacrer de votre temps pour remplir ce jeu qui n’est pas toujours gratifiant! \n \nAvant de partir, je tiens à remercier mes collègues du Conseil communal avec qui j’ai entretenu des \nrapports amicaux et je pense que dès le 24 avril, chaque mardi après-midi, j’aurai une pensée pour \nvous: je souhaite que la prochaine législature soit aussi harmonieuse que celle que nous quittons.  \n \nUn merci particulier à vous, M. le Syndic, qui avez su faire régner une très bonne ambiance au sein du \nConseil grâce, entre autres, au respect strict de la règle "Primus inter pares": nous étions tous \nensemble à la manœuvre. En plus, M. le Syndic, vous avez osé vous saisir de dossiers complexes \ncomme le règlement du personnel, la Caisse de pension ou le bilinguisme, sans dogmatisme mais en \nallant vers des solutions pragmatiques et acceptables par une large majorité.  \n \nJ’exprime aussi ma reconnaissance à mon groupe PLR qui m’a toujours été loyal même lorsque les \ndécisions du Conseil communal allaient à l’encontre de ses principes, par exemple, la hausse d’impôt \nvoulu pour la construction de la DOSF. Se savoir soutenue par les siens donne à un Conseiller \ncommunal la force nécessaire pour remplir l’immensité de ses tâches. \n \nJe pars heureuse d’avoir pu donner mon temps, mon énergie et mes compétences à cette ville que \nj’aime profondément. Je ne peux que souhaiter que les graines que j’ai semées produisent de belles \nfleurs qui seront cueillies par mes successeurs. \n \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n867 \n\n \n\nJe vous remercie de votre attention et bon vent à notre Ville!  \n \n(Applaudissements).  \n \n \nD.  Allocution de fin d'année présidentielle \n \nLa Présidente. Lors de mon élection à la présidence, mon discours inaugural se voulait drôle, \namusant, teinté d’extravagance et sortant des sentiers battus. \n \nMais je me suis vite ravisée car lorsque l’on endosse le rôle de Présidente du Conseil général, il est \nimportant de s’assurer des devoirs inhérents à la fonction, et ce avec rigueur et fermeté. La Liberté \ntitrait ainsi, le lendemain de mon élection: "La Présidente met la fantaisie de côté!". \n \nMon mandat arrivant à terme, permettez-moi dès lors de vous parler de cette année si particulière et \n– puisque tout le monde le pense tout bas, permettez-moi de le dire tout haut – cette année de \nmerde. \n \nL’année, bien sûr, a été marquée par la pandémie. Malgré tout, nous avons pu siéger en toute \nsécurité et faire avancer le bien commun en prenant de nombreuses décisions importantes et \ndécisives pour le développement de notre ville et le bien-être de ses habitants. \n \nEh oui, ce satané virus a fortement malmené cette année et…ma présidence: nous siégeons depuis le \nmois de mai 2020 ici, dans la Salle des fêtes où, du haut de mon perchoir, je ne distingue qu’à peine \nvos visages et vos expressions, vous qui siégez si loin de moi, cachés derrière vos masques. Et quelle \norganisation pour ces changements de salle ou l’application de nouvelles mesures sanitaires lors de \npresque chaque séance! \n \nPire encore! Nous n’avons jamais pu nous réunir tous ensemble en fin de soirée pour un apéro! Ces \napéros lancés en 2015 sous la présidence de Mme L.-M. Graden qui nous disait qu’à l’issue de la \nsoirée ces apéros étaient importants, je cite "pour passer du temps à se connaitre un peu mieux, à \ndébriefer parfois ou se consoler d'autres fois, mais aussi à partager des idées, arrondir les angles de \ncertains différends, prolonger une discussion enthousiasmante ou tout simplement à rire ensemble!" \n \nEn relisant aussi les anciens discours de mes prédécesseurs, presque tous parlaient des innombrables \nmanifestations et le plaisir d’avoir pu y représenter la Ville presque chaque semaine… Alors moi, \ndurant cette année, j’ai réussi à les compter: trois! Mais aucun regret puisque toutes les mesures qui \nont été mises en place durant cette année étaient nécessaires. Je me réjouis déjà que nous puissions \nbientôt, grâce à la vaccination, revivre "normalement": siéger plus rapprochés, présider sur le \nfameux trône dans cette magnifique salle, boire des apéros et écouter des concerts, vivre ensemble! \n \nPour nous toutes et tous la vie a été bien triste durant cette année. La confiance que vous m’avez \naccordée m’a permis, durant ces quelques mois, de garder une optique positive, malgré une situation \npersonnelle difficile. J’ai eu un rôle, un but, une valeur durant cette année passionnante et \nstimulante! Certes, c’est beaucoup de pressions, d’imprévus et un travail important, mais j’y ai \ntoujours pris un énorme plaisir. Merci pour votre reconnaissance, votre soutien et vos \nencouragements dans l'accomplissement de cette tâche.  \n \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n868 \n\n \n\nJ'espère avoir répondu à vos attentes durant ce mandat car je n’aurai dès lors qu’un seul regret…que \nce soit déjà terminé. J’espère pouvoir retrouver rapidement un mandat tout aussi intéressant et \nenrichissant dans lequel je pourrais autant m’investir et m’épanouir. \n \nIl est encore à noter qu’à cause de cette pandémie si particulière, la fusion a dû être repoussée. Si ce \nn’est que partie remise (comme pour les apéros), nous nous devons de continuer à battre le pavé \nafin de porter auprès de la population l’importance historique, sociale et économique d’une fusion. \nCette fusion, c’est entre autres choses la mise en avant de valeurs politiques fortes: l’abnégation, \nl’engagement et l’oubli de soi au profit d’un but supérieur. Nous l’avons d’ores et déjà compris \nlorsque nous avons siégé en décembre à Forum Fribourg dans le quartier, pardon la commune de \nGranges-Paccot... Une salle encore plus grande que celle-ci, dans laquelle je ne distinguais même pas \nles silhouettes des personnes du fond! Mais j'avais l’impression de réaliser un rêve, d’être une rock \nstar sur scène et de préparer un gigantesque concert!  \n \nSi je ne sais malheureusement pas assez bien chanter pour cela, j’ai toutefois eu l’honneur qu’on me \ndédie une chanson durant ma présidence! \n \nJe vous remercie, toutes et tous, du fond du cœur. Je remercie tout particulièrement le Conseil \ncommunal, le Secrétaire de Ville et le personnel communal pour l’excellente collaboration. Je \nremercie notre Vice-Président David Aebischer de s’être autant impliqué et de m’avoir épaulée \ndurant toute cette année. Je remercie les membres du Bureau pour leur soutien et leur remarquable \ntravail dans la gestion de situations complexes. Je remercie les huissiers et toute l’équipe technique. \nEnfin, je remercie chaleureusement notre Secrétaire de Ville adjoint M. Maridor ainsi que Mesdames \nI. Buntschu, N. Marvardi et A. Banateanu. Merci cher Mathieu pour ta disponibilité, ta précision, tes \nconseils, tes sympathiques appels téléphoniques et tes discrets "noooooon" quand mon étourderie \nfaisait des siennes en plenum! \n \nEnfin, félicitations, chères et chers collègues, pour votre réélection. Et à celles et ceux que je n’aurai \nmalheureusement plus le plaisir de croiser dans l’hémicycle lors de la prochaine législature, merci \npour votre engagement! \n \nDurant cette année, Madame la Présidente a vécu une expérience extraordinaire! Grâce à ce mandat \nprésidentiel que vous m’avez confié, cette année de merde sera inoubliable et restera à jamais \ngravée dans mon cœur.  \n \n(Applaudissements). \n \n \n  \n\n\n\n2016-2021 – Procès-verbal no 34b de la séance ordinaire du Conseil général du 30 mars 2021 \n\n \n\n869 \n\n \n\nLa séance est levée à 22.17 heures. \n \n \n \nFribourg, le 30 avril 2021  \nMM/ib/jf \n \n \n\nAU NOM DU CONSEIL GENERAL DE LA VILLE DE FRIBOURG \n\n  \n  \n\nLa Présidente: \n  \n\n  \n\nLe Secrétaire de Ville adjoint: \n   \n\n  \n\n \n\nAdeline JUNGO Mathieu MARIDOR \n   \n\n \n \n\n  Le Secrétaire de Ville: \n   \n\n  \n\n \n\n  David STULZ \n\n \n \n \n \n \n \n \n \nAnnexes mentionnées. \n\n\n