parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nBericht zuhanden der Primarschulpflege \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLuzern, den 21. Januar 2020 \n\n \n\nEvaluationssynthese des  \n\nProjekts Tagesschule der Stadt \n\nUster  \n\n\n\n \n\n2 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\n| Autorinnen und Autoren \nRuth Feller, lic. phil. I (Projektleitung)  \n\nGiada Gianola, MA (Projektmitarbeit) \n\n| INTERFACE Politikstudien \n\nForschung Beratung GmbH \n\nSeidenhofstrasse 12 \n\nCH-6003 Luzern \n\nTel +41 (0)41 226 04 26 \n\nPlace de l’Europe 7 \n\nCH-1003 Lausanne \n\nTel +41 (0)21 310 17 90 \n\nwww.interface-pol.ch \n\n| Auftraggeber \nPrimarschulpflege  \n\n| Zitiervorschlag \nFeller, Ruth; Gianola, Giada (2019): Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster, \n\nBericht zuhanden der Primarschulpflege, Interface Politikstudien Forschung Beratung, Luzern. \n\n| Laufzeit  \n\nJuli 2019 bis Dezember 2019 \n\n| Projektreferenz \n\nProjektnummer: 19-40 \n\n  \n\n \n\n\n\n \n\n3 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\n1. Einleitung 4 \n\n1.1 Ausgangslage 4 \n\n1.2 Ziele und Fragestellungen der Evaluation 4 \n\n2. Methodisches Vorgehen 5 \n\n2.1 Dokumenten- und Datenanalyse 5 \n\n2.2 Gespräche mit Verantwortlichen und Betroffenen 5 \n\n3. Ergebnisse 7 \n\n3.1 Projektorganisation, Vorbereitung und Start der Tagesschule 7 \n\n3.2 Umsetzung der Tagesschule 8 \n\n3.3 Wirkungen 13 \n\n3.4 Zufriedenheit und Zukunft der Tagesschule 16 \n\n4. Beantwortung der Fragestellungen und Empfehlungen 17 \n\nAnhang 21 \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n4 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\n1. Einleitung \n\nIm folgenden Kapitel werden die Ausgangslage und die Ziele sowie die Fragestellungen \nder Evaluationssynthese dargestellt.  \n\n1.1 Ausgangslage \nIn der Stadt Uster gibt es neun Schuleinheiten. Seit dem Schuljahr 2015/2016 wird eine \ndieser Schuleinheiten als Tagesschule mit maximal 80 Plätzen an einem zentralen \nStandort geführt. In den anderen Schuleinheiten werden Schülerhorte angeboten. Die \nTagesschule wird als Pilotprojekt geführt. Die Eltern der Stadt Uster können selber ent-\nscheiden, ob sie ihr Kind/ihre Kinder in die Tagesschule schicken wollen. Schüler/-\ninnen, die bei der Tagesschule angemeldet sind, besuchen die Tagesschule ganztags mit \ngebundenem Mittag, wenn sie am Nachmittag Unterricht haben. Dies führt zu einer \nabgestuften Gebundenheit wie sie auch in der Stadt Zürich im laufenden Pilotprojekt \nTagesschule 2025 umgesetzt wird. Die Umsetzung der Tagesschule erfolgt anhand eines \nBetriebshandbuchs sowie eines im Schulteam erarbeiteten pädagogischen Leitfadens.  \n\n1.2 Ziele und Fragestellungen der Evaluation \nDie Primarschulpflege hat Interface beauftragt, eine Evaluationssynthese über die Erfah-\nrungen mit der Tagesschule durchzuführen. Dies mit der Absicht, Erkenntnisse und \nEmpfehlungen für eine Weiterführung der Tagesschule zu erhalten. Mit der Evaluations-\nsynthese werden folgende Fragestellungen beantwortet: \n\n– Wie wird die Umsetzung der Tagesschule Uster beurteilt? Welche Optimierungen \nsind angezeigt? \n\n– Wie ist der Tagesschulbetrieb im Vergleich mit dem Betrieb der Schülerhorte der \nanderen Schuleinheiten zu bewerten? Wie entwickeln sich die Kosten? \n\n– Wie können die Bereiche Unterricht und Betreuung besser zusammenwachsen? Was \nist dazu notwendig (Ressourcen, Know-how, Konzepte usw.)?  \n\n– Wie werden die quantitativen Prognosen bezüglich der Räume (gemäss Studie zur \nGesamtentwicklung Schulraum) beurteilt und welche Implikationen hat die Tages-\nschule auf die qualitative Nutzung der Räumlichkeiten? \n\n \n\n\n\n \n\n5 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\n2. Methodisches Vorgehen \n\nIn diesem Kapitel wird das methodische Vorgehen zur Beantwortung der Evaluations-\nfragestellungen präsentiert. Es wurde eine vorwiegend qualitative Methodik gewählt. \n\n2.1 Dokumenten- und Datenanalyse \nIn einem ersten Schritt wurden relevante Dokumente und Daten bezüglich der Tages-\nschule Uster analysiert und gesichtet. Dabei ging es darum, das Konzept der Tagesschule \nund den Kontext besser zu verstehen sowie die weiteren Erhebungen zu operationalisie-\nren. Es wurden folgende Dokumente und Daten analysiert: \n\n– Dokumente zur Beschreibung des Konzepts und der Umsetzung der Tagesschule  \n– Hintergrundinformationen zum Projekt Tagesschule \n– Daten aus der externen Evaluation der Fachstelle für Schulbeurteilung des Kantons \n\nZürich \n– Elternzufriedenheitsbefragung durchgeführt vom Elternrat \n– Administrativdaten der Schule Uster zu den Kosten sowie zum Schulraum \n\n2.2 Gespräche mit Verantwortlichen und Betroffenen \nUm die in der Dokumenten- und Datenanalyse gewonnen Informationen zu ergänzen, \nwurden in einem zweiten Schritt verschiedene persönliche Gespräche mit Verantwortli-\nchen und Betroffenen durchgeführt. Nachfolgend werden die Personen(-gruppen) aufge-\nführt, mit denen Gespräche realisiert wurden. Im Anhang A 1 ist eine Liste mit der An-\nzahl Personen je Personen(-gruppe) zu finden.  \n\n– Schulleitung und Betreuungsleitung: Die Schulleiterin ist seit gut drei Jahren an der \nTagesschule Uster tätig. Ihr Pensum beträgt 40 Prozent (plus 20 Prozent für die Pro-\njektleitung des Projekt Tagesschule). Sie war erst als Schulleiterin ad interim tätig, \nbevor sie später die Schulleitung definitiv übernommen hat. Die Betreuungsleiterin \nist seit Anfang des Projekts Tagesschule dabei und war massgeblich am Aufbau der \nTagesschule beteiligt.  \n\n– Schulteam (Lehr- und Betreuungspersonen): Es wurde mit einer Auswahl an Lehr- \nund Betreuungspersonen ein Gespräch geführt. Die Vertretenden des Schulteams wa-\nren heterogen zusammengesetzt bezüglich Arbeitserfahrung, Tätigkeit an der Tages-\nschule (Lehr- und Betreuungspersonen), Pensum und Anzahl Jahre, die sie an der \nTagesschule tätig sind. \n\n– Schüler/-innen der Tagesschule: Es wurden mit Schülern/-innen aus unterschiedli-\nchen Schulstufen drei Gespräche durchgeführt. Befragt wurden Schüler/-innen aus \nder zweiten Klasse (sechs Schüler/-innen), aus der dritten und vierten Klasse (fünf \nSchüler/-innen) und aus der fünften Klasse (fünf Schüler/-innen). \n\n– Elternrat der Tagesschule: Am Gespräch nahmen neun Personen teil. Der Elternrat \nist heterogen zusammengesetzt und vertritt Schüler/-innen unterschiedlicher Klassen. \n\n– Schulpräsidentin/Stadträtin Bildung: Es wurde ein Einzelinterview mit der zuständi-\ngen Schulpräsidentin realisiert. \n\n– Schulverwaltung: Es wurde je ein telefonisches Gespräch mit der Leitung der Schul-\nverwaltung zum Thema Finanzen sowie mit der verantwortlichen Person für Liegen-\nschaften/Infrastruktur zum Thema Schulraumentwicklung geführt.  \n\n– Steuergruppe: Es wurde ein Gespräch mit der gesamten Steuergruppe geführt. Diese \nsetzt sich aus Vertretern/-innen verschiedener Gremien zusammen, die für die Arbeit \nin der Steuergruppe delegiert wurden (Schulpflege, Lehrpersonen und Schulverwal-\ntung). Die Schulleiterin und die Betreuungsleiterin sind ebenfalls in der Steuergruppe \n\n\n\n \n\n6 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\nvertreten. Die Schulleiterin hat an diesem Gespräch nicht teilgenommen, da mit ihr \nein separates Interview durchgeführt worden ist.  \n\n\n\n \n\n7 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\n3. Ergebnisse \n\nIm folgenden Kapitel präsentieren wir die Ergebnisse der Evaluationssynthese. In Ab-\nschnitt 3.1 geht es um die Vorarbeiten zur Tagesschule. Dies beinhaltet die Beurteilung \nder Projektorganisation, der Vorbereitung und des Starts der Tagesschule. Anschliessend \nwird in Abschnitt 3.2 auf die Umsetzung der Tagesschule eingegangen. In Abschnitt 3.3 \nwerden die Wirkungen auf die Lehr- und Betreuungspersonen und auf die Schüler/-innen \nbeschrieben. Zudem werden die Wirkungen auf den Schulraum und die Entwicklung der \nKosten thematisiert. In Abschnitt 3.4 werden eine abschliessende Beurteilung der Tages-\nschule vorgenommen sowie Hinweise für die Zukunft der Tagesschule dargelegt. \n\n3.1 Projektorganisation, Vorbereitung und Start der Tagesschule \nIm folgenden Abschnitt werden die Ergebnisse der Evaluation bezüglich der Projektor-\nganisation und der Vorbereitung der Umsetzung der Tagesschule Uster dargestellt.  \n\n3.1.1 Projektorganisation \nDas Projekt Tagesschule wird von einer Steuergruppe (zusammengesetzt aus der Schul-\npflege, Vertretenden des Schulteams, der Schulverwaltung) strategisch verantwortet. Die \nProjektleiterin hat die aktuelle Schulleitung inne. Die Verbindung von Projekt- und \nSchulleitung hat sich vor allem aus Sicht der Schulleiterin als schwierig erwiesen. Die \nSchulleiterin konnte Projekt und Schule nicht gut auseinanderhalten. Es ist für sie nicht \nimmer klar, welche Themen das Projekt der Schulgemeinde betrifft und welche Themen \neigenständig von ihr als Schulleiterin bearbeitet werden können. Die Schulpflege be-\ngründet den Entscheid, die Projekt- und Schulleitung in Personalunion zu organisieren, \ndamit, dass dadurch die Schulleitung ein höheres Pensum (60 anstelle von 40 Stellen-\nprozenten) zur Verfügung hat für alle Aufgaben, die beim Aufbau einer Tagesschule \nanfallen. Zudem argumentieren Mitglieder der Steuergruppe, dass aus ihrer Sicht eine \nPerson vor Ort das Projekt leiten muss. Die Schulpflege ist zu weit weg, um gute Ent-\nscheide für die Tagesschule zu fällen. Darüber hinaus ist es wichtig, dass pädagogisch \ngeschulte Personen massgeblich das Projekt führen. Die Schulleiterin fühlt sich durch \ndie Personalunion allein gelassen. Sie hat die Tagesschule aufgebaut und musste gleich-\nzeitig das Projekt der Schulgemeinde führen. Zusätzlich fühlt sie sich mit diesen beiden \nAufgaben überfordert, weil sie wenig bis keine Projektmanagementerfahrung hat. Er-\nschwerend kommt hinzu, dass die Schulleiterin bei strategischen Entscheiden auf der \nEbene der gesamten Schulgemeinde in den entsprechenden Gremien keinen Einsitz hat. \nDies gibt ein Informationsdefizit zwischen der Projektleiterin und dem strategischen \nOrgan, was eine gute Projektleitung zusätzlich erschwert. Dies alles hatte gemäss der \nSchulleiterin zur Folge, dass sie den verschiedenen Anforderungen nicht ausreichend \ngerecht wird. So konnte sie nicht gleichzeitig das Projekt führen und sich um alle wich-\ntigen Belange der Schule kümmern. Beispielsweise wurden erst kürzlich pädagogische \nLeitlinien erstellt, die eigentlich am Anfang einer Tagesschule hätten entwickelt werden \nsollen.  \n\n3.1.2 Vorbereitung und Start der Tagesschule \nAusgangspunkt für die Tagesschule war eine Bedarfsumfrage bei der Bevölkerung in \nUster. Diese zeigte klar, dass Eltern ein gebundenes Angebot nachfragen. Als sich die \nPrimarschulpflege entschieden hat, ein solches Angebot zur Verfügung zu stellen, gab es \nvorerst nur wenige Anmeldungen. Dies war darauf zurückzuführen, dass wenig Wer-\nbung gemacht wurde, ursprünglich von der vollen Gebundenheit ausgegangen wurde \nund der Standort wenig attraktiv war. Daraufhin wurde das Angebot angepasst (teilge-\n\n\n\n \n\n8 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\nbunden) und verstärkt Werbung gemacht, sodass im Schuljahr 2015/2016 mit der Tages-\nschule gestartet werden konnte.  \n\nDie Eltern zählen als Gründe für die Anmeldung ihrer Kinder an der Tagesschule fol-\ngende Aspekte auf: das pädagogische Konzept der Tagesschule mit der Zusammenarbeit \nvon Lehr- und Betreuungspersonen, die Vereinbarkeit von Beruf und Familie, die Nähe \nzum Wohn- oder Arbeitsort, die abgestufte Gebundenheit und die Flexibilität, selber zu \nentscheiden, wann sie Morgen- oder Abendbetreuung für ihre Kinder benötigen. \n\nDie Schulpflege ist davon ausgegangen, dass die Vorbereitung (inklusive Planung und \nBegleitung Küchenbau, Innen- und Aussenraumeinrichtung inklusive Mobiliar, Stellen-\nbesetzung, Konzept Tagesschule, Gefässe Zusammenarbeit, Einsatzpläne, Stundenpläne \nusw.) und Umsetzung der Tagesschule hauptsächlich durch die Schulleiterin und die \nBetreuungsleiterin erfolgen soll, da diese die Fachpersonen in Sachen Schule sind. Im \nNachhinein wurde vielen Befragten klar, dass dies eine Überforderung war. Zudem stand \nfür die Vorbereitung nur gerade ein halbes Jahr zur Verfügung. Dies war entschieden zu \nwenig, da die Aufgaben und Arbeiten zur Vorbereitung massiv unterschätzt wurden. \nGleichzeitig war von der Schulpflege kein Budget für die Vorbereitung und den Aufbau \nder Tagesschule eingestellt worden. Die jetzige und auch die in der Aufbauphase ver-\nantwortliche Schulleiterin und die Betreuungsleiterin hätten sich eine klarere Steuerung \nund Unterstützung von Seiten der Schulpflege gewünscht gerade auch in operativen \nFragen wie beispielsweise der Bestellung von Tischen und Stühlen. Dies vor allem auch \ndeshalb, weil beim Projekt Tagesschule Uster nicht eine bestehende Schule in eine Ta-\ngesschule überführt wurde (wie dies in der Stadt Zürich der Fall war und ist), sondern \nweil eine komplett neue Schuleinheit errichtet werden musste. Dies machte es zu einem \nsehr grossen Kraftakt für alle Beteiligten. So musste nicht nur ein Tagesschulkonzept, \nsondern auch ein Unterrichtskonzept entwickelt werden. Dabei war ursprünglich gemäss \ndem Konzept des altersdurchmischten Lernens geplant, zwei Mehrjahrgangsklassen (1.-\n3. Klasse, 4.-6. Klasse) zu schaffen. Dies war aufgrund der Schüler/-innenzahlen ab dem \n2. Betriebsjahr nicht mehr realisierbar, so dass nun Zweijahrgangsklassenzüge geführt \nwerden. Weiterhin wird das altersdurchmischte Lernen am Projekttag teilweise umge-\nsetzt. Anfänglich hat es an allem gefehlt und für den Start mussten wichtige konzeptio-\nnelle Arbeiten (z.B. was ist genau der Projekttag) zurückgestellt werden, um mit dem \nBetrieb überhaupt starten zu können. Erschwerend kam hinzu, dass die Konstellation der \nangemeldeten Schüler/-innen zu einer herausfordernden Gruppendynamik führte, welche \neine zusätzliche Belastung der Schulleiterin und der Betreuungsleiterin sowie der Lehr- \nund Betreuungspersonen bedeutete. Diese Situation war unter anderem auch dafür ver-\nantwortlich, dass es in den Anfängen vermehrt Abmeldungen von Schüler/-innen gege-\nben hat.  \n\nDie Tagesschule ist gemäss verschiedenen Interviewpartnern/-innen recht unvorbereitet \nin das Schuljahr 2015/2016 gestartet. Nur wenige Personen, die das Projekt initiiert \nhaben, sind heute noch an der Schule tätig oder ins Projekt involviert. Es gab viele per-\nsonelle Wechsel, was für den Start der Tagesschule erschwerend war.  \n\n3.2 Umsetzung der Tagesschule  \nBei der Umsetzung der Tagesschule werden zuerst eine allgemeine Einschätzung des Ist-\nZustands, positive und negative Aspekte der Tagesschule aus Sicht der Beteiligten und \nBetroffenen sowie die Zufriedenheit mit der Leitung beschrieben. Anschliessend werden \nzentrale Elemente der Tagesschule wie die Umsetzung der Mittagsbetreuung und -\nverpflegung, das pädagogische Konzept, die Räume und Ausstattung, die Zusammenar-\nbeit zwischen Lehr- und Betreuungspersonen und die Elternarbeit thematisiert. \n\n\n\n \n\n9 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\n3.2.1 Aktuelle Umsetzung der Tagesschule insgesamt \nAlle befragten Akteure sind mit der jetzigen Umsetzung der Tagesschule grossmehrheit-\nlich zufrieden. Die Schulleiterin und die Betreuungsleiterin sowie die Lehr- und Betreu-\nungspersonen haben aus den gegebenen Rahmenbedingungen das Beste gemacht. Dies \nwird von der Stadträtin und von der Steuergruppe als sehr positiv hervorgehoben. Die \nAufbauarbeit ist geglückt. Die befragten Eltern und Schüler/-innen sind begeistert von \nihrer Tagesschule. Die Schüler/-innen finden, dass sie an der besten Schule in Uster \nunterrichtet werden. Es gibt eine starke Identifikation mit der Schule von allen Beteilig-\nten, namentlich von Seiten der Lehrpersonen, der Betreuungspersonen, der Eltern und \nder Schüler/-innen. Dadurch, dass die Betreuung und der Unterricht auch räumlich nahe \nsind und die Räumlichkeiten gemeinsam genutzt werden, wird die Tagesschule als Le-\nbensraum, in dem Unterricht und Betreuung Hand in Hand gehen, für alle erlebbar. Mit \nder Gebundenheit in ihrer Abstufung sind alle befragten Akteure zufrieden. Die Eltern \nschätzen es, dass sie in einem gewissen Mass mitbestimmen können, wann ihre Kinder \nim gebundenen Angebot sind. Die Schüler/-innen schätzen an der Tagesschule, dass sie \ndurch die Gebundenheit mehr Zeit mit ihren Freunden/-innen verbringen können. So \nwird der Tag nicht unnötig unterbrochen, was den Tagesablauf beruhigt.  \n\n| Positive und negative Aspekte der Tagesschule  \nVon den Eltern werden die kleine Schule, die familiäre Atmosphäre, das altersdurch-\nmischte Lernen, die schnelle Reaktion der Schulleiterin und der Betreuungsleiterin sowie \nder Lehr- und Betreuungspersonen bei Schwierigkeiten, die pragmatischen Lösungen \nsowie die gute gegenseitige Information geschätzt. Von Seiten der Lehr- und Betreu-\nungspersonen werden besonders das altersdurchmischte Lernen, der Projekttag, die gute \nAtmosphäre an der Schule und das gute Schulteam positiv hervorgehoben.  \n\nVon Eltern, die weiter weg vom Schulhaus wohnen, wird der Ort der Tagesschule nega-\ntiv beurteilt. Kinder in der Tagesschule, die nicht in Niederuster wohnen, verlieren durch \nden Besuch der Tagesschule den Kontakt mit Kindern im Umfeld ihres Wohnortes. Dies \nwird von einigen Eltern bedauert. Zudem hätten viele Eltern gerne, dass die Tagesschule \neinen Ferienhort anbieten würde, damit die Vereinbarkeit von Beruf und Familie auch \nwährend der Ferienzeit gewährleistet werden könnte.  \n\nAus Sicht der Lehrpersonen und der Schulleiterin hat die Grösse der Schule abgesehen \nvon ihren Vorteilen auch einen grossen Nachteil. Der Grundaufwand für den Betrieb \neiner Schule, muss von einem kleinen Schulteam bewältigt werden. Dies erfordert ein \nsehr grosses Engagement. Die Schulleiterin merkt zudem an, dass die Leitung einer \nSchule mit einem 40 Prozent Pensum nicht bewältigbar und deshalb nicht befriedigend \nist. Eine grössere Schuleinheit würde auch in der Leitung Entlastung bringen. Insofern \nhat die Tagesschule Uster eine kritische Grösse. \n\nDie Hausaufgabenstunde wird ambivalent beurteilt. Einerseits sind dadurch die Haus-\naufgaben gemacht, wenn die Schüler/-innen nach Hause gehen. Andererseits fehlt den \nEltern dadurch die Information, was die Schüler/-innen im Unterricht behandeln. Diese \nFunktion der Hausaufgaben ist für viele Eltern nach wie vor wichtig.  \n\n| Zufriedenheit mit der Leitung \nDie Eltern sowie die Lehr- und Betreuungspersonen sind mit der Schulleitung und der \nBetreuungsleitung sehr zufrieden. Sowohl von den Eltern als auch vom Lehrpersonal \nwerden die Bemühungen der Schulleiterin und der Betreuungsleiterin, die Tagesschule \nmit den bestehenden Bedingungen umzusetzen, als grosse Leistung anerkannt und sehr \ngeschätzt. Vor allem die jetzige Schulleiterin hatte während des Aufbaus der Tagesschu-\nle Uster eine wichtige Funktion. Gemäss den Lehr- und Betreuungspersonen hat sie \n\n\n\n \n\n10 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\nRuhe und Kontinuität in die Tagesschule gebracht, was sehr wichtig war und ist. Dies \nbewirkte auch, dass nun weniger Wechsel beim Personal vorkommen. Gemäss einigen \nLehrpersonen gibt es allerdings Verbesserungspotenzial bei der Führung. So fehlen \naktuell Leitlinien und Dokumente über die Tagesschule, die das aufgebaute Wissen \nsichern würden. Aus Sicht der Lehr- und Betreuungspersonen ist es offensichtlich, dass \ndie Schulleiterin dazu keine Kapazität hat, sondern nach wie vor stark mit dem Alltags-\ngeschäft absorbiert ist. Auch in den Ergebnissen der externen Schulevaluation lassen \nsich Anhaltspunkte dafür finden, dass in der organisatorischen und vor allem auch in der \npädagogischen Schulführung Verbesserungspotenzial vorhanden ist.  \n\n3.2.2 Umsetzung der Mittagsbetreuung und -verpflegung \nDie Staffelung der Mittagzeit der Schüler/-innen wird von allen Interviewpartnern/-innen \npositiv beurteilt. So können die Schülerströme gut kanalisiert werden und es gibt einen \nweniger grossen Andrang bei der Essensausgabe. Die separate Verpflegung der Kinder-\ngartenkinder hat sich bewährt. Seit einiger Zeit gibt es die Möglichkeit, dass die Schü-\nler/-innen zuerst nach draussen gehen können und erst später das Mittagessen einneh-\nmen. Dies wird vor allem auch von den Schülern/-innen geschätzt. So haben sie die \nMöglichkeit, sich auszutoben, bevor sie essen gehen. Das Essen wird von den Schü-\nlern/-innen ambivalent beurteilt. Die Eltern und die Schüler/-innen hätten gerne, dass das \nEssen frisch gekocht würde. Sie haben den Eindruck, dass das Essen nicht frisch ist, weil \nes aus dem Beutel kommt. Von Seiten der Lehr- und Betreuungspersonen wird angeregt, \ndass allenfalls Verpflegungsanbieter in der Nähe berücksichtigt werden könnten. Von \n12.00 bis 13.00 Uhr dürfen die Schüler/-innen nicht nach draussen gehen, damit auch die \nAnwohner Mittagsruhe halten können. Dies empfinden vor allem die Schüler/-innen als \nEinschränkung. Die Betreuung sowie die Angebote über Mittag sind für die Schü-\nler/-innen gut organisiert. Sie wissen, wann sie welche Räume nutzen können. Dabei \nwird von den älteren Schülern/-innen besonders hervorgehoben, dass die Räumlichkeiten \nihre Bedürfnisse gut abdecken und sie ihre Privilegien schätzen. Die Schüler/-innen \nschätzen zudem, dass sie sehr viele Freiheiten haben, ihre Mittagszeit gemäss ihren Vor-\nlieben zu verbringen. Bevor der Unterricht wieder startet, gibt es eine Vollversammlung \n(mit einer Dauer von maximal fünf Minuten), an der die Schüler/-innen allen etwas \nWichtiges mitteilen oder Feedback geben können. Auch werden Mitteilungen, die alle \nSchüler/-innen betreffen, an der Vollversammlung besprochen. Ziel dabei ist, dass es \neinen guten und geordneten Übergang von der Betreuung zum Unterricht gibt. Vor allem \nältere Schüler/-innen empfinden diese Versammlung als unnötig oder sogar störend. Sie \nerkennen das Ziel diese Versammlung nicht und würden diese Zeit lieber mit ihren \nFreunden/-innen verbringen. \n\nHinsichtlich des Betreuungsschlüssels über Mittag (1:15) ist gemäss der Schulleiterin \nund der Betreuungsleiterin der erhöhte Betreuungsschlüssel adäquat, sofern keine erhöh-\nten Anforderungen an die Betreuung gestellt werden. Treten allerdings Schwierigkeiten \nauf (z.B. betreuungsintensive Schüler/-innen), stösst auch der Betreuungsschlüssel an \nseine Grenzen, wenn die notwendige Qualität in der Betreuung aufrechterhalten werden \nsoll.  \n\n3.2.3 Qualität und pädagogisches Konzept \nObwohl die Schule gemäss allen Befragten gut läuft, gibt es hinsichtlich der Qualitäts-\nentwicklung Optimierungsbedarf. Wie bereits weiter oben erwähnt, konnten die pädago-\ngischen Leitlinien erst im letzten Jahr erarbeitet werden. Auch fehlt es gemäss der Schul-\nleiterin und den Lehr- und Betreuungspersonen an einem Qualitätsmanagement, um die \nQualität kontinuierlich zu entwickeln und zu sichern. Die Ergebnisse der externen Schul-\nevaluation bestätigen dies. So gibt es eine weniger positive Einschätzung von den Lehr-\npersonen zu den Fragen, die das Thema Umgang mit Regeln ansprechen sowie zu Fra-\n\n\n\n \n\n11 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\ngen im Bereich Lehren und Lernen, die ein wichtiges Element eines pädagogischen \nKonzepts darstellen. Für eine kleine Schule ist der Aufbau eines Qualitätsmanagements \nmit grossem Aufwand verbunden, der fast nicht geleistet werden kann. Somit wäre es \nhilfreich, wenn die Tagesschule Uster in eine grössere Schuleinheit eingebunden werden \nkönnte.  \n\nAls wichtiges pädagogisches Element hat die Tagesschule Uster den Projekttag einge-\nführt. Der Projekttag findet wöchentlich statt. An diesem Tag arbeitet die ganze Schule \nan einem Thema. Der Schwerpunkt des Projekttags ist die Naturpädagogik. Alle Klassen \nsind häufig auswärts. Der Projekttag wird von Seiten der Schüler/-innen, der Eltern und \nder Lehrpersonen als grossen Gewinn beurteilt. Insbesondere aus Sicht der Lehr- und \nBetreuungspersonen wird anhand des regelmässig stattfindenden Projekttags deutlich, \nwas eine Tagesschule ausmacht.  \n\n3.2.4 Räume und Ausstattung \nAlle Befragten sind sich einig, dass die Räumlichkeiten für eine Tagesschule nicht aus-\nreichend sind und vor allem in den Wintermonaten, in denen der Aussenraum weniger \ngenutzt werden kann, an seine Grenzen stösst. Im Verlauf der Zeit konnten verschiedene \nOptimierungen umgesetzt werden, die die Situation wohl entschärfen, aber das Grund-\nproblem nicht lösen. So haben die Lehrpersonen nun ein Lehrerzimmer, in das sie sich \nzurückziehen können. Zudem haben sie die Möglichkeit, das Lehrerzimmer auch für ihre \nVorbereitungsarbeiten zu nutzen, obwohl die DaZ-Lektionen teilweise im Lehrerzimmer \nrealisiert werden. Es ist eine grosse Herausforderung, in einem Raum Küche, Essensaus-\ngabe, Betreuung sowie das Büro für die Betreuungsleiterin und die Gruppenleitungen \nunterzubringen. So werden alle Räume für mehrere Zwecke genutzt und teilweise sogar \ndreifach belegt. Dies bedeutet eine hohe Anforderung an die Organisation. Es ist genau \ngeregelt, welche Gruppe welches Zimmer wozu nutzt oder nutzen darf. Mehr Räumlich-\nkeiten würden vor allem die Lehr- und Betreuungspersonen entlasten, da immer alles \nweggeräumt werden muss, damit die Räume mehrfach genutzt werden können. Zudem \nfehlt Stauraum, um die Arbeiten der Schüler/-innen oder Material zu lagern. Gemäss \neinigen Schülern/-innen fehlt zudem ein Raum, in dem ältere Schüler/-innen ungestört \nlesen können. Gefragt nach dem Lärm und den Rückzugsmöglichkeiten, sind die Schü-\nler/-innen ambivalent in ihrer Beurteilung. Einige empfinden den Lärm als störend, an-\nderen scheint der durch die anwesenden Schüler/-innen entstehende Lärm wenig auszu-\nmachen. Von Seiten der Schulleiterin wird zudem angemerkt, dass die Reinigung der \nRäume und der sanitären Anlagen nicht ausreichend ist. Insbesondere die Toiletten soll-\nten mehr als einmal pro Tag gereinigt werden. Dies wird auch vom Hauswart bestätigt. \nEr fügt zudem an, dass der Aufwand für die Reinigung insbesondere der Essensräume \nals überdurchschnittlich zu beurteilen ist.  \n\nDas gefühlte Raumdefizit wird von Seiten der Verantwortlichen für Liegenschaften und \nInfrastruktur auch anhand von Zahlen gemäss dem Projekt «Schulraumgesamtentwick-\nlungskonzept Primarschule Uster» bestätigt.1 Gemäss den Vorgaben des Richtraumpro-\ngramms2 für die Betreuung besteht ein Soll-Raumbedarf pro Schüler/-in von 4,1 Quad-\nratmetern für den Aufenthalt (nur Aufenthaltsräume der Schüler/-innen). Zudem gibt es \npro Raumart bestimmte Vorgaben, wie viel Fläche pro Standort/Gruppe vorhanden sein \nmuss (Garderobe: 20 m2 pro Gruppe, Sanitärbereich 8 m2 pro Gruppe, Materialräume 18 \nm2 ab zwei Gruppen, Büro Betreuungsleitung 12 m2 pro Standort, Arbeitsplätze für Mit-\n\n                                                                                \n1\n Der Schlussbericht zum Projekt Schulraumgesamtentwicklungskonzept Primarschule Uster wird \n\nim Frühjahr 2020 fertiggestellt.  \n2\n Richtraumprogramm Betreuung der Primarschulpflege vom 21.11.2019, genehmigt von der \n\nPrimarschulpflege am 5. Dezember 2019. \n\n\n\n \n\n12 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\narbeitende 6 m2 für drei bis vier Gruppen, Pausenraum 9 m2 pro Standort, Essensaufbe-\nreitung 35 m2 für drei Gruppen, Lager ⅓ der Küchenfläche). Die Raumauswertung an-\nhand des Richtraumprogramms zeigt für die beiden Spitzentage Dienstag und Donners-\ntag folgendes Bild: \n\n– Wird ausschliesslich die verfügbare Aufenthaltsfläche für die Schüler/-innen betrach-\ntet, sind ausreichend Räumlichkeiten vorhanden. \n\n– Werden die verschiedenen Räume sowie die Richtraumprogramm-Vorgaben pro \nGruppe berücksichtigt, hat es bei allen Raumarten zu wenig Platz. Die Bandbreite \nreicht von 7,6 Quadratmetern für fehlende Garderoben bis 34,2 Quadratmetern feh-\nlender Fläche für Essensaufbereitung und Lebensmittellagerung. \n\n– Über den Tag verteilt, sind vor allem am Morgen und am Abend zu wenige Räume \nfür die Betreuung vorhanden. Am Mittag kann das Flächendefizit für die Betreuung \ndurch die Nutzung der Schulzimmer und Gruppenräume weitgehend aufgefangen \nwerden. Die Schulzimmer können jedoch am Morgen (alle) und am Abend (Klassen-\nzimmer) nicht für die Betreuung genutzt werden, da sie dann den Lehrpersonen für \nVor- und Nachbereitung und für Elterngespräche zur Verfügung stehen. So fehlt am \nMorgen und am Abend an Spitzentagen eine Fläche von bis zu 70 Quadratmetern.  \n\nGemäss der Verantwortlichen für Liegenschaften und Infrastruktur wird zudem kritisch \nangemerkt, dass die Küche sowie das Büro der Betreuungsleiterin im selben Raum sind, \nder auch für die Betreuung genutzt wird. Die Betreuungsleiterin sollte für Besprechun-\ngen und Büroarbeiten einen eigenen Raum zur Verfügung haben. Auch ist für das Be-\ntreuungspersonal kein Ort vorhanden, um persönliche Sachen zu deponieren und einzu-\nschliessen. Ein Ausweichen auf die Räumlichkeiten der Schulanlage Niederuster (Bib-\nliothek, Turnhalle) ist nur beschränkt möglich, da es zu wenig Betreuungspersonal gibt, \num die Betreuungsgruppe aufzuteilen (Betreuungsschlüssel). Zudem müsste gemäss \nExperten für Richtraumprogramme für eine Tagesschule ein separates Richtraumpro-\ngramm erarbeitet werden, da die Tagesschule betreffend die Räumlichkeiten andere \nBedürfnisse hat als eine Regelschule mit Schülerhort. \n\nGemäss dem Hauswart der Schulanlage Niederuster, der auch für den Pavillon der Ta-\ngesschule zuständig ist, sind der Reinigungsraum sowie der Abstellraum (für Aussen-\nspielgräte usw.) zu klein und es fehlt an Stauraum für Vorräte. Die normalen Reini-\ngungsintervalle, wie sie an anderen Schulstandorten funktionieren, reichen bei der inten-\nsiven Nutzung der Pavillonräumlichkeiten der Tagesschule nicht aus und müssten erhöht \nwerden. \n\nAuch der Aussenraum ist für eine Tagesschule gemäss den Interviewpartnern/-innen zu \nklein. Das Ausweichen auf den Aussenraum der Schulanlage Niederuster bringt eine \ngewisse Entlastung. Zudem wird der Abenteuerspielplatz Holzwurm am Projekttag rege \ngenutzt, was an einzelnen Tagen zu einer zusätzlichen Entspannung der Aussenraumsi-\ntuation beiträgt. Der Kiesbelag im Aussenraum der Tagesschule wird von Seiten der \nBetreuungsleiterin als nicht geeignet betrachtet. Aus ihrer Sicht ist eine Rasenfläche \ngeeigneter. Die Schüler/-innen wünschen sich einen Ort, wo sie klettern können sowie \neinen Allwetterplatz. Auch beim Aussenraum der Tagesschule fällt durch die intensive \nNutzung mehr Arbeit an (Unterhalt und Wartung), die zwar durch den Hausdienst der \nSchuleinheit Niederuster abgedeckt wird, jedoch nur in beschränktem Rahmen. \n\n3.2.5 Zusammenarbeit zwischen Lehr- und Betreuungspersonen \nEinzelne Lehrpersonen arbeiten in der Betreuung mit. Sie können wählen, bei welchem \nBetreuungselement sie die Betreuungspersonen unterstützen. Am Projekttag sind Lehr-\npersonen auch über Mittag anwesend und werden entsprechend entlohnt. Zudem werden \n\n\n\n \n\n13 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\ndie Betreuungspersonen als Klassenassistenten/-innen eingesetzt. Diese gegenseitige \nUnterstützung wird von den Lehr- und Betreuungspersonen positiv beurteilt. Die Zu-\nsammenarbeit und die Kommunikation funktionieren gut. Die Zusammenarbeit wirkt für \ndie Schüler/-innen unterstützend, was auch von den Eltern anerkannt wird. Sie schätzen, \ndass die Schüler/-innen in der Tagesschule Uster ganzheitlich gefördert und unterstützt \nwerden. Als schwierig erweist sich, dass die Lehr- und Betreuungspersonen keine Zeit-\ngefässe zum Austausch untereinander zur Verfügung haben, da entweder Betreuung oder \nUnterricht stattfindet und sich das ganze Team ausschliesslich am Abend oder am Wo-\nchenende treffen kann. Sehr gut funktioniert, dass Lehr- und Betreuungspersonen gegen-\nseitig einspringen, wenn jemand krank ist.  \n\nDie Zusammenarbeit könnte aus Sicht der Betreuungsleiterin noch enger sein, allerdings \nbedeutet dies einen gewissen Aufwand an Koordination. Es ist einfacher nur ein fixes \nBetreuungsteam zu führen. Zudem gibt es Grenzen der Zusammenarbeit bei Lehrperso-\nnen mit einem hohen Unterrichtspensum. \n\n3.2.6 Elternarbeit  \nDie Kommunikation und der Kontakt mit den Eltern werden von allen Interviewpart-\nnern/-innen positiv beurteilt. Alle Eltern erhalten einen Quintalsbrief mit allen wichtigen \nInformationen von den Lehrpersonen und bei Bedarf von der Schulleitung. Viele Neuig-\nkeiten und Informationen, die die Tagesschule betreffen werden zudem im Elternrat \ndiskutiert. Das Protokoll der Elternratssitzungen wird anschliessend an alle Eltern ver-\nschickt. Viele Eltern wünschen sich, wichtige Informationen per E-Mail von der Schul-\nleitung direkt zu erhalten. Bei der Abholsituation vor allem der jüngeren Schüler/-innen \ngibt es für die Betreuungspersonen gute Möglichkeiten, in Tür- und Angelgesprächen \ndie Eltern direkt anzusprechen. \n\nDie Eltern wünschen sich zudem, dass sie über den weiteren Verlauf des Projekts Tages-\nschule informiert werden. Von Seiten der Primarschulpflege fühlen sie sich zu wenig gut \ninformiert.  \n\n3.3 Wirkungen \nIm folgenden Abschnitt wird dargestellt, welche Wirkungen die Tagesschule auf die \nLehr- und Betreuungspersonen, die Schüler/-innen sowie auf die Kosten hat.  \n\n3.3.1 Wirkungen auf Lehr- und Betreuungspersonen \nDie Tagesschule ermöglichte es den Lehr- und Betreuungspersonen, an einem innovati-\nven Projekt teilzunehmen. Dadurch können sie sich mit ihren Ideen stark einbringen. \nAllerdings hat die Arbeit an der Tagesschule auch herausfordernde Faktoren, die sehr \nviel Engagement und Energie von den Lehr- und Betreuungspersonen abverlangt. In \ndiesem Zusammenhang sind der anfängliche Wechsel der Personen und das stetige Fin-\nden von Lösungen für die auftauchenden Probleme zu erwähnen. Es braucht eine hohe \nMotivation und Initiative von Seiten der Lehr- und Betreuungspersonen. \n\nDass Lehr- und Betreuungspersonen gegenseitig einspringen und dass sie somit Einblick \nin die Arbeit der jeweils anderen Profession haben, wird als Mehrwert beurteilt. Die \nbefragten Lehr- und Betreuungspersonen berichten, dass sie dadurch ihre Beziehung zu \nden Schülern/-innen vertiefen konnten und die Schüler/-innen durch diese Zusammenar-\nbeit in anderen Kontexten erleben können. Zudem hat die enge Zusammenarbeit auch \nentlastenden Charakter, da bei Schwierigkeiten die andere Profession um Rat gefragt \nwerden kann. \n\n\n\n \n\n14 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\n3.3.2 Wirkungen auf Schüler/-innen \nDie Schüler/-innen profitieren aus Sicht der Eltern und der Lehr- und Betreuungsperso-\nnen, indem sie in der Tagesschule gezielt ihre Sozialkompetenzen erweitern können. Sie \nmüssen sich miteinander arrangieren und lernen dabei, Unterschiede auszuhalten und \nKonflikte auszutragen. Zudem wird positiv hervorgehoben, dass der Austausch zwischen \njüngeren und älteren Schülern/-innen stattfindet, sodass eine Gemeinschaft entsteht, in \nder auch jüngere Schüler/-innen älteren etwas beibringen können. Schliesslich wird der \nproblemlose Übertritt der Schüler/-innen der Tagesschule in die Oberstufe von der \nSchulleiterin und der Betreuungsleiterin als zentrale Wirkung im Hinblick auf das Errei-\nchen der Bildungsziele beurteilt.  \n\n3.3.3 Entwicklung der Kosten \nGrundsätzlich ist die Tagesschule wie die anderen Schulen der Stadt Uster finanziert. \nAllerdings gibt es konzeptionelle Besonderheiten, welche zur Beurteilung der Kosten-\nentwicklung relevant sind: \n\n– Regelunterricht: Die Tagesschule hat zusätzlich zum Regelunterricht eine obligatori-\nsche Hausaufgabenstunde sowie die Projekttage \n\n– Betreuung: Es wird eine Morgenbetreuung sowie eine Auffangzeit (durch die Lehr-\npersonen) angeboten. Des Weiteren wurde der Betreuungsschlüssel über Mittag an-\ngepasst (1:15). \n\nNachfolgend werden die Kostenfolgen der Tagesschule im Vergleich zu einer Regel-\nschule aufgeführt und begründet.  \n\n| Regelunterricht \n– In der Tagesschule findet in jeder Klasse pro Nachmittag, an dem Unterricht stattfin-\n\ndet, eine obligatorische Hausaufgaben-Lektion beziehungsweise im Kindergarten ei-\nne zusätzliche Lektion Betreuung statt. Dieses Angebot wird den Eltern im Rahmen \ndes teilgebundenen Angebots einkommensabhängig in Rechnung gestellt. Somit ent-\nstehen den Eltern durch die Tagesschule zusätzliche Kosten. Es sind dies im 2. Kin-\ndergartenjahr und der ersten Klasse zwei, in der 2. bis 4. Klasse drei und in der 5./6. \nKlasse vier Hausaufgaben-Lektionen (bzw. im Kindergarten Lektionen Betreuung) \npro Woche. Für die Primarschulpflege sind dadurch Kosten im Umfang von 23’200 \nFranken (Schuljahr 2018/19) entstanden. Die Lehrpersonen werden zum Ansatz von \neiner halben Lektion kommunal besoldet. \n\n– Bei den Projekttagen entstehen Kosten durch eine zusätzliche Begleitperson pro \nKlasse, da der Unterricht oft ausserhalb des Schulhauses stattfindet. Im Kindergarten \nwird deshalb eine zusätzliche pädagogische Mitarbeiterin (PM) (vier Lektionen pro \nWoche) beschäftigt. Da dies zurzeit über den «Regel-PM-Topf» abgerechnet wird, \nergeben sich daraus keine zusätzlichen Kosten für die Tagesschule. Bei den übrigen \nKlassen werden die erforderlichen pädagogischen Mitarbeiter/-innen zurzeit über die \nRessourcen, die für die ISR-Schüler/-innen zur Verfügung stehen, abgedeckt.  \n\n| Betreuung \n\n– In der Tagesschule wird Morgenbetreuung von 07.00 bis 08.10 Uhr angeboten. Diese \nBetreuung ist freiwillig für die Eltern. Die Tagesschule ist verpflichtet, ein Angebot \nab 07.30 Uhr zur Verfügung zu stellen, wenn ein entsprechender Bedarf ausgewiesen \nist. Die Eltern bezahlen für dieses Angebot pauschal 10 Franken. Zudem wird eine \nAuffangzeit von den Lehrpersonen von 08.00 bis 08.10 Uhr für von zu Hause eintref-\nfende Schüler/-innen gewährleistet, die vollständig von der Schule übernommen \nwird. \n\n\n\n \n\n15 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\n– Der Betreuungsschlüssel wurde zu Beginn bei allen Betreuungselementen auf 1:15 \nfestgelegt. Im Laufe des ersten Schuljahrs wurde dieser schrittweise auf die gesetzli-\nche Vorgabe von 1:11 (ausser über den Mittag) angepasst. Dies führt insgesamt zu \ngeringeren Personalkosten im Vergleich zu den Horten, bei denen durchgehend (auch \nüber Mittag) ein Schlüssel von 1:11 gilt \n\nD 3.1: Zusätzliche Kosten der Tagesschule im Schuljahr 2018/2019 (geschätzte Teilkosten ohne Overhead-Kosten) und \nKostenbeteiligung der Eltern \n\nKostenart Kosten  Kostenbeteiligung Eltern \n\nObligatorische Hausaufgaben-Lektion \n\nZusätzliche Lektion Betreuung (Kindergar-\n\nten) \n\n23’200 Franken Ja \n\nProjekttage \n\nBetreuungskosten \n\nSachkosten \n\n \n\nAbrechnung über Regel-PM-Topf \n\n2’000 Franken \n\n \n\nNein \n\nNein \n\nMorgenbetreuung \n\nBetreuungsangebot (07.00–08.10 Uhr) \n\nAuffangzeit durch Lehrpersonen (08.00–\n\n08.10 Uhr) \n\n \n\n20’300 Franken \n\n5’700 Franken \n\n \n\nJa (Pauschale) – Total 32’320 Franken \n\nNein \n\nBetreuungsschlüssel k.A. Nein \n\nQuelle: Primarschulpflege (2020): Evaluation Tagesschule, Bericht zu Kostenfaktoren, Uster. \n\nGeht man von diesen Schätzungen aus, ergibt sich ein zusätzlicher Aufwand für die \nPrimarschulpflege für die Tagesschule von 51’200 Franken, der teilweise von den Eltern \nmitfinanziert wird (obligatorische Hausaufgaben-Lektion, Morgenbetreuung). Zudem \nergeben sich Einsparungen durch den erhöhten Betreuungsschlüssel über Mittag, die \nnicht genau bestimmt werden können.  \n\nGemäss des Berichts der Primarschulpflege über die Kostenfaktoren zeigt sich, dass die \nEltern wohl etwas mehr für die Mittagsbetreuung an der Tagesschule bezahlen (von \n14 bis 29.50 Franken anstelle von 14 bis 21 Franken im Hort) dafür aber auch die Haus-\naufgaben-Lektion darin eingerechnet ist. Auch die Nachmittagsbetreuung ist etwas teu-\nrer an der Tagesschule (von 17 bis 66.90 Franken) als im Hort (von 17 bis 62 Franken). \nAllerdings hat die Tagesschule am Abend bis 18.30 Uhr geöffnet, währenddessen im \nHort die Kinder nur bis 18.00 Uhr betreut sind. \n\nDer Kostendeckungsgrad ist zudem zwischen Tagesschule und Hort unterschiedlich. \nWährend im Hort etwa für 50 Prozent der Familien ein subventionierter Tarif verrechnet \nwird, liegt dieser Anteil bei der Tagesschule nur bei etwa 40 Prozent der Familien. Dies \nbedeutet, dass der Kostendeckungsgrad bei der Tagesschule höher ausfällt. Gemäss der \nSchulpflege hängt dies vor allem damit zusammen, dass besser verdienende Eltern ihre \nKinder in die Tagesschule schicken. Dies hinterlässt den Eindruck, dass die Tagesschule \neher für Schüler/-innen mit einem besseren sozioökonomischen Hintergrund gedacht ist. \nDies ist konzeptionell jedoch nicht der Fall. Aus Sicht einiger befragter Personen sollte \ndie Tagesschule zukünftig vor allem für diejenigen Schüler/-innen offen stehen, für die \nein Tagesschulangebot vor allem im pädagogischen Sinn nützlich respektive förderlich \nist.  \n\n\n\n \n\n16 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\nDie Eltern beurteilen das Kosten-Nutzen-Verhältnis als sehr gut. Sie nehmen in Kauf, \ndass sie durch die obligatorische Hausaufgabenstunde mehr bezahlen als wenn sie ihre \nKinder in einer Schule mit additivem Modell schicken würden.  \n\n3.4 Zufriedenheit und Zukunft der Tagesschule \nAlle Interviewpartner/-innen sind mit der Tagesschule sehr zufrieden. Gemäss der \nSchulpflege war dies vor allem von politischer Seite nicht immer so. Die Akzeptanz ist \ndurch die gute Arbeit der Beteiligten gestiegen. Die Tagesschule ist nun sowohl in der \nBevölkerung als auch auf politischer Ebene breit akzeptiert. Gemäss den Ergebnissen \nder externen Schulevaluation wird dieses Bild bestätigt. Die Tagesschule zeigt bei der \ngrossen Mehrheit der abgefragten Aspekte bei den Eltern hohe bis sehr hohe Werte, die \njeweils über dem kantonalen Durchschnitt liegen. Aus Sicht aller Befragten soll die \nTagesschule unbedingt weitergeführt werden. Die Frage ist, wie dies umgesetzt werden \nkann. Folgende Kriterien sollen gemäss den befragten Personen bei den Überlegungen \nberücksichtigt werden: \n\n– Grösse: Die Schuleinheit muss vergrössert werden, damit die Schule ihre Aufgaben \nin der notwendigen Qualität mittelfristig garantieren kann. Dies ist in einer grösseren \nSchuleinheit besser möglich (mehr Stellenprozente bei der Schulleitung, bessere Ver-\nteilung der vielen Aufgaben im Schulteam). Es könnte eine Zusammenarbeit mit der \nSchule Niederuster geprüft werden.  \n\n– Standort: Es ist wünschenswert, wenn ein zweiter Standort zur Verfügung stehen \nwürde, bei dem auch räumlich bessere Bedingungen vorhanden wären. Dies wäre \nauch attraktiver für Familien, die jetzt einen langen Anfahrtsweg haben. Ein zweiter \nStandort wird einer Vergrösserung des jetzigen Standorts bevorzugt. \n\n– Trennung von Projekt- und Schulleitung: Eine von der Schulleitung losgelöste Pro-\njektleitung mit Einsitz in den Gremien der Schulpflege würde die im Abschnitt 3.1.1 \nerwähnten Schwierigkeiten vermeiden. \n\n– Pädagogisches Profil in den Vordergrund rücken: Es braucht Zeit, bis ein pädagogi-\nsches Konzept entwickelt und umgesetzt ist. Das altersdurchmischte Lernen und der \nProjekttag haben sich bewährt. Es sollte auf den bisherigen Erfahrungen aufgebaut \nund ein eigenständiges pädagogisches Profil der Tagesschule Uster erarbeitet wer-\nden. Dieses soll auch dazu dienen, vor allem Schüler/-innen anzusprechen, für die ei-\nne Tagesschule aus pädagogischer Sicht gewinnbringend ist.  \n\n\n\n \n\n17 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\n4. Beantwortung der Fragestel-\n\nlungen und Empfehlungen \n\nNachfolgend werden die Fragestellungen der Evaluationssynthese beantwortet und Emp-\nfehlungen präsentiert: \n\n| Fragestellung 1: Wie wird die Umsetzung der Tagesschule Uster beurteilt? Welche \nOptimierungen sind angezeigt? \nDie Ergebnisse zeigen, dass die aktuelle Umsetzung der Tagesschule von den verschie-\ndenen befragten Personengruppen als gut bezeichnet wird. Bei der Vorbereitung und \nbeim Start der Tagesschule hat die Primarschulpflege allerdings dem Umstand viel zu \nwenig Rechnung getragen, dass nicht eine bestehende Schule in eine Tagesschule über-\nführt wurde (wie dies in der Stadt Zürich gemacht wird), sondern eine komplett neue \nSchule aufgebaut werden musste. Dies stellt für die Verantwortlichen und Beteiligten \neine grosse Herausforderung, wenn nicht sogar phasenweise eine Überforderung dar. \nDass die Tagesschule nun so gut funktioniert, hat vor allem mit dem überdurchschnittli-\nchen Engagement aller beteiligten Personen, insbesondere der Schulleiterin und der \nBetreuungsleiterin zu tun. Der Betrieb der Tagesschule hat nun eine gewisse Routine \nerreicht. Die Zufriedenheit ist von Seiten der Eltern und der Schüler/-innen sehr hoch, \nsowohl was das Konzept als auch was die konkrete Umsetzung betrifft. Eine Weiterfüh-\nrung der Tagesschule wird von allen Befragten explizit begrüsst. Optimierungen sind vor \nallem bei der Grösse der Schuleinheit, beim Erweitern des pädagogischen Konzepts und \nbeim Aufbau eines Qualitätsmanagementsystems zu verorten. \n\nEmpfehlung 1: Tagesschule weiterführen und konzeptionelle Grundlagen schaffen \nWir empfehlen der Primarschulpflege, die Tagesschule weiterzuführen. Bei dieser Wei-\nterführung sind folgende Aspekte besonders zu berücksichtigen: \n\n– Grösse der Schuleinheit: Damit die Schulleitung zukünftig ihre Aufgaben erfüllen \nkann, werden die 40 Stellenprozente auch mittelfristig nicht ausreichen. Es ist des-\nhalb angezeigt, dass die Schuleinheit Tagesschule vergrössert wird oder aber die Ta-\ngesschule einer anderen Schuleinheit organisatorisch angegliedert wird. Dadurch \nkönnen Synergien geschaffen werden, die es erlauben, die notwendige Qualität der \nSchule insgesamt zu garantieren. \n\n– Erweiterung des pädagogischen Konzepts/Aufbau Qualitätsmanagement: Die Schul-\nleiterin und die Betreuungsleiterin waren in den letzten Jahren vor allem mit dem \nAufbau der Tagesschule und der Sicherung des täglichen Betriebs beschäftigt. Kon-\nzeptionelle Arbeiten mussten hintangestellt werden. Zudem ist die Tagesschule ohne \npädagogisches Konzept gestartet und ein umfassendes Qualitätsmanagement fehlt. \nDiese Dokumente sind aber wichtig, um das aufgebaute Wissen der Tagesschule zu \nsichern, sodass bei Personalwechseln ein reibungsloser Übergang gewährleistet wer-\nden kann. Der pädagogische Leitfaden ist ein erster Schritt in diese Richtung. Es gilt, \ndie konzeptionellen Arbeiten nächstens an die Hand zu nehmen und dafür auch die \nnotwendigen Ressourcen zur Verfügung zu stellen. \n\n| Fragestellung 2: Wie ist der Tagesschulbetrieb im Vergleich mit dem Betrieb der Schü-\nlerhorte der anderen Schuleinheiten zu bewerten? Wie entwickeln sich die Kosten? \nDas Betreuungsangebot der Tagesschule ist im Vergleich zu den Horten anderer Schul-\neinheiten ausgeweitet. So gibt es an den gebundenen Mittagen die obligatorische Haus-\naufgaben-Lektion respektive eine zusätzliche Betreuungslektion für Kindergartenkinder. \n\n\n\n \n\n18 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\nMit der Morgenbetreuung und der Auffangzeit wird eine kontinuierliche Betreuung für \nSchüler/-innen gewährleistet. Dies wird vor allem von den Eltern mit entsprechendem \nBetreuungsbedarf sehr geschätzt.  \n\nBezüglich der Kostenentwicklung zeigt sich, dass die im Vergleich zum Hort zusätzli-\nchen Angebote für die Primarschulpflege mit bestimmten Kosten verbunden sind. Aller-\ndings beteiligen sich die Eltern an den Hausaufgaben-Lektionen sowie am zusätzlichen \nBetreuungsangebot am Morgen. Die Primarschulpflege trägt einzig die Auffangzeit \nalleine. Der erhöhte Betreuungsschlüssel über Mittag (1:15) reduziert allerdings die \nanfallenden Kosten der Betreuung im Vergleich zum Hort.  \n\nEs ist davon auszugehen, dass sich diese Kosten mittelfristig wenig verändern. In Anbe-\ntracht dessen, dass es bei der Nachfrage nach der Morgenbetreuung von Jahr zu Jahr eine \nSteigerung gegeben hat, ist möglicherweise mit einem moderaten Anstieg der Kosten für \ndie Morgenbetreuung zu rechnen, bis eine Sättigung erreicht ist. Aktuell nehmen im \nDurchschnitt 20 Kinder (35%) die Morgenbetreuung in Anspruch. \n\n| Fragestellung 3: Wie können die Bereiche Unterricht und Betreuung besser zusam-\n\nmenwachsen? Was ist dazu notwendig (Ressourcen, Know-how, Konzepte usw.)?  \nDie Zusammenarbeit zwischen Unterricht und Betreuung wird von beiden Professionen \ngeschätzt und es wird ein Mehrwert darin gesehen, dass sich Lehr- und Betreuungsper-\nsonen in ihrer pädagogischen Arbeit gegenseitig unterstützen und aushelfen. Als schwie-\nrig betrachtet wird, dass vor allem für Lehrpersonen mit einem hohen Unterrichtspensum \nfür diese Zusammenarbeit wenig Ressourcen vorhanden sind. Zudem ist der Austausch \nzwischen Lehr- und Betreuungspersonen schwierig zu organisieren, da entweder Unter-\nricht oder Betreuung stattfindet und ein Austausch vor allem am Abend (nach 18.30 \nUhr) oder an Wochenenden möglich ist.  \n\nEmpfehlung 2: Konzeptionelle Klärung der Zusammenarbeit herbeiführen \nWir empfehlen der Primarschulpflege, festzulegen, welche Ziele sie mit der Zusammen-\narbeit von Unterricht und Betreuung verfolgt. Im pädagogischen Leitfaden der Tages-\nschule gibt es erste Anhaltspunkte dazu. Gleichzeitig gibt es Ansprüche an diese Zu-\nsammenarbeit, die aus dem Fragebogen der externen Schulevaluation abzulesen sind (ein \nBeispielitem ist: «Basierend auf Gesprächen mit der zuständigen Lehrperson bieten die \nBetreuungspersonen für einzelne Kinder besondere Unterstützung an wie laut vorlesen \nlassen, kleines Einmaleins üben usw.»). Durch die Klärung der Zielsetzung dieser Zu-\nsammenarbeit werden die unterschiedlichen Erwartungen aufgenommen und eine realis-\ntische Haltung entwickelt. Stehen die Ziele fest, kann auch die Umsetzung (Ressourcen, \nOrganisation der Zusammenarbeit) besser gesteuert werden.  \n\n| Fragestellung 4: Wie werden die quantitativen Prognosen bezüglich der Räume (ge-\nmäss Studie zur Gesamtentwicklung Schulraum) beurteilt und welche Implikationen hat \n\ndie Tagesschule auf die qualitative Nutzung der Räumlichkeiten? \nDie Evaluationssynthese zeigt, dass für eine Weiterführung der Tagesschule Uster so-\nwohl beim Innen- als auch beim Aussenraum Verbesserungen angestrebt werden müs-\nsen. Obwohl die Soll-Fläche pro Schüler/-in gemäss Richtraumprogramm bei den Auf-\nenthaltsträumen (Unterrichts- und Betreuungsräumlichkeiten) eingehalten wird, gibt es \nvor allem bei den nichtgebundenen Betreuungsteilen am Morgen und an den Nachmitta-\ngen Flächendefizite. Da die Schulzimmer am Morgen und an den Nachmittagen nicht \nzur Verfügung stehen respektive von den Lehrpersonen für ihre Vorbereitungsarbeit \ngenutzt werden, braucht es innovative Lösungen, um mehr Betreuungsraum zu schaffen. \nZudem bestehen räumliche Defizite beim Büro für die Betreuungsleiterin, den Neben-\n\n\n\n \n\n19 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\nräumen für die Essensaufbereitung und die Lagerung von Lebensmitteln, bei den Mate-\nrialräumen (innen und aussen), im Sanitärbereich sowie im Garderobenbereich.  \n\nDa an der Tagesschule die Räumlichkeiten intensiv und für verschiedene Zwecke ge-\nnutzt werden, stellt dies erhöhte Anforderungen an die Unterhaltsleistungen. Dies bedeu-\ntet, dass der Reinigungsbedarf sowohl in der Frequenz als auch in der Qualität durch den \nverstärkten Verschmutzungsgrad erhöht ist. \n\nAuch an den Aussenraum werden erhöhte Anforderungen gestellt. Dadurch, dass die \nSchüler/-innen auch über Mittag an der Schule sind, sollte die Umgebung so gestaltet \nsein, dass auch bei weniger gutem Wetter der Aussenraum genutzt werden kann.  \n\nEmpfehlung 3: Lösungen für Räumlichkeiten finden \nWir empfehlen der Primarschulpflege, die Räumlichkeiten der Tagesschule zu themati-\nsieren und Optimierungen einzuleiten. Der fehlende Raum kann sich mittel- und länger-\nfristig auf die Motivation von Lehr- und Betreuungspersonen sowie deren Arbeitszufrie-\ndenheit auswirken. Die Räumlichkeiten für die Betreuung sind deutlich zu klein. Nach-\nfolgend sind ein paar Überlegungen aufgeführt, die in einer Diskussion erweitert und \nergänzt werden müssen: \n\n1. Da vor allem der Morgen und der spätere Nachmittag hinsichtlich der Betreuung \nbetroffen sind, muss das Ziel sein, mehr Räumlichkeiten zu gewinnen, die von der \nBetreuung uneingeschränkt genutzt werden können. Dies auch vor dem Hintergrund, \ndass seit dem Start der Tagesschule insbesondere die Nachfrage nach Morgenbetreu-\nung stetig angestiegen ist.  \n\n2. Da bereits beim heutigen Betrieb gewisse Fächer (Turnen für Kindergarten, \n1./2.Klasse und 4. Klasse sowie teilweise Werken für Holz- oder Töpferarbeiten)  \noder bei Engpässen Halbklassenunterricht in Räumlichkeiten von Niederuster statt-\nfinden, gilt es abzuklären, ob andere Fächer ebenfalls in die Schulanlage Niederuster \nausgelagert werden können (z.B. Textiles und Technisches Gestalten [TTG]) oder \naber ob gewisse Klassen auch in den Räumlichkeiten der Schulanlage Niederuster \nunterrichtet werden könnten.  \n\n3. Weiter gilt es zu klären, ob die Arbeitsplätze für Lehrpersonen flexibler organisiert \nwerden können.  \n\n4. Die fehlenden Nebenräume können in Anbetracht der nicht vorhandenen Flächenre-\nserve nicht einfach kompensiert werden. Es stellt sich daher die Frage, ob die Tages-\nschule nur gewisse Klassenzüge anbieten möchte, um mehr Räume zur Verfügung zu \nhaben. \n\n5. Zudem sollte die Raumeinteilung und die Ausgestaltung der bestehenden Räumlich-\nkeiten besprochen und geprüft werden, wie Möglichkeiten für die gleichzeitige Nut-\nzung der Räumlichkeiten durch zwei unterschiedliche Aktivitäten geschaffen werden \nkönnen.  \n\n6. Schliesslich ist zu prüfen, ob für die Tagesschule ein auf ihre Bedürfnisse adaptiertes \nRichtraumprogramm entwickelt werden kann, damit bei einer allfälligen Ausweitung \nder Tagesschule auf andere Schuleinheiten bereits zu Beginn von realistischen räum-\nlichen Mindeststandards ausgegangen werden kann. \n\n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n20 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\nEmpfehlung 4: Ressourcen für mehr Unterhaltsleistungen zur Verfügung stellen \nWir empfehlen der Primarschulpflege, der intensiven Nutzung der Räumlichkeiten einer \nTagesschule Rechnung zu tragen und die Unterhaltsleistungen der tatsächlichen Nutzung \nanzupassen. Dies bedeutet beispielsweise, die Reinigungsfrequenz zu erhöhen. Es gilt \nmit dem Hauswart zu klären, mit welchem Aufwand den Ansprüchen an Sauberkeit und \nHygiene in der Tagesschule entsprochen werden kann.  \n\n\n\n \n\n21 Evaluationssynthese des Projekts Tagesschule der Stadt Uster \n\nAnhang \n\nA 1 Interviewpartner/-innen \n \n\nDA 1: Übersicht über die Interviewpartner/-innen \n\nInterviewpartner/-innen Anzahl Interviewpartner/-innen \n\nSchulleitung und Betreuungsleitung 2 \n\nSchulteam (Lehrpersonen, 3; Betreuungspersonen, 2) 5 \n\nSchüler/-innen aus der 2. Klasse 6 \n\nSchüler/-innen aus der 3./4. Klasse 5 \n\nSchüler/-innen aus der 5. Klasse 5 \n\nElternrat 9 \n\nSchulverwaltung 2 \n\nSchulpräsidentin und Stadträtin 1 \n\nSteuergruppe 6 \n\nQuelle: Darstellung Interface. \n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \nPrimarschulpflege \n     \n\n \n\n \n\nUster, 6. Juli 2021 \n\nNr. 94/2021 \n\nV4.04.70 \nZuteilung: KBK/RPK \n\nSeite 1/12 \n\nWEISUNG 94/2021 DER PRIMARSCHU LPFLEGE: SCHULHAUS \n\nGSCHWADER,  SANIERUNG TURNHALLE UND ERWEI TERUNG \n\nTAGESSTRUKTUREN,  BEW ILLIGUNG PROJEKTIERU NGSKRE-\n\nDIT VON 600 000 FRANKEN INKL.  MWST \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 21. lit. a der  \nGemeindeordnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Der Projektierungskredit von 600 000 Franken inkl. MWST betreffend «Schulhaus \nGschwader, Sanierung Turnhalle und Erweiterung Tagesstrukturen» wird geneh-\nmigt. \n\n2. Der Stadtrat wird ermächtigt, die erforderlichen Mittel gegebenenfalls auf dem \nDarlehensweg zu beschaffen. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat und an die Primarschulpflege. \n\n \n\nReferentin der Primarschulpflege: Patricia Bernet, Primarschulpräsidentin \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\n \n\nGESCHÄFTSFELD LIEGENSCHAFTEN / LEISTUNGSGRUPPE \n\nSCHULLIEGENSCHAFTEN \n\nA Strategie Uster 2030 \n\n Schwerpunkt Nr.  \n4. Bildung, Kultur und Sport – «Uster bewegt und \n\nbildet» \n\n Massnahme  Uster baut Tagesschulen flächendeckend aus und engagiert \nsich für sein Bildungszentrum mit Kantonsschule und Be-\nrufsfachschule. \n\nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit Antrag verfolgt wird \n\n Bestehend Z 01 Städtebauliche Entwicklung mit einem angemessenen \nQualitätsanspruch, unter Berücksichtigung der Bedürfnisse \nund den finanziellen Mitteln, verfolgen und die Ziele der \nEnergiestadt mittragen. Z 02 Planungsgrundlagen erarbei-\nten und die Projekte gemäss vorgegebenen Rahmenbedin-\ngungen und Standards und Einhalten «Gebäudestandard \n2019» umsetzen. Z 03 Mit nachhaltigen Investitionen sowie \neinem gezielten betrieblichen und baulichen Unterhalt die \nWerterhaltung der Schulliegenschaften und deren Infra-\nstruktur sicherstellen (allgemein anerkannter Standardwert \npro Jahr: 2% des Gebäudeversicherungswertes. Z 04 Die \nBetriebs- und Unterhaltskosten und der benutzergerechte \nQualitätsstandard stehen in einem optimalen Verhältnis zu-\neinander. \n\nB1 Leistung, die mit diesem Antrag erbracht werden soll \n\n Bestehend L 03 Dienstleistungen für die Primarschule in den Berei-\nchen Grundstücks- und Immobilienbewirtschaftung sowie \nProjektmanagement. \n\nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n\n Bestehend I 01 Anteil der Projekte, die innerhalb Bauprogramm \ndurchgeführt werden. I 02 Anteil der Projekte, die \ninnerhalb dem Kredit abgerechnet werden. \n\nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n\n Bestehend K 01 3 Bauprojekte in Planung. K 02 Gesamtinvestitionen \ngemäss Grobkostenschätzung von 7,05 Mio. Franken. \n\nB4 Finanzen (inkl. allf. Personalkosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt wer-\nden \n\n Einmalig Investitionsrech-\nnung \n\n6,96 Mio. Franken inkl. MWST \n\n Einmalig Laufende Rechnung -  \n\n Folgekosten total \n\n- davon Kapitalfolgekosten \n\nWird in der Projektierungsphase kalkuliert. \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\n \n\n- davon übrige Mehrkosten \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n\n Veränderung \nBegründung bei Verände-\nrung: \n\nWird in der Projektierungsphase kalkuliert. \n\nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen etc \n\n - Schulraumplanung Primarschule Uster, Gesamtentwicklungskonzept Schlussbericht, vom \n26. März 2020 \n\n- Schulraumplanung Monitoring, Management Summary vom 21. Juni 2021 \n- Präsentationsfolien Monitoring 2021 vom 11. Juni 2021 \n\n- Monitoring Schülerprognosen Eckhaus AG vom 9. Februar 2021 \n\n- Roadmap Primarschule Uster 2021 vom 31. März 2021 \n- Machbarkeitsstudie Turnhalle Gschwader vom 11. Januar 2021, inkl. Beilagen \n \n\n \n\n  \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\n \n\n \n\nA. Ausgangslage \n\nDie Primarschulpflege Uster hat im Zeitraum von 2018 bis 2020 ein Gesamtentwicklungskonzept \nüber alle Schulanlagen erarbeitet, welches die notwendigen baulichen Massnahmen in den kom-\n\nmenden Jahren aufzeigt. Die Sanierungs- und Erweiterungsmassnahmen werden dabei aufeinander \n\nabgestimmt. Neben einer deutlichen Zunahme an Schulraum aufgrund wachsender Schülerzahlen \n\nsteigt auch die Nachfrage nach Betreuungsangeboten der Primarschule.  \n\nFür jede Schulanlage wurde geprüft, welche Raumkapazitäten heute verfügbar sind (Betriebsgrös-\nsen), und wieviel Raum wann zusätzlich notwendig wird. Dabei wird mittelfristig (bis 2025) und \n\nlangfristig (2026-33) geplant. Die mittelfristigen Massnahmen werden in den kommenden Jahren \netappenweise umgesetzt. Die Primarschulpflege hat das Entwicklungskonzept in einer Roadmap ab-\n\ngebildet. Diese zeigt auf, wie die mittelfristigen Massnahmen über die kommenden Jahre gestaffelt \n\numgesetzt werden. Die langfristigen Planungen stützen sich auf die Schülerzahlprognosen und wer-\n\nden erst realisiert, wenn der Bedarf der weiteren Schülerzahlentwicklung effektiv bestätigt ist.  \n\nDie Primarschulpflege hat im Juni 2020 im Gemeinderat über das Gesamtentwicklungskonzept und \n\nden mittelfristigen Investitionsbedarf informiert (Weisung 62/2020 vom 2. Juni 2020). \n\n1. Betriebsgrösse Schulanlage Gschwader \n\nIn der Schuleinheit Gschwader werden 12 Primar- und 4 KIGA-Klassen geführt. Mittelfristig (bis \n\nSchuljahr 2024/25) ergeben sich keine Änderungen in den Klassenzahlen. Im Schulraumgesamtent-\nwicklungskonzept hat der Vergleich der Flächen mit dem Richtraumprogramm der Primarschulpflege \n\ngezeigt, dass die Raumsituation der Schuleinheit grundsätzlich gut ist. Bei den Gruppenräumen ver-\n\nfügt die Schulanlage jedoch über ein zu geringes Angebot. Die Schuleinheit Gschwader hat keine \n\nRaumreserven. \n\nWenn in einigen Jahren die Sanierung des Kindergartengebäudes ansteht, soll bei Bedarf eine Auf-\nstockung geprüft werden. Dadurch könnte für den Zeitraum bis 2033/34 der Raum für je eine wei-\n\ntere prognostizierte KIGA- sowie eine Primarklasse geschaffen werden. \n\nDer 2011 erstellte Pavillon weist einen guten baulichen Zustand aus und soll bis auf Weiteres ge-\n\nnutzt werden. Dies erfordert eine Verlängerung der Baubewilligung um weitere 5 Jahre. \n\nDie Turnhalle mit Baujahr 1962 weist den grössten Instandsetzungsbedarf aus. Das Gebäude ist \n\nheute in einem schlechten Zustand und muss rasch möglichst gesamterneuert werden. Verzögerun-\n\ngen hätten eine Verteuerung der Sanierungsmassnahmen zur Folge. Das dreigeschossige Gebäude \nbeinhaltet eine Einzelturnhalle, welche von der Primarschule und Sportvereinen genutzt wird. Im \n\nUntergeschoss verfügt die Abteilung Sicherheit, Leistungsgruppe Bevölkerungsschutz, über eine \ngrosse Zivilschutzanlage (Geschützte Unterkunft für Partnerorganisationen GUP). Dieser wurde in \n\nden Jahren 2019 bis 2021 saniert und zu einem öffentlichen Schutzraum mit ziviler Nutzung als \n\nHerberge umgebaut (SRB Nr. 77 vom 26. Juni 2018).  \n\nAuf die Erstellung einer Doppelturnhalle kann verzichtet werden, da die Schuleinheit Gschwader die \n\nTurnhalle im VZK-Gebäude mitnutzen kann. Obwohl das VZK-Gebäude im ersten Halbjahr 2021 für \ndie Spitex umgebaut wurde, steht das Untergeschoss mit der Turnhalle und den Garderoben weiter-\n\nhin der Primarschule und den Sportvereinen zur Verfügung. Sollte sich eine Änderung der Nutzung \naufgrund der Bedürfnisse der Spitex ergeben, müsste die Turnhallensituation analysiert und neue \n\nLösungen gefunden werden. \n\nAb Schuljahr 2021/2022 werden vier Lektionen Turnunterricht, die bisher in der Turnhalle in Näni-\nkon durchgeführt wurden und aufgrund der dortigen Klassenzunahme nicht länger stattfinden kön-\n\nnen, in die Turnhalle im VZK-Gebäude verlegt. Die Turnhalle im VZK-Gebäude könnte auch als Pro-\n\nvisorium während der Bauphase noch vermehrt genutzt werden. \n\n \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\n \n\n2. Betriebsgrösse Betreuung \n\nIm 1.OG der Turnhalle befinden sich die Räume des Schulhorts. Dazu wurde im Jahr 2004 die ehe-\nmalige Hauswartwohnung umgenutzt. In den Jahren 2010 und 2014 musste diese Fläche wegen \n\nPlatzmangel zusätzlich erweitert werden. Vier Gruppen à 22 Schülerinnen und Schüler (SuS) werden \n\nheute an Spitzentagen betreut. Bis zu 86 Kinder essen am Mittagstisch. Das stellt hohe Anforderun-\ngen an den Betrieb, insbesondere was die Essensausgabe und den Ruhebereich betrifft. Der Auf-\n\nenthaltsbereich der Tagesstrukturen beträgt heute knapp 200 m2. Mit 2,3 m2 pro SuS ist die Raum-\nsituation ungenügend. Für den Schulhort gibt das Richtraumprogramm der Primarschule einen \n\nidealen Flächenbedarf pro SuS mit 3,2m2 (Primarstufe) und 4,1 m2 (Kindergartenstufe) vor. \n\nIm Jahr 2020 musste an den drei Spitzentagen Montag, Dienstag und Donnerstag u.a. auch wegen \n\nder pandemiebedingten Einhaltung von grösseren Abständen eine Gruppe zum Mittagessen in den \n\nSingsaal ausgelagert werden. Die Anforderungen an das Personal infolge von täglichem Auf- und \n\nAbbau der Mittagstischinfrastruktur sind hoch.  \n\nIm Schuljahr 2019/2020 wies die Betreuung einen hohen Belegungsanteil von 26% aus. Dieser An-\nteil wird bis ins Schuljahr 2024/2025 auf rund 30% ansteigen. Im Rahmen der Gesamtsanierung \n\nder Turnhalle soll deshalb Raum für eine zusätzliche 5. Betreuungsgruppe geschaffen werden.  \n\nDie Primarschulpflege hat dafür eine Machbarkeitsstudie in Auftrag gegeben. Im Rahmen dieser soll \n\nzusätzlich geklärt werden, ob auch ein Ausbau der Betreuung bis zu einem Belegungsanteil von \n\n35% (6. Betreuungsgruppe) baulich möglich wäre. Sollte das Flächenangebot mit einem 5. Grup-\npenraum für die Tagesstrukturen bis auf weiteres ausreichend sein, könnte dieser zusätzliche Raum \n\nauch dem Schulbetrieb, dem gemäss Richtraumprogramm zusätzliche Gruppenräume zustehen \n\nwürde, zur Verfügung gestellt werden. \n\n \n\nB. Machbarkeitsstudie \n\nMit Beschluss der Primarschulpflege Nr. 425 vom 27. August 2020 wurde für die Erstellung der \nMachbarkeitsstudie «Turnhalle Gschwader, Sanierung und Erweiterung Tagesstrukturen» ein ein-\n\nmaliger Kredit von 55 000 Franken bewilligt. Den Zuschlag erhielt das Architekturbüro «moos.giuli-\n\nani.herrmann.architekten» in Uster. \n\nFür das Projekt wurde eine Steuergruppe gebildet. Diese bestand aus Vertreterinnen und Vertretern \n\nder Primarschulpflege, des GF Liegenschaften, der Abteilung Bildung sowie einer externen Bauher-\n\nrenberatung. \n\n1. Grundlagen \n\nDie baulichen Bestandespläne des Turnhallengebäudes inkl. der STRATUS-Gebäudezustandsauf-\n\nnahme sowie die Energieverbrauchsdaten bildeten den IST-Zustand der Infrastrukturanlage ab. Die \naktuellen Belegungspläne zeigten den betrieblichen IST-Zustand des Hortes und der Turnhallennut-\n\nzung auf. \n\nDie Stadt Uster ist Energiestadt. Die Sanierung und Erweiterung richtet sich nach den Vorgaben ge-\n\nmäss «Gebäudestandard 2019» für die öffentlichen Bauten der Stadt Uster. \n\n2. Raumprogramm Betreuung \n\nDas Raumprogramm der Machbarkeitsstudie richtet sich nach den Vorgaben des Richtraumpro-\n\ngramms der Primarschule Uster. Das Raumprogramm wurde ergänzt mit den Betriebsräumen, die \nim Austausch mit den Nutzervertretern festgelegt worden sind. Die zukünftigen Räumlichkeiten des \n\nErweiterungsbaus sollen so ausgestaltet werden, dass während der Lebensdauer des Gebäudes \n\nauch Nutzungsanpassungen erfolgen können. \n\n \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\n \n\nFolgendes Raumprogramm wurde als Grundlage für die Machbarkeitsstudie definiert: \n\n \n\n3. Resultate \n\nDas beauftragte Architekturbüro «moos.giuliani.herrmann.architekten» erstellte insgesamt drei Va-\n\nrianten. \n\nDie Variante 1 besteht aus einer Aufstockung (3. Geschoss) und einem einseitigen Anbau. Aufgrund \nder Gebäudestatik (Tragwerk ist statisch ausgereizt) wie auch aus betrieblichen Gründen (Betreu-\n\nung auf zwei Geschossen) ist diese Variante nicht ideal. Die zukünftig wiederkehrenden Betriebs-\n\nkosten der Tagesstrukturen würden sich durch die personalintensivere Betreuung erhöhen. \n\nDie Variante 2 «dreiseitiger Kranzbau im Obergeschoss» sieht die Erweiterung in der Horizontalen \n\nvor. Der Hort befindet sich mehrheitlich auf einem Geschoss und vom Tragwerk kann möglichst viel \n\nübernommen werden.  \n\nDie Variante 3 «Ersatzneubau» ist die teuerste Variante mit vergleichsweise geringem Nutzen. Das \nbestehende Gebäude wird mit Ausnahme des Untergeschosses abgebrochen. Mit einem Ersatzneu-\n\nbau könnte zwar die Turnhalle den heutigen Normen entsprechend gebaut werden. Das Vorhaben \n\nwäre aber mit höheren Risiken bezüglich Kosten- und Terminrahmen verbunden. \n\nIm Verlauf der Studie kristallisierte sich die Variante 2 «dreiseitiger Kranzbau im Obergeschoss» als \n\nfavorisierte Lösung heraus. Eine aufgeständerte, eingeschossige Raumschicht ergänzt die vorhan-\ndenen Räumlichkeiten. Die realisierbare Fläche ist mit 664 m2 zwar etwas kleiner als das Richtraum-\n\nprogramm vorgibt (692m2), dennoch ist diese Variante für den Betrieb ideal. Einzig der Raum für \ndie optionale 6. Hortgruppe ist im Erdgeschoss vorgesehen.  \n\nIn den Kosten für die Machbarkeitsstudie ist die energetische Ertüchtigung der Gebäudehülle einge-\nrechnet. Sie wird einen Neubaustandard aufweisen und den Vorgaben des «Gebäudestandards \n\nBeschrieb Anzahl Anzahl \n \nM2  \n\nHNF \n\n    M2 Total \n\nHNF \n\nSpezifikation \n\nAufenthalt pro Gruppe 4  72     288 Gruppe für Primarschule \n\n 1  90     90 Kindergartengruppe \n\nGarderobenbereich 5        im Erschliessungsbereich möglich \n\nMaterialräume 1        Raum im Inneren \n\n 1        Raum für Aussenspielgeräte \n\nBetreuungspersonal 1  12     12 Büro Hortleitung \n\n 1  12     12 Arbeitsplätze \n\n 1  9     9 Pausenraum \n\nAufbereitungsküche 1  55     55 Als Regenerierküche \n\n 1  18     18 Lager Küche \n\nWC-Anlagen Schüler/in-\nnen \n\n \n  \n\n     Pro 2 Gruppen 1 WC-Einheit \nK+M \n\nWC-Betreuung         1 WC mit Lavabo \n\nTurnhalle 1         \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\n \n\n2019» entsprechen. Durch umfassende Verbesserung der thermischen Hülle sowie den Einsatz effi-\n\nzienter Apparate und Armaturen werden Wärme-, Wasser- und Strombedarf auf ein Minimum redu-\n\nziert. Der Vorschlag einer umfassenden Sanierung und Einsatz erneuerbarer Energien (Erdsonden \nund Fotovoltaik Anlage) entspricht den Zielen im Planungsbericht «Kommunale Energieplanung» \n\nder Stadt. Der Ansatz des Wärmeversorgungskonzepts ist so gewählt, dass die Umstellung der Wär-\nmeversorgung aller Gebäude auf dem Areal von fossiler Energie (heute Erdgas) neu auf erneuer-\n\nbare Energien (Erdwärmenutzung mit Sole-Wasser-Wärmepumpe) in Etappen umgestellt werden \nkann. Der Anschluss an eine Fernwärmeleitung wurde abgeklärt und ist nicht wirtschaftlich (Pla-\n\nnungsgebiet P7). \n\nNach der Sanierung der Turnhalle und der Erweiterung des Hortes wird der Sportplatz saniert. Bei \nder Umsetzung ist ein Provisorium für den Hortbetrieb unumgänglich. Für den Turnhallenbetrieb \n\nkann kein Provisorium erstellt werden. Der Unterricht muss in der VZK-Halle oder im Freien stattfin-\n\nden. \n\nIn der Projektierungsphase werden die Ergebnisse und Varianten der Machbarkeitsstudie in bauli-\ncher wie auch in wirtschaftlicher Hinsicht einer vertieften Überprüfung unterzogen. \n\n \n\nC. Kostenschätzung \n\nInvestitionskosten \n\nDie Kostenschätzung des Architekturbüros «moos.giuliani.herrmann.architekten» aus der Machbar-\n\nkeitsstudie vom 11. Januar 2021 beläuft sich für die Sanierung der Turnhalle und Erweiterung der \n\nTagesstrukturen (inkl. Umgebung) auf insgesamt 6,96 Mio. Franken inkl. MWST (± 25 %): \n\nBKP Arbeitsgattungen  Fr. inkl. MWST \n\n1 Vorbereitungsarbeiten   287 000.– \n\n2 Gebäude inkl. aller Honorare   5 388 000.– \n\n3 Betriebseinrichtungen   140 000.– \n\n4 Umgebung   570 000.– \n\n5 Baunebenkosten    520 000.– \n\n9 Ausstattung   55 000.– \n\nTotal  Baukosten Hochbau inkl. MWST ab SIA Phase 3.1 – 5.3  6 960 000.– \n\nDer Projektierungskredit ist in der aufgeführten Kostenschätzung von 6,96 Mio. Franken inkl. MWST \nenthalten. Ebenfalls enthalten sind die Aussenraumarbeiten (Belagssanierungen Sportplatz). Nicht \n\nberücksichtigt sind die Kosten für Provisorien während der Bauzeit. \n\n \n\nD. Finanzplanung \n\nEine erste Schätzung des Finanzbedarfs erfolgte im Jahr 2020 über eine approximative Volumenstu-\n\ndie für die notwendigen Erweiterungen und einer Schätzung des Instandsetzungsbedarfs auf der \n\nGrundlage der Stratusauswertungen (Tool Portfoliomanagement der Stadt Uster). \n\nDer Investitionsbedarf wurde damals auf 5,05 Mio. Franken geschätzt. In dieser ersten Schätzung \nging man für die Sanierung des Gebäudes von einem Benchmark von 450 Fr./m3 (BKP 2) aus. Un-\n\nter Berücksichtigung der obig aufgeführten Themen resultieren aus der Machbarkeitsstudie Kosten \n\nvon 530 Fr./m3 (BKP2) für die reinen Sanierungsmassnahmen am Gebäude. \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\n \n\nDie Machbarkeitsstudie hatte zum Ziel, einerseits die baulichen Erweiterungsmöglichkeiten aufzuzei-\n\ngen und andererseits auch den Investitionsbedarf als Grundlage für den Projektierungskredit mittels \n\neiner genaueren Kostenschätzung zu überprüfen. Der Investitionsbedarf wird in der Machbarkeits-\nstudie mit 6,96 Mio. Franken inkl. MWST (± 25 %) ausgewiesen. In dieser Schätzung konnten die \n\nnotwendigen Erdbebenertüchtigungsmassnahmen, die Anforderungen an den Brandschutz und die \nenergetischen Anforderungen planerisch mitberücksichtigt werden. Um die Anforderungen an den \n\nGebäudestandard zu erfüllen, sind für die Wärmeerzeugung Erdsonden mit Wärmepumpe geplant. \nDiese sind in den Investitionskosten etwas höher als eine Luft-Wasserwärmepumpe, dafür ist auch \n\nder Wirkungsgrad höher und die wiederkehrenden Betriebskosten werden tiefer ausfallen. Zur Erfül-\n\nlung des Gebäudestandards sind Dämmmassnahmen zur GUP (Geschützte Unterkunft für Partneror-\nganisationen) nötig. Die Heizkapazitäten werden so geplant, dass auch der Bereich der GUP mitbe-\n\nrücksichtigt ist. \n\nAuch für die Erweiterungsmassnahmen des Hortbereichs resultieren Mehrkosten. Dies aufgrund der \n\neingeschossigen Erweiterung für den Hort, die daraus resultierende grössere Fassadenabwicklung \nund die Integration der sechsten Hortgruppe. Auch sind in der jetzigen Kostenschätzung Reserven \n\nfür Unvorhergesehenes im Umfang 269 000 Franken berücksichtigt (5% von BKP 2).  \n\nIn der Investitionsplanung 2021 und Folgejahre wurde ein Bruttoinvestitionsvolumen (vor Abzügen \nvon Beiträgen und Fördergeldern) von 5,05 Mio. Franken inkl. MWST budgetiert. Es beinhaltet die \n\nbeiden Vorhaben «Sanierung der Turnhalle und Erweiterung der Tagesstrukturen» sowie die ge-\n\nplanten «Belagssanierungen». Die Ausgaben verteilen sich wie folgt auf die nächsten Jahre. \n\nSanierung Turnhalle und Erweiterung \nTagesstrukturen \n\nJahr  \n\n Fr. \n\n2021  150 000 \n\n2022  100 000 \n\n2023  1 300 000 \n\n2024  1 700 000 \n\n2025  1 300 000 \n\nZwischentotal Gebäude  4 550 000 \n\nBelagssanierungen \n\nJahr \n \n\n \n\n \n\n2025  250 000 \n\n2026  250 000 \n\nZwischentotal Umgebung  500 000 \n\nTotal Investitionen (Brutto)  5 050 000 \n\n \n\nIn der Investitionsplanung 2022 und Folgejahre werden die aktualisierten Investitionsvolumen ba-\n\nsierend auf der Machbarkeitsstudie berücksichtigt. \n\n \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\n \n\nE. Beiträge \n\nBei der Sanierung der Turnhalle und der Erweiterung der Tagesstrukturen wird auf eine energetisch \noptimale und ökologische Lösung geachtet. Das Bauprojekt wird gemäss den Vorgaben «Gebäude-\n\nstandard 2019» geplant und umgesetzt. Für die verbesserte Wärmedämmung von Einzelbauteilen, \n\nGesamtsanierungen nach «Gebäudestandard 2019» sowie für die Nutzung erneuerbarer Energien \nist mit Förderbeiträgen vom Kanton Zürich und vom Ökofonds der Energie Uster AG zu rechnen. \n\nVor dem Baubewilligungsverfahren ist bei den zuständigen Stellen ein entsprechender Antrag einzu-\n\nreichen. \n\n \n\nF. Betriebskosten \n\nDie künftigen Betriebskosten werden im Zeitpunkt der Projektierung überprüft und nach Vorliegen \n\ndes Bauprojektes, in Abhängigkeit des definitiven Gebäudevolumens errechnet. \n\n \n\nG. Projektierungskredit \n\nDie Kosten für das Planerwahlverfahren (SIA-Phase 2.2) setzen sich wie folgt zusammen: \n\nPhase 2 (SIA 2.2 Planerwahlverfahren)  Fr. \n\nExterne Beratung  10 000 \n\nJuristische Beratung  10 000 \n\nBauherrenleistungen  10 000 \n\nNebenkosten  5 000 \n\nZwischentotal Honorar Phase 2.2  35 000 \n\n \n\nDie Kosten für die Projektierung (SIA-Phase 3.1, 3.2 und 3.3) setzen sich auf der Grundlage der \nBaukosten der Machbarkeitsstudie, bzw. geschätzten honorarberechtigten Baukosten, wie folgt zu-\n\nsammen: \n\nPhase 3 (SIA 3.1, 3.2 und 3.3)  Fr. \n\nArchitekt  271 000 \n\nLandschaftsarchitekt  25 000 \n\nBauingenieur  35 000 \n\nHeizung-Kälte (inkl. Fach-Koordination)  43 000 \n\nLüftung-Klima  9 000 \n\nElektro-Ingenieur  29 000 \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\n \n\nSanitär  14 000 \n\nBauphysik  15 000 \n\nGeometer  10 000 \n\nBrandschutzplaner  15 000 \n\nZwischentotal Honorar Phase 3.1, 3.2 und 3.3  466 000 \n\nPlangrundlagen (Digitalisierung)  20 000 \n\nWerkleitungsuntersuchungen  10 000 \n\nZwischentotal Grundlagenleistungen  30 000 \n\nNebenkosten / Reserven ca. 5% (gerundet)  30 000 \n\nBauherrenleistungen  39 000 \n\nTotal Projektierungskredit (Phase 2 und 3) \ninkl. MwSt. \n\n 600 000 \n\nDer Projektierungskredit ist in der aufgeführten Kostenschätzung von 6,96 Mio. Franken inkl. MWST \n\nsowie in der Investitionsrechnung, Projekt Nr. 21860038 «SH Gschwader, Sanierung TH/Erweite-\n\nrung Hort» enthalten. \n\n \n\nH. Terminplanung \n\nStadt Uster  \n\nGenehmigung Projektierungskredit durch Primarschulpflege Mai 2021 \n\nGenehmigung Projektierungskredit durch Stadtrat Juli 2021 \n\nGenehmigung Projektierungskredit durch Gemeinderat September bis November 2021 \n\nPlanerwahlverfahren Phase 2.2 September 2021 bis März 2022  \n\nProjektierung Phase 3 März 2022 bis März 2023  \n\nBaubewilligungsverfahren Juli 2023 bis März 2024 \n\nGenehmigung Baukredit durch Stadtrat, Gemeinderat, Volk Juli 2023 bis Dezember 2023 \n\nRechtskraft Baubewilligung März 2024 \n\nAusschreibungsphase Januar 2024 bis September 2024 \n\nBaubeginn Oktober 2024 \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\n \n\nBauvollendung und Betriebsstart Dezember 2025 \n\n \n\nI. Weiteres Vorgehen \n\nAuf der Grundlage der erfolgten Machbarkeitsstudie durch das Architekturbüro «moos.giuliani.herr-\n\nmann.architekten» wird nach der erfolgten Genehmigung des Projektierungskredites in der Phase \n2.2, Planerwahlverfahren, zuerst die Submission der Planer gemäss den Vorgaben des öffentlichen \n\nBeschaffungswesens bzw. der Submissionsvorgaben der Stadt Uster vorgenommen. \n\nDanach wird in der SIA-Phase 3, die Projektierung, das Vorprojekt und das Bauprojekt mit Kosten-\n\nvoranschlag (± 10%) ausgearbeitet und das Bewilligungsverfahren eingeleitet. Das Projektziel be-\nzüglich Varianten soll ergebnisoffen sein. Der Bedarf bezüglich Provisorien muss im Rahmen Projek-\n\ntierungsarbeiten geklärt werden. Die Erkenntnisse aus der Machbarkeitsstudie werden genutzt, um \n\nein wirtschaftliches, kostenoptimiertes und energetisch nachhaltiges Bauprojekt zu erarbeiten. Die-\n\nses Projekt wird die Grundlage für den Baukreditantrag an die Instanzen bilden.  \n\nFür die Projektierungs- und Ausführungsphase soll eine Steuergruppe mit Spezialisten und Beratern \neinberufen werden, die für eine effiziente, kompetente und breit akzeptierte Umsetzung der Vorlage \n\nsorgt. \n\n \n\nJ. Kreditbewilligung \n\nDer Projektierungskredit ist in der aufgeführten Kostenschätzung von 6,96 Mio. Franken inkl. MWST \n\nsowie in der Investitionsrechnung, Nr. 21860038 «SH Gschwader, Sanierung TH/Erweiterung Hort» \n\nenthalten. \n\nVorhaben \nSchulhaus Gschwader, Sanierung Turn-\nhalle und Erweiterung Tagesstrukturen \n\nKostenstelle oder Projekt-Nummer 21860038 5040.05 \n\nKreditbetrag einmalig1 Fr. 600 000  \n\nKreditbetrag wiederkehrend2 Fr. ---  \n\nZuständig Gemeinderat \n\nArtikel Gemeindeordnung3 21 lit. a \n\nAusgabe im Voranschlag enthalten4 Ja  \n\nBeanspruchung Kreditkompetenz Primarschulpflege Fr. ---  \n\n \n\n  \n\n                                                \n1 Bei Bereichen mit Vorsteuerabzugsmöglichkeit exkl. MWST; bei Bereichen ohne inkl. MWST \n2 dito \n3 Allenfalls gebundene Ausgabe gemäss § 121 Gemeindegesetz \n4 Inklusive Nachtragskredite \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\n \n\nK. Antrag \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 21. lit. a der Ge-\nmeindeordnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Der Projektierungskredit von 600 000 Franken inkl. MWST betreffend «Schulhaus \nGschwader, Sanierung Turnhalle und Erweiterung Tagesstrukturen» wird geneh-\nmigt. \n\n2. Der Stadtrat wird ermächtigt, die erforderlichen Mittel gegebenenfalls auf dem \nDarlehensweg zu beschaffen. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat und an die Primarschulpflege. \n\nPrimarschulpflege Uster \n\nPatricia Bernet \nPrimarschulpräsidentin \n\nGuido Schär \nSekretär \n\n \n\n \n\nAntrag des Stadtrates \n \n\n \nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeinderat, dem Antrag der Primarschulpflege zuzustimmen. \n\n \n\n \nStadtrat Uster  \n\n \n \n\n \n\nBarbara Thalmann  Pascal Sidler \nStadtpräsidentin Stadtschreiber \n\n \n \n\nBeilagen (nur für die Aktenauflage bestimmt) \n- Schulraumplanung Primarschule Uster, Gesamtentwicklungskonzept Schlussbericht, vom 26. \n\nMärz 2020 \n\n- Schulraumplanung Monitoring, Management Summary vom 21. Juni 2021 \n- Präsentationsfolien Monitoring 2021 vom 11. Juni 2021 \n\n- Monitoring Schülerprognosen Eckhaus AG vom 9. Februar 2021 \n- Roadmap Primarschule Uster 2021 vom 31. März 2021 \n\n- Machbarkeitsstudie Turnhalle Gschwader vom 11. Januar 2021, inkl. Beilagen \n\n \n \n\n \n\n\n