text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n     \n\n 607/2020 | Seite 1/4\n\nUster, 19. Januar 2021 \n\n607/2020 \n\nV4.04.71 \n\nSeite 1/4 \n\nANFRAGE 607/2020 VON PAUL STOPPER (BPU ):  STRASSEN-\n\nUNTERFÜHRUNG ZÜRICHS TRASSE IN WERRIKON;  ANTWORT \n\nDES STADTRATES \n\n Ge \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 14. Dezember 2020 reichte das Ratsmitglied Paul Stopper bei der Präsidentin des Gemeindera-\n\ntes die Anfrage 607/2020 betreffend «Strassen-Unterführung Zürichstrasse in Werrikon» ein. \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Im 46-seitigen Bericht zu den Niveauübergängen in Uster schlägt der Stadtrat im Raum Werrikon \neine Unterführung für die kantonale Zürichstrasse für alle Verkehrsteilnehmer (MIV, Velofahrer, \nFussgänger) vor. \n\nDer Stadtrat Uster hat in seiner Antwort vom 13. Dezember 1983 zu einer möglichen Unterführung \ndes damals Nordzubringer genannten (Uster West-)Strasse durch das Lorengebiet folgendes ausge-\nführt: \n\n"Das Amt für Gewässerschutz und Wasserbau, Abteilung Grundwasser, vertritt allerdings die An-\nsicht, dass aufgrund der heutigen Kenntnisse die Erstellung des Zubringers Nord sowohl als Unter-\nführung wie auch mit Dammschüttung nicht infrage kommen könne. Ein solches Bauwerk würde \neinen derart massiven Eingriff in die ökologischen Verhältnisse dieses Gebietes verursachen, dass er \nnicht zu verantworten wäre." \n\nDamals war der sogenannte «Zubringer Nord» in unmittelbarer Nähe des heutigen Barrierenüber-\nganges Zürichstrasse in Werrikon vorgesehen gewesen. \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Erinnert sich der Stadtrat noch an die Aussagen in der damaligen Antwort des Stadtrates resp. \nan diejenigen des damaligen AWG in der Antwort vom 13. Dezember 1983? \n\n2. Wenn nicht, weshalb konsultiert der Stadtrat resp. seine beiden Stadtplaner Walter Ulmann \nund Patrick Neuhaus die Ustermer Archive nicht seriöser (Es existiert doch das Motto: "Wenn \nman die Geschichte nicht kennt, kann man die Zukunft nicht planen")? \n\n3. Was hat sich seit dem 13. Dezember 1983 in hydro- und moorhydrologischer Hinsicht geän-\ndert, dass der heutige Stadtrat der Auffassung sein kann, eine Unterführung an praktisch der-\nselben Stelle sei nun plötzlich möglich? \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n     \n\n 607/2020 | Seite 2/4\n\n4. Hat der Stadtrat im Sommer/Herbst 2020 eigene hydrologische und andere relevante Untersu-\nchungen zur Frage der Machbarkeit einer Unterführung Zürichstrasse veranlasst? Wer war(en) \nder(die) Verfasser und wieviel hatten die Untersuchungen gekostet? Wie lauteten die Aufga-\nbenstellungen? \n\n5. Auf welche geologischen (z. B. hydro- und moorgeologischen) Annahmen und sonstigen Unter-\nlagen und Gutachten stützt sich der Stadtrat bei seinem Entscheid, eine Unterführung Zürich-\nstrasse sei nun plötzlich möglich? \n\n6. Existiert ein konkretes Unterführungsprojekt für die Zürichstrasse in Werrikon? Wenn ja, wo \nund wann kann dieses eingesehen werden? \n\n7. Welche anderen Ersatz-Lösungen für eine Aufhebung des Barrierenüberganges Zürichstrasse \nhat der Stadtrat seriös untersucht? Zum Beispiel eine rein lokale Lösung mit einem Genossen-\nschaftsweg (mit allgemeinem) Fahrverbot, der es den Landwirten und den fahrberechtigten \nWerrikern (allenfalls Nänikern) ermöglichen würde, die Bahnlinie zu überqueren (Beispiel Über-\nführung im Gfenn, Dübendorf)? \n\nBeilage: \nAntwort 532/1982 des Stadtrates Uster vom 13. Dezember 1983 zum Postulat von Ratsmitglied \nHeinrich Egli und Mitunterzeichner betreffend Planung des Nordzubringers» \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\nFrage 1: \n\n«Erinnert sich der Stadtrat noch an die Aussagen in der damaligen Antwort des Stadtrates resp. an \ndiejenigen des damaligen AWG in der Antwort vom 13. Dezember 1983?» \n\nAntwort: \nDie erwähnte Postulats-Antwort wurde für die Erarbeitung des STEK-Ergänzungsberichtes Bahnque-\n\nrungen nicht als Grundlage herangezogen. \n\nFrage 2: \n\n«Wenn nicht, weshalb konsultiert der Stadtrat resp. seine beiden Stadtplaner Walter Ulmann und \n\nPatrick Neuhaus die Ustermer Archive nicht seriöser (Es existiert doch das Motto: "Wenn man die \nGeschichte nicht kennt, kann man die Zukunft nicht planen")?» \n\nAntwort: \nVorab gilt es zu festzuhalten, dass die Stadt Uster nur einen Stadtplaner beschäftigt. Walter Ulmann \n\ngeniesst seinen wohlverdienten Ruhestand. \n\nGrundsätzlich arbeitet die Stadtverwaltung in der Haltung, dass neue Projekte auf bestehenden Er-\n\nkenntnissen aufzubauen sind, sofern diese noch einen Bezug zur aktuellen Situation und zur aktuel-\n\nlen Fragestellung haben. Da aber auch das sture Verharren in alten Positionen in der Regel nicht \nzielführend ist, gilt es gleichzeitig aber auch frühere Aussagen immer wieder zu hinterfragen und \n\nallenfalls neuen Gegebenheiten anzupassen. Dies haben Stadtrat und Stadtplaner etwa bezüglich \nder Frage einer Unterführung Winterthurerstrasse so gehalten, wo aufgrund einer neuen Ausgangs-\n\nlage die bisherige Haltung revidiert wurde. \n\nFrage 3: \n\n«Was hat sich seit dem 13. Dezember 1983 in hydro- und moorhydrologischer Hinsicht geändert, \n\ndass der heutige Stadtrat der Auffassung sein kann, eine Unterführung an praktisch derselben Stel-\nle sei nun plötzlich möglich?» \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n     \n\n 607/2020 | Seite 3/4\n\nAntwort: \n\nWie bereits im Zitat in der Anfrage nachzulesen ist, bezieht sich das Amt für Gewässerschutz und \n\nWasserbau in seiner Aussage von 1983 auf seinen «heutigen Kenntnisstand». Dieser ist somit be-\nreits 38 Jahre alt. Der Stadtrat ist der Auffassung, dass aufgrund dieser langen Zeitspanne eine \n\nNeubeurteilung und ein Abgleichen mit dem «heutigen Kenntnisstand» von 2021 sinnvoll ist. Ent-\nsprechend ist aus Sicht des Stadtrates prüfenswert, wie der Niveauübergang Zürichstrasse durch \n\neine niveaufreie Querung ersetzt werden kann. Dabei ist, wie im STEK-Ergänzungsbericht Bahnque-\n\nrungen angemerkt, selbstverständlich auf umliegende Schutzansprüche Rücksicht zu nehmen. \n\nFrage 4: \n\n«Hat der Stadtrat im Sommer/Herbst 2020 eigene hydrologische und andere relevante Untersu-\nchungen zur Frage der Machbarkeit einer Unterführung Zürichstrasse veranlasst? Wer war(en) \n\nder(die) Verfasser und wieviel hatten die Untersuchungen gekostet? Wie lauteten die Aufgabenstel-\nlungen?» \n\nAntwort: \nDer Ergänzungsbericht zum Stadtentwicklungskonzept stellt eine konzeptionelle Auseinanderset-\n\nzung zum Thema der Bahnquerungen dar. Auf Konzeptstufe wurden vier Grobvarianten und für die \n\nvertiefte Variante der Bahnquerungen 20 Querungsstellen verkehrsplanerisch auf ihren Beitrag zu \neinem funktionierenden Verkehrsnetz für alle Verkehrsmittel untersucht. Es wurden weder für die \n\nGrobvarianten noch für die einzelnen Querungsstellen detaillierte bautechnische Untersuchungen \n\nvorgenommen. Diese sind wie üblich auf Stufe Vorprojekt vorzunehmen. \n\nFrage 5: \n\n«Auf welche geologischen (z. B. hydro- und moorgeologischen) Annahmen und sonstigen Unterla-\ngen und Gutachten stützt sich der Stadtrat bei seinem Entscheid, eine Unterführung Zürichstrasse \n\nsei nun plötzlich möglich?» \n\nAntwort: \n\nSiehe Antworten zu den Fragen 1 bis 4. \n\nFrage 6: \n\n«Existiert ein konkretes Unterführungsprojekt für die Zürichstrasse in Werrikon? Wenn ja, wo und \n\nwann kann dieses eingesehen werden?» \n\nAntwort: \n\nNein. \n\nFrage 7: \n\n«Welche anderen Ersatz-Lösungen für eine Aufhebung des Barrierenüberganges Zürichstrasse hat \nder Stadtrat seriös untersucht? Zum Beispiel eine rein lokale Lösung mit einem Genossenschaftsweg \n\n(mit allgemeinem) Fahrverbot, der es den Landwirten und den fahrberechtigten Werrikern (allen-\n\nfalls Nänikern) ermöglichen würde, die Bahnlinie zu überqueren (Beispiel Überführung im Gfenn, \nDübendorf)?» \n\nAntwort: \nDer Ergänzungsbericht zum Stadtentwicklungskonzept enthält eine entsprechende Auseinanderset-\n\nzung. Bei der niveaufreien Querungsstelle Zürichstrasse geht es aus Sicht des Stadtrats nicht um \neine Lösung für ein paar wenige Privilegierte, sondern um eine verkehrstechnisch sinnvolle Lösung \n\nzur Anbindung von Nänikon und Werrikon an Uster und umgekehrt. Damit steht aus Sicht des \n\nStadtrates eine Lösung für alle Ustermerinnen und Ustermer mit allen Verkehrsmitteln im Vorder-\n\ngrund der Betrachtung. \n\n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n     \n\n 607/2020 | Seite 4/4\n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage 607/2020 des Ratsmitgliedes \n\nPaul Stopper betreffend «Strassen-Unterführung Zürichstrasse in Werrikon» Kenntnis zu nehmen. \n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \n\nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \n\nStadtschreiber \n \n\n \n\n\n