parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n\n 576/2020 │Seite 1/3 \n \n\nUster, 13. März 2020 \nNr. 576/2020 \nV4.04.71 \n\nAnfrage 576/2020 von Paul Stopper Stopper (BPU): \n\n \n\nDer Medienmitteilung der Stadt Uster vom 13. Februar 2020 betr. Holzschlag am Zellwe-\n\ngerweiher lag folgende Orthofoto bei: \n\n \nDiese zeigt rot umrandet den Perimeter, in welchem am 17./18. Februar 2020 geholzt \n\nwurde (städtische Parzelle C3425).  \n\nDie Definition von «Wald» geht aus Art. 2 des «Bundesgesetzes über den Wald (Waldge-\n\nsetz, WaG)“, vom 4. Oktober 1991 (Stand 1. Januar 2017) hervor:  \n\n1 Als Wald gilt jede Fläche, die mit Waldbäumen oder Waldsträuchern bestockt ist \n\nund Waldfunktionen erfüllen kann. Entstehung, Nutzungsart und Bezeichnung im \n\nGrundbuch sind nicht massgebend. \n\nDas Kantonale Waldgesetz vom 7. Juni 1998 definiert Wald wie folgt: \n\n§ 2. Eine mit Waldbäumen oder Waldsträuchern bestockte Fläche gilt als Wald, wenn \n\nsie folgende Minimalerfordernisse aufweist: \n\na. 800 m2 Fläche mit Einschluss eines zweckmässigen Waldsaumes, \n\nb. 12 m Breite mit Einschluss eines zweckmässigen Waldsaumes, \n\nc. ein Alter von 20 Jahren bei Einwuchsflächen. \n\nDefinition und Umfang von Wald am Zellwegerweiher \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n\n 576/2020 │Seite 2/3 \n \n\nAuf der Orthophoto von 1998 ist ersichtlich, dass der Baumbestand derselbe ist wie auf \n\nder Orthophoto, welche die Stadt veröffentlicht hat. Aus den beiden Orthophotografien \n\ngeht klar und eindeutig hervor, dass es sich bei der fraglichen städtischen Parzelle C 3425 \n\num Wald handelt – soweit es nicht um Wasserfläche handelt. \n\nObwohl schon 1999 klar war, dass es sich um Wald handelt, legte der Regierungsrat mit \n\nBeschluss Nr. 260/1999 eine Waldfläche fest, die nur minimal ist. Die zugehörige Waldab-\n\nstandlinie von 15 Metern wurde mit RRB Nr. 45/1999 festgesetzt. \n\nEs ist unergründlich, weshalb 1999 keine seriösere Beurteilung der Waldfläche vorgenom-\n\nmen worden ist. Man wird den Verdacht nicht los, dass die Waldfläche deshalb so klein ge-\n\nwählt wurde, damit die Waldabstandlinien nicht auf Privatgrund zu liegen kommen… . \n\n \nAusschnitt aus Gestaltungsplan Zellweger Park mit dem 1999 festgesetzten Waldstück (W) \n\n \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n\n 576/2020 │Seite 3/3 \n \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Worin unterschied sich die Fläche, die per RRB Nr. 260/1999 als Wald deklariert \n\nwurde vom Rest des Grundstückes Kat. Nr. C3425 am Nordufer des Zellwegerweihers \n\nhinsichtlich Bodenqualität, Baumarten, Baumalter, etc., von der waldfestgestellten Flä-\n\nche im Jahre 1999? \n\n2. Wurde wohl die Grenze der waldfestgestellten Fläche nur deshalb so eigenartig klein \n\ngezogen, damit die Waldabstandslinien nicht auf die Grundstücke der angrenzenden \n\nprivaten Grundstücke zu liegen kommen? \n\n3. Wie lautete die Begründung von 1999 des Regierungsrates für RRB Nr. 260/1999 für \n\ndie Grenzziehung der „waldfestgestellten“ Fläche? \n\n4. Wer beantragte dem Regierungsrat die Festlegung der Waldfläche? War es der Regie-\n\nrungsrat selber oder war es die Stadt Uster, die Rücksicht auf die privaten Grundei-\n\ngentümer nehmen musste/wollte? \n\n5. Ist der Stadtrat bereit – nachdem die Bauten auf den Nachbarparzellen hochgezogen \n\nworden sind – beim Regierungsrat ein Waldfeststellungsverfahren für die ganze Par-\n\nzelle C3425 (ohne Wasserfläche) zu beantragen? \n\nUster, 13. März 2020 \n\n \n\nPaul Stopper \n\n\n


text: \nUster, 13. Januar 2009  \nNr. 566/2008 \n\n \n\nStadtrat\n\n \n\n 566/2008 \nSeite 1/3 \n\nAn die Mitglieder des Gemeinderates \n\nAnfrage Nr. 566 des Ratsmitgliedes Werner Egli betref-\nfend Villa am Aabach   \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 20. Oktober 2008 reichte Ratsmitglied Werner Egli beim Präsidenten des Gemeinderates eine An-\nfrage betreffend die Villa am Aabach ein.  \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n« Die Abstimmung vom 28. September 2008 hat ein deutliches Resultat gezeigt. Für die Villa am \nAabach kommt nun gemäss Stadtrat keine kulturelle Nutzung mehr in Frage und wird aufgrund wie-\nderholter Aussagen des Stadtpräsidenten geschlossen. Das Gebäude wird an die städtische Liegen-\nschaftenverwaltung zurückgegeben resp. einer anderen Verwendung zugeführt. Somit fällt auch das \nursprünglich geplante Mandat für das vorgeschlagene Betreiberpaar (Bühler/Gutscher) dahin.  \n \nIn diesem Zusammenhang frage ich den Stadtrat an: \n \nHat der Stadtrat bzw. die Abteilung Präsidiales, die Kulturkommission oder der  zuständi-\nge Stadtpräsident mit den Gewinnern des Konzeptwettbewerbes Villa am Aabach „Kunst-\ngemeinschaftszentrum“ für den Fall der Ablehnung der Gemeindeabstimmung vom \n28.9.2008 Abmachungen oder Vereinbarungen irgendwelcher Art getroffen? \n \nSind insbesondere finanzielle Abgeltungen für das nun in der Villa nicht anwendbare Pro-\njekt „Kunstgemeinschaftszentrum/Kunst-Service“ vorgesehen oder bereits entrichtet \nworden?  Falls ja – in welcher Höhe und Form werden/wurden solche Abgeltungen geleis-\ntet? \n \nDem erwähnten Betreiberpaar wurde Ende Juni /anfangs Juli 2008 eine städtische Woh-\nnung im Neuwiesenquartier zugewiesen. Was ist der Hintergrund dieses nicht alltäglichen \nVorgehens und wie sehen die Vertragsbedingungen, insbesondere bezüglich Miete, Miet-\ndauer und Kündigung, aus?  \n \nWas für Leistungen irgendwelcher Art (z.B. Mieterlass, Reinigungskosten, Umzugsent-\nschädigungen, Abstimmungsunterstützungen etc.) hat die Stadt gegenüber den Gewin-\nnern des damaligen Konzeptwettbewerbes (Bühler/Gutscher) bisher erbracht resp. wird \nsie noch erbringen?» \n \nBesten Dank für die Beantwortung dieser Fragen. \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n\n \n\n 566/2008 \nSeite 2/3 \n\n \n\nStadtrat\n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\nFrage 1: \n\n«Hat der Stadtrat bzw. die Abteilung Präsidiales, die Kulturkommission oder der  zuständige Stadtprä-\nsident mit den Gewinnern des Konzeptwettbewerbes Villa am Aabach „Kunstgemeinschaftszentrum“ \nfür den Fall der Ablehnung der Gemeindeabstimmung vom 28.9.2008 Abmachungen oder Vereinba-\nrungen irgendwelcher Art getroffen?» \n\nDie Abteilung Präsidiales und die Abteilung Finanzen haben - wie im Folgenden dargelegt - mit den \nVerfassern des Siegerprojektes Vereinbarungen getroffen. \n\nFrage 2: \n\n«Sind insbesondere finanzielle Abgeltungen für das nun in der Villa nicht anwendbare Projekt „Kunst-\ngemeinschaftszentrum/Kunst-Service“ vorgesehen oder bereits entrichtet worden?  Falls ja – in wel-\ncher Höhe und Form werden/wurden solche Abgeltungen geleistet?» \n\nWie bei zweistufigen Wettbewerben üblich, wurde mit dem Siegerteam, für den Fall der unverschul-\ndeten Nichtrealisierung des siegreichen Projekts, eine Ablösesumme (Ideenkauf) vereinbart. Der Ver-\ntrag datiert vom 3. Juni 2008. Der Betrag wurde auf Fr. 12'500.-- festgesetzt. Nach Ablehnung der \nVorlage durch den Souverän wurde dieser Betrag fällig und überwiesen. \n\nFrage 3: \n\n«Dem erwähnten Betreiberpaar wurde Ende Juni /anfangs Juli 2008 eine städtische Wohnung im Neu-\nwiesenquartier zugewiesen. Was ist der Hintergrund dieses nicht alltäglichen Vorgehens und wie se-\nhen die Vertragsbedingungen, insbesondere bezüglich Miete, Mietdauer und Kündigung, aus?» \n\nNachdem Frau Höfliger ihre Wohnung in der Villa am Aabach per Ende Mai 2008 verlassen hatte, hat \ndas GF Liegenschaften den Mietvertrag Wohnung Villa für das designierte Betreiberpaar auf den 1. Juli \n2008 vorbereitet. Dieses hatte per Ende Juni ihre bisherige Wohnung (an der Tannenzaunstrasse) ge-\nkündigt. Nach erfolgtem Behördenreferendum fanden Gespräche zwischen Betreiberpaar, der Abtei-\nlung Präsidiales und dem GF Liegenschaften statt. Dabei wurde beschlossen, dass das Betreiberpaar \ndie Wohnung in der Villa wegen möglicher präjudizierender Wirkung nicht vor dem Abstimmungser-\ngebnis im September beziehen soll. Das Betreiberpaar stand damit per Ende Juni 2008 faktisch auf \nder Strasse.  \n\nDie Stadt verfügte zu diesem Zeitpunkt an der Neuwiesenstrasse 13 über eine Wohnung, weil per \nEnde März einem ehemals vom Sozialamt zugewiesenen Mieter gekündigt werden musste. Da eine \nAusweisung zu befürchten war, wurde die Wohnung nicht sofort per 1. April zur Wiedervermietung \nausgeschrieben. Zudem musste die Wohnung nach dem Auszug des Mieters renoviert werden.  \n\nDiese Wohnung wurde in der Folge dem designierten Betreiberpaar zum gleichen Preis wie dem Vor-\nmieter (Fr. 776.-- brutto) und mietrechtlich üblichen Bedingungen auf unbestimmte Zeit mit Kündi-\ngungsfrist 3 Monate vermietet. Hätte der Betrieb in der Villa am Aabach im Oktober aufgenommen \nwerden können, hätte das GF Liegenschaften einer vorzeitigen Kündigung und Umzug in die Villa zu-\ngestimmt und die Wohnung an der Neuwiesenstrasse 13 anderweitig vermietet. Das Leerstandsrisiko \nwar kleiner als in der Villa am Aabach (Wohnungsmiete Fr. 1'260.--/Mt.).  \n\n\n\n \n \n\n \n\n 566/2008 \n\nStadtrat\n\nFrage 4: \n\n«Was für Leistungen irgendwelcher Art (z.B. Mieterlass, Reinigungskosten, Umzugsentschädigungen, \nAbstimmungsunterstützungen etc.) hat die Stadt gegenüber den Gewinnern des damaligen Konzept-\nwettbewerbes (Bühler/Gutscher) bisher erbracht resp. wird sie noch erbringen?» \n\nNeben der Ablösesumme (vgl. Antwort auf Frage 2) garantierte die Abteilung Präsidiales für allfällige \nInkonvenienzen einen Betrag von maximal Fr. 3'500.--. Dieser Betrag wurde nicht beansprucht. Es \nentstanden somit keine Zusatzkosten.  \n\n \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\n \n\n \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber: \nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \n\n \n\n \n\nSeite 3/3 \n \n\n\n


parent_type: meeting

category_de: Einladung

category_harmonized: invitation

text: \nGemeinderat \n  \n\n \n \n\n \n\nEINLADUNG \n\n17. Sitzung des Gemeinderates \nMontag, 13. November 2023, 19:00 Uhr bis ca. 23:00 Uhr \n\nGemeinderatssaal, Stadthaus \n \n27. Oktober 2023/RED \n\nSeite 1/3 \n\n \n\nAn die \n\nMitglieder des Gemeinderates \n \n\n \nVon 18:00 Uhr bis 18:45 Uhr findet für die Ratsmitglieder eine \n\nInformation über Heime Uster, Angebots- und Immobilienstrategie \n\nunter der Leitung von Stadträtin Karin Fehr, Abteilungsvorsteherin Gesundheit, statt. \n \n\nTRAKTANDEN \n\n1   Mitteilungen      \n\n          \n2   Protokollabnahme      \n\n          \n3 \n\n  \nEinzelinitiative 545/2023 von Heidi Longerich, Fritz Pfäffli, Walter Strucken, Anna \n\nSchlumpf, Wolfhard Bischoff, Barbara Fischer und Jürg Binkert: «Preisgünstiger  \nWohnungsbau für Uster»; vorläufige Unterstützung \n\n  \n  \n\n          \n4 \n\n  \nInterpellation 546/2023 von Debora Zahn (Grüne), Natalie Lengacher (Grüne) und \n\nMarco Ghelfi (Grüne): «Zentralstrasse muss verkehrsberuhigt werden – auch ohne \nMoosackerstrasse»; Begründung \n\n  \n  \n\n          \n5 \n\n  \n\nEinzelinitiative 665/2022 von Daniel Schnyder: «Verkürzung der Barrieren-Schliess- \nzeiten in Uster»; Bericht und Antrag des Stadtrates \n\nRef. Stadtrat Stefan Feldmann, Abteilungsvorsteher Bau \nZuteilung: KPB \n\n  \n\n  \n\n          \n6 \n\n  \nWeisung 42/2023 des Stadtrates: Energie Uster AG, Geschäftsbericht 2022 \n\nRef. Stadtrat Dr. Cla Reto Famos, Abteilungsvorsteher Finanzen \nZuteilung: KÖS/RPK \n\n  \n  \n\n\n\nGemeinderat \n  \n\n \n \n\nSeite 2/3 \n\n \n\n          \n7 \n\n  \n\nWeisung 45/2023 des Stadtrates: Zeughausareal, Bauprojekt Kultur- und Begegnungs-\n\nzentrum, Baukredit \nRef. Stadtpräsidentin Barbara Thalmann \n\nZuteilung: KBG/RPK \n\n  \n\n  \n\n          \n8 \n\n  \n\nWeisung 46/2023 des Stadtrates: Gründung einer gemeinnützigen Aktiengesellschaft \n\nfür die Bewirtschaftung des Zeughausareals \n\nRef. Stadtpräsidentin Barbara Thalmann \nZuteilung: KBG/RPK \n\n  \n\n  \n\n          \n9  \n\n  \n\nWeisung 43/2023 des Stadtrates: Petition «Begegnungszone im Quartier um das \nStadthaus (Braschlergasse/Gotthardweg/Imkerstrasse)» \n\nRef. Stadträtin Beatrice Caviezel, Abteilungsvorsteherin Sicherheit \nZuteilung: KÖS \n\n  \n\n  \n\n          \n10 \n\n  \nPostulat 511/2022 von Markus Wanner (SP), Angelika Zarotti (SP) und Debora Zahn \n\n(Grüne): «Klimaschutztaugliche Energieplanung»; Bericht und Antrag des Stadtrates \nRef. Stadträtin Karin Fehr, Abteilungsvorsteherin Gesundheit \n\n  \n  \n\n          \n11 \n\n  \n\nMotion 528/2023 von Paul Stopper (BPU): Anpassung der Ustermer Bauordnung resp. \nAusarbeitung eines separaten Reglements zur Konkretisierung von § 238 des kantona-\n\nlen Planungs- und Baugesetzes (Einordnungsparagraph) \n\nRef. Stadtrat Stefan Feldmann, Abteilungsvorsteher Bau (Ablehnung) \n\n  \n\n  \n\n          \n12 \n\n  \n\nPostulat 534/2023 der FDP/Die Mitte-Fraktion, der SP-Fraktion, der Grüne-Fraktion und \n\nder Grünliberale/EVP-Fraktion sowie von Paul Stopper (BPU): Prüfung einer Gemein-\ndefusion zwischen der Stadt Uster und der Gemeinde Greifensee \n\nRef. Stadtpräsidentin Barbara Thalmann (Entgegennahme) \n\n  \n\n  \n\n          \n\n          12   Motion 528/2023 von Paul Stopper (BPU): Anpassung der Ustermer Bauord-\n\nnung resp. Ausarbeitung eines separaten Reglements zur Konkretisierung von § \n\n238 des kantonalen Planungs- und Baugesetzes (Einordnungsparagraph) \n\nRef. Stadtrat Stefan Feldmann (Ablehnung) \n\n              12   Motion 528/2023 von Paul Stopper (BPU): Anpassung der Ustermer Bauord-\n\nnung resp. Ausarbeitung eines separaten Reglements zur Konkretisierung von § \n\n238 des kantonalen Planungs- und Baugesetzes (Einordnungsparagraph) \n\nRef. Stadtrat Stefan Feldmann (Ablehnung) \n\n               \n\nDie Traktanden 7 und 8 werden gemeinsam behandelt. \n\n \nPräsident Patricio Frei \n\nRatsschreiber Daniel Reuter \n \n\nGeht als Einladung an: \n\n Gemeinderat \n\n Stadtrat \n\n Stadtschreiber \n\n Primarschulpflege \n\n Medien \n\n \n  \n\n\n\nGemeinderat \n  \n\n \n \n\nSeite 3/3 \n\n \n\nZur Kenntnis an: \n\n Sekretariat Stadtrat \n\n Bezirksrat \n\n Primarschulpflege \n\n Sekundarschulpflege \n\n Abteilungen \n\nStadtweibel \n \n\nAmtliche Publikation am Mittwoch, 1. November 2023. \n \n\nBitte senden Sie dem Parlamentsdienst bis spätestens 12:00 Uhr des Sitzungstages Ihr  \n\nKommissionsreferat sowie weitere vorbereitete Referate (Fraktionsreferate usw.) an  \n\nparlament@uster.ch. Vielen Dank! \n\n \n\nmailto:parlament@uster.ch\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n \n\nUster, 23. August 2016 \n\n70/2016 \nV4.04.70 \n\n \nZuteilung: KÖS/RPK \n\nSeite 1/3 \n\nANTRAG 70/2016 DES STADTRATES:  ENERGIE USTER AG ,  \n\nGESCHÄFTSBERICHT 2015  \n\nDer Stadtrat beantragt den Gemeinderat, gestützt auf Art. 5 Abs. 3 der \nGemeindeordnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Der Gemeinderat nimmt vom Geschäftsbericht 2015 der Energie Uster AG Kenntnis. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Finanzen, Cla Famos \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\n 70/2016 | Seite 2/3\n\nGESCHÄFTSFELD /  LEIS TUNGSGRUPPE FINANZEN \n\nA Strategie \n\n Leitsatz - \n\n Schwerpunkt Nr.  - \n\n Massnahme  - \n\nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit Antrag verfolgt wird \n\n Bestehend - \n\n Neu - \n\nB1 Leistung, die mit diesem Antrag erbracht werden soll \n\n Bestehend - \n\n Neu - \n\nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n\n Bestehend - \n\n Neu - \n\nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n\n Bestehend - \n\n Neu - \n\nB4 Finanzen (inkl. allf. Personalkosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt \nwerden \n\n Einmalig Investitionsrechnung -  \n\n Einmalig Laufende Rechnung Fr. - im Globalkredit 2016 noch nicht enthalten  \n\n Folgekosten total \n- davon Kapitalfolgekosten \n- davon übrige Mehrkosten \n\nFr. - \nFr. - (kein Bestandteil Globalkredite) \nFr. - im Globalkredit ab 2016 einzustellen \n(Mehrkosten = übrige Folgekosten ./. Erträge Globalkredit) \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n\n Veränderung \nBegründung bei \nVeränderung: \n\nkeine Stellen;  \n \n- \n\nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen etc \n\n -  \n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\n 70/2016 | Seite 3/3\n\n \n\n1. Erwägungen \n\nDie Energie Uster AG ist zuständig für die Strom-, Wasser- und Gasversorgung in Stadt und Region \nUster. Die Energie Uster AG weist ein Aktienkapital von 10 Mio. Franken aus. Die Aktien sind \nvollumfänglich im Besitze der politischen Gemeinde. Die Aktionärsrechte werden vom Stadtrat \nausgeübt.  \n\nAnlässlich der Generalversammlung vom 15. Juni 2016 hat der Stadtrat den Geschäftsbericht sowie \n\ndie Jahresrechnung der Energie Uster AG genehmigt. Der Jahresgewinn der Firma betrug 2,1 Mio. \nFranken (Vorjahr 2,5 Mio. Franken). Der Verwaltungsrat beantragte der Generalversammlung, den \n\nBilanzgewinn 2015 wie folgt zu verteilen: \n\n 2015 2014 \n\nEinlage in gesetzliche Reserve 10‘000 10‘000 \n\nEinlage in andere Reserve 1‘469‘000 1‘248‘000 \n\n6% Dividende 600‘000 600‘000 \n\nEinlage in Ökofonds 0 600‘000 \n\nVortrag auf neue Rechnung 194 929 \n\n 2‘458‘929 2‘494‘098 \n\nDer Stadtrat hat dem Antrag des Verwaltungsrates der Energie Uster AG betreffend Gewinnver-\nwendung zugestimmt. Dank des guten Rechnungsergebnisses ist diese Verteilung naheliegend. Als \nsteuerbefreite Unternehmung darf die Energie Uster AG maximal 6 Prozent Dividende ausschütten. \nEine Einlage in den Ökofonds ist dieses Jahr nicht vorgesehen. Der Ökofonds besteht aus zwei \nTeilen. Teil A für die Beratung und finanzielle Unterstützung Dritter beim Bau ökologischer \nEnergieerzeugungsanlagen für die Wärme- und Stromproduktion. Teil B für die Finanzierung \nökologischer Aktivitäten der EnU. Der Ökofonds weist derzeit ein Guthaben von 2,0 Mio. Franken \naus (vor Einlage Gewinn 2015). \n\nDer Stadtrat von Uster anerkennt die guten Leistungen des Verwaltungsrates und hat ihm für das \nGeschäftsjahr 2015 anlässlich der Generalversammlung vom 15. Juni 2016 Dechargé erteilt.  \n\nSTADTRAT USTER \n\n  \n\nWerner Egli \nStadtpräsident \n\nHansjörg Baumberger \nStadtschreiber \n\n \n\nBeilagen (nur für die Aktenauflage Gemeinderat bestimmt) \n\n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n  (Keine Weisungsnummer vorhanden) | Seite 1/6\n\nUster, 12. Mai 2020 \nNr. 574/2020 \n\nV4.04.71 \n\nSeite 1/4 \n\nAn die  \nMitglieder des \nGemeinderates Uster \n\nANFRAGE 574/2020 VON KARIN NIEDERMANN (SP):  \n\nSPORT-INFRASTRUKTUREN IN USTER ; ANTWORT DES \n\nSTADTRATES \n\n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 3. März 2020 reichte das Ratsmitglied Karin Niedermann an die Präsidentin des Gemeinderates \neine Anfrage «Sport-Infrastrukturen in Uster» ein. \n\n \nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n \n\n«Die Stadt Uster verfügt über vielfältige und hervorragende Sportinfrastrukturen und Sport geniesst \nin der Ustermer Bevölkerung und in der Ustermer Politik viel Unterstützung. Und nicht zuletzt feiern \nUstermer Sportlerinnen und Sportler immer wieder nationale und internationale Erfolge. Sport ver-\nbindet und eine attraktive Stadt zeichnet sich auch durch ihre Sportanlagen aus. \n \nKürzlich standen zwei Sportanliegen zur Diskussion. Eine Petition mit 2000 Unterschriften verlangt \nvon der Stadt, das Eisfeld von Uster-on-Ice zu betreiben. Dabei stellt sich die Frage, ob es Aufgabe \nder Stadt ist, ein Eisfeld zur Verfügung zu stellen. An der Abstimmung im Februar über Ersatz- resp. \nneue Fussball-Rasenfelder genehmigen die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger, mit der Empfeh-\nlung von Stadt- und Gemeinderat, über drei Millionen Franken. Hier stellte sich die Frage nicht, ob \nes Aufgabe der Stadt ist Fussball-Infrastruktur zur Verfügung zu stellen. \n \nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n \n1. Welche Strategie verfolgt Uster in Bezug auf Sportinfrastrukturen? \n\n \n2. Was ist in Bezug auf Sportinfrastrukturen Aufgabe der Stadt, und was nicht? Wo und aus wel-\n\nchen Überlegungen zieht sie diesbezüglich die Grenzen? \n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n  (Keine Weisungsnummer vorhanden) | Seite 2/6\n\n3. Wieviel kostet der Unterhalt aller Sportinfrastrukturen der Stadt pro Jahr, wie viele Einnahmen \nwerden pro Jahr generiert? \n \n\n4. Welche Sanierungen stehen in den nächsten 10 Jahren an, zu welchen (geschätzten) Kosten? \n \n\n5. Welchen Stellenwert und welche Konsequenzen haben ökologische Überlegungen bei geplanten \nSanierungen (zB Schwimmbecken der Seebadi)? \n\n \nUster, 3. März 2020 \n \n \nKarin Niedermann \n \n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n \n\nEinleitung: Was bedeutet die Sportinfrastruktur in Uster? \n \n\nDie Sportanlage Buchholz ist, gemäss Sportanlagenkonzept des Kantons Zürich (KASAK), ein poly-\n\nsportives Zentrum und eine der grössten Sportanlagen im Kanton. Das Hallenbad, die Sporthalle \nBuchholz sowie die Leichtathletikanlage sind die bedeutendsten Anlageteile. Das Hallenbad ist eines \n\nder grössten der gesamten Schweiz. Weiter stellen die zwei Freibäder Strand- und Dorfbad sicher, \ndass im Sommer genügend Platz zum Schwimmen und Spielen im Wasser vorhanden ist. Zudem \n\nprägen 23 Sporthallen das Bild der Stadt Uster, davon sind vier Dreifachturnhallen. Im Outdoorbe-\n\nreich stehen die Aussensportanlagen bei den Schulanlagen sowie der Vitaparcours zur Verfügung. \n \n\nNeben diesen städtischen Sportanlagen ergänzen diverse privat geführte Sportanlagen, wie das \nSportcenter Blue Point (Tennis und Badminton) oder die Kletterhalle Griffig das Sportangebot in Us-\n\nter. \n \n\nAlle diese Sportinfrastrukturen bilden die Basis für die «Sportstadt» Uster. Diese ist geprägt durch \n\nfolgende Punkte: \n \n\n- Mit rund 30 verschiedenen Sportarten ist die Vereinslandschaft vielfältig. Die Ustermer \nSportvereine sind die wichtigsten Sportanbieter. \n\n \n\n- Die städtische Sportförderung mit den drei Säulen «freiwilliger Schulsport», «Sport und Fun \nCamp» sowie der Veranstaltungsreihe «Stars in der Schule» begünstigt das frühe Finden \n\nder passenden Sportart. Dies ist die Grundlage für lebenslanges Sporttreiben. \n \n\n- Die Stadt Uster ist die Heimstätte von sieben Leistungszentren zur Förderung von talentier-\n\nten Nachwuchsathletinnen und -athleten. Dazu zählen die Leistungszentren der Sportarten \nBadminton, Judo, Rhythmische Gymnastik, Schwimmen, Squash, Tischtennis und Uniho-\n\nckey. \n \n\n- Die Kunst- und Sportschule Zürcher Oberland (KuSs ZO) mit Sitz in Uster ist eine von zwei \nSekundarschulen für Kunst- und Sporttalente im Kanton Zürich. Die jungen Athletinnen und \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n  (Keine Weisungsnummer vorhanden) | Seite 3/6\n\nAthleten erhalten die Möglichkeit, die schulische und sportliche Karriere gleichzeitig und \nganzheitlich zu kombinieren. \n\n \n- Uster ist Austragungsort hochkarätiger Sportanlässe wie dem Greifenseelauf, dem Uster \n\nTriathlon, der Uster Games, der Pferdesporttage und vielen weiteren. \n \n\n- Jährlich verleiht die Stadt Uster den mit 10'000 Franken dotierten Sportpreis. \n\n \nDie nachfolgende Beantwortung bezieht sich auf die städtische Infrastruktur. \n\n \n \n\nFrage 1: \n\n«Welche Strategie verfolgt Uster in Bezug auf Sportinfrastrukturen?» \n \n\nAntwort: \nDie Weiterentwicklung der Sportinfrastruktur richtet sich nach der «Strategie Uster 2030»: \n\n- Punkt 3.2: «Gesundheit, Sport, Robotik, Mobilität sowie Kreativwirtschaft sind Usters \nSchwerpunkte für die wirtschaftliche Entwicklung.» \n\n- Punkt 4.2: «Uster erneuert bestehende Sportanlagen und erweitert deren Angebot gezielt.»  \n\n \nIn den vergangenen Jahren wurden folgende wichtigen strategischen Planungsgrundlagen erstellt: \n\n \n- «3-Bäder-Betrachtung»: Diese beschreibt die Positionierung der drei Bäder Hallen-, \n\nStrand- und Dorfbad. Dieser Planungsgrundlage wurde im Februar 2010 (Antrag 357 des \n\nStadtrates vom 8. Dezember 2009) bzw. im September 2011 (Antrag 74A des Stadtrates \nvom 30. August 2011) vom Gemeinderat zugestimmt. Als Ergebnis daraus wurde die Pla-\n\nnung des neuen Hallenbades gestartet. Dieses wurde 2016 in Betrieb genommen. \n \n\n- «Gesamtplanung Sportanlage Buchholz»: Die Planung sieht im Wesentlichen vor, auf \nder Sportanlage Buchholz zusätzliche Fussballfelder, Garderoben sowie eine Erweiterung \n\ndes Trendsportplatzes zu bauen. Hierbei sollen zudem neue Aufenthalts- und Grünräume \n\nentstehen. Der Gemeinderat wurde am 21.01.2019 über die Gesamtplanung informiert. \n \n\nDer Zeitpunkt und Umfang der Sanierungen von bestehenden Infrastrukturen wird gemäss Zu-\nstandsanalysen von Experten geplant. Allfällige Erweiterungen erfolgen aufgrund von Bedarfsanaly-\n\nsen (Statistiken, Befragungen etc.) sowie gemäss politischer Priorisierung. So wurde beispielsweise \n\n2016 bei allen Sportvereinen eine grössere Befragung zwecks Erhebung des künftigen Bedarfs an \nSportinfrastrukturen durchgeführt. In der Zwischenzeit wurden 2017, 2019 und 2020 kleinere Be-\n\ndarfserhebungen erstellt. Aus den Auswertungen ging hervor, dass zusätzliche Fussballfelder benö-\ntigt werden, der Bestand an Turnhallen hingegen ausreicht. Der Bau von zusätzlichen Fussballfel-\n\ndern wurde im Februar 2020 vom Volk genehmigt (Teil der «Gesamtplanung Sportanlage \n\nBuchholz»). Die Umsetzung erfolgt nun ab diesem Sommer. Mit einzelnen Sportvereinen ist das Ge-\nschäftsfeld Sport zudem im engen Gespräch, um deren spezifische Sportinfrastruktur punktuell zu \n\noptimieren. \n \n\n \n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n  (Keine Weisungsnummer vorhanden) | Seite 4/6\n\nFrage 2: \n«Was ist in Bezug auf Sportinfrastrukturen Aufgabe der Stadt, und was nicht? Wo und aus welchen \n\nÜberlegungen zieht sie diesbezüglich die Grenzen?» \n \n\nAntwort: \nDie Stadt betreibt diejenigen Sportanlageninfrastrukturen, welche nicht von privaten Anbietern zur \n\nVerfügung gestellt werden (Subsidiaritätsprinzip). \n\n \nDieser Grundsatz wird in Uster seit Jahren verfolgt. So werden Bäder, Turnhallen, Aussensportanla-\n\ngen (unter anderem Fussballplätze und das Leichtathletikstadion) durch die Stadt unterhalten und \nbei Bedarf saniert, da diese Sportanlagen bei weitem nicht kostendeckend sind (siehe Frage 3). \n\nHingegen werden andere Sportanlagen, bei welchen ein Gewinn erwirtschaftet werden kann, von \n\nprivaten Gesellschaften geführt (z.B. Squash, Klettern, Tennis, Golf etc.). \n \n\nDer Grundsatz der Subsidiarität wird im Bereich der Sportanlagen so auch von anderen Gemeinden \nund Städten umgesetzt. \n\n \n \n\nFrage 3: \n\n«Wieviel kostet der Unterhalt aller Sportinfrastrukturen der Stadt pro Jahr, wie viele Einnahmen \nwerden pro Jahr generiert?» \n\n \nAntwort: \n\n \n\nBäder (Hallenbad, Strandbad und Dorfbad) \nBei den nachfolgenden Zahlen handelt es sich um den Durchschnitt der letzten drei Jahr (2017 -\n\n2019). Die Einnahmen (Ertrag) entstehen im Wesentlichen aus den Eintrittspreisen, welche im städ-\ntischen Gebührenreglement definiert sind. \n\n \nAufwand: 3 860 000 Franken \n\nErtrag: 2 790 000 Franken \n\n \nBetriebskosten: 1 070 000 Franken \n\n \nKostendeckungsgrad: \n\n- Hallenbad: 82% \n\n- Strandbad: 49% \n- Dorfbad: 39% \n\n \n \n\nSportanlagen (Sporthalle Buchholz, Aussenanlagen) \nBei den nachfolgenden Zahlen handelt es sich um den Durchschnitt der letzten drei Jahr (2017 -\n2019). Die Einnahmen (Ertrag) entstehen im Wesentlichen aus den Mieten, welche im städtischen \n\nGebührenreglement definiert sind. \n \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n  (Keine Weisungsnummer vorhanden) | Seite 5/6\n\nAufwand:  1 110 000 Franken \nErtrag:   260 000 Franken \n\n \nBetriebskosten:  850 000 Franken \n\n \nDurchschnittlicher Kostendeckungsgrad je Jahr (2017 – 2019): \n\n- Sporthalle Buchholz: 26% \n\n- Aussenanlagen: 22% \n(Fussballplätze Heusser-Staub, Fussballplätze Buchholz und Leichtathletikstadion Buchholz) \n\n \n \n\nFrage 4: \n\n«Welche Sanierungen stehen in den nächsten 10 Jahren an, zu welchen (geschätzten) Kosten? \n \n\nAntwort: \nIn den nächsten 10 Jahren stehen die folgenden grösseren Sanierungen an: \n\n \nSanierung Strandbad (geschätzte Kosten 7 bis 7.5 Mio.) \nAufgrund mangelnder Dichtigkeit der Schwimmbecken ist derzeit in einem ersten Schritt die drin-\n\ngende Sanierung der Becken (50m-Becken und Nicht-Schwimmerbecken) in Planung. Die Umset-\nzung soll noch diesen Herbst erfolgen. In einem zweiten Schritt ist zu einem späteren Zeitpunkt die \n\nSanierung des Gebäudes (inkl. Bootshaus) geplant. \n \n\nSanierung Technik Hallenbad (geschätzte Kosten 1.6 Mio.) \nDie 25m-Becken «Spassbad» und «Sportbad» und die dazu gehörende Badwassertechnik stammen \naus der vorletzten Sanierung im Jahr 1988. Sie wurden bei der letzten Sanierung 2016 nur, wo drin-\n\ngend notwendig, saniert und wieder instand gesetzt. In der Zwischenzeit ist die Lebensdauer der \ntechnischen Anlagen am Ende angelangt. Daher ist geplant, diese zwischen 2022 und 2025 zu er-\n\nsetzen.  \n \n\nSanierung Dorfbad (geschätzte Kosten 9.6 Mio.) \nDie Sanierung des Dorfbades ist zwischen 2023 und 2025 im Rahmen des Projektes «Park am Aab-\nach» vorgesehen. Es ist geplant die Becken und das Gebäude umfassend zu sanieren. \n\n \nErweiterung Sportanlage Buchholz (geschätzte Kosten 9.8 Mio., exkl. Beitrag Kanton) \nDas Projekt beinhaltet im Wesentlichen den Ersatz und die Verlegung der sanierungsbedürftigen \n\nFussballanlage Heusser-Staub, die Sanierung der Tribüne und der Gebäude des Leichtathletikstadi-\nons sowie die Erweiterung des Trendsportplatzes. Im Stadtentwicklungskonzept (STEK) ist auf dem \n\nheutigen Areal der Fussballanlage Heusser Staub die Gestaltung einer Allmend entlang der Achse \nam Aabach vorgesehen. Die Umsetzung des Projektes ist von 2024 bis 2030 vorgesehen. \n\n \n\nDer Kanton Zürich kategorisiert die Sportanlage Buchholz als «Polysportives Zentrum» und unter-\nstützt alle Ausbauten mit einem Beitrag aus dem kantonalen Sportfonds in der Höhe von 15%. \n\n \n \n\nFrage 5: \n«Welchen Stellenwert und welche Konsequenzen haben ökologische Überlegungen bei geplanten \n\nSanierungen (zB Schwimmbecken der Seebadi)»? \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n  (Keine Weisungsnummer vorhanden) | Seite 6/6\n\n \nAntwort: \n\nÖkologische Aspekte haben bei allen Bau- und Sanierungsprojekten sowie im Betrieb der Sportanla-\ngen eine sehr hohe Priorität: So wurde das neue Hallenbad nach dem Energiestandard MINERGIE \n\n«Plus» gebaut. Es gehört damit zu den energieeffizientesten Hallenbädern in der Schweiz. Mit der \nSanierung der alten Badwassertechnik kann die Energiebilanz zusätzlich verbessert werden. Weiter \n\nist zu erwähnen, dass auf den Dächern der gesamten Sportanlage Buchholz Solarkollektoren instal-\n\nliert sind. Es handelt sicher hierbei um eines der grössten Solarkraftwerke des Kantons Zürich. \n \n\nBeim Bauprojekt der neuen Fussballfelder auf der Sportanlage Buchholz wird dem Thema Biodiver-\nsität grosse Beachtung geschenkt: So werden rund um die neuen Fussballfelder diverse neue \n\nBäume und Büsche angepflanzt. Stein- und Totholzhaufen schaffen neue Lebensräume für Klein-\n\ntiere. In diesem Sinn wurde bereits im Frühling 2020 rund um das Leichtathletikstadion und entlang \ndes Hallenbadweges die Biodiversität gesteigert. Das Pflegekonzept des Grünraums der Sportanlage \n\nBuchholz wurde nach ökologischen Gesichtspunkten angepasst. \n \n\nAls weiteres Beispiel für ökologisches Handeln im Zusammenhang mit der Sportinfrastruktur kann \ndie Entfernung des Zauns beim Dorfbad um die «Hinterwiesen» herum genannt werden. Dadurch \n\nwurden die Lebensräume von verschiedenen Tieren miteinander verbunden und erweitert. Diese \n\nAnpassung wurde im Frühling 2020 vorgenommen. \n \n\nBei der dringenden Sanierung der Schwimmbecken des Strandbades ist die Auskleidung der Becken \nmittels Edelstahl vorgesehen. Dieses Vorgehen ist hinsichtlich Nachhaltigkeit gegenüber der Vari-\n\nante der Auskleidung mit einer Kunststofffolie im Vorteil. \n\n \n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Beantwortung der Anfrage Nr. 574/2020 des Ratsmit-\nglieds Karin Niedermann betreffend «Sport-Infrastrukturen in Uster» Kenntnis zu nehmen. \n\n \n \n\n \n\nSTADTRAT USTER  \n\nBarbara Thalmann Jörg Schweiter \n\nStadtpräsidentin Stadtschreiber-Stv. \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nStadtrat \n     \n\n \n \n\n \n \n\nSeite 1/4 \n\n \n\nUster, 28.03.2023 \n\nNummer. Anfrage 512/2022 \n\nRegistratur V4.04.71 \n\nANTWORT ANFRAGE 512/2022 VON BENJAMIN STREIT \n\n(SVP) UND MARKUS EHRENSPERGER (SVP):  «UNTER-  RESP.  \n\nÜBERFÜHRUNG DER ZÜRI CHSTRASSE IN WERRIKON»;  ANT-\n\nWORT DES STADTRATS \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 21. Dezember 2023 reichten Ratsmitglieder Benjamin Streit und Markus Ehrensperger beim Prä-\n\nsidenten des Gemeinderats eine Anfrage betreffend «Unter- resp. Überführung der Zürichstrasse in \n\nWerrikon» ein.  \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Warum verfolgt der SR Uster immer noch einen Bau einer Unter- resp. Überführung der Zürich-\n\nstrasse in Werrikon? (STEK?) \n\nObwohl schon seit 1983 eine Studie vorliegt, die einen Bau einer Unterführung der Zürichstrasse \nunter der SBB-Linie in Werrikon aus Grundwasserschutz- und Moorschutzgründen nicht realistisch \n\nist, verfolgt der Stadtrat weiterhin den Bau einer Unter- resp. -Überführung der Zürichstrasse in \n\nWerrikon (siehe STEK). \n\nIn der Antwort des Stadtrates vom 24. Juli 2021 auf das Postulat 651/2021 (Bickel FDP, Schmid \nCVP, Denzler SVP usw.) vom 14. Juni 2021 schreibt der Stadtrat, dass er in Zusammenarbeit mit \n\ndem Kanton die Situation neu überarbeitet. \n\nDie Überarbeitung dauert jetzt schon 1 ½ Jahre!! \n\n \n\nWir stellen dem Stadtrat folgende Fragen:  \n\n1. Was hat der SR Uster konkret in diesen 18 Monaten unternommen und wie ist der Verhandlungs-\n\nstand aktuell?  \n\n2. Wenn noch nichts Abschliessendes vorliegt, was in 18 Monaten eigentlich zu erwarten wäre, un-\n\nternimmt der SR, dass spätestens innert 6 Monaten eine Antwort vom Kanton kommt?  \n\n3. Hat der SR mit der Bevölkerung von Werrikon und Nänikon schon im Vorfeld Kontakt gehabt? \n\n(Ortsverein Werrikon/Gemeindeverein Nänikon)  \n\n4. Wenn ja: wie waren die Reaktionen? \n\n5. Wenn nein: Wäre es nicht eine Unterlassungssünde des SR, nicht schon im Vorfeld in dieser si-\ncher sensiblen Sache Abklärungen zu treffen. Der Stadtrat wird gebeten, weitere konkrete Vorge-\n\nhensschritte und den Zeitraum dafür zu nennen. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/4 \n\n \n\n6. Bestehen von Seiten des Kantons schon Projekte, Pläne, Vorstudien usw. für eine Unter- resp. \n\nÜberführung in Werrikon? \n\n7. Wenn ja: Hat der Stadtrat Kenntnis davon? Warum wird die Öffentlichkeit nicht informiert?! \n\n8. Wenn nein: Was und in welchem Zeitraum gedenkt der SR in dieser Sache konkret etwas zu un-\n\nternehmen und dem Kanton Druck zu machen?» \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\n \nDie Thematik der Bahnübergänge westlich des Bahnhofs Uster weist eine lange Vorgeschichte auf. \n\nIn diesem Perimeter bestehen, abgesehen von der Unterführung Dammstrasse, einzig Niveauüber-\ngänge, also Bahnübergänge mit Bahnschranken. Zur Lösung der Situation verfolgte der Kanton Zü-\n\nrich, unterstützt von der Stadt Uster, während langer Zeit das im Richtplan eingetragene Projekt \n\n«Uster West», welches eine niveaufreie Querung am westlichen Siedlungsrand der Stadt vorsah. \nAnfang 2020 entschied der Kanton Zürich aufgrund eines Gerichtsentscheides, dieses Projekt nicht \n\nmehr weiterzuverfolgen, wodurch die bestehenden Bahnübergänge wieder ins Zentrum der planeri-\nschen Überlegungen rückten.  \n\nIm Nachgang zum Entscheid des Kantons Zürich erarbeitete die Stadt Uster im Jahr 2020 einen Er-\n\ngänzungsbericht zum Stadtentwicklungskonzept (STEK). Die darin enthaltene konzeptionelle Be-\ntrachtung fand dabei auch unter der Prämisse statt, dass sich durch den Doppelspurausbau Uster-\n\nAathal sowie der voraussichtlichen Taktverdichtung im Rahmen des Projektes «Ausbauschritt AS \n2035» die Barriereschliesszeiten von aktuell 29 Minuten (Zürichstrasse) bzw. 34 Minuten (Win-\n\nterthurerstrasse) auf 45 Minuten bzw. 43 Minuten erhöhen wird. Im Ergänzungsbericht wurden alle \nQuerungsstellen im Stadtgebiet Uster untersucht. Aus konzeptioneller Sicht erwies sich eine Kombi-\n\nnation von niveaufreien Bahnquerungen für alle Verkehrsteilnehmer an der Zürichstrasse und der \n\nWinterthurerstrasse sowie solchen ausschliesslich für den Velo- und Fussverkehr an der Gschwader-\n, der Brunnen- und der Wermatswilerstrasse als die Bestvariante. Da es sich beim Ergänzungsbe-\n\nricht um eine konzeptionelle Arbeit handelte, wurden stufengerecht noch keine Abklärungen bezüg-\nlich Machbarkeit der nötigen Querungsbauwerke getätigt.  \n\nParallel dazu erarbeitete die SBB im Rahmen des strategischen Bahnausbauschritts 2035 (STEP-AS-\n\n2035) eine Konzeptstudie betreffend Barriereschliesszeiten in Uster und ihre Auswirkungen auf das \numliegende Strassennetz. In dieser Konzeptstudie kam die SBB zum Schluss, dass niveaufreie Que-\n\nrungen an der Zürichstrasse und Winterthurerstrasse (alle Verkehrsträger) sowie Wermatswi-\nlerstrasse (Fuss- und Veloverkehr) anzustreben sind. Die SBB als Verursacherin der verlängerten \n\nBarriereschliesszeiten erklärte sich bereit, für diese drei Querungsstellen Vorprojekte zu erarbeiten, \n\nselbstverständlich unter Einbezug der jeweiligen Strasseneigentümer Kanton Zürich und Stadt Us-\nter. Der Stadtrat Uster seinerseits erteilte den Auftrag, zwei Vorprojekte für Fuss- und Velounterfüh-\n\nrungen an der Brunnen- bzw. der Gschwaderstrasse zu erarbeiten. \nGleichzeitig wird unter der Federführung des Amtes für Mobilität des Kantons Zürich unter Mitwir-\n\nkung des kantonalen Tiefbauamtes sowie der Stadt Uster eine Studie erarbeitet, wie das künftige \nStrassennetz Uster 2035 unter Berücksichtigung der niveaufreien Bahnquerungen ausgestaltet wer-\n\nden soll und flankierende Massahmen definiert. All diese Projekte sind dabei nicht nur untereinan-\n\nder abzustimmen, sondern auch mit weiteren Projekten im gleichen Raum – kantonale Veloschnell-\nroute entlang der Bahngleise, neues Bahnhofzentrum etc. – zu koordinieren, was eine äusserst \n\nkomplexe Herausforderung darstellt. \n \n\n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/4 \n\n \n\nFrage 1: \n\n«Was hat der SR Uster konkret in diesen 18 Monaten unternommen und wie ist der Verhandlungs-\n\nstand aktuell?» \n\nAntwort: \n\nDie Stadt Uster hat die Arbeiten von SBB (Vorprojekte Bahnquerungen) und Kanton (Konzept Stras-\nsenraum) im Rahmen der jeweiligen Projektorganisation begleitet und dabei die Interessen der \n\nStadt Uster gemäss Stadtentwicklungskonzept eingebracht. Sie hat zusätzlich die Vorprojekte für \ndie geplanten Fuss- und Velounterführungen an der Brunnen- und Gschwaderstrasse in Auftrag ge-\n\ngeben. \n\n \nFrage 2: \n\n«Wenn noch nichts Abschliessendes vorliegt, was in 18 Monaten eigentlich zu erwarten wäre, un-\n\nternimmt der SR, dass spätestens innert 6 Monaten eine Antwort vom Kanton kommt?» \n\nAntwort: \n\nDie Stadt Uster wird die Arbeiten von SBB und Kanton weiterhin begleiten und dabei die Interessen \nder Stadt Uster gemäss Stadtentwicklungskonzept einbringen. \n\n \nFrage 3: \n\n«Hat der SR mit der Bevölkerung von Werrikon und Nänikon schon im Vorfeld Kontakt gehabt? \n\n(Ortsverein Werrikon/Gemeindeverein Nänikon)» \n\nAntwort: \n\nDer Stadtrat steht in ständigem Kontakt mit allen Quartiervereinen der Stadt Uster. Betreffend der \ngeplanten, niveaufreien Bahnquerung an der Zürichstrasse gab es aber bislang keinen speziellen \n\nAustausch. \n\n \n\nFrage 4: \n\n«Wenn ja: wie waren die Reaktionen?» \n\nAntwort: \n\nSiehe Antwort auf Frage 3. \n\n \n\nFrage 5: \n\n«Wenn nein: Wäre es nicht eine Unterlassungssünde des SR, nicht schon im Vorfeld in dieser sicher \nsensiblen Sache Abklärungen zu treffen. Der Stadtrat wird gebeten, weitere konkrete Vorgehens-\n\nschritte und den Zeitraum dafür zu nennen.» \n\nAntwort: \n\nDurch den ständigen Austausch mit den Quartiervereinen ist der Stadtrat im Bilde darüber, bei wel-\nchen Themen der Bevölkerung eines Quartieres oder Ortsteils der Schuh drückt. Es ist ihm deshalb \n\nbekannt, dass es in Nänikon und Werrikon grosse Vorbehalte gegen das Projekt gibt. Diese Beden-\n\nken nimmt der Stadtrat auch ernst. Ein Austausch ohne konkrete Diskussionsgrundlage, der sich \nsomit zwangsläufig im Bereich der Spekulationen bewegen würde, erachtet er aber als wenig ziel-\n\nführend. \n\n \n\n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/4 \n\n \n\nFrage 6: \n\n«Bestehen von Seiten des Kantons schon Projekte, Pläne, Vorstudien usw. für eine Unter- resp. \n\nÜberführung in Werrikon?» \n\nAntwort: \n\nJa. Die Projektleitung zum Doppelspur-Ausbau Uster-Aathal und zu den Querungs-Bauwerken liegt \nallerdings wie eingangs geschildert, nicht beim Kanton sondern bei der SBB. \n\n \nFrage 7: \n\n«Wenn ja: Hat der Stadtrat Kenntnis davon? Warum wird die Öffentlichkeit nicht informiert?!» \n\nAntwort: \nDa die Stadt Uster, wie in der Ausgangslage geschildert, in die Arbeiten der SBB miteinbezogen ist, \n\nist der Stadtrat selbstverständlich in Kenntnis der laufenden Arbeiten. Die Informationshoheit liegt \nwie üblich bei solchen Grossvorhaben beim projektleitenden Partner, in diesem Fall der SBB. Der \n\nStadtrat weist im Rahmen der Zusammenarbeit mit Kanton und SBB regelmässig auf die Wichtigkeit \n\neiner guten Kommunikation hin. \n\n \n\nFrage 8: \n«Wenn nein: Was und in welchem Zeitraum gedenkt der SR in dieser Sache konkret etwas zu un-\n\nternehmen und dem Kanton Druck zu machen?» \n\nAntwort: \n\nSiehe Antwort auf Frage 7. \n\n \n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage  Nr. 512/2022 der Ratsmit-\nglieder Benjamin Streit und Markus Ehrensperger betreffend «Unter- resp. Überführung der Zürich-\n\nstrassse in Werrikon» Kenntnis zu nehmen.  \n \n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n\n \n \n\n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n \n  \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nUster, 13. April 2025 \nNr. 616/2025 \n\nV4.04.71 \n \n\n \n\nAnfrage 616/2025 von Nina Nussbaumer (SP): «Wirrwarr um die Kita Rösligarten» \n\n \n\n \nIm März verkündete das Spital Uster die Schliessung der Kita Rösligarten auf Sommer 2025. Den \n\nMitarbeitenden wurde gekündigt – und die Eltern wurden informiert. Für die Lernenden fand man \neine Lösung mit der Kita Fugu und auch die Kinder sollen dort einen Platz erhalten. Die Schliessung \n\nwar für alle Betroffenen ein Schock. Besonders für die Mitarbeitenden des Spitals ist genau diese \n\nKita wichtig, denn sie befindet sich in unmittelbarer Nähe des Spitals, hat auf ihre Schichten abge-\nstimmte Öffnungszeiten und sie haben Vorrang bei freien Plätzen. In den vergangenen Wochen \n\nfanden deshalb Gespräche mit dem Spital Uster statt. Nun scheint es, als dass das Spital doch noch \neine Kehrtwende machen würde und die Kita vorerst doch nicht schliessen muss. \n\n \nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Wie ist der Stadtrat in Bezug auf die Kita Rösligarten mit dem Spital Uster im Austausch? Wurde \nder Stadtrat über die Schliessung, die laufenden Gespräche und die mögliche „Wiedereröff-\n\nnung“ der Kita vom Spital informiert? Falls ja, wie/wann/worüber? \n2. Da das Grundstück an einen privaten Investor verkauft wurde, kann die Kita mittelfristig nicht \n\nan der Wagerenstrasse 47 bleiben. Wäre der Stadtrat bereit, den Spital Uster bei der Suche \n\nnach geeigneten Räumlichkeiten zu unterstützen und auch seine eigenen Liegenschaften in der \nunmittelbaren Umgebung zu prüfen? \n\n3. Mit einer Schliessung der Kita Rösligarten würden in Zukunft weitere Kitaplätze in Uster fehlen. \nGemäss Stadtrat soll mit der Anpassung des bestehenden FEB-Modells die Grundlage für mehr \n\nKita Plätze geschaffen werden. Was ist der aktuelle Stand in der Überarbeitung des FEB-Mo-\n\ndells? Wann dürfen wir mit dem Abschluss der Überarbeitung rechnen? \n4. Inwiefern passt es zur Haltung des Stadtrates, dass seit dem Jahr 2003 die Ausgaben der Stadt \n\nfür die Kitasubventionen gleich hoch geblieben sind – obwohl wir neben dem starken Bevölke-\nrungswachstum auch wesentliche gesellschaftliche Veränderungen erleben und damit definitiv \nBedarf besteht? \n\n \n\nUster, 13. April 2025 \n \n\nNina Nussbaumer \n\n\n