parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nKommunale Richtplanung Stadt Uster \nTeil Siedlung \n\n SUTER • VON KÄNEL • WILD   38 \n\nS6 STADTKLIMA \nS6 Ziele \n\nDie Erhitzung des Siedlungsgebiets wird möglichst stark begrenzt. \n• Mittels einer guten Durchgrünung, grosszügig entsiegelten\n\nFlächen, beschatteten Aussenräumen und hellen Oberflächen\nwird das Siedlungsgebiet bestmöglich vor Erwärmung geschützt.\n\n• Bestehende Hitzeinseln werden gemindert.\n• Die Hitzebelastung im Strassenraum und auf Plätzen wird\n\nreduziert.\n\nDas Siedlungsgebiet wird aktiv gekühlt. \n• Durch ausgedehnte Begrünungen von Aussenräumen, die\n\nBegrünung von Dächern und Gebäudehüllen, die Anlage offener\nWasserflächen und die Versickerung und Retention von\nRegenwasser wird die Verdunstung vor Ort gefördert und damit\ndas Siedlungsgebiet aktiv gekühlt.\n\nFrischluftkorridore und die Frischluftversorgung werden auf-\nrechterhalten und wo möglich ausgebaut. \n\n• Die Frischluftversorgung aus dem Umland ist als entscheiden-\nder Faktor der nächtlichen Abkühlung gesichert.\n\n• Gebäudeausrichtungen und Umgebungsgestaltungen werden\nauf die Frischluftversorgung abgestimmt.\n\nMassnahmen zur Minderung des Klimawandels werden ergriffen. \n• Mittels breit abgestützter Massnahmen wird der weiteren Ent-\n\nwicklung des Klimawandels entgegengewirkt.\n• Sämtliche Aspekte der Raumplanung, die zur Verbesserung des\n\nStadtklimas beitragen, werden genutzt.\n\nDie Massnahmen für die Klimaanpassung sind in Bauprojekten \naufgrund ihrer Wirksamkeit zu priorisieren. Folgende \ngrundlegende Prinzipien können dafür herangezogen werden: \n\n• Oberste Priorität hat die Entsiegelung möglichst vieler Flächen\nund deren bodengebundenen Begrünung.\n\n• Ist eine bodengebundene Begrünung nicht möglich, sind aufge-\nsetzte Begrünungen anzuwenden. Dafür muss die Wasser-\nversorgung dieser Begrünungen technisch sichergestellt sein.\n\n• Falls keine Begrünung möglich ist, ist die Beschattung der Fläche\nzu gewährleisten.\n\n• Alle übrigen Flächen sind möglichst hell auszugestalten.\n\nBeilage zu Antrag 26a Balthasar Thalmann vom 7. März 2025\n\nrot = streichen\nunterstrichen = ergänzen\n\n\n\nKommunale Richtplanung Stadt Uster \nTeil Siedlung \n\n SUTER • VON KÄNEL • WILD   39 \n\nS6 Allgemeine Festlegungen \na) In der Nutzungsplanung werden Lenkungsmassnahmen für ein \n\nangenehmes Lokalklima verankert. Dafür werden auch \ninsbesondere Anreiz-systeme für Massnahmen zur Anpassung an den \nKlimawandelbei Arealüberbauungen geprüft. Der Fokus liegt ins-\nbesondere auf den Themen Entsiegelung, Versickerung und \nRetention, Begrünung und Beschattung. Wo die Verhältnisse es \nzulassen, sind Grünflächen und Baumbestände bei Bauvorhaben \nzu erhalten und zu erweitern. Die rechtlichen Grundlagen aus \nden übergeordneten Vorgaben (PBG und weitere) werden \nausgeschöpft.\n\nb) Im Rahmen von städtebaulichen und architektonischen Kon-\nkurrenzverfahren sind stadtklimatische Vorgaben in die Auf-\ngabenstellung und in die Beurteilungskriterien aufzunehmen.\n\nc) Bei der (Um-)Gestaltung öffentlicher Räume wird der Beschat-\ntung, der Begrünung, der Versickerung, der Retention und der \nEntsiegelung von Oberflächen ein hoher Stellenwert eingeräumt.\n\nd) c) Für die Gestaltung und Realisierung von öffentlichen Räumen \nund Strassenräumen werden klimaspezifische \nGestaltungsgrundsätze erarbeitet. Der Fokus liegt auf der \nEntsiegelung, Versickerung, Retention und Beschattung.d) \n\ne) d) Im Zuge von anstehenden Infrastrukturprojekten werden \nStras-senräume lokalklimatisch wirksam (um)gestaltet. Der \nstädtische Baumbestand wird kontinuierlich erweitert.\n\nf) e) Alle Bäume im Siedlungsgebiet im Besitz der öffentlichen Hand \nsind aufgrund ihrer mit dem Alter zunehmenden Kühlungs-\nfunktion grundsätzlich zu erhalten. Bei Zielkonflikten ist eine \nInteressenabwägung und im Falle einer Baumfällung ein ange-\nmessener Ersatz vorzunehmen.\n\ng) Im Rahmen der Nutzungsplanung werden Massnahmen für den \nErhalt und die Förderung des Baumbestandes im Siedlungsge-\nbiet festgelegt. In der BZO ist die Erhaltung von Bäumen, deren \nErsatz sowie Neupflanzungen zonen- oder gebietsweise vor-\nzusehen.\n\nh) f) Wasser wird als kühlendes Gestaltungselement im städtischen \nRaum etabliert.\n\ni) Im generellen Entwässerungsplan GEP werden klimaverbessern-\nde Massnahmen im Bereich der Siedlungsentwässerung festge-\nsetzt. Unverschmutztes Abwasser soll wo immer möglich lokal \nversickern, verdunsten oder von Pflanzen aufgenommen wer-\nden. Wo die örtlichen Verhältnisse die Versickerung, die Verduns-\ntung und die Aufnahme durch Pflanzen nicht zulassen, ist das \nüberschüssige unverschmutzte Abwasser nach Möglichkeit in ein \nOberflächengewässer einzuleiten. Unverschmutztes Abwasser \nsoll nur in Ausnahmefällen einer Abwasserreinigungsanlage zu-\ngeführt werden.\n\nj) In der Bau- und Zonenordnung sind Regelungen zu treffen, wel-\nche die Versiegelung auf der nicht mit Gebäuden überstellten \nParzellenfläche so gering wie möglich halten.\n\n\n\nKommunale Richtplanung Stadt Uster \nTeil Siedlung \n\n SUTER • VON KÄNEL • WILD   40 \n\nk) g) Die vorhandenen Frischluftkorridore werden bei der Nutzungs-\nplanung berücksichtigt und sind zu erhalten. Bei Gestaltungs-\nplänen sind entsprechende Freihaltegebiete zu definieren.\n\nl) Im Rahmen der Nutzungsplanung wird sichergestellt, dass das \nPotenzial von Flachdächern für eine verbesserte Wasserrück-\nhaltung und Kühlungsfunktion genutzt wird.\n\nm) In der Bau- und Zonenordnung sind für im Zonenplan zu be-\nzeichnende Gebiete Anordnungen zur Nutzung erneuerbarer \nEnergien zu treffen.\n\nn) Die Verbesserung des Lokalklimas ist eine gesamtstädtische Auf-\ngabe. Die Stadt Uster berücksichtigt in all ihren Einflussbereichen \nMassnahmen, mit welchen die weitere Erhitzung vermindert, das \nSiedlungsgebiet gekühlt und der Luftaustausch sichergestellt \nwerden können. Bei Zielkonflikten ist eine Interessenabwägung \nvorzunehmen.\n\no) Die Stadt Uster nimmt eine Vorbildrolle in der klimaangepassten \nGestaltung von Gebäuden und Aussenräumen ein und sensibili-\nsiert private Akteure.\n\n\n\nKommunale Richtplanung Stadt Uster \nTeil Siedlung \n\n SUTER • VON KÄNEL • WILD   41 \n\nS6 Räumliche Festlegungen \n\nThemenkarte S6 StadtklimaLokalklima\n\nBem: Streichung des Legende und Inhalt \nzu "Gebiet Erhalt und Förderung des \nKaltlufeinflusses (S6.03)  sowie \nAnpassung der Nummerierung\n\n\n\nKommunale Richtplanung Stadt Uster \nTeil Siedlung \n\n SUTER • VON KÄNEL • WILD   42 \n\nNr. Bezeichnung Handlungsauftrag \nAbhängigkeiten \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\nKlimaadaption \nS6.01 Gebiet hohe Priorität für \n\nKlimaanpassungen \nFestlegungen in der Nutzungsplanung vornehmen: \n\n- Strenge Massnahmen zur Verhinderung der\nErwärmung und zur lokalen Kühlung unter\nBerücksichtigung der Ortsbildinventare\n\n• V2 Gestaltung Strassenraum\n• Strassenraum mit erhöhten\n\nAnforderungen\n\nF \n\nS6.02 Gebiet Priorität für \nKlimaanpassungen \n\nFestlegungen in der Nutzungsplanung vornehmen: \n\n- Massnahmen zur Verhinderung der\nErwärmung und zur lokalen Kühlung unter\nBerücksichtigung der Ortsbildinventare\n\n• V2 Gestaltung Strassenraum\n• Strassenraum mit erhöhten\n\nAnforderungen\n\nF \n\nS6.03 Gebiet Erhalt \nund Förderung \ndes \nKaltlufteinflusses \n\nFestlegungen in der Nutzungsplanung vornehmen: \n\n- Massnahmen zum Erhalt und Ausbau des\nKaltlufteinflusses unter Berücksichtigung der \nOrtsbildinventare\n\n• L4 Vernetzungskorridor F \n\nS6.04 Weiterentwicklung der \nKaltluftleitbahnen \n\nFestlegungen in der Nutzungsplanung vornehmen: \n\n- Strenge Massnahmen zum Erhalt und Ausbau\ndes Kaltluftleitfähigkeit unter Berücksichtigung\nder Ortsbildinventare\n\n• L4 Vernetzungskorridor F \n\n\n\n\n


text: \nGemeinderat \n\n \n\nAntrag von Balthasar Thalmann (SP) \n\nvom 11. Dezember 2023 \n \n\nWeisung 24/2023 des Stadtrates: Budget 2024 und Finanzplanung 2025-2027, Bericht \n\n \n\n \n\nEventualanträge  \n\n \nSollte der Steuerfuss für die Stadt Uster für das Jahr 2024 tiefer als bei 94 Prozent festgelegt wer-\n\nden, sollen folgende Investitionen gestrichen werden (jeweils als einzelne Abstimmung): \n\n \n\nNr.   18 Schifflände Ersatzbau 1‘410‘000 \n\nNr. 583 Neubau Garderobengebäude (inkl. Aussenraum) 100‘000 \n\nNr. 592 Buchholz, Outdoor Fitnesspark 60‘000 \n\nNr. 601 Dojo Judo /Forstgebäude, Machbarkeit 100‘000 \n\nNr. 602 Pumptrack und Erweiterung Trendsportplatz Buchholz 500‘000 \n\n \n\nBegründung \n \n\nFalls eine Mehrheit des Gemeinderats der Meinung ist, die Stadt könne weniger Geld ausgeben, \ndann soll sie bitte nicht nur A, sondern auch B sagen. Die aufgeführten Investitionen sind solche, \n\nwelche für den Werterhalt oder den Betrieb bestehender Infrastrukturen weder heute noch in naher \n\nZukunft zwingend nötig sind. \n\n \n\n \nReferent: Balthasar Thalmann (SP) \n\n \n\nBehandlung im Gemeinderat: 11. Dezember 2023 \n\n\n


text: \nGeschäftsleitung des Gemeinderates  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n www.uster.ch \n \n\nUster, 7. Mai 2013 \nNr. 171/2013 \nV4.04.30/V4.04.70 \n\nSeite 1/1 \n\nEINZELINITIATIVE  \n\nDIE  STADT USTER ENTRICHTET NACHSTEHENDE \n\nKOMMUNALE FÖRDERBEITRÄGE FÜR ELEKTROZWEIRÄDER \nTHOMAS ESCHLER \n\n(ANTRAG NR.  171)  \n\n \n \n\n \n\nAm 22. April 2013 ging bei der Geschäftsleitung des Gemeinderates die Einzelinitiative von Thomas \nEschler in Briefform mit nachfolgendem Wortlaut ein: \n\n„Bestimmte Einzelinitiative \n\nSehr geehrter Herr Strucken \n\nHiermit erstatte ich, zeitig auf die Velosaison 2013 hin, gestützt auf die einschlägigen \nBestimmungen der Gemeindeordnung sowie der kantonalen Verfassung, als Alleinunterzeichneter, \nfolgende und bestimmte Einzelinitiative mit obenstehendem Titel und nachstehendem Wortlaut: \n\nDie Stadt Uster entrichtet einen pro Stück Elektrovelo- bzw. Elektrozweiradförderungsbeitrag, \ngegen Kaufquittung oder Besitzbescheinigung, von Fr. 1000.-. Es wird darüber ein Register geführt. \n500 W und 1000 W, teure und billige Einheiten, sind gleichgestellt. Somit hat Arm und Reich, Jung \nund Alt, die gleiche Chance zum Erwerb. Gerade die heutige Erschwinglichkeit gibt, bei einer \nzusätzlichen Förderung, eine erhebliche Hebelwirkung zur nachhaltigen und erwünschten \nVerbreitung. \n\nDie Stadt Uster entrichtet einen einmaligen pauschalen Strombetrag-Beitrag von Fr. 100.-, über die \nLebensdauer von ca. 10 Jahren, pro obengenannter Einheit, gerechnet. Dadurch braucht es keine \naufwendige Kontrollmassnahmen. \n\nBegründung \n\nUster trägt seit 2004 das Label Energiestadt und beim Reaudit 2008 wurde mitunter auch die \nMobiliät beurteilt. \n\nUmweltmassnahmen sind in der Gemeindeordnung verankert. \n\nUster sollte nicht weiterhin von nachhaltigen Umweltzielen in diesem Bereich abseits stehen, da \nsteht die politische Glaubwürdigkeit aller auf dem Spiel. \n\n\n\nGeschäftsleitung des Gemeinderates  \n \n\n 171/2013 | Seite 2/2\n\n \n\nUster hat schon bekundet, dass eine Verkehrsberuhigung erwünscht ist. \n\nElektrozweiräder sind wegen der ebenen Topographie in Uster besondert prädestiniert. \n\nEin E-Bike verbraucht auf 100 km nur etwa ein „Deziliter Benzin“, auf elektrische Energie \numgerechnet. \n\nEine Förderung ist notwendig, weil sie bezüglich Energieverbrauch und auch bezüglich weiterer \nEinsparungen (Strassen-, Parkplätze-, Strassenraum-Verbrauch pro Verkehrsteilnehmer) sowie \nMinimierung von Emissionen und Immissionen bezüglich Staub, Russ, Lärm und Abgasen effizient \nist. \n\nWenn zudem ein Elektrovelo ein Auto- bzw. Zweitauto – ersetzt, ist das natürlich für die Umwelt ein \nbesonderer Nutzen und Gewinn. Gerade der Agglomerations- und Freizeitverkehr weist im \nIndividualbereich ein grosses Potential für mehr Energieeffizienz auf. Das erfüllt ein Elektrovelo. \n\nDank E-Bike steigen neue Benutzergruppen (wieder) aufs Velo: SeniorInnen, Hausfrauen, \nPendlerInnen, gerade auch solche mit Höhendifferenzen zum Arbeitsort. \n\nViele Städte und Gemeinden unterstützen deshalb den Kauf von E-Biken. \n\nIm Rahmen der Energiestrategie 2050 des Bundesrates, wird auf allen Ebenen, auch im \nMobilitätsbereich, nach Effizienzmassnahmen gesucht. Deshalb sollten Fördermassnahmen für \numweltfreundliche Transportmittel jetzt getroffen werden. Es ist an der Zeit, griffige Massnahmen \nund Resultate zu erstellen. Auch im Rahmen der Energiestrategie 2050 des Bundes wird das \nElektrovelo eingebunden sein. \n\nZu diesem Thema kann, als Hinweis, bei der Organisation New Ride, von den Gemeinden \nHilfestellung bezogen werden. \n\nIch erwarte umgehend einen Bericht über den gesetzlichen Zeitrahmen betreffend der Abwicklung \ndieser bestimmten Einzelinitiative. \n\nFreundliche Grüsse \n\nTh. Eschler“ \n\n \n\n\n


text: \nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\nUster, 17.9.2024 \n\nNr. 557/2024 \n\nV4.04.71 \n \n\nSeite 1/10 \n\nPOSTULAT 557/2024 VO N BALTHASAR THALMANN  (SP):  \n\n«EINE ZUKUNFT FÜR DAS STADTARCHIV -  KEINE TOTE \n\nUNTERE FARB:  KÜHLEN KOPF BEWAHREN UND PL ANEN \n\nANSTELLE VOREILIGER AKTIONEN»;  BERICHT UND ANTRAG \n\nDES STADTRATES  \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 42 Abs. 1 des Organisations-\nerlasses des Gemeinderates vom 8. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Dem Bericht zum Postulat Nr. 557/2024 wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nReferent des Stadtrates: Stadtpräsidentin Barbara Thalmann \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/10 \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 4. März 2024 reichte das Ratsmitglied Balthasar Thalmann (SP) beim Präsidenten des \nGemeinderates das Postulat Nr. 557/2024 betr. «Eine Zukunft für das Stadtarchiv - keine tote \n\nUntere Farb: Kühlen Kopf bewahren und planen anstelle voreiliger Aktionen» ein. \n\n \n\nDas Postulat hat folgenden Wortlaut: \n\n«Der Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie für das Stadtarchiv der dringend nötige Standort zur \nVerfügung gestellt werden kann und welche Nutzungen in der Unteren Farb untergebracht werden \nkönnen. \n\nBegründung \n\nDie Stimmberechtigten der Stadt Uster haben am 3. März 2024 den Projektierungskredit für die \nUntere Farb abgelehnt. Angesichts der Vorgeschichte ist eine Analyse des Resultats nötig und eine \nsorgfältige Auslegeordnung nötig. Vor allem sind nun keine Schnellschüsse zu machen. Denn unbe-\nstritten ist, dass das Stadtarchiv einen neuen Standort braucht. Unbestritten ist auch, dass die \nNutzung der Unteren Farb mit der Umgebung abgestimmt sein muss. Seit den erfolgten Abstim-\nmungen in den Jahren 2017 und 2019 hat sich in Bezug auf diese beiden Aspekte eigentlich nichts \nGrundsätzliches geändert. Vielmehr lag ein Vorprojekt vor, mit dem schärfere Konturen der Sanie-\nrung und des Einbaus des Stadtarchivs gezeichnet werden konnten. Dem Referendumskomitee ist \nes gelungen, das Vorhaben anhand dieses Projekts schlecht zu reden. \n\nMit diesem Nein fehlt nun aber ein Lösungsweg für das Stadtarchiv. Denn die im Abstimmungs-\nkampf erwähnten Alternativstandorte sind alles andere als einfach machbar. Ebenso fehlen kon-\nkrete Nutzungsideen für die Untere Farb. Wer beispielsweise meint, man könne ohne grössere bau-\nliche Massnahme die Scheune für eine Kleinkunstbühne nutzen, irrt sich. Soll die Scheune anderem \nals der Beherbergung von guter Stadtparkluft dienen, so ist – wie für das Stadtarchiv angedacht – \neine «Haus-in-Haus-Lösung» die wohl zweckmässige Nutzung. Das Haus ohne Nutzungsvor-\nstellungen zu sanieren, macht jedoch wenig Sinn. Denn die Gefahr ist gross, dass Sanierungs-\nmassnahmen getroffen werden, die künftigen Nutzungen entgegenstehen. Und was mit einem Haus \nohne Zukunftsperspektiven passieren kann, kennen wir von der Villa am Aabach zur Genüge. \n\nDer Stadtrat ist daher zu beauftragen, vor weiteren Entscheidungen die Planung für das Stadtarchiv \nund die künftige Nutzung der Unteren Farb sorgfältig und ergebnisoffen aufzurollen und daraus die \nentsprechenden Schlussfolgerungen zu ziehen.» \n\n \n\nAnlässlich seiner Sitzung vom 10. Juni 2024 überwies der Gemeinderat das Postulat dem Stadtrat. \n\nDieser nimmt dazu wie folgt Stellung: \n \n\n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/10 \n \n\nA. Ausgangslage \n\nMit dem Bauprojekt Untere Farb sollten folgende drei Ziele gemeinsam erreicht werden: \n\n1. Gebäudesanierung \n\n2. Neuer Standort Stadtarchiv \n3. Erweiterung Stadtpark mit Gastronomieangebot \n\nFür diese Anforderungen wurde im März 2014 ein Projektwettbewerb durchgeführt. Dieser wurde \n\nvom Team «horisberger wagen architekten gmbh / stehrenberger archiktektur gmbh» gewonnen. \nDas Siegerprojekt bildete die Grundlage für die Erarbeitung eines öffentlichen Gestaltungsplans. \n\nÜber diesen hat die Stimmbevölkerung zweimal abgestimmt. Schliesslich wurde er am 19. Mai 2019 \nmit 72 % genehmigt. Seit dem 3. April 2020 ist er rechtskräftig. Der Gestaltungsplan sieht für die \n\nUntere Farb eine öffentliche Nutzung und den Einbau des Stadtarchivs vor (GPV Art. 1 1+3 sowie \n\nArt. 5 1+2). Der Einbau einer einfachen Gastronomie ist möglich (GPV Art. 5 3). \n\nDer Gemeinderat hat am 17. April 2023 die Weisung für den Projektierungskredit von \n\n1 166 500 Franken behandelt. In der Debatte wurde die Weisung in zwei Punkten geändert:  \n\n Im Bauprojekt sollen die Mehrkosten für den Einbau einer Gastronomie (inklusive UG) separat \n\nausgewiesen werden. Der Antrag stammte von der KBG und sollte die Option schaffen, zu einem \n\nspäteren Zeitpunkt gegebenenfalls auf den Einbau der Gastronomie verzichten zu können.  \n\n Auf eine Unterkellerung der Scheune soll verzichtet werden. Dieser Antrag kam von der FDP-\nMitte-Fraktion und sollte die Kosten reduzieren. \n\nDer Rat hat die geänderte Weisung schliesslich mit 23:7 Stimmen angenommen und den Projek-\ntierungskredit bewilligt. Gegen diesen Beschluss wurde das Referendum ergriffen und es kam zur \n\nVolksabstimmung. \n\nAm 3. März 2024 hat die Stimmbevölkerung den Projektierungskredit von 1 166 500 Franken mit \n\n53.5 % abgelehnt. Im Abstimmungskampf wurden vom Referendums-Komitee folgende Argumente \n\nvorgebracht: \n\n Hohe Kosten des Bauprojekts (12 590 0000 Franken) \n\n Kein Stadtarchiv in der Unteren Farb \n\n Kein Gastronomieeinbau durch die Stadt \n\n Keine Büronutzung in der Unteren Farb \n\n Beibehalten der (privaten) Wohnnutzung  \n\nZum Abstimmungsresultat wurde keine Nachbefragung durchgeführt. Zum Nein dürfte die Kumu-\n\nlation mehrerer Gründe geführt haben. Es ist offen, in welchem Ausmass die finanziellen Aspekte \n(hohe Kosten) und die Nutzungsaspekte (kein Stadtarchiv, private Wohnnutzung, keine Büros, \n\nkeine Gastronomie) zum Nein beigetragen haben. Da die Stimmbevölkerung der Nutzung bereits \nam 19. Mai 2019 mit 72 % deutlich zugestimmt hat, dürften vor allem die finanziellen Aspekte zum \n\nNein geführt haben. Für diese Interpretation spricht auch die Debatte im Gemeinderat vom 17. April \n\n2023, bei der das Kostenargument dominierte. \n\nUnbestritten im Abstimmungskampf waren die Notwendigkeit der Gebäudesanierung und der \n\nRaumbedarf des Stadtarchivs. Die Stadtparkerweiterung und die Aufwertung des Aussenraums \n\nwaren im Abstimmungskampf kein Thema. \n\nFolgend werden unter den Kapiteln B–F im Sinne der gewünschten Auslegeordnung die einzelnen \nAspekte des Projekts untersucht. Abschliessend werden im Kapitel G drei Lösungsoptionen präsen-\n\ntiert und bewertet. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/10 \n \n\nB. Gebäudesanierung \n\nHandlungsbedarf \n\nDie Liegenschaft Untere Farb ist ein wichtiger Bestandteil der Industrielandschaft entlang des \n\nAabachs. 1984 wurde sie ins Inventar der Denkmalschutzobjekte aufgenommen. Seit 2023 ist die \nUntere Farb ein überkommunales Schutzobjekt. Das Gebäude weist einen dringenden Sanierungs-\n\nbedarf auf. Die Fenster sind nicht dicht und nicht schlagregensicher. Alle Räume des Wohnhausteils \n\nsind in gebrauchstauglichem Zustand. Die Untersuchungen im Rahmen des Vorprojektes haben er-\ngeben, dass insbesondere der Scheunenteil auf instabilem Grund steht, so dass ein neues Funda-\n\nment erstellt werden muss. Ebenso muss der Dachstuhl teilweise ersetzt werden. Die unebenen \nDachflächen weisen ein erhebliches Risiko auf für Undichtigkeiten und Beeinträchtigungen der \n\nKonstruktionen, sowie für Fäulnis und Pilzbefall. Bei einer weiteren Verschlechterung des Zustands \n\nmuss auf die Nutzungen dieser Räume und Flächen verzichtet werden. Der Gebäudeteil müsste \n\ndurch geeignete Abschrankungen für den Zutritt gesperrt werden.  \n\nSituation \n\nAktuell wird der Wohnhausteil an eine Familie vermietet. Nur ca. vier Räume sind mit einem Kachel-\n\nofen beheizbar. Diese private Wohnnutzung entspricht nicht den Vorschriften des Gestaltungsplans. \nIm Sinne der Besitzstandsgarantie ist eine private Wohnnutzung aber zulässig, bis für ein Bau-\n\nprojekt eine Baubewilligung nötig wird (vgl. Anfrage 552/2023). \n\nDie Scheune beinhaltet Lager und Garagen, welche an Dritte vermietet werden. Eine Fläche wird \n\nu.a. als Lager für die Weihnachtsbeleuchtung verwendet. \n\nDie Gebäudesanierung ist aufgrund des Denkmalschutzes, des Baugrunds und der Lage am Aabach \n\nkomplex und anspruchsvoll. Neben den Vorschriften des Gestaltungsplans müssen auch die Auf-\n\nlagen der Denkmalpflege und des Gewässerschutzes (AWEL) eingehalten werden. \n\nAlternativen \n\nFür die nötigen Sanierungsarbeiten gibt es keine Alternativen. Aufgrund der Selbstbindung ist die \n\nStadt Uster verpflichtet, das Schutzobjekt zu schonen, zu schützen und zu erhalten (PBG, § 204). \n\nDie Stadt könnte sich allerdings nur auf den Erhalt des Gebäudes beschränken und auf einen Aus-\nbau der Scheune verzichten. Bei einer solchen Sanierung könnte die Scheune weiterhin als Lager \n\nfür die Erfüllung öffentlicher Zwecke genutzt werden (z.B. Lager für die Weihnachtsbeleuchtung). \nIm ehemaligen Wohnteil wären öffentliche Nutzungen denkbar, so zum Beispiel Arbeitsräume der \n\nVerwaltung oder Wohnungen zur Erfüllung öffentlicher Zwecke. \n\nFinanzen \n\nFür die Sanierung des inventarisierten Gesamtgebäudes – ohne spezifische Nutzereinbauten –\n\nwerden in der Abstimmungsweisung vom 3. März 2024 insgesamt 5 Millionen Franken als gebun-\n\ndene Kosten ausgewiesen (+/- 15%).  \n\nC. Neuer Standort Stadtarchiv \n\nHandlungsbedarf \n\nDie Notwendigkeit für neue Räume für das Stadtarchiv ergibt sich aus mehreren Gründen. Das \nArchiv ist auf mehrere Standorte verteilt, was eine ineffiziente Bewirtschaftung mit hohem Logistik-\n\naufwand zur Folge hat. Zudem werden in den bestehenden Räumen die konservatorischen  \n\n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 5/10 \n \n\nMindestanforderungen nicht erreicht. Fremdleitungen und schlecht isolierte Aussenwände stellen \n\nein Sicherheitsrisiko dar und führen immer wieder zu Feuchtigkeitsproblemen. Diese Situation \n\nwurde vom Bezirksrat bereits 2013 beanstandet. Mittelfristig gibt es auch zu wenig Archivfläche. \nSchliesslich entsprechen die Arbeitsplätze der Archivmitarbeitenden nicht dem Arbeitsgesetz. Sie \n\nsind im Keller, haben kaum Tageslicht und keine Sicht ins Freie. (ArGV 3, Art. 24 Abs. 5). \n\nSituation \n\nDie konservatorische Situation hat sich durch einen Wasserschaden 2022 und 2023 beim Standort \nStadthaus verschärft. Dieser konnte bestmöglich behoben werden, stellt aber bei grossen Regen-\n\nmengen weiterhin eine Gefahr dar. Die Flächenproblematik konnte in der Zwischenzeit durch Er-\nschliessungsarbeiten, Kassierungen und eine zusätzliche Rollregallageranlage (240 Lfm) an der \n\nZürichstrasse 7 entschärft werden. Weiter akzentuiert hat sich jedoch die Arbeitsplatzsituation. \n\nBisher akzeptierte das Personal mit der Perspektive auf den Umzug in die Untere Farb die Arbeits-\n\nplätze im Keller. Nun muss zeitnah eine neue Lösung oder ein Provisorium gefunden werden. \n\nDas Stadtarchiv umfasst die historische Überlieferung der Stadt Uster, für deren Führung eine \ngesetzliche Pflicht besteht (Archivgesetz § 6), die Paul-Kläui-Bibliothek (Ortsgeschichte) und das \n\nKunstarchiv.  \n\nAlternativen \n\nDas Raumproblem des Stadtarchivs liesse sich auch an einem anderen Standort lösen. Der zentrale \nStandort in der Unteren Farb wäre vor allem für die beabsichtigte Aufwertung der Paul-Kläui- \n\nBibliothek mit Lesesaal und Arbeitsplätzen für Studierende und Forschende von Vorteil. Hierfür \n\nbesteht aber kein gesetzlicher Auftrag.  \n\n2012 wurden in einer Standortstudie verschiedene Archivstandorte untersucht. Nach einem ersten \n\nWorkshop verblieben folgende Optionen: Stadthaus (unterirdisch), Oberlandstrasse (Stadthaus \nWest), Zeughaus (K1, K2), Untere Farb, ZKB (Freiestrasse). Von diesen Optionen sind heute nur \n\nnoch die Untere Farb oder ein Neubau unter dem Stadthausplatz möglich. Geprüft werden könnte \nallenfalls ein Projekt auf dem Westteil des Zeughausareals. Dieses befindet sich aber nicht im \n\nstädtischen Besitz, sondern wurde von der armasuisse im Baurecht übernommen und soll im \n\nUnterbaurecht weitergegeben werden. \n\nDie vom Referendums-Komitee in der Abstimmungsweisung vom 3. März 2024 genannten Alterna-\n\ntivstandorte in den städtischen Liegenschaften Zeughaus und Freiestrasse sind bereits durch andere \n\nNutzungen belegt und stehen nicht zur Verfügung. (vgl. Anfrage 564/2024).  \n\nHeute verfügt die Stadt über keine eigenen Gebäude, die für ein Archiv genutzt werden könnten. \nUm der städtischen Liegenschaftsstrategie zu entsprechen und Fremdmieten zu verhindern, musste \n\nentweder ein geeignetes Gebäude gekauft werden oder ein Neubau auf einer städtischen Parzelle \n\nerstellt werden.  \n\nAls dritte Option könnte eine Unterbringung in einer Fremdliegenschaft geprüft werden, was aller-\n\ndings der städtischen Liegenschaftsstrategie widersprechen würde. Der Stadt wurden nach der \nAbstimmung vom 3. März 2024 Räumlichkeiten in der ehemaligen Käserei Roth an der Wermats-\n\nwilerstrasse 8b angeboten. Diese Räume sind sofort verfügbar und könnten für 20 Jahre gemietet \nwerden mit der Option auf Verlängerung. Sie entsprechen den Bedürfnissen und Sicherheits-\n\naspekten des Stadtarchivs. Die gesetzlichen Auflagen könnten erfüllt werden. Der Standort liegt 1 \n\nKilometer vom Bahnhof und Stadthaus entfernt. Für die Besuchenden der Paul-Kläui-Bibliothek \nkönnte dies eine Verschlechterung darstellen. Dieser liesse sich teilweise kompensieren, wenn die \n\nortsgeschichtliche Sammlung vermehrt digital bereitgestellt würde. Die Käserei Roth könnte auch \n\nals temporäre Sofortmassnahme geprüft werden, bis eine eigene Lösung vorliegt. \n\n \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 6/10 \n \n\nFinanzen \n\nDie Kosten für die Realisierung eines eigenen Archivs an einem anderen Standort müssten mittels \nStudienauftrag neu ermittelt werden. Bei der Standortstudie aus dem Jahr 2012 wurden für ein \n\nunterirdisches Archiv beim Stadthaus Kosten von 4 Millionen Franken veranschlagt (+/– 25%) \n\nTeuerungsbereinigt würde dies 2024 einem Betrag von 4.6 Millionen Franken entsprechen. (Bau-\npreisindex, Zürich, April 2013: 104.2 / April 2024: 120.7). Zudem ist mit zusätzlichen Kosten für \n\narbeitsgesetzkonforme Arbeitsräume zu rechnen. Bei einer Investition von 5 Millionen Franken \nwürden die Kapitalfolgekosten (Zinsen 2%, Abschreibung 33J) und die betrieblichen Folgekosten \n\n(2% + 1% Gebäudeunterhalt) zusammen rund 450'000 Franken betragen. \n\nGemäss der Offerte der Roth-Management AG vom 10. September 2024 würden die Mietkosten der \n\nArbeitsräume inkl. Paul-Kläui-Bibliothek rund 50 000 Franken pro Jahr betragen. Hinzu kommen die \n\nMieten für die Lager- und Nebenflächen von rund 25 000 Franken. Für bauliche Massnahmen, Um-\nzug und den Einbau der Archivregale wäre mit Investitionskosten im sechsstelligen Bereich zu rech-\n\nnen. Die Option «Käserei Roth» wurde den Finanzhaushalt und die Investitionsrechnung der Stadt \n\nsomit deutlich weniger belasten als ein eigenes Bauprojekt. \n\nD. Erweiterung Stadtpark \n\nHandlungsbedarf \n\nDer Handlungsbedarf für die Erweiterung des Stadtparks und die Gestaltung des Aussenraums \nergibt sich in erster Line aus dem Gestaltungsplan. Dieser will, dass der Freiraum der Unteren Farb \n\nder Öffentlichkeit dient und die Farbwiese eine Erweiterung des bestehenden Stadtparks darstellt \n(GPV Art.12). Sowohl Scheune und Umgebung befinden sich zudem im Bundesinventar der \n\nschützenswerten Ortsbilder der Schweiz von nationaler Bedeutung (ISOS). Die für das Ortsbild \n\nwesentliche Vegetation und Altbauten müssen bewahrt und störende Veränderungen beseitigt \nwerden. Weiter ist ein Grossteil der Fläche auch im kantonalen Inventar der schutzwürdigen Orts-\n\nbilder von überkommunaler Bedeutung (KOBI) als wichtiger Freiraum enthalten. \n\nSituation \n\nDie Aussenfläche wird aktuell durch das GF Liegenschaften (Farbwiese), durch die Wohnhaus-\n\nmietenden (Bäuerinnengarten) und die Abteilung Bau (Spielplatz und Wege) bewirtschaftet. \n\nAlternativen \n\nZur Erlangung der Baubewilligung muss ein Bauprojekt für die Untere Farb die Auflagen des Gestal-\n\ntungsplans erfüllen. Mit einem Bauprojekt muss auch die Aussenraumgestaltung gemäss Gestal-\n\ntungsplan aufgewertet werden. Ein Verzicht auf die Aussenraumgestaltung wäre nur möglich, bei \n\nVerzicht auf ein Bauprojekt oder bei einer Änderung des Gestaltungsplans.   \n\nFinanzen \n\nFür die Umgebungsarbeiten wurden in der Abstimmungsweisung 881 600 Franken (+/- 15 %) aus-\n\ngewiesen.  \n\nE. Gastronomieangebot \n\nHandlungsbedarf \n\nIn der Bevölkerungsumfrage 2023 liegt Uster bei den Angeboten an Restaurants, Cafés oder Bars \n\nunter dem Benchmark. Aus dieser niedrigen Bewertung lässt sich aber kein Handlungsbedarf   \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 7/10 \n \n\nableiten, weil es keine gesetzliche Grundlage für die Bereitstellung eines Gastronomieangebots gibt. \n\nEin Handlungsbedarf entsteht erst durch einen politischen Beschluss, wie er z.B. am 22. Januar \n\n2024 durch den Gemeinderat zum Restaurant Schifflände gefällt wurde. Für den Einbau einer \n\nGastronomie in der Unteren Farb ist dieser politische Wille aber nicht zu erkennen. \n\nSituation \n\nFür die öffentliche Ausschreibung «Nutzung und Trägerschaft Untere Farb, Wohnteil und Umge-\n\nbung» vom 21. Juli 2021 hat die Wettbewerbsjury das Gastronomiekonzept von Anja Schmidhuber \nund Max Burkert aus Uster als Siegerprojekt ausgezeichnet. Das eingereichte Konzept wurde zu-\n\nsätzlich durch einen externen Experten überprüft. Das Konzept und die Überprüfung kamen zum \nSchluss, dass für einen wirtschaftlichen Gastromiebetrieb ein minimales Angebot an Speisen und \n\nGetränke nötig ist, wofür es einer Küche mit Basisausrüstung inkl. Abluft bedarf. Eine einfachere \n\nGastronomie ohne Küche und ohne Angebote im Winter und bei schlechtem Wetter lasse sich \ngemäss Experten nicht wirtschaftlich betreiben. Passend zu dieser Einschätzung fanden sich im \n\nAusschreibungsverfahren auch keine Anbieter, die eine Gastronomie ohne Küche führen wollten. \n\nAlternativen \n\nAnstelle einer Gastronomie könnte im Sommer ein temporäres, mobiles Angebot ermöglicht wer-\nden, so zum Beispiel mittels Food-Truck. In den öffentlichen Räumen des Stadtarchivs könnte ein \n\nKaffeeautomat installiert werden.   \n\nFinanzen \n\nBei einem Verzicht auf eine Gastronomie können die Baukosten reduziert werden. Insbesondere \n\nkönnte auf eine Lüftungsanlage verzichtet werden. In der Abstimmungsweisung werden die Mehr-\nkosten für die Gastronomie inkl. Lüftung und Fundament Scheune mit 2 527 000 Franken ausge-\n\nwiesen. Ein Fundament für die Scheune müsste allerdings auch ohne Unterkellerung erstellt werden \nmüssen. Die tatsächliche Kosteneinsparung müssten durch eine Ergänzungsstudie ermittelt werden. \n\nTiefere Baukosten führen zu tieferen Kapitalfolgekosten. Gleichzeitig können aber auch keine Pacht-\n\neinnahmen verbucht werden. \n\nF. Gestaltungsplan / Alternative Nutzungen \n\nHandlungsbedarf \n\nDer Gestaltungsplan ist eine Sonderbauvorschrift, welche Abweichungen von der Bau- und Zonen-\nordnung ermöglicht. Mit ihm werden unter anderem die Zweckbestimmung und Nutzungsweise von \n\nBauten bindend festgelegt. Der gültige Gestaltungsplan Untere Farb ist eng gefasst und sieht eine \n\nöffentliche Nutzung und den Einbau des Stadtarchivs in der Scheune vor. Handlungsbedarf an einer \nÄnderung des Gestaltungsplans würde bestehen, wenn an diesen Zweckbestimmungen und \n\nNutzungsweisungen etwas geändert werden sollte, wenn also anstelle einer öffentlichen Nutzung \n\neine private Wohnnutzung beabsichtigt wäre, wie dies vom Referendums-Komitee gefordert wurde.  \n\nSituation \n\nDer öffentliche Gestaltungsplan «Untere Farb» wurde am 19. Mai 2019 mit 72% genehmigt und ist \n\nseit dem 23. April 2020 rechtskräftig. Wie alle Sonderbauvorschriften könnte der Gestaltungsplan \n\nfrühestens fünf Jahre nach Inkrafttreten aufgehoben werden, wenn weder eine wesentliche Bau-\ntätigkeit eingesetzt hat, die von den eingeräumten Möglichkeiten Gebrauch macht, noch entspre-\n\nchende ernsthafte Bestrebungen nachgewiesen werden. (PBG § 82). Neben dem rechtlichen Aspekt \nmüsste auch geklärt werden, ob aus politischer Sicht ein deutlicher Volksentscheid nach 5 Jahren \n\nbereits wieder aufgehoben werden kann. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 8/10 \n \n\nAlternativen \n\nAufgrund der eng gefassten Vorgaben im Gestaltungsplan ist es nicht eindeutig, ob eine alternative \nNutzung ausserhalb der erwähnten Verwaltungs- und Dienstleistungsnutzung, Archivnutzung oder \n\nGaststätte (GPV Art.5) rechtlich überhaupt realisierbar ist. Eindeutig ist aber, dass es sich dabei um \n\nöffentliche Nutzungen handeln müsste. Diese öffentlichen Nutzungen müssten mit dem Denkmal- \nund Gewässerschutze vereinbar und auch finanzierbar sein. Bisher konnten keine geeigneten alter-\n\nnativen Nutzungen ausgemacht werden. Bereits geprüft wurde zum Beispiel die Nutzung durch das \nFamilienzentrum, was aber aus denkmalpflegerischen Gründen abgelehnt wurde. Zudem sind die \n\nteilweise engen Räume und Treppen nicht geeignet für Kinderwagen und einen barrierenfreien \n\nBetrieb. Die Gesellschaft für Natur und Vogelschutz (GVNU) hat sich am 21. November 2021 be-\nworben, um im Erdgeschoss das Naturzentrum «Naturama» mit Wechselausstellungen zu betrei-\n\nben. Für diese Idee konnte aber kein überzeugender Finanzierungsplan vorgelegt werden. Zudem \nempfahl die städtische Fachstelle «Natur, Land- und Forstwirtschaft», einen Ausstellungsbetrieb \n\nbesser in der Natur zu realisieren, wie z.B. bei der Naturstation Silberweid.  \n\nFinanzen \n\nSollte der Gestaltungsplan aufgehoben werden, müssten auch die bisherigen Planungskosten abge-\nschrieben werden. Für das Vorprojekt wurden bisher 320 000 Franken investiert. Hinzu kommen die \n\nKosten für den Projektwettbewerb von 78 000 Franken, für die Ausarbeitung des Gestaltungsplans \n\nund für die bisherigen Volksabstimmungen.  \n\nG. Lösungsoptionen \n\nGrundsätzlich ergeben sich drei Lösungsoptionen:  \n\n1. Reduktion: Kosteneinsparung durch Verzicht auf die Gastronomie \n\n2. Trennung: Gebäudesanierung und anderer Standort fürs das Stadtarchiv \n3. Neustart: Aufheben des Gestaltungsplans und neue Nutzungsdiskussion \n\n \nDie drei Optionen werden folgende gemäss der Auslegeordnung (Kapitel B-F) bewertet: \n\n1. Option «Reduktion»  \n\nSanierung des Gebäudes, Erweiterung des Stadtparks und Einbau des Stadtarchivs wie ursprünglich \n\ngeplant. Kostenreduktion durch den Verzicht des Gastronomieeinbaus (kein Untergeschoss, keine \nLüftung, keine Küche). Die Nutzung des ehemaligen Wohnteils bleibt vorerst offen. Möglich ist nur \n\neine öffentliche Nutzung. Diese Option würde dem Entscheid des Gemeinderates vom 17. April \n\n2023 entsprechen. \n\nStärken/Chancen: \n\n- Keine Abschreibung der bisherigen Projektausgaben \n\nSchwächen/Risiken: \n\n- Unbekannte Nutzung Wohnteil \n\nNächste Schritte: \n\n- Kredit Anpassung Vorprojekt  \n\n- Kredit für Sofortmassnahmen Stadtarchiv und Gebäudesanierung \n- Umsetzung Sofortmassnahmen Stadtarchiv, Gebäudeerhalt \n\n- Projektierungskredit \n- Baukredit (Volksabstimmung) \n\n- Umsetzung Bauprojekt \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 9/10 \n \n\n2. Option «Trennung» \n\nSanierung des Gebäudes und Erweiterung des Stadtparks ohne Einbau des Stadtarchivs und ohne \n\nGastronomie. Das Stadtarchiv wird an einem neuen Ort realisiert, z.B. in der Käserei Roth. Die \nNutzung der Scheune und des ehemaligen Wohnteils bleiben offen. Möglich ist in beiden Gebäude-\n\nteilen nur eine öffentliche Nutzung. Diese Option würde teilweise den Forderungen des Refe-\n\nrendums-Komitees entsprechen (kein Stadtarchiv und keine Gastronomie in der Unteren Farb). \n\nStärken/Chancen: \n- schnelle Lösung für das Stadtarchiv bei Option «Käserei Roth» \n\n- schnelle Sanierung des Gebäudes als gebundene Kosten \n\n- Kostengünstigste Option mit den geringsten Jahreskosten \n- Entlastung der Investitionsrechnung  \n\nSchwächen/Risiken: \n- unbekannte Nutzung des Wohnteils \n\n- lediglich Lagernutzung in der Scheune \n- Gefahr eines unbelebten Areals «Untere Farb» \n\n- weniger zentraler Archivstandort \n\n- Widerspruch zur Immobilienstrategie (Fremdmiete) \n\nNächste Schritte: \n\n- Kredit für Einbauten und Umzug Käserei Roth, Budgetierung der jährlichen Mietkosten   \n- Kredit Anpassung Vorprojekt  \n\n- Umsetzung Option Käserei Roth / Sofortmassnahmen Gebäudesanierung \n\n- Projektierungskredit (gebundene Ausgaben) \n- Baukredit (gebundene Ausgaben) \n\n- Umsetzung \n \n\n3. Option «Neustart» \nSistierung und Abschreibung des Projekts. Festlegung einer neuen Nutzung und Ausarbeitung eines \n\nneuen Gestaltungsplans. Planen eines neuen Bau- oder Sanierungsprojekts. Das Stadtarchiv wird an \n\neinem neuen Ort realisiert, z.B. in der Käserei Roth. Mit dieser Option könnte den Forderungen des \nReferendums-Komitees entsprochen werden (private Wohnnutzung in der Unteren Farb, aber kein \n\nStadtarchiv und keine Gastronomie). \n\nStärken/Chancen: \n\n- Für die Untere Farb können neue Nutzungsoptionen geprüft werden \n\n- Schnelle Lösung für das Stadtarchiv bei einem Umzug in die Käserei Roth \n\nSchwächen/Risiken: \n\n- Langes Planungsverfahren \n- Abschreibung der bisherigen Planungskosten \n\n- Teure Sofortmassnahmen (Stadtarchiv, Gebäudesanierung) \n\nNächste Schritte \n\n- Kredit für Sofortmassnahmen Stadtarchiv und Gebäudesanierung \n- Umsetzung Sofortmassnahmen Stadtarchiv, Gebäudeerhalt \n\n- Politischer Prozess zur Festlegung einer neuen Nutzung \n\n- Aufheben des bestehenden Gestaltungsplan \n- Festsetzen eines neuen Gestaltungsplans \n\n- Kredit Vorprojekt \n- Projektierungskredit  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 10/10 \n \n\n- Baukredit (Volksabstimmung) \n\n- Umsetzung \n\nH. Fazit \n\nAus Sicht des Stadtrates liegt die Herausforderung bei der Nutzungsfrage. Alle bisher geprüften \nNutzungsoptionen für die Untere Farb sind aus rechtlichen, finanziellen, baulichen oder denkmal-\n\npflegerischen Gründe nicht umsetzbar – oder sind politisch nicht mehrheitsfähig. Eine weitere \n\nHerausforderung liegt in der Komplexität des Projektes. Die verschiedenen Ziele lassen sich offen-\nbar nicht im gleichen Projekt erreichen. Der politische Widerstand zu einzelnen Aspekten hat sich \n\nam 3. März 2024 zu einer ablehnenden Mehrheit kumuliert. Insofern erscheint es sinnvoll, die \nKomplexität zu reduzieren und die einzelnen Ziele getrennt zu erreichen. Der Stadtrat favorisiert \n\ndeshalb die Option «Trennung». Für das Stadtarchiv ist der Standort «Käserei Roth» eine gute und \numsetzbare Option. Sie entlastet zudem die Investitionsrechnung und verursacht die geringsten \n\nFolgekosten. Allerdings beinhaltet sie das Risiko, dass für die «Untere Farb» keine öffentliche \n\nNutzung gefunden werden kann, welche zur erhofften Belebung des Areals führt. \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, zu den drei vorliegenden Optionen Stellung zu beziehen. \n\nAufgrund der Diskussion wird er anschliessend das Projekt anpassen und die dafür nötigen \n\nWeisungen dem Rat wiederum zur Beschlussfassung vorlegen. \n\nStadtrat \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n\n\n


text: \nGemeinderat \n\n \n \n\nStadt Uster   Gemeinderat   Bahnhofstrasse 17   Postfach   8610 Uster   044 944 73 32   parlament@uster.ch   www.uster.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZirkularbeschluss der Geschäftsleitung \n\n(vom 6. Oktober 2025) \n\n \n\nGemeinderatsbeschluss vom 22. September 2025: Revision Ortsplanung, Projekt «Stadt-\n\nraum Uster», Phase 2, Revision kommunale Richtplanung, Festsetzung (Weisung \n\n71/2024 des Stadtrates); Parlamentsreferendum \n\n \n\n \n\nDas Begehren um Anordnung einer Gemeindeabstimmung über den o. g. Beschluss kann gestützt auf \n\n§ 157 Gesetz über die politischen Rechte (GPR) und Art. 15 Gemeindeordnung (GO) von einem Drittel \n\nder Mitglieder des Gemeinderats innert 14 Tagen nach der Beschlussfassung, d. h. bis 6. Oktober \n\n2025 schriftlich bei der Geschäftsleitung des Gemeinderates eingereicht werden (Parlamentsreferen-\n\ndum). \n\n \n\nBei der Geschäftsleitung ist am 3. Oktober 2025 dazu eine Liste mit 15 Unterschriften von Ratsmitglie-\n\ndern eingelangt, womit das Parlamentsreferendum zustande gekommen ist. \n\n \n\nDie Geschäftsleitung beschliesst: \n\n1. Das Parlamentsreferendum gegen den Gemeinderatsbeschluss vom 22. September \n\n2025 i/S. Revision Ortsplanung, Projekt «Stadtraum Uster», Phase 2, Revision kom-\n\nmunale Richtplanung, Festsetzung (Weisung 71/2024 des Stadtrates) ist innert Frist \n\nmit 15 Unterschriften zustande gekommen. \n\n2. Der Stadtrat als wahlleitende Behörde (§ 12 Abs. 1 lit. d GPR) wird eingeladen, die \n\nVolksabstimmung anzuordnen (§ 57 Abs. 1 GPR). \n\n3. Die Geschäftsleitung verfasst den Beleuchtenden Bericht für die Ratsminderheit  \n\n(Art. 6 lit. e OrgErl GR). \n\n4. Mitteilung an den Gemeinderat, den Stadtrat und die Stadtkanzlei.  \n\n \n\nFür richtigen Auszug: \n\nDer Ratsschreiber \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDaniel Reuter \n\n \n\nVersandt: 6. Oktober 2025/red \n\nmailto:parlament@uster.ch\nhttp://www.uster.ch/\n\n


parent_type: meeting

category_de: Einladung

category_harmonized: invitation

text: \nGemeinderat \n  \n\n \n \n\n \n\nEINLADUNG (GEÄNDERTE FASSUNG)  \n\n24. Sitzung des Gemeinderates \nMontag, 10. Februar 2020, 19:00 Uhr bis ca. 21:00 Uhr \n\nGemeinderatssaal, Stadthaus \n\n \n \n24./27. Januar 2020/RED \n\nSeite 1/2 \n\n \n\nAn die \nMitglieder des \n\nGemeinderates \n \n\n \n\n \n\nTRAKTANDEN \n\n1   Mitteilungen     \n\n          \n2   Protokollabnahme     \n\n          \n3 \n\n  \nPostulat 528/2018 von Ivo Koller (BDP) und Marius Weder (SP): "Verkehrssicherheit \nauf Gschwader- und Winikerstrasse erhöhen!"; Bericht und Antrag des Stadtrates \n\nRef. STR: Stefan Feldmann, Abteilungsvorsteher Bau \n  \n\n  \n\n          \n4 \n\n  \n\nInterpellation 553/2019 von Mary Rauber (EVP), Beatrice Mischol (Grünliberale), \n\nBeatrice Caviezel (Grünliberale) und Larissa Weile (Grüne): Neues Familienzentrum  \n\nam Gerichtsplatz; Antwort des Stadtrates \nRef. STR: Barbara Thalmann, Stadtpräsidentin \n\n  \n\n  \n\n          \n5 \n  \n\nPostulat 558/2019 der FDP-Fraktion: Nachhaltigkeitsbericht für die Stadt Uster \nRef. STR: Karin Fehr Thoma, Abteilungsvorsteherin Gesundheit (Entgegennahme) \n\n    \n\n          \n6 \n\n  \n\nMotion 563/2019 von Paul Stopper (BPU) und Ivo Koller (BDP): Festsetzung von plane-\n\nrischen Massnahmen zur Freihaltung des Bahnhofplatzes Ost vor Überbauung zwecks \nErhaltung als städtischer Raum und Erhaltung des schattenspendenden Baumbestan-\n\ndes \nRef. STR: Stefan Feldmann, Abteilungsvorsteher Bau (Ablehnung) \n\n  \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \n  \n\n \n \n\nSeite 2/2 \n\n \n\n          \n7 \n\n  \n\nMotion 564/2019 von Larissa Weile (Grüne) und Marco Ghelfi (Grüne): Zeitgemässes \n\nFinanzierungsmodell für die familienergänzende Betreuung von Kindern im Vorschulal-\nter in Uster \n\nRef. STR: Petra Bättig, Abteilungsvorsteherin Soziales (Ablehnung, Entgegennahme als \nPostulat) \n\n  \n\n  \n\n          \n\n     Präsidentin Ursula Räuftlin \n\nSekretär Daniel Reuter \n \n\n \n\nGeht als Einladung an: \n\n Gemeinderat \n\n Stadtrat \n\n Stadtschreiber \n\n Medien \n \n\nZur Kenntnis an: \n\n Sekretariat Stadtrat \n\n Bezirksrat \n\n Sekundarschulpflege \n\n Primarschulpflege \n\n Alle Abteilungen \n \n\n \n\nAmtliche Publikation am Mittwoch, 29. Januar 2020 und am Montag, 10. Februar 2020. \n \n\n \n\nBitte senden Sie dem Parlamentsdienst bis spätestens 12:00 Uhr des Sitzungstages  \n\nIhr Kommissionsreferat sowie weitere vorbereitete Referate (Fraktionsreferate usw.) an \n\nparlament@uster.ch. Vielen Dank! \n\n \n\nmailto:parlament@uster.ch\n\n


text: \nKanton Zürich \nSicherheitsdirektion \nSportamt \n\nStefan Schötzau \nChef Sportamt \n\nStadt Uster \nBeat Berger \nHallenbadweg 9 \n8610 Uster \n\nKontakt: \nLukas Riedener \nStv. Leiter Sportförderung \nNeumühlequai 8 \n8090 Zürich \nTelefon +41 43 259 52 82 \niukas.riedener@sport.zh.ch  \nwww.zh.ch/sportamt  \n\nReferenz-Nr.: \n23/7595 \n23/5828 \n23/5836 \n\n15. Januar 2024 \nSportanlage Buchholz, Erweiterung Trendsportplatz \nBeitrag aus dem kantonalen Sportfonds \n\nSehr geehrter Herr Berger \n\nSie haben mit dem Online-Formular vom 14. Dezember 2023 ein Gesuch um \nUnterstützung für die Erweiterung des Trendsportplatzes der Sportanlage Buchholz in \nUster eingereicht. Die Erweiterung umfasst die drei Anlagenteile Pumptrack, Street \nWorkout-Anlage sowie die restlichen Anlagenteile (Skatepark, Street Basketball-Feld). \n\nWir haben das Gesuch geprüft und freuen uns Ihnen mitzuteilen, dass wir die drei \nAnlagenteile mit folgenden Teilbeträgen unterstützen können: \n\nPumptrack \t CHF 75'000 \nStreet Workout-Anlage \tCHF 20'000 \nrestliche Anlagenteile \tCHF 86'000 \n\nDie gesamte Erweiterung des Trendsportplatzes der Sportanlage Buchholz wird somit mit \neinem Beitrag von insgesamt 181'000 Franken unterstützt. \n\nDie Auszahlung des Beitrags erfolgt auf Rechnungsstellung nach Abschluss der \nBauarbeiten sowie Einreichung der Schlussabrechnung. Die Schlussabrechnung ist für die \ndrei Anlagenteile Pumptrack, Street Workout-Anlage sowie restliche Anlagenteile separat \nzu erstellen. Bitte beachten Sie auch die weiteren beiliegenden Grundsätze und \nBedingungen, sie sind integraler Bestandteil dieser Beitragssprechung. \n\nWir wünschen Ihnen viel Erfolg bei der Umsetzung des Projekts und hoffen, dass die \nBevölkerung den neuen Trendsportplatz im Buchholz fleissig nutzen wird. \n\nFreundliche Grüsse \n\nStefan Schötzau \t Lukas Riedener \nChef Sportamt \n\t\n\nStv. Leiter Sportförderung \n\n\n\nSportamt \n2/2 \n\nBedingungen und Grundsätze \na) Die unterstützte Anlage wird nicht gewinnorientiert betrieben. \n\nb) Die unterstützte Anlage ist jederzeit frei zugänglich. \n\nc) Das Sportamt- sowie das Sportfonds-Logo sind gut sichtbar und langfristig auf der \nAnlage anzubringen. Die Umsetzung erfolgt in Absprache mit dem Sportamt. \n\nd) In Berichterstattungen wie Medienmitteilungen, Newslettern usw. ist die Unterstützung \ndurch das Sportamt Kanton Zürich zu erwähnen. \n\ne) Die Auszahlung des Beitrags erfolgt auf Rechnungsstellung nach Abschluss der \nBauarbeiten sowie Einreichung der Schlussabrechnung. Die Schlussabrechnung ist für \ndie drei Anlagenteile Pumptrack, Street Workout-Anlage sowie restliche Anlagenteile \nseparat zu erstellen. \n\nf) Bei Kostenüberschreitung wird eine Beitragserhöhung ausgeschlossen. Eine \nwesentliche Kostenunterschreitung bei einem oder mehreren der drei Anlagenteile \n(Pumptrack, Street Workout-Anlage, restliche Anlagenteile) hat eine entsprechende \nKürzung des jeweiligen Teilbetrags zur Folge. \n\ng) Dem Sportamt werden Fotos der drei fertiggestellten Anlagenteile zugestellt. \n\nh) Eine Beitragssprechung hat einmaligen Charakter. Aus ihr kann kein Anspruch für die \nUnterstützung künftiger Projekte bzw. eines Anschlussprojekts hergeleitet werden. \n\n) \n\t\n\nDie Beiträge dürfen nur zweckgebunden, entsprechend der eingereichten Gesuche \nverwendet werden. Nichteinhaltung kann Kürzung, Streichung bzw. Rückforderung der \nBeiträge zur Folge haben. \n\nj) Bei Bauabrechnungen sowie in Geschäfts- und Rechenschaftsberichten ist der \nSportfondsbeitrag aufzuführen. \n\nk) Die Beitragszusicherung verfällt fünf Jahre nach Beitragssprechung, wenn kein \nBaubeginn erfolgt ist. Der Anspruch auf Auszahlung verfällt fünf Jahre nach \nBauabschluss. \n\n\n\tPage 1\n\tPage 2\n\n