text: \n \n \n \n \n \n \n\nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n\n \n \n \n \nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der \nStadt Uster  \n \nEine Sozialraumanalyse im Auftrag der Stadt Uster zur Situation von Menschen mit Behinde-\nrungen und zum Handlungsbedarf zur Umsetzung der UN-Behindertenrechtskonvention \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nBasel, im Oktober 2017 \n \n \n \nPatrick Oehler, Tobias Bischoff, Jörg Dittmann, Matthias Drilling \n \n \nInstitut Sozialplanung, \nOrganisationaler Wandel und  \nStadtentwicklung ISOS \nHochschule für Soziale Arbeit FHNW \nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n \n \n  \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster - Oehler et al.                                     2 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n \nAutoren \n \nPatrick Oehler, Dr. phil., Sozialpädagoge und Soziologe, M.A. Community Development; Dozent und Pro-\njektleiter im Institut Sozialplanung, Organisationaler Wandel und Stadtentwicklung \n \nTobias Bischoff, M.A. Sozialwissenschaften, B.Sc. Soziale Arbeit, Institut Sozialplanung, Organisationaler \nWandel und Stadtentwicklung \n \nJörg Dittmann, Prof. Dr., Soziologe und Sozialplaner, Institut Sozialplanung, Organisationaler Wandel und \nStadtentwicklung \n \nMatthias Drilling, Prof. Dr., MAS Raumplanung ETH / SIA, MAS Management & Leadership IAP ZHAW; \nLeiter Institut Sozialplanung, Organisationaler Wandel und Stadtentwicklung \n \n \n \n \n \n \nAnschrift \n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler Wandel und Stadtentwicklung ISOS \nHochschule für Soziale Arbeit FHNW \nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n \n \nKontakt über Email \n \npatrick.oehler@fhnw.ch \n \n \n \n \n \n \nZitiervorschlag \n \nOehler, Patrick/Bischoff, Tobias/Dittmann, Jörg/Drilling, Matthias (2017): Handlungsfelder für die Gleich-\nstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster. Eine Sozialraumanalyse im Auftrag der Stadt \nUster zur Situation von Menschen mit Behinderungen und zum Handlungsbedarf zur Umsetzung der UN-\nBehindertenrechtskonvention. Basel: FHNW/HSA. \n \n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster - Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                   3 \n \n \n \n \n \n \n\nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n\n \nDank \n \n \nDas Forschungsteam bedankt sich ganz herzlich bei allen Personen und Institutionen, die durch ihre Mitarbeit zum \nGelingen des Berichts beigetragen haben. \n \nAn erster Stelle danken wir den Personen, die sich bereit erklärt haben, uns für ein Interview oder eine Begehung in \nder Stadt zur Verfügung zu stehen und uns so einen Einblick in ihre Lebenswelt und die damit verbundenen Teilhabe-\nmöglichkeiten und Barrieren gewährt haben. Gleich daran anschliessend danken wir allen Personen, die an den im \nRahmen der Studie stattgefundenen öffentlichen Workshops teilgenommen und ihre Erfahrungen, ihr Wissen und ihre \nVerbesserungsvorschläge eingebracht haben.  \nWeiter danken wir all jenen Institutionen, Organisationen und Fachpersonen aus dem Bereich Menschen mit Behin-\nderungen sowie aus Stadtverwaltung und Politik, die uns im Rahmen eines Interviews oder der Mitwirkung im \n"Sounding Board" ihre fachliche Einschätzung darlegten. Ebenso danken wir der Begleitgruppe für die sehr gute und \nangenehme Zusammenarbeit. Namentlich danken möchten wir Catharina Müller, die im Rahmen einer Hospitation als \nTeil ihres Masterstudiums tatkräftig bei der Datenerhebung mitgearbeitet hat, sowie Barbara Ganz, die im Rahmen \nihres Mandates bei der Stiftung Wagerenhof organisatorische Aufgaben und wichtige Recherchearbeiten für uns über-\nnommen hat.  \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      4 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nManagement Summary \n \n \nDer vorliegende Bericht ist das Ergebnis einer von der Stadt Uster in Auftrag gegebenen Studie zur Gleichstellung von \nMenschen mit Behinderungen in der Stadt Uster. Im Kern dieses Berichtes geht es darum aufzuzeigen, wie der Sozial-\nraum Uster aus der Perspektive von Menschen mit Behinderungen wahrgenommen wird und welche Handlungsfelder \nund Massnahmen sich daraus für ihre verbesserte Gleichstellung ableiten lassen. Die Entstehung dieser Studie geht \nauf eine im Gemeinderat der Stadt Uster im Jahr 2016 eingereichte Motion zurück. Die Leistungsmotion 559/2016 mit \ndem Titel "Gleichstellung für Menschen mit Behinderungen fördern" wurde wie folgt formuliert: \n \n"Der Stadtrat wird beauftragt, die Handlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen aufzuzeigen, um die Erreichung der \nZiele der «UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen» in der Stadtverwaltung Uster zu erfüllen. Die damit verbundenen \nPersonal- und Kostenfolgen sind im Globalbudget 2017 aufzuzeigen. Die nötigen Anpassungen an den Leistungs- und Wirkungszielen sind vor-\nzunehmen und mit entsprechenden Indikatoren zu versehen." \n \nIn der Folge beantragte der Stadtrat zuerst, die Leistungsmotion abzulehnen. Begründet wurde dies mit der Unklarheit \ndes Auftrages: Es könne nicht sichergestellt werden, dass bzw. wie der Vorstoss zur Zufriedenheit der Urhebenden \numzusetzen sei. In der Folge lehnte das Parlament diesen Antrag ab und forderte vom Stadtrat, dass dieser in Zusam-\nmenarbeit mit der Verwaltung Vorschläge ausarbeitet, wie das Anliegen dieser Motion umgesetzt werden kann. \nDaraufhin wurden einerseits verwaltungsintern Vorschläge zur Umsetzung der Vorgabe erarbeitet und andererseits \nentschieden, ein Forschungsinstitut mit einer Sozialraumanalyse zu beauftragen. Die Studie soll den bestehenden Un-\nterstützungsbedarf von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster genauer ermitteln und entsprechende Mas-\nsnahmen im Sinne der Motion ableiten. Vor diesem Hintergrund wurden für dieses Forschungsvorhaben folgende lei-\ntenden Fragestellungen formuliert: \n \n• Über welche sozialräumlichen Qualitäten (z.B. Erholung, Mobilität, Freizeit) verfügt die Stadt Uster aus der Wahr-\n\nnehmung von Menschen mit Behinderungen und der sie vertretenden Institutionen und warum?  \n• An welchen Stellen weichen die vorgefundenen Bedingungen von den Zielen, wie sie in der „UN-Konvention über \n\ndie Rechte von Menschen mit Behinderungen“ beschrieben sind, ab und welche Handlungsfelder und -massnah-\nmen zeichnen sich dadurch ab? \n\n• Welche Formen von Unterstützung sollen Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster zukünftig erhalten und \nwelchen Akteuren kommt dabei eine zentrale Rolle zu? \n\n• Wie sind die Ergebnisse aus 1), 2) und 3) im Sinne einer Sozialplanung Uster aufzubereiten und welche ungefähren \nKosten ergeben sich daraus für die Budgetplanung? Welche Projekt- und Trägerstruktur empfiehlt sich für die \nUmsetzung der Massnahmen? \n\n \nRealisiert wurde die Sozialraumanalyse im Zeitraum von März bis Oktober 2017. Um der komplexen Fragestellung zu \nentsprechen, beinhaltete die Studie sowohl qualitative (Befragungen, Begehungen, Workshops) als auch quantitative \nForschungszugänge (Datenreport, Bestandsanalyse, quantitative Vereinsbefragung). Zudem verfolgte die Sozialraum-\nanalyse einen partizipativen Ansatz, bei dem insbesondere Menschen mit Behinderungen, ihre Familien sowie die \nfachspezifischen Organisationen, aber auch Personen aus der Verwaltung, Politik und die interessierte Bevölkerung in \nverschiedenen Phasen des Forschungsprozesses in hohem Mass miteinbezogen wurden und an den Veranstaltungen \nzusammentrafen. Über diesen partizipativen Zugang war es zum einen möglich, Vorschläge für Massnahmen zu ent-\nwickeln, die nahe an der Lebenswirklichkeit der Menschen mit Behinderungen in Uster sind. Zum anderen wurden \nüber die partizipative Sozialraumanalyse auch exemplarisch kooperative Prozesse zwischen Bevölkerung (mit und \nohne Behinderungen), Verwaltung, Politik und Zivilgesellschaft mit einem inklusiven Charakter initiiert. So entstand \nbereits im Vorfeld ein Netzwerk von relevanten Akteuren, auf welches später im Hinblick auf die Umsetzung von Mas-\nsnahmen und Bemühungen um eine inklusive Stadt(-entwicklung) wieder zurückgegriffen werden kann.  \n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      5 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nAus der Kombination der verschiedenen methodischen Bausteine und Verfahren (Begleitgruppe, Sounding Board, Ein-\nzelinterviews, Gruppeninterviews, Interviews mit Expertinnen und Experten, öffentliche Workshops, Befragung Ver-\neine, Quantifizierung der Menschen mit Behinderungen, Auswertung der Angebotsstruktur), die in einem iterativen \nProzess mehrfach und wechselseitig miteinander verknüpft wurden, konnten etappenweise die relevantesten Hand-\nlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in Uster herausgearbeitet und entsprechende \nMassnahmen entwickelt werden. Die folgende Tabelle fasst die herausgearbeiteten Handlungsfelder, die darin be-\nleuchteten relevanten Themen und die empfohlenen Massnahmen im Sinne eines Überblicks zusammen (siehe Tabelle \n1).  \n \nDiese in dem Bericht ausführlicher dargelegten Handlungsfelder und Massnahmen dienen dem Auftraggeber als Hand-\nlungsempfehlungen, mit denen eine Entwicklung in Richtung Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen er-\nreicht werden kann. Ob und wie diese Massnahmen – für deren Umsetzung jährlich grob geschätzt Fr. 200'000.-- bud-\ngetiert werden müssen — umgesetzt werden, ist schlussendlich ein kommunaler politischer Entscheid. \n \nUnabhängig vom weiteren Prozessverlauf kann aufgrund der vorliegenden Ergebnisse festgehalten werden, dass Uster \nbereits über verschiedene sozialräumliche Qualitäten für Menschen mit Behinderungen verfügt, was auch aus unter-\nschiedlicher Perspektive gewürdigt wird. Uster wird grundsätzlich von vielen Menschen mit Behinderungen als Wohn- \nund Arbeitsort geschätzt und auch bewusst als Lebensort gewählt. Dies nicht zuletzt auch deshalb, weil sie den Ein-\ndruck haben, dass sich die Stadt Uster immer wieder für die Anliegen von Menschen mit Behinderungen einsetzt und \nin der Bevölkerung über weite Strecken ein relativ grosses Verständnis für Menschen mit Behinderungen vorhanden \nist. \nGleichwohl finden sich auch in Uster viele der Themenbereiche wieder, die in programmatischen Dokumenten und \nVereinbarungen wie der UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK) im Hinblick auf die Gleichstellung von Menschen \nmit Behinderungen problematisiert werden. Diese Gegebenheiten gehen einher mit der in der Studie gewonnen Er-\nkenntnis, dass es nicht vorrangig die einzelnen Orte selbst in der Stadt Uster sind, an denen aus Sicht der Menschen \nmit Behinderungen etwas verändert werden sollte – die gibt es zweifelsohne (zum Beispiel der Bahnhof) –, vielmehr \ngeraten bestimmte gesellschaftliche Strukturen, ausgehandelte Ordnungen, Konventionen, Normalitätsvorstellungen, \nRegelungen und kulturelle (Handlungs-)Muster in den Fokus sozialer Veränderung. Dies macht nochmals deutlich, dass \nes mittel- und längerfristig nicht nur darum geht, einzelne als problematisch identifizierte Orte z.B. barrierefreier zu \ngestalten, sondern das Thema Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen solange als Querschnittsthema in den \nverschiedenen Lebensbereichen (z.B. Arbeit, Wohnen, Gesundheit, Freizeit) mitzudenken, bis es selbstverständlich \nwird. Dies erfordert allerdings einen grundsätzlichen Paradigmenwechsel, wie er beispielsweise mit dem Begriff der \nInklusion beschrieben wird. \nSo zeigen die Ergebnisse der vorliegenden sozialräumlichen Studie, aber auch andere in jüngster Zeit veröffentlichte \nBerichte wie der sogenannte "Schattenbericht" (Inclusion Handicap 2017) von Inclusion Handicap – Dachverband der \nBehindertenorganisationen Schweiz deutlich auf, dass es für eine tatsächliche Gleichstellung von Menschen mit Be-\nhinderungen bzw. eine Umsetzung der in der UN-BRK formulierten Zielsetzungen nach wie vor einen grossen Hand-\nlungsbedarf in ganz unterschiedlichen Themenfeldern gibt. In der Stadt Uster, aber sicher auch in anderen Städten \nund Regionen der Schweiz. \n \nEntschliesst sich die Stadt Uster dazu die vorgeschlagenen Massnahmen umzusetzen, hätte dies eine starke Signalwir-\nkung. Die Stadt Uster könnte damit für andere Städte in der Schweiz eine Vorreiterrolle übernehmen in Richtung einer \ninklusiven Stadt.1 In Richtung einer Stadt, in welcher Menschen mit Behinderungen ihre Rechte auf gesellschaftliche \nTeilhabe verwirklichen können. Dabei ist es wichtig im Auge zu behalten, dass eine Stadt wie Uster je nach Art der \nvorliegenden Beeinträchtigungen und Behinderungen zum Teil ganz unterschiedlich wahrgenommen wird und Men-\nschen mit Behinderungen spezifische Strategien ausbilden, um mit den örtlichen Verhältnissen möglichst gut zurecht-\nzukommen. Anhand der Sozialraumanalyse und der ortsbezogenen Auseinandersetzung mit dem Thema Gleichstell- \n\n \n1 In einem gewissen Sinne übernimmt die Stadt Uster diese Vorreiterrolle in der Schweiz bereits auch schon dadurch, dass sie das Thema Gleichstellung von \nMenschen mit Behinderungen aktiv aufgreift und mögliche Schritte in Richtung Inklusionsstadt prüft. Es ist zu wünschen, dass andere Städte dem Beispiel Usters \nfolgen und dadurch der Prozess der Gleichstellung und gesellschaftlichen Anerkennung von Menschen mit Behinderungen in der Schweiz an Dynamik und Kraft \ngewinnt. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      6 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nTabelle 1: Handlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in Uster \n\nHandlungsfelder Zentrale Themen Massnahmen \n\nWohnen - Bezahlbarer und barrierefreier \nWohnraum \n\n \n \n- Wohnen in Institutionen \n \n\n- Strategie zur Sicherung und Förderung von günstigem Wohnraum \nfür Menschen mit Behinderungen (MmB) und \n\n- Benennung einer Stelle an die sich MmB mit Wohnungsfragen hin-\nwenden können \n\n- Unterstützung der Anbietenden von Wohnungsdienstleistungen \nbeim Ausbau des dezentralisierten Wohnens \n\nArbeit - Geschützte Arbeit \n \n- Inklusion in die "reguläre" Ar-\n\nbeitswelt \n\n- Benennung von Stellen an die sich MmB bei Fragen zu Ausbildung \nund Beruf wenden können \n\n- Konzept um ansässige Arbeitgebende anzusprechen vermehrt Ein-\nsatzmöglichkeiten für MmB anzubieten \n\n- Prüfen, wie die Stadtverwaltung mehr Arbeitsplätze für MmB an-\nbieten kann \n\nFreizeit - Exklusive und inklusive Freizeitak-\ntivitäten für MmB \n\n- Zugang zu Vereinen \n \n- Kulturangebot \n\n- Bestehende Kurs- und Bildungsanbietende darauf ansprechen, \nKurse vermehrt auch "gemischt" anzubieten und \n\n- Konzept wie der Zugang von MmB zu Vereinen erleichtert und ge-\nfördert werden kann \n\n- Überprüfung des Kulturangebotes aus Perspektive MmB \n\nBegegnungsorte - Herkömmliche Begegnungsorte \n- Inszenierte Begegnungsorte \n- Hürden für Begegnungen \n\n- MmB ermutigen und unterstützen, Begegnungsorte zu nutzen \n- Fördern, dass MmB an Begegnungsorten aktiv mitwirken können \n\nMobilität und bauliche \nMassnahmen im öffentli-\nchen Raum \n\n- Anlagen und Gebäude \n- Aussenraum \n \n \n- Bahnhof \n\n- Begutachtung bestehender Anlagen, Bauten, Plätze, Strassen und \nParkplätze unter der Perspektive MmB; Planung zur Behebung von \nMängel \n\n- Vermehrte Mitwirkung von MmB bei wichtigen Planungsprozessen \n- Einfluss auf möglichst barrierefreie Neugestaltung des Bahnhofs \n\nnehmen \n\nFinanzielle Mittel - Beschränkte finanzielle Möglich-\nkeiten \n\n \n \n \n- Behinderungsbedingte Mehrkos-\n\nten \n\n- Mandatierung einer Anlauf- und Beratungsstelle für umfassende \nInformation und Beratung zu finanziellen Fragen (Ansprüche, Ver-\ngünstigungen) und \n\n- Unterstützung von Projekten, welche MmB nutzen können, um \ngünstig zu nützlichen Dienstleistungen und Hilfen zu kommen \n\n- Analyse der häufigsten behinderungsbedingten Mehrkosten und \nEntwicklung von Vorschlägen, wie dieser Problematik begegnet \nwerden kann \n\nBarrierefreie Kommunika-\ntion und Information  \n \n \n\n- Einfache Sprache \n \n \n- Zugängliche Informationen für \n\nMenschen mit einer Seh- oder \nHörbehinderung \n\n- Dienstleistungen und Unterlagen der städtischen Verwaltung auch \nin "einfacher Sprache" anbieten und \n\n- Einfache Sprache mehr in die Öffentlichkeit einführen und \n- Websites der städtischen Verwaltung auf Barrierefreiheit prüfen \n\nund schrittweise umgestalten und \n- Zugänglichkeit von akustischen Informationen für Menschen mit \n\neiner Hörbehinderungen in öffentlichen Gebäuden und wichtigen \nVeranstaltungsorten prüfen \n\nVerständnis und Akzep-\ntanz \n\n- Verwaltung/öffentliche \nHand/Schule \n\n- Nachbarschaft/Gewerbe/öffentli-\ncher Raum \n\n- Sensibilisierung von Mitarbeitenden der Verwaltung für den Um-\ngang mit MmB \n\n- Sensibilisierung der Öffentlichkeit durch Öffentlichkeitsarbeit und \n- Projekte unterstützten, die zur spontanen Begegnung von Men-\n\nschen mit und ohne Behinderungen beitragen \n\nAuskunft und Beratung - Versicherungsrechtliche Fragen, \nBeiträge und Vergünstigungen \n\n- Bedarf nach einer zentralen An-\nlaufstelle \n\n- (--> siehe Handlungsfeld "Finanzielle Mittel") \n \n- Eine neutrale Anlauf- und Beratungsstelle für MmB und Angehö-\n\nrige sowie für alle anderen Akteure mit Fragen zum Thema MmB \n\nZusammenarbeit und Ver-\nnetzung \n\n- Vernetzung und Koordination - Entwicklung eines Modells, wie die verschiedenen Akteure zum \nBereich MmB in Uster sinnvoll miteinander vernetzt werden sollen \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      7 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nung von Menschen mit Behinderungen wird sehr rasch deutlich, dass die Bedürfnisse und Anliegen und der daran \nanknüpfende Veränderungsbedarf zum Teil sehr unterschiedlich sind, abhängig von den Formen der Behinderungen, \naber auch von der jeweiligen individuellen Situation, Persönlichkeit und Präferenz. Dies macht den Anspruch auf eine \nGleichstellung von Menschen mit Behinderungen komplex, da dabei ganz viele Faktoren differenziert berücksichtigt, \nzusammen gedacht und aus jeweils verschiedenen Perspektiven (Sehbehinderung, Gehbehinderung, Hörbehinderung \netc.) mitbeachtet werden müssen. Das macht eine sorgfältige und im Prinzip auch partizipative Planung zur Umsetzung \nvon Massnahmen erforderlich, um für möglichst viele bestehende Barrieren, welche die Menschen mit Behinderungen \nan der gleichberechtigten Teilhabe hindern, oder diese erschweren, abzubauen oder zu reduzieren. Dieser Punkt ver-\nanschaulicht, dass die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen nicht nur eine rein "technische" Aufgabe ist, \ndie es mit entsprechendem Knowhow und Infrastruktur zu lösen gilt. Die Gleichstellung von Menschen mit Behinde-\nrungen ist immer auch mit einer bestimmten Haltung, einer verstehenden, einfühlsamen und lernenden Kompetenz \nverbunden, die dadurch geprägt ist, dass sich die Beteiligten auf die Wahrnehmung und Lebenswirklichkeit von Men-\nschen mit Behinderungen einlassen, diese nachzuvollziehen versuchen und gleichzeitig als gleichwertig für sich stehen \nlassen. Nur auf dieser Grundlage ist eine Perspektivenerweiterung, Lernen und die Sensibilität gegeben, die vielfältigen \nBarrieren, die einer Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen im Wege stehen, ebenfalls wahrzunehmen. \nGleichzeitig geht es aber auch darum, die vorhandenen Ressourcen von Menschen mit Behinderungen besser wahr-\nzunehmen und diese in den unterschiedlichsten Lebenskontexten stärker miteinzubeziehen. Die Realität von Men-\nschen mit Behinderungen fordert dazu auf, von bisherigen Gewohnheiten abzurücken und neue Handlungsmöglich-\nkeiten zu entdecken. Gelingt es, die Themen von Menschen mit Behinderungen z.B. vermehrt bei der Stadtentwicklung \nmit zu berücksichtigen, profitieren davon auch andere Gruppen wie Eltern mit kleinen Kindern oder betagte Men-\nschen. \n \n \n\n  \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      8 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nInhaltsverzeichnis \n \n\n \n\n1 Einleitung: Der schweizerische Kontext um Inklusion mit Fokus auf Menschen mit \nBehinderungen und Sozialraum 10 \n\n1.1 Der Fokus "Menschen mit Behinderungen" 10 \n\n1.2 Die UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK) 12 \n\n1.3 Der Fokus Inklusion und Sozialraum 14 \n\n \n2 Methodisches Vorgehen 16 \n\n2.1 Die Methode der Sozialraumanalyse 16 \n\n2.2 Elemente der Sozialraumanalyse in Uster 16 \n\n2.3 Vorgehensverständnis – partizipativ-kooperative Praxisforschung 20 \n\n \n3 Der Sozialraum Uster als Wohn- und Lebensort für Menschen mit Behinderungen: \n\nErgebnisse und Massnahmen 22 \n\n3.1 Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Zahlen 22 \n\n3.1.1 Personen in Institutionen für Menschen mit Behinderungen 22 \n\n3.1.2 Personen mit Langzeitaufenthalt in Alters- und Pflegeheimen 24 \n\n3.1.3 Schätzung der Anzahl Menschen mit Behinderungen in Uster 26 \n\n3.1.4 Formen der Beeinträchtigung bei Personen mit IV-Leistungen 27 \n\n3.1.5 Fazit der quantitativen Betrachtung 28 \n\n3.2 Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Ergebnisse der Vereinsbefragung 29 \n\n3.3 Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – sozialräumliche Qualitäten und \nMassnahmen zur Verbesserung der gleichberechtigten Teilhabe 32 \n\n3.3.1 Wohnen 32 \n\n3.3.2 Arbeit 34 \n\n3.3.3 Freizeit 35 \n\n3.3.4 Begegnungsorte 38 \n\n3.3.5 Mobilität und bauliche Massnahmen im öffentlichen Raum 39 \n\n3.3.6 Finanzielle Mittel 41 \n\n3.3.7 Barrierefreie Kommunikation und Information 42 \n\n3.3.8 Verständnis und Akzeptanz 43 \n\n3.3.9 Auskunft und Beratung 44 \n\n3.3.10 Zusammenarbeit und Vernetzung 46 \n\n3.3.11 Umsetzung des Projekts "Entwicklung zur gleichberechtigten Teilhabe von Menschen \nmit Behinderungen in Uster" 47 \n\n3.3.12 Kostenabschätzung 50 \n\n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      9 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n4 Literatur 51 \n\n \n5 Anhang 54 \n\n5.1 Schätzung der Anzahl Menschen mit Behinderungen in Privathaushalten: Details 55 \n\n5.2 Übersicht über örtliche und überörtliche Angebote für Menschen mit Behinderungen 56 \n\n \n  \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      10 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n1 Einleitung: Der schweizerische Kontext um Inklusion mit Fokus auf Menschen mit Be-\nhinderungen und Sozialraum \n\n \n\n1.1 Der Fokus "Menschen mit Behinderungen"  \n\n \nDem Terminus "Menschen mit Behinderungen" liegt ein egalisierendes Menschenbild zugrunde. Mit dieser Benen-\nnung wird das Gemeinsame, das Menschsein in den Vordergrund gestellt, und "Behinderung" als ein nachgelagertes \nund zweitrangiges Merkmal einer besonderen Lebenslage verstanden, das durch bestimmte Problematiken gekenn-\nzeichnet ist (vgl. Schmid 2008, S. 18). Synonym zu "Mensch mit Behinderungen" wird teilweise auch der Terminus \n"Menschen mit Beeinträchtigung" favorisiert. Analog zu diesem egalitären Menschenbild wird in den neueren Model-\nlen zur Definition von Behinderungen "Behinderung nicht mehr einseitig subjektbezogen, sondern als Faktum mit In-\nterdependenzen zu sozialen bzw. gesellschaftlichen Normvorstellungen beschrieben" (ebd). Dies bildet sich beispiels-\nweise in dem neuen Behinderungsmodell der Weltgesundheitsorganisation WHO vom Jahr 2001 bzw. 2005 ab, das im \nICF, der "Internationalen Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit" beschrieben wird (vgl. \nDIMDI 2005). Dieses Modell erfasst zum einen die Funktionsfähigkeit, zum anderen deckt es aber auch die Ressourcen \nauf. Das bedeutet, dass bei diesem Modell von Behinderung nicht nur auf die "Schäden" (impairment) fokussiert wird, \nsondern immer auch die Fähigkeiten und Aktivitäten (activities) sowie die Teilhabe (participation), respektive die so-\nziale Beeinträchtigung der Partizipation betrachtet werden. "Ob und wie eine Behinderung zutage tritt, hängt demzu-\nfolge sowohl von den individuellen Bedingungen als auch von der sozialen [also der von anderen Menschen gestalte-\nten; Anm. P.O. et al.] Umwelt ab und trägt demzufolge einen dialektischen Charakter" (Schmid 2008, S. 18).  \nDiese drei Komponenten von Funktionsfähigkeit und Behinderung werden von Schmid (2008, S. 19, Herv. im Original) \nwie folgt beschrieben: \n \n\n1) Störungen und Schädigungen der Körperfunktionen und -strukturen (impairment) \nNervensystem, kardiovaskuläres System, Verdauungssystem, endokrine Funktionen, Sinnesorgane und damit zusammenhängende \nStrukturen, Stimme und Sprachbildungsorgane, Haut- und Hautanhangsgebilde, Immun- und Atemsysteme, Harn- und Geschlechtsor-\ngane \n\n2) Störung der Aktivitäten (activities) \nLernen und Wissensanwendung, Kommunikation, interpersonelle Aktivitäten elementare Bewegungsaktivität, Handhabung von Ge- \ngenständen, Fortbewegung, Selbstversorgung, häusliche Aktivität, Aufgabenbewältigung und Lebensaktivität \n\n3) Beeinträchtigung der Teilhabung (partizipation) \nan persönlicher Selbstversorgung, Mobilität, sozialen Beziehungen, der Hilfe für andere, Bildung und Ausbildung, Erwerbsarbeit und \nBeschäftigung, der Gemeinschaft, am Informationsaustausch, häuslichen, sozialen und gesellschaftlichen Leben. \n\n \nErgänzend dazu wird in diesem Modell noch zwischen zwei verschiedenen Kontextfaktoren unterschieden, den Um-\nweltfaktoren und den personenbezogenen Faktoren. Unter Umweltfaktoren werden "fördernde oder beeinträchti-\ngende Einflüsse von Merkmalen der materiellen, sozialen und einstellungsbezogenen Welt" (DIMDI 2005, S. 17) ver-\nstanden, während die personenbezogenen Faktoren die "Einflüsse von Merkmalen der Person" bezeichnen.  \n \nEine zweite Definition von Behinderung, auf die hier Bezug genommen werden kann, ist diejenige der Weltorganisa-\ntion UNO, die 2006 in New York verabschiedet wurde. Diese greift die drei oben beschriebenen Aspekte der WHO auf \nund entwickelt sie in ihrer Definition von „Behinderung“, wie sie in der UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK) \nArtikel 1, 2. Satz festgehalten ist, weiter: \n \n"Zu den Menschen mit Behinderungen zählen Menschen, die langfristige körperliche, seelische, geistige oder Sinnesbeeinträchtigungen haben, \nwelche sie in Wechselwirkung mit verschiedenen Barrieren an der vollen, wirksamen und gleichberechtigten Teilhabe an der Gesellschaft hin-\ndern können" (Schweizerische Eidgenossenschaft 2017a, S. 4). \n \nWichtig in diesem Zusammenhang ist auch der bereits in der Präambel formulierte Hinweis,  \n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      11 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n"dass das Verständnis von Behinderung sich ständig weiterentwickelt und dass Behinderung aus der Wechselwirkung zwischen Menschen mit \nBeeinträchtigungen und einstellungs- und umweltbedingten Barrieren entsteht, die sie an der vollen, wirksamen und gleichberechtigten Teilhabe \nan der Gesellschaft hindern" (ebd., S. 1f.).  \n \nZentrale gesellschaftliche und politische Anstösse, die in dieser Definition der UN-BRK enthalten sind, sind die Chan-\ncengleichheit und Nichtdiskriminierung sowie die gleichberechtigte Teilhabe an der Gesellschaft (Inklusion). Da die \nUN-BRK für die Entstehung dieser Studie einen wichtiger Referenzpunkt darstellt, wird im folgenden Kapitel noch de-\ntaillierter darauf eingegangen. \n \nDie Schweiz hat das Übereinkommen über die UN-BRK am 15. April 2014 ratifiziert. Doch bereits 2002 führte die \nSchweiz ein Behindertengleichstellungsgesetz ein, das Menschen mit Behinderungen vor Benachteiligung und Diskri-\nminierung schützen soll.2  \nAuch in diesem Bundesgesetz über die Beseitigung von Benachteiligungen von Menschen mit Behinderungen (Behin-\ndertengleichstellungsgesetz, BehiG) vom 13. Dezember 2002 findet sich im Artikel 2, Absatz 1 eine der Definition der \nUN-BRK weitgehend ähnliche Definition zum Begriff "Mensch mit Behinderungen".  \n \n"In diesem Gesetz bedeutet Mensch mit Behinderungen (Behinderte, Behinderter) eine Person, der es eine voraussichtlich dauernde körperliche, \ngeistige oder psychische Beeinträchtigung erschwert oder verunmöglicht, alltägliche Verrichtungen vorzunehmen, soziale Kontakte zu pflegen, \nsich fortzubewegen, sich aus- und weiterzubilden oder eine Erwerbstätigkeit auszuüben" (Schweizerische Eidgenossenschaft 2017b, S. 1; Herv. \nim Original) \n \nDa der Zweck des Behindertengleichstellungsgesetzes darin besteht, "Benachteiligungen zu verhindern, zu verringern \noder zu beseitigen, denen Menschen mit Behinderungen ausgesetzt sind" ist notwendig zu definieren, was unter "Be-\nnachteiligung" im Unterschied zu Gleichstellung oder Gleichberechtigung verstanden wird: \n \n"Eine Benachteiligung liegt vor, wenn Behinderte rechtlich oder tatsächlich anders als nicht Behinderte behandelt und dabei ohne sachliche \nRechtfertigung schlechter gestellt werden als diese, oder wenn eine unterschiedliche Behandlung fehlt, die zur tatsächlichen Gleichstellung \nBehinderter und nicht Behinderter notwendig ist (Art. 2, Abs. 2)" (ebd.; Herv. im Original) \n \nDies wird in den folgenden Absätzen 3-5 weiter präzisiert: \n \n"3 Eine Benachteiligung beim Zugang zu einer Baute, einer Anlage, einer Wohnung oder einer Einrichtung oder einem Fahrzeug des öffentlichen \nVerkehrs liegt vor, wenn der Zugang für Behinderte aus baulichen Gründen nicht oder nur unter erschwerenden Bedingungen möglich ist. \n4 Eine Benachteiligung bei der Inanspruchnahme einer Dienstleistung liegt vor, wenn diese für Behinderte nicht oder nur unter erschwerenden \nBedingungen möglich ist. \n5 Eine Benachteiligung bei der Inanspruchnahme von Aus- und Weiterbildung liegt insbesondere vor, wenn: \ndie Verwendung behindertenspezifischer Hilfsmittel oder der Beizug notwendiger persönlicher Assistenz erschwert werden; \nBildungsangebote sowie Prüfungen den spezifischen Bedürfnissen Behinderter nicht angepasst sind". (ebd., S. 2; Herv. im Original) \n \nAllerdings gilt dieses Gleichstellungsgesetz nur für öffentliche Bauten und Anlagen sowie öffentlich zugängliche Bauten \ndes öffentlichen Verkehrs (bei einer Baubewilligung oder Erneuerung nach Inkrafttreten des Gesetzes), einem Teil von \nFahrzeugen des öffentlichen Verkehrs, Wohngebäuden mit mehr als acht Einheiten, Gebäuden mit mehr als 50 Ar-\nbeitsplätzen sowie für Aus- und Weiterbildungen, um hier nur exemplarisch die wichtigsten Gleichstellungsfelder zu \nnennen.  \n \nDer Bericht zur Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen bei Bundesaufgaben: Eine Übersicht zu den Arbeiten \naus den Jahren 2014 – 2015 wiederum betont, dass "[d]ie Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen (…) ein \nQuerschnittsthema [ist], welches [es] bei allen Aktivitäten mitzudenken gilt, so dass Barrieren abgebaut und Zugäng-\nlichkeit ermöglicht werden kann" (EBGB 2016, S. 4; Herv. Oehler et al.). Und auf der Website des Eidgenössischen \nBüros für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen heisst es in der Rubrik "Themen der Gleichstellung": \n \n\n \n2 Medienmitteilung des Bundesrates: Rechte der Menschen mit Behinderungen: Erster Bericht der Schweiz an die UNO (29.06.2016): "Ziel des Bundesrats ist es, \ndie Gleichstellung und Teilhabe von Menschen mit Behinderungen in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens zu verbessern" https://www.ad-\nmin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen/bundesrat.msg-id-62435.html [17.09.2017]. \n\nmailto:patrick.oehler\nhttps://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen/bundesrat.msg-id-62435.html\nhttps://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen/bundesrat.msg-id-62435.html\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      12 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n"Gleichstellung ist in praktisch allen Aspekten des Lebens und Zusammenlebens relevant: Wohnen, Lernen, Arbeiten, Familie haben, Freizeit \ngestalten etc. \nUm Gleichstellung zu verwirklichen, braucht es in diesen verschiedenen Bereichen ein ganzes Set von differenzierten Massnahmen. Gesetzgeber, \nBehörden, Organisationen, ja wir alle können mit unterschiedlichen Instrumenten – z. B. Gesetzen, Projekten, persönlichem Engagement – einen \nBeitrag an die Gleichstellung leisten. Zugleich ist Gleichstellung ein Prozess. Sie ist nicht ein für alle mal gegeben, sondern muss immer wieder \nweitergedacht, von neuem eingefordert und mit innovativen Ansätzen verwirklicht werden. \nDas EBGB will die Gleichstellung in relevanten Themenbereichen gezielt fördern. Dadurch wird die Gleichstellungsthematik in der Gesellschaft \nbreiter verankert. Zugleich werden die vorhandenen Mittel effizienter eingesetzt. \nDie Bündelung von Projekten in Schwerpunktprogrammen erlaubt es, die Information und die Sensibilisierung der Gesellschaft für die Gleich-\nstellungsthematik insgesamt zu verstärken und die Koordination zwischen derzeit laufenden und künftigen Massnahmen zu erleichtern" (EBGB \n2017, o.S.).3  \n \nAls besonders richtungsweisend für einen gesellschaftlichen Entwicklungsprozess in Richtung Gleichstellung von Men-\nschen mit Behinderungen gilt aktuell das Übereinkommen über die Rechte von Menschen mit Behinderung der Verein-\nten Nationen, die "UN-Behindertenrechtskonvention", auf die im folgenden Abschnitt eingegangen wird.4  \n \n \n\n1.2 Die UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK)  \n\n \nDie UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK) bekräftigt zum einen, dass die allgemeinen Menschenrechte auch für \nMenschen mit Behinderungen gültig sind. Zum anderen beinhaltet sie eine Vielzahl von Grundsätzen und Leitlinien, \nwelche speziell auf die Lebenssituation von Menschen mit Behinderungen abgestimmt sind (vgl. Schweizerische Eid-\ngenossenschaft 2017a, S. 1ff.). Die Grundlage für die verschiedenen in der UN-BRK formulierten Leitlinien sind die in \nArt. 3 festgelegten Allgemeine Grundsätze (ebd., S. 5): \n \n• die Achtung der dem Menschen innewohnenden Würde, seiner individuellen Autonomie, einschliesslich der Freiheit, eigene Entscheidun-\n\ngen zu treffen, sowie seiner Unabhängigkeit; \n• die Nichtdiskriminierung; \n• die volle und wirksame Teilhabe an der Gesellschaft und Einbeziehung in die Gesellschaft; \n• die Achtung vor der Unterschiedlichkeit von Menschen mit Behinderungen und die Akzeptanz dieser Menschen als Teil der menschlichen \n\nVielfalt und der Menschheit; \n• die Chancengleichheit; \n• die Zugänglichkeit; \n• die Gleichberechtigung von Mann und Frau; \n• die Achtung vor den sich entwickelnden Fähigkeiten von Kindern mit Behinderungen und die Achtung ihres Rechts auf Wahrung ihrer Iden-\n\ntität. \n \nZudem legt Art 4 Realisierung als Prozess fest, dass zur Umsetzung der UN-BRK "nach und nach" und "unter Ausschöp-\nfung der verfügbaren Mittel" über geeignete Massnahmen erfolgen und gefördert werden soll (ebd., S. 6). Die Ver-\nwirklichung der UN-BRK ist also ein schrittweiser, auf Fortschritt (im Sinne der Realisierung der in der BRK beschriebe-\nnen Forderungen) ausgerichteter Prozess. \nDiejenigen Eckpunkte und Themen, die im Kontext der Sozialraumanalyse in Uster in den Befragungen von Menschen \nmit Behinderungen und Expertinnen und Experten häufig (wenn zum Teil auch mit anderen Begriffen) genannt bzw. \nin Reflexionen in Workshops mit der Bevölkerung oder dem Sounding Board relevant wurden, wo also von einer par-\ntiellen Übereinstimmung von den Ergebnissen der Sozialraumanalyse mit den in der UN-BRK formulierten Vereinba-\nrungen besteht, werden im Folgenden kurz tabellarisch umrissen (siehe Tabelle 2).  \n \n \n3 Die vom Eidgenössischen Büro für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderung bisher aufgegriffenen Themen sind: Arbeit, Bauen – Wohnen, Bildung, \nGender, Kommunikation, Kultur, Mobilität, Sport, Partizipation, Politische Partizipation, E-Accessibility (Stand anfangs August 2017). \n4 Weitere Marksteine für den Prozess in Richtung Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Schweiz sind der "Erster Bericht der Schweizer Regie-\nrung über die Umsetzung des Übereinkommens über die Rechte der Menschen mit Behinderungen" des Bundesrates vom 29. Juni 2016, der ebenfalls vom Bun-\ndesrat herausgegebene "Bericht zur Entwicklung der Behindertenpolitik" vom 11. Januar 2017 sowie der am 16. Juni 2017 von Inclusion Handicap, dem Dachver-\nband der Behindertenorganisationen Schweiz erarbeitete und veröffentlichte "Schattenbericht .Bericht der Zivilgesellschaft anlässlich des ersten Staatenbe-\nrichtsverfahrens vor dem UN-Ausschuss für die Rechte von Menschen mit Behinderungen". Alle diese Berichte nehmen Bezug auf die UN-BRK. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      13 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nTabelle 2: Ausgewählte zentrale Themenfelder in der UN-Behindertenrechtskonvention \n\nThemenfeld Zielsetzungen \n\nBewusstseinsbildung \n(Art. 8) \n\n- Schärfung des Bewusstseins für Menschen mit Behinderungen und Förderung der Ach-\ntung ihrer Rechte und Würde \n\n- Bekämpfung von Vorurteilen und schädlichen Praktiken gegenüber Menschen mit Behin-\nderungen \n\n- Förderung des Bewusstseins für die Fähigkeiten und den Beitrag von Menschen mit Behin-\nderungen \n\nZugänglichkeit \n(Art. 9) \n\n- Ermöglichung eines gleichberechtigten Zugangs zur physischen Umwelt, zu Transportmit-\nteln sowie zu anderen Einrichtungen für die Öffentlichkeit \n\n- Ermöglichung eines gleichberechtigten Zugangs zu Information und Kommunikation und \nanderen Diensten \n\nUnabhängige Lebensführung und Ein-\nbeziehung in die Gemeinschaft  \n(Art. 19) \n\n- Ermöglichen, dass Menschen mit Behinderungen mit gleichen Wahlmöglichkeiten in der \nGemeinschaft leben können \n\n- Erleichterung einer vollen Einbeziehung in die Gemeinschaft und Teilhabe an der Gemein-\nschaft \n\nPersönliche Mobilität \n(Art. 20) \n\n- Erleichterung der persönlichen Mobilität von Menschen mit Behinderungen in der Art und \nWeise und zum Zeitpunkt ihrer Wahl und zu erschwinglichen Kosten \n\n- Erleichterung des Zugangs von Menschen mit Behinderungen zu hochwertigen Mobilitäts-\nhilfen und unterstützenden Hilfsmitteln und Technologien \n\nRecht der freien Meinungsäusserung, \nMeinungsfreiheit und Zugang zu Infor-\nmationen \n(Art. 21) \n\n- Gewährleisten, dass Menschen mit Behinderungen das Recht auf freie Meinungsäusse-\nrung und Meinungsfreiheit gleichberechtigt mit anderen und durch alle von ihnen gewähl-\nten Kommunikationsformen ausüben können \n\n- Gewährleistung der gleichberechtigten Freiheit, Informationen und Gedankengut sich zu \nbeschaffen, zu empfangen und weiterzugeben \n\nArbeit und Beschäftigung \n(Art. 27) \n\n- Schutz des Rechts auf gerechte Arbeitsbedingungen sowie Schutz vor Diskriminierung auf-\ngrund von Behinderung im Zusammenhang mit einer Beschäftigung \n\n- Ermöglichung des Zugangs zu fachlichen und beruflichen Beratungsprogrammen, Stellen-\nvermittlung sowie Berufsausbildung und Weiterbildung  \n\n- Förderung von Beschäftigungsmöglichkeiten und beruflichem Aufstieg für Menschen mit \nBehinderungen \n\nAngemessener Lebensstandard und \nsozialer Schutz \n(Art. 28) \n\n- Sicherung des Zugangs zu geeigneten und erschwinglichen Dienstleistungen, Geräten und \nanderen Hilfen für Bedürfnisse im Zusammenhang mit einer Behinderung \n\n- Sicherung des Zugangs zu Programmen für sozialen Schutz und zu staatlicher Hilfe für \nMenschen mit Behinderungen \n\nTeilhabe am politischen und öffentli-\nchen Leben \n(Art. 29) \n\n- Sicherstellen, dass Menschen mit Behinderungen gleichberechtigt am politischen und öf-\nfentlichen Leben teilhaben können \n\n- Förderung eines Umfelds, in dem Menschen mit Behinderungen gleichberechtigt an der \nGestaltung der öffentlichen Angelegenheiten mitwirken können \n\nTeilhabe am kulturellen Leben sowie \nan Erholung, Freizeit und Sport \n(Art. 30) \n\n- Ermöglichen, dass Menschen mit Behinderungen gleichberechtigt am kulturellen Leben \nteilnehmen können \n\n- Menschen mit Behinderungen die Möglichkeit geben, ihr kreatives, künstlerisches und in-\ntellektuelles Potenzial zu entfalten und zu nutzen \n\n- Ermöglichen, dass Menschen mit Behinderungen gleichberechtigt an Erholungs-, Freizeit- \nund Sportaktivitäten teilnehmen können \n\n \n \nWichtig für eine Umsetzung der in der UN-BRK beschriebenen Leitsätze ist ausserdem der Art. 32 zur Zusammenarbeit, \nder festhält, dass der Kooperation mit regionalen Organisationen von Menschen mit Behinderungen und der Zivilge-\nsellschaft eine grosse Bedeutung zukommt (vgl. ebd., S. 22). Ebenso wichtig ist in dieser Hinsicht der Art. 33 Inner-\nstaatliche Durchführung und Überwachung, der dazu anregt, (staatliche) Anlaufstellen zu bestimmen und einen Koor-\ndinierungsmechanismus zu schaffen oder zu bestimmen, welcher "die Durchführung der entsprechenden Massnah-\nmen in verschiedenen Bereichen und auf verschiedenen Ebenen erleichtern soll" (ebd., S. 23). Ausserdem sei auch \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      14 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\neine Struktur zu bestimmen oder zu schaffen, welche die Durchführung des Übereinkommens fördert, schützt und \nüberwacht (vgl. ebd).5 \n \nAn den in der UN-BRK formulierten Grundsätzen und Vereinbarungen wird deutlich, dass die UN-BRK programmatisch \nüber eine "Integration" von ausgeschlossenen Menschen mit Behinderungen in die bestehende Gesellschaft hinaus-\ngeht und konzeptionell einen Vorstoss in Richtung "Inklusion" macht, bei dem es auch um eine Anerkennung von \nMenschen mit Behinderungen in der Gesellschaft geht. Diesen mit der UN-BRK eingeleiteten Wendepunkt von der \nIntegration zur Inklusion hebt auch der Heil- und Sonderpädagoge Georg Theunissen hervor, wenn er schreibt:  \n \n"Mit dem Leitprinzip der Partizipation und Inklusion tritt die Behindertenrechtskonvention zugleich als ein kritisches Korrektiv in Erscheinung, in \ndem sie sich gegen alle Erscheinungen wendet, die Menschen mit Behinderungen aus der Gesellschaft ausgrenzen, ihnen den Zugang erschweren \noder gar verwehren (…). Entscheidend ist, dass Menschen mit Behinderungen wie alle anderen Mitglieder einer Gesellschaft am allgemeinen, \nsozio-kulturellen Leben partizipieren und allgemeine Ressourcen der Gesellschaft, die nichtbehinderten Menschen zugänglich sind, nutzen kön-\nnen" (Theunissen 2012, S. 80).  \n \nDie Vision einer inklusiven Gesellschaft oder Stadt, bezogen auf das Thema Menschen mit Behinderungen, ist demnach \ndas gemeinsame und gleichberechtigte Zusammenleben von Menschen mit und ohne Behinderungen. Dies bedeutet, \ndas gesellschaftliche Leben immer mehr so zu gestalten, dass auch Menschen mit Behinderungen ganz selbstverständ-\nlich, gleichgestellt und uneingeschränkt, auf ihre Art und Weise, an verschiedenen Aktivitäten innerhalb der Gesell-\nschaft teilnehmen und an der Gesellschaft teilhaben, ja diese auch selber mitgestalten. Dies leitet über zu den Begrif-\nfen Inklusion und Sozialraum. \n \n\n1.3 Der Fokus Inklusion und Sozialraum \n\n \nDer Begriff Inklusion stammt aus dem Lateinischen (inclusio = Einschliessung) und bedeutet ganz allgemein zunächst \neinmal den Einbezug von Personen in eine Gesellschaft. Im Fall der UN-BRK geht es um einen freien bzw. selbstbe-\nstimmten und gleichberechtigen gesellschaftlichen Einbezug aller Menschen bzw. der Menschen mit Behinderungen. \nIn diesem Kontext zielt das Konzept der Inklusion "auf die (Um-)Gestaltung gesellschaftlicher Voraussetzungen (z.B. \nim Bildungssystem, auf dem Arbeitsmarkt, im Gesundheitssystem, im Gemeinwesen) in der Weise, dass Menschen mit \nBeeinträchtigungen ihre Rechte auf volle und wirksame Teilhabe ohne Diskriminierung und auf der Basis gleicher Chan-\ncen verwirklichen können" (Wansing 2015, S. 139).  \nInklusion geht von der Vision aus, "dass den Mitgliedern einer Gesellschaft alle allgemeinen Dienstleistungssysteme \nund sozio-kulturellen Angebote verfügbar und zugänglich" sind (Theunissen 2012, S. 84) und spezielle Angebote – auf \nlange Sicht – zunehmend verschwinden bzw. nur noch als zusätzliche Angebote verstanden werden die dadurch legi-\ntimiert sind, dass "sie von behinderten Menschen als Unterstützungsressource erwünscht sind beziehungsweise als \nnotwendig erachtet werden" (ebd., S. 84f.).  \nIn den letzten Jahren wird das Konzept der Inklusion immer mehr auch lebensweltbezogen, respektive sozialräumlich \ngedacht, insbesondere wenn es um die Inklusion auf Ebene der Gemeinden und Städte geht (vgl. Becker/Wacker/Ba-\nnafsche 2013 und Theunissen 2012). Wie Theunissen betont ist beim Versuch, in Richtung UN-BRK, Inklusion und ei-\nnem sozialräumlichen Ansatz zu arbeiten unerlässlich, zwei Handlungsebenen voneinander zu unterscheiden; die sub-\njektzentrierte Ebene und die lebensraumbezogene Ebene. Die subjektzentrierte Ebene "bezieht sich auf personenspe-\nzifische Interessen, Wünsche, Bedürfnisse, Stärken, Lernprogramme, Unterstützungsangebote und assistierende Hil-\nfen für ein Arbeiten, Wohnen und Leben in der Gemeinde" (Theunissen 2012, S. 123). Gleichzeitig steht diese indivi-\nduelle Teilhabeorientierung oder personenzentrierte Planung mit der lebensraumbezogenen Ebene, welche stärker \nKontexte fokussiert, in einer engen Wechselbeziehung, weshalb diese zwei Ebenen auch miteinander verknüpft wer-\nden sollten. Die lebensraumbezogene Ebene nimmt nicht direkt Bezug auf den einzelnen Menschen, sondern auf \n \n\n \n5 Zur Umsetzung dieses Artikels in der Schweiz vgl. auch den "Bericht zur Entwicklung der Behindertenpolitik" (2017). \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      15 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n"Kontexte, d.h. öffentliche Plätze und Einrichtungen, Wohnviertel, Stadtteile sowie Menschengruppen, Nachbarschaften, Kommunikationen  \noder Interaktionen im sozio-kulturellen in den Blick, um kollektive Empowermentprozesse, gesellschaftliche Partizipation und Inklusion zu för-\ndern und zu unterstützen. Der soziale Raum (z.B. Stadtteil) tritt hierbei als ein Aktions-, Ermöglichungs-, Lern- und Entwicklungsraum in Erschei-\nnung (Berlin 2008; 2009), der unter präventiven Aspekten zum Beispiel dem Risiko der sozialen Benachteiligung, Vereinzelung und Vereinsa-\nmung, Diskriminierung oder Segregation ältere oder behinderter Bürger/innen vorbeugen sowie den Menschen eines Stadtteils mehr Sicherheit \nund Lebensqualität bieten soll. Damit folgt die lebensraumbezogene Ebene letztlich der Logik der 'fallunspezifischen Arbeit'" (Theunissen 2012, \nS. 128). \n \nIm Zentrum der lebensraumbezogenen Perspektive stehen Schaffung und Sicherung eines möglichst barrierefreien \nSozialraums. Mit Theunissen wird deutlich, dass bei der Zielsetzung "Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen" \nsowohl die individuelle, am Subjekt orientierte, als auch sozialräumlich-örtliche, am Lebensraum orientierte Perspek-\ntive miteinbezogen und miteinander relationiert werden müssen. Gerade an der Schnittstelle von fallspezifischer Hilfe \nund fallübergreifender Hilfe, also dort wo sich individuelle und lebensraumbezogene Ebenen überschneiden, kann viel \nzur Realisierung von Teilhabe beigetragen werden. Einen besonders hohen Stellenwert misst Theunissen dabei der \nVernetzung und Kooperation in einem Sozialraum zu und spricht dabei professionelle Dienstleister, freiwillige Helfer, \nVereine, Selbsthilfe- und Selbstvertretungsgruppen, studentische Projekte, Angehörige, Schlüsselpersonen und an-\ndere mehr an (vgl. Theunissen 2012, S. 124f.). \n \nGleichzeitig darf bei der Forderung nach einem möglichst barrierefreien Sozialraum und dem Engagement dafür nicht \nvergessen werden, dass eine barrierefreie Welt immer auch eine Illusion bleiben wird. Denn wie Kastl deutlich macht, \nsind Barrieren relational, im Hinblick auf bestimmte Gruppen zu verstehen und nicht absolut. \n \n"Eine Barriere steht immer in einem doppelten Bezug: zu einer sozialen Struktur (bzw. einer damit verknüpften Normalitätserwartung), aber \neben auch zu einer körperlichen Struktur und Disposition, ggf. eben einer Schädigung. Das bedeutet aber auch: was für den einen eine Barriere \nist, kann für den anderen das Gegenteil sein. So können Randsteine oder Riffelungen für blinde Menschen eine wichtige Orientierungshilfe \ndarstellen, für Rollstuhlfahrer sind sie Hindernisse.12 Leichte Sprache ist für manche Voraussetzung für Kommunikation, für andere wiederum \nderen Einschränkung. Die ganz und gar für jede Gruppe von Menschen barrierefreie Umwelt würde in einer sterilen Totalumgestaltung gewach-\nsener Strukturen münden, die sich niemand wünschen kann. Die dadurch erzielte Teilhabe würde um den Preis der Elimination dessen, woran \nman teilhaben soll, erzielt." (Kastl 2017, S. 54). \n \nDeshalb mündet der Abbau von Barrieren in Wirklichkeit sehr oft in einen "politische[n] Kompromiss, in den schädi-\ngungsbedingte und mit der spezifischen sozialen sowie natürlichen Umwelt verknüpfte Möglichkeiten gleichermaßen \neingehen" (ebd., S. 55) und im Sinne einer kreativen Problemlösung ausgehandelt werden. Dabei unterstreicht Kastl \ndass die UN BRK gesetztes Recht ist, selbst wenn die Schweiz das Zusatzprotokoll zur UN-BRK noch nicht ratifiziert hat. \nGleichzeitig sind wirtschaftliche, kulturelle und soziale Rechte noch nicht direkt justiziabel, weshalb der Abbau von \nBarrieren nur bedingt rechtlich durchsetzbar ist. \n \nDie hier vorgestellten Bezugspunkte "Menschen mit Behinderungen", "UN-BRK" und "Inklusion und Sozialraum" ma-\nchen deutlich, dass das Projekt "Sozialraumanalyse Uster" in einem grösseren Kontext steht. Die Gleichstellung von \nMenschen mit Behinderungen und die Gestaltung bzw. Schaffung von inklusiven Sozialräumen werden sowohl auf \nnationaler Ebene als auch internationaler Ebene diskutiert, gefordert und unter Berücksichtigung der jeweiligen örtli-\nchen Verhältnisse schrittweise realisiert. Deutlich wird vor diesem Hintergrund jedoch auch, dass eine Sozialraumana-\nlyse, welche das Ziel hat Handlungsfelder und Massnahmen zum Abbau von Barrieren und zur gleichberechtigen Teil-\nhabe von Menschen mit Behinderungen in einer Stadt bedarfsorientiert herauszuarbeiten, so konzipiert sein muss, \ndass der Forschungsprozess (der Weg) mit der Zielsetzung (Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der \nStadt Uster) zusammenpassen. Anders formuliert: Die Sozialraumanalyse ist so zu konzipieren, dass sie mit der leiten-\nden Zielsetzung übereinstimmt und bereits als ein Teilstück dazu begriffen werden kann. Für das Forschungsteam, \nbedeutete dies die Studie so zu konzipieren, dass sowohl Menschen mit und ohne Behinderungen aktiv an der Studie \nmitwirken und verschiedene relevante Akteure aus Uster nicht nur miteinbezogen, sondern auch miteinander ins Ge-\nspräch, in einen Dialog zur Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in Uster gebracht werden. Wie dieser \nAnspruch methodisch umgesetzt wurde, zeigt das folgende Kapitel. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      16 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n2 Methodisches Vorgehen \n \n\n2.1 Die Methode der Sozialraumanalyse \n\n \nDer Auftrag, die Situation und Lebenswirklichkeit von Menschen mit Behinderungen in Uster zu erfassen, um daraus \ndie bestehenden Handlungsbedarfe – unter Einbezug der Sichtweise von „Betroffenen“ – zu eruieren, legte nahe, die \nStudie als eine beteiligungsorientierte Sozialraumanalyse zu konzipieren. Der Zugang der Sozialraumanalyse fokussiert \ndarauf, einen bestimmten Ort bzw. einen Sozialraum, "aus der Binnensicht heraus und unter möglichst breiter Einbe-\nziehung der lokalen AkteurInnen zu beschreiben, auf mögliche Defizite in der sozialen sowie materiellen Infrastruktur \nhinzuweisen, aber auch die vorhandenen endogenen Ressourcen im Untersuchungsgebiet herauszuarbeiten" (Stock \n2013, S. 370). So betrachtet, ist eine Sozialraumanalyse ein methodisches Vorgehen, mit dem räumliche Gebiete einer \nGemeinde unter Einbezug relevanter Akteure und Gruppen und statistischer Daten aus verschiedenen Perspektiven \nmit unterschiedlichen Methoden und Instrumenten auf ihre qualitativen und quantitativen Merkmale untersucht wer-\nden können (vgl. Spatscheck/Wolf-Ostermann 2016). Dabei ist mit „Sozialraum“ nicht nur ein geographisch abgegrenz-\ntes Gebiet, sondern immer auch die lebensweltliche Dimension, also die Art und Weise, wie Menschen den räumlichen \nEinheiten (z.B. Parks, Verkehrswege, Bauten) eine Bedeutung geben, gemeint. Insofern widerspiegelt der soziale Raum \nden von Menschen – und hier im Besonderen den von Menschen mit Behinderungen – angeeigneten, genutzten, \nwahrgenommenen und repräsentierten Raum. Sozialräume sind also immer Räume der Interaktion sozialer Gruppen \ninnerhalb einer Gemeinde oder einer anderen Bezugsgrösse (vgl. Deinet 2002, S. 31ff.; Klöti/Fabian/Drilling 2012).  \nMethodisch orientiert sich die Sozialraumanalyse vor allem an konkreten Erfahrungen der jeweiligen Gruppen bzw. \nfunktionsbezogenen Wissensbeständen von Expertinnen und Experten. Diese können über Begehungen vor Ort, Be-\nfragungen, Beobachtungen, Grossgruppenmethoden und andere Verfahren herausgearbeitet werden können. Ergän-\nzend dazu kann sozialstatistisches Datenmaterial herangezogen werden. \nAuf dieser Grundlage können schliesslich verdichtete und gegenstandsbezogene Aussagen zur (Lebens-)Situation be-\nstimmter sozialer Gruppen und Lebenslagen sowie die damit zusammenhängenden Teilhabechancen und exkludieren-\nden "Barrieren" in einem bestimmten Raum (z.B. einer Gemeinde) gebildet werden. Aus diesen lassen sich auch Hin-\nweise für eine zukunftsorientierte Sozialplanung (vgl. hierzu Dittmann 2016) und/oder emanzipatorische Stadtent-\nwicklung (vgl. hierzu Oehler et al. 2017) ableiten, die wiederum einen Beitrag zur Realisierung der Leitidee einer inklu-\nsiven Stadt leisten können. Wichtig ist es, zu betonen, dass das durch eine Sozialraumanalyse produzierte Wissen im-\nmer kontextgebunden und auf die aktuellen örtlichen Verhältnisse und bestimmte Zielsetzungen bezogen ist („örtliche \nRichtigkeit“) und es sich dabei nur mit Vorbehalt um allgemeingültige Aussagen handelt – selbst wenn es teilweise \ngrosse Übereinstimmungen mit anderen Studien und/oder programmatischen Übereinkommen wie der UN-BRK gibt. \n \n\n2.2 Elemente der Sozialraumanalyse in Uster \n\n \nDie Sozialraumanalyse sollte zum einen dazu dienen, ein besseres Verständnis der aktuellen Lebenssituation von Men-\nschen mit Behinderungen in Uster zu erhalten, und zum anderen dazu, darauf aufbauend, Massnahmen zu entwickeln, \nmit denen die gleichberechtigte Teilhabe von Menschen mit Behinderungen in Uster verbessert werden kann. Um \ndiese Aufgabenstellung zu bearbeiten und das Untersuchungsdesign auf die Fragestellungen und den Auftrag abzu-\nstimmen, wurde entscheiden, die Studie entlang folgender Prinzipien zu konzipieren:  \n\n• so offen und explorativ wie möglich, so strukturierend wie nötig (von der Offenheit der Themen zu deren \nStrukturierung und Sättigung) \n\n• partizipativ  \n• multiperspektivisch  \n• theoriegeleitete fortlaufende und zwischenergebnisgestützte Auswahl ("Sampling") der Personen für Inter-\n\nviews. \n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      17 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n \nIn einem nächsten Schritt wurden dann vor dem Hintergrund dieser Grundüberlegungen folgende Bausteine und Ver-\nfahren für die Sozialraumanalyse definiert: \n\n• Begleitgruppe  \n• Einzelinterviews  \n• Gruppeninterviews \n• Begehungen \n• Interviews mit Expertinnen und Experten \n• Befragung Vereine \n• Quantifizierung der Menschen mit Behinderungen \n• Auswertung der Angebotsstruktur \n• Öffentliche Workshops ("Hearings") \n• Sounding Board \n\n \n \nDie Umsetzung dieser Bausteine erfolgte weitgehend parallel und zyklisch. Im Folgenden werden diese jeweils kurz \nerläutert: \n \nBegleitgruppe \nDie Begleitgruppe setzt sich aus Vertreterinnen und Vertreter der Stadtverwaltung (zwei Personen), von Institutionen \nfür Menschen mit Behinderungen (drei Personen) und dem Forschungsteam (zwei bis vier Personen) zusammen. Die \nBegleitgruppe diente der Projektsteuerung zur Abstimmung zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer bei der Fein-\nplanung der Studie. Ausserdem war die lokale und fachliche Expertise der Begleitgruppe hilfreich bei der Zusammen-\nstellung des Sampling und bei der Vermittlung entsprechender Kontakte. Die Begleitgruppe traf sich insgesamt fünf \nMal. Hinzu kamen zwecks Abgleich und zur Koordination noch diverse Kontakte via Email und Telefon. \n \nEinzelinterviews  \nFür die Einzelinterviews mit Menschen mit Behinderungen wurde ein qualitativer Interview-Leitfaden (Helfferich 2014) \nerstellt. Bei der Auswahl der interviewten Personen wurde darauf geachtet, dass Personen mit unterschiedlichen For-\nmen von Behinderungen/Beeinträchtigungen6 befragt7 werden konnten (teilweise waren die Personen mehrfachbe-\nhindert, z.B. Kombination von körperlicher und Sprachbehinderung). Neben der Art der Behinderung wurde auch auf \nunterschiedliche Altersgruppen, Wohn- und Lebenssituationen (Privathaushalt, Institution) und Geschlechter geach-\ntet.  \nInsgesamt wurden acht Einzelinterviews mit Menschen mit Behinderungen durchgeführt. Drei dieser Personen waren \nzugleich "Betroffene" als auch Fachexpertinnen und -experten, da sie beruflich mit Menschen mit Behinderungen ar-\nbeiten und so einen zweifachen Erfahrungshintergrund besitzen. Die Gespräche dauerten zwischen 45 und 60 Minu-\nten; sie wurden digital aufgenommen und für die Auswertung transkribiert.  \n \n \n\n \n6 Beim Sampling haben wir unter Berücksichtigung der vorhandenen Fachexpertise der Begleitgruppe zwischen folgenden sechs Arten von Behinderungen/Beein-\nträchtigungen unterschieden: \n• körperliche Behinderung \n• Sinnesbehinderung (Blindheit, Gehörlosigkeit, Schwerhörigkeit, Taubblindheit, Geruchlosigkeit) \n• Sprachbehinderung \n• psychische (seelische) Behinderung \n• Lernbehinderung \n• geistige Behinderung \nDiese Systematik wird beispielweise auch im Glossar der Schweizer Paraplegiker Stiftung aufgeführt (http://www.paraplegie.ch/de/pub/servicenaviga-\ntion/glossar/behinderte.htm [17.09.2017]), die Quelle dieser Systematik wird allerdings nicht genauer benannt. Gleichwohl erschien uns diese Systematik als \nausreichend differenziert, um die wichtigsten Gruppen von Menschen mit Behinderungen in ihrer Heterogenität zu berücksichtigen und gleichzeitig „pragmatisch“ \ngenug um uns nicht in hochspezialisierten und -komplexen medizinisch geprägten Typologien und Unterscheidungen zu verlieren.  \n7 In der Regel erfolgte die Befragung mündlich, teils in vereinfachter Sprache und bei einer Person mit einer Hörbehinderung auch mit Unterstützung einer Gebär-\ndendolmetscherin. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      18 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nGruppeninterviews \nAls Strukturierungshilfe für die Gruppeninterviews diente ebenfalls der Leitfaden, der bei den Einzelinterviews zum \nEinsatz kam. Allerdings wurde dieser in den Gruppeninterviews sehr flexibel eingesetzt, um spontanen Narrativen ge-\nnügend Raum zu geben und den laufenden Redefluss und die Dynamik der Gruppen nicht zu sehr zu begrenzen und \ndem vorgesehenen Inhalt unterzuordnen.  \nAuch bei den Gruppeninterviews wurde auf eine heterogene Zusammensetzung innerhalb und zwischen den Gruppen \ngeachtet. In der Regel waren die befragten Personen auch hier Menschen mit Behinderungen, teilweise waren aber \nauch noch Angehörige oder Betreuungspersonen mit dabei, was sich im Nachhinein als sehr ergiebig erwiesen hat.  \nInsgesamt wurden fünf Gruppeninterviews durchgeführt (mit zehn Menschen mit Behinderungen sowie vier Angehö-\nrigen und zwei Begleitpersonen, welche an den Interviews mit dabei waren und sich ebenfalls äusserten). Hier gilt es \nzu präzisieren, dass ein „Gruppeninterview“ ungeplant ad-hoc am Rande eines Hearings mit einem Elternpaar von \neinem beeinträchtigen jungen Erwachsenen stattgefunden hat, zwei Gruppeninterviews im Rahmen von Gruppenbe-\ngehungen in der Stadt Uster erfolgten und ein drittes Gruppeninterview ein Interview mit zwei Personen (Mutter mit \nKind mit Behinderung) war. \n \nBegehungen \nErgänzend zu den Einzel- und Gruppeninterviews mit Betroffenen wurden Begehungen mit zwei Gruppen (davon ein-\nmal mit drei Personen mit einer Behinderung und einer Betreuungsperson und einmal zwei Personen mit einer Behin-\nderung plus eine Angehörige) durch die Stadt Uster unternommen. Auch hier wurden die Gruppen wieder nach dem \nPrinzip der Heterogenität zusammengestellt. Bei den Begehungen wurde mit den Gruppen im Vorfeld ein Ausgangs-\npunkt vereinbart und anschliessend mit der Gruppe festgelegt, welche Route begangen wird um Orte mit eher positi-\nven oder negativen Qualitäten und die damit zusammenhängenden übergeordneten Themen aufzuzeigen.  \n \nInterviews mit Expertinnen und Experten \nNeben den Einzel- und Gruppeninterviews und den Begehungen, in denen es vor allem darum ging, die Sichtweisen \nder Menschen mit Behinderungen und ihrer Angehörigen kennenzulernen, interessierte auch, wie Expertinnen und \nExperten von Organisationen, die mit Menschen mit Behinderungen arbeiten, und Fachpersonen aus Verwaltungsstel-\nlen die Situation in Uster einschätzen, respektive einen Handlungsbedarf im Hinblick auf Menschen mit Behinderungen \nin Uster sehen. Insgesamt wurden zehn Interviews (acht vor Ort und zwei Telefoninterviews) mit zwölf Expertinnen \nund Experten durchgeführt.  \n \nBefragung Vereine \nVereinen kommt im Zusammenhang mit der Freizeitgestaltung eine besondere Rolle zu. Sie ermöglichen, eigenen In-\nteressen nachzugehen und mit Gleichgesinnten in Kontakt zu kommen. Aus diesem Grund wurden die Vereine in Uster \nmittels einer Online-Umfrage daraufhin befragt, ob und wie Menschen mit Behinderungen in den jeweiligen Vereinen \nmitwirken (können). Insgesamt nahmen an der Online-Befragung 89 Vereine teil. \n \nQuantifizierung von Menschen mit Behinderungen \nUm einschätzen zu können, wie viele Menschen mit Behinderungen in der Gemeinde Uster leben, wurden vorhandene \nstatistische Daten recherchiert und ausgewertet. Angefragt wurden dazu verschiedene Stellen der kantonalen und \nstädtischen Verwaltungen sowie die Institutionen für Menschen mit Behinderungen in Uster.  \n \nErhebung der bestehenden Angebote \nUm zu einer groben Übersicht über die wichtigsten bestehenden Unterstützungsangebote für Menschen mit Behinde-\nrungen in Uster zu gelangen, wurden bei der städtischen und kantonalen Verwaltung aber auch bei weiteren örtlichen \nund überregionalen Institutionen und Organisationen (z.B. Werkstätten, Stiftungen, Vereine, Verbände, Kirchen etc.) \nnach spezifischen Angeboten für Menschen mit Behinderungen recherchiert und diese in einer Liste (siehe Anhang) \nzusammengefasst.  \n \n \n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      19 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n \nErhebungs- und Partizipati-\nonsverfahren \n\nAnzahl Befragungen/Durch-\nführungen \n\nAnzahl befragte/involvierte \nPersonen \n\nFokus \n\nEinzelinterview 8 Interviews à 45-60 Min. 8 Personen mit Behinderung Lebensqualität und Teilhabe \naus Sicht von Menschen mit \nBehinderungen \n\nGruppeninterview 5 Gruppeninterviews à 45-90 \nMin. \n\n10 Personen mit Behinderung \n2 Angehörige von Menschen \nmit Behinderung \n\nLebensqualität und Teilhabe \naus Sicht von Menschen mit \nBehinderung \n\nWorkshops mit der Bevölke-\nrung von Uster \n\n3 Workshops à 90 Min. mit \nanschl. Apéro \n\nJeweils zwischen 30 bis 35 \nPersonen (mit und ohne Be-\nhinderung) \n\nInformation der Öffentlichkeit \nvon Uster  \nErfahrungen der Teilnehmen-\nden \nValidierung von Zwischener-\ngebnissen  \nAustausch und Vernetzung \nvon Menschen mit und ohne \nBehinderungen \n\nBegehungen 2 Begehungen à 120 – 180 \nMin. \n\n5 Personen mit Behinderung \nund \n1 Begleitperson und \n1 Angehörige \n\nKennenlernen von lebens-\nweltlichen Perspektiven auf \nden Sozialraum Uster \n\nInterviews mit Expertinnen \nund Experten \n\n10 Interviews à 45-60 Min. 12 Fachpersonen, die mit \nMenschen mit Behinderun-\ngen und/oder auf der Verwal-\ntung arbeiten \n\nLebensqualität und Teilhabe \naus Sicht von Expertinnen \nund Experten \n\nSounding Board 3 Treffen à 90 Min. mit an-\nschliessendem Apéro \n\nJeweils zwischen 17 und 25 \nPersonen mit ganz unter-\nschiedlichen Hintergründen \n(u.a. Betroffene, Fachperso-\nnen etc.).  \n\nValidieren von Zwischener-\ngebnissen \nEinholung von weiteren Mei-\nnungen  \nAustausch und Vernetzung \n\nVereinsbefragung Online-Befragung  Teilnahme von 89 von insge-\nsamt 289 im Online-Portal der \nStadt Uster registrierten Ver-\neinen  \n\nAngebote und Aktivitäten der \nVereine \nMenschen mit Behinderun-\ngen in Vereinen \nDeutungen der Nichtinan-\nspruchnahme von Angeboten \ndurch Menschen mit Behin-\nderungen \nVorschläge für ein behinder-\ntenfreundlicheres Vereinswe-\nsen \n\n \n \n \nÖffentliche Workshops ("Hearings") \nUm die Partizipation an der Sozialraumanalyse nicht nur auf die von uns ausgewählten und kontaktierten Personen zu \nbeschränken, sondern möglichst allen Interessierten die Möglichkeit zu geben, ihre Meinung in die Sozialraumanalyse \neinfliessen zu lassen, wurden an drei Abenden öffentliche Workshops à je 1.5 Stunden in Uster durchgeführt. Daran \nnahmen jeweils 30-35 Personen (Menschen mit und ohne Behinderungen) teil. An diesen Workshops ging es vor allem \ndarum, die Erfahrungen der Teilnehmenden miteinzubeziehen und bereits vorhandene Zwischenergebnisse der Sozi-\nalraumanalyse in einem Dialog mit der "Öffentlichkeit" abzusichern oder zu revidieren. Ausserdem trugen die Work-\nshops dazu bei, Menschen mit und ohne Behinderungen an einen gemeinsamen Tisch zu bringen, unterschiedliche \n\nTabelle 3: Beteiligte der Sozialraumanalyse \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      20 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nPerspektiven auszutauschen sowie Menschen, die an der Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in Uster \ninteressiert sind, miteinander in Kontakt zu bringen. \n \nSounding Board \nAls weiteres Element der Sozialraumanalyse wurde eine Resonanz-Gruppe („Sounding Board“), bestehend aus insge-\nsamt 26 Personen aus Politik, Verwaltung, Institutionen und Organisationen für Menschen mit Behinderungen sowie \nMenschen, die selber eine Beeinträchtigung haben, gebildet. An den drei Treffen nahmen jeweils zwischen 17 und 25 \nPersonen teil. Auch das Sounding Board trug dazu bei, die bereits vorhandenen Zwischenergebnisse der Sozialraum-\nanalyse zu validieren und weitere Meinungen von Betroffenen als auch Expertinnen und Experten aus verschiedenen \nBereichen, von in der Stadt Uster tätigen Fachpersonen, einzuholen.  \n \n \nMit Hilfe dieser unterschiedlichen Bausteine konnten relevante Themen, im Hinblick auf die Lebenssituation und \nGleichstellung von Menschen mit Behinderung in Uster erschlossen, aufbereitet und systematisiert werden.    \n \n\n2.3 Vorgehensverständnis – partizipativ-kooperative Praxisforschung \n\n \nDas für dieses Auftragsforschungsprojekt gewählte Vorgehen und das dieses fundierende Forschungsverständnis, \nkann als eine partizipativ-kooperative Praxisforschung umschrieben werden. Im Vordergrund stand nicht die wissen-\nschaftlich-theoretischen Erörterung eines bestimmten Problems bzw. eine Grundlagenforschung zu einem bestimm-\nten Thema, sondern der Anspruch, unter Einbezug verschiedener relevanter Akteure und unterschiedlicher wissen-\nschaftlicher Zugänge, die Lebenssituation von Menschen mit Behinderungen in Uster zu erfassen, zu verstehen und \ndaraus Massnahmen zur Verbesserung ihrer Situation – unter dem Fokus einer Praxis zur Gleichstellung von Menschen \nmit Behinderungen – zu entwickeln. Insofern war das Projekt von seiner Zielrichtung her massnahmen- bzw. praxisori-\nentiert konzipiert.  \nDieser praxisbezogene Fokus fordert dazu auf, den Forschungsprozess in hohem Masse prozess- und ergebnissoffen \nzu komponieren und fortlaufend und unterwegs, im Dialog und vor dem Hintergrund von Zwischenergebnissen, mit \nder Begleitgruppe, weiter zu konkretisieren. Für die Forschungspraxis wiederum bedeutete diese anvisierte (Erkennt-\nnis-)Offenheit iterativ-zyklisch vorzugehen. Viele gleichzeitige, aufeinander bezogene und parallele Zugänge sollten \ndabei auch gezielt wechselseitige "Irritationen" –im Sinne von aufbrechen bestehender Ansichten bzw. gegenstands-\nbezogenem-prozessualem Lernen – auslösen. Weiter wurden auch bei (Zwischen-)Ergebnissen Vielfalt und Mehrdeu-\ntigkeit in hohem Mass zugelassen, aufgezeigt und "ausgehalten", um einen Diskurs darüber zu ermöglichen. Die Inter-\npretation, Verknüpfung und Systematisierung der Daten und Informationen aus den verschiedenen Bausteinen er-\nfolgte vorwiegend im Forschungsteam, wo vor allem das Kriterium der Plausibilität massgeblich war. Gleichzeitig wur-\nden die vorläufigen Ergebnisse und ersten Systematisierungsversuche jedoch immer wieder auch in partizipative For-\nmate wie die Begleitgruppe, das Sounding Board oder die öffentlichen Workshops ("Hearings") zurückgespielt und, \nmit dem Ziel der Verifikation, aber auch möglicher Irritation und Komplementierung, in thematischen Arbeitsgruppen \nund im Plenum diskutiert (siehe Abbildung 1).  \n \nÜber die verschiedenen Settings kam es so in der zeitlichen Dimension betrachtet über die einzelnen Projektetappen \nzu einem Prozess der Schliessung, der mit der grösstmöglichen Offenheit begann und mit einer mehrfach überprüften \nKonkretion und deren Verschriftlichung zu einem Abschluss kam. \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      21 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nAbbildung 1: Projektetappen der Sozialraumanalyse \n\n \n  \n\nPraxis Wissenschaft\nProjektetappen:\n\nBe\nge\n\nhu\nng\n\nÖ\nff\n\nen\ntli\n\nch\ne \n\nW\nor\n\nks\nho\n\nps\n\nSo\nun\n\ndi\ng \n\nBo\nar\n\nd\n\nGr\nup\n\npe\nni\n\nnt\ner\n\nvi\new\n\ns\n\nEx\npe\n\nrt\nen\n\nin\nte\n\nrv\nie\n\nw\ns\n\nEi\nnz\n\nel\nin\n\nte\nrv\n\nie\nw\n\ns\n\nBe\ngl\n\nei\ntg\n\nru\npp\n\ne\n\nQ\nua\n\nnt\nifi\n\nzie\nru\n\nng\n \n\nBe\nfr\n\nag\nun\n\ng \nvo\n\nn \nVe\n\nre\nin\n\nen\n\nEr\nhe\n\nbu\nng\n\n A\nng\n\neb\not\n\ne\n\nI Projektstart\nProjektorganisation; Recherche; Vorbereitung Interviews (Leitfaden, \nPersonen)\n\nVorbereitung Sounding Board und öffentliche Workshops; Auswertung erste \nInterviews; Vorbereitung 2. Welle Interviews\n\nLegende:\n\n        Begehungen\n\n        Öffentliche Workshops\n\n        Sounding Board\n\n        Begleitgruppe\n\nJu\nli\n\nAu\ngu\n\nst\nSe\n\npt\nem\n\nbe\nr\n\nO\nkt\n\nob\ner\n\n Gruppeninterviews\n\n Interviews mit Expertinnen und Experten\n\nAbschluss Bericht\n\nAuswertung 3. Workshop, 3. Sounding Board und Interviews mit Fokus auf \nMassnahmen; Konzeption Abschlussbericht; Integration und \nSystematisierung der einzelnen Bestandteile, Verschriftlichung\n\n Einzelinterviews\n\n Quantifizierung von Menschen mit Behinderungen\n\n Befragung von Vereinen\n\n Erhebung Angebote\n\nVII Synthetisierung\n\nVIII Berichtwesen und \nProjektabschluss\n\nDurchführung erste Interviews; Zusammenstellung und Vorbereitung 1. \nSounding Board\n\nIII Erste Themen erkennen\n\nIV Themen ausdifferenzieren\n\nV Themen verifizieren und \nMassnahmen entwickeln\n\nVI Massnahmen verifizieren\n\nM\när\n\nz\nAp\n\nril\n\nII Einstieg ins Forschungsfeld\n\nM\nai\n\nJu\nni\n\nFortsetzung Interviews; 1. Sounding Board: Offener Dialog zum Thema  \n"Menschen mit Behinderungen" (Verständnisse, Themen); 1. Workshop: \nWorldcafé zum Thema "Wie leben Menschen mit Behinderungen in Uster?" \n(offene Sammlung); Vorbereitung 1. Begehung\n\nAuswertung 1. Sounding Board, Interviews und 1. Workshop; daraus \nableitend Themen und Handlungsfelder systematisieren und für 2. \nWorkshop und 2. Sounding Board aufbereiten; Vorbereitung 2. Workshop \nund 2. Sounding Board (jeweils Arbeit in Gruppen "Open Space" zur \nAusdifferenzierung und Verifizierung der Themen, plus Ideensammlung für \nMassnahmen); Vorbereitung 3. Welle Interviews\n\nFortsetzung Interviews, Auswertung 2. Workshop, 2. Sounding Board und 1. \nBegehung; Auswertung Interviews; Themen und Handlungsfelder \nverifizieren und mit möglichen Massnahmen verknüpfen; Vorbereitung 2. \nBegehung; Vorbereitung 4. Welle Interviews\n\nAuswertung 2. Begehung, Vorbereitung 3. Workshop und 3. Sounding Baord \n(jeweils "Open Space"-Gruppen zu vorgeschlagenen Massnahmen), \nFortsetzung Interviews \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      22 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n3 Der Sozialraum Uster als Wohn- und Lebensort für Menschen mit Behinderungen: Er-\ngebnisse und Massnahmen \n\n \n\n3.1 Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Zahlen  \n\n \nBevor der Blick darauf geworfen wird, wie viele Menschen mit Behinderungen in Uster leben, werden zuerst ein paar \nErgebnisse aus der Perspektive der Gesamtschweiz skizziert. In diesem Zusammenhang ist wichtig vorgängig zu wissen, \nwie die Statistik führenden Stellen eigentlich Behinderung definieren. Wie in der UN-BRK wird auch in der Statistik der \nGleichstellung von Menschen mit Behinderungen des Bundesamts für Statistik (BFS) von einer medizinisch-sozialen \nDefinition von Behinderung ausgegangen (BFS 2009, S. 10). Zu den Menschen mit Behinderungen zählt das BFS zum \neinen Personen in Privathaushalten, die angeben, ein dauerhaftes gesundheitliches Problem zu haben und bei Tätig-\nkeiten des normalen Alltagslebens eingeschränkt zu sein, zum andern Personen in Institutionen für Menschen mit \nBehinderungen und Personen mit Langzeitaufenthalt in einem Alters- oder Pflegeheim (BFS 2017a). Während für die \nbeiden letztgenannten Gruppen auf gesamtschweizerischer Ebene genaue Zahlen vorliegen8, basieren die Zahlen zu \nMenschen mit Behinderungen in Privathaushalten auf Hochrechnungen aufgrund von repräsentativen Befragungsda-\nten.9   \n \nNach einer aktuellen Schätzung des BFS gibt es in der Schweiz rund 1'862'000 Menschen mit Behinderungen, davon \nleben über 90 Prozent in Privathaushalten (BFS 2017a). In der Wohnbevölkerung in Privathaushalten ab 16 Jahren \nzählte im Jahr 2013 rund jede fünfte Person zur Gruppe der Menschen mit Behinderungen. Der Anteil der Menschen \nmit Behinderungen steigt dabei mit zunehmendem Alter deutlich an. Bei Jugendlichen zwischen 16 und 24 Jahren \nbeträgt der Anteil rund 10 Prozent, bei Personen über 85 Jahren dagegen 45 Prozent (BFS 2015). Wenn die Art der \nBeeinträchtigung betrachtet wird, gibt es deutliche Unterschiede zwischen Menschen mit Behinderungen in Privat-\nhaushalten und Personen in Institutionen für Menschen mit Behinderungen: Während bei Menschen mit Behinderun-\ngen in Privathaushalten über drei Viertel der Personen angeben, dass ihre Beeinträchtigung körperlicher Natur ist, \nstehen bei Personen in Institutionen für Menschen mit Behinderungen geistige und psychische Behinderungen im \nVordergrund (BFS 2016a).  \n \nIm Folgenden wird der Frage nachgegangen, wie viele Menschen mit Behinderungen in der Gemeinde Uster leben. \nDazu werden zunächst Zahlen zu Personen in Institutionen für Menschen mit Behinderungen in Uster dargestellt. In \neinem zweiten Schritt wird dann auf Personen mit Langzeitaufenthalt in Alters- und Pflegeheimen eingegangen, wel-\nche gemäss dem Schema des Bundesamts für Statistik ebenfalls zu den Menschen mit Behinderungen gehören. Als \ndrittes wird dann die Anzahl Menschen mit Behinderungen in Ustermer Privathaushalten geschätzt und mit den beiden \nvorhergehenden Teilen relationiert, um so eine Gesamtschätzung der Menschen mit Behinderungen in Uster vorneh-\nmen zu können. Ergänzend zu dieser Schätzung wird zum Schluss noch auf eine Auswahl von Daten der Invalidenver-\nsicherung eingegangen, da diese Hinweise auf die Verbreitung von unterschiedlichen Formen von Behinderungen ge-\nben, bevor dann mit einem kurzen Fazit dieser quantitative Teil der Sozialraumanalyse abgeschlossen wird. \n \n\n3.1.1 Personen in Institutionen für Menschen mit Behinderungen \n\n \nIn der Gemeinde Uster bieten im Wesentlichen drei Institutionen Plätze für Menschen mit Behinderungen an: die \nStiftung Wagerenhof, das Werkheim Uster und Noveos. Zudem besteht mit der WG König ein kleineres Angebot für \nbegleitetes Wohnen mit 5 Wohnplätzen. Die WG König wird zwar nicht von Noveos geführt, Noveos bildet aber die \nTrägerschaft (Sozialamt des Kantons Zürich 2017). In der folgenden Übersicht wird die WG König daher vereinfachend \n\n \n8 Statistik der sozialmedizinischen Institutionen (SOMED) 2014. \n9 Erhebung über die Einkommen und die Lebensbedingungen (SILC) 2014 für Erwachsene sowie Schweizerische Gesundheitsbefragung (SGB) 2012 für Kinder. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      23 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nNoveos zugerechnet. Für das Jahr 2017 wurden in der Gemeinde Uster 421 Wohnplätze in Institutionen für Menschen \nmit Behinderungen bewilligt, sowie 286 Plätze im Bereich Tagesstätte und 239 Plätze im Bereich Geschützte Arbeit \nangeboten (siehe Tabelle 4). \n \n\n \nInstitution Plätze Wohnen Plätze Tagesstätte Plätze Geschützte Arbeit \n\nWagerenhof 227 222 50 \n\nWerkheim 159 49 151 \n\nNoveos 35 15 38 \n\nUster Total 421 286 239 \n\n \n \nIn der nachfolgenden Übersicht zur Zahl der Klientinnen und Klienten von Institutionen für Menschen mit Behinderun-\ngen in der Gemeinde Uster wird zwischen internen Personen, welche einen Wohnplatz in der Institution belegen, und \nexternen Personen, die zwar einen Beschäftigungsplatz in der Institution haben, jedoch extern wohnen, unterschieden \n(siehe Abbildung 2).  \n \n\n \n\n \n\n \n\n358 349 362 365\n\n191 217 210 215\n\n549 566 572 580\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n2013 2014 2015 2016\n\nAn\nza\n\nhl\n P\n\ner\nso\n\nne\nn\n\nJahr\n\nInterne Externe Total\n\nTabelle 4: Bewilligte Plätze in Institutionen für Menschen mit Behinderungen, Uster, 2017 \n\nQuelle: Sozialamt des Kantons Zürich \n\n \n \n\nBemerkungen:  \nStand 22.03.2017; Berufliche Massnahmen der IV sind nicht berücksichtigt. \n\nAbbildung 2: Klientinnen und Klienten der Institutionen für Menschen mit Be-\nhinderungen, Uster, 2013-2016 \n\nQuelle: Noveos; Stiftung Wagerenhof; Werkheim Uster \n\n \n \n\nBemerkungen:  \nStichtag 31.12.; Interne Personen belegen in der Institution einen Wohnplatz in der Gemeinde Us-\nter. Externe Personen belegen einen Beschäftigungsplatz, wohnen jedoch extern. \n \nAufgrund fehlender Daten sind die Klientinnen und Klienten vom Wohnhaus Niederuster, welches \nvon Noveos im Oktober 2016 mit 16 Wohnplätzen eröffnet wurde, per 31.12.2016 noch nicht be-\nrücksichtigt. Ebenfalls nicht berücksichtigt sind die Klientinnen und Klienten der WG König, welche \n5 Wohnplätze umfasst. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      24 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nBei der Institution Noveos, welche als einzige auch Plätze ausserhalb der Gemeinde Uster anbietet, werden Personen \nnur dann als "Interne" gezählt, wenn sie einen Wohnplatz in der Gemeinde Uster belegen. Klientinnen und Klienten, \ndie einen Beschäftigungsplatz in der Gemeinde Uster haben, jedoch einen Wohnplatz ausserhalb der Gemeinde bele-\ngen, zählen als "Externe". Somit lässt sich an der Zahl der Internen ablesen, wie viele Personen in der Gemeinde Uster \nin einer Institution für Menschen mit Behinderungen leben. Zusammen mit den externen Klientinnen und Klienten \nergibt sich die Zahl der Personen, die insgesamt in Uster in einer Institution für Menschen mit Behinderungen einen \nWohn- und/oder Beschäftigungsplatz belegen. Ende 2016 lebten in Uster 365 Personen in einer Institution für Men-\nschen mit Behinderungen. Die Gesamtzahl der Klientinnen und Klienten von Institutionen für Menschen mit Behinde-\nrungen in Uster hat in den letzten Jahren leicht zugenommen, Ende 2016 waren es 580 Personen. \n \nDie Rate der Klientinnen und Klienten in Institutionen für Menschen mit Behinderungen pro 1'000 Einwohnende be-\nträgt für Uster per Ende 2015 somit 16.9, was sowohl deutlich über dem kantonalen Durchschnitt von 4.1 als auch \nüber dem gesamtschweizerischen Wert von 4.9 liegt (vgl. BFS 2017b, 8-B).10 \n \nZur Art der Beeinträchtigung lässt sich festhalten, dass bei den Klientinnen und Klienten vom Werkheim Uster und von \nder Stiftung Wagerenhof in der Regel eine geistige Behinderung im Vordergrund steht, während Noveos auf Menschen \nmit psychischer Beeinträchtigung ausgerichtet ist. \n \n\n3.1.2 Personen mit Langzeitaufenthalt in Alters- und Pflegeheimen \n\n \nEntsprechend der gesamtschweizerischen Schätzung des Bundesamts für Statistik werden zur quantitativen Betrach-\ntung von Menschen mit Behinderungen auch Personen mit Langzeitaufenthalt in Alters- und Pflegeheimen berück-\nsichtigt. In der Gemeinde Uster standen in den letzten Jahren knapp 400 Langzeitplätze in Alters- und Pflegeheimen \nzur Verfügung (siehe Abbildung 3). \n \n\n \n\n \n\n \n \n \nBezüglich der Zahl der Klientinnen und Klienten mit Langzeitaufenthalt in Alters- und Pflegeheimen liegen der Ge-\nmeinde bei den privaten Heimen nur Daten zu Ustermerinnen und Ustermer vor. Entsprechend beschränkt sich die \nfolgende Übersicht bei den privaten Heimen auf diese Personengruppe. Ende 2016 lebten in Uster 217 Personen in \n \n10 Eigene Berechnung für die Anzahl Klientinnen und Klienten am 31.12.2015. \n\n401 397 389 371 382 382 382 385 387 388\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015\n\nAn\nza\n\nhl\n P\n\nlä\ntz\n\ne\n\nJahr\n\nAbbildung 3: Langzeitplätze in Alters- und Pflegeheimen, Uster, 2006-2015 \n\nQuelle: Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich \n\n \n\nBemerkung: \nUm eine Doppelzählung zu vermeiden, wird hier die Stiftung Wagerenhof nicht berücksichtigt, ob-\nwohl sie den Status eines Pflegeheims aufweist. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      25 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nden städtischen Heimen. Dazu kommen 82 Ustermerinnen und Ustermer mit einem Langzeitaufenthalt in privaten \nHeimen in Uster, was ein Total von knapp 300 Personen ergibt (siehe Abbildung 4). \n \n\n \n\n \n\n \n \n \nGut die Hälfte der betrachteten Personen mit einem Langzeitaufenthalt in einem Alters- oder Pflegeheim in der Ge-\nmeinde Uster gehört zur Altersgruppe 85+. Gerade diese Altersgruppe weist einen deutlich höheren Frauenanteil auf \n(siehe Abbildung 5).  \n \n\n \n \n \n\n \n\n \n \n\n236 230 228 217\n\n41 44 59\n82\n\n277 274 287 299\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n2013 2014 2015 2016\n\nAn\nza\n\nhl\n P\n\ner\nso\n\nne\nn\n\nJahr\nin städtischen Heimen Ustermer/innen in privaten Heimen Total\n\n0 20 40 60 80 100 120 140\n\nw\nm\nw\nm\nw\nm\nw\nm\n\n85\n+\n\n75\n-8\n\n4\n65\n\n-7\n4\n\n0-\n64\n\nAnzahl Personen\n\nAl\nte\n\nr i\nn \n\nJa\nhr\n\nen\n, G\n\nes\nch\n\nle\nch\n\nt\n\nAbbildung 4: Klientinnen und Klienten der Alters- und Pflegeheime mit Langzeitaufenthalt, \nUster, 2013-2016 \n\nQuelle: Heime Uster; Abteilung Gesundheit der Stadt Uster, Controlling Pflegefinanzierung \n\n \n \n \n \n\nBemerkung: \nStichtag: 31.12.; Ohne Auswärtige in privaten Heimen. \n\nBemerkungen: \nStichtag: 31.12.2015; Geschlecht: m=männlich, w=weiblich. Ohne Auswärtige in privaten Heimen. \n\n \n\nAbbildung 5: Klientinnen und Klienten der Alters- und Pflegeheime mit Langzeitaufenthalt \nnach Alter und Geschlecht, Uster, 2015 \n\nQuelle: Heime Uster; Abteilung Gesundheit der Stadt Uster, Controlling Pflegefinanzierung \n\n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      26 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n3.1.3 Schätzung der Anzahl Menschen mit Behinderungen in Uster \n\n \nUm die Anzahl Menschen mit Behinderungen in Uster zu schätzen, erfolgt zunächst eine Schätzung der entsprechen-\nden Anzahl Personen in Privathaushalten. Diese wird anschliessend mit den oben dargestellten Zahlen zu Menschen \nmit Behinderungen in Institutionen kombiniert. \nDa im Rahmen dieser Untersuchung keine repräsentative Befragung geleistet werden konnte und sich die bestehen-\nden Daten des Bundesamts für Statistik bezüglich Menschen mit Behinderungen in Privathaushalten nicht auf Gemein-\ndeebene herunterbrechen lassen, wird für die folgende Schätzung der Anzahl Menschen mit Behinderungen in Privat-\nhaushalten auf die entsprechenden gesamtschweizerischen Anteile der Menschen mit Behinderungen nach Alters-\ngruppen zurückgegriffen. Mit der Unterscheidung nach Altersgruppen wird der Tatsache Rechnung getragen, dass der \nAnteil der Menschen mit Behinderungen mit zunehmendem Alter deutlich ansteigt. Zur Berechnung der folgenden \nSchätzung wurde die Struktur der ständigen Wohnbevölkerung Usters herangezogen und bei den verschiedenen Al-\ntersgruppen jeweils die entsprechende Zahl an Ustermerinnen und Ustermer mit Langzeitaufenthalt in einem Alters- \nund Pflegeheim abgezogen. Dies ist deshalb relevant, weil im hohen Alter zum einen ein beachtlicher Anteil der Be-\nvölkerung nicht mehr in einem Privathaushalt, sondern in einer Institution lebt und in dieser Altersgruppe zum andern \nmit einem besonders hohen Anteil an Menschen mit Behinderungen gerechnet wird. Für jede so bereinigte Alters-\ngruppe wurde anschliessend entsprechend den gesamtschweizerischen Daten die Anzahl der Menschen mit Behinde-\nrungen geschätzt (Details siehe Anhang). Damit ergibt sich eine Schätzung von rund 6’400 Menschen mit Behinderun-\ngen in Ustermer Privathaushalten (siehe Abbildung 6). \n \n\n \n\n \n\n \n \n \nWenn die Schätzung der Anzahl Menschen mit Behinderungen in Privathaushalten mit den obenstehenden Zahlen zu \nMenschen mit Behinderungen in Institutionen kombiniert wird, ergibt sich folgendes Bild: Die Zahl der Klientinnen und \nKlienten von Institutionen für Menschen mit Behinderungen in Uster beträgt per Ende 2015 572 Personen. Dazu kom-\nmen rund 300 Personen mit einem Langzeitaufenthalt in Alters- und Pflegeheimen. Wenn diese mit den geschätzt \n\n0 200 400 600 800 1'000 1'200 1'400\n\n85+\n\n75-84\n\n65-74\n\n55-64\n\n45-54\n\n35-44\n\n25-34\n\n16-24\n\n0-15\n\nAnzahl Personen\n\nAl\nte\n\nrs\ngr\n\nup\npe\n\n in\n Ja\n\nhr\nen\n\nAbbildung 6: Schätzung der Anzahl Menschen mit Behinderungen in Privathaushalten \nnach Altersgruppen, Uster, 2015 \n\nQuelle: eigene Berechnung \n\n \n\nBemerkungen: \nStichtag: 31.12.2015. \n \nEigene Berechnung, für Details siehe Anhang. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      27 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nrund 6'400 Menschen mit Behinderungen in Ustermer Privathaushalten zusammen betrachtet werden, ergibt sich ein \nTotal von rund 7'000 Menschen mit Behinderungen in Uster (siehe Tabelle 5).  \n \n\n \nHaushaltstyp Anzahl Personen     \nPrivate Haushalte (Schätzung) 6'378     \nInstitutionen für Menschen mit Behinderungen 572     \nLangzeitaufenthalte in Alters- und Pflegeheimen 287     \nTotal (Schätzung) 7'237     \n\n \n \n \n\n3.1.4 Formen der Beeinträchtigung bei Personen mit IV-Leistungen \n\n \nAbschliessend für diesen quantitativen Teil zu Menschen mit Behinderungen in Uster wird ergänzend auf ausgewählte \nDaten der Invalidenversicherung eingegangen, da diese Hinweise auf die Verbreitung von unterschiedlichen Formen \nvon Behinderungen geben. Dabei gilt es zu berücksichtigen, dass «Invalidität» nicht mit Behinderung gleichgesetzt \nwerden kann, da es sich bei «Invalidität» um einen sozialversicherungsrechtlichen Begriff handelt, welcher sich auf die \neingeschränkte Erwerbsfähigkeit von Personen im erwerbsfähigen Alter bezieht. Weiter ist zu berücksichtigen, dass \ndie Personen in Institutionen für Menschen mit Behinderungen in den folgenden Darstellungen nur dann auftauchen, \nwenn sie ihren Wohnsitz in Uster haben, was nur begrenzt der Fall ist.11 \n \n\n \n\n \n\n \n \n11 Aufgrund dieser Einschränkungen werden die IV-Daten hier ausschliesslich als Ergänzung zu den vorhergehenden Zahlen herangezogen, auf eine weiterfüh-\nrende Analyse wird hingegen verzichtet.  \n\nPsychische Erkrankungen Körperliche Erkrankungen\n\nGeburtsgebrechen Unfallfolgen\n\nTabelle 5: Schätzung der Anzahl Menschen mit Behinderungen, Uster, 2015 \n\nQuelle: siehe oben \n\n \n \n\nBemerkungen: \nStichtag: 31.12.2015. \n \nLangzeitaufenthalte in Alters- und Pflegeheimen: ohne auswärtige Personen in privaten Hei-\nmen (siehe oben). \n\nAbbildung 7: Ustermerinnen und Ustermer mit IV-Rente nach gesund-\nheitlichem Grund für die Rente in Prozent, 2017 \n\nQuelle: SVA Zürich \n\n \n\nBemerkung: \nStichtag: 31.03.2017; Total 945 Personen. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      28 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nEnde März 2017 bezogen 945 Ustermerinnen und Ustermer eine Rente der Invalidenversicherung, 146 davon bezogen \nebenfalls eine Hilflosenentschädigung. Bei den Personen mit IV-Rente handelt es sich aufgrund der Ausgestaltung der \nVersicherung durchgängig um Personen im Erwerbsalter. In über 50% der Fälle liegt der Grund für den Bezug einer IV-\nRente bei einer psychischen Erkrankung, gefolgt von knapp einem Drittel der Fälle, bei welchen körperliche Erkran-\nkungen der Grund für den Rentenbezug darstellen. Geburtsgebrechen und Unfallfolgen liegen dagegen seltener einer \nIV-Rente zu Grunde (siehe Abbildung 7). Die Anteile der verschiedenen «Gebrechensarten», welche einer IV-Rente zu \nGrund liegen, entsprechen damit weitgehend der Verteilung auf gesamtschweizerischer Ebene (vgl. BSV 2016, S. 39). \n \nEin anderes Bild zeigt sich bei den 333 Ustermerinnen und Ustermer im AHV-Rentenalter, welche per 31.03.2017 eine \nHilflosenentschädigung beziehen. Hier sind bei drei Viertel der Fälle körperliche Erkrankungen massgebend (siehe Ab-\nbildung 8).  \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n3.1.5 Fazit der quantitativen Betrachtung  \n\n \nDie Zahlen auf gesamtschweizerischer Ebene zeigen zum einen, dass Menschen mit Behinderungen – so wie sie in der \nUN-BRK verstanden werden – rein quantitativ eine nicht zu vernachlässigende Gruppe darstellen. In der Wohnbevöl-\nkerung in Privathaushalten ab 16 Jahren zählte im Jahr 2013 rund jede fünfte Person zur Gruppe der Menschen mit \nBehinderungen. Zum andern veranschaulichen die gesamtschweizerischen Zahlen, dass der grösste Teil der Menschen \nmit Behinderungen in Privathaushalten lebt. In Uster fallen jedoch auch die Klientinnen und Klienten von Institutionen \nfür Menschen mit Behinderungen quantitativ ins Gewicht – ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung ist in Uster mit rund \n17 Personen pro 1'000 Einwohnenden überdurchschnittlich hoch.  \nWeiter wird bei einer quantitativen Betrachtung von Menschen mit Behinderungen aus der Perspektive des Bundes-\namts für Statistik deutlich, dass sich das Thema Behinderung in mehrfacher Hinsicht mit dem Thema Alter überschnei-\ndet. Zum einen zählt das Bundesamt für Statistik Personen mit einem Langzeitaufenthalt in einem Altersheim zu den \nMenschen mit Behinderungen, zum andern steigt auch bei der Wohnbevölkerung in Privathaushalten der Anteil der \nMenschen mit Behinderungen mit zunehmendem Alter deutlich an.   \nGesamthaft betrachtet ergibt sich für Uster per Ende 2015 eine Schätzung von rund 7'000 Menschen mit Behinderun-\ngen. Diese setzt sich zusammen aus 572 Klientinnen und Klienten von Institutionen für Menschen mit Behinderungen, \nrund 300 Personen mit einem Langzeitaufenthalt in einem Alters- oder Pflegeheim und rund 6'400 Menschen mit \nBehinderungen in Privathaushalten. Bezüglich der Verbreitung der unterschiedlichen Formen von Beeinträchtigungen \ndeuten die IV-Daten darauf hin, dass sich Uster nicht wesentlich vom schweizerischen Mittel unterscheidet. \n\nkörperliche Erkrankungen psychische Erkrankungen andere\n\nAbbildung 8: Ustermerinnen und Ustermer mit Hilflosenentschädigung im AHV-\nAlter nach gesundheitlichem Grund für die HLE in Prozent, 2017 \n\nQuelle: SVA Zürich \n\n \n\nBemerkung: \nStichtag: 31.03.2017; Total 333 Personen. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      29 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n \n\n3.2 Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Ergebnisse der Vereinsbefragung \n\n \nVereine stärken die Lebensqualität, aber auch die Integration bzw. Inklusion von Menschen mit Behinderungen. Ver-\neine bieten den Raum, die Zeit und die Möglichkeiten eigenen Interessen nachzugehen. Sie bieten Lernfelder und \nschaffen Orte der Geselligkeit und Zugehörigkeit und bilden ein wichtiges Scharnier im Zusammenleben einer Dorf- \noder Stadtgemeinschaft. Aufgrund der hohen Bedeutung des Vereinswesens wurde in der vorliegenden Untersuchung \nuntersucht, ob sich Menschen mit Behinderungen in Uster in Vereinen beteiligen. Für diesen Zweck wurde eine Online-\nBefragung durchgeführt, an der 89 von insgesamt 289 im Online-Portal der Stadt Uster registrierten Vereine teilnah-\nmen.  \n \n\n \n  Anzahl Nennungen %-Anteil am Total Vereine \n\nHandwerk  3 3.4 \n\nBildung 3 3.4 \n\nReligion und Kirchen 4 4.5 \n\nPolitik und Parteien  4 4.5 \n\nDiverses 4 4.5 \n\nQuartiervereine 8 9.0 \n\nNatur und Umwelt  9 10.1 \n\nMigration und Integration 10 11.2 \n\nGesundheit 12 13.5 \n\nSoziales 19 21.3 \n\nMusik und Kultur 27 30.3 \n\nSport  33 37.1 \n\nTotal Vereine 89  100 \n\n \n \nTabelle 6 bildet die Vielfalt der Vereine ab, die es in Uster gibt und die an der Befragung teilnahmen. Die Vereine \nordnen sich überwiegend den Bereichen Sport (33 Nennungen), Musik und Kultur (27 Nennungen) sowie Soziales (19 \nNennungen) zu. In den Bereichen Migration (10 Nennungen), Natur und Umwelt (9 Nennungen) sowie Quartiervereine \n(8 Nennungen) finden sich ebenfalls über einen Verein organisierte Aktivitäten. Was die Zielgruppen angeht, sind die \nVereine meist breit aufgestellt. Sie richten ihre Angebote in der Regel an Erwachsene (75 Nennungen), Jugendliche (58 \nNennungen) oder Kinder (47 Nennungen) aus. Jedoch betonen 66% der Vereine (59 Nennungen), dass sie sich insbe-\nsondere auch an Seniorinnen wenden. 43 Vereine geben an, dass Menschen mit Behinderungen Mitglied ihres Vereins \nsind, was einem Anteil von 49% der befragten 87 Vereine entspricht.12 \n\n \n12 2 der 89 ursprünglich teilgenommenen Vereine haben aus unbekannten Gründen die Befragung abgebrochen. Im weiteren Verlauf werden 2 weitere Vereine \ndie Befragung abbrechen, d.h. 85 Vereine haben bis zum Ende an der Befragung teilgenommen. \n\nTabelle 6: Angebote und Aktivitäten des Vereins gruppiert nach einzelnen Sparten \n\nBemerkung: \nMehrfachnennungen waren möglich. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      30 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nViele Vereine wissen nicht, wie viele Mitglieder genau eine Behinderung aufweisen. Von den 35 Vereinen, die hierzu \nAngaben machen konnten, schwanken die Zahlen zwischen 1 bis 2 (13 Vereine) und 10 und mehr Mitgliedern (8 Ver-\neine). Mehr als die Hälfte der Vereine (47) gibt an, dass Sie im Rahmen ihrer Vereinsaktivitäten mit Menschen mit \nBehinderungen in Kontakt kommen, sei es auf dem Sportgelände oder im Rahmen einer Veranstaltung, z.B. bei einer \nKonzertdarbietung des Vereins. Die meisten Menschen mit Behinderungen, die Mitglied in einem Verein sind, weisen \neine Körperbehinderung (31 Nennungen) oder/und eine Sinnesbehinderung (21 Nennungen) auf, Menschen mit einer \npsychischen Beeinträchtigung werden am dritthäufigsten genannt. Menschen mit einer geistigen Behinderung sind \ndagegen eher seltener Mitglied in einem Verein (6 Nennungen) (siehe Tabelle 7). \n \n\n \n  Häufigkeit %-Anteil am Total Vereine \n\nIch weiss nicht genau, was diesen Menschen fehlt 5 14.3 \n\nGeistige Behinderung (z.B. Down-Syndrom) 6 17.1 \n\nEs liegen andere Arten von Behinderungen vor, und zwar 7 20.0 \n\nAndere Arten von Behinderungen 7 20.0 \n\nPsychische Behinderung (z.B. Schizophrenie oder ADHS) 13 37.1 \n\nSinnesbehinderung (z.B. Sehbehinderung) 21 60.0 \n\nKörperbehinderung (z.B. Gehbehinderung) 31 88.6 \n\nTotal Vereine 35 100 \n\n \n \n \nAls Gründe dafür, warum bislang keine oder wenige Menschen mit Behinderungen dem Verein beigetreten sind, nann-\nten die Vereine eine fehlende Kompatibilität mit den bisherigen Angeboten des Vereins (25 Nennungen), Unkenntnis \nüber das Angebot (15 Nennungen), gefolgt von fehlenden Betreuungskapazitäten (8 Nennungen) und erschwerten \nZugängen zum Vereinsort und bestehenden z.B. verkehrs- und mobilitätbedingten Barrieren (6 Nennungen). Eine \nkleine Gruppe von Vereinen (5 Nennungen) machte deutlich, dass bislang keine Nachfrage von Seiten der Menschen \nbestand, die eine Beeinträchtigung haben (siehe Tabelle 8). \n \n\n \n   Häufigkeit %-Anteil am Total Vereine \n\nKeine Nachfrage von Menschen mit Behinderungen 5 5.9 \n\nDer Vereinsort ist schwer zu erreichen (z.B. durch öffentliche Verkehrsmittel) 6 7.1 \n\nWir können uns um Menschen mit Behinderungen nicht kümmern 8 9.4 \n\nMenschen mit Behinderungen kennen das Angebot nicht 15 17.6 \n\nAktivitäten des Vereins können Menschen mit Behinderungen nicht ausüben 25 29.4 \n\nTotal Vereine 85 100 \n\n \n\nTabelle 7: Vereinsmitglieder mit Behinderungen gruppiert nach Art der Behinderung \n\nBemerkung: \nMehrfachnennungen waren möglich. \n\nTabelle 8: Gründe warum Menschen mit Behinderungen nicht dem Verein beitreten \n\nBemerkung: \nMehrfachnennungen waren möglich. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      31 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n \nDie Vereine wurden danach gefragt, was getan werden müsste, damit mehr Menschen mit Behinderungen ihrem Ver-\nein beitreten. Die Antworten hierzu betreffen die verbesserte finanzielle Unterstützung, die Erhöhung der Zahl von \nentsprechend qualifizierten Betreuungspersonen, aber auch den Abbau von Vorurteilen gegenüber Menschen mit Be-\nhinderungen. Zudem wurden ein behindertengerechter Zugang zum Angebot und eine behindertengerechte Ausge-\nstaltung der angebotenen Aktivitäten genannt.  \n \n\n \n  Häufigkeit Prozent am Total Vereine \n\nAktivitäten des Vereins behindertengerecht gestalten 11 12.9 \n\nZugang zum Angebot (z.B. durch öffentliche Verkehrsmittel) verbessern 11 12.9 \n\nVorurteile gegenüber Menschen mit Behinderungen abbauen 11 12.9 \n\nBetreuer/innen innerhalb des Vereins für Menschen mit Behinderungen gewinnen 14 16.5 \n\nVereine für Ihr Engagement in der Teilhabe von Menschen mit Behinderungen finan-\nziell unterstützen \n\n15 17.6 \n\nMenschen mit Behinderungen über das Angebot besser informieren 30 35.3 \n\nTotal Vereine 85 100 \n\n \n \nDie Vereine konnten zusätzliche eigene Vorschläge machen, damit mehr Menschen mit Behinderungen dem eigenen \nVerein beitreten und aktiv sind. Die 27 hierzu gemachten ergänzenden Vorschläge richten sich sowohl an die Vereine \nselbst, als auch an die Menschen mit Behinderungen und überlappen sich inhaltlich mit den vorherigen Angaben. Als \nwichtige Möglichkeiten, damit mehr Menschen mit Behinderungen dem Verein beitreten, werden vereinsbezogene \nVeränderungen genannt, insbesondere auf Menschen mit spezifischen Beeinträchtigungen zugeschnittene Angebote \n(Regeln, Aktivitäten, dafür notwendige Gerätschaften), Qualifizierung der Leitungs- und Betreuungspersonen sowie \nerweiterte Ressourcen. Der Abbau von Hemmschwellen richtet sich sowohl an die Vereine als auch an die Menschen \nmit Behinderungen. Die befragten Vereine nehmen die Heterogenität der Menschen mit Behinderungen und die un-\nterschiedlichen Einschränkungen wahr und konkretisieren Vorschläge, wie z.B. Einbau einer Gehörlosenschlaufe oder \ndie Einrichtung einer Untertitel-Einsprache. Zudem werden verbesserte Zugänge zu den Vereinen durch einen erleich-\nterten Personentransport und der Abbau von Barrieren z.B. im Strassenverkehr genannt. Ebenfalls wird vorgeschlagen, \ndie Kommunikation zu verbessern und über die Vereine und deren Angebote besser und gezielter zu informieren. In \ndiesem Zusammenhang wird darauf hingewiesen, dass bei den Menschen mit Behinderungen, die in speziellen Wohn-\nheimen leben, der Zugang zu den Vereinen über die dortigen Betreuungspersonen erfolgen sollte. Schliesslich betonen \neinige Vereine, dass es für den Zugang zum Verein ausschlaggebend ist, ob die Person ein Interesse an dem Verein \nund den Angeboten mitbringt und das Vorliegen oder Nichtvorliegen einer Behinderung dagegen keine Rolle spielt. \n \n  \n\nTabelle 9: Vorschläge der Vereine, damit mehr Menschen mit Behinderungen dem Verein beitreten \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      32 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n3.3 Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – sozialräumliche Qualitäten und Massnahmen zur Verbes-\nserung der gleichberechtigten Teilhabe \n\n \n\nNeben der Auswertung statistischer Daten und der Vereinsbefragung bildeten die Interviews (einzeln und in Gruppen) \nund Begehungen mit Menschen mit Behinderung (und Angehörigen), die Interviews mit Expertinnen und Experten \nsowie die öffentlichen Workshops und die Workshops mit dem Sounding Board die Grundlage für die Untersuchung \nder Frage, wie die Menschen mit Behinderungen in Uster leben und welche Massnahmen vorgeschlagen bzw. umge-\nsetzt werden können, um ihnen eine gleichberechtigt(er)e Teilhabe am Leben in der Stadt Uster zu ermöglichen.  \nDazu wurden die verschiedenen erhobenen Daten aus den verschiedenen Settings jeweils in einem iterativ-zyklischen \nProzess zusammengeführt, verdichtet und systematisiert. So konnten schliesslich zehn Themenbereiche aus dem Ma-\nterial herausgearbeitet und partizipativ verifiziert/plausibilisiert werden. Diese zehn Themenbereiche, welche wichtige \nLebenszusammenhänge von Menschen mit Behinderungen in Uster und im Hinblick auf eine gleichberechtigte Teil-\nhabe beschreiben, sind: \n• Wohnen \n• Arbeit \n• Freizeit \n• Begegnungsorte \n• Mobilität und bauliche Massnahmen im öffentlichen Raum \n• Finanzielle Mittel \n• Barrierefreie Kommunikation und Information \n• Verständnis und Akzeptanz \n• Auskunft und Beratung \n• Zusammenarbeit und Vernetzung \n \nAuf dieser Grundlage und als Teil dieses Prozesses wurden auch zu jedem dieser zehn Themenbereiche entsprechende \nMassnahmen/Empfehlungen zur Verbesserung der gleichberechtigten Teilhabe von Menschen mit Behinderungen in \nUster entwickelt. Auch diese wurden in öffentlichen Workshops und mit dem Sounding Board diskutiert, überprüft \nund zum Teil revidiert und ergänzt. \nDiese zehn Themen und die dazugehörigen Massnahmen werden nachfolgend in stark komprimierter Form darge-\nstellt. Jedes Thema wird jeweils mit einem kurzen Text eingeleitet, bevor dann die zentralen Ergebnisse der Untersu-\nchung zu dem betreffenden Thema wiedergegeben werden.  \n \n\n3.3.1 Wohnen \n\n \nÜber eine eigene Wohnung bzw. ein eigenes Zimmer zu verfügen bedeutet einen Rückzugsort zu haben, in dem man \nsein Leben weitgehend nach eigenen Vorstellungen gestalten kann – womit die Wohnung ein Stück weit zu einem Teil \nder eigenen Identität wird – und an dem man sich auch in die eigene Privatsphäre zur Regeneration zurückziehen kann. \nZudem ist die eigene Wohnung auch ein Ort, an dem oder von dem aus soziale Beziehungen gepflegt werden. Ausser-\ndem sind mit dem Wohnen selbst immer auch schon soziale Kontakte oder Beziehungen verbunden, sei es indem man \nmit anderen Personen zusammenwohnt oder indem es zu einem Austausch mit der Nachbarschaft kommt.  \nEinleitend ist zum Thema Wohnen auch anzumerken, dass der überwiegende Teil der Menschen mit Behinderung in \nUster in einem eigenen Haushalt lebt. Darüber hinaus gibt es aber auch eine vergleichsweise grosse Zahl von Menschen \nmit Behinderungen, welche in Institutionen leben. Für Uster sind hier insbesondere die Stiftung Wagerenhof, das \nWerkheim Uster und Noveos als Anbieter von Wohndienstleistungen zu erwähnen, aber auch Personen mit einem \nLangzeitaufenthalt in einem Alters- oder Pflegeheim zählen zu den Menschen mit Behinderungen (vgl. Kapitel 3.1). \nWie die folgenden Ergebnisse zeigen, sind beide Wohnformen mit bestimmten Herausforderungen verbunden. \n \n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      33 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nBezahlbarer und barrierefreier Wohnraum \nVon verschiedener Seite wurde problematisiert, dass es für Personen, die von einer IV-Rente und Ergänzungsleistun-\ngen leben, schwierig ist, in Uster eine finanzierbare Wohnung zu finden.13 Besonders schwierig werde es für Personen, \nwelche auf barrierefreien Wohnraum angewiesen sind, und beispielsweise eine rollstuhlgerechte Wohnung suchen. \nSo zeichnet sich eine rollstuhlgerechte Wohnsituation nicht nur durch tiefere Ablageflächen und ein spezielles Bade-\nzimmer, sondern ergänzend dazu, auch durch einen ausreichend grossen Lift im Gebäude, welcher überhaupt erst den \nselbstständigen Zugang zur Wohnung gewährleistet. In diesem Zusammenhang wurde mehrfach der Wunsch geäus-\nsert, das Bedürfnis nach bezahlbarem und barrierefreiem Wohnraum bei Neubauten noch verstärkt zu berücksichti-\ngen, etwa indem in Genossenschaftsbauten (Neubau oder Sanierung) die Perspektive Barrierefreiheit prominent be-\nrücksichtigt wird. Weiter wird die Finanzierung der Umgestaltung von bestehendem Wohnraum als sehr herausfor-\ndernd erlebt.  \n \nWohnen in Institutionen  \nIm Bereich des Wohnens in Institutionen für Menschen mit Behinderungen wurde zum Teil das Bedürfnis geäussert, \ndie Institutionen im Sinne der Inklusion noch stärker als bisher zu dezentralisieren – bis hin zu begleiteten Einzelwoh-\nnungen. Mit einer solchen Angebotserweiterung und -anpassung könnte die Selbstbestimmung von Menschen mit \nBehinderungen im Bereich Wohnen vergrössert und zudem der alltägliche Kontakt zwischen Menschen mit und ohne \nBehinderungen in den verschiedenen Quartieren in Uster intensiviert werden. Hier besteht jedoch die Schwierigkeit, \ndass die bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen einer Dezentralisierung von institutionellen Angeboten zum \nTeil enge Grenzen setzen. Dort wo eine Dezentralisierung im bestehenden System grundsätzlich möglich ist, könnte \ndiese jedoch durch eine Ausweitung des Angebots an günstigem Wohnraum unterstützt werden. \n \n \n \n\nMassnahmen Anregungen/Beschreibung \n\n1. Entwicklung einer Strategie und eines Konzepts, wie \ngünstiger Wohnraum für Menschen mit Behinderun-\ngen (und andere zum Teil einkommensschwache \nGruppen) in der Stadt Uster gesichert und gefördert \nwerden kann.  \n\n \n2. Benennung einer oder mehrerer Stellen, an die sich \n\nMenschen mit Behinderungen wenden können, die \nauf Beratung/Unterstützung bei der Wohnungssuche \nangewiesen sind, oder denen die finanziellen Mittel \nfehlen eine Wohnung barrierefrei umzugestalten.   \n\n \n \n \n \n \n\n3. Klärung der Frage, ob und wie die Stadt Uster die be-\nstehenden Anbietenden von Wohndienstleistungen \nin Uster beim Ausbau des dezentralisieren Wohnens \nunterstützen kann. \n\n \n\nDenkbar ist hier die Förderung von Genossenschaften, wel-\nche barrierefreie Wohnungen bauen, die Miteinplanung von \ngünstigem Wohnraum bei stadteigenen Liegenschaften \nund/oder Suche nach Möglichkeiten, die Lücke zwischen EL \nund Preisen auf dem Wohnungsmarkt zu überbrücken. \n \nDie Stelle könnte auch bei der Vermittlung zwischen Men-\nschen mit Behinderungen und Liegenschaftsverwaltungen \nbehilflich sein oder über Tipps verfügen (z.B. über Stiftun-\ngen), wie eine Umgestaltung finanziell unterstützt werden \nkann. Weiter könnte die Stelle damit beauftragt werden, die \nBeratungen zu dokumentieren, um den Bedarf und die Prob-\nlematik des Themas Wohnen von Menschen mit Behinde-\nrung in Privathaushalten noch genauer zu erfassen (auch im \nHinblick auf Massnahme 1). \n \nInitiative für diese Neukonzeption muss von den entspre-\nchenden Institutionen selber kommen. In einem ersten \nSchritt kann die Stadtverwaltung Uster einmal eine An-\nsprechperson für die Institutionen bestimmen. \n \n\n \n \n \n\n \n13 Eine Bestandsaufnahme oder Schätzung, wie viele rollstuhlgängige Wohnungen es in Uster gibt liegt soweit den Autoren der Studie bekannt, bisher nicht vor. \nDieser Punkt könnte jedoch im Rahmen der vorgeschlagenen Massnahme 1 (siehe folgende Tabelle) aufgegriffen werden. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      34 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n3.3.2 Arbeit \n\n \nEiner Erwerbsarbeit oder anderer Beschäftigung nachgehen zu können ist nicht nur ein wichtiges Mittel um ein (zu-\nsätzliches) Einkommen zu generieren, sondern hat in einer erwerbsarbeitszentrierten Gesellschaft wie der unseren \nauch viel mit Sinnstiftung, gesellschaftlicher Anerkennung, sozialen Kontakten und zeitlicher Strukturierung des Le-\nbensalltages zu tun. Entsprechend ist es auch für viele Menschen mit Behinderungen – unabhängig von der Art der \nBehinderung – ein grosses Bedürfnis, einer Arbeit nachgehen zu können, die ihren Fähigkeiten und ihrem Leistungs-\nvermögen entspricht. Da es insbesondere für viele Menschen mit einer kognitiven oder psychischen Beeinträchtigung \nbesonders schwierig ist, eine Anstellung in der ‘regulären’ Arbeitswelt zu finden, sind viele von ihnen in geschützten \nWerkstätten tätig.14 Aus der Untersuchung können im Zusammenhang mit dem Thema Arbeit vor allem zwei Bereiche \nherausgestellt werden:  \n \nGeschützte Arbeit \nIn Uster werden geschützte Arbeitsplätze für Menschen mit Behinderungen vor allem von den drei Institutionen Werk-\nheim, Stiftung Wagerenhof und Noveos angeboten.15 Diese Möglichkeit, im geschützten Bereich zu arbeiten, wird von \nvielen dort tätigen Menschen mit Behinderung sehr geschätzt und sie identifizieren sich auch entsprechend stark mit \ndem jeweiligen Arbeitsort und ihrer Tätigkeit. Vereinzelt wird aber auch ein bestimmter Leistungsdruck wahrgenom-\nmen und die Arbeit als (zu) monoton beschrieben. Auch gibt es Kritik, dass die Entlohnung nur sehr gering ausfällt. \nDaher scheint wichtig, dass es auch im geschützten Arbeitsbereich Möglichkeiten gibt, die Tätigkeit zu wechseln und \nArbeitssituationen die biographisch nicht mehr passen zu vermeiden. Ergänzend dazu werden auch mehr nieder-\nschwellige Angebote gewünscht, welche auch ohne den Bezug von IV-Leistungen wahrgenommen werden können.   \n \nInklusion in die ‘reguläre’ Arbeitswelt \nFür Menschen mit Behinderungen ist es oftmals sehr schwierig, in der ‘regulären’ Arbeitswelt eine Stelle zu finden, da, \ndas ist zumindest der Eindruck von einigen befragten Personen, von den meisten Arbeitgebern Menschen ohne Be-\nhinderung bevorzugt werden. Auch Personen, welche in Folge von gesetzlichen Veränderungen ihre IV-Rente verlieren \nund wieder arbeiten gehen sollten, haben es teilweise schwer, wieder eine Anstellung zu erhalten. Verschiedene Per-\nsonen berichteten davon, dass sie bei der Stellensuche entweder mit Vorurteilen zu kämpfen hatten oder auf Arbeit-\ngeber stiessen, welche unsicher waren, wie sie mit Menschen mit Behinderungen umgehen sollen. Dementsprechend \nwird gefordert, dass Arbeitgebende ein grösseres Verständnis für Menschen mit Behinderungen entwickeln und den \nMenschen mit Behinderungen ausreichend Zeit für ihre Einarbeitung in eine neue Aufgabe zur Verfügung stellen. Die \nEinschätzung, dass die Anstellung einer beeinträchtigten Person einen gewissen Mehraufwand mit sich bringt, steht \nder Einschätzung von Diversität als einem Gewinn für das Unternehmen und der in der Regel sehr hohen Motivation \nvon Menschen mit Behinderungen gegenüber. Weiter wurde angeregt, dass gerade kleinere Unternehmen oftmals \nein grosses Potenzial für die Einrichtung von Nischenarbeitsplätzen besitzen würden, wenn sie entsprechend aktiviert \nwerden könnten. Mehrfach wurde zudem gewünscht, dass die Stadtverwaltung als Vorbild vorangehen sollte und ver-\nmehrt auch Stellen für Menschen mit Behinderungen ausschreibt und diese Stellen auch mit Menschen mit Behinde-\nrungen besetzt. Gerade wenn es sich dabei um öffentlich sichtbare Stellen oder Stellen mit "Kundenkontakt" handelt, \nkönne dies intern aber auch nach aussen zu einer Sensibilisierung für das Thema Behinderung führen und dadurch \nbestehende Vorurteile und Unsicherheiten abgebaut werden. \n \n \n \n \n\n \n14 Der heutige Diskriminierungsschutz von Menschen mit Behinderungen im Bereich Arbeit bezieht sich nur auf staatliche Arbeitsverhältnisse auf Bundes-, Kan-\ntons- oder Gemeindeebene; das Behindertengesetz findet ausschliesslich auf den Bund als Arbeitgeber Anwendung, nicht auf Arbeitgeber der Kantone, Gemein-\nden oder der Privatwirtschaft (vgl. Inclusion Handicap 2017, S. 121). Zudem bestehen Fehlanreize im Sozialversicherungsrecht (vgl. ebd., S. 122). \n15 Diese Arbeitsplätze für Menschen mit Behinderungen werden zum Teil auch indirekt durch die Stadt Uster über die Vergabe von Aufträgen oder Verpachtun-\ngen an Institutionen für Menschen mit Behinderungen (wie beispielsweise die Verpachtung des Café "8610 im Stadtpark") wirksam gefördert. Allerdings ruft \ndiese indirekte Förderpraxis zum Teil auch Kritik von zum Beispiel anderen Gewerbetreibenden hervor, die sich dadurch konkurrenziert bzw. benachteiligt füh-\nlen. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      35 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nMassnahmen Anregungen/Beschreibung \n\n1. Benennung einer oder mehrerer Stellen, an die sich \nMenschen mit Behinderungen im Hinblick auf ihre be-\nrufliche Ausbildung und Weiterentwicklung wenden \nkönnen. \n\nPrüfen, welche regionale Stellen und Institutionen diese \nDienstleistung bereits anbieten (z.B. Berufsberatung) bzw. in \nZukunft anbieten könnten.  \nDabei sollten auch die Anbietenden von Arbeitsplätzen für \nMenschen mit Behinderungen miteinbezogen werden bzw. \nauch intern eine Stelle benennen, an die sich Menschen mit \nBehinderungen mit Fragen der Wahl-, Wechsel- und Entwick-\nlungsmöglichkeiten (Laufbahnplanung) wenden können. \n \n\n2. Entwicklung eines Konzepts, um potentielle in Uster \nansässige Arbeitgebende (z.B. Kleingewerbe) anzu-\nsprechen, sowohl feste (qualifizierte) Arbeitsplätze \nals auch niederschwellige Einsatzmöglichkeiten (z.B. \nstundenweise Hilfsarbeiten) für Menschen mit Behin-\nderungen anzubieten.  \n\nBestandteil dieses Konzepts ist die Einrichtung einer Internet-\nplattform (als Beispiel siehe www.mitschaffe.ch ), über wel-\nche mögliche Angebote und Nachfragen nach Arbeitsmög-\nlichkeiten (auch mit geringer Entschädigung) für Arbeitge-\nbende und Menschen mit Behinderungen zugänglich ge-\nmacht werden. \nZu überlegen ist dabei auch, in welcher Form interessierte Fir-\nmen zu Beginn unterstützt werden können (zum Beispiel über \nMentor/innen bzw. Jobcoaches aus bestehenden Behinder-\ntenorganisationen oder Freiwillige), wo dies nicht bereits \ndurch die IV-Stelle erfolgen kann. Geprüft werden könnte \nausserdem die Auszeichnung für besonders behinderten-\nfreundliche Arbeitgebende oder die Schaffung eines An-\nreizsystems zur Förderung der Anstellung von Menschen mit \nBehinderungen. \n\n3. Prüfen, inwiefern und wie die Stadtverwaltung mehr \nniederschwellige Nischenarbeitsplätze in den ver-\nschiedenen Leistungsgruppen schaffen und bei der \nNeubesetzung von (bestehenden) Stellen vermehrt \nMenschen mit Behinderungen berücksichtigen \nkann.16  \n\nDamit würde die Stadt als Arbeitgeberin eine Vorbildfunktion \nübernehmen und zur Sichtbarkeit einer inklusiven Arbeitsge-\nsellschaft beitragen. Zudem würden dadurch auch alltägliche \nBegegnungen von Menschen mit und ohne Behinderungen in \nunterschiedlichen Konstellationen inszeniert.  \nZu überlegen ist bei diesem Punkt auch, wie Menschen mit \nBehinderungen angeregt oder ermutigt werden können, sich \nauf diese Stellen zu bewerben.  \nAusserdem sollte die Schaffung der Nischenarbeitsplätze in \nKoordination mit den Anbietenden von geschützten Arbeits-\nplätzen erfolgen. \n\n  \n\n \n \n\n3.3.3 Freizeit \n\n \nMit Freizeit sind Gedankengänge verbunden wie sich erholen, eigenen Interessen nachgehen, etwas Neues lernen, \nFamilie, Freunde und gleichgesinnte Menschen treffen, Selbstbestimmung, Abwechslung, sich bewegen, einem Hobby \nnachgehen, kreativ sein und die Zeit dabei selber einteilen zu können. Obwohl die Freizeit immer auch dazu genutzt \nwird notwendige und teils eher unangenehme Dinge zu erledigen (z.B. Wohnung putzen), die sonst liegen bleiben \nwürden, definiert sich Freizeit doch stark in Abgrenzung zur Erwerbsarbeit bzw. Arbeitszeit. Aber selbst wenn jemand \nnicht einer Erwerbsarbeit im klassischen Sinn nachgeht und noch zur Schule geht, Hausfrau oder -mann, erwerbslos, \nbereits pensioniert oder auch aufgrund einer Beeinträchtigung nicht arbeitstätig ist, kommt der Freizeit(gestaltung) \neine grosse Bedeutung zu. Dass das Thema Freizeit auch für Menschen mit Behinderungen enorm wichtig ist, wurde \nin den Befragungen und Workshops in Uster sehr deutlich. Ausserdem steht das Thema der Freizeit in einem engen \nZusammenhang mit dem Themenfeld der "Begegnungsorte".  \n\n \n16 Im Zusammenhang mit dieser Massnahme ist auch zu prüfen, ob die bestehenden (Planungs-) Vorgaben und Instrumente zur Besetzung von Stellen mit Men-\nschen mit Behinderungen geeignet sind oder ob diese im Hinblick auf die vermehrte Anstellung von Menschen mit Behinderungen angepasst werden müssen. \n\nmailto:patrick.oehler\nhttp://www.mitschaffe.ch/\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      36 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nIn Uster besteht eine grosse Palette an Angeboten, welche in der Freizeit von Menschen mit Behinderungen genutzt \nwerden kann. Diese reicht von Aktivitäten, welche explizit für Menschen mit Behinderungen organisiert werden, über \nverschiedenste Vereinsaktivitäten bis hin zu einem breiten Kulturangebot und öffentlichen Plätzen wie dem Stadtpark. \nFür all diese Angebote gilt, dass diese nur genutzt werden können, wenn sie auch bekannt sind. Entsprechend gilt es \nzuallererst sicherzustellen, dass Menschen mit Behinderungen die verschiedenen Angebote auch kennen (siehe dazu \nauch Auskunft und Beratung).  \n \nExklusive und inklusive Freizeitaktivitäten für Menschen mit Behinderungen \nZum Teil besteht von Menschen mit Behinderungen der Wunsch, die Freizeit gemeinsam mit Personen mit ähnlichen \nBeeinträchtigungen und/oder auch in einem "geschützten" und auf sie abgestimmten Rahmen zu verbringen. In die-\nsem Bereich gibt es exklusiv für Menschen mit einer kognitiven Beeinträchtigung ein grosses Sport- und Freizeitange-\nbot von Insieme, was von vielen auch genutzt und geschätzt wird. In der Sozialraumanalyse wird hier auch auf eine \nAngebotslücke aufmerksam gemacht: Für Kinder und Jugendliche mit einer (leichten) kognitiven Beeinträchtigung \nfehlt ein grösseres Angebot an lokalen Freizeitaktivitäten. Dies gilt insbesondere im sportlichen Bereich, in welchem \ndie Teilnahme in herkömmlichen Vereinen in vielen Fällen als schwierig erachtet wird, da diese sehr leistungs- und \nwettkampforientiert sind und es den Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen mehr um die gemeinsame sportli-\nche Aktivität an sich, die Freude am Bewegen geht. Ausserdem würden solch exklusive Freizeitangebote für Kinder mit \neiner ähnlichen Beeinträchtigung auch die Möglichkeit eröffnen, sich als Eltern kennen zu lernen, auszutauschen und \ngemeinsam mit ihren Kindern etwas zu unternehmen. Gerade bei Eltern von Kindern in Integrationsklassen ist es of-\nfenbar sehr schwierig, dass diese sich gegenseitig erkennen und miteinander in Kontakt kommen können. Und für ihre \nKinder eröffnet dies zudem die Chance, mit anderen Kindern, die sich auf einem ähnlichen "Niveau" bewegen und \nähnliche Interessen haben und auch Freundschaften einzugehen und zu halten, was bei dieser Gruppe auch mehrfach \nals Schwierigkeit ("hat keine Freunde") und Folge der verschiedenen Klassen- und Schulhauswechsel geschildert \nwurde.  \nSelbstverständlich gibt es aber auch viele Menschen mit Behinderungen, welche kein Interesse an solchen exklusiven \nFreizeitangeboten haben, weil sie lieber mit Menschen und Aktivitäten ausserhalb der "Behindertenwelt" in Kontakt \nkommen. Deshalb gibt es vielfach den Wunsch, die für Menschen mit Behinderungen bestehenden Freizeitangebote \nvermehrt auch für Menschen ohne Behinderungen zu öffnen, und beispielsweise gemeinsame gestalterische Kursan-\ngebote durchzuführen. \n \nZugang zu Vereinen \nFür Menschen mit Behinderungen kann es sehr bereichernd sein, an Freizeitkontexten von vorwiegend Menschen \nohne Behinderung teilzunehmen. Zum einen erhöht dies die Anzahl und Auswahl an möglichen Freizeitangeboten \nmassiv, da es einfach mehr Angebote gibt, die sich nicht primär an Menschen mit Behinderungen richten. Zum anderen \nermöglicht dieses inklusive Moment aber auch sich in eine andere, nicht von Menschen mit einer bestimmten Behin-\nderung geprägten sozialen Welt zu begeben, sich dieser Herausforderung zu stellen und darin zu behaupten, und mit \nanderen Menschen in Austausch zu kommen und dadurch andere Reize zu erhalten. Gleichzeitig provozieren solche \ndurchmischten Konstellationen aber auch Lerneffekte auf Seiten der Menschen ohne Behinderung. Sie erfahren etwas \nüber bestimmte Behinderungen und lernen wie sie mit Menschen mit Behinderungen umgehen können, der abstrakte \nBegriff der Behinderung wird dadurch sozusagen personifiziert und bekommt einen konkreten und persönlichen sozi-\nalen Bezug. \nViele Freizeitaktivitäten werden in eigens dafür organisierten Vereinigungen und Gruppen wie Vereinen gepflegt. Auf \nder einen Seite gibt es in Uster eine Vielzahl von Vereinen in denen Menschen mit Behinderungen engagiert sind (vgl. \ndazu auch Kapitel 3.2). Als lobenswertes Beispiel für einen inklusiven Verein wurde in diesem Zusammenhang mehr-\nfach der Judoclub Uster genannt. Auf der anderen Seite gibt es aber auch viele Vereine, zu denen Menschen mit Be-\nhinderungen aus verschiedenen Gründen keinen Zugang finden. Von Seiten der Menschen mit Behinderungen besteht \nhier der Bedarf, dass sich weitere, respektive möglichst alle Vereine für Menschen mit Behinderungen öffnen und \ndiese auch gezielter als potentielle Mitglieder ansprechen bzw. einladen. Unterstützt werden kann dieser Prozess etwa \ndadurch, dass gelingende Beispiele als Inspiration für andere Vereine und Menschen mit Behinderungen in Uster be-\nkannt gemacht werden, oder indem die Öffnung von möglichst allen der rund 200 Vereine in Uster für Menschen mit \nBehinderungen von der Stadt Uster programmatisch aktiv gefördert wird. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      37 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nWenn Menschen mit Behinderungen, oder Angehörige, von sich aus auf ein Freizeitangebot zugehen und erklären, \ndass sie oder ihr Kind – trotz ihrer Behinderung – da mitmachen möchten, erfordert dies den Ergebnissen der Inter-\nviews zufolge, zum einen Mut und Überwindung, den Kontakt aufzunehmen und das Interesse anzumelden, zum an-\nderen braucht es oftmals auch Beharrlichkeit und eine grössere Überzeugungsarbeit, damit sich ein bisher nicht inklu-\nsives Angebot auf diese neue Situation einlässt und es versuchsweise mit einem Menschen mit einer Behinderung \ntrotz allfälliger Bedenken probiert. Da diese Überzeugungsarbeit nicht von allen Menschen mit Behinderungen gleich-\nermassen geleistet werden kann, braucht es auch von Seiten der Vereine ein Entgegenkommen das signalisiert, dass \nauch Menschen mit Behinderungen in dem Verein willkommen sind. Eine Erleichterung ist auch wenn Menschen mit \nBehinderungen die Angebote zuerst relativ unverbindlich nutzen können, um so die ersten Hemmschwellen zu über-\nwinden. Zum Teil braucht es jedoch auch eine bestimmte Anpassung der bestehenden Strukturen an die Möglichkeiten \nvon Menschen mit Behinderungen. Etwa in dem in einem Sportverein eine eigene Gruppe für Menschen mit Behinde-\nrungen gegründet wird, in welchen nach angepassten Regeln gespielt wird. Menschen mit Behinderungen bleiben \nzwar in diesem Fall ein Stück weit unter sich, dennoch sind sie in einen Verein mit Menschen ohne Behinderungen \neingebettet und es kommt zu entsprechenden Kontakten. \nWie auch für andere Altersgruppen gilt es Kinder und Jugendliche ohne Behinderung für das Thema zu sensibilisieren. \nLeitungspersonen, z.B. Trainer können sowohl die Kinder mit als auch ohne Behinderungen entsprechend sensibilisie-\nren, ermutigen. Durch eine die jeweiligen Bedürfnisse berücksichtigende Ausgestaltung der Angebote wird Raum für \ngemeinsame Freizeitaktivitäten geschaffen. Zum Teil wurde auch zusätzliches Betreuungspersonal oder speziell aus-\ngebildete Mentorinnen und Mentoren gewünscht, um die Inklusion von Menschen mit Behinderungen in den Vereinen \nzu begleiten und die Vereine dabei auch bei diesem Lernprozess zu unterstützen. \n \nKulturangebot \nNeben den stärker formalisierten Freizeitaktivitäten in Vereinen gibt es auch Angebote wie die Bibliothek, das Kino, \noder kulturelle Veranstaltungen, welche auch Menschen mit Behinderungen gerne nutzen bzw. daran teilnehmen. \nHier wurde gewünscht, dass bei Form und Inhalten noch stärker auf Menschen mit Behinderungen Rücksicht genom-\nmen wird und beispielsweise im Kino auch Filme in deutscher Fassung gezeigt werden, da das Lesen der Untertitel für \nmanche eine Überforderung darstellt. Oder für die Bibliothek wurde ein grösseres Angebot an Medien in einfacher \nSprache oder Grossbuchstaben gewünscht. Weiter gilt es in diesem Bereich auch, physische, sprachliche und finanzi-\nelle Barrieren zu minimieren (siehe «Mobilität», «barrierefreie Kommunikation und Information» und «finanzielle Mit-\ntel») welche eine gleichberechtigte Teilhabe am Kulturangebot erschweren.  \n \n \n\nMassnahmen Anregungen/Beschreibung \n\n1. Entwicklung eines Konzepts, wie der Zugang von Men-\nschen mit Behinderungen zu Vereinen in Uster erleich-\ntert und gefördert werden kann.  \n\nAuf Seiten der Vereine geht es darum, diese anzuregen, sich \nvermehrt gegenüber Menschen mit Behinderungen zu öff-\nnen und als potentielle Mitglieder aktiv anzusprechen. Denk-\nbar ist einen Pool von (freiwilligen) Personen zu bilden, wel-\nche die Vereine bei dieser Öffnung unterstützt und berät. \nWichtig wäre auch bereits gut funktionierende Beispiele zu \ndokumentieren und das vorhandene Know-how auszutau-\nschen. Zu überlegen ist auch wie die Stadt diese Öffnung \nüber bestehende Instrumente der Vereinsförderung aktivie-\nren oder neue Instrumente schaffen kann (zum Beispiel in \nRichtung "Prix Engagement").  \nAuf der anderen Seite geht es darum, die Vereine für Men-\nschen mit Behinderungen zugänglicher zu machen. Dies \nkann über die Bereitstellung einer Informationsplattform \n(z.B. Website oder App) passieren, die einen Überblick über \ndas bestehende Angebot gibt, aber auch mittels Unterstüt-\nzung/Mentoring bei der Kontaktaufnahme mit den Vereinen \noder ggf. einer Assistenz bei schwerer körperlich behinder-\nten Menschen (z.B. durch Mitarbeitende von Behinderten-\norganisationen, Freiwillige). Ausserdem ist auch denkbar z.B. \neinmal jährlich eine Weiterbildungsveranstaltung zum \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      38 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nThema Menschen mit Behinderungen für Vereine anzubie-\nten (das würde auch zur weiteren Vernetzung der interes-\nsierten Vereine beitragen). \n\n2. Bestehende Kurs- und Erwachsenenbildungsanbie-\ntende aus dem Behinderten- und Nicht-Behinderten-\nbereich darauf ansprechen, Kurse vermehrt auch "ge-\nmischt" anzubieten.  \n\nZ.B. bestehende Kurs- und Bildungsprogramm sichten und \nVerantwortliche darauf ansprechen, ob sie bereit für Öff-\nnung sind; wenn ja ev. Sammlung von «gemischten» Kursen \nerstellen und publizieren. \n\n3. Überprüfung des (geförderten) Kulturangebotes (u.a. \nKino, Bibliothek) aus der Perspektive von Menschen \nmit Behinderungen (Barrierefreiheit und Programm-\ngestaltung).   \n\nz.B. Kino: auch Filme zeigen, die auf Menschen mit Behinde-\nrungen zugeschnitten sind;  \nz.B. Bibliothek: mit einem breiten Angebot an Büchern, Hör-\nbüchern, CDs und DVDs ausstatten, welches auf die beson-\nderen Bedürfnisse von Menschen mit Behinderungen zuge-\nschnitten ist. \nBarrierefreiheit u.a. mittels Höranlagen, Rampen, etc. Aus-\nserdem ist bei kulturellen Veranstaltungen auch zu prüfen \ninwiefern Vergünstigungen (z.B. für Begleitpersonen von \nMenschen mit Behinderungen) gewährt werden können.  \n \n\n \n \n\n3.3.4 Begegnungsorte \n\n \nMit anderen Menschen in Kontakt kommen, sich kennen lernen, soziale Beziehungen aufbauen, miteinander kommu-\nnizieren und Freundschaften pflegen, kurz: sich begegnen und sich als Teil von sozialen Gemeinschaften erleben zu \nkönnen, ist für die eigene Identität und das Wohlbefinden sowohl für Menschen mit als auch ohne Behinderungen von \ngrundlegender Bedeutung. Insofern ist es nicht verwunderlich, dass das Thema "Begegnung" auch bei Menschen mit \nBehinderungen einen hohen Stellenwert besitzt. Die Frage nach mehr und/oder passenden Begegnungsorten wurde \nin der Sozialraumanalyse besonders aufgegriffen.  \n \nHerkömmliche Begegnungsorte \nDa eine grosse Anzahl von Menschen mit Behinderungen in Uster wohnt und lebt, kommt es an Orten wie Einkaufslä-\nden, am Bahnhof, am Markt, in der Kirche, im Kino, an Sport- und Kulturveranstaltungen, in Fitnesscentern und Verei-\nnen, an organisierten Ausflügen, auf der Strasse etc. unweigerlich auch zu spontanen, alltäglichen Begegnungen in \nallen Variationen (Menschen mit und ohne Behinderung). Dabei kann die Qualität dieser Begegnungen sehr unter-\nschiedlich sein, von einem flüchtigen Kontakt bis zu einem sich gegenseitig gut kennen, und von einer wertschätzenden \nbis zu einer abwertenden Begegnung.  \nWährend nun die einen Menschen mit Behinderungen ganz spontan und selbstverständlich mit z.B. einer Verkäuferin \nin Kontakt treten und zu sprechen beginnen, gibt es andere, denen das aufgrund ihrer Beeinträchtigungen oder ande-\nrer Dispositionen schwerer fällt. Da aber auch sie ein Bedürfnis nach Begegnungen haben bzw. auf Begegnungen an-\ngewiesen sind, ist es im Sinne eines unterstützenden Arrangements unerlässlich auch gezielt Begegnungsorte verschie-\ndener Art zu schaffen und auszugestalten. \n \nInszenierte Begegnungsorte \nBei den inszenierten Begegnungsorten kann zwischen drei Typen unterschieden werden. Erstens gibt es Orte, die spe-\nziell und ausschliesslich für Menschen mit Behinderungen gestaltet werden (z.B. Kurs- und Freizeitangebote oder auch \nInteressensgruppen, die sich exklusiv an Menschen mit Behinderungen richten), was primär die Begegnung unter Men-\nschen mit Behinderungen unterstützt; zweitens gibt es Orte, die sich sowohl an Menschen mit und ohne Behinderun-\ngen richten, die jedoch von Behindertenorganisationen geführt werden und in denen Menschen mit Behinderungen \naktiv mitarbeiten (z.B. das Café "8610 im Stadtpark"), die also wesentlich auch von Menschen mit Behinderungen \nmitgeprägt sind, was primär eine durch eine bestimmte Funktion geschützte Begegnung von Menschen ohne Behin-\nderung mit Menschen mit Behinderungen, und umgekehrt, unterstützt, und drittens gibt es, dies mehr perspektivisch \nund in gedanklichen Ansätzen als bereits real, auch Orte, die nicht spezifisch oder ausschliesslich aus dem Kontext von \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      39 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nBehindertenorganisationen entstanden sind und sich auch an Menschen ohne und mit Behinderungen richten, in de-\nnen es aber so etwas wie eine bewusst inklusive Kultur gibt, also in denen Menschen mit Behinderungen ausdrücklich \nals Gäste, Besucher oder auch aktiv mitwirkende willkommen sind. \n \nHürden für Begegnungen \nWie bereits angetönt fällt es nicht allen gleich leicht, mit anderen Menschen in Kontakt zu treten. Erschwerend können \nauch Faktoren wie Alter, mangelnde Sprachkenntnisse und -fähigkeiten oder die Tatsache sein, dass die Person fast \nnoch niemanden (ausserhalb der Institution) kennt und quasi auf sich alleine gestellt ist, ohne den Schutz von zum \nBeispiel einer Gruppe, sich in einen Begegnungsort hineinbegeben zu müssen. All dies kann eine (zu) hohe Hürde dar-\nstellen. Da viele attraktive Begegnungsorte wie Restaurants oder Kino auch Konsumationsorte sind und der Zutritt \ndaher mit Kosten verbunden ist, kann auch die finanzielle Dimension eine Hürde darstellen (finanzielle Angebotsstruk-\ntur). Aber ebenso die Zugänglichkeit des Ortes (baulich nicht barrierefrei; räumliche Angebotsstruktur) und die Frage \nder Mobilität (wie kommt jemand von A nach B) sowie die zeitliche Passung (zeitliche Angebot findet nur zu bestimm-\nten Zeitpunkt statt; zeitliche Angebotsstruktur) können sich als Barriere erweisen. Und es sind immer auch persönli-\nchen Interessen, Neigungen und Umstände (Alter, Geschlecht, Art der Behinderungen etc.) die eine Rolle spielen, ob \neine Begegnungsmöglichkeit jemandem entspricht oder nicht (inhaltlich-thematische Angebotsstruktur und vor Ort \ngelebte Alltagskultur). \nUm solche Hürden zu überwinden, sind viele Gruppen (zum Beispiel leicht kognitiv beeinträchtigte Schüler/innen) auf \neine Unterstützung von Kameradinnen und Kameraden oder anderen Vertrauen gebenden Begleitpersonen angewie-\nsen, damit diese Hürden "gemeistert" und die vorhandenen Begegnungsorte auch tatsächlich genutzt werden können. \n \n \n\nMassnahmen Anregungen/Beschreibung \n\n1. Menschen mit Behinderungen dazu ermutigen und \ndarin unterstützen, Begegnungsorte zu nutzen. \n\nHier können sowohl die bestehenden Behindertenorganisatio-\nnen als auch Beratungs- und Anlaufstellen die Aufgabe über-\nnehmen, Menschen mit Behinderungen über bereits beste-\nhende (auch informelle) Begegnungsorte und Treffpunkte zu in-\nformieren (siehe 9 «Auskunft und Beratung») und ggf. auch bei \nderen Nutzung zu unterstützen. \n\n2. Fördern, dass Menschen mit Behinderungen an Be-\ngegnungsangeboten aktiv mitwirken können. \n\nWichtig ist hier der Gedanke, dass Menschen mit Behinderun-\ngen nicht nur als Nutzende sichtbar werden, sondern auch als \nGestaltende aktiv wirken können und wahrgenommen werden. \nZum Beispiel über die Mitwirkung an den Serenaden im Stadt-\npark, an Stadtfesten, die Mitarbeit im Freizeit- und Jugendzent-\nrum oder auch den Einbezug in Kunst- und Kulturveranstaltun-\ngen (z.B. Kunstausstellungen).  \n \n\n \n \n\n3.3.5 Mobilität und bauliche Massnahmen im öffentlichen Raum \n\n \nDie Möglichkeit, sich im öffentlichen Raum bewegen zu können, ist eine grundlegende Voraussetzung, um verschie-\ndene ausserhäusliche Angebote und Dienstleistungen zu nutzen, zur Arbeit zu gehen und wieder nach Hause zu kom-\nmen und die eigene Freizeit selbstbestimmt zu gestalten. Für Menschen mit Behinderungen stehen einer gleichbe-\nrechtigten Mobilität zum Teil verschiedene Barrieren im Weg. Entsprechend zeichnet sich eine grosse Vielzahl ver-\nschiedener Bedürfnisse ab, welche vor allem auf Menschen mit körperlichen Beeinträchtigungen und Sinnesbehinde-\nrungen bezogen sind. Bei Menschen mit einer Gehbehinderung geht es beispielsweise um die Höhenüberwindung, für \nMenschen mit einer Sehbehinderung ist die Orientierung im Raum ein zentrales Thema und Menschen mit einer Hör-\nbehinderung sind etwa auf visuelle Signale angewiesen. \nIm Bereich der Mobilität und entsprechender baulichen Massnahmen gibt es mit dem Behindertengleichstellungsge-\nsetz verschiedene Vorgaben und es bestehen Normen und Richtlinien für behindertengerechtes Bauen, Zugang zu \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      40 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nöffentlichen Bauten etc.. Gleichwohl gehen die Einschätzungen darüber, wie gut die Stadt Uster die verschiedenen \nVorgaben umsetzt, zum Teil stark auseinander. Mehrfach positiv gewürdigt wurden die Leitlinien für Menschen mit \neiner Sehbehinderung. Auch wird geschätzt, dass mit der Arbeitsgruppe für Behindertenfragen Uster, der "ABU" ein \nGremium besteht, in welchem bauliche Massnahmen regelmässig diskutiert werden. Für viele andere ist die Mobilität \njedoch nicht barrierefrei genug und bauliche Massnahmen werden diesbezüglich moniert. \n \nAnlagen und Gebäude \nBezüglich den Zugängen zu im Prinzip öffentlich zugänglichen Gebäuden wurde unter anderem bemängelt, dass es in \nUster viele Geschäfte gibt, die nur über eine Treppe erreichbar sind, und damit von Personen im Rollstuhl nicht genutzt \nwerden können. Aber auch bei öffentlichen Anlagen und Gebäuden wurden zum Teil die bestehenden Zugänge für \nMenschen mit Behinderungen kritisiert und beispielsweise flachere Rampen für den Eingangsbereich gefordert. Wei-\nter wird in gewissen Fällen auch die Inneneinrichtung (Lifte, Toiletten, Umkleidekabinen) als nicht behindertengerecht \nangesehen.  \n \nAussenraum \nVerschiedentlich wurde das Fehlen von Fussgängerstreifen und Ampeln beanstandet. Insbesondere der Übergang zum \nBahnhof bei der Bankstrasse wird sowohl von Personen mit einer Geh- oder Sehbehinderung als auch von Menschen \nmit einer kognitiven Beeinträchtigung als gefährlich erlebt. Weiter wurden ungenügende Baustellenmarkierungen, \nunübersichtliche Mischverkehrsflächen und fehlende visuelle Kontraste bei Treppen kritisiert, welche vor allem für \nMenschen mit einer Sehbehinderung eine Herausforderung darstellen. Ebenfalls als problematisch erachtet werden \ndie gepflasterten Wasserrinnen, welche etwa in der Gerichtsstrasse den Übergang zur Einkaufspassage Illuster für \nPersonen im Rollstuhl stark erschweren. Weiter wurde von Menschen mit einer Gehbehinderung mehrfach berichtet, \ndass es in Uster zu wenige oder zum Teil schlecht benutzbare Behindertenparkplätze gibt. Angeregt wurde auch die \nErstellung einer Übersicht über die vorhandenen Behindertenparkplätze. \n \nBahnhof \nVerschiedentlich stand auch der Bahnhof in Uster in der Kritik. So verunmöglicht der Höhenunterschied zwischen Per-\nron und Rollmaterial zurzeit ein selbständiges Ein- und Aussteigen von Personen im Rollstuhl und die bestehende \nRampe wird aufgrund der Steigung als nicht benutzbar eingestuft. Mit der geplanten Umgestaltung des Bahnhofs sol-\nlen zwar einige zentrale Mängel behoben werden, die Problematik der zu steilen Rampe bleibt aber voraussichtlich \nbestehen, könnte aber zum Beispiel mit rollstuhlgängigen Aufzügen gelöst werden. \n \n \n\nMassnahmen Anregungen/Beschreibung \n\n1. Begutachtung bestehender Anlagen, Bauten, stark frequen-\ntierter Plätze, Strassen und Parkplätze unter der Perspektive \nMenschen mit Behinderungen; Planung zur Behebung von \nMängel. \n\nOrganisierte Begehung mit Betroffenen und Expertinnen und Exper-\nten, um die wichtigsten Mängel aufzudecken und deren Behebung \nzu planen bzw. bei zukünftigen Projekten stärker zu berücksichtigen. \nBesonders oft genannt wurden hier die Themen sichere Überque-\nrungsmöglichkeiten für die Bankstrasse, Zugänge zu Gebäuden, Toi-\nletten, Signalisation und Behindertenparkplätze. Gesetzliche Grund-\nlagen bezüglich Hindernisfreiheit (SIA 500, VSS-Norm) konsequent \numsetzen  \n\n2. Vermehrte Mitwirkung von Menschen mit Behinderungen \nund Vertretenden (z.B. ABU) bei wichtigen Planungsprozes-\nsen (Gebäude, Anlagen, Verkehr, öffentliche Plätze etc.). \n\nSuche nach bestmöglichem Kompromiss in Richtung Barrierefreiheit.  \n\n3. Städtische Einflussmöglichkeiten nutzen um die Neugestal-\ntung des Bahnhofs möglichst barrierefrei zu realisieren. \n\n \n\nz.B. Zugang zu Gleisen sowie Ein- und Ausstieg in Züge sicherstellen \n(Variante Aufzug prüfen). \n\n \n \n \n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      41 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n3.3.6 Finanzielle Mittel \n\n \nDie finanziellen Möglichkeiten einer Person bestimmen massgeblich deren Handlungsspielraum und bilden damit auch \neine wichtige Grundlage für ein selbstbestimmtes Leben und für die gesellschaftliche Teilhabe. Menschen mit Behin-\nderungen verfügen oftmals über begrenzte finanzielle Möglichkeiten, da ihre Erwerbsfähigkeit zum Teil eingeschränkt \nist und ihr Einkommen oftmals hauptsächlich aus Leistungen der «Invalidenversicherung» und Ergänzungsleistungen \nbesteht. Erschwerend kommen in vielen Fällen behinderungsbedingte Mehrkosten dazu, welche teilweise selbst ge-\ntragen werden müssen.  \n \nBeschränkte finanzielle Möglichkeiten \nVerschiedentlich wurde erwähnt, dass Menschen mit Behinderungen aufgrund ihrer oftmals beschränkten finanziellen \nMöglichkeiten in verschiedenen Lebensbereichen auf günstige Angebote angewiesen sind, da ansonsten zusätzlich zu \nphysischen und sozialen Barrieren auch noch finanzielle Hürden hinzukommen. Dies betrifft etwa den Bereich Freizeit \nund Begegnung, in welchem es beispielsweise um kostengünstige Zugänge und Inanspruchnahmen von Begegnungs-\nmöglichkeiten geht. Ebenso ist aber auch der Bereich des Wohnens tangiert. Einerseits sind Menschen mit Behinde-\nrungen auf günstigen Wohnraum angewiesen, andererseits bestehen besondere Anforderungen an die Wohnungen, \num entsprechende Barrierefreiheit zu gewährleisten (siehe dazu auch «Freizeit», «Begegnung» und «Wohnen»).   \n \nBehinderungsbedingte Mehrkosten \nMehrfach wurde von zusätzlichen, behinderungsbedingten Mehrkosten berichtet, welche für die betroffenen Perso-\nnen häufig eine Belastung darstellen. Diese Mehrkosten ergeben sich etwa durch den Bedarf an Unterstützung zu \nHause, welche nicht in allen Fällen oder nur unvollständig über Sozialversicherungsleistungen abgegolten wird. Oder \nim Bereich des Wohnens entstehen Mehrkosten beispielsweise dadurch, dass zwei Parkplätze gemietet werden müs-\nsen, um das Fehlen eines Behindertenparkplatzes zu kompensieren. Auch beim Transport können sich Mehrkosten \nergeben, obwohl für Menschen mit einer Gehbehinderung verschiedene vergünstigte Angebote wie das TixiTaxi be-\nstehen, denn diese Angebote sind zum Teil mit frühen Voranmeldungen verbunden, so dass in gewissen Fällen doch \nauf ein Taxi ausgewichen werden muss. Schliesslich ist auch die Anschaffung von technischen Hilfsmitteln etc. mit \nMehrkosten verbunden. Entsprechend wurde gefordert, dass finanzielle Unterstützungsmöglichkeiten erschlossen \nund wo nötig erweitert werden, um diese Mehrkosten auszugleichen. \n \n \n\nMassnahmen Anregungen/Beschreibung \n\n1. Eine Anlauf- und Beratungsstelle damit mandatie-\nren, Menschen mit Behinderungen einen umfas-\nsenden Überblick über gesetzliche Ansprüche und \nVergünstigungen geben zu können. \n\nDie Beratungsstelle gibt z.B. Informationen über Vergünstigungen \nim Freizeitbereich (z.B. Kulturlegi) weiter, um finanzielle Hürden \nabzubauen (Gesamtübersicht und regelmässige Aktualisierung). \nDie Stelle arbeitet auch mit Peers und anderen Fachstellen zusam-\nmen (siehe 9 «Auskunft und Beratung»).  \n\n2. Sichtbar machen und unterstützen von Projekten, \nwelche Menschen mit Behinderungen nutzen \nkönnen, um günstig zu nützlichen Dienstleistun-\ngen und Hilfen zu kommen. \n\nZ.B. Internet-Plattformen wo Dienstleistungen in der "Währung" \nZeit angeboten werden; Anschluss an bestehende Netzwerke von \nFreiwilligen herstellen. \n\n3. Analyse der häufigsten behinderungsbedingten \nMehrkosten und der daraus entstehenden finan-\nziellen Problematiken. Anschliessend Entwicklung \nvon Vorschlägen, wie diesen mit Massnahmen \nvon verschiedener Seite begegnet werden kann. \n\nHier ist die Ausgangslage noch weitgehend unklar und es braucht \nzuerst eine genauere systematische Übersicht, auf deren Grund-\nlage dann Massnahmen entwickelt werden können.  \n\n \n\n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      42 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n3.3.7 Barrierefreie Kommunikation und Information \n\n \nSich gegenseitig verständigen zu können ist für das soziale Zusammenleben fundamental. Beim Thema Menschen mit \nBehinderungen zeigt sich jedoch, dass Kommunikation relativ voraussetzungsvoll ist. Zu denken ist etwa an Menschen \nmit einer Hör- oder – etwa bei schriftlichen Korrespondenzen – einer Sehbehinderung, aber auch für Personen mit \neiner kognitiven Beeinträchtigung stellt die allgemein verwendete Sprache unter Umständen eine Barriere dar. Damit \nverbunden ist die Tatsache, dass es für Menschen mit einer kognitiven Beeinträchtigung sowie für Personen mit einer \nSeh- oder Hörbehinderung oftmals schwierig ist, mit den üblichen Medien zurechtzukommen und so Zugang zu rele-\nvanten Informationen zu erhalten. Daher braucht es Medien- und Kommunikationsformen, welche auch von diesen \nGruppen verstanden und gelesen oder gehört werden können. Dies bedeutet einerseits Texte ergänzend zur gängigen \nSprache auch in einfacher Sprache zu verfassen oder bei der Kommunikation darauf zu achten und zum Beispiel ein-\nfacher und/oder deutlicher zu sprechen und andererseits Barrieren bei der Kommunikation und bei Medien wie der \nstädtischen Website durch Einsatz einfach zu bedienender technischer Mittel abzubauen, zum Beispiel indem Texte \nauch als Hörtexte abrufbar sind.  \n \nEinfache Sprache \nEinfache Sprache wurde von mehreren Expertinnen als zentrales Mittel hervorgehoben, um Menschen mit einer kog-\nnitiven Beeinträchtigung Zugang zum öffentlichen Leben in der Stadt Uster zu ermöglichen. Gerade die Kommunika-\ntion der Verwaltung sollte bei wichtigen Anliegen soweit wie möglich in einfacher Sprache erfolgen. Es wurde mehr-\nfach betont, dass eine einfachere Sprache nicht nur Menschen mit einer kognitiven Beeinträchtigung, sondern auch \nvielen weiteren Personen zu Gute käme. \n \nZugängliche Informationen für Menschen mit einer Seh- oder Hörbehinderung \nFür Menschen mit einer Seh- oder Hörbehinderung besteht der Bedarf, relevante Webseiten zugänglich zu gestalten, \nz.B. mittels Hörtexten oder der Untertitelung von Videos. Zudem wünschten sich Menschen mit einer Hörbehinderung, \ndass öffentliche Veranstaltungsräume vermehrt mit induktiven Höranlagen ausgestattet werden und dass Lautspre-\ncherdurchsagen in öffentlichen Verkehrsmitteln konsequent von visuellen Signalen begleitet werden, um auf die \nDurchsage aufmerksam zu machen. Weiter gilt es auch bei der Korrespondenz der Verwaltung auf die besonderen \nBedürfnisse von sehbehinderten Personen Rücksicht zu nehmen, etwa indem Formulare in elektronischer Form zuge-\nstellt werden. \n \n \n\nMassnahmen Anregungen/Beschreibung \n\n1. Websites der städtischen Verwaltung und Betriebe auf \nBarrierefreiheit prüfen und schrittweise umgestalten. \n\nz.B. einfache Sprache, Einbau Gebärdensprachevideos. \n\n2. Dienstleistungen und Unterlagen der städtischen Ver-\nwaltung auch in "einfacher Sprache" anbieten. Überset-\nzung von wichtigen amtlichen Dokumenten, Formularen \nder Stadt und Abstimmungsunterlagen in «einfache \nSprache», damit diese bei Bedarf angeboten werden \nkönnen. \n\nDies bedeutet zum einen, dass wichtigen amtlichen Dokumen-\nten, Formularen der Stadt und Abstimmungsunterlagen bei Be-\ndarf auch in «einfacher Sprache» zu Verfügung stehen. Parallel \ndazu gilt es aber auch, das Personal, das regelmässig Kontakt \nzu Bürger/innen hat, mit geeigneten Massnahmen für Um-\ngang/Kommunikation mit Menschen mit Behinderungen sensi-\nbilisieren. Wo immer möglich einfache, leicht verständliche \nSprache und barrierefreie Formulare. Hierzu gibt es bei den \nspezialisierten Behindertenorganisationen in Uster ein grosses \nKnow-how, auf das hierzu ggf. zurückgegriffen werden kann. \n\n3. Einfache Sprache mehr in die Öffentlichkeit einführen.  \n \n\n4. Zugänglichkeit von akustischen Informationen für Men-\nschen mit einer Hörbehinderung in öffentlichen Gebäu-\nden und wichtigen Veranstaltungsorten prüfen. \n\nz.B. wiederkehrende Rubriken in Zeitungen, öffentliche Infor-\nmationen. \nz.B. induktive Höranlagen. \n\n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      43 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n3.3.8 Verständnis und Akzeptanz \n\n \nDie gleichberechtigte Teilhabe von Menschen mit Behinderungen umfasst immer auch eine sozialkulturelle Dimension, \ndie sich im alltäglichen Umgang mit Menschen mit Behinderungen zeigt. Wie selbstverständlich sind Menschen mit \nBehinderungen als Bürgerinnen und Bürger einer Stadt, aber auch als Gäste und Kunden sowie Mitglieder von sozialen \nNetzwerken. Besonders wichtig im Hinblick auf diese alltagskulturelle Dimension der Teilhabe von Menschen mit Be-\nhinderungen an einer Stadtgesellschaft sind Verständnis für die besondere Lebenslage von Menschen und Akzeptanz \nder Gleichheit und Unterschiedlichkeit von Menschen mit Behinderungen.  \nDas Thema Verständnis und Akzeptanz wurde in verschiedenen Kontextexten (Verwaltung, öffentlicher Raum, Nach-\nbarschaft, Schule etc.) thematisiert. Dabei gehen die Einschätzung darüber, wie die Kultur des Umgangs mit Menschen \nmit Behinderungen in Uster derzeit ist, zum Teil erheblich auseinander. Einerseits werden die Offenheit und das Ver-\nständnis gegenüber Menschen mit Behinderungen in Uster als relativ gross eingeschätzt, weil Menschen mit Behinde-\nrungen aufgrund der ansässigen grossen Institutionen für Menschen mit Behinderungen in der Stadt sehr präsent sind. \nAndererseits wird aber auch auf eine noch ausstehende und notwendige Sensibilisierung in der Bevölkerung verwie-\nsen, da das Verständnis für Menschen mit Behinderungen und deren Akzeptanz in der Breite immer noch unzureichend \nseien, auch in Uster. Folgende Themen sind in dem Zusammenhang besonders häufig zur Sprache gekommen. \n \nVerwaltung/öffentliche Hand/Schule \nDiese ambivalente Einschätzung widerspiegelt sich auch in den geäusserten Erfahrungen von Menschen mit Behinde-\nrungen mit der Verwaltung in Uster. Einerseits gibt es eine gewisse Offenheit, die sich darin zeigt, dass Anliegen ernst \ngenommen werden und es auch eine Bereitschaft gibt, Massnahmen, die auf eine Verbesserung der Situation von \nMenschen mit Behinderungen in Uster zielen, umzusetzen. Auch gibt es über die ABU bereits ein Gremium, mit dem \nder Austausch zwischen Mitarbeitenden der Verwaltung und Mitarbeitenden aus Behindertenorganisationen bereits \nverstetigt worden ist, was zum Verständnis von Menschen mit Behinderungen beiträgt.  \nGleichzeitig gibt es andererseits auch Hinweise dafür, dass das Wissen und Können der Mitarbeitenden der Verwaltung \nim Hinblick auf den Umgang mit Menschen mit Behinderungen noch verbessert kann, gerade auch weil standardisierte \nAbläufe und Formulare nicht mit der Situation der Menschen mit Behinderungen kompatibel sind. Deutlich wird dies \netwa wenn einem Menschen mit einer Sehbehinderung aus Gewohnheit ein Formular zum Ausfüllen oder unterschrei-\nben vorgelegt wird (anstatt dies vorzulesen oder ggf. auch vorher elektronisch zusenden). Hier ginge es beispielweise \ndarum anhand bestimmter Merkmale (z.B. weisser Stock oder Blindenhund) zu erkennen, dass bei dem Menschen \neine Beeinträchtigung vorliegt und zu wissen, wie man gekonnt mit solchen ungewissen Situationen (zum Beispiel mit \nMenschen mit einer Seh-, Hör- oder Gehbehinderung) umgehen und Menschen mit Behinderungen angemessen an-\nsprechen kann. Vereinzelt werde auch etwas genervt auf Menschen mit einer Körperbehinderung reagiert, weil zum \nBeispiel ein Schlüssel für ein Treppenlift organisiert oder ein anderer "Mehraufwand" für Menschen mit Behinderun-\ngen betrieben werden muss.  \nIm Kontext der Schule wird thematisiert, dass es innerhalb der Integrationskassen selber zwar zu einer Sensibilisierung \ngegenüber Kindern mit einer Behinderung kommt, dass diese aber in den anderen Klassen fehlt, und Kinder ohne \nBehinderung sich Kinder mit Behinderung gegenüber diskriminierend verhalten. Deshalb brauche es in allen Schulklas-\nsen mehr Aufklärungsarbeit zum Thema Menschen mit Behinderungen und eine punktuelle Begleitung bei der Kon-\ntaktaufnahme und Verständigung zwischen Kindern mit und ohne Behinderung. \n \nNachbarschaft/Gewerbe/öffentlicher Raum \nDie unmittelbare Nachbarschaft wird allgemein als verständnisvoll und unterstützend (z.B. Sachen hochtragen, bei \netwas behilflich sein) beschrieben, während die Begegnungen in anderen Bereichen als zum Teil problematisch erfah-\nren werden: "die Leute haben Berührungsängste" oder "machen einen Bogen um uns herum", wobei hier das Spekt-\nrum von "die Menschen wissen nicht, wie mit Menschen mit Behinderungen umgehen" – was zum Teil auch die Form \nannimmt, dass Menschen mit Behinderungen "geholfen" wird (z.B. Rollstuhl über die Strasse stossen), ohne diese \nvorher zu fragen ob sie das auch wollen), über eine Achtlosigkeit (z.B. Nutzung von Behindertenparkplätzen) bis zu \neiner Art offenen Ablehnung reichen (z.B. abfällige Äusserungen, auslachen). Generell überwiegt jedoch auch hier der \nEindruck, dass Menschen mit Behinderungen in Uster eine Normalität darstellen, und sich im Laufe der Zeit auch viele \nrespektvolle Beziehungen (z.B. in Restaurants, Einkaufsläden oder auf der Strasse) zwischen Menschen mit und ohne \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      44 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nBehinderungen gebildet haben, Menschen mit Behinderungen also ein fester Bestandteil der Stadtgemeinschaft von \nUster sind. \n \n \n\nMassnahmen Anregungen/Beschreibung \n\n1. Sensibilisierung von Mitarbeitenden der Verwaltung \nfür den Umgang mit Menschen mit Behinderung. \n\nVermittlung von Grundlagenwissen, aber auch Initiierung \nvon Projekten, welche die Möglichkeit eines Perspektiven-\nwechsels bieten (z.B. Projekt Seitenwechsel: 1-2 Tage Mitar-\nbeit in einer Institution). \nAuch die vermehrte Anstellung von Menschen mit Behinde-\nrungen in der Verwaltung würde diesen Sensibilisierungs-\nprozess unterstützen. \n\n2. Sensibilisierung der breiten Öffentlichkeit durch Öf-\nfentlichkeitsarbeit. \n\n3. Projekte unterstützen, die zur spontanen Begegnung \nvon Menschen mit und ohne Behinderungen beitra-\ngen.   \n\nz.B. Artikelserie in Zeitung, öffentliche Vortragsreihen; Por-\ntraits. \nSiehe auch 8 «Begegnungsorte»; öffentliche bewilligungs-\npflichte Veranstaltungen noch mehr unter dieser Perspek-\ntive betrachten und Hindernisfreiheit thematisieren (z.B. \nZugang für Menschen im Rollstuhl oder einer Sehbehinde-\nrung).  \n\n  \n\n \n \n\n3.3.9 Auskunft und Beratung \n\n \nMenschen mit Behinderungen und deren Umfeld befinden sich in einer Lebenslage, in der sie auf sehr viele spezifische \nInformationen angewiesen sind. Wenn dauerhafte Behinderungen unerwartet eintreten, sind oftmals einschneidende \nNeuorientierungen im Leben notwendig und binnen kürzester Zeit stellt sich eine Vielzahl von neuen Fragen, die ohne \ndie Auskunft und Beratung nicht alleine beantwortet werden können.  \n \nVersicherungsrechtliche Fragen, Beiträge und Vergünstigungen \nViele dieser Fragen drehen sich um finanzielle Aspekte und behinderungsbedingte Mehrkosten (z.B. spezielle Kleider, \nWohnung, Mobilität). Hat ein Mensch mit einer schweren körperlichen Beeinträchtigung Anspruch auf Assistenz-\ndienste und Spitex? Welche Beiträge zur Existenzsicherung ergeben sich aus dem Sozialversicherungsgesetz (z.B. Inva-\nlidenversicherung)? Was gibt es für finanzielle Vergünstigungen und Kostenbefreiungen für Menschen mit Behinde-\nrungen (z.B. Billaggebühren, Behindertenausweis, Kulturlegi)? Wie kann ich mich gegen Verfügungen mit denen ich \nnicht einverstanden bin rechtlich wehren? Viele dieser Fragen – zum Beispiel im Zusammenhang mit den Sozialversi-\ncherungsgesetzen – sind sehr komplex und es ist auch schwierig sich selber einen Überblick über bestehende Vergüns-\ntigungen zu verschaffen. So erfahren Menschen mit Behinderungen wichtige Informationen oftmals eher "zufällig" \nüber einen Austausch mit Menschen in einer ähnlichen Situation ("peers"). In den meisten Fällen ist die Lebenssitua-\ntion jedoch sehr individuell und es braucht ergänzend zu diesen informellen Informationsorten auch professionelle \nAnlaufstellen und Beratungsangebote mit einem vertieften und breiten Fachwissen. Solch eine professionelle Hilfe in \nAnspruch zu nehmen, braucht immer auch eine gewisse Überwindung. Sich einzugestehen, dass man in einer Situation \nalleine nicht mehr weiterkommt und auf Hilfe von aussen angewiesen ist, ist für viele nicht einfach. Zudem ist auch \nnicht leicht überblickbar, welche Fachstelle einem zu welchem Thema am besten weiterhelfen kann, da es verschie-\ndene Beratungsstellen mit je verschiedenen Fokussen gibt. Dies kann dazu führen, dass für verschiedene Fragen auch \nverschiedene Stellen kontaktiert und aufgesucht werden müssen, da diese jeweils nur auf einzelne Bereiche speziali-\nsiert sind. All dies erfordert viel Zeit und Kraft, und stellt eine grosse Belastung für die Personen mit Behinderung und \nihre Familien dar. Erschwerend kommt hinzu, dass gerade zu Beginn, wo die Situation besonders belastend und un-\nüberschaubar ist, zunächst unklar bleibt, an wen man sich mit seinen Fragen oder Problemen wenden kann/soll, wo \nman Unterstützung findet und wo die vorhandenen Angebote auffindbar sind. \n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      45 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nBedarf nach einer zentralen und Anlaufstelle \nEine erste zentrale und niederschwellige Anlauf- und Fachstelle (Dachorganisation) mit einem breiten und vertieften \nWissen zum Thema Menschen mit Behinderungen, an die man sich mit allen Fragen wenden kann, wäre hier, meinen \nviele, eine grosse Hilfe, selbst wenn einem diese dann auch wieder für spezielle Fragen an spezifische Beratungsstellen \nweitervermittelt. Die Spezialisierung einer Stelle kann durchaus auch Vorteile haben, wie uns an einem Beispiel der \nPatientenvereinigung von Netzhauterkrankten erläutert wurde.  \nEine zentrale Anlaufstelle sollte verschiedene Funktionen erfüllen:  \n• Betroffene und Angehörige über verschiedene Fragen zum Thema Behinderung informieren und beraten \n• Kontakte zu bestehenden Selbsthilfegruppen und Peer-Projekten (z.B. Menschen mit Behinderungen beraten \n\nMenschen mit Behinderungen) und spezialisierten Fachstellen vermitteln \n• bei Alltagsfragen behilflich sein oder wenn möglich unmittelbar eine Lösung finden (z.B. Steuererklärung ausfüllen) \n• Beraten im Umgang mit Ämtern und Sozialversicherungen (insbesondere auch in Konfliktfällen) sowie auch als  \n• Anlaufstelle für Menschen ohne Behinderung und verschiedene Akteure dienen, die Fragen zum Thema Menschen \n\nmit Behinderungen haben (Nachbarn, Vereine, Arbeitgeber, Leute die sich engagieren möchten etc.).  \n \nAls wichtig erachtet wurde zudem auch die Option für Hausbesuch oder telefonischen bzw. online Beratung für kör-\nperlich oder psychisch beeinträchtigte Menschen und die Bewerbung der Stelle im Internet und auf Flyern. Als weitere \nAnliegen formuliert wurde, dass die Stelle bei Streitigkeiten mit der Verwaltung oder Sozialversicherungen auch eine \nArt vermittelnde Ombudsfunktion wahrnehmen kann und nicht auf eine Art von Behinderungen oder Beeinträchti-\ngungen fokussiert, sondern für alle gleichermassen zugänglich ist. \nErgänzend dazu soll über die Stelle auch eine Art Übersicht über Angebote verschiedenster Art (von institutionellen \nAngeboten bis zu Veranstaltungen, Kursen und Interessengemeinschaften oder Zeittauschbörsen und Nachbarschafts-\nhilfen; siehe dazu auch Anhang 5.3 Übersicht über örtliche und überörtliche Angebote für Menschen mit Behinderun-\ngen) vermitteln können. Denn die bestehenden Angebote sind oftmals nicht bekannt und werden deshalb auch nicht \ngenutzt.  \n \n \n\nMassnahmen Anregungen/Beschreibung \n\n1. Eine neutrale Anlauf- und Beratungsstelle für Men-\nschen mit Behinderungen und Angehörige sowie für \nalle anderen Akteure mit Fragen zum Thema Men-\nschen mit Behinderungen schaffen. \n\nDie Stelle sollte so konzipiert sein, dass sie als städtische An-\nlaufstelle für alle Fragen im Zusammenhang mit Menschen \nmit Behinderungen erkennbar und in der Öffentlichkeit gut \nbekannt ist. Ausserdem sollte sie auch "niederschwellig" im \nSinne von unkompliziert aufsuchbar sein und kontaktiert \nwerden können.  \nFolgende Aufgabenbereiche können für die Stelle skizziert \nwerden: \nErstens gibt die Stelle Menschen mit und ohne Behinderung \neine erste Auskunft und Orientierung zu ganz vielen Themen, \ndie Menschen mit Behinderungen betreffen (Arbeit, Freizeit, \nSchule, Wohnen, Rechtliches, Behindertenverbände etc.). \nNach einer ersten Information je nach Ausgangslage kann die \nFachstelle dann selber weiter beraten oder vermittelt gezielt \nan andere Stellen weiter (zum Beispiel an Fachstellen, Insti-\ntutionen, Netzwerke, Vereine, aber auch Selbsthilfegruppen \noder "Peers").  \nZweitens hat die Anlaufstelle eine "seismographische" Funk-\ntion. Sie nimmt über die Anfragen wahr, welche Themen die \nMenschen mit und ohne Behinderung im Zusammenhang mit \ndem Thema Behinderung beschäftigen, wo die grössten \nProbleme liegen, wo es einen Handlungsbedarf gibt etc. und \nkann dies zum Beispiel in Form eines jährlichen Reports do-\nkumentieren bzw. an die entsprechenden Stellen zurück- und \nweitermelden.  \nDrittens soll die Anlaufstelle auch Hilfe bieten bei Problemen \nmit den städtischen Behörden und Verwaltungen und ggf. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      46 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nden Kontakt zu einer Ombudsstelle (die noch zu mandatieren \nist) herstellen, um bei Konfliktfällen zu fairen Lösungen zu \nkommen. \nViertens entwickelt und pflegt die Stelle (idealerweise zusam-\nmen mit Betroffenen) einen einfach zugänglichen Informati-\nonspool (analog und digital) welcher über spezifische Ange-\nbote, Veranstaltungen und Unterstützungsmöglichkeiten für \nMenschen mit Behinderungen informiert.  \n\n  \n\n \n \n\n3.3.10 Zusammenarbeit und Vernetzung \n\n \nDer Zusammenarbeit und Vernetzung von verschiedenen lokalen und regionalen Akteuren kommt im Hinblick auf ei-\nnen schrittweisen Entwicklungsprozess in Richtung gleichberechtigter Teilhabe von Menschen mit Behinderungen \nbzw. in Richtung "inklusive Stadt" eine zentrale Rolle zu. Ein solch vielschichtiger mehrniveaunaler Entwicklungspro-\nzess kann nur im Zusammenwirken verschiedenen lokalen Akteure und auf unterschiedlichen Ebenen, die es mitei-\nnander zu verbinden und einzubeziehen gilt, erfolgreich sein. Denn eine intensivierte Netzwerkbildung gibt einem \nanvisierten Entwicklungsprozess nicht nur einen breiteren Rückhalt, sondern verleiht dem Vorhaben auch insgesamt \nmehr Nachdruck (Lobbybildung und Stellenwert des Projektes). Darüber hinaus entstehen mit dieser Vernetzung sel-\nber immer auch schon positive Effekte, da über eine verstärkte Kooperation zwischen Gruppen und Institutionen und \nden sich daraus ergebenden Synergien für Menschen mit Behinderungen neue Spielräume und Ressourcen eröffnet \nwerden, welche ihre Situation (zum Beispiel im Bereich Freizeit) unmittelbar verbessern können. \n \nVernetzung und Koordination \nWie aus den empirischen Erhebungen hervorging, gibt es in Uster in Form der "Arbeitsgruppe Behindertenfragen Us-\nter", kurz "ABU" genannt, bereits ein bestehendes und eingespieltes Netzwerk im Zusammenhang mit Menschen mit \nBehinderungen in Uster. In dieser Arbeitsgruppe sind Vertreterinnen und Vertreter von Behinderteninstitutionen, -\norganisationen und -verbänden vertreten, aber auch Mitarbeitende aus der Stadtverwaltung Uster. Die Gruppe trifft \nsich derzeit jährlich zweimal und dient hautsächlich dem gegenseitigen Informationsaustausch, aber auch der Platzie-\nrung von Anliegen. Allerdings hat diese Gruppe organisatorisch und inhaltlich einen starken Fokus auf bauliche Fragen \nund deckt in dieser Form nicht das gesamte Spektrum an relevanten Themen um Menschen mit Behinderungen in \nUster ab. \nWeitere, jedoch eher lose Netzwerke bilden sich zudem um Organisationen und Vereinigungen für Menschen mit Be-\nhinderungen, zum einen über die Mitgliedschaften bzw. diejenigen Personen welche die entsprechenden Angebote \nnutzen, zum anderen ergeben sich Vernetzungen über projektorientierte oder regelmässige Kooperationen zwischen \nzwei oder mehreren Organisationen. Überdies bilden sich über diese Organisationen auch informelle Netzwerke und \nGruppen bestehend aus Betroffenen und Sympathisanten, die sich für Anliegen von Menschen mit Behinderungen \neinsetzen. \nTrotz der vorhandenen Beispiele, kann der Vernetzungsgrad in Uster mit Blick auf das Thema Menschen mit Behinde-\nrungen als relativ niedrig eingeschätzt werden – was sicher auch damit zusammenhängt, dass das "Feld" Menschen \nmit Behinderungen äusserst heterogen ist, was die Formen der Behinderung, aber auch die entsprechenden Vereini-\ngungen und Organisationen und ihre Schwerpunkte angeht. Für eine Stärkung und Erweiterung des Netzwerkes ist es \nsicherlich von zentraler Bedeutung, das „Gemeinsame“ (z.B. in Form eines gemeinsam vertretenen Leitbildes zur In-\nklusionsstadt Uster) der verschiedenen Interessensgruppen in einem Findungsprozess zu definieren. \nDementsprechend sind die verschiedenen Gruppen von Menschen mit Behinderungen, sowie Fachstellen/Organisati-\nonen und andere Angebote für/von Menschen mit Behinderungen im Sozialraum Uster im Moment eher noch bilate-\nral, zufällig und noch nicht systematisch miteinander vernetzt. Gleichzeitig gibt es in Uster, mit seiner Vielzahl von \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      47 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nOrganisationen, Vereinigungen und Betroffenen (vgl. Anhang) ein grosses Potenzial, durch eine Koordination die Res-\nsourcen dieser Akteure zielgerichtet zu nutzen bzw. die Kooperationen zu stärken und Vernetzung zu verstetigen, um \nden Prozess der Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in Uster effektiv voranzubringen. \n  \n \n\nMassnahmen Anregungen/Beschreibung \n\n1. Entwicklung eines ausbaufähigen und entwicklungsoffenen \nModells, wie die verschiedenen Akteure zum Bereich Men-\nschen mit Behinderungen in Uster sinnvoll miteinander ver-\nnetzt werden sollen. \n\nÜbersicht über bestehende Netzwerke und relevante Akteure im \nThemenbereich Menschen mit Behinderung in Uster (von Institutio-\nnen und Organisation bis Initiativen von Betroffenen).   \nSchaffung eines Gremiums, welches die Vernetzung unterstützt, ko-\nordiniert und pflegt (wobei die einzelnen Netzwerkteilnehmer auch \nimmer "autonom" und eigeninitiativ bzw. interessengeleitet funktio-\nnieren und auch bilateral Kooperationen eingehen). Die Stadt über-\nnimmt die Rolle der Koordination des Gremiums und initiiert einen \nZielfindungsprozess über den ein Leitbild oder ein anderer gemein-\nsamer Nenner bzw. Verständnis des Entwicklungsprozesses der Stadt \nUster im Hinblick auf Menschen mit Behinderungen entwickelt wird. \n \n\n \n \n\n3.3.11 Umsetzung des Projekts "Entwicklung zur gleichberechtigten Teilhabe von Menschen mit Behinderungen in \nUster"  \n\n \nMit den letzten beiden Themenfeldern "Auskunft und Beratung" und "Zusammenarbeit und Vernetzung" wurde be-\nreits auch schon die zentrale Frage berührt, wie das Projekt "Entwicklung zur gleichberechtigten Teilhabe von Men-\nschen mit Behinderungen in Uster" als Ganzes für eine Umsetzung organisiert und als Prozess gesteuert werden kann. \nAus der UN-BRK wissen wir, dass so ein Vorhaben ein schrittweiser Prozess ist, in dem nach und nach mit Hilfe geeig-\nneter Massnahmen auf eine Verwirklichung dieser Forderung hinarbeitet wird. Auch wird dort betont, dass die Zu-\nsammenarbeit mit lokalen Organisationen von und um Menschen mit Behinderungen unerlässlich ist um in diesem \nProzess weiterzukommen und Massnahmen vor Ort umzusetzen. Gleichwohl kommt der Regierung bzw. Verwaltung \nvon Uster dabei eine besondere Rolle mit einer zweifachen Aufgabenstellung zu, einer "internen" und einer "sozial-\nraumbezogenen": \n1. Innerhalb der Verwaltung: Die meisten vorgeschlagenen Massnahmen erfordern unter anderem – oftmals auch \n\nals Impulsgeber –eine Aktivität auf Ebene Verwaltung. Das bedeutet, dass die Massnahmen jeweils einer bestimm-\nten Leistungsgruppe oder einem Geschäftsfeld zugeordnet werden, welche(s) für die Operationalisierung und Um-\nsetzung der Massnahme verantwortlich ist. Gleichzeitig muss die Umsetzung der Massnahmen auch verwaltungs-\nintern (abteilungs-, geschäftsfelder- und leistungsgruppenübergreifend) inhaltlich und zeitlich koordiniert, aufei-\nnander abgestimmt und organisiert werden. Zudem ist auch die interne Koordination der Massnahmen zu organi-\nsieren. Dazu braucht es eine verwaltungsinterne Person/Stelle (Projektleitung) welche diese interne Koordinati-\nonsaufgabe mit den dafür notwendigen Ressourcen ausgestatte übernimmt. \n\n2. Im Sozialraum Uster: Auch wenn das Gros der Massnahmen bei der Verwaltung verortet sind, zielen viele davon \nauch auf Veränderungen und Aktivitäten ausserhalb der Verwaltung, bei anderen Akteuren in Uster ab. Gleichzei-\ntig können viele der Massnahmen schlussendlich nur in Kooperation und/oder auch arbeitsteilig mit anderen Akt-\neuren aus Uster (und der Region) erfolgreich und wirksam umgesetzt werden. Die Stadt sollte daher unbedingt die \nRessourcen, bestehenden Strukturen, das Know-How und die Engagementbereitschaft der vorhandenen Akteure \nnutzen und diese in ihre Strategie zur Umsetzung der Massnahmen miteinbeziehen. Um dies zu bewerkstelligen, \nmuss sie auch hier, also zwischen Verwaltung und anderen Akteuren, eine Koordinationsaufgabe übernehmen und \ndazu eine Person bzw. ein Gremium mit entsprechenden Ressourcen bestimmen. \n\n \nVor dem Hintergrund dieser skizzierten zweifachen Aufgabenstellung der Stadt Uster im Hinblick auf die Gleichstellung \nvon Menschen mit Behinderungen ergibt sich der Auftrag, eine organisatorische (Projekt-)Struktur auszuarbeiten und \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      48 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\naufzubauen, welche diesen Entwicklungsprozess sowohl innerhalb der Verwaltung als auch im Sozialraum Uster rahmt, \nstützt, leitet und kontrolliert. Mit dieser Projektstruktur verbunden ist auch die Ausformulierung einer Gesamtstrate-\ngie, welche die Durchführung der entsprechenden Massnahmen in verschiedenen Bereichen und auf verschiedenen \nEbenen umfasst und an welcher sich die verschiedenen Akteure bei ihren Teilaufgaben orientieren können.17  \n \n\nTabelle 10: Übersicht Handlungsfelder und Massnahmen \n\nMassnahmen \n\nG\nF/\n\nLG\n \n\n20\n18\n\n \n\n20\n19\n\n \n\n20\n20\n\n \n\n20\n21\n\n \n\nThemenbereich/Handlungsfeld 1: Wohnen \n\n1.1  Entwicklung einer Strategie und eines Konzepts zur Sicherung von günstigem \nWohnraum in Uster \n\n1.2  Benennung von Stelle(n) für Beratung/Unterstützung bei Wohnungsfragen \n\n1.3  Unterstützung der Anbietenden von Wohnungsleistungen beim Ausbau des \ndezentralisierten Wohnens \n\ntbd/IB \n\ntbd \n\n \n\ntbd/IB \n\n \n\n  X \n\nX \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nX \n\nThemenbereich/Handlungsfeld 2: Arbeit \n\n2.1  Benennung von Stelle(n) an die sich Menschen mit Behinderungen im Hin-\nblick auf ihre berufliche Ausbildung und Weiterentwicklung wenden können \n\n2.2  Konzept, um potentielle Arbeitgebende anzusprechen sowohl feste Arbeits-\nplätze als auch niederschwellige Einsatzmöglichkeiten für Menschen mit Be-\nhinderungen anzubieten \n\n2.3  Prüfen, inwiefern und wie die Stadtverwaltung mehr niederschwellige Ni-\nschenarbeitsplätze schaffen und bei der Neubesetzung von Stellen vermehrt \nMenschen mit Behinderungen berücksichtigen kann \n\ntbd \n\n \n\ntbd \n\n \n\n \n\n \n\nHR \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\nX \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nX \n\n \n\n \n\nX \n\n \n\n \n\nThemenbereich/Handlungsfeld 3: Freizeit \n\n3.1  Entwicklung eines Konzepts, wie der Zugang von Menschen mit Behinderun-\ngen zu Vereinen in Uster erleichtert und gefördert werden kann \n\n3.2  Kurs- und Erwachsenenbildungsanbietenden aus dem Behinderten- und \nNicht-Behindertenbereich darauf ansprechen, Kurse vermehrt auch "ge-\nmischt" anzubieten \n\n3.3  Überprüfung des (geförderten) Kulturangebotes aus Perspektive Menschen \nmit Behinderungen (Barrierefreiheit und Programmgestaltung) \n\ntbd/SK \n\n \n\n \n\ntbd \n\n \n\nK, SK \n\n \n\n X \n\n \n\n \n\nX \n\n \n\nX \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nThemenbereich/Handlungsfeld 4: Begegnungsorte \n\n4.1  Menschen mit Behinderungen dazu ermutigen und darin unterstützen, Be-\ngegnungsorte zu nutzen  \n\n4.2  Fördern, dass Menschen mit Behinderungen an Begegnungsorten aktiv mit-\nwirken können  \n\n \n\nBO \n\n \n\nK, SK \n\nX \n\n \n\n   \n\nThemenbereich/Handlungsfeld 5: Mobilität und bauliche Massnahmen im öffentlichen Raum \n\n5.1  Begutachtung bestehender Anlagen, Bauten, stark frequentierter Plätze, \nStrassen und Parkplätze unter der Perspektive Menschen mit Behinderun-\ngen; Planung zur Behebung von Mängel \n\n5.2  Vermehrte Mitwirkung von Menschen mit Behinderungen und Vertretenden \n(z.B. ABU) bei wichtigen Planungsprozessen (Gebäude, Anlagen, Verkehr, öf-\nfentliche Plätze etc.) \n\n5.3  Städtische Einflussmöglichkeiten nutzen, um Neugestaltung des Bahnhofs \nmöglichst barrierefrei zu realisieren  \n\nBM \n\n \n\n \n\nBM \n\n \n\nBM \n\nx \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\nx \n\n   \n\n \n17 Die in der folgenden Tabelle vorgenommene Zuordnung zu Geschäftsfeldern und Leistungsgruppen sowie der darin skizzierte mögliche Zeitablauf sind als eine \nmögliche Variante zu verstehen. Wer genau die einzelnen Massnahmen verantwortet und umsetzt und in welcher Reihenfolge dies passieren soll, kann erst mit \nBeginn des Projektes und in Kooperation mit den verschiedenen (möglichen) Akteuren bestimmt werden. \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      49 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nThemenbereich/Handlungsfeld 6: Finanzielle Mittel \n\n6.1  Eine Anlauf- und Beratungsstelle damit mandatieren, Menschen mit Behin-\nderungen einen umfassenden Überblick über gesetzliche Ansprüche und Ver-\ngünstigungen geben zu können \n\n6.2  Sichtbar machen und unterstützen von Projekten, welche Menschen mit Be-\nhinderungen nutzen können, um günstig zu nützlichen Dienstleistungen und \nHilfen zu kommen \n\n6.3  Analyse der häufigsten behinderungsbedingten Mehrkosten und der daraus \nentstehenden finanziellen Problematiken; anschliessend Entwicklung von \nVorschlägen, wie diesen mit Massnahmen von verschiedener Seite begegnet \nwerden kann \n\ntbd \n\n \n\ntbd \n\n \n\n \n\ntbd \n\n \n\n X \n\n \n\nx \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\nThemenbereich/Handlungsfeld 7: Barrierefreie Kommunikation und Information \n\n7.1  Websites der städtischen Verwaltung und Betriebe auf Barrierefreiheit prü-\nfen und schrittweise umgestalten  \n\n7.2  Dienstleistungen und Unterlagen der städtischen Verwaltung auch in "einfa-\ncher Sprache" anbieten \n\n7.3  Einfache Sprache mehr in die Öffentlichkeit einführen \n\n7.4  Zugänglichkeit von akustischen Informationen für Menschen mit einer Hör-\nbehinderung in öffentlichen Gebäuden und wichtigen Veranstaltungsorten \nprüfen \n\nÖA \n\n \n\nÖA, ED, \nIU \n\nÖA \n\n \n\ntbd \n\n \n\n \n\n \n\nX \n\n \n\nX \n\n \n\nX \n\n \n\nX \n\n \n\n   \n\nThemenbereich/Handlungsfeld 8: Verständnis und Akzeptanz \n\n8.1  Sensibilisierung von Mitarbeitenden der Verwaltung für den Umgang mit \nMenschen mit Behinderungen \n\n8.2  Sensibilisierung der breiten Öffentlichkeit durch Öffentlichkeitsarbeit \n\n8.3  Projekte unterstützen, die zur spontanen Begegnung von Menschen mit und \nohne Behinderungen beitragen \n\n \n\nED, IU, \nHR \n\ntbd, ÖA  \n\ntbd, SK, \nBO \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nX \n\n \n\nX \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\n \n\n \n\nThemenbereich/Handlungsfeld 9: Auskunft und Beratung \n\n9.1  Eine neutrale Anlauf- und Beratungsstelle für Menschen mit Behinderungen \nund Angehörige sowie alle anderen Akteure mit Fragen zum Thema Men-\nschen mit Behinderungen schaffen \n\n \n\nSF, tbd, \nPB \n\n \n\nX \n\n \n\n   \n\nThemenbereich/Handlungsfeld 10: Vernetzung und Zusammenarbeit \n\n10.1  Entwicklung eines ausbaufähigen und entwicklungsoffenen Modells, wie die \nverschiedenen Akteure zum Bereich Menschen mit Behinderungen in Uster \nsinnvoll miteinander vernetzt werden sollen \n\ntbd, \nBO, PB  \n\nX    \n\n \n\n \n\n \n\nLegende: BO = Institutionen und Fachstellen, Selbstorganisierte Gruppen von Menschen mit Behinderungen; K = Leistungsgruppe \nKultur; SK = Leistungsgruppe Soziokultur; tbd = to be defined; BM = Leistungsgruppe Baumanagement, Infrastrukturmanagement, \nStrasseninspektorat, Stadt und Verkehrsplanung; IB = Leistungsgruppe Immobilienbewirtschaftung; ED = Leistungsgruppe Einwoh-\nnerdienste: IU = Leistungsgruppe Info Uster; HR = Leistungsgruppe HRM, Personaldienst; ÖA = Leistungsgruppe Öffentlichkeitsarbeit; \nSF = Geschäftsfeld Steuerung und Führung; PB = Geschäftsfeld Pflege, Betreuung und Alter; X = Beginn Prozess \n\n \n\nAngesichts dieser Komplexität und Vielschichtigkeit der Anknüpfungspunkte und möglichen Kooperationen ist grund-\nlegend, das Projekt einerseits in der Verwaltung zu verankern und ihm somit einen festen und adressierbaren Bezugs-\npunkt in Form einer Projektleitung zu geben, andererseits aber auch andere Organisationen und Vereinigungen aus \ndem Bereich Menschen mit Behinderungen mit Verantwortung in die Projektsteuerung miteinzubeziehen und das \nProjekt kooperativ zu organisieren und zu steuern. Hierzu ist der Vorschlag, dass innerhalb der Verwaltung eine Person \nbestimmt und mit Ressourcen ausgestattet wird, die das Projekt federführend verantwortet und den Prozess und die \nUmsetzung der Massnahmen im Auge behält und auch innerhalb der Verwaltung dieses Thema repräsentiert, mit den \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      50 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nverschiedenen Abteilungen/Leistungsgruppen vernetzt und als Ansprechperson dient (ähnlich der Alters- oder dem \nJugendbeauftragten). Prüfenswert wäre ggf. auch die dynamischere Variante einer Co-Leitung, die sich zum einen aus \neiner verwaltungsnahen Person, und zum anderen aus einer externen Person, welche über ausreichend Fachwissen \nüber Menschen mit Behinderungen und/oder ein gutes soziales Netzwerk zu dieser Thematik verfügt (und ev. selber \nbehindert ist?) zusammensetzt. \nErgänzend zu dieser Projektleitung wäre mit Blick auf die Massnahmen im Sozialraum Uster wahrscheinlich sinnvoll, \nvon Beginn an oder im weiteren Verlaufe des Prozesses, ein gemischtes Gremium (z.B. eine «Kommission», bestehend \naus Verwaltung, Behindertenorganisationen, Betroffene) einzusetzen. Die «Kommission» hätte den Auftrag, zusam-\nmen mit der federführenden Person/Co-Leitung, den Prozess am Laufen zu halten, weiter zu konkretisieren bzw. zu \nentwickeln sowie die Vernetzung von Organisationen, Gruppen und Betroffenen im Schwung zu bringen.  \nParallel zu dieser Projektleitungs- und -steuerungsstruktur ist auch die neue Anlauf- und Beratungsstelle aufzubauen \nund organisatorisch zu verorten.  \nDie hier skizzierten Überlegungen für eine Projektstruktur zur Umsetzung des Projekts "Entwicklung zur gleichberech-\ntigten Teilhabe von Menschen mit Behinderungen in Uster" sind als eine Anregung und mögliche Richtung im Sinne \neiner Empfehlung zu verstehen. Wie das Projekt genau aufgegleist wird, muss dann im Detail diskutiert und entschie-\nden werden, wenn feststeht, ob der Gemeinderat die Motion als erheblich erklärt hat und die Umsetzung konkret \nwird. \n \n\n3.3.12 Kostenabschätzung \n\nDie vorliegende Sozialraumanalyse hat wichtige Handlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinde-\nrungen aufgezeigt und hierzu einen Katalog an möglichen Massnahmen skizziert. Zum jetzigen Zeitpunkt ist eine ge-\nnaue Kostenabschätzung für die vorgeschlagenen Massnahmen und Empfehlungen noch nicht möglich. Damit Budge-\ntierungshöhen seriös formuliert werden können, braucht es für einzelne Massnahmen (z.B. Umgestaltung von Webs-\nites der Stadt für Menschen mit Behinderungen, Übersetzung von Dokumenten in einfacher Sprache, Installation von \ninduktiven Höranlagen) weiterführende Ausarbeitungen, insbesondere zu dem für die Planung und Umsetzung benö-\ntigten personellen Aufwand und zu den entstehenden Sachkosten. Für andere, ebenfalls projektförmige Massnahmen \n(z.B. Mitwirkungsprojekte im Bereich Kultur) müssen für Kostenschätzungen ebenfalls genauere Ausarbeitungen (Pro-\njektdesign, Dauer) vorgenommen werden. Grundsätzlich stellt sich die Frage, ob Projekte zur Förderung der Inklusion \nnach erfolgreicher Evaluation die Chance haben verlängert zu werden und wie hierfür Anschlussfinanzierungen früh-\nzeitig sichergestellt werden können, und wer für die Finanzierung in Frage kommt. \nAndere vorgeschlagene Massnahmen, in denen z.B. Vernetzungs- und Zusammenarbeit gefördert werden, können in \nkoordinierter Form initiiert und umgesetzt werden. Hier stellt sich die Frage nach einer dafür zuständigen Koordinati-\nonsstelle. Eine Reihe weiterer Massnahmen betrifft die Dienstleistungen der Stadt an die Bürger und Bürgerinnen (z.B. \nallgemeine Dienstleistungen der Stadt, Informationen zu Leistungen für Menschen mit Behinderungen bündeln und \nkommunizieren), ein anderer Teil betrifft die Erstellung von Expertisen (Analyse der häufigsten behinderungsbeding-\nten Mehrkosten, Schätzung zu Bedarf und Kosten von mobilitätsfördernden Umbauten). Damit solche Massnahmen \nsichergestellt und die Interessen von Menschen mit Behinderungen sowohl innerhalb der Verwaltung als auch im städ-\ntischen Kontext wahrgenommen werden können, ist die unter den Massnahmen aufgeführte Anlauf- und Beratungs-\nstelle für Menschen mit Behinderungen, für deren Angehörige sowie für alle anderen Akteure mit Fragen zum Thema \nMenschen mit Behinderungen zielführend. Je nachdem, ob und in welchem Umfang eine solche Stelle in der Stadtver-\nwaltung geschaffen wird, ergeben sich konkrete Kostenposten (Personal-, Sachmittel). Für eine Fachstelle, die auf be-\nstehende Räumlichkeiten zugreifen kann und die durch eine Fachkraft mit einem Arbeitspensum von 50% bis 100% \nausgefüllt wird, ist je nach benötigter Qualifikation und Erfahrung ein Kostenposten zwischen 100’000 und 150’000 \nFranken pro Jahr zu erwarten. \nDie vorliegende Sozialraumanalyse hat die zivilgesellschaftlichen Potentiale der Stadt offengelegt. Inklusion lebt von \nder wahrgenommenen Verantwortung der Ustermer und Ustermerinnen gegenüber Menschen mit und ohne Behin-\nderungen. In dieser Studie wird bewusst darauf verzichtet zivilgesellschaftliches Engagement im Rahmen einer Kos-\ntenschätzung zu monetarisieren. Ungeachtet dessen steht die Stadt Uster in der Verantwortung solche zivilgesell-\nschaftliche und die Inklusion befördernde Engagements durch finanzielle Unterstützung und auch durch andere Res-\nsourcen (z.B. durch günstige Nutzung städtischer Räume) zu ermöglichen und zu stärken.  \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      51 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n4 Literatur \n \nBecker, Ulrich/Wacker, Elisabeth/Banafsche, Minou (Hrsg.) (2013): Inklusion und Sozialraum. Behindertenrecht und \n\nBehindertenpolitik in der Kommune. Baden-Baden: Nomos. \n \nBundesamt für Sozialversicherungen (2016): IV-Statistik 2015 – Tabellenteil. URL: https://www.bfs.ad-\n\nmin.ch/bfs/de/home/statistiken/soziale-sicherheit/sozialversicherungen/iv.assetdetail.350551.html [15.09.2017]. \n \n\nBundesamt für Statistik (2009): Behinderung hat viele Gesichter. Definitionen und Statistiken zum Thema Menschen \nmit Behinderungen. Neuchâtel: Bundesamt für Statistik. URL: https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/ge-\n\nsundheit/gesundheitszustand/behinderungen.assetdetail.347248.html [16.02.2017].  \n \n\nBundesamt für Statistik (2015): Anteil von Menschen mit Behinderungen in verschiedenen Bevölkerungsgruppen. URL: \nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/wirtschaftliche-soziale-situation-bevoelkerung/gleichstellung-\n\nmenschen-behinderungen/behinderungen.assetdetail.316766.html [17.09.2017]. \n \n\nBundesamt für Statistik (2016a): Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen. Behinderungsart. URL: \nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/wirtschaftliche-soziale-situation-bevoelkerung/gleichstellung-\n\nmenschen-behinderungen/behinderungen.assetdetail.410597.html [17.09.2017]. \n \nBundesamt für Statistik (2016b): Ständige Wohnbevölkerung nach Alter, Kanton, Bezirk und Gemeinde. URL: \n\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/bevoelkerung/stand-entwicklung/raeumliche-verteilung.as-\nsetdetail.290789.html [12.04.2017]. \n\n \nBundesamt für Statistik (2017a): Menschen mit Behinderungen. URL: https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statis-\n\ntiken/wirtschaftliche-soziale-situation-bevoelkerung/gleichstellung-menschen-behinderungen/behinderungen.html \n[17.09.2017].  \n\n \nBundesamt für Statistik (2017b): Statistik der sozialmedizinischen Institutionen 2015 - Definitive Standardtabellen. \n\nURL: https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/gesundheit/gesundheitswesen/spezialisierte-institutio-\nnen.assetdetail.2160257.html; für die Zahlen zur ständigen Wohnbevölkerung siehe: https://www.bfs.ad-\n\nmin.ch/bfs/de/home/statistiken/bevoelkerung/stand-entwicklung/raeumliche-verteilung.assetdetail.290789.html \n[17.09.2017]. \n\n \nDIMDI – Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information (Hrsg.) (2005): ICF – Internationale Klas-\nsifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit. Köln: Deutsches Institut für Medizinische Dokumenta-\n\ntion und Information (DIMDI). \n \n\nmailto:patrick.oehler\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/gesundheit/gesundheitszustand/behinderungen.assetdetail.347248.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/gesundheit/gesundheitszustand/behinderungen.assetdetail.347248.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/wirtschaftliche-soziale-situation-bevoelkerung/gleichstellung-menschen-behinderungen/behinderungen.assetdetail.316766.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/wirtschaftliche-soziale-situation-bevoelkerung/gleichstellung-menschen-behinderungen/behinderungen.assetdetail.316766.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/wirtschaftliche-soziale-situation-bevoelkerung/gleichstellung-menschen-behinderungen/behinderungen.assetdetail.410597.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/wirtschaftliche-soziale-situation-bevoelkerung/gleichstellung-menschen-behinderungen/behinderungen.assetdetail.410597.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/bevoelkerung/stand-entwicklung/raeumliche-verteilung.assetdetail.290789.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/bevoelkerung/stand-entwicklung/raeumliche-verteilung.assetdetail.290789.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/wirtschaftliche-soziale-situation-bevoelkerung/gleichstellung-menschen-behinderungen/behinderungen.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/wirtschaftliche-soziale-situation-bevoelkerung/gleichstellung-menschen-behinderungen/behinderungen.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/gesundheit/gesundheitswesen/spezialisierte-institutionen.assetdetail.2160257.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/gesundheit/gesundheitswesen/spezialisierte-institutionen.assetdetail.2160257.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/bevoelkerung/stand-entwicklung/raeumliche-verteilung.assetdetail.290789.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/bevoelkerung/stand-entwicklung/raeumliche-verteilung.assetdetail.290789.html\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      52 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nDittmann, Jörg (2016): Verbindungslinien zwischen Sozialplanung, Stadtentwicklung und Sozialer Arbeit. In: Drilling, \n\nMatthias/Oehler, Patrick (Hrsg.): Soziale Arbeit und Stadtentwicklung. Forschungsperspektiven, Handlungsfelder, Her-\nausforderungen. Wiesbaden: Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 155-176. \n\n \nDeinet, Ulrich (2002): Der qualitative Blick auf Sozialraume als Lebenswelten. In: Deinet, Ulrich/Krisch, Richard: Der \n\nsozialräumliche Blick in der Jugendarbeit. Methoden und Bausteine zur Konzeptentwicklung und Qualifizierung. Opla-\nden: Leske + Budrich, S. 31-44. \n \n\nEBGB – Eidgenössisches Büro für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen (2016): Gleichstellung von Men-\nschen mit Behinderungen. Bericht zur Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen bei Bundesaufgaben: Eine \n\nÜbersicht zu den Arbeiten aus den Jahren 2014 – 2015. URL: https://www.edi.admin.ch/dam/edi/de/doku-\nmente/gleichstellung/bericht/NGB_Jahresbericht_2014_2015_de_ACC_send.pdf. [17.09.2017] \n\n \nEBGB – Eidgenössisches Büro für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen (2017): Themen der Gleichstel-\n\nlung. URL: https://www.edi.admin.ch/edi/de/home/fachstellen/ebgb/themen-der-gleichstellung.html [17.09.2014] \n \n\nHelfferich, Cornelia (2014): Leitfaden- und Experteninverview. In: Baur, Nina/Blasius, Jörg (Hrsg.): Handbuch Metho-\nden der empirischen Sozialforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien, S. 559-574. \n\n \nInklusion Handicap – Dachverband der Behindertenorganisationen Schweiz (2017): Schattenbericht. Bericht der Zivil-\n\ngesellschaft anlässlich des ersten Staatenberichtsverfahrens vor dem UN-Ausschuss für die Rechte von Menschen mit \nBehinderungen. URL: https://www.inclusion-handicap.ch/admin/data/files/asset/file_de/424/schattenbericht_un-\nobrk_inclusion_handicap_barrierefrei.pdf?lm=1503592225 [27.10.2017] \n\n \nKastl, Jörg Michael (2017): Einführung in die Soziologie der Behinderung. Wiesbaden: Springer VS.  \n\n \nKlöti, Tanja/Fabian, Carlo/Drilling, Matthias (2012). Sozialräume: verstehen – gestalten – verteidigen. In: SuchtMaga-\n\nzin. 38. Jg. (6). S. 4-11. \n \n\nOehler, Patrick/Käser, Nadine/Drilling, Matthias/Guhl, Jutta/, Thomas, Nicola (Hrsg.) (2017): Emanzipation, Soziale Ar-\nbeit und Stadtentwicklung. Eine programmatische und methodische Herausforderung. Opladen: Budrich UniPress. \n\n \nSchmid, Ivonne (2008): Kompetenzentwicklung von Erwachsenen mit geistiger Behinderung durch Bewegung. Eine \n\nempirische Langzeitstudie zur Effizienzprüfung spielorientierter Bewegungsangebote. Saarbrücken: VDM Verlag Dr. \nMüller. \n\n \n\nmailto:patrick.oehler\nhttps://www.edi.admin.ch/dam/edi/de/dokumente/gleichstellung/bericht/NGB_Jahresbericht_2014_2015_de_ACC_send.pdf\nhttps://www.edi.admin.ch/dam/edi/de/dokumente/gleichstellung/bericht/NGB_Jahresbericht_2014_2015_de_ACC_send.pdf\nhttps://www.edi.admin.ch/edi/de/home/fachstellen/ebgb/themen-der-gleichstellung.html\nhttps://www.inclusion-handicap.ch/admin/data/files/asset/file_de/424/schattenbericht_unobrk_inclusion_handicap_barrierefrei.pdf?lm=1503592225\nhttps://www.inclusion-handicap.ch/admin/data/files/asset/file_de/424/schattenbericht_unobrk_inclusion_handicap_barrierefrei.pdf?lm=1503592225\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      53 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nSchweizerische Eidgenossenschaft (2016): Erster Bericht der Schweizer Regierung über die Umsetzung des Überein-\n\nkommens über die Rechte der Menschen mit Behinderungen. URL: https://www.edi.admin.ch/dam/edi/de/doku-\nmente/gleichstellung/bericht/Initialstaatenbericht%20BRK.pdf.download.pdf/Initialstaatenbericht_BRK_v1.0.pdf. \n\n[27.10.2017]. \n \n\nSchweizerische Eidgenossenschaft (2017a): Übereinkommen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen. URL: \nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20122488/ 201706090000/0.109.pdf [17.09.2014]. \n \n\nSchweizerische Eidgenossenschaft (2017b): Bundesgesetz über die Beseitigung von Benachteiligungen von Menschen \nmit Behinderungen (Behindertengleichstellungsgesetz, BehiG). URL: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compi-\n\nlation/20002658/201701010000/151.3.pdf [17.09.2017]. \n \n\nSchweizerische Eidgenossenschaft (2017c): Bericht zur Entwicklung der Behindertenpolitik. URL: \nhttps://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/46888.pdf [27.10.2017].  \n\n \nSozialamt des Kantons Zürich (2017): Verzeichnis der Invalideneinrichtungen im Kanton Zürich ohne kantonale Bei-\n\ntragsberechtigung (Ausgabe April 2017). URL: http://www.sozialamt.zh.ch/internet/sicherheitsdirektion/sozi-\nalamt/de/soziale_einrichtungen/einrichtungen_behindertenhilfe.html [17.09.2017].    \n\n \nSpatscheck, Christian/Wolf-Ostermann, Karin (2016): Sozialraumanalyse. Ein Arbeitsbuch für soziale, gesundheits- und \n\nbildungsbezogene Dienste. Opladen & Toronto: Verlag Barbara Budrich. \n \nStock, Lothar (2013): Die Sozialraumanalyse als Handlungsinstrument der Gemeinwesenarbeit. In: Stövesand, Sa-\n\nbine/Stoik, Christoph/Troxler, Ueli (Hrsg.): Handbuch Gemeinwesenarbeit. Traditionen und Positionen, Konzepte und \nMethoden. Deutschland – Schweiz – Österreich. Opladen: Barbara Budrich, S. 369-374. \n\n \nTheunissen, Georg (2012): Lebensweltbezogene Behindertenarbeit und Sozialraumorientierung. Eine Einführung in die \n\nPraxis. Freiburg i. Br.: Lambertus. \n \n\nWansing, Gudrun (2015): Inklusion. In: Thole, Werner/Höblich, Davina/Ahmed, Sarina (Hrsg.): Taschenwörterbuch So-\nziale Arbeit. Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt, S. 139-140. \n\n  \n\nmailto:patrick.oehler\nhttps://www.edi.admin.ch/dam/edi/de/dokumente/gleichstellung/bericht/Initialstaatenbericht%20BRK.pdf.download.pdf/Initialstaatenbericht_BRK_v1.0.pdf\nhttps://www.edi.admin.ch/dam/edi/de/dokumente/gleichstellung/bericht/Initialstaatenbericht%20BRK.pdf.download.pdf/Initialstaatenbericht_BRK_v1.0.pdf\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20122488/%20201706090000/0.109.pdf\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20002658/201701010000/151.3.pdf\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20002658/201701010000/151.3.pdf\nhttps://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/46888.pdf\nhttp://www.sozialamt.zh.ch/internet/sicherheitsdirektion/sozialamt/de/soziale_einrichtungen/einrichtungen_behindertenhilfe.html\nhttp://www.sozialamt.zh.ch/internet/sicherheitsdirektion/sozialamt/de/soziale_einrichtungen/einrichtungen_behindertenhilfe.html\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      54 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n \n\n5 Anhang \n \n  \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      55 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n5.1 Schätzung der Anzahl Menschen mit Behinderungen in Privathaushalten: Details \n\n \n\nIn der nachfolgenden Tabelle sind die Details zur Berechnung der geschätzten Anzahl Menschen mit Behinderungen \nin Ustermer Privathaushalten aufgeführt. Wie oben ausgeführt erfolgt eine Unterscheidung nach Altersgruppen, um \nder Tatsache Rechnung zu tragen, dass der Anteil der Menschen mit Behinderungen mit zunehmendem Alter deut-\nlich ansteigt.  \n \n\n \n 0-15 16-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65-74 75-84 85+ Total \n\n1 Ständige Wohnbevölkerung 5'607 3'232 4'831 5'097 5'509 3'886 3'284 1'805 635 33'886 \n2 Ustermer/innen in den Heimen \nUster           3 22 61 95 181 \n\n3 Ustermer/innen in Heimen aus-\nserhalb der städtischen Heime     2   3 7 20 29 51 112 \n4 Geschätzte Wohnbevölkerung \nin Privathaushalten 5'607 3'232 4'829 5'097 5'506 3'876 3'242 1'715 489 33'593 \n                      \n5 Anteil Menschen mit Behinde-\nrungen in % 11.0 9.5 10.8 15.4 21.3 28.0 30.4 39.8 45.2   \n                      \n6 Geschätzte Anzahl Menschen \nmit Behinderungen 617 307 522 785 1'173 1'085 986 683 221 6'378 \n\n \n\n \n \nZur Berechnung wurde die Struktur der ständigen Wohnbevölkerung Usters herangezogen (Zeile 1) und bei den ver-\nschiedenen Altersgruppen jeweils die entsprechende Zahl an Ustermerinnen und Ustermer mit Langzeitaufenthalt in \neinem Alters- und Pflegeheim (Zeile 2 und 3) abgezogen. Für jede so bereinigte Altersgruppe (Zeile 4) wurde an-\nschliessend entsprechend den gesamtschweizerischen Daten (Zeile 5) die Anzahl der Menschen mit Behinderungen \ngeschätzt (Zeile 6). \n  \n\nTabelle 11: Schätzung der Anzahl Menschen mit Behinderungen in Privathaushalten, Uster, 2015 \n\nQuelle: Eigene Berechnung, für detaillierte Quellen siehe Bemerkungen \n\n \n\nBemerkungen: \nAnzahl Personen nach Altersgruppen in Jahren. Stichtag: 31.12.2015. \n \nQuellen:  \nStändige Wohnbevölkerung: BFS 2016b;  \nUstermer/innen in den Heimen Uster: Heime Uster;  \nUstermer/innen in Heimen ausserhalb der städtischen Heime: Abteilung Gesundheit der Stadt Uster, Controlling Pflegefinanzie-\nrung;  \nAnteil Menschen mit Behinderungen: BFS 2015. \n \nFür den Anteil Menschen mit Behinderungen werden die aktuellsten Angaben verwendet, welche sich auf das Jahr 2013 bezie-\nhen. Gemäss Auskunft des BFS sind die Anteile der Menschen mit Behinderungen nach Altersgruppen über die Zeit relativ stabil. \nFür die Altersgruppe der 0-15-Jährigen wird vom BFS kein Anteil der Menschen mit Behinderungen ausgewiesen. In der Schätzung \nder Anzahl Menschen mit Behinderungen weist das BFS jedoch für das Jahr 2012 eine absolute Zahl von 132'000 Kinder mit \nBehinderungen im Alter zwischen 0 bis 14 Jahren aus (BFS 2017a). Dies entspricht einem Anteil von 11% an der ständigen Wohn-\nbevölkerung in dieser Altersgruppe (vgl. BFS 2016b). Dieser Anteil wird hier für die Altersgruppe der 0-15-Jährigen verwendet. \n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      56 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\n5.2 Übersicht über örtliche und überörtliche Angebote für Menschen mit Behinderungen \n\n \n\n \n\nTabelle 12: Örtliche Angebote für Menschen mit Behinderungen \n\nAnbietende Kontakt \n\nAngebote aus den Bereichen \n\nWohnen \nWerk-\n\nstätte/Arbeit \n\n(Aus-) Bil-\n\ndung \n\n Freizeit und \n\nErholung \n\nAndere Be-\n\nreiche* \n\nWagerenhof https://www.wagerenhof.ch/ X X X X X \n\nNoveos - Perspektiven für \n\nMenschen mit psychischer Be-\n\neinträchtigung \n\nhttp://www.noveos.ch/de/Woh-\n\nnen-Freizeit/Wohnhaus-Us-\n\nter.19.html \n\nX X  X X \n\nStiftung Werkheim Uster http://www.werkheim-uster.ch/ X X X X X \n\nWG König http://www.wg-koenig.ch/ X    X \n\nVereine siehe Online-Befragung in dieser \n\nStudie \n   X  \n\nFreiwillige Feuerwehr in Grei-\n\nfensee und Uster \n\nhttps://www.feuerwehr-us-\n\nter.ch/ \n   X  \n\nFrauenverein Uster  http://www.frauenverein-us-\n\nter.ch/ \n   X X \n\nGenossenschaft KISS Uster http://www.kiss-zeit.ch/in-\n\ndex.php/home-kiss-uster.html \n\n   X X \n\nArbeitsgruppe Behinderten-\n\nfragen Uster  (ABU) \n\n  \nX X X X X \n\nHeilpädagogische Schule Us-\n\nter  \n\nhttp://www.primarschule-us-\n\nter.ch/de/daten/schulein-\n\nheit/heilpaedagogischeschuleus-\n\nter/ \n\n  X   \n\nSonderpädagogik Uster http://www.primarschule-us-\n\nter.ch/de/sonderpaedagogik/ \n  X  X \n\nSchulhaus Pünt (Uster) \n\nhttp://www.primarschule-us-\n\nter.ch/de/daten/schulein-\n\nheit/puent/ \n\n X X X X \n\nKatholische Kirche Uster http://www.kirchenpflege-us-\n\nter.ch/d/    X X \n\n  \n\nmailto:patrick.oehler\nhttps://www.wagerenhof.ch/\nhttp://www.noveos.ch/de/Wohnen-Freizeit/Wohnhaus-Uster.19.html\nhttp://www.noveos.ch/de/Wohnen-Freizeit/Wohnhaus-Uster.19.html\nhttp://www.noveos.ch/de/Wohnen-Freizeit/Wohnhaus-Uster.19.html\nhttp://www.werkheim-uster.ch/\nhttp://www.wg-koenig.ch/\nhttp://www.kiss-zeit.ch/index.php/home-kiss-uster.html\nhttp://www.kiss-zeit.ch/index.php/home-kiss-uster.html\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      57 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nDiakonie Uster/Reformierte \n\nKirche Uster \n\nhttp://www.refus-\n\nter.ch/f13000335.html \n   X X \n\nKinder- und Jugendhilfe Uster \n\n(kjz) \n\nhttp://www.ajb.zh.ch/inter-\n\nnet/bildungsdirek-\n\ntion/ajb/de/ueber_uns/be-\n\nzirke_hinwil_meilen_pfa-\n\neffikon_uster/kjz_uster.html \n\nX X X X X \n\nAmt für Jugend- und Berufs-\n\nberatung Uster (biz) \n\nhttp://www.ajb.zh.ch/inter-\n\nnet/bildungsdirek-\n\ntion/ajb/de/ueber_uns/be-\n\nzirke_hinwil_meilen_pfa-\n\neffikon_uster/biz_uster.html \n\n X X  X \n\nWohngruppe Bachstei (Uster) http://bachstei.ch/cms/ \nX    X \n\nStiftung Netzwerk (Unterstüt-\n\nzung Wohngruppe Bachstei, \n\nGeschäftsstelle Uster) \n\nhttp://www.netz-werk.ch/in-\n\ndex.php?id=10 X X   X \n\nFrjz (Freizeit- und Jugendzent-\n\nrum Uster) \n\nhttp://www.frjz.ch/cms/Start-\n\nseite/frjz_homepage.htm \n  X X X \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nBemerkung: \nVorläufige Sammlung, ist ggf. noch weiter zu ergänzen. \n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      58 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nTabelle 13: Überörtliche Angebote für Menschen mit Behinderungen \n\nAnbietende Kontakt \n\nAngebote aus den Bereichen \n\nWohnen Werk-\n\nstätte/Ar-\n\nbeit \n\n(Aus-)Bil-\n\ndung \n\n Freizeit \n\nund Erho-\n\nlung \n\nAndere \n\nBerei-\n\nche  \n\nDiakonenhaus Greifensee http://www.diakonen-\n\nhaus.ch/index.php?id=startseite \n\n \nX \n\n   \n\nPalme Pfäffikon https://www.palme.ch/ \n \n\nX X \n  \n\nHof Wagenburg Seegräben http://www.vze.ch/Einrichtun-\n\ngen/Hof-Wagenburg.17.html \n\n \nX \n\n   \n\nInsieme Zürcher Oberland http://www.insiemezo.ch/con-\n\ntent/blog \n\n  \nX X \n\n \n\nRollstuhlclub Züri Oberland http://www.rczo.ch/ \n   \n\nX \n \n\nSVA Kanton Zürich  https://www.svazurich.ch/inter-\n\nnet/de/home.html \n\n    \nX \n\nIV Kt. Zürich https://www.svazurich.ch/inter-\n\nnet/de/home/produkte/iv.html \n\n    \nX \n\nBehindertenkonferenz Kanton \n\nZürich BKZ \n\nhttps://www.bkz.ch/ X X X X X \n\nProcap Zürich-Stadt/Unter-\n\nland \n\nhttps://www.pro-\n\ncap.ch/de/ueber-uns/sektio-\n\nnen/sektionsseiten/sektionen-\n\ndeutschschweiz/procap-zuerich-\n\nstadtunterland.html \n\n   \nX X \n\nProcap Winterthur https://www.pro-\n\ncap.ch/de/ueber-uns/sektio-\n\nnen/sektionsseiten/sektionen-\n\ndeutschschweiz/procap-zueri-\n\noberlandwinterthur.html \n\n   \nX X \n\nSchweizerischen Sehbehinder-\n\nten- und Blindenverband SBV  \n\nhttp://www.sbv-fsa.ch/de X X X X X \n\nVerein Rollstuhlbus Zürcher \n\nOberland \n\nhttp://rollstuhlbus.ch/ \n   \n\nX \n \n\nPro Infirmis Zürich http://www.proinfirmis.ch/kan-\n\ntonale-angebote/zuerich.html \n\n   \nX X \n\nStiftung Andante, Winterthur https://www.stiftung-an-\n\ndante.ch/ \n\n   \nX X \n\n  \n\nmailto:patrick.oehler\nhttps://www.procap.ch/de/ueber-uns/sektionen/sektionsseiten/sektionen-deutschschweiz/procap-zuerich-stadtunterland.html\nhttps://www.procap.ch/de/ueber-uns/sektionen/sektionsseiten/sektionen-deutschschweiz/procap-zuerich-stadtunterland.html\nhttps://www.procap.ch/de/ueber-uns/sektionen/sektionsseiten/sektionen-deutschschweiz/procap-zuerich-stadtunterland.html\nhttps://www.procap.ch/de/ueber-uns/sektionen/sektionsseiten/sektionen-deutschschweiz/procap-zuerich-stadtunterland.html\nhttps://www.procap.ch/de/ueber-uns/sektionen/sektionsseiten/sektionen-deutschschweiz/procap-zuerich-stadtunterland.html\n\n\nHandlungsfelder für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Oehler/Bischoff/Dittmann/Drilling                      59 \n \n \n\n \nInstitut Sozialplanung, Organisationaler  \nWandel und Stadtentwicklung \n\nThiersteinerallee 57 \n4053 Basel \n\nT +41 61 337 27 13 \npatrick.oehler@fhnw.ch \n\n \n \n\nINSOS Zürich https://www.insos-zh.ch/ \n \n\nX \n   \n\nZüriwerk Bubikon  https://www.zueriwerk.ch/stif-\n\ntung-zueriwerk/kontakt-stand-\n\norte/bubikon/ \n\nX X X \n  \n\nVereinigung Cerebral Zürich https://www.cerebral-zu-\n\nerich.ch/ \n\n   \nX \n\n \n\nmensch-zuerst schweiz (pe-\n\nople first), Verein für Selbst-\n\nVertretung, Rorschach \n\nhttp://www.mensch-zu-\n\nerst.ch/schweiz/index.php \n\nX X X X X \n\nStiftung Taubblindenhilfe, Zü-\n\nrich \n\nhttp://www.tbh.ch/ X X X X X \n\nSchweizerischer Gehörlosen-\n\nbund \n\nhttp://www.sgb-fss.ch/ X X X X X \n\nPro Audito (Organisation für \n\nMenschen mit Hörproblemen \n\nim Raum Zürich) \n\nhttp://www.proaudito-zu-\n\nerich.ch/startseite.html \n\n    \nX \n\nSichtbar Gehörlose Zürich http://www.sichtbar-gehoer-\n\nlose.ch/ \n\n \nX X X \n\n \n\nBeratung für Schwerhörige \n\nund Gehörlose Zürich \n\nhttps://www.bfsug.ch/ \n \n\nX \n  \n\nX \n\nGenossenschaft Gewo Züri-\n\nOst \n\nhttp://www.gewo.ch/typo3/ho\n\nme.html \n\nX \n    \n\nLindenbaum in Pfäffikon http://www.lindenbaum.ch/ X X X \n  \n\nNaturstation Silberweide \n\n(8617 Mönchaltorf) \n\nhttp://greifensee-stif-\n\ntung.ch/naturstation-silber-\n\nweide.html \n\n   \nX \n\n \n\nGehörlosendorf Stiftung \n\nSchloss Turbenthal  \n\nhttps://www.gehoerlosen-\n\ndorf.ch/startseite/ \n\nX \n    \n\nSEK3 Oberstufe für Gehörlose \n\nund Schwerhörige Zürich  \n\nhttp://www.sek3.ch/ X \n \n\nX \n  \n\nZentrum für Gehör und Spra-\n\nche (ZGSZ, Zürich) \n\nhttp://www.zgsz.ch/ \n     \n\nVerein MUX (Zürich) https://www.mux3.ch/ \n   \n\nX \n \n\nTheaterverein movo (Win-\n\nterthur) \n\nhttp://www.movo-art.ch/ \n   \n\nX \n \n\n \n\nBemerkung: \n\nVorläufige Sammlung, ist ggf. noch weiter zu ergänzen. \n \n\nmailto:patrick.oehler\n\n\tInhaltsverzeichnis\n\t1 Einleitung: Der schweizerische Kontext um Inklusion mit Fokus auf Menschen mit Behinderungen und Sozialraum\n\t1.1 Der Fokus "Menschen mit Behinderungen"\n\t1.2 Die UN-Behindertenrechtskonvention (UN-BRK)\n\t1.3 Der Fokus Inklusion und Sozialraum\n\n\t2 Methodisches Vorgehen\n\t2.1 Die Methode der Sozialraumanalyse\n\t2.2 Elemente der Sozialraumanalyse in Uster\n\t2.3 Vorgehensverständnis – partizipativ-kooperative Praxisforschung\n\n\t3 Der Sozialraum Uster als Wohn- und Lebensort für Menschen mit Behinderungen: Ergebnisse und Massnahmen\n\t3.1 Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Zahlen\n\t3.1.1 Personen in Institutionen für Menschen mit Behinderungen\n\t3.1.2 Personen mit Langzeitaufenthalt in Alters- und Pflegeheimen\n\t3.1.3 Schätzung der Anzahl Menschen mit Behinderungen in Uster\n\t3.1.4 Formen der Beeinträchtigung bei Personen mit IV-Leistungen\n\t3.1.5 Fazit der quantitativen Betrachtung\n\n\t3.2 Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – Ergebnisse der Vereinsbefragung\n\t3.3 Menschen mit Behinderungen in der Stadt Uster – sozialräumliche Qualitäten und Massnahmen zur Verbesserung der gleichberechtigten Teilhabe\n\t3.3.1 Wohnen\n\t3.3.2 Arbeit\n\t3.3.3 Freizeit\n\t3.3.4 Begegnungsorte\n\t3.3.5 Mobilität und bauliche Massnahmen im öffentlichen Raum\n\t3.3.6 Finanzielle Mittel\n\t3.3.7 Barrierefreie Kommunikation und Information\n\t3.3.8 Verständnis und Akzeptanz\n\t3.3.9 Auskunft und Beratung\n\t3.3.10 Zusammenarbeit und Vernetzung\n\t3.3.11 Umsetzung des Projekts "Entwicklung zur gleichberechtigten Teilhabe von Menschen mit Behinderungen in Uster"\n\t3.3.12 Kostenabschätzung\n\n\n\t4 Literatur\n\t5 Anhang\n\t5.1 Schätzung der Anzahl Menschen mit Behinderungen in Privathaushalten: Details\n\t5.2 Übersicht über örtliche und überörtliche Angebote für Menschen mit Behinderungen\n\n\n