parent_type: affair

text: \nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\nUster, 3. November 2015 \nNr. 44B/2015 \n\nV4.04.70 \n\nZuteilung: KBK/RPK \n \n\n \n\nSeite 1/20 \n\nANTRAG 44B/2015 DER PRIMARSCHULPFLEGE: \n\nSCHULHAUS KRÄMERACKER,  NEUBAU,  GENEHMIGUNG DES \n\nGESAMTKREDITS VON 41 ‘318 ‘000 FRANKEN (BAUKOSTEN \n\nINKL.  GRUNDSTÜCKANTEIL) \n\n(ERSETZT ANTRAG 44/2015 VOM 15.  SEPTEMBER 2015) \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 19 Abs. 3 lit. b i. V. \nm. Art. 12 lit. g der Gemeindeordnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu \nfassen:\n\n1. Der Gesamtkredit in der Höhe von 41 318 000 Franken inkl. MWST für den «Neubau \nSchulhaus Krämeracker» wird genehmigt.  \n\nDer Gesamtkredit setzt sich zusammen aus:  \n\n Effektive Baukosten und Bauherrenkosten in der Höhe von 36 838 000 Franken \ninkl. MWST (Kostenvoranschlag +/- 10%) \n\n Transfer des Grundstücks mit einem Buchwert von 4 480 000 Franken vom Fi-\nnanz- ins Verwaltungsvermögen \n\n2. Der Gesamtkredit wird der Urnenabstimmung unterbreitet. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nReferentin des Stadtrates: Präsidentin der Primarschulpflege, Patricia Bernet \n \n\n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 2/20\n\nGESCHÄFTSFELD PRIMAR SCHULE \n\nA Strategie \n\n Leitbild Stadt Uster Wir unterstützen ein vielfältiges Bildungs-, Kultur, Sport- und \nGesundheitsangebot sowie ein aktives Vereins- und Quartier-\nleben. Ein breites Angebot an Infrastrukturen für Freizeit und \nSport ist vorhanden. Wir sind kinderfreundlich und den Eltern \nsteht eine grosse Palette familienergänzender Betreuungs-\nangebote zur Verfügung. \n\n Leitbild Primarschule Unsere Bildungs- und Betreuungsangebote decken die vielfälti-\ngen sozialen und pädagogischen Bedürfnisse in der Stadt und \nRegion ab. Als einheitliche, in den Quartieren verankerte, gros-\nse Primarschule bieten wir allen Schülerinnen und Schülern \ngleiche Chancen. Wir setzen unsere Mittel zweckmässig ein und \ninvestieren nachhaltig. \n\n Strategischer Schwerpunkt Die Stadt Uster stellt eine bedarfsgerechte Infrastruktur für die \nBildung sicher, schafft ein Jugendkonzept und ein bedarfsge-\nrechtes Angebot an schulergänzender Betreuung, optimiert das \nKultur- und Sportangebot und setzt das Alterskonzept um. \n\n Strategische Ziele Uster bietet auf allen Stufen ein vielseitiges, qualitativ hochwer-\n\ntiges Bildungsangebot an. \nUster bietet allen Schülerinnen und Schülern gleiche Chancen \nund schafft ein inspirierendes Bildungsumfeld. \n\n Massnahme  --- \n\nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit dem Antrag verfolgt wird \n\n Bestehend --- \n\n LG Schulliegenschaften  \nZ01 \n\nStädtebauliche Entwicklung mit einem angemessenen Quali-\ntätsanspruch verfolgen, unter Berücksichtigung der Bedürfnisse \nund der finanziellen Mitteln und die Ziele der Energiestadt mit-\ntragen. \n\nB1 Leistungen, die mit diesem Antrag erbracht werden sollen \n\n Bestehend LG Regel-\nunterricht L 01 \n\nRegelunterricht (Kindergarten und Primarschule) gemäss Lehr-\nplan \n\n Neu L Mit dem geplanten neuen Schulhaus Krämeracker steht eine \nstufenübergreifende Schulanlage für den Kindergarten, die \nPrimarschule und die Sekundarstufe zur Verfügung. Ausserdem \nkann das neue Schulhaus Krämeracker durch die Musikschule, \nKulturschaffende und die Anwohner im Quartier genutzt wer-\nden. \n\nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n\n Bestehend I --- \n\n Neu Für die wegen der Bevölkerungsentwicklung von Uster zu er-\nwartenden zusätzlichen Schülerinnen und Schüler im Gebiet \nNiederuster/ Pünt/ Gschwader/ Oberuster fehlen die nötigen \nSchulräume. \n\n  \n\n  \n\n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 3/20\n\nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n\n Bestehend K --- \n\n Neu K --- \n\nB4 Finanzen (inkl. allf. Personalkosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt werden \n\n Einmalig Investitionsrechnung Fr. \nFr. \n \n\n36 838 000.00 \n  4 480 000.00 \n\nEffektive Bau- und Bauherrenkosten \nGrundstück \n\n Folgekosten total \n- davon Kapitalfolgekosten \n- davon übrige Mehrkosten \n\nFr. \nFr. \n\nFr. \n\n3 520 579.95 \n2 086 945.00 \n\n1 433 634.95 \n\n(kein Bestandteil des Gesamtkredits) \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n\n Begründung  \nVeränderung: \n\nDie Stellenprozente für den Bereich Betrieb und Hauswirtschaft \n\nwird auf rund 500% geschätzt. \n\nDie Schulleitung wird neu besetzt. Gemäss Gesetzgebung der \n\nVolksschule berechnet sich das Pensum auf der Grundlage der \neffektiven Schüler- und Klassenzahlen und wird den Schulein-\n\nheiten im Rahmen der Klassenplanung jährlich zugeteilt.  \n\n \n\nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen etc. \n\n Effektive Schülerzahlen 2015, 24. September 2015, Primarschulverwaltung \nSchulraumprognose 2015, 26. Oktober 2015, Firma Eckhaus AG \nPädagogischer Kompass für die Primar- und Sekundarschulpflege Uster, November 2011  \n\n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 4/20\n\nA. Vorgeschichte und Ausgangslage  \n\nDie Bevölkerung der Stadt Uster ist in den letzten Jahren stark gewachsen und steigt weiter an. Wäh-\nrend Gebiete wie Hasenbühl und Talacker eher stagnierten, erfolgte auf der Achse Gschwader/ \nPünt/Niederuster eine rege Bautätigkeit, welche sich auf die Anzahl Schülerinnen und Schüler von \nKindergarten und Primarschule erheblich auswirkte. Auch im Gebiet Oberuster steigen die Schülerzah-\nlen. Auf Grund der Schülerzahlen und zur Entlastung der bestehenden Schuleinheiten ist ein neues \nSchulhaus auf dem vorgesehenen Areal Krämeracker dringend erforderlich. Die bestehenden Schulan-\nlagen sowie die provisorischen Schulpavillons sind ausgelastet. \n\nDas Projekt «Neubau Schulhaus Krämeracker» hat eine bewegte Zeit hinter sich. Das erste Projekt für \n\nden Neubau (Eröffnung 2009/10) geht auf das Jahr 2006 zurück. 2008 führten verschiedene Probleme \n\nzum Projektabbruch und zur Beendigung der Zusammenarbeit mit dem zuständigen Architekten.  \n\nIm Jahr 2012 wurde das Projekt erneut aufgenommen. Der Kredit für die Wettbewerbsphase und das \n\nVorprojekt wurde im Februar 2013 jedoch vom Gemeinderat abgelehnt. Aufgrund der Motion 578 und \ndes Postulats 579 vom 29. Juni 2013 wurde die Projektierung des neuen Schulhauses Krämeracker \n\nerneut aufgegriffen.  \n\nAm 11. November 2013 hat der Gemeinderat die Primarschulpflege beauftragt, ein neues Schulhaus \nmit 22 Klassenzimmern, 4 Räumen als Raumreserve oder für eine Tagesschule und eine Doppelturn-\n\nhalle zu planen, mit einem Kostenrahmen von 35 000 000 Franken auf Stufe Vorprojekt. Sodann \nstimmte der Gemeinderat dem überarbeiteten Kredit-Antrag für den Wettbewerb und das Vorprojekt \n\nin der Höhe von 1 350 000 Franken einstimmig zu. Im Mai 2015 bewilligte der Gemeinderat den Pro-\n\njektierungskredit von 2 435 000 Franken.  \n\nDie Schulpflege hat an ihrer Sitzung vom 27. August 2015 den Baukredit für den Neubau Schulhaus \n\nKrämeracker auf Basis Vorprojekt genehmigt. Sie nahm zur Kenntnis, dass die Kosten rund 2 800 000 \nFranken über dem vom Gemeinderat vorgegebenen Kostenrahmen lagen. Sie attestierte der Bau-\n\nkommission eine genaue Prüfung des Projektes und dass erforderliche Einsparungen vorgenommen \nworden sind. Die Primarschulpflege verzichtete auf eine Reduktion des Volumens, um die 35 000 000 \n\nFranken einhalten zu können und gewichtete die Vorgaben zum Raumprogramm aufgrund des aus-\n\ngewiesenen dringenden Bedarfes höher als die Vorgaben des Kostenrahmens.  \n\nAn ihrer Sitzung vom 10. September 2015 hat die Primarschulpflege auf Grund verschiedener Rück-\n\nmeldungen von Gemeinde- und Stadträten die Kostendarstellung überarbeitet (einheitlich nach BKP, \nzweistellig) und den knappen Terminplan behandelt, genehmigt und den Antrag an den Stadtrat \n\nüberwiesen.  \n\nDer Stadtrat behandelte an seiner Sitzung vom 15. September 2015 den Antrag der Primarschulpflege \nund die Gemeinderatsweisung. Er beantragte dem Gemeinderat, den Antrag der Primarschulpflege \nzurückzuweisen und folgendes Vorgehen zu wählen: 1. Abschluss des Vorprojekts mit einer vertieften \nKosten-/Leistungsüberprüfung, 2. die Ausarbeitung des Bauprojekts auf Basis des genehmigten Vor-\nprojekts mit Kostenvoranschlag und einer Kostengenauigkeit von +/- 10% sowie 3. das Vorlegen einer \nüberarbeiteten Weisung an den Gemeinderat.  \n\nDie Primarschulpflege hat an ihrer Sitzung vom 24. September 2015 den Antrag des Stadtrates an den \n\nGemeinderat, das Geschäft zurückzuweisen, diskutiert und beschlossen, den Antrag nicht zurückzuzie-\nhen. Das Bauprojekt sei unbestritten und gebe bis auf die Kosten zu keinerlei Diskussionen Anlass. \n\nDer Bedarf an zusätzlichem Schulraum sei jedoch absolut dringend. Gleichzeitig hat die Primarschul-\n\npflege die Baukommission beauftragt, die Kosten für den Baukredit mit einer Kostengenauigkeit von \n+/- 10% bis am 26. Oktober 2015 vorzulegen.  \n\nAm 28. September 2015 hat die Kommission Bildung und Kultur des Gemeinderates (KBK) den Antrag \nzur Genehmigung des Baukredits behandelt und die Projektverantwortlichen angehört. Diese legten \neinerseits die aktualisierte, effektive Entwicklung der Schülerzahlen vor und konnten anderseits erste \nAngaben zur Entwicklung der Kosten und deren Genauigkeit auf Basis Bauprojekt einbringen. Die KBK \nhat am 29. September 2015 empfohlen, die Weisung zurückzuziehen und sie auf Stufe Bauprojekt, mit \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 5/20\n\neiner Kostengenauigkeit von +/- 10% einzureichen. Am Abstimmungstermin (Volksabstimmung) vom \n28. Februar 2016 soll festgehalten werden. An der Stadtratssitzung vom  \n29. September 2015 wurde die Primarschulpflege beauftragt, einen Zeitplan zu erarbeiten, der von \nder Stadtkanzlei zu überprüfen sei. Der Stadtrat wies in der Diskussion auf den höchst sportlichen \nZeitplan hin.  \n\nDie Primarschulpflege hat an ihrer Sitzung vom 29. Oktober 2015 auf Empfehlung der Baukommission \ndas Bauprojekt, die Kosten auf Basis Bauprojekt sowie die überarbeitete, vorliegende Gemeinderats-\nweisung erörtert, genehmigt und die erste Weisung vom 15. September 2015 zurückgezogen. Mit der \naktuellen Weisung wird den drei Forderungen des Stadtrates entsprochen und das Vorgehen mit der \nStadtkanzlei abgesprochen: \n\n1. Eine vertiefte Kosten-/Leistungsüberprüfung liegt mit Abschluss des Vorprojektes bereits seit \n\ndem 12. Mai 2015 vor und konnte mit der Erarbeitung des Bauprojekts bis 28. Oktober 2015 \n\nweiter verifiziert werden.  \n\n2. Die Kosten konnten mit Fortschreiten des Projekts weiter eingegrenzt und sogar gesenkt wer-\n\nden. Zudem liegt nun ein Kostenvoranschlag von +/- 10% auf Basis des Bauprojektes vor.  \n\n3. Eine revidierte Weisung an den Gemeinderat, von der Primarschulpflege am 29. Oktober 2015 \n\ngenehmigt, liegt vor.  \n\nAuch dem Wunsch des Stadtrates (Sitzung vom 29. September 2015) nach einem genauen Termin-\n\nplan bis und mit Abstimmung am 28. Februar 2016 wurde entsprochen.  \n\nPlanungsprozess \n\nMachbarkeitsstudie  \n\nBereits in früheren Schulraumplanungen war der Bedarf für ein neues Schulhaus Krämeracker ausge-\nwiesen, das auf zwei Parzellen westlich des bestehenden Sekundarschulhauses zwischen der Zürich-\nstrasse und der Krämerackerstrasse realisiert werden sollte. \n\n \n\nDas neue Schulhaus war ursprünglich als reines Primarschulhaus mit einer Dreifach-Turnhalle geplant. \nDie Sekundarstufe hat 2013 zusätzlichen Raumbedarf angekündigt. Daraufhin wurde das Raumpro-\n\ngramm mit Entscheid des Gemeinderates vom 2. September 2013 angepasst. Das Projekt sieht 4 Kin-\ndergärten, 18 Klassenzimmer für die Primarschule, 4 Klassenzimmer für die Sekundarstufe, eine Dop-\n\npelturnhalle mit Nebenräumen, Aussenräume sowie diverse Verkehrsflächen vor. \n\n \n\nArchitekturwettbewerb  \n\nIn Zusammenarbeit mit der von der Primarschulpflege gebildeten Steuergruppe (Baukommission) \nführte die externe Projektleitungsfirma «Brandenberger+Ruosch AG», Dietlikon, 2014 einen Wettbe-\nwerb im selektiven Verfahren durch. Das Preisgericht beantragte der Primarschulpflege, das Projekt \n«PEZ» des Generalplanerteams von «Boltshauser Architekten AG», Zürich, als Siegerprojekt zu be-\nnennen. Die Primarschulpflege hat diesen Vorschlag genehmigt.  \n\n \n\nVorprojekt und Projektierungskredit \n\nIn der Folge hat das Architekturbüro «Boltshauser Architekten AG» sein siegreiches Wettbewerbspro-\njekt weiter bearbeitet, Kosten reduziert und mit dem Vorprojekt im Mai 2015 abgeschlossen. Die Bau-\nkommission hat an ihrer Sitzung vom 12. Mai 2015 das Vorprojekt und die erste Kostenzusammenstel-\nlung in der Höhe von 35 150 112 Franken (ohne Bauherrenkosten, inkl. MWST) auf Stufe Vorprojekt \n+/- 15%, genehmigt. Am 21. Mai 2015 hat die Primarschulpflege den Stand Vorprojekt ebenfalls gut-\ngeheissen.  \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 6/20\n\nBauprojekt \n\nFür die Ausarbeitung des Bauprojekts hat der Gemeinderat am 18. Mai 2015 einem Projektierungskre-\ndit von 2 435 000 Franken zugestimmt. Mit zunehmendem Planungsstand während der Erarbeitung \ndes Bauprojekts konnten die Kosten präzisiert werden. Die Baukommission genehmigte an ihrer Sit-\nzung vom 15. Juli 2015 die Baukosten, Stufe Vorprojekt in der Höhe von 37 784 412 Franken und die \nPrimarschulpflege an ihrer Sitzung vom 27. August 2015. Die Baukommission genehmigte an ihrer \nSitzung vom 28. Oktober 2015 das Bauprojekt und den Kostenvoranschlag in der Höhe von  \n36 838 000 Franken (inkl. MWST.), bei einer Kostengenauigkeit von +/-10%. Die Primarschulpflege \ngenehmigte an ihrer Sitzung vom 29. Oktober 2015 das Bauprojekt und den Kostenvoranschlag auf \nStufe Bauprojekt.  \n\nDas Grundstück im Wert von 4 480 000 Franken wird vom Finanzvermögen ins Verwaltungsvermögen \nüberführt und dort sukzessive abgeschrieben.  \n\nB. Bevölkerungsentwicklung \n\nDie Einwohnerzahl von Uster steigt seit längerem an. Ende August 2015 verzeichnete die Stadt Uster \n33 714 Einwohnerinnen und Einwohner. Das entspricht einer Zunahme von mehr als 3500 Einwohne-\nrinnen und Einwohner innert zehn Jahren. Unter anderem sind verschiedene Neubauten im Stadtzent-\nrum sowie auf dem Zeughausareal geplant oder befinden sich bereits in der Bauphase (z.B. Zellwe-\ngerareal, Kern Süd). Die rege Bautätigkeit, die konstant hohe Anzahl Kinder im Vorschulalter sowie die \nfür Familien attraktive Stadt Uster führen zu einer kontinuierlichen Zunahme der Anzahl Schülerinnen \nund Schüler und somit zu zusätzlichem Bedarf an Schulraum.  \n\nC. Entwicklung der Schülerzahlen  \n\nDie Primarschulverwaltung plant den Raumbedarf und die Klassenbildungen aufgrund der effektiven \n\nKinderzahlen (Geburtenzahlen gemäss Einwohneramt Stadt Uster sowie effektiv angemeldete Kinder \nim 1. Kindergarten bis zur 6. Klasse). Aufgrund dieser Angaben kann für vier Jahre im Voraus geplant \n\nwerden. Seit dem Jahr 2013 hat die Primarschulpflege die externe Raumplanungsfirma «Eckhaus AG», \n\nZürich, zur Erarbeitung einer längerfristigen Schülerprognose und zur Unterstützung der Schulraum-\nplanung beigezogen.  \n\n \nPrimarschule Uster - Entwicklung der Schülerzahlen aufgrund der effektiven Kinderzahlen,  \n\nStand 24. September 2015 \n\n \nQuelle Scolaris: Effektive Schülerzahlen Primarschule Uster, Stand, 24. September 2015 \n\nKinder und Schüler/-innen Uster SJ 2015/16 SJ 2016/17 SJ 2017/18 SJ 2018/19 SJ 2019/20\n\nEffektive Zahlen der Geburten in Uster\n\ngeb. 2012 (01.06.11-15.06.12) 363\n\ngeb. 2013 (16.06.12-30.06.13) 382\n\ngeb. 2014 (01.07.13-15.07.14) 382\n\ngeb. 2015 (16.07.14-31.07.15) 383\n\nEffektive Zahlen der Kinder im Kindergarten\n\n1. KIGA 393 363 382 382 383\n\n2. KIGA 363 393 363 382 382\n\nTotal Kinder im 1. & 2. Kindergarten 756 756 745 764 765\n\nZunahme zum Vorjahr 0 -11 19 1\n\nEffektive Zahlen der Primarschüler/-innen\n\n1. Klasse 361 363 393 363 382\n\n2. Klasse 351 361 363 393 363\n\n3. Klasse 337 351 361 363 393\n\n4. Klasse 314 337 351 361 363\n\n5. Klasse 296 314 337 351 361\n\n6. Klasse 328 296 314 337 351\n\nTotal Primarschüler 1987 2022 2119 2168 2213\n\nZunahme zum Vorjahr 35 97 49 45\n\nEffektive Zahlen der Kinder 1. KIGA - 6. Klasse\n\nTotal Kinder 2743 2778 2864 2932 2978\n\nZunahme zum Vorjahr 35 86 68 46\n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 7/20\n\nEntwicklung Schülerzahlen insgesamt sowie Entwicklung der Jahrgangsklassen bis SJ 2019/20 \n\nQuelle Scolaris: Effektive Schülerzahlen Primarschule Uster, Stand: 24. September 2015    Verteilung 1. bis 6. Klasse , Stand: 24. September 2015 \n\n \n\nDie prognostische Entwicklung der Schülerzahlen unter Berücksichtigung der Bauentwicklung sowie \nder Zu- und Wegzüge zeigt einen kontinuierlichen und konstanten Zuwachs. Die externe Schulraum-\n\nplanungsfirma «Eckhaus AG», Zürich, bestätigt die effektiven Schülerzahlen der Primarschulverwal-\ntung und weist nur marginale Abweichungen von +/- 9 Schüler/-innen pro Jahr bis 2019/2020 aus. \n\nDie prognostizierten Abweichungen beruhen auf der Aufteilung zusätzlich zuziehender Kinder auf 15 \n\nJahrgänge (0- bis 15-jährig), wovon nur acht Jahrgänge Kindergarten und Primarschule besuchen.  \nGemäss Prognose der Firma «Eckhaus AG» bleibt die steigende Tendenz in den Jahren nach 2019/20 \n\nbestehen, so dass bis Schuljahr 2021/22 mit rund 3050 Schülerinnen und Schülern zu rechnen ist. \nTrifft diese Prognose (Genauigkeit von +/- 10%) ein, ist bereits zum heutigen Zeitpunkt absehbar, \n\ndass selbst mit dem «Neubau Schulhaus Krämeracker» der benötigte Schulraumbedarf im Schuljahr \n\n2021/22 kaum abgedeckt werden kann. \n \n\nFerner weist die Firma «Eckhaus AG» mit Nachdruck darauf hin, dass der Bau des neuen Schulhauses \nKrämeracker unabdingbar ist, um genügend Schulraum für die umliegenden Gebiete und - mit neuer \n\nErkenntnis - auch Oberuster zu schaffen.  \n\nAuch eine optimierte Schülerzuteilung unter Berücksichtigung des Neubaus Schulhaus Krämeracker \nwird die erwähnten Gebiete entlasten. Könnte das neue Schulhaus nicht wie geplant auf das Schuljahr \n2018/19 eröffnet werden, drohen fehlende Stabilität in der Klassenplanung, übergrosse Klassen, hete-\nrogene Klassengrössen, verunsicherte Eltern, Einschränkungen im Lehrbetrieb, fehlende Gruppenräu-\nme, fehlende Arbeitsplatzattraktivität für Lehrpersonen sowie weitere Provisorien und vermehrte Schü-\nlertransporte. Die finanziellen Folgen sind schwierig abzuschätzen. Die Primarschulpflege müsste er-\nheblich in die der bestehende Klassen- und Schulraumplanung eingreifen. \n\nFür die bestehenden Pavillons (Provisorien) in Niederuster, Gschwader und Pünt werden Verlängerun-\ngen beantragt, so dass diese Zimmer bei einer allfälligen Verzögerung des Neubaus Schulhaus Krä-\nmeracker zur Verfügung stehen werden. Die Verdichtung auf den Schularealen hingegen bleibt beste-\nhen.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nListe aller Provisorien, Stand 20.10.2015   \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 8/20\n\nD. Projektbeschreibung  \n\nPerimeter  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVisualisierung: Projektgelände für den «Neubau Schulhaus Krämeracker» (rot eingerahmt); daneben das bestehende Sekundarschulhaus Krämeracker mit  zwei bestehenden Turnhallen.  \n\n \n\nDas Projektareal befindet sich in der «Zone für öffentliche Bauten und Anlagen» im Westen der Stadt. \n\nIm südöstlichen Teil liegt das bestehende Sekundarschulhaus Krämeracker, in dem zurzeit zwölf Klas-\nsen unterrichtet werden. Das eigentliche Projektgelände für den Schulhausneubau umfasst die in der \n\nAbbildung rot eingerahmte Fläche, bestehend aus den Parzellen Kat. Nr. 5750 (4054m2) und  \nNr. 5947 (7146m2) sowie das Rasenfeld der bestehenden Sekundarschule mit einer geschätzten Flä-\n\nche von 3400m2.  \n\nZusammenarbeit mit der Sekundarstufe Uster \nSchon früh wurde die Sekundarstufe Uster in das vorliegende Projekt involviert. Neben den vier Klas-\n\nsenzimmern für die Sekundarstufe, einigte man sich auch auf die gemeinsame Gestaltung der Aussen-\n\nflächen. \nDie Primarschule beansprucht gemäss Projekt ein Nahbaurecht im Bereich der Doppelturnhalle und für \n\nParkplätze im Bereich der Krämerackerstrasse.  \nIn einer Dienstbarkeitsvereinbarung werden diese Punkte geregelt. Die Sekundarstufe übergibt das \n\nLand unentgeltlich, erwartet aber im Gegenzug ein Nutzungsrecht für einen Teil der Parkplätze. \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 9/20\n\nE. Pädagogische Nutzung \n\nDas Schulgebäude ist einfach und übersichtlich aufgebaut, die Gestaltung des Innenraums ist gemäss \ndem «Pädagogischen Kompass für die Volksschulen in Uster» (17. November 2011) zukunftsorientiert \ngeplant. Auf dem Aussenraum sind differenzierte, ökologisch wertvolle Grünstrukturen vorgesehen, \ndie optimale Erlebnisräume und Nischen bieten. Der Aussen- sowie der Innenraum sind flexibel gestal-\ntet und auf die unterschiedlichen Unterrichtsformen ausgerichtet. Der Unterricht kann sowohl drinnen \nals auch draussen ohne Einschränkungen in Klassen- sowie in Gruppenunterrichtsform stattfinden. Die \nGliederung der Räume bietet den Lehrpersonen verschiedene Möglichkeiten dank der flexiblen Raum-\ngestaltung.  \n\nF. Städtebauliche Situation \n\nStädtebaulich lehnt sich das Projekt des Architekturbüros «Boltshauser Architekten AG» an das beste-\n\nhende Sekundarschulhaus Krämeracker an. Das Raumprogramm wird in zwei Gebäudekörpern reali-\n\nsiert. \nIm Nordwesten des Areals wird ein längliches, dreigeschossiges Schulgebäude parallel zum bestehen-\n\nden Sekundarschulhaus erstellt. Ein viergeschossiger Kopfbau im Nordosten des Schulgebäudes bildet \ndie Hauptadressierung an der Zürichstrasse. Die neue, eingeschossige Doppelturnhalle wird entlang \n\nder Krämerackerstrasse gegenüber den bestehenden Turnhallen angeordnet. Zwischen den vier Volu-\nmen ergeben sich die Aussenräume, die mit diagonalen Sichtbezügen räumlich miteinander verknüpft \n\nsind.  \n\nDer zentrale Pausenplatz ist grosszügig dimensioniert und liegt lärmgeschützt zwischen den zwei \nSchulgebäuden und den beiden Turnhallen. Er ist sowohl von der Zürich- als auch von der Krämera-\n\nckerstrasse her zugänglich.  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVisualisierung: Schulhof, Südfassade \n\nG. Architektur und Gebäudeorganisation \n\nDie beiden Gebäude sind durch ihre Nutzungen klar gegliedert. Das Schulhaus ist gekennzeichnet \ndurch einen länglichen Schultrakt, in dem sich die eigentlichen Schulräume befinden. Im Kopfbau, der \nden dreigeschossigen Schultrakt um ein Geschoss überragt, sind die allgemeinen Bereiche unterge-\nbracht. Dort empfängt das grosszügige Foyer die Schülerinnen und Schüler und die Lehrerinnen und \nLehrer. Die Bibliothek liegt gleich nebenan und lädt zum Stöbern während der Pausenzeiten ein. Im \ndritten Obergeschoss befindet sich das Lehrerzimmer. Von dort haben die Lehrpersonen den Überblick \nüber den Pausenhof und das Schulareal. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 10/20\n\nGebäudeorganisation  \n\nKindergarten und Hort sind im Erdgeschoss untergebracht. Sie verfügen über eigene Eingänge und eigene Aussenräume. Von den Haupträumen \ndes Kindergartens hat man direkten Sichtkontakt auf die Sandanlage und den Hartplatz. Der Rasenbereich für den Kindergarten liegt südlich des \nSchultraktes und wird tagsüber gut besonnt. Schatten spendet eine Baumgruppe.  \n\nDie Räume in den Schulgeschossen sind auf verschiedene Weise nutzbar. Sie können flexibel als Lern- und Begegnungsort dienen und eignen sich \nfür unterschiedliche Lern- und Unterrichtsformen. Auch künftigen Ansprüchen wie einer Tagesschule kann Rechnung getragen werden. \n\nVisualisierung: Schulhausgebäude Grundriss Erdgeschoss  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 11/20\n\n \nVisualisierung: Schulhausgebäude Grundriss1. und 2. Obergeschoss  \n\nIm 1. und 2. Obergeschoss werden sechs Abteilungen gebildet, jeweils bestehend aus drei Klassenzimmern, zwei Gruppenräumen und der dazu-\n\ngehörigen Erschliessung der Lernlandschaft.  \n\nWird ersetzt. \n\nWird ersetzt. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 12/20\n\n \n\nVisualisierung: Schulhausgebäude Grundriss 3. Obergeschoss  \n\nIm 3. Obergeschoss befinden sich die Lehrerräume für Vorbereitungen, Besprechungen und Pausen. Von dort haben die Lehrerinnen und Lehrer \n\nden Überblick über den Pausenhof und das Schulareal. \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 13/20\n\n \nVisualisierung: Turnhalle Grundriss Erdgeschoss \n\nDer Mehrzwecksaal erweitert und ergänzt das Turnhallengebäude und eignet sich auch für eine öffentliche Nutzung. Der Hauptzugang zur Turnhal-\n\nle und zum Mehrzwecksaal liegt auf der Seite des Pausenplatzes. Von den Sportplätzen gelangt man über die seitlichen Nebeneingänge direkt ins \nGebäude. \n\n \n\nERSETZEN BAUPROJEKT \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 14/20\n\nH. Projektänderungen bis Stand Bauprojekt \n\nDas Bauprojekt weist einige Änderungen gegenüber dem Wettbewerbsprojekt auf, die nachstehend \n\nzusammengefasst sind. Alle Veränderungen wurden aus Kostengründen realisiert und sind aus der \nSicht der Baukommission für eine gute Erfüllung der pädagogischen Aufgaben vertretbar.  \n \n\nRaumprogramm \n\nDie Primarschule Uster verzichtet im gesamten Schulhausgebäude auf zwei Gruppenräume, die im \nWettbewerbsprojekt geplant, jedoch nicht im Raumprogramm vorgegeben waren. Die Turnlehrergar-\n\nderobe sowie das IV-WC in der Turnhalle wurden vereinfacht. Die kantonalen Empfehlungen bezüglich \ndes Raumprogramms werden eingehalten. \n \n\nVolumenreduzierung \n\nDie Klassenzimmer sind von 72m2 auf die Schulzimmergrösse von 68m2 bzw. 70m2 inklusive Fensterni-\nschen verkleinert worden. Auf das Fluchttreppenhaus konnte aufgrund neuer Brandschutzvorschriften \n\nverzichtet werden: Die drei Treppenhäuser bilden die Fluchtwege. Auf die unterirdische Verbindung \nzwischen Schulhaus und Turnhalle wurde verzichtet, ebenso auf einige Räume im Untergeschoss. Der \n\nMehrzwecksaal und das Foyer der Turnhalle sind verkleinert worden. \n \n\nFassadenvereinfachung \n\nDie Fassade wird weitgehend als verputzte Kompaktfassade ausgebildet, die meisten vorgesehenen \n\nBetonfassadenelemente entfallen. \n \n\nTechnik \n\nAuf die vorgesehene mechanische Komfortlüftung in den Klassenzimmern und der Turnhalle wird ver-\n\nzichtet. Die Räumlichkeiten werden natürlich gelüftet. Eine grosse Anzahl Belüftungsflügel in den \nSchulzimmern und der Turnhalle sorgt für ausrechende Frischluftzufuhr.  \n \n\nEnergie Contracting \n\nAuf eine lokale konventionelle Heizzentrale wird verzichtet. Das Contracting sieht die Installation einer \nzentralen, so genannten bivalenten Wärmepumpenanlage vor. Für Raumheizung und Warmwasser \n\nwird sie zum einen an die kalte Fernwärme des Wärmeanbieters angeschlossen, zum anderen ans \nErdgasnetz, um eine Redundanz sicherzustellen.  \n \n\nEnergie, Ökologie \n\nAuf eine Zertifizierung wird aufgrund der Kosten und Folgekosten bewusst verzichtet. Es wird jedoch \nnach den Vorgaben «SIA Energie Effizienzpfad 2040» gebaut.  \n\nAuf dem Dach des Schulhauses ist eine Photovoltaik-Anlage im Contracting vorgesehen. In ökologi-\n\nscher Hinsicht schneidet die geplante, natürliche Lüftung im Modell nicht schlechter ab als die mecha-\n\nnische Lüftung. Die Umgebung wird vielfältig mit einheimischen Sträuchern und Bäumen bepflanzt.  \n \n\n \n\nDiverse Einsparungen \n\nDie Dachbegrünung sowie die Terrasse fallen weg; der Allwetterplatz in Asphalt wird nicht realisiert. \n\nIm Inneren des Gebäudes sind keine Rippendecken geplant. Die Anzahl Faltwände wurde verringert. \n\nAuf Warmwasseranschlüsse innerhalb der Klassenzimmer wird verzichtet.  \n \n\n \n\nAufnahme weiterer Erfordernisse \n\n \nIm Verlaufe der Bauplanung sind weitere Erfordernisse auf Grund neuster Erkenntnisse in das Baupro-\n\njekt aufgenommen worden. Der Bedarf einer Kioskküche im Mehrzweckraum wurde berücksichtigt. \nEbenso wurde die Kapazität für Tageshortplätze über die Mittagszeit von 85 auf 150 erhöht (auf \n\nGrund konstant steigender Nachfrage nach Tagesstrukturplätzen, Zunahme 2014 und 2015 insgesamt \n\nüber 30%). Ferner wurden kleinere konzeptionelle, pädagogische Anpassungen in der Umgebungsge-\nstaltung miteinberechnet.     \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 15/20\n\nI. Kostenvergleich \n\nDas vorliegende Bauprojekt weist ein durchschnittliches Kosten-Nutzenverhältnis auf. Es liegt im Ver-\ngleich mit anderen Schulhausneubauten preislich im mittleren Segment, ohne an Qualität zu verlieren \noder starke Abstriche am Raumprogramm in Kauf nehmen zu müssen.  \n\nDie nachfolgende Grafik stellt einen Vergleich der Bauwerkkosten von Schulbauten in der Schweiz dar. \nDer «Neubau Schulhaus Krämeracker» weist ein Kosten/Volumenverhältnis von 658 Franken/m3 aus.  \n\nQuelle: Grundlage Kostenklarheit 2011, Studie Basler&Hofmann AG; 16. März 2012 ergänzt mit Schulhaus Krämeracker durch Boltshauser Architekten AG, am 26. Oktober 2015 \n\nJ. Kosten/Finanzierung: Erarbeitung Neubau Schulhaus Krämeracker \n\nMit der Gemeinderatsweisung vom 11. November 2013 gab der Gemeinderat den Kostenrahmen von \n35 000 000 Franken (ohne Land) auf Stufe Vorprojekt vor. Im Wettbewerb konzentrierte sich die Jury \n\ngleichermassen auf das Raumprogramm, den Aussenraum und die Eingliederung in die Umgebung, \n\ndie pädagogische Nutzung und den Kostenrahmen. Mit dem ausgewählten Wettbewerbsprojekt be-\nfand man sich über dem Kostenrahmen des Gemeinderates. Die Baukommission konnte im Rahmen \n\nder Überarbeitung vom Wettbewerbsprojekt bis zum Bauprojekt die Kosten wesentlich senken. Die \nunter H. beschriebenen Projektanpassungen führten zu einer Verdichtung des Volumens, einer Verein-\n\nfachung der Konstruktion und teure Bauteile wurden weggelassen.  \n \n\nDas im Mai 2015 vorliegende Vorprojekt wurde mit Baukosten von 35 150 112 Franken (ohne Bauher-\n\nrenkosten, inkl. MWST.) auf Stufe Vorprojekt +/- 15% beziffert. Dass die Gesamtkosten im vorliegen-\nden Antrag mit 41 318 000 Franken (inkl. MWST.) auf Stufe Bauprojekt +/-10% höher liegen, ist auf \n\ndie anfänglich vollzogene Abgrenzung von Baukosten und Bauherrenkosten zurückzuführen. Zum \nZeitpunkt des Abschlusses des Vorprojektes waren die Bauherrenkosten noch nicht vollständig defi-\n\nniert. Die Abgrenzung von Baukosten und Bauherrenkosten führten daraufhin zu Missverständnissen \n\nin den politischen Gremien. Zur Vereinfachung und um den Gewohnheiten der Stadt Uster Rechnung \nzu tragen, wurde auf die Abgrenzung verzichtet und die Bauherrenkosten in BKP 7 berücksichtigt (Bei-\n\nlage Kapitel 5 Beilagenordner, Kostenvoranschlag, Boltshauser Architekten AG). \n \n\nIn den 41 318 000 Franken sind die vorausgegangenen Kosten für die Phasen 3.1 Vorprojekt, 3.2 \n\nBauprojekt, 3.3 Bewilligungsverfahren und einen ersten Teil der Phase 4.1 Ausschreibung in der Höhe \nvon 3 185 000 Franken enthalten. Diese Kosten wurden vom Gemeinderat am 11. November 2013 \n\nund 18. Mai 2015 genehmigt. Das Grundstück im Wert von 4 480 000 Franken gehört der Stadt Uster \nund wird vom Finanz- ins Verwaltungsvermögen transferiert.  \n\n  \n\nVERGLEICH SCHULHAUSBAUTEN \n\n  \n\nKrämer-\n\nacker \nUster \n\nErneue-\n\nrung/Neu-\nbau Regi-\non Baden \n\nErneue-\n\nrung/Erweit\nerung Stans \n\nNeubau \n\nRegion \nZürich \n\nNeubau \n\nRegion \nZürich \n\nNeubau \n\nRegion \nOst-\nschweiz \n\nErneue-\n\nrung/Erwe\niterung \nMittelland  \n\nBauwerkskosten BKP Hauptgruppe 2      \n\nFranken/m3  658 626 573 656 745 674 637 \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 16/20\n\n \nDie nachfolgende Grafik zeigt die Entwicklung der Kostengenauigkeit mit zunehmendem Projektfort-\n\nschritt.  \n\n \n \n\nEntwicklung der Kosten im Projektablauf, Brandenberger+Ruosch AG, 28. Oktober 2015 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKreditbewilligung: \n\nVorhaben «Neubau Schulhaus Krämeracker» \n\nKostenstelle 49200  \nGesamtkreditbetrag ein-\n\nmalig  \n\n \n\nFr. 41 318 000.00 \n\n \n\nZuständig Gemeinderat bzw. Urnenabstimmung \n\nArtikel Gemeindeordnung Art. 12 lit. g bzw. 19 Abs. 3 lit. b \n \n\n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 17/20\n\nBKP Kostenvoranschlag +/- 10 %\n\n0 Grundstück\n\n5 Erschliessung durch Leitungen (ausserhalb Grundstück)  59 000.00\n\n9 Honorare   0.00\n\n1 Vorbereitungsaufgaben 1 255 400.00\n\n10 Bestandesaufnahmen, Baugrunduntersuchungen  18 200.00\n\n11 Räumungen, Terrainvorbereitungen   0.00\n\n12 Sicherungen, Provisorien  18 000.00\n\n13 Gemeinsame Baustelleneinrichtung  241 100.00\n\n15 Anpassungen an bestehenden Erschliessungsleitungen  726 400.00\n\n17 Spez. Fundationen, Baugrubensicherung, Grundwasserabdichtung  251 700.00\n\n19 Honorare   0.00\n\n2 Gebäude 26 727 493.90\n\n20 Baugrube  712 400.00\n\n21 Rohbau 1 7 003 400.00\n\n22 Rohbau 2 3 409 600.00\n\n23 Elektroanlagen 2 471 000.00\n\n24 Heizungs-, Lüftungs-, Klimaanlagen Kälteanlagen 1 344 800.00\n\n25 Sanitäranlagen  983 200.00\n\n26 Transportanlagen  90 100.00\n\n27 Ausbau 1 2 526 493.90\n\n28 Ausbau 2 1 995 600.00\n\n29 Honorare 6 190 900.00\n\n3 Betriebseinrichtungen  81 000.00\n\n35 Sanitäranlagen  81 000.00\n\n4 Umgebung\n\n41 Roh- und Ausbauarbeiten  134 100.00\n\n42 Gartenanlagen 1 748 900.00\n\n44 Installationen  129 600.00\n\n46 Kleinere Trassenbauten  584 800.00\n\n5 Baunebenkosten und Übergangskonten  914 721.10\n\n51 Bewilligungen, Gebühren  799 721.10\n\n52 Muster, Modelle, Vervielfältigungen, Dokumentationen  25 000.00\n\n53 Versicherungen  70 000.00\n\n54 Finanzierung ab Baubeginn  3 000.00\n\n55 Bauherrenleistungen   0.00\n\n56 Übrige Baunebenkosten  17 000.00\n\n58 Übergangskonten für Rückstellungen und Reserven   0.00\n\n6 Reserve 1 526 585.00\n\n7 Bauherrenkosten\n1 1 798 000.00\n\n70 Grundrechtserwerb  12 000.00\n\n70 Honorare  987 000.00\n\n72 Dokumentationen, Kommunikation, Öffentlichkeitsarbeit  79 000.00\n\n73 Übergang und Ausstattung  45 000.00\n\n74 Sitzungsgelder und gebundene Rückstellungen  675 000.00\n\n9 Ausstattung 1 878 400.00\n\n90 Möbel 1 613 800.00\n\n92 Textilien   0.00\n\n93 Geräte, Apparate  16 300.00\n\n94 Kleininventar  42 500.00\n\n96 Transportmittel  205 800.00\n\n98 Künstlerischer Schmuck   0.00\n\n36 838 000.00\n\n1 im Kostenvoranschlag von Boltshauser Architekten AG, Beilagenverzeichnis 5, zusammengefasst unter BKP 7 «Reserve»\n\n2 597 400.00\n\nTotal\n\nKosten in Franken\n\n 59 000.00\n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 18/20\n\n \n\nEckdaten des Kostenvoranschlags \n\nDie Eckdaten des Kostenvoranschlags der Baukosten vom 28. Oktober 2015, auf Stufe Bauprojekt, \n\nsind nachfolgend aufgeführt. Die detaillierte Zusammenstellung der Baukosten nach BKP, drei- bis \n\nvierstellig, wird separat ausgewiesen (Beilage Ordner GR Weisung: Kostenvoranschlag): \n\nBaukostenstand\n\nProjektstand\n\nGliederung \n\nKostengenauigkeit\n\nnicht enthalten ist\n\nBruttoinvestitionen Fr. 41 318 000.00 \n\nFr.   0.00 \n\nNettoinvestitionen Fr. 41 318 000.00 \n\nFolgekostenberechnung:\n\nAbschreibungen Fr. 1 814 735.00 Fr.\n\nVerzinsung1) Fr.  272 210.00 Fr.\n\nKapitalfolgekosten2) Fr. 2 086 945.00 Fr. 2 086 945.00 \n\nBetriebliche Folgekosten3) Fr.  826 360.00 \n\nPersonelle Folgekosten4) Fr.  350 000.00 \n\njährlicher Gebäudeunterhalt5) Fr.  267 274.95 \n\nTotal Folgekosten brutto Fr. 3 530 579.95 \n\nAbzüglich Investitionsfolgeerträge6) Fr. - 10 000.00 \n\nTotal Folgekosten netto Fr. 3 520 579.95 \n\nAbzüglich verbindlich zugesicherte Einnahmen\n\n28. Oktober 2015\n\n28. Oktober 2015\n\nnach BKP (Baukostenplan)\n\n± 10%\n\nBauteuerung ab 28. Oktober 2015\n\n \n\n1) Gemäss Kreisschreiben über den Gemeindehaushalt wird von einer Kapitalverzinsung von 3% ausgegangen, zurzeit 1,5%. \n\n2) Setzt sich aus Abschreibung und Verzinsung zusammen. \n\n3) Die betrieblichen Folgekosten betragen gemäss §37 lit. b des Kreisschreibens über den Gemeindehaushalt 2% der Bruttoan-\n\nlagekosten (=Bruttoinvestitionen). \n\n4) Geschätzte personelle Folgekosten für Hauswart- und Reinigungsaufwand \n\n5) 1% des Gebäudeversicherungswertes von Fr. 26 727 493.90 gemäss Kostenvoranschlag (Seite 17) \n\n6) Vermietung der Turnhallen und des Mehrzwecksaals \n\n \n\nKostenreduktion im Vergleich Vorprojekt - Bauprojekt \n\nIm Vorprojekt wurden bewusst Bauherrenreserven budgetiert, um aktuelle Erfordernisse, die erst zu \n\neinem späteren Projektzeitpunkt bekannt werden, aufnehmen zu können. Die Reserveposition im Be-\n\nreich Bauherrenkosten konnte mit Abschluss auf Stufe Bauprojekt auf Grund einer weiteren Überprü-\n\nfung und Plausibilisierung um 500 000 Franken reduziert werden  \n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 19/20\n\nK. Übertrag Land vom Finanzvermögen ins Verwaltungsvermögen \n\nDas benötigte Bauland für den Schulhausneubau wird vom Finanzvermögen ins Verwaltungsvermögen \ntransferiert. Der Transfer ist erforderlich, weil Grundstücke, die der Erfüllung einer öffentlichen Aufga-\nbe dienen, dem Verwaltungsvermögen zugeordnet sein müssen. Das genannte Grundstück hat einen \nBuchwert von 4 480 000 Franken. Die Übertragung in das Verwaltungsvermögen erfolgt nach Geneh-\nmigung des Gesamtkredites. \n\nDas neue Schulhaus Krämeracker inkl. Zweifach-Turnhalle wird auf den Parzellen B5750 (4054m2; \nBuchwert 1 621 600 Franken) und B5947 (7146m2; Buchwert 2 858 400 Franken) gebaut. Der Buch-\nwert wird im Verwaltungsvermögen nach dem Übertrag sukzessiv abgeschrieben.  \n\nL. Termine \n\nWas Wann \n\nAbschluss Bauprojekt 28. Oktober 2015 \n\nBeschluss Gemeinderat 30. November 2015 \n\nEinreichung Baueingabe 18. Dezember 2015 \n\nVolksabstimmung über Gesamtkredit 28. Februar 2016 \n\nBaubeginn 28. Oktober 2016 \n\nInbetriebnahme des Schulhauses 20. August 2018 \n\n \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n \n\n  \n\n44B/2015 | 20/20\n\nM. Antrag \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, folgenden überarbeiteten Beschluss zu fassen: \n\n1. Der Gesamtkredit in der Höhe von 41 318 000 Franken inkl. MWST für den «Neubau \nSchulhaus Krämeracker» wird genehmigt.  \n\nDer Gesamtkredit setzt sich zusammen aus:  \n\n Effektive Baukosten und Bauherrenkosten in der Höhe von 36 838 000 Franken \ninkl. MWST. (Kostenvoranschlag +/- 10%) \n\n Transfer des Grundstücks mit einem Buchwert von 4 480 000 Franken vom Fi-\nnanz- ins Verwaltungsvermögen \n\n2. Der Gesamtkredit wird der Urnenabstimmung unterbreitet. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\nPRIMARSCHULPFLEGE \n\n \n\nPatricia Bernet \nPräsidentin der Primarschulpflege \n\nSusanne Ita-Graf \nLeiterin Schulverwaltung \n\n \n\nAntrag des Stadtrates \n \n\nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeinderat, dem Antrag der Primarschulpflege zuzustimmen.  \n \n\n \n\n \n \n\nWerner Egli \nStadtpräsident \n\n \n\nHansjörg Baumberger \nStadtschreiber \n\n \n \n\nBeilage: Ordner GR-Weisung Gesamtkredit \n\n\n


format: application/pdf

text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n \n\nUster, 12. Februar 2019 \nNr. 522/2018 \n\nV4.04.71 \n\nSeite 1 \n\nANFRAGE 522/2018 VON  WOLFGANG HARDER (CVP ):  \n\n"MACHT ES DER STADTR AT BESSER?"  –  SPESEN;  ANTWORT \n\nDES STADTRATES  \n\n Ge \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 03. Dezember 2018 reichte Ratsmitglied Wolfgang Harder beim Präsidenten des Gemeinderats \n\neine Anfrage betreffend «Macht es der Stadtrat besser? - Spesen» ein.  \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n \nSpesenexzesse hüben und drüben – zumindest nach der Presse. Sind wir in der Stadt Uster besser? \n\nGeht unsere Stadt bezüglich der Spesen sorgfältiger mit Steuergeldern um? Es ist zu hoffen. Spesen \nsind in der Jahresrechnung so nicht ausgewiesen. Das Spesenreglement ist online nicht auffindbar. \n\n \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n \n\n1. Wie hoch waren die Spesen im Jahr 2017 und im Jahr 2018 pro Stadtrat? \n2. Wie hoch sind die Spesen der „Spitzenbeamten“ der Stadt Uster? \n\n3. Wie setzen sich die Spesen jeweils zusammen? \n\n4. Ist der Stadtrat bereit, das Spesenreglement zu veröffentlichen? \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n \n\nEinleitend ist der Stadtrat der Meinung, dass der Begriff «Spesen» ausgelegt und erläutert werden \nmuss. Nach herrschender Lehre sind einerseits der Ersatz von durch den Arbeitnehmenden getätig-\n\nten Auslagen gemeint, andererseits und v.a. steuerrechtlich relevanter sind darunter die so genann-\n\nten «geldwerten Vorteile» zu subsummieren. Geldwerte Vorteile entstehen dann, wenn dem Arbeit-\nnehmenden eine Entschädigung ausbezahlt wird, welcher keine Vorleistung gegenübersteht. \n\nUnklarer ist die Frage, inwieweit so genannte «Pauschalspesen» als geldwerte Leistung zu betrach-\nten sind. Da die Stadt Uster klare Regeln bezüglich der entrichteten Pauschalspesen kennt, ist auf \n\nden rechtlichen Charakter dieser Pauschalspesen nicht weiter einzutreten.  \n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n \n\nFrage 1: \n\n«Wie hoch waren die Spesen im Jahr 2017 und im Jahr 2018 pro Stadtrat?» \n\nAntwort: \n\nDie Spesen des Stadtrates sind in der Verordnung über die Entschädigung der Behörden (Behör-\ndenentschädigungsverordnung BEV) geregelt. Das Reglement wurde am 04. Oktober 2010 vom \n\nGemeinderat erlassen und wurde letztmals im Januar 2016 revidiert.  \nDie Spesen der Stadträte/innen inkl. Stadtpräsidium und Vizepräsidium werden pauschal abgegol-\n\nten. Die jährliche Spesenentschädigung beträgt  3‘241 Franken pro Stadtratsmitglied. Im Weiteren \ngelten sinngemäss die Ausführungsbestimmungen zur Personalverordnung der Stadt Uster.  \n\n \n\nIm 2017 und 2018 wurden vom Stadtrat keine weiteren Spesen abgerechnet. \n \n\nFrage 2: \n«Wie hoch sind die Spesen der „Spitzenbeamten“ der Stadt Uster?» \n\nAntwort: \n\nDas Spesenreglement für Mitglieder der Kaderkonferenz der Stadt Uster wurde durch den Stadtrat \nam 22. Januar 2013 beschlossen. Bei einer 100%-Beschäftigung betragen die pauschalen Spesen \n\npro Jahr  \n\n Stadtschreiber/-in    Fr. 3‘200.00 \n\n Abteilungsleiter/-in    Fr. 2‘800.00 \n\n Leistungscontroller/-in   Fr. 1‘400.00 \n\nBei einem reduzierten Beschäftigungsgrad werden die Pauschalspesen anteilsmässig gekürzt.  \n\nZusätzlich zu den Pauschalspesen stellte die Kaderkonferenz im Jahr 2018 Fr. 4‘102.10 Spesen in \nRechnung. \n\n \n\nFrage 3: \n«Wie setzen sich die Spesen jeweils zusammen?» \n\nAntwort: \nDurch die pauschale Abgeltung der Spesen ist eine Aufgliederung der verschiedenen Ausgaben \n\nnicht möglich und auch nicht notwendig. Gemäss Spesenreglement erhalten die Mitglieder der Ka-\n\nderkonferenz ihre Pauschalspesen zur Abgeltung von so genannten Kleinausgaben. Konkret werden \nAusgaben unter 50 Franken (mitunter für Einladungen, Geschenke, Auslagen bei Sitzungen, Trans-\n\nportkosten, Parkgebühren, etc.) nicht speziell entschädigt. Etwaige Auslagen, die über diesen Be-\ntrag hinausgehen und den Charakter von effektiven Spesen ausweisen, werden gegen Quittung und \n\nnach den Vorgaben von § 62ff. der Ausführungsbestimmungen zur Personalverordnung der Stadt \nUster entschädigt. Im Jahr 2018 wurden insgesamt Fr. 4102.10 über diese Positionen abgerechnet.  \n\nDie weiteren Repräsentationskosten wie z.B. Essen anlässlich von stadträtlichen Einladungen, \n\nApéros (Neujahr, Wirtschaftsempfang, Mitarbeiterempfang, etc.) werden nicht über die einzelnen \nMitarbeitenden / Stadträte/innen abgerechnet, sondern via Faktura bzw. Kreditkarten. Zu diesem \n\nZweck bestehen die entsprechenden Budgetpositionen in der laufenden Rechnung des Stadtrates \nund der Abteilungen. Diese Ausgaben fallen nicht unter den Begriff der Spesen.  \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n \n\nFrage 4: \n«Ist der Stadtrat bereit, das Spesenreglement zu veröffentlichen?» \n\nAntwort: \n\nDie Verordnung über die Entschädigung der Behörden (Behördenentschädigungsverordnung BEV) \nist auf unserer Homepage www.uster.ch, Politik/Verwaltung, Reglemente aufgeschaltet.  \n\nDas Spesenreglement für Mitglieder der Kaderkonferenz der Stadt Uster ist eine durch den Stadtrat \nerlassene interne Dienstanweisung und wird deshalb nicht auf der Website publiziert. \n\n \nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 522/2018 des Ratsmit-\n\nglieds Wolfgang Harder betreffend « Macht es der Stadtrat besser? - Spesen » Kenntnis zu neh-\n\nmen.  \n \n\n \n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nDaniel Stein \nStadtschreiber \n\n \n\n \n  \n\nhttp://www.uster.ch/\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nUster, 11. März 2024 \nNr. 559/2024 \nV4.04.71 \n\n \n\n \n\nAnfrage 559/2024 von Daniel Schnyder (SVP): \n\n \n\nVereine sind ein wesentlicher Bestandteil des sportlichen, kulturellen und gesellschaftlichen \n\nLebens in Uster. Es ist wichtig, dass diese weiterhin auf eigenverantwortlicher Basis funktionieren. \n\nUmso entscheidender ist es, sie seitens Stadt möglichst von Auflagen zu befreien und sie – soweit \n\nes geht – finanziell zu entlasten. Dies im Sinne der Aufrechterhaltung eines funktionierenden \n\nVereinslebens und damit auch sinnvollen Jugend- und Freizeitangebots in unserer Stadt. \n\nGemäss Beschrieb auf der Website uster.ch unterstützt die Stadt Vereine, indem sie «die \n\nRahmenbedingungen für ein attraktives sportliches, kulturelles und gesellschaftliches Leben in der \n\nStadt Uster» schafft. Um von der Vereinsunterstützung zu profitieren, müssen die Vereine einen \n\nAntrag ausfüllen, um eine «zivilgesellschaftliche Abstützung» zu erhalten. Kürzlich hat in der Stadt \n\nUster eine Überprüfung dieser Abstützung stattgefunden, die Fragen aufgeworfen haben.  \n\n \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\nÜberprüfung Vereinsunterstützung \n\n1. Was war der konkrete Anlass für die kürzlich durchgeführte Überprüfung der Vereine in \n\nUster? Gab es spezifische Bedenken oder Ziele, die der Stadtrat mit dieser Massnahme \n\nverfolgt hat? \n\n2. Wie oft und in welchen Abständen führt der Stadtrat eine solche Überprüfung durch? \n\n3. Wie viele und welche Vereine wurden im Zuge dieser Überprüfung kontaktiert?  \n\nErgebnisse \n\n4. Wie viele von den überprüften Vereinen haben die festgelegten Kriterien neu nicht mehr \n\nerfüllt? Was waren die hauptsächlichen Gründe für diese Einschätzungen? \n\n5. Was passiert mit den Vereinen, die bei der kürzlichen Überprüfung neu nicht mehr als \n\nzivilgesellschaftlich abgestützt anerkannt wurden? Gibt es für diese Vereine \n\nRekursmöglichkeiten, eine Möglichkeit zur Fristerstreckung für die Erfüllung der Kriterien, \n\noder andere Unterstützungsangebote, um eine erneute Anerkennung zu ermöglichen? \n\n6. Wie viele Anträge auf Unterstützung wurden im Jahr 2023 eingereicht und wie viele davon \n\nwurden bewilligt? Welche Gesamtkosten waren damit verbunden? \n\n7. Wie viele Anträge wurden insgesamt abgelehnt? Was waren die Gründe für die Ablehnung? \n\nWelche Gesamtkosten wären damit verbunden gewesen? \n\nUnterstützung der Ustermer Vereine \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 559/2024 │Seite 2/2 \n \n\nUnterstützung des Vereinslebens:  \n\n8. Welche konkreten Massnahmen unternimmt der Stadtrat, um den Ustermer Vereinen die \n\nVereinsarbeit zu vereinfachen und die gebührende Wertschätzung entgegenzubringen?  \n\n9. Wie entlastet der Stadtrat die Vereinsarbeit administrativ im Hinblick auf Bewilligungen usw.? \n\n10. Welche spezifischen Herausforderungen sieht der Stadtrat für die Vereine in der nahen \n\nZukunft, und wie plant er, diesen zu entgegnen? \n\n \n\nUster, 11. März 2024 \n\n \n\n \n\nDaniel Schnyder \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nUster, 16. Oktober 2020 \nNr. 601/2020 \nV4.04.71 \n\nAnfrage 601/2020 von Christoph Keller (SVP): \n\n \nNur wenige Tage stand das wohl umstrittenste Kunstwerk Usters auf dem Zeughausareal. Dann lös-\n\nten sich zwei Seile des Altherr-Turms. In der Folge musste der Turm anfangs Juli 2019 notfallmäs-\nsig wieder abgebaut werden. Seither liegt dieser in der Horizontalen auf dem Gelände, mitten im \n\nbesagten Areal. \n\nDie Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich leitete eine Untersuchung ein. Das Forensische Institut \nZürich wurde miteinbezogen. Zwei damals am Aufbau beteiligte Personen wurden im Frühjahr \n\n2020, so die Staatsanwaltschaft, wegen «fahrlässiger Gefährdung durch Verletzung der Regeln der \nBaukunst» mit bedingten Geldstrafen und Bussen bestraft. Das Strafverfahren ist mittlerweile abge-\n\nschlossen.  \n\nLiest man nun den kürzlich erschienenen Bericht im Anzeiger vom Uster vom 10. Oktober 2020, so \nreibt man sich verwundert die Augen. Die Stadt Uster – mittlerweile selbst in finanzielle Schieflage \n\ngeraten, leistet sich erneut Sonderliches. Da will doch der Stadtrat tatsächlich ein neues Gutachten \nin Auftrag geben, um den Turm anschliessend zit. «sicherheitskonform» im gleichen Areal wieder \n\naufstellen zu können.  \nGemäss Abteilungsleiter Präsidiales, Christian Zwinggi, seien «die Ingenieurbüros momentan jedoch \n\nstark ausgelastet». Deshalb verzögere sich die Erstellung des neuen Gutachtens. Es stellt sich hier \n\ndie berechtigte Frage ob denn hier überhaupt ein Ingenieurbüro zu finden ist, wenn das renom-\nmierte Forensische Institut Zürich die Ursache des Schadens nicht erkennen konnte? Der Anzeiger \n\nvon Uster schreibt denn auch in seiner Reportage von letzter Woche, dass es zit. «weiterhin nicht \nbekannt ist, weshalb sich die Seile lösten». \n\n \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1.          Welche Kosten für Absperrung, Bewachung, Lagerung und allfällige weitere Ausgaben sind \nder Stadt Uster ins Sachen Altherr-Turm seit dem 10. September 2019 (Beantwortungsdatum der \n\nAnfrage Nr. 555/2019) entstanden? Bis September 2019 waren gemäss Angaben der Stadt Uster \nbereits rund 75'000 Franken an Kosten für Auf- und Abbau des Altherrturms aufgelaufen. \n\n \n2. Sind der Stadt Uster durch die erwähnte Strafuntersuchung der Staatsanwaltschaft, der \n\nArbeiten des Forensischen Instituts Zürich und der daraus resultierenden Strafbefehle Kosten ent-\n\nstanden? Haben zudem die Kantonspolizei oder Dritte Rechnung gestellt? \n \n\n3. Hat die Stadt Uster die den beiden verurteilten Personen auferlegten Bussen oder Verfah-\nrenskosten bezahlt oder sich an diesen Kosten beteiligt? Falls ja, in welcher Höhe sind solche Zah-\n\nlungen erfolgt? \n\n \n4. Beteiligen sich die von der Stadt speziell für dieses Bauwerk abgeschlossenen Haftpflicht- \n\nund Bauwesenversicherungen an den entstandenen Schäden und Kosten? \n \n\n«Altherr-Turm oder teure Kunst am Boden?» \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 601/2020 │Seite 2/2 \n \n\n5. Die Tochter des verstorbenen Künstlers, Johanna Altherr, wird im Anzeiger von Uster vom \n10. Oktober 2020 wie folgt zitiert: «Es wäre schon wünschenswert, dass die Stadt Uster den Turm \n\naufstellen würde». Somit ist es ja wohl offensichtlich, dass für die Stadt gar nie eine Verpflichtung \n\nbestand, diesen Turm aufzustellen. «Wünschenswert» - heisst ganz sicher nicht verpflichtend! \nBleibt der Stadtrat nach wie vor bei seiner früher gemachten Aussage, dass er zit. «gemäss dem \n\nbestehenden Schenkungsvertrag verpflichtet sei» den Turm in Uster aufzustellen? \n \n\n6. Welche Schritte unternimmt die Stadt Uster, um Einblick in den Untersuchungsbericht des \nForensischen Instituts Zürich zu erhalten? \n\n \n\n7. Der Stadtrat hat mit Beschluss Nr. 231/2019 vom 11.06.2019 für die Montage des Turms \neinen Kredit von 65'375 Franken bewilligt. Dieser Kredit ist offensichtlich aufgebracht resp. deutlich \n\nüberzogen. Gibt es bereits weitere Stadtratsbeschlüsse welche einen Nachtragskredit und/oder \nneue Kredite für das Erstellen des erwähnten neuen Gutachtens und die erneute Montage des \n\nTurms beinhalten? Falls nein, liegt zumindest eine Offerte für das in Rede stehende Gutachten vor? \n\n \n8. Was passiert mit dem Altherrturm konkret, falls ein neues Gutachten keine «sicherheits-\n\nkonforme» Montage bestätigen kann? \n\n \n\nUster, 16. Oktober 2020 \n\n \n\n \n\nChristoph Keller \n\n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n  \n\n \n\nUster, 9. Februar 2016 \n\nNr. 64/2016 \nV4.04.70 \n\nZuteilung: RPK \n \n\nSeite 1/4 \n\nANTRAG 64/2016 DER PRIMARSCHULPFLEGE :  ABRECHNUNG \n\nINVESTITIONSKREDIT ZUR 1 .  ERWEITERUNG DER FL Ä-\n\nCHENDECKENDEN TAGESS TRUKTUREN AN DER PRI MAR-\n\nSCHULE USTER AUF DAS  SCHULJAHR 2011/2012  \n\nDie Primarschulpflege beantragt den Gemeinderat, gestützt auf Art. der Gemeindeord-\nnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n1. Die Kreditabrechnung von Fr. 178 550.59 inkl. MwSt. mit einer Kostenunterschrei-\n\ntung von Fr. 449.41 für die 1. Erweiterung der Flächendeckenden Tagesstrukturen \n\nan der Primarschule Uster auf das Schuljahr 2011/2012 wird genehmigt.  \n\n2. Mitteilung an: Primarschulpflege \n\n \n\nReferentin des Stadtrates: Patricia Bernet, Schulpräsidentin \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\n  64/2016 | Seite 2/4\n\n1. Ausgangslage \n\nGestützt auf den Gemeinderatsbeschluss vom 13. Februar 2007 und der Gemeindeabstimmung vom \n17. Juni 2007 erfolgte ab dem Schuljahr 2008/2009 die Einführung der Flächendeckenden Tages-\nstrukturen an der Primarschule Uster. Mit einem Bruttokredit von 2.1 Mio. Franken und einem ein-\nmaligen Kredit von 775 000 Franken konnten auf das Schuljahr 2008/2009 sieben Schulhorte mit \n145 Hortplätzen pro Tag eröffnet werden. \n\nAb Schuljahr 2010/2011 mussten auf Grund der grossen Nachfrage bereits 215 Hortplätze angebo-\n\nten werden, also rund 50 % mehr als in der Volksabstimmung 2007 beantragt wurde. Dementspre-\nchend konnte auch der Bruttokredit von 2.1 Mio. Franken nicht mehr eingehalten werden. Am 15. \n\nMai 2011 wurden zur 1. Erweiterung der Flächendeckenden Tagesstrukturen, ein wiederkehrender \nKredit von zusätzlichen 2.0 Mio. Franken und ein einmaliger Kredit von 179 000 Franken dem Volk \n\nzur Abstimmung unterbreitet und genehmigt. Mit dem neuen Bruttokredit von 4.1 Mio. konnten 300 \nHortplätze pro Tag, ab dem Schuljahr 2010/2011 angeboten werden. \n\nIn der Abstimmungsvorlage vom 15. Mai 2011 wurden die einmaligen Investitionen wie folgt darge-\n\nlegt: \n\n \n\nBereich Position Beschreibung Kosten  \n\nAusgaben Anschaffungen Kücheninfrastruktur 115 000 \n\n Einrichtung der  \n\nRäumlichkeiten \n\nBauliche Massnahmen, Mobiliar 64 000 \n\nGesamtkosten   179 000 \n\n \n\n2. Erwägungen \n\nMit der Zunahme der belegten Plätze stieg der Bedarf an Horträumen mit dem entsprechenden \nMobiliar. Das Platzangebot musste vor allem während der Mittagszeit und an den Nachmittagen \n\nausgebaut werden.  \n\nAufgrund der hohen Belegungszahlen am Montag, Dienstag und Donnerstag mussten in den Schu-\nleinheiten Hasenbühl, Gschwader, Niederuster und Pünt separat geführte Mittagstische eingerichtet \n\nwerden. \n\nIn den ersten vier Betriebsjahren wurden die Kindermahlzeiten von verschiedenen Caterern und \n\nvon internen Restaurationsbetrieben angeliefert. Mit der Umstellung des Verpflegungskonzeptes \nwollte man die unerwünschten Qualitätsunterschiede vermindern und die Lieferkapazität erhöhen. \nSeit März 2012 liefert die SV (Schweiz) AG, aus Dübendorf für alle Schulhorte, inkl. die Heilpädago-\ngische Schule Uster, die Kinderverpflegung. Die Mahlzeiten werden wöchentlich zweimal kalt ange-\nliefert und müssen vor Ort regeneriert werden. Mit dieser Umstellung mussten beinahe in allen \nHorten die Kühlsysteme erweitert und neue Steamer angeschafft werden.  \n\nAufgrund der Zunahme an Schülerinnen und Schülern in ganz Uster entstand in den Schulen ver-\nmehrter Raumbedarf. Der Mittagstisch Pünt und der Schulhort Hasenbühl mussten belegte Schul-\nräume frei geben und neue Räume ausserhalb des Schulareales beziehen. Der Mittagstisch \nGschwader wurde bis zur Fertigstellung des Erweiterungsbaus provisorisch im Pavillon unterge-\nbracht. Im März 2012 bezog der Hort Niederuster das neu renovierte Schulhaus an der Seestrasse \n107. Der Hort Oberuster befindet sich, bis zum Bezug des neuen Hortes in der Überbauung am \nTämrig, in einem Miethaus an der Freiestrasse. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\n  64/2016 | Seite 3/4\n\nMit diesen diversen Umzügen und den Raumerweiterungen entstanden Transport-, Mobiliar- und \nSpielmaterialkosten und die Kücheninfrastrukturen mussten den neuen Lokalitäten angepasst und \nerweitert werden. \n\nNur die zwei Schulhorte Nänikon und Talacker sind seit der Eröffnung der Schulhorte am gleichen \nStandort untergebracht. Aber auch in diesen Horten musste das Mobiliar, das Spielmaterial und die \nKücheninfrastruktur erweitert werden. \n\n3. Aufstellung über die Kreditverwendung \n\n \nPosition Beschreibung KV Ausgaben  Differenz \nAnschaffungen Kücheninfrastruktur 115 000.00   106 938.72 - 8 061.28 \nEinrichtung der  \nRäumlichkeiten \n\nBauliche Massnahmen,  \nMobiliar \n\n64 000.00 71 611.87 +7 611.87 \n\nTotal  179 000.00 178 550.59 -449.41 \n\n \n\n4. Antrag \n\nDie Primarschulpflege beantragt den Gemeinderat, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\n1. Die Kreditabrechnung von Fr. 178 550.59 inkl. MwSt.  mit einer Kostenunterschreitung von  \n\n Fr. 449.41 für die 1. Erweiterung der Flächendeckenden Tagesstrukturen an der Primarschule \n\n Uster auf das Schuljahr 2011/2012 wird genehmigt.  \n\n2.   Mitteilung an: Primarschulpflege \n\n \n\nPRIMARSCHULPFLEGE USTER \n\n \n\n \n\n \n\nPräsidentin:  Die Sekretärin: \n\nPatricia Bernet   Susanne Ita-Graf \n \n\n \n\nAntrag des Stadtrates: \nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeinderat, dem Antrag der Primarschulpflege zuzustimmen. \n\n \n \n\nSTADTRAT USTER \n\n \n\n \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber:  \nWerner Egli Hansjörg Baumberger \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\n  64/2016 | Seite 4/4\n\n \n\nBeilagen \n \nOrdner Abrechnung Investitionskredit zur 1. Erweiterung der  \nFlächendeckenden Tagesstrukturen auf das Schuljahr 2011/12 \n- 1 Kontoauszüge \n- 2 Kreditabrechnungsaufstellung \n- 3 GR-Antrag Nr. 39/2010 vom 30. November 2010 \n- 4 Gemeindeabstimmung vom 15. Mai 2011 \n- 5 Konten und Belege (Kopien) \n\n\n


text: \nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\n \n \n\nSeite 1/11 \n\n \n\nUster, 3. Oktober 2023 \n\nNummer. 530/2023 \n\nRegistratur V4.04.71 \n\nANFRAGE 530/2023 DER  FDP/DIE  MITTE -FRAKTION:  \n\nKOMMUNALER HANDLUNGS SPIELRAUM BEI DER \n\nINTEGRATIVEN SCHULE;  ANTWORT DER \n\nPRIMARSCHULPFLEGE  \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 12. Juni 2023 reichte die FDP/Mitte-Fraktion beim Präsidenten des Gemeinderats die Anfrage \n\n530/2023 betreffend «Kommunaler Handlungsspielraum bei der integrativen Schule» ein.  \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Vor über 10 Jahren wurde die integrative Schule eingeführt. Standen zu Beginn viele Lehr-\n\npersonen und auch Eltern der integrativen Schule positiv gegenüber, muss das heute praktizierte \nSchulmodell aufgrund der unzufriedenen und häufig überlasteten Lehrpersonen sowie der stetig \n\nsteigenden Kosten in den Bereichen Sonderschulpädagogik und Schulpsychologie als gescheitert \n\nbezeichnet werden. Eine kritische Analyse des heutigen Schulmodells ist daher angezeigt. \n\nWir stellen der Primarschulpflege folgende Fragen: \n\n1. Wie wird die heute an der Primarschule Uster praktizierte Form der integrativen Schule aus \n\nSicht der einzelnen Anspruchsgruppen (Schulkinder, Eltern, Lehrerinnen und Lehrer, Sonder-\npädagoginnen und Sonderpädagogen, Schulpflege) beurteilt? Bitte für jede Anspruchsgruppe \n\neinzeln aufführen. \n\n2. Auf welchen Grundlagen basieren die in Frage 1 gemachten Aussagen? Gab es hierzu offizielle \n\nBefragungen? Wenn ja, bitte entsprechende Berichte mitliefern. \n\n3. Wie beurteilt die Primarschulpflege die Bestrebungen einzelner Kantone (Bern, Basel-Stadt, \nLuzern usw..) oder auch des Lehrerverbands zur Anpassung der heutigen Form der integrativen \n\nSchule? \n\n4. Welche Vorgaben/Modelle sind durch kantonale Stellen gegeben? (Vorgaben, welche auf \n\nkommunaler Ebene zwingend umgesetzt werden müssen.) \n\n5. Welche eigenen Modelle/Massnahmen dürfen auf kommunaler Ebene umgesetzt werden? \n\n6. Welches sind die Vor- und Nachteile der unter Frage 4 aufgelisteten Vorgaben/Modelle? \n\n7. Welche eigenen Modelle/Massnahmen - innerhalb der gesetzlichen Vorgaben - werden in Uster \n\nheute angewandt? \n\n8. Welche eigenen Modelle/Massnahmen - innerhalb der gesetzlichen Vorgaben - plant die Primar-\n\nschule in naher Zukunft (in den nächsten 5 Jahren) einzuführen? \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\nSeite 2/11 \n\n \n\n9. Welche laufenden Modelle/Massnahmen plant die Primarschule in naher Zukunft (in den \n\nnächsten 5 Jahren) aufzuheben und wieso? \n\n10. Wie stellt die Primarschule Uster sicher, dass bei den verschieden angewandten Modellen (zum \n\nBeispiel Churer Modell) Kinder mit Autismus Spektrum-Störungen, ADHS, hohem/tiefem IQ oder \n\nHochsensibilität gezielt gefördert werden? \n\n11. Wie stellt die Primarschule Uster sicher, dass in Klassen mit verhaltensauffälligen Kindern alle \n\nKinder eine gleichberechtigte Förderung erhalten? \n\n12. Wie viele Lektionen sind pro Schuljahr für schulische Heilpädagogen und pädagogische Mit-\n\narbeitende aufgewendet worden? (Bitte ab Schuljahr 2015/2016 und auf gesplittet nach \n\nschulischen Heilpädagogen und pädagogischen Mitarbeitenden.) \n\n13. Eintritte von Lehrpersonen seit 2015 in die Primarschule Uster: Wie viele dieser Lehrpersonen \narbeiten heute noch an der gleichen Schule mit dem gleichen oder einem höheren Stellen-\n\npensum? \n\n14. Wie viele Lehrpersonen litten an Burnouts oder diagnostizierten Erschöpfungszuständen in den \n\nletzten 8 Jahren? \n\n15. Sondersettings am Bsp. einer 2. Klasse in Niederuster: Wie hoch sind die finanziellen Aufwen-\ndungen (Kosten für Sozialarbeit, Kosten für Psychologisches Coaching, Durchführung/ Auswer-\n\ntung schriftliche Befindlichkeitsanalyse aller Kinder, Stundenaufwand Schulleitung, eventuell \nweitere) und wie viele Lektionen haben die Schülerinnen und Schüler in dieser Klasse dadurch \n\n„verloren“? \n\n16. Wie viele weitere Sondersettings in dieser Art gab/gibt es bei der Primarschule Uster seit 2015? \n\n \n\nDie Primarschulpflege beantwortet die Anfrage wie folgt: \n \n\nAllgemein: \n\nDer Grundsatz der integrativen Schule ist in § 33 Abs. 1 des Volksschulgesetzes verankert. \n\nSchülerinnen und Schüler mit besonderen pädagogischen Bedürfnissen werden, wenn möglich, in \nder Regelklasse unterrichtet. Die Schülerinnen und Schüler werden dabei mit sonderpädagogischen \n\nMassnahmen unterstützt und gefördert. Die sonderpädagogischen Massnahmen umfassen die \n\nIntegrative Förderung, Therapien, Aufnahmeunterricht, Besondere Klassen und die Sonderschulung \n(34 Abs. 1 VSG). Die Sonderschulung findet, wenn immer möglich, intern (in einer Klasse der \n\nRegelschule) und ausnahmsweise extern (an einer Sonderschule) statt.  \n\nNach dem Willen des Verfassungsgebers und nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts hat \n\ndie integrative Sonderschulung Vorrang gegenüber der Separativen Sonderschulung (vgl. z.B. Urteil \n\nURT.2023.24373 (Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: Entscheidsuche (djiktzh.ch) \n\nEine Separative Beschulung darf nur erfolgen, wenn dies im Einzelfall qualifiziert gerechtfertigt ist, \n\nwobei in erster Linie auf das Wohl des betroffenen Kindes abzustellen ist. Die Integration ist dem-\nnach der Regelfall, von dem nur unter besonderen Voraussetzungen abgewichen werden darf. Das \n\nVerwaltungsgericht weist in seinem Entscheid VB.2022.00668 vom 1. März 2023 ausdrücklich da-\nrauf hin, dass Heterogenität als Faktum einer integrativen Volksschule unter Geltung des Lehr-\n\nplans 21 zu akzeptieren ist, was heisst, durch differenzierende Unterrichtsangebote individuelle \nLernwege zu ermöglichen und zielgerichtet zu begleiten. Mit dem integrierten Unterricht bzw. durch \n\nihn soll den betroffenen Kindern mit einer Behinderung der Kontakt zu nichtbehinderten Gleich-\n\naltrigen erleichtert, der Ausgrenzung behinderter Kinder diesen gegenüber entgegengewirkt, das \nwechselseitige Verständnis bzw. die schulische Vielfältigkeit gefördert und damit die gesellschaft-\n\nliche Eingliederung behinderter Personen frühzeitig erleichtert werden (vgl. BGE 141 I 9 E. 5.3.1, \n\n138 I 162 E. 4.2). \n\nhttps://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\nSeite 3/11 \n\n \n\nMit seiner Rechtsprechung unterstützt das Verwaltungsgericht die Ziele der UN-Behindertenrechts-\n\nkonvention1, namentlich das Recht von behinderten Kindern auf eine inklusive Bildung. Anlässlich \n\nder Überprüfung der Umsetzung der UN-BRK im März 2022 wurde festgestellt, dass die Schweiz \nheute noch weit von einem inklusiven Bildungssystem entfernt ist. Bei der Grundschule mangelt es \n\nzum Aufbau eines inklusiven Systems sowohl an Rechtsgrundlagen als auch an einer Strategie. Vor-\n\ngesehen ist lediglich ein bedingter Vorrang der integrativen Beschulung.  \n\nBei der integrativen Schule wird an das Vorliegen von besonderen pädagogischen Bedürfnissen, \nund nicht an das Vorliegen einer Behinderung angeknüpft. Eine Behinderung führt jedoch in vielen \n\nFällen zu besonderen pädagogischen Bedürfnissen. \n\nFür Schülerinnen und Schüler mit einer Behinderung oder einer starken Auffälligkeit in ihrer Ent-\n\nwicklung, stehen die Angebote der Sonderschulung zur Verfügung. Können die Kinder und Jugend-\n\nlichen aufgrund der Schwere ihrer Beeinträchtigung nicht mit der integrierten Sonderschulung ihren \nBedürfnissen entsprechend gefördert werden, bietet sich ausnahmsweise (siehe oben) die Möglich-\n\nkeit einer separierten Sonderschulung.  \n\nEs werden folgende Typen der Sonderschulung (intern und extern) unterschieden: \n\n Typus A: Für Kinder und Jugendliche mit Beeinträchtigungen in den Bereichen Verhalten, \n\nLernen oder Sprache. \n\n Typus B: Für Kinder und Jugendliche mit Körper-, Sinnes- oder Mehrfachbeeinträchtigungen \n\nohne kognitive Beeinträchtigung (Sonderschultyp B1) und mit kognitiver Beeinträchtigung \n\n(Sonderschultyp B2). \n\n Typus C: Für Kinder und Jugendliche mit kognitiven Beeinträchtigungen. \n\nUnter inklusiver Beschulung versteht man die schulische Integration bzw. Inklusion von Kindern mit \n\nkörperlichen oder kognitiven Beeinträchtigungen (Sonderschulkinder). Der Gedanke der gesell-\n\nschaftlichen Trennung von Andersartigem ist der erweiterten Gemeinschaft gewichen. Individuelle \nEigenschaften wie Beeinträchtigungen sind ebenso wenig Ausschlusskriterien wie Hautfarbe oder \n\nReligionszugehörigkeit. Wie bereits in der ersten Stellungnahme zum Postulat 522 ausgewiesen: \n«Die Stadt Uster hält in ihrer Strategie 2030 als ersten Punkt fest: «Stadt für alle – In Uster gehört \n\njede und jeder dazu. » Die Primarschule folgt diesem Anliegen und fördert in ihren Legislaturzielen: \n«Inklusion: Partizipation und Chancengerechtigkeit». Zu einer inklusiven, wertschätzenden Gesell-\n\nschaft gehört eine inklusive Schule. Die Inklusion wird durch internationale Konventionen2, natio-\n\nnale Gleichstellungsgesetze3, kantonale Verordnungen4 und interkantonale Konkordate gestützt und \nvorgegeben.» Inklusion ist entsprechend kein Wunschprogramm sondern eine gesetzlich definierte \n\nAufgabe. Die Primarschule zählte 2022 2.7 % integrierte und 1.2 % externe Sonderschülerinnen \n\nund Sonderschüler. Beides sind im kantonalen Vergleich tiefe Werte.  \n\nWenn in der Öffentlichkeit oder Politik von Inklusion oder «gescheiterter Inklusion» gesprochen \n\nwird, geht es selten um Kinder mit Trisomie 21, Seheinschränkungen sowie anderweitig körperlich \noder geistig beeinträchtigten Schülerinnen und Schülern. Diese Kinder erhalten aufgrund ihrer \n\nlebenslangen Beeinträchtigungen einen «Status» (Integrierte Sonderschulung ISR/Externe Sonder-\n\nschulung ESS) und deshalb spezifische Förderung.  \n\nMit der angeblich «gescheiterten Inklusion» sind meistens verhaltensauffällige Kinder gemeint. Sie \nkönnen einen Sonderschulstatus oder eine integrative Förderung (IF) haben, müssen aber nicht. \n\n                                                \n1 SR 0.109. Die UNO Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen (UN-BRK) wurde am 13. \nDezember 2006 in New York von der UNO Generalversammlung verabschiedet. In der Schweiz ist sie seit 2014 \nin Kraft. Die Vertragsstaaten verpflichten sich durch die UN-BRK zu einer inklusiven Gesellschaft. \n2 Erklärung von Salamanca; UNO-Behindertenkonvention \n3 Behindertengleichstellungsgesetz \n4 Verordnung über die sonderpädagogischen Massnahmen \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\nSeite 4/11 \n\n \n\nBelastendes Verhalten von Schülerinnen und Schülern steht mit der integrativen Förderung oder der \n\nintegrierten Sonderschulung (ISR) somit nicht zwingend in einem Zusammenhang. \n\nEs geht hingegen um Kinder, die den Unterricht aufgrund ihres Verhaltens stören und bei denen die \n\ngesetzlich vorgesehenen Massnahmen wie Gespräche oder vorübergehende Wegweisung vom \n\nUnterricht nicht ausreichend sind. Diese Kinder fallen auf z.B. durch zu häufiges Schwatzen, \nSchreien, Herumlaufen. Sie plagen andere Kinder, sie sprechen eine obszöne Sprache, bespucken, \n\nschlagen andere Kinder oder die Lehrpersonen. Es geht um Kinder, die sich nicht konzentrieren \nkönnen, die kein angemessenes Sozialverhalten zeigen und/oder Beziehungen nicht adäquat gestal-\n\nten können. Diese Kinder belasten andere Kinder, die gesamte Klasse, den Unterricht, die Lehrper-\n\nson, die Schulgemeinschaft, die Spezialdienste, die Verwaltung, die eigene Familie sowie andere \nFamilien. Die Zahl solcher Kinder nimmt zu. Im Verhältnis zu allen Schülerinnen sind es zwar nur \n\nwenige Prozente. Der Primarschule bereitet die zunehmende Anzahl Kinder mit belastendem Ver-\nhalten gleichwohl grosse Sorge. Auch andere Institutionen im Bildungs- und Gesundheitswesen \n\nbeschäftigen sich damit. Auffälliges Verhalten, Beziehungsunfähigkeit bringt das System Schule an \n\nseine Grenzen. \n\nBei der Analyse der Ursachen orientiert sich die Primarschule am «bio-psycho-sozialen Modell» 5. \n\nDas bio-psycho-soziale Modell stammt ursprünglich aus den USA und steht für den Ansatz, eine \nKrankheit nicht rein mechanisch, sondern als Störung der Interaktion von körperlichen, psychischen \n\nund sozialen Faktoren zu verstehen (dynamische Wechselwirkung): \n\nBio-Diagnostik: Die diagnostischen Prozesse werden immer genauer, der Blick aufs Individuum \n\nschärfer. Es wird mehr «abweichendes» Verhalten bei immer jüngeren Kindern diagnostiziert und \nfestgestellt (ADHS, ASS, Depressionen...), die «Behandlungsmethoden» hinken hinterher und \n\nbleiben seit Jahren +/- die gleichen. Die Frage ob genetisch determinierte Störungen tatsächlich \n\nzunehmen oder ob wir einfach genauer hinschauen, wird sehr unterschiedlich beantwortet. \nSozial Individualisierung: Gesellschaftlich nimmt die Individualisierung einen immer höheren Stellen-\n\nwert ein. Familienmodelle werden unterschiedlicher, die Hintergründe der Kinder heterogener. \nGesellschaftlich getragene Vorgaben (durch Kirche, Staat usw.) wie Kinder erzogen werden sollen, \n\nlösen sich zunehmend auf. Die Schule ist eine der wenigen Institutionen, die Vorgaben machen \nmuss, damit die Gemeinschaft funktioniert. Der gemeinschaftsbildende Auftrag der Schule wird \n\ndamit wichtiger, gleichzeitig wird von der Schule gefordert, dass sich jedes Individuum optimal \n\nverwirklichen darf und individuell gefördert werden soll. Ein nicht zu lösendes Dilemma. \nPsycho-Diagnostik: Die Verarbeitung von Informationen ist wegen der Menge anspruchsvoller \n\ngeworden und die erwartete permanente Erreichbarkeit stresst. (Klein-)kinder werden im Zu-\nsammenhang mit digitalen Medien in ihrer gesunden Entwicklung beeinträchtigt. Wenn Babys und \n\nKleinkinder mit digitalen Geräte beruhigt, ruhiggestellt, beschäftigt werden, können sie nachhaltige \n\nSchäden in ihrer gesamtheitlichen Entwicklung erleiden.6 Oder Eltern, die ihr Kind betreuen und \ngleichzeitig oft ihr Handy nutzen, verhindern den Beziehungsaufbau zu ihrem Kind.7  \n\n                                                \n5 z.B. Haas, R., Reblin, S. (2021). Bio-psycho-soziales betriebliches Gesundheitsmanagement für Sozial- und \nGesundheitsberufe. Ernst Reinhardt, München. \n6 Z.B. Hinkley et al, 2018; Hinkley et al. 201; Ostrov, Gentile & Mullins, 2013; Pagani, Fitzpatrick & Barnett, \n2013, Corkin et al. 2021; Twenge & Campell, 2018; Przybylski & Weinstein 2019; Tansriratanawong et al. \n2017; Riedel, Büsching & Brand, 2016; Aishoworiya et al. 2019; Madigan et al. 2019; van den Heuvel et al. \n2019; McDaniel & Radesky 2018a; Riedel, Büsching & Brand 2016 ; Aishworiya et al. 2019 \n7 Tronick et al. 1978; Fraiberg 2003; Madigan et al. 2006; Gergen 2002; McDaniel & Coyne, 2016a; McDaniel & \nRadesky 2018b; Reed, Hirsh-Pasek & Golinkoff 2017; Alvarez Gutierrez & Ventura 2021; Radesky et al. 2015; \nVentura, Levy & Sheeper 2019; Myruski et al. 2018; Stockdale et al. 2020; Coyne et al. 2014; Kildare & \nMiddlemiss 2017; Wolfers et al. 2019; Bujard et al. 2020; Fraiberg 2003 \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\nSeite 5/11 \n\n \n\nKinder brauchen von Beginn weg Konstanz, Sicherheit, Verlässlichkeit und Geborgenheit. Obwohl es \n\nsich um einen (noch) kleinen Prozentsatz handelt, scheinen immer mehr Eltern mit einer ange-\n\nmessen Erziehung überfordert zu sein. Die Kompensation durch intensive und unkontrollierte \nMediennutzung kann eine Folge davon sein.  \n\n \nFrage 1: \n\nWie wird die heute an der Primarschule Uster praktizierte Form der integrativen Schule aus Sicht \nder einzelnen Anspruchsgruppen (Schulkinder, Eltern, Lehrerinnen und Lehrer, Sonderpäda-\n\ngoginnen und Sonderpädagogen, Schulpflege) beurteilt? Bitte für jede Anspruchsgruppe einzeln \n\naufführen. \n\nAntwort: \n\nDer Primarschulpflege liegt keine Statistik vor. Die Beantwortung dieser Frage würde eine detail-\nlierte Befragung mit den entsprechenden Kostenfolgen voraussetzen. Dies übersteigt die Beant-\n\nwortung der Anfrage. Die Schulleitungen besprechen das Thema seit Jahren mit ihren Teams. \n\nWeiterentwicklungen erfolgen mit Rücksprache und Einbezug der Lehrpersonen. Die Schulpflege \nwird von einer operativen Q-Kommission Sonderpädagogik/Inklusion unterstützt. Aufgrund der \n\nRückmeldungen der Schulleitungen aus ihren Teams ist die Unterstützung zur Inklusion gross. Der \nGrundgedanke, alle Kinder in der Schulgemeinschaft willkommen zu heissen, wird breit getragen. \n\nFrage 2: \n«Auf welchen Grundlagen basieren die in Frage 1 gemachten Aussagen? Gab es hierzu offizielle \n\nBefragungen? Wenn ja, bitte entsprechende Berichte mitliefern» \n\nAntwort: \nSiehe Antwort zu Frage 1 \n\nFrage 3: \n«Wie beurteilt die Primarschulpflege die Bestrebungen einzelner Kantone (Bern, Basel-Stadt, Luzern \n\nusw..) oder auch des Lehrerverbands zur Anpassung der heutigen Form der integrativen Schule? » \n\nAntwort: \nDie einzelnen Bestrebungen sind der Schulpflege nicht bekannt. Bekannt ist die Forderung nach \n\nKleinklassen. Diverse Studien weisen aus, dass die Separation für die Kinder nachteilig ist. Zu den \nVerlierenden zu gehören demotiviert und prägt fürs Leben. Die Primarschulpflege hält deshalb am \n\nPrinzip der Inklusion fest und ist überzeugt davon. Dies auch aufgrund der übergeordneten inter-\n\nnationalen und nationalen Gesetzgebung sowie der Strategie des Stadtrates. \n\nDie Inklusion hat auch Grenzen und ist eine Herausforderung. Jedes Kind und jede Situation muss \n\nindividuell und genau geprüft werden. Auch braucht es die geeigneten Räume sowie ausreichend \nund fachlich kompetente Mitarbeitende. Die Primarschule prüft laufend, was im Alltag helfen könnte \n\nund passt Massnahmen an. Eine gelungene Integration/Inklusion setzt u.a. unterstützende Faktoren \nauf Ebene Bildungssystem, Ebene Schule/Familie und Ebene Unterricht/Lehrperson voraus.  \n\nFrage 4: \n\n«Welche Vorgaben/Modelle sind durch kantonale Stellen gegeben? (Vorgaben, welche auf kommu-\n\nnaler Ebene zwingend umgesetzt werden müssen.) » \n\nAntwort: \nVolksschulgesetz:  \n\n «Schülerinnen und Schüler mit Integrativer Förderung werden auch durch eine sonderpäda-\n\ngogische Fachlehrperson beurteilt. » (§ 31 VSG) \n\n «Integrative Förderung ist die Unterstützung der Schülerinnen und Schüler durch die Förder- \n\nund Regellehrpersonen. » (§ 34 VSG) \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\nSeite 6/11 \n\n \n\n «Die Gemeinden bieten Integrative Förderung, Therapien und Aufnahmeunterricht an. Sie \nkönnen auch Besondere Klassen führen. Sie gewährleisten die Sonderschulung. (§ 35) »  \n\n «Die Sonderschulung umfasst Unterricht, Therapie, Erziehung und Betreuung sowie Beratung \n\nund Unterstützung von Regelschulen. Sie wird von öffentlichen oder privaten Einrichtungen \noder Gemeinden in folgenden Formen angeboten: (…) integrierte Sonderschulung in der Ver-\n\nantwortung einer Regelschule (…). » (§ 36 VSG) \n\n «Bei der integrierten Sonderschulung (…)  findet der Unterricht mehrheitlich in einer Regel-\n\nklasse statt. » (§ 36a VSG)  \n\n «Ist eine Regelschule für die integrierte Sonderschulung (…)  verantwortlich, richtet die Direk-\ntion (gemeint ist die zuständige Stelle des Kantons) Kostenanteile an die Gemeinden aus, falls \n\ndie Kosten den in der Verordnung festgelegten Gemeindeanteil überschreiten. » (§ 65a VSG) \n\n «Die Schülerinnen und Schüler der Primar- und Sekundarstufe werden regelmässig beurteilt. \nBerücksichtigt werden insbesondere die Leistung, die Lernentwicklung und das Verhalten. Die \n\nSchülerinnen und Schüler, die Integrative Förderung oder Therapien erhalten, werden auch \n\ndurch die sonderpädagogischen Fachlehrpersonen beurteilt. » (§ 31 1&2 VSG) \n\nVerordnung über die sonderpädagogischen Massnahmen:  \n\n «Integrative Förderung ist die zusätzliche Unterstützung von Schülerinnen und Schülern in der \n\nRegelklasse durch eine Förderlehrperson. Die Förderlehrperson setzt in Absprache mit der \nRegellehrperson einen Teil ihres Pensums für den gemeinsamen Unterricht ein. » (§ 6 VSM)  \n\n «Die Förderlehrperson koordiniert die Zusammenarbeit mit den übrigen Beteiligten, insbeson-\n\ndere den Eltern und der Schulleitung. » (§ 7 VSM) \n\n «Die Gemeinden setzen pro 100 Schülerinnen und Schüler mindestens folgende Anteile der \nihnen gemäss § 3 des Lehrerpersonalgesetzes zugeteilten Vollzeiteinheiten für Förderlehr-\n\npersonen ein: a. 0,4 auf der Kindergartenstufe, b. 0,5 auf der Primarstufe. » (§ 8 VSM) \n\n «Integrierte Sonderschulung: Ist eine Regelschule für die integrierte Sonderschulung verant-\n\nwortlich, entscheidet sie über die sonderpädagogischen Massnahmen (…). » (§ 22 VSM) \n\nLehrpersonalgesetz:  \n\n «Die für das Bildungswesen zuständige Direktion teilt den Gemeinden aufgrund der Schülerzah-\n\nlen, eines pro Schulstufe festgelegten Basiswerts und des Sozialindexes die Anzahl der Lehrer-\nstellen in Vollzeiteinheiten zu. » (§ 3 LPG) \n\nVerordnung über die Finanzierung der Sonderschulung:   \n\n «Die Wohngemeinde der Eltern übernimmt die Kosten der ISR pro Schülerin und Schüler bis \n\nhöchstens Fr. 45 000 pro Schuljahr. » (§ 24 VFiSo) \n\n «Überschreiten die ISR-Kosten den Betrag von Fr. 45 000, übernimmt das Amt (gemeint ist das \n\nzuständige Amt des Kantons) die darüber liegenden Kosten pro Schuljahr bis zu folgenden \n\nObergrenzen: \n\na. für Sonderschultyp A bis Fr. 53 000, \nb. für Sonderschultyp B1 und B2 bis Fr. 80 000, \n\nc. für Sonderschultyp C bis Fr. 64 000» (§ 25 VFiSo) \n \n\nLehrplan 21: Mit dem Lehrplan 218 wurden zeitgemässe Grundlagen geschaffen, nach welcher ge-\n\nmäss Franz E. Weinert die Kompetenzorientierung und die überfachlichen Kompetenzen im Zentrum \nstehen. Respektvolles Verhalten, Reflektieren von Meinungen, Respekt gegenüber Mensch und \n\nNatur und auch der Kooperation und Motivation der Leistungsbereitschaft gehören dazu. Der Um-\ngang mit Heterogenität wird bewusst angesprochen wofür «Flexibilität in der Organisation von \n\nLerngruppen und Unterrichtszeit, geeignete Lehrmaterialien (…) sowie eine im Rahmen von Schul-\nkontexten und Ressourcen mögliche (…) Lernunterstützung» benötigt werden.  \n\n                                                \n8 https://zh.lehrplan.ch \n\nhttps://zh.lehrplan.ch/\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\nSeite 7/11 \n\n \n\nZentral zum Thema scheint der Grundsatz, «Vielfalt als Bereicherung zu erfahren und \n\nGleichberechtigung mit(zu)tragen» (ebenda). \n\nFrage 5: \n\n«Welche eigenen Modelle/Massnahmen dürfen auf kommunaler Ebene umgesetzt werden? » \n\nAntwort: \nZusammenfassende pädagogische Modelle der Integration/Inklusion gibt es als solche nicht. Viele \n\nNeuerungen der Unterrichtsentwicklung geschehen aber innerhalb des integrativen Paradigmas. So \ngeht es vielerorts um die Grundhaltung und die Qualität der Zusammenarbeit.10 Zur Erhöhung der \n\nTragfähigkeit werden Lehrpersonen gezielt unterstützt z.B. im Bereich Intervision, interprofessio-\n\nnellen Zusammenarbeit, gewaltfreie Kommunikation, Konfliktlösemethoden (Chilli).  \nKonkrete Unterrichtsformen/Massnahmen könnten z.B. sein: Churermodell (Fokus auf Binnendiffe-\n\nrenzierung, selbstbestimmtes Lernen)11, Altersdurchmischtes Lernen (ADL) und Auflösung der \nJahrgangsklassen, offene und kooperative Lernformen und Lernlandschaften, Niveau-gemischte \n\nKlassen auf Stufe Sek (keine frühe Selektion), Projektunterricht, Verzicht auf Noten während Schul-\n\njahr (nur im Zeugnis), Verzicht auf Hausaufgaben, flexibilisierte Stundenpläne, draussen lernen. \nDie Schulform ist grundsätzlich Sache der Schuleinheit bzw. der Schulgemeinde. Zur Umsetzung \n\nneuer Modelle, braucht es u.U. zusätzliche Ressourcen, teilweise permanent (ADL) oder für eine \nÜbergangszeit. Des Weiteren müssen die Teams, die Schulleitung, Schulpflege, Eltern und Politik \n\ndie Veränderung mittragen.  \nGrundsätzlich gibt es eine Vielzahl wissenschaftlicher Daten, wie Lernen gelingen kann. \n\nFrage 6: \n\n«Welches sind die Vor- und Nachteile der unter Frage 4 aufgelisteten Vorgaben/Modelle? » \n\nAntwort: \n\nVor- und Nachteile können nicht generell aufgeführt werden. Entscheidend ist die Haltung des \nTeams bzw. der einzelnen Lehrperson sowie die Unterstützung durch die Politik und die Eltern. \n\nGerade seitens der Eltern und Politik entsteht oft ein heftiger Widerstand bei Veränderungen in der \n\nBildung. Prozesse sind deshalb langsam und sorgfältig anzugehen. Ausserdem hängt das Gelingen \ndavon ab, wie viele Ressourcen (für Personal, Coaching, Weiterbildung, Umbauten, Neuanschaf-\n\nfungen) kommunal zur Verfügung stehen.  \n\nFrage 7: \n\n«Welche eigenen Modelle/Massnahmen - innerhalb der gesetzlichen Vorgaben - werden in Uster \n\nheute angewandt? » \n\nAntwort: \n\nDie Primarschule Uster entwickelt sich laufend weiter. Die Primarschulpflege versucht im Rahmen \nder bestehenden Ressourcen neue Lösungen zu finden. Die Primarschulpflege und der Stadtrat sind \n\nsich der steigenden Kosten bewusst. Deshalb gilt das Prinzip: «nicht mehr vom gleichen – sondern \nanders».  \n\nFolgende Modelle werden heute umgesetzt: \n\nSchulinseln, Churermodell, offene und kooperative Lernformen, altersdurchmischtes Lernen (ADL), \nProjektunterricht, Spielen als Lernform, Kompetenzzentrum Sprache, Begabtenförderung (Ateliers, \n\nFörderband), Kompetenzzentrum Verhalten und Beziehung, Projekte wie «Fachperson Betreuung im \nKindergarten» oder «draussen lernen» sind ebenfalls Massnahmen zur Unterstützung der Lehr-\n\npersonen und zur Erweiterung der Unterrichtsformen. \n\nDie Primarschule ist bestrebt, die Zunahme von Sonderbeschulungen zu begrenzen und den \n\nArbeits- und Belastungsdruck der Unterrichtenden zu reduzieren. Folgende Massnahmen helfen auf \n\ndem Weg zu diesem anspruchsvollen Ziel:  \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\nSeite 8/11 \n\n \n\n1. Kontaktaufnahme mit sonderpädagogischen Fachstellen anderer Gemeinden, um Kennzahlen \n\n(ISR/ESS/Kosten) zu vergleichen und daraus Hypothesen und Massnahmen abzuleiten.  \n\n2. Engere Kooperation mit externen Sonderschulen. Der Übergang externe - interne Sonder-\nbeschulung soll flexibler gestaltet werden, die Reintegration wird gefördert.  \n\n3. Im Bereich der Sonderschulungen werden in einer Schuleinheit Pauschalressourcen eingesetzt, \num eine höhere Flexibilität bei der Gestaltung der Settings zu erlangen sowie die Schulleitung \n\nbei der Planung zu entlasten (entspricht dem Projekt MeFlex des VSA als «light»-Version) \n4. Die Q-Gruppe Inklusion/Sonderpädagogik ist mit den Fachteams gut vernetzt. Entwicklungs-\n\nimpulse aus den verschiedenen Berufsgruppen können damit rasch aufgenommen und Struk-\n\nturen angepasst werden.  \n5. Der Arbeits- und Belastungsdruck auf das gesamte Schulpersonal hat in den letzten Jahren \n\ndeutlich zugenommen. Administrative Abläufe werden kritisch reflektiert und wenn immer \n\nmöglich aufs Nötigste reduziert. \n\nFrage 8: \n\n«Welche eigenen Modelle/Massnahmen - innerhalb der gesetzlichen Vorgaben - plant die Primar-\n\nschule in naher Zukunft (in den nächsten 5 Jahren) einzuführen? » \n\nAntwort: \nDie Primarschulpflege unterstützt die Entwicklung in den Schuleinheiten. Einen Zeitplan oder fixen \n\nProzess gibt es für die gesamte Primarschule nicht. Mit der Aufstockung des Schulhauses Oberuster \nist geplant, grossflächig offene Lernlandschaften und Lernateliers einzuführen. Ab 2024 ist ein Kom-\n\npetenzzentrum Verhalten und Beziehung geplant. Lehrpersonen und Klassen sollen durch das Kom-\n\npetenzzentrum entlastet und unterstützt werden. Kinder, welche temporär einen engeren Bezugs-\n\nrahmen benötigen, werden auf die Rückkehr in die Regelklasse vorbereitet.   \n\nFrage 9: \n«Welche laufenden Modelle/Massnahmen plant die Primarschule in naher Zukunft (in den nächsten \n\n5 Jahren) aufzuheben und wieso? » \n\nAntwort: \nDurch die Weiterentwicklung von Bestehendem werden Modelle und Massnahmen, die sich nicht \n\nmehr bewähren, abgelöst. Grundlage für die Entwicklung ist der Lehrplan 21. Jede Schuleinheit hat \nihr eigenes Profil und Tempo, abhängig von den lokalen Herausforderungen an den einzelnen \n\nSchulen sowie den Teams in den einzelnen Schuleinheiten.   \n\nFrage 10: \n«Wie stellt die Primarschule Uster sicher, dass bei den verschiedenen angewandten Modellen (zum \n\nBeispiel Churer Modell) Kinder mit Autismus Spektrums-Störungen, ADHS, hohem/tiefem IQ oder \n\nHochsensibilität gezielt gefördert werden? » \n\nAntwort: \nDie gezielte Förderung der Kinder mit spezifischen Bedürfnissen hängt nicht von den Modellen ab. \n\nDie Förderung muss unabhängig vom Modell sichergestellt werden. Für (Hoch)Begabte verfügt die \n\nPrimarschule über ein ausgebautes Begabtenförderungsangebot mit Ateliers in den Schuleinheiten \nsowie dem Förderband (pull out) zentral im Schulhaus Talacker. Zudem bilden sich die Lehrper-\n\nsonen der Primarschule laufend weiter. Zu spezifischen Krankheitsbildern werden Beratungs- und \n\nUnterstützungsdienstleistungen z.B. von der Heilpädagogischen Schule Uster eingekauft. \n\nFrage 11: \n\n«Wie stellt die Primarschule Uster sicher, dass in Klassen mit verhaltensauffälligen Kindern alle \n\nKinder eine gleichberechtigte Förderung erhalten? »  \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\nSeite 9/11 \n\n \n\nAntwort: \n\nDie Lehrpersonen fördern – unabhängig der Zusammensetzung der Klassen – alle Kinder gleich-\n\nberechtigt. Auch in Klassen mit verhaltensauffälligen Kindern werden zusätzliche Mitarbeitende (z.B. \nHeilpädagoginnen, Schulassistenzen) eingesetzt. Sie arbeiten sowohl mit den verhaltensauffälligen \n\nKindern wie auch mit allen weiteren Kindern. In einzelnen Klassen gibt es manchmal sehr schwie-\nrige Situationen. Diese Klassen werden zusätzlich extern unterstützt (z.B. durch Schulsozialarbeit, \n\nSpur+ (Angebot der Sekundarstufe Uster: bietet in akuten schulischen Krisensituationen schnelle, \nflexible und unbürokratische Unterstützung und Entlastung für Schülerinnen und Schüler, Eltern, \n\nLehrpersonen und Behörden) und/oder es werden vorübergehend zusätzliche Mitarbeitende einge-\n\nsetzt. Ein Ziel ist es, die Umgangsformen zu verändern, bis im Verbund wieder konstruktiv ge-\n\narbeitet werden kann.  \n\nFrage 12: \n«Wie viele Lektionen sind pro Schuljahr für schulische Heilpädagogen und pädagogische Mit-\n\narbeitende aufgewendet worden? (Bitte ab Schuljahr 2015/2016 und auf gesplittet nach schulischen \n\nHeilpädagogen und pädagogischen Mitarbeitenden) » \n\nAntwort: \n\nDie Aufarbeitung über 8 Jahre übersteigt die Möglichkeiten zur Beantwortung der Anfrage. Im Juni \n2023 wurden 27.25 Stellen Schulassistenzen (an der Primarschule Uster pädagogische Mitarbeiten-\n\nde genannt) und 16.26 Stellen Schulische Heilpädagoginnen und Heilpädagogen eingesetzt (Inte-\ngrative Förderung plus Integrierte Sonderschulung). Wie erwähnt, haben die Schwierigkeiten in den \n\nKlassen nicht immer mit der Integration/Inklusion zu tun, sondern gehen hauptsächlich auf ver-\n\nhaltens- und beziehungsauffällige Schülerinnen und Schüler zurück.   \n\nFrage 13: \n\n«Eintritte von Lehrpersonen seit 2015 in die Primarschule Uster: Wie viele dieser Lehrpersonen \n\narbeiten heute noch an der gleichen Schule mit dem gleichen oder einem höheren Stellenpensum?» \n\nAntwort: \n\nDie Aufarbeitung über 8 Jahre übersteigt den Umfang für die Beantwortung der Anfrage. Die Fluk-\ntuation in den Schuljahren 2018/19 bis 2022/23 (Stichtag jeweils 31. Juli, Ende Schuljahr) betrug \n\n2018/19: 9.3 %, 2019/20: 13.1%, 2020/21: 13.7 %, 2021/22: 10.9 %, 2022/23 10.7 %. Gemäss \neiner internen Umfrage aus dem Jahr 2021 der Primarschule Uster arbeiten die Mitarbeitenden \n\n(Bereich Unterricht) im Durchschnitt 14 Jahre auf ihrem Beruf und davon 10 Jahre bei der Primar-\n\nschule.   \n\nFrage 14: \n\n«Wie viele Lehrpersonen litten an Burnouts oder diagnostizierten Erschöpfungszuständen in den \n\nletzten 8 Jahren? » \n\nAntwort: \nDarüber wird keine Statistik geführt. Im Mai 2023 waren 27 Personen für längere Zeit krankge-\n\nmeldet, davon 1 Person stressbedingt.  \n\nGemäss einer von der Primarschule im 2021 durchgeführten Umfrage (Mitarbeitende Bereich Unter-\nricht) sagten 69 % der Befragten, dass sie sich im Beruf selten überfordert fühlen. Als grosse Be-\n\nlastungsfaktoren nannten die Mitarbeitenden: \n\n die fehlende Möglichkeit, sich in den offiziellen Pausen zu entspannen  \n\n Der Aufwand für die Elternarbeit in schwierigen Konstellationen (uneinsichtige Eltern, Fremd-\nsprachigkeit, «bildungsferner Hintergrund») \n\n verhaltensauffällige Kinder \n\n Klassen mit grossen Entwicklungsunterschieden  \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\nSeite 10/11 \n\n \n\n grössere Klassen (über 21 Kinder)  \n\n Verwaltungs- und Administrationsarbeit  \n\n Angst vor Misserfolgen \n\n ungeeignete räumliche Voraussetzungen  \n\nMitarbeitende mit weniger als 15 Berufsjahren fühlen sich insgesamt deutlich weniger stark belas-\n\ntet. \n\nFrage 15: \n\n«Sondersettings am Bsp. einer 2. Klasse in Niederuster: Wie hoch sind die finanziellen Aufwen-\n\ndungen (Kosten für Sozialarbeit, Kosten für Psychologisches Coaching, Durchführung/Auswertung \nschriftliche Befindlichkeitsanalyse aller Kinder, Stundenaufwand Schulleitung, eventuell weitere) und \n\nwie viele Lektionen haben die Schülerinnen und Schüler in dieser Klasse dadurch «verloren»? » \n\nAntwort: \n\nDie Konflikte an der genannten Klasse sind nicht wegen der integrativen Förderung (IF) oder einer \n\nintegrierten Sonderschulung (ISR) entstanden. Zudem ist generell festzuhalten, dass Klassen mit \nKonfliktsituationen, bei denen eine zusätzliche externe Begleitung oder Intervention nötig sind, sehr \n\nselten sind.  \n\nDie Aufwendungen für Konfliktinterventionen werden nicht einzeln erfasst. Ebenso wenig wird Buch \n\ngeführt, wie viele Stunden Lehrpersonen, Schulleitungen und andere Mitarbeitenden für die Be-\n\narbeitung von Konfliktsituationen mit einzelnen Kindern, einer Klasse oder den Eltern aufwenden. \n\nKonfliktbewältigung gehört zum Schulalltag und zum sozialen Lernen der Menschen. \n\nFrage 16: \n\n«Wie viele weitere Sondersettings in dieser Art gab/gibt es bei der Primarschule Uster seit 2015? » \n\nAntwort: \nDie Primarschule führt keine Statistik über Konfliktinterventionen. Im Schuljahr 2022/23 wurden in \n\n2 Klassen besonders schwierige Situationen beobachtet, die zusätzliche externe Unterstützung er-\n\nforderten. Das sind 1.4 % aller Klassen (total rund 140 Klassen inkl. Kindergarten). Im laufenden \nSchuljahr 23/24 erhält eine Klasse zusätzliche Ressourcen.  \n\nDie Primarschulpflege bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 530/2023 der \nFDP/Mitte-Fraktion betreffend ««Kommunaler Handlungsspielraum bei der integrativen Schule»» \nKenntnis zu nehmen.   \n\nPrimarschulpflege Uster \n\nPatricia Bernet \n\nPräsidentin \n\nGuido Schär \n\nSchreiber \n \n\n  \n\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\nSeite 11/11 \n\n \n\n \n\nAntrag des Stadtrats \n\nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeinderat, von der Beantwortung der Primarschulpflege Kenntnis zu \n\nnehmen. \n\nStadtrat Uster  \n\nBarbara Thalmann Pascal Sidler \n\nStadtpräsidentin Stadtschreiber \n \n\n\n