text: \nUster, 28. August 2007  \nNr. 137/2007  \n\nZuteilung: KPB/RPK  \n\n137/2007 \nSeite 1/14 \n\nStadtrat\n\n  \n\nAntrag des Stadtrates betreffend Privater \nGestaltungsplan «Zellweger-Luwa-Areal»  \n\n(Antrag Nr. 137)  \nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf § 85 des Planungs- und Baugeset-\nzes (PBG) sowie Art. 18, Lit. d), und Art. 20, Lit. a), der Gemeindeordnung vom \n23. September 2001, folgenden Beschluss zu fassen:  \n\n1. Der private Gestaltungsplan «Zellweger-Luwa-Areal», Uster, bestehend aus  \n-  Vorschriften zum Gestaltungsplan mit den Art. 1 30 , 20. Juli 2007, \n-  Gestaltungsplan, Situation 1:500, 20. Juli 2007, \nwird festgesetzt. \n\n2. Vom Planungsbericht und Leitbild gemäss Art. 47 der Raumplanungsverordnung \n(RPV) vom 20. Juli 2007 wird Kenntnis genommen. \n\n3. Vom Umweltverträglichkeitsbericht samt Prüfung vom 7. September 2006, \n28. Februar 2007, 15. März 2007, 7. und 13. Juli 2007 wird Kenntnis genommen.  \n\n4. Der kommunale Siedlungsplan vom 7. April 1984 wird im Bereich des Gestaltungs-\nplanperimeters den neuen Gegebenheiten angepasst und gemäss Situationsplan \n1:10'000 vom Mai 2007 als Zentrumsgebiet bezeichnet. \n\n5. Die Vorprojekte für die drei Anschlussknoten an das übergeordnete Strassennetz \nwerden zustimmend zur Kenntnis genommen. \n\n6. Von den beiden verwaltungsrechtlichen Verträgen betreffend Denkmalschutz: \n-  Verwaltungsgebäude, Assek.-Nr. 3464, \n-  Ausstellungspavillon, Assek.-Nr. 3532, \n-  Büro- und Produktionsgebäude, Assek.-Nr. 3668, und \n- Shedhallen, Gebäudeteil Assek.-Nr. 570, \nwird Kenntnis genommen. \n\n7. Vom am 2. Juli 2007 öffentlich beurkundeten Abtretungs- und Dienstbarkeitsvertrag \nsowie von der Vereinbarung (städtebaulicher Vertrag) zwischen der Firmenpark \nUster AG, Zellweger Luwa AG, Lenzlinger & Söhne AG und Stadt Uster wird Kenntnis \ngenommen. \n\n8. Als städtischer Beitrag an die im städtebaulichen Vertrag geregelten Kosten für die \nHerrichtung des öffentlichen Parks, den Umbau der bestehenden Arealstrasse sowie \ndie Sanierung des Gehretswiesenweihers wird ein Kredit von 400 000 Franken (exkl. \nMWST) genehmigt. \n\n\n\n    \n\n137/2007 \nSeite 2/14  \n\nStadtrat\n\n \n9. Der Stadtrat wird ermächtigt, die erforderlichen Mittel auf dem Darlehensweg zu \n\nbeschaffen. \n\n10. Der Kredit verändert sich um den Betrag der angelaufenen Bauteuerung und der \nBauzinsen seit Datum des Kostenvoranschlages (Oktober 2006).  \n\n11. Der Stadtrat wird ermächtigt, Änderungen am Gestaltungsplan in eigener Zustän-\ndigkeit vorzunehmen, sofern sich dies als Folge von Rechtsmittelentscheiden oder \nim Genehmigungsverfahren als notwendig erweist. Solche Beschlüsse sind öffent-\nlich bekannt zu machen. \n\n12. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n\nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Bau, Thomas Kübler \n\n\n\n    \n\n137/2007 \nSeite 3/14  \n\nStadtrat\n\n \nBeleuchtender Bericht \n\n1. Worum es geht \n\nDie Firmenpark Uster AG (FUAG) unterbreitet dem Gemeinderat Uster den privaten Gestaltungsplan \n«Zellweger-Luwa-Areal» zur Festsetzung. Das rund 125 000 Quadratmeter grosse Areal wurde noch \nbis vor wenigen Jahren industriell genutzt. Gegenwärtig werden die bestehenden Gebäude und \nGebäudeteile von rund 50 Firmen mit insgesamt 500 700 Beschäftigten genutzt. Im westlichen und \nnördlichen Teil des Areals dominieren Industrie- und Gewerbebetriebe. Im südlichen Teil sind vor \nallem Dienstleistungsbetriebe angesiedelt. Die Umgebung wird geprägt von den bestehenden ober-\nirdisch angelegten Parkierungsanlagen. Im Herbst 2004 führte die Grundeigentümerin in Absprache \nmit der Stadt Uster auf der Grundlage einer Standort- und Marktanalyse einen städtebaulichen Wett-\nbewerb durch. Das Siegerprojekt von EM2N Architekten, Zürich, und Landschaftsarchitekten Schwein-\ngruber Zulauf, Zürich, wurde entsprechend den Empfehlungen der Wettbewerbsjury weiterentwickelt \nund diente in der Folge als Grundlage für die Ausgestaltung des nun vorliegenden privaten Gestal-\ntungsplanes. Neben der baulichen Verdichtung und der Festlegung eines Wohnanteils von rund 40 \nProzent galt es, die parkähnliche Anlage zu erhalten und in Zukunft der Öffentlichkeit zugänglich zu \nmachen. Das Areal nimmt in der Stadtentwicklung von Uster eine Schlüsselstellung ein.  \n\nDa auf dem Grundstück mehr als 300 Parkplätze bereitgestellt werden, musste ein umfangreicher \nUmweltverträglichkeitsbericht erstellt werden.  \n\nDie Erschliessung solch grosser Gebiete wird normalerweise im Rahmen eines Quartierplanverfahrens \ngeregelt. Die Anlagen gehen in der Folge in das Eigentum der Stadt über. Da es sich im vorliegenden \nFall um eine einzige Grundeigentümerin handelt, konnte die Regelung der Erschliessung, die Einräu-\nmung von Dienstbarkeiten sowie die Regelung der Sanierung der bestehenden Anlagen in einem Ab-\ntretungs- und Dienstbarkeitsvertrag geregelt werden. Demgemäss tritt die FUAG die gesamte Park-\nanlage samt Gehretswiesenweiher und Wasserrecht an die Stadt Uster ab. An die Neugestaltung die-\nser 37 735 Quadratmeter grossen Parkanlage bezahlt die FUAG 3 900 000 Franken. Der Kostenanteil \nder Stadt Uster für Aufwertungsmassnahmen beträgt 400 000 Franken.  \n\nIm Zusammenhang mit dem Gestaltungsplan ist auch vorgesehen, dass vier Liegenschaften mittels \nverwaltungsrechtlichem Vertrag unter Schutz gestellt werden. Schliesslich muss auch noch der kom-\nmunale Siedlungsplan den neuen Gegebenheiten angepasst werden. \n\n2. Vorschriften zum Gestaltungsplan «Zellweger-Luwa-Areal», Uster \n\nA. ALLGEMEI NE BESTI MMUNGEN \n\nArt. 1  Geltungsbereich, Zweck und Bestandteile \n1 Für das Zellweger-Luwa-Areal (Grundstücke Kat.-Nrn. C2763, C3018, C3138, C3139, C3372 und \nC3373) mit einer Gesamtfläche von 124'849 m2 wird ein privater Gestaltungsplan im Sinne von § 85 f. \nPBG festgesetzt. \n2 Der Gestaltungsplan schafft die Grundlage für eine bauliche Entwicklung der Gesamtanlage im Hin-\nblick auf eine gemischte Nutzung bei gleichzeitigem Erhalt von denkmalpflegerisch wertvoller Bausub-\nstanz. Er trägt den Interessen der Grundeigentümer an einer flexiblen Weiterentwicklung des Areals \nRechnung und gewährleistet  eine hohe Qualität in städtebaulicher und freiraumplanerischer Hinsicht. \n3 Der Gestaltungsplan setzt sich zusammen aus den nachfolgenden Vorschriften und dem zugehörigen \nPlan im Massstab 1:500 vom 20. Juli 2007. Das Modell 1:1'000 sowie das Leitbild Freiraumkonzept \n1:500 vom 20. Juli 2007 sind richtungweisende Grundlagen, welche die Planungsabsichten verdeutli-\nchen. \n\n\n\n    \n\n137/2007 \nSeite 4/14  \n\nStadtrat\n\n \nArt. 2  Geltendes Recht \n1 Soweit die nachfolgenden Bestimmungen nichts Abweichendes bestimmen, gelten die Vorschriften \ndes Planungs- und Baugesetzes (PBG) mit Einschluss der ausführenden kantonalen Erlasse. \n2 Vorgehendes kantonales und eidgenössisches Recht bleibt vorbehalten. \n3 Solange der Gestaltungsplan in Kraft ist, finden die Bestimmungen der allgemeinen Bau- und Zonen-\nordnung keine Anwendung. \n\nArt. 3 Teilgebiete \n1 Der Geltungsbereich ist in folgende Teilgebiete gegliedert: \n\n- Baufeld A \n\n- Baufeld B \n\n- Baufeld C \n\n- Baufeld D \n\n- Baufeld E \n\n- Freiraum I - Gehretswiesenweiher \n\n- Freiraum II - Herterweiher \n\n- Freiraum III - Ufergebiet Aabach \n\n- Freiraum IV - zwischen Baufeld A und Baufeld B \n\n- Puffergebiet P \n\n- Puffergebiet Aabach PA \n\n- Strassengebiet S \n\n- Wald W \n\n- Ökologische Ausgleichsflächen ÖA 1 und ÖA 2 \n\nArt. 4 Denkmalschutz \n1 Im Gestaltungsplange \n\nbiet befinden sich folgende, im Plan bezeichnete Schutzobjekte: \n\n- Shedhallen (Teil Assek.-Nr. 570 auf Kat.-Nr. C3138) a \n\n- Ausstellungspavillon (Assek.-Nr. 3532 auf Kat.-Nr. C3373) b \n\n- Verwaltungsgebäude (Assek.-Nr. 3464 auf Kat.-Nr. C3373) c \n\n- Büro- und Produktionsgebäude (Teil Assek.-Nr. 3668 auf Kat.-Nr. C3373) d \n2 Massgebend für den Schutzumfang dieser Bauten sind die vom Stadtrat der Stadt Uster genehmig-\nten verwaltungsrechtlichen Verträge betreffend Denkmalschutz vom 2. Juli 2007. \n\nArt. 5 Vertrag mit der Stadt Uster \n1 Über Teile des Gestaltungsplangebietes besteht ein öffentlich beurkundeter Abtretungs- und Dienst-\nbarkeitsvertrag sowie Vereinbarungen zwischen der Firmenpark Uster AG und der Stadt Uster vom \n2. Juli 2007. Dieser regelt die Abtretung dieser Gebiete an die Stadt und enthält weitere Regelungen. \n\n\n\n    \n\n137/2007 \nSeite 5/14  \n\nStadtrat\n\n \nB. BAU- UND NUTZUNGSVORSCHRI FTEN \n\nArt. 6 Baufelder/ Gebäudemantel \n1 Die Überbauung in den Baufeldern A bis E nach Art. 3 hievor wird durch die im zugehörigen Plan \neingetragenen Mantellinien mit zugehörigen Höhenkoten bestimmt.  \n2 Es dürfen keine Gebäude oder Gebäudeteile über den Gebäudemantel hinausragen. Davon aus-\ngenommen sind die folgenden Bauten, Bauteile und Anlagen, soweit sie innerhalb des betreffenden \nBaufelds erstellt werden und weder Baulinien im Sinne von § 96 PBG Abs. 2 lit. b noch Gewässer-\nabstandslinien gemäss § 67 PBG verletzen: \n\na. technische Anlagen wie Beleuchtungsanlagen, Kamine, Abluftrohre, gebäudetechnische Geräte, \nLiftaufbauten, Sende- und Empfangsanlagen, Oblichter, Anlagen zur Gewinnung erneuerbarer \nEnergie und dergleichen; \n\nb. unterirdische Bauten und Bauteile wie Tiefgaragen und Kelleranlagen zu Hauptgebäuden (inkl. \nTechnikräume); \n\nc. Erschliessungsbauwerke; \n\nd. Besondere Gebäude; \n\ne. Versiegelungen im Sinne von Art. 19 hienach. \n3 Die Mantellinie im Baufeld A (für den Sockel) gilt auch für allfällige Umgestaltungen in den Sockel-\ngeschossen der Gebäude Assek.-Nr. 3464 und Teil Assek.-Nr. 3668 auf Kat.-Nr. C3373. \n4 Die baulichen Erweiterungsmöglichkeiten an den Schutzobjekten richten sich nach den Bestimmun-\ngen der separaten verwaltungsrechtlichen Verträge betreffend Denkmalschutz. \n5 Ausserhalb der Baufelder dürfen die speziellen Bauten nach Art. 12 hienach erstellt werden. \n\nArt. 7 Nutzweise \n1 In den Baufeldern A und C sind Wohnen, Dienstleistungsnutzungen und mässig störendes Gewerbe \nzugelassen.  \n2 In den Baufeldern B und D sind Wohnen, Dienstleistungsnutzungen und nicht störendes Gewerbe \nzugelassen. Für die Baufelder B und D gilt ein Wohnanteil von mindestens 70 %. \n3 Im Baufeld E sind Wohnen, Dienstleistungsnutzungen und mässig störendes Gewerbe zugelassen. \nIm speziell bezeichneten Teilbereich des Baufeldes E gemäss zugehörigem Plan besteht ein Wohnbau-\nverbot, und es sind stark störende Gewerbe zugelassen. \n4 Im Baufeld E ist unter Beachtung der Bestimmungen nach Art. 21 hienach die Erstellung von Par-\nkierungsanlagen auch unabhängig von der gestaltungsplankonformen Errichtung von neuen Haupt-\ngebäuden zulässig. \n5 Ladengeschäfte sind nur mit einer massgebenden Verkaufsfläche von insgesamt höchstens 800 m2 \n\nund nur im Baufeld E zulässig. \n\nArt. 8 Ausnützung \n1 Die maximale anrechenbare Geschossfläche (Vollgeschosse einschliesslich Dach- und Unter-\ngeschosse) beträgt unter Einschluss der anrechenbaren Geschossfläche der bestehenden Gebäude: \n\n- in Baufeld A  19'700 m2 \n\n- in Baufeld B 18'100 m2 \n\n- in Baufeld C 7'400 m2 \n\n- in Baufeld D 17'400 m2 \n\n\n\n    \n\n137/2007 \nSeite 6/14  \n\nStadtrat\n\n \n- in Baufeld E 47'400 m2 \n\n- Total 110'000 m2 \n\n2 Zur anrechenbaren Geschossfläche zählen sämtliche dem Wohnen, Arbeiten oder sonst dem dauern-\nden Aufenthalt dienenden oder hierfür verwendbaren Räume unter Einschluss der dazugehörigen Er-\nschliessungsflächen und Sanitärräume samt inneren Trennwänden. \n3 Ausser Ansatz fällt die Nutzfläche im Pavillon (S2) gemäss Art. 12 hienach. \n4 Die anrechenbare Geschossfläche des Gebäudes Assek.-Nr. 4140 auf Kat.-Nr. C3373 wird dem Bau-\nfeld B zugerechnet. \n5 Die anrechenbare Geschossfläche des Gebäudes Assek.-Nr. 552 auf Kat.-Nr. C3373 wird dem Baufeld \nC zugerechnet. \n\nArt. 9 Geschosszahl; Hochhausverbot \n1 Die Zahl der anrechenbaren Geschosse ist im Rahmen des PBG frei. \n2 Hochhäuser sind nicht zulässig. \n\nArt. 10 Abstände \n1 Es darf ohne Rücksicht auf Abstandsbestimmungen auf die Mantellinien gebaut werden. \n2 Unter Vorbehalt einwandfreier wohnhygienischer und feuerpolizeilicher Verhältnisse sowie bei Vorlie-\ngen einer nachbarrechtlichen Vereinbarung gemäss § 270 Abs. 3, PBG dürfen die kantonalen Grenz- \nund Gebäudeabstände unterschritten werden. \n\nArt. 11 Weitere Bestimmungen für die Baufelder B, D und E \n1 Werden im Baufeld B mindestens 50 % der zulässigen Ausnützung realisiert, ist das Gebäude Assek.-\nNr. 4140 auf Kat.-Nr. C3373 abzubrechen. \n2 Die Gebäude auf Baufeld D haben ab einer Höhe von 458.5 Meter über Meer unter sich einen Ge-\nbäudeabstand von mindestens 7 m einzuhalten. Die dazu im zugehörigen Plan festgelegten Durchbli-\ncke sind zu gewährleisten. Abweichungen aus gestalterischen Gründen sind bei Einhaltung des Ge-\nbäudeabstandes von mindestens 7 Metern zulässig.  \n3 Werden im Baufeld D mindestens 75 % der zulässigen Ausnützung realisiert, ist der im zugehörigen \nPlan im Baufeld E bezeichnete Teil des Gebäudes Assek.-Nr. 1548 auf Kat. Nr. C3138 abzubrechen. \n\nArt. 12 Spezielle Bauten ausserhalb der Baufelder \n1 Ausserhalb der Baufelder dürfen die speziellen Bauten S1 und S2 erstellt werden: \n\n- S1 Fussgängerbrücke \n\n- S2 Pavillon \n2 Die ungefähre Lage der speziellen Bauten ist im zugehörigen Plan mit einem Kreissymbol fest-\ngelegt . \n3 Für die speziellen Bauten gelten die folgenden Vorschriften: \n\n- Die Fussgängerbrücke (S1) ist in nord-südlicher Richtung über den Gehretswiesenweiher zu \nerstellen. \n\n- Der Pavillon (S2) darf 250 m2 anrechenbare Geschossfläche aufweisen. Es sind öffentliche \nNutzungen mit und ohne Publikumsverkehr zulässig. Der Pavillon ist eingeschossig zu erstellen, \nwobei eine grösste Höhe von 6 Metern nicht überschritten werden darf. \n\n\n\n    \n\n137/2007 \nSeite 7/14  \n\nStadtrat\n\n \n- Der Pavillon (S2) muss sich besonders gut in das Erscheinungsbild der bestehenden Parkanlage \n\neinordnen; die Fussgängerbrücke (S1) ist in transparenter und filigraner Konstruktion zu erstel-\nlen. \n\nArt. 13 Gestaltung \n1 Bauten, Anlagen und Umgebung sowie Terrainveränderungen sind für sich und in ihrem Zusammen-\nhang mit der baulichen und landschaftlichen Umgebung im Ganzen und in ihren Teilen so zu gestal-\nten, dass eine besonders gute Gesamtwirkung entsteht. Diese Anforderung gilt auch für Materialien \nund Farben. \n2 Die Neubauten auf den Baufeldern B, C und D sind in sich einheitlich zu gestalten. \n3 Für Neubauten im Baufeld C ist ein Wettbewerb nach SIA unter Einbezug der Stadt Uster durch-\nzuführen. \n4 Für Neubauten im Baufeld E ist in dem im zugehörigen Plan speziell bezeichneten Bereich ein Wett-\nbewerb nach SIA unter Einbezug der Stadt Uster durchzuführen. Die historisch gewachsenen Struk-\nturen mit dem Hochkamin sind bei der Evaluation von Lösungsansätzen gebührend zu berücksichti-\ngen. \n\nArt. 14 Gewässer \n1 Die im zugehörigen Plan bezeichneten Weiher- und Kanalflächen sind offen zu halten. Vorbehalten \nbleiben die Überbauungsmöglichkeiten gemäss den Festlegungen im zugehörigen Plan. \n2 Im Gehretswiesenweiher sind in dem im zugehörigen Plan festgelegten Bereich vereinzelte ufer-\ngerechte Bauten und Anlagen zulässig. Sie bedürfen einer Prüfung nach Art. 21 NHG und einer Bewil-\nligung nach Art. 20 Abs. 3 NHV durch das Amt für Landschaft und Natur des Kantons Zürich (ALN).  \n3 Im Herterweiher gilt in dem im zugehörigen  Plan festgelegten Bereich von 1'429 m2 eine Überbau-\nungsziffer von 30 %. Zusätzlich gilt: \n\na. Die Gestaltung darf zu keiner Zerstörung von Ufervegetation im Sinne von Art. 21 NHG führen. \nBauten im Bereich der Ufer bedürfen deshalb einer Prüfung nach Art. 21 NHG durch das ALN. \nAusserdem bedürfen sie einer Bewilligung nach Art. 20 Abs. 3 NHV durch das ALN. \n\nb. Bei Entleerungen ist der Weiher in der Regel abzufischen und der Bodenschlamm zu entfernen. \nEntleerungen dürfen nur im Winterhalbjahr erfolgen. Es ist eine ausgewiesene Fachperson mit \nder ökologischen Begleitung zu beauftragen. Sie bringt die ökologischen Aspekte frühzeitig in \ndie Planung ein, instruiert stufengerecht alle an der Realisierung mit relevanten Arbeiten beauf-\ntragten Personen, sorgt dafür, dass die Arbeiten fachgerecht umgesetzt werden und erstattet \nder Stadt Uster und dem ALN nach der Umsetzung über den Ablauf der Umweltbaubegleitung \nund die durchgeführten Massnahmen Bericht. \n\nArt. 15 Freiräume \n1 Die Freiräume sind möglichst naturnah zu gestalten. In den Freiräumen I, II, III und IV sind keine \nGebäude- und Gebäudeteile zugelassen. Unterkellerungen sind zulässig beim Pavillon (S2) gemäss Art. \n12 hievor sowie im Freiraum IV innerhalb des Baufeldes B. \n2 Bei der Gestaltung des Freiraumes III ist auf die Bedürfnisse des Kantons Zürich hinsichtlich der \nspäteren Erstellung eines Fussweges längs des Aabachs, der ökologischen Vernetzung sowie bezüglich \nHochwasserschutzmassnahmen Rücksicht zu nehmen. \n\nArt. 16 Wald W \n1 Es gelten die kantonale und eidgenössische Waldgesetzgebung. \n\n\n\n    \n\n137/2007 \nSeite 8/14  \n\nStadtrat\n\n \nArt. 17 Bäume/Baumfelder \n1 Die im zugehörigen Plan bezeichneten Baumreihen sind zu erhalten. Für abgehende Bäume ist an-\ngemessener Ersatz zu schaffen. \n2 Die Baumfelder zwischen den Baufeldern A und B sowie im nord-östlichen Teil des Baufeldes E sind \nmit je mindestens 20 standortgerechten Bäumen zu bepflanzen. \n3 Das Baumfeld zwischen den Baufeldern A und B ist parkartig zu gestalten. Die vollumfängliche Reali-\nsierung hat spätestens beim Bau des Sockelgeschosses im Baufeld A zu erfolgen. \n\nArt. 18 Puffergebiet P \n1 Es sind keine oberirdischen Gebäude und keine Einfriedungen und Sichtschutzanlagen zulässig. Un-\nterirdische Gebäude sind angemessen zu überdecken. \n2 Im Puffergebiet zulässig sind die erforderlichen Erschliessungsanlagen für die Baufelder A, B, C und \nD. \n\nArt 19 Puffergebiet Aabach PA \n1 Das Puffergebiet ist freizuhalten von baulichen Anlagen aller Art. Ausgenommen ist die Versiegelung \ndes Gebietes im Umfang von maximal 50 % der Gesamtfläche von 610 m2. Künstliche Einfriedigungen \nwie Mauern, Holzwände, Zäune und ähnliches sind nicht zulässig. \n\nC. VERKEHRSERSCHLI ESSUNG UND PARKI ERUNG \n\nArt. 20 Erschliessung \n1 Die Erschliessung des Gestaltungsplangebietes für den motorisierten Individualverkehr erfolgt an den \nim zugehörigen Plan bezeichneten Bereichen ab der Seestrasse, der Sonnenbergstrasse und der \nWilstrasse. Für die Realisierung dieser Erschliessungsknoten gelten folgende Bestimmungen: \n\na. Werden im Baufeld B mindestens 50 % der zulässigen Ausnützung realisiert, muss die Brücke \nfür die Erschliessung von der Seestrasse über den Aabach erstellt werden; die zweite Bau-\netappe des Baufeldes B ist über diese Brücke zu erschliessen; \n\nb. Spätestens bei Realisierung von 350 neuen Abstellplätzen im Baufeld E muss die ergänzende \nErschliessung (Linksabbieger und Aufweitung Sonnenbergstrasse) über die Sonnenbergstrasse \nerstellt werden. \n\n2 Die Erschliessung der Baufelder für den motorisierten Individualverkehr erfolgt über die im zugehöri-\ngen Plan bezeichneten Bereiche. \n3 Die Baufelder D und E dürfen für den motorisierten Individualverkehr nicht von der Rietackerstrasse \nher erschlossen werden. \n4 Durch das Areal sind, ausgehend von den im Plan bezeichneten Anknüpfungspunkten, geeignete \nFusswegverbindungen zu führen. \n5 Durch das Areal sind geeignete Fahrradwege (West-Ost-Richtung und Nord-Süd-Richtung) zu führen. \n\nArt. 21 Autoabstellplätze \n1 Die Zahl der Abstellplätze bestimmt sich nach der Wegleitung zur Regelung des Parkplatz-Bedarfs in \nkommunalen Erlassen der Baudirektion vom Kanton Zürich vom Oktober 1997 (für die Bestimmung \ndes massgeblichen Bedarfs gelten Gemeindetyp 2 [Güteklasse ÖV-Erschliessung: D]) mit folgenden \nAbweichungen bzw. Ergänzungen:   \n\n\n\n    \n\n137/2007 \nSeite 9/14  \n\nStadtrat\n\n  \na. Für Beschäftige (Verkaufsgeschäfte, Gastbetriebe, Büro, Dienstleistungen, Verwaltung, Gewerbe \n\nund Industrie sowie Spezialnutzungen) beträgt der Höchstwert der zulässigen Abstellplätze 80 \n% des Grenzbedarfes. Für Kunden und Besucher aller Nutzungen ausgenommen Wohnen und \nVerkaufsgeschäfte beträgt der Höchstwert der zulässigen Abstellplätze 80 % des Grenzbedar-\nfes. Für Kunden und Besucher von Verkaufsgeschäfte beträgt der Höchstwert der zulässigen \nAbstellplätze 70 % des Grenzbedarfes. Für Wohnen (Bewohner und Besucher) beträgt der \nHöchstwert der zulässigen Abstellplätze 88 % des Grenzbedarfes. \n\nb. Für den Pavillon (S2) gemäss Art. 12 hievor entfällt die Verpflichtung zum Erstellen von \nAbstellplätzen. \n\nc. Es gelten die folgenden maximalen Abstellplatzzahlen: \n\n- Baufeld A 250 \n\n- Baufeld B 220 \n\n- Baufeld C 90 \n\n- Baufeld D 210 \n\n- Baufeld E 495 \n\n- Ausserhalb Baufelder (Pavillon [S2]) 5 \n\n- Total 1270 \n\nd. Vom Baufeld A dürfen maximal 110 Abstellplätze ins Baufeld E verschoben werden. Die im Bau-\nfeld A nach Abs. 1 lit. c hievor maximal zulässige Anzahl Abstellplätze reduziert sich um die im \nBaufeld E zusätzlich erstellten Abstellplätze. \n\n2 Die Abstellplätze für Bewohner und Beschäftigte sind für die Baufelder A, B, C und D grundsätzlich \nunterirdisch oder in Parkierungsanlagen anzuordnen. Für das Baufeld E dürfen unter Vorbehalt einer \nguten Gestaltung höchstens 250 oberirdische Abstellplätze für Beschäftigte und Besucher erstellt wer-\nden, davon maximal deren 90 im nord-östlichen Bereich des Baufeldes E. Ausserhalb der Baufelder \ndürfen für den Pavillon (S2) insgesamt maximal 5 Abstellplätze unter dem Vorbehalt einer guten Ge-\nstaltung neu oberirdisch erstellt werden. \n3 Das Maximum von 1270 Abstellplätzen und die maximale Anzahl Abstellplätze pro Baufeld gemäss \nAbs. 1 lit. c und d hievor dürfen unter Miteinberechnung der bestehenden Abstellplätze nach Abs. 4 \nhienach zu keiner Zeit überschritten werden. \n4 Für die bestehenden 751 Abstellplätze gelten die folgenden Regelungen: \n\na. Die bestehenden Abstellplätze werden wie folgt den neuen Baufeldern zugeordnet (vgl. Plan-\nbeilage im Planungsbericht): \n\n- Baufeld A 239 \n\n- Baufeld B 210 \n\n- Baufeld C 67 \n\n- Baufeld D 96 \n\n- Baufeld E 139 \n\n- Total 751 \n\nb. In den Baufeldern A, B, C und D sind die diesen Baufeldern nach lit. a hievor zugeordneten \nbestehenden Abstellplätze in gleicher Anzahl ersatzlos aufzuheben, wie für das fragliche Baufeld \nbei Neubauten nach diesem Gestaltungsplan Abstellplätze neu bewilligt werden. Im Baufeld A \ngilt diese Bestimmung auch für die Abstellplätze, welche nach Abs. 1 lit. d hievor ins Baufeld E \nverschoben werden können. \n\n\n\n    \n\n137/2007 \nSeite 10/14  \n\nStadtrat\n\n \nc. Im Baufeld E ist sicherzustellen, dass im Rahmen einer schrittweisen Überbauung bzw. Umnut-\n\nzung des Baufeldes nie mehr Abstellplätze (neue und bestehende Abstellplätze) zur Verfügung \nstehen, als gemäss der effektiven Nutzung (neue und bestehende Bauten) innerhalb dieses \nBaufeldes nach Abs. 1 lit. a zulässig sind. Die Bestimmungen von Abs. 1 lit. d und Abs. 2 und 3 \nhievor finden Anwendung. \n\nArt. 22 Zweiradabstellplätze \n1 Es gilt Artikel 17 der Parkplatzverordnung der Stadt Uster vom 1. August 1992. \n\nD. LÄRMSCHUTZ, ÖKOLOGI E UND ENERGI E \n\nArt. 23 Lärmschutz/Empfindlichkeitsstufe \n1 Dem Gestaltungsplangebiet wird mit Bezug auf die Baufelder B und D die Empfindlichkeitsstufe II \ngemäss Art. 43 der eidgenössischen Lärmschutzverordnung vom 15. Dezember 1986 mit seitherigen \nÄnderungen und im Übrigen die Empfindlichkeitsstufe III zugeordnet. Ausgenommen ist das im zu-\ngehörigen Plan speziell bezeichnete Gebiet im Baufeld E, für welches die ES IV gilt. \n2 Innerhalb den zwei im zugehörigen Plan speziell bezeichneten Bereichen des Baufeldes B sind an \nden zur Lüftung von lärmempfindlichen Räumen notwendigen Fenster Pegelreduktionen gemäss nach-\nstehender Tabelle nachzuweisen.  \n\nQuelle Erwarteter Emis-\nsionspegel im \n\nEndzustand \n\n(dBA)\n\n \n\nPlanungswert \n\n \n\nim Baufeld B\n\n \n\n(dBA)\n\n \n\nMinimal \n\n \n\nerforderliche \nPegelreduktion\n\n \n\n(dBA)\n\n \n\nStandort \nder Pegelreduktion\n\n \n\nSeestrasse Tag 74.5\n\n \n\n55\n\n \n\n19.5\n\n \n\nBaufeld B (Südecke)\n\n \n\nSeestrasse Nacht 64.5\n\n \n\n45\n\n \n\n19.5\n\n \n\nBaufeld B (Südecke)\n\n \n\nWilstrasse Tag 73.2\n\n \n\n55\n\n \n\n18.2\n\n \n\nBaufeld B (Ostecke)\n\n \n\nWilstrasse Nacht 61.9\n\n \n\n45\n\n \n\n16.9\n\n \n\nBaufeld B (Ostecke)\n\n \n\nArt. 24 Ökologische Ausgleichsflächen ÖA 1 und ÖA 2 \n1 Zur Sicherung der biologischen Durchlässigkeit des Areals (Nord-Süd-Achse) sind: \n\na. bei Neubauten im Baufeld A das Gebäude Assek.-Nr. 4088 auf Kat.-Nr. C3373 abzubrechen, und \ndas im zugehörigen Plan speziell bezeichnete Gebiet (ÖA 1) ist für eine ökologische Ausgleichs-\nfläche naturnah zu gestalten; \n\nb. bei Neubauten im Baufeld C das Gebäude Assek.-Nr. 4562 auf Kat.-Nr. C3372 abzubrechen, und \ndas im zugehörigen Plan speziell bezeichnete Gebiet (ÖA 2) ist für eine ökologische Ausgleichs-\nfläche naturnah zu gestalten. \n\nArt. 25 Dachbegrünung und -entwässerung \n1 Flachdächer von Neubauten in den Baufeldern A bis E mit einer Fläche von mehr als 50 m2 sind, \nsoweit sie nicht begehbar ausgestaltet werden, extensiv zu begrünen. \n2 Das Meteorwasser aus Neubauten ist in den Aabach einzuleiten. In den Gehretswiesenweiher und in \nden Herterweiher darf nur Meteorwasser aus unüberbauten und nicht befestigten Flächen eingeleitet \nwerden. \n\n\n\n    \n\n137/2007 \nSeite 11/14  \n\nStadtrat\n\n \nArt. 26 Energie \n1 Für Neubauten in den Baufeldern A bis E darf der Heizwärmebedarf die um 10 % reduzierten Werte \ngemäss den jeweils gültigen Wärmedämmvorschriften der Baudirektion nicht überschreiten. Mehr als \ndie Einhaltung des jeweils gültigen Minergie-Standards kann indessen zu keiner Zeit verlangt werden. \n2 Vor Baubeginn ist die Nutzung der Abwärme aus der ARA Uster zu prüfen. \n\nE. SCHLUSSBESTI MMUNGEN \n\nArt. 27 Etappierung \n1 Die etappierte Ausführung der Bauten (auch innerhalb eines Baufelds) sowie der zugehörigen Er-\nschliessung ist zulässig, wobei jede Etappe in sich den Zielsetzungen des Gestaltungsplanes nach Art. \n1 Abs. 2 hievor sowie den Gestaltungsanforderungen nach Art. 13 hievor dieser Vorschriften zu ent-\nsprechen hat. \n\nArt. 28 Bestehende Bauten und Anlagen \n1 Es gilt § 357 PBG.  \n2 Für bestehende Autoabstellplätze gilt Art. 21 Abs. 4 hievor. \n\nArt. 29 Aufhebung bisherigen Rechts \n1 Mit der Zustimmung des Gemeinderats Uster zum vorliegenden Gestaltungsplan wird für das ein-\nbezogene Gebiet der Gestaltungsplan Hohfuren vom 11. März 1996 (GRB Nr. 108 vom 11. März 1996) \naufgehoben. \n\nArt. 30 Inkrafttreten \n1 Der Gestaltungsplan tritt am Tage nach der öffentlichen Bekanntmachung der kantonalen Genehmi-\ngung in Kraft. \n\n3. Privater Gestaltungsplan «Zellweger-Luwa-Areal» \n\nDer private Gestaltungsplan umfasst folgende Bestandteile: \n\n- Vorschriften zum Gestaltungsplan mit den Art. 1 bis 30 vom 20. Juli 2007 \n\n- Gestaltungsplan, Situation 1:500, vom 20. Juli 2007 (Verkleinerung liegt dieser Weisung bei) \n\n- Planungsbericht und Leitbild bestehend aus Bericht gemäss § 47 PRV und dem im Situationsplan \n1:500 dargestellten Leitbild des Freiraumkonzeptes (Verkleinerung Freiraumkonzept liegt dieser Wei-\nsung bei) \n\n- Umweltverträglichkeitsberichte (Voruntersuchung inkl. Pflichtenheft und Hauptuntersuchung samt \nderen Beurteilungen durch die Kantonale Koordinationsstelle für Umweltschutz [KofU]) \n\n- Vorprojekte für die Anschlussknoten an das übergeordnete Strassennetz \n\n- Modell 1:1'000 als richtungweisende Grundlage, welche die Planungsabsicht verdeutlicht \n\nEs ist wichtig zu wissen, dass der Gestaltungsplan kein ausführungsreifes Bauprojekt darstellt. Viel-\nmehr werden in diesem Planungsinstrument die Bestimmungen der Bau- und Zonenordnung individu-\nell konkretisiert und soweit notwendig ergänzt. Trotz Gestaltungsplan muss für die Projektierung der \nBauten ein angemessener Spielraum belassen bleiben. Der Gemeinderat kann dem Gestaltungsplan \ngesamthaft zustimmen oder kann ihn ablehnen.  \n\n\n\n    \n\n137/2007 \nSeite 12/14  \n\nStadtrat\n\n \n4. Beschrieb \n\nDer Inhalt eines Gestaltungsplans wird im PBG § 83 ff. vorgegeben. Dementsprechend müssen mit \ndem Gestaltungsplan für bestimmte umgrenzte Gebiete Zahl, Lage, äussere Abmessungen sowie die \nNutzweise der Bauten bindend festgelegt werden. Die Ausformulierung der Nutzungsabsicht wird im \n«Leitbild Freiraumkonzept» vorskizziert und im Modell räumlich visualisiert. \n\nAn dieser Stelle sei auf den umfassenden Planungsbericht hingewiesen, welcher zusammen mit allen \nanderen Unterlagen in der Aktenauflage eingesehen werden kann.  \n\n5. Umweltverträglichkeitsbericht \n\nDer Umfang des Vorhabens löste eine UVP-Pflicht aus. Die entsprechenden Berichte wurden in Ab-\nsprache mit allen involvierten kommunalen und kantonalen Behörden sowie den Projektverantwort-\nlichen erarbeitet. Die Koordinationsstelle für Umweltschutz kommt in ihrer Beurteilung der Haupt-\nuntersuchung vom 13. Juli 2007 zur Erkenntnis, dass das Vorhaben des Gestaltungsplanes «Zellwe-\nger-Luwa-Areal» unter Berücksichtigung der in den eingereichten Unterlagen genannten Massnahmen, \nsowie der von den Fachstellen zusätzlich gestellten Anträge den Vorschriften über den Schutz der \nUmwelt entspricht.  \n\n6. Anpassung des kommunalen Siedlungsrichtplanes \n\nDer vom Gemeinderat Uster am 7. April 1984 festgesetzte Siedlungsplan bezeichnet auf dem Gestal-\ntungsplan-Areal ein Industriegebiet. Es gilt, diese Richtplanfestlegung den neuen Gegebenheiten an-\nzupassen. Da es sich nun um eine dichte gemischte Nutzung handelt, kommt das Zentrumsgebiet zum \nTragen. \n\n7. Städtebaulicher Vertrag \n\nSeitens der FUAG AG besteht die Absicht, die Sammelstrasse samt Gehretswiesenweiher und die an-\nstossende Parklandschaft ins Eigentum der Stadt Uster zu überführen. In der Regel werden solche \nMassnahmen im Rahmen eines Quartierplanverfahrens bereinigt. Da im vorliegenden Fall eine einzige \nGrundeigentümerin Verhandlungspartnerin ist, wurden die Verpflichtungen in dem am 2. Juli 2007 \nöffentlich beurkundeten Abtretungs- und Dienstbarkeitsvertrag sowie Vereinbarung (städtebaulicher \nVertrag) geregelt.  \n\nDabei überträgt die FUAG der Stadt Uster in einer ersten Etappe ca. 35 732 Quadratmeter und in einer \nzweiten Etappe zusätzlich ca. 2303 Quadratmeter Land entschädigungslos. Ab Rechtskraft des Ge-\nstaltungsplanes hat die FUAG ein Jahr Zeit, um Strasse, Park, Weiheranlage und Wasserrecht an die \nStadt Uster abzutreten. Während den darauf folgenden zwei Jahren hat die Stadt Uster ihrerseits Zeit, \ndie Parkanlage und die Erneuerung der Erschliessung baulich zu realisieren, wozu die FUAG zu zwei \nAkontozahlungen von je 1,55 Millionen Franken verpflichtet ist. Die Ausbaggerung des Weihers erfolgt \nin weiteren Etappen zu Lasten der FUAG. Zusätzliche Kosten entstehen der FUAG bei der späteren \nBereinigung von klar umschriebenen räumlichen Schnittstellen im geschätzten Betrag von 400 000 \nFranken. \n\nAltlasten \n\nAuch das an den Hohfurenpark anstossende Grundstück Kat.-Nr. C3139 geht in das Eigentum der \nStadt Uster über und wird neu als Parkanlage ausgestaltet. Es grenzt an das städtische Grundstück \nKat.-Nr. C2991. Beide Grundstücke sind mit einer Altlast belastet. Der Standort Nr. 0198/D0085-001 \nist überwachungsbedürftig. Sollte dieser Standort wider Erwarten saniert werden müssen, gehen die \nentsprechenden Kosten hälftig zu Lasten der Zellweger Luwa AG und der Stadt Uster. Sollte dannzu-\nmal der Verursacher nicht greifbar sein, müsste der Kanton Zürich als zuständiges Gemeinwesen ge-\nmäss revidiertem Umweltschutzgesetz einen Teil der Sanierungskosten übernehmen. Gemäss Berech-\nnungen der Fachleute müsste dann die Stadt Uster mit Aufwendungen von ca. 20 000 Franken rech-\nnen.  \n\n\n\n    \n\n137/2007 \nSeite 13/14  \n\nStadtrat\n\n \nWasserrecht Nr. 39, Turbine \n\nMit dem Abtreten des Parks geht auch das Wasserrecht Nr. 39 an die Stadt Uster über. Es handelt sich \ndabei um den Gehretswiesenweiher samt Ober- und Unterwasserkanal. Die Stadt Uster kommt somit \nin den Besitz der heute noch durch die FUAG betriebenen Kleinwasserkraftanlage samt Zubehör. Ein \nvon der Firma ITECO Ingenieurunternehmung AG erstelltes Gutachten empfiehlt, das Kraftwerk ohne \nspezielle Massnahmen im heutigen Zustand und in der heutigen Weise weiterzubetreiben. Die Stadt \nals neue Eigentümerin erhält dazu von der FUAG ein unentgeltliches Nutzungsrecht am dazugehörigen \nMaschinenraum. Es steht der Stadt Uster aber jederzeit frei, die Turbine abzustellen und die unten-\nliegende Turbine der Firma Lenzlinger Söhne AG über den vorhandenen Bypass mit Wasser zu versor-\ngen. Falls die Turbine sechs Jahre nach der Abtretung des Wasserrechtes nicht mehr in Betrieb sein \nsollte, erlischt das Nutzungsrecht am Turbinenraum zu Gunsten der Stadt Uster automatisch. Die Tur-\nbinen müssen dann von der Stadt Uster innerhalb von sechs Monaten entsorgt werden. Sobald der \nGestaltungsplan rechtskräftig und die Stadt Uster in der Folge Besitzerin dieser Turbinenanlage ist, \nwird der Stadtrat nach einer Betreiberin Ausschau halten und bei Bedarf mit entsprechender Weisung \nan den Gemeinderat treten. \n\nWehranlage/Hochwasserschutz \n\nDer Gehretswiesenweiher wird durch ein Wehr im Aabach auf Höhe der Überbauung Im Lot gespeist. \nDie bestehende Kanallandschaft ist ein Schutzobjekt gemäss PBG § 203. Zur Zeit prüft der Kanton den \nhochwassersicheren Ausbau des Aabachs. Dabei muss die heutige Durchflussmenge von ca. 35 auf 50 \nKubikmeter je Sekunde erweitert werden. Parallel zur Erarbeitung des Gestaltungsplanes wurde des-\nhalb zusammen mit betroffenen Grundeigentümern und dem Kanton ein Vorprojekt für den Hochwas-\nserschutz im Abschnitt des Gestaltungsplanperimeters erarbeitet. Die Realisierung des Hochwasser-\nschutzes hätte den Ersatz des Wehres zur Folge. Für die Kosten müssten die Eigentümer des Was-\nserrechtes aufkommen. Sollte der Ausbau des Aabachs in diesem Teilabschnitt in naher Zukunft durch \ndas AWEL in Angriff genommen werden, ist die FUAG innerhalb der ersten zehn Jahre nach Rechts-\nkraft des Gestaltungsplanes verpflichtet, einen Drittel der effektiven Baukosten bis zum Maximalbetrag \nvon 500 000 Franken zu übernehmen. Geht man davon aus, dass sich der Kanton dannzumal auch zu \neinem Drittel an den Kosten beteiligt, müsste auch die Stadt Uster mit gebundenen Kosten in der \nHöhe von 500 000 Franken rechnen. \n\n8. Kostenzusammenstellung  \n\nKostenteiler in Franken \n\nBezeichnung/Kostenträger FUAG\n\n \n\nStadt Uster\n\n \n\nBemerkung \n\nStrassen, Kanäle, Park, Weiher 3'100'000.00\n\n \n\n400'000.00\n\n \n\n1. Etappe \nAusbaggerung Gehretswiesenweiher 400'000.00\n\n \n\n0.00\n\n \n\nIn weiteren Etappen \nSchnittstellen a, b, c, d 400'000.00\n\n \n\n0.00\n\n \n\nDurch FUAG / Bauherrschaft \nder Baufelder \n\nTOTAL 3'900'000.00\n\n \n\n400'000.00\n\n   \n\nMögliche Kosten bei Realisierung Hochwasserschutz Aabach \n\nBezeichnung/Kostenträger FUAG\n\n \n\nStadt Uster / \nKanton Zürich\n\n \n\nBemerkung \n\nWehr im Aabach 500'000.00\n\n \n\n1'000'000.00\n\n \n\nKostenteiler Stadt/Kanton \nliegt noch nicht vor \n\n\n\n    \n\n137/2007 \nSeite 14/14  \n\nStadtrat\n\n   \nFolgekosten \n\nKapitalfolgekosten \n\n \nBerechnung gemäss Kreisschreiben über den Gemeindehaushalt 23'747.00\n\n   \n\nBetriebliche Folgekosten \n\n \n\nStrassen und Kanäle 25'000.00\n\n \n\nParkanlage und Gewässer 40'000.00\n\n \n\nGehretswiesenweiher 5'000.00\n\n \n\nAbfuhr Schwemmgutrechenanlage 6'000.00\n\n   \n\nTOTAL Folgekosten 99'747.00\n\n \n\n9. Vernehmlassung und öffentlichen Auflage \n\nDie Stadtbildkommission, die Natur- und Landschaftsschutzkommission sowie die Abteilungen Bau und \nSicherheit wurden zur Vernehmlassung eingeladen. Auch der Vorprüfungsbericht des Kantons liegt \nvor. Die Behandlung allfälliger Einwendungen erfolgt durch die Kommission Planung und Bau nach \nAblauf der 60-tägigen öffentlichen Auflage. Der bereits vorliegende Bericht gemäss Art. 47 Raum-\nplanungsverordnung (RPV) wird in der Folge mit allfälligen Einwendungen im Rahmen der öffentlichen \nAuflage ergänzt.  \n\nGemäss Art. 15 der Verordnung über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) wird auch der Umwelt-\nverträglichkeitsprüfungs-Bericht öffentlich aufgelegt.  \n\nDasselbe gilt für die Änderung des kommunalen Siedlungsplanes.  \n\n10. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, der Vorlage zuzustimmen.  \n\nSTADTRAT USTER   \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber: \nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger   \n\nBeilagen zur Weisung: 2 Pläne A4 \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nPolitische Gemeinde Uster\nBeschlüsse (Novemberbrief, GR)\n\nVoranschlag 2018\n\nLaufende Rechnung\n19.09.2017 Novemberb. GR neu Veränderung Bemerkungen\n\nAufwandüberschuss - verabschiedet vom Stadtrat\nParlamentarische Dienste 586 586 0.000\nGF Steuerung und Führung 3'661 220 3'881 220.000 Umsetzung Leistungsmotion Nr. 559/2016\nGF Kultur 3'688 3'688 0.000\nGF Präsidiales 1'115 1'115 0.000\nGF Finanzen - ohne Finanzierung 1'926 1'926 0.000\nGF Liegenschaften 6'172 6'172 0.000\nGF Infrastrukturbau und Unterhalt 4'824 4'824 0.000\nGF Stadtraum und Natur 4'224 4'224 0.000\nGF Hochbau und Vermessung 1'401 1'401 0.000\nGF Koordination Bildung 2'516 2'516 0.000\nGF Sicherheit 3'113 -150 2'963 -150.000\nGF Publikumsdienste 1'488 1'488 0.000\nGF Recht und Vollstreckung 59 59 0.000\nGF Soziale Sicherheit 14'980 14'980 0.000\nGF Gesundheit 612 612 0.000\nGF Pflege, Betreuung und Alter 10'127 10'127 0.000\nGF Sport 2'149 2'149 0.000\nGF Sozialhilfe 9'686 700 10'386 700.000\nGF Primarschule 39'991 39'991 0.000\n\nTotal Globalkredite 112'317 550 220 113'087\n\nOrdentliche Steuern -91'190 -91'190 0.000\nGleichbleibender Steuerfuss 91% 0 0 0.000\nGrundsteuern -9'000 -9'000 0.000\nFinanzausgleich -18'477 -18'477 0.000\nGewinnanteil ZKB -2'347 -2'347 0.000\nDiverses Finanzierung -7'680 -7'680 0.000\nAbschreibungen 15'254 160 15'414 160.000\n\n-(1'124) (550) (380) -(194) 930.000\n\nZusammenfassung:\n\nTotal Veränderungen Globalkredite 770\n\nTotal Veränderungen Bereich Finanzierung 160\n\nTotal Veränderungen durch Beschlüsse 930\n\nverabschiedet von GR\nAufwandüberschuss (+) / Ertragsüberschuss (-)\n\n\n\nInvestitionsrechnung Verwaltungsvermögen\n\nalt neu Veränderung Bemerkungen\n\n35'930\n\nNr. Bezeichnung\n38 Talweg, Sanierung 50 1'550 1'500\n\nNeu Talweg, (Stadtentwässerung) 0 100 100\n0 0\n0 0 0\n0 0 0\n\nNettoinvestitionen Verwaltungsvermögen - verabschiedet vom Gemeinderat 37'530\n\nZusammenfassung:\n\nTotal Kürzungen (-) Investitionsrechnung VV 1'600\n\nInvestitionsrechnung Finanzvermögen\nalt neu Veränderung Bemerkungen\n\n5'400\n\n0 0 0\nNettoinvestitionen Finanzvermögen - verabschiedet vom Gemeinderat 5'400\n\n04. Dezember 2017 / pw\n\nNettoinvestitionen Verwaltungsvermögen - \nverabschiedet vom Stadtrat (inkl. Novemberbrief)\n\nNettoinvestitionen Finanzvermögen - \nverabschiedet vom Stadtrat (inkl. November-Brief)\n\n\n\tGR\n\n


text: \n  \nIvo Koller \nRebenweg 10  \n8610 Uster \n\n \n\n                                                     \n \n \nUster, 20. September 2017  An den Präsidenten  \n\ndes Gemeinderates Uster \nHerrn Balthasar Thalmann \n\n \n \n\nAnfrage 610/2017 \n \n\nSchenkung der Heusser-Staub-Wiese im Jahr 1931 \n \nAm 6. Mai 1931 schenkte J. Heusser-Staub der Primarschule Uster die Grünfläche in der Hinterwiese \n\n(heutige Heusser-Staub-Wiese). In der betreffenden Schenkungsurkunde ist festgelegt, dass die Wiese in \n\nerster Linie als Turn- und Sportwiese zu dienen habe. Weiter wurde darin festgehalten, dass die Hinter-\n\nwiese bei Nichtberücksichtigung der vorgenannten Schenkungsbestimmungen an den Schenker zurück-\n\nfällt. Daraus ist abzuleiten, wie wichtig J. Heusser-Staub die Nutzung als Sportwiese war, welche mit der \n\nheutigen Nutzung als Fussballplatz erfüllt wird. Der Stadtrat beabsichtigt bekanntlich die Heusser-Staub-\n\nWiese für den Fussball aufzuheben und die Fläche als Parklandschaft zu nutzen. \n\n \n\nIch bitte den Stadtrat folgende Fragen zu beantworten: \n\n1. Wie beurteilt der Stadtrat die von ihm geplante Nutzung als Parkfläche, obwohl in der Schenkung \n\ndie zwingende Sportnutzung festgehalten ist? Hat der Stadtrat diese Schenkungsbestimmung in \n\nseine Überlegungen miteinbezogen? \n\n2. Welche Investitionen in die Heusser-Staub-Wiese wären in den nächsten 5, 10 und 20 Jahren \n\nnotwendig, würde am Fussballbetrieb festgehalten werden? \n\n3. Wie sehen diese Kosten (Antwort Frage 2) im Vergleich zu den anfallenden Investitionen für die \n\nKonzentration im Buchholz aus? Wie beurteilt der Stadtrat allgemein das Kostenverhältnis \n\nmit/ohne Heusser-Staub-Wiese, auch in Bezug auf den laufenden Betrieb? \n\n4. Mit welchen Investitionen sind bei der Umgestaltung der Heusser-Staub-Wiese in eine Parkland-\n\nschaft zu rechnen? Was würde der Unterhalt der Parklandschaft kosten? \n\n5. Wann ist mit einer Aufhebung des Fussballbetriebs auf der Heusser-Staub-Wiese zu rechnen? \n\nWie sehen die weiteren Planungsschritte (inkl. Zeithorizont) betreffend die Konzentration des \n\nFussballs im Buchholz aus? \n\n \n\nBesten Dank für die Beantwortung der Fragen. \n\n \n\nIvo Koller \n\nGemeinderat BDP \n\n \n\n \n\nBeilage: \n\n- Eigentumserwerbs-Urkunde dat. vom 19.10.1931 \n\n\n


text: \nUster, 12. September 2006  \nNr. 32/2006 \n\nL2.01.90/V4.04.70 \n\nZuteilung: RPK  \n\n32/2006 \nSeite 1/3 \n\nPrimarschule\n\n  \n\nAntrag der Primarschulpflege betreffend Genehmigung \nBauabrechnung Doppelkindergarten Rännenfeld   \n\n(Antrag Nr. 32 )  \nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 20 der Gemeinde-\nordnung vom 23. September 2001, folgenden Beschluss zu fassen:  \n\n1. Die Abrechnung für den Innenausbau und den Spielplatz des Doppelkindergartens \nRännenfeld im Betrag von CHF 135'895.10 wird genehmigt.  \n\n2. Mitteilung an die Primarschulpflege  \n\nReferentin des Stadtrates: Sabine Wettstein-Studer, Schulpräsidentin, Stadträtin  \n\n\n\n    \n\n32/2006 \nSeite 2/3  \n\nPrimarschule\n\n \nAusgangslage \n\nAm 7. Juli 1997 bewilligte der Gemeinderat auf Antrag der Primarschulpflege und des Stadtrates für \ndie Miete eines Doppelkindergartens in der Überbauung Rännenfeld einen jährlich wiederkehrenden \nKredit von Fr. 61'343.00.  \n\nGemäss Kostenschätzung der WOGENO vom 21.03.1996 war für den Ausbau des Doppelkindergartens \nmit Kosten von ca. Fr. 143'000.00 zu rechnen, welche in der errechneten Kostenmiete enthalten sind. \nNicht berücksichtigt sind Möblierung, Vorhänge, Küchenutensiliien, Innen- und Aussenspielgeräte, \nEinfriedungen und zusätzliche Landbeanspruchungen. \n\nAm 21.10.1997 bewilligte der Stadtrat den Kredit von Fr. 229'000.00 für den Innenausbau und den \nSpielplatz des Doppel-Kindergartens Rännenfeld. Mit Schreiben vom 1.12.1997 beantragte die \nPrimarschulpflege dem Stadtrat einen Nachtragskredit von Fr. 6'000.00. Der Kreditantrag belief sich \nsomit auf total Fr. 235'000.00. Der Gemeinderat bewilligte am 8.12.1997 diesen Gesamtkredit von Fr. \n235'000.00. \n\nDie Bauabrechnung für den Innenausbau und den Spielplatz des Doppelkindergartens Rännenfeld liegt \nvor. Sie schliesst bei einem bewilligten Kredit von Fr. 235'000.00 und effektiven Kosten von \nFr. 135'895.10 mit einer Unterschreitung von Fr. 99'104.90 ab. \n\nZum Zeitpunkt der Vertragsverhandlungen und des Kreditantrages an die Primarschulpflege, sowie an \nden Gemeinderat, war der Kostenteiler für den Innenausbau, die Spezialbauten, die Möblierung und \ndie Umgebungsaufteilung nicht genau definiert. Im Betrag Unvorhergesehenes wurde der Genossen-\nschaftsanteil im Betrage von Fr. 37'000.00 abgerechnet, welcher im Kreditantrag nicht aufgeführt \nwurde. Aufgrund von Einsparungen durch Arbeitsvergaben über die Generalunternehmung und eines \nstrikten kostenbewussteins beim Ausbau und Mobiliar, konnte der Kredit ohne Qualitätsminderung \nunterschritten werden. \n\n1. Kostenvergleich   \n\nKostenvoranschlag\n\n \n\nKosten\n\n \n\nAbweichung   - / +\n\n     \n\nUmgebungsarbeiten 70'000.00\n\n \n\n68'540.25\n\n \n\n-    1'459.75\n\n \n\nHonorar Landschaftsarchitekt 6'000.00\n\n \n\n3'287.35\n\n \n\n-     2'712.65\n\n \n\nInnenausbau für Kindergartenbetrieb 58'707.00\n\n \n\n291.9\n\n \n\n-   58'415.10\n\n \n\nInventar 25'217.00\n\n \n\n)               \n\n \n\nMobiliar 31'140.00\n\n \n\n)         45'046.45\n\n \n\n-   58'787.55\n\n \n\nAusstattung 26'000.00\n\n \n\n) \n\n \n\nVerschiedenes Innenausstattung 1'643.00\n\n \n\n2'075.15\n\n \n\n+      432.15\n\n \n\nReinigung Geräte und Material 4'000.00\n\n \n\n240.00\n\n \n\n-     3'760.00\n\n \n\nUnvorhergesehenes 6'293.00\n\n \n\n27'891.00\n\n \n\n+  21'598.00\n\n      \n\n229'000.00\n\n \n\n135'895.10\n\n \n\n-   93'104.90\n\n  \n\nKredit 235'000.00\n\n \n\n135'895.10\n\n \n\n-99'104.90\n\n  \n\n\n\n    \n\n32/2006 \nSeite 3/3  \n\nPrimarschule\n\n \n2. Antrag \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat die Bauabrechnung von total Fr. 135'895.10 für \nden Innenausbau und den Spielplatz des Doppelkindergartens Rännenfeld zu genehmigen.   \n\nPRIMARSCHULPFLEGE USTER   \n\nSabine Wettstein-Studer Jürg Göppel \nSchulpräsidentin  Leiter Schulverwaltung  \n\nSTADTRAT USTER   \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber: \nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger    \n\n\n


text: \nReto Det t l i    Ta lweg 159   8610 Uster        Te l .  044 994 21 52    reto .det t l i@dplanet .ch \n\n  \n\nAnfrage (zu Handen Oberstufenschulpflege) \n\nSchulwegsicherheit und Helmtragepflicht  \n  \n\nBei den Schülerinnen und Schülern sind Velos, Skateboards, Kickboards und Inli-\nneskates sehr beliebt und werden auch für den Schulweg benutzt.  \n\nUnfälle mit Velos, Skates oder Boards können leider nicht ausgeschlossen werden. \nOft resultieren schwere Kopfverletzungen, welche durch einen Helm vermieden \noder mindestens gemildert werden könnten. Es stellt sich deshalb die Frage, ob mit \neiner Helmtragepflicht für SchülerInnen die Schulwegsicherheit verbessert werden \nkann. \n\nDie gleiche Anfrage geht auch an die Primarschulbehörde, weshalb wir hier auf \nweitere Erläuterungen zum Helmtragen verzichten und auf die Anfrage an die Pri-\nmarschulpflege verweisen.  \n\nIch bitte die Oberstufenschulpflege um Beantwortung folgender Fragen:  \n\n1. Bestehen in den einzelnen Schulhäusern zur Benützung von Velos, Kickboards, \nSkateboards und Inlineskates für den Schulweg und das Schulareal einheitliche \noder vergleichbare Regelungen? Wie sehen diese aus? \n\n2. Betreibt die Oberstufe im Unterricht eine systematische aktive Prävention bzw. \nInformation bezüglich Gefahren durch Kopfverletzungen und Schutz durch Hel-\nme? \n\n3. Wie stellt sich die Oberstufenschulpflege zu einer allgemeinen Helmtragpflicht \nfür Velos, Skates, Kickboards und Skateboards auf dem Schulweg (bzw. auf \n\nAn den Präsidenten des  \nGemeinderates \nHerr Harry Kohler \n8610 Uster \n\nUster, 25. September 2006 \nrd / Anfrage Velohelme OS.doc \n\n\n\n 2 \n\ndem Schulareal, falls die Oberstufenschulpflege der Meinung ist, dieses sei aus \nrechtlichen Gründen nicht durchsetzbar)? \n\n4. Auf welchen Zeitpunkt wäre die Oberstufenschulpflege bereit, einheitliche Richt-\nlinien zur Helmtragepflicht in Kraft zu setzen? \n\nBesten Dank für die Beantwortung! \n\n \n\n \nReto Dettli \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n  \n\n \n\nUster, 21. November 2017 \nNr. 116/2017 \n\nV4.04.70 \n\nZuteilung: KBK/RPK \n\nSeite 1/7 \n\nWEISUNG 116/2017 DER  PRIMARSCHULPFLEGE : PROJEKT \n\nTAGESSCHULE,  KREDITBEWILLIGUNG  \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 21 Bst. a der Ge-\nmeindeordnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Der Bruttokredit in der Höhe von 400 000 Franken (gerundet) für das bis En-\nde SJ 2020/2021 verlängerte Projekt «Tagesschule» wird genehmigt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat und an die Primarschulpflege. \n\n \nReferentin der Primarschulpflege: Präsidentin der Primarschulpflege, Patricia Bernet  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n  \n\n \n \n\n 116/2017 | Seite 2/7\n\nGESCHÄFTSFELD /  LEISTUNGSGRUPPE TAGESSCHULE \n\nA Strategie \n\n Leitsatz \nUster ist attraktiver Wohnstandort mit hoher Nacherholungs-\nqualität.  \n\n Schwerpunkt Nr. 3 Uster fördert den qualifizierten Bildungsstand-ort und lebt \nKultur. \n\n Schwerpunkt Nr. 6 \nUster gewährleistet Sicherheit und fördert Identität, Gemein-\nschaft, Zusammenleben und die Gesundheit. \n\n Schwerpunkt 13: \nUster erbringt bürgernahe Dienstleistungen. \n\nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit Antrag verfolgt wird \n\n Bestehend Z 05: Die PS Uster verfügt über erste Erfahrungen in alters-\ndurchmischtem Lernen (ADL) \n \nZ 06: Die enge Zusammenarbeit zwischen dem pädagogi-\nschen Schulpersonal und den Mitarbeiter/innen Betreuung ist \njederzeit gewährleistet. \n \nZ 07: Integrierte Hausaufgabenstunde: Die Kinder sind in der \nLage, ihre Aufgaben selbständig während ihrer Zeit an der \nTagesschule zu lösen. \n\nB1 Leistung, die mit diesem Antrag erbracht werden soll \n\n Bestehend L 05: Altersdurchmischter Unterricht (KiGa, Mehrklassen). \n \nL 06: Kurse und selbständiges Erarbeiten von Aufgaben \n(Hausaufgaben) innerhalb der obligatorischen Präsenzzeit. \n \nL 07: Regelmässige Projektarbeiten. \n\nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n\n Bestehend I 04: Anzahl Projekttage. \nI 05: Kinder die daheim Hausaufgaben lösen (Umfrage). \n\nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n\n Bestehend K 05: Anzahl aufgenommener Kinder im Verhältnis zu den \nAnmeldungen \n\nK 06: Anzahl Klassen \nK 07: Kosten pro Kind (inkl. Betreuung ohne Therapien, ISR) \nK 08: Kostendeckungsgrad Betreuung \n\nB4 Finanzen (inkl. allf. Personalkosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt wer-\nden \n\n Einmalig Investitionsrechnung Fr. 400 000.- (gerundet) \n\n Einmalig Laufende Rechnung  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n  \n\n \n \n\n 116/2017 | Seite 3/7\n\n Folgekosten  \n \n\nGegenüber den regulären Schuleinheiten leicht erhöhte Be-\ntreuungskosten wegen zusätzlicher Morgenbetreuung sowie \nbetreuter Aufgabenstunde. Die Folgekosten werden während \ndes Projekts evaluiert.  \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n\n bestehend Bereits in der ursprünglichen Projektplanung waren 20 Stel-\nlenprozente für die Projektleitung vorgesehen, die entspre-\nchenden Kosten sind in den Projektkosten mit eingerechnet \nworden. \n\nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen etc \n\n Projektauftrag, Betriebsreglement, pädagogisches Konzept liegen vor und werden auf der \nWebseite der Primarschule Uster wwww.primarschule-uster.ch veröffentlicht.  \n\n \n\nA. Ausgangslage \n\n1. Projektstart \n\nIm Hinblick auf die Budgetperiode 2014 bewilligte der Gemeinderat Uster im September 2013 im \n\nGrundsatz die Eröffnung und den Betrieb einer Tagesschule im Sinne eines Pilotversuchs für die \nSchuljahre 2014/15 bis 2016/17 in Uster. Leider konnte das Projekt nicht rechtzeitig gestartet wer-\n\nden. \n\nMit der Investitionsplanung 2015 wurde das Pilotprojekt neu lanciert und für die Schuljahre 2015/16 \n\nbis 2017/18 geplant. Dafür wurden in der Investitionsplanung 80 000 Franken für 2015 und \n\n120 000 Franken für 2016 eingestellt. Zu diesem Zeitpunkt war noch nicht bekannt, dass allenfalls \nmit Bundessubventionen gerechnet werden könnte.  \n\nPer Beginn des Schuljahres 2015/2016 eröffnete die Primarschule eine gebundene Tagesschule in \nUster. Aktuell zählt die Tagesschule Uster 71 Schülerinnen und Schüler, welche von insgesamt 20 \n\nMitarbeitenden unterrichtet und betreut werden. Im Unterschied zu anderen Schuleinheiten, welche \n\nheute ebenfalls über gut ausgebaute Tagesstrukturen verfügen, zeichnet sich die Tagesschule \ndadurch aus, dass bereits eine Morgenbetreuung stattfindet, und Unterricht und Betreuung kon-\n\nstanter und enger verknüpft sind. \n\nIm Januar 2016 akzeptierte das Bundesamt für Sozialversicherung BSV ein vorab eingereichtes \n\nGesuch der Primarschule Uster und sicherte dem Tagesschulprojekt Finanzhilfen im Rahmen der \nAnschubfinanzierung zu. Bereits 2016 wurden 74 700 Franken als erste von drei Tranchen ausbe-\n\nzahlt.  \n\n2. Verlängerung \n\nDie Projektdauer war vorerst auf drei Jahre beschränkt. Ausgehend von Verlauf und Stand des Pro-\n\njekts zeichnete sich jedoch ab, dass die auf 3 Jahre befristete Dauer für die planmässige Durchfüh-\nrung des Pilotprojekts nicht ausreichen würde. Die Primarschulpflege beschloss daher im Januar \n\n2017 gestützt auf eine Empfehlung der Projektleitung und der Steuergruppe die Verlängerung des \nProjekts um weitere 3 Jahre bis Ende Schuljahr 2020/21. Die durch die Verlängerung entstehenden \n\nMehrkosten würden durch die Bundessubventionen, welche in der ursprünglichen Kostenplanung ja \n\nnicht vorgesehen waren, gedeckt, so dass keine weitere Belastung des Investitionskredits notwen-\ndig wäre. \n\nIn der Folge informierte die Primarschule am 6. März 2017 die Kommission für Bildung und Kultur \nKBK und am 13. März 2017 die Rechnungsprüfungskommission RPK über die Verlängerung des \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n  \n\n \n \n\n 116/2017 | Seite 4/7\n\nProjekts Tagesschule. Am 17. Mai 2017 wurden die Abteilung Bildung wie auch die Abteilung Finan-\nzen via E-Mail vom Leiter Parlamentsdienst gebeten, der RPK ihre Stellungnahme zur Verlängerung \n\ndes Projekts Tagesschule Uster in Bezug auf die finanziellen Kompetenzen der Primarschulpflege \n\nmitzuteilen.  \n\nZum Zeitpunkt der Investitionsplanung 2015 war das Thema Finanzhilfe noch nicht aktuell, die Pri-\n\nmarschulpflege war mit den damals geplanten Projektkosten von 200 000 Franken durchaus im \nBereich ihrer finanziellen Kompetenzen. Zum Zeitpunkt des Beschlusses der Verlängerung jedoch \n\nwaren die zusätzlichen Kosten durch die Verlängerung, aber auch die Finanzhilfen dem Betrag nach \nbekannt, beides hätte demnach in die Finanzplanung mit einfliessen müssen. \n\nB. Projekt Tagesschule Uster \n\nDas Projekt Tagesschule Uster leitet und koordiniert den Betrieb einer gebundenen Tagesschule. \nDie Tagesschule (TsU) ist Bestandteil der LG Regelunterricht, verfügt aber über eigene Leistungs- \n\nund Wirkungsziele. Diese sind in den Leistungszielen 2017 – 2021 aufgeführt und stellen zugleich \ndie Projektziele dar. \n\nNeben dem Betrieb soll im Rahmen des Projekts zudem ein pädagogisches Konzept erarbeitet wer-\nden, welches in Form eines Handbuchs als Grundlage für die Weiterführung des Schulmodells die-\n\nnen kann. \n\n1. Projektziele \n\nUster verfügt über erste Erfahrungen in altersdurchmischtem Lernen \n\nDas Pilotprojekt bietet der Primarschule Uster die Möglichkeit, Erfahrungen mit dem Schulmodell \n«Tagesschule» zu sammeln. Diese Erfahrungen bilden nach der Evaluation des Pilotprojekts die \n\nGrundlage für den Entscheid der Primarschulpflege betreffend die Weiterführung der Tagesschule \nim Regelbetrieb. \n\nEnge Zusammenarbeit zwischen pädagogischen Mitarbeitenden und den Mitarbeitenden Betreuung \n\nDas Pilotprojekt bietet der Primarschule Uster die Möglichkeit, die Zusammenarbeit zwischen den \n\nMitarbeitenden zu verstärken. Das Modell «Tagesschule» zeichnet sich durch konstante Unterrichts- \n\nund Betreuungsverhältnisse aus. Dadurch sind die personellen Verhältnisse an der Tagesschule \nüberschaubarer und konstanter als in einer regulären Schuleinheit.  \n\nIntegrierte Hausaufgabenstunde \n\nDurch die integrierte Hausaufgabenstunde ist gewährleistet, dass die Schülerinnen und Schüler in \n\nihrer Freizeit zu Hause keine Hausaufgaben mehr lösen müssen. Weil die Kinder ihre Hausaufgaben \nwährend der Präsenzzeit an der Schule lösen, sind die Bereiche «Schule» und «Freizeit» klarer ge-\n\ntrennt. \n\n2. Gründe für die Verlängerung des Projekts \n\nDie Primarschulpflege beschloss im Januar 2017 eine Projektverlängerung um weitere 3 Jahre bis \n\nEnde Schuljahr 2020/2021, etwa zur Halbzeit des ursprünglich auf drei Jahre befristeten Pilotpro-\njekts. Die wesentlichen Gründe für die vorzeitige Verlängerung des Projekts lassen sich gemäss \n\ndem Entscheid der Primarschulpflege wie folgt zusammenfassen: \n\n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n  \n\n \n \n\n 116/2017 | Seite 5/7\n\nProbleme und Verzögerungen während der Initialphase des Projekts  \n\nZu Beginn des Projekts Anfang SJ 2015/2016 traten verschiedene Probleme und Schwierigkeiten \n\nauf, welche den Verlauf des Projekts verzögerten. Neben der Klassenbildung, mit welcher die an-\ngemeldeten Kinder zu möglichst ausgewogenen Klassen gruppiert werden sollen, waren es insbe-\n\nsondere personelle Schwierigkeiten, welche die Startphase des Projekts belasteten. So kann es zu \n\nBeginn des Projekts unter anderem zu einem Wechsel der Schulleitung, was auch Auswirkungen auf \ndas Projekt hatte und dessen kontinuierlichen Aufbau und  Weiterentwicklung in der Anfangsphase \n\nerschwerte. Inzwischen wurde die Projektleitung der neuen Schulleiterin übertragen und das Team \nfür Betreuung und Unterricht gewährleistet konstante Unterricht- und Betreuungsverhältnisse. Weil \n\nsich aber der durch die anfänglichen Schwierigkeiten verursachte Rückstand innerhalb der ur-\n\nsprünglich festgelegten Projektdauer nicht aufholen lässt, entschloss sich die Primarschulpflege \nfrühzeitig zu einer Verlängerung.   \n\nAnschubfinanzierung / Bundessubventionen \n\nMit Eingabe vom 13. Juli 2015 beantragte die Primarschule beim Bundesamt für Sozialversicherun-\n\ngen BSV Finanzhilfe für die Gründung der Einrichtung für die schulergänzende Betreuung «Schuler-\ngänzende Tagesstrukturen Primarschule Uster Tagesschule Uster». Mit Entscheid vom 18. Januar \n\n2016 wurde die Tagesschule Uster als beitragsberechtigt im Sinne von Art. 12 der Verordnung über \nFinanzhilfen für die familienergänzende Kinderbetreuung anerkannt. Weil die Höhe der Finanzhilfe \n\nvon der Anzahl der berücksichtigten Betreuungsplätze abhängig ist (30,9 Plätze während des Schul-\n\njahres, 0 Plätze während der Ferien), konnten die Projektverantwortlichen Gesamtbetrag der Bun-\ndessubventionen von 186 800 Franken aufgrund der ebenfalls festgelegten Beitragsdauer von 3 \n\nJahren bestimmen und im Projektbudget als Ertrag erfassen.  \n\nVertiefe Erarbeitung des pädagogischen Konzepts \n\nEine Ende 2016 erfolgte Zwischenevaluation hatte gezeigt, dass eine dreijährige Projektdauer nicht \ngenügen würde, um die vereinbarten Projektziele/Leistungsziele zu erreichen. Insbesondere im \n\nBereich pädagogischer Aufbau und Entwicklung müssen fundierte Erfahrungen und Aussagen vor-\n\nliegen. Die Erarbeitung eines pädagogischen Profils für die Tagesschule benötigt Zeit und die be-\ngonnene Arbeit an der Entwicklung eines Unterrichts- und Betreuungskonzepts muss im Schulalltag \n\nweitergeführt und angewendet werden. \n\nSchulbeurteilung durch den Kanton (Fachstelle für Schulbeurteilung FSB) \n\nDie Primarschulpflege erachtet die Verlängerung der Projektdauer auch im Hinblick auf die alle vier \nbis fünf Jahre stattfindende Beurteilung durch die unabhängige kantonale Fachstelle für Schulbeur-\n\nteilung FSB als sinnvoll. Die interne Evaluation wird durch die voraussichtlich im Herbst 2019 durch-\n\nzuführende externe Evaluation voraussichtlich vertieft und ergänzt werden. Um in den Genuss die-\nser Leistung zu kommen, muss jedoch die Projektdauer entsprechend verlängert werden.  \n\nDie bis zur Evaluation verbleibende Zeit wird für die Weiterarbeit an den Beurteilungskriterien der \nexternen Evaluation benötigt: Beurteilt werden unter anderem das Pädagogische Konzept der Schu-\n\nle sowie deren Qualität, die Zufriedenheit der Schülerinnen und Schüler/Eltern/Lehrpersonen. \n\nKoordination Inbetriebnahme Krämeracker \n\n Mit Inbetriebnahme des neuen Schulhauses Krämeracker ab SJ 2018/19 findet eine grosse Rochade \nin der gesamten Primarschule statt. Mit einem Schlag steht der PSU 20% mehr Schulraum zur Ver-\nfügung. Die Rochade wirkt sich auch personell aus. Die mit der bevorstehenden Neuzuteilung der \nSchülerinnen und Schüler verbundene Verunsicherung soll soweit möglich verhindert werden. Mit \nder Projektverlängerung kann die momentane Verunsicherung der Tagesschul-Eltern aufgefangen \nwerden. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n  \n\n \n \n\n 116/2017 | Seite 6/7\n\nC. Finanzierung \n\nAufwand \n\nDie Projektkosten des Projekts Tageschule belaufen sich unter Berücksichtigung der Projektverlän-\n\ngerung auf 399 300 Franken. Dieser Betrag umfasst die reinen Projektkosten. Diese umfassen \nsämtlichen für die Dauer des Projekts anfallenden Aufwand (z.B. Kosten Projektleitung, Initialauf-\n\nwand). Die eigentlichen Betriebskosten werden analog zu den anderen Schuleinheiten mittels des \nbestehenden Kostenstellenplans ausgewiesen. \n\nErtrag \n\nFür das Projekt Tagesschule Uster wurden während der ersten 3 Betriebsjahre durch das Bundes-\n\namt für Sozialversicherungen BSV Finanzhilfen in der Höhe von total 186 880 Franken bewilligt. Die \n\nBeitragsdauer ist auf 3 Jahre befristet. Die Beiträge werden jeweils nach Beendigung des Schuljah-\nres, letztmals im SJ 2017/2018 ausbezahlt.  \n\n Die erste Tranche 2016 im Betrag von 74 700 wurde Ende November 2016 überwiesen. Die zweite \nTranche für 2017 wird im Dezember 2017 erwartet, nachdem dem BSV im Zeitraum Oktober die \naktuellen Schüler- und Betreuungszahlen, welche die Bedingungen für die Anstossfinanzierung er-\nfüllen müssen, gemeldet worden sind. Diese Bedingungen sind problemlos erfüllt. Die restliche \nTranche 2018 kann nach dem Durchspielen desselben Prozesses ebenfalls gegen Ende Jahr erwar-\n\ntet werden. \nJahr in IP einge-\n\nstellt \ngeplante \nKosten 1) \n\nbrutto \n\neffektive \nKosten 2) \n\nbrutto \n\nTotal  \nKosten \n\nbrutto \n\nAnstoss- \nFinanzierung \n\n(Bund) \n\nin IR  \nbelastet \n\nnetto \n\n2015       80 000  \n \n\n      38 900        38 900  \n \n\n      38 900  \n\n2016     120 000  \n \n\n    105 900      105 900        74 700        31 200  \n\n2017       40 000        79 700  \n \n\n      79 700        74 700          5 000  \n\n2018       20 000        42 500  \n \n\n      42 500        37 400          5 100  \n\n2019    3)       52 500  \n \n\n      52 500  \n \n\n      52 500  \n\n2020    3)       42 500  \n \n\n      42 500  \n \n\n      42 500  \n\n2021    3)       37 300  \n \n\n      37 300  \n \n\n      37 300  \n\nTotal   260 000        399 300    186 800    212 500  \n\n       \n1) Hochrechnung 2017 bzw. Kostenplanung 2018-2021 \n\n2) Effektiv abgerechnete Kosten \n\n3) Für die Jahre 2019-2021 müssen mit der IP 2019 entsprechend noch Beträge in der IP eingestellt werden. \n\n  \n\nD. Kreditbewilligung \n\nDie Bruttokosten des bis Ende SJ 2020/2021 verlängerten Projekts betragen 399 300 Franken und \nübersteigen damit die finanziellen Kompetenzen der Primarschulpflege. Deshalb wird der benötigte \n\nBruttokredit in der Höhe von 400 000 Franken (gerundet) dem Gemeinderat zur Genehmigung un-\nterbreitet. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n  \n\n \n \n\n 116/2017 | Seite 7/7\n\n \n\nE. Antrag \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n1. Der Bruttokredit in der Höhe von 400 000 Franken (gerundet) für das bis En-\nde SJ 2020/2021 verlängerte Projekt «Tagesschule» wird genehmigt. \n\n2. Mitteilung an an den Stadtrat und an die Primarschulpflege.  \n\n \n \n\n \n\n \n\nPRIMARSCHULPFLEGE USTER \n\n  \n\nPatricia Bernet \n\nPräsidentin Primarschulpflege \n\nSusanne Ita-Graf \n\nSekretärin \n \n\n \nAntrag des Stadtrates: \n\nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeinderat, dem Antrag der Primarschulpflege zuzustimmen. \n\n STADTRAT USTER \n\n \n\nWerner Egli \n\nStadtpräsident \n\nDaniel Stein \n\nStadtschreiber  \n \n\n \n \n\n \n\n\n


text: \nUster, 12. Dezember 2006  \nNr. 510/2006    \n\n510/2006 \nSeite 1/2 \n\nStadtrat\n\n \nAn die Mitglieder des Gemeinderates \n\nAnfrage Nr. 510 des Ratsmitgliedes Simone Michel \nbetreffend Gesamtgestaltungsplan Schifflände    \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren  \n\nAm 3. Oktober 2006 reichte das Ratsmitglied Simone Michel beim Präsidenten des Gemeinderates eine \nAnfrage betreffend Gesamtgestaltungsplan Schifflände ein.  \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Rund um die Schifflände Niederuster kommen viele Interessen und Nutzungen zusammen. Als invol-\nvierte Parteien seien hier die Seebadeanstalt, der Ruderclub, die Bootsbesitzer, der Kioskbetrieb, der \nÖV mit der Buskehre an der Schifflände, Nutzer der Parkplatzanlage und der Liegewiese, private \nAnstösser, Vertreterinnen des Ufer- und Gewässerschutzes zu nennen. Weiter existiert auch die Idee, \nden Pavillon Nouvel in diesen heute schon stark unter Druck stehenden Raum einzubeziehen. \n\nAngestrebt werden sollte eine optimale Raumnutzung, um möglichst vielen Bedürfnissen gerecht zu \nwerden. Da in nächster Zukunft Renovationen beim Ruderclub so wie beim Kioskbetrieb anstehen und \nevt. der Pavillon Nouvel neu ins bestehende Gefüge dazu kommt, besteht Bedarf nach längerfristiger \nPlanung. \n\nAus diesem Grund frage ich den Stadtrat an: \n\n1. Gedenkt der Stadtrat, einen Gesamtgestaltungsplan für das Gebiet rund um die Schifflände \nauszuarbeiten? Und wenn ja, bis wann? \n\n2. Angenommen, der Stadtrat sieht nicht vor, einen Gesamtgestaltungsplan zu erarbeiten, wie wird \ndiese Entscheidung begründet?»   \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\nFrage 1 und 2: \n\nDas Erholungsgebiet rund um die Schifflände Niederuster am Greifensee steht seit längerer Zeit im \nBrennpunkt der öffentlichen Diskussion. Wie in der Anfrage erwähnt, stossen verschiedene Interessen \nund Nutzungen aufeinander. So ist in einem Umkreis von rund 200 Metern um das heute bestehende \nwichtige Trinkwasserpumpwerk beim Strandbad eine Grundwasserschutzzone ausgeschieden, welche \ndas Erstellen neuer Bauten verbietet. Zudem liegt das ganze Einzugsgebiet rund um den Greifensee \nim Perimeter der Greifenseeschutzverordnung mit zum Teil sehr einschränkenden Bestimmungen. Im \nMärz 2006 genehmigte der Stiftungsrat der Greifensee-Stiftung das «Mobilitätskonzept Freizeitkonzept \nGreifensee mit Aktionsplan 2005». Dabei galt es, innovative Lösungen und umsetzbare Verkehrskon-\nzeptionen für einen nachhaltigen Freizeitverkehr rund um den Greifensee zu finden. Ein Aktionsplan \nzeigt 28 Einzelmassnahmen auf, welche regional oder von den einzelnen Gemeinden kurz- bis mittel-\nfristig umgesetzt werden sollen. Im Januar 2006 beschloss der Stadtrat die zweite Etappe des kom-\nmunalen Landschaftsentwicklungskonzeptes (LEK), Sollplan Erholung. Auch dieses Planungswerk \nenthält Massnahmen im Gebiet Greifensee.  \n\n\n\n    \n\n510/2006 \nSeite 2/2  \n\nStadtrat\n\n  \nDie vorstehenden Erwägungen zeigen, dass im Gebiet Schifflände flächendeckende Planungen und \nSchutzverfügungen vorhanden sind. Den noch vorhandenen Gestaltungsspielraum nahm der Stadtrat \nim Jahr 1995 wahr. Im Rahmen der Beantwortung des Postulates Christoph Kaufmann vom 7. Januar \n1995 veröffentlichte er das Nutzungskonzept «Schifflände». Dieses hat auch heute noch seine Gültig-\nkeit. Teilbereiche wurden in der Zwischenzeit realisiert, andere stehen noch an.  \n\nEine neue Gesamtplanung drängt sich nicht auf. Indes hat der Stadtrat Handlungsbedarf bei der Ko-\nordination der verschiedenen Aktivitäten erkannt und entsprechende verwaltungsinterne Anordnungen \ngetroffen.  \n\nDie Publikation des Nutzungskonzeptes «Schifflände» fand damals in der Presse ein gutes Echo. In der \nZwischenzeit ging die Gesamtsicht etwas in Vergessenheit. Im Rahmen der Beantwortung der Anfrage \nnimmt der Stadtrat nun die Gelegenheit erneut wahr, das aktualisierte Konzept «Schifflände» wieder \nzu kommunizieren (s. Situationsplan).  \n\nStadtrat Uster \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber:   \n\nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger   \n\n\n


text: \nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 30. November 2021 \n\n \n\nBESCHLUSS NR.  518 /  G4.03.30 \n\nLeistungsmotion 618/2018, Anhang 1 \n\nEinführung eines Samstag-Marktes in Uster \n\nKreditabrechnung \n \n\n \n\nAusgangslage \n\nMit Beschluss vom 3. Dezember 2018 hat der Gemeinderat Uster den Anhang 1 zur \nLeistungsmotion Nr. 618/2018 genehmigt und einmalige Kosten in der Höhe von 75 000 Franken \nfür die Beschaffung, die Lagerung und den Transport von 30 Marktständen im Zusammenhang mit \n\nder Einführung eines Samstag-Marktes in Uster in die Investitionsplanung 2019 aufgenommen. Die \nMarktstände sowie der für den Transport benötigte Anhänger wurden in der Folge ordentlich \nbeschafft und sind seit 2020 in Betrieb. \n\n \n\nKreditabrechnung \n\nVorhaben \nBeschaffung, Lagerung und Transport \nvon 30 Marktständen \n\nKostenstelle oder Projekt-Nummer 50160005  \n\nKreditbetrag einmalig Fr. 75 000  \n\nAusgaben \n- 1. Akontorechnung «fehrtech ag» \n\n- Schlussrechnung «fehrtech ag» \n- Rechnung «Zbinden Posieux» \n\n- Total: \n\n \nFr. 31 927.901 \n\nFr. 32 520.30 \nFr. 13 960.75 \n\nFr. 75 408.95 \n\n \n\nDer vom Stadtrat ausgelöste Kredit wird um 408.95 Franken überschritten. Dieser Mehrbetrag \nbetrifft die ursprünglich nicht budgetierten Transport- und Verpackungskosten (550 Franken) für die \n\nbeschafften Marktstände.  \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Die Kreditabrechnung für die Beschaffung, die Lagerung und den Transport von 30 \nMarktständen über den Betrag von Fr. 75 408.95 wird genehmigt.   \n\n2. Die Abteilung Finanzen wird beauftragt, das Projekt 50160005 abzuschliessen. \n\n3. Mitteilung als Protokollauszug an \n\n Abteilung Finanzen, Kreditkontrolle \n Abteilung Sicherheit \n LG Stadtpolizei \n Gemeinderat (zur Kenntnis) \n\n \n\n                                                \n1 Die 1. Akontorechnung der «fehrtech ag» mit einem Betrag von 31 927.90 Franken wurde fälschlicherweise auf die Projektnummer \n50160001 gebucht und erscheint nicht in den Projektbuchungen von 50160005. In Rücksprache mit der Abt. Finanzen, kann dies rückwirkend \nnicht korrigiert werden und soll lediglich vorliegend ausgewiesen und bei der Projektabrechnung 50160001 entsprechend in Abzug gebracht \n\nwerden. \n\n\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 30. November 2021  |  Seite 2/2 \n\n \n\n \n \n \nÖffentlich \n \n\nFür den richtigen Auszug \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n \n\n \n\n \n\nBarbara Thalmann Stammbach \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \nVersandt am: 30.11.2021 \n\n\n


text: \nGemeinderat \n\n \n\nAntrag der Kommission für Soziales und Gesundheit (KSG) \n\nvom 20. November 2018 \n\n \n\nLeistungsmotion 620/2018 von Thomas Wüthrich (Grüne): Umsetzung des Umwelt- \n\nartikels der Gemeindeordnung (Art. 1 Abs. 3 und 4 GO); \nAntrag des Stadtrates vom 18. September 2018 (Weisung 3/2018, Seite Q/6) \n\n \n\n \nDie Kommission Soziales und Gesundheit beschliesst mit 5:4 Stimmen dem Gemeinderat zu bean-\n\ntragen: \n\n1. Es wird ein «Massnahmenplan Klima» erarbeitet, der Auswirkungen auf die Stadtraument-\n\nwicklung 2035 und darüber hinaus hat. \n\n2. Die entsprechenden Massnahmen und Indikatoren werden im alle vier Jahre erscheinenden \n\nUmweltbericht abgebildet. Die ersten sechs Jahre erscheint der Umweltbericht alle zwei Jah-\n\nre. Erste entsprechende Massnahmen sollen umgehend umgesetzt werden. \n\n(…) \n\n \n\nReferent: Silvio Foiera (EDU) \n\n \nFür die Kommission für Soziales und Gesundheit \n\nPräsidentin Eveline Fuchs (Grüne) \nSekretärin Monika Füllemann \n\n \n\nBehandlung im Gemeinderat mit Weisung 3/2018 (GF Gesundheit und Alter): 3. Dezember 2018 \n\n\n


text: \nGemeinderat \n\n \n\nAntrag der Rechnungsprüfungskommission (RPK) \n\nvom 26. November 2018 \n\n \n\nLeistungsmotion 620/2018 von Thomas Wüthrich (Grüne): Umsetzung des Umwelt- \n\nartikels der Gemeindeordnung (Art. 1 Abs. 3 und 4 GO); \nAntrag des Stadtrates vom 18. September 2018 (Weisung 3/2018, Seite Q/6) \n\n \n\n \nDie Rechnungsprüfungskommission beschliesst mit 5:4 Stimmen dem Gemeinderat zu beantragen: \n\n1. Die Leistungsmotion wird abgelehnt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\n \n\nReferent: Christoph Daeniker (SP) \n \n\nFür die Rechnungsprüfungskommission \n\nPräsident Walter Meier (EVP) \nSekretär Daniel Reuter \n\n \nBehandlung im Gemeinderat mit Weisung 3/2018 (GF Gesundheit und Alter): 3. Dezember 2018 \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n  \n\n \n\n Jürg Krauer \nImkerstrasse 3 \n\n8610 Uster \n \n \n \n \n\nUster, 31.01.2018 \n \nAn den Präsidenten des Gemeinderates Uster \nHerr Balthasar Thalmann \nStadthaus \n8610 Uster \n \n \n \nAnfrage 622/2018: Haltung des Stadtrates zur geplanten Moosackerstrasse \n \nAm 24.09.2017 hat sich die Ustermer Stimmbevölkerung für die Realisierung der Strasse Uster-West \nausgesprochen. Obwohl in der Zwischenzeit gegen die Festsetzung der Moorschutzverordnung Re-\nkurse eingegangen sind und wohl sämtliche möglichen Rechtswege beschritten werden, kann man \nhoffen, dass Uster-West dereinst effektiv auch realisiert wird.  \nAuch die Moosackerstrasse ist Bestandteil des kantonalen Richtplans. Diese ist aus verschiedenen \nGründen sinnvoll. Zum einen zur Entlastung des Stadtzentrums generell, zum anderen auch als Er-\ngänzung zu Uster-West. Denn damit die Strasse Uster-West ihre Funktion als Umfahrungs- bzw. Ent-\nlastungsstrasse voll entfalten kann, ist die Realisierung der geplanten Moosackerstrasse unumgäng-\nlich. Dies insbesondere auch um das Wohngebiet Sonnenberg zu entlasten bzw. vor Mehr- und \nSchleichverkehr zu schützen.   \nEs ist klar, dass die Moosackerstrasse ein kantonales Projekt ist und die Verantwortung der Planung \nund Realisierung somit beim Kanton liegt. Trotzdem kann sich der Stadtrat beim Kanton für eine bal-\ndige Realisierung einsetzen!  \n \nIn diesem Zusammenhang bitte ich den Stadtrat folgende Fragen zu beantworten: \n \n\n1. Wie ist die Haltung des Stadtrates gegenüber der geplanten Moosackerstrasse? \n\n \n\n2. Macht aus Sicht des Stadtrates die Realisierung der Moosackerstrasse auch ohne den Bau der \n\nStrasse Uster-West Sinn? Aus welchen Gründen? \n\n \n\n3. Welchen konkreten Nutzen verspricht sich der Stadtrat für die Entlastung des Zentrums und \n\ndamit für die Zentrumsentwicklung? \n\n \n\n4. Wie ist gemäss Kenntnisstand des Stadtrates der aktuelle Planungsstand des Projektes beim \n\nKanton? Wie könnte ein möglicher Realisierungszeitplan ausschauen? \n\n \n\n5. Wird die Moosackerstrasse realisiert, dürfte sich der Verkehrsfluss im Gebiet südlich der Zü-\n\nrichstrasse im Vergleich zur heutigen Situation verändern. Wie wird der neue Verkehrsfluss \n\ndereinst aussehen?  \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n  \n\n \n\n Jürg Krauer \nImkerstrasse 3 \n\n8610 Uster \n \n\n \n\n \n \n6. Auf welchen Strassen, bzw. an welchen Stellen erwartet der Stadtrat Zielkonflikte durch zum \n\nBeispiel angrenzende Schulen, andere Verkehrsteilnehmer oder auch Widerstand aus der \n\nBevölkerung (Anwohner)? \n\n \n\n7. Welche flankierenden Massnahmen zur Moosackerstrasse erachtet der Stadtrat in diesem \n\nZusammenhang als notwendig und sinnvoll? \n\n \n\n8. Mit welchen konkreten Massnahmen setzt sich der Stadtrat beim Kanton aktuell für eine \n\nbaldige Realisierung ein?  \n\n \n \nBesten Dank für die Beantwortung dieser Fragen. \n \n \nMit freundlichen Grüssen, \n \n \n \nJürg Krauer \n \n\n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n \n\nUster, 12. Juni 2018 \n624/2018 \n\nV4.04.71 \n\nSeite 1/4 \n\nANFRAGE 624/2018 VON  MARIUS WEDER (SP) :  NUTZUNG \n\nDER VILLA AM AABACH SEIT 2014 UND PLÄNE FÜR DIE   \n\nZUKUNFT,  ANTWORT DES STADTRATES \n\n  \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 13. März 2018 reichte Ratsmitglied Marius Weder beim Präsidenten des Gemeinderats eine \nAnfrage betreffend «Nutzung der Villa am Aabach seit 2014 und Pläne für die Zukunft» ein.  \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Sehr geehrter Herr Präsident \n\nZwecks Weiterleitung an den Stadtrat reiche ich Ihnen folgende Anfrage im Sinne von Art. 48 f. der \nGeschäftsordnung des Gemeinderats ein:  \n\nAm 28. September 2008 sagten die Ustermer Stimmberechtigen - zum zweiten Mal innert zwei Jah-\nren - deutlich Nein zu einer neuen kulturellen Nutzung der Villa am Aabach. Mit Anfrage vom 25. \nNovember 2013 erkundigte sich das Ratsmitglied Balthasar Thalmann bezüglich der seitherigen \nNutzung der Villa am Aabach sowie der Pläne des Stadtrats für die Villa am Aabach in Zukunft. Der \nStadtrat beantwortete die Anfrage am 11. März 2014. Aus dem NPM-Jahresbericht des Jahres 2016 \n(GF Liegenschaften, LG Baumanagement, S. F/1 unten) geht hervor, dass in der Villa am Aabach \neine Innensanierung realisiert wurde. Die Villa am Aabach als Teil des Parks am Aabach erscheint \nm.E. nach wie vor als Objekt, das für eine kulturelle Nutzung geradezu ideal wäre, weswegen die \nAusarbeitung eines mehrheitsfähigen kulturellen Nutzungskonzepts lohnenswert wäre. \n \nIn diesem Zusammenhang stelle ich dem Stadtrat daher folgende Fragen: \n \n1. Nach welchen Grundsätzen wird die Villa am Aabach heute, bzw. seit 2013 vermietet? \n2. Fragen zur Auslastung: \n\na) Wie sahen die Rechnungen der Jahre 2013 bis 2017 der Villa am Aabach bezüglich Einnah-\nmen und Ausgaben aus? \nb) Wie hoch war die Belegung der Villa am Aabach in Tagen in den Jahren 2013 bis 2017? \nc) Wurden in der Villa am Aabach auch kulturelle Veranstaltungen durchgeführt? Falls ja, wie \nhoch waren deren prozentuale Anteile an der Gesamtvermietung in Tagen? \n\n3. Wie ist der bauliche Zustand der Villa am Aabach im heutigen Zeitpunkt? Stehen weitere grös-\nsere Investitionen an? \n\n4. Welche künftige Nutzung, insbesondere im kulturellen Bereich, ist für die Villa am Aabach als \nTeil des Parks am Aabach geplant?» \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n \n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\n \n\nFrage 1: \n«Nach welchen Grundsätzen wird die Villa am Aabach heute, bzw. seit 2013 vermietet?» \n\nAntwort: \nDie Villa am Aabach steht in erster Linie für nicht kommerzielle Anlässe zur Verfügung. Das heisst, \n\ndie Räumlichkeiten im Erd- und Obergeschoss werden Interessierten für öffentliche, aber auch für \n\nprivate Veranstaltungen zur Verfügung gestellt. Dabei handelt es sich um wiederkehrende und/oder \nlängere Veranstaltungen wie z.B. Ausstellungen (z. B. Künstlergruppe Uster), Kurse oder auch um \n\nkurzfristige, bzw. einmalige Ereignisse wie Geburtstagsfeste usw. Zurzeit werden die Räumlichkei-\nten für Sitzungen der Stadtbildkommission verwendet (Provisorium bezüglich Sanierung Werkhof-\n\nareal Dammstrasse). Die Reservationen werden aufgrund der Eingänge gemäss den Vorgaben des \nReglements beurteilt und dann nach dem schriftlichen Vertragsabschluss umgesetzt. \n\n \n\nFrage 2: \n«Fragen zur Auslastung: \n\na) Wie sahen die Rechnungen der Jahre 2013 bis 2017 der Villa am Aabach bezüglich Einnahmen \nund Ausgaben aus? \n\nb) Wie hoch war die Belegung der Villa am Aabach in Tagen in den Jahren 2013 bis 2017? \n\nc) Wurden in der Villa am Aabach auch kulturelle Veranstaltungen durchgeführt? Falls ja, wie hoch \nwaren deren prozentuale Anteile an der Gesamtvermietung in Tagen?» \n\nAntwort: \na) Einnahmen und Ausgaben in Franken pro Jahr präsentieren sich wie folgt: \n\n \n\nJahr Einnahmen  Ausgaben 1 davon int. Verrechnungen 2 Bemerkungen \n\n2013 39‘939.– 84‘988.– 45‘718.–  \n\n2014 38‘479.– 91‘996.– 45‘720.–  \n\n2015 48‘573.– 70‘984.– 23‘633.–  \n\n2016 24‘716.– 66‘848.– 16‘620.– mit Gebäudesanierung \n\n2017 64‘776.– 85‘422.– 23‘697.–  \n\n \n \n\nb) In der Zeitspanne 2013-2017 (1 825 Tage) war die Villa am Aabach an 518 Tagen belegt (ca. \n30% Auslastung) \n\n \n\nTotal Belegungen im Jahr (Tage): \n2013:  127 \n\n2014:  125 \n2015:  135 \n\n                                                \n1 Ausgaben inkl. Interne Verrechnungen (Sachversicherungen und Passivzinsen) \n2 Interne Verrechnungen (Liegenschaften des Finanzvermögens müssen gemäss Art. 24 der Verordnung über \nden Gemeindehaushalt verzinst werden.) \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n2016: 13 (Innensanierung erfolgt: März - Dezember) \n2017:  118 (Innensanierung erfolgt: Fertigstellung im Januar) \n\n \n\nc) In der Zeitspanne 2013-2017 erfolgten in der Villa am Aabach insgesamt an 261 Tagen kultu-\nreller Veranstaltungen (ca. 50% der Belegung). \n\nTotal Anteil kulturelle Veranstaltungen (Tage): \n2013:  43 \n\n2014:  77 \n2015:  57 \n\n2016:  8 \n\n2017:  76 \n \n\nFrage 3: \n«Wie ist der bauliche Zustand der Villa am Aabach im heutigen Zeitpunkt? Stehen weitere grössere \n\nInvestitionen an?» \n\nAntwort: \nDer bauliche Zustand ist nach den erfolgten Instandsetzungen in den Innenräumen gut. Es stehen \nnoch weitere Teilsanierungen bevor, welche in der aktuellen Investitionsplanung 2018 und Folge-\njahre vorgesehen sind. Dies betrifft die 2. Etappe der Innensanierung für den Einbau und Ersatz der \nWC-Anlagen im Erd- und Obergeschoss, welche im 2018 erfolgt. Damit kann die Auslastung von 64 \nPersonen auf maximal 79 Personen erhöht werden. Die 3. Etappe der Sanierung (Gebäudehülle) ist \nin den Jahren 2020-2021 geplant. Dabei wird die Fassade gestrichen, das Dach (Steildach und \nFlachdachelemente) wird neu eingedeckt und die Geländer erhöht. Zusätzlich wird im Unterge-\nschoss die Decke isoliert und die restlichen Leitungssanierungen durchgeführt. \n \nFrage 4: \n\n«Welche künftige Nutzung, insbesondere im kulturellen Bereich, ist für die Villa am Aabach als Teil \ndes Parks am Aabach geplant?»  \n\nAntwort: \n\nIn den Betriebsjahren 2010-2012 wurden durchschnittlich 125 Veranstaltungen (davon ca. 37 kul-\nturelle Veranstaltungen) im Jahr umgesetzt. In den Betriebsjahren 2013-2017 (ohne Betriebsausfall \n\n2016-2017 mit Innensanierung) konnten die Veranstaltungen auf ca. 130 Anlässe im Jahr erhöht \nwerden. Auch beim Anteil der kulturellen Veranstaltungen ergab sich eine Steigerung auf ca. 65 \n\nAnlässe im Jahr. \n\n \nDer Nutzungsmix hat sich in den vergangenen acht Jahren gut entwickelt, hat sich bewährt und die \n\nBelegung ist stetig gewachsen. Der Gemeinderat genehmigte an der Sitzung vom 4. September \n2017 den Öffentlichen GP Park am Aabach (Rechtskraft noch nicht vorliegend). In den Erläuterun-\n\ngen wird beschrieben, dass in der Villa am Aabach im Bestand, 2-geschossig, eine massvolle Sanie-\n\nrung, und keine räumliche Erweiterung erfolgen könne. Verschiedene Abklärungen bezüglich mögli-\ncher Nutzungen (Jugendherberge, Trauzimmer, Stadtarchiv) wurden in der Vergangenheit geprüft. \n\n \nAus kulturpolitischer Sicht ist die Villa am Aabach ein wertvoller Veranstaltungsort und eine bedeu-\n\ntende Zeugin von Usters Industriegeschichte. In der jüngsten Vergangenheit fanden darin wichtige \nMusikveranstaltungen statt, wie etwa die öffentlichen CD-Aufnahmen von Kunstpreisträger Lucas \n\nNiggli. Regelmässig nutzt auch die Künstlergruppe Uster das Gebäude für Ausstellungen. Im Ge-\n\ngensatz zur Villa Grunholzer oder dem Kulturhaus Central handelt es sich bei der Villa am Aabach \naber nicht um einen kuratierten Betrieb: Das Programm ergibt sich aus den Mietanfragen der \n\nKunstschaffenden und wird durch die Stadt nicht direkt beeinflusst. An dieser Praxis soll mittelfristig \nfestgehalten werden: Gemäss dem Kulturleitbild 2020 wird sich die Leistungsgruppe Kultur auf die \n\naktive Bewirtschaftung und Entwicklung des Zeughausareals konzentrieren. Die Villa wird sich als \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\nOrt für Nischenproduktionen und kleine, feine Kunstveranstaltungen dennoch weiter profilieren \nkönnen. \n\n \n\nDer Stadtrat sieht sich mit der Entwicklung der heute bestehenden Nutzung in der Villa am Aabach \nbestätigt. Mit der erfolgten massvollen Innensanierung, wie auch der geplanten Aussensanierung \n\nder Gebäudehülle im 2020-2021, soll das äussere Erscheinungsbild nochmals attraktiver werden, \num den Nutzungsmix mit öffentlichen und privaten Veranstaltungen zusätzlich zu steigern. Die all-\n\ngemeine Umgebungssituation – insbesondere mit dem zentralen Ort der Villa am Aabach – wird mit \nder Umsetzung der Umgebungsgestaltung gemäss «GP Park am Aabach» attraktiver und in einem \n\nweiteren Schritt kann die Steigerung der kulturellen Anlässe erhöht werden. \n\n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 624/2018 des Ratsmit-\n\nglieds Marius Weder betreffend «Nutzung der Villa am Aabach seit 2014 und Pläne für die Zukunft» \nKenntnis zu nehmen. \n\nStadtrat Uster \n\n  \nWerner Egli \n\nStadtpräsident \n\nDaniel Stein \n\nStadtschreiber \n\n \n \n \n\n \n\n\n


text: \nUster, 27. März 2007  \nNr. 28a/2007  \n\nZuteilung: KBK/RPK  \n\n28a/2007 \nSeite 1/7 \n\nPrimarschule\n\n  \n\nAntrag der Primarschulpflege Uster betreffend Kredit \nvon Fr. 175'000 für die Schaffung von Systemadminist-\nratorenstellen an der Primarschule Uster   \n\n(Antrag Nr. 28a)  \nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 20 der Gemeinde-\nordnung vom 23. September 2001, folgenden Beschluss zu fassen:  \n\n1. Für die Systemadministration an der Primarschule Uster wird ein jährlich wieder-\nkehrender Kredit von Fr. 175 000 bewilligt. \n\n2. Mitteilung an die Primarschulpflege zum Vollzug.  \n\nReferentin des Stadtrates: Sabine Wettstein-Studer, Schulpräsidentin\n\n\n\n    \n\n28a/2007 \nSeite 2/7  \n\nPrimarschule\n\n  \n1. Ausgangslage \n\nIm Sommer 2006 beantragte die Primarschulpflege dem Gemeinderat die Schaffung von 1,5 Vollstel-\nlen für eine Systemadministration zur Betreuung der Informatik der Primarschule. Gleichzeitig wurde \nein Kreditantrag für die Beschaffung der zweiten Tranche von Informatikgeräten für die Primarschule \neingereicht. Der Gemeinderat wies am 25.09.2006 den Informatikkredit vor allem aus Kostengründen \nzurück. Da die beiden Anträge miteinander verhängt waren, wurde der Antrag für die Systemadminist-\nration ebenfalls zurückgewiesen. \n\nDie Stellen sind für den Unterhalt der bereits bestehenden Informatikinfrastruktur nötig. Anderseits \nverstärkt die Umsetzung des Benutzerkonzepts, für welche die Primarschulpflege mit separater Wei-\nsung eine Kreditgenehmigung beantragt, die Notwendigkeit einer professionellen Systemadministrati-\non. \n\nFür den 1st-Level-Support an den Schulen hat sich das System der Informatikbetreuer/innen bewährt, \nwelches auch im bestehenden Umfang beibehalten wird. Darüber hinaus ist ein professioneller Benut-\nzersupport unabdingbar, der von den Informatikbetreuer/innen (Lehrpersonen, welche diese Aufgabe \nnebenamtlich, ohne fachspezifisches Informatik-Know-how erledigen) nicht geleistet werden kann. Für \nden reibungslosen Betrieb einer Informatikumgebung dieser Grössenordnung und Komplexität ist eine \nprofessionelle Systemadministration nötig. \n\nDer Gemeinderat ist zuständig für die Genehmigung von jährlich wiederkehrenden Krediten von \n50'000 - 250'000 Franken. \n\n2. Erläuterungen \n\n2.1. Ausbau Infrastruktur Informatik \n\nFür alle Benutzergruppen (ohne Schüler/innen) soll eine Mail-Lösung und eine Web-Plattform auf-\ngebaut werden. \n\nEs soll eine Server-Infrastruktur aufgebaut werden, welche eine permanente Dateiablage ermög-\nlicht. \n\nFür die Schulleitungen soll ein Online-Zugriff auf die Applikation WinSchule realisiert werden. \n\nDie HPSU soll ebenfalls mit Informatikmitteln ausgestattet werden. \n\nPC-Pools sollen für Projektunterricht, Klassenlager und für die Nutzung durch Fachlehrpersonen  \nzur Verfügung stehen. \n\nGrundsätze, Nutzen und Kosten der Infrastruktur Erweiterung werden im separaten Antrag Benutzer-\nkonzept Informatik ausführlich erläutert. \n\n2.2. Betrieb der Informatikmittel \n\n2.2.1. Ziele Systemadministration \n\nSchaffung einer zentralen Stelle, welche die Gesamtverantwortung für Betrieb und Unterhalt der  \nInformatik-Infrastruktur trägt, die Übersicht hat und einen möglichst reibungslosen Betrieb sicher \nstellt. \n\nBestmögliche Werterhaltung der Hard- und Software sowie die Vermeidung von unnötigen \nkostenintensiven Reparaturen. \n\nKontinuität der Systembetreuung über eine lange Zeit \n\n\n\n    \n\n28a/2007 \nSeite 3/7  \n\nPrimarschule\n\n \nEffizienter und rationeller Einsatz von Drittfirmen \n\nMöglichst einheitliche Standards für alle Schuleinheiten \n\nKlare Regelung von Neu- und Ersatzanschaffungen \n\nEntlastung der Behördenmitglieder und der Lehrpersonen vom operativen Betrieb \n\nKontinuierliche und bedarfsorientierte Schulung \n\n2.2.2. Aufgaben der Systemadministration \n\nBetreuung von rund 3 000 PC-Benutzern  hauptsächlich Schüler/innen und Lehrpersonen  in \nZusammenarbeit mit dem Team der Informatikbetreuer/innen \n\nBetreuung von rund 475 PCs und 145 Druckern (aktueller Stand) oder \nBetreuung von rund 600 PCs und 200 Druckern (im Endausbau).  \n\nSicherstellung eines möglichst störungsfreien Betriebs der Informatik-Infrastruktur \n\nBetrieb einer Hotline für Second-Level-Support (First-Level-Support: Informatikbetreuer/innen) \n\nZusammenarbeit mit Fremdfirmen und entsprechendes Controlling \n\nSicherstellung des Datenschutzes (technische Massnahmen, Schulung) \n\nBudgetierung des Informatikaufwands \n\nSicherstellung von Neu- und Ersatzbeschaffungen, schrittweise Erneuerung \n\nBetreuung des Netzwerks \n\nBetreuung von 8 Servern für rund 3'000 Benutzer \n\nAufbau und betrieb einer Server-Infrastruktur für rund 3'000 Benutzer  im Endausbau \n(Benutzerverwaltung, Updates und Datensicherung) \n\nBetrieb der Mail-Lösung für rund 500 Benutzer (Benutzerverwaltung und -support) \n\nBetrieb der Web-Plattform für rund 500 Benutzer (Benutzerverwaltung und -support) \n\nBetrieb des Zugangs zu WinSchule für alle Schulleitungen \n\nSitzungsteilnahme im Bereich Infrastruktur/Informatik der Primarschule \n\nInventarisierung der Informatikmittel (Hardware und Software) \n\nLaufende Aktualisierung der zentralen Informatik-Dokumentation \n\nPeriodische Schulung der Informatikbetreuer/innen und Organisation von Schulungen für Lehrper-\nsonen \n\n2.2.3. Richtwerte \n\nGemäss den Empfehlungen zur Beschaffung und Betrieb von Informatikmitteln an allgemeinbildenden \nSchulen von Yvan Grepper und Beat Döbeli, ETH Zürich www.educeth.ch/informatik/berichte/wartung) \nwird in der Industrie mit einer Vollzeitstelle für 30 - 50 PC-Benutzer gerechnet. Davon wird für Schulen \ndie Empfehlung abgeleitet, pro PC mit einem Stellenprozent zu rechnen, d. h. mit einer Vollzeitstelle \npro 100 PC. Zudem wird empfohlen, ab 150 PC einen Systemadministrator anzustellen.  \n\nGemäss Bildungsdirektion (Website Schulinformatik, www.schul-informatik.ch) wird an Schulen zwi-\nschen 1,5 und 14,5 Stunden Support pro PC und Jahr aufgewendet, der Mittelwert liegt bei rund 6 \nStunden. Daraus wird die Empfehlung abgeleitet, pro PC und Jahr mit einem Supportaufwand von 300 \nFranken zu rechnen. \n\nhttp://www.educeth.ch/informatik/berichte/wartung\nhttp://www.schul-informatik.ch\n\n\n    \n\n28a/2007 \nSeite 4/7  \n\nPrimarschule\n\n \n2.3. Arbeitsumfang Systemadministration \n\nEs werden Betriebs-, Schulungsaufgaben (wiederkehrend) sowie Projektaufgaben (einmalig) unter-\nschieden. \n\nDer Aufwand kann wie folgt abgeschätzt werden (vgl. Anhang): \n\nBetrieb bisherige PC-Infrastruktur (475 PCs): .................................rund 240 Tage / Jahr \n\nBetrieb geplante PC-Infrastruktur (600 PCs): ............................................... rund 300 Tage / Jahr \n\nBetrieb Server, Maillösung, Web-Plattform, Zugang zu WinSchule: ................. rund 105 Tage / Jahr \n\nSchulungsaufgaben: .................................................................................... rund 25 Tage / Jahr \n\nProjekte: ............................................................................................................. mind. 60 Tage \n\nFür die Systemadministration der bereits bestehenden Informatik-Infrastruktur ohne Umsetzung des \nBenutzerkonzepts beträgt der Aufwand 240 Tage pro Jahr. Schulungs- und Projektaufgaben entfallen. \nDazu ist 1 Vollzeitstelle nötig. \n\n1,5 Stellen entsprechen ca. 360 Arbeitstage pro Jahr. Die 1,5 Stellen sind eher knapp bemessen ange-\nsichts des geschätzten Arbeitsaufwands für die Systemadministration. D. h. dass beim geplanten End-\nausbau gemäss Benutzerkonzept nur Kapazität für Projekte besteht, wenn der Betriebs- und Schu-\nlungsaufwand geringer ausfällt als angenommen. \n\nDie Aufgaben der Systemadministration sollen auf mehr als eine Person verteilt werden.  \n\n Dadurch ist die Stellvertretung sichergestellt. \n\n Dadurch ist eine gewisse Kontinuität und der Know-how-Erhalt bei Fluktuation sichergestellt. \n\n3. Auftragsvergabe \n\nUrsprünglich war vorgesehen, dass die Primarschule Uster mit der Stadtverwaltung eine Leistungsver-\neinbarung für den weiteren Ausbau gemäss Benutzerkonzept Informatik und die Systemadministration \nabschliesst. \n\nIm Zug der Überarbeitung der Anträge hat sich die Primarschulpflege entschieden, nach der Kreditge-\nnehmigung durch den Gemeinderat für die Systemadministration eine Submission im offenen Verfah-\nren durchzuführen und den Auftrag danach selbständig zu vergeben. Die städtische LG Informatik \nkann sich an dieser Submission beteiligen. \n\n4. Kosten \n\nGemäss den Berechnungen in der letzten Weisung, wo von einer Stellenschaffung in der städtischen \nLG Informatik ausgegangen wurde, wird ein 150 %-Pensum mit durchschnittlich 175 000 Franken \n(Besoldungsklasse 16 BVO inkl. Sozialleistungen) zu Buche schlagen. \n\nDie Kosten für die nötige Hard- und Software sind im Antrag für die 2. Tranche der Informatikbeschaf-\nfung (Umsetzung des Benutzerkonzepts Informatik) enthalten. Die Ausgaben für Arbeitsplätze,  Mate-\nrial, Weiterbildung etc. sind budgetiert. \n\nFalls die mit der Systemadministration verbundene 2. Tranche der Informatikbeschaffung nicht bewil-\nligt wird, ist für die Systemadministration der bestehenden Geräte eine Vollstelle mit Kosten von \n116'600 Franken (inkl. Sozialleistungen) nötig.  \n\n\n\n    \n\n28a/2007 \nSeite 5/7  \n\nPrimarschule\n\n  \n5. Einheit der Materie \n\nGemäss Abklärung beim Bezirksrat ist bei den beiden Anträgen Umsetzung Benutzerkonzept und  \nKredit Systemadministration die Einheit der Materie aus mehreren Gründen nicht gegeben: \n\nEinmalige und wiederkehrende Kredite dürfen nicht vermischt werden. \n\nDie beiden Anträge wurden nicht deshalb getrennt eingereicht, damit die finanzielle Kompetenz \ndes Gemeinderats nicht überschritten würde. \n\nAuch unabhängig von der Umsetzung des Benutzerkonzepts müsste ein vollamtlicher System-\nadministrator angestellt werden, der die bisher Informatikinfrastruktur der 1. Tranche betreut.  \nNur etwa 1/3 des für die Systemadministration beantragten Kredits betrifft die Beschaffungen der \n2. Tranche. \n\n6. Antrag \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, einen jährlich wiederkehrenden Kredit von \nFr. 175 000 für die Schaffung von Systemadministratorenstellen an der Primarschule Uster zu bewilli-\ngen.  \n\nPRIMARSCHULPFLEGE USTER    \n\nSabine Wettstein-Studer Jürg Göppel \nPräsidentin  Leiter Schulverwaltung   \n\nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeinderat, im Sinne von Art. 18 lit. a) bzw. Art. 20 lit. b der Gemeinde-\nordnung vom 23. September 2001 dem Antrag der Primarschulpflege zuzustimmen.   \n\nSTADTRAT USTER   \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber: \nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \n\n\n\n    \n\n28a/2007 \nSeite 6/7  \n\nPrimarschule\n\n  \nAnhang: Aufwandschätzung Systemadministration\n\n \nDieser Anhang enthält eine grobe Aufwandschätzung für die Aufgaben gemäss Anforderungsprofil. \n\nA.1  Betriebsaufgaben  \n\nAufgabe Aufwand [Tage / Jahr] \n\nBetreuung von rund 3 000 PC-Benutzern  hauptsächlich SchülerInnen und \nLehrpersonen  in Zusammenarbeit mit dem Team der Informatik-\nbetreuerInnen \n\nSicherstellung eines möglichst störungsfreien Betriebs der Informatik-\nInfrastruktur: \n\nBetreuung von rund 475 PCs und 145 Druckern (aktueller Stand); \nBetreuung von rund 600 PCs und 200 Druckern im Endausbau. \n\nBetreuung des Netzwerks \n\nBetrieb einer Hotline für Second-Level-Support (First-Level-Support: Informa-\ntikbetreuerInnen) \n\nZusammenarbeit mit Fremdfirmen und entsprechendes Controlling \n\nSicherstellung des Datenschutzes (technische Massnahmen, Schulung) \n\nBudgetierung des Informatikaufwands \n\nSitzungsteilnahme im Bereich Infrastruktur/Informatik der Primarschule \n\nInventarisierung der Informatikmittel (Hardware und Software) \n\nlaufende Aktualisierung der zentralen Informatik-Dokumentation \n\nSicherstellung von Neu- und Ersatzbeschaffungen    \n\nbei 475 PCs: \n\n475 x 0,5 Tage = 238   \n\nbei 600 PCs: \n\n600 x 0,5 Tage = 300  \n\nBetrieb der Server-Infrastruktur für rund 3'000 Benutzer (Benutzerverwaltung, \nUpdates und Datensicherung) \n\nBetrieb der Mail-Lösung für rund 500 Benutzer (Benutzerverwaltung  \nund -support) \n\nBetrieb der Web-Plattform für rund 500 Benutzer (Benutzerverwaltung  \nund -support) \n\nBetrieb des Zugangs zu WinSchule für alle Schulleitungen (aktuell 8)  \n\n80  \n\n10  \n\n10 \n\n5 \n\n \n\n Gesamtaufwand für bisherige Infrastruktur: rund 240 Tage / Jahr \n\n Gesamtaufwand für geplante Infrastruktur: 300 + 105 = 405 Tage / Jahr  \n\nKommentar: \n\nDer Aufwand pro PC stützt sich auf die Empfehlung der Bildungsdirektion1, pro Jahr mit rund 6 h pro \nPC zu rechnen. Dieser Wert wurde auf 0,5 Tage abgerundet. \n\n                                               \n\n \n\n1  Bildungsdirektion des Kantons Zürich: Website Schulinformatik  Eintrag Konzept  Wartung und Support, \nwww.schulinformatik.ch    \n\nhttp://www.schulinformatik.ch\n\n\n    \n\n28a/2007 \nSeite 7/7  \n\nPrimarschule\n\n \nA.2  Projektaufgaben  \n\nAufgabe Aufwand [Tage] \n\nAufbau einer Server-Infrastruktur für ca. 3'000 Benutzer 15 \n\nAufbau einer Mail-Lösung für ca. 500 Benutzer 10 \n\nAufbau einer Web-Plattform für ca. 500 Benutzer 15 \n\nEinführung von Notebook-Pools 10 \n\nEinrichtung des Zugangs zur Applikation WinSchule für alle Schulleitungen \n(aktuell 8) \n\n5 \n\nAusarbeiten von Konzepten, Standards und Anträgen variabel \n\nDurchführen von Submissionen variabel \n\nDurchführen von Projekten zur schrittweisen Erneuerung der Informatik-\nInfrastruktur \n\nvariabel \n\nErstellung einer zentralen Dokumentation der Informatik-Infrastruktur. 5 \n\n \n\n Gesamtaufwand für bereits definierte Projekte: 60 Tage  \n\nA.3  Schulungsaufgaben  \n\nAufgabe Aufwand [Tage / Jahr] \n\nPeriodische Schulung der InformatikbetreuerInnen 5 \n\nDurchführung und Organisation von Gruppen- oder Einzelschulungen für \nLehrpersonen \n\n10 \n\nDurchführung und Organisation von Gruppen- oder Einzelschulungen für \nweitere Benutzergruppen. \n\n10 \n\n \n\n Gesamtaufwand: 25 Tage / Jahr  \n\n\n