parent_type: meeting

category_de: Einladung

category_harmonized: invitation

format: application/pdf

text: \nGemeinderat \n  \n\n \n \n\n \n\nEINLADUNG \n\n10. Sitzung des Gemeinderates \nMontag, 20. März 2023, 19:00 Uhr bis ca. 22:00 Uhr \n\nGemeinderatssaal, Stadthaus \n\n \n \n6. März 2023/RED \n\nSeite 1/2 \n\n \n\nAn die \nMitglieder des \n\nGemeinderates \n \n\n \n\nTRAKTANDEN \n\n1   Mitteilungen      \n\n          \n2   Protokollabnahme      \n\n          \n3 \n\n  \nWeisung 25/2022 des Stadtrates: Siedlungsentwässerungsverordnung (SEVO) \n\nRef. STR: Stefan Feldmann, Abteilungsvorsteher Bau \nZuteilung: KPB \n\n  \n  \n\n          \n4 \n\n  \nPostulat 511/2022 von Markus Wanner (SP), Angelika Zarotti (SP) und Debora Zahn \n(Grüne): Klimaschutztaugliche Energieplanung \n\nRef. STR: Karin Fehr Thoma, Abteilungsvorsteherin Gesundheit (Entgegennahme) \n  \n\n  \n\n          \n\n      \n\nPräsident Jürg Krauer \nRatsschreiber Daniel Reuter \n\n \n \n\nGeht als Einladung an: \n\n Gemeinderat \n\n Stadtrat \n\n Stadtschreiber \n\n Medien \n\n\n\nGemeinderat \n  \n\n \n \n\nSeite 2/2 \n\n \n\n \n\nZur Kenntnis an: \n\n Sekretariat Stadtrat \n\n Bezirksrat \n\n Primarschulpflege \n\n Sekundarschulpflege \n\n Sozialbehörde \n\n Alle Abteilungen \n \n\n \nAmtliche Publikation am Mittwoch, 8. März 2023. \n\n \n\n \n\nBitte senden Sie dem Parlamentsdienst bis spätestens 12:00 Uhr des Sitzungstages Ihr  \n\nKommissionsreferat sowie weitere vorbereitete Referate (Fraktionsreferate usw.) an  \n\nparlament@uster.ch. Vielen Dank! \n\n \n\nmailto:parlament@uster.ch\n\n

doc_text_tsv_de: '00':12,17,118 '1':32 '1/2':25 '10':3 '12':117 '19':11 '2':34 '2/2':91 '20':8 '2023':10,109 '2023/red':23 '22':16 '25/2022':38 '3':36 '4':51 '511/2022':53 '6':21 '8':107 'abteil':102 'abteilungsvorsteh':47,72 'amtlich':103 'angelika':58 'bau':48 'bezirksrat':97 'bitt':110 'ca':15 'daniel':79 'dank':133 'debora':62 'einlad':2,83 'energieplan':66 'entgegennahm':74 'fehr':70 'feldmann':46 'fraktionsreferat':128 'geht':81 'gemeinderat':1,6,30,85,89 'gemeinderatssaal':19 'gesund':73 'grun':64 'jurg':76 'karin':69 'kenntnis':93 'klimaschutztaug':65 'kommissionsreferat':123 'kpb':50 'krau':77 'mailto':134 'markus':55 'marz':9,22,108 'medi':88 'mitglied':28 'mitteil':33 'mittwoch':106 'montag':7 'parlament@uster.ch':131,135 'parlamentsdien':114 'postulat':52 'prasident':75 'primarschulpfleg':98 'protokollabnahm':35 'publikation':104 'ratsschreib':78 'ref':43,67 'referat':127 'reut':80 'seit':24,90 'sekretariat':95 'sekundarschulpfleg':99 'send':111 'sevo':42 'siedlungsentwasserungsverordn':41 'sitzung':4 'sitzungstag':121 'sowi':124 'sozialbehord':100 'sp':57,60 'spatest':116 'stadthaus':20 'stadtrat':40,86,96 'stadtschreib':87 'stefan':45 'str':44,68 'thoma':71 'traktand':31 'uhr':13,18,119 'usw':129 'viel':132 'vorbereitet':126 'wann':56 'weisung':37 'weit':125 'zahn':63 'zarotti':59 'zuteil':49

doc_text_tsv_it: '00':12,17,118 '1':32 '1/2':25 '10':3 '12':117 '19':11 '2':34 '2/2':91 '20':8 '2023':10,109 '2023/red':23 '22':16 '25/2022':38 '3':36 '4':51 '511/2022':53 '6':21 '8':107 'abteilungen':102 'abteilungsvorsteher':47 'abteilungsvorsteherin':72 'als':82 'am':105 'amtlic':103 'an':26,84,94,130 'angelik':58 'bau':48 'bezirksrat':97 'bis':14,115 'bitt':110 'ca':15 'daniel':79 'dank':133 'debor':62 'dem':113 'des':5,29,39,120 'die':27 'einladung':2,83 'energieplanung':66 'entgegennahm':74 'fehr':70 'feldmann':46 'fraktionsrefer':128 'geht':81 'gemeinderat':1,85,89 'gemeinderates':6,30 'gemeinderatssaal':19 'gesundheit':73 'grüne':64 'ihr':122 'jürg':76 'karin':69 'kenntnis':93 'klimaschutztaugl':65 'kommissionsreferat':123 'kpb':50 'krauer':77 'mailt':134 'markus':55 'medien':88 'mitglieder':28 'mitteilungen':33 'mittwoc':106 'montag':7 'märz':9,22,108 'parlament@uster.ch':131,135 'parlamentsdienst':114 'postulat':52 'primarschulpfleg':98 'protokollabnahm':35 'präsident':75 'publikation':104 'ratsschreiber':78 'ref':43,67 'refer':127 'reuter':80 'seit':24,90 'sekretariat':95 'sekundarschulpfleg':99 'senden':111 'sev':42 'sie':112 'siedlungsentwässerungsverordnung':41 'sitzung':4 'sitzungstages':121 'sow':124 'sozialbehörd':100 'sp':57,60 'spätestens':116 'stadthaus':20 'stadtrat':86,96 'stadtrates':40 'stadtschreiber':87 'stefan':45 'str':44,68 'thom':71 'traktanden':31 'uhr':13,18,119 'und':61 'usw':129 'vielen':132 'von':54 'vorbereit':126 'wanner':56 'weisung':37 'weit':125 'zahn':63 'zarott':59 'zur':92 'zuteilung':49


text: \nGemeinderat \n  \n\n \n \n\n \n\nEINLADUNG \n\n14. Sitzung des Gemeinderates \nMontag, 10. Juli 2023, 19:00 Uhr bis ca. 21:00 Uhr \n\nSchulhaus Wüeri (Turnhalle), Stationsstrasse 49 (Eingang TH E.1), 8606 Nänikon \n\n \n \n21. Juni 2023/RED \n\nSeite 1/3 \n\n \n\nAn die \nMitglieder des \n\nGemeinderates \n \n\n \n\n \nGrusswort der Schulpflege der Oberstufenschulgemeinde Nänikon-Greifensee (OSNG) \n\nUlrich Schmid (SVP), Präsident der Schulpflege \n \n\n \n\nTRAKTANDEN \n\n1   Mitteilungen      \n\n          \n2   Protokollabnahme      \n\n          \n3 \n\n  \nKommission Bildung und Gesellschaft (KBG), Ersatzwahl eines Mitglieds für den Rest \n\nder Amtsdauer 2022-2026 anstelle der zurückgetretenen Barbara Schäufele-Keel (SVP) \nRef. Markus Ehrensperger (SVP), Präsident der IFK \n\n  \n  \n\n          \n4 \n\n  \n\nWeisung 26/2023 der Sekundarschulpflege: Geschäftsbericht und Jahresrechnung \n2022 \n\nRef. SSU: Benno Scherrer, Präsident der Sekundarschulpflege \n\nZuteilung: KBG/RPK \n\n  \n\n  \n\n          \n5 \n\n  \nWeisung 21/2023 des Stadtrates: NPM-Jahresbericht 2022 \n\nRef. STR: Dr. Cla Reto Famos, Abteilungsvorsteher Finanzen \nZuteilung: GL/KBG/KPB/KSG/KÖS/RPK \n\n  \n  \n\n          \n\n\n\nGemeinderat \n  \n\n \n \n\nSeite 2/3 \n\n \n\n6 \n\n  \n\nWeisung 22/2023 des Stadtrates: Jahresrechnung 2022 \n\nRef. STR: Dr. Cla Reto Famos, Abteilungsvorsteher Finanzen \nZuteilung: GL/KBG/KPB/KSG/KÖS/RPK \n\n \nGemeinsame Behandlung von TOP 5 und TOP 6: \n\nAllgemeine Diskussion Geschäftsfelder (GF) inklusive Investitionen \n\nReferat des Abteilungsvorstehers Finanzen \nReferat des Präsidenten der RPK \n\nFraktionserklärungen \nGeschäftsbericht Parlament (Gemeinderat) \n\nParlamentarische Dienste \n\nGeschäftsbericht Stadtrat \nGF Steuerung und Führung \n\nGF Präsidiales \nGF Gesellschaft \n\nGF Finanzen \nGF Liegenschaften \n\nGF Infrastrukturbau und Unterhalt \n\nGF Stadtraum und Natur \nGF Hochbau und Vermessung \n\nGF Bildung \nGF Sicherheit \n\nGF Publikumsdienste \n\nGF Recht und Vollstreckung \nGF Soziale Sicherheit \n\nKindes- und Erwachsenenschutzbehörde KESB \nGF Heime Uster \n\nGF Spitex Uster \nGF Gesundheit und Alter \n\nGF Sport \n\nGeschäftsbericht Sozialbehörde \nGF Soziale Dienste \n\nGeschäftsbericht Primarschulpflege \nGF Primarschule \n \n\n  \n\n  \n\n          \n\n      \n\nBald beginnt die Sommerpause, darum findet im Anschluss an die Ratssitzung ein Umtrunk mit genügend \nHäppchen statt. Wir freuen uns auf wackeren Zuspruch. \n\n \n\nPräsident Patricio Frei \nRatsschreiber Daniel Reuter \n\n \n \n\nGeht als Einladung an: \n\n Gemeinderat \n\n Sekundarschulpflege \n\n Stadtrat \n\n Stadtschreiber \n\n Primarschulpflege \n\n Sozialbehörde \n\n Medien \n\n\n\nGemeinderat \n  \n\n \n \n\nSeite 3/3 \n\n \n\n \n\nZur Kenntnis an: \n\n Sekretariat Stadtrat \n\n Bezirksrat \n\n Schulpflege Oberstufenschulgemeinde Nänikon-Greifensee \n\n Ortverein Nänikon \n\n Alle Abteilungen \n\n Stadtweibel \n \n\n \nAmtliche Publikation am Mittwoch, 28. Juni 2023 \n\n \n\n \n\nBitte senden Sie dem Parlamentsdienst bis spätestens 12:00 Uhr des Sitzungstages  \n\nIhr Kommissionsreferat sowie weitere vorbereitete Referate (Fraktionsreferate usw.) an \n\nparlament@uster.ch. Vielen Dank! \n\n \n\n \nIFK Interfraktionelle Konferenz \nGF Geschäftsfeld \nGL Geschäftsleitung \nKBG Kommission für Bildung und Gesellschaft \nKÖS Kommission für öffentliche Dienste und Sicherheit \nKPB Kommission für Planung und Bau \nKSG Kommission für Soziales und Gesundheit \nRPK Rechnungsprüfungskommission \nSTR Stadtrat \nSSU Sekundarstufe Uster (Sekundarschulgemeinde Uster) \nTOP Tagesordnungspunkt \n\n \n\nmailto:parlament@uster.ch\n\n


text: \nGemeinderat \n  \n\n \n \n\n \n\nEINLADUNG \n\n18. und 19. Sitzung des Gemeinderates (Doppelsitzung) \nMontag, 11. Dezember 2023, 18:00 Uhr bis ca. 23:00 Uhr \n\n \n\n20. Sitzung des Gemeinderates (Reservesitzung) \nMontag, 18. Dezember 2023, 19:00 Uhr bis Ende \n\n \nGemeinderatssaal, Stadthaus \n\n \n16. November 2023/RED \n\nSeite 1/3 \n\n \n\nAn die \n\nMitglieder des \n\nGemeinderates \n \n\n \n \n\nTRAKTANDEN \n\n1   Mitteilungen      \n\n          \n2   Protokollabnahme     \n\n          \n3 \n\n  \nWeisung 47/2023 der Sekundarschulpflege: Leistungsaufträge 2024-2027 und Globalbudget 2024 \n\nRef. SSU: Benno Scherrer, Präsident der Sekundarschulpflege \n\nZuteilung: KBG/RPK \n\n  \n  \n\n          \n4 \n\n  \nWeisung 23/2023 des Stadtrates: Leistungsaufträge 2024-2027 und Globalbudgets 2024 \n\nRef. STR: Stadtrat Dr. Cla Reto Famos, Abteilungsvorsteher Finanzen \nZuteilung: GL/KBG/KPB/KSG/KÖS/RPK \n\n \n\n  \n\n          \n5 \n\n  \nWeisung 24/2023 des Stadtrates: Budget 2024 und Finanzplanung 2025-2027, Bericht \n\nRef. STR: Stadtrat Dr. Cla Reto Famos, Abteilungsvorsteher Finanzen \nZuteilung: GL/KBG/KPB/KSG/KÖS/RPK \n\n  \n  \n\n          \n\n       \n\n\n\nGemeinderat \n  \n\n \n \n\nSeite 2/3 \n\n \n\nGemeinsame Behandlung von TOP 4 und 5 \n\n \nAllgemeine Diskussion Geschäftsfelder (GF) inklusive Investitionen \n\nReferat von Stadtrat Dr. Cla Reto Famos, Abteilungsvorsteher Finanzen \nReferat von Walter Meier (EVP), Präsident der RPK \n\nFraktionserklärungen \n\nParlament (Gemeinderat) \nParlamentarische Dienste \n\nStadtrat \nGF Steuerung und Führung \n\nGF Präsidiales \n\nGF Gesellschaft \nGF Finanzen \n\nGF Liegenschaften \nGF Infrastrukturbau und Unterhalt \n\nGF Stadtraum und Natur \nGF Hochbau und Vermessung \n\nGF Bildung \n\nGF Sicherheit \nGF Publikumsdienste \n\nGF Recht und Vollstreckung \nGF Soziale Sicherheit \n\nKindes- und Erwachsenenschutzbehörde KESB \n\nGF Gesundheit und Umwelt \nGF Heime Uster \n\nGF Spitex Uster \nGF Sport \n\nSozialbehörde \nGF Soziale Dienste \n\nPrimarschulpflege \n\nGF Primarschule \n\n \n\n \n\n \n\nHauptanträge sind diejenigen der Kommissionen (Art. 75 Abs. 2 OrgErl GR). \n \n\n \n\nVerpflegungspause am 11.12.2023 um ca. 20 Uhr. \n \n\n \nPräsident Patricio Frei \n\nRatsschreiber Daniel Reuter \n\n \nGeht als Einladung an: \n\n Gemeinderat \n\n Sekundarschulpflege \n\n Stadtrat \n\n Stadtschreiber \n\n Primarschulpflege \n\n Sozialbehörde \n\n Medien \n\n \n  \n\n\n\nGemeinderat \n  \n\n \n \n\nSeite 3/3 \n\n \n\nZur Kenntnis an: \n\n Sekretariat Stadtrat \n\n Bezirksrat \n\n Abteilungen \n\n Stadtweibel \n\n \nAmtliche Publikation am Mittwoch, 29. November 2023. \n\n \n\nBitte senden Sie dem Parlamentsdienst bis 12:00 Uhr des Sitzungstages Ihr Kommis-\nsionsreferat sowie weitere vorbereitete Referate (Fraktionsreferate usw.) an  \n\ndaniel.reuter@uster.ch und monika.fuellemann@uster.ch Vielen Dank! \n\n \nIFK Interfraktionelle Konferenz \nGF Geschäftsfeld \nGL Geschäftsleitung \nKBG Kommission für Bildung und Gesellschaft \nKÖS Kommission für öffentliche Dienste und Sicherheit \nKPB Kommission für Planung und Bau \nKSG Kommission für Soziales und Gesundheit \nRPK Rechnungsprüfungskommission \nSTR Stadtrat \nSSU Sekundarstufe Uster (Sekundarschulgemeinde Uster) \nTOP Tagesordnungspunkt \n\n \n\nmailto:daniel.reuter@uster.ch\nmailto:monika.fuellemann@uster.ch\n\n


category_de: Amtliche Publikation

text: \nGemeinderat \n\nSeite 1/1 \n\n www.uster.ch \n \n\nGemeinderatsbeschlüsse vom 10. Juli 2023 \n\n      \n\n1   Weisung 26/2023 der Sekundarschulpflege: Geschäftsbericht und Jahresrechnung 2022 \nDie Weisung wird mit 31:0 Stimmen angenommen (ein Ratsmitglied in Anwendung von Art. 4 GO  \n\nSekundarschulgemeinde Uster ausgeschlossen). \n\n      \n2   Weisung 21/2023 des Stadtrates: NPM-Jahresbericht 2022 \n\nDie Weisung wird mit 32:0 Stimmen angenommen. \n      \n\n3 \n  \nWeisung 22/2023 des Stadtrates: Jahresrechnung 2022 \nDie Weisung wird mit 32:0 Stimmen angenommen. \n\n      \nGegen die Beschlüsse kann, von der Veröffentlichung an gerechnet, beim Bezirksrat Uster, Amts-\nstrasse 3, 8610 Uster, innert 5 Tagen schriftlich Rekurs in Stimmrechtssachen (§ 19 Abs. 1 lit. c \nVRG i. V. m. § 21 a VRG) und innert 30 Tagen schriftlich Rekurs (§ 19 Abs. 1 VRG i. V. m. § 19b \nAbs. 2 lit. c VRG sowie § 20 VRG) erhoben werden. \nDer vollständige Wortlaut der Beschlüsse kann auf Voranmeldung unter parlament@uster.ch \nbeim Parlamentsdienst des Gemeinderats Uster eingesehen werden. \n \nGEMEINDERAT USTER \nPräsident Patricio Frei \nRatsscheiber Daniel Reuter \n \nAmtliche Publikation am Mittwoch, 26. Juli 2023. \n\nmailto:parlament@uster.ch\n\n


parent_type: affair

text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n \n\nUster, 22. Mai 2018 \nNr. 129/2018 \n\nV4.04.70 \n\nZuteilung: sofortige materielle Behandlung \n\nSeite 1/3 \n\nWEISUNG 129/2018 DES  STADTRATES: ZWECKVER BAND \n\nSPITAL USTER,  DELEGATION,  ERNEUERUNGSWAHLEN FÜR \n\nDIE  AMTSDAUER 2018-2022 \n\nDer Stadtrat beantragt den Gemeinderat, gestützt auf Art. 22 lit. b der Gemeindeord-\nnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Als Delegierte des Zweckverbandes Spital Uster für die Amtsdauer 2018 – 2022 \nwerden dem Gemeinderat vorgeschlagen: \n \n- Reinhard Giger, Friedhofstrasse 7, 8610 Uster (FDP, bisher) \n- Anita Borer, Lorenweg 3, 8610 Uster (SVP, bisher) \n- Karin Niedermann, Talweg 166, 8610 Uster (SP, bisher) \n- Doris Wolfensberger, Speerstrasse 14, 8610 Uster (SVP, neu) \n- Stefanie Müller, Sunneraiweg 1, 8610 Uster (EVP, neu) \n- Monika Fitze, Kreuzstrasse 17, 8610 Uster (SP, neu) \n- Corinne Stutz, Buchhaldenstrasse 5, 8610 Uster (Grünliberale, neu) \n- Ornella Ferro, Talweg 159, 8610 Uster (Grüne, neu) \n\n2. Als Präsident des Verwaltungsrates wird der Delegiertenversammlung Reinhard \nGiger, Uster, zur Wiederwahl vorgeschlagen. \n\n3. In den Verwaltungsrat des Zweckverbandes Spital Uster wird der Delegiertenver-\nsammlung das anlässlich der konstituierenden Sitzung des Stadtrates vom 3. Juli \n2018 zu bestimmende Stadtratsmitglied vorgeschlagen. \n\n4. Die entsprechende Mitteilung an den Gemeinderat erfolgt mit separatem Schreiben \nim Anschluss an die konstituierende Sitzung des Stadtrates. \n\n5. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n\n \n\nReferentin des Stadtrates: Abteilungsvorsteherin Gesundheit, Esther Rickenbacher \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\n \n\nA. Ausgangslage \n\n2018 sind die Organe des Zweckverbandes Spital Uster neu zu wählen. Gemäss den Statuten des \nZweckverbands Spital Uster erfolgt die Wahl der kommunalen Vertretung in die Delegierten-\n\nversammlung durch die nach den jeweiligen Gemeindeordnungen zuständigen Organe. In der Stadt \nUster ist dies der Gemeinderat (Art. 22 lit. b Gemeindeordnung). \n\nGemäss Art. 17 der Statuten des Zweckverbandes Spital Uster hat jede Verbandsgemeinde minde-\n\nstens eine/n Delegierten. Ein weitgehender Sitz-Anspruch ergibt sich für Gemeinden, die eine Betei-\nligung von mehr als 5% halten. Und zwar für jeden weiteren Beteiligungs-Anteil von 5% oder Tei-\n\nlen davon einen; maximal jedoch acht pro Gemeinde. Aufgrund des Schreibens des \nZweckverbandes Spital Uster vom 18. April 2018 stehen der Stadt Uster für die Amtsdauer 2018 – \n\n2022 8 Sitze in der Delegiertenversammlung zu. \n\nSusanne Keller-Lüthi (EVP) hat auf Ende der Legislatur ihren Rücktritt als Delegierte erklärt. Ebenso \n\nihren Rücktritt erklärt haben Claudia Bekier (SVP) und Hans-Peter Hüsler (CVP). \n\nB. Vorschlag der IPK \n\nDie Interparteiliche Konferenz (IPK) schlägt dem Gemeinderat als Delegierte für den Zweckverband \nSpital Uster für die Amtsdauer 2018 – 2022 vor: \n\n- Reinhard Giger, Friedhofstrasse 7, 8610 Uster (FDP, bisher) \n\n- Anita Borer, Lorenweg 3, 8610 Uster (SVP, bisher) \n\n- Karin Niedermann, Talweg 166, 8610 Uster (SP, bisher) \n\n- Doris Wolfensberger, Speerstrasse 14, 8610 Uster (SVP, neu) \n\n- Stefanie Müller, Sunneraiweg 1, 8610 Uster (EVP, neu) \n\n- Monika Fitze, Kreuzstrasse 17, 8610 Uster (SP, neu) \n\n- Corinne Stutz, Buchhaldenstrasse 5, 8610 Uster (Grünliberale, neu) \n\n- Ornella Ferro, Talweg 159, 8610 Uster (Grüne, neu) \n\n \n\nZur Wiederwahl als Präsident des Verwaltungsrates wird der Delegiertenversammlung durch den \n\nStadtrat Herr Reinhard Giger, Uster, vorgeschlagen. \n\nIn den Verwaltungsrat wird der Delegiertenversammlung das anlässlich der konstituierenden Sit-\nzung des Stadtrates vom 3. Juli 2018 zu bestimmende Stadtratsmitglied vorgeschlagen. Die ent-\n\nsprechende Mitteilung erfolgt mit separatem Schreiben im Anschluss an die konstituierende Sitzung \ndes Stadtrates. \n\nC. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n1. Als Delegierte des Zweckverbandes Spital Uster für die Amtsdauer 2018 – 2022 werden ge-\nwählt: \n\n- Reinhard Giger, Friedhofstrasse 7, 8610 Uster (FDP, bisher) \n- Anita Borer, Lorenweg 3, 8610 Uster (SVP, bisher) \n- Karin Niedermann, Talweg 166, 8610 Uster (SP, bisher) \n- Doris Wolfensberger, Speerstrasse 14, 8610 Uster (SVP, neu) \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\n- Stefanie Müller, Sunneraiweg 1, 8610 Uster (EVP, neu) \n- Monika Fitze, Kreuzstrasse 17, 8610 Uster (SP, neu) \n- Corinne Stutz, Buchhaldenstrasse 5, 8610 Uster (Grünliberale, neu) \n- Ornella Ferro, Talweg 159, 8610 Uster (Grüne, neu) \n\n2. Als Präsident des Verwaltungsrates wird der Delegiertenversammlung Herr Reinhard Giger zur \nWiederwahl vorgeschlagen. \n\n3. In den Verwaltungsrat des Zweckverbandes Spital Uster wird der Delegiertenversammlung das \nanlässlich der konstituierenden Sitzung des Stadtrates vom 03. Juli 2018 zu bestimmende \nStadtratsmitglied vorgeschlagen. \n\n4. Die entsprechende Mitteilung an den Gemeinderat erfolgt mit separatem Schreiben im An-\nschluss an die konstituierende Sitzung des Stadtrates. \n\n5. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n\nStadtrat Uster \n\n  \n\nWerner Egli \nStadtpräsident \n\nDaniel Stein \nStadtschreiber \n\n \n \n\n \n\nBeilagen (nur für die Aktenauflage des Gemeinderates bestimmt) \n \n\n- Statuten, Zweckverband Spital Uster, 09.05.2012 \n- Schreiben, Spital Uster, Neubestellung Spitalbehörden, 18.04.2018 \n\n- Schreiben der IPK Uster vom 16. Mai 2018 \n\n- Lebenslauf Doris Wolfensberger (SVP) \n- Lebenslauf Stefanie Müller (EVP) \n\n- Lebenslauf Monika Fitze (SP) \n- Lebenslauf Corinne Stutz (GLP) \n\n- Lebenslauf Ornella Ferro (Grüne) \n \n\n\n


text: \nGemeinderat \n\nSeite 1/1 \n\n www.uster.ch \n \n\nGemeinderatsbeschlüsse vom 12. Juni 2023 \n\n      \n\n1   Weisung 38/2023 der Sekundarschulpflege: Schulhaus Freiestrasse, Ersatz Heizungsanlage, \nAbrechnung von CHF 336'152.80 (inkl. MWST) \n\nDie Weisung wird mit 31:0 Stimmen angenommen (ein Ratsmitglied aus Nänikon abwesend). \n\n      \n2   Weisung 18/2023 der Primarschulpflege: Erhöhung städtischer Beitrag an die Kosten der schul- \n\nergänzenden Betreuung der Primarschule Uster, Genehmigung eines jährlich wiederkehrenden  \nKredits von CHF 580’000 \n\nDer Rückweisungsantrag der FDP/Die Mitte-Fraktion wird mit 13:16 Stimmen (im Ausstand 1)  \nabgelehnt. Der Änderungsantrag der RPK wird stillschweigend angenommen (Art. 74 Abs. 6  \n\nOrgErl GR). Die Weisung wird mit 17:12 Stimmen (im Ausstand 1) angenommen. \n\n      \n3 \n\n  \n\nPostulat 520/2023 von Patricio Frei (Grüne) und Natalie Lengacher (Grüne): «Amphibien in \n\nUster besser schützen» \nDas Postulat wird mit 4:24 Stimmen abgelehnt. \n\n      \n\n4   Postulat 521/2023 der Grüne-Fraktion: «Nachhaltige Veranstaltungen» \nDas Postulat wird mit 18:13 Stimmen an den Stadtrat überwiesen. \n\n      \n5   Postulat 522/2023 von Andrea Grob (FDP) und Jürg Krauer (FDP): «Integrative Schule an der \n\nPrimarschule Uster neu auslegen» \nDas Postulat wird mit 14:16 Stimmen (im Ausstand 1) abgelehnt. \n\n      \n\n6   Postulat 527/2023 der SP-Fraktion: Teilnahme Aktion «16 Tage gegen Gewalt an Frauen» \nDas Postulat wird mit 23:6 Stimmen an den Stadtrat überwiesen. \n\n      \nDer Beschluss gemäss Ziffer 2 untersteht dem obligatorischen Referendum (Volksabstimmung). \nGegen die Beschlüsse kann, von der Veröffentlichung an gerechnet, beim Bezirksrat Uster, Amts-\nstrasse 3, 8610 Uster, innert 5 Tagen schriftlich Rekurs in Stimmrechtssachen (§ 19 Abs. 1 lit. c \nVRG i. V. m. § 21 a VRG) und innert 30 Tagen schriftlich Rekurs (§ 19 Abs. 1 VRG i. V. m. § 19b \nAbs. 2 lit. c VRG sowie § 20 VRG) erhoben werden. \nDer vollständige Wortlaut der Beschlüsse kann auf Voranmeldung unter parlament@uster.ch \nbeim Parlamentsdienst des Gemeinderats Uster eingesehen werden. \n \nGEMEINDERAT USTER \nPräsident Patricio Frei \nRatsscheiber Daniel Reuter \n \nAmtliche Publikation am Mittwoch, 21. Juni 2023. \n\nmailto:parlament@uster.ch\n\n


category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \nGemeinderat \n\n \n\nProtokoll \n\n \n \n\n10. Sitzung des Gemeinderates \nMontag, 20. März 2023, 19:00 Uhr bis 19:56 Uhr \n\nGemeinderatssaal, Stadthaus \n \n\n \n\n \n \n\nT R A KT AN D E N  \n\n  \n\n1   Mitteilungen  \n \n\n \n2   Protokollabnahme \n\n \n\n \n3   Weisung 25/2022 des Stadtrates: Siedlungsentwässerungsverordnung (SEVO) \n\n \n \n\n4 \n  \n\nPostulat 511/2022 von Markus Wanner (SP), Angelika Zarotti (SP) und Debora Zahn \n\n(Grüne): Klimaschutztaugliche Energieplanung \n \n\n \n5   Kenntnisnahmen  \n\n \n \n\n    \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n230 \n\nPräsenz \n \n\nVorsitz Jürg Krauer (FDP), Präsident \nProtokoll Daniel Reuter, Ratsschreiber \n\n \n\nAnwesend 34 Ratsmitglieder  \n \n\nStadtrat Barbara Thalmann, Stadtpräsidentin \nDr. Cla Reto Famos, Abteilungsvorsteher Finanzen \n\nStefan Feldmann, Abteilungsvorsteher Bau \n\nPatricia Bernet, Abteilungsvorsteherin Bildung \nDr. Petra Bättig, Abteilungsvorsteherin Soziales \n\nBeatrice Caviezel, Abteilungsvorsteherin Sicherheit  \nKarin Fehr, Abteilungsvorsteherin Gesundheit  \n\nPascal Sidler, Stadtschreiber  \n \n\nEntschuldigt Karin Niedermann (SP), Stimmenzählerin \n\n Debora Zahn (Grüne) \n \n\nPresse Eleanor Rutman, AVU \n \n\n \n\nDer Präsident begrüsst die Medienleute und die Zuschauer, insbesondere Bürgerrechtsbewerberin-\nnen und-bewerber auf der Tribüne.  \n\n \nEs erfolgt der Namensaufruf durch den Ratsschreiber. \n\n \n \n\nÄnderung Tagesordnung \n\n \nEs wird keine Änderung der Traktandenliste verlangt. \n\n \nErsatzwahl ad hoc für Stimmenzählerin Karin Niedermann (SP) \n\n \n\nEs wird vorgeschlagen und gewählt: Balthasar Thalmann (SP). \n \n\n \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023 \n\n231 \n\n1 Mitteilungen \n\n \n\nTod von Walter Emil Suremann-Schuler \n\nLeider muss ich Ihnen mitteilen, dass Walter Emil Suremann-Schuler, geboren am 22. März 1933, \n\nam 6. März 2023 verstorben ist. Er war von 1965 bis 1971 für die SP im Gemeinderat, im Amtsjahr \n1970/1971 Ratspräsident. Von 1966 bis 1967 war er Sekretär des Büros und von 1966 bis 1970 Mit-\n\nglied der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission sowie Sekretär der Bürgerlichen Abteilung \ndes Gemeinderates. Vizepräsident der Rechnungsprüfungskommission und Präsident der Bürgerli-\n\nchen Abteilung war er von 1970 bis 1971. Von 1971 bis 1986 war der Verstorbene im Stadtrat und \n\nVorsteher der damaligen Verwaltungsabteilung V (Polizei- und Wehrdienste). Wir entbieten den Hin-\nterbliebenen unser herzliches Beileid und erheben uns zum Gedenken an den Verstorbenen von un-\n\nseren Plätzen. (Stillens Gedenken im Ratssaal) \n\n \n\nKantonsrat, Erneuerungswahl für die Amtsdauer 2023-2027 \n\nDer Ratspräsident gratuliert folgenden Gemeinderatsmitgliedern, die am 12. Februar 2023 in den \n\nKantonsrat gewählt worden sind: Anita Borer (SVP, neu) und Claudia Frei (Grünliberale, bisher). \n\nZudem gratuliert der Ratspräsident den Stadtratsmitgliedern Karin Fehr (Grüne, bisher) und Stefan \n\nFeldmann (SP, bisher) sowie dem Präsidenten der Sekundarschulpflege, Benno Scherrer (Grünlibe-\n\nrale, bisher), und der Präsidentin der Primarschulpflege, Stadträtin Patricia Bernet (SP, neu), die am \n\n12. Februar 2023 in den Kantonsrat gewählt worden sind. (Applaus) \n\n \n\nRatsessen vom 31. März 2023 \n\nAnmeldungen werde noch heute bis Sitzungsschluss vom Parlamentsdienst entgegengenommen. \n\n \n\nStundenrapporte \n\nDie Stundenrapporte gemäss Art. 9 Abs. 2 Verordnung über die Entschädigung der Behörden vom \n\n(Behördenentschädigungsverordnung [BEV]) sind bis Donnerstag, 6. April 2023 dem Parlaments-\n\ndienst einzureichen. Die Unterschrift der Kommissionspräsidien ist dazu vorab einzuholen. \n\n \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n232 \n\n2 Protokollabnahme  \n\n \n\nDas Protokoll der 9. Sitzung des Gemeinderates vom 23. Januar 2023 ist am 30. Januar 2023  \nöffentlich zugänglich gemacht worden. Beanstandungen sind keine eingegangen. Das Protokoll gilt \nim Sinne von Art. 57 OrgErl GR als genehmigt. \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023 \n\n233 \n\n3 Weisung 25/2022 des Stadtrates: Siedlungsentwässerungsverordnung (SEVO) \n\n \n\nDer Stadtrat hat mit Zuschrift vom 14. März 2023 zum Antrag der Kommission Planung und Bau \n\n(KPB) Stellung genommen: \n\nDer Stadtrat hat am 6. Dezember 2022 dem Gemeinderat die Weisung 25/2022 «Genehmigung der Siedlungsentwässe-\nrungsverordnung (SEVO)» überwiesen. \nDie Kommission für Planung und Bau (KPB) hat die Weisung des Stadtrates an zwei Sitzungen beraten und wird dem Ge-\nmeinderat Änderungen beantragen. Der Stadtrat hält an seiner Weisung 25/2022 fest.  \nAn der Sitzung vom 6. März 2023 hat die KBP aufgrund eines vor der Schlussabstimmung gestellten Antrags den Art. 1 mit \nlit. d (in kursiver Schrift) wie folgt einstimmig ergänzt:  \n1 Gegenstand \nDiese Verordnung regelt \n\na. die Siedlungsentwässerung auf dem gesamten Gemeindegebiet, insbesondere die Versickerung, Sammlung, Be-\nhandlung und Ableitung von Abwasser, \n\nb. die Finanzierung der öffentlichen Siedlungsentwässerung, \nc. die Förderung von Massnahmen zum Gewässerschutz, \nd. den Gewässerunterhalt. \n\nDer Stadtrat weist den Gemeinderat darauf hin, dass die Ergänzung des Artikels 1 mit lit. d für sich alleine keine Wirkung \nentfaltet. Gemäss der Muster-SEVO des Amtes für Wasser, Energie und Luft (AWEL) braucht es dazu zusätzlich einen Ab-\nschnitt E «Gewässerunterhalt». Dieser ist in der Weisung 25/2022 nicht enthalten. Erst nach einer Ergänzung mit den in die-\nsem Abschnitt enthaltenen Bestimmungen kann der Gewässerunterhalt, soweit zulässig, über die Abwassergebühren finan-\nziert werden. \nDie Artikel in Abschnitt E «Gewässerunterhalt» lauten gemäss Muster-SEVO des AWEL wie folgt (in kursiver Schrift): \n \nE Gewässerunterhalt \n \n15 Unterhaltsplan \nDer Stadtrat erstellt einen Unterhaltsplan über die Gewässer, für deren Unterhalt die Gemeinde zuständig ist. Er bezeichnet \ndarin die Gewässer beziehungsweise Gewässerabschnitte, die durch die Siedlungsentwässerung in Anspruch genommen wer-\nden. \n \n16 Teilfinanzierung des Gewässerunterhalts \n1 Der Stadtrat kann im Rahmen des Voranschlags der Gemeinde finanzielle Mittel aus der öffentlichen Siedlungsentwässe-\nrung für Massnahmen einsetzen, die an den im Unterhaltsplan bezeichneten Gewässern auszuführen sind.  \n2 Zu diesem Zweck dürfen bis zu 5 % der jährlichen Einnahmen aus Abwassergebühren verwendet werden. Die Abwasserge-\nbühren werden, sofern notwendig, angepasst. \nDer in Artikel 16 Abs. 2 aufgeführte Prozentsatz kann zwischen 0% - 10% gewählt werden. Höhere Ansätze werden vom \nAWEL nicht bewilligt.  \nBei jährlichen Abwassergebühren von rund 6.0 Mio. Franken (2022) entsprechen z.B. 5% der Gebühreneinnahmen 300’000 \nFranken pro Jahr. Die Kostenfolgen für die Stadt Uster als Ganzes sind neutral: Den anfallenden Mehrkosten bei den Abwas-\nsergebühren stehen gleich hohe Minderkosten beim bislang steuerfinanzierten Gewässerunterhalt gegenüber.  \nDie Festlegung der Benutzungsgebühren (Mengenpreis und Grundgebühr) liegt gemäss Art. 30c der neuen SEVO in der \nKompetenz des Stadtrats (Nummerierung gemäss Weisung 25/2022). Diese werden vom Stadtrat nach der gemeinderätli-\nchen Genehmigung der SEVO festgesetzt.  \nDie zusätzlichen Ausgaben von max. 300’000 Franken/Jahr für den Gewässerunterhalt müssen durch Mehreinnahmen bei \nden Benutzungsgebühren kompensiert werden. Konkret bedeutet dies, dass der Mengenpreis um 5 Rappen pro m3 Trink-\nwasserverbrauch und die Grundgebühr um 1 Rappen pro gewichtetem m2 höher sein müssten ohne diese Zusatzausgaben.  \nDurch das Einfügen und Streichen von Artikeln gegenüber der Weisung 25/2022 verändert sich die Nummerierung der Arti-\nkel. Diese wird redaktionell nach der Verabschiedung der Vorlage durch den Gemeinderat angepasst. \n\n \nFür die Kommission Planung und Bau (KPB) referiert Ursula Räuftlin (Grünliberale): In den Sit-\nzungen vom 30. Januar und 6. März 2023 hat die KPB die Weisung 25/2022 des Stadtrates, die \nneue Siedlungsentwässerungsverordnung (SEVO), beraten.   \nAktuell bilden die «Verordnung über die Siedlungsentwässerungsanlagen» (SEVO) sowie die «Ver-\nordnung über die Gebühren für die Siedlungsentwässerungsanlagen (GebVO)» der Stadt Uster, \nbeide vom 1. April 2008, die rechtlichen Grundlagen für die Ableitung, Versickerung und Behand-\nlung des Abwassers sowie für die Erhebung von Benutzungs- und Anschlussgebühren in der Stadt \nUster.  \nMit Beschluss Nr. 240 vom 9. Juni 2020 hat der Stadtrat die Abteilung Bau beauftragt, die SEVO \nund GebVO in zwei Etappen zu überarbeiten und in einer ersten Etappe folgende Elemente zu un-\ntersuchen: \n Aufzeigen von Möglichkeiten der Förderung von Versickerungsanlagen sowie zur Förderung von \n\nGewässerschutzmassnahmen  \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n234 \n\n Anpassung der Gewichtung der Grundgebühr und der Mengengebühr an die Empfehlungen der \nVSA-Richtlinie. Die Grundgebühr und die Mengengebühr sollen innerhalb der Benutzungsgebühr \nje die Hälfte der Gebühreneinnahmen betragen. \n\n Schaffung von Grundlagen für innovative Entwässerungskonzepte indem bereits im Baubewilli-\ngungsverfahren alle für die Grundstücksentwässerung relevanten Pläne eingereicht werden \nmüssten.  \n\n Verursachergerechter Kostenverteiler (frachtabhängige Gebühren) In der SEVO soll die kon-\nkrete Methode definiert und verankert werden. \n\nDa bereits heute mit den Einnahmen der «Spezialfinanzierung Siedlungsentwässerung» die langfris-\ntigen Investitionen der Siedlungsentwässerung über die nächsten 15 Jahre finanziert werden kön-\nnen, wird keine Erhöhung oder Reduktion der gesamten Gebühreneinnahmen angestrebt. Die ge-\nplante Anpassung des Gebührensystems erfolgt somit kostenneutral. \nBei der Überarbeitung der Verordnungen hat sich der Stadtrat an die Musterverordnungen des A-\nWEL gehalten. Diese sieht aktuell zwei Dokumente vor, welche die Belange der Siedlungsentwässe-\nrung regeln:  \n Die Siedlungsentwässerungsverordnung (SEVO), welche die allgemeinen Grundlagen sowie die \n\nHöhe der Anschlussgebühren und die Festsetzung der Aufteilung bei den Benutzungsgebühren \nregeln und durch den Gemeinderat festgesetzt wird.  \n\n Die Ausführungsbestimmungen (AFB) zur SEVO, welche die Umsetzung der Vorgaben der SEVO \nregelt und durch den Stadtrat festgesetzt werden.  \n\nInhaltlich hat sich auch mit dieser neuen Gliederung nicht sehr viel verändert: \n Neu können Massnahmen zum Gewässerschutz gefördert werden (neue Art. 1 lit c. der SEVO).  \n Die jährlichen Benutzungsgebühren setzen sich wie bisher aus der Grundgebühr und der Men-\n\ngengebühr zusammen, wobei der Ertrag der Grundgebühr neu ca. 50 % statt wie bisher einen \nDrittel der Gesamteinnahmen betragen sollen. \n\n Für den Bau von neuen oder die Erweiterung von bestehenden Versickerungsanlagen soll neu \nein Förderbeitrag ausgerichtet werden.  \n\nIn der Kommission wurde die Notwendigkeit der Revision in Frage gestellt. Der Stadtrat hat hier \nvon sich ohne Auftrag aus dem Gemeinderat oder einer übergeordneten gesetzlichen Grundlage ge-\nhandelt. Des Weiteren wurden die geplanten Subventionen für die Erstellung von Versickerungsan-\nlagen hinterfragt. Gesetzlich ist die Versickerung von Niederschlagswasser bereits heute vorge-\nschrieben, so dass die Lenkungswirkung durch einen finanziellen Anreiz von den Kommissionsmit-\ngliedern als gering betrachtet wird. Wenn mit den Fördermitteln das Ziel Schwammstadt angestrebt \nwerden sollte, wäre eine Unterscheidung der Förderbeiträge für oberirdische Versickerungsmulden \nund unterirdische Anlagen begrüsst worden. Unterirdische Anlagen dienen zwar der Grundwasser-\nanreicherung, tragen aber nichts zur Verdunstung an heissen Tagen bei. Hervorgehoben wurde, \ndass mit dem Art. 14 Förderung Gewässerschutzmassnahmen beispielsweise auch begrünte Dächer \nmit mächtigerem Aufbau gefördert werden könnten.  \nNachgefragt wurde auch nach der neuen Aufteilung zwischen Grund- und Mengengebühr. Mit der \nReduktion der Mengengebühr falle doch ein Anreiz zum Wassersparen weg. Die neue Aufteilung mit \n50% Grundgebühr gegenüber dem bisherigen Drittel kommt der Forderung des VSA, dem Verband \nder Schweizer Abwasserfachpersonen entgegen, welche eine Grundgebühr von bis zu 70% vor-\nschlagen würde. In der Kommission wurde bedauert, dass die Möglichkeit, mit den Gebühren der \nSiedlungsentwässerung auch den Gewässerunterhalt mitzufinanzieren bei der Revision der SEVO \nnicht genutzt wurde.  \nIn der ersten Sitzung wurde auch bedauert, dass uns keine Gebührenbeispiele für ausgewählte \nDurchschnittsliegenschaften bzw. Durchschnittshaushalte unterbreitet wurden. Dies sei doch das, \nwas den Endverbraucher letztlich interessiere. Es hiess dazu, dass die Gebühren in der Kompetenz \ndes Stadtrates lägen. Da es sich aber um eine Spezialfinanzierung handelt, und der Gemeinderat in \nder SEVO die Aufteilung zwischen Grund- und Mengengebühr vorgibt, ist der Spielraum für den \nStadtrat in der Gebührenfestlegung gering.  \nAuf Anfrage der Kommission wurden uns deshalb auf die zweite Sitzung hin etliche Finanzzahlen zu \nder Siedlungsentwässerung nachgeliefert. Ich möchte diese hier kurz wiedergeben: \n Der Gebührenertrag setzt sich heute wie auch zukünftig zusammen aus CHF 270'000 An-\n\nschlussgebühren und CHF 5.8 Mio. Benutzungsgebühren.  \n Die Mengengebühr würde von CHF 1.85 auf 1.30 pro m3 sinken, der Ertrag daraus von CHF \n\n4.17 Mio. auf 2.93 Mio. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023 \n\n235 \n\n Die Grundgebühr würde von CHF 0.09 auf 0.16 pro m2 gewichtete Grundstückfläche steigen, \nder Ertrag daraus von CHF 1.62 Mio. auf 2.87 Mio. \n\n Für die Entwässerung der Strassenflächen bezahlt heute der Kanton CHF 102'500, die Stadt Us-\nter CHF 390'000.  \n\n Zukünftig bezahlt der Kanton CHF 80'000 und die Stadt Uster CHF 300'000 zusätzlich für die \nStrassenentwässerung in den Gebührentopf. \n\n Die durchschnittlichen Haushalte würden um ca. 15% entlastet.  \n Auch von den grössten Wasserverbrauchern würden sich für lediglich zwei von 21 Nutzern die \n\nAbwassergebühren erhöhen. Zu diesen grössten Verbrauchern zählen die Heime und Bäder der \nStadt Uster, deren Kosten sich wie die Durchschnittshaushalte um ca. 15% bzw. CHF 32'000 \nreduzieren würden.  \n\nFür die Stadt Uster fallen insbesondere die CHF 300'000 für die Strassenentwässerung ins Gewicht. \nDieser Betrag würde mit der angedachten SEVO zukünftig vom Steuertopf in den Gebührentopf der \nSiedlungsentwässerung fliessen.  \nIn der Kommission wurden zu der vorgelegten Verordnung zwei Änderungsanträge gestellt.  \nZum einen soll mit den Gebühren aus der Siedlungsentwässerung auch Beiträge an die Kosten des \nGewässerunterhalts geleistet werden, da die Gewässer der Niederschlagswasserableitung als Vorflu-\nter dienen. Dazu sei der Artikel 1 mit dem neuen Punkt lit. d den Gewässerunterhalt zu ergänzen. \nBegründet wurde der Antrag damit, dass mit der stärkeren Gewichtung der Grundgebühr, welche \nvon der Grundstückfläche abhängt, dem Gebührentopf aus den Strassenentwässerungen zusätzli-\nche Mittel vom Kanton für die Entwässerung der Kantonstrassen und aus dem städtischen Steuer-\ntopf für die Strassenentwässerung der Gemeindestrassen zufliessen. Im Gegenzug soll deshalb \nauch eine Aufgabe, die bisher aus dem Steuertopf finanziert wurde, neu aus dem Gebührentopf \nmitfinanziert werden.  \nIn einem zweiten Antrag wurde die Streichung des Art. 15 Förderbeiträge für Versickerungsanlagen \ngefordert. Dieser Fördermechanismus sei insofern unnötig, da die Versickerung des Niederschlags-\nwassers gesetzlich vorgeschrieben ist. Es entstehe der Eindruck, dass die Bewilligungsbehörde nicht \nden Mut hat, etwas zu verlangen und stattdessen auf einen Anreizmechanismus setzen wolle. Was \ngesetzlich vorgeschrieben sei, müsse nicht subventioniert werden. Beide Änderungsanträge wurden \nmit 9:0 Stimmen angenommen.  \nIn der Schlussabstimmung wurde die geänderte Weisung von der KPB mit 6:3 Stimmen genehmigt.  \nIm Nachgang an die Kommissionssitzung hat der Stadtrat mit einer Stellungnahme den Gemeinde-\nrat darauf hingewiesen, dass mit der Einführung des Art. 1 lit. d auch zusätzlich der Abschnitt E \n«Gewässerunterhalt» mit zwei konkretisierenden Artikeln Unterhaltsplan und Teilfinanzierung des \nGewässerunterhalts aus der Muster-SEVO des Kantons zu übernehmen sei. Nur so entfalte der ein-\ngefügte Artikel die von der Kommission gewünschte Wirkung.  \n\n \n\nFür die Grünliberale/EVP-Fraktion referiert Ursula Räuftlin (Grünliberale): Der Stadtrat legt uns \nunaufgefordert den Entwurf für eine neue SEVO vor. Er beabsichtigt damit, in Zeiten der Klima-Er-\nwärmung jetzt schon Massnahmen zur Förderung von Wasserkreisläufen zu fordern und finanziell \nzu fördern.   \nIm Prinzip können wir dieses Ziel unterstützen und begrüssen, dass innovative Massnahmen unter-\nstützt werden sollen. Auch der Ansatz, die Siedlungsentwässerung zu einem grösseren Teil aus den \nflächenabhängigen Grundgebühren und weniger aus Mengengebühren zu finanzieren, ist richtig, da \ndas abgeleitete Niederschlagswasser erheblich zu den anfallenden Kosten der Siedlungsentwässe-\nrung beiträgt.  \nWas für unsere Fraktion aber überhaupt nicht geht, ist, mit Subventionen etwas zu finanzieren, was \neigentlich schon seit Jahren gesetzlich vorgeschrieben ist. Art. 7 des GSChG schreibt vor: «Nicht \nverschmutztes Abwasser ist nach den Anordnungen der kantonalen Behörde versickern zu lassen.» \nund die GSChV definiert in Art. 3, welches Niederschlagswasser als nicht verschmutzt gilt. Weiters \nist schon heute auch in den kantonalen Gesetzesgrundlagen definiert. Wenn also heute zu wenig \nversickert wird, dann ist dies in erster Linie ein Durchsetzungsproblem bei den Bauämtern und we-\nniger ein Problem der mangelnden gesetzlichen Grundlagen. Es braucht deshalb keinen zusätzlich \neingeführten Subventionsmechanismus. Der Antrag aus der Kommission, den geplanten neuen Arti-\nkel 15 «Förderbeiträge für Versickerungsanlagen» zu streichen, verdient deshalb unsere volle Un-\nterstützung.  \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n236 \n\nMit der neuen Gewichtung von neu 50% an Stelle dem bisherigen Drittel für die flächenabhängigen \nGrundgebühren, werden der Spezialfinanzierung zusätzliche Mittel aus der Stadtkasse, insbesondere \naus dem GF Infrastrukturbau und Unterhalt zufliessen, welches für den Strassenunterhalt und damit \nauch für die Strassenentwässerung zuständig ist. Wir haben es bereits im Kommissionsreferat ge-\nhört: Es handelt sich dabei um ca. CHF 300'000, die für die Entwässerung der Gemeindestrassen \nzukünftig zusätzlich bezahlt werden müssen. Die Kommission beantragt uns deshalb, dass mit den \nGebühren aus der Siedlungsentwässerung auch Beiträge an die Kosten des Gewässerunterhalts ge-\nleistet werden sollen, da ja die Gewässer der Niederschlagswasserableitung als Vorfluter dienen. \nSomit kann aus den Abwassergebühren im Gegenzug eine Aufgabe finanziert werden, welche bis \nanhin nicht aus Gebührengeldern, sondern aus Steuergeldern bezahlt wird.  \nIn der Kommission wurde deshalb der in der Muster-SEVO des Kantons vorgesehene lit. d im Artikel \n1 eingefügt. Dabei hat sowohl die Kommission wie auch die anwesende Verwaltungsstelle und der \nzuständige Stadtrat übersehen, dass diese gewünschte Wirkung nur mit dem Abschnitt E «Gewäs-\nserunterhalt» gemäss Muster-SEVO des AWEL mit den zwei Artikeln «Unterhaltsplan» und «Teilfi-\nnanzierung des Gewässerunterhalts» erreicht werden kann. Ich habe deshalb diese notwendige \nKonkretisierung für die heutige Sitzung als Eventualantrag als Ergänzung zum Antrag aus der Kom-\nmission eingereicht, der Antrag liegt ihnen allen vor. In zweiten der einzufügenden Artikel aus der \nMuster-SEVO ist festzulegen, wie hoch der Anteil der Gebühren sein soll, der maximal für den Ge-\nwässerunterhalt eingesetzt werden darf. Ich schlage ihnen hier 5% vor, da dies gemäss den Anga-\nben aus der Verwaltung dem Betrag entspricht, der von den Gebühren der Entwässerung der Ge-\nmeindestrassen zusätzlich in den Gebührentopf fliesst. Somit würden die Auswirkungen, die die Ein-\nführung der neuen SEVO auf die Rechnung der Stadt Uster hat, für die Stadt Uster saldoneutral.  \nWenn wir diesem Antrag auf die Einführung des Art 1 lit. d und den beiden konkretisierenden Arti-\nkeln nicht zustimmen, wird der Steuertopf, sollten wir der vorliegende SEVO gemäss Antrag Stadt-\nrat zustimmen, zukünftig höher belastet, was entweder anderweitig eingespart werden muss oder \nzu einer Steuererhöhung beitragen wird.  \nDie Einführung der neuen SEVO ist eine gute Sache und sollte deshalb heute mit beiden Änderun-\ngen aus der KPB und der Ergänzung mit dem vorliegenden Antrag angenommen werden.  \n\n \n\nFür die FDP/Die Mitte-Fraktion referiert Marc Thalmann (FDP): Die aktuelle SEVO ist mittler-\nweile 15 Jahre alt. Eine Überarbeitung wäre angezeigt, aber zum heutigen Zeitpunkt bei wei-\ntem nicht notwendig. Denn die SEVO muss in 4 bis 5 Jahren zusammen mit der Bau- und Zo-\nnenordnung (BZO) sowieso überarbeitet werden. Wie der Stadtrat in seiner Weisung schreibt, \nliegen heute die Grundlagen zur Einführung eines angepassten Gebührenmodells noch nicht \nvor. Diese werden erst mit der Überarbeitung des «Generellen Entwässerungsplans» geschaf-\nfen und dies ist erst nach der Überarbeitung der BZO etwa im Jahre 2027 möglich. Es wird also \nin den nächsten Jahren nochmals eine aufwändige Überarbeitung der SEVO geben, welche den \nStadtrat, die Verwaltung und auch den Gemeinderat beschäftigen wird. \nEinziger Treiber zur Überarbeitung der SEVO ist demzufolge der Massnahmenkatalog Klima. \nHauptziele der neuen SEVO gemäss Stadtrat sind die Förderung der Wasserkreisläufe mittels \nSubventionen der Bauherren, eine angepasste Gewichtung der Gebühren, welche eine höhere \nGrundgebühr vorsieht und mit welcher das jahrelang propagierte «Wassersparen» künftig \nnicht mehr gefördert wird, und die Schaffung von Grundlagen von innovativen Entwässerungs-\nkonzepten. \nDer letzte Punkt klingt ungemein wichtig und fast schon etwas akademisch, schlussendlich \ngeht es aber einzig und allein darum, dass die Entwässerungsplanung in einem Bauprojekt zu \neinem früheren Zeitpunkt erledigt werden muss. Ein tatsächlich sehr wichtiger Punkt, der be-\nreits im Baubewilligungsprozess für mehr Klarheit sorgt und mit welchem man einigen Ärger \nder Bauherren ersparen kann. Dieses Ziel kann man aber mit einer angepassten und sinnvollen \nInformationspolitik ebenso erreichen können.  \nDie Regelung des Gewässerunterhalts wurde vom Stadtrat aus der Musterverordnung des Kan-\ntons komplett rausgestrichen. Wir begrüssen daher die Anträge der KPB und von Ursula Räuft-\nlin, wonach die SEVO um diesen Punkt ergänzt wird. Die Drohgebärde einer automatischen Ge-\nbührenerhöhung erschliesst sich uns aus der aktuellen guten Finanzlage der Sonderfinanzie-\nrung der Entwässerung nicht. Zumal die Beiträge aus der Strassenentwässerung aufgrund der \nneuen Berechnungsgrundlage um rund CHF 380‘000 höher ausfallen. Was eine Umschichtung \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023 \n\n237 \n\ndes Steuer- auf den Gebührenhaushalt darstellt. Somit ist die vorgeschlagene Gebührenfinan-\nzierung nicht abwegig, zumal die errechneten CHF 300‘000 ein Maximalbetrag/Jahr darstellen \nund auch nicht in jedem Jahr anfallen werden. \nEbenso unterstützen wir den Antrag der KPB, welcher einen Verzicht der Subventionen der \nBauherren fordert. Die Regeln sind im Gesetz festgelegt und dieses gilt es umzusetzen, auch \nohne die vom Stadtrat angedachten Subventionen. \nWie bereits erwähnt, die überarbeitete SEVO ist zum heutigen Zeitpunkt unnötig. Natürlich \nkönnte man sagen, dass die Arbeit nun ja schon gemacht ist und wir die SEVO einfach durch-\nwinken können. Es dürfte aber allen klar sein, dass immer noch irgendwelche Arbeit anfällt und \ndie SEVO weiter unnötig Kapazität der Abteilung Bau frisst. Eine Abteilung, welche ja eigentlich \ngenug zu tun hätte. Man kann sich auch sehr gut vorstellen, dass die Empfehlungen und Ge-\nsetze in 4 bis 5 Jahren, wenn die BZO überarbeitet werden muss, bereits wieder geändert ha-\nben und die Überarbeitung der SEVO wieder von vorne losgeht.  \nUnsere ablehnende Haltung zur SEVO ist denn auch viel mehr eine Kritik an der Priorisierung \nder Projekte in der Abteilung Bau und damit am Stadtrat. Der Stadtrat soll sich insbesondere in \nder Abteilung Bau auf diejenigen Projekte fokussieren, welche effektiv notwendig sind und die \nMitarbeiter und Mitarbeiterinnen nicht mit selbst auferlegten und politisch kaum legitimierten \nProjekte überlasten. \n \n\nFür die SVP/EDU-Fraktion referiert Markus Ehrensperger (SVP): Vorab eine Vorbemerkung – ich \nhabe mich mit Marc Thalmann nicht abgesprochen, denn ich werde in etwa das Gleiche sagen wie \ner, nur einfach etwas blumiger. (Heiterkeit im Saal)  \nWir hören den Stadtrat öfters klagen, dass die Verwaltung bis unters Dach beschäftigt ist und/oder \ndie Mittel fehlen. Daher müssen Projekte ständig priorisiert und auch zurückgestellt werden. \nDas Ganze hindert den Stadtrat aber nicht, ständig selbst neue Projekte zu erfinden und der Ver-\nwaltung aufzudrücken. Darunter auch öfters nicht notwendige, sondern auch solche, die der Stadt-\nrat gerade politisch als en vogue befindet.  \nDie Überarbeitung der SEVO ist so ein Beispiel. Eine reine Idee des Stadtrates. \nUnd diese Idee hat der Verwaltung offensichtlich einen nicht zu geringen Aufwand beschert.   \nSo dauerte es über ein Jahr, bis man merkte, dass man die SEVO nicht nur den eigenen Wünschen \nanpassen könnte, sondern dass man eigentlich auch noch die Musterverordnung des Kantons hätte \nverwenden können. Also alles nochmals von vorne, um dann nochmals ein Jahr später eine Wei-\nsung vorzulegen, in der die nächste Revision schon angekündigt wird. Und sogar diese nächste Re-\nvision ist nicht zwingend notwendig, sondern einfach eine Angleichung an die Empfehlungen des \nAbwasserverbands. \nDass zwischendurch noch eine Hauruck-Notfallübung mit der Zuschrift des Stadtrates notwendig \nwurde, passt zur ganzen Chose. \nAber um die ganze Übung nicht noch länger zu gestalten, kann ich mich inhaltlich kurz fassen: \nDie zwei Hauptpunkte zur Förderung der Wasserversickerung hätte man bestimmt auch ausserhalb \neiner SEVO-Revision einbringen können. \nUnd die Änderungsanträge der KPB und die notwendige Ergänzung von Ursi Räuftlin mit den 5% \nkönnen wir annehmen. \nWenn nun der Gewässerunterhalt aus diesem Gebührentopf bezahlt wird, dann versteht es sich von \nselbst, dass der Betrag aus dem Steuerhaushalt verschwindet. \nDie ganze Revision lehnen wir aus Protest gegen den unnötigen Aufwand ab oder enthalten uns zu-\nmindest. Und falls es jetzt noch heisst, dass diese Haltung unverständlich sei, weil die Verwaltung \ndie ganze Arbeit schon gemacht habe, können wir sagen, dass das nicht unsere Schuld ist und dass \ndiese Vorarbeit ja ganz einfach bis zur nächsten Revision sistiert werden könnte. Angeblich muss \ndann ja fast nichts mehr geändert werden. Wir werden es sehen... \n \n\nFür die Grüne-Fraktion referiert Natalie Lengacher (Grüne): Für uns Grünen ist klar: In Zeiten \nvon Klimakrise und den damit einhergehenden Wetterextremen ist eine funktionierende Siedlungs-\nentwässerung immer wichtiger und muss unbedingt ausgebaut werden. Um für künftige Wasser-\nmassen bereit zu sein, muss die Stadt Uster dringend ihre Fähigkeit als Schwammstadt verbessern. \n  \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n238 \n\nDeshalb begrüssen wir Grünen die Revision der SEVO: Diese verankert weiterführende Massnah-\nmen, insbesondere auch in Bezug auf die Versickerung als erste Priorität. Wir sehen aber nicht ein, \nwarum Versickerungsanlagen, welche Pflicht sind, Fördergelder bekommen sollten. Hier sehen wir \ndie Stadt in der Pflicht, die Verordnung durchzusetzen und bereits im Baubewilligungsprozess die \nRealisierung von Versickerungsanlagen umzusetzen. Deshalb nehmen wir den Antrag der KPB an. \nEbenfalls werden wir den Antrag mit der Ergänzung des Gewässerunterhalts im Art. 1 annehmen.  \n \n\nDer Abteilungsvorsteher Bau, Stadtrat Stefan Feldmann, nimmt Stellung: Ich bedanke mich für \ndie Diskussion und die Auslegeordnung der verschiedenen Fraktionssprecherinnen und –sprecher. \nIch stelle fest, dass inhaltlich die Weisung unbestritten ist. Eine andere Geschichte ist dann das Ab-\nstimmungsverhalten dazu. Vielleicht ganz kurz zu den beiden zur Diskussion stehenden Themen \n«Förderung von Versickerungsanlagen» und «Finanzierung des Gewässerunterhalts».  \nZuerst zu den Versickerungsanlagen: Die Förderung hat die vorberatende Kommission ja aus dem \nstadträtlichen Antrag gestrichen. Die Argumentation dazu ist die, dass die Versickerung sowieso \neine gesetzliche Vorgabe sei. Und eine finanzielle Förderung von etwas, das sowieso gemacht wer-\nden müsse, sei darum nicht nötig. Im Grundsatz, in der Theorie ist diese Argumentationskette na-\ntürlich in sich durchaus logisch: Das Einhalten des Gesetzes muss nicht mit finanziellen Anreizen ge-\nfördert werden. In der Praxis ist es dann aber wie fast immer ein klein wenig komplizierter. Zum ei-\nnen lässt sich durch einen Bauherrn noch einmal rasch der Nachweis erbringen, warum es in die-\nsem seinem speziellen Fall nicht gehe oder nur teilweise möglich sei. Zum andere bewegen wir uns \nim Verhältnis zu anderen Anforderungen, die auch noch zu erfüllen sind, immer auch im Bereich der \nInteressenabwägung und der Verhältnismässigkeit. Insofern wäre – auch wenn, wie gesagt, die Lo-\ngik der Begründung des Streichungsantrags in sich stimmig ist – ein solches Förderungsinstrument \naus Sicht des Stadtrates trotzdem hilfreich und kann im einen oder anderen Fall eben trotzdem et-\nwas bewirken. \nDann zum Thema Gewässerunterhalt: Die Kommission beantragt da ja, dass aus den Abwasserge-\nbühren auch Massnahmen im Bereich des Gewässerunterhalts finanziert können sollen. Übersehen \nwurde dabei, dass eine Ergänzung von Artikel 1 mit dem Buchstaben d für sich allein noch keine \nWirkung entfaltet, es braucht dann noch die entsprechenden Artikel, welche die Details regeln. \nDiese Ergänzung ist Ihnen von Ursula Räuftlin jetzt auch so beantragt worden. Falls Sie also im Ar-\ntikel 1 der Kommission folgen wollen, so müssen Sie dann folgerichtig auch den Antrag auf Ergän-\nzung der SEVO mit den zwei Artikeln unterstützen. Alles andere wäre nicht logisch. Ansonsten \nmacht Buchstabe d im Artikel 1, wie gesagt, keinen Sinn. \nDamit komme ich zum Schluss: Wie auch immer Sie inhaltlich in diesen beiden Punkten entscheiden \nwerden, so bitte ich Sie im Namen des Stadtrates aber, in der Schlussabstimmung dieser Revision \nder SEVO als Ganzes so oder so zuzustimmen. Die bisherige SEVO ist veraltet, und die Neufassung, \ndie sich an der Muster-Vorlage des AWEL orientiert, die müssen wir sowieso früher oder später ma-\nchen. Diese angepasste, neue SEVO würde uns vor allem im Vollzug die Arbeit bereits jetzt verein-\nfachen. Insofern gibt es aus Sicht des Stadtrates eigentlich keinen valablen Grund, diese Anpas-\nsung, die – wie gesagt – sowieso früher oder später gemacht werden muss, und die ja inhaltlich \nauch von keiner Seite bestritten wurde, jetzt weiter aufzuschieben. \n \n\nPräsident Jürg Krauer (FDP): Hält der Stadtrat an seinem Antrag unverändert fest? \n\nStadtrat Stefan Feldmann: Ja, der Stadtrat hält daran fest. \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023 \n\n239 \n\nDetailabstimmungen \n\n \n\nBei der Detailberatung einer Vorlage kann auf die Abstimmung verzichtet werden, wenn ein Antrag \nunbestritten ist und kein Gegenantrag erfolgt. Der Antrag gilt als Beschluss. (Art. 74 Abs. 6 OrgErl \n\nGR) \n\nDer Stadtrat hält an seiner Weisung unverändert fest, womit wir die Detailabstimmungen auszählen \n\nwerden. \n\n \n\nDie KPB beantragt folgende Ergänzung von Artikel 1 (Änderungen unterstrichen): \n\nDiese Verordnung regelt \n\na.  die Siedlungsentwässerung auf dem gesamten Stadtgebiet, insbesondere die Versickerung, \n\nSammlung, Behandlung und Ableitung von Abwasser, \n\nb. die Finanzierung der öffentlichen Siedlungsentwässerung, \n\nc. die Förderung von Massnahmen zum Gewässerschutz, \n\nd. den Gewässerunterhalt. \n\n \n\nDer Antrag wird mit 33:0 Stimmen angenommen. \n\n \n\nPräsident Jürg Krauer (FDP): Sie haben den Antrag der Kommission angenommen, womit wir \n\nüber den Eventualantrag von Ursula Räuftlin abzustimmen haben. \n\n \n\nUrsula Räuftlin (Grünliberale) beantragt Ergänzung mit Art. 15 (neu) und Art. 16 (neu): \n\n \n\nE Gewässerunterhalt \n \n\n15 Unterhaltsplan \n\nDer Stadtrat erstellt einen Unterhaltsplan über die Gewässer, für deren Unterhalt die Gemeinde zu-\n\nständig ist. Er bezeichnet darin die Gewässer beziehungsweise Gewässerabschnitte, die durch die \n\nSiedlungsentwässerung in Anspruch genommen werden. \n\n \n\n16 Teilfinanzierung des Gewässerunterhalts \n1 Der Stadtrat kann im Rahmen des Voranschlags der Gemeinde finanzielle Mittel aus der öffentli-\n\nchen Siedlungsentwässerung für Massnahmen einsetzen, die an den im Unterhaltsplan bezeichne-\n\nten Gewässern auszuführen sind.  \n2 Zu diesem Zweck dürfen bis zu 5 % der jährlichen Einnahmen aus Abwassergebühren verwendet \n\nwerden. Die Abwassergebühren werden, sofern notwendig, angepasst. \n\nDer Antrag wird mit 33:0 Stimmen angenommen. \n\n \n\nDie KPB beantragt Streichung von Artikel 15. \n\nDer Antrag wird mit 32:0 Stimmen angenommen. \n\n  \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n240 \n\nSchlussabstimmung \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 18:15 Stimmen:  \n\n1. Die neue Siedlungsentwässerungsverordnung (SEVO) wird wie folgt genehmigt: \n \n\nDer Gemeinderat,  \n\ngestützt auf § 7 Abs. 2 lit. e des Einführungsgesetzes zum Gewässerschutzgesetz vom 8. Dezember \n\n1974, \n\nerlässt: \n\nA Allgemeine Bestimmungen \n\n1 Gegenstand \n\nDiese Verordnung regelt \n\na.  die Siedlungsentwässerung auf dem gesamten Stadtgebiet, insbesondere die Versickerung, \n\nSammlung, Behandlung und Ableitung von Abwasser, \n\nb. die Finanzierung der öffentlichen Siedlungsentwässerung, \n\nc. die Förderung von Massnahmen zum Gewässerschutz, \n\nd. den Gewässerunterhalt. \n\n2 Vollzugszuständigkeit \n\n1 Der Stadtrat ist zuständig für den Vollzug dieser Verordnung. Er sorgt insbesondere für \n\na. die Planung, die Erstellung, den Betrieb und den Unterhalt der öffentlichen Siedlungsentwäs-\n\nserung, \n\nb. die Einhaltung der Vorschriften und Richtlinien zur Reinhaltung der Gewässer bei öffentlichen \n\nund privaten Abwasseranlagen, \n\nc. eine zweckmässige Aufsicht über die Verwaltungsstellen, welche die Siedlungsentwässe-\n\nrungsverordnung (SEVO) operativ umsetzen. \n\n2 Der Stadtrat kann für bestimmte Vollzugsaufgaben nachgeordnete Verwaltungseinheiten oder mit \n\nöffentlichen Aufgaben betraute externe Stellen als zuständig bezeichnen. \n\n3 Strategische Planung \n\nDer Stadtrat stellt mittels strategischer Planung langfristig die optimale Leistungserbringung der \n\nSiedlungsentwässerung sicher. Die strategische Planung stützt sich auf \n\na. den Generellen Entwässerungsplan (GEP) und \n\nb. das finanzielle Führungsinstrument. \n\n4 Öffentliche und private Abwasseranlagen \n\n1 Die öffentlichen Abwasseranlagen umfassen \n\na.  das stadteigene Kanalisationssystem mit allen zugehörigen Einrichtungen wie Regenbecken, \nRegenüberläufen, Versickerungsanlagen, Pumpwerken, Druckleitungen und Abwasserreini-\n\ngungsanlagen, \n\nb. Abwasseranlagen anderer Gemeinden, und Verbände oder anderer öffentlicher Trägerschaf-\n\nten, die von der Stadt mitbenutzt werden. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023 \n\n241 \n\n2 Die privaten Abwasseranlagen umfassen alle im Privateigentum stehenden Einrichtungen zum Ver-\nsickern, Sammeln, Vorbehandeln, Reinigen und Ableiten von Abwasser von privaten Gebäuden, An-\n\nlagen und Grundstücken. \n\n3 Die Anschlussstelle an die öffentliche Kanalisation ist Bestandteil der privaten Abwasseranlagen. \n\n5 Verschmutztes und nicht verschmutztes Abwasser \n\n1 Abwasser aus Gebäuden und von überdeckten Flächen ist generell dem verschmutzten Abwasser \n\nzuzuordnen.  \n\n2 Der Stadtrat beurteilt aufgrund der Gesetzgebung und der massgebenden Normen und Richtlinien, \nob Regenabwasser als verschmutzt oder nicht verschmutzt gilt. Wo notwendig ordnet die Behörde \n\nzum Schutz der Gewässer die Behandlung des Regenabwassers an. \n\n3 Nicht verschmutztes Regenabwasser ist gemäss dem Generellen Entwässerungsplan zu bewirt-\nschaften und grundsätzlich in erster Priorität zu versickern. Weisen die örtlichen Verhältnisse einge-\n\nschränkte Versickerungskapazitäten auf, ist das nicht verschmutzte Regenabwasser zurückzuhalten \nund nachgeschaltet zu versickern. Ist die Versickerung nachweislich nicht möglich, ist es in zweiter \n\nPriorität mit Bewilligung der Behörde in eine Regenabwasserkanalisation oder in ein Oberflächenge-\n\nwässer einzuleiten. Wo notwendig ordnet die Behörde zum Schutz der Gewässer Rückhaltemass-\n\nnahmen an. \n\n4 Grund-, Sicker- und Hangwasser darf grundsätzlich nicht gefasst werden. Lassen dies die örtlichen \n\nVerhältnisse nicht zu, ist das Wasser gemäss Absatz 5 zu bewirtschaften.  \n\n5 Stetig anfallendes, nicht verschmutztes Abwasser ist nach Möglichkeit auf dem Grundstück, auf \ndem es anfällt, zu versickern. Ist die Versickerung nachweislich nicht möglich, ist es in zweiter Prio-\n\nrität mit Bewilligung der Behörde in eine Regenabwasserkanalisation oder in ein Oberflächengewäs-\n\nser einzuleiten. Es ist von der Abwasserreinigungsanlage fern zu halten. \n\n6 Wird die Versickerung von nicht verschmutztem Abwasser von der Bauherrschaft als nicht mach-\n\nbar beurteilt, kann die Behörde einen entsprechenden Nachweis einfordern. \n\n6 Anlagen- und Kanalisationskataster \n\n1 Die Stadt führt über das gesamte Stadtgebiet den Anlagen- und Kanalisationskataster. Dieser in-\n\nformiert über die Eigentumsverhältnisse und bildet die Grundlage für die Ermittlung des Finanzbe-\ndarfs der Abwasseranlagen. Er weist die öffentlichen Siedlungsentwässerungsanlagen aus und die \n\ndaran angeschlossenen privaten Abwasseranlagen, die fest mit dem Boden verbunden sind. Der Ka-\n\ntaster erfasst auch die Versickerungsanlagen. \n\n2 Die Grundeigentümer * sind verpflichtet, der Stadt die Angaben und Unterlagen zur Verfügung zu \n\nstellen, die für die Erstellung des Katasters notwendig sind. \n\n7 Übernahme von privaten Abwasseranlagen ins Eigentum der Stadt \n\nDie Stadt kann privat erstellte Abwasseranlagen in ihr Eigentum übernehmen, wenn sie an eine öf-\n\nfentliche Abwasseranlage angeschlossen sind und der Entwässerung mehrerer Liegenschaften die-\n\nnen. \n\nB Besondere Pflichten der Grundeigentümer und Inhaber von Abwasseranlagen \n\n8 Anschlusspflicht im Allgemeinen \n\n1 Innerhalb der Bauzone und im Bereich der öffentlichen Kanalisation muss das verschmutzte Ab-\n\nwasser von Grundstücken in die Kanalisation mit Anschluss an eine öffentliche Abwasserreinigungs-\n\nanlage eingeleitet werden. \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n242 \n\n2 Erweist sich die Abwasserentsorgung von Grundstücken ausserhalb der Bauzonen für die Betroffe-\nnen als unzumutbar, kann sich die Stadt an der Finanzierung einer gemeinsamen abwassertechni-\n\nschen Lösung (z.B. Kanalisationsanschluss mit Ableitung zur öffentlichen Abwasserreinigungsan-\n\nlage) beteiligen. \n\n9 Anschlusspflicht bei neu erstellten Kanalisationen \n\nSchafft der Neubau eines öffentlichen oder privaten Abwasserkanals die Möglichkeit, bestehende \nGebäude daran anzuschliessen, sind die Gebäudeeigentümer verpflichtet, den Anschluss dieser Ge-\n\nbäude vorzunehmen. Er Der Anschluss ist mit der Erstellung der Kanalisation oder innert nützlicher \n\nFrist zu realisieren. Vorausgesetzt bleibt die Prüfung der Machbarkeit und Zumutbarkeit für den \n\nHausanschluss. \n\n10 Pflicht zum Unterhalt und zur Anpassung privater Abwasseranlagen \n\n1 Die Eigentümer der privaten Abwasseranlagen haben dafür zu sorgen, dass die Anlagen baulich \n\nund betrieblich in einwandfreiem Zustand sind. In den Grundwasserschutzzonen sind die Bestim-\n\nmungen des Schutzzonenreglementes zu beachten. \n\n2 Bestehende private Abwasseranlagen sind zulasten der Eigentümer an die geltenden gesetzlichen \n\nBestimmungen anzupassen \n\na. bei erheblichen Erweiterungen in der Gebäudenutzung oder der Produktion, \n\nb. bei wesentlichen Umbauten der angeschlossenen Gebäude oder Änderungen der Produkti-\n\nonsart, \n\nc. bei gebietsweisen Sanierungen privater Abwasseranlagen, \n\nd. bei baulichen Sanierungen der öffentlichen Kanalisation im Bereich der Anschlussstelle, \n\ne. bei Systemänderungen am öffentlichen Kanalisationsnetz, \n\nf. bei Missständen, \n\ng. vor der Übernahme von privaten Abwasseranlagen ins Eigentum der Stadt. \n\n11 Nutzung von Regenabwasser und von Wasser aus eigenen Quellen \n\n1 Wird Regenabwasser oder Wasser aus eigener Quelle für den Betrieb der sanitären Einrichtungen \n\neiner Liegenschaft oder für andere abwassererzeugende Tätigkeiten verwendet, muss der Nutzer \n\ndie Abwassermenge nachweisen, die durch den Wasserverbrauch erzeugt wird. Die erforderlichen \n\nWasserzähler sind auf Kosten des Nutzers einzubauen. \n\n2 Fehlt dieser Nachweis, setzt der Stadtrat die Benutzungsgebühren aufgrund von Erfahrungswerten \n\nfest. \n\nC Kontrollen und Bewilligungen \n\n12 Kontrollen \n\n1 Der Stadtrat sorgt im Rahmen seiner Aufsichtspflicht für die periodische Kontrolle der öffentlichen \n\nund privaten Abwasseranlagen und für die Behebung von Missständen. Die Kosten für die Zustand-\n\nserhebungen werden durch die Abwassergebühren finanziert. \n\n2 Die Eigentümer und Besitzer von Grundstücken müssen den Kontrollorganen jederzeit den unge-\n\nhinderten Zugang zu den Anlagen ermöglichen. \n\n3 Festgestellte Mängel an privaten Abwasseranlagen sind unter Ansetzung einerinnert angesetzter \n\nFrist durch den Eigentümer zu beheben. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023 \n\n243 \n\n13 Bewilligungstatbestände \n\n1 Eine kommunale Bewilligung ist erforderlich für \n\na. die Erstellung, Sanierung, Erneuerung, Erweiterung oder Aufhebung von Abwasseranlagen, \n\nb. die Wärmeentnahme aus dem Abwasser sowie die Wärmerückgabe ins Abwasser der priva-\n\nten und öffentlichen Kanalisationen, \n\nc. die Regenabwassernutzung für den Betrieb der sanitären Einrichtungen einer Liegenschaft \n\noder für andere abwassererzeugende Tätigkeiten, \n\nd. jede Änderung der Nutzung von Bauten und Anlagen, die auf Menge und Beschaffenheit des \n\nAbwassers einen Einfluss haben kann, \n\ne. die Einleitung von Abwasser in öffentliche Gewässer. \n\n2 Behält das übergeordnete Recht eine kantonale Bewilligung vor, leitet die Stadt das Gesuch an die \n\nzuständige kantonale Stelle weiter. \n\nD Gewässerschutzmassnahmen \n\n14 Förderung \n\n1 Die Stadt kann Gewässerschutzmassnahmen Privater fördern, wenn ein öffentliches Interesse be-\n\nsteht. \n\n2 Finanziell unterstützt werden ausschliesslich Massnahmen auf dem Stadtgebiet. \n\n3 Zur Finanzierung dieser Förderbeiträge dürfen bis zu 10% der jährlichen Einnahmen aus den Ab-\n\nwassergebühren verwendet werden. Die Abwassergebühren werden, sofern notwendig, angepasst. \n\n4 Werden die jährlich verfügbaren Förderbeiträge nicht ausgeschöpft, verfällt der Überschuss zu \nGunsten der allgemeinen Mittel der Siedlungsentwässerung. Er darf nicht zweckgebunden auf künf-\n\ntige Rechnungen übertragen werden. \n\n15 Verfahren \n\n1 Der Stadtrat entscheidet über das Beitragsgesuch anhand der eingereichten Planunterlagen, des \n\ntechnischen Beschriebs und des Kostenvergleichs. \n\n2 Der Baubeginn darf erst erfolgen, nachdem der Entscheid über einen Förderbeitrag vorliegt. \n\n3 Die Fertigstellung ist der Stadtverwaltung unmittelbar nach Inbetriebnahme der Anlage zu melden. \nDie Auszahlung der Beiträge erfolgt nach Überprüfung der Bauabrechnung und bestandener \n\nSchlusskontrolle. \n\nE Gewässerunterhalt \n\n16 Unterhaltplan \n\nDer Stadtrat erstellt einen Unterhaltsplan über die Gewässer, für deren Unterhalt die Gemeinde zu-\n\nständig ist. Er bezeichnet darin die Gewässer beziehungsweise Gewässerabschnitte, die durch die \nSiedlungsentwässerung in Anspruch genommen werden. \n\n17 Teilfinanzierung des Gewässerunterhalts \n1 Der Stadtrat kann im Rahmen des Voranschlags der Gemeinde finanzielle Mittel aus der öffentli-\n\nchen Siedlungsentwässerung für Massnahmen einsetzen, die an den im Unterhaltsplan bezeichne-\n\nten Gewässern auszuführen sind.  \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n244 \n\n2 Zu diesem Zweck dürfen bis zu 5 % der jährlichen Einnahmen aus Abwassergebühren verwendet \nwerden. Die Abwassergebühren werden, sofern notwendig, angepasst. \n\nF Finanzierung der öffentlichen Siedlungsentwässerung \n\n18 Grundsätze \n\n1 Zur Finanzierung der öffentlichen Siedlungsentwässerung erhebt die Stadt Abwassergebühren. Die \nHöhe der Gebühren ist so anzusetzen, dass der Ertrag sämtliche Kosten der öffentlichen Siedlungs-\n\nentwässerung deckt, insbesondere jene für die Erstellung, Optimierung, Erneuerung und Erweite-\n\nrung sowie den Betrieb und Unterhalt der Anlagen. \n\n2 Alle Eigentümer von Grundstücken, Liegenschaften und Anlagen, die Anlagen der öffentlichen \n\nSiedlungsentwässerung beanspruchen, sind gebührenpflichtig. \n\n3 Die Stadt erstellt und unterhält ein finanzielles Führungsinstrument mit dem Ziel, eine ausrei-\n\nchende und dauerhafte Finanzierung und Gebührenplanung für die öffentliche Siedlungsentwässe-\nrung sicherzustellen. Mit diesem Instrument sind die erforderlichen Aufwendungen und Erträge für \n\ndie nächsten 15 Jahre zu ermitteln und zu planen. \n\n4 Grundeigentümer haben vor der Ausführung von baubewilligungspflichtigen sowie nicht baubewil-\nligungspflichtigen Vorhaben der Stadt die Veränderung der Bemessungsgrundlagen von Gebühren \n\nunaufgefordert zu melden.  \n\n5 Die Gebühren unterliegen der Mehrwertsteuer. Diese wird zusätzlich in Rechnung gestellt. \n\n6 Werden aus den Abwassergebühren weitere Massnahmen, etwa für den Gewässerschutz, finan-\n\nziert, sind die Gebühren entsprechend zu erhöhen. \n\n19 Abwassergebühren und -beiträge \n\nDie Stadt erhebt \n\na. Anschlussgebühren für den Anschluss von Grundstücken, Gebäuden oder Anlagen an die \n\nöffentliche Siedlungsentwässerung, \n\nb. Benutzungsgebühren für die Ableitung von Abwasser in die öffentliche Siedlungsentwäs-\n\nserung, welche jährlich erhoben werden.  \n\nc. Mehrwertbeiträge von Grundeigentümern, deren Grundstücke durch die Groberschlies-\n\nsung einen Mehrwert erfahren, \n\n20 Bemessung der Anschlussgebühren \n\n1 Die Anschlussgebühr bemisst sich innerhalb der Bauzone nach der zonen- oder nutzungsgewichte-\n\nten Grundstücksfläche und deckt die Anschlussgebühr Regenabwasser sowie die Anschlussgebühr \n\nSchmutzabwasser ab. Für die Ermittlung der gebührenpflichtigen Fläche (in Quadratmetern) wird \ndie effektive Grundstücksfläche (Quadratmeter Parzellenfläche) mit den in Ziffer 24 Abs. 1 festge-\n\nlegten Faktoren multipliziert.  \n\n2 Ausserhalb der Bauzone richtet sich die gebührenpflichtige Fläche nach der effektiven Nutzfläche \n(Geschossflächen) und der Art der Nutzung. Es gelten die Multiplikationsfaktoren von Ziffer 24 \n\nAbs. 3. \n\n3 Die Anschlussgebühr beträgt Fr. 10.50 pro Quadratmeter gebührenpflichtige Fläche. Preisbasis ist \nder 1. Januar 2024 des Zürcher Wohnbaukostenindex. Dem Stadtrat obliegt die periodische Anpas-\n\nsung. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023 \n\n245 \n\n21 Weitere Bestimmungen zu den Anschlussgebühren \n\n1 Mit der Erteilung der Bau- beziehungsweise Kanalisationsanschlussbewilligung sind die Anschluss-\n\ngebühren in Form eines zinsfreien Bardepots oder einer Bankgarantie sicherzustellen. Die Baufrei-\n\ngabe erfolgt erst nach der Sicherstellung. Die Anschlussgebühren werden nach der Erstellung des \nKanalisationsanschlusses aufgrund der Schlussabrechnung definitiv berechnet und über das Barde-\n\npot abgerechnet.  \n\n2 Die Gebührenpflicht beginnt mit dem Anschluss eines Grundstücks, eines Gebäudes oder einer An-\nlage an die öffentlichen Siedlungsentwässerungsanlagen. Weigert sich ein Grundeigentümer, seine \n\nLiegenschaft anzuschliessen, sind die Gebühren geschuldet, sobald der Anschlussentscheid rechts-\n\nkräftig ist. \n\n3 Für Betriebe mit besonders hohem Abwasseranfall kann der Stadtrat spezielle, erhöhte Anschluss-\n\ngebühren erheben, die sich an den zusätzlich entstehenden Kosten für die Entsorgung und für die \n\nReinigungskapazität (Grenzkosten) orientieren. \n\n22 Nachforderung von Anschlussgebühren \n\nBei den zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Verordnung ganz oder teilweise überbauten Grund-\nstücken, die bereits an die öffentlichen Siedlungsentwässerungsanlagen angeschlossen sind, entfal-\n\nlen weitere Anschlussgebühren. \n\n23 Bemessung der Benutzungsgebühr \n\n1 Die Benutzungsgebühr setzt sich zusammen aus: \n\na. Grundgebühr pro angeschlossenes Grundstück aufgrund der gemäss Ziffer 24 zonenge-\n\nwichteten Grundstücksflächen in Quadratmetern, \n\nb. Mengengebühr aufgrund des Wasserverbrauchs in Kubikmetern, unabhängig von der Be-\n\nzugsquelle. \n\n2 Die Gesamterträge aus den Grundgebühren sollen in der Rechnung der öffentlichen Abwasserent-\n\nsorgung ungefähr 50% des Gesamtertrages der Benutzungsgebühren erreichen. Der restliche Er-\n\ntrag soll aus der Mengengebühr geschöpft werden. \n\n24 Weitere Bestimmungen zur Benutzungsgebühr \n\n1 Benutzer werden mit höheren Gebühren belastet, wenn sie Abwasser ableiten, das gegenüber \nhäuslichem Abwasser eine erheblich höhere Konzentration, eine erheblich höhere hydraulische Be-\n\nlastung oder eine wesentlich andere Zusammensetzung aufweist. Die Berechnung der Zuschlagsfak-\n\ntoren erfolgt nach Anhang C «Berechnung der Abwassergebühren für Industrie und Gewerbe» der \n\ngültigen VSA/OKI-Empfehlung «Gebührensystem und Kostenverteilung bei Abwasseranlagen». \n\n2 Fehlen Angaben zur Verbrauchsmenge, wird als Mengengebühr ein Pauschalbetrag eingesetzt, der \n\nauf Erfahrungswerten des Wasserverbrauchs für ähnliche Bauten und Anlagen basiert. Fehlen ent-\nsprechende Werte, wird der Abwasseranfall mittels einer Stichprobe ermittelt und der Pauschalbe-\n\ntrag über den Zeitraum des Abwasseranfalls bestimmt. \n\n3 Weist ein Wasserbezüger nach, dass er das bezogene Wasser rechtmässig zu einem wesentlichen \n\nTeil nicht in die Siedlungsentwässerung ableitet, kann die Mengengebühr reduziert werden. \n\n4 Beträgt die jährliche Benutzungsgebühr weniger als Fr. 25.00, kann auf die Erhebung verzichtet \n\nwerden. \n\n5 Bei erhöhtem administrativem Aufwand (z.B. Ratenzahlungen, wiederholte Einzahlung von Fehlbe-\nträgen usw.) kann die zuständige Behörde dem Verursacher die zusätzlich anfallenden Aufwendun-\n\ngen nach der Gebührenregelung der Stadt in Rechnung stellen. \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n246 \n\n25 Zonengewichtung der Grundstücksflächen bei der Anschlussgebühr und der Be-\n\nnutzungsgebühr  \n\n1 Für die Ermittlung der massgeblichen Fläche zur Berechnung der Grundgebühr und der Anschluss-\n\ngebühr wird die Grundstücksfläche mit den folgenden Faktoren multipliziert: \n\na.  FZ, RZ, LwZ, EZ Faktor 0,2 \n\nb.  L2/30, W2/30, W2/40 Faktor 1 \n\nc.  W2/50, W3/50, D2, G2 Faktor 2 \n\nd.  W3/70, W4/70, G3, Oe Faktor 3 \n\nf.  I4, I5 Faktor 4 \n\ng.  K3, K3/4, Z3 Faktor 5 \n\n 5  Z5 Faktor 6 \n\nh.  Verkehrswege mit eigener Parzelle (ausgenommen Flurwege) Faktor 6 \n\n2 Werden für die Strassenentwässerung die öffentlichen Siedlungsentwässerungsanlagen genutzt, \nist die Benutzungsgebühr geschuldet. Die massgebende Fläche entspricht der effektiv in die Ge-\n\nmeindekanalisation entwässerten Belagsfläche. \n\n3 Für Bauten in Freihalte-, Erholungs-, Reserve- und Landwirtschaftszonen, die über keine ausge-\nschiedene Parzellenfläche verfügen, wird die für die Gebühren massgebende Fläche aus der Summe \n\nder Geschossflächen ermittelt. Die massgebende Fläche ergibt sich aus der Multiplikation der Ge-\nschossflächen mit dem in Abhängigkeit von der Nutzung anzuwendenden Faktor. Die einzelnen Fak-\n\ntoren betragen: \n\n \n\na. reine Wohnbauten Faktor 5 \n\nb.  gemischte Nutzung Faktor 6 \n\nc. rein gewerbliche Nutzung Faktor 7 \n\n \n\n4 Massgebend für die Flächenermittlung ist das Vermessungswerk der Stadt bzw. die SN 504 416 \n\n(SIA 416, Flächen und Volumen von Gebäuden, Ausgabe 2003). \n\n26 Bemessung der Mehrwertbeiträge \n\nDie Bemessung der Mehrwertbeiträge richtet sich nach §§ 42 ff. Einführungsgesetz zum Gewässer-\n\nschutzgesetz vom 8. Dezember 1974 (LS 711.1). \n\n27 Schuldner \n\nGebührenschuldner ist bei allen Gebühren der Grundeigentümer, der Baurechtsnehmer oder die Ge-\n\nmeinschaft der Grund- oder Stockwerkeigentümer zum Zeitpunkt der Rechnungsstellung. \n\n28 Rechnungsstellung und Fälligkeit \n\n1 Alle Gebühren werden 30 Tage nach Zustellung der Rechnung fällig. Nach Ablauf der Zahlungsfrist \nwird der Schuldner gemahnt. Ab Datum der Mahnung kann ein Verzugszins von 5% erhoben wer-\n\nden (§ 29a Verwaltungsrechtspflegegesetz vom 24. Mai 1959, LS 175.2). \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023 \n\n247 \n\n2 Die Benutzungsgebühr wird mindestens jährlich in Rechnung gestellt. Akontorechnungen sind zu-\n\nlässig. Die Rechnung kann in Form einer Verfügung eröffnet werden. \n\n3 Die nachträgliche Richtigstellung von Irrtümern und Fehlern innerhalb der gesetzlichen Verjäh-\n\nrungsfristen bleibt vorbehalten. \n\nG Haftungs- und Schlussbestimmungen \n\n29 Haftung \n\n1 Die Bewilligungs- und Kontrolltätigkeit der Behörden entbindet weder die Eigentümer noch die In-\n\nhaber und Betreiber von Abwasseranlagen von ihren rechtlichen Verpflichtungen. \n\n2 Aus der Mitwirkung der Stadt entsteht keine über die gesetzliche Haftung hinausgehende Haftung \n\nder Stadt. \n\n3 Der Verursacher haftet für sämtliche Kosten aus der rechtswidrigen  \n\na. Nutzung der öffentlichen Siedlungsentwässerung, \n\nb. Einleitung von Abwässern in die öffentliche Siedlungsentwässerung. \n\n4 Zu diesen Kosten gehören neben den Kosten für die Schadensbewältigung und Schadensbehe-\n\nbung auch zusätzliche Unterhalts- und Betriebsaufwendungen. \n\n30 Rechtsschutz \n\n1 Gegen Anordnungen, die gestützt auf die vorliegende Verordnung ergehen, kann innert 30 Tagen, \n\nvon der Zustellung an gerechnet, beim Stadtrat schriftlich Einsprache erhoben werden. Dem Lauf \nder Einsprachefrist und der Einreichung der Einsprache kommt aufschiebende Wirkung zu. Vorbe-\n\nhalten bleiben besondere Zuständigkeiten im koordinierten Bewilligungsverfahren. \n\n2 Der Rechtsschutz richtet sich nach dem Gemeindegesetz, dem Verwaltungsrechtspflegegesetz, \n\ndem Einführungsgesetz zum Gewässerschutzgesetz sowie dem Planungs- und Baugesetz. \n\n31 Rechtsetzungsbefugnisse \n\n1 Der Stadtrat erlässt Ausführungsbestimmungen zur vorliegenden Verordnung und regelt insbeson-\n\ndere \n\na. den Vollzug des Abwasserrechts auf dem Stadtgebiet, \n\nb. die Rechte und Pflichten der Grundeigentümer und Inhabern von Gebäuden und Anlagen so-\n\nwie der Stadt zur dauerhaften Sicherung einer technisch einwandfreien Siedlungsentwässe-\n\nrung, \n\nc. die Gebührentarife, soweit sie nicht in dieser Verordnung geregelt sind, sowie die Festset-\n\nzung der Mehrwertbeiträge. \n\n2 Die Beschlüsse sind öffentlich bekanntzumachen. \n\n32 Inkrafttreten \n\nDer Stadtrat bestimmt das Inkrafttreten der vorliegenden Siedlungsentwässerungsverordnung. \n\nAuf diesen Zeitpunkt hin werden alle bisherigen, damit in Widerspruch stehenden Vorschriften, ins-\n\nbesondere die bisherige Verordnung über die Siedlungsentwässerungsanlagen vom 1. April 2008 \nund die Verordnung über die Gebühren für Siedlungsentwässerungsanlagen (Gebührenverordnung) \n\nvom 1. April 2008 aufgehoben. \n\n \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n248 \n\nRedaktioneller Hinweis: Die SEVO muss dem AWEL im Korrekturmodus eingereicht werden. Nachdem der Gemeinderat den \nursprünglich beantragten Art. 15 gestrichen hat, erfolgte eine neue Numerierung, so dass die zusätzlich beantragten Art. 15 \nund 16 jetzt als Art. 16 und 17 bezeichnet sind. \n\n \n \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023 \n\n249 \n\n4 Postulat 511/2022 von Markus Wanner (SP), Angelika Zarotti (SP) und Debora \n\nZahn (Grüne): Klimaschutztaugliche Energieplanung \n\n \n\nVon Markus Wanner (SP), Angelika Zarotti (SP) und Debora Zahn (Grüne) ist am 12. Dezember \n\n2022 folgendes Postulat eingereicht worden: \n\nDer Stadtrat wird eingeladen, die kommunale Energieplanung hinsichtlich einer fossilfreien Wärmeversorgung und der \n\nKlimaziele des Kantons Zürich zu überprüfen.  \n\nBegründung \n\nDie rechtsgültige Energieplanung der Stadt Uster stammt aus dem Jahre 2013 und basiert noch auf einer Zielvorstellung \neiner CO2-Reduktion bis 2050 auf 2.2 Tonnen CO2 pro Kopf. Zudem soll bis 2035 lediglich 45 Prozent des Wärmever-\nbrauchs aus erneuerbarer Energie stammen. \n\nDer Massnahmenplan Klima der Stadt Uster aus dem Jahr 2021 zeigt auf, dass im Jahr 2018 rund 26 Prozent der Klima-\nemissionen aus Gebäudeheizungen stammten. Gemäss diesem Plan beträgt der aktuelle Wärmebedarf rund 303 GWh \nund soll dank Effizienzsteigerung bis 2050 auf rund 145 GWh reduziert werden. \n\nDer Kanton Zürich hat im März 2022 mit der langfristigen Klimastrategie ambitioniertere Ziele publiziert. Bis 2040 (spä-\ntestens 2050) soll das Netto-Null Ziel erreicht werden. Treibhausgasemissionen auf dem Kantonsgebiet sollen bis 2040 \nso weit wie möglich vermieden werden, während unvermeidbare Emissionen zum Beispiel aus der Landwirtschaft zu \nkompensieren sind. Die Abkehr von fossilen Gebäudeheizungen soll bis zu diesem Jahr abgeschlossen sein. \n\nAm 5. Oktober 2022 publizierte der Anzeiger von Uster, dass es Pläne gibt, um die Stadt Uster mit Fernwärme aus der \nerneuerten Kehrichverwertungsanlage in Hinwil zu versorgen. Die im Artikel genannte Energiemenge von 80 GWh für \ndie Stadt Uster würde also ausreichen, um im Jahr 2030, unter Berücksichtigung der Energieeffizienzsteigerung, rund \neinen Drittel des Wärmebedarfs der Stadt Uster zu decken. \n\nDas neue Energiegesetz des Kantons Zürich welches 2021 mit einem klaren Mehr von über 62% angenommen wurde, \ntrat per 1. September in Kraft. Aufgrund dieses Gesetzes und der internationalen Lage werden fossile Heizungen mit \nerhöhter Geschwindigkeit durch erneuerbare Energien ersetzt. Das Energiegesetz erlaubt Übergangslösungen von 5 bis \nmaximal 8 Jahren nach dem Lebensende einer fossilen Heizung um erneuerbare Energien wie Fernwärme anzuschlies-\nsen. \n\nDie Bevölkerung von Uster ist darauf angewiesen, verlässliche Angaben zu erhalten, welche Quartiere mit Fernwärme \nerschlossen werden sollen, bis wann die Gasnetze zurückgebaut werden und in welchen Quartieren individuelle Heizsys-\nteme zu realisieren sind. Der geltende Energieplan der Stadt Uster aus dem Jahr 2013 ist aufgrund der Entwicklungen \nveraltet und kann kaum mehr als Planungsinstrument verwendet werden \n\nDie kommunale Energieplanung der Stadt Uster entspricht nicht mehr den heutigen klima- und energiepolitischen Vor-\ngaben sowohl des Stadtrates wie aber auch des Kantons und des Bundes. Sie muss dringend überarbeitet werden. Das \nZiel muss sein, eine Energieplanung vorzulegen, die aufzeigt, wie die Wärmeversorgung der Stadt von fossilen Energie-\nträgern unabhängig gemacht werden kann und damit dem Netto-Null-Ziel entspricht. \n\n \n\nMarkus Wanner (SP) begründet das Postulat: Manchmal geht es schnell, sogar sehr schnell. Was \ngestern noch Gültigkeit hat, ist heute bereits überholt und muss angepasst werden.  So auch der \nKlimaplan 2013 der Stadt Uster. Vor 10 Jahren plante man in Uster mit der rechtsgültigen Energie-\nplanung bis 2050 mit einem CO2-Verbrauch von 2.2 Tonnen pro Kopf, fand das ambitiös. Der Kan-\nton hat die Ustermer Planung 2022 mit der langfristigen Klimastrategie links oder rechts überholt: \nauf der Grundlage des neuen Energiegesetzten soll bis 2040 das Netto-Null Ziel erreicht werden. \nDie Abkehr von der fossilen Gebäudeheizung soll ebenfalls bis dahin abgeschlossen sein. \nWir brauchen in Uster verlässliche Angaben, wann welche Quartiere mit Fernwärme erschlossen \nwerden, in welchen Quartieren individuelle Heizsysteme realisiert werden müssen, und wann die \nGasnetze zurückgebaut werden. Das müssen wir jetzt wissen, es geht u.a. auch um den Investiti-\nonsschutz beim Ersatz von Heizsystemen. Ein Heizsystem hat eine Lebensdauer von rund 20 Jah-\nren. Wenn heute eine Heizung ersetzt wird, muss bereits vor Ende ihrer Nutzungsdauer Netto-Null \nerreicht werden. Da ist demzufolge noch sehr viel zu tun, wir können es uns nicht erlauben, weitere \nJahre zu warten. \nInteressant finden wir u.a. auch die Information, welche wir aus den Medien erfahren haben: \nScheinbar gibt es Pläne, die Stadt Uster mit Fernwärme aus der erneuerten Kehrichtverbrennungs-\nanlage in Hinwil zu versorgen. Ein wirklich spannender Ansatz, den man aus den Medien erfahren \nmuss. \n  \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n250 \n\nUnd was passiert in Uster? Hoffentlich viel. Der Punkt ist aber, wir wissen es schlicht weg nicht. Es \nwird nicht kommuniziert. Deshalb haben wir dieses Postulat eingereicht. Wir wollen jetzt Klarheit, \nwir wollen jetzt wissen, wohin der Weg geht. Der kommunalen Energieplanung entspricht nicht \nmehr den heutigen klima- und energiepolitischen Vorgaben sowohl des Stadtrats, des Kantons und \ndes Bundes. Das Ziel des Postulats ist, dass der Stadtrat aufzeigt, wie die Wärmeversorgung der \nStadt von fossilen Energieträgern unabhängig gemacht wird und damit dem Netto-Null Ziel ent-\nspricht.  \nWir danken dem Stadtrat, dass er das Postulat entgegennehmen will. Wir hoffen, dass das Parla-\nment mit einem mächtigen Ja die Wichtigkeit des Anliegens bestätigt, unabhängig der politischen \nCouleur. Denn der Klimaschutz ist weder links noch rechts, sondern ganz einfach mega, mega drin-\ngend. \n \n\nPräsident Jürg Krauer (FDP): Der Stadtrat nimmt das Postulat entgegen (Stadtratsbeschluss 51 \n\nvom 14. Februar 2023). \n\n \nPaul Stopper (BPU): Zu einer Möglichkeit für einen Wärmeverbund mit der KEZO. In der Begrün-\ndung zum Postulat steht folgendes: „Am 5. Oktober 2022 publizierte der Anzeiger von Uster, dass \nes Pläne gibt, um die Stadt Uster mit Fernwärme aus der erneuerten Kehrichverwertungsanlage in \nHinwil zu versorgen. Die im Artikel genannte Energiemenge von 80 GWh für die Stadt Uster würde \nalso ausreichen, um im Jahr 2030, unter Berücksichtigung der Energieeffizienzsteigerung, rund ei-\nnen Drittel des Wärmebedarfs der Stadt Uster zu decken.“ \nWärmeverbund und Fernwärme tönt immer gut. Darunter versteht man, dass beim Verbraucher \nkeine Abfälle und vor allem auch kein CO2 entsteht. Am Verbraucherort wird ja nur Wärme zwi-\nschen dem Wärmelieferanten und dem Verbraucher «ausgetauscht». Das ist dasselbe wie bei der \nFrage: Woher kommt die Milch oder woher kommt der Strom. Von der Migros resp. von der Steck-\ndose. Mich interessiert aber nicht diese System-Abgrenzung, sondern das, was vorher passiert. \nZuerst muss die Wärme irgendwo erzeugt werden. Und wie geschieht das bei der KEZO? Und durch \nwas? Durch die Verbrennung von Abfall. Und mW teilweise auch durch Zusatz-Brennmittel, nämlich \nmit Erdöl. \nEs ist ja zwar eine Tatsache, dass wir Menschen Abfall erzeugen und dass eine Verbrennung dessel-\nben für die Umwelt besser ist als die Lagerung in grossen Deponien. Und dass die bei der Verbren-\nnung erzeugte Wärme genutzt wird, ist auch sinnvoll. \nAber: woraus besteht der Abfall? Zu mindestens ca. 90 Prozent aus erdölbasierten Materialen, vor \nallem Kunststoffe und Plastik. Die verbrannte Menge der KEZO betrug 2021: \n\nSiedlungsabfälle   91'000 t \nMarktkehricht    71'000 t \nSonderabfälle     23'000 t \nKlärschlamm     2'500 t \n\nBei der Verbrennung entsteht bekanntlich CO2, viel CO2. Und auch viel Schlacke (ca. ein Drittel des \nVerbrennungsvolumens bleibt zurück). \nUnd: Wohin mit der extrem konzentrierten, meist giftigen Schlacke? Da gemäss Vorgabe des Kan-\ntons alle KVA-Schlacke im Kanton gelagert werden muss, sind die Deponien im Kanton zu suchen \nund zu finden. Wo befinden sich diese? Meistens in Wäldern, wie z. B. im Tägernauerholz bei \nGrüningen/Gossau etc. \nNoch etwas ist bedenkenswert: Die Wärme für Gebäude wird ja nur im Winter gebraucht. Aber: Ab-\nfall kann man nicht lagern, vor allem nicht im Sommer für den Winter. \nEine grosse Ausdehnung des Wärmeverbandes setzt darauf, dass möglichst viel und vor allem kon-\nstant Abfall verbrannt wird. Deshalb wird ja teilweise Abfall in ganz Europa hin und her gekarrt Und \nerst noch fast alles auf der Strasse! \n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023 \n\n251 \n\nGleichzeitig steht in der Verfassung des Kantons Zürich seit 31. Januar 2022 folgendes: \n\n \nWie geht das Ganze auf? \nMan sollte sich also nicht auf die Verbrennung von möglichst viel Abfall konzentrieren und sich da-\nvon abhängig machen, sondern verfassungsgemäss auf die Vermeidung von Abfällen. \nWenn diese Wärme in der näheren Umgebung der KEZO genutzt wird, ist das sicher gut (Gärtnerei-\nnen, etc.). Wenn aber die Absatzmärkte irgendwo gesucht werden, z. B. in Uster, dann muss noch \nvieles berücksichtigt werden. Rechnen sie einmal aus, welche Menge an CO2 für den Bau der Lun-\ngen von Hinwil nach Uster und in Uster selber benötigt wird (Erdarbeiten werden mW kaum mit \nElektrofahrzeugen ausgeführt; der viele Beton ist mit viel CO2 belastet (Zement). Zudem: Im Ge-\ngensatz zu (den bestehenden) Gasleitungen müssen die Wärmeleitungen stark isoliert werden. Die \nWärmedämm-Materialien sind meist erdöl-lastig resp. -basiert. \nIn Uster besteht das Gasleitungsnetz zum grössten Teil. \nWenn man diesen ganzen Zirkus anschaut, muss man sich schon fragen, wieviel CO2 man gegen-\nüber den bereits bestehenden Gas- und Oelheizungen einsparen kann.  \nOhne eine CO2-Bilanz kann man der Wärmeversorgung von Uster durch die KEZO sicher nicht ein-\nfach so zustimmen. \n\n \n\nFür die Grüne-Fraktion referiert Natalie Lengacher (Grüne): Es ist sehr erfreulich, dass die Stadt \nUster erkannt hat, dass die Energieplanung von 2013 nicht ausreichend ist und nicht als Planungs-\ninstrument für die aktuellen Klimaziele anwendbar ist. Wir Grünen hoffen auch, dass sie die Dring-\nlichkeit einer klimaschutztauglichen Energieplanung erkannt hat und wir nicht noch weitere Jahre \ndarauf warten müssen.  \nWie im Postulat bereits erwähnt, ist es für die Ustermer Bevölkerung wichtig, möglichst bald über \ndie Energieplanung informiert zu werden. Wann wird das Gasnetz zurückgebaut? Wann werden die \nQuartiere mit Fernwärme erschlossen? Das sind alles relevante Informationen für eine optimale \nEnergieplanung für alle Beteiligten.  \nWir begrüssen es sehr, dass der Stadtrat bereit ist, das Postulat entgegenzunehmen und sind sehr \ngespannt auf den ausführlichen Bericht über den aktuellen Stand und die nächsten Schritte der Us-\ntermer Energieplanung. Es ist wirklich wichtig, dass wir hier vorwärts machen. Die Zeit drängt! \n\n \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n252 \n\nFür die Grünliberale/EVP-Fraktion referiert Andreas Pauling (Grünliberale): Das vorliegende \nPostulat verlangt, die Energieplanung der Stadt Uster aus dem Jahr 2013 zu aktualisieren. Seit 2013 \nhat sich energie- und klimapolitisch einiges verändert, eine Aktualisierung drängt sich also auf.  \nDies hat auch der Stadtrat erkannt und ist bereits daran, die kommunale Energieplanung zu erneu-\nern. Möglicherweise rennt das Postulat offene Türen ein; trotzdem erachten wir es als sinnvoll, \ndiese wichtigen Arbeiten mit einem Postulat zu unterstützen und so besser sichtbar zu machen.  \nIn der ersten Stellungnahme schreibt der Stadtrat, dass er Strategien der Energie  \nUster AG zur Energieversorgung berücksichtigen will. Was ist damit gemeint? Die kommunale Ener-\ngieplanung soll sich nicht nach einer Strategie der Energie Uster AG richten; wir fordern, dass sie \nsich nach klimapolitischen Zielsetzungen (z. B. aus dem Massnahmenplan Klima) oder erwarteten \nEntwicklungen richtet, wie die Zunahme der Wärmepumpen oder der Elektromobilität. Auch die Zu-\nnahme der Stromproduktion durch Photovoltaik muss berücksichtigt werden. Die Strategien der \nEnergie Uster AG sollten sich ebenfalls nach diesen Rahmenbedingungen richten.  \nWir freuen uns auf einen konkreten Postulatsbericht mit ambitioniertem Inhalt. Er soll Klarheit \nschaffen, wie konkret aus heutiger Sicht die energiepolitischen Ziele aus dem Massnahmenplan \nKlima erreicht werden sollen. \n\n \n\nFür die FDP/Die Mitte-Fraktion referiert Gianluca Di Modica (FDP): Wir danken dem Stadtrat \nfür die Kürze seiner ersten Stellungnahme, die unseres Erachtens gar noch kürzer hätte ausfal-\nlen dürfen auf diesen Vorstoss, der wohl nur für die Galerie resp. die Legislaturbilanz von \nLinks-Grün gestellt wurde. \nMachen wir es ebenfalls kurz: Die FDP/Die-Mitte-Fraktion unterstützt die Überweisung des Pos-\ntulats mit der Bemerkung, dass die Zustimmung zum Energiegesetz auf einem Kompromiss \nfusste, den es auch in der kommunalen Umsetzung der Energieplanung zu beachten gilt. \n\n \n\nFür die SVP/EDU-Fraktion referiert Silvan Dürst (SVP): Wenn man das ganze ökologisch-ideologi-\nsche Geplänkel ausblendet, so verbirgt sich in diesem Postulat ein legitimes Anliegen.  \nZur Zeit werden laufend Heizungen durch meist moderne Wärmepumpen und Holzschnitzelheizun-\ngen ersetzt. Doch da war doch noch etwas, die Idee von der Fernwärme von der KEZO Hinwil zu \nuns nach Uster. Ein Mega-Vorhaben, das vor gar nicht so langer Zeit auf der Agenda aufgetaucht \nist.  \nNun ist es aber so, dass die Planung der Hausbesitzer stetig voranschreitet und Heizungen teilweise \nersetzt werden müssen. So kann dies ganz schön verunsichern, wenn man weiss, dass ein Projekt \nin der Planung ist, man aber nicht weiss, ob das eigene Grundstück in der geplanten Ausbauzone \nsteckt. So ist wegweisend, wenn ein Instrument der Stadt Uster aktualisiert und auf die Bedürfnisse \nder Stadt angepasst wird. Natürlich sofern die Infos überhaupt schon verfügbar sind. \nDie SVP/EDU-Fraktion unterstützt das vorliegende Postulat. \n\n \n\nSilvio Foiera (EDU): Obschon ich zum Postulat 511 kein Votum vorbereitet hatte, möchte ich zu \nden gegebenen Voten doch noch ein zwei Worte verlieren. \nMitunter wurde auch der Rückbau des Gasnetzes ins Visier gefasst. Verständlich. Steht dieses doch \nals Symbol für die verhassten Fossilen, welche es loszuwerden gilt. \nDennoch möchte ich hier zur Vorsicht mahnen. Denn wie funktioniert eine Energieversorgung \nmit  den angestrebten Erneuerbaren? In erster Linie natürlich mit Direktverbrauch. In zweiter Stufe \nmit Speicherung durch Pumpspeicherwerke oder Batterien. Als Drittes kommt Wasserstoff zum Ein-\nsatz. Sind auch diese Speicher gesättigt, bleibt noch die Produktion von sogenannten Syn-Fuels. \nDazu zählt auch synthetisches Methan, welches aus Wasserstoff (H2) und Anreicherung mit durch \nAbscheidung (z. B. in der KEZO oder Industrie) oder Capturing (Stichwort Climeworks)  gewonne-\nnem CO2 zu  synthetischem Methan (CH4) geschieht. \nUm dieses Methan zu speichern bietet sich eben genau dieses Erdgasnetz an. Bietet es doch z. B. \ndurch Druckerhöhungen die Elastizität, um überhaupt diese Mengen langfristig speichern zu kön-\nnen. Bevor sie daher zur Rettung des Klimas das Erdgasnetz aus dem Boden reissen, bedenken sie \ndies bitte! \n\n \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023 \n\n253 \n\nDie Abteilungsvorsteherin Gesundheit, Stadträtin Karin Fehr, nimmt Stellung: Ich danke für die \nengagierten Voten zur Energieplanung. Wir sind uns alle einig, die aktuelle Energieplanung ist veral-\ntet, die Stadt Uster muss – oder positiv formuliert - darf die diversen neueren Entwicklung entspre-\nchend aktualisieren. Die ersten Vorarbeiten dazu wurden deshalb auch bereits aufgenommen. Für \ndie effektive Energieplanung müssen wir die Gegebenheiten auf Seiten Energie Uster AG und der \nKEZO Hinwil berücksichtigen. Wir werden diese Energieplanung engagiert in Angriff nehmen, benö-\ntigen dafür aber mehr Zeit als bis zum Postulatsbericht in einem halben Jahr. \nKurz zu Dir, Paul Stopper: Eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem Neubauprojekt 2028 der \nKEZO Hinwil könnte sich durchaus lohnen. \n \n\nAbstimmung \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 32:1 Stimmen: \n\n1. Das Postulat 511/2022 wird überwiesen. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n254 \n\n5 Kenntnisnahmen \n\n \n\nGRB 12.12.2022: Weisung 7/2022, Rekurs i/S. Teuerungsausgleich \n\nGegen den Gemeinderatsbeschluss vom 12. Dezember 2022 betreffend Teuerungsausgleich (Wei-\n\nsung 7/2022 des Stadtrates) sind beim Bezirksrat Uster neun" Rekurse eingelangt. Der Bezirksrat \n\nhat den Gemeinderat und den Stadtrat zur Vernehmlassung eingeladen.  \n\nDie Geschäftsleitung hat für den Gemeinderat ihre Stellungnahme vom 8. Februar 2023 dem Be-\nzirksrat eingereicht und die Zuschriften der Primarschule Krämeracker – Logopädie, Psychomotorik \n\nund DaZ – vom 20. Dezember 2022 sowie der Spitex Uster vom 20. Januar 2023 beantwortet (ver-\n\ngleiche Seite 227). \n\n \n\nRechtskraftbescheinigung \n\nGegen die Gemeinderatsbeschlüsse vom 23. Januar 2023 sind beim Bezirksrat Uster bis 10. März \n\n2023 keine Rechtsmittel eingelegt worden. \n\n \n\nVolksreferendum \n\nDer Stadtrat hat am 7. März 2023 das Zustandekommen des Volksreferendums gegen den GRB \n\nvom 14. November 2022 i/S. Weisung 4/2022, Verordnung für die gemeinwirtschaftlichen Leistun-\ngen der Energie Uster AG, festgestellt und den Abstimmungstermin angeordnet (vergleiche Seite \n\n227). \n\n \n\nAnfragen \n\nFolgende Anfragen sind eingereicht worden: \n\n 514/2023 von Nina Nussbaumer (SP), Balthasar Thalmann (SP) und Tanja Göldi (SP) vom  \n\n30. Januar 2023: Psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen (Antwort der Sekundar-\n\nschulpflege pendent) \n\n 515/2023 von Nina Nussbaumer (SP), Balthasar Thalmann (SP) und Tanja Göldi (SP) vom  \n\n30. Januar 2023: Psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen (Antwort von Stadtrat, \n\nPrimarschulpflege und Sozialbehörde pendent) \n\n 516/2023 von Andrea Grob (FDP) und Benjamin Streit (SVP) vom 27. Februar 2023: „Kann  \n\nUster genügend Wohnraum für Schutzsuchende sicherstellen?“ \n\n 517/2023 von Anita Borer (SVP), Silvio Foiera (EDU) und Markus Ehrensperger (SVP) vom  \n\n27. Februar 2023: «Mietkündigungen zu Gunsten von Asyl- und Schutzsuchenden» \n\n 518/2023 von Natalie Lengacher (Grüne) vom 6. März 2023: «Uster steigt um, wo bleibt der \n\nVelokomfort?» \n\n 519/2023 von Patricio Frei (Grüne), Debora Zahn (Grüne) und Natalie Lengacher (Grüne) vom \n\n10. März 2023: «Lieber bunt statt laut: Feuerwerken mit Rücksicht auf Tiere» \n\n 523/2023 der FDP/Die Mitte-Fraktion vom 16. März 2023: «Exodus aus der Geschäftsleitung der \n\nAbteilung Bau – besteht ein Führungsproblem?» \n\n 524/2023 von Claudia Frei (Grünliberale) vom 20. März 2023: «Transporte von Schülern und \n\nSchülerinnen der Heilpädagogischen Schule Uster» \n\n 525/2023 von Anita Borer (SVP) und Matthias Bickel (FDP) vom 20. März 2023: «Vereinfachtes \n\nBaubewilligungsverfahren für temporäre Bauten und Anlagen?» \n\n 526/2023 von Hans Denzler (SVP) vom 20. März 2023: Zustand Bauernhof Dietenrain \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023 \n\n255 \n\n \n\nDie Ratsmitglieder haben erhalten am \n\n 24. Januar 2023: Stellungnahme von Gemeinderat Paul Stopper (BPU) vom 24. Januar 2023 zur \n\nEingabe der Spitex Uster betreffend Teuerungsausgleich (vergleiche Seite 227) \n\n 20. März 2023: WFU, Einladung zum Top-Anlass auf Dienstag, 28. März 2023, 18:30 Uhr, Stadt-\n\nhofsaal \n\n \n\n \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 20. März 2023  \n\n256 \n\n \n\nDie nächste Sitzung des Gemeinderates findet am 17. April 2023 (Wahlen für das Amtsjahr \n\n2023/2024) statt.  \n\n \n\nFür das Protokoll Der Ratsschreiber \n\n29.3.2023 Daniel Reuter \n \n\n \nDie Richtigkeit und Vollständigkeit \n\ndes Protokolls bezeugt Der Präsident \n\n31.3.2023 Jürg Krauer \n\n\n