text: \nUster, 29. August 2006  \nNr. 27/2006 \n\nS1.01 / V4.04.70 \n\nZuteilung: KBK/RPK  \n\n27/2006 \nSeite 1/10 \n\nPrimarschule\n\n  \n\nAntrag der Primarschulpflege betreffend \nKreditgenehmigung von CHF 1'332'303 (inkl. MWSt.) \nInformatikkonzept Primarschule   \n\n(Antrag Nr. 27)  \nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 20 der \nGemeindeordnung vom 23. September 2001, folgenden Beschluss zu fassen:  \n\n1. Für die Umsetzung des Benutzerkonzepts Informatik (Beschaffung von Hard- und \nSoftware sowie technischen Erweiterungen für die HPSU, Schulleitungen \nFachlehrpersonen, TherapeutInnen, KindergärtnerInnen und Hauswarte) wird ein \nKredit im Betrag von CHF 1'332'303 (inkl. MWSt.) bewilligt. \n\n2. Mitteilung an die Primarschulpflege zum Vollzug   \n\nReferentin der Primarschulpflege: Sabine Wettstein-Studer, Präsidentin\n\n\n\n    \n\n27/2006 \nSeite 2/10  \n\nPrimarschule\n\n \nBeleuchtender Bericht \n\n1. Ausgangslage \n\nAn der Primarschule Uster wurde die Informatik für Regelklassen in den Jahren 2002 und 2003 \nflächendeckend eingeführt, basierend auf dem Soll-Informatik-Konzept Schule von August 2000 sowie \ndem Netzwerkkonzept von September 2001. Die Bewilligung des Kredites von CHF 1 963 000 wurde \nam 25. Oktober 2000 dem Gemeinderat beantragt. Der Kreditbeschluss wurde im Mai 2001 in einer \nVolksabstimmung angenommen.  \n\nIm Anschluss an die flächendeckende Einführung der Informatik für Regelklassen, meldeten weitere \nBenutzergruppen ihren Bedarf nach Informatikmitteln an. Als Planungsgrundlage für den weiteren \nAusbau wurde ein Benutzerkonzept Informatik erarbeitet, Version 1.0 vom 16. Mai 2006, welches die \nweiteren Ausbauschritte beschreibt und die erwartenden Kosten aufzeigt.  \n\nGleichzeitig wurden die Anforderungen an die Telefonie-Infrastruktur (Telefon- und Faxanschlüsse) \nund Kabelfernsehen-Infrastruktur überprüft und in das Benutzerkonzept, Version 1.0 vom 16. Mai, \nintegriert.  \n\nDer Ausschuss Informatik entwickelte am 10. Juni 2006 an seinem Workshop einen Umsetzungsplan \nBenutzerkonzept. Die im Benutzerkonzept ermittelten Kosten wurden nach Prioritäten auf die Jahre \n2006 bis 2010 aufgeteilt.  \n\n1.1. Grundsätze \n\nDas Benutzerkonzept und der Umsetzungsplan richten sich nach folgenden Grundsätzen: \n\nDas Konzept soll innerhalb der einzelnen Benutzergruppen wenn möglich einheitliche  \nLösungen vorsehen. \n\nDie zukünftigen Anschaffungs- und Betriebskosten sind zu optimieren. \n\nLaufende Versuche sind im Konzept zu berücksichtigen. \n\nDie Regelungen des Informatikführungskonzepts sind zu beachten. \n\nAufgrund der Finanzlage wird das Notwendige angestrebt und in Etappen realisiert. \n\nFinanzen und andere Mittel werden zweckdienlich zum Wohl der SchülerInnen eingesetzt. Die \nAttraktivität der Primarschule Uster soll trotz Sparwillen erhalten bleiben. \n\n1.2. Bedarf der Benutzergruppen \n\nDie Abklärungen ergaben einen erwiesenen Bedarf an Informatikmitteln für folgenden Benut-\nzergruppen: \n\nSchülerInnen und Lehrpersonen HPSU \n\nLehrpersonen Kindergärten  \n\nLehrpersonen Heilpädagogik, Logopädie, Psychomotorik, Handarbeit, Werken  \n\nFachlehrpersonen \n\nSchulleitungen \n\nMitglieder der Primarschulpflege \n\nHauswarte\n\n\n\n    \n\n27/2006 \nSeite 3/10  \n\nPrimarschule\n\n \n1.3. Schwächen des IST-Zustands \n\nEinigen Benutzergruppen stehen bis jetzt keine oder ungenügende Informatikmittel zur \nVerfügung. \n\nDie PC der Schulleitungen sind veraltet. \n\nDie PC in den Lehrerzimmern haben eine Doppelfunktion; sie dienen als normale Arbeitsstationen \nund übernehmen gleichzeitig gewisse Server-Funktionen. \n\nBis jetzt haben nur die Schulleitungen offizielle Mailadressen, nicht aber die anderen Benut-\nzergruppen. \n\nDie Telefonie-Infrastruktur der grossen Schulareale ist nicht auf einem einheitlichen Stand. So \nhaben z.B. nicht alle Schulleitungen einen eigenen Telefonanschluss. \n\nDie Ausstattung mit Kabel-TV-Anschlüssen ist unterschiedlich. Grosse Standorte besitzen in der \nRegel mindestens einen Kabel-TV-Anschluss.  \n\n1.4. Zielsetzung des Projekts \n\nDie wesentlichsten Änderungen vom  im Benutzerkonzept aufgeführten SOLL-Zustand zum IST-\nZustand sind: \n\n1.4.1.  Informatik \n\nEs soll eine Server-Infrastruktur aufgebaut werden, welche eine permanente Dateiablage \nermöglicht. \n\nEs soll eine zentrale Systemadministration geschaffen werden, die einen möglichst reibungslosen \nBetrieb der Informatik-Infrastruktur sicherstellt. \n\nFür die Schulleitungen soll ein Online-Zugriff auf die Applikation WinSchule realisiert werden. \n\nDie HPSU soll ebenfalls mit Informatikmitteln ausgestattet werden. \n\nPC-Pools sollen für Projektunterricht, Klassenlager und für die Nutzung durch Fachlehrpersonen \nzur Verfügung stehen. \n\nFür alle Benutzergruppen (ohne SchülerInnen) soll eine Mail-Lösung und eine Web-Plattform \naufgebaut werden. \n\nAuch Lehrpersonen der Kindergärten sollen Zugang zu Informatikmitteln erhalten. \n\nDie Hauswarte sollen ebenfalls mit Informatikmitteln ausgestattet werden.  \n\n1.4.2. Telefonie \n\nFür die Telefonie-Infrastruktur sind folgende Anforderungen vorgesehen:  \n\nJede Schulleitung verfügt über folgende Anschlüsse mit Durchwahl, d.h. mit einer nach  \naussen kommunizierten Telefonnummer: \n\n- 1 Telefonanschluss mit Anrufbeantworter für die Schulleitung (Büro der Schulleitung) \n\n- 1 Faxanschluss für die Schulleitung (Büro der Schulleitung) \n\nJedes Schulareal verfügt über folgende Anschlüsse mit Durchwahl: \n\n- 1 Telefonanschluss mit Anrufbeantworter für die ganze Schule (Lehrerzimmer) \n\n- 1 Faxanschluss für die ganze Schule (Lehrerzimmer) \n\n- je 1 Telefonanschluss für Zimmer Heilpädagogik, Logopädie, Psychomotorik \n\nJedes Schulgebäude  bei grossen Gebäuden jeder Trakt  verfügt über mindestens 1  \nTelefonanschluss (u. a. zum raschen Aufbieten von Hilfe in Notfällen). Zu den Schulgebäuden \ngehören auch die Turnhallen. \n\n\n\n    \n\n27/2006 \nSeite 4/10  \n\nPrimarschule\n\n \nJeder Aussenstandort (kleine Schulhäuser, Kindergärten) verfügt über folgende Anschlüsse: \n\n- 1 Telefonanschluss \n\n- 1 Faxanschluss \n\n1.4.3 Kabel-TV \n\nAn jedem Schul-Standort soll Radio- und TV-Empfang möglich sein. \n\nGemeinschaftsräume und Bibliotheken sind so auszustatten, dass Radio- und TV-Empfang möglich \nist. \n\n1.5. Nutzen \n\nDer vorgesehene Ausbau generiert folgenden Nutzen: \n\n1.5.1 Pädagogischer Nutzen \n\nDank dem Aufbau einer Server-Infrastruktur und netzwerkfähiger Lernsoftware können \nSchülerInnen an beliebigen PC mit Ihrer Lernsoftware und ihren Programmeinstellungen \n(Schwierigkeitsgrad, bereits gelöste Aufgaben usw.) arbeiten. Dies erlaubt eine flexiblere Nutzung \nund erhöht die Ausnutzung der Klassenzimmer-PC. \n\nDie HPSU wird bezüglich Informatikmitteln auf den gleichen Stand gebracht wie die  \nübrigen Schuleinheiten. \n\nMit der Einführung von PC-Pools \n\n- stehen PC auch für Lehrpersonen zur Verfügung, welche in Zimmern unterrichten, \n  die nicht mit festen PCs ausgestattet sind. \n\n- stehen PC für Projektwochen und Klassenlager zur Verfügung.  \n\nDurch die Einführung von PC für Heilpädagogik, Logopädie und Psychomotorik wird PC-gestützter \nUnterricht auch in diesem Bereich möglich. Zudem werden die administrativen Arbeiten (z.B. das \nVerfassen von Berichten) erleichtert. \n\nEine Vielzahl der angebotenen Unterrichtsmittel werden in der heutigen Zeit ausschliesslich in CD-\nForm angeboten. PC-gestützte Unterrichtsmittel können auf allen Stufen und in allen Therapien \nangewandt werden. \n\nDie Radio- und TV-Empfang ermöglicht aktuelle Ereignisse, z.B. Bundesratswahlen,  \nFussball-WM, in den Schulunterricht zu integrieren.\n\n\n\n    \n\n27/2006 \nSeite 5/10  \n\nPrimarschule\n\n \n1.5.2. Führungsunterstützung \n\nDurch den Aufbau einer Server-Infrastruktur wird eine bessere Ausnutzung der PC-Infrastruktur \nermöglicht, da auf jedem PC die persönliche Arbeitsumgebung und die persönlichen Daten zur \nVerfügung stehen. \n\nDer Online-Zugriff auf die Applikation WinSchule für die Schulleitungen erleichtert deren Arbeit \nund entlastet die Schulverwaltung. \n\nMit der Einführung einer Mail-Lösung steht ein modernes, kostensparendes und effizientes \nKommunikationsmittel zur Verfügung. E-Mail ermöglicht schnellere, einfachere Abläufe und \nverbessert den Informationsfluss.  \n\nDie Schaffung einer Web-Plattform ergänzt die Mail-Lösung. Die Web-Plattform ermöglicht ein \nkontrolliertes Publizieren und Abrufen von Informationen und erleichtert so den Infor-\nmationsaustausch zwischen den verschiedenen Benutzergruppen der Primarschule. \n\nDie Ausstattung der Hauswarte mit PCs erleichtert deren Arbeit (Vermietungen der Anlagen an die \nÖffentlichkeit für die Stadtverwaltung, Belegungspläne, Materialbestellungen, Rapporte, Inventar \nusw.) und vereinfacht die Kommunikation mit den übrigen Benutzergruppen. \n\n1.5.3. Kostenoptimierung \n\nDurch den Aufbau einer Server-Infrastruktur wird eine bessere Ausnutzung der PC-Infrastruktur \nermöglicht. Auf jedem PC stehen nach einem persönlichen Login die persönliche Arbeitsumgebung \nund die persönlichen Daten zur Verfügung. SchülerInnen und Lehrpersonen können auf beliebigen \nPCs arbeiten, die gerade nicht benutzt werden. \n\nDas Benutzerkonzept sieht eine möglichst einheitliche Informatik-Infrastruktur vor. Dies trägt zur \nKostenoptimierung bei.  \n\n1.6. Erarbeitete Lösung und Kosten  \n\n1.6.1. Einmalige Kosten (Investitionskosten) \n\nDie nachstehende Tabelle zeigt eine detaillierte Kostenschätzung für den Hard- und Softwarebedarf, \ndie Kosten für die Ergänzung der Telefonie-Infrastruktur sowie die Kosten für die Ergänzungen der \nKabel-TV-Infrastruktur aufgeteilt nach Benutzergruppen. Der Investitionsbedarf von CHF 1'332 303 \nverteilt sich auf 5 Jahre (2006 - 2010). In diesem Kreditantrag sind lediglich die Jahre 2007 - 2009 \neingebunden. Die Kosten 2006 sind im Budget 2006 enthalten. Bei den Anschaffungen im Jahre 2010 \nhandelt sich um den gewünschten Ausbau. \n\n\n\n    \n\n27/2006 \nSeite 6/10  \n\nPrimarschule\n\n  \nStand: 06. 07. 2006\n\nInvestitionskosten [CHF] Priorität 1 Priorität 2 Priorität 3 Priorität 4 Priorität 5 Gesamtkosten\nPos. Beschreibung Klassen PCs Gesamtkosten Budget 2006 2007 2008 2009 Wünsche 2007 - 2009\nInformatik-Hardware 141 189 729'800.00 64'000.00 101'000.00 152'000.00 409'800.00 3'000.00 662'800.00\n\nH1\n\nSchülerInnen Kindergärten: \nje 1 PC + Drucker, \nInternetzugang 0.00 0.00\n\nH2\nSchülerInnen Grundstufen: \nje 3 PCs + Drucker 3 9 28'500.00 28'500.00 28'500.00\n\nH3\nSchülerInnen Primarschule: \nNotebook-Pools 92 96 320'400.00 106'800.00 213'600.00 320'400.00\n\nH4 SchülerInnen ISF 0.00 0.00\n\nH5\nSchülerInnen HPSU: je 2 \nPCs + Drucker 9 18 57'800.00 57'800.00 57'800.00\n\nH6\nSchülerInnen \nBegabtenförderung 0.00 0.00\n\nH7 Lehrpersonen Kindergarten 37 37 167'700.00 167'700.00 167'700.00\nH8 Lehrpersonen Grundstufe 0.00 0.00\n\nH9\n\nLehrpersonen Primarschule: \nFarblaserdrucker, Anschluss \nKopierer 25'200.00 25'200.00 25'200.00\n\nH10 Lehrpersonen ISF 0.00 0.00\n\nH11\n\nLehrpersonen HPSU: Lehrer-\nPC, Farblaserdrucker, \nScanner 1 7'200.00 7'200.00 7'200.00\n\nH12\nLehrpersonen \nBegabtenförderung 0.00 0.00\n\nH13\n\nFachlehrpersonen: zus. \nNetzwerkanschlüsse für \nPool-PCs 10'000.00 10'000.00 10'000.00\n\nH14\n\nLehrpersonen \nHeilpädagogik, Logopädie, \nPsychomotorik 10 36'000.00 36'000.00 36'000.00\n\nH15\n\nLehrpersonen Handarbeit, \nWerken: zus. \nNetzwerkanschlüsse 10'000.00 10'000.00 10'000.00\n\nH16\nSchulleitungen: je 1 PC + \nMultifunktionsgerät 8 28'000.00 28'000.00 0.00\n\nH17\nPrimarschulpflege: 1 PC + \nDrucker + Firewall 1 3'000.00 3'000.00 0.00\n\nH18\nHauswarte: je 1 PC + \nDrucker 9 36'000.00 36'000.00 0.00\n\nInformatik-Software 189 84'170.00 4'240.00 18'340.00 13'760.00 47'300.00 530.00 79'400.00\nS1-S15 Standardprogramme für PCs 160 0.00 0.00\nS16-S18 Standardprogramme für PCs 29 13'050.00 3'600.00 9'000.00 450.00 9'000.00\nS1-S15 Lernsoftware für PCs 160 56'000.00 6'300.00 11'200.00 38'500.00 56'000.00\nS1-S18 Zusatzsoftware für alle PCs 189 15'120.00 640.00 3'040.00 2'560.00 8'800.00 80.00 14'400.00\n\nInformatik-Dienste 150'000.00 6'000.00 144'000.00 0.00 0.00 0.00 144'000.00\nPD1 E-Mail-Lösung für 500 12'000.00 12'000.00 12'000.00\nPD2 Web-Plattform 12'000.00 12'000.00 12'000.00\nPD3 Server-Infrastruktur für 8 120'000.00 120'000.00 120'000.00\nPD4 Zugang zu Verwaltungsnetz 6'000.00 6'000.00 0.00\n\nBetrieb 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00\nB1 Systemadministration 0.00 0.00\n\nTelefonie 79'000.00 4'000.00 30'000.00 45'000.00 0.00 0.00 75'000.00\nT1 Ergänzungen Telefonie 79'000.00 4'000.00 30'000.00 45'000.00 75'000.00\n\nKabel-TV 8'000.00 0.00 0.00 0.00 8'000.00 0.00 8'000.00\nK1 Ergänzungen Kabel-TV 8'000.00 8'000.00 8'000.00\n\nVerschiedenes: Ausbildung, Reserve 274'000.00 2'500.00 15'000.00 89'667.00 164'333.00 2'500.00 269'000.00\nA1 Ausbildung Lehrpersonen 224'000.00 74'667.00 149'333.00 224'000.00\nR1 Reserve 50'000.00 2'500.00 15'000.00 15'000.00 15'000.00 2'500.00 45'000.00\n\nTotal Investitionskosten, exkl. MWSt.  [CHF] 1'324'970.00 80'740.00 308'340.00 300'427.00 629'433.00 6'030.00 1'238'200.00\nMWSt. Mehrwertsteuer 100'698.00 6'136.00 23'434.00 22'832.00 47'837.00 458.00 94'103.00\n\nEinmalige Kosten (Investitionskosten)\n\n\n\n    \n\n27/2006 \nSeite 7/10  \n\nPrimarschule\n\n \nDer Etappierung basiert auf folgenden Grundsätzen: \n\n \nDer hohe Finanzbedarf der Anschaffungen soll auf mehrere Jahre verteilt werden. \n\n \nDa analog der Informatikmittel der Regelklassen mit Ersatzbeschaffungen ab sechs Jahren \ngerechnet wird, soll die Umsetzung des Benutzerkonzepts innerhalb vier Jahre abgeschlossen sein. \n\n \n\nIm Vordergrund (2006-07) stehen Anschaffungen, welche entweder die Nutzung und den Betrieb \ndes gesamten Informatiksystems optimieren (Server-Infrastruktur, Web-Plattform, e-mail), \nnotwendige Führungs- und Arbeitsmittel sind (Schulleitungs-PC und Anbindung, PC für Hauswarte) \noder die Schulinformatik gemäss Einführungskonzept ergänzen (PC HPSU und Sonderpädagogik). \n\n \n\nIn der dritten und vierten Phase soll die Schulinformatik auch für Fachlehrkräfte zugänglich und \nmobil im Unterricht einsetzbar sein. Die Beschaffung dieses Notebook-Pools wird aus \nKostengründen auf zwei Jahre (1/3 zu 2/3) aufgeteilt. \n\n \n\nDer Umfang der Informatikmittel für den Kindergarten ist abhängig vom Resultat des \nGrundstufenversuchs und ist vorläufig in der vierten Phase mit einem Minimalstandard  \nvorgesehen. \n\n1.6.2 Wiederkehrende Kosten (Betriebskosten) \n\nNachstehend sind die wiederkehrenden jährlich Betriebskosten im Gesamtbetrag von  \nCHF 250 000 detailliert aufgeführt: \n\n\n\n    \n\n27/2006 \nSeite 8/10  \n\nPrimarschule\n\n \nStand: 06. 07. 2006\n\nBetriebskosten [CHF / Jahr]\n\nPos. Beschreibung PCs \n\nGesamtkosten \n[CHF]\n\nKosten \nBetrieb    \n\n[CHF]\n\nKosten Ersatz-\nbeschaffung \n\n[CHF] Kommentar\nInformatik-Hardware 141 189 121'634.00 0.00 121'634.00\n\nH1\nSchülerInnen Kindergärten: je 1 PC + \nDrucker, Internetzugang 37 37 0.00\n\nH2\nSchülerInnen Grundstufen: je 3 PCs \n+ Drucker 3 9 4'750.00 4'750.00 Ersatz 2015\n\nH3\nSchülerInnen Primarschule: \nNotebook-Pools 92 96 53'400.00 53'400.00 Ersatz ab 2014\n\nH4 SchülerInnen ISF 0.00\n\nH5\nSchülerInnen HPSU: je 2 PCs + \nDrucker 9 18 9'633.00 9'633.00 Ersatz 2013\n\nH6 SchülerInnen Begabtenförderung 0.00\nH7 Lehrpersonen Kindergarten 27'950.00 27'950.00 Ersatz 2015\nH8 Lehrpersonen Grundstufe 0.00\n\nH9\n\nLehrpersonen Primarschule: \nFarblaserdrucker, Anschluss \nKopierer 4'200.00 4'200.00 Ersatz 2014\n\nH10 Lehrpersonen ISF 0.00\n\nH11\nLehrpersonen HPSU: Lehrer-PC, \nFarblaserdrucker, Scanner 1 1'200.00 1'200.00 Ersatz 2013\n\nH12 Lehrpersonen Begabtenförderung 0.00\n\nH13\nFachlehrpersonen: zus. \nNetzwerkanschlüsse für Pool-PCs 1'667.00 1'667.00 Ersatz 2014\n\nH14\nLehrpersonen Heilpädagogik, \nLogopädie, Psychomotorik 10 6'000.00 6'000.00 Ersatz 2013\n\nH15\nLehrpersonen Handarbeit, Werken: \nzus. Netzwerkanschlüsse 1'667.00 1'667.00 Ersatz 2014\n\nH16\nSchulleitungen: je 1 PC + \nMultifunktionsgerät 8 4'667.00 4'667.00 Ersatz 2012\n\nH17\nPrimarschulpflege: 1 PC + Drucker + \nFirewall 1 500.00 500.00 Ersatz nach 6 J.\n\nH18 Hauswarte: je 1 PC + Drucker 9 6'000.00 6'000.00 Ersatz 2012\n\nInformatik-Software 189 35'015.00 23'560.00 11'455.00\n\nS1-S15\nStandardprogramme für PCs \nSchülerInnen, Lehrpersonen 160 16'000.00 16'000.00 MS School Agr.\n\nS16-S18\n\nStandardprogramme für PCs \nSchulleitungen, Schulpflege, \nHauswarte 29 2'175.00 2'175.00 Ersatz nach 6 J.\n\nS1-S15\nLernsoftware für PCs SchülerInnen, \nLehrpersonen 160 9'280.00 9'280.00 Ersatz nach 6 J.\n\nS1-S18 Zusatzsoftware für alle PCs 189 7'560.00 7'560.00 Abo Virenschutz\n\nInformatik-Dienste 38'936.00 17'600.00 21'336.00\nPD1 E-Mail-Lösung für 500 Personen 4'000.00 4'000.00 Service Provider\nPD2 Web-Plattform 2'000.00 2'000.00 Service Provider\n\nPD3\nServer-Infrastruktur für 8 \nSchuleinheiten 21'336.00 21'336.00 Ersatz 2013\n\nPD4\nZugang zu Verwaltungsnetz für 8 \nSchulleitungen 11'600.00 11'600.00 Betriebsaufwand\n\nBetrieb 180'000.00 180'000.00 0.00\n\nB1\nSystemadministration: Betrieb der \nICT-Infrastruktur (1,5 Stellen) 180'000.00 180'000.00 Lohnkosten\n\nTelefonie 12'500.00 0.00 12'500.00\nT1 Ergänzungen Telefonie 12'500.00 12'500.00 Ersatz nach 6 J.\n\nKabel-TV 0.00 0.00 0.00\nK1 Ergänzungen Kabel-TV-Infrastruktur 0.00\n\nVerschiedenes: Ausbildung, Reserve 40'400.00 40'400.00 0.00\n\nA1\nAusbildung Lehrpersonen (380 total, \nca. 10%  pro Jahr) 30'400.00 30'400.00 Ausbildung\n\nR1 Reserve 10'000.00 10'000.00\n\nTotal Betriebskosten, exkl. MWSt.  [CHF] 428'485.00 261'560.00 166'925.00\n\nWiederkehrende Kosten (Betriebskosten)\n\n\n\n    \n\n27/2006 \nSeite 9/10  \n\nPrimarschule\n\n \nDie Investitionskosten und -folgekosten sind in der Investitionsrechnung 2007+ (2007 - 2011) \naufgenommen. Die Investitionen für Informatikmittel sind in 5 Jahren abzuschreiben. \n\nFür Betrieb und Wartung der Informatik-Infrastruktur sowie Schulung der Benutzergruppen ist eine \nprofessionelle Systemadministration im Umfang von 150 Stellenprozenten mit den geschätzten \njährlichen Kosten von CHF 180'000 notwendig (Position B1, Investitionskosten). Die Bewilligung einer \nprofessionellen Systemadministration wird dem Gemeinderat separat beantragt. \n\nEs entstehen keine räumlichen Folgekosten. Die neu erworbene Hardware generiert keinen zu-\nsätzlichen Platzbedarf. \n\n1.7. Einführung des Benutzerkonzeptes und Umsetzung der Informatikstrategie \n\nDer Ausschuss Infrastruktur ist innerhalb der Primarschule für den Bereich Informatik verantwortlich. \nFür die Umsetzung des Benutzerkonzepts und die Einhaltung des Umsetzungsplan Benutzerkonzept \nwird eine Projektgruppe Informatik gebildet. In der Projektgruppe werden Schulpfleger, Schulleiter, \nAnwender und Fachleute vertreten sein.  \n\n1.8. Erwägung \n\nDie flächendeckende Einführung Informatik für Regelklassen in den Jahren 2003 und 2003 hat sich \nbewährt und ist aus dem heutigen Schulalltag nicht mehr weg zu denken. Ein zweiter Schritt erweitert \nnun den Benutzerkreis.  \n\nSchülerInnen und Lehrpersonen HPSU, Lehrpersonen Kindergärten, Heilpädagogik, Logopädie, \nPsychomotorik, Handarbeit, Werken sowie Fachlehrpersonen sind auf die Benutzung der Informatik-\nInfrastruktur angewiesen. Schulleitungen und Hauswarten wird durch die beantragten Informatikmittel \ndie täglich Arbeit erleichtert.  \n\nDer Aufbau einer Mail-Lösung erleichtert nachhaltig Kommunikation und Informationsaustausch und \nwird dem heutigen in der Privatwirtschaft üblichen Standard gerecht.  \n\nIm Umsetzungsplan Benutzerkonzept ist exakt geregelt welche Benutzergruppe zu welchem Zeitpunkt \nwelche Informatikmittel erhält. \n\n\n\n    \n\n27/2006 \nSeite 10/10  \n\nPrimarschule\n\n \n1.9. Antrag \n\nDie Primarschulpflege beantragt einen Kredit für die Umsetzung des Benutzerkonzepts Informatik \n(Beschaffung von Hard- und Software sowie technischen Erweiterungen für die HPSU, Schulleitungen \nFachlehrpersonen, TherapeutInnen, Lehrpersonen Kindergärten und Hauswarte) im Betrag von CHF \n1 332 303 (inkl. MWSt.) zu genehmigen.   \n\nPRIMARSCHULPFLEGE USTER    \n\nSabine Wettstein-Studer Jürg Göppel \nPräsidentin Leiter Schulverwaltung   \n\nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeinderat, im Sinne von Art. 18 Ziff. c bzw. Art. 20 Ziff. a der \nGemeindeordnung vom 23. September 2001 dem Antrag der Primarschulpflege zuzustimmen   \n\nSTADTRAT USTER    \n\nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident Stadtschreiber  \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\nStadtraum und Natur \n\n4\n\n3\n\n7\n\n2\n\n1\n\n6\n5\n\nLegende\n\nMögliches Betriebs- und \nGestaltungskonzept\nMst: 1:3000\n\n2. Etappe Begegnungsraum\n\nBegegnungsraum\n\n2. Etappe Begegnungszone\n\nBegegnungszone (SSV Art. 22b)\n\nKreisverkehrsplatz neu\n\nweitere Strassen\n\nGebäude im Bau\n\nGebäude bestehend\n\nStadtpark\n\nMittelinsel\n\nStandort für mögliches\nneues Parkhaus\nbei Ersatz aufzuhebender\nöffentlicher Parkplatz\n\nEntwicklungspunkte\n1) Zeughaus\n2) Kantonale Verwaltung\n3) Parkhaus mit Turnhalle\n4) Stadthof\n5) Jelmoli\n6) Kern Süd \n7) Stadtverwaltung\n\nTempo 30-Zone (SSV Art. 22a)\n\nFussgängerachse\n\nRückgrat der \nZentrumserschliessung \n\n3\n\nN\n0 m 20 m 100 m\n\n\n


text: \n5. Januar 2007   \n\nThomas Wüthrich \nTalweg 159  \n8610 Uster  \n\nSchriftliche Anfrage  \n\nAn den Präsidenten des Gemeinderates  \nHerr Harry Kohler \n8610 Uster  \n\n \nGemeinderat\n\n  \n\nLeistungsabbau der cablecom -   \nKabelnetz in der Stadt Uster  \n\nMit der Ankündigung weitere Sender aus dem Grundangebot zu nehmen, hat die \ncablecom zahlreiche KundInnen verärgert. Verschiedene Bevölkerungskreise der Stadt \nUster machen ihrem Unmut Luft. Die cablcom nützt ihre faktische Monopolstellung \nschamlos aus, um den AbonenntInnen das eigene Digitalangebot aufzudrängen. Neben \ndeutschsprachigen Programmen werden insbesondere auch die letzten französischen \nund italienischen Sender nicht mehr zu empfangen sein. Im Zeitalter des \nzusammenwachsenden Europas ein Verlust, der auch aus politischer und \ngesellschaftlicher Sicht inakzeptabel ist.  \n\nDeshalb möchte ich vom Stadtrat folgende Fragen beantwortet haben: \n\n1. Wie stellt sich der Stadtrat zum faktischen Monopol der cablecom in Uster und dem \nneuerlichen Leistungsabbau? \n\n2. Wie stellt sich der Stadtrat zur Aussage, dass ein vielfältiges TV-Senderangebot zu \ngünstigen Preisen aus demokratischen, kulturellen und informationspolitischen \nGründen zur Grundversorgung aller UstermerInnen gehört? \n\n3. Hat der Stadtrat Möglichkeiten, auf die cablecom Einfluss zu nehmen und so dem \nLeistungsabbau entgegen zu wirken? Wenn ja, welche? \n\n4. Sieht der Stadtrat eine Möglichkeit, die in Frage 2 genannte Grundversorgung \nseitens der Stadt zu gewährleisten. Denkbar wäre ein Übernahme des Kabelnetzes der \ncablecom oder der Aufbau eines städtischen Kabelnetzes. Es zeigt sich, dass in \nGemeinden mit eigenem Kabelnetz, das Angebot besser und günstiger ist. Welche \nPosition vertritt der Stadtrat bezüglich solcher Überlegungen?  \n\nBesten Dank für die Bemühungen. \n\n \n\nThomas Wüthrich, Grüne \n\n\n


text: \n           \n\n \n\n                        BPU                         \n\n \n\n \n\n \n\n \nSP-Gemeinderatsfraktion Uster Talweg 166  Telefon 076 209 66 52  fraktion@sp-uster.ch \nKarin Niedermann 8610 Uster      www.sp-uster.ch \n\n \n \n\n \n\nUster, 2.6.2017 \n\n \n\nAn den Präsidenten des Gemeinderats Uster \n\nBalthasar Thalmann \n\nStadthaus \n\n8610 Uster \n\n \n\nMotion 603/2017: \n\nErhaltung der Anzahl Veloparkplätze beim Bahnhof Uster Ost  \n\nDer Stadtrat wird beauftragt, so schnell wie möglich Verhandlungen mit den SBB \n\naufzunehmen mit dem Ziel, mindestens die aktuelle Anzahl Veloparkplätze im Osten des \n\nBahnhofs Uster trotz Perronerhöhung zu erhalten.   \n\nSollten für die Stadt Uster Kosten entstehen, die in die Kompetenz des Gemeinderates fallen, \n\nso ist ihm ein entsprechender Antrag zu unterbreiten.  \n\n \n\nBegründung  \n\nDie Motionäre sind der Meinung, dass der Veloverkehr in Uster bereits heute eine nicht zu \n\nunterschätzende Rolle spielt und noch grosses weiteres Potential hat und darum die Erhaltung \n\nder äusserst beliebten und notwendigen Anzahl Veloparkplätze im Osten des Bahnhofs \n\nhöchste Priorität haben soll.  Deshalb bitten wir den Stadtrat, mit den SBB schnellstmöglich \n\nnochmals zu verhandeln, um bis Baubeginn eine bessere Lösung zu finden als die \n\nvorliegende, weitherum als unbefriedigend beurteilte Verschiebung von Veloparkplätzen.  \n\nSeit der Anfrage 596/2017, für deren Beantwortung sich die erstunterzeichnende Motionärin \n\nan dieser Stelle bedankt, stehen neue Optionen im Raum: \n\na) Verschiebung aller Veloständer um einen Meter nach Süden (im Gegensatz zur \n\ngeprüften Variante a) ‚nur‘ auf Kosten der Hecke zwischen Veloplatz und Bahnhofplatz) \n\n\n\n           \n\n \n\n                        BPU                         \n\n \n\n \n\n \n\n \nSP-Gemeinderatsfraktion Uster Talweg 166  Telefon 076 209 66 52  fraktion@sp-uster.ch \nKarin Niedermann 8610 Uster      www.sp-uster.ch \n\n \n \n\nDie Motionäre gehen davon aus, dass im Rahmen der Bauarbeiten für die Perronerhöhung der \n\nganze Veloplatz freigemacht werden muss. In dieser Phase liesse sich eine Verschiebung um \n\neinen Meter einfach bewerkstelligen, weil die bestehenden Veloständer wahrscheinlich eh \n\nabmontiert werden müssen.  \n\nb) Doppelstöckige Veloständer \n\nDoppelstöcker sind zweckdienlich, einfach realisierbar und relativ kostengünstig. Die \n\nHandhabung der oberen Etage ist einfach und ohne grossen Kraftaufwand. Sie sind nicht nur \n\nin den Niederlanden etabliert, sondern auch in der Schweiz zunehmend genutzt. \n\nDoppelstöckige Veloständer könnten die abzubrechende Reihe sogar leicht \n\nüberkompensieren, was auch angesichts des absehbaren Bevölkerungswachstums geboten \n\nwäre. \n\nc) Kombination von a) und b). \n\n \n\nDiese genannten Optionen sind als ergänzende und beispielhafte Vorschläge zu verstehen. \n\nDie Motionäre sind offen für jede Lösung, die mindestens der Erhaltung der aktuellen Anzahl \n\nVeloparkplätze im Osten des Bahnhofs dienen. Aufgrund der komplexen Ausgangslage gehen \n\nwir davon aus, dass für die Stadt Uster ein Kostenanteil von >250‘000 Franken anfallen \n\nkönnte, der damit in die Zuständigkeit des Gemeinderats fallen würde. \n\n \n\n                         \n\nKarin Niedermann, SP      Paul Stopper, BdU \n\n \n\n       \nUrsula Räuftlin, Grünliberale    Patricio Frei, Grüne \n\n          \n\n\n


text: \n\n


text: \nProtokollauszug der 11. Sitzung \nder Sekundarschulpflege Uster vom 07. November 2023 \n\n \n\n \n\nVersand: 08.11.2023 \n\n \n\nB7.R1.10 \nBudget 2024 \nNovemberbrief 2023; Hochrechnung 2023; Änderung der Weisung \n47/2023 \n\n \n\n \n\nErgänzende Dokumente: \n\n- Auszug Weisung 47/2023 Leistungsaufträge und Globalbudget 2024 Sekundarstufe Uster \n\nAusgangslage  \n\nDie Sekundarschulpflege hat am 05. September 2023 die Weisung 47/2023 «Leistungsaufträge 2024-\n2027 und Globalbudget 2024» der Sekundarstufe abgenommen. In der Zwischenzeit liegen die aktua-\nlisierte Hochrechnung 2023 vor und verändert sich gegenüber der Hochrechnung wie im Budget 2024 \npubliziert wie folgt. \n\nHochrechnung 2023 \nDie aktualisierte Hochrechnung der Erfolgsrechnung geht weiterhin von einem Aufwandsüberschuss \nvon 1,1 Mio. aus. \n  \nIm voraussichtlichen Ergebnis sind mögliche Minder- respektive Mehreinnahmen aus dem Ressourcen-\nzuschuss geschätzt. Das voraussichtliche kantonale Mittel per 31. Dezember 2023 wird durch das Ge-\nmeindeamt Mitte Februar 2024 kommuniziert und wird einen wesentlichen Einfluss auf das Jahreser-\ngebnis 2023 der Sekundarstufe Uster haben. \n\n \nDie aktualisierte Hochrechnung der Investitionsrechnung beträgt 2,6 Mio. Franken. Gegenüber der im \nBudget 2024 (Weisung 47/2023) publizierten Hochrechnung verschieben sich Investitionsausgaben \ndes Projektes «BWS-Ersatz Pavillon und Heizung» in Höhe von ca. 1,3 Mio. auf das Jahr 2024.  \n \nBudget 2024 \n\nMit Orientierungsschreiben vom 25. Mai 2023 informierte das Gemeindeamt Zürich bezüglich Budget \n\n2024. Die Prognose für den Teuerungsausgleich betrug 2,2 Prozent und war Basis der Berechnung \nBudget 2024. Der Regierungsrat setzte die Teuerung an der Sitzung vom 27. September 2023 für das \nKantonspersonal und den Bezügerinnen und Bezügern von staatlichen Ruhegehältern auf 1,6 Prozent \nfest. \n\nIn der Erfolgsrechnung führt der vom Regierungsrat festgesetzte Teuerungsausgleich von 1,6 Prozent \nab 01.01.2024 zu Minderaufwendungen im Bereich des Gemeindeanteil an der Grundbesoldung der \nkantonal angestellten Lehrpersonen in Höhe von Franken 57 000. \n\nAuch bei den kommunal angestellten Mitarbeitern soll analog der Praxis der vergangenen Jahre ein \nTeuerungsausgleich gemäss dem Zulagensatz des Regierungsratsbeschlusses gewährt werden. Dies \nführt im Budget 2024 zu Minderaufwendungen in Höhe von Franken 37 000. \n\nDie Minderausgaben von total Franken 94 000 entsprechen 0,5 Prozent der Lohnkosten von insgesamt \n19 Mio. Franken. Von einer Anpassung des Budgets 2024 wird abgesehen.  \n\nIn der Investitionsrechnung wird die zeitliche Verschiebung von Ausgaben des Projektes «BWS-Ersatz \nPavillon und Heizung» ins Jahr 2024 zu Mehrausgaben von 1,3 Mio. Franken führen.  \n\nRechtliche Grundlagen \n\nRRB-2023-1130_Teuerungsausgleich 1,6 % ab 01.01.2024 \nPersonalverordnung der Sekundarstufe Uster §7 Abs. 4 \n\nDie Schulpflege beschliesst: \n\n1. Der Teuerungszulage für das kommunale Personal ab 1. Januar 2024 wird auf 1,6 Prozent und \ndem festgesetzten Zulagenprozentsatz des Regierungsrates festgesetzt. \n \n\n2. Das Budget 2024 der Investitionsrechnung wird um 1,3 Mio. Franken von 5,711 Mio. auf \n7,011 Mio. Franken erhöht. \n\n\n\nProtokollauszug der 11. Sitzung \nder Sekundarschulpflege Uster vom 07. November 2023 \n\n \n\n \n\nVersand: 08.11.2023 \n\n3. Mitteilung an  \n\n- Finanzen SSU -> zur sofortigen Information an den Gemeinderat  \n- Stephanie Schick -> zur Anpassung des Budgets 2024 der Leistungsgruppen \n- ad acta\n\n \n\n _____________________________________ \n  \n\nFür den richtigen Protokollauszug: \n \n \n\n \n\nBenno Scherrer Anja Wolf \nPräsident Leiterin Schulverwaltung \n\n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n\nUster, 10. Dezember 2019  \n\nNr. 48/2019 \n\nV4.04.70 \nZuteilung: KPB \n\nSeite 1/5 \n\nWEISUNG 48/2019 DES STADTRATES:  REVISION ORTS- \n\nPLANUNG «STADTRAUM U STER 2035»,  BERICHT ZUM FEST-\n\nGESETZTEN STADTENTWI CKLUNGSKONZEPT STEK \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 18 Abs. 5 und Art. 19 Abs. 3 \nlit. c der Gemeindeordnung vom 25. November 2012, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Vom Stadtentwicklungskonzept STEK, vom Stadtrat am 20. August 2019 festge-\nsetzt, wird zustimmend Kenntnis genommen. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nReferent des Stadtrates: Stefan Feldmann, Abteilungsvorsteher Bau  \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nA. Ausgangslage \n\nIm Oktober 2016 lancierte der Stadtrat das Projekt «Stadtraum Uster 2035» zur Revision der kom-\nmunalen Richt- und Nutzungsplanung (SRB Nr. 558/2016), welche in ihren Grundsätzen seit 1984 \n\nBestand hat. Die Revision der Planungsinstrumente, kommunale Richtplanung (behördenverbind-\n\nlich) und kommunale Nutzungsplanung (eigentümerverbindlich) wird dabei mit der vorgängigen Er-\narbeitung eines Stadtentwicklungskonzeptes (STEK) ergänzt. Nach der Bewilligung des Planungs-\n\nkredites für das STEK und der Revision der kommunalen Richtplanung durch den Gemeinderat am \n23. Januar 2017 wurde die erste Phase STEK gestartet. Nach gut zweijähriger Bearbeitungszeit mit \n\neinem intensiven partizipativen Verfahren konnte das STEK termingerecht durch den Stadtrat fest-\ngesetzt werden (SRB Nr. 314/2019). Am 11. November 2019 wurde das STEK dem Gemeinderat in \n\neiner Informationsveranstaltung vorgestellt.  \n\nGemäss Beschluss Nr. 558/2016 vom 4. Oktober 2016 wird das STEK dem Gemeinderat zur zustim-\n\nmenden Kenntnisnahme vorgelegt. \n\n \n\nB. Stadtentwicklungskonzept STEK  \n\nBericht \n\nDie in diesem Beschluss enthaltenen Aussagen stellen lediglich eine Zusammenfassung des umfas-\n\nsenden Berichtes «Stadtentwicklungskonzept STEK», welcher vom Stadtrat am 20. August 2019 \nfestgesetzt wurde, dar. Der Bericht wurde allen Ratsmitgliedern zugestellt.  \n\nErarbeitungsprozess  \n\nDie Erarbeitung des STEK basierte stark auf einem partizipativen Ansatz. Eine grosse Bevölkerungs-\nbefragung zu Beginn bildete die Basis für die Arbeiten eines interdisziplinär zusammengestellten \n\nPlanungsteams. Während der Erarbeitung wurden die Zwischenstände dieses Planungsteams in \nzwei verschiedenen Echoräumen insgesamt 13x gespiegelt. Dabei wurden stets konkrete Massnah-\n\nmen diskutiert und die im Konzept enthaltenen Ziele anschliessend abgeleitet. Die im STEK enthal-\n\ntenen Ziele sind somit durch machbare Massnahmen untermauert. Im Echoraum 1 wurden die Zwi-\nschenstände auf Massnahmenebene mit der Kommission für Planung und Bau, ergänzt um ein \n\nfraktionsloses Ratsmitglied, umfassend diskutiert. 3 der 10 Veranstaltungen fanden zum Thema \nVerkehr, eine zur Zentrumsentwicklung und je eins zu den Themen Wohnen, Arbeiten und Land-\n\nschaft statt. Dazu kamen eine Startveranstaltung und zwei Konsolidierungswerkstätte. Der Echo-\nraum 1 war zudem Teil des Echoraums 2, mit welchem an drei Tagesveranstaltungen die Zwischen-\n\nstände auf übergeordneter Ebene diskutiert wurden.  \n\nDieses partizipative Vorgehen hat die fachlich erarbeiteten Inhalte stark angereichert und verspricht \neine breite Akzeptanz der Ergebnisse. Der starke Einbezug von Bevölkerung und Politik führt zur be-\n\nrechtigten Erwartung, dass diese Akzeptanz auch in den weiteren Verfahren herrscht, wenn der \n\nStadtrat seine aus dem STEK abgeleiteten Projekte dem Gemeinderat unterbreitet. \n\nSTEK \n\nDas STEK beinhaltet die strategischen Stossrichtungen der räumlichen Stadtentwicklung von Uster \nbis ins Jahr 2035. Es umfasst Ziele, Leitsätze und Strategien für die räumliche Entwicklung, enthält \n\ndurch seine umfassende Betrachtung aber auch Aussagen zu weiteren, nicht räumlichen Aspekten \n\nder Stadtentwicklung, beispielsweise der Standortförderung. \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nGrundlage des STEK bildet das Zielbild für Uster im Jahr 2035, ergänzt um vier thematische Ziele: \n\n Stadtidentität: Bewahrung und Weiterentwicklung der Vielseitigkeit  \n\n Stadtentwicklung: Wohnen und Arbeiten finden Stadt \n\n Landschaft und Erholung: Grün- und Freiräume vor der Haustür \n\n Mobilität: Uster steigt um! \n\nNeben Aussagen zu den klassisch räumlichen Themen Städtebau, Wohnraumentwicklung, Arbeits-\n\nplatzentwicklung, Verkehr und Mobilität, Freiraum und Landschaftsentwicklung fokussiert das STEK \n\nauf zwei weitere Schwerpunkte. Dies ist einerseits die Zentrumsentwicklung, wofür neben der \nStadtplanung vor allem auch die Standortförderung und die Bewilligungsbehörden gefordert sind. \n\nZweiter grosser Schwerpunkt bildet das Thema der Innenentwicklung. Das STEK nennt Ansätze und \nInstrumente, mit welchen in Uster die Innenentwicklung auf einem hohen städtebaulichen Niveau \n\ngefördert werden soll. Dies sind neue Themen, die auf die Stadt Uster – insbesondere auf das Ge-\n\nschäftsfeld Stadtraum und Natur – zukommen. \n\nSchlüsselprojekte  \n\nDie im STEK definierten Schlüsselprojekte sind Interventionen, welche Impulsgeber für die Entwick-\nlung ihrer Umgebung sind und einen grossen Beitrag an das Zielbild von Uster im Jahr 2035 leisten. \n\nSie können, einen entsprechenden politischen Willen vorausgesetzt, grösstenteils umgehend gestar-\n\ntet werden. Die Umsetzung der zentralen Inhalte des STEK kann somit parallel zur Überarbeitung \nder kommunalen Richt- und Nutzungsplanung stattfinden. Für die Auslösung der Schlüsselprojekte \n\nsowie für die Genehmigung der finanziellen Mittel gelten die in Uster bekannten Kompetenzen ge-\n\nmäss Gemeindeordnung.  \n\nDie im STEK definierten Schlüsselprojekte sind:  \n\n Bahnhofzentrum  \n\n Verkehrsberuhigtes Zentrum  \n\n Zeughausareal  \n\n Landschafts- und Freiraumentwicklung Seefeld  \n\n Erholungsachse Aabach  \n\n Stadtwälder  \n\n Allmend Heusser-Staub  \n\n Belebung und Aktivierungen im öffentlichen Raum  \n\n Urbane Strassenraumgestaltung im Zentrumsgebiet  \n\n Fuss- und Velounterführung Brunnenstrasse/Bahnhofsstrasse  \n\nWeiter wurden zwei Schlüsselprojekte identifiziert, welche aufgrund der Zuständigkeiten unter die \n\nLeitung der kantonalen Instanzen fallen:  \n\n Stadterschliessung West: Uster West oder Alternativprojekt (mittelfristig, unter Leitung Kanton)  \n\n Stadterschliessung Süd-Ost: Moosackerstrasse (mittelfristig, unter Leitung Kanton)  \n\nDie Schlüsselprojekte werden vom Stadtrat als Projekte von hoher Bedeutung für die räumliche Ent-\n\nwicklung von Uster als attraktiver Wohn- und Arbeitsort eingestuft. Entsprechend sind die Projekte \nim Kontext der Ressourcen anzugehen. Die Schlüsselprojekte «Bahnhofzentrum» (SRB \n\nNr. 195/2019) und «Verkehrsberuhigtes Zentrum» sowie das bereits seit einiger Zeit in Bearbeitung \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nbefindliche «Zeughausareal» (SRB Nr. 314/2019) hat der Stadtrat priorisiert und bereits ausgelöst. \n\nDie Bearbeitung beider Projekte erfolgt durch das Geschäftsfeld Stadtraum und Natur.  \n\nWirkung \n\nDas Stadtentwicklungskonzept ist kein im Planungs- und Baugesetz (PBG) des Kantons Zürich ver-\n\nankertes Planungsinstrument und weist somit keine verbindliche Wirkung gegenüber Dritten aus. \n\nDa es aber vom Stadtrat eigenverbindlich festgesetzt wird, hat es stadtintern weisenden Charakter:  \n\n Das STEK dient dem Stadtrat und dessen Verwaltung zur Kommunikation der angestrebten \n\nStadtentwicklung.  \n\n Das STEK dient dem Stadtrat und dessen Verwaltung zur Positionierung der Stadt im regionalen \n\nKontext sowie in der Positionierung als Wohn- und Arbeitsstadt.  \n\n Das STEK dokumentiert die städtische Erwartungshaltung an die Planungen und Projekte des \n\nKantons und dient dem Stadtrat und dessen Verwaltung als Orientierungsvorgabe für entspre-\n\nchende Verhandlungen.  \n\n Das STEK dient als Grundlage für die weiteren Phasen des Projektes «Stadtraum Uster 2035», \n\nwelches unter dem Lead des GF Stadtraum und Natur weiter vorangetrieben wird.  \n\n Das STEK gilt für den Stadtrat und dessen Verwaltung als Grundlage zur Entwicklung von raum-\n\nwirksamen Projekten. Dabei stehen die definierten Schlüsselprojekte in erster Priorität.  \n\nKostenstand \n\nDer Erarbeitungsprozess des STEK war mit seinem breiten Mitwirkungsverfahren sehr aufwendig, \n\nwas sich auch in den Kosten niederschlägt. In einzelnen Bereichen wurden die dem Kredit zugrun-\n\ndeliegenden Kostenannahmen überschritten: Die Fachplanerleistungen für das STEK wurden mit \ninsgesamt 555 000 Franken budgetiert. Nach Abschluss der entsprechenden Arbeiten liegt der ef-\n\nfektive Aufwand der Fachplaner bei rund 630 000 Franken. Die Mehraufwendungen lassen sich ein-\ndeutig auf die im Prozess entstandenen zusätzlichen Begehren zurückführen, konnten aber bei an-\n\nderen Budgetpositionen mehrheitlich kompensiert werden. Zusammen mit den übrigen \n\nProjektaufwendungen, namentlich Grundlagenarbeiten, Standortmonitoring, Bevölkerungsbefra-\ngung, Expertisen, Kommunikation und Partizipation, Druckkosten und Behördenentschädigungen \n\nder beteiligten Parlamentarier beträgt der aktuelle Kostenstand rund 950 000 Franken. Dieser Be-\ntrag stimmt grundsätzlich mit den im Kredit über 1 670 000 Franken enthaltenen Annahmen für die \n\nerste Phase überein.  \n\nFür die zweite Phase «Richtplanung» stehen somit nach wie vor die im Kredit vorgesehenen finanzi-\n\nellen Mittel zur Verfügung. \n\nAusblick Projekt «Stadtraum Uster 2035» \n\nGleichzeitig mit der Festsetzung des Stadtentwicklungskonzepts STEK hat der Stadtrat die zweite \n\nProjektphase gestartet: Die Revision der kommunalen Richtplanung. Diese bezweckt unter anderem \ndie räumliche Sicherung der kommunalen Aufgaben. Die Verantwortung der Richtplanungsrevision \n\nliegt wiederum beim Stadtrat und dem Geschäftsfeld Stadtraum und Natur. Allerdings kann nur in \n\nKenntnis sämtlicher raumrelevanter Bedürfnisse eine Abstimmung der Interessen und eine nachhal-\ntige Planung stattfinden. Zur Vorbereitung der Planungsinhalte ist das Geschäftsfeld Stadtraum und \n\nNatur deshalb bereits 2017 auf die die Abteilungen, die Primarschule Uster, die Sekundarschule Us-\nter sowie die Energie Uster AG zugegangen, da ihnen die räumliche Planung ihrer Bedürfnisse ob-\n\nliegt.  \n\nEs ist nun Sache der Projektleitung, die bestehende Richtplanung, vom Gemeinderat am \n\n31. März/7. April 1984 festgesetzt und vom Regierungsrat am 15. Januar 1986 genehmigt, mit den \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\naktuellen Anforderungen an die künftige Richtplanung abzugleichen und dem Stadtrat einen Vorge-\n\nhensvorschlag zu unterbreiten. Der Stadtrat wird noch dieses Jahr über Vorgehen und erste Arbeits-\n\nvergaben beschliessen. Es ist davon auszugehen, dass die Revision Richtplanung rund zwei Jahre \nbeanspruchen wird. Dabei ist die Zeit für die politische Bearbeitung im Gemeinderat sowie allfällige \n\njuristische Verfahren nicht eingerechnet. Die kommunale Richtplanung wird, wie die kommunale \n\nNutzungsplanung, vom Gemeinderat festgesetzt und anschliessend vom Kanton Zürich genehmigt.  \n\n \n\nC. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 18 Abs. 5 und Art. 19 Abs. 3 \n\nlit. c der Gemeindeordnung vom 25. November 2012, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\n1. Vom Stadtentwicklungskonzept STEK, vom Stadtrat am 20. August 2019 festge-\n\nsetzt, wird zustimmend Kenntnis genommen. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \n\nStadtpräsidentin \n\nDaniel Stein \n\nStadtschreiber \n \n\n \n\nAuf die Beilage des STEK wird verzichtet, da sämtlichen Ratsmitgliedern am Tage der Veröffentli-\nchung ein gebundenes Exemplar zugestellt wurde.  \n\n \n\n\n


text: \nLeistungsauftrag und Globalbudget 2018 / Stand 27. November 2017 1/7 \n\n \n\nBudget_2018_Anträge_alle_Kommissionen \n\nGeschäftsfelder Seiten Ref. Anträge Sachkommissionen Anträge / Zustimmung RPK  \n\nSekundarstufe \n(ohne Ratsmitglieder Nänikon) \n\n  Meier GF mit 9:0 Stimmen angenommen.   \n\n- Laufende Rechnung         \n\n- Investitionsrechnung         \n\nParlamentarische Dienste A Thalmann GF mit 5:0 Stimmen (abwesend 1) angenommen.   \n\nLeitungsaufträge 2018-2021      \n\nGF Steuerung und Führung B Rauber GF mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) angenommen.   \n\nInvestitionen      \n\n- LG Stadtkanzlei und Rechts-\ndienst SR \n\n         \n\n- LG HRM, Personaldienst      \n\n- LG Organisation und Control-\nling \n\n     \n\n- LG Bürgerrecht         \n\n- LG Wahlen und Abstimmungen      \n\n\n\nLeistungsauftrag und Globalbudget 2018 / Stand 27. November 2017 2/7 \n\n \n\nBudget_2018_Anträge_alle_Kommissionen \n\n \n\nGF Präsidiales  C Hans Denzler GF mit 7:1 Stimmen (abwesend 1) angenommen.   \n\n- LG Öffentlichkeitsarbeit      \n\n- LG Standortförderung  C/4    Antrag: \n\nWirkungs- und Leistungsziele: \nZ 01 Leistungsbezug L 01, L 03, L 04, L 06,  \n\nUster positioniert sich als attraktiver, nachhaltig agierender Wirtschafts- \n\nund Bildungsstandort des Grossraums Zürich und des Glatttals. \nAntrag mit 3:5 Stimmen (abwesend 1)   a b g e l e h n t   . \nZ 05  Leistungsbezug L01, L03, L04  \n\nIm Bereich Tourismus setzt Uster auf ökologische Nachhaltigkeit und \npositioniert sich entsprechend als Naherholungsgebiet und als Tor zum \nZürcher Oberland für Erholung, Sport, Natur und Freizeit  \n\nAntrag 3:5 Stimmen (abwesend 1)   a b g e l e h n t   . \nLeistungen:  \nL01 Führen einer zentralen Anlauf- und Koordinationsstelle ........ Wohnen, \n\nZentrumsentwicklung und Standortmarketing unter besonderer Berück-\nsichtigung der Nachhaltigkeit \n\nAntrag mit 3:5 Stimmen (abwesend 1)   a b g e l e h n t   . \nL06 Förderung und Koordination von Aktionen, welche das Zentrum beleben. \n\nMindestens ein Viertel derselben tragen zur Sensibilisierung der \n\nBevölkerung in Fragen der Nachhaltigkeit bei \nAntrag mit 3:5 Stimmen (abwesend 1)   a b g e l e h n t   . \n \n\nIndikatoren:  \nI06 Z 01Ein Massnahmenkatalog zur Nachhaltigkeit in Uster ist erarbei-\n\ntet, wird sukzessive umgesetzt und wird laufend ergänzt (erfüllt / \n\nnicht erfüllt) \nAntrag mit 1:7 Stimmen (abwesend 1)    a b g e l e h n t   . \nI07 Z 01Dem Gemeinderat wurde über die Fortschritte in Bezug auf die \n\nNachhaltigkeit detailliert Bericht  erstattet. (erfüllt / nicht erfüllt) \nAntrag mit 1:7 Stimmen (abwesend 1)   a b g e l e h n t   . \n\n   \n\nGF Kultur D Barbara Keel GF mit 9:0 Stimmen angenommen.   \n\nInvestitionen      \n\n- LG Kultur         \n\n- LG Soziokultur      \n\n- LG Stadtbibliothek        \n\n- LG Stadtarchiv         \n\nGF Finanzen E Wanner GF mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) angenommen.   \n\nInvestitionen      \n\n- LG Finanz- und Rechnungswe-\nsen \n\n        \n\n- LG Steueramt         \n\n- LG Informatik       \n\n\n\nLeistungsauftrag und Globalbudget 2018 / Stand 27. November 2017 3/7 \n\n \n\nBudget_2018_Anträge_alle_Kommissionen \n\n \n\nGF Liegenschaften F Wanner GF mit 4:4 Stimmen und Stichentscheid (abwe-\nsend 1) angenommen. \n\n  \n\nInvestitionen \n \n\n     \n\n- LG Grundstücksbewirtschaf-\ntung \n\nF/3   Antrag: \nWirkungs- und Leistungsziele: \n\nZ 07 Leistungsbezug L 01, L 02, L 03  \nBewirtschaften von Freiflächen unter Berücksichtigung des Urban \nGardening. \n\nAntrag mit 3:5 Stimmen   (abwesend 1)   a b g e l e h n t   . \n\n   \n\n- LG Baumanagement F/5  Antrag: \nWirkungs- und Leistungsziele: \nZ 01 Leistungsbezug L 01, L 02, L 03 \n\nAnalog zu Zielen unter F/3 Streichen der Klammer (wenn wirtschaftlich trag-\nbar) \n\nAntrag mit 4:4 Stimmen und Stichentscheid (abwesend 1) angenommen. \n\n   \n\n- LG Immobilienbewirtschaftung         \n\n- LG Schulliegenschaften     Antrag: \n\nWirkungs- und Leistungsziele: \nZ 02 Leistungsbezug L 01 \n\nAntrag: Analog zu Zielen unter F/3 Streichen der Klammer (wenn wirtschaft-\n\nlich tragbar) \nAntrag mit 4:4 Stimmen und Stichentscheid (abwesend 1) angenommen. \n\n   \n\nGF Infrastrukturbau und Un-\nterhalt \n\nG Krauer GF mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) angenommen.   \n\nInvestitionen \n \n\n  Antrag \nNr. 83 Talweg, Sanierung CHF 1.5 Mio. \n\nNeu Stadtentwässerung Talweg CHF 0.1 Mio. \nAntrag mit 4:4 Stimmen und Stichentscheid (abwesend 1)   a b g e l e h n t   . \n \n\nAntrag \nNr. 115 Gartenstrasse, Alte Gasse – Zürichstrasse, Belagssanierung CHF 0.35 Mio. \nNr. 202 Stadtentwässerung CHF 0.6 \n\nAntrag mit 4:4 Stimmen und Stichentscheid (abwesend 1)   a b g e l e h n t   . \n \nAntrag \n\nNr. 116 Südstrasse, Brandstrasse – Zürichstrasse, Sanierung CHF 0.75 Mio. \nNr. 203 Stadtentwässerung CHF 0.6 Mio. \n\nAntrag mit 4:4 Stimmen und Stichentscheid (abwesend 1)   a b g e l e h n t   . \n\nAntrag \nNr. 83 Talweg, Sanierung CHF 1.5 Mio. \n\nNeu Stadtentwässerung Talweg CHF 0.1 Mio. \nAntrag mit 4:5 Stimmen    a b g e l e h n t   . \n \n\nAntrag \nNr. 115 Gartenstrasse, Alte Gasse – Zürichstrasse, Belagssanierung CHF 0.35 Mio. \nNr. 202 Stadtentwässerung CHF 0.6 \n\nAntrag mit 4:5 Stimmen    a b g e l e h n t   . \n \nAntrag \n\nNr. 116 Südstrasse, Brandstrasse – Zürichstrasse, Sanierung CHF 0.75 Mio. \nNr. 203 Stadtentwässerung CHF 0.6 Mio. \n\nAntrag mit 4:5 Stimmen   a b g e l e h n t  .  \n\n \n\n- LG Infrastrukturmanagement           \n\n- LG Werterhaltung           \n\n- LG Strasseninspektorat         \n\n- LG Stadtentwässerung           \n\n- LG ARA           \n\n\n\nLeistungsauftrag und Globalbudget 2018 / Stand 27. November 2017 4/7 \n\n \n\nBudget_2018_Anträge_alle_Kommissionen \n\n \n\nGF Stadtraum und Natur H Räuftlin GF mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) angenommen.   \n\nInvestitionen \n \n\n  Antrag: \n\nNeu Bahnhof Uster, Veloparkierungsanlage Ost CHF 0.4 Mio. \nAntrag mit 4:4 Stimmen und Stichentscheid (abwesend 1)   a b g e l e h n t . \n\nAntrag: \n\nNeu Bahnhof Uster, Veloparkierungsanlage Ost CHF 0.4 Mio. \nAntrag mit 4:5 Stimmen    a b g e l e h n t   . \n\n \n\n- LG Stadt- und Verkehrsplanung          \n\n- LG Projektentwicklung          \n\n- LG Natur, Land- und Forstwirt-\nschaft \n\n        \n\nGF Hochbau und Vermessung I Rolf Denzler GF mit 8:0 Stimmen(abwesend 1) angenommen.   \n\n- LG Vermessung         \n\n- LG Baubewilligungen und -\nberatung \n\n          \n\n- LG Architektur und Denkmal-\npflege \n\n          \n\nGF Koordination Bildung J Agosti \n \n\nGF mit 5:4 Stimmen angenommen. \n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n- LG Koordination Bildung     Antrag: \n\nStreichung L01 (Grundausbildung) \nVerbesserung des Globalkredits um 225‘000 \nAntrag mit 5:4 Stimmen angenommen. \n\nAntrag: \n\nStreichung L01 (Grundausbildung) \nVerbesserung des Globalkredits um 225‘000 \nAntrag mit 0:9 Stimmen   a b g e l e h n  t   . \n\n \n\n- LG Schulpsychologischer Dienst      \n\nGF Sicherheit K Biacchi \n \n\nGF mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) angenommen.   \n\nInvestitionen \n \n\n     \n\n- LG Bevölkerungsschutz           \n\n- LG Stadtpolizei      \n\nGF Publikumsdienste L Kessler GF mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) angenommen.   \n\n- LG Einwohnerdienste          \n\n- LG Zivilstandsamt      \n\nGF Recht und Vollstreckung M Weder GF mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) angenommen.   \n\n- LG Stadtrichter          \n\n- LG Friedensrichter      \n\n- LG Stadtammann- und Betrei-\nbungsamt \n\n         \n\n\n\nLeistungsauftrag und Globalbudget 2018 / Stand 27. November 2017 5/7 \n\n \n\nBudget_2018_Anträge_alle_Kommissionen \n\n \n\nGF Soziale Sicherheit N Fitze GF mit 9:0 Stimmen angenommen.   \n\nInvestitionen \n \n\n     \n\n- LG Sozialversicherung           \n\n- LG Familienergänzende Be-\ntreuung \n\n          \n\n- LG Kindes- und Erwachsenen-\nschutz \n\n          \n\nGF Gesundheit O Foiera GF mit 9:0 Stimmen angenommen.   \n\nInvestitionen \n \n\n   Antrag: \nIn der Investitionsplanung 2018 und Folgejahre (Weisung 96/2017) ist unter Punkt \n\n372 „Neue Sammelstelle Loren“ in den Jahren 2019 und 2020 je ein Betrag von 2 \n\nMio. Franken einzustellen. \n\nAntrag mit 3:6 Stimmen    a b g e l e h n t   . \n\n \n\n- LG Abfall und Umwelt         \n\n- LG Lebensmittelkontrolle           \n\nGF Pflege, Betreuung und Alter P Özcan GF mit 9:0 Stimmen angenommen.   \n\nInvestitionen \n \n\n     \n\n- LG Heime Uster           \n\n- LG Spitex Uster         \n\n- LG Fachstelle Alter      \n\nGF Sport \n \n\nQ Frei GF mit 9:0 Stimmen angenommen.   \n\nInvestitionen \n \n\n     \n\n-    LG Sportanlagen und Sportför-\nderung \n\n     \n\n- LG Bäder      \n\n\n\nLeistungsauftrag und Globalbudget 2018 / Stand 27. November 2017 6/7 \n\n \n\nBudget_2018_Anträge_alle_Kommissionen \n\n \n\nGF Sozialhilfe R Daeniker GF mit 9:0 Stimmen angenommen.  \n \n\n \nAntrag: \nReduktion des Globalkredites des GF Sozialhilfe um CHF 200'000 mit dem Hinweis, \n\ndass dieser Betrag bei den Teilnehmerkosten von VAMOS eingespart werden solle. \nAntrag mit 3:6 Stimmen   a b g e l e h n t   . \n\n \n\n- LG Sozialberatung           \n\n- LG Asyl- und Flüchtlingskoordi-\nnation \n\n          \n\nGF Primarschule  S Agosti GF mit 5:4 Stimmen angenommen. \n\n \nAntrag: \n\nVerzicht auf Erhöhung der Stellenprozente bei der Schulsozialarbeit. Der Globalkredit \nder Schulsozialarbeit ist auf den Budgetwert von 2016 von CHF 554'000 auf CHF \n475'000, um CHF 79'000, zu reduzieren.  \n\nAntrag mit 4:5 Stimmen    a b g e l e h n t   . \n\n \n\n \nAntrag: \n\nVerzicht auf Erhöhung der Stellenprozente bei der Schulsozialarbeit. Der Globalkre-\ndit der Schulsozialarbeit ist auf den Budgetwert von 2016 von CHF 554'000 auf CHF \n475'000, um CHF 79'000, zu reduzieren.  \n\nAntrag mit 4:5 Stimmen a b g e l e h n t   . \n\n \n\nInvestitionen \n \n\n     \n\n- LG Regelunterricht  S/3    Die folgenden Anträge A und B werden gegenübergestellt  \n\n \nAntrag A: \n\nL 03 streichen von „und musikalischer Grund-„ \nVerbesserung des Globalkredits um CHF 94‘000 (ab 1.8.2018) \nAntrag A erhält 4 Stimmen. \n\n \nAntrag B: \nEs werden insgesamt 2 Lektionen musikalischer Grundunterricht in der 1. und/oder \n\n2. Klasse pro Woche erteilt. Erhöhung des Globalkredits um CHF 94‘000 (ab \n1.8.2018) \nAntrag B erhält 5 Stimmen. \n\n \nDamit ist Antrag B angenommen. \n \n\nAbstimmung über den Antrag B: \nAntrag  mit 3:6 Stimmen   a b g e l e h n t   . \n\n  \n\n- LG Tagesstrukturen / Zusatz-\nangebote \n\n    Antrag: \nDer Indikator I 04 (Anzahl Teilnehmer an Freizeitkursen) soll beim Stand des Vorjahres \n\n(350) belassen und der Globalkredit der Leistungsgruppe Tagesstrukturen/ Zusatzan-\ngebote um CHF 35 000 erhöht werden.  \n\nAntrag mit 4:5 Stimmen   a b g e l e h n t   . \n\nAntrag: \nDer Indikator I 04 (Anzahl Teilnehmer an Freizeitkursen) soll beim Stand des \n\nVorjahres (350) belassen und der Globalkredit der Leistungsgruppe Tagestrukturen/ \nZusatzangebote um CHF 35 000 erhöht werden.  \n\nAntrag mit 4:5 Stimmen   a b g e l e h n t   . \n\n  \n\n- LG Sonderpädagogik  S/6   Antrag: \nDer Indikator I 02 (Wochenstunden DaZ pro Schulkind) soll bei 0.75 Lektionen belassen \nund der Globalkredit der Leistungsgruppe Sonderpädagogik um CHF 135‘600 erhöht \n\nwerden.  \nAntrag mit 5:4 Stimmen angenommen. \n\nAntrag: \nDer Indikator I 02 (Wochenstunden DaZ pro Schulkind) soll bei 0.75 Lektionen \nbelassen und der Globalkredit der Leistungsgruppe Sonderpädagogik um CHF \n\n135‘600 erhöht werden.  \nAntrag mit 4:5 Stimmen   a b g e l e h n t   . \n\n  \n\n- LG HPSU          \n\nSteuerfuss politische Gemeinde    Antrag STR \nFestsetzung Steuerfuss auf 91 % (Vorjahr 91 %). \n \nAntrag der SP-Fraktion und der Grüne-Fraktion: \nFestsetzung Steuerfuss auf 93 % (plus 2 %) \n\nAntrag mit 3:6 Stimmen    a b g e l e h n t. \n\n \n\n151 \n1 \n\n \n\n\n\nLeistungsauftrag und Globalbudget 2018 / Stand 27. November 2017 7/7 \n\n \n\nBudget_2018_Anträge_alle_Kommissionen \n\n \n\nAnträge, die nur in der RPK gestellt worden sind (gilt bei Annahme oder Ablehnung), müssen in einem besonderen Referat des zuständigen Mitglieds der \n\nRPK im Rat erwähnt werden. \n \n\nAbschied RPK \n\n \nZustimmung mit 8:1 Stimmen zu den Anträgen des Stadtrates mit Änderungsanträgen. \n\n \n\n\n


text: \n?\n\n?\n\n?\n\n?\n\n?\n\n?\n?\n\n?\n\nObe r- un d Un te rwasse rkan al de r Wasse rre chtsan lag e  Nr. g 0042 Be zirk Uste r\n\nAabach6000\n\n2’695’166 / 1’244’696\n\n2’695’141 / 1’244’668\n\n2’695’165 / 1’244’635\n\n2’695’231 / 1’244’616\n\n2’695’111 / 1’244’700\n\n2’695’252 / 1’244’593\n\n2’695’261 / 1’244’588\n\n2’695’245 / 1’244’556\n\n34.0 m\n\n35.9 m\n\n36.3 m\n\n37.\n7 m\n\n38.1\n m\n\n±\n\nAabach, öffentliches Gewässer Nr. 6000, sowie Ober- und \nUnterwasserkanal der Wasserrechtsanlage Nr. g0042 Bezirk Uster\n\nAWEL Amt für\nAbfall, Wasser, Energie und Luft\n\nGemeinde Uster\n\nKanton Zürich\nBaudirektion\n\nGewässerraum-Festlegung im Rahmen des \nprivaten Gestaltungsplans Schliiffi - Nord nach § 15 HWSchV\n1 : 1'000\n\nZustim m un g  be troffe n e  Grun de ig e n tü m e rin n e n\nun d Grun de ig e n tü m e r\n\n Parz. Nr. Datum  Nam e  Un te rschrift\n\nPlan  Nr. 1 Datum :  30.06.2022 V e rfü g un g s Nr. ............................ vom  .......................\n\n................\n\n................\n\n................\n\n................\n\n................\n\n................\n\n................\n\n................\n\n................\n\n................\n\n...............\n\n...............\n\n...............\n\n...............\n\n...............\n\n...............\n\n...............\n\n...............\n\n...............\n\n...............\n\n.................................\n\n.................................\n\n.................................\n\n.................................\n\n.................................\n\n.................................\n\n.................................\n\n.................................\n\n.................................\n\n.................................\n\n...............................\n\nAabach Bachn am e  GEWISS\n\nBachn um m e r GEWISS\n\n...............................\n\n...............................\n\n...............................\n\n...............................\n\n...............................\n\n...............................\n\n...............................\n\n...............................\n\n...............................\n\nLegende\n\nGe w ässe rraum\n\nV e rzicht auf Ge w ässe r-\nraum  (Art. 41a Abs. 5 bzw.\nArt. 41b Abs. 4 GSchV )\n\nMin im ale r Ge w ässe rraum\ng e m äss Art. 41a bzw.\nArt. 41b GSchV\n\noffe n /e in g e dolt\nm it e ig e n e r Parze lle\noffe n /e in g e dolt\nohn e  e ig e n e  Parze lle\n\n? Koordin ate n pun kte\n\n6000\n\n2'695'111 / 1'244'700\n\n\n


text: \nUster, 4. September 2007  \nNr. 531/2007    \n\n531/2007 \nSeite 1/3 \n\nStadtrat\n\n \nAn die Mitglieder des Gemeinderates \n\nAnfrage des Ratsmitgliedes Balthasar Thalmann \nbetreffend Erweiterung der Parkfelder beim Friedhof   \n\n(Antrag Nr. 531)   \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 11. Juni 2007 reichte das Ratsmitglied Balthasar Thalmann beim Präsidenten des Gemeinderates \neine Anfrage betreffend Erweiterung der Parkfelder beim Friedhof ein.  \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut:  \n\n«Kürzlich wurden zwischen der Abdankungshalle und der Friedhofstrasse zusätzlich zu den \nbestehenden ca. 20 Parkfeldern weitere rund 40 Parkfelder gebaut. Die davon betroffene Fläche liegt \ngemäss Bau- und Zonenordnung der Stadt Uster in der Freihaltezone nach § 61 Planungs- und \nBaugesetz und grenzt unmittelbar an die Kernzone. Bauten und Anlagen, zu denen die erstellten \nParkfelder zweifelsohne zu zählen sind, sind nur in Ausnahmefällen gestattet. Angesichts dessen, dass \nfür das Friedhofareal weder eine Nutzungsänderung noch eine Nutzungsintensivierung zu verzeichnen \nwar, erstaunt es mich, dass die Verdreifachung der Parkfelder in der Freihaltezone möglich war. \nLetztlich wurde für den Friedhof eine Freihaltezone ausgeschieden als Ort der Besinnung, der Ruhe \nund der Trauer. \nWeder aus den Leistungsaufträgen noch den Geschäftsberichten ist ersichtlich, dass eine Erweiterung \nder Parkierungsanlagen bei der Abdankungshalle vorgesehen war. Im Geschäftsbericht 2006 wird \nlediglich über die Einführung kostenpflichtiger Parkplätze berichtet.  \n\nIn diesem Zusammenhang frage ich den Stadtrat an:  \n\n1. Welche planungs- und baurechtlichen Bestimmungen liegen der Baubewilligung für die \nzusätzlichen Parkfelder zugrunde? Welche Behörde hat die rechtskräftige Bewilligung erteilt? \n\n2. Wieviel kostete die Erstellung der zusätzlichen Parkfelder? Wie ist in diesem Zusammenhang \ndie Kreditkompetenz geregelt? \n\n3. Weshalb hat der Stadtrat nicht vorgängig über das Vorhaben im Rahmen der \nLeistungsaufträge bzw. der Geschäftsberichte berichtet oder anderweitig den Gemeinderat \ninformiert? \n\n4. Wie begründet der Stadtrat die Notwendigkeit, die Zweckmässigkeit und die Rechtmässigkeit \nder zusätzlich erstellten Parkfelder? Weshalb werden trotz gleich bleibender Nutzung bei \ngleichzeitig besserem Busangebot die dreifache Anzahl Parkfelder nötig? \n\n5. Wann gedenkt der Stadtrat die zonenwidrige Nutzung und meines Erachtens auch \nrechtswidrige Nutzung aufzuheben und die Parkfelder zurückzubauen? \n\n6. Gedenkt der Stadtrat zusätzliche Massnahmen zu ergreifen, um solche Situationen in Zukunft \nzu vermeiden? Gedenkt er zusätzliche Grundlagen für die Beurteilung von Bauten und Anlagen \nim Nichtbaugebiet zu erarbeiten?»   \n\n\n\n    \n\n531/2007 \nSeite 2/3  \n\nStadtrat\n\n \nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \nIm Rahmen des Neubaus an der Talacker-/Friedhofstrasse im Jahr 2006 wurde der südliche Teil der \nWiese als Werk- und Abstellplatz der Bauunternehmung benutzt und die Beanspruchung vertraglich \ngeregelt. Für die lange Inanspruchnahme als Baunebenplatz wurde der Platz eingekiest, um einen \nstabilen Untergrund für die Werkcontainer etc. zu erhalten. Im Zuge der Bauarbeiten hat auch der \nnicht benutzte Teil der Wiese Schaden erlitten, weil immer wieder private Fahrzeuge unberechtigter-\nweise von den dort tätigen Handwerkern abgestellt wurden. Es war daher nötig, nach der Neubauer-\nstellung die ganze Wiese zu rekultivieren.  \n\nFrage 1: \n\nDie im Rahmen der Wiederherstellung und Rekultivierung der Grünfläche getätigten Bauarbeiten \nbezweckten, die Wiese so zu gestalten und in den ursprünglichen Zustand zu setzen, damit sie sich für \nkurzfristige und nur in Ausnahmefällen stattfindende Parkierungen von Motorfahrzeugen eignet. Die in \nder Freihaltezone befindliche Wiese soll gemäss ihrer Zweckbestimmung, insbesondere bei \naussergewöhnlichen Verhältnissen, so genutzt werden können, wie die Püntwiese im Zentrum von \nUster genutzt wird, die sich ebenfalls in der Freihaltezone befindet. Der Stadtrat hat daher die \nWiederherstellung der Wiese und die geplante Gestaltung bewilligt.  \n\nFrage 2: \n\nDie Kosten zur Instandstellung der Wiese und zur optionalen temporären Nutzung als Parkfläche für \nFriedhofbesuchende bei Abdankungen und Bestattungen beliefen sich auf Fr. 42'424.90 und blieben \nleicht unter dem bewilligten Kredit von Fr. 44'811. . Die hierfür finanzielle Kompetenz ist in Art. 32 lit. \na der Gemeindeordnung geregelt, wonach der Stadtrat für im Voranschlag enthaltene einmalige Aus-\ngaben bis Fr. 250'000.  entscheidet.  \n\nFrage 3: \n\nEs liegt in der Kompetenz des Stadtrates über Vorhaben und Projekte im Rahmen seiner Möglichkeiten \nzu befinden. Das Vorhaben war nicht Bestandteil des mehrjährigen Leistungsauftrages des \nZivilstandswesens, sondern eine dringliche Massnahme zur Behebung der chaotischen \nVerkehrsverhältnisse und zur Wiederherstellung der Verkehrs- und allgemeinen Sicherheit.  \n\nFrage 4: \n\nIn den vergangenen Jahren sind im Bereiche des Friedhofes diverse Neubauten entstanden, was \neinerseits Wegfall von Parkierungsmöglichkeiten entlang von Strassen bedeutete, aber auch eine er-\nhöhte Benutzung der noch vorhandenen Parkflächen von den neuen Anwohnenden nach sich zog. \nEntlang der Friedhofstrasse sind Parkflächen durch den Bau einer Altglassammelstelle eliminiert wor-\nden; die Friedhofallee, auf welcher früher geparkt werden durfte, ist aufgrund sicherheitsrelevanter \nAspekte (keine Zufahrt für Rettungsfahrzeuge) mit einem Parkverbot signalisiert. Aber auch die zu-\nnehmende Beanspruchung der Gratis- und gebührenpflichtigen Parkflächen tagsüber von Fahrzeug-\nlenkenden, welche in Uster arbeiten (z.B. Werkheim) erhöhen zusätzlich die Parkplatznot, zumal bei \nAbdankungen die Gebührenpflicht aufgehoben ist. Für mit dem Auto anreisende Trauergäste sind die \netwas entfernteren Parkmöglichkeiten mit beschränkter Parkzeit eher ungeeignet. Es ist daher eine \nNotwendigkeit, alternative Standorte zu evaluieren, wie das bei vielen anderen Veranstaltungen und \nAnlässen im Sinne einer ausgeprägten Haltung zur Dienstleistungskultur bereits zur Regel und Pflicht \ngeworden ist. Es erscheint aber auch zweckmässig, bei Bestattungen und Abdankungen mit einem \nhohen Besucherandrang situativ und bedürfnisgerecht etwas anzubieten, ansonsten die prekären Ver-\nkehrsverhältnisse ein viel grösser Ausmass als gewollt annehmen. Es ist nach wie vor schwierig und \nnicht steuerbar, die Auto fahrende Bevölkerung zum Umsteigen auf die öffentlichen Verkehrsmittel zu \nbewegen.  \n\n\n\n    \n\n531/2007 \nSeite 3/3  \n\nStadtrat\n\n \nFrage 5: \n\nDie temporäre und situative Nutzung der Wiese ist in keiner Art und Weise zonenwidrig, weshalb auch \nkein Grund zur Änderung vorliegt. Die Gestaltung der grünen Fläche bedurfte nach eingehender Klä-\nrung keiner baurechtlichen Bewilligung, wenn das Areal ab und zu für die Dauer der Abdankungen als \nParkplatz benutzt wird. Der Platz mit seiner Grünfläche und seiner eigenartigen Einzäunung hat eine \neigene kaum mit andern Plätzen vergleichbare Gestalt erhalten. Für die Erholung der Bevölkerung hat \nsich durch die Neugestaltung keine Beeinträchtigung ergeben.  \n\nFrage 6:  \n\nDer Stadtrat sieht keinen Handlungsbedarf zur Erarbeitung zusätzlicher rechtlicher Grundlagen für die \nBeurteilung von Bauten und Anlagen. Die bestehenden Regelungen greifen genügend, um allenfalls \nzwangsmässig den rechtmässigen Zustand wieder herzustellen. Da die Wiese in ihrem Ursprung belas-\nsen bleibt und nur temporär als Parkfläche genutzt wird, handelt es sich um keine widerrechtliche Si-\ntuation, die es zu beheben gilt.   \n\nSTADTRAT USTER   \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber: \nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger    \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n  (Keine Weisungsnummer 5579vorhanden) | Seite 1/4\n\nUster, 8. November 2016 \n\nNr. 579/2016 \nV4.04.71 \n\nSeite 1/4 \n\nAn die  \nMitglieder des \nGemeinderates Uster \n\nANFRAGE 579/2016 VON IVO KOLLER (BDP):  «BESTEHEN-\n\nDER KUNSTRASENPLATZ –  WIE WEITER?»,  ANTWORT DES \n\nSTADTRATES \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 24. August 2016 reichte das Ratsmitglied Ivo Koller beim Präsidenten des Gemeinderats eine \nAnfrage betreffend «Bestehender Kunstrasen – wie weiter?» ein. \n\n \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n \n\n«Im Jahr 2009 wurde der bisher einzige Kunstrasenplatz in der Sportanlage Buchholz in Betrieb \ngenommen. Bei der Erstellung wurde aus Kostengründen auf eine Benetzungsanlage verzichtet. Der \nPlatz kostete 2.35 Mio. Franken. Kurz nach der Inbetriebnahme wurde für weitere 200‘000 Franken \neine Benetzungsanlage installiert. \n \nNach acht Jahren intensiver Nutzung ist visuell sichtbar, dass der Kunstrasen massiv Fasern verlo-\nren hat und stetig weitere verliert. Die Qualität des Kunstrasens ist bereits erheblich beeinträchtigt. \nAufgrund des Faserverlustes und defekter Verbindungsstellen ist von einer erhöhten Verletzungsge-\nfahr auszugehen. \n \nIch bitte den Stadtrat folgende Fragen zu beantworten: \n \n\n1. Wie beurteilt der Stadtrat den Zustand des bestehenden Kunstrasens? \n \n\n2. Der Kunstrasen müsste gemäss den Ausführungen in den stadträtlichen Anträgen 12/2006 \n/ 2018/2008 zum Projekt eine Lebensdauer von 18 – 19 Jahren aufweisen und somit bis im \nJahr 2026 bespielt werden können. Wann rechnet der Stadtrat mit einer Sanie-\nrung/Auswechslung des bestehenden Kunstrasens? \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n  (Keine Weisungsnummer 5579vorhanden) | Seite 2/4\n\n3. Mit was für Kosten sind bei einer Sanierung/Auswechslung des Kunstrasens zu rechnen? \nSind die Kosten für die Auswechslung des Kunstrasens in der Investitionsplanung enthal-\nten? \n \n\n4. Wie hoch sind seit der Inbetriebnahme die jährlichen Reparaturkosten? \n \n\n5. Im Jahr 2013 wurde durch zwei externe Gutachter eine sportfunktionelle Prüfung des \nKunstrasens vorgenommen. Diese Prüfung ergab offensichtlich, dass beim Kunstrasen keine \nMängel vorliegen. Schreibender bittet den Stadtrat diese beiden Prüfberichte der Antwort \nzu dieser Anfrage beizulegen. \n\n \nBesten Dank. \n \n \nIvo Koller, Gemeinderat BDP» \n \n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n  (Keine Weisungsnummer 5579vorhanden) | Seite 3/4\n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\n \nFrage 1: \n\n«Wie beurteilt der Stadtrat den Zustand des bestehenden Kunstrasens?» \n \n\nAntwort: \nInsgesamt ist der Kunstrasen in einem guten Zustand. Der Unterbau inklusive Entwässerungssys-\n\ntem funktioniert einwandfrei. Ebenso sind die Beleuchtung sowie die Umzäunung intakt. Auch die \n\nBewässerungsanlage ist voll funktionstüchtig. Sämtliche Nähte des Teppichs wurden im vergange-\nnen Jahr ersetzt. In diesem Jahr wurde ein Teil der Markierungslinien erneuert. Der sichtbare Fa-\n\nserverlust gefährdet die Bespielbarkeit des Rasens nicht. Der Rasenteppich wird laufend kontrolliert. \nAllfällige Defekte werden repariert. Sollte ausnahmsweise ein Defekt bestehen, welcher zu einer \n\nerhöhten Verletzungsgefahr führt, wird der entsprechende Teil des Rasens umgehend temporär \n\ngesperrt und dann repariert. \n \n\nFrage 2: \n«Der Kunstrasen müsste gemäss den Ausführungen in den stadträtlichen Anträgen 12/2006 / \n\n2018/2008 zum Projekt eine Lebensdauer von 18 – 19 Jahren aufweisen und somit bis im Jahr \n2026 bespielt werden können. Wann rechnet der Stadtrat mit einer Sanierung/Auswechslung des \n\nbestehenden Kunstrasens?» \n\n \nAntwort: \n\nEs wird aktuell davon ausgegangen, dass der Kunstrasenteppich bis 2020 bespielbar ist. Sollte sich \nabzeichnen, dass sich diese Annahme als nicht mehr richtig erweist, wird der Ersatz früher getätigt. \n\nAbgesehen vom Ersatz des Teppichs werden in den nächsten Jahren keine notwendigen Sanie-\n\nrungsmassnahmen erwartet. \n \n\nFrage 3: \n«Mit was für Kosten sind bei einer Sanierung/Auswechslung des Kunstrasens zu rechnen? Sind die \n\nKosten für die Auswechslung des Kunstrasens in der Investitionsplanung enthalten?» \n \n\nAntwort: \n\nDie geschätzten Kosten für den Ersatz des Rasenteppichs sind auf 350 000 Franken veranschlagt \nund in der Investitionsplanung enthalten. \n\n \nFrage 4: \n\n«Wie hoch sind seit der Inbetriebnahme die jährlichen Reparaturkosten?» \n\n \nAntwort: \n\nDie durchschnittlichen jährlichen Reparaturkosten betragen seit der Inbetriebnahme rund 10 000 \nFranken. \n\n \n\nFrage 5: \n«Im Jahr 2013 wurde durch zwei externe Gutachter eine sportfunktionelle Prüfung des Kunstrasens \n\nvorgenommen. Diese Prüfung ergab offensichtlich, dass beim Kunstrasen keine Mängel vorliegen. \nSchreibender bittet den Stadtrat diese beiden Prüfberichte der Antwort zu dieser Anfrage beizule-\n\ngen.» \n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n  (Keine Weisungsnummer 5579vorhanden) | Seite 4/4\n\nAntwort: \n\nIm Jahr 2013 wurden zwei externe Gutachter beigezogen, um zu klären, ob ein versteckter Mangel \nbeim Kunstrasen vorliegt. Die Firma IST Consulting GmbH, 8264 Eschenz wurde mit der sportfunk-\n\ntionellen Prüfung beauftragt und kam zum Schluss, dass der Kunstrasen die Anforderungen der \nFIFA im Wesentlichen erfüllt. Mit der zweiten Beurteilung wurde Herr Stijn Rambour von der Uni-\n\nversität Gent in Belgien betraut. Er ist einer der wenigen auch von der FIFA anerkannten Experten \nim Bereich Kunstrasen. Herr Rambour kam nach den in Uster vorgenommenen Tests und den an-\n\nschliessenden Laboruntersuchungen in Belgien zum Schluss, dass der Kunstrasen nicht mangelhaft \n\nist. Bei den Prüfberichten handelt es sich um interne Dokumente, die nicht veröffentlicht werden. \n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort der Anfrage Nr. 579 des Ratsmitglieds Ivo \nKoller betreffend «Bestehender Kunstrasen – wie weiter?» Kenntnis zu nehmen. \n\nSTADTRAT USTER  \n\nWerner Egli Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n\n