parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n  \n\n \n\nUster, 9. Juli 2014 \nNr. 7/2014 \n \nV4.04.70 \n \nZuteilung: RPK \n \n\nSeite 1/4 \n\nANTRAG DER PRIMARSCHULPFLEGE BETREFFEND \nSCHULHAUSANLAGE PÜNT,  ERSTELLEN SCHULPAVILLON -  \nBAUABRECHNUNG \n\n(ANTRAG NR.  7) \n\nDie Primarschulpflege beantragt den Gemeinderat, gestützt auf Art. der Gemeindeord-\nnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Die Bauabrechnung betreffend «Schulhausanlage Pünt, Erstellen Schulpavillon» im \nBetrag von Fr. 1'354'763.40 inkl. MwSt. wird genehmigt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat und die Primarschulpflege. \n\n \nReferent der Primarschulpflege: Präsidentin, Sabine Wettstein-Studer - \n\n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n  \n\n \n \n\nA. Ausgangslage  \n\nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 13. Februar 2012 den Baukredit «Schulhausanlage \nPünt, Erstellen Schulpavillon» über 1'250'000 Franken inkl. MwSt. genehmigt.  \n\nB. Rückblick \n\nDas Schulraumprovisorium konnte mit nur vier Projektteamsitzungen in der Zeit von ca. zehn Mo-\nnaten geplant, realisiert und nach der Bauabnahme betriebsbereit übergeben werden. Die wich-\ntigsten Meilensteine waren die nachfolgenden Ereignisse: \n\n \n• Start der Standortevaluation und Vorprojekt für den Schulpavillon  06. Oktober 2011 \n• Genehmigung Vorprojekt  24. Oktober 2011 \n• Projektauftrag an das GF Liegenschaften Phase Bauprojekt  03. November 2011 \n• Genehmigung des Pavillon-Standortes durch den Stadtrat  08. November 2011 \n• Baukredit durch die Primarschulpflege genehmigt  01. Dezember 2011 \n• Baukredit durch den Stadtrat genehmigt  13. Dezember 2011 \n• Baueingabe erfolgt inkl. Publikation der GU-Ausschreibung im SIMAP  23. Dezember 2011 \n• Informationsveranstaltung an die Nachbarn  11. Januar 2012 \n• Baukredit durch den Gemeinderat genehmigt  13. Februar 2012 \n• Arbeitsvergabe GU-Leistungen  15. März 2012 \n• Baubewilligung erteilt durch den Stadtrat  27. März 2012 \n• Baufreigabe  12. Juni 2012 \n• Baubeginn  18. Juni 2012 \n• Fertigstellung und Bauabnahme  03. August 2012 \n• Betriebsstart Schuljahr 2012/2013  20. August 2012 \n\nC. Zielerreichung \n\nKosten, Qualität und Termine konnten mit einer Abrechnungssumme von Fr. 1'354'763.40 inkl. \nMwSt., eingehalten werden. \n\nD. Bauabrechnung \n\n1. Allgemein \n\nDie Bauabrechnung von Fortunat Werner, Architekt HTL, Sonnenbergstrasse 69, 8610 Uster, vom \n30. Januar 2013 zeigt folgendes Bild: \n\n \n\nBKP Arbeitsgattung KV Total Abrechnung       Kosten  \n+/- Fr. \n\nAbw.  \n+/- %  \n\n1 Vorbereitungsarbeiten 60'000.00 23'746.40  - 36'253.60 - 60.4 \n2 Gebäude 970'000.00 1'126'764.45 + 156'764.45 + 16.2 \n4 Umgebung  35'000.00 41'274.95 + 6'274.95  + 17.9 \n5 Baunebenkosten/Unvorhergesehenes 78'000.00 68'075.45 - 9.924.55 - 12.7 \n9 Möblierung 107'000.00 94'902.15 - 12'097.85 - 11.3 \n1-9 Total Baukosten inkl. MwSt.  1'250'000.00 1'354'763.40 + 104'763.40 + 8.4 \n\n  7/2014 | Seite 2/4\n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n  \n\n \n \n\n2. Begründung Mehr- und Minderkosten bzw. BKP-Veränderungen \n\nDie wichtigsten Mehr- und Minderkosten bzw. BKP-Veränderungen von ca. 105'000 Franken erga-\nben sich durch: \n\n \nBKP Beschreibung Detail Fr. Total Fr. \n\n1 Vorbereitungsarbeiten   \n • Einsparungen bei Terrainaufnahmen / Räumungen - 20'000  \n • Einsparungen bei Anpassungen an best. Bauten (weniger Aufwand) - 16'000  \n1 Total  - 36'000 \n2 Gebäude   \n\n \n\nVergabemisserfolg GU-Leistungen Grundlage war der Leistungsbeschrieb der \nSchulpavillonbauten Niederuster und Gschwader. Beim Pavillon Pünt erfolgten \njedoch nur 4 Angebote und lagen gegenüber dem KV höher als erwartet.  \n(KV: Fr. 970'000, V: Fr. 1'115'000) \n\n+ 145'000  \n\n • Kleine Nachträge GU / Zusatz zu Schliessanlage + 12'000  \n2 Total   + 157'000 \n4 Umgebung   \n • Nachtrag Sandkasteneinfassung / Schnitzelgrube + 6'000  \n4 Total   + 6'000 \n5 Baunebenkosten / Unvorhergesehenes    \n • Reserven für Unvorhergesehenes / Anschlussgebühren nicht benötigt - 10'000  \n5 Total   - 10'000  \n9 Möblierung   \n\n • Anpassung der Nutzung von 2 Klassenzimmern in 1 Gruppenraum und 1 \nRaum für den Mittagstisch (keine Klassenzimmermöblierung) - 12'000  \n\n9 Total  - 12'000  \n1-9 Total Mehrkosten   + 105'000  \n\n3. Buchhaltungskontrolle \n\nDie Bauabrechnung wurde durch das GF Liegenschaften kontrolliert und stimmt mit den Kontenaus-\nzügen vom Abacus überein. Das Investitionskonto Nr. 42600.006 «SH Pünt, Pavillon 1» kann nach \nder Genehmigung durch den Gemeinderat aufgehoben werden. \n\n4. Subventionen \n\nDa es sich um einen Provisoriumsbau handelt (Dauer max. 10 Jahre), mit einer befristeten Baube-\nwilligung bis 31. Juli 2017, werden durch den Kanton Zürich keine Subventionen gesprochen. Mit \nder Einführung des neuen Finanzausgleiches werden für alle Schulhausprojekte ab 01. Januar 2012 \ngenerell keine Subventionen mehr bezahlt. \n\n  7/2014 | Seite 3/4\n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n  \n\n \n \n\nE. Antrag \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, folgenden Beschluss zu fassen. \n\n1. Die Bauabrechnung betreffend «Schulhausanlage Pünt, Erstellen Schulpavillon» im Betrag \nvon Fr. 1'354'763.40 inkl. MwSt. wird genehmigt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat und die Primarschulpflege. \n\n \n\nPRIMARSCHULPFLEGE USTER \n\nSabine Wettstein-Studer  Markus Vanza \nPräsidentin   Sekretär \n \n\n \n\nAntrag des Stadtrates \n\nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeinderat, dem Antrag der Primarschulpflege zuzustimmen. \n\nSTADTRAT USTER \n\nWerner Egli Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\nBeilagen (nur zur Aktenauflage Gemeinderat bestimmt) \n\n• 1 Ordner Bauabrechnung \n \n\n \n\n  7/2014 | Seite 4/4\n\n\n\t1. Die Bauabrechnung betreffend «Schulhausanlage Pünt, Erstellen Schulpavillon» im Betrag von Fr. 1'354'763.40 inkl. MwSt. wird genehmigt.\n\t2. Mitteilung an den Stadtrat und die Primarschulpflege.\n\tDie wichtigsten Mehr- und Minderkosten bzw. BKP-Veränderungen von ca. 105'000 Franken ergaben sich durch:\n\t1. Die Bauabrechnung betreffend «Schulhausanlage Pünt, Erstellen Schulpavillon» im Betrag von Fr. 1'354'763.40 inkl. MwSt. wird genehmigt.\n\t2. Mitteilung an den Stadtrat und die Primarschulpflege.\n\n\n


text: \nStadtrat  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n www.uster.ch \n \n\nUster, 14. Dezember 2010 \nNr. 507/2010 \n\nV4.04.71  \n\nSeite 1/3 \n\n \n\n \n\nAn die Mitglieder des Gemeinderates Uster \n\nANFRAGE 507 \nPARKPLATZKONZEPT USTER \nTHOMAS WÜTHRICH   \nBEANTWORTUNG \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 13. September 2010 reichte das Ratsmitglied Thomas Wüthrich beim Präsidenten des \nGemeinderates, Jean-François Rossier, eine Anfrage betreffend «Parkplatzkonzept Uster» ein. \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Immer wieder entzünden sich die politischen Geister an der Frage, ob Uster mehr oder weniger \nParkplätze benötigt. Letztmals war dies bei der Vorlage betreffend Umgestaltung des Püntareals der \nFall. In solchen Einzelvorlagen gibt es meist nachvollziehbare und manchmal auch stichhaltige \nGründe, warum eine bestimmte Anzahl Parkplätze erstellt werden muss oder eben nicht. Und in \ndiesen Einzelfällen ist es wohl schwierig, einen Konsens in Bezug auf die Parkplatzfrage zu finden. \nDas Beispiel Püntareal zeigt aber auch, dass eine an sich gut ausgearbeitete, sinnvolle Vorlage \naufgrund des Nebenschauplatzes «Parkplätze» plötzlich doch noch in Frage gestellt wird. Es scheint \nuns deshalb sinnvoll, Einzelvorlagen von solch belastenden Teilfragen zu entlasten. \n\nDie Stadt Zürich hat es in den 90er Jahren vorgemacht. Alle im Gemeinderat vertretenen Parteien \neinigten sich im so genannten historischen Kompromiss auf eine bestimmte Anzahl öffentlicher \nParkplätze in der Stadt. Der Wegfall von oberirdischen Parkplätzen wird durch den Bau von \nunterirdischen Parkplätzen kompensiert. Das im Bau befindliche Opernhaus-Parkhaus ersetzt zu \neinem wesentlichen Teil die wegfallenden Parkplätze auf dem Münsterhof in der Zürcher Altstadt. \nDiese Plafonierung der Zahl öffentlicher Parkplätze hat die politische Diskussion versachlicht und \nentzog dem unproduktiven Hickhack den Boden.  \n\nUster wäre nach Ansicht der Grünen ebenfalls gut beraten, eine Obergrenze öffentlicher Parkplätze \nfestzuschreiben. \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 507/2010 | Seite 2/3\n\n \n\nDie Grünen bitten den Stadtrat, folgende Fragen zu beantworten: \n\n1. Wie sieht der Stadtrat die weitere Zunahme an öffentlichen Parkplätzen auf dem Stadtgebiet? \nGründet er seine Einschätzungen auf ein entsprechendes Konzept? \n\n2. Warum definiert der Stadtrat eine Obergrenze an öffentlichen Parkplätzen auf Stadtgebiet? Oder \nwarum nicht? \n\n3. Wie wird der Maximalbedarf an öffentlichen Parkplätzen in der Stadt Uster ermittelt? Wenn dies \nnoch nicht gemacht wurde, auf welchen Grundlagen könnte eine solche Berechnung erfolgen? \n\n4. Warum sollen öffentliche Parkplätze vor allem im Zentrum erstellt werden und nicht am \nStadtrand? Oder warum nicht? \n\n5. Welche Standorte für grössere Parkierungsmöglichkeiten sind bereits geplant? Welche Standorte \nsind im Rahmen der Stadtentwicklungs-Diskussion bereits einmal genannt worden? \n\n \nDie Grünen danken dem Stadtrat für die Beantwortung der Fragen.» \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\nFrage 1: \n\n«Wie sieht der Stadtrat die weitere Zunahme an öffentlichen Parkplätzen auf dem Stadtgebiet? \nGründet er seine Einschätzungen auf ein entsprechendes Konzept?» \n\nAntwort: \n\nDer Bedarf und die Lage der öffentlichen Parkplätze wurden durch den Gemeinderat Uster im \nRahmen der Festsetzung des kommunalen Gesamtplanes festgelegt. Diese richtplanerische \nGrundlage ist für den Stadtrat behördenverbindlich. \n\nFrage 2: \n\n«Warum definiert der Stadtrat eine Obergrenze an öffentlichen Parkplätzen auf Stadtgebiet? Oder \nwarum nicht?» \n\nAntwort: \n\nIm Bericht zum kommunalen Gesamtplan definierte der Gemeinderat 490 zusätzliche öffentliche \nParkplätze. \n\nFrage 3: \n\n«Wie wird der Maximalbedarf an öffentlichen Parkplätzen in der Stadt Uster ermittelt? Wenn dies \nnoch nicht gemacht wurde, auf welchen Grundlagen könnte eine solche Berechnung erfolgen?» \n\nAntwort: \n\nDie in Frage 2 erwähnten 490 geplanten öffentlichen Parkplätze sind das Resultat einer \numfassenden politischen Diskussion im Rahmen der Erarbeitung der kommunalen Gesamtplanung. \n\nFrage 4: \n\n«Warum sollen öffentliche Parkplätze vor allem im Zentrum erstellt werden und nicht am \nStadtrand? Oder warum nicht?» \n\nAntwort: \n\nNach dem entsprechenden Beschluss des Gemeinderates liegen die kommunalen \nParkierungsanlagen hauptsächlich am Rande des Stadtzentrums. Sie sind über das Hauptverkehrs- \nund Sammelstrassennetz gut erreichbar. Mit der peripheren Lage der Parkierungsanlagen zum \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 507/2010 | Seite 3/3\n\n www.uster.ch \n \n\nZentrumsgebiet und zum Gebiet «Schützenswertes Ortsbild» wird die Entlastung des Stadtzentrums \nvon motorisiertem Verkehr angestrebt. \n\nFrage 5: \n\n«Welche Standorte für grössere Parkierungsmöglichkeiten sind bereits geplant? Welche Standorte \nsind im Rahmen der Stadtentwicklungs-Diskussion bereits einmal genannt worden?» \n\nAntwort: \n\nAls geplante Parkierungsanlagen beschloss der Gemeinderat was folgt: \n\nOrt Anzahl Bemerkungen \n\nBankstrasse 50 Parkplätze als P+R realisiert \n\nBraschlergasse 120 Parkplätze in Zusammenhang mit \nStadthauserweiterung \n\nBurgweg als Ersatz für \nParkplätze auf dem Schlosshof \n\n30 Parkplätze noch offen \n\nFreudwilerstrasse  \n(alte Pfäffikerstrasse) \n\n10 Parkplätze realisiert (Durchgangsplatz für Fahrende) \n\nFriedhof 60 Parkplätze teilweise realisiert \n\nGutenswilerstrasse (Waldrand) 10 Parkplätze noch offen \n\nIndustriestrasse 50 Parkplätze teilweise durch SBB realisiert \n\nOberlandstrasse \n(Verlängerung/Asylstrasse) \n\n50 Parkplätze einige beim Musikcontainer realisiert \n\nOttenhauserstrasse (Waldrand) 10 Parkplätze noch offen \n\nStadthaus 40 Parkplätze realisiert \n\nWinterthurerstrasse (Waldrand) 10 Parkplätze noch offen \n\nZentralstrasse (beim Aabach, \nZufahrt von der Florastrasse) \n\n50 Parkplätze Wurde im Rahmen der Gebietsentwicklung \n«Park am Aabach» durch den Gemeinderat \ninfrage gestellt. \n\nTotal 490 Parkplätze \n\nMit Antrag Nr. 315/2009 «Bericht des Stadtrates betreffend Verwirklichungsstand aktueller \nVerkehrsplanungsfragen sowie Verkehrskonzept Uster 2010» zeigte der Stadtrat klar auf, dass der \nSchlüssel für ein verkehrsarmes Zentrum bei zusätzlichen Parkierungsmöglichkeiten an der \nZürichstrasse liegt. \n\nNicht berücksichtigt sind dabei jene Parkplätze, welche im Laufe der Zeit auf den öffentlichen \nStrassen namentlich zur Verhinderung des wilden Parkierens oder als \nVerkehrsberuhigungsmassnahme eingerichtet wurden und entsprechend der Leistungsmotion Nr. \n577 der Grünliberalen künftig flächendeckend zu bewirtschaften sind.  \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\n \n\n \n\nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n\n


text: \nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 8. März 2022 \n\n \n\nBESCHLUSS NR.  102 /  V4.04.71  \n\nLeistungsmotion 671/2022 \n«Ein Booster für die Standortförderung» \n\nMarkus Ehrensperger (SVP) und Barbara Schäufele Keel (SVP) \nErste Stellungnahme \n\n \n\nAusgangslage \n\nAm 19. Januar reichten die Ratsmitglieder Markus Ehrensperger (SVP) und Barbara Schäufele-Keel \n(SVP) bei der Präsidentin des Gemeinderates die Leistungsmotion Nr. 671/2022 betreffend «Ein \nBooster für die Standortförderung» ein.  \n\nAn seiner Sitzung vom 25. Januar 2022 nahm der Stadtrat Kenntnis vom Eingang dieses \nparlamentarischen Vorstosses und überwies ihn an die Abteilung Präsidiales zur Prüfung und ersten \nStellungnahme. \n\nZusammen mit der Leistungsmotion wurde von den beiden Ratsmitgliedern auch das Postulat Nr. \n670/2022 «Ein neuer Stellenwert für die Standortförderung» eingereicht. Zu den beiden Vorstössen \nfand am 14. Februar 2022 ein Austausch zwischen den beiden Ratsmitgliedern, der Standortförderin \nund dem Abteilungsleiter Präsidiales statt. Dabei konnten die Anliegen der Ratsmitglieder \ndetaillierter besprochen werden. Gleichzeitig konnten die Aufgaben, das Umfeld und die \nHerausforderungen der LG Standortförderung erklärt werden. Die beiden Vorstösse waren zudem \nauch Thema in der Sitzung der Standortförderungskommission vom 3. Februar 2022.  \n\n \n\nErste Stellungnahme \n\nMit ihren beiden Vorstössen möchten die Ratsmitglieder die Wirkung und Bedeutung der \nStandortförderung erhöhen. Dies soll gemäss der vorliegenden Leistungsmotion durch eine \nAnpassung der Wirkungsziele, Indikatoren und Kennzahlen im Leistungsauftrag der LG \nStandortförderung erfolgen.  \n\nDer Stadtrat ist auf Empfehlung der Standortförderungskommission bereit, die Leistungsmotion \n\nentgegenzunehmen. Er möchte aber darauf hinweisen, dass bei einer Anpassung der Wirkungsziele \nund Indikatoren auch eine Anpassung des Budgets erfolgen muss. Eine Überweisung an den \nStadtrat ohne Bereitschaft, das Globalbudget entsprechend anzupassen, ist nicht zielführend. \nAlternativ zur Leistungsmotion können die Wirkungsziele, Leistungen und Indikatoren auch im \nBudgetprozess mit einem Antrag in der Sachkommission oder direkt in der Budgetdebatte \nangepasst werden. \n\n \n\nZiel und Herausforderung der Standortförderung \n\nDie Standortförderung umfasst mehr als die reine Wirtschaftsförderung. Wichtige Themen sind \nauch Wohnen, Zentrumsentwicklung und Standortmarketing.  \n\nDie bereits grosse Bedeutung der Standortförderung zeigt sich in der «Strategie Uster 2030». In \ndieser ist ihr ein eigener Schwerpunkt gewidmet. Als Ziel ist formuliert, dass sich die Arbeitsplätze \nparallel zur Wohnbevölkerung entwickeln sollen. Uster soll also nicht nur Wohnstadt sein, sondern \nauch eine Stadt zum Arbeiten. Heute hat Uster doppelt so viele Einwohnende wie Arbeitsplätze.  \n\nDie Strategie der Standortförderung vom 5. Januar 2021 konkretisiert das Ziel: Beim \nprognostizierten Wachstum von 7000 Einwohnern bis 2035 müssen 3500 zusätzliche Arbeitsplätze \n\n\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 8. März 2022  |  Seite 2/4 \n\n \n\ngeschaffen werden, also rund 200 pro Jahr. Das bisherige Wachstum betrug 100 Arbeitsplätze pro \nJahr. Das formulierte Ziel kann somit als ambitioniert interpretiert werden. \n\nDie grösste Herausforderung für die Schaffung neuer Arbeitsplätze liegt bei der fehlenden Fläche. \nFür die 3500 Arbeitsplätze müssten rund 70 000 m² Arbeitsfläche zur Verfügung stehen. Bereits \nheute übersteigt aber die Nachfrage nach Arbeitsfläche das Angebot deutlich. Speziell grosse \nBüroflächen mit 1000 m² an attraktiver Zentrumslage oder Grundstücke mit 5000 bis 10 000 m² \nwerden bei der Stadtortförderin immer wieder nachgefragt, können aber leider nicht vermittelt \nwerden. Uster ist für Unternehmen also bereits heute sehr attraktiv, kann der Nachfrage aber \nmangels Flächen nicht entsprechen. Dieser Herausforderung stellt sich die Standortförderin mit \neinem aktiven Flächenmanagement, das im GIS hinterlegt ist. Darin sind alle potenziellen Flächen \naufgelistet, die für Arbeitsplätze entwickelt werden könnten. Wichtige Flächen im städtischen Besitz \nsind zum Beispiel in der Looren, im Mühleholz oder das Areal des heutigen Stadthofsaals, welches \nmit dem Zeughaus-Projekt frei würde. Der Stadtrat prüft jeweils auch den Zukauf von Land und \nLiegenschaften, um die städtischen Flächen zu vergrössern. Um auch das Angebot an privaten \nFlächen zu vergrössern, kommt der Richt- und Zonenplanung eine strategische Bedeutung zu. Hier \nkann das Verhältnis zwischen Wohnen und Arbeiten direkt gesteuert werden. \n\n \n\nRessourcen der Standortförderung \n\nDie Standortförderin engagiert sich in einem 80% Pensum und mit einem Budget von 360 000 \nFranken für Uster. In den letzten Jahren konnte die Standortförderin einige Aufgaben abgeben, um \nsich stärker auf die Wirtschaftsförderung und die Zentrumsentwicklung zu fokussieren. So wurde \ndie Tourismusförderung aufgegeben, der bisherige Wirtschaftsempfang an die LG Öffentlichkeits-\narbeit delegiert, und im Bereich Standortmarketing wurden der Greifenseelauf und die \nPferdesporttage dem GF Sport übertragen.  \n\nUster ist Mitglied im Verein Standortförderung Zürioberland (Jahresbeitrag 70 000 Franken) und \nunterstützt den Verein Herzkern (Jahresbeitrag 100 000 Franken).  \n\nAndere Städte im Kanton Zürich haben folgendes Engagement im Bereich Standortförderung:  \n\nStadt Einwohner Firmen Arbeitsplätze Stellenprozente \nStandortförderung \n\nZürich 420’891 45'986  499'346 480 % \n\nWinterthur 114’220 8213  74’337 200 % (Verein) \n\nUster 35’259  2514  17’549 80 % \n\nDietikon 28’057 1779 19’114 120 % \n\nBülach 22’000 1292 10’938 60 % (Mandat) \n\nSchlieren 20’000 1418 19’754 100 % \n\nIllnau 17’352 1074 7148 80 % \n\nZürcher Städte ohne Standortförderung sind: Dübendorf (29'907 EW), Wetzikon (25'056 EW), \nWädenswil (24'831 EW), Horgen (23'090 EW), Opfikon (20'954 EW), Kloten (20'429 EW), Adliswil \n(19’049 EW), Volketswil (18'865 EW), Regensdorf (18'568 EW), Thalwil (18'278 EW). \n\n \n\n\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 8. März 2022  |  Seite 3/4 \n\n \n\n \n\nOptionen für einen Ausbau der Standortförderung \n\nSollte das Parlament einen Ausbau der Standortförderung wünschen, könnten mit der \nLeistungsmotion die Umsetzung folgender Leistungen und Projekte geprüft werden: \n\n- Aufstocken des Pensums der Standortförderin von 80% auf 100%. Mit den zusätzlichen \nRessourcen könnte die Standortpflege intensiviert werden und Befragung bei wegziehenden \nFirmen durchgeführt werden. Daraus ergeben sich Hinweise zur Attraktivitätssteigerung. \nZudem könnten die Kontakte zu den Immobilienbesitzern ausgebaut werden, um frühzeitig \nKenntnis von allfälligen Entwicklungen zu erhalten. Jährliche Kosten: ca. 40 000 Franken. \n\n- Beitritt ins Netzwerk Flughafenregion Zürich (FRZ). Jährliche Kosten: ca. 40 000 Franken. \n\n- Ablösung des Claims «Wohnstadt am Wasser», weil er nicht mit der Strategie Uster 2030 \nübereinstimmt im Rahmen einer Anpassung des CDs. Investitionskosten: ca. 275 000 \nFranken. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Der Stadtrat ist bereit, die Leistungsmotion Nr. 671/2022 entgegenzunehmen. \n\n2. Die Stadtpräsidentin wird beauftragt, die Position des Stadtrates gegenüber dem \nGemeinderat zu vertreten. \n\n3. Mitteilung als Protokollauszug an \n- Gemeinderat \n- Stadtrat \n- Stadtschreiber, Pascal Sidler \n- Abteilungsleiter Präsidiales, Christian Zwinggi \n- Leiterin LG Standortförderung, Sandra Frauenfelder \n- Standortförderungskommission durch die LG Standortförderung  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nöffentlich \n\n \n\nFür den richtigen Auszug \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n \n\n \n\n \n\nBarbara Thalmann Stammbach \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n\n\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 8. März 2022  |  Seite 4/4 \n\n \n\nVersandt am: 08.03.2022 \n \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nUster, 29. Juni 2010  \nNr. 603/2009 \n\nV4.04.71 \n\nStadtrat\n\n \n\n \n\n \n\n 603/2009 \nSeite 1/4 \n\n \n\nPostulat Nr. 603 der Ratsmitglieder Peter Grob und \nMaja Burger betreffend «Velostadt Uster»  \n\nBericht und Antrag \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 24. Oktober 2009 reichten die Ratsmitglieder Peter Grob und Maja Burger bei der Präsidentin des \nGemeinderates ein Postulat betreffend «Velostadt Uster» ein. Der Gemeinderat überwies das Postulat \nam 25. Januar 2009 an den Stadtrat zur Berichterstattung und Antragstellung. \n\n \n\nDas Postulat hat folgenden Wortlaut: \n\n«Der Stadtrat von Uster wird aufgefordert, die Sicherheit der Veloverkehrsteilnehmer und -teilnehmer-\ninnen auf Usters Strassen durch eine flächendeckende Analyse der Ist-Situation zu überprüfen und \neinen Massnahmenplan für die Bearbeitung allfälliger Mängel zu erstellen. \n\nBegründung: \n\nErfreulicherweise nehmen die Verkehrsopfer der motorisierten Verkehrsteilnehmer stets ab. Im Lang-\nsamverkehr (Fussgänger, VelobenutzerInnen) weist die Statistik jedoch stagnierende Zahlen aus. \n\nUster ist von der Topografie her eine ideale Velostadt. Das Velo als Verkehrsmittel ist unbestritten um-\nweltfreundlich, bedarf eines geringen Platzbedarfs sowohl im rollenden wie im ruhenden Verkehr. Das \nVelo fördert die Volksgesundheit durch vermehrte Bewegung im Alltag. \n\nDie momentane Situation in Uster ist für Velofahrende flächendeckend gesehen jedoch weder ideal \nnoch sicher. In besonderem Mass sind Kinder gefährdet. Sie verfügen über weniger Verkehrserfahrung \nund, bedingt durch die geringe Körpergrösse, über weniger Übersicht. \n\nNimmt man den Veloroutenführer der Stadt Uster zur Hand sieht die Situation für den Veloverkehr \nnicht allzu schlecht aus. Doch der Schein trügt. Überprüft man die realen Gegebenheiten, werden \ndeutliche Mängel sichtbar. \n\nBeispiele: \n\n- Viele Bodenmarkierungen für Velofahrer sind kaum mehr sichtbar (u.a. an der Berchtoldstrasse) \n\n- Viele Bodenmarkierungen fehlen, welche aufzeigen würden, wie die Velowege verlaufen (u.a. an \nder Kreuzung Gschwader-/Winterthurerstrasse). \n\n- Auf schmalen Strassen, d.h. an den gefährlichsten Stellen für Velofahrende, fehlen zum Teil sämt-\nliche Sicherheitsvorkehrungen (z.B. auf der stark frequentierten schmalen Pfäffikerstrasse durch \nWermatswil zwischen Vordergasse und Hintergasse). \n\n\n\n \n \n\n \n\n 603/2009 \nSeite 2/4 \n\n \n\nStadtrat\n\n- Die Velospuren sind ungenügend gegenüber den Autospuren abgegrenzt (z.B. an der Brunnen-\nstrasse südwärts vor der Barriere ist die Velospur zu oft nicht befahrbar, da diese von den Autolen-\nkern befahren wird). \n\n- Velowegeinmündungen beim Ende des Veloweges sind schlecht fahrbar (z.B. an der Oberland-\nstrasse mündet der Veloweg (Provisorium für 2-3 Jahre) rechtwinklig und sehr eng in die Strasse \nein. \n\nAngesichts der momentanen Situation stellt sich auch die Frage, in welchem Stadium der Planung und \nmit welchem Gewicht die Bedürfnisse der Velofahrenden in die Strassenplanung einfliessen. \n\nMit einer flächendeckenden Analyse der Ist-Situation (durch Experten) sollen Strassenstellen mit gros-\nsem Sicherheitsrisiko sowie vernachlässigten Unterhalt erkannt und ein griffiger Massnahmenplan zur \nBehebung der Mängel erstellt werden. \n\nBesten Dank für die Unterstützung des Postulates.» \n\n \nDer Stadtrat beantwortet das Postulat wie folgt: \n\n1. Vorbemerkungen \n\n1984 setzte der Gemeinderat den kommunalen Verkehrsplan Fuss- und Wanderwege, Radwege fest. \nDarauf basierend wurde 1990 die durchgehend signalisierte Veloroute Oberuster–Schifflände eröffnet \nund in der Folge das kommunale Veloroutennetz kontinuierlich ausgebaut. Parallel dazu wurden auch \ndie Abstellanlagen an den Bahnhöfen Uster und Nänikon erweitert und 1995 konnte am Bahnhof Uster \ndie erste bewachte Velostation im Kanton Zürich eröffnet werden. \n\nIm Jahr 2005 publizierte die Stadt die Velokarte mit den kommunalen Velorouten. Für die Neuauflage \n2008 der Karte wurde ein Planungsbüro damit beauftragt, die Velorouten dahingehend zu prüfen, ob \nsie ihre Funktion erfüllen und der Entwicklung der Stadt Uster gerecht werden. Zusammen mit der \nÜberprüfung der Routen wurde auch eine Schwachstellenanalyse durchgeführt.  \n\nDer überarbeitete Bericht zu den Velorouten liegt vor und die bereits bereinigten Schwachstellen wer-\nden fortlaufend nachgeführt. \n\n2. Kommunaler Verkehrsplan \n\nDer kommunale Verkehrsplan gibt Auskunft über das bestehende und geplante Radwegnetz. Damit \nwird ein zusammenhängendes Netz der wichtigen regionalen und kommunalen Radwegverbindungen \nkoordiniert. Das regionale Radwegnetz stellt die Verbindungen vom Ustermer Stadtgebiet zu den Aus-\nsenwachten und Nachbargemeinden her. Das kommunale Radwegnetz verbindet in erster Linie die \nWohngebiete mit den wichtigsten Zielen des Alltagslebens. Die kommunalen Radwegverbindungen bil-\nden zusammen mit den regionalen Radwegen das innerstädtische Netz. \n\n3. Konzept kommunale Velorouten \n\nFür die Neuauflage der im Jahr 2005 publizierten Velokarte mit den kommunalen Velorouten wurde \nein Planungsbüro beauftragt, die Routen zu prüfen. \n\nDie folgenden Handlungsgrundsätze standen dabei im Vordergrund: \n\n- Der Radverkehr soll sich auf dem gesamten Stadtgebiet sicher, direkt und auf hohem Qualitäts-\nniveau bewegen können. Das Zentrum, das Sportzentrum Buchholz und der Greifensee im Bereich \nNiederuster, sind die Hauptzielpunkte der meisten Alltags- und Freizeitfahrten. Es gilt, diese sowohl \nuntereinander, wie auch mit den umliegenden Wohn- und Arbeitsgebieten zu verbinden. \n\n- Mit Velorouten werden insbesondere solche Beziehungen abgedeckt, welche von regionaler \nBedeutung sind oder lokale Hauptzielpunkte verbinden. Wo möglich werden die Routen nicht \nentlang der Hauptverkehrsachsen geführt. \n\n\n\n \n \n\n \n\n 603/2009 \nSeite 3/4 \n\n \n\nStadtrat\n\nDie bestehenden Routen wurden aufgrund der Handlungsgrundsätze überarbeitet. Für die Verbindung \nvon regionalen Zielen wurden drei radiale Durchmesserrouten und für die Erfüllung der lokalen Be-\ndürfnisse zwei direkte Verbindungen definiert. Die Durchmesserrouten führen über das Zentrum von \nUster. Die orange Route führt von Nänikon entlang der Bahnlinie nach Aathal, die grüne Route verbin-\ndet Gutenswil und Sulzbach und die violette Route führt von Wermatswil nach Riedikon. Ergänzt wird \ndas Netz durch die blaue Route Sportanlage–See und die türkise Route Zentrum–See. \n\nDie überarbeitete Velokarte wurde im Juni 2008 an alle Haushaltungen in Uster verteilt und die Velo-\nrouten wurden neu markiert, signalisiert und beschildert. \n\n4. Schwachstellenanalyse \n\nFür die Überprüfung der Velorouten wurden sämtliche Schwachstellen der bestehenden Routen auf-\ngenommen und klassifiziert. \n\nFolgende Klassifizierung wurde für die Einordnung der verschiedenen Schwachstellen gewählt: \n\nBauliche und topographische Hindernisse: \n\n1 Ausbaugrad/Lücken im Wegnetz: \nMangelhafte oder fehlende langsamverkehrsgerechte Infrastruktur wie Trottoirs, Radstreifen und \n-wege, geeigneter Belag \n\n2 Bauliche Hindernisse: \nRandstein, Parkierung von Motorfahrzeugen, Treppe, Sichtbehinderung \n\n3 Topographische Hindernisse: \nStarke Steigungen im Gelände, ungeeignet für Alltagsverkehr \n\nSchwachstellen im System: \n\n4 Mangelhafte Wegweisung/Orientierung \n\n5 Keine Funktion im Wegnetz: \nKeine Zentrumsverbindung, keine regionale Bedeutung \n\nKonflikte zwischen Verkehrsteilnehmenden: \n\n6 Konflikte zwischen Velofahrenden und Zufussgehenden: \nRaumverhältnisse, Verkehrsführung, Signalisation, Sicht \n\n7 Konflikte zwischen Langsamverkehr und motorisiertem Individualverkehr: \nRaumverhältnisse, Verkehrsführung, Signalisation, unangepasste Geschwindigkeit, Sicht, unsichere \nQuerungsmöglichkeit \n\nBei der Schwachstellenanalyse lag der Fokus auf den bestehenden Velorouten. Eine flächendeckende \nAnalyse der Ist-Situation wurde nicht vorgenommen. Die Liste wurde verwaltungsintern mit weiteren \nSchwachstellen ergänzt und kann laufend erweitert werden. \n\nEin Teil der Schwachstellen konnte mit dem neuen Routenkonzept behoben werden. Die für die Behe-\nbung der restlichen Schwachstellen nötigen Massnahmen lassen sich in vier Gruppen einteilen. Die \nerste Gruppe umfasst diejenigen Schwachstellen, welche mit Signalisationsmassnahmen behoben wer-\nden können. Ein Teil der Schwachstellen kann im Rahmen der üblichen Unterhaltsarbeiten beseitigt \nwerden (Belagsschäden, durch Bepflanzung eingeschränkte Sichtbeziehungen, etc.). Weitere \nSchwachstellen können im Rahmen eines bereits laufenden Projektes behoben werden. Die restlichen \nSchwachstellen müssen mit separaten Projekten bzw. im Zusammenhang mit Strassensanierungs-\nprojekten angegangen werden. \n\n\n\n \n \n\n \n\n 603/2009 \nSeite 4/4 \n\n \n\nStadtrat\n\n5. Umsetzung \n\nSignalisation \n\nDamit die Routen auch ohne Velokarte genutzt werden können, ist eine durchgehende, lückenlose \nBeschilderung hilfreich. Das Signalisationskonzept sieht vor, an wichtigen Knotenpunkten und bei \nRichtungsänderungen rote Wegweiser für Velowege anzubringen. Dazwischen werden zur Routen-\nbestätigung Klebesignale angebracht. Als Grundlage für die Signale wird das Symbol von Veloland \nSchweiz in der entsprechenden Routenfarbe verwendet. \n\nZusammen mit der Erneuerung der Signalisation der kommunalen Routen sollte auch die Signalisation \nder Routen mit regionaler Verbindungsfunktion (z.B. in Richtung Nänikon) überprüft und ergänzt wer-\nden. Zur Bewilligung der Signale im öffentlichen Raum ist der Kantonspolizei Zürich eine Dokumenta-\ntion über die Signalstandorte einzureichen. Der Stadtrat hat die Abteilung Sicherheit beauftragt, die \nÜberprüfung und Ergänzung der Signalisation voranzutreiben. \n\nUnterhalt \n\nDie Radstreifenmarkierungen entlang der städtischen Strassen werden periodisch alle zwei Jahre er-\nneuert. Die Piktogramme sind langlebiger als die Linienmarkierung und werden nach Bedarf erneuert. \n\nFür die Markierungen auf den Kantonsstrassen ist der Kanton zuständig. \n\nSchwachstellenkatalog \n\nDer Schwachstellenkatalog dient als Grundlage für die Planung von laufenden und zukünftigen Stras-\nsensanierungsprojekten. Der Stadtrat hat die Abteilung Bau beauftragt, die aufgezeigten \nSchwachstellen im Rahmen der laufenden Projekte zu bereinigen. \n\n6. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, dem Bericht zuzustimmen und das Postulat Nr. 603 \nbetreffend «Velostadt Uster» als erledigt abzuschreiben. \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\n \n\n \n\nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n \n\n \n\n \n\nBestandteil der Weisung: Übersichtsplan «Schwachstellen Velorouten», Mst. 1:25'000 \n\n \n\nBeilagen (Aktenauflage): \n\nBeschreibung der Schwachstellen und Massnahmen \n\n\n\nVelostadt Uster   |   Seite 1/1 \n\nwww.uster.ch \n\nS ch ula n lag e\n\nS ch ula n lag e\n\nS ch ula n lag e\n\nS ch ula n lag e\n\nS ch ula n lag e\n\nS ch ula n lag e\n\nS ch ula n lag e\n\nS ch ula n lag e\n\nS ch ula n lag e\n\nT ren d sp or tpl atz\n\nBu s\nhof U\n\nste r\n\nB ru nn en ho f\n\nWeih\nerw eg\n\nBa\nltha\n\nsar-\nT rüb\n\n-W\ne g\n\nBa\nhnw\n\neg\n\nBa\nhnw\n\neg\n\nWein ha lde nw eg\n\nSc\nhwi z\n\nerb e\nrg we\n\ng\n\nWein\nha lde nw\n\neg\n\nAl\nt eS\n\nu lzb\na ch\n\ners\ntras\n\nse\n\nS\nonn\n\nh a\nlde\n\nnw\neg\n\nS\ntau\n\nbe\nrbe\n\nrgw\neg\n\nSp\neer\n\nw eg\n\nBu\nch\n\nha ld\nenw\n\neg\n\nTo b\ne lstra\n\nss e\n\nHa\nsel ra\n\nin str\na sse\n\nBo\nrda\n\nc ke\nrw e\n\ng\n\nMo\nrf-W\n\neg\n\nW\ni lds\n\nbe r\ngwe\n\ng\n\nC\nha t\n\nzen\nsc h\n\nwa\nnz w\n\neg\n\nCh\natz\n\ne nsc\nhwa\n\nnzw\neg\n\nHa\nnfr\n\noo s\nenw\n\neg\n\nH inte rg ass e\n\nH\nint e\n\nrga\nss\n\ne\n\nFo\nhlen\n\nwe id\nstr a\n\nss e\n\nLä\nng\n\ng e\nrwe\n\ng\n\nH\nal le\n\nnba\nd w\n\neg\n\nBr a\nue rei s\n\ntra sse\n\nH\nin te\n\nrwi\ne se\n\nnw\ne g\n\nIn sel str as\ns e\n\nR auf en bü\nh lw eg\n\nTr ot\nt enw eg\n\nTä nn be r\ngs tra sse\n\nBr\nunn e\n\nnw ie\nse n\n\nwe g\n\nTä nn b\ne rgs tra sse\n\nTä nn be rgs tra ss e\n\nBa\nhnw\n\neg\n\nB rau e\nre ist ras se\n\nH\nal le\n\nnba\nd w\n\neg\n\nB\nreit\n\niga\nsse\n\nG\ne rnw\n\ne g\n\nA aba\nch we g\n\nAa\nbac h\n\nw eg\n\nG\ne rnw\n\ne g\n\nBo\nrda\n\nck e\nrwe\n\ng\n\nSo\nnne n\n\nta lw\ne g\n\nA\nlte\n\nGa\nsse\n\nSc h\nw ize rb\n\ne rgw eg\n\nAs\nylw\n\ne g\n\nR ieta c\nk ers tra sse\n\nRä\nnn en\n\nfe ldw\neg\n\nE sel sto ckw eg\n\nKi\nl chw\n\niese\nnw\n\neg\n\nKi lch\ngra ben\n\nwe g\n\nHo\nhe\n\nnra\ninw\n\ne g\n\nSc\nhlyf\n\nfiwe g\n\nG\nifitz\n\nwe\ng\n\nGr\nube\n\nn we\ng\n\nFo\nrhö\n\nlzl iw\neg\n\nAa\nbac h\n\nw eg\n\nBe\nrn\n\ners\ntras\n\nse\n\nD\norfw\n\neg\n\nFo\nrhöl\n\nzliw\ne g\n\nHe\nget s\n\nber\ngwe\n\ng\n\nH\neg e\n\ntsb\ner g\n\nstr\nass\n\ne\n\nHe\nget\ns ber\n\ngwe\ng\n\nH ald en we g\n\nEg\nlisa\nc ker\n\nw eg\n\nK nüs lig\nass e\n\nM\nüh l\n\nega\nss e\n\nW\nag\n\ner\ne n\n\ns tr\na s\n\nse\n\nP fä ff\ni ke rs tr as\n\nse\n\nZ\nü ri\n\nch\nstr\n\nas\ns e\n\nS t\nei n\n\na ck\ners\n\ntr a\ns se\n\nN o\ns si\n\nke rs\nt ra s\n\ns e\n\nH e us se r- S ta ub -S tr a ss e\n\nN o ss ik er s\nt ra ss e\n\nH\ne u\n\ns\nse\n\nr-S\nta\n\nu\nb-\n\nS t\nra\n\ns s\ne\n\nB\nl in\n\nde\nnh\n\no\nlzs\n\ntra\ns s\n\ne\n\nB u\nr gs t\n\nra s s\ne\n\nS\ntä\n\npf\net\n\nlis\ntra\n\ns\nse\n\nWe rr ik\ne rs tr as s e\n\nZ\nü r\n\nich\ns t\n\nra\ns s\n\ne\n\nB ö\ns ch\n\nst ra\nss e\n\nG\ns c\n\nh\nwa\n\nd\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nW\nin\n\nt e\nrt\n\nhu\nre\n\nrs\ntr\n\nas\ns\n\ne\n\nZ\nü ri\n\nch\nst\n\nra s\nse\n\nZ\nü r\n\nich\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nW\nin\n\nt e\nrt\n\nhu\nre\n\nrs\ntr\n\nas\ns\n\ne\n\nH ab e r\nw e id st ra ss\n\ne\n\nLe\nub\n\ner\ngs\n\nt ra\ns se\n\nL eu b er gs tr as s e\n\nH u\nu sa\n\nch e\nrs tr\n\na ss e\n\nP fä\nffi ke rs\n\ntra s se\n\nB r\nu nn\n\nen w\nies\n\nen s\nt ra s\n\ns e\n\nK a\nrls t\n\nra ss\ne\n\nP e\nt er s\n\ntr as\nse\n\nR ic\nhte r\n\na c ke\nrs tra\n\nss e\n\nN e\nu w\n\nies e\nn st\n\nra s\ns e\n\nB a\nh n\n\ns tr\na ss\n\ne\n\nO\nbe\n\nrla n\nd s\n\ntr a\nss\n\ne\n\nB a\nh ns\n\ntr as\nse\n\nB r\nu nn\n\nen w\nies\n\nen s\nt ra s\n\ns e\n\nF\na lm\n\ne\nn\n\nstr\na s\n\nse\n\nO\nbe\n\nrla n\nd s\n\ntr a\ns se\n\nW\nin\nt e\n\nrt\nhu\nre\nrs\n\ntr\nas\ns\ne\n\nO\nbe\n\nrla n\nd s\n\ntr a\nss\n\ne\n\nK\nr e\n\nuz\nstr\n\na s\nse\n\nZ\nü r\n\nich\nst\n\nra\ns s\n\ne\n\nS\nul\n\nzb\na\n\nc h\ne\n\nrst\nra\n\nss\ne\n\nP fä ffi k\ne rs tr as se\n\nP fä ff\ni ke rs tr as s\n\ne\n\nK\nr e\n\nuz\nstr\na s\n\nse\n\nIm\nk\n\ner\nstr\n\na s\nse\n\nF lo\nras tr\n\nas se\n\nR\nei\n\nbe\ns\n\ntra\ns s\n\ne\n\nB r\nau\n\ne re\ni str\n\nas s\ne\n\nB r\na ue\n\nre is\nt ras\n\ns e\n\nZ\ne n\n\ntr\nal s\n\ntr\nas\n\nse\n\nF lo r\na st ra ss\n\ne\n\nB\nra\n\nsc\nh\n\nle r\nga\n\ns\nse\n\nG o\nt th a\n\nrd w\neg\n\nB\na h\n\nn h\nof\n\nstr\na s\n\ns e\n\nA po th e ke rs tr as s e\n\nS\nan\n\nd\nst\n\nra\nss\n\ne\nS\n\nan\nd\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nA\npo\n\nth\ne\n\nke\nrs\n\ntr\nas\n\ns\ne\n\nB er ta st ra ss e\n\nS\nu lz\n\nb a\nc\n\nh e\nrs t\n\nra\ns s\n\ne\n\nS\ntö\n\nck\nle\n\nrst\nra\n\nss\ne\n\nF lo\nra str a\n\ns s e\n\nF\nrie\n\nd\nho\n\nfa\nlle\n\ne\n\nT\nal\n\na c\nke\n\nrs\ntr\n\na s\ns\n\ne\n\nR\nie\n\nd i\nke\n\nrs\ntra\n\ns\nse\n\nW\nin\n\nt e\nrt\n\nhu\nre\n\nrs\ntr\n\nas\ns\n\ne\n\nB ur\ngs tr as s\n\ne\n\nH\no f\n\nst r\nas\n\nse\n\nH\ne u\n\nss\ner\n\n- S\nta\n\nub\n-S\n\ntra\nss\n\ne\n\nIn\ndu s\n\nt rie\nstr\n\nas s\ne\n\nS e\ne s\n\ntr as\nse\n\nW\nü\n\nhr\nes\n\ntra\ns\n\nse\n\nS\nc h\n\nw\ni ze\n\nrs\ntra\n\ns s\ne\n\nG s\nc hw\n\na de\nrs tra\n\ns se\n\nR\nie\nd i\n\nke\nrs\ntra\n\ns\nse\n\nS a\nu m\n\nstr a\ns se\n\nB\non s\n\nte t\nte n\n\ns tra\nss\n\ne\n\nS\non\n\nn e\nn b\n\ne rg\ns tr\n\na s\ns e\n\nT\nu ri\n\nc u\nm s\n\ntra\nss\n\ne\n\nA\nlt e\n\nR\nie\n\ndi\nke\n\nrs\ntra\n\ns\nse\n\nF lo ra s\nt ra ss e\n\nF r\ne ies\n\ntra s\nse\n\nF r\ne ies\n\ntr as s\ne\n\nF r\ne ies\n\ntr as s\ne\n\nF re\nies tr\n\nas se\n\nS ee s\ntra s se\n\nL\nin d\n\ne\nns\n\ntr a\nss\n\ne\n\nG\nsc\n\nh w\na d\n\ne rs\nt ra\n\ns s\ne\n\nH\nab\n\ne rw\nei\n\nd s\nt ra\n\ns se\n\nS\nee\n\ns\ntra\n\ns\nse\n\nT\nur\n\nic\num\n\ns\ntr\n\nas\nse\n\nW\na nn e\n\nn s tr\na ss e\n\nS ee\ns tra ss\n\ne\n\nA\nath\n\nal s\ntra\n\nss e\n\nP fä ffi ke rs tr as s e\n\nS ee s tr\na s se\n\nS e\ne st ra\n\nss e\n\nO\nbe\nr la\n\nn d\nau\n\nto\nba\nh n\n\nO\nbe\n\nrla\nnda\n\nut\nob\n\nah\nn\n\nA at\nha ls tra\n\ns se\n\nS\non\n\nn\nen\n\nb\ner\n\ngs\ntr\n\nas\ns\n\ne\n\nS\non\n\nn\nen\n\nb\ner\n\ngs\ntr\n\nas\ns\n\ne\n\nW\ner\n\nma\nts\n\nw il\ne rs\n\nt ra\ns s\n\ne\n\nA a\nt ha ls\n\ntra s\ns e\n\nA at\nha ls tra\n\ns se\n\nS o\nn n\n\ne n\nb er\n\ngs t\nra s\n\ns e\n\nBr\nunn\n\na ck\ner w\n\neg\n\nBr u\nnn en\n\nwie se\nn we g\n\nBa\nhn weg\n\nB rau iw\ne g\n\nBa\nd iw\n\neg\n\nIm\nL\n\not\n\nBu\nr gs\n\ntei\ng\n\nBa\ndiw\n\neg\n\nC hile we g\n\nM üh lew eg\n\nW\nilw\n\neg\n\nRi\netwi s\n\nliw e\ng\n\nO b\ner e\n\n-F a\nrb -\n\nW e\ng\n\nB üh lw eg\n\nH\na nf\n\nl an\nd we\n\ng\n\nS t\nran\n\ndb a\nd we\n\ng\n\nH oh\nle Ga ss\n\ne\n\nS tau b\nerb er gs tra s\n\ns e\n\nZ\nür i\n\nch\nstr\n\nass\ne\n\nS\ntei\n\ngs\ntra\n\nss\ne\n\nIm\nB\nac\nho\n\nfe\nn\n\nS\nee\n\nbli\nck\n\nstr\na s\n\nse\n\nN\ne u\n\ngrü\ntst\n\nra\nsse\n\nT um\nig ers\n\ntra ss e\n\nZ\nü ri\n\nchs\nt ra\n\nss\ne\n\nA c\nke r\n\nst ra\ns se\n\nB ac\nhg as se\n\nL\nind\n\nen\nst\n\nra s\nse\n\nZ\nü ric\n\nh s\ntra\n\ns s\ne\n\nH e\nus s\n\ne r-\nS tau\n\nb-S\ntra\n\nss e\n\nTä\nge r\n\nac k\ne rs\n\ntr as\ns e\n\nS\nu lz\n\nba\nch\n\ners\ntr a\n\nss\ne\n\nH\ne rr\n\na ch\ne rw\n\neg\n\nS\nc hw\n\niz\ners\n\ntra\nss e\n\nW\ni n\n\nike\nr st\n\nras\nse\n\nS t\neig s\n\ntr as s\ne\n\nG r\nun d\n\ns tra\ns se\n\nP\nfä f\n\nfike\nrs\n\ntra\nss\n\ne\n\nE m\nd w\n\nie s\ne ns\n\nt ras\nse\n\nH\no he\n\nns\na xs\n\ntr a\nss e\n\nS p\nee r\n\nst ra\ns se\n\nS t\nau b\n\ner be\nrgs\n\ntra s\nse\n\nK ur ve n\ns tra ss e\n\nIfa\nng w e\n\ng\n\nIm\nW e\n\nr k\n\nFe\nhr a\n\nlto r\nfe rs\n\ntr as\nse\n\nM\ne ie\n\nr ac\nke\n\nrstr\nas\n\ns e\n\nLe\ndiw\n\neg\n\nKu\nrv e\n\nns t\nra ss\n\ne\n\nB\no de\n\nnrü\nt is\n\ntr as\ns e\n\nW\ne r\n\nm\nats\n\nw i\nler\n\nstr\na s\n\nse\n\nR\nain\n\nst\nr a\n\nss\ne\n\nL\nan\n\ndih\nal\n\nlen\nwe\n\ng\n\nB a\nhn w\n\ne g\n\nB a\nhn w\n\ne g\n\nG\ns ch\n\nw a\nd e\n\nrst\nras\n\ns e\n\nC h\nam\n\nm e\nrh o\n\nlz st\nra ss\n\ne\n\nV\no ge\n\nl sa\nn g\n\nstr\nass\n\ne\n\nK rie\nsa ck er\n\nw e g\n\nB\nüh\n\nlga\nss\n\ne\n\nB\nüh\n\nlst\nra\n\nss\ne\n\nLi\nnde\n\nns\nt ras\n\nse\n\nZ\nü ric\n\nhs\ntra\n\ns s\ne\n\nF oh len\nw eid st ra ss e\n\nG s\nch w\n\na de\nrs tra\n\nsse\n\nZ\nen\n\ntra\nlst\n\nra s\nse\n\nZe\nnt\n\nra ls\ntr a\n\nss e\n\nS ch w\ne rz ist ras\n\nse\n\nP\nf äf\n\nfike\nrs\n\ntr as\nse\n\nFe\nhr a\n\nlto r\nfe rs\n\nt ras\nse\n\nK\nlei\n\nnjo\ngg\n\n-S\ntra\n\nss\ne\n\nC\nh am\n\nm\ne rh\n\no lz\ns tra\n\ns se\n\nS tap f\ne rs tra ss e\n\nL eu b\ne rgs tr a\n\ns se\n\nF\neh\n\nral\ntor\nfe\n\nrst\nras\ns e\n\nV o\nrd er\n\ngas s\ne V or de rg as se\n\nS\nen\n\nnh\nüt\n\nt e\nns\n\ntra\nss\n\ne\n\nW\na\n\nldg\näs\n\nsl\ni\n\nR o\nth b\n\nün d\nt we\n\ng\n\nD\na m\n\nm s\ntra\n\nss\ne\n\nB\ne rc\n\nht o\nld\n\ns tra\nss\n\ne\n\nB\nr un\n\nn a\ncke\n\nrs\ntr as\n\ns e\n\nH as en\nbü hl str as se\n\nS ch a\nc he nw eg\n\nB r\nun n\n\na ck\ne rst\n\nras s\ne\n\nW\ni n\n\nike\nr st\n\nras\nse\n\nIn se ls tr\na ss e\n\nS po rts tr\na ss e\n\nG\nu s\n\nch\nst r\n\nas\nse\n\nA\nl pe\n\nn bl\nick\n\nstr\na ss\n\ne\n\nG\nlärn\n\nisc\nh s\n\ntra s\nse\n\nB\nrun\n\nn\nen\n\nstr\na s\n\nse\n\nFe\nldh\n\nof\nst ra\n\nss\ne\n\nT öd\nistr as\n\nse\n\nS on\nnh ald e\n\nn st ra s\nse\n\nR a\nin str a\n\ns se\n\nS on nh al d\ne ns tra ss e\n\nK\na n\n\nzle\nistr\n\na s\nse\n\nJo\nse\n\nfs t\nras\n\ns e\n\nS i\nba w\n\ne g\n\nF\nalm\n\ne\nns\n\ntra\nss\n\ne\n\nIn\ndus\n\ntri es\nt ras\n\nse\n\nH e\nin ric\n\nhst r\nas se\n\nG e\nri ch t\n\nss tra\nss e\n\nZi\nele t\n\nen s\ntr as\n\ns e\n\nS t\nric k\n\nst ra\ns se\n\nZi\nele\n\nt en\ns tr\n\nas s\ne\n\nB ra\nu er e\n\nis tra s\ns e\n\nE ich st r\na sse\n\nLa\nnd\ni ho\n\nf str\na ss\n\ne\n\nKr\näm\n\nera\ncke\n\nrst\nras s\n\ne\n\nQ ue lle ns tr as s\ne\n\nE ich st r\na sse\n\nJe a n-H o tz- S\nt ra ss e\n\nS\nc hu\n\nlw\neg\n\nLa m\nbe rg\n\nstr as\ns e\n\nL am be rg s\nt ra ss e\n\nH\nü hn\n\nlia\nc ke\n\nrw e\ng\n\nH ä\nge\n\ntst a\nlst r\n\nas s\ne\n\nS c\nh ulw e\n\ng\n\nR e\nh bü h\n\nls tra\nss e\n\nWe\ni ds tra\n\nss e\n\nA\nm ts\n\ns tr\nas s\n\ne\n\nW\nin\nte\n\nrth\nur\ners\ntra\ns s\n\ne\n\nT an ne\nnz au ns tra s\n\nse\n\nA\nm t\n\nss\ntra\n\ns s\ne\n\nR\no s\n\nen\nstr\n\nas\nse\n\nW\nin\nte\n\nrth\nur\ners\ntra\ns s\n\ne\n\nS ch ön\neg gs tra ss e\n\nF\nal k\n\nen\nstr\n\nas\nse\n\nD en km\na lst ras se\n\nB re itig as se\n\nH ä\ng ets t\n\na lstr a\ns se\n\nB\nab\n\nüh\nls\n\ntra\nss\n\ne\n\nB\nr eit\n\nig a\nss\n\ne\n\nV\nog\n\ntei\nwe\n\ng\n\nV\no gt\n\nei w\neg\n\nB a\nnk s\n\ntr as\ns e\n\nH\ni nte\n\nre\nBa\n\nhn\nho\n\nfst\nr as\n\nse\n\nPo\nsts\n\ntra\nsse\n\nZü\nric h\n\ns tra\ns se\n\nT\nhe\n\nate\nrs\n\ntr a\nss\n\ne\n\nQ ue lle ns tr as se\n\nSe\nes\n\ntras\nse\n\nZ üri\nch str as\n\nse\n\nFr\nied\n\nhof w\ne g\n\nFr\nied h\n\no fs\nt ras\n\nse\n\nK\nirc\n\nhg\nas\nse\n\nA xe ns\ntra ss e\n\nA c\nke r\n\nst ra\ns se\n\nG\nsc\n\nhw\nad\ne r\n\nstr\nas\n\nse\n\nO\nbe r\n\nla n\nd st\n\nras\nse\n\nB\nr un\n\nn e\nns t\n\nras\nse\n\nB\nr un\n\nn e\nns t\n\nras\nse\n\nB\nr un\n\nn e\nns t\n\nras\nse\n\nS ch los sw\ne g\n\nB\ne rc\n\nht o\nld\n\ns tra\nss\n\ne\n\nB a\num g\n\nart e\nn we\n\ng\n\nP au lst ra ss e\n\nV\no ge\n\nl sa\nn g\n\nst ra\nss\n\ne\n\nT\nä ge\n\nra\ncke\n\nrs\ntr as\n\nse\n\nB o\nn ste t\n\nte ns\ntra ss\n\ne\n\nIm\nBa\n\nch\nofe n\n\nW\ne b\n\ner\nn st\n\nra s\nse\n\nB\nur g\n\nw\neg\n\nA c\nke r\n\nst ra\ns se\n\nTu\nlp\n\ne ns\ntr a\n\nss e\n\nWe\ns ts tra s\n\ns e\n\nB\nr an\n\nd gr\nu b\n\nen s\ntra\n\nsse\n\nW\ninik\n\ners\ntra\ns se\n\nS\nc hw\n\niz\ners\n\ntra\nss\n\ne\n\nZ\nü ri\n\nchs\ntra\n\nss\ne\n\nS ta\nt ion ss\n\ntra ss e\n\nB üh l\nha ld en st\n\nras se\n\nZ ü\nri chs t\n\nra ss e\n\nS eil er we g\n\nG ar ten s tra ss e\n\nBr\nan d\n\nac\nker w\n\ne g\n\nZ\neu\n\ngh\nau\n\nsg\na\n\nsse\n\nB r\nan dg\n\nrub e\nn we\n\ng\n\nG ar ten s tra ss e\n\nG ar ten s tra ss e\n\nS\nü ds\n\nt ra\nss\n\ne\n\nB ra nd str as se\n\nA c\nke r\n\nst ra\ns se\n\nT a\nlw eg\n\nJu\nn k\n\ner\nwe\n\ng\n\nF or\nc hs tra\n\nss e\n\nP\nün\n\ndts\ntra\n\nss\ne\n\nIm\nS\nch\nw i\n\nze\nrgu\n\nt\n\nG\nerb\n\nest\nr ass\n\ne\n\nG e\nri ch t\n\nss tra\nss e\n\nG ar ten s tra ss e\n\nW\nild\n\nsb e\nrg\n\nstr\na ss\n\ne\n\nP e\nie ra\n\nc ke r\nw eg\n\nJu\nng h\n\nol z\nstr a\n\ns se\n\nIm\nG\nrü\n\nen\ne\n\nW a\nn ne n\n\ns tra ss\ne\n\nIm\nB ra c\n\nh tür li\n\nS t\nran\n\ndb a\nd we\n\ng\n\nSe\nes\n\ntras\nse\n\nS\ne ew\n\ne g\n\nB a\nh ns tra\n\nss e\n\nB a\nh ns tra\n\nss e\n\nS u\nnn e\n\nr aiw\neg\n\nIm S e eh of\n\nR ä\nnn\n\nen f\neld\n\nstra\nss e\n\nK\nr eu\n\nz st\nra s\n\nse\n\nZ\nelt\n\nwe\ng\n\nW\nils\n\ntra\nss\n\ne\n\nH\na rt\n\ngr u\nnd\n\nwe\ng\n\nH o\nh fur\n\ne ns\ntra s\n\ns e\n\nQ ue lle\nnw e g\n\nTa\nnn e\n\nn za\nuns\n\ntra s\ns e\n\nB\ne rc\n\nht o\nld\ns tra\n\nss\ne\n\nN e\nuw i\n\ne se n\nst ra\n\ns se\n\nFe\nldh\n\nof\nst ra\n\ns s\ne\n\nA sy ls\nt ras se\n\nFe\nld\n\nh of\nw e\n\ng\n\nSt\nein\n\nstra\nss e\n\nB a\nnk s\n\ntr as\ns e\n\nW\nin\n\nte\nrth\n\nur\ners\n\ntra\nss\n\ne\n\nB a\nnk s\n\ntr as\nse\n\nR e\nb en w\n\ne g\n\nR eb\nen we g\n\nSe\nes\n\ntra s\nse\n\nW\nas\ns be\n\nrg s\ntr a\n\nss\ne\n\nP fan\nne n stie\n\nls tra ss e\n\nT\nur i\n\ncu\nms\n\ntra\nss\n\ne\n\nH\noh\n\nle\nGa\nss\n\ne\n\nH o\nhle\n\nG a\nss\n\ne\n\nE\ntze\n\nls\ntra\n\nss\ne\n\nF uc\nh sg a\n\ns se\n\nU nt er\nb üh le ns tr\n\na ss e\n\nW\ner\n\nm\nats\n\nw\nile\n\nr st\nras\n\nse\n\nH ald e\nns tra ss e\n\nD\nru\n\nsb\ner\n\ngs\nt ra\n\nss\ne\n\nU\nn te\n\nrb ü\nhl\n\nens\nt ra\n\nss\ne\n\nWilg ü etl ist ras se\n\nT\nalw\n\ne\ng\n\nT a\nlw eg\n\nZ\nel g\n\nstr\nas\n\nse\n\nW\nag e\n\nre ns\ntra s\n\nse\n\nH ö\nch\n\nistr\nass\n\ne\n\nH\ne g\n\nets\nbe\n\nrg s\ntra\n\ns s\ne\n\nB\no rd\n\nac\nk e\n\nrst\nr a\n\nsse\n\nW\nil s\n\ntra\nss\n\ne\n\nF or\nc hs tra\n\nss e\n\nS\nu lz\n\nba\nc h\n\ners\ntra\n\nss\ne\n\nA rch s tra ss e\n\nH\ne ge\n\ntsb\nerg\n\nstr\na ss\n\ne\n\nH ald e ns tra ss e\n\nM ü\nh leh o\n\nl zst ra\nsse\n\nW e\nr ma\n\nts wil e\nrs tra\n\nss e\n\nR iet a\nc ke rs tra\n\nss e\n\nBo\nrd a\n\nck\ners t\n\nras\nse\n\nK\nrä\n\nm e\nra\n\nck\ner\n\nstr\na s\n\nse\n\nQ ue lle n\ns tra ss e\n\nK\nrä\n\nm e\nra\n\nck\ner\n\nstr\na s\n\nse\n\nB er ufs\nsc hu ls tra ss\n\ne\n\nW\ne r\n\nma\nts\n\nwil\ne rs\n\ntra\nss\n\ne\n\nK re\nu zs tr\n\na ss e\n\nAs\nyls\n\ntra s\nse\n\nT al\nw eg\n\nAs\nyls\n\ntra s\nse\n\nM\nyth\n\ne ns\nt ra\n\ns se\n\nAl\npen\n\nbli\nc ks\n\nt ra\ns se\n\nB ra ue re ist ras se\n\nW\nild\n\nsb e\nrg\n\nstr\nas s\n\ne\n\nR\nüt\niwe\ng\n\nR\nüt i\n\nwe\ng\n\nW\nilds\n\nbe\nrgs\n\nt ras\nse\n\nW\ner\n\nm\nats\n\nw\nile\n\nrst\nras\n\nse\n\nR e\nhb ü\n\nh ls\nt ras\n\nse\n\nH a\nld e\n\nns t\nra s\n\nse\n\nCh\natz\n\nen s\nch\n\nw an\nzw\n\neg\n\nT\nal\n\nac\nke\n\nr s\ntr\n\nas\ns e\n\nB ühl s\ntra ss e\n\nLo\nre\n\nn we\ng\n\nL\nore\n\nn w\ne\n\ng\n\nR i\nets t\n\nra s\nse\n\nr en eic\nhw e g\n\nH\no hf\n\nu re\nns\n\ntra\ns se\n\nR o\nth s\n\ntra s\ns e\n\nW\ner ks\n\nt ras\nse\n\nV ord ere rH öh en we g\n\nVo rd\nere rH ö\n\nhe nw eg\n\nSc hw\nerz ist ra\n\ns se\n\nV\nord\n\nere\nrH\n\nas\nen\n\nbüe\nlw\n\neg\n\nLa n\ng we idw\n\neg\n\nSc ha\ntte nac k\n\ne rstr ass\ne\n\nSc\nh ü\n\ntze\nnh a\n\nus\nstr a\n\nsse\n\nBr\na nd\n\ns ch\nän k\n\niwe\ng\n\nW\neid\n\nwe\ng\n\nW\neid\n\nwe\ng\n\nG\nr oss\n\nw is\nweg\n\nEg\nlism\na tt\n\nweg\n\nW\nerr\n\nik e\nrha\n\nrdw\neg\n\nWini k\ner we g\n\nWin\nik erw eg\n\nM ittl\ne rer Ha\n\nrdw eg\n\nM ittl\ne rer Ha\n\nrdw eg\n\nLä rch\nen we g\n\nW\nini\n\nk er\nPü\n\nnte\nn w\n\neg\n\nS\nträl\n\ner w\nisw\n\neg\n\nSc\nhatt\n\nena c\nhe rw\n\neg\n\nHa\nrdfu\n\nssw\ne g\n\nH ard f\nus sw eg\n\nW in\nik erw i\n\nse nw e\ng\n\nW i\nnik e\n\nrw ise\nn we\n\ng\n\nBo de\nnh olz we\n\ng\n\nH\nofz\n\nelg\nwe\n\ng\n\nH\nofz\n\nelg\nweg\n\nG ue\nt we g\n\nP\nisto\n\nl en\nsta\n\nnd\nwe\n\ng\n\nC hle irüt iwe g\n\nSc h\ne ibe nst\n\nand we\ng\n\nE glis\nma ttw eg\n\nH\nerre\n\nnh\nolz\n\nwe\ng\n\nSc\nhat\n\nt ena\nc ke\n\nrs tra\ns se\n\nHe\nrtiw e\n\ng\n\nG latt en riet\n\nRi\netwe\n\ng\nWerr i\n\nke rst ras se\n\nRe\nitp\nlatz\n\nweg\n\nSc hw\nerz iw eg\n\nHo\nper\ne nr\n\niet w\neg\n\nH ope re nrie tw eg\n\nH opp er enw eg\n\nH\no fz\n\ne lg\nw e\n\ng\n\nW\ni n\n\nike\nr st\n\nras\nse\n\nG s\nc hw a\n\nd ers\ntra ss\n\ne\n\nG sc h\nw ad e rst r\n\nas se\n\nS ch üt ze nh au ss tra\nss e\n\nT äm\nbe rg\n\nwe g\n\nT äm b erg w eg\n\nV o\nrd er e\n\nr Ha s\ne nb ü\n\ne lw e\ng\n\nB\nue\n\nch\nho\n\nlz\nw e\n\ng\n\nM\neie\nr ac\n\nh er\nw e\n\ng\n\nH\nin t\n\nere\nrH\n\na\nse\n\nn b\nüe\n\nlw\neg\n\nH\nint\n\ner\ner\n\nHa\nse\n\nnb\nüe\n\nl w\neg\n\nLa\nng\n\nw e\nid w\n\ne g\n\nW\nin\n\nte\nrth\n\nu r\ners\n\ntr\nas\n\nse\n\nR iet w\ne g\n\nP\nf äff\n\nik e\nrs tr\n\nas s\ne\n\nR\neg\n\nen\nsb\n\ne r\nge\n\nrb\nän\n\nkl\niwe\n\ng\n\nR\ne ge\n\nn s\nbe\n\nrge\nrbä\n\nnk\nliw\n\neg\n\nO b\ne rla n\n\nd au t\nob ah\n\nn\n\nO b\ne rla n\n\nd au\ntob ah\n\nn\n\nO\nber\n\nlan d\nau\n\ntob\nah n\n\nW\nin\n\nte\nrth\n\nur\ners\n\ntr\nas\n\nse\n\nH op pe r\ne nw e g\n\nV o\nrd e\n\nre r\nH öh\n\nen w\ne g\n\nS ch we rz ist ra ss e\n\nG ul de ne\nns tra ss e\n\nL ore n pla tz\n\nU\ns te\n\nr W\ne s\n\nt\n\nIn\ndus\n\ntri ep\na rk\n\nIm\nC ha\n\npf\n\nB uch h\na lde nw eg\n\nBa\nltha\n\nsar- T\nrü b\n\n-W e\ng\n\nH op pe re n\n\nW\nils\nt ra\n\ns s\ne\n\nLo\nre n\n\n-A ll\nee\n\nLo\nre\nn we\n\ng\n\nIn\ndus\n\ntri\nep a\n\nrk\n\nB\nu ch\n\nha\nld\n\nen s\ntra\n\nss\ne\n\nB\nr a\n\nsc\nh le\n\nrg\na\nss\n\ne\n\nB ur\ngs tr as\n\nse\n\nNe u\ng rütw\n\neg\n\nB ra nd str as se\n\nG a\nb ler\n\nack e\nr str a\n\nss e\n\nG\nab l\n\nera\nche\n\nrst\neig\n\nB uch ha ld\ne nw eg\n\nBe\nruf ssc\n\nhul we\ng\n\nZ im ike rs tra ss\ne\n\nD\na m\n\nm s\ntra\n\nsse\n\nU\nfer\n\nwe\ng\n\nUf\ne rw\n\ne g\n\nB re ite\n\nS e\new\n\neg\n\nS eew is enw eg\n\nLa\nngw\n\nise nw\ne g\n\nLa\nngw\n\nise nw\ne g\n\nTü lla ck er\n\nHo\nsel\nu pfe\n\nr we\ng\n\nAl t\neR i\n\nedi k\ners tr\n\nas se\n\nAl\nt eR\n\nie d\nike\nrs tra\n\nss\ne\n\nS\nee\n\nf el\nd s\n\ntra\nss\n\ne\n\nS\nee\n\nfe\nld\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFu\nchs b\n\nüe l\nweg\n\nUn\ntere\n\nrAw\nan\nd elw\n\ne g\n\nM\no os\n\nwe\ng\n\nBr\nach\nt ürli\n\nw eg\n\nOb\nere\n\nrAw\nand\n\nelwe\ng\n\nHi r\nzer e\n\nnw eg\n\nH\nirz e\n\nren\nwe\n\ng\n\nH irze re nw eg\n\nHi r\nzer e\n\nna ch\ne rwe\n\ng\n\nEs\nc h\n\nenb\nühl\n\nwe g\n\nSt\nä ge\n\nn wi\nsw e\n\ng\n\nFa\ndac h\n\nerw\neg\n\nTu\nmig\n\ne rw\neg\n\nE\nsch\n\nen\nbüh\n\nlw e\ng\n\nRü\negg\n\nshö lz\nliw e\n\ng\n\nRü\negg\n\nshö\nlzliw\n\neg\n\nAn\nken t\n\nalw e\ng\n\nLa\nn g\n\nach\ner w\n\neg\n\nP\nalm\n\nisr\nietw\n\neg\n\nW\nild sb\n\nerg s\ntr as s\n\ne\n\nSu\nnne\n\nn lo\now\n\neg\n\nJu\nngh\n\no lz\nweg\n\nHa\ngac\n\nher w\neg\n\nIm\nSto\n\ngela\nche\nr\n\nS e\ne st\n\nras s\ne\n\nSu n\nn enl o\n\now eg\n\nÄb\nme\nt weg\n\nHe\nini ach\n\nerw e\ng\n\nW e\nrr iker w\n\ne g\n\nTu\nm ig\n\ne rs\ntr as\n\nse\n\nT u\nm ig\n\ne rst r\nas s\n\ne\n\nT u\nm ig\n\ne rst r\nas s\n\ne\n\nT um i ge\nrs tr as se\n\nLä\nng\ng e\n\nrwe\ng\n\nFo\nrhöl\n\nzliw\ne g\n\nS\nu lz\n\nba\nch\n\ners\ntr a\n\nss\ne\n\nA\nlte\n\nFre\nu d\n\nwil\ners\n\ntras\nse\n\nC\nha\n\nm\nme\n\nrh\nol\n\nzs\ntra\n\nss\ne\n\nU nte rer Ch am m erh o\nlz we g\n\nUn\nter erC\n\nha mm\ner ho\n\nlz we g\n\nOb\nere\n\nrCh\nam m\n\ner h\nolz w\n\neg\n\nB ode n\nrü tiw eg\n\nLe\nd iw\n\neg\n\nLe\ndiw e\n\ng\n\nBü tz\ni we g\n\nG a\nble ra\n\nc her w\ne g\n\nBü\ntzis\n\nte ig\n\nUn\nter er\n\nWe\nid liwe\n\ng\n\nFe\nhr\n\nal t\norfe\n\nrs\ntr a\n\nsse\n\nG\nr ueb\n\ne n\nweid\n\nwe\ng\n\nB uec hw eid we g\n\nAu\nen we\n\ng\n\nAu\nenw e\n\ng\n\nB\nran\n\nda\nche\n\nrw\neg\n\nLe\nigru e\n\nbe nh\no lzw\n\neg\n\nSi g\nwe g\n\nR oth bü n\ndt we g\n\nLä\nn gg\n\ner w\neg\n\nRo\nten ha\n\nl den\nwe g\n\nM\ni ttife\n\nld e\nnw e\n\ng\n\nMi\nttife\n\nl den\nw eg\n\nSc\nhät tiw\n\ne g\nHa\n\nlde n\nho fw\n\ne g\n\nP\nfäf f\n\nik e\nrs tr\n\na ss\ne\n\nF o\nh len w\n\ne id st\nr ass e\n\nH\na ld\n\nen\nstra\n\nss\ne\n\nH\na ld\n\nen\nstr\n\nas\nse\n\nM\nü hle\n\nh olz\ns tra\n\nss e\n\nFo\nhle n\n\nho fw\neg\n\nFo h\nle nh o\n\nfw eg\n\nVo\nrde re\n\nr Mü\nliho lz\n\nwe g\n\nVo\nrde\n\nrer\nMü\n\nli ho\nlzw\n\neg\n\nSt\nruus\n\nsen\nw eid\n\nwe\ng\n\nSt\nr uu\n\nsse\nnwe\n\ni dw\neg\n\nLa ng\nwa ldw eg\n\nLa\nngw\n\na ld\nwe\n\ng\n\nLa\nng\n\nwa\nldw\n\ne g\n\nO t\nte n h\n\na us\ner st r\n\na ss\ne\n\nO tt en\nh au se rs tr as\n\ns e\n\nO tt e\nn ha u se\n\nrs tr as s\ne\n\nO tt e\nn ha u se r\n\ns tr as se\n\nG rüe bli we g\n\nSa\nnda\n\nche\nr we\n\ng\n\nSp\nöra i\n\nnwe\ng\n\nPu\nlve\n\nrh üs\nliw e\n\ng\n\nP fäff i\nke rwe g\n\nEr\ngela\n\nc he\nrw e\n\ng\n\nEr\ng el\n\nac h\nerw\n\ne g\n\nA\ndam\n\nsg\nru\n\nndw\neg\n\nFu\nch\n\nslö\nche\n\nrw\neg\n\nBu\ne c\n\nhwe\ng\n\nBu\ne c\n\nhwe\ng\n\nH\nald\n\nenw\neg\n\nGr\nünd\n\nlenw\neg\n\nHö\nchi\n\nw eg\n\nHö\nch iwe\n\ng\n\nFr o\nna ch\n\ne rw eg\n\nV ord ere rH\nor nw eg\n\nHi n\nte rer\n\nH or\nn we g\n\nHi n\nte rer\n\nHor nw\neg\n\nBo\nden\nh ol\n\nzw e\ng\n\nA a\nt ha ls t\n\nra s se\n\nA a\nt ha\n\nlst ra\nss e\n\nA a\nt ha ls t\n\nra s se\n\nG\niebe\n\nlw\neg\n\nP urp elw eg\n\nP urp elw eg\n\nP urp elw eg\n\nHo\nlbe\nr gw\n\neg\n\nLa\nngg r\n\nich t\nweg\n\nHu\nebw\n\neg\n\nCh\nalc h\n\ntaa r\nen we\n\ng\n\nW\na ld\n\ngä s\nsli\n\nW\na ld\n\ngäs\nsl i\n\nO\nbe\n\nrla\nnd\n\na u\nto\n\nba\nhn\n\nO\nber\n\nlan d\nau\n\ntob\nah n\n\nFo\nrhö\n\nlzl iw\neg\n\nFo\nrhö\n\nl zliw\ne g\n\nP fäff ike rwe g\n\nBl\na ue\n\nng\nü lle\n\nnw\ne g\n\nW id\nle rwe\n\ng\n\nW i\ndle rw\n\ne g\n\nRo\nten h\n\nal den\nweg\n\nM\nü se\n\nlw eg\n\nW\no lfs\n\ngr u\nebw\n\neg\n\nRö\nme\n\nr brü\nn nel\n\niweg\n\nG rü\nn dle nw\n\ne g\n\nHa\nlde\n\nn we\ng\n\nH ald en we g\n\nO\nbe\n\nrla\nn\n\nda\nuto\n\nb\nah\n\nn\n\nTo be l\nra inw eg\n\nVo\nrde\n\nr erH\norn\n\nweg\n\nG rue\nben ho l\n\nzw eg\n\nSt\ne in\n\nack\nerw\n\ne g\n\nHo\nhfu\n\nre n\nwe g\n\nH\nohf\n\nu re\nnw\n\neg\n\nH\ninte\n\nrw\neg\n\nFl\nor a\n\nwe\ng\n\nC la\nrid en w\n\ne g\n\nBr\neita\nc ke\n\nrw e\ng\n\nB\nr eit\n\na ck\ne rs\n\ntr a\nss\ne\n\nQ u el len s tra s se\n\nFr e\nud wi\n\nl erst ra\ns se\n\nFr\neu\n\nd w\niler\n\nstra\nss\n\ne\n\nAl\nte F\n\nreu\ndw\nile r\n\nstra\ns se\n\nJä\nger w\n\neg\n\nLi e\nbe nh\n\na lde n\nwe g\n\nDü\nrrb ru\n\nnn en\nweg\n\nNe\nubü\n\nhlw e\ng\n\nNe\nubü\n\nh lw\neg\n\nM illio\nne nba ch w\n\ne g\n\nM il\nlion e\n\nn bac h\nwe g\n\nHä\nget\ns tal\n\nw eg\n\nT ur\nb in en\n\nwe g\n\nWei h\ne ra lle e\n\nW\ne\nihe\nra\nl le\n\ne\n\nR e\nn ne\n\nn bü\nhlw e\n\ng\n\nHo\nhfu re\n\nn we g\n\n101\n\n 420\n\n 202\n\n 204\n\n 205\n\n30\n1\n\n 401\n\n 402\n\n 403\n\n 404\n\n 405\n\n 406\n\n 407\n\n 408\n\n 409\n\n 410\n41\n\n3\n\n 414\n\n  415\n  416\n\n  417\n\n 418\n\n 419\n\n 601\n\n 603\n\n 604\n 203/605\n\n 606\n\n 701\n\n 702\n 705\n\n 706\n\n  707\n  708\n\n 709\n\n 710\n\n 711\n\n 712\n\n 714\n\n 716\n\n 717\n\n 721\n\n 722\n\n72\n4\n\n72\n5\n\n 206\n\n 726 608\n\n 609 \n\n 727\n\n72\n8\n\n 729\n\nSchwachstellen linear\n\nSchwachstellen punktuell\n\n100\n\nLegende\n\nKonflikte zwischen\nVerkehrsteilnehmenden\n\nKonflikte zwischen\nVerkehrsteilnehmenden\n\nSchwachstellen im System\n\nSchwachstellen im System\n\nbauliche/topographische\nHindernisse\n\nbauliche/topographische\nHindernisse\n\nSchwachstellen-Nr.\n\nSchwachstellen\nVelorouten\n\nÜbersichtsplan, Mst. 1:25'000\n\nJuni 2010\n\nN\n\n\n\t603_Antwort\n\t603_Antwort_Beilage\n\n


text: \n \n\nStadtrat  \n\n \n \n\n \n\nUster, 10. November 2015 \n\nNr. 535/2015 \n\nV4.04.71 \n \n\nSeite 1/3 \n\nAn die  \nMitglieder des \n\nGemeinderates Uster \n\nANFRAGE 535/2015 VON RICHARD S ÄGESSER (FDP):  \n\n«ZIVILFLIEGEREI IN DÜ BENDORF», \n\nANTWORT DES STADTRATES \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nDas Ratsmitglied Richard Sägesser reichte am 16. August 2015 eine Anfrage betreffend «Zivilflie-\ngerei in Dübendorf» ein. \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Die Planungen für einen Innovationspark auf dem Militärflugplatz Dübendorf laufen auf Hochtou-\nren. Gleichzeitig plant der Bund eine zivilaviatische Nutzung des Flugplatzes. Er soll künftig in erster \nPriorität für zivile Flächenflugzeuge (Geschäftsverkehr) und Helikopter (u. a. wie bisher Rega, Kan-\ntonspolizei) zur Verfügung stehen, wobei die Luftwaffe den Flugplatz als Helikopterbasis weiterhin \nnutzen will. Der Flugplatz soll dazu von der dafür gegründeten Flugplatz Dübendorf AG betrieben \nwerden. Die Leistung des Flugplatzes wurde in den damaligen Ausschreibungsunterlagen auf insge-\nsamt 28'600 Flugbewegungen (18'600 Flächenflugzeuge, 10'000 Helikopter) festgelegt, die Be-\ntriebszeiten wie folgt: Montag bis Freitag: 06.30–22.00 Uhr; Samstag: 08–12 Uhr; 13.30–18 Uhr; \nSonntag: 11–12 Uhr; 14–18 Uhr. Während diesen Zeiten ist in Uster mit zusätzlichem Lärm zu \nrechnen, wenngleich die Anzahl Flugbewegungen verhältnismässig gering ist. \n\nDerzeit wird der Sachplan Militär entsprechend angepasst. Er befindet sich in der öffentlichen Auf-\nlage zusammen mit dem Konzeptteil des Sachplans Infrastruktur Luftfahrt (SIL). Behörden kanto-\nnaler und kommunaler Stufe sind eingeladen, sich dazu zu äussern. In einem nächsten Schritt wer-\nden im SIL in einem sog. Objektblatt die weiteren Vorgaben für den Betrieb definiert, insbesondere \nAn- und Abflugrouten. Aus den jetzt vorliegenden Unterlagen sind erst wenig konkrete Angaben er-\nsichtlich. Es geht jetzt viel mehr um die Grundsatzfrage, bei der ein allfälliger wirtschaftlicher Nut-\nzen für die Region gegen die zu erwartenden Emissionen abzuwägen ist. \n\n\n\n  \n\n \n \n\nSeite 2/3 \n\n535/2015 | Seite 2/3 \n\nVor diesem Hintergrund bitte ich Sie, den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen zu ersu-\nchen: \n\n1. Wie beurteilt der Stadtrat in einer umfassenden Interessenabwägung die Absicht des Bundes, \nden Flugplatz Dübendorf für Zivilaviatik zu nutzen? \n\n2. Wie gedenkt er, seine Haltung in den Planungsprozess einzubringen und die Öffentlichkeit dar-\nüber zu informieren?» \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\nFrage 1: \n«Wie beurteilt der Stadtrat in einer umfassenden Interessenabwägung die Absicht des Bundes, den \n\nFlugplatz Dübendorf für Zivilaviatik zu nutzen?» \n\nAntwort: \n\nDie Absichten des Bundes, den Flugplatz Dübendorf für eine zivilaviatische Nutzung zu öffnen, ver-\nfolgt der Stadtrat mit grosser Aufmerksamkeit. Starts und Landungen auf neuen Anflug- und Ab-\n\nflugrouten können für die Bevölkerung von Uster zusätzliche Lärmbelastungen zur Folge haben. \n\nDies gilt insbesondere bei der vom Bund vorgesehenen künftigen verstärkten Nutzung des früheren \nMilitärflugplatzes Dübendorf für eine neue zivilaviatische Nutzung. Dementsprechend ist während \n\nder Zeit von Montag bis Freitag, von 06.30–22.00 Uhr, samstags, von 08.00–12.00 Uhr und von \n13.30–18.00 Uhr sowie sonntags, von 11.00–12.00 Uhr und von 14.00–18.00 Uhr, mit zusätzlichen \n\nLärmbelastungen zu rechnen. Etwas stärker betroffen davon wären neben der Bevölkerung im \n\nStadtgebiet insbesondere die Aussenwachten von Nänikon und das etwas höher liegende Wermats-\nwil. Damit befindet sich die Stadt Uster in der gleichen Situation wie die Anrainergemeinden Düben-\n\ndorf, Volketswil und Wangen-Brüttisellen, welche die Bundesabsichten ablehnen. \n\nDer Stadtrat hat sich mit der Problematik intensiv auseinandergesetzt. Einem allfälligen wirtschaft-\n\nlichen Vorteil bei der Öffnung des Flugplatzes Dübendorf für die zivilaviatische Nutzung stand die \nVerschlechterung der Wohnqualität infolge des erhöhten Fluglärms gegenüber. Im Rahmen dieser \n\nGüterabwägung kam der Stadtrat zur Auffassung, dass sich die Stadt Uster für den Schutz der Be-\n\nvölkerung gegen zusätzlichen Fluglärm einsetzen wird. Aus diesen Überlegungen lehnt der Stadtrat \nin Anlehnung an den Entscheid der Anrainergemeinden die Sachpläne des Bundes ab. \n\nFrage 2: \n«Wie gedenkt er, seine Haltung in den Planungsprozess einzubringen und die Öffentlichkeit darüber \n\nzu informieren?» \n\nAntwort: \n\nDie Haltung des Stadtrates wurde mit Medienmitteilung vom 30. September 2015 kommuniziert. \n\nZusätzlich sprach er sich im Anhörungsverfahren in Absprache mit den Anrainergemeinden im \nGrundsatz gegen die vom 24. August bis und mit 23. September 2015 öffentlich aufgelegten «Sach-\n\npläne Infrastruktur der Luftfahrt» (SIL) und «Sachpläne Militär» (SPM) aus. \n\n \n\n\n\n  \n\n \n \n\nSeite 3/3 \n\n535/2015 | Seite 3/3 \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 535 des Ratsmitgliedes \n\nRichard Sägesser betreffend «Zivilfliegerei in Dübendorf» Kenntnis zu nehmen. \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\n \n\nWerner Egli Hansjörg Baumberger \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n\n


text: \nStadtrat  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n www.uster.ch \n \n\nUster, 31. Januar 2012 \nNr. 126/2012 \nV4.04.70 \nZuteilung: KPB/RPK \n\nSeite 1/4 \n\nANTRAG DES STADTRATES BETREFFEND KREDITBEWILLI-\nGUNG VON 460 000 FRANKEN FÜR DIE NEUORDNUNG DES \nTROCKENPLATZES SAMT KLEINEM PARK UND \n480 000 FRANKEN FÜR DIE VERLEGUNG DES BUSWENDE-\nPLATZES BEI  DER SCHIFFLÄNDE IN NIEDERUSTER \n\n(ANTRAG NR.  126)  \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 21 lit. a der Gemeindeord-\nnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen:\n\n  \n\n1. Für die Neuordnung des Trockenplatzes samt kleinem Park bei der Schifflände in \nNiederuster wird ein Kredit von 460 000 Franken gesprochen. \n\n2. Für die Verlegung des Buswendeplatzes bei der Schifflände in Niederuster wird ein \nKredit von 480 000 Franken gesprochen. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Bau, Thomas Kübler \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 126/2012 | Seite 2/4\n\n \n\nGESCHÄFTSFELD /  LEISTUNGSGRUPPE STADT-  UND VER-\nKEHRSPLANUNG \n\nA Strategie \n\n Leitbild Uster – attraktiver Wohnstandort mit hoher Naherholungs-\nqualität \n\n Strategischer Schwerpunkt \nNr. 3 \n\n      \n\n Strategisches Ziel       \n\n Massnahme  bisher/neu bzw. falls neu in Massnahmenkatalog aufnehmen \n      \n\nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit Antrag verfolgt wird \n\n Bestehend Z03 \n\n Neu  \n\nB1 Leistung, die mit diesem Antrag erbracht werden soll \n\n Bestehend L05 \n\n Neu  \n\nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n\n Bestehend – \n\n Neu  \n\nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n\n Bestehend – \n\n Neu  \n\nB4 Finanzen (inkl. allf. Personalkosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt wer-\nden \n\n Einmalig Investitionsrechnung Summarische Info, Details im Antrag  \n\n Einmalig Laufende Rechnung Fr.       im Globalkredit Jahr noch nicht enthalten  \n\n Folgekosten total \n- davon Kapitalfolgekosten \n- davon übrige Mehrkosten \n\nFr.       \nFr.       (kein Bestandteil Globalkredite) \nFr.       im Globalkredit ab Jahreinzustellen \n(Mehrkosten = übrige Folgekosten ./. Erträge Globalkredit) \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n\n Veränderung \nBegründung bei \nVeränderung: \n\nkeine \n\nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen etc \n\n        \n \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 126/2012 | Seite 3/4\n\n www.uster.ch \n \n\nA.  Ausgangslage \n\nAn der Sitzung vom 26. September 2011 beschloss der Gemeinderat, die bestehenden Becken beim \nStrandbad in Niederuster zu sanieren. Auf die in einem umfangreichen Planungsverfahren schluss-\nendlich rechtskräftig bewilligte Umgebungs- und Ufergestaltung wurde verzichtet. Somit ist die Vi-\nsion Seepark, welche eine Ausdehnung der Erholungslandschaft – insbesondere im Winter – vorsah, \nin die ferne Zukunft vertagt. Mit dem vorstehenden Antrag will der Stadtrat neue Impulse einleiten, \ndamit die Aufwertung dieser für die Erholungssuchenden nicht unbedeutenden Hafenanlage mit \nräumlichem Schwerpunkt bei der Schifflände verwirklicht werden kann. Es handelt sich dabei um \nzwei voneinander unabhängig realisierbare Projekte, deren Bewilligung im Kompetenzbereich des \nKantons liegen. \n\nB.  Projekt Neuordnung und Redimensionierung der Trockenplätze samt kleinem Park \n\nDas Konzept Schifflände des Stadtrates, welches samt Plan dem Gemeinderat im Jahr 2007 unter-\nbreitet wurde, sah die Verlegung der Trockenplätze auf die städtische Wiese beim Seeweg südwest-\nlich des grossen Parkplatzes vor. Dieser Vorschlag stiess bei einer Besprechung vor Ort zusammen \nmit dem Segelclub, dem Sportfischerverein und dem Ruderclub auf wenig Begeisterung. Die nun \nvorstehende Konsenslösung beinhaltet die Sanierung der heute sehr unordentlichen Anlage. Um die \nZufahrt zur Slipanlage zu optimieren, muss eine Platane gefällt und die bestehende Grüncontainer-\nanlage sowie die Parkplätze für die Rettungsfahrzeuge verlegt werden. Im Gegenzug wird die west-\nliche Hälfte gärtnerisch aufgewertet und als kleiner Park ausgestaltet, damit die Aufenthaltsqualität \nverbessert wird. Die Kostenschätzung basiert auf dem Vorprojekt. Die Aufwendungen von 460 000 \nFranken sind in der Investitionsplanung 2012 eingestellt. \n\nC.  Projekt Verlegung Buswendeplatz \n\nDer heute bestehende Buswendeplatz beim Kioskgebäude ist sanierungsbedürftig. Er entspricht \naufgrund der immer grösser werdenden Busse nicht mehr den Anforderungen an die benötigte \nFahrgeometrie. Aus diesen Überlegungen schlägt der Stadtrat die Verlegung des Buswendeplatzes \nan den Seeweg, auf die städtische Parzelle südwestlich des bestehenden Parkplatzes, vor. Die Aus-\ngestaltung der Fahrbahn erfolgt aufgrund der grossen Belastung, analog den anderen neugestalte-\nten Bushaltestellen in der Stadt Uster, in Beton. Ausgestattet wird die Bushaltestelle mit einem \nneuen Buswartehäuschen, dessen Kosten nicht Bestandteil der vorstehenden Vorlage sind, sondern \nim Rahmen der Investitionsplanung «Sanierung von Bushaltestellen» abgewickelt wird. \n\nDie ca. 100 Meter längere Fusswegdistanz zur Schiffstation bei der Schifflände ist zumutbar. Allfäl-\nlige Anschlussprobleme an das Kursschiff könnten im Rahmen des Fahrplanverfahrens bereinigt \nwerden. Mit der Verlegung des Buswendeplatzes erfolgt beim Kioskgebäude ein räumlicher Befrei-\nungsschlag. Auf der Basis des vorliegenden Vorprojektes wird mit Kosten von 480 000 Franken ge-\nrechnet. Der Betrag ist in der Investitionsplanung 2012 eingestellt. \n\nD.  Weiteres Vorgehen \n\nSobald der Gemeinderat die entsprechenden Kredite bewilligt hat, werden die entsprechenden um-\nfangreichen Bewilligungen bei den verschiedenen Instanzen eingeholt und das Bauprojekt ausgear-\nbeitet, damit in der Folge die beiden Anlagen baulich realisiert werden können. \n\nE.  Seerestaurant \n\nIm Vorprojekt ist informativ ein Baufeld für ein mögliches Seerestaurant eingezeichnet. Es bean-\nsprucht den frei werdenden Buswendeplatz. Nach dem Abbruch des bestehenden Kioskes wird Platz \nfür ein ansprechendes Gartenrestaurant samt Seeblick frei. Sofern der Gemeinderat dem Kredit \n«Verlegung Buswendeschlaufe» zustimmt, wird der Stadtrat ein entsprechendes Baugesuch als \nAlternativstandort für das Restaurant «La Boîte» und als Ersatz für die Kioskanlage einreichen. Da-\nrin integriert ist eine öffentliche, ganzjährig zugängliche WC-Anlage. Dieser Schritt des Stadtrates \nerfolgt aufgrund der Erkenntnis, dass nur mit einem definitiven Baugesuch Klarheit erbracht werden \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 126/2012 | Seite 4/4\n\n \n\nkann, ob der Standort für ein Seerestaurant beim heutigen Kiosk von allen einspracheberechtigten \nGruppen und allfälligen Privatpersonen akzeptiert wird und ob die dazu nötigen Ausnahmebewilli-\ngungen durch den Kanton erteilt werden. Der Stadtrat hofft mit diesem Vorgehen zu klärenden Er-\nkenntnissen zu gelangen, damit in der Folge an einem runden Tisch auf der Basis des Alternativ-\nstandortes die verschiedenen Interessengruppen zusammenfinden können. \n\nFür diesen Fall hat der Stadtrat mit dem Verein Pavillon Nouvel eine Vereinbarung unterzeichnet, in \nwelcher sich die Stadt Uster verpflichtet, vom Verein nach Vorliegen einer rechtskräftigen Baubewil-\nligung und nach durchgeführter öffentlicher Submission für die Realisierung und den Betrieb des \nRestaurants sämtliche Rechte am Gebäude des ehemaligen Restaurants «Nannini» zu einem Kauf-\npreis von 190 000 Franken zu erwerben. Dieser Preis setzt sich zusammen aus der Architekturleis-\ntung für das Bauprojekt, aus dem Preis, zu welchem der Verein die Rechte am Gebäude und die \nHülle ersteigert hat sowie aus den Transportkosten. Da die Stadt Uster dieses Kaufrecht nur ausübt, \nwenn sie durch das Submissionsverfahren einen bauwilligen Dritten gefunden hat, welcher sämtli-\nche Rechte am Gebäude zum Preis von 190 000 Franken erwirbt, entsteht der Stadt kein finanziel-\nles Risiko. Indessen würde der Stadt seitens des Vereins das letzterem im Jahre 2002 gewährte und \nseither verzinste Darlehen über 90 000 Franken zurückerstattet. In der Vereinbarung wird auch \nfestgehalten, welches Gastronomiekonzept dem zukünftigen Seerestaurant zugrunde liegt und \nwelche Eckpfeiler der mit dem bauwilligen Investor abzuschliessende Baurechtsvertrag enthalten \nsoll. Die Vereinbarung zwischen der Stadt Uster und dem Vertrag Pavillon Nouvel liegt diesem An-\ntrag informativ bei. \n\nF.  Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, folgenden Beschluss zu fassen:  \n \n1. Für die Neuordnung des Trockenplatzes samt kleinem Park bei der Schifflände in Niederuster \nwird ein Kredit von 460 000 Franken gesprochen.  \n \n2. Für die Verlegung des Buswendeplatzes bei der Schifflände in Niederuster wird ein Kredit von \n480 000 Franken gesprochen.  \n\nSTADTRAT USTER \n\nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\nBeilagen \n\n– Situationsplan 1:500, Vorprojekt Seepark Niederuster vom 7. November 2011 (Verkleinerung A4) \n\n\n


text: \nUster, 20. Juni 2006  \nNr. 12 /2006  \n\nZuteilung: KBK/RPK  \n\n12/2006 \nSeite 1/9 \n\nStadtrat\n\n  \n\nAntrag des Stadtrates betreffend Sportzentrum \nBuchholz Fussball-  und Leichtathletikstadion; \nKunstrasen Kreditbewilligung   \n\n(Antrag Nr. 12 ) \nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 20 der Gemeindeordnung vom \n23. September 2001, folgenden Beschluss zu fassen:  \n\n1. Der Kredit für den Einbau eines Kunstrasens im Fussball-  und Leichtathletikstadion \nim Sportzentrum Buchholz im Betrage von CHF 1'835'000 inkl. MwSt. wird bewilligt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat.  \n\nReferentin des Stadtrates: Abteilungsvorsteherin Gesundheit, Esther Rickenbacher \n\n\n\n    \nStadtrat\n\n \nBeleuchtender Bericht \n\n1. Ausgangslage \n\nDie Sportanlage Buchhholz ist 1976 erbaut worden und bildet das Sportzentrum der Stadt Uster. Die-\nses leistet durch die integrative Funktion, die Sport im Allgemeinen zu übernehmen vermag, einen \nwichtigen Beitrag zum Zusammenleben in der Stadt. Das Angebot an Spielfeldern auf der bestehenden \nAnlage entspricht den heutigen Bedürfnissen jedoch nicht mehr vollumfänglich, da sich in den letzten \nJahren im Breitensport wieder vermehrt ein Trend zum Fussball abzeichnet und die dazu notwendigen \nwitterungsunabhängigen ganzjährigen Spiel- und Trainingsflächen fehlen. Auf Grund dieser Situation \nhat der Stadtrat das Projekt zum Umbau der bestehenden Naturrasenfläche im Stadion zu einem \nKunstrasenplatz an die Hand genommen. \n\nBei der Erteilung des Leistungsauftrags hat der Gemeinderat dem Stadtrat zusätzlich den Auftrag zur \nAusarbeitung des Projekts für den Neubau eines Kunstrasenfeldes ausserhalb des Stadions erteilt. \n\nAls Grundlage für beide Varianten dient das Nutzungskonzept der Sportanlagen Buchholz vom \n15. August 2004.  \n\n2. Ist Zustand im Stadion \n\nDer Naturrasenplatz im Stadion weist Alterserscheinungen auf, wodurch der Unterhaltsaufwand von \nJahr zu Jahr immer grösser wird. Der Aufbau bedarf einer Sanierung, ebenso verliert die eingebaute \nDrainage nach so vielen Jahren an Wirkung und muss dadurch ebenfalls erneuert werden. \n\nDer Rasenplatz wird hauptsächlich für Fussballspiele benutzt. Durch die enorme Beanspruchung, sei \nes infolge Trainings- und Meisterschaftsspielen wird der Platz überbeansprucht. Bleibt noch freie Kapa-\nzität, wird der Platz durch andere Veranstaltungen oder Vereine benutzt. Dies bedingt einen immer \ngrösseren und aufwändigeren Unterhalt des Platzes. \n\nGemäss dem Bundesamt für Sport in Magglingen BASPO gibt es keine Richtlinien oder Empfehlungen \nbezüglich Anzahl Naturrasenfelder im Verhältnis zur Einwohnerzahl. Die Belastung des Naturrasenfel-\ndes kann abgeschätzt werden, indem der Bedarf der Anzahl Teams sowie Trainings- und Spielstunden \npro Woche bekannt sind. Ebenfalls existieren keine Richtlinien über das Verhältnis Naturrasen- zu \nKunstrasenfelder. \n\nDie Stadt Zürich baut ihre Anlagen so um oder aus, dass 1/3 der Fussballfelder pro Anlage Kunstra-\nsenfelder sind. \n\nDie Wetterverhältnisse in den letzten Jahren, vor allem in den Übergangszeiten Winter/Frühling und \nHerbst/Winter führten immer wieder zu sehr vielen Spielverschiebungen, die für den FC Uster mehr \nAufwand bedeuteten. Die Trainingseinheiten müssen jeweils verkürzt werden oder fallen ganz weg; \ndies wirkt sich auf die Leistungen der einzelnen Mannschaften aus. Entstehen Schäden während der \nWachstumszeit des Rasens, sind Langzeitschäden die Folge und deren Behebung ist mit einem grös-\nseren Pflegeaufwand verbunden. \n\nBedingt dadurch versucht die Stadt Uster seit einigen Jahren, einen Kunstrasenplatz zu realisieren. \nInfolge Priorisierung anderer wichtiger Investitionsvorhaben der Stadt wurde dieses Projekt zeitlich \nimmer wieder hinausgeschoben.  \n\nDer Schwerpunkt der Beanspruchung des Rasens liegt beim Fussball. Die Nutzung durch Leichtathle-\ntik-Wurfdisziplinen vor allem bei Wettkämpfen, ist sehr gering. Seit der Eröffnung der Anlage im Jahr \n1976 wurde nie Hammer geworfen. Kugelstosswettkämpfe wurden auf der bestehenden separaten \nAnlage durchgeführt. In den letzten acht Jahren fand lediglich ein Diskuswettkampf statt. Die Wurf-\nanlage entspricht nicht mehr den heutigen Anforderungen des Leichtathletik-Verbandes und wurde \nnur widerwillig für den letzten Wettkampf im Jahre 2004 zugelassen. Sie muss erneuert werden. Ein \nentsprechendes Gesuch vom Leichtathletik-Club Uster wurde eingereicht. Die Anlage erfüllt nur noch \ndie Verbandsvorgaben für die Durchführung von Speerwettkämpfen. Wie beim Diskus fand während \nden letzten acht Jahren nur ein Speer-Wettkampf statt (2004). \n\n\n\n    \n\n12/2006 \nSeite 3/9  \n\nStadtrat\n\n \n3. Ziel \n\nEinbau eines Kunstrasenfeldes an Stelle eines Naturrasenfeldes im Stadion, das den Anforderungen \ndes Schweizerischen Fussballverbandes SFV und der UEFA entspricht, damit mindestens 1. Liga Meis-\nterschaftsspiele durchgeführt werden können. \n\nDer Untergrundaufbau des Kunstrasens muss so ausgeführt werden, dass zwei- bis dreimal jährlich \nauch Leichtathletik Wurfdisziplin-Wettkämpfe wie Diskus und Speer möglich sind. \n\nDer Einbau eines Kunstrasens bringt eine generelle Verbesserung der Trainingsbedingungen und gute \nVoraussetzungen für den Spielbetrieb durch Ganzjahresnutzung für den Fussball. \n\nSenkung der Unterhaltskosten. \n\nDer Belastung entsprechend wird ein Produkt gewählt, das eine Lebensdauer von 15 Jahren aufweist. \n\n4. Vorgehen \n\nDer Einbau von Kunstrasen ist eine komplexe Angelegenheit. Aus diesem Grund wurde bereits bei der \nPlanung ein Spezialist auf diesem Gebiet beigezogen. Rolf Hediger ist ein ausgewiesener Fachmann \nauf diesem Gebiet und durch seine Erfahrung auch Berater bei der FIFA und UEFA. Für die Ausübung \nvon Wurfdisziplinen auf Kunstrasen hat er eine Versuchsreihe durchgeführt und entsprechende Un-\nterlagen erarbeitet. Mit dem Planungsbüro Hans A. Moser aus Zürich, wurde zusätzlich ein erfahrener \nSportanlagebauer beigezogen. Dieses Büro plant und baut für die Stadt Zürich jährlich Sportanlagen \nmit Kunstrasen, Naturrasenfelder und Leichtathletikanlagen.  \n\nDie Sanierung des Rasenplatzes soll deshalb zusammen mit der Sanierung der 400 m Rundbahn erfol-\ngen. Das ergibt bei den Schnittstellen, wie Entwässerung, Randabschlüssen etc. Kosteneinsparungen \nin der Bauabwicklung. \n\nDie zukünftigen Nutzungsbedürfnisse der Vereine Fussballclub Uster, Leichtathletik-Club Uster und \nTurnverein Uster wurden aufgenommen und sind in die Planung eingeflossen. \n\nDie Sanierung ist im Jahr 2006 geplant. \n\n5. Was ist ein Kunstrasen \n\nDen Begriff Allwetterplatz gibt es nicht mehr. Diese Plätze basierten auf Sand, Holzspänen oder später \nRasenteppichen mit Sand verfüllt. Spiele auf diesen Plätzen waren gar nicht oder nur beschränkt \nzulässig. Bei sehr schlechter Witterung oder auch im Winter waren sie ebenfalls nur beschränkt \nbenutzbar. Aufgrund dieser Erfahrungen gehören diese Art Plätze der Vergangenheit an. \n\nDie Entwicklung des Kunstrasens bis zum heutigen Stand dauerte einige Jahre und je nach Bedarf und \nAnsprüchen entstanden verschiedene Produkte und Varianten im Platzaufbau. \n\nIm 2005 hat die FIFA, die UEFA schon früher, den Kunstrasen für Spiele auf höchstem Niveau freige-\ngeben. Allerdings unter klaren Richtlinien, wie der Platz aufgebaut sein muss. Die FIFA hat weltweit \nTestplätze installiert, auf denen laufend technische Tests wie Ballverhalten, Witterungseinflüsse und \nAbnutzung durchgeführt wurden. Parallel dazu wurden die Auswirkungen der Gelenke und Drehmo-\nmente der Spieler ermittelt. Die Erkenntnisse fliessen laufend in die Entwicklung des Kunststoffrasens \nein. Grundsätzlich kann der Rasenplatz 24 Stunden während 52 Wochen benutzt werden. Im Winter \nwird er bis auf ca. 5 cm vom Schnee befreit und anschliessend ist er benutzbar. Bei Trockenheit und \nhohen Umgebungstemperaturen wird er zur Erreichung von optimalen Bedingungen ca. 10  15 Mi-\nnuten benetzt. Dieses Vorgehen ist nicht zu vergleichen mit der Bewässerung eines Naturrasens. \n\n\n\n    \nStadtrat\n\n \n6. Kostenvergleich Kunstrasen / Naturrasen der Stadt Zürich \n\nDer Vergleich von Kunstrasen zu Naturrasen basiert auf einer Untersuchung der Stadt Zürich. Die \nStadt Zürich ist seit Jahren führend im Betreiben von Kunstrasenplätzen. Zwecks Kostenoptimierung \nführte sie eine Untersuchung durch, die Aufschluss gibt über den Kostenvergleich zwischen Kunstra-\nsen und Naturrasen. Die Naturrasenplätze mit Humusaufbau entsprechenden den heutigen \nBedürfnissen bezüglich Wochenbelegung und Wettkämpfen aller Ligen. \n\nDer Kostenvergleich zeigt folgendes Bild: \n\nKunstrasen neuste Generation  \n\nEPDM Gummi Granulat \n\nNaturrasen \n\nHumus-Aufbau \n(ähnlich wie Platz im Stadion Buchholz) \n\nWettkämpfe homologiert \n\nAlle Ligen \n\nWettkämpfe homologiert \n\nAlle Ligen \n\nBaukosten für 7'500 m2 \n\nCHF 1'835'000 \n\nBaukosten für 7'500 m2 \n\nCHF 750'000 \n\nEntsorgung für 7'500 m2 \n\nCHF 150'000 \n\nEntsorgung für 7'500 m2 \n\nCHF 0.00 \n\nInvestition pro Platz \n\nCHF 1'985'000 \n\nInvestition pro Platz \n\nCHF 750'000 \n\nBaukosten pro m2 \n\nca. CHF 245 \n\nBaukosten pro m2 \n\nCHF 100 \n\nEntsorgung pro m2 \n\nca. CHF 20 \n\nEntsorgung pro m2 \n\nkeine \n\nBelastung pro Woche \n\n40 Stunden  \n\nBelastung pro Woche \n\n15/20 Stunden = 17.5 Stunden \n\neingeschränkt im Winter \n\neingeschränkt bei Nässe \n\nLebensdauer \n\nca. 15 Jahre \n\nLebensdauer \n\nca. 25 Jahre \n\nUnterhaltsarbeiten \n\nTäglich  Sauberkeit \n\nWöchentlich  Abschleppen \n\nMonatlich  Abschleppen \n\nspezielle Randzonen \n\nJährlich  zweimal Tiefen-reinigung \n\nNachfüllen Granulat \n\nUnterhaltsarbeiten \n\nTäglich  Sauberkeit \n\nJahrespflege gesamt \n\nRasenschnitte und Aufnahme \n\nDüngung und Pflanzenschutz \n\nSanden und Abschleppen \n\nAerifizieren und Vertikulieren \n\nTiefenlockerung \n\nBewässerung und Nachsaat  \n\nim Herbst Laub entfernen \n\n\n\n    \n\n12/2006 \nSeite 5/9  \n\nStadtrat\n\n \nUnterhaltskosten pro Platz/Jahr \n\nCHF 30'000 \n\nUnterhaltskosten pro Platz/Jahr \n\nCHF 52 500 \n\nUnterhaltskosten pro m2/Jahr \n\nCHF 4 \n\nUnterhaltskosten pro m2/Jahr \n\nCHF 7 \n\nInvestition pro Spielstunde \n\nCHF 63.60 \n\nInvestition pro Spielstunde \n\nCHF 42.85 \n\nUnterhaltskosten pro Spielstunde \n\nCHF 14.40 \n\nUnterhaltskosten pro Spielstunde \n\nCHF 75 \n\nKosten pro Spielstunde über die gesamte \nLebensdauer \n\nCHF 78 \n\nKosten pro Spielstunde über die gesamte \nLebensdauer \n\nCHF 117.85 \n\n \n\nDie Stadt Zürich ging beim Kostenvergleich von folgenden Ist-Stunden aus: \n\nKunstrasen \n15 Jahre, 52 Wochen à 40 Stunden  = 31 200 Stunden \n\nHumusplatz \n25 Jahre, 40 Wochen à 17.5 Stunden  = 17'500 Stunden \n\nZahlen- und Kostenquellen \n\nVergleich Kunstrasen zu Naturrasen Grün Stadt Zürich 2003 \n\nDie Stadt Uster rechnet mit einer 30 Stundenbelastung pro Woche. Im Vergleich zur Stadt Zürich, die \nvon einer 40 Stundenbelastung pro Woche ausgeht, verlängert sich dadurch die Lebensdauer um 3-4 \nJahre auf 18 bis 19 Jahre. Die Kosten pro Spielstunde verändern sich somit nicht wesentlich. \n\n7. Fazit \n\nDer Kostenvergleich zeigt auf, dass über die ganze Lebensdauer ein Kunstrasenfeld gegenüber einem \nNaturrasenfeld wirtschaftlicher zu betreiben ist. \n\n8. Varianten \n\nFür den Einbau des Kunstrasens ist gemäss Gemeinderatsbeschluss vom 28. November 2005, neben \ndem Standort im Stadion, eine Variante auszuarbeiten, die die Kosten der Erstellung eines Kunstra-\nsenfeldes inklusiv Infrastruktur ausserhalb des Stadions aufzeigt. \n\n8.1. Variante 1: Kunstrasen im bestehenden Stadion \n\nDurch die definierten Voraussetzungen, Fussball 1. Liga und Leichtathletik Wurfdisziplinen durchzu-\nführen, ist die Kunstrasenart und der Aufbau grundsätzlich vorgegeben, d.h. der Einsatz eines verfüll-\nten Kunstrasens mit einer Dämpfungsschicht im Unterbau, welche die Speerspitze beim Auftreffen \nnicht verletzt. Die bestehende Bewässerungsanlage kann für die Befeuchtung genutzt werden. Die \nZuschauertribüne ist vorhanden. Das vorhandene Flutlicht bedarf einer Sanierung und wird gleichzeitig \nden Voraussetzungen für die 1. Liga angepasst werden.  Die Anpassungen für die Wettkampfdiskus-\nanlage müssen den Anforderungen des Leichtathletikverbandes entsprechen. \n\nDie Abklärungen für die Wurfdisziplinen auf Kunstrasen wurden mit dem Schweizerischen Leichtathle-\ntikverband, dem Bundesamt für Sport in Magglingen BASPO und dem Internationalen Leichtathletik \nVerband durch Rolf Hediger vorgenommen. \n\n\n\n    \nStadtrat\n\n \nDiese Variante hat den Vorteil, dass die bestehende Parkplatzanzahl nicht vergrössert werden muss. \nDie bestehende Bewässerungsanlage kann zur Befeuchtung genutzt werden. Die Abwasserleitungen \nsind vorhanden und werden wo nötig ersetzt oder ergänzt. Mit der Sanierung kann sofort begonnen \nwerden. \n\nFür die Durchführung der Speerwurftrainings ist die Erstellung einer Speerwurftrainingsanlaufbahn im \nBereich der Diskuswiese (zwischen den Wohnungen und dem Blue Point) notwendig. \n\nDie Schnittstellen Training oder Spiel auf dem Kunstrasenfeld im Stadion und gleichzeitig Training auf \nder Rundbahn wurden mit den betroffenen Vereinen, Fussball Club Uster, Leichtathletik Club Uster \nund Turnverein Uster besprochen und mögliche Lösungen diskutiert, die bei der Realisierung des \nKunstrasens festgehalten werden müssen. \n\n8.2. Variante 2: Kunstrasen ausserhalb Stadion \n\nAls Basis gelten die gleichen Voraussetzungen wie für das Kunstrasenfeld im Stadion, mit Ausnahme \nder Nutzung für Leichtathletik  Wurfdisziplinen. Diese würden weiterhin auf den bestehenden Anla-\ngen vorgenommen. \n\nDer Planungsausbau der Sportanlage sieht vor, drei Fussballfelder zwischen Hallenbad und Pfäffi-\nkerstrasse zu realisieren. Entgegen der Planung des Kunstrasenfeldes in der Mitte der drei Felder, soll \ndas erste Feld links erbaut werden. Das Feld muss ganz neu erstellt werden. Das bedingt den Bau der \nDrainage, Abwasserleitungen, Befeuchtungsanlage, Flutlicht, Sitzflächen für Zuschauer, Ballfänger etc. \nDiese aufwändigen Bauteile wirken sich erheblich auf die Kosten aus. Es würde ein optimales zweites \nSpielfeld in Ergänzung zum Hauptplatz zur Verfügung stehen, wobei der bestehende Naturrasenplatz \nim Stadion innerhalb der nächsten zwei Jahre saniert werden muss. \n\nGemäss Abklärungen müssen bei dieser Variante vierzig neue Parkplätze realisiert werden. Es ist eine \nBaubewilligung mit Umweltverträglichkeitsprüfung notwendig. Die Fertigstellung des Spielfeldes ist im \nJahre 2006 nicht mehr möglich. Mit dieser Variante ist mit höheren Kosten zu rechnen. \n\n9. Kosten \n\n9.1. Variante 1: Kunstrasen im bestehenden Stadion \n\nPreisbasis: April 2006, inkl. 7.6 % MwSt.  \n\nBKP Arbeitsgattung / Hauptgruppen  Kostenvoranschlag  \nCHF \n\n1 Vorbereitungsarbeiten  124'000 \n\n2 Gebäude  0.00 \n\n3 Betriebseinrichtung  0.00 \n\n4 Umgebung  1'605'000 \n\n5 Baunebenkosten  20'000 \n\n6 Unvorhergesehenes  86'000 \n\n \n\nTotal Anlagekosten  1'835'000 \n\n \n\nDie Kosten beinhalten auch die Sanierung der Flutlichtanlage. Die Variante 1 ist im Vergleich zu Vari-\nante 2 kostengünstiger, weil die benötigte Infrastruktur wie Tribüne, Flutlicht, Benetzung, Abwasser-\nleitungen etc. vorhanden ist. \n\n\n\n    \n\n12/2006 \nSeite 7/9  \n\nStadtrat\n\n \n9.2. Variante 2: Kunstrasen ausserhalb Stadion \n\nPreisbasis: April 2006, inkl. 7.6 % MwSt.  \n\nBKP Arbeitsgattung / Hauptgruppen  Kostenvoranschlag  \n\nCHF \n\n1 Vorbereitungsarbeiten  325'000 \n\n2 Gebäude  0.00 \n\n3 Betriebseinrichtung  0.00 \n\n4 Umgebung  2'624'000 \n\n5 Baunebenkosten  52'000 \n\n6 Unvorhergesehenes  149'000 \n\n \n\nTotal Anlagekosten  3'150'000 \n\n \n\nDie höheren Kosten entstehen dadurch, weil das Kunstrasenfeld ganz neu aufgebaut werden muss. \nFlutlicht, Benetzung, Abwasserleitungen, Zuschauersitzplätze, Ballfänger etc. müssen neu erstellt wer-\nden. Dazu kommt noch die Erstellung des Weges ab Parkplatz und Stadion. Mit der Realisierung des \nKunstrasenfeldes erhöhen sich die bestehenden Unterhaltskosten, da ein zusätzliches Feld entsteht. \n\nZusätzlich ist zu berücksichtigen, dass der dreissigjährige Naturrasenplatz im Stadion innerhalb der \nnächsten zwei Jahren für ca. CHF 800 000 saniert werden muss  \n\n10. Kostenbeitrag \n\nGemäss Richtlinien des Zürcher Kantonalverbandes für Sport wird ein Gesuch für einen Kostenbeitrag \nfür den Neubau Kunstrasenplatz in der Sportanlage Buchholz gestellt. \n\n11. Erstellung von Parkfeldern \n\nDen Besuchern des Sportstadions und des Hallenbades stehen auf dem heute bestehenden Parkplatz \nBuchholz 206 Parkfelder mit einer Breite von ca. 2.30 Meter zur Verfügung. Gesamthaft befinden sich \nim Gebiet des Sportzentrums Buchholz 561 Parkfelder. Davon liegen 430 südlich der Autobahn, er-\nschlossen über die Gschwader-, Pfäffiker- oder Winikerstrasse, und 131 Plätze auf dem Areal der \nSchiessanlage, nördlich der Autobahn. Sie sind mittels eines Fussgängerstegs über die Autobahn mit-\neinander verbunden.  Bei Grossanlässen stehen Sportlern und Besuchern in der Regel alle Parkplätze \nzur Verfügung.  \n\nDer für die heute bestehenden Sportanlagen und deren Nebennutzungen geforderte Bedarf an Park-\nfeldern wurde auf der Grundlage der Parkplatzverordnung der Stadt Uster, der Wegleitung des Kan-\ntons Zürich sowie der neuen VSS-Norm SN 640 281 berechnet. Dabei berücksichtigt wurden die über \nJahre realisierte Verdichtung der Buskurse und die vor kurzem erstellte Bushaltestelle Kreisel Pfäffi-\nkerstrasse, die geplante Bewirtschaftung der Parkfelder auf dem Areal der Sportanlage und die Er-\nstellung von 328 Veloabstellplätzen im Rahmen der 1. Etappe der Erweiterung des Parkplatzangebots. \nDie so errechnete Anzahl Parkfelder, bei einem zulässigen reduzierten Bedarf von 80 Prozent, beträgt \n555 Plätze. Die 561 heute zur Verfügung stehenden Parkfelder genügen somit den aktuellen baurecht-\nlichen Anforderungen, trotzdem laut erteilten, allerdings teilweise schon Jahre zurückliegenden Bau-\nbewilligungen, 672 Abstellplätze zu realisieren gewesen wären.  \n\n\n\n    \nStadtrat\n\n \nDer Bau neuer oder die Erweiterung bestehender Sportanlagen zieht die Erstellung weiterer Parkfelder \nnach sich, was wiederum eine Umweltverträglichkeitsprüfung notwendig macht. Die Anzahl der beste-\nhenden Parkfelder liegt bereits heute über dem Schwellenwert von 300 Parkfeldern gemäss Ziffer 11.4 \ndes Anhangs der Verordnung über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPV). Für den Bau neuer \nParkfelder muss somit zwingend eine Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) durchgeführt werden. \nSeitens der Stadt als Projektverfasserin ist ein Umweltverträglichkeitsbericht (UVB), welcher bereits in \nAuftrag gegeben wurde und mittlerweile vorliegt, zu erstellen. \n\nDie Erstellung eines Kunstrasenfeldes ausserhalb des Stadions bedingt den Bau von 40 neuen Parkfel-\ndern und löst die Eingabe eines Baugesuchs und damit auch die Durchführung einer Umweltverträg-\nlichkeitsprüfung aus. Vorabklärungen in Sachen Umweltverträglichkeitsprüfung haben ergeben, dass \ndank der bereits realisierten und der geplanten Massnahmen die Anforderungen der Umweltschutzge-\nsetzgebung in allen Belangen eingehalten werden können. Zu den Massnahmen zählen die bereits \nerfolgten Verbesserungen des Busbetriebs (Fahrplanverdichtungen), Realisierung der Bushaltestelle \nKreisel Pfäffikerstrasse oder die geplanten und im vorliegenden Parkplatz-Projekt enthaltenen Umwelt-\nschutzmassnahmen wie die Parkplatzbewirtschaftung, die Bereitstellung von Veloabstellplätzen, die \nRealisierung von Kleinbus-Abstellflächen und die Versickerung des anfallenden Oberflächenwassers.   \n\nKosten der 1. Parkplatz-Etappe:    \n\nCHF \n\nErweiterung des bestehenden Parkplatzes \n\nVerbreiterung der Parkfelder auf 2.50 Meter, \n\n10 Behindertenparkfelder, \n\n10 Abstellplätze für Kleinbusse  \n\n300 000 \n\nErstellen von 40 neuen Parkfeldern  400 000 \n\nErstellen der neuen Parkplatzzufahrt  200 000 \n\nErstellen von 328 Veloabstellplätzen  160 000 \n\nTotal 1. Parkplatz-Etappe  1'060 000 \n\n \n\n\n\n    \n\n12/2006 \nSeite 9/9  \n\nStadtrat\n\n \n12. Vor-/Nachteile Variante 1 / Variante 2  \n\nVariante 1 Vorteile Nachteile \n\n \nTribüne \n\nFlutlicht \n\nAbwasserleitungen \n\nNutzung der bestehenden \nBewässerung zur Befeuchtung \n\nSofortige Sanierung \n\nTiefere Kosten \n\n- Erstellung einer Speerwurf- \ntrainingsanlaufbahn   \n\nVariante 2 Vorteile Nachteile \n\n \n\nZweites optimales Spielfeld in Ergänzung \nzum Hauptplatz  \n\n- höhere Kosten \n\n- Feld muss komplett neu erstellt \nwerden (z.B. Abwasser, Flut-\nlicht Zuschauerrampe, Benet-\nzung etc.) \n\n- Zeitliche Verzögerung infolge \nBewilligungsverfahren (Bau, \nUVP) \n\n- Stadionplatz muss zusätzlich \ndemnächst saniert werden \n\n- Neue Parkfelder notwendig \n\n \n\n13. Schlussfolgerung \n\nAufgrund der Gesamtbetrachtung der Situation wie Kosten, Wirtschaftlichkeit und Auflagen(z.B. \nErstellen von zusätzlichen Parkfeldern) bevorzugt der Stadtrat den Einbau des Kunstrasenfeldes \ninnerhalb des Stadions. \n\n14. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, den Kredit für den Einbau eines Kunstrasens im Fussball- \nund Leichtathletikstadion von CHF 1'835'000 inkl. MwSt.  zu genehmigen.  \n\nSTADTRAT USTER   \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber: \nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \n\n\n