text: \n \n \nS T A D T  U S T E R     \n\n \n\n \n3 0 .   J U N I   2 0 2 2 \n \nR E V I S I O N   P R I V A T E R   G E S T A L T U N G S P L A N    \n \n"S C H L I I F F I   -   N O R D",    N I E D E R U S T E R \n \n \nV O R S C H R I F T E N   \n \n \nGrundeigentümer:  \nSchliiffi AG, Balthasar Trüb Weg 18, Uster  \nParzelle Kat.-Nrn.: C2629 und C3073 Uster, ................................................... \n \n \n \nZustimmung des Gemeinderates am:  Uster, .................................................... \nIm Namen des Gemeinderates:  GRB-Nr. ................................................ \nPräsidentin / Präsident Parlamentssekretär  \n \n \n……………………...........……….....…… ……………………...........……….....…… \n \n\nVon der Baudirektion Kanton Zürich genehmigt am: ………......................... \nFür die Baudirektion BDV Nr. ............................................... \n \n \n……………………...........……….....…… \n \n \nProjektverfasser: \nAnnette Gigon / Mike Guyer \nDipl. Architekten ETH/BSA/SIA AG Niederer + Pozzi Umwelt AG \nBadenerstrasse 156, 8004 Zürich Burgerrietstrasse 13, 8730 Uznach \n\n3-PLAN Haustechnik AG  BAKUS Bauphysik & Akustik GmbH \nAlbert-Einstein-Strasse 15, 8404 Winterthur  Grubenstrasse 12, 8045 Zürich \n\nTopik Partner AG  \nZeltweg 26, 8032 Zürich  \n\n \n\n   \n \n\n\n\n- 2 - \n \n \n\n \n \n\nV O R S C H R I F T E N   -   3 0 .   J U N I   2 0 2 2  \n \n \n\n \n\nA .  A L L G E M E I N E  B E S T I M M U N G E N  \n\n \nArt. 1 Geltungsbereich und Bestandteile \n\n1  Der Gestaltungsplanperimeter Schliiffi - Nord hat eine Gesamtfläche von 6‘430 m2: \nKat.-Nr. C3073 mit 796 m2 (ausserhalb Gestaltungsplan 1‘405 m2) und Kat.-Nr. \nC2629 mit 5‘634 m2. Dieser Gestaltungsplan ersetzt den bestehenden privaten Ge-\nstaltungsplan Schliiffi – Nord (genehmigt vom Regierungsrat am 28. Mai 1997 mit Be-\nschluss Nr. 1091), der mit dieser Revision im Sinne von § 85 f. PBG neu festgesetzt \nwird. \n\n  \n2 Der Gestaltungsplan setzt sich zusammen aus den nachfolgenden Vorschriften und \n\ndem zugehörigen Plan im Massstab 1:500 vom 30.06.2022. \n  \n3 Der Planungsbericht nach Art. 47 RPV dient ausschliesslich der Erläuterung des Ge-\n\nstaltungsplans und ist nicht verbindlicher Bestandteil.  \n \n \nArt. 2 Verhältnis zum übergeordneten Recht \n\n1 Soweit die nachfolgenden Artikel nichts Abweichendes bestimmen, gelten die Vor-\nschriften des Planungs- und Baugesetzes (PBG) sowie der Bau- und Zonenordnung \nTeilrevision vom 25. März 2022 (BZO) der Stadt Uster mit Einschluss der ausführenden \nkantonalen Erlasse. \n\n \n2  Vorgehendes kantonales und eidgenössisches Recht bleibt vorbehalten. \n \n3 Wird der Gestaltungsplan aufgehoben, so gelten die dannzumaligen Vorschriften der \n\nBau- und Zonenordnung. \n \n4 Die Wirkung der Baulinien im Gestaltungsplangebiet ist während der Geltung des Ge-\n\nstaltungsplans suspendiert. \n  \n \nArt. 3  Ziele / Zweck  \n\n1 Der private Gestaltungsplan „Schliiffi - Nord“, Niederuster, bezweckt die Umnutzung \ndes ehemaligen Industrieareals unter dem Motto „Wohnen und Arbeiten in Niederus-\nter“. Die wesentlichen Elemente des ehemaligen Fabrik-Ensembles sollen dabei in ih-\nrem Charakter erhalten und die Identität des Ortes gestärkt werden. \n\n \n \n\n\n\n- 3 - \n \n \n\n \n \n\nV O R S C H R I F T E N   -   3 0 .   J U N I   2 0 2 2  \n \n \n\n \n\nB .   N U T Z U N G  U N D  G E S T A L T U N G   \n\n \nArt. 4  Baubereiche, Gesamthöhen und Geschosszahl \n\n1  Der Gestaltungsplanperimeter ist oberirdisch in folgende Baubereiche gegliedert, in \ndenen jeweils ein Hauptgebäude zulässig ist: \n\n  \nBaubereiche für Bestandsbauten: \n\n Baubereich 1 Maschinenfabrikgebäude \nBaubereich 2 Spinnerei Hauptbau \n\n Baubereich 3 Werkstattgebäude \n Baubereich 4 Härterei \n Baubereich 5 Halle im Hof \n Baubereich 6 Turbinenhaus \n Baubereich 7 Verbindungsbau \n \n Baubereich für Neubauten: \n Baubereich A Haus am Platz  \n Baubereich B Haus an der Strasse \n Baubereich C Haus am Wasser  \n \n2  Baubereiche für unterirdische Gebäude sind wie folgt definiert: \n Bestandsbauten  innerhalb der Baubereiche 1, 2, 4, 5 und 6  \n    innerhalb der Baubereiche 3 und 7 ohne den Bereich der  \n    Wasserbauten (Wehre, Überläufe, Unterwasserkanal) \n Neubauten   innerhalb Baubereich U  \n  \n3 Gebäude oder Gebäudeteile sind innerhalb der Baubereiche anzuordnen. Davon aus-\n\ngenommen sind die folgenden Bauten, Bauteile und Anlagen vorbehältlich (Art. 41c \nGSchV): \n\na. Dachaufbauten in den Baubereichen für Bestandsbauten \nb. Balkone Baubereich 2 \nc. Technische Anlagen (vorbehältlich der Regelung in Abs. 6) \nd. Untergeordnete Nebenbauten zur Gartengestaltung \ne. Kinderspielplätze und Kunstwerke \n \n\n4 In den Baubereichen gelten die folgenden maximalen Gesamthöhen mit der dazuge-\nhörigen maximalen Anzahl an Voll- und Dachgeschossen: \n\n Baubereich 1 bestehend  2 Vollgeschosse + 1 Dachgeschoss \nBaubereich 2 bestehend 3 Vollgeschosse + 1 Dachgeschoss \nBaubereich 3 bestehend 3 Vollgeschosse  \nBaubereich 4 bestehend 2 Vollgeschosse \nBaubereich 5 bestehend 1 Vollgeschosse \nBaubereich 6 bestehend 2 Vollgeschosse \nBaubereich 7 bestehend 1 Vollgeschosse \n \nBaubereich A 458.80 müM 4 Vollgeschosse \nBaubereich B 452.40 müM  2 Vollgeschosse \nBaubereich C 457.90 müM  4 Vollgeschosse \n\n \n\n\n\n- 4 - \n \n \n\n \n \n\nV O R S C H R I F T E N   -   3 0 .   J U N I   2 0 2 2  \n \n \n\n \n\n5 Bei Umbauten, Ersatzneubauten und Neubauten in den Baubereichen für Bestands-\nbauten sind die heute bestehenden Gebäude- und Firsthöhen massgebend.  \n\n \n6 Die maximal zulässige Gesamthöhe in den Baubereichen für Neubauten darf nicht \n\nüberschritten werden. Dies gilt insbesondere auch für Anlagen zur Nutzung von Son-\nnenenergie und kleinere technisch bedingte Aufbauten. Ausgenommen sind lediglich \nKaminanlagen untergeordneter Natur. \n\n7 In denjenigen Teilflächen der Baubereiche für Bestandsbauten, welche innerhalb des \nUferstreifens bzw. Gewässerraums des Aabachs liegen, bleiben die gewässerschutz-\nrechtlichen Bestimmungen vorbehalten. \n\n \nArt. 5 Nutzung und Ausnutzung \n\n1 Folgende Nutzungen sind zulässig:  \n\na. In den Baubereichen 4 und C ist nicht störendes Gewerbe, Dienstleistung, Verkauf \nund Wohnen in allen Geschossen zulässig, wobei der Wohnanteil in diesen Baube-\nreichen 100% betragen darf; \n\nb. In den Baubereichen 1, 2, 3, 5, 7, A und B ist nicht störendes sowie mässig stören-\ndes Gewerbe, Dienstleistung, Verkauf und Wohnen zulässig, wobei der Wohnanteil \nhöchstens 80% betragen darf.  \n\nc. In den Baubereichen 1, 2, 3, 5, 7, A und B ist Wohnen im Erdgeschoss nicht zuläs-\nsig. \n\nd. Im Baubereich 6 ist kein Wohnen zulässig. \n\n2  Die maximale Geschossfläche (GF gemäss SIA 416) in den Voll- und Dachgeschossen \nder Baubereiche für Neubauten beträgt 3'340 m2.    \n\n \n \nArt. 6 Gestaltung / Abgrabungen / Abstände  \n\n1 Bauten, Anlagen und Umschwung sind für sich und in ihrem Zusammenhang mit der \nbaulichen und landschaftlichen Umgebung im Ganzen und in ihren einzelnen Teilen so \nzu gestalten, dass eine gute Gesamtwirkung entsteht.  \n\n2 Das Gebäude im Baubereich A muss auf die im zugehörigen Plan bezeichnete Pflicht-\nbaulinie gebaut werden. \n\n3 Die Ausgestaltung der Dächer bei den Bestandsbauten richtet sich nach der bestehen-\nden Dachgeometrie. \n\n \n4 Es sind angemessene Abgrabungen und Aufschüttungen unter Vorgabe einer gut ab-\n\ngestimmten Einpassung der Bauten (inkl. Tiefgaragen und deren Einfahrten) und Er-\nschliessungen (Strassen und Wege) erlaubt. Diese haben grundsätzlich so zurückhal-\ntend wie möglich zu erfolgen. \n\n5 Unter Vorbehalt einwandfreier, wohnhygienischer und feuerpolizeilicher Verhältnisse \ndarf innerhalb der Baubereiche ohne Rücksicht auf Abstandsbestimmungen gebaut \nwerden. Zu Kataster Nr. C1483 ist ein Mindestabstand von 3.5 m einzuhalten.   \n\n\n\n- 5 - \n \n \n\n \n \n\nV O R S C H R I F T E N   -   3 0 .   J U N I   2 0 2 2  \n \n \n\n \n\n6 Laubengänge, Balkone und Loggien sind nur als Gebäudeeinschnitte zulässig. Mit fol-\ngenden Ausnahmen: \n\n \na. Im Baubereich 2 dürfen an der südöstlichen Giebelfassade gut gestaltete Bal-\n\nkone den Baubereich überragen; \n \n\nb. Im Baubereich C kann die nordöstliche Fassade über die gesamte Fassaden-\nlänge eine Schicht mit Balkonen und Laubengangerschliessungen bilden. \n\n \n7 Im Baubereich C ist im bezeichneten Bereich ein ebenerdiger Personendurchgang mit \n\neiner Breite von mindestens 2.5 m i. L. freizuhalten. \n\n8 Wo eine Gefährdung durch Hochwasser besteht, muss die Bauherrschaft eigenver-\nantwortlich die nötigen Schutzmassnahmen treffen. \n \n\n \nArt. 7 Denkmalschutz \n\n1 Das Ensemble der Bestandsbauten stellt ein Schutzobjekt im Sinne von § 203 Abs.1 \nlit. c) PBG dar.  \n\n2 Der Schutzumfang der Bestandsbauten wird in einem separaten verwaltungsrechtli-\nchen Vertrag geregelt.  \n\n3 Das Kraftwerk „Schliiffi“ mit allen zugehörigen Bauten und Anlagen ist ein überkommu-\nnales Schutzobjekt im Sinne von § 203 Abs. 1 lit. c) PBG und ist in seiner Substanz \nund in seiner Wirkung ungeschmälert zu erhalten. Der Schutzumfang wird in einem \nseparaten verwaltungsrechtlichen Vertrag zwischen Kanton und Eigentümerschaft ge-\nregelt. \n\n \n \n \n\n\n\n- 6 - \n \n \n\n \n \n\nV O R S C H R I F T E N   -   3 0 .   J U N I   2 0 2 2  \n \n \n\n \n\nC .  F R E I R Ä U M E   \n\n \nArt. 8 Freiraum \n\n1 Der Gestaltungsplanperimeter umfasst die folgenden übergeordneten Freiräume mit \nihren eigenen Charakteristiken:  \n\n \n Freiraum I Schliiffiplatz  \n Freiraum II Schliiffihof             \n Freiraum III Werkkanal \n \n2 Der Freiraum I Schliiffiplatz ist als öffentlicher Platz zu gestalten. Er dient der Erschlies-\n\nsung der angrenzenden Gebäude und als deren Adresse. Innerhalb einer einheitlichen \nGestaltung soll Grosszügigkeit die vielfältigen Nutzungsansprüche prägen: Erschlies-\nsung und Parkierung für Besucher, Aufenthaltsort und Anlieferung, Zugänglichkeit und \nAdresse der Nutzungen mit öffentlichem Charakter in den Erdgeschossen. Dieser Frei-\nraum ist mit Bäumen zu durchsetzen und soll sickerfähige Einfassungen bei mehrheit-\nlicher Asphaltierung aufweisen. \n\n \n3 Der Freiraum II Schliiffihof dient den angrenzenden Nutzungen als Aussenraum. Er ist \n\nöffentlich zugänglich, sowie mit hoher Aufenthaltsqualität zu gestalten. Baumgruppen \nsowie ein Spielplatz mit diversen Spielgeräten sind an geeigneter Stelle vorzusehen. \nDieser Freiraum muss mindestens eine Fläche von 930 m2 aufweisen. Der Zugang zum \nFreiraum III ist im Situationsplan vermerkten Bereich vom Freiraum II von der See-\nstrasse bis zum Aabach mit einer Breite von 3.5 m zugänglich zu gestalten. Im gesam-\nten Bereich dieser Luftsäule dürfen keine Bauten und Anlagen errichtet werden. \n\n         \n4 Im Freiraum III ist der Oberwasserkanal des Kraftwerks mit sämtlichen Anlageteilen in \n\nseiner Substanz und in seiner Wirkung ungeschmälert zu erhalten. Der Uferbereich \nzwischen Aabach und Oberwasserkanal ist als Grünraum von jeglicher Bebauung \nfreizuhalten.  \n\n  \n5 Bei der Ausgestaltung der Freiräume sind ausschliesslich einheimische, standortge-\n\nrechte Bäume und Sträucher zu verwenden. Für die Baumpflanzungen ist ein ausrei-\nchend grosser Wurzelraum vorzusehen. \n\n \n6 Gut gestaltete Veloabstellflächen gedeckt bzw. ungedeckt sind in den Freiräumen zu-\n\nlässig. \n  \n7 In denjenigen Teilflächen der Freiräume, welche innerhalb des Uferstreifens bzw. Ge-\n\nwässerraums des Aabachs liegen, bleibt die gewässerschutzrechtliche Bewilligung \nvorbehalten. \n\n \n \n\n \n\n\n\n- 7 - \n \n \n\n \n \n\nV O R S C H R I F T E N   -   3 0 .   J U N I   2 0 2 2  \n \n \n\n \n\nD .   E R S C H L I E S S U N G  U N D  P A R K I E R U N G   \n\n \nArt. 9 Erschliessung \n\n1 Die Erschliessung vom Gestaltungsplanperimeter Schliiffi - Nord für den motorisierten \nIndividualverkehr kann, an den im zugehörigen Plan bezeichneten Bereichen, ab der \nSeestrasse erfolgen.  \n\n \n2 Der Baubereich 4 Härterei wird über die Hohle Gasse erschlossen.  \n \n3 Der Erschliessungsbereich beim Baubereich B dient ausschliesslich für Unterhaltsar-\n\nbeiten vom Werkkanal und vom Gewässerraum. \n \n4 Die Anlieferung für Dienstleistungsnutzungen, Verkaufsgeschäfte und Gewerbe erfol-\n\ngen via Freiraum I. \n\n5 Die Tiefgarage ist im unterirdischen Baubereich für Neubauten über den Freiraum I zu \nerschliessen. Das Erschliessungsbauwerk ist innerhalb von Baubereich A zu organi-\nsieren. \n\n \nArt. 10 Parkierung \n\n1 Die Zahl der Parkplätze in allen Baubereichen bestimmt sich nach der «Wegleitung zur \nRegelung des Parkplatz - Bedarfs in kommunalen Erlassen» der Baudirektion Kanton \nZürich (Oktober 1997); \n\nDie zulässigen Mindest- und Höchstwerte dürfen für die Bedarfskategorie sowie für \njede Nutzung einzeln bestimmt werden; \n\nWeitere Reduktionen für einzelne oder alle Nutzungen sowie für die Bedarfskategorie \nkönnen einzeln betrachtet mit einem Mobilitätskonzept realisiert werden.  \n\n2 Im Freiraum I sind maximal acht oberirdische Parkplätze zulässig.  \n\n3 Im Baubereich 4 sind zwei oberirdische Parkplätze zulässig. \n\n4 Im unterirdischen Baubereich für Neubauten sind maximal 30 Parkplätze in der Tiefga-\nrage zulässig. \n\n5 Die 47 Abstellplätze vom Gestaltungsplan Schliiffi - Süd dürfen unter Berücksichtigung \ndes Parkplatzbedarfs der Liegenschaft Kat. Nr. C3105 genutzt werden. Eine grund-\nbuchamtliche Eintragung ist hierfür erforderlich. \n\n \nArt. 11 Abstellplätze für Fahrräder, Kinderwagen und Motorräder \n\n1 Die Erstellung von Abstellplätzen für Fahrräder, Kinderwagen und Motorräder richtet \nsich nach der aktuellen «Wegleitung zur Regelung des Parkplatzbedarfs in kommuna-\nlen Erlassen» vom Oktober 1997 der Baudirektion Kanton Zürich.  \n\n2 Abstellplätze für Besucher und Kunden sind an geeigneten Stellen vorzusehen. Sie \nkönnen ungedeckt sein. \n\n\n\n- 8 - \n \n \n\n \n \n\nV O R S C H R I F T E N   -   3 0 .   J U N I   2 0 2 2  \n \n \n\n \n\nE .   U M W E L T   \n\n \nArt. 12 Ökologische Massnahmen \n\n1 Bei Neubauten sind im angemessenen Umfang Nistgelegenheiten für gebäudebewoh-\nnende Vogelarten vorzusehen.  \n\n2 Flachdächer von Neubauten mit einer Fläche von mehr als 50 m2 sind, mit Ausnahme \nvon begehbar ausgestalteten oder der Nutzung von Sonnenenergie dienenden Teilbe-\nreichen, extensiv zu begrünen. \n\n3 Beleuchtungen haben im Sinne einer Vermeidung von Lichtemissionen grundsätzlich \nso zurückhaltend wie möglich zu erfolgen. Die Empfehlungen in der „Vollzugshilfe \nLichtemissionen“ (vom 27. Oktober 2021) des BAFU und die Anforderungen gemäss \nSIA-Norm 491 „Vermeidung unnötiger Lichtemissionen im Aussenraum“ sind zu be-\nrücksichtigen. \n\n4 Das Beleuchten von Objekten ist bewilligungspflichtig. \n\n5 Die Fassadengestaltung muss vogelverträglich gemäss den Vorgaben der Broschüre \n„Vogelfreundliches Bauen mit Glas und Licht“ der schweizerischen Vogelwarte von \n2012 erfolgen. \n\n \nArt. 13 Energie \n\n1 Neubauten sind so auszugestalten, dass der Heizwärmebedarf die um 10% reduzier-\nten Werte gemäss den gültigen Wärmedämmvorschriften der Baudirektion nicht über-\nschreitet; \n\nIn den Baubereichen für Neubauten ist nachzuweisen, dass 100% des Wärmebedarfs \nfür Heizung und Warmwasser mit erneuerbaren Energien gedeckt ist. \n\n2 Neubauten sind an den Wärmeverbund gemäss Priorität in der kommunalen Energie-\nplanung anzuschliessen. Beim Heizungsersatz in bestehenden Bauten ist ein entspre-\nchender Anschluss in erster Priorität zu prüfen; eine andere Lösung kann nur als Ein-\nzelfall mit stichhaltiger Begründung gewählt werden. \n\n \nArt. 14 Lärmschutz  \n\n1 Im Gestaltungsplanperimeter gelten in den Baubereichen die Grenzwerte folgender \nEmpfindlichkeitsstufen gemäss Lärmschutzverordnung: \n\nES II in den Baubereichen 4 und C; \n\nES III in den Baubereichen 1, 2, 3, 5, 6, 7, A und B. \n\n \n\n\n\n- 9 - \n \n \n\n \n \n\nV O R S C H R I F T E N   -   3 0 .   J U N I   2 0 2 2  \n \n \n\n \n\nF .   S C H L U S S B E S T I M M U N G E N   \n\n \nArt. 16 Inkrafttreten, Änderungen \n\n1 Die Revision des privaten Gestaltungsplans Schliiffi - Nord wird mit Rechtskraft der \nkantonalen Genehmigung verbindlich. Der Stadtrat publiziert das Datum der Inkrafts-\netzung gemäss § 6 PBG. \n\n \n\n \n \n \n \n\n\n\tSTADT USTER\n\tA.  ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN\n\tArt. 1 Geltungsbereich und Bestandteile\n\tArt. 2 Verhältnis zum übergeordneten Recht\n\tArt. 3  Ziele / Zweck\n\tArt. 4  Baubereiche, Gesamthöhen und Geschosszahl\n\tArt. 5 Nutzung und Ausnutzung\n\tArt. 6 Gestaltung / Abgrabungen / Abstände\n\t7 Im Baubereich C ist im bezeichneten Bereich ein ebenerdiger Personendurchgang mit einer Breite von mindestens 2.5 m i. L. freizuhalten.\n\tArt. 7 Denkmalschutz\n\t1 Das Ensemble der Bestandsbauten stellt ein Schutzobjekt im Sinne von § 203 Abs.1 lit. c) PBG dar.\n\t2 Der Schutzumfang der Bestandsbauten wird in einem separaten verwaltungsrechtlichen Vertrag geregelt.\n\t3 Das Kraftwerk „Schliiffi“ mit allen zugehörigen Bauten und Anlagen ist ein überkommunales Schutzobjekt im Sinne von § 203 Abs. 1 lit. c) PBG und ist in seiner Substanz und in seiner Wirkung ungeschmälert zu erhalten. Der Schutzumfang wird in einem s...\n\tC. FREIRÄUME\n\tArt. 8 Freiraum\n\tArt. 9 Erschliessung\n\tArt. 10 Parkierung\n\tArt. 11 Abstellplätze für Fahrräder, Kinderwagen und Motorräder\n\tE.  Umwelt\n\tArt. 12 Ökologische Massnahmen\n\tArt. 13 Energie\n\tArt. 14 Lärmschutz\n\tF.  SCHLUSSBESTIMMUNGEN\n\tArt. 16 Inkrafttreten, Änderungen\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nKanton Zürich \n  \n\n \n \n\nwww.uster.ch\n\n \n\n \n\nAugust 2015 \n\nÖFFENTLICHER GESTALTUNGSPLAN «UNTERE FARB» \n\nVORSCHRIFTEN \n\nVom Gemeinderat festgesetzt am:  ........................................  \n\nNamens des Gemeinderates: \nPräsidentin/Präsident: Sekretärin/Sekretär: \n\n ..............................................   ........................................  \n\n \n\nVon der Baudirektion genehmigt am:  ........................................  \n\nBDV Nr.:  ........................................   \n\nFür die Baudirektion:  ........................................   \n\nProjektverfasser: Stadt Uster \nStadtraum und Natur \nOberlandstrasse 78 \n8610 Uster \n\n \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nÖffentlicher Gestaltungsplan «Untere Farb» Seite 2 \n\nwww.uster.ch\n\nInhaltsverzeichnis \n\nA. Allgemeine Bestimmungen 3 \n\nArt. 1 Ziele und Zweck 3 \nArt. 2 Geltungsbereich und Bestandteile 3 \nArt. 3 Verhältnis zum übergeordneten Recht 3 \n\nB. Nutzung und Gestaltung 4 \n\nArt. 4 Baubereich 4 \nArt. 5 Nutzung und Nutzungsanordnung 4 \nArt. 6 Denkmalschutz 4 \n\nC. Freiräume 5 \n\nArt. 7 Freiraum 5 \nArt. 8 Bepflanzung 5 \n\nD. Erschliessung und Parkierung 6 \n\nArt. 9 Erschliessung 6 \nArt. 10 Fuss- und Radwegverbindungen 6 \nArt. 11 Parkierung 6 \nArt. 12 Fahrradabstellplätze 6 \n\nE. Umwelt 7 \n\nArt. 13 Lärmschutz 7 \nArt. 14 Lichtemissionen 7 \n\nF. Schlussbestimmungen 8 \n\nArt. 15 Inkrafttreten, Änderungen 8 \n \n \n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nÖffentlicher Gestaltungsplan «Untere Farb» Seite 3 \n\nwww.uster.ch\n\nA. Allgemeine Bestimmungen \n\nArt. 1 Ziele und Zweck \n1 Die «Untere Farb» ist ein kommunales Schutzobjekt. In der Scheune soll neu das Stadtarchiv \nsowie die Paul Kläui Bibliothek eingebaut werden. Der Wohnteil ist sachgerecht zu renovieren. Der \nGestaltungsplan schafft die planungsrechtlichen Voraussetzungen für den Einbau des Stadtarchivs. \n2 Der Freiraum dient der Öffentlichkeit sowie den Nutzern der «Unteren Farb». Die im Situations-\nplan bezeichnete Farbwiese ist eine Erweiterung des bestehenden Stadtparks. \n3 Die Ziele des Gestaltungsplans sind die Gewährleistung einer öffentlichen Nutzung bei gleichzei-\ntigem Erhalt der denkmalpflegerisch wertvollen Bausubstanz sowie eine sorgfältige Umgebungs-\ngestaltung mit hoher Aufenthaltsqualität für die Nutzer und die Öffentlichkeit. \n\nArt. 2 Geltungsbereich und Bestandteile \n1 Der Geltungsbereich des Gestaltungsplanes umfasst die Grundstücksflächen innerhalb des im \nSituationsplan dargestellten Perimeters. \n2 Der Gestaltungsplan besteht aus den nachfolgenden Vorschriften und dem zugehörigen \nSituationsplan im Massstab 1 : 500. \n\nArt. 3 Verhältnis zum übergeordneten Recht \n1 Soweit die nachfolgenden Bestimmungen nichts Abweichendes festlegen, gelten die Vorschriften \ndes kantonalen Planungs- und Baugesetzes unter Einschluss der ausführenden kantonalen Erlasse. \n2 Vorgehendes kantonales und eidgenössisches Recht bleibt vorbehalten. \n\n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nÖffentlicher Gestaltungsplan «Untere Farb» Seite 4 \n\nwww.uster.ch\n\nB. Nutzung und Gestaltung \n\nArt. 4 Baubereich \n1 Neu- und Umbauten sind innerhalb des bestehenden Gebäudemantels der Liegenschaft \nAssekuranznummer 2558 zulässig. \n2 Ausserhalb des Gebäudemantels sind folgende Bauteile und Anlagen zulässig: \n\na. ebenerdige, ungedeckte Parkierungs- und Erschliessungsanlagen; \n\nb. technische Anlagen wie Beleuchtungsanlagen, Kamine, Abluftrohre; \n\nc. Anlagen zur Führung eines Aussenrestaurants; \n\nd. Kinderspielplätze und Kunstwerke; \n\ne. ungedeckte Veloabstellplätze; \n\nf. Kleinbauten wie Gartenhaus und Pavillon; \n\ng. Ufermauern. \n3 Bauten und Anlagen sind für sich und in ihrem Zusammenhang mit der baulichen und land-\nschaftlichen Umgebung im Ganzen und in ihren Teilen so zu gestalten, dass eine besonders gute \nGesamtwirkung entsteht. Sie dürfen den historischen Wert des geschützten Ensembles nicht beein-\nträchtigen. \n4 Wo eine Gefährdung durch Hochwasser besteht, sind die Grundeigentümer verpflichtet, die nöti-\ngen Schutzmassnahmen zu treffen. \n\nArt. 5 Nutzung und Nutzungsanordnung \n1 Es sind Verwaltungs- und Dienstleistungsnutzungen zulässig. \n2 In der Scheune sind Nutzungen zulässig, welche der Erfüllung öffentlicher Aufgaben dienen, ins-\nbesondere der Archivnutzung samt den dazugehörigen Arbeitsräumen. \n3 Im Erdgeschoss ist eine Gaststätte samt Aussensitzplätzen zulässig. \n\nArt. 6 Denkmalschutz \n1 Der Schutzumfang des Gebäudes «Untere Farb» mit der Assekuranznummer 2558 samt Um-\ngebung richtet sich nach dem Stadtratsbeschluss Nr. 1013 vom 13. November 1984. \n\n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nÖffentlicher Gestaltungsplan «Untere Farb» Seite 5 \n\nwww.uster.ch\n\nC. Freiräume \n\nArt. 7 Freiraum \n1 Der Freiraum ist für sich und in seinem Zusammenhang mit der baulichen und landschaftlichen \nUmgebung im Ganzen und in seinen Teilen so zu gestalten, dass eine besonders gute Gesamt-\nwirkung entsteht.  \n2 Die Farbwiese ist als grosszügige Wiesenfläche mit Heckensaum und einzelnen Bäumen zu \ngestalten. \n3 Der Bäuerinnengarten ist als Gartenanlage mit integrierten Aussensitzplätzen für die Gaststätte zu \ngestalten. \n\nArt. 8 Bepflanzung \n1 Für die Bepflanzung sind standortgerechte Bäume und Sträucher zu verwenden. \n2 Die im Plan bezeichneten Bäume sind soweit möglich zu erhalten. Müssen sie entfernt werden, \nbeispielsweise aus Sicherheitsgründen, ist für angemessenen Ersatz zu sorgen. \n\n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nÖffentlicher Gestaltungsplan «Untere Farb» Seite 6 \n\nwww.uster.ch\n\nD. Erschliessung und Parkierung \n\nArt. 9 Erschliessung \n1 Die Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr und die Anlieferung erfolgt an dem im \nSituationsplan bezeichneten Bereich.  \n\nArt. 10 Fuss- und Radwegverbindungen \n1 Durch das Areal sind ausgehend von den im Situationsplan dargestellten Richtungspunkten ge-\neignete öffentliche Fusswegverbindungen bzw. Fuss- und Radwegverbindungen zu führen. Kombi-\nnierte Fuss- und Radwege müssen eine minimale Breite von 3,5 m aufweisen. \n\nArt. 11 Parkierung \n1 Die Zahl der Abstellplätze für Motorfahrzeuge richtet sich nach der kommunalen Parkplatzver-\nordnung vom 1. August 1992 (Reduktionsgebiet A) bzw. der jeweils gültigen Fassung. \n2 Die Abstellplätze für Motorfahrzeuge sind oberirdisch in dem im Situationsplan ersichtlichen \nBereich anzuordnen. \n\nArt. 12 Fahrradabstellplätze \n1 Die Zahl der Fahrradabstellplätze bemisst sich nach der kommunalen Parkplatzverordnung vom \n1. August 1992 bzw. der jeweils gültigen Fassung. \n\n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nÖffentlicher Gestaltungsplan «Untere Farb» Seite 7 \n\nwww.uster.ch\n\nE. Umwelt \n\nArt. 13 Lärmschutz \n1 Das im Situationsplan bezeichnete Gebiet ist der Empfindlichkeitsstufe III gemäss Art. 43 der \neidgenössischen Lärmschutzverordnung zugewiesen. \n\nArt. 14 Lichtemissionen \n1 Himmelwärts gerichtete Beleuchtungsanlagen sind nicht zulässig. Davon ausgenommen sind \nBeleuchtungen, welche der Sicherheit dienen oder im öffentlichen Interesse stehen. Sie haben im \nSinne einer Vermeidung von Lichtemissionen grundsätzlich so rücksichtsvoll wie möglich zu \nerfolgen. \n2 Die Beleuchtung von Objekten ist bewilligungspflichtig. \n\n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nÖffentlicher Gestaltungsplan «Untere Farb» Seite 8 \n\nwww.uster.ch\n\nF. Schlussbestimmungen \n\nArt. 15 Inkrafttreten, Änderungen \n1 Der Gestaltungsplan tritt am Tage nach der öffentlichen Bekanntmachung der rechtskräftigen \nkantonalen Genehmigung in Kraft. \n\n\n\tA. Allgemeine Bestimmungen\n\tArt. 1 Ziele und Zweck\n\t1 Die «Untere Farb» ist ein kommunales Schutzobjekt. In der Scheune soll neu das Stadtarchiv sowie die Paul Kläui Bibliothek eingebaut werden. Der Wohnteil ist sachgerecht zu renovieren. Der Gestaltungsplan schafft die planungsrechtlichen Voraussetzun...\n\t2 Der Freiraum dient der Öffentlichkeit sowie den Nutzern der «Unteren Farb». Die im Situationsplan bezeichnete Farbwiese ist eine Erweiterung des bestehenden Stadtparks.\n\t3 Die Ziele des Gestaltungsplans sind die Gewährleistung einer öffentlichen Nutzung bei gleichzeitigem Erhalt der denkmalpflegerisch wertvollen Bausubstanz sowie eine sorgfältige Umgebungsgestaltung mit hoher Aufenthaltsqualität für die Nutzer und d...\n\n\tArt. 2 Geltungsbereich und Bestandteile\n\t1 Der Geltungsbereich des Gestaltungsplanes umfasst die Grundstücksflächen innerhalb des im Situationsplan dargestellten Perimeters.\n\t2 Der Gestaltungsplan besteht aus den nachfolgenden Vorschriften und dem zugehörigen Situationsplan im Massstab 1 : 500.\n\n\tArt. 3 Verhältnis zum übergeordneten Recht\n\t1 Soweit die nachfolgenden Bestimmungen nichts Abweichendes festlegen, gelten die Vorschriften des kantonalen Planungs- und Baugesetzes unter Einschluss der ausführenden kantonalen Erlasse.\n\t2 Vorgehendes kantonales und eidgenössisches Recht bleibt vorbehalten.\n\n\n\tB. Nutzung und Gestaltung\n\tArt. 4 Baubereich\n\t1 Neu- und Umbauten sind innerhalb des bestehenden Gebäudemantels der Liegenschaft Assekuranznummer 2558 zulässig.\n\t2 Ausserhalb des Gebäudemantels sind folgende Bauteile und Anlagen zulässig:\n\ta. ebenerdige, ungedeckte Parkierungs- und Erschliessungsanlagen;\n\tb. technische Anlagen wie Beleuchtungsanlagen, Kamine, Abluftrohre;\n\tc. Anlagen zur Führung eines Aussenrestaurants;\n\td. Kinderspielplätze und Kunstwerke;\n\te. ungedeckte Veloabstellplätze;\n\tf. Kleinbauten wie Gartenhaus und Pavillon;\n\tg. Ufermauern.\n\n\t3 Bauten und Anlagen sind für sich und in ihrem Zusammenhang mit der baulichen und landschaftlichen Umgebung im Ganzen und in ihren Teilen so zu gestalten, dass eine besonders gute Gesamtwirkung entsteht. Sie dürfen den historischen Wert des geschütz...\n\t4 Wo eine Gefährdung durch Hochwasser besteht, sind die Grundeigentümer verpflichtet, die nötigen Schutzmassnahmen zu treffen.\n\n\tArt. 5 Nutzung und Nutzungsanordnung\n\t1 Es sind Verwaltungs- und Dienstleistungsnutzungen zulässig.\n\t2 In der Scheune sind Nutzungen zulässig, welche der Erfüllung öffentlicher Aufgaben dienen, insbesondere der Archivnutzung samt den dazugehörigen Arbeitsräumen.\n\t3 Im Erdgeschoss ist eine Gaststätte samt Aussensitzplätzen zulässig.\n\n\tArt. 6 Denkmalschutz\n\t1 Der Schutzumfang des Gebäudes «Untere Farb» mit der Assekuranznummer 2558 samt Umgebung richtet sich nach dem Stadtratsbeschluss Nr. 1013 vom 13. November 1984.\n\n\n\tC. Freiräume\n\tArt. 7 Freiraum\n\t1 Der Freiraum ist für sich und in seinem Zusammenhang mit der baulichen und landschaftlichen Umgebung im Ganzen und in seinen Teilen so zu gestalten, dass eine besonders gute Gesamtwirkung entsteht.\n\t2 Die Farbwiese ist als grosszügige Wiesenfläche mit Heckensaum und einzelnen Bäumen zu gestalten.\n\t3 Der Bäuerinnengarten ist als Gartenanlage mit integrierten Aussensitzplätzen für die Gaststätte zu gestalten.\n\n\tArt. 8 Bepflanzung\n\t1 Für die Bepflanzung sind standortgerechte Bäume und Sträucher zu verwenden.\n\t2 Die im Plan bezeichneten Bäume sind soweit möglich zu erhalten. Müssen sie entfernt werden, beispielsweise aus Sicherheitsgründen, ist für angemessenen Ersatz zu sorgen.\n\n\n\tD. Erschliessung und Parkierung\n\tArt. 9 Erschliessung\n\t1 Die Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr und die Anlieferung erfolgt an dem im Situationsplan bezeichneten Bereich.\n\n\tArt. 10 Fuss- und Radwegverbindungen\n\t1 Durch das Areal sind ausgehend von den im Situationsplan dargestellten Richtungspunkten geeignete öffentliche Fusswegverbindungen bzw. Fuss- und Radwegverbindungen zu führen. Kombinierte Fuss- und Radwege müssen eine minimale Breite von 3,5 m aufw...\n\n\tArt. 11 Parkierung\n\t1 Die Zahl der Abstellplätze für Motorfahrzeuge richtet sich nach der kommunalen Parkplatzverordnung vom 1. August 1992 (Reduktionsgebiet A) bzw. der jeweils gültigen Fassung.\n\t2 Die Abstellplätze für Motorfahrzeuge sind oberirdisch in dem im Situationsplan ersichtlichen Bereich anzuordnen.\n\n\tArt. 12 Fahrradabstellplätze\n\t1 Die Zahl der Fahrradabstellplätze bemisst sich nach der kommunalen Parkplatzverordnung vom 1. August 1992 bzw. der jeweils gültigen Fassung.\n\n\n\tE. Umwelt\n\tArt. 13 Lärmschutz\n\t1 Das im Situationsplan bezeichnete Gebiet ist der Empfindlichkeitsstufe III gemäss Art. 43 der eidgenössischen Lärmschutzverordnung zugewiesen.\n\n\tArt. 14 Lichtemissionen\n\t1 Himmelwärts gerichtete Beleuchtungsanlagen sind nicht zulässig. Davon ausgenommen sind Beleuchtungen, welche der Sicherheit dienen oder im öffentlichen Interesse stehen. Sie haben im Sinne einer Vermeidung von Lichtemissionen grundsätzlich so rücksi...\n\t2 Die Beleuchtung von Objekten ist bewilligungspflichtig.\n\n\n\tF. Schlussbestimmungen\n\tArt. 15 Inkrafttreten, Änderungen\n\t1 Der Gestaltungsplan tritt am Tage nach der öffentlichen Bekanntmachung der rechtskräftigen kantonalen Genehmigung in Kraft.\n\n\n\n


text: \nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 23. Januar 2024 \n\n \n\nBESCHLUSS NR.  17  /  V4.04.71 \n\nPostulat 550/2023 \n\n«Strassenzustand, systematische Erfassung und Veröffentlichung» \n\nJörg Krauer (FDP) und Markus Ehrensperger (SVP) \nErste Stellungnahme \n\n \n\nAusgangslage \n\nAm 11. Dezember 2023 reichten die Ratsmitglieder Jürg Krauer (FDP) und Markus Ehrensperger \n(SVP) beim Präsidenten des Gemeinderates das Postulat Nr. 550/2023 betreffend «Strassenzu-\n\nstand, systematische Erfassung und Veröffentlichung» ein. Dieses ging bei der Stadtkanzlei am \n\n11. Dezember 2023 ein. Mit Beschluss Nr. 539 von 19. Dezember 2023 leitete der Stadtrat diesen \nparlamentarischen Vorstoss an die Abteilung Bau zur ersten Stellungnahme weiter. Eine erste Stel-\n\nlungnahme liegt nun vor.  \n\nErste Stellungnahme \n\nDas kantonale Strassengesetz (StrG) regelt die Rechten und Pflichten einer Behörde zum jeweiligen \n\nStrassennetz. Die Kommunen sind gemäss diesem Gesetz verpflichtet, das Strassennetz nach tech-\nnischen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten zu unterhalten und zu betreiben und damit eine si-\n\nchere Nutzung zu ermöglichen (§ 25 Abs.1 und § 26 Abs.1 StrG). \n\nDie regelmässige Erfassung des Strassenzustandes ist ein Hilfsmittel für die Beurteilung der Sicher-\n\nheit der Strasseninfrastruktur und dient als Grundlage zur Erhebung der Investitionsprojekte. Die \nAbteilung Bau erfasst seit mehreren Jahren den kommunalen Strassenzustand und hält diesen im \n\nstädtischen NPM-Jahresbericht in der Rubrik «LG Strasseninspektorat» fest. Die Bewertung basiert \n\nauf den Normen und Richtlinien des Schweizerischen Verband der Strassen- und Verkehrsfachleute \n(VSS). Die letzten Zustandserfassungen des Ustermer Strassennetzes stammen aus den Jahren \n\n2017 und 2021. Im Jahr 2024 ist eine nächste Erhebung vorgesehen. \n\nDer Stadtrat ist bereit, im Rahmen eines Berichts und Antrags über die Erhebung des Stras-\n\nsenzustandes, deren Bewertung sowie den sich daraus ergebenden Schlussfolgerungen für den In-\nvestitionsbedarf für den Werterhalt Auskunft zu geben. Er ist deshalb bereit, das Postulat entgegen-\n\nzunehmen.  \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Der Stadtrat ist bereit, das Postulat 550/2023 entgegenzunehmen und empfiehlt dem \nGemeinderat die Überweisung an den Stadtrat. \n\n2. Der Abteilungsvorsteher Bau wird beauftragt, die Position des Stadtrates gegenüber dem \nGemeinderat zu vertreten. \n\n3. Mitteilung als Protokollauszug an \n\n Gemeinderat \n Abteilungsvorsteher Bau, Stefan Feldmann \n Stadtschreiber, Pascal Sidler \n Abteilungsleiter Bau, Hans Ueli Hohl \n Abteilung Bau, Stadtingenieur Marcel Kauer \n Abteilung Bau, LG Strasseninspektorat \n\n\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 23. Januar 2024  |  Seite 2/2 \n\n \n\n Abteilung Bau, LG Infrastrukturmanagement \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nöffentlich \n\n \n\nFür den richtigen Auszug \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n \n\n \n\n \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \nVersandt am: 30.01.2024 \n\n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n\nUster, 13. Januar 2022 \nNr. 668/2022 \nV4.04.71 \n\nAnfrage 668/2022 von Paul Stopper (BPU): \n\nMit der Vergabe des Erdgeschosses der «Unteren» Farb» an zwei junge Gastronomen hat der \n\nStadtrat nicht mitgeteilt, was mit der Wohnung in den beiden Obergeschossen des Wohnteils ge-\n\nschieht. \n\nZurzeit ist der Wohnteil vermietet und bewohnt. Die herrschaftlichen Innenräume werden wie frü-\n\nher mit Kachelöfen beheizt. Der Holzverbrauch ist hoch. Die Kachelöfen reichen nicht aus, den \n\nHausflur auf die nötige, wohnliche Temperatur zu bringen. Eine Zentralheizung ist nicht vorhan-\n\nden. Es müssen zusätzliche Heizgeräte eingesetzt werden. Zwischen Wohnung und Scheune exis-\n\ntiert keinerlei Isolation. Die (hohen) Nebenkosten müssen von den Bewohnern berappt werden. \n\nDie Wohnung, bedarf dringend einer energetischen und einer allgemeinen Sanierung und Renova-\n\ntion. Gegenüber der Scheune müssen sofort geeignete energetische sowie bauliche Massnahmen \n\nergriffen werden; insbesondere fehlt eine Brandmauer.  \n\nIm Gestaltungsplan «Untere Farb» wird in Art 1 «Ziele und Zweck» formuliert: «Der Wohnteil ist \n\nsachgerecht zu renovieren». Dieser Artikel war bei beiden Abstimmungen über den Gestaltungs-\n\nplan «Untere Farb» enthalten und identisch. Das ist also ein klarer Auftrag der Bevölkerung von \n\nUster, mindestens seit 2017, d.h. seit der ersten Abstimmung über den Gestaltungsplan. \n\nIn der Ausschreibung der Stadt Uster (Baumanagement) vom 14. Juli 2021 zur Nutzung des \n\nWohnteils steht: «Am 20. November 2020 genehmigte der Stadtrat den Projektierungskredit für \n\ndie Gesamtsanierung und beauftragte das Architektenteam und den Bauingenieur mit den Pla-\n\nnungsarbeiten. Das Bauprojekt inkl. Baukredit müssen durch die zuständigen Organe (Stadtrat, \n\nGemeinderat. Volk) genehmigt werden. \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Welche werterhaltende und weitere Sanierungen hat die Stadt an der «Unteren Farb» seit \n\n1987 getätigt und um welche Summen handelt  es sich dabei? \n\n2. Was umfasst der vom Stadtrat am 20. August 2020 genehmigte Projektierungskredit für die \n\nGesamtsanierung der «Unteren Farb»? Wie hoch ist der genehmigte Kredit? \n\n3. Wieweit ist das Projekt für eine Gesamtsanierung der «Unteren Farb» gediehen? \n\n4. Ist dem Stadtrat bewusst, dass die Wohnung energetisch nicht dem heutigen Standard ent-\n\nspricht (zB keinerlei Isolation zwischen Wohnteil und Scheune, Zustand der Fenster, etc.)? \n\n5. Was gedenkt der Stadtrat zu unternehmen, um die Wohnung so rasch wie möglich «sach-\n\ngerecht zu renovieren»? \n\nUntere Farb, Wohnung in den Obergeschossen, energetische und allgemeine \n\nSanierung \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n 668/2022 │Seite 2/2 \n \n\n6. Auf wann arbeitet der Stadtrat ein sanftes Sanierungs-Projekt für die beiden Obergeschosse \n\naus? \n\n7. Sind allenfalls zwei Wohnungen möglich? Wenn nicht, weshalb nicht? \n\n8. Ist der Stadtrat auch der Meinung, dass bei der «Unteren Farb» in erster Linie die Werter-\n\nhaltung und die energetische Sanierung der Wohnung Priorität gegenüber dem (eher diffu-\n\nsen) Wunsch nach einem Restaurant resp. einem Café im Erdgeschoss hat? \n\nUster, 13. Januar 2022 \n\n \n\nPaul Stopper \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n623/2018 | Seite 1/4 \n \n\nUster, 26. Juni 2018 \nNr. 623/2018 \n\nV4.04.71 \n\nSeite 1/4 \n\nANFRAGE 623/2018 VON PAUL STOPPER  (BPU):  UMORGA-\n\nNISATION DER BUSLINIE  812 UND EINFÜHRUNG EINER  \n\nNEUEN LINIE  818 ,  ANTWORT DES STADTR ATES \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 12.  Februar 2018 reichte Ratsmitglied Paul Stopper beim Präsidenten des Gemeinderats die \nAnfrage Nr. 623/2018 betreffend «Umorganisation der Buslinie 812 und Einführung einer neuen \n\nLinie 818» ein.  \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Der Gemeinderat hat am 4. Dezember 2017 im Rahmen der Budgetsitzung der Leistungsmotion \n557/2016 «Verbesserung der Erreichbarkeit der Sportanlage Buchholz mittels öffentlicher Ver-\nkehrsmittel» zugestimmt. Gemäss dem Beschluss soll ab Fahrplanwechsel 2019 die Buslinie 812 \ngeändert geführt und eine neue Buslinie 818 im Halbstundentakt zum Hallenbad geführt werden.  \n\nIm Globalbudget-Antrag des Stadtrates an den Gemeinderat wurde u.a. ausgeführt:  \n\nIn einer ersten Auslegeordnung wurden 10 Varianten in Abhängigkeiten zu den bestehenden \nBuslinien 811, 812, 827 und 830 überprüft, in der zweiten Bearbeitungsphase wurden 4 Varian-\nten vertieft bearbeitet. Dabei wurde auch eine Minimalvariante, welche lediglich die konkrete \nZielsetzung der Leistungsmotion Nr. 557/2016 zur verbesserten Erschliessung der Sportanlagen \nanstrebt, geprüft und als Vergleichsgrösse für die weiteren Varianten genutzt. Das Fahrgastpo-\ntenzial sowie die Betriebskosten der Minimalvariante (über 720 000 Franken pro Jahr) wurden \nabgeschätzt. Die Minimalvariante stellt aber betreffend Kosten-/Nutzenverhältnis eindeutig nicht \ndie beste Variante dar. In seiner Sitzung vom 2. Mai 2017 beschloss der Stadtrat deshalb, dem \nGemeinderat die Bestvariante, welche eine Verkürzung der Buslinie 812 und die Einführung der \nBuslinie 818 beinhaltet, zur Umsetzung der Leistungsmotion Nr. 557/2016 zu unterbreiten.  \n\nGegen diese Linienführungen ist dem Stadtrat nun eine Petition aus dem Quartier mit 265 Unter-\nschriften eingereicht worden. Die Petenten verlangen, dass der Bus 812 über die bisherige Route \nverkehrt und neu bis ins Buchholz verlängert wird. Zudem wollen sie die Streichung der neuen Linie \n818.  \n\nIn der Tat scheint das gewählte Konzept etwas kurlig gewählt worden zu sein. Berechtigte Beden-\nken wurden bereits auch an der Gemeinderatssitzung vorgebracht. Die gewählte – und nun bei der \nBevölkerung in Ungnade gefallene – Variante soll die «Bestvariante» sein. Dem Gemeinderat lagen \ndie anderen Varianten nicht vor.  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n623/2018 | Seite 2/4 \n \n\nNeben der Unschönheit, dass eine solche weitreichende Umorganisation des Busnetzes im Rahmen \nder Budgetbehandlung stattfand – an welcher beinahe alle Gemeinderäte an wirklich andere Dinge \nals an die Buserschliessung im Gebiet Sportanlagen dachten und es an der Zeit für eine fundierte \nBehandlung der Motion fehlte – die Umorganisation offenbar auch ohne Einbezug der Quartierbe-\nvölkerung ausgearbeitet wurde.  \n\nDie Ausgaben für den Testbetrieb der neuen Buskonzeption der Stadt Uster für die zwei Jahre sol-\nlen Fr. 720'000.-/Jahr betragen. Damit ist eine separate Vorlage an den Gemeinderat nötig (Stadt-\nratskompetenz: Fr. 250'000.-). Diese wiederum untersteht dem fakultativen Referendum. Es ist \nnicht zulässig, mit der Erheblicherklärung einer Motion gleichzeitig die nötigen finanziellen Mittel für \nirgendeinen Zweck zu beschliessen. Die Bestimmungen der Gemeindeordnung über die Finanzkom-\npetenzen gelten weiterhin.  \n\nEs stellen sich folgende Fragen:  \n\n1. Wie sehen die zehn ausgearbeiteten Varianten aus (bitte Plan-Skizzen beilegen).  \n\n2. Wie geht der Stadtrat mit der Petition um? Bekanntlich werden in Uster Petitionen von den \nStadtbehörden generell nicht beachtet!  \n\n3. Mit welchen Fahrgast-Frequenzen rechnet der Stadtrat auf der Linie 818 bis zum Hallenbad \n(frühmorgens, untertags, abends)?  \n\n4. Befürchtet der Stadtrat nicht auch, dass die Linie 818 zu einem Flop werden könnte? \n\n5. Ist der Stadtrat nicht auch der Meinung, dass die Buslinienführungen der Linien 812 und 818 \nneu aufgerollt und unter Einbezug der direkt betroffenen Bevölkerung ausgearbeitet werden \nmüssen?  \n\n6. Wäre es nicht möglich, die beiden Postautolinien 830 (nach Pfäffikon) und 827 (nach Freud-\nwill – Fehraltorf) mit einer Kurzschleife auf das Sportareal Buchholz zu führen? Damit könnte \nman ohne Zusatz-Kosten eruieren, wie viele Sportler überhaupt und zu welchen Tageszeiten \nmit dem öV zum Hallenbad und zu den anderen Sportanlagen fahren (wollen).  \n\n7. Wurde die Variante auch miteinbezogen, das Hallenbad resp. die Sportanlage Buchholz mit \neiner Buslinie vom Gebiet Gschwader/Haberweidquartier zu erschliessen? Damit erhielte die \nSportanlage auch von den westlichen Wohngebieten von Uster einen Anschluss und der Weiler \nWinikon und das Schulhaus Gschwader würden gratis an den öV angeschlossen.  \n\n8. Auf wann unterbreitet der Stadtrat dem Gemeinderat eine entsprechende Vorlage für die Fi-\nnanzierung der Neukonzeption der Buslinien 812 und 818?  \n\nDanke für die Beantwortung» \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\nFrage 1: \n«Wie sehen die zehn ausgearbeiteten Varianten aus (bitte Plan-Skizzen beilegen).» \n\nAntwort: \nFür die optimale Linienführung 818 wurde 2016 die Firma asa AG, Rapperswil, mit der Erarbeitung \n\neines Erschliessungskonzepts für die Sportanlagen Buchholz beauftragt. Es wird auf den Ergebnis-\nbericht verwiesen, welcher alle Varianten enthält.  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n623/2018 | Seite 3/4 \n \n\nFrage 2: \n«Wie geht der Stadtrat mit der Petition um? Bekanntlich werden in Uster Petitionen von den Stadt-\n\nbehörden generell nicht beachtet!» \n\nAntwort: \n\nDer Stadtrat hat die Petition «gegen neue Buslinie 818, welche über die Rehbühlstrasse verkehren \n\nsoll sowie verkürzte Buslinie 812» zur Kenntnis genommen. Zur gezielten Bevölkerungsinformation \nzu den geplanten Änderungen und zur Beantwortung offener Fragen führte der Stadtrat am 15. Mai \n\n2018 einen sehr gut besuchten, öffentlichen Informationsanlass durch. Zudem erhalten die Haupt-\npetitionäre eine schriftliche Stellungnahme des Stadtrates zu ihren Anliegen. \n\nFrage 3: \n«Mit welchen Fahrgast-Frequenzen rechnet der Stadtrat auf der Linie 818 bis zum Hallenbad (früh-\n\nmorgens, untertags, abends)?» \n\nAntwort: \nEs wird von täglich 700 Ein- und Aussteigern auf der Linie 818 ausgegangen.  \n\nFrage 4: \n«Befürchtet der Stadtrat nicht auch, dass die Linie 818 zu einem Flop werden könnte?» \n\nAntwort: \nNein.  \n\nFrage 5: \n«Ist der Stadtrat nicht auch der Meinung, dass die Buslinienführungen der Linien 812 und 818 neu \n\naufgerollt und unter Einbezug der direkt betroffenen Bevölkerung ausgearbeitet werden müssen?» \n\nAntwort: \n\nNein. Die neuen Buslinienführungen hat der Gemeinderat so verabschiedet.  \n\nFrage 6: \n«Wäre es nicht möglich, die beiden Postautolinien 830 (nach Pfäffikon) und 827 (nach Freudwil-\n\nFehraltorf) mit einer Kurzschleife auf das Sportareal Buchholz zu führen? Damit könnte man ohne \nZusatz-Kosten eruieren, wie viele Sportler überhaupt und zu welchen Tageszeiten mit dem öV zum \n\nHallenbad und zu den anderen Sportanlagen fahren (wollen).» \n\nAntwort: \n\nDie Anpassung der Linien 827 und 830 wurde im Rahmen der Auslegeordnung geprüft und ver-\n\nworfen. Die Gründe dafür finden sich im Ergebnisbericht auf Seite 27.  \n\nFrage 7: \n\n«Wurde die Variante auch miteinbezogen, das Hallenbad resp. die Sportanlage Buchholz mit einer \nBuslinie vom Gebiet Gschwader/Haberweidquartier zu erschliessen? Damit erhielte die Sportanlage \n\nauch von den westlichen Wohngebieten von Uster einen Anschluss und der Weiler Winikon und das \nSchulhaus Gschwader würden gratis an den öV angeschlossen.» \n\nAntwort: \n\nDie Variante «Rundkurs via Haberweid» wurde ebenfalls geprüft. Planskizze und Erläuterung zu \ndieser ebenfalls verworfenen Variante finden sich im Ergebnisbericht auf Seite 26.  \n\nFrage 8: \n«Auf wann unterbreitet der Stadtrat dem Gemeinderat eine entsprechende Vorlage für die Finan-\n\nzierung der Neukonzeption der Buslinien 812 und 818?» \n\nAntwort: \n\nDer Stadtrat beantragte dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 45 und Art. 45a der Geschäftsordnung \ndes Gemeinderates vom 19. März 2012, die zur Einführung der Linie 818 notwendigen Beschlüsse \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n623/2018 | Seite 4/4 \n \n\nzu fällen. Dem Antrag des Stadtrates hat der Gemeinderat an seiner Sitzung vom 4. Dezember 2017 \nmit 17:13 Stimmen zugestimmt. Der Gemeinderat hat damit einem Kredit über 150 000 Franken für \n\nbauliche Massnahmen und einem Bruttokredit über 1 440 000 Franken für einen Versuchsbetrieb \n\nnach § 20 Personenverkehrsgesetz (PVG) zugestimmt. \n\n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 623/2018 von Paul Stop-\nper betreffend «Umorganisation der Buslinie 812 und Einführung einer neuen Linie 818» Kenntnis \n\nzu nehmen.  \n\nStadtrat Uster \n\n  \n\nWerner Egli \nStadtpräsident \n\nDaniel Stein \nStadtschreiber \n\n \n\n \n\nBeilage (Aktenauflage) \n\n Bericht «Erschliessungskonzept Sportanlagen Buchholz unter Berücksichtigung einer nötigen \n\nAnpassung der Linie 812», asa AG, 6. Oktober 2016  \n \n\n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\nUster, 3. Februar 2015 \n\nNr. 25/2015 \nV4.04.70 \n\n \nZuteilung: KBK/RPK \n\nSeite 1/10 \n\nANTRAG DES STADTRATE S BETREFFEND BAUKREDIT  FÜR \n\nEINE TEMPORÄRE DREIFACHTURNHALLE IM BUCHHOLZ \n\n \n\n(ANTRAG 25/2015) \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art 21. lit. a der Gemeindeord-\nnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Für die temporäre Dreifachturnhalle im Buchholz wird ein Investitionskredit von \n2‘340‘000 Franken inkl. MWST bewilligt («Basisvariante», ohne Option Gasheizung \nfür die Container). \n\n2. Der Stadtrat wird ermächtigt, die erforderlichen Mittel allenfalls auf dem Darle-\nhensweg zu beschaffen. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \nReferentin des Stadtrates: Esther Rickenbacher, Abteilungsvorsteherin Gesundheit \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 25/2015 | Seite 2/10\n\nGESCHÄFTSFELD SPORT/ LEISTUNGSGRUPPE SPORTANLA-\n\nGEN UND SPORTFÖRDERU NG \n\nA Strategie \n\n Leitbild Wir unterstützen ein vielfältiges Bildungs-, Kultur-, Sport \nund Gesundheitsangebot. Ein breites Angebot an Infra-\nstrukturen für Freizeit und Sport ist vorhanden. \n\n Strategischer Schwerpunkt Nr.  4. … optimiert das Kultur- und Sportangebot…, 12. Uster \nfördert ein vielfältiges Gesundheitsangebot \n\n Strategisches Ziel 20. Uster ist eine führende Stadt im Gesundheitsbereich. \n\nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit Antrag verfolgt wird \n\n Bestehend - Die Bevölkerung von Uster zu vermehrtem Sporttreiben \nund zu mehr Bewegung animieren. \n\n- Bedürfnisgerechte und zeitgemässe Anlagen für Freizei-\ntaktivitäten, Erholung, Training und Wettkämpfe bereit-\nstellen. \n\n- Sportanlagen und Badebetriebe betreiben, unterhalten, \nrenovieren und ausbauen. \n\n- Den Jugend- und Breitensport in Uster mit einer gut \nfunktionierenden Infrastruktur unterstützen. \n\nB1 Leistung, die mit diesem Antrag erbracht werden soll \n\n Bestehend Sportanlagen (Halle Buchholz) \n\nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n\n Bestehend Keine \n\nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n\n Bestehend Keine \n\nB4 Finanzen (inkl. allf. Personalkosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt wer-\nden \n\n Einmalig Investitionsrechnung Fr. 2'340'000 \n\n Folgekosten total \n\n- davon Kapitalfolgekosten \n- davon übrige Mehrkosten \n\nFr. 333‘700 \n\nFr. 811‘700 (kein Bestandteil Globalkredite) \nFr. 55'000 im Globalkredit 2016 einzustellen \nFr. 82'000 im Globalkredit 2017 einzustellen \nFr. 82'000 im Globalkredit 2018 einzustellen \nFr. 34'000 im Globalkredit 2019 einzustellen \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n\n Veränderung \nBegründung bei Veränderung: \n\nEs wird eine zusätzliche befristete Anstellung von Mai 2016 \nbis April 2019 notwendig. vgl. Abschnitt D, Kapitel 3.4 und \n3.5 \n\nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen etc. \n\n Sportkonzept der Stadt Uster \n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 25/2015 | Seite 3/10\n\nA. Ausgangslage \n\n1. Neubau der Kantonsschule Uster \n\nDer Kantonsrat fällte 2005 den Grundsatzentscheid, als Ersatz für die Kantonsschule Glatttal mit \n\nden Standorten Dübendorf und Uster eine neue Kantonsschule in Uster zu errichten. In das Projekt \nwurden auch die Schulen der Berufsbildung in Uster einbezogen. Die Kantonsschule und die drei \n\nSchulen der Berufsbildung arbeiten seit 2001 im Bildungszentrum Uster (BZU) zusammen. \n\n2006 genehmigte der Regierungsrat das Raumprogramm für den Umbau des Bildungszentrums mit \n\neinem Neubau der Kantonsschule Uster (KUS). \n\nIm Juli 2013 hat der Regierungsrat dem Kantonsrat einen Kredit über 72 Mio. Franken für den Neu-\nbau der Kantonsschule Uster auf dem Areal des bestehenden Berufsfachschulhauses beantragt. \n\nZugleich beschloss er als gebundene Ausgabe einen Kredit für die Sanierung dieses Berufsfach-\nschulhauses, einschliesslich der erforderlichen Provisorien (ohne Turnhallenprovisorium), von rund \n\n55 Mio. Franken. Das neue Projekt umfasst auch zwei Dreifachturnhallen. Im März 2014 folgte der \nKantonsrat mit grossem Mehr dem Antrag des Regierungsrats.  \n\nWährend der Bauzeit von Mai 2016 bis Frühling 2019 sind die Berufsfachschulen Uster in einem \n\nzusätzlichen «Pavillondorf» untergebracht und die bestehende Dreifachsportanlage des BZU steht \nfür den obligatorischen Schulsport nicht zur Verfügung. Das BZU benötigt deshalb für diese Zeit ein \n\nTurnhallenprovisorium, welches für den Schulsportunterricht von Montag bis Freitag von 07:15 bis \n18:00 Uhr zur Verfügung steht.  \n\nWeil die bestehende Dreifachturnhalle des BZU sowohl von den Schulen als auch von den Ustermer \nSportvereinen intensiv genutzt wird, haben sich die Stadt Uster und der Kanton im Jahr 2012 darauf \n\ngeeinigt, dass die Stadt Uster für beide Nutzungen ein Provisorium erstellen soll, in dem sich der \n\nKanton einmietet.  \n\n2. Bedarf seitens der Sportvereine \n\nWährend der Sanierung der Dreifachsporthalle des BZU steht sie auch den hiesigen Sportvereinen  \nnicht mehr zur Verfügung. Heute werden die Hallen von Montag bis Freitag jeweils von 17:50 bis \n\n21:50 Uhr durch die Ustermer Sportvereine benutzt. Auch an den Wochenenden werden sie durch \ndie ansässigen Sportvereine häufig genutzt. \n\nDer mit Abstand wichtigste Nutzer ist der Unihockeyclub (UHC) Uster. Er belegt die Halle während \n\nden für die Vereine zur Verfügung stehenden Zeiten zu rund 80%: Unter der Woche nutzt der UHC \ndie Halle an vier Abenden für den Trainingsbetrieb. An den Wochenenden finden häufig Meister-\n\nschaftsspiele und Turniere statt. \n\nDer UHC vertritt die Stadt Uster in der obersten Liga. Er hat insgesamt rund 300 Mitglieder. Neben \n\ndem Spitzensport unterhält der UHC eine eigene Nachwuchsabteilung mit rund 180 Junioren. Er \nleistet damit einen wichtigen Beitrag zur Jungendsportförderung. Der UHC führt insgesamt 19 \n\nMannschaften, davon spielen 8 Mannschaften auf dem Grossfeld (Dreifachturnhalle). Eine Verle-\n\ngung des Trainingsbetriebes in eine andere städtische Turnhalle ist nicht möglich, da alle Schul-\nturnhallen und die Dreifachhalle Buchholz während der Wintersaison bereits heute ausnahmslos \n\nausgebucht sind. Auch für den Wettkampfbetrieb reichen die übrigen Dreifachhallen (Buchholz und \nOberuster) bei weitem nicht aus, da diese bereits heute durch den UHC und weitere Grossvereine \n\nwährend der Meisterschaft gebraucht werden. Auch ausserhalb von Uster ist es sehr schwierig zu-\n\nsätzliche Halleneinheiten zu erhalten, da sämtliche Dreifachhallen in der Region sehr stark genutzt \nwerden. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 25/2015 | Seite 4/10\n\nFalls der UHC während der Sanierung der BZU-Halle keine Alternative zur Verfügung hat, käme er \n\nin enorme Schwierigkeiten. Er wäre gezwungen, seine sportlichen Ziele deutlich nach unten zu \nschrauben. Es wäre damit zu rechnen, dass gute Elite- und Juniorenspieler den Verein verlassen \n\nwürden. Der Club könnte nicht mehr in der heutigen Form aufrechterhalten werden und müsste \nnach diesem Unterbruch teilweise neu aufgebaut werden. \n\n3. Bisherige politische Entscheide \n\nIm Jahr 2012 ist der damalige Regierungspräsident Markus Kägi mit der Frage an den Stadtrat von \n\nUster herangetreten, ob zur Überbrückung der dreijährigen Bauzeit in Uster geeignete Ersatzräume \n\nzur Verfügung stehen. Im selben Jahr beschloss der Stadtrat mit Beschluss Nr. 220 vom 26. Juni \n2012, die Errichtung einer temporären «Kalthalle» für drei Jahre zu prüfen, da vor allem abends die \n\nUstermer Hallen sehr gut ausgelastet seien. Dabei sollte die BZU tagsüber die drei Halleneinheiten \nnutzen und dafür Miete (Betrag 1.5 Mio. Franken) zahlen. Am Abend könnten die Vereine (nament-\n\nlich Unihockey und Badminton) die Grosshalle als Ersatz für die BZU-Halle nutzen. Mit Beschluss \n\nNr. 108 vom 19. März 2013 hat sich der Stadtrat dafür entschieden, eine «leicht beheizte Halle» zu \nrealisieren, da Sportunterricht und auch Vereinssport in einer Kalthalle nicht realistisch seien. \n\nB. Das Bauprojekt \n\n1. Projektorganisation \n\nStadtintern wurde zur Planung der temporären Dreifachhalle eine Projektgruppe mit folgenden Mit-\ngliedern gebildet. Wichtig war dabei der frühzeitige Einbezug des Bildungszentrums Uster: \n\n- Anita Bernhard, Leiterin Abteilung Gesundheit (Vorsitz) \n(bis August 2013: Claude Hunold, Leiter Abteilung Gesundheit) \n\n- Beat Berger, Leiter Geschäftsfeld Sport \n(bis Juli 2013: Daniel Brunner; Leiter Geschäftsfeld Sport) \n\n- Stefan Reimann, Leiter Hochbau und Vermessung \n- Hanspeter Schneider, Zentrumsleiter Bildungszentrum Uster \n- Thomas Bornhauser, Leiter Liegenschaften \n- Frank Kockelkorn, fksportbau (Experte ohne Stimmrecht) \n\nBis zu seinem Rücktritt im Frühling 2014 war zudem der damalige Stadtpräsident Martin Bornhauser \nMitglied des Projektteams.  \n\n2. Ausschreibung Totalunternehmer (TU) \n\nIn einer ersten Phase erstellte die Projektgruppe das Raumprogramm. Dieses bildete die Grundlage \nfür die anschliessende TU-Ausschreibung. Das TU-Modell wurde gewählt, um die Kosten- und Ter-\nminsicherheit des Bauvorhabens zu gewährleisten. In einer zweistufigen Ausschreibung – das Pro-\njekt musste nach der ersten Ausschreibungsrunde aufgrund der hohen Kosten des einzigen Anbie-\nters (Firma Realsport, 1728 Rossens) redimensioniert werden – wurde eine für das Provisorium \nbedürfnisgerechte, wirtschaftlich günstige und technisch gute Lösung gefunden. Das Resultat der \nTU-Ausschreibung beinhaltet die genauen Erstellungskosten sowie ein Vorprojekt mit einer Termin-\nsicherheit für die Übergabe des Gebäudes an den Nutzer. Dadurch wurde in einem frühen Projekt-\nstadium die nötige Planungs- und Kostensicherheit erreicht. \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 25/2015 | Seite 5/10\n\n3. Informationen zum Projekt \n\n3.1. Lösungsansatz \n\nDie temporäre Dreifachturnhalle ist eine Leichtbaukonstruktion aus Holz (ökologisch nachhaltig) und \nStahl mit einem Membrandach. Die Lichtdurchlässigkeit der Textil-Membrane ergibt eine gleichmäs-\nsige Beleuchtung, welche auch im Winter bei bedecktem Wetter ohne Kunstlicht einen geregelten \nSportbetrieb erlaubt. Das Dach ist gewölbt, was eine angenehme Akustik bewirkt. Im Sommer ver-\nhindert die Membranhaut eine übermässige Erwärmung des Innenraumes. Die Nebenräume (Gar-\nderoben und Duschen) bestehen aus Containerelementen, welche ebenerdig nebeneinander aufge-\nstellt werden. Ein sehr ähnliches Objekt steht bereits in Givisiez (FR). \n\nDer bestehenden Gebäudesituation wurde gebührend Beachtung geschenkt. Mit der temporären \nDreifachhalle werden zur bestehenden Sporthalle betriebliche Synergien hergestellt. Eine kurze und \ndirekte Wegverbindung zwischen den Gebäuden ist Teil der Projektplanung. \n\nDie temporäre Dreifachturnhalle wird tagsüber einen gleichzeitigen Betrieb mit drei Schulklassen \nermöglichen. Da die Hallen nur durch Netzvorhänge voneinander getrennt sind, werden die Sport-\nlehrpersonen den Betrieb bezüglich der Akustik anpassen müssen. Die sechs getrennten Gardero-\nben inklusive der Duschen ermöglichen jedoch einen problemlosen Betrieb, analog der bestehenden \nSporthalle des BZU. \n\n3.2. Projektdaten \n\nDie temporäre Dreifachturnhalle wird westlich der bestehenden Dreifachsporthalle Buchholz zu ste-\nhen kommen. Südlich grenzt sie an das Garderobengebäude der Leichtathletikanlage. Der Pla-\nnungsperimeter hat eine Grösse von 50 x 60 Meter. \n\nDie wichtigsten Projektdaten sind: \n\nAussenmasse der temporären Dreifachturnhalle 44 x 26 x 7 m  \n\nSportfläche gesamt 1‘200 m2 \n\nContainereinheiten 30 Elemente \n\nContainerfläche 450 m2 \n\nAnzahl Garderoben (inkl. Duschen)  6 \n\n  \n\nDie temporäre Dreifachturnhalle ist für die reine Schulsport- und Vereinsnutzung vorgesehen. Die \nAusstattung der Halle (Match-Uhr, Kleinmaterial etc.) entspricht derjenigen der heutigen BZU-Halle. \nEs sind keine Installationen für Mehrzwecknutzungen geplant. Die Halle wird behindertengerecht \ngebaut. Bei der Planung wurde auf grösstmögliche Funktionalität geachtet. Die Anordnung der ver-\nschiedenen Räume wird auf die vorgesehene Nutzung und den Betrieb abgestimmt. Die Garderoben \nmit Duschen sind so konzipiert, dass diese von aussen zugänglich sind. Somit stehen jeweils min-\ndestens zwei Garderoben für den Fussballbetrieb auf den Rasenfeldern zur Verfügung. \n\n3.3. Option «Gasheizung» für die Container (Nebenräume) \n\nBei der «Basisvariante» ist vorgesehen, dass die Container mittels Elektroheizstrahlern und die \nSporthalle mittels Keramik-Gasstrahlplatten beheizt werden. Aus energetischen Überlegungen wäre \nes im Sinne einer Variante auch möglich, die Container mit einer Gasheizung zu heizen. Hierzu \nmüsste ein grösserer Gastank eingebaut sowie die notwendige Wasserverrohrung inkl. der Radiato-\nren in den Containern installiert werden. Die zusätzlichen Investitionskosten dieser Option werden \nauf ca. 80‘000 Franken (inkl. MWST) geschätzt. \n\n \n\n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 25/2015 | Seite 6/10\n\nArgumente zur «Basisvariante» mit Elektroheizung für die Container: \n\n+  Die Container sind standardmässig mit Elektroheizkörpern ausgestattet. Es ist geplant, die \nContainer nach dem dreijährigen Provisoriumsbetrieb weiter zu verkaufen (vgl. 3.9). Ein Stan-\ndardmodell kann einfacher an einem anderen Ort wieder verwendet werden als ein umgerüste-\ntes.  \n\n+  Keine zusätzlichen Investitionen nötig während der dreijährigen Provisoriumsdauer. \n\n+  Der Strom, welcher die Stadt Uster für die städtischen Gebäude von der Energie Uster AG be-\nzieht, ist ÖKO-Strom (100% aus Wasserkraft). \n\n-  Der Energieträger «Strom» sollte gemäss Energiegesetz grundsätzlich nicht zum Heizen einge-\nsetzt werden. \n\nArgumente zur Option mit Gasheizung für die Container: \n\n+  Gas ist ein fossiler, aber energetisch umweltfreundlicherer Energieträger. \n\n- Sehr hohe Investitionskosten von 80‘000 Franken für eine Provisoriumdauer von drei Jahren. \n\nDer Stadtrat spricht sich für die «Basisvariante» aus, bei der die Container mittels Elektroheizstrah-\nlern und die Sporthalle mittels Keramik-Gasstrahlplatten beheizt werden. Seiner Meinung nach \nrechtfertigen sich die Zusatzkosten von 80‘000 Franken für ein Provisorium nicht. Zudem ist er der \nAnsicht, dass dem ökologischen Anliegen mit ÖKO-Strom aus Wasserkraft für ein Provisorium Ge-\nnüge getan ist.  \n\n3.4. Betrieb \n\nDer Standort direkt neben der Buchholzhalle ermöglicht betriebliche Synergien. So kann beispiels-\nweise die automatische Bodenreinigungsmaschine der Buchholzhalle auch für die Reinigung der \nneuen temporären Dreifachhalle verwendet werden. Die zusätzlichen Garderoben ermöglichen beim \nBetrieb der gesamten Sportanlage mehr Flexibilität und sind ein Gewinn für alle Nutzer der Anlage. \n\nDie Sporttreibenden der neuen Halle werden den bestehenden Parkplatz nutzen. Eine Studie von \nErnst Basler und Partner zeigt, dass die bestehenden und die 32 neuen Parkplätze, welche im Zu-\nsammenhang mit der Sanierung und Erweiterung des Hallenbades erstellt werden, ausreichen. \nEs werden keine zusätzlichen Parkplätze gebaut. \n\nDie neue Halle wird vom Team des Geschäftsfeldes Sport betrieben und disponiert. Während der \nBetriebsdauer sind zusätzlich befristet 30 Stellenprozente notwendig. Diese sind notwendig, damit \ndie Halle abends und an den Wochenenden gereinigt und die notwendigen Unterhaltsarbeiten vor-\ngenommen werden können. Das BZU übergibt die Halle an die nachfolgenden Nutzer gereinigt wei-\nter.  \n\n3.5. Betriebskosten \n\nEs ist mit folgenden jährlichen Betriebskosten zu rechnen (Angaben in Fr.): \n\nLohnkosten (30%-Stelle) 24'000 \n\nLohnnebenkosten 4'000 \n\nEnergie 18'000 \n\nWasser 6'000 \n\nReinigungsmittel 7‘000 \n\nÜbriges Betriebs- und Verbrauchsmaterial 6‘000 \n\nTotal inkl. MWST 65'000 \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 25/2015 | Seite 7/10\n\n \n\n3.6. Investitionskosten \n\nDie Baukosten setzen sich wie folgt zusammen (Angaben in Fr.): \n\nBKP \n \n\nBasisvariante \n\n \n\nOption \n\n«Gasheizung Container» \n\n0 Sporthalle 680'000  \n\n1 Ausrüstung Sporthalle 240'000  \n\n2 Sportboden 210'000  \n\n3 Garderobe und Nebenräume 490'000  \n\n4 Ausrüstung & Garderobe 50'000  \n\n5 Infrastruktur 430'000  \n\n6 Gasheizung für die Container  80'000 \n\n Zwischentotal inkl. MWST (Kosten TU) 2'100'000 80'000 \n\n7 Reserve 2,3% 50'000  \n\n8 Nebenkosten 190'000  \n\n Total inkl. MWST 2'340'000 80'000 \n\nEs kann zusätzlich mit einem Beitrag aus dem kantonalen Lotterie- und Sportfonds in der Höhe von \n30‘000 Franken gerechnet werden. Da dieser Betrag erst nach dem Entscheid des Gemeinderats \ngesprochen wird, ist dieser im Kreditantrag nicht enthalten. \n\n3.7. Mieteinnahmen \n\nAuf der Einnahmenseite ist mit Benützungsgebühren seitens der Ustermer Vereine in der Höhe von \njährlich 60‘000 Franken zu rechnen. Der Kanton hat sich mit einer Nutzungsvereinbarung verpflich-\ntet, jährlich 500‘000 Franken an Miete zu bezahlen.  \n\n3.8. Projektkosten \n\nZusammenfassend ist über die Betriebsdauer von drei Jahren mit folgenden Kosten zu rechnen \n(Angaben in Fr.): \n\nInvestitionskosten 2'340'000 \n\nBetriebskosten über drei Jahre (3 x 65'000) 195'000 \n\nBeitrag Lotterie- und Sportfonds - 30'000 \n\nMieteinnahmen Kanton (3 x 500'000) - 1'500'000 \n\nMieteinnahmen Vereine (3 x 60'000) - 180'000 \n\nKosten für die Betriebsdauer inkl. MWST 825'000 \n\n3.9. Wiederverkauf / Rückbau \n\nDie Benützung der temporären Dreifachturnhalle ist auf drei Jahre befristet. Sollten sich bauliche \nVerzögerungen beim Kanton ergeben, besteht die Option einer Verlängerung der Nutzungsverein-\nbarung von 3 bis max. 12 Monaten. (Sollte die vereinbarte Option durch den Kanton eingelöst wer-\nden, ergeben sich weitere Mieteinnahmen von 125‘000 bis 500‘000 Franken.) Die Leichtbauhalle \nund die Container können demontiert und als Provisorium an einem anderen Ort wiederverwendet \nwerden. Ein Verkauf an Interessierte ist vorgesehen. Zum heutigen Zeitpunkt bestehen noch keine \nAnfragen. Während dem dreijährigen Turnhallenbetrieb ist vorgesehen, dass im Kontakt mit dem \nErsteller (beauftragter Totalunternehmer) mit potenziellen Kaufsinteressenten Kontakt aufgenom-\nmen wird. Die Containerelemente (für andere Gemeinden oder Private) und die Hallenkonstruktion \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 25/2015 | Seite 8/10\n\n(z.B. für einen Industriebau) könnten auch separat verkauft werden. \n \nNach 3-jähriger Nutzungsdauer beträgt der Wertanteil, der zum Verkauf gelangen kann, noch rund \n1.5 Mio. Franken (BKP 0-4 sowie Abschreibung von 10 % unter der Annahme einer Gesamtlebens-\ndauer von 30 Jahren). Der Markt für einen Wiederverkauf ist nicht sehr gross. Aktuelle Schätzungen \ngehen trotzdem davon aus, dass sich der mögliche Gesamtverkaufserlös für Container und Halle \nzwischen 0.5 – 0.8 Mio. Franken bewegen wird. Das heisst, dass sich die Gesamtprojektkosten (vgl. \n3.8) ebenfalls um diese Bandbreite reduzieren werden.  \n \nGemäss bisheriger Usanz bei ähnlichen städtischen Projekten (z.B. Schulbauprovisorien) sind die \nRückbaukosten nicht im Baukredit berücksichtigt. Allfällige notwendige Rückbau-, bzw. Demontage-\nkosten, welche die Stadt Uster übernehmen muss, werden anschliessend in einem separaten Pro-\njekt bewilligt und abgewickelt.  \n \n \n\n3.10. Terminplan \n\nFolgende Meilensteine sind geplant: \n\nApril 2015 Genehmigung Baukredit durch den Gemeinderat \n\nMai 2015 Auftragsauslösung und Vorbereitung der Ausführung \n\nMai 2015 Baueingabe \n\nAugust 2015 Baubewilligung \n\nSeptember 2015 Baubeginn \n\nApril 2016 Bauvollendung mit Abnahme \n\nMai 2016 Inbetriebnahme (Mietbeginn) \n\nC. Kreditbewilligung \n\nVorhaben Bau temporäre Dreifachhalle Buchholz \n\nKostenstelle  72211 \n\nKonto oder Projekt-Nr.  72211004 \n\nKreditbetrag einmalig  Fr. 2'340'000 \n\nKreditbetrag wiederkehrend Fr. - \n\nZuständig Gemeinderat  \n\nArtikel Gemeindeordnung Art 21. lit. a  \n\nAusgabe im Voranschlag enthalten Ja im 2015: Fr. 2‘400‘000 \n\nBeanspruchung Kreditkompetenz Stadtrat nein  \n\n \n\nFolgende Kredite wurden für Planungsleistungen durch Stadtrat und Verwaltung erteilt:  \n\nFr. 25‘000 Erarbeitung Vorprojekt (Abteilung Gesundheit) \n\nFr. 40‘000 Vorgezogene Planerleistungen TU (Stadtrat) \n\nFr. 65‘000 Erfolgte Planungsleistungen vor Baukreditgenehmigung \n\n \n\nPer 19.01.2015 sind davon insgesamt 21‘600 Franken ausbezahlt worden.  \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 25/2015 | Seite 9/10\n\nD. Folgekosten \n\nFolgekostenberechnung   \n\nBruttoinvestitionen1) Fr. 2‘340‘000 \n\nAbzüglich verbindlich zugesicherte Einnahmen2) Fr. 0 \n\nNettoinvestitionen3) Fr. 2‘340‘000 \n\nKapitalfolgekosten 4): Fr. 811‘700 \nAbschreibungen:                                          Fr. 780‘000  \n\nVerzinsung:                                                 Fr. 31‘700  \n\nBetriebliche Folgekosten5) Fr. 37‘000 \n\nPersonelle Folgekosten6) Fr. 28‘000 \n\nGebäudeunterhalt 7) Fr. 17‘000 \n\nZwischentotal Fr. 893‘700 \n\nAbzüglich Investitionsfolgeerträge8) Fr. - 560‘000 \n\nTotal Folgekosten Fr. 333‘700 \n \n\n1) Die Bruttoinvestitionen betragen gemäss Kostenvoranschlag vom 29.04.2014 insgesamt 2'340'000 Franken inkl. MWST. \n2) Es kann im Jahre 2015 mit einem Beitrag aus dem Lotterie- und Sportfonds in der Höhe von 30‘000 Franken gerechnet  \nwerden. \n3) Da die Beitragszusicherung aus dem kantonalen Lotterie- und Sportfond erst nach der Kreditgenehmigung zu erwartet ist,   \nwird ein Bruttokredit beantragt. \n4) Die Berechnung der Kapitalfolgekosten stützt sich auf das Kreisschreiben über den Gemeindehaushalt der Direktion der \nJustiz und des Innern des Kantons Zürich. Gemäss § 37 lit. a sind für die Kapitalfolgekosten (Abschreibungen und Verzin-\nsung) 10% der Nettoinvestitionen vorzusehen. Bei Investitionskosten von 2'340'000 Franken ergeben sich demzufolge \njährliche Kapitalfolgekosten von 234‘000 Franken. Da es sich im vorliegenden Fall um einen auf 3 Jahre befristeten Proviso-\nriumsbau handelt, werden die Kapitalfolgekosten (Abschreibungen) nach 3 Jahren gesamthaft abgeschrieben. \nBei der Berechnung der Kapitalfolgekosten gemäss Kreisschreiben über den Gemeindehaushalt wird von einer Kapitalverzin-\nsung von 5% ausgegangen. Aufgrund der aktuellen Finanzmarktsituation, zurzeit rund 1.5%, über eine Zeitdauer von 3 \nJahren betrachtet, kann mit durchschnittlichen jährlichen Kapitalfolgekosten (Abschreibung 780’000 Franken; Verzinsung \n31'700 Franken) von insgesamt 811‘700 Franken gerechnet werden. \n5) Die jährlichen betrieblichen Folgekosten betragen für das Provisorium 37‘000 Franken (ohne Personalkosten) >siehe Kap. \n3.5 Betriebskosten. \n6) Die zusätzlichen jährlichen personellen Folgekosten betragen für das Provisorium 28‘000 Franken (ohne Betriebskosten) \n>siehe Kap. 3.5 Betriebskosten. \n7) Die Kosten für den Gebäudeunterhalt belaufen sich auf 1% des Gebäudeversicherungswertes (geschätzt 1‘700‘000 Fran-\nken) und betragen 17'000 Franken. \n8) Aus der Benutzung des Turnhallenprovisorium ergeben sich jährliche Benützungsgebühren durch die Vereine von 60‘000 \nFranken und jährliche Mietzinsen durch den Kanton ZH von 500‘000 Franken und somit jährlich insgesamt Investitionsfolge-\nerträge von 560‘000 Franken. \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 25/2015 | Seite 10/10\n\nE. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt den Gemeinderat, gestützt auf Artikel 21 lit. a der Gemeindeordnung vom \n25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen.  \n\n1. Für die temporäre Dreifachturnhalle im Buchholz wird ein Investitionskredit von 2‘340‘000 \nFranken inkl. MWST bewilligt («Basisvariante» ohne Option Gasheizung für die Container). \n\n2. Der Stadtrat wird ermächtigt, die erforderlichen Mittel allenfalls auf dem Darlehensweg zu be-\nschaffen. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\nSTADTRAT USTER \nWerner Egli     Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident     Stadtschreiber \n\n  \n\n  \n \n\n \n\n \nBeilagen \n\nDie Beilagen sind nur für die Aktenauflage GR bestimmt: \n- Bauprojektdokumentation vom 25.11.2014 \n\n- Kapitalfolgekostenberechnung vom 16.01.2015 \n- Nutzungsvereinbarung vom 21.01.2015 \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nUster, 12. April 2021 \nNr. 641/2021 \nV4.04.71 \n\n \n\n \n\nAnfrage 641/2021 von Balthasar Thalmann (SP): \n\n \n\nSeit über einem Jahr leben wir als Gesellschaft mehr oder weniger gut mit den Corona-Einschrän-\nkungen. Mit beispiellosem Engagement wird auf allen Staatsebenen versucht, die negativen Ne-\n\nbenwirkungen - insbesondere die wirtschaftlichen - so gering als möglich zu halten. Erst seit weni-\ngen Wochen ist es wieder möglich, Jugendarbeit durchzuführen. Für mich aber völlig unklar ist, \n\nwelche Folgen die Corona-Pandemie für Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene zwischen \netwa 10 und 25 Jahren haben. Der Regierungsrat hat anfangs dieses Jahrs mitgeteilt, dass die \n\nAnzahl der Notfallanrufe und Konsultationen in der Kinder- und Jugendpsychiatrie im Kanton Zü-\n\nrich in den letzten Monaten überproportional gestiegen sei. \nDas alarmiert: die Folgen der Massnahmen für Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene werden \n\nentweder unterschätzt, sind nicht wirklich bekannt oder werden nicht kommuniziert. Bei Kindern, \nJugendlichen und jungen Erwachsenen in diesem Alterssegment passiert so viel, dass die Zeit, wo \n\nbei der Sozialisierung oder in der Bildung Lücken oder Defizite entstehen, diese grosse Auswirkun-\n\ngen auf das ganze Leben haben dürften. Denn alle zwei bis drei Jahre müssen für die Bildungs- \nund Berufslaufbahn relevante Entscheidungen getroffen werden. \n\nIch bin daher überzeugt: Allfällige Defizite bei Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen im \nsozialen Bereich oder bei der Bildung müssen rasch erkannt und behoben werden. Die Chancen-\n\ngleichheit wäre sonst nicht mehr gegeben - mit mutmasslich gravierenden Folgen für die ganze \n\nGesellschaft. Denn unsere Kinder, die Jugendlichen und die jungen Erwachsenen sind die Zukunft. \n \n\nIch stelle der Sekundarschulpflege folgende Fragen: \n\n1. Wie gute Kenntnisse hat die Sekundarschulpflege von den Folgen der Corona-Pandemie für \n\nKinder, Jugendliche und junge Erwachsene? Welche Entwicklungen bereiten am meisten Sor-\n\ngen? \n\n2. Wo sieht die Sekundarschulpflege den grössten Handlungsbedarf, um diese wohl in sozialpo-\n\nlitischen und bildungspolitischen Bereichen festgestellten Herausforderungen zu bewältigen? \n\n3. Haben die die Sek bereits einen Plan, wie und wann die erforderlichen Massnahmen umge-\n\nsetzt werden müssen und können? In welchen Grössenordnungen müssen hierfür Mittel zur \n\nVerfügung gestellt werden? \n\n \n\nUster, 12. April 2021 \n\n«Corona-Massnahmen – was waren und sind die Auswirkungen auf Kinder, Jugendliche und \njunge Erwachsene?» \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 641/2021 │Seite 2/2 \n \n\n \n\n \n\nBalthasar Thalmann \n\n \n\n(Zur Info: Diese Anfrage wird auch an den Stadtrat, die Primarschulpflege und die Sozialbehörde gerichtet.) \n\n\n


text: \n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n \n\nUster, 8. Mai 2012 \nNr. 134/2012 \nV4.04.70 \n \nZuteilung: KSG \n \n\n \n\nANTRAG DES STADTRATES BETREFFEND \nZWECKVERBAND SPITAL USTER \nERSATZWAHL EINES DELEGIERTEN FÜR DEN REST  \nDER AMTSDAUER 2010/2014 \n\n \n(ANTRAG NR. 134) \n \n \nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 22 lit. b Satz 3 der \nGemeindeordnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n \n1. Als Ersatz für den ausscheidenden Delegierten der Stadt Uster im Zweckverband Spital Uster \n\n(Herr Edgar Hirt) wird für den Rest der Amtsdauer 2010/2014 gewählt:  \n \n\n− Frau Claudia Bekier, Florastrasse 39, 8610 Uster, SVP  \n \n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n \n \nReferentin des Stadtrates: Abteilungsvorsteherin Gesundheit, Esther Rickenbacher \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n \n\n1. Ausgangslage  \n\n \nEdgar Hirt, gegenwärtiger und verdienter Verbandspräsident des Spitals Uster und Delegierter der \nStadt Uster, hat auf die Delegiertenversammlung vom 9. Mai 2012 hin seinen Rücktritt erklärt.  \n\n \n\nDie Interparteiliche Konferenz wurde aufgefordert, als Ersatz für den Delegierten Edgar Hirt \nzuhanden des Stadtrates bzw. des Gemeinderates einen Wahlvorschlag einzureichen. Für den Rest \nder Amtsdauer 2010/2014 schlägt die Interparteiliche Konferenz als Delegierte für den \nZweckverband Spital Uster vor: \n \n \nVorgeschlagene/r Delegierte  \n \nClaudia Bekier, wohnhaft an der Florastrasse 39 in 8610 Uster. Gemeinderätin Bekier ist 45 Jahre \nalt, ledig und arbeitet als Sekundarlehrerin an der Sekundarschule Uster. Mit dem Spital Uster und \nden städtischen Heimen ist Frau Bekier seit ihrer frühesten Kindheit verbunden. Ihr Vater war am \nSpital Uster in der 60er- und 70er- Jahren als Oberarzt Chirurgie tätig, ihre Mutter arbeitete über 30 \nJahre als medizinische Laborantin im Heim Im Grund.  \n\n2. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n \n\n1. Als Ersatz für den ausscheidenden Delegierten der Stadt Uster im Zweckverband Spital Uster \n(Herr Edgar Hirt) wird für den Rest der Amtsdauer 2010/2014 gewählt:  \n \n\n− Frau Claudia Bekier, Florastrasse 39, 8610 Uster, SVP  \n \n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\nBeilagen \n\n- E-Mail K. Schär, Wahlvorschlag Interparteiliche Konferenz vom 18. April 2012 \n- Lebenslauf von Claudia Bekier \n \n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\nUster, 22. Dezember 2020 \nNr. 609/2020 \nV4.04.71 \n\n \n\n \n\nInterpellation 609/2020 von Andreas Pauling (Grünliberale): \n\n \n\nDie nationale Energiestrategie 2050 schreibt vor, dass die Treibhausgasemissionen bis \n2050 auf Null gesenkt werden. Im aktuellen Entwurf der revidierten Gemeindeordnung ist \ndieses Ziel ebenfalls vorhanden. Bereits jetzt sieht der Umweltartikel der Gemeindeord-\nnung der Stadt Uster aber vor, dass sich Uster für sparsamen Umgang mit Energie und für \ndie Förderung erneuerbarer Energiequellen engagiert. \n  \nGemäss dem Zwischenbericht zum Massnahmeplan Klima verursachen der Strassenver-\nkehr und die Wärmeproduktion in Uster etwa 66% der Treibhausgasemissionen. Technolo-\ngisch zeichnet sich je länger desto mehr eine Lösung für beide Bereiche ab: Elektrifizie-\nrung. Beim Strassenverkehr geschieht dies jetzt schon zunehmend dynamisch: Der Anteil \nder Elektroautos an allen Neuwagen steigt rasch.  Bei der Wärmeproduktion (Heizungen) \nwerden Wärmepumpen zunehmend eingesetzt. Diese brauchen ebenfalls für den Betrieb \nStrom.  \n  \nDiese Entwicklungen sind nur dann erfreulich, wenn der zusätzliche Strom aus erneuerba-\nren, idealerweise lokalen Quellen stammt. Uster hat nur eine lokale, erneuerbare Energie-\nquelle für Strom, deren Potential noch lange nicht ausgeschöpft ist: Solarenergie. Die ex-\ntensive Nutzung der Ustermer Solarenergie ist auch ökonomisch sinnvoll: statt das Geld \nfür fossile Energieträger ins Ausland auszugeben (und letzten Endes in warme Luft umzu-\nwandeln), wird das Geld für Aufträge an lokale Firmen ausgegeben. Da wir auf tiefem Ni-\nveau starten, brauchen wir bis 2030 vor allem viel Solarstrom, nach 2030 wird dann zu-\nnehmend die Speicherung wichtig. \n  \nGemäss dem Zwischenbericht zum Massnahmeplan Klima könnte Uster den Strombedarf \nzu 80% (!) mit lokaler Solarenergie decken (dezentrale Speicherung und intelligente Ener-\ngie-Managementsysteme und mehr Energieeffizienz sind dazu nötig). Im Jahr 2019 betrug \nder Anteil Solarenergie lediglich 2.55%. Gemäss Prognose der Energie Uster AG werden es \nim Jahr 2027 5.75% sein und im Jahr 2050 20% (Quelle: Das Energie Uster Magazin, Aus-\ngabe Dezember 2020). \n\nSteigerung der Ustermer Solarstromproduktion \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 609/2020 │Seite 2/3 \n \n\n  \nDass dies klima- und energiepolitisch bei weitem ungenügend ist und weder der Energiestrategie \n\n2050 noch dem Entwurf der revidierten Gemeindeordnung genügt, ist selbstredend. Es besteht \n\ndringender Handlungsbedarf. \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Zunahme des Stromverbrauchs durch die Energiewende, insbesondere Elektromobilität:  \na. Gibt es Szenarien für die Zunahme des Stromverbrauchs durch die Energiewende? \n\nWenn ja, wie sehen die aus? \nb. Kann der zusätzlich benötigte Strom aus erneuerbarer, lokaler Quelle bereitgestellt \n\nwerden? \nc. Könnten auf dem gesamten Gemeindegebiet die bestehende Fahrzeugflotte durch \n\nElektrofahrzeuge inklusive Ladestationen ersetzten, ohne dass es zu technischen \nProblemen kommt (z. B. Dimensionierung der Elektroleitungen)? \n\nd. Wenn nein, wie lange dauert es, bis die Infrastruktur für einen Elektroanteil der \nFahrzeugflotte von 50 %, 100 % erstellt ist? \n\ne. Mit welchen Kosten ist dafür zu rechnen? \n2. Herkunft des Stromes: \n\na.  Woher kommt der ausländische Teil des Wasserkraft-Stromes? \nb. Besteht die Möglichkeit, dass Strom aus Wasserkraft gekauft wird, der im Ausland \n\nKohlekraftwerk-Strom/Atomstrom ersetzen würde, wenn er nicht von Energie Uster \ngekauft würde? \n\n3. Förderung von Solarenergie:  \na. Im Bericht zum Postulat Nr. 567/2019 schreibt der Stadtrat, dass er sich "in den \n\nnächsten Jahren für eine weitere kräftige Erhöhung der Solarenergie einsetzen" will. \nWas unternimmt der Stadtrat konkret? \n\nb. Könne ein Beitrag sein, zur Eigentümerstrategie Energie Uster den Indikator "Der \nAnteil des Solarstromes aus dem Versorgungsgebiet nimmt pro Jahr um 1.0% zu" \naufzunehmen?  \nHintergrund: Aktuell beträgt die Zunahme etwa 0.4%. Das Ziel von 1.0% ist realis-\ntisch. Durch entsprechende Anreize muss dafür gesorgt werden, dass private Solar-\nanlagen gewinnbringend betrieben werden können. Dann wird sich eine entspre-\nchende Dynamik von selbst einstellen. Als Anreize sind denkbar: die aktuell leider \ntiefen Rückliefertarife erhöhen (sie sind nicht attraktiv, sonst gäbe es viel mehr pri-\nvate PV-Anlagen), proaktive Beratung, Marketing (z.B. Beispielrechnung). Der Ziel-\nwert von 1.0% ist laufend zu überprüfen und allenfalls anzupassen (zu Beginn eher \nhöher als 1.0%, bei Erreichung einer Sättigung eher tiefer). Ein weiterer Vorteil be-\nsteht darin, dass sich Energie Uster bei Marktöffnung viel Erfahrung im zukunftsori-\nentierten Solarstrommarkt gesammelt hat und sich entsprechen gut gegenüber Mit-\nbewerbern positionieren kann. \n\nc. Im Bericht zum Postulat Nr. 567/2019 schreibt der Stadtrat, dass die im selben Be-\nricht vorgestellten neuen Stromprodukte "die Solarstromproduktion in Uster för-\ndern, d.h. die bisher erwartete Entwicklung beim lokalen Ausbau von Fotovoltaik-\nAnlagen durch Private und die Energie Uster AG wird beschleunigt werden." Des-\nhalb die Frage: Warum sollen die neuen Produkte die Solarstromproduktion in Uster \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 609/2020 │Seite 3/3 \n \n\nfördern? Wenn die Rahmenbedingungen für Private gleich bleiben, werden sie nicht \nmehr PV Anlagen installieren, egal welche Produkte Energie Uster anbietet. \n\n \n\n \n\nUster, 22. Dezember 2020 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAndreas Pauling \n\n \n\n\n


text: \nStadtrat  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n www.uster.ch \n \n\nUster, 27. November 2012 \nNr. 151/2012 \nV4.04.70 \n \nZuteilung: RPK \n\nSeite 1/4 \n\nANTRAG DES STADTRATES BETREFFEND PÜNTAREAL,  \nUMGESTALTUNG AUSSENANLAGEN – GESAMTPROJEKT \nGENEHMIGUNG DER BAUABRECHNUNG  \n\n(ANTRAG NR.  151)  \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 19 Abs. 2 lit. b der \nGemeindeordnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen:\n\n  \n\n1. Die Bauabrechnung betreffend «Püntareal, Umgestaltung Aussenanlagen – \nGesamtprojekt» im Betrag von Fr. 1 985 054.54 inkl. MwSt. wird genehmigt.  \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \nReferent des Stadtrates:  Werner Egli, Abteilungsvorsteher Finanzen \n \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 151/2012 | Seite 2/4\n\n \n\nA.  Ausgangslage  \n\nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 26. Januar 2010 (Rechtskraft am 08. März 2010) dem \nStadtratsantrag (Nr. 299a) betreffend Gesamtbaukredit «Püntareal, Umgestaltung Aussenanlagen – \nGesamtprojekt revidiert» der städtischen Parzellen Nr. B 6824 und Nr. B 6597 mit einer Kürzung \ndes Antrages auf 2 148 850 Franken inkl. MwSt. zugestimmt. \n\nB.  Rückblick \n\nFür die Erstellung des neuen Pausenplatzes der Primarschulanlage Pünt wurden in der vergangenen \nPlanungszeit von 4 Jahren und einer Realisierungszeit von ca. 9 Monaten insgesamt 46 Projekt-\nteam-, 34 Bauleitungs- und 15 Planungs- und Baukommissionssitzungen durchgeführt. Die wich-\ntigsten Meilensteine waren insbesondere die nachfolgenden Ereignisse: \n\n \n• Projektauftrag 2006 03. Oktober   \n• Startsitzung 2007 29. Januar  \n• Projektierungskredit Stadtrat, genehmigt  30. Oktober  \n• Entscheid Zusammenführung der zwei Projekte durch SR 2008 11. März \n• Baukredit Stadtrat, genehmigt 2009 10. Februar \n• Baukredit Gemeinderat, zurückgewiesen  04. Mai  \n• Einsetzung Planungs- und Baukommission durch SR  26. Mai \n• Baukredit Stadtrat, genehmigt  15. September \n• Baukredit Gemeinderat, revidiert 2010 26. Januar  \n• Baueingabe   18. Februar \n• Baubewilligung Stadtrat Uster  15. Juni \n• Spatenstich  15. November \n• Baufreigabe   18. November \n• Baubeginn 2011 10. Januar \n• Fertigstellung Tiefbau  14. September \n• Eröffnungsfest Pünt  23. September \n• Fertigstellung der Belagsarbeiten und Bepflanzung  05. Dezember \n\n \n\nC.  Zielerreichung \n\nDie Umsetzung der Vorgaben, insbesondere Kosten und Termine, konnten gemäss dem bewilligten \nBaukredit von 2 148 850 Franken inkl. MwSt. eingehalten werden. Dieser wurde um rund 8 % un-\nterschritten.  \n\nDie Entflechtung der verschiedenen Nutzungen erhöhte die Sicherheit auf dem Areal. Die schon \nlängst notwendigen Unterhaltsarbeiten, die in den vergangenen Jahren aufgrund der geplanten \nNeugestaltung des Püntareals immer wieder zurückgestellt wurden, sind umgesetzt worden.  \n\nDer neue Aussenraum des Schulhauses Pünt erfreut sich einer regen Benutzung, sowohl von Seiten \nder Schule und Nachbarschaft, als auch der Veranstalter als Nutzer des Vorgeländes an der Seite \nder Landihalle und der Öffentlichkeit mit den Parkplätzen und den neuen Spielflächen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 151/2012 | Seite 3/4\n\n www.uster.ch \n \n\nD.  Bauabrechnung \n\nDie Bauabrechnung von Ernst und Hausherr Landschaftsarchitekten BSLA, Illnau, vom 04.10.2012 \nzeigt folgendes Bild: \n\n \n\nBKP Arbeitsgattung KV Total Abrechnung Kosten +/- Fr. Abw. +/- %\n\n1 Vorbereitungsarbeiten 201 199.00 * 0.00 - 201 199.00  - 100\n4 Umgebung 1 488 120.00 1 623 572.20 + 135 452.20 + 9.1\n5 Baunebenkosten 390 556.00 395 655.34 + 5’099.34 + 1.3\n Total Baukosten  2 079 875.00 2 019 227.54 - 60 647.46 -2.9\n Mehrkosten Quellenstrasse Pünt + 68 975.00  **0.00  \n Umbuchung auf Unterhaltskonto - 34 173.00  \n1-5 Gesamtkosten (inkl. MwSt.) 2 148 850.00 1 985 054.54 - 163 795.46 - 7.6\n* Die Kosten für BKP 1 Vorbereitungsarbeiten wurden in BKP 4 Umgebung umgebucht \n** Diese Kosten sind in BKP 4 Umgebung enthalten \n \nIm Planungsperimeter des Stadtparks wurden in der Investitionsplanung 2008 – 2012 insgesamt \nvier Projekte vorgesehen. Anhand der Machbarkeitsstudie Landihalle wurde aufgezeigt, dass die \nnotwendige und geforderte Nutzungsentflechtung sowie Verbesserung der Sicherheit (Schulweg, \nZugänge, Zu- und Anlieferung und Veranstaltungen) nur über den gesamten Freiraum zwischen \nSchulhaus Pünt und Stadt- bzw. Landihalle betrachtet zu einer optimalen Lösung führen würde.  \n\nAufgrund dessen wurden die Projekte «Freiraumgestaltung Pünt-, Stadt- und Landihalle» sowie \n«Schulhaus Pünt, Sanierung Aussengestaltung» im 2008 zu einem Projekt zusammengefasst, na-\nmentlich zum Projekt «Püntareal, Umgestaltung Aussenanlagen – Gesamtprojekt» (SRB vom 11. \nMärz 2008). Die im 2007 und 2008 unter der Nr. 42600.001 «Schulhaus Pünt, Sanierung Aussen-\ngestaltung» kumulierten Investitionsausgaben von Fr. 29 763.60 wurden in die Bauabrechung in-\ntegriert.  \n\n1. Begründung der BKP – Veränderungen, Mehr- und Minderkosten \n\nDie Planungs- und Baukommission «Püntareal» bestimmte drei Vergabearten. Die Tiefbauarbeiten \nwurden im offenen Verfahren, die Gartenbauarbeiten, Spieleinrichtungen und die Elektroarbeiten im \nEinladeverfahren, der Rest im freihändigen Verfahren durchgeführt. Der Vergabeerfolg belief sich \nauf rund 465 000 Franken, Nachträge in Höhe von 145 000 Franken wurden bewilligt.  \n\nWährend der Bauphase erfolgten verschiedene Ergänzungen am Bauprojekt. Es ergaben sich An-\npassungen, welche zur Optimierung von Betriebsabläufen sowie den veränderten Schulbetriebs- \nund Bewirtschaftungsbedürfnissen dienten: \nVerschiedene Auflagen der Abwasserbewilligung verursachten Mehrkosten von 31 000 Franken \n(Einbetonieren von Leitungen, grösser dimensionierte Schächte, Kontrollen). Die im Baukredit be-\nwilligten Kosten für das «Projekt Quellenstrasse» fielen hingegen nicht so hoch aus.  \nDie Flutlichtbeleuchtung erforderte eine Leitungssanierung (Ersatz für Bleikabel), Ergänzung der \nParkplatzbeleuchtung und Anpassung des Beleuchtungsregimes verursachte Mehrkosten von 24 000 \nFranken. \nBedingt durch den frostigen Winter traten grössere Schäden im Bereich des «geschlitzten Belages» \nauf; alternative Lösungen mussten gesucht werden (Asphalt, Schotterrasen). Im Zufahrtsbereich \nwurde die Verwendung von stärkeren Platten empfohlen (Norm und Nutzlast LKW). Die Mehrkosten \nbelaufen sich auf 45 000 Franken. \n\nAn der 21. PS-Sitzung vom 08. September 2011 wurde für die Kanalsanierung im Rahmen des Bau-\nprojekts ein Kredit von 40 490 Franken inkl. MwSt. genehmigt. Da eine budgetierte Leistung nicht \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 151/2012 | Seite 4/4\n\n \n\nausgeführt wurde, verringerte sich die geplante Umbuchung auf die laufende  Rechnung auf 34 173 \nFranken. \n\nDa der Baukredit unterschritten wird, wird auf eine Teuerungsberechnung verzichtet. \n\n2. Buchhaltungskontrolle \n\nDie Bauabrechnung wurde durch das GF Liegenschaften kontrolliert und stimmt mit den Kontenaus-\nzügen im Abacus überein. Die Investitionskonten Nr. 21451.002 «Freiraumgestaltung Pünt-/Stadt-/ \nLandihalle» und  Nr. 42600.001 «Schulhaus Pünt, Sanierung Aussengestaltung» können nach der \nGenehmigung durch den Gemeinderat aufgehoben werden. \n\n3. Subventionen \n\nFolgende Subventionen werden nach Vorliegen der genehmigten Bauabrechnung beantragt: \n\na) Baudirektion Kanton Zürich \n\nZugesicherter Staatsbeitrag «Schulanlage Pünt» von 107 336 Franken, gemäss Gutachten Nr. \n2010/238 der Baudirektion vom 08. Oktober 2011, an die beitragsberechtigten Gesamtkosten von \nvoraussichtlich 2 146 725 Franken. \n\nb) Kantonaler Sportfonds \n\nGeschätzter Subventionsbeitrag von 37 500 Franken für die Förderung des Jugend-, Breiten- und \nAmateursports. \n\n \n\nE.  Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, folgenden Beschluss zu fassen:  \n \n1. Die Bauabrechnung betreffend «Püntareal, Umgestaltung Aussenanlagen – Gesamtprojekt» im \nBetrag von Fr. 1 985 054.54 inkl. MwSt. wird genehmigt.  \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat \n\nSTADTRAT USTER \n\nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\nBeilagen (Aktenauflage Gemeinderat) \n\n– Ordner Bauabrechnung 1, 2 und 3 \n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\nUster, 3. April 2017 \nNr. 97/2017 \n\nV4.04.70 \n\n \nZuteilung: GL \n\nSeite 1/2 \n\nWEISUNG 97/2017  DES STADTRATES:  ERGÄNZUNG DER \n\nPERSONALVERORDNUNG (PVO) \n\nDer Stadtrat beantragt den Gemeinderat, gestützt auf Art. 20 lit. b der Gemeindeord-\nnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Die Ergänzung der Personalverordnung der Stadt Uster (§ 4 Abs. 1 lit. e) wird ge-\nnehmigt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n\n \nReferent des Stadtrates: Stadtpräsident, Werner Egli \n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n  (97/2017) | Seite 2/2\n\nAusgangslage \n\nAnlässlich der Sitzung vom 20. März 2017 genehmigte der Gemeinderat den Antrag Nr. 89/2017 der \n\nGeschäftsleitung betreffend Teilrevision der Geschäftsordnung des Gemeinderates. Was die Anstel-\n\nlung des Personals der Parlamentsdienste anbelangt, so erarbeitete nach alter Regelung die Ge-\nschäftsleitung zusammen mit der Abteilungsleitung Präsidiales einen Wahlvorschlag. Gemäss neuer \n\nRegelung soll ausschliesslich die Geschäftsleitung des Gemeinderates für den entsprechenden \nWahlvorschlag zu Handen des Parlamentes zuständig sein. Entsprechend ist § 4 Abs. 1 der Perso-\n\nnalverordnung (PVO) der Stadt Uster mit einer zusätzlichen lit. e zu ergänzen, wonach Anstellungs-\nbehörde für den Parlamentarischen Dienst der Gemeinderat ist. \n\n§ 4 Abs. 1 PVO wird wie folgt ergänzt: \n\n1Anstellungsbehörden sind unter Vorbehalt besonderer gesetzlicher Bestimmungen und soweit nicht \n\ndie Volkswahl vorgesehen ist: \n\na) der Stadtrat \n\nb) die Primarschulpflege \n\nc) die Kommissionen mit selbständiger Verwaltungsbefugnissen \n\nd) die Spezialverwaltungsbehörden \n\ne) der Gemeinderat für den Parlamentsdienst \n\n \n\nAntrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n1. Die Ergänzung der Personalverordnung der Stadt Uster (§ 4 Abs. 1 lit. e) wird genehmigt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\n  \nWerner Egli \n\nStadtpräsident \n\nJörg Schweiter \n\nStadtschreiber-Stv. \n\n \n \n \n\n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\nUster, 20. Juni 2024 \nNr. 576/2024 \nV4.04.71 \n\n \n\n \n\nPostulat 576/2024 von Daniel Schnyder (SVP) und Gianluca Di Modica (FDP): \n\n \n\nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, welche Ziele und Messgrössen für die vom Stadtrat geplan-\n\nten Nachhaltigkeitsmassnahmen für Veranstaltungen allgemein und insbesondere den Uster Märt \n\ngelten sollen. Dabei sind die geplanten Massnahmen auch auf ihre Wirtschaftlichkeit zu überprü-\n\nfen. Insbesondere ist in diesem Zusammenhang auch die vom Stadtrat geplante Einführung von \n\nMehrwegbechern zu evaluieren. Basierend auf den Erkenntnissen soll der Stadtrat aufzeigen, wel-\n\nche Massnahmen er wie realisieren will und wie diese Massnahmen auch im Sinne der Marktaus-\n\nsteller und der Marktbesucher umgesetzt werden können. \n\nBegründung \n\nAls Antwort auf die Anfrage 49/2023 „Uster Märt – Fortbestand sichern“ zählte der Stadtrat di-\n\nverse „Nachhaltigkeitsmassnahmen“ auf, die er künftig beim Uster Märt umsetzen will. Es ist völlig \n\nunklar, nach welchen Zielen und Messgrössen der Stadtrat sich bei der Beurteilung dieser Mass-\n\nnahmen richtet und ob auch die für den Markt wichtigsten Beteiligten – die Marktaussteller – in \n\nden Prozess einbezogen und die Massnahmen auch in ihrem Interesse umgesetzt werden. Insbe-\n\nsondere bei den Marktausstellern bestehen grosse Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen und \n\npraktischen Umsetzung dieser Massnahmen und ihren Auswirkungen auf den traditionellen Cha-\n\nrakter und den Fortbestand unseres Marktes. \n\nForderungen des Postulats: \n\n1. Details zu den geplanten Massnahmen: Der Stadtrat soll detaillierte Informationen zu al-\n\nlen geplanten Nachhaltigkeitsmassnahmen vorlegen, insbesondere zur Einführung von \n\nMehrwegbechern. \n\n2. Zielwerte und Kennzahlen: Der Stadtrat wird gebeten, die spezifischen Zielwerte und die \n\nKennzahlen, die zur Bewertung dieser Massnahmen herangezogen werden, offenzulegen. \n\n3. Vergleichende Datenanalyse: Es soll eine Analyse vorgelegt werden, die zeigt, ob und \n\nwelche Daten aus früheren Durchführungen des Uster Märt zur Unterstützung dieser Mas-\n\nsnahmen herangezogen wurden. Diese Analyse soll aufzeigen, wie die Einführung von \n\nMehrwegbechern die Umweltziele unterstützt und welche alternativen Optionen möglich-\n\nerweise weniger einschneidende Auswirkungen hätten. \n\n4. Risikobewertung und Alternativen-Prüfung: Eine Risikobewertung der vorgeschlagenen \n\nMassnahmen und eine Prüfung möglicher Alternativen sollen durchgeführt werden, um zu \n\ngewährleisten, dass die Massnahmen nicht nur ökologisch sinnvoll, sondern auch wirt-\n\nschaftlich und sozial verträglich sind. \n\n«Überprüfung der Nachhaltigkeitsstrategie am Uster Märt: Mehr als nur eine Mehrweg-\nbecher-Strategie?» \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 576/2024 │Seite 2/2 \n \n\n5. Stakeholder-Einbeziehung: Der Stadtrat soll darlegen, in welchem Umfang die Meinungen \n\nund Rückmeldungen der Marktfahrer, Besucher und anderer Stakeholder in den Entschei-\n\ndungsprozess einbezogen und einfliessen werden. \n\n \n\nUster, 20. Juni 2024 \n\n \n\nDaniel Schnyder (SVP) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGianluca Di Modica (FDP) \n\ndaniel.reuter\nStempel\n\n\n