text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nUster, 6. Mai 2020 \nNr. 586/2020 \nV4.04.71 \n\n \n\n \n\nAnfrage 586/2020 von Balthasar Thalmann (SP): \n\n \n\nEs sind eindrückliche Zahlen, die der Bund präsentiert: im 2018 waren 7.9% der Bevölkerung, \n\nalso 660‘000 Personen von der Einkommensarmut betroffen. Die Anzahl Armutsbetroffener nimmt \n\nseit 2014, nach einigen Jahren des Rückgangs, wieder zu. Erstaunlich ist zudem, dass 3.7%, also \n\n135‘000 der Erwerbstätigen von Einkommensarmut betroffen sind. Es ist zu befürchten, dass sich \n\nmit den Folgen der Corona-Pandemie diese Zahlen weiter verschlechtern. \n\nIm 2010 hat der Bundesrat die Gesamtschweizerische Strategie zur Armutsbekämpfung verab-\n\nschiedet. Sie war Grundlage für eine engere Zusammenarbeit von Bund, Kantonen, Städten und \n\nGemeinden in dieser Frage. Caritas bezeichnete im 2010 das nun vergangene Jahrzehnt als Jahr-\n\nzehnt zur Bekämpfung der Armut und formulierte das Ziel, die Anzahl von Armut betroffenen \n\nMenschen zu halbieren. Ein Ziel, welches trotz positiver wirtschaftlicher Entwicklung bei weitem \n\nverfehlt wurde. \n\nDie erwähnte tripartite Zusammenarbeit führte zur Unterzeichnung einer (weiteren) gemeinsamen \n\nErklärung am 7. September 2018 im Rahmen des Nationalen Programms gegen Armut. Dabei \n\nwurden drei Handlungsfelder definiert: „Förderung von Bildungschancen“, „soziale und berufliche \n\nIntegration“ sowie „Allgemeine Lebensbedingungen“. Die Umsetzung der Massnahmen sind eine \n\nQuerschnittsaufgabe, gehen weit über die Sozialhilfe hinaus und liegen Kompetenzbereich aller \n\nkommunalen Behörden. \n\nIch stelle dem Stadtrat , der Primarschulpflege, der Sozialbehörde und der Sekundarschulpflege \n\nfolgende Fragen: \n\n1. Wie beurteilen der Stadtrat und die Sozialbehörde die Armutssituation insgesamt in der Stadt \n\nUster? Wieviele Armutsbetroffene leben hier?  \n\n2. Inwieweit waren die Arbeiten der nationalen Plattform für den Stadtrat, die Sozialbehörde, \n\ndie Primarschulpflege und die Sekundarstufe hilfreich? \n\n3. Wie arbeiten die einzelnen kommunalen Behörden zusammen, um die definierten Handlungs-\n\nfelder und Maßnahmen umzusetzen?  \n\n4. Inwieweit werden die von Bund und Kanton geleisteten Unterstützungen sowie zur Verfü-\n\ngung gestellten Mittel als ausreichend beurteilt? Sind die vom Gemeinderat definierten Ziele, \n\nLeistungsaufträge und Ressourcen ausreichend? \n\n5. Wo bestehen welche Defizite, um die Ziele der Armutsbekämpfung zu erreichen bzw. die von \n\nder Nationalen Plattform definierten Massnahmen umzusetzen? \n\n«Armut – wo steht Uster?» \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 586/2020 │Seite 2/2 \n \n\n6. Ist der Stadtrat bereit, - angesichts der Querschnittsaufgabe - die Federführung zur Behe-\n\nbung dieser Defizite zu übernehmen? \n\nDie Fragen 2 bis 5 richten sich auch an die Primarschulpflege, die Sozialbehörde und die Sekundar-\nschulpflege. \n \n\n \n\nUster, 6. Mai 2020 \n\n \n\n \n\nBalthasar Thalmann \n\n \n\n  \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nGemeinderat \n\n \n\nAntrag der Rechnungsprüfungskommission (RPK) \n\nvom 31. Oktober 2022 \n \n\nWeisung 13/2022 der Primarschulpflege: Abrechnung des Investitionskredits in der \nHöhe von 189'000 Franken zur 2. Erweiterung der Tagestrukturen an der Primarschule \n\nUster auf das Schuljahr 2015/2016 \n\n \n\nDie RPK beantragt dem Gemeinderat mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) folgende Ziffer 2 (neu) im \nDispositiv: \n\n \nDie folgenden Projektkonti können aufgelöst werden \n\nProjekt-Nr. 40360.001 Fr.   43‘923.68 \nProjekt-Nr. 46040.001 Fr. 113‘140.28. \n\n    \n\nZiffer 2 (bisher) wird zu Ziffer 3 (neu) \n\n \n\n \n\nSchlussabstimmung \n\nDie RPK beantragt mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) dem Gemeinderat: \n\nZustimmung zur geänderten Weisung der Primarschulpflege. \n\n \n\n \nReferent: Walter Meier (EVP) \n\n \n\nFür die Rechnungsprüfungskommission  \nPräsident Walter Meier (EVP) \n\nSekretär Daniel Reuter \n \n\nBehandlung im Gemeinderat: 14. November 2022 \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAn den Präsidenten SVP Uster \n\ndes Gemeinderates Uster Anita Borer \n\nThomas Wüthrich, Stadthaus Lorenweg 3 \n\nBahnhofstrasse 17 8610 Uster \n\n8610 Uster \n\n \n\n   \n\n \n\n \n\nUster, 15. April 2016     \n\n \n\n \n\nAnfrage 572/2016: Aufwand und Ertrag zur gebundenen Tagesschule Uster  \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\n \n\nDer Gemeinderat hat im September 2013 für eine gebundene Tagesschule für die Instandstellung der \n\nTurnhalle einen einmaligen Betrag von CHF 50‘000.– und einen jährlich wiederkehrenden Betrag von \n\ntotal CHF 106‘000.– (CHF 19'000.– für die Schulleitung, CHF 3‘000.– für die Projektleitung,  \n\nCHF 84‘000. – für die Miete) für einen Testbetrieb genehmigt.  \n\n \n\nDie SVP-/EDU-Fraktion hat die Vorlage zur Einführung einer gebundenen Tagesschule in Uster im \n\nGemeinderat als einzige Fraktion abgelehnt. Die Fraktion hat damals das Versprechen abgegeben, \n\ndas Projekt kritisch zu begutachten und darauf zu pochen, dass die Steuergelder gemäss Beschluss \n\neingesetzt werden und die von der Fraktion befürchtete Situation, dass das Projekt letztlich mehr als \n\nangenommen kosten wird, nicht eintreten wird. \n\n \n\nDiesbezüglich bitte ich die Primarschulpflege um die Beantwortung folgender Fragen: \n\n \n\n1. Wie viel hat die Tagesschule bis jetzt gekostet? Wie hoch sind die aufgelaufenen Kosten? \n\n(Bitte um detaillierte Kostenaufstellung und Berücksichtigung aller Kosten, aufgeschlüsselt auf \n\ndie verschiedenen Kostenstellen und unter Berücksichtigung der Investitionskosten) \n\n2. Wie viele Personalressourcen werden für die Tagesschule eingesetzt? Wie viele Stellen \n\nwurden exklusiv für die Tagesschule geschaffen? \n\n3. Wie viel kostet das Personal, das in einer Tagesschule eine Klasse betreut? Wie viel kostet \n\ndas Personal, das eine Regelklasse betreut (inkl. Betreuungskosten)? Bitte um entsprechende \n\nVergleichswerte. \n\n4. Weshalb hat die Primarschulpflege für die Tagesschule eine eigene Schulleitung eingesetzt? \n\n5. Weshalb wird öffentlichkeitswirksam für die Tagesschule geworben? Was wurde dafür bis jetzt \n\nausgegeben? Über welche Kostenstelle laufen diese Ausgaben? \n\n\n\n \n\n6. Die Primarschulpflege beschloss – Mitten im Testlauf – ab Schuljahr 2016/17 eine zusätzliche \n\nDoppelklasse in der Tagesschule zu führen. \n\na. Was sind die Gründe für eine zusätzliche Klasse und die entsprechende Anpassung \n\nder Projektvoraussetzungen? \n\nb. Wie viele Anmeldungen gingen dafür ein?  \n\nc. Wie viele Schülerinnen und Schüler werden die Klassen ab Schuljahr 2016/17 \n\nzählen? \n\n7. Der Gemeinderat sprach den Kredit für den Neubau Pavillon Niederuster, um den Schulraum \n\nbis zur Eröffnung des Schulhauses Krämeracker sicherzustellen.  \n\na. Wie viele Räume besetzt die Tagesschule im Pavillon?  \n\nb. Genügt der Schulraum bis zur Eröffnung des Schulhaues Krämeracker?  \n\nc. Was unternimmt die Primarschulpflege, wenn sich abzeichnet, dass der Schulraum \n\nauf der Schulanlage Niederuster nicht ausreichen wird? \n\n8. Werden Synergien zwischen Tagesschule Niederuster und Regelschule Niederuster genutzt? \n\nWenn ja, welche? Wenn nein, wieso nicht? \n\n9. Wie hoch sind die Elternbeiträge der Tagesschule? Wie stehen sie im Vergleich zu den \n\nElternbeiträgen für die Tagesstrukturen bzw. Schulhorten? \n\n10. Welches sind die Projektziele? Welche Meilensteine sollen in welchem Zeitraum angestrebt \n\nwerden? Die Projektorganisation ist offen zu legen. \n\n \n\nBesten Dank für die Beantwortung der Fragen.  \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\n \n\nAnita Borer \n\nGemeinderätin SVP    \n\n\n


text: \nStadtrat  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n www.uster.ch \n \n\nUster, 6. Dezember 2011 \nNr. 118/2011 \nV4.04.70 \n \nZuteilung: KPB/RPK \n\nSeite 1/4 \n\nANTRAG DES STADTRATES BETREFFEND \nGESAMTMELIORATION USTER \nKENNTNISNAHME BERICHT UND GENEHMIGUNG DER \nBEITRAGSABRECHNUNG \n\n(ANTRAG NR.  118)  \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 19 Abs. 2 lit. b der Gemein-\ndeordnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen:\n\n  \n\n1. Der Bericht über die Gesamtmelioration Uster wird zur Kenntnis genommen. \n\n2. Die Abrechnung des städtischen Beitrages an die Gesamtmelioration Uster im \nBetrag von Fr. 2'905'384.70 wird genehmigt.  \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat.  \n \n\n \nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Bau, Thomas Kübler \n \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 118/2011 | Seite 2/4\n\n \n\nA.  Worum es geht \n\nAn der Gemeindeabstimmung vom 3. Dezember 1978 bewilligten die Stimmberechtigten der Stadt \nUster einen städtischen Beitrag an die subventionsberechtigten Kosten der Gesamtmelioration Uster \nvon 2 192 000 Franken. Der Beitrag wurde in Raten nach Massgabe des Kapitalbedarfs der \nMeliorationsgenossenschaft ab 1978 geleistet. Heute, rund 33 Jahre später, liegt die \nSchlussabrechnung leider noch nicht vor. Dennoch wird zur Entlastung der städtischen Buchhaltung \ndem Gemeinderat Uster eine Abrechnung zur Genehmigung unterbreitet. Die noch ausstehenden \nForderungen werden von untergeordneter Grösse sein. \n\nB.  Allgemeines \n\nAusschlaggebend für die Durchführung der Gesamtmelioration war der Bau der Oberlandautobahn \nauf dem Stadtgebiet Uster. Es galt, das dafür nötige Land auszuscheiden und die durch den Bau \nstark beeinträchtigten landschaftlichen Strukturen den neuen Verhältnissen anzupassen. \nHauptthema war also, den im Landwirtschaftsgebiet und im Wald liegenden Grundbesitz zu \narrondieren, den Parzellen ein für die landwirtschaftliche Bewirtschaftung optimale Form zu geben \nund sie mit einem neuen Wegnetz zweckmässig zu erschliessen. \n\nDer Kostenvoranschlag aus dem Jahr 1976 rechnete mit Gesamtaufwendungen von über 15 Mio. \nFranken. Davon entfielen ca. 3,5 Mio. Franken zulasten der Oberlandautobahn, während vom Rest-\nbetrag der Bund ca. 30 % und der Kanton 40 % der subventionsberechtigten Kosten übernahmen. \nDie verbleibenden Kosten gehen zulasten der Grundeigentümer und der Stadt Uster. Aufgrund der \ngrossen ortsbaulichen und landschaftsplanerischen Vorteile, die ein solches Gesamtwerk auch für \ndie Öffentlichkeit bringen, erachtete man damals einen Kostenanteil der Politischen Gemeinde von \n2 192 000 Franken als angemessen. \n\nC.  Das Planungswerk \n\nHeute ist die grösste je im Kanton Zürich durchgeführte Gesamtmelioration abgeschlossen. Das \nüber 30 Jahre dauernde Jahrhundertwerk forderte alle Beteiligten: die mit der Durchführung be-\nauftragte Meliorationsgenossenschaft Uster, die betroffenen Landwirte, die Waldbesitzer und auch \ndie Stadt Uster, welche verschiedene öffentliche Interessen zu wahren hatte. Nachhaltig verändert \nhat sich durch das Verfahren auch unser Landschaftsbild. Flurwege wurden aufgehoben, neue \nWege ausgeschieden, Bäume und Hecken wurden beseitigt um im Gegenzug wieder neue \nGrünstrukturen anzulegen. Die Gesamtmelioration bot auch der Stadt Uster den grössten \nLandhandel, der jemals in Uster stattfand. \n\nIm Frühling 1982 erfolgte die öffentliche Auflage des Besitzstandes samt Bonitierung. Über den ge-\nsamten Feldperimeter wurde damals eine einheitliche Bodenbewertung zum Zwecke des Landab-\ntausches vorgenommen. Der Bonitätswert betrug im Maximum 200 Rappen/m2, im Minimum 4 Rap-\npen/m2. Die Stadt Uster besass im Meliorationsperimeter ca. 103 Hektaren Land mit einem Boni-\ntätswert von ca. 1,02 Mio. Franken (exkl. Wald, Strassen und Wege). Diese Ausgangslage bot der \nStadt die optimale Gelegenheit, neben dem städtischen Landwirtschaftsland auch den \nLandanspruch in den ausgeschiedenen Naturschutzgebieten, den ausgeschiedenen \nFamiliengartenarealen und den bezeichneten Freihaltezonen anzumelden, um den bereits dort \nvorhandenen städtischen Grundbesitz zu arrondieren. \n\nDie nachfolgenden Zahlen verdeutlichen das Flächenausmass dieser umfangreichen Arrondierung: \n\nKommunale Naturschutzgebiete 780 Aren \nErholungs- und Trenngebiete, Freihaltezonen 630 Aren \nFamiliengartenareale 425 Aren \n\nDank den gemeinsamen Bestrebungen von Kanton und Stadt Uster konnten die damals bezüglich \nder Pflege stark vernachlässigten Naturschutzgebiete ins Eigentum der Öffentlichkeit überführt wer-\nden. Dies bildete eine optimale Voraussetzung für die Festsetzung entsprechender Schutz-\nverordnungen samt gezielten Pflegeanordnungen. \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 118/2011 | Seite 3/4\n\n www.uster.ch \n \n\nHeute präsentiert sich die Landschaft von Uster in einem sehr erfreulichen Zustand. Die Narben der \nMelioration sind verheilt, die Autobahn ist eingegrünt und das neu ausgeschiedene Meliorations-\nwegnetz dient u.a. auch der Bevölkerung als willkommene Wanderwege im siedlungsnahen \nNaherholungsgebiet. \n\nIndes, der Strukturwandel in der Landwirtschaft konnte nicht aufgehalten werden. Dabei ist festzu-\nstellen, dass in den letzten 15 Jahren vor allem kleinere Betriebe aufgegeben wurden. Die Tendenz \nnach grösser werdenden Betrieben hält an. Die Auswertung der Betriebsstrukturen zeigt, dass \nheute weit weniger Personen in der Landwirtschaft beschäftigt sind als noch vor 15 Jahren. \n\nDamit die heutige Kulturlandschaft intakt bleibt, werden die Landwirte mit ihrer vorwiegend auf die \nProduktion von Lebensmitteln ausgerichteten Tätigkeiten weiterhin eine entscheidende Rolle \nspielen. \n\nD.  Dank an die Beteiligten \n\nWie bereits erwähnt, forderte die Gesamtmelioration die Beteiligten in hohem Masse. Hauptverant-\nwortlich für das Verfahren war und ist weiterhin die Meliorationsgenossenschaft Uster mit tatkräfti-\nger Unterstützung durch das beauftragte Ingenieurbüro Gossweiler AG, Dübendorf, sowie das Amt \nfür Landschaft und Natur des Kantons Zürich. Es gilt, all den unzählig Beteiligten an dieser Stelle \nrecht herzlich für die geleistete grosse und nicht immer einfache Arbeit zu danken. Aber auch den \nbetroffenen Bäuerinnen und Bauern sei an dieser Stelle seitens der Stadt Uster ein recht herzlicher \nDank ausgesprochen. Es waren zum Teil äusserst schwierige Entscheide und Eingriffe, welche es zu \nerdulden galt. Die lange Verfahrensdauer war mit Ungewissheiten und betrieblichen Einschränkun-\ngen verbunden. \n\nE.  Beitragsabrechnung \n\nMit Regierungsratsbeschluss Nr. 447/1997 wurde die teuerungsbedingte Kostenerhöhung der Ge-\nsamtmelioration Uster auf 19 132 600 Franken genehmigt. Im Weiteren wurden begründete Mehr-\nkosten infolge der aufwendigen Servitutenbereinigung und die Mehraufwendungen im Zusammen-\nhang mit dem Sturm Lothar (Revision der bereits abgeschlossenen Vermarkung und aufwendige In-\nstandstellung der Waldwege) von total 1 566 338 Franken genehmigt. \n\nMit Schreiben vom 15. September 2009 präsentierte die Baudirektion des Kantons Zürich, Amt für \nLandschaft und Natur ALN, die Abrechnung der Gemeindebeiträge. Sie weist aufgrund der Teue-\nrung und der begründeten Mehraufwendungen subventionsberechtigte Kosten von insgesamt \nFr. 15'582'228.73 aus.  \n\nFür die Stadt Uster präsentiert sich somit das nachfolgende Bild: \n\nBeschluss Gemeindeabstimmung, 3. Dezember 1978 Fr. 2'192'000.00 \nBeitragsabrechnung gem. Schreiben ALN vom 15. 9. 2009 Fr. 2'905'384.70 \nMehrkosten (siehe RRB 447/1997, Teuerung) Fr. 713'384.70 resp. 32,.54 % \n\nDie entsprechenden Beiträge wurden der Meliorationsgenossenschaft Uster ab dem Jahr 1978 in \nverschiedenen Raten überwiesen. \n\nGemäss Kontoauszug teilen sich die Kosten wie folgt auf: \n\nBeiträge Stadt Uster, Feld Fr. 2'085'746.70 \nBeiträge Stadt Uster, Wald Fr. 819'638.00 \n\nTotal Beiträge Stadt Uster Fr. 2'905'384.70 \n\nF.  Buchhaltungskontrolle \n\nDie Subventionsbeiträge der Stadt Uster von Fr. 2'905'384.70 sind nachgewiesen. \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 118/2011 | Seite 4/4\n\n \n\nG.  Schlussabrechnung \n\nDie Schlussabrechnung steht noch aus, da im Gebiet Nänikon noch nicht alle ausstehenden Penden-\nzen bereinigt werden konnten. Über den noch anfallenden Restbetrag von untergeordneter Höhe \nwird dannzumal separat abgerechnet. \n\nH.  Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, folgenden Beschluss zu fassen: \n \n1. Der Bericht über die Gesamtmelioration Uster wird zur Kenntnis genommen.  \n \n2. Die Abrechnung des städtischen Beitrages an die Gesamtmelioration Uster im Betrag von Fr. \n2'905'384.70 wird zur Kenntnis genommen.  \n\nSTADTRAT USTER \n\nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\nBeilagen (Aktenauflage) \n\n– Ordner «Bauabrechnung Gesamtmelioration Uster» \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n \n\nUster, 29. Januar 2013 \nNr. 545/2012 \nV4.04.71 \n\nSeite 1/4 \n\nAn die \nMitglieder des \nGemeinderates Uster \n\nPOSTULAT NR.  545 \nKONKRETE SCHRITTE UND MASSNAHMEN ZUM ARTIKEL 1 \n\nDER GEMEINDEORDNUNG DER STADT USTER,  \n\nNACHHALTIGKEITSARTIKEL \n\nSIMONE MICHEL UND URSULA RÄUFTLIN \nBERICHT UND ANTRAG \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nDie Ratsmitglieder Simone Michel und Ursula Räuftlin reichten beim Präsidenten des Gemeinderates \neine Motion betreffend «Konkrete Schritte und Massnahmen zum Artikel 1 der Gemeindeordnung \nder Stadt Uster, Nachhaltigkeitsartikel» ein. \n\nAn der Sitzung vom 3. September 2012 wurde die Motion Nr. 545 mit Zustimmung der Motionärin \nUrsula Räuftlin in ein Postulat umgewandelt und an den Stadtrat überwiesen. \n\nDas Postulat Nr. 545 hat folgenden Wortlaut: \n\n«Am 27. November 2011 haben die Stimmbürger den Gegenvorschlag zur Initiative «Umweltschutz \nkonkret» angenommen. Dadurch wurde der Art. 1 Abs. 4 in die Gemeindeordnung der Stadt Uster \naufgenommen. \n\nDie Stadt Uster verpflichtet sich somit \n\na) zum sparsamen Umgang mit Primärenergien \n\nb) zu einer kontinuierlichen Reduktion des Energieverbrauches pro Kopf, insbesondere von nicht \nerneuerbaren Energien \n\nc) zu einer kontinuierlichen Reduktion des CO2-Ausstosses pro Kopf \n\nd) zur Förderung der Energieeffizienz und von erneuerbaren Energiequellen. \n\nDie Gemeindeordnung verpflichtet die Gemeinde, Massnahmen zu ergreifen, um diese Ziele zu er-\nreichen. Damit die Erreichung der obigen Ziele kontrolliert werden kann, soll der Stadtrat dem Ge-\nmeinderat regelmässig Bericht erstatten. Dieser Bericht sollte durch den Gemeinderat genehmigt \nwerden. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 545/2012 | Seite 2/4\n\nDer Stadtrat wird beauftragt: \n\na) einen Masterplan auszuarbeiten, der konkrete Massnahmen aufzeigt, mit denen die Ziele erreicht \nwerden sollen. \n\nb) verbindliche Vorgaben zur «kontinuierlichen» Reduktion des Energieverbrauchs und des CO2-Aus-\nstosses zu definieren. \n\nc) dem Gemeinderat erstmals 2013 und danach alle vier Jahre über die Umsetzung der Massnah-\nmen und die Erreichung der Ziele Bericht zu erstatten. Der Bericht untersteht der Genehmigung \ndes Gemeinderates.» \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet das Postulat wie folgt: \n\nA. Allgemeines \n\nMit dem Postulat wird verlangt, dass der Stadtrat im Sinne der Umweltschutzbestimmungen der Ge-\nmeindeordnung zu den Themen Energie und Klima weitere Planungsinstrumente und periodische \nBerichterstattungen aufbauen soll. Sowohl die kommunale Energieplanung wie auch das Label \nEnergiestadt beinhalten solche Instrumente bereits in unterschiedlicher Ausprägung. Dazu ist auch \nauf die vom Stadtrat Ende Oktober 2012 an den Gemeinderat überwiesene neue Energieplanung \nhinzuweisen. Den Postulantinnen war dieses Dossier zum Zeitpunkt ihres Vorstosses noch nicht \nbekannt. Die vom Stadtrat lancierten und bestehenden Aktivitäten sollen nachfolgend näher um-\nschrieben werden. \n\nB. Inhaltlich \n\n1. Kommunale Energieplanung \n\nNebst den übergeordneten gesetzlichen Grundlagen im Energiebereich bildet die kommunale Ener-\ngieplanung die Basis für die räumliche Konkretisierung der Energiepolitik auf Stufe Gemeinde. \nDurch entsprechende Gebietsbezeichnungen wird die räumliche Abstimmung der Infrastruktur zur \nWärmeversorgung mit der Siedlungsentwicklung vorgenommen. Für das gesamte Siedlungsgebiet \nwird aufgezeigt, mit welchen Energieträgern eine zukunftstaugliche Wärmeversorgung aufgebaut \nwerden soll. \n\nDie erste kommunale Energieplanung der Stadt Uster stammte aus dem Jahr 1999 und wurde mit \ndem «Bericht zur Energiepolitik» festgelegt. Die in den letzten Jahren stark geänderten Vorstellun-\ngen in Bezug auf die Energienutzung und -versorgung erforderten eine Überarbeitung der strategi-\nschen Ausrichtung der Energiepolitik. Deshalb hat der Stadtrat im 2011 eine Revision der kommu-\nnalen Energieplanung in Auftrag gegeben, die im 2012 abgeschlossen und dem Gemeinderat zur \nKenntnis gebracht wurde. \n\nDie doch recht umfangreichen Arbeiten der Überarbeitung der kommunalen Energieplanung glie-\ndern sich in folgende Teilbereiche: \n\n− Analyse der heutigen Wärmeversorgung \n− Ermittlung der Energiepotenziale Wärmeversorgung \n− Entwicklungsprognosen und Energieziele \n− Räumliche Koordination der Wärmeversorgung \n− Massnahmen zur Umsetzung \n− Energieplan \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 545/2012 | Seite 3/4\n\nDamit wird eine umfangreiche Auslegeordnung erstellt und die Ziele und Massnahmen zur Errei-\nchung dieser Vorgaben werden festgelegt. \n\nDie Ziele der kommunalen Energieplanung für die Wärmeversorgung richten sich nach der Energie-\npolitik des Kantons Zürich sowie dessen gesetzlichen Grundlagen und den anspruchsvollen Energie-\nstadt-Richtzielen gemäss dem Programm EnergieSchweiz für Gemeinden. Davon abgeleitet wird der \nEnergie-Absenkpfad der Stadt Uster festgelegt mit der Reduktion des Gesamtwärmebedarfs, der \nAbnahme des Verbrauchs an fossilen Energieträgern, der massiven Senkung des Heizölverbrauchs \nund einer gewaltigen Erhöhung der Nutzung erneuerbarer Energien und Abwärmen. Mit diesen Zie-\nlen einher geht auch die Reduktion der Treibhausgasemissionen. Die Zielvorgaben werden für 2025 \n(Massnahmenhorizont) und 2035 (Planungshorizont) anberaumt. \n\nIn den Aktivitäten zur Umsetzung der Energieplanung wird die Einführung einer Leistungs- und Wir-\nkungskontrolle durch die Fachgruppe Energie vorgesehen. Die Leistungskontrolle bezieht sich prag-\nmatisch auf die Realisierung der vorgesehenen Massnahmen und erfolgt jährlich. Mit der Wirkungs-\nkontrolle wird eine Bilanzierung der Auswirkungen der umgesetzten Massnahmen ausgehend von \ntatsächlichen Daten vorgenommen, analog der groben Wirkungsabschätzung im Bericht zur Ener-\ngieplanung. Geplant ist diese Berichterstattung in Intervallen von vier Jahren. \n\nAls weitere Massnahme soll die Stadt Uster mittelfristig im Sinne einer übergeordneten Nachhaltig-\nkeitsstelle eine verwaltungsinterne Fachstelle konstituieren, welche die energierelevanten Aktivitä-\nten der Verwaltung koordiniert. Schwerpunkte der Fachstelle sind die interne Koordination und Um-\nsetzung der Massnahmen der Energieplanung, Konzipierung von Beratungs- und Förderangeboten, \nKoordination des Zusammenwirkens der beteiligten externen Partner sowie die Organisation von \nInformationskampagnen. \n\nDieses Vorgehen in der kommunalen Energieplanung deckt sich weitgehend mit den Forderungen \ndes Postulates. \n\n2. Label Energiestadt \n\nSeit 2001 ist die Stadt Uster mit dem Label Energiestadt zertifiziert. Mit der Führung dieses Labels \nmanifestiert die Stadt Uster den Willen, die energiepolitischen Anstrengungen kontinuierlich zu ver-\nbessern. Alle vier Jahre muss das Label Energiestadt erneut beantragt werden, und ein Reaudit lie-\nfert die Ergebnisse über den Erfolg der bisherigen Aktivitäten. Zudem wird jeweils ein neues Mass-\nnahmenprogramm verlangt und festgesetzt. \n\nDer Prüfkatalog des Reaudits erstreckt sich über den gesamten Energiebereich auf kommunaler \nEbene. In folgenden Positionen wird der Realisierungsgrad der möglichen Massnahmen der Stadt \nUster bewertet: \n\n− Entwicklungsplanung, Raumordnung \n− Kommunale Gebäude, Anlagen \n− Versorgung, Entsorgung \n− Mobilität \n− Interne Organisation \n− Kommunikation, Kooperation \n\nDer Reauditbericht liefert somit eine umfassende Beurteilung über den Stand der Realisierungen \nder möglichen Massnahmen im Energiebereich der Stadt Uster. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 545/2012 | Seite 4/4\n\n3. Konsequenzen der Umsetzung der Forderungen des Postulates \n\nDas Postulat verlangt nun, im Energiebereich zusätzliche Instrumente in Form eines Masterplanes \nund eines periodischen (alle vier Jahre) Nachhaltigkeitsberichtes einzuführen. Diese Forderungen \nwürden einiges an Mehraufwand auslösen und sind mit den heute verfügbaren internen Ressourcen \n(10–20 Stellenprozente des Stadtgeometers für die Koordination des Energiebereichs) nicht reali-\nsierbar. Für die Umsetzung des Postulates werden deshalb zwei mögliche Szenarien beleuchtet: \nAusarbeitung der erforderlichen Unterlagen mit internem Personal oder Vergabe der jeweiligen \nArbeiten an externe Fachbüros. Die Aufwandabschätzungen erfolgten in Zusammenarbeit mit dem \nBüro Planar AG für Raumentwicklung, Zürich. \n\nDie Umsetzung des Postulates bewirkt einerseits einen Initialisierungsaufwand für die erstmalige Er-\nstellung der erforderlichen Dossiers und andererseits wiederkehrenden Aufwand für die Fortführung \nder Projekte, die laufende Datenerhebung und die periodische Berichterstattung. Für die interne Be-\nwältigung dieser Arbeiten wären 30–50 zusätzliche Stellenprozente erforderlich. \n\nBei einer Vergabe dieser Leistungen an private Fachbüros sind Kosten von 30 000–50 000 Franken \nfür die erstmalige Ausarbeitung des Projektes zu erwarten. Die Fortschreibung der Arbeiten erfor-\ndert jährliche Aufwendungen von zirka 5000 Franken und alle vier Jahre einen Zusatzaufwand von \n25 000–30 000 Franken. Für die verwaltungsinterne Betreuung der Arbeiten müssten zusätzlich \nrund 5 Stellenprozente berücksichtigt werden. \n\nC. Fazit \n\nDie Übernahme der Forderungen des Postulates löst einen erheblichen zusätzlichen administrativen \nAufwand aus, mit dem aber noch kein einziges neues Energiesparprojekt ausgelöst wird. Zudem \nsind Doppelspurigkeiten mit den aktuellen Instrumenten Energieplanung und Label Energiestadt \nauszumachen. Auch im Energiebereich muss auf die finanzielle Gesamtsituation der Stadt Uster \nRücksicht genommen werden, weshalb nicht beliebig Projekte ausgelöst werden können, was wie-\nderum zu Konflikten mit verbindlichen Zielvorgaben von z. B. einem Masterplan führen würde. \n\nDer Stadtrat erachtet die aktuell eingesetzten Lenkungsinstrumente im Energiebereich mit der kom-\nmunalen Energieplanung und dem Label Energiestadt als genügend und sieht diesbezüglich keinen \nzusätzlichen Bedarf im Sinne des Postulates. \n\nD. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, dem Bericht zuzustimmen und das Postulat Nr. 545 be-\ntreffend «Konkrete Schritte und Massnahmen zum Artikel 1 der Gemeindeordnung der Stadt Uster, \nNachhaltigkeitsartikel» als erledigt abzuschreiben. \n\nSTADTRAT USTER \n\n  \nMartin Bornhauser \nStadtpräsident \n\nHansjörg Baumberger \nStadtschreiber \n\n \n\n\n


text: \nKanton Zürich\n\nKommunale Richtplanung Stadt Uster\n\nMassstab 1:10'000\n\nWeisung des Stadtrats\n\n31112 - 7.5.2024\n\nVon der Baudirektion genehmigt am\n\nFür die Baudirektion: BDV-Nr.\n\nVom Gemeinderat festgesetzt am\n\nIm Namen des Gemeinderats\nDer Präsident: Der Sekretär:\n\nTEIL SIEDLUNG\n\nIndustrie- und Gewerbepark\n\nArbeitspark\n\nInformationsinhalte\n\nWald\n\nGewässer\n\nStadtgrenze\n\nKommunale Festlegungen\n\nMittelfristige Reserve\n\nLangfristige Reserve\n\nSubzentrum\n\nZentrum\n\nKommunale Siedlungsfläche\n\nMischnutzung\n\nErhaltung von Siedlungsstruktur und Charakter \n\nLandschaftlich empfindliche Lage\n\nÜbergeordnete Festlegungen\n\nKantonales Siedlungsgebiet\n\nIndustriekultur\n\nErweiterung Baugebiet\n\nSiedlungsrand als städtische Kante\n\nSchutzwürdiges Ortsbild\n\nVerzahnung von Siedlung und Landschaft\n\nUrbane Siedlungsstruktur\n\nHinweis:\nDie angestrebte bauliche Dichte wird nicht dargestellt \nund nur im Richtplantext abgehandelt.\n\nDie Daten der Fixpunkte, Grenzpunkte und Einzelpunkte sind nach den gültigen \nGenauigkeits- und Zuverlässigkeitsanforderungen der amtlichen Vermessung \nbestimmt. Die Bodenbedeckung, Gebäude und Einzelobjekte dienen lediglich der \nOrientierung. Ihre Lage beruht auf einfachen Messungen ohne Kontrolle, weshalb für \nderen Richtigkeit keine Gewähr durch den Geometer besteht.\n\nDas Druckdatum entspricht dem Erstellungsdatum.\nBearbeitung: Jennifer Zürcher\n\nGrundlagedaten\nÜbersichtsplan: ARE, GIS Kanton Zürich vom 27. Januar 2024\n\nFörrlibuckstrasse 30, 8005 Zürich\n+41 44 315 13 90, www.skw.ch\n\nSUTER\nVON KÄNEL\nWILD\nPlaner und Architekten AG\n\nKARTE I: SIEDLUNG\n\n\n\t101 [S1-S4_TEIL SIEDLUNG KARTE SIEDLUNG]\n\t2/104\n\t3/104\n\t1/Lay-6\n\n\n

doc_text_tsv_it: '+41':168 '000':10 '1':8 '1/lay-6':195 '10':9 '101':185 '13':171 '2/104':193 '2024':163 '27':161 '3/104':194 '30':165 '31112':14 '315':170 '44':169 '7.5.2024':15 '8005':166 '90':172 'abgehandelt':100 'ag':181 'als':76 'am':20,30 'amtlichen':116 'angestrebt':90 'arbeitspark':44 'architekten':180 'are':156 'auf':131 'baudirektion':18,23 'baugebiet':74 'baulic':91 'bdv':25 'bdv-nr':24 'bearbeitung':151 'beruht':130 'besteht':145 'bestimmt':118 'bodenbedeckung':120 'charakter':64 'dargestellt':95 'das':146 'daten':102 'dem':149 'den':110,143 'der':17,35,37,103,115,126 'deren':138 'des':12,33 'dicht':92 'die':22,89,101,119 'dienen':124 'druckdatum':147 'durc':142 'einfachen':132 'einzelobjekt':123 'einzelpunkt':107 'empfindl':66 'entspricht':148 'erhaltung':60 'erstellungsdatum':150 'erweiterung':73 'festgesetzt':29 'festlegungen':50,69 'fixpunkt':104 'förrlibuckstr':164 'für':21,137 'gebäud':121 'gemeinderat':28 'gemeinderats':34 'genauigkeits':112 'genehmigt':19 'geometer':144 'gewerbepark':43 'gewähr':141 'gewässer':47 'gis':157 'grenzpunkt':105 'grundlagedaten':154 'gültigen':111 'hinweis':88 'ihre':128 'im':31,98 'industr':41 'industriekultur':72 'informationsinhalt':45 'janu':162 'jennifer':152 'kant':78 'kanton':1,158 'kantonales':70 'kart':182,191 'kein':140 'kommunal':3,49,57 'kontroll':135 'känel':176 'lag':67,129 'landschaft':85 'landschaftlic':65 'langfristig':53 'lediglic':125 'massstab':7 'messungen':133 'mischnutzung':59 'mittelfristig':51 'nach':109 'namen':32 'nicht':94 'nr':26 'nur':97 'ohne':134 'orientierung':127 'ortsbild':80 'planer':178 'präsident':36 'reserv':52,54 'richtigkeit':139 'richtplantext':99 'richtplanung':4 's1':187 's1-s4':186 's4':188 'schutzwürdiges':79 'sekretär':38 'siedlung':40,83,184,190,192 'siedlungsfläc':58 'siedlungsgebiet':71 'siedlungsrand':75 'siedlungsstruktur':62,87 'sind':108 'stadt':5 'stadtgrenz':48 'stadtrats':13 'städtisc':77 'subzentrum':55 'suter':174 'teil':39,189 'und':42,63,84,96,106,113,122,179 'urban':86 'uster':6 'vermessung':117 'verzahnung':81 'vom':27,160 'von':16,61,82,175 'wald':46 'weisung':11 'weshalb':136 'wild':177 'wird':93 'www.skw.ch':173 'zentrum':56 'zuverlässigkeitsanforderungen':114 'zürcher':153 'züric':2,159,167 'übergeordn':68 'übersichtsplan':155


text: \nStadtrat \n     \n\n \n \n \n \n\nSeite 1/6 \n\n \n\nUster, 20.08.2024 \nNr. 570/2024 \nV4.04.71 \n\nANFRAGE 570/2024 VON BALTHASAR THALMANN (SP),  \nNINA NUSSBAUMER (SP) UND ALI  ÖZCAN (SP):  \n«SPORTINFRASTRUKTURENTWICKLUNG, SPORTFÖRDERUNG \n-  WER IST EIGENTLICH WOFÜR WANN WIE \nVERANTWORTLICH UND MIT WELCHEM ZIEL?»;  ANTWORT \nDES STADTRATES \n\n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \nAm 29. Mai 2024 reichten die Ratsmitglieder Balthasar Thalmann (SP), Nina Nussbaumer (SP) und \nAli Özcan (SP) beim Präsidenten des Gemeinderats die Anfrage Nr. 570/2024 betreffend \n«Sportinfrastrukturentwicklung, Sportförderung – wer ist eigentlich wofür wann verantwortlich und \nmit welchem Ziel?» ein. Diese ging bei der Stadtkanzlei am 3. Juni 2024 ein.  \nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \nUster ist eine Sportstadt – ja wahrlich. Wir dürfen uns über ein sehr grosses Angebot an tollen \nSportinfrastrukturen freuen. Ebenso über viele aktive Sportlerinnen und Sportler im Breitensport, im \nLeistungssport, dies auch auf internationaler Ebene. \nDieser Erfolg führt selbstredend dazu, dass viele Bedürfnisse an die Weiterentwicklung der \nSportanlagen und der Sportförderung gestellt werden. Versucht man sich anhand der offiziellen \nDokumente der Stadt ein Bild zu machen, welche Ziele und Grundsätze dabei verfolgt werden, \nscheinen diese weder vollständig, noch aktuell und widerspruchsfrei zu sein. Einige Beispiele: \n- Der Leistungsauftrag für das Geschäftsfeld Sport ist stark auf Vereine und die städtischen \n\nSportanlagen fokussiert. So werden dort als Sportanlagen die Sporthalle Buchholz, die Heusser-\nStaub-Wiese, das Hallenbad, das Stadion Buchholz, der Trendsportplatz und die beiden \nFreibäder erwähnt. Privat betriebene Anlagen wie das Dojo des Judoclubs, die Badmintonhalle, \ndie Squash-Arena, die Kletterhalle Griffig oder die Reitsportanlage werden mit keinem Wort \nerwähnt. Auch nicht im Sportkonzept aus dem Jahr 2007. Und dies, obwohl einige dieser \nAnlagen Gegenstand des kantonalen oder gar des nationalen Sportanlagenkonzepts sind. \n\n- Im Konzept zur Weiterentwicklung der Sportanlage Buchholz aus dem Jahre 2019 war eine \nAufwertung der Hauptachse mittels einer Baumreihe vorgesehen. Im vom Gemeinderat \nbewilligte Projekt für einen Pumptrack sind nur noch einzelne Baumpflanzungen vorgesehen. \n\n- Das Bootshaus für die Sportarten Rudern, Segeln oder Surfen ist als «Vereinsliegenschaft» im \nGF Liegenschaften aufgeführt. Die vorgesehenen Investitionen für die Sanierung und \nErneuerung sind jedoch unter dem GF Sport zu finden. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/6 \n\n \n\n- Ebenso unter Verwaltung des GF Liegenschaften bzw. der Sekundarschule oder des Kantons \nbefinden sich die Sporthallen in den Schulen, die das eigentliche Rückgrat für den ganzen \nTrainingsbetrieb bilden. \n\nAufgrund dieser Situation ergeben sich einige Fragen insbesondere zur strategischen und opera-\ntiven Führung der Sportanlageninfrastruktur. \nWir stellen dem Stadtrat folgende Fragen: \n1. Inwieweit sieht der Stadtrat einen Bedarf, das Sportkonzept 2007 zu überprüfen? Sind dazu \n\nschon Vorarbeiten im Gange, und falls ja, in welche Richtung gehen diese? Welche weiteren \nstrategischen Grundlagen bestehen in Bezug auf Sportinfrastruktur und Sportförderung? \n\n2. Welche Politik verfolgt der Stadtrat in Bezug auf die privat betriebenen Sportanlagen? Inwieweit \nbestehen diesbezüglich Differenzierungen, ob diese von kantonaler oder nationaler Bedeutung \nsind? \n\n3. Welche Schnittstellen bestehen zwischen den für die Sportanlagen zuständigen Geschäftsfeldern \nund wie werden diese bewirtschaftet? Nach welchen Grundsätzen werden die Trainingsmöglich-\nkeiten (Hallenbelegung) unter den Interessenten verteilt? \n\n4. Welche Planungs- und Koordinationsgefässe bestehen, um die Vorstellungen der Vereine, der \nInteressenvertretungen und der Analgenbetreibenden aufeinander abzustimmen? Wie werden \ndie Bedürfnisse der Vereine abgeholt? Welche Rolle spielt dabei ProSport? \n\n5. Weshalb wird die Sanierung des Bootshauses in der Investitionsplanung unter dem GF Sport \naufgeführt im Leistungsauftrag jedoch im GF Liegenschaften? Was ist dort geplant und mit \nwelchem Zeithorizont? \n\n6. Was ist beim Forstwerkhof an der Gschwaderstrasse geplant, offenbar zusammen mit einem \nDojo? Weshalb erscheint dieses Vorhaben in der Investitionsplanung sowohl im GF Sport wie \nauch im GF Stadtraum und Natur? \n\n7. Welche Bedürfnisse zur Weiterentwicklung von Sportanlagen oder in Bezug auf deren Bewirt-\nschaftung sind dem Stadtrat bekannt? Wie gedenkt er, diesen entsprechen zu können? \n\n8. Inwieweit sind nach Ansicht des Stadtrates Anpassungen an den Leistungsaufträgen nötig, um \neine konsistente strategische und operative Führung der Sportinfrastruktur zu gewährleisten? \n\n \nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt:  \nFrage 1: \n«Inwieweit sieht der Stadtrat einen Bedarf, das Sportkonzept 2007 zu überprüfen? Sind dazu schon \nVorarbeiten im Gange, und falls ja, in welche Richtung gehen diese? Welche weiteren strategischen \nGrundlagen bestehen in Bezug auf Sportinfrastruktur und Sportförderung?» \nAntwort: \nWie im Leistungsauftrag angekündigt, hat das Geschäftsfeld Sport das Sportkonzept aus dem Jahr \n2007 aktualisiert. Hierbei wurde die Fachkommission Sport (inklusive ProSport) sowie die Abteilun-\ngen Präsidiales, Bau, Bildung, Finanzen und Sicherheit einbezogen. Der Stadtrat hat das Konzept an \nder Sitzung vom 25.06.2024 beschlossen. Das überarbeitete Konzept enthält folgende neue \nThemen: \n- Förderung von Gleichberechtigung und Chancengleichheit im Sport: Gemäss der Umfrage \n\nSport Schweiz von 2020 sind Mädchen weniger sportlich aktiv als Knaben. In den meisten \nVereinen sind die weiblichen Mitglieder in der Minderzahl. Die Anzahl sporttreibender Mädchen \nund Frauen soll mit geeigneten Massnahmen und Projekten (z.B. Turnier für Schülerinnen) \nerhöht werden. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/6 \n\n \n\n- Inklusion: Inklusion soll Teil der Ustermer Sportwelt werden (z.B. Sportanlässe für Menschen mit \nBeeinträchtigung etc.). \n\n- Raum und Bewegung: Der öffentliche Raum soll zur Bewegung anregen und diese fördern. \nDaher ist die Gestaltung des öffentlichen Raums im Sinne von Sport- und Bewegungsförderung \nfür Jung und Alt zentral (z.B. Kinderspielplätze, Outdoor-Trails etc.). Dadurch findet Sportförde-\nrung auf niederschwellige Art und Weise statt. \n\n- Veloförderung: Im Rahmen der Rad- und Paracycling Weltmeisterschaften 2024 konnten diverse \nProjekte zur Veloförderung lanciert werden (z.B. Pumptracks, Velo-Anlässe etc.). Dieser Schub \nsoll nun mit weiteren Projekten / Massnahmen nachhaltig weiterverfolgt werden. \n\n- Ehrenamt: Die Sportvereine sind auf ehrenamtliche Personen als Funktionärinnen und Funktio-\nnäre angewiesen. Immer mehr Sportvereine haben Probleme, entsprechende Personen zu fin-\nden. Daher sollen die Vereine bei der Gewinnung von ehrenamtlichen Personen unterstützt \nwerden. \n\nDie «Strategie Uster 2023» bildet die strategische Grundlage in Bezug auf die Sportinfrastruktur \nund die Sportförderung: \n2b: Uster steigt um und entwickelt sich zur Velo- und ÖV-freundlichen Stadt. \n3b: Gesundheit, Sport, Robotik, Mobilität sowie die Kreativwirtschaft sind Usters Schwerpunkte für \ndie wirtschaftliche Entwicklung. \n4c: Uster erneuert bestehende Sportanlagen und erweitert deren Angebot gezielt. \nWeiter sind für die Weiterentwicklung der Sportinfrastruktur folgende wichtigen strategischen \nPlanungsgrundlagen relevant: \n- «3-Bäder-Betrachtung»: Diese beschreibt die Positionierung der drei Bäder Hallen-, Strand- \n\nund Dorfbad. Dieser Planungsgrundlage wurde im Februar 2010 (Antrag Nr. 357 des Stadtrates \nvom 8. Dezember 2009) bzw. im September 2011 (Antrag Nr. 74A des Stadtrates vom \n30. August 2011) vom Gemeinderat zugestimmt. Als Ergebnis daraus wurde die Planung des \nneuen Hallenbades gestartet. Dieses wurde 2016 in Betrieb genommen. Weiter basiert darauf \ndie geplante Sanierung des Dorfbades sowie die Sanierung des Garderobengebäudes des \nStrandbades. \n\n- «Gesamtplanung Sportanlage Buchholz»: Die Planung sieht im Wesentlichen vor, auf der \nSportanlage Buchholz zusätzliche Fussballfelder, Garderoben sowie eine Erweiterung des \nTrendsportplatzes zu bauen. Hierbei sollen zudem neue Aufenthalts- und Grünräume entstehen. \nWeiter beinhaltet die Planung wichtige städtebauliche Aspekte wie z.B. der Sichtkorridor \nRichtung Winikon. Der Gemeinderat wurde am 21. Januar 2019 über die Gesamtplanung \ninformiert. \n\n \nFrage 2: \n«Welche Politik verfolgt der Stadtrat in Bezug auf die privat betriebenen Sportanlagen? Inwieweit \nbestehen diesbezüglich Differenzierungen, ob diese von kantonaler oder nationaler Bedeutung \nsind?»  \nAntwort: \nIm aktualisierten Sportkonzept ist der Grundsatz des Subsidiaritätsprinzips festgehalten: «Die Stadt \nUster übernimmt vor allem Aufgaben, die durch die Sportvereine und weitere private Sportan-\nbietende nicht, beziehungsweise nur mit städtischer Unterstützung wahrgenommen werden \nkönnen.»  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/6 \n\n \n\nDies bedeutet, dass die Stadt diejenigen Sportanlageninfrastrukturen betreibt, welche nicht von \nprivaten Anbietern zur Verfügung gestellt werden. Dieser Grundsatz wird in Uster seit Jahren ver-\nfolgt. So werden Bäder, Turnhallen, Aussensportanlagen (unter anderem Fussballplätze und das \nLeichtathletikstadion) durch die Stadt unterhalten und bei Bedarf saniert, da diese Sportanlagen bei \nweitem nicht kostendeckend sind. Hingegen werden andere Sportanlagen, bei welchen ein Gewinn \nerwirtschaftet werden kann, von privaten Gesellschaften geführt (z.B. Squash, Klettern, Tennis, Golf \netc.). Der Grundsatz der Subsidiarität wird im Bereich der Sportanlagen so auch von anderen \nGemeinden und Städten umgesetzt.  \nGemäss dem Sportkonzept ist die Sportpolitik zielgerichtet: «Die Stadt Uster betreibt eine zielge-\nrichtete Sportpolitik. Sie ist auf die Bedürfnisse der Bevölkerung, der Sportvereine und weiterer im \nSport tätiger Institutionen abgestimmt.» Damit stehen die Bedürfnisse der Ustermer Bevölkerung \nim Vordergrund. Ob eine Sportanlage von kantonaler oder nationaler Bedeutung ist, ist daher zweit-\nrangig.  \n \nFrage 3: \n«Welche Schnittstellen bestehen zwischen den für die Sportanlagen zuständigen Geschäftsfeldern \nund wie werden diese bewirtschaftet? Nach welchen Grundsätzen werden die Trainingsmöglich-\nkeiten (Hallenbelegung) unter den Interessenten verteilt?» \n\nAntwort: \nDas neue Sportkonzept regelt die Aufgabe der städtischen Stellen im Bereich Sport (Auszug Kapitel \n5.8, 6.3, 6.4 und 6.5):  \n«Das Geschäftsfeld Sport ist sowohl für die städtische Sportförderung als auch für die städtischen \nSportanlagen zuständig (exkl. Schulsportinfrastruktur). Dazu gehört der Betrieb, die Sanierung und \nder Ausbau der städtischen Sportanlagen (exkl. Schulsportinfrastruktur). Das Geschäftsfeld Sport \nvertritt die Stadt als Fachstelle nach aussen. Das Geschäftsfeld Sport bearbeitet, begleitet und \nkoordiniert Sportgeschäfte innerhalb der Stadtverwaltung. Die Aufgaben des Geschäftsfeldes Sport \nrichten sich nach dem jeweils gültigen Leistungsauftrag.»  \n«Die Abteilung Finanzen ist für den Betrieb der Sportinfrastruktur der Primarschulen verantwort-\nlich.»  \n«Die Abteilung Präsidiales leistet «Kinder- und Jugendförderung im Verein» sowie «Allgemeine \nVereinsförderung». Zudem behandelt sie Vereinsgesuche um zivilgesellschaftliche Abstützung. \nDiese geht mit gewissen Vergünstigungen und Kostenerlassen bei der Stadt Uster einher.»  \n«Die Abteilung Bildung ist für den Sport an den Primarschulen verantwortlich. Sie ist für die Sanie-\nrung sowie den Ausbau der Sportinfrastruktur der Primarschulen verantwortlich.»  \n«Das Geschäftsfeld Sport führt eine zentrale Reservationsstelle für alle städtischen Sportanlagen \n(Turnhallen der Primarschule, Turnhallen der Sekundarstufe, Sportanlagen Buchholz und Heusser \nStaub). Gemeinnützige Vereine haben Vorrang vor kommerziellen Anbietenden. Weiter werden \nVereine aus Uster bevorzugt und haben vergünstigte Tarife.»  \nBei der aktuellen Turnhallenbelegung handelt es sich um eine über die Jahre gewachsene Struktur: \nPrimär wurde angestrebt Vereine in einzelnen Hallen zu konzentrieren. Mit der Inbetriebnahme der \nneuen Turnhallen Krämeracker, konnte dieser Prozess weitgehend abgeschlossen werden. Das \nPrinzip der Konzentration von Vereinen in einer Halle hat sich sehr bewährt, da dies den Trainings-\nbetrieb der Vereine erleichtert.  \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 5/6 \n\n \n\nFrage 4: \n«Welche Planungs- und Koordinationsgefässe bestehen, um die Vorstellungen der Vereine, der \nInteressenvertretungen und der Anlagenbetreibenden aufeinander abzustimmen? Wie werden die \nBedürfnisse der Vereine abgeholt? Welche Rolle spielt dabei ProSport?»  \nAntwort: \nIn der Zusammenarbeit zwischen den Sportvereinen und dem Geschäftsfeld Sport spielt ProSport \n(Dachverband der Ustermer Sportvereine) eine zentrale Rolle. ProSport holt jährlich die Bedürfnisse \nder Vereine ab und koordiniert diese mit dem Geschäftsfeld Sport.  \nBei Bauprojekten von Sportanlagen werden ProSport sowie die betroffenen Vereine jeweils früh-\nzeitig in den Planungs-Prozess einbezogen.  \nWeiter führt das Geschäftsfeld Sport regelmässige Anlagenspezifische «Koordinationssitzungen» mit \nden einzelnen Vereinen durch.  \n \nFrage 5: \n«Weshalb wird die Sanierung des Bootshauses in der Investitionsplanung unter dem GF Sport auf-\ngeführt im Leistungsauftrag jedoch im GF Liegenschaften? Was ist dort geplant und mit welchem \nZeithorizont?»  \nAntwort: \nBei diesem Projekt handelt es sich um die Sanierung des Garderobengebäudes des Strandbades \nsowie die Sanierung des Bootshauses. Da das Strandbad in den Aufgabenbereich des Geschäfts-\nfeldes Sport fällt, liegt die Leitung auch bei diesem Geschäftsfeld. Das Projekt ist seit längerem im \nLeistungsauftrag des GF Sport erwähnt. Der Zeithorizont der Umsetzung ist von der Investitions-\nplanung abhängig.  \nDas Bootshaus, am Uferweg 5, ist im Verwaltungsvermögen der Stadt Uster. Das GF Liegenschaften \nist für den Unterhalt dieser Liegenschaft zuständig. Da in den nächsten Jahren Sanierungsmassnah-\nmen anstehen, haben sich die Abteilungen Gesundheit und Finanzen entschieden beide Sanierun-\ngen gemeinsam zu planen.  \n \nFrage 6: \n«Was ist beim Forstwerkhof an der Gschwaderstrasse geplant, offenbar zusammen mit einem Dojo? \nWeshalb erscheint dieses Vorhaben in der Investitionsplanung sowohl im GF Sport wie auch im GF \nStadtraum und Natur?»  \nAntwort: \nDerzeit wird die Machbarkeit eines kombinierten Gebäudes mit dem neuen Forstwerkhof sowie \neinem neuen Dojo des Judo Clubs Uster geprüft. Das Projekt wird derzeit vom Geschäftsfeld Sport \ngeleitet, da es sich beim Dojo um eine Sportanlage handelt. Aus diesem Grund ist der Planungs-\nkredit beim Geschäftsfeld Sport eingestellt. Da der Forstwerkhof Teil des GF Stadtraum und Natur \nist, ist der mögliche Baukredit in der entsprechenden Investitionsplanung enthalten.  \n \nFrage 7: \n«Welche Bedürfnisse zur Weiterentwicklung von Sportanlagen oder in Bezug auf deren Bewirt-\nschaftung sind dem Stadtrat bekannt? Wie gedenkt er, diesen entsprechen zu können?»  \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 6/6 \n\n \n\nAntwort: \nEs gibt diverse bekannte Raumbedürfnisse. Diese haben alle einen engen Bezug zur «Gesamt-\nplanung Sportanlage Buchholz». Diese ist vom Richtplan abhängig. Basierend auf dem Richtplan \nkann die Einzonung des Landstreifens im Nord-Westen der Sportanlage Buchholz angegangen \nwerden. Letztlich muss der Richtplan vom Regierungsrat bewilligt werden. Erst dann kann mit der \ndetaillierten Planung des Ausbaus der Sportanlage Buchholz begonnen werden.  \nDie Planung wird basierend auf einer «Gesamtschau» der vorhandenen Bedarfe vorgenommen. \nDiese Bedarfserhebung wird unter Einbezug der Vereine sowie privaten Sportanlagenbetreiber der \nSportanlage Buchholz vorgenommen und erfolgt voraussichtlich im Jahr 2026.  \nBei der künftigen Sportanlagenplanung müssen die Vorgaben der Investitionsplanung und \nbeschränkten räumlichen Verhältnisse mitberücksichtigt werden. \n\n \nFrage 8: \n«Inwieweit sind nach Ansicht des Stadtrates Anpassungen an den Leistungsaufträgen nötig, um \neine konsistente strategische und operative Führung der Sportinfrastruktur zu gewährleisten?»  \nAntwort: \nDer Stadtrat ist der Auffassung, dass die Aufgaben im Bereich Sport klar geregelt sind. Dennoch \nwird der Leistungsauftrag des Geschäftsfeldes Sport mit den privaten Sportanlagen ergänzt, welche \nvon der Stadt Bauland im Baurecht zu einem vergünstigten Zins zur Verfügung erhalten.  \n \nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 570/2024 der Ratsmit-\nglieder Balthasar Thalmann (SP), Nina Nussbaumer (SP) und Ali Özcan (SP) betreffend «Sportinfra-\nstrukturentwicklung, Sportförderung – wer ist eigentlich wofür wann wie verantwortlich und mit \nwelchem Ziel?» Kenntnis zu nehmen.  \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n \n \n \n\n\n


text: \nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 20. August 2024 \n\n \n\nBESCHLUSS NR.  341 /  V4.04.71 \n\nPostulat 577/2024 \n\n«Weiterentwicklung offene Arbeit mit Kindern und Jugendlichen in Uster» \n\nNina Nussbaumer (SP), Marco Kranner (Grünliberale) und Walter Meier (EVP) \nErste Stellungnahme / sofortige Protokollabnahme \n\n \n\nAusgangslage \n\nAm 21. Juni 2024 reichten die Ratsmitglieder Nina Nussbaumer (SP), Marco Kranner (Grünliberale) \nund Walter Meier (EVP) beim Präsidenten des Gemeinderates das Postulat Nr. 577/2024 betreffend \n\n«Weiterentwicklung offene Arbeit mit Kindern und Jugendlichen» ein. \n\nAn seiner Sitzung vom 9. Juli 2024 nahm der Stadtrat Kenntnis vom Eingang dieses parlamen-\ntarischen Vorstosses und überwies ihn an die Abteilung Präsidiales zur Prüfung und ersten Stellung-\n\nnahme. \n\nErwägungen \n\nDer Stadtrat hat am 4. Februar 2020 das Konzept «Kindheit, Jugend und Familie» verabschiedet. \n\nDas Konzept definiert die kinder- und jugendpolitischen Grundlagen der Stadt Uster und zeigt Ent-\nwicklungsschwerpunkte und Massnahmen auf. Die Förderung, Begleitung und der Einbezug von \n\nKindern und Jugendlichen sind eine Querschnittsaufgabe, die verschiedene Verwaltungseinheiten \nbetreffen. Die abteilungsübergreifende Koordination liegt bei der Leistungsgruppe (LG) Kindheit, \n\nJugend und Inklusion.  \n\nAuf der Basis des Konzepts «Kindheit, Jugend und Familie» wurde per 1. April 2020 die offene \n\nKinder- und Jugendarbeit in die Stadtverwaltung integriert und der LG Kindheit, Jugend und In-\n\nklusion zugeordnet. Dort stehen für die Jugendarbeit und das Spielmobil 445 Stellenprozente zur \n\nVerfügung.  \n\nAktuell ist die offene Kinder- und Jugendarbeit mit folgenden Herausforderungen konfrontiert: \n\n- Jugendliche Flüchtlinge im Jugendtreff: Die Unterbringung von 60 jugendlichen Flüchtlingen \n\n(UMA) im Haus Rosengarten durch den Kanton hat dazu geführt, dass sich im Jugendtreff \ndie Besucherzahlen markant erhöht bzw. verdoppelt haben. An Spitzentagen werden bis zu \n\n85 Jugendliche gezählt. Das Team der Jugendarbeit stösst dabei personell an seine \nGrenzen. Die fachliche Betreuung kann nicht mehr in der geforderten Qualität sichergestellt \n\nwerden. Um die Situation zu bewältigen, musste kurzfristig mit einer befristeten Stellen-\n\nerhöhung von 60 Prozenten reagiert werden. \n\n- Die Arbeitsgruppe Jugendhilfe beobachtet eine Verjüngung der Betroffenen von Problem-\n\nsituationen. Zunehmend ist auch der Zyklus 2 (3. bis 6. Klasse) von Cybermobbing, \n\nsexuellen Übergriffen oder dem Konsum von Substanzen betroffen.  \n\n- Die Ustermer Breitensportvereine stossen an ihre Kapazitätsgrenzen. Einzelne Vereine \nkönnen keine Kinder mehr aufnehmen. Betroffen sind meist Kinder, welche nicht über die \n\nvon den Vereinen geforderten Voraussetzungen verfügen. Für diese Kinder wäre eine Auf-\n\nnahme oft besonders wichtig. \n\n- Das Spielmobil und der Abendteuer-Spielplatz Holzwurm weisen höhere Besucherzahlen \n\naus. Die Nachfrage nach Freizeitangeboten für Kinder steigt. \n\n\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 20. August 2024  |  Seite 2/2 \n\n \n\n- Für das Zielgruppenalter junge Erwachsene (18 bis 25 Jahre) gibt es in der Stadt Uster \n\nheute noch keine Angebote. Die Abteilung Soziales arbeitet an einem Konzept zur gezielten \n\nUnterstützung von jungen Erwachsenen. \n\nEinige dieser aktuell beobachteten Herausforderungen decken sich mit den Begründungen des \nPostulats. Der Stadtrat ist deshalb bereit, das bestehende Konzept zu überprüfen und Optionen für \n\neine Weiterentwicklung der offenen Arbeit mit Kindern und Jugendlichen in Uster zu erarbeiten. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Der Stadtrat ist bereit, das Postulat Nr. 577/2024 entgegenzunehmen und empfiehlt dem \nGemeinderat die Überweisung des Postulats an den Stadtrat.  \n\n2. Stadtpräsidentin Barbara Thalmann wird beauftragt, die Position des Stadtrats gegenüber \ndem Gemeinderat zu vertreten. \n\n3. Mitteilung als Protokollauszug an \n\n Gemeinderat \n Stadtpräsidentin Barbara Thalmann \n Abteilungsvorsteherin Soziales, Dr. Petra Bättig \n Abteilungsleiter Präsidiales, Christian Zwinggi \n Abteilung Präsidiales \n Co-Abteilungsleitung Soziales, Anja Buis/Thomas Birchler \n\n \n\n \n\nöffentlich \n\n \n\nFür den richtigen Auszug \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n \n\n \n\n \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \nVersandt am: 20.08.2024 \n\n \n\n\n