text: \nZur optimalen Anzeige dieses PDF-Portfolios sollte es in Acrobat\n \noder Adobe Reader ab Version X geöffnet werden.\n \n\nAdobe Reader jetzt herunterladen \n\nhttp://www.adobe.com/go/reader_download_de\n\n\n\n\nStadtraum und Natur \n  \n\n\n \n \n\n\nwww.uster.ch\n\n\n \nJanuar 2018 \n\n\nABSTELLPLATZVERORDNUNG (APV) STADT USTER \n\n\nBERICHT ZU DEN EINWENDUNGEN \n\n\nFASSUNG VOM JANUAR 2018 FÜR DIE FESTSETZUNG IM GEMEINDERAT \n \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 2 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\nEinleitung \n\n\nDer Bericht zu den Einwendungen gemäss § 7 Abs. 3 PBG befasst sich mit den Einwendungen und Anhörungen der nebengeordneten Planungsträger \ngegen die vom 28. Juli 2017 während 60 Tagen aufgelegte Abstellplatzverordnung der Stadt Uster. \n\n\nWährend der Auflagezeit konnte sich jedermann zur Abstellplatzverordnung äussern und Einwendungen erheben. \n\n\nInnert Frist gingen total 34 Einwendungen ein. Zwei Begehren werden berücksichtigt, fünf Begehren werden teilweise berücksichtigt, ein Begehren wird \nzur Kenntnis genommen und 26 Begehren werden nicht berücksichtigt. \n\n\nBei den aufgeführten Begehren handelt es sich um eine Zusammenfassung. Die Originaleinwendungen stehen dem Gemeinderat im Rahmen der \nAktenauflage zur Verfügung. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 3 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n1.  - Antrag: \n\n\nFür bestehende Anlagen muss die Bestandesgarantie für die Anzahl \nder Parkplätze zwingend in die APV aufgenommenen werden. Dies \nhat auch bei wesentlichen baulichen Änderungen zu gelten. \n\n\nBegründung: \n\n\nIm Verordnungsentwurf werden keine Angaben zu bestehenden An-\nlagen gemacht. Espace.mobilite fordert eine umfassende Bestan-\ndesgarantie. Wir fordern, dass die ursprüngliche, rechtmässig bewil-\nligte Anzahl Parkplätze in jedem Fall erhalten und garantiert bleiben \nmuss. Dies gilt auch bei wesentlichen baulichen Veränderungen. \n\n\nTeilweise berücksichtigt \n\n\nDiese Sachlage wird abschliessend im § 243 PBG ge-\nregelt. Es besteht deshalb kein Handlungsspielraum in \nder APV. In der APV wird generell darauf verzichtet, \nRegelungen aus übergeordneten Gesetzen inhalts-\ngetreu zu wiederholen. \n\n\n \n\n\n2.  - Antrag:  \n\n\nFür bestehende Anlagen muss eine Bestandesgarantie zwingend \ngewährt werden, u.a. auch bei baulichen Änderungen \n\n\nTeilweise berücksichtigt \n\n\nSiehe Einwendung Nr. 1 \n\n\n3.  - Antrag:  \n\n\nEs sei eine explizite Regelung aufzunehmen, welche den Bestandes-\nschutz bereits bewilligter Parkplätze bestätigt. \n\n\nBegründung:  \n\n\nGestützt auf das kantonale Recht ist der Bestandesschutz von be-\nwilligten Parkplätzen gewährleistet. Um für Bauherrschaften Klarheit \nzu schaffen, rechtfertigt es sich, dass in der kommunalen Ver-\nordnung dieser Grundsatz bestätigt wird. Dabei ist primär klarzu-\nstellen, dass bauliche Erneuerungen und Verbesserungen an be-\nstehender Bausubstanz nicht dazu führen, dass die Anzahl Park-\nplätze neu geprüft werden und dabei die Aufhebung bereits be-\nwilligter Parkplätze verfügt würde.  \n\n\nTeilweise berücksichtigt \n\n\nSiehe Einwendung Nr. 1 \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 4 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\nDavon zu unterscheiden sind bewilligungspflichtige Nutzungs-\nänderungen, welche den Rahmen einer Veränderung sprengen, die \nin den Genuss der Bestandesgarantie kommen. Insoweit können \nrelevante Nutzungsänderungen bewilligungspflichtig sein und dazu \nführen, dass die zulässige Anzahl Parkplätze neu zu berechnen ist, \nwenn die neue Nutzung einen geringeren oder höheren Parkplatz-\nbedarf aufweist.  \n\n\nMit der beantragten Klarstellung kann namentlich erreicht werden, \ndass für die Entwicklung der Stadt vorteilhafte Investitionen in \nältere Liegenschaften erfolgen (und nicht aus Angst vor dem Verlust \nvon Parkplätzen aufgeschoben werden), was meist auch dazu führt, \ndass massive energetische Verbesserungen im Interesse der Um-\nwelt erzielt werden.  \n\n\nAus diesen Gründen ersuche ich um Aufnahme eines zusätzlichen \nArtikels mit der Marginalie «Bestandesgarantie» (Formulierungsvor-\nschlag im Anschluss) oder eventualiter um Klarstellung im obigen \nSinne im Rahmen des erläuternden Berichts resp. im Bericht zu den \nEinwendungen.  \n\n\nBestandesgarantie  \n\n\n«Erneuerungen und Veränderungen an bestehenden Bauten und \nAnlagen führen nicht dazu, dass die Anzahl zulässiger Parkplätze \nneu zu berechnen wäre. Vorbehalten bleiben Nutzungsänderungen, \nwelche den Rahmen einer Veränderung sprengen, die in den \nGenuss der Bestandesgarantie kommen.» \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 5 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n4.  - Antrag:  \n\n\nAus der neuen Abstellplatzverordnung (APV) kann keine Aussage zu \nunseren bestehenden P+R-Anlagen abgeleitet werden; daher ist \neine Ergänzung nötig \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nP+R-Anlagen sind an die Nutzung des Bahnhofs ge-\nbunden. Wie in Art. 4 APV erläutert, wird der Norm-\nbedarf für in der Tabelle nicht aufgeführte Nutzungen \nseparat unter Einbezug der einschlägigen Normen und \nWegleitungen ermittelt. \n\n\n5.  4 Antrag: \n\n\nDie Bestimmung des Parkplatzbedarfs in Bezug auf die Art und das \nMass der Nutzung ist am tatsächlichen Bedürfnis der Bevölkerung \nund der Wirtschaft auszurichten. Dieses liegt in Gebieten wie Uster \nbei rund 4 bis 6 Parkplätzen pro 100 m2 mBGF. \n\n\nArt. 4 und Art. 5 APV sind daher zu streichen oder entsprechend zu \nüberarbeiten. \n\n\nBegründung: \n\n\nDie für einen wirtschaftlich nachhaltigen Betrieb unserer Verkaufs-\nstellen erforderliche Anzahl Parkplätze bestimmen wir aufgrund \nlangjähriger Erfahrungswerte. Es gilt der Grundsatz: So wenig wie \nmöglich aber so viel wie nötig. Es werden keine Parkplätze auf \nVorrat gebaut. Umgekehrt darf die Parkplatzzahl aus folgenden \nGründen auch nicht zu gering sein: \n\n\n• Zu knappe Parkplatzzahlen verursachen Verärgerung bei allen \nKunden, die zum Einkaufen auf das Auto als sinnvolles Ver-\nkehrsmittel zum Warentransport angewiesen sind \n\n\n• Zu knappe Parkplatzzahlen verursachen Such- und Ausweich-\nverkehr und damit kontraproduktive Effekte wie Stau und \nMehremissionen (Lärm und Luft) \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nArt. 4 und Art. 5 APV stützen sich auf die rechtliche \nGrundlage von § 242 Abs. 1 PBG, wonach der kommu-\nnale Erlass die Zahl der Abstellplätze für Motorfahr-\nzeuge festhält. Die Anzahl ist dabei nach den örtlichen \nVerhältnissen, nach dem Angebot des öffentlichen \nVerkehrs sowie nach Ausnützung und Nutzweise des \nGrundstücks zu richten. \n\n\nMassgebend für die Reduktion des Normbedarfs in Art. \n5 APV ist die ÖV-Qualität beim Ort des zu erstellenden \nParkplatzangebotes. Diese bewährte Berechnungs-\nmethode basiert auf der kantonalen Wegleitung und \nist gängige Praxis im Kanton Zürich. \n\n\nGemäss ÖV-Güteklassenbewertung des Kantons ist der \ngrösste Teil der BewohnerInnen von Uster gut bis sehr \ngut mit dem ÖV angeschlossen  \n\n\nFür Besuchende und Kundschaft wird der massge-\nbliche Bedarf gegenüber der kantonalen Wegleitung im \nReduktionsgebiet A weniger stark reduziert. Gemäss \nRückmeldungen aus der kantonalen Vorprüfung ist \ndamit der kommunale Handlungsspielraum ausgereizt. \nDamit wird auch künftig eine angemessene Zahl von \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 6 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n• Zu knappe Parkplatzzahlen verursachen Umsatzverlust bzw. \nNichterreichen der erforderlichen Umsätze für einen kosten-\ndeckenden Betrieb der Filiale. Nicht rentable Filialen werden \nüber kurz oder lang geschlossen. \n\n\n• Alle drei Effekte sind hochgradig kontraproduktiv, sowohl für die \nKunden (Gesellschaft), die Umwelt wie auch für die Wirtschaft. \n\n\n• Das Anordnen von zu knappen Parkplatzzahlen widerspricht \ndamit klar dem Prinzip der Nachhaltigkeit. \n\n\nDie in der APV vorgegebene Berechnungsmethodik für die Bestim-\nmung der Parkplatzzahl beim Detailhandel basiert einzig auf der ÖV-\nQualität und erst noch auf der ÖV-Qualität am Zielort der Fahrt.  \n\n\nDiese Berechnungsmethodik unterliegt grundlegenden Fehlüber-\nlegungen: \n\n\n• Die Qualität des ÖV ist nur eines von ganz verschiedenen Ent-\nscheidungskriterien für die Verkehrsmittelwahl beim Einkaufen. \nAndere Kriterien wie grosse Einkaufsmenge, Kinder dabei, \nohnehin mit dem Auto unterwegs etc. sind gemäss Umfragen \n(vgl. Studie Jeko, 2007) ebenso wichtig oder sogar wichtiger \nund deshalb ebenfalls bzw. sogar höher zu gewichten. \n\n\n• Wenn schon die ÖV-Qualität als Berechnungsgrundlage für die \nParkplatzzahlen herangezogen wird, dann aber die ÖV-Qualität \nam Ausgangsort der Fahrt, d.h. in vielen Fällen die ÖV-Qualität \nzu Hause. Die ÖV-Qualität zu Hause spielt in doppelter Hinsicht \ndie entscheidende Rolle. Erstens: Den Entscheid der Verkehrs-\nmittelwahl fällt man am Anfang der Fahrt. Für fast alle Personen \nist der Weg zum Auto deutlich näher als der Weg zur nächsten \nÖV-Haltestelle. Zweitens: Dieser längere Weg muss bei der Be-\nnutzung des ÖV zum Einkaufszweck immer auch auf dem Rück-\nweg zurückgelegt werden. Dann aber beladen mit den Ein-\n\n\nKundenparkplätzen im Zentrum von Uster zur Ver-\nfügung stehen.  \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 7 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\nkaufstaschen. Dieser Umstand gilt auch dann, wenn der Aus-\ngangsort der Fahrt nicht das zu Hause ist. \n\n\n• Aus diesen Gründen ist für die meisten Menschen das Auto das \nzweckmässigere Verkehrsmittel zum Warentransport und damit \nauch zum Einkaufen. Es macht keinen Sinn, Menschen zu \nzwingen, einen Entscheid zu fällen, der für sie weder zweck-\nmässig noch sinnvoll ist (vgl. dazu die verhaltensökonomische \nStudie von FehrAdvice, 2012). Menschen wählen stets die für \nsie zweckmässigere Variante und weichen – im Fall des Ein-\nkaufens – mit dem Auto einfach auf andere Standorte aus, wo \nes ausreichend Parkplätze hat. \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 8 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n6.  4 Antrag: \n\n\nIn Art. 4 ist die Anzahl der Besucherparkplätze bei Wohnnutzungen \nzu reduzieren. Die kantonale Wegleitung rechnet für Besucher mit \n10 % der Anzahl der Bewohnerparkplätze. Bei 1PP für Bewohner \npro 80 m2 mBGF würde dies für Besucher 1PP pro 800 m2 mBGF \nentsprechen. Die Zahl 400 m2 ist demnach durch 800 m2 zu \nersetzen.  \n\n\nBegründung: \n\n\nDie öffentlich aufliegende Abstellplatzverordnung erfüllt in gewissen \nPunkten die Anliegen der Motionäre nur ungenügend. So wird nicht \nüberall eine maximal zulässige Parkplatzzahl festgelegt, die mini-\nmalen und maximalen Werte liegen im Zentrum sogar über der, \ndoch auch schon recht alten, kantonalen Wegleitung.  \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nIn der rechtskräftigen Parkplatzverordnung von Uster \nwurde mit einem Besucherparkplatz pro vier Wohnun-\ngen gerechnet, was rund 25 % der Anzahl Bewohner-\nparkplätzen entspricht. In der vorliegenden APV wurde \ndieses Verhältnis auf 20 % reduziert. Gegenüber der \nrechtskräftigen Parkplatzverordnung werden in der \nvorliegenden APV zudem weitreichendere Reduktions-\ngebiete und Reduktionsfaktoren eingeführt. In der \nFolge ist bei Neubauten keine Erhöhung der Besucher-\nparkplätze gegenüber der geltenden Regelung zu er-\nwarten. \n\n\nBeispiel Mehrfamilienhaus: \n\n\nmBGF:  2400 m2 \n\n\nAnzahl Wohnungen: 24–27 \n\n\nNormbedarf Besuchende: 6 Parkplätze \n\n\nMassgeblicher Bedarf: \nReduktionsgebiet A/B: 2–4 Parkplätze \nReduktionsgebiet C: 3–5 Parkpllätze \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 9 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n7.  4 Antrag:  \n\n\nDie kantonalen Vorgaben (Wegleitung zur Regelung des Parkplatz-\nBedarfs in kommunalen Erlassen, Oktober 1997) verlangen beim \nBereich Wohnen 10 % der Bewohner-Parkplätze, dies entspricht \neinem Parkplatz pro 800 m² mBGF, also deutlich weniger als der \neine Parkplatz pro 400 m² mBGF, wie er in der Abstellplatzver-\nordnung verlangt wird. Die Abstellplatzverordnung von Uster hat die \nkantonale Vorgabe einzuhalten. \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nSiehe Einwendung 6. \n\n\nDie kantonale Wegleitung ist eine Wegleitung und \nnicht eine verbindliche Vorgabe. \n\n\n8.  4 Antrag:  \n\n\n1.a) Bei Art. 4 APV sei bei den Verkaufsgeschäften nur zwischen \nLadenflächen für Lebensmittel und Nicht-Lebensmittel zu unter-\nscheiden.  \n\n\n1.b) Bei den Verkaufsflächen für Lebensmittel und Nicht-Lebens-\nmittel sind die erforderlichen anrechenbaren Flächen pro Parkplatz \ndeutlich zu senken. \n\n\n1.c) Eventualantrag: Falls der Antrag Ziff. 1.b) nicht gutgeheissen \nwird, ist der Normbedarf bei Verkaufsflächen für Nicht-Lebens-\nmitteln wie folgt festzusetzen:  \n\n\n1 Parkplatz/200 m2 für Beschäftigte und 1 Parkplatz/60 m2 für \nKundschaft. \n\n\nBegründung:  \n\n\nJe klarer die Zuweisung eines Verkaufsgeschäfts zu einer be-\nstimmten Kategorie erfolgt, desto vorhersehbarer und einfacher ist \ndie Errechnung der Anzahl minimal erforderlicher und maximal zu-\nlässiger Parkplätze. Mit einer Unterscheidung zwischen Verkaufs-\nflächen für Lebensmittel und Nicht-Lebensmittel wird eine sachge-\nrechte Unterscheidung getroffen, die zudem zu klaren Ergebnissen \n\n\nTeilweise berücksichtigt \n\n\n1. a) Neu wird zwischen Verkaufsgeschäften für \nLebensmittel und Nicht-Lebensmittel unterschieden. \nZudem wird für die Berechnung die Flächeneinheit \nmBGF anstelle der Verkaufsfläche verwendet. An der \nAufführung von Einkaufszentren wird jedoch weiterhin \nfestgehalten. Denn bei Einkaufszentren – auch mit \nhohem Lebensmittelverkaufsanteil – ergeben sich zu-\nsätzliche Flächen durch Eingangsbereich, Mall und \nPassagen zwischen den Verkaufsgeschäften. \n\n\n1. b) Der Normbedarf für Parkplätze (Beschäftigte und \nBesucher) entspricht der kantonalen Wegleitung.  \n\n\n1. c) Der Normbedarf für Beschäftigte bei Nicht-\nLebensmittel entspricht neu dem geforderten Wert. \nBezüglich den Werten für Kundschaft: vgl. Antwort zu \n1. b) \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 10 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\nführt. Mit dem jetzigen Vorschlag ist entweder nicht eindeutig oder \nnicht fair, was bei einem Einkaufszentrum gelten soll, bei welchem \ngrössere Flächen dem Lebensmittelverkauf dienen. Es kann nicht \nsein, dass bei einem Einkaufszentrum, welches einen grossen \nLebensmittelladen und einige kleinere Geschäfte aufweist, für die \nKunden nur halb so viele Parkplätze erstellt werden dürfen, wie \nwenn auf die Ergänzung um einige kleinere Läden verzichtet würde. \nDies ist aber mit dem vorliegenden Entwurf der Fall, da bei Lebens-\nmittelläden pro 30 m2 Verkaufsfläche ein Parkplatz zulässig ist, \nwährenddem bei einem Einkaufszentrum – auch wenn dort \nhauptsächlich Lebensmittel verkauft werden – nur ein Parkplatz pro \n60 m2 Verkaufsfläche zulässig ist.  \n\n\nDie erforderlichen anrechenbaren Flächen pro Parkplatz sind klar zu \nhoch angesetzt. Mit den im Entwurf enthaltenen Werten würden \ndeshalb nicht genügend Parkplätze geschaffen. Eine genügende An-\nzahl Parkplätze ist insbesondere auch deshalb wichtig, damit lokale \nGeschäfte gegenüber anderen und grösseren Zentren in anderen \nGemeinden nicht benachteiligt sind, was zu Ausweichfahrten von \nKunden und damit zu unerwünschtem Mehrverkehr führt.  \n\n\nWenn die Stadt keine Möglichkeit sehen sollte, die massgeblichen \nWerte beim Normbedarf in grundsätzlicher Weise weniger streng \nanzusetzen, ist in jedem Fall der Normbedarf bei Verkaufsflächen \nfür Nicht-Lebensmitteln wie folgt festzusetzen: 1 Parkplatz/200 m2 \nfür Beschäftigte und 1 Parkplatz/60 m2 für Kundschaft.  \n\n\nAus diesem Grund wird um Gutheissung der Anträge bei Ziffer 1 er-\nsucht. \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 11 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n9.  4 Antrag:  \n\n\nBei Art. 4 APV sei beim Normbedarf für die Hotelnutzung eine \ndeutlich tiefere Fläche pro Kundenparkplatz festzusetzen resp. es \nsei direkt ein maximaler massgeblicher Bedarf von einem Parkplatz \npro Hotelzimmer festzulegen. \n\n\nBegründung:  \n\n\nIm Unterschied zu Hotelgästen in Grossstädten reisen Hotelgäste, \nwelche in Uster übernachten wollen, in aller Regel mit dem Auto an. \nSomit ist es für den erfolgreichen Betrieb eines Hotels an diesem \nStandort wesentlich, dass ein Parkplatz pro Hotelzimmer angeboten \nwerden kann.  \n\n\nMit der vorliegend vorgeschlagenen Regelung könnte aber nur ein \nBruchteil davon errichtet werden. Bei einer durchschnittlichen Hotel-\nzimmergrösse von ca. 20 m2 zuzüglich dazugehöriger Erschlies-\nsungsflächen wäre bereits der Normbedarf um mehr als 50 % tiefer \nals der effektive Bedarf. Wenn nun gestützt auf den Normbedarf der \nmassgebliche Bedarf entsprechend Art. 5 APV berechnet wird, \nresultiert im Reduktionsgebiet A eine nochmalige Kürzung von \nmindestens 40 %. Daraus ergibt sich, dass mit der vorgeschlagenen \nRegelung bei weitem zu wenig Parkplätze zur Verfügung stünden. \nDa der Bedarf eines Hotelgastes an einem Parkplatz nachvollziehbar \nund ausgewiesen ist und es sich dabei um eine Spezialnutzung \nhandelt, die gesamthaft nur für sehr wenig Verkehrsbewegungen \nverantwortlich ist, wird um Gutheissung des zweiten Antrags \nersucht. \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nDie kantonale Wegleitung rechnet mit einem Be-\nsucherparkplatz pro zwei Hotelzimmer. Ein durch-\nschnittliches Hotelzimmer ist etwa 25–30 m2 gross. Da \nbei der Flächeneinheit mBGF die zusätzlichen Arbeits-\nflächen, Lobby- und sonstigen Erschliessungsflächen \ndazugezählt werden, entsprechen die 80 m2 mBGF in \netwa einem bis zwei Hotelzimmern, je nach Bauweise.   \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 12 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n10.  4 Antrag:  \n\n\nArt. 4 Normbedarf für Parkplätze  \n\n\nDer Normbedarf wurde im Vergleich zur VO aus dem Jahr 1992 bei \nBüro, Dienstleistungen, Gewerbe nicht reduziert. Das erachten wir \nals sehr bedenklich. Auch ist ein direkter Vergleich beim Wohnen \nund beim Gastbetrieb nicht möglich, da die Messeinheiten geändert \nwurden.  \n\n\nDie entsprechenden Anzahl m2 pro PP sollen um mindestens 40 % \nerhöht werden. \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nDer Normbedarf entspricht dem Bedarf bezogen auf \ndie Nutzungsart. Dieser hat sich gegenüber 1992 kaum \ngeändert. Was sich jedoch geändert hat, sind die örtli-\nchen Umstände in Uster, wie z.B. die Erschliessung mit \ndem öffentlichen Verkehr. Hierfür wurden in Art. 5 ge-\ngenüber der rechtskräftigen Parkplatzverordnung \ngrössere und zusätzliche Reduktionsgebiete eingeführt \nsowie die Reduktionsfaktoren an die aktuelle Er-\nschliessung mit dem ÖV angepasst. \n\n\n11.  5 Antrag:  \n\n\nIn Art. 5 ist in der Tabelle auch für die Bewohnenden des «übrigen \nGebietes» eine maximal zulässige Anzahl Parkplätze festzulegen, \nwie dies in der Motion verlangt war. Es ist der Wert aus der \nkantonalen Wegleitung für die Klasse D zu übernehmen (110 %).  \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nEs wird an der bewährten Praxis festgehalten. Bau-\nzonen im übrigen Gebiet sind nicht oder nur schlecht \nmit dem öffentlichen Verkehr angeschlossen.  \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 13 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n12.  5 Antrag:  \n\n\nDie kantonale Wegleitung zur Regelung des Parkplatz-Bedarfs \nmacht ganz klare Vorgaben zum Mindest- und Höchstwert der Park-\nplatzzahl. Für die Ustermer Abstellplatzverordnung sind diese Vor-\ngaben nicht fakultativ, sondern zwingend einzuhalten. Entsprechend \nsind im Reduktionsgebiet A der Mindest- und der Höchstwert anzu-\npassen (Anm. d. R. Besuchende/Kundschaft) (30 statt 40 %, resp. \n45 statt 60 %).  \n\n\nIm übrigen Gebiet braucht es einen Höchstwert (neu 110 %). \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nDie kantonale Wegleitung hat orientierenden Charakter \nund ist keineswegs verbindlich für die Gemeinden.  \n\n\nFür Besuchende und Kundschaft wird im Reduktions-\ngebiet A grundsätzlich keine stärkere Reduktion als im \nReduktionsgebiet B festgelegt, obwohl die ÖV-Güte-\nklasse und die Stossrichtung des Kantons dies eigent-\nlich nahelegen würden. Grund dafür ist, dass Uster im \nZürcher Oberland eine wichtige Zentrumsfunktion ein-\nnimmt, wobei viele Besuchende aus dem ländlichen \nUmfeld mit dem motorisierten Individualverkehr an-\nreisen. Eine stärkere Reduktion der Parkplätze für Be-\nsuchende und Kundschaft könnte die Folge haben, \ndass zukünftig stärker in der Peripherie eingekauft und \ngearbeitet wird, was das Zentrum von Uster schwä-\nchen würde, ohne dass dabei eine Verkehrsabnahme \nim Grossraum Uster erfolgt. \n\n\nBezüglich übriges Gebiet, vgl. Einwendung 11. \n\n\n13.  5 Antrag:  \n\n\nEbenfalls im Artikel 5 sind die minimal erforderliche bzw. maximal \nzulässige Anzahl Parkplätze für die Besuchenden/Kundschaft im \nReduktionsgebiet A gemäss der kantonalen Wegleitung der Güte-\nklasse A zu übernehmen. Anstelle 40 %/60 % sind die Werte bei \n30 %/45 % festzulegen.  \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nSiehe Einwendung 12. \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 14 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n14.  5 Antrag:  \n\n\nIn Art. 5 Abs. 2 wird auf den Plan «Reduktionsgebiete Abstellplatz-\nverordnung (APV)» Bezug genommen. In diesem Plan sind An-\npassungen gemäss der Planbeilage vorzunehmen.  \n\n\nDas Reduktionsgebiet A ist zu vergrössern (Schachenweg, Im Lot, \nUntere Farb, Gerbestrasse, Brauereistrasse)  \n\n\nDas Reduktionsgebiet B ist auf weitere Entwicklungsgebiete der \nStadt Uster und auf die in der Ebene gut mit dem Fahrrad erreich-\nbaren Gebiete auszudehnen (Grossriet Nänikon, Moosackerstrasse, \nMüliholz, Loren, Krämerackerstrasse, Hohfuren (östl. Teil), \nZellwegerareal (östl. Teil), Wilstrasse, Forchstrasse).  \n\n\nDie geplante Fussgängerzone ist im Plan darzustellen (Bankstrasse–\nBahnhofstrasse–Zürichstrasse–Berchtoldstrasse).  \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nBei der Einteilung der Reduktionsgebiete wurden die \nörtlichen Verhältnisse berücksichtigt und die Ab-\ngrenzung entlang von physischen Begrenzungen (z.B. \nStrassen, Hangkanten, etc.) vorgenommen. Das \nReduktionsgebiet A wurde gegenüber der korres-\npondierenden ÖV-Güteklasse des Kantons entlang der \nBahnlinie stärker ausgedehnt als Richtung Süden und \nNorden, damit wurde der Ausdehnung der Perron-\nanlage des Bahnhofs Uster Rechnung getragen.  \n\n\nAnalog wurde auch das Reduktionsgebiet B ausge-\nschieden. Die Entwicklungsgebiete Eschenbüel und \nWihalden grenzen unmittelbar an das Reduktions-\ngebiet B. Eine Zuteilung der eher peripher gelegenen \nReservezonen Moos und Müliholz/Rüti zu diesem Re-\nduktionsgebiet erscheint dagegen nicht zielführend. \nEin grosser Teil der Reservezone Grossriet-Nänikon \nliegt in der ÖV-Güteklasse D, was eine Zuteilung zum \nReduktionsgebiet B nicht rechtfertigt. \n\n\nIn welcher Form im Zentrum von Uster eine Fuss-\ngängerzone realisiert werden kann, ist derzeit Be-\nstandteil der Planung. Ob dieser Bereich als Fuss-\ngängerzone oder als verkehrsberuhigter Bereich \nausgeschieden wird und was die Auswirkungen auf die \nParkierung sind, ist noch völlig offen. Es gibt auch \nkeinen entsprechenden Perimeter. \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 15 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n15.  5 Antrag:  \n\n\nIm Sinne einer nachhaltigen Verkehrspolitik gilt es, die Flächen der \nReduktionsgebiete sinnvoll auszuweiten. So ist beispielsweise das \nzentrumsnahe Gebiet bis Zellwegerareal und Hohfuren dem Re-\nduktionsgebiet A zuzuordnen. Auch das Entwicklungsgebiet Eschen-\nbüel ist als mögliche 2000-Watt-Überbauung dem Reduktionsgebiet \nA zuzuordnen. \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nDas Reduktionsgebiet A beinhaltet Gebiete, von \nwelchen der Bahnhof in wenigen Minuten zu Fuss er-\nreichbar ist. Das Zellwegerareal sowie die Hohfuren \nweisen die ÖV-Güteklasse C auf, das Entwicklungs-\ngebiet Eschenbüel die Güteklasse C bzw. D. Die ÖV-\nGüteklassen sowie die Entfernung zum Bahnhof \nrechtfertigen eine Zuteilung dieser Gebiete zum Re-\nduktionsgebiet A nicht. \n\n\nHinweis: Überbauungen mit dem Ziel «2000-Watt» \nkönnen von Art. 8 der APV Gebrauch machen. \n\n\nIn Gebieten mit rechtsgültigem Gestaltungsplan gelten \ndie entsprechenden Sonderregelungen. \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 16 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n16.  5 Antrag:  \n\n\nArt. 5 Massgeblicher Bedarf an Parkplätzen  \n\n\nDie Reduktionsgebiete A und B sollen ausgedehnt werden. Vor \nallem das Reduktionsgebiet B scheint uns viel zu klein (sollte \nmindestens der ÖV-Güteklassen des Kantons entsprechen).  \n\n\nDie Reduktionssätze sind in allen drei Reduktionsgebieten zu redu-\nzieren. Vor allem scheint das Reduktionsgebiet C viel zu hoch. \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nBei der Einteilung der Reduktionsgebiete wurden die \nörtlichen Verhältnisse berücksichtigt und die Ab-\ngrenzung entlang von physischen Begrenzungen vor-\ngenommen. Das Reduktionsgebiet A wurde gegenüber \nder korrespondierenden ÖV-Güteklasse des Kantons \nentlang der Bahnlinie stärker ausgedehnt als Richtung \nSüden und Norden, damit wurde der Ausdehnung der \nPerronanlage des Bahnhofs Uster und entsprechenden \nUnterführungen Rechnung getragen. Hingegen wurde \ndie ÖV-Güteklasse B entlang der Pfäffiker- und \nWinterthurerstrasse nicht berücksichtigt, da diese auf \neine Überlagerung verschiedener Buslinien, die in \nkurzen Abständen verkehren zurückzuführen ist. Es \nbesteht kein dieser Güteklasse entsprechender \nKursintervall und damit keine bessere ÖV-Er-\nschliessung als in anderen Stadtquartieren. \n\n\n17.  5 Antrag:  \n\n\nIn Art. 5 Abs. 2 ist drauf hinzuweisen, wann und durch wen \nAnpassungen am Plan «Reduktionsgebiete Abstellplatzverordnung \n(APV)» vorgenommen werden. Der Artikel ist deshalb wie folgt zu \nergänzen: «Dieser Plan wird durch die Legislative regelmässig an \ndie veränderten Gegebenheiten (insbesondere bessere ÖV-Er-\nschliessung) angepasst und mit Rechtsmittelhinweis publiziert.»  \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nDer Plan «Reduktionsgebiete» ist fester Bestandteil \nder APV. Die APV wird von der Legislative verab-\nschiedet. Die Reduktionsgebiete basieren nicht nur auf \nden vom Kanton veröffentlichten ÖV-Güteklassen, \nsondern nehmen Bezug auf die örtlichen Gege-\nbenheiten und topologischen Besonderheiten. Der Plan \nist ein wesentlicher Bestandteil der APV, Rechts-\nsicherheit ist wichtig. Entsprechend sind laufende An-\npassungen durch die Exekutive basierend auf Verän-\nderungen der ÖV-Erschliessung nicht zielführend. \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 17 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n18.  5 Antrag:  \n\n\nDie Abstellplatzverordnung tangiert die Gemeinde Greifensee im \nGrenzgebiet zu Nänikon. Gemäss Art. 5 ist auch dort ein Redukti-\nonsgebiet vorgesehen.  \n\n\nBereits heute besteht auf dem Gemeindegebiet von Greifensee ein \nParkplatzmangel. Mit den von Ihnen beabsichtigten Massnahmen ist \ndavon auszugehen, dass zusätzliche Einwohner von Nänikon die \nnahegelegenen weissen Zonenplätze auf dem Gemeindegebiet von \nGreifensee nutzen und damit die Situation zusätzlich verschärft \nwird.  \n\n\nWir bitten Sie daher darum, das Reduktionsgebiet B im Bereich \nGreifenseestrasse/Heuwinkelstrasse/Bahngleise, um den im \nÜbersichtsplan orange-schwarz markierten Bereich zu verkleinern. \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nDie Reduktionsgebiete entsprechen der aktuellen ÖV-\nAnbindungsqualität.  \n\n\nAllenfalls drängt es sich für die Gemeinde Greifensee \nauf, die Bewirtschaftung ihrer Parkplätze zu über-\nprüfen. \n\n\n19.  5 Antrag:  \n\n\nDer massgebliche Bedarf im Reduktionsgebiet A (Art. 5) ist bei den \nBeschäftigten den Bewohnenden und Besuchenden anzugleichen. \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nDie Reduktionen entsprechen der kantonalen Weg-\nleitung. Gemäss kantonalem Richtplan soll das zu-\nsätzliche Verkehrswachstum in Gebieten wie Uster zur \nHälfte vom öffentlichen Verkehr getragen werden. Die \nReduktion von Parkplätzen für Beschäftigte und Be-\nwohnende ist ein wirksames Instrument, um den \npolitisch gewünschten Modalsplit zu erreichen. \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 18 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n20.  6 Antrag:  \n\n\nBei Art. 6 APV sei in Übereinstimmung mit den Ausführungen im \nerläuternden Bericht klarzustellen, dass eine Abweichung in Form \neiner Reduktion oder Erhöhung möglich ist. \n\n\nBegründung:  \n\n\nBei diesem Antrag geht es nicht um eine materielle Änderung, \nsondern bloss um eine Klarstellung. Bei Art. 6 APV ist in Abs. 1 die \nRede davon, dass bei Vorliegen eines überwiegenden öffentlichen \nInteresses vom massgeblichen Bedarf an Parkplätzen abgewichen \nwerden darf.  \n\n\nBei Abs. 2 von Art. 6 APV sind dann aber bloss Beispiele von Fällen \naufgezählt, die eine Reduktion des massgeblichen Bedarfs recht-\nfertigen. In Überstimmung mit dem Wortlaut von Abs. 1 und den \nAusführungen im erläuternden Bericht ist aber auch eine Erhöhung \ndes massgeblichen Bedarfs zulässig und muss auch im Interesse \nder Stadt möglich sein.  \n\n\nAus diesem Grund wird beantragt, Abs. 1 von Art. 6 APV wie folgt \nzu präzisieren: \n\n\n«Besteht ein überwiegendes öffentliches Interesse, kann eine Ab-\nweichung (Reduktion oder Erhöhung) vom massgeblichen Bedarf an \nParkplätzen angeordnet werden.» \n\n\nBerücksichtigt \n\n\nEs wird unter Art. 6 Abs. 2 APV neu ein Beispiel für \neine Abweichung nach oben vermerkt: \n\n\ne) Bei Nutzungen mit besonderem Mobilitätsbedürfnis \n(z.B. Hauptnutzungszeit ausserhalb der ÖV-Betriebs-\nzeiten). \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 19 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n21.  7 Antrag:  \n\n\nIn Art. 7 soll geprüft werden, wie auch weitere Angebote, die über \ndas heute bekannt Car-Sharing hinausgehen, mitberücksichtigt \nwerden können. Das klassische Mobility-Angebot ersetzt zwar \ntatsächlich eher keinen Kundenparkplatz. Hingegen kommt bei-\nspielsweise Free-Floating durchaus auch Kunden zugute, weshalb \ninsbesondere der Abs. 3 anzupassen ist (Einschränkung aus-\nschliesslich für Behindertenparkplätze).  \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nFree-Floating Angebote haben für Bewohnende und \nKunden verschiedene Auswirkungen, welche im \nFolgenden erläutert werden: \n\n\n1. Free-Floating-Angebote können durchaus auch für \nBewohnende interessant sein. Free-Floating-Systeme \nerlauben das Abstellen des Fahrzeuges auf allen \nöffentlich zugänglichen Parkplätzen. Deswegen kann \nnicht garantiert werden, dass im Umkreis von einem \nWohngebäude tatsächlich Fahrzeuge verfügbar sind. \nBei Mobility wird hingegen ein fest installierter Park-\nplatz mit zugehörigem Fahrzeug bereitgestellt, was die \nZuverlässigkeit respektive Verfügbarkeit deutlich \nerhöht. \n\n\n2. Kunden, welche ein Free-Floating-Angebot nutzen, \nsind darauf angewiesen, vor dem Verkaufsgeschäft \neinen Kundenparkplatz vorzufinden. Zwar kann ein \nFree-Floating-Angebot dazu führen, dass sich ggf. die \nBelegungszeit reduziert und die Fluktuation erhöht, \nsofern die Nachfrage nach Fahrzeugen entsprechend \nhoch ist. Es kann aber auch dazu führen, dass \nKundenparkplätze mit nicht benötigten Free-Floating-\nFahrzeugen über einen längeren Zeitraum belegt \nwerden.  \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 20 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n22.  7 Antrag:  \n\n\nDer Art. 7 Abs. 1 soll wie folgt geändert werden: «Ein Parkplatz für \nCar-Sharing ersetzt sechs Parkplätze… (Rest unverändert).»  \n\n\nBegründung: \n\n\nWir begrüssen es sehr, dass bei der Berücksichtigung von Car-\nSharing-Modellen die Anzahl Pflichtparkplätze reduziert wird. Aller-\ndings finden wir die Anrechnung von nur 4 Parkplätzen als etwas \nkonservativ. Studien zeigen, dass ein Car-Sharing-Fahrzeug bis zu \nzehn Privatfahrzeuge ersetzt. Aus diesem Grund sollen für einen \nCar-Sharing-Parkplatz mindestens sechs Pflichtparkplätze ange-\nrechnet werden. \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nIn den zentralen Regionen von Uster wird der \nmassgebliche Bedarf gegenüber dem Normbedarf \nbereits unter Berücksichtigung der ÖV-Erschliessungs-\nqualität reduziert. \n\n\n23.  7 Antrag:  \n\n\nArt. 7 Car-Sharing  \n\n\nEin Car-Sharing Parkplatz sollte mindestens sechs Parkplätze er-\nsetzen. \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nSiehe Einwendung Nr 22. \n\n\n24.  10 Antrag:  \n\n\nArt. 10 Abgabepflicht, Höhe und Fälligkeit  \n\n\nDie Ersatzabgabe, welche der Stadtrat im Reglement «Parkierung: \nBewirtschaftung und Ersatzabgaben» regelt, sollte möglichst tief \nsein. \n\n\nKenntnisnahme \n\n\nDie grundsätzliche Höhe der Abgabe wird im § 246 \nAbs. 3 PBG geregelt. Das Reglement der Stadt Uster \nmuss sich an diese rechtliche Vorgabe halten. \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 21 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n25.  12 Antrag: \n\n\nDie Einführung der obligatorischen Parkplatzbewirtschaftung auf \nprivatem Grund und Boden wird abgelehnt. \n\n\nArt. 12 APV ist ersatzlos zu streichen. \n\n\nBegründung: \n\n\nespace.mobilite stellt sich klar gegen jede Form einer Parkge-\nbührenpflicht auf privatem Grund und Boden. Verschiedene Studien \nhaben den Beweis erbracht, dass Parkgebühren in Bezug auf die \nangestrebten Ziele der Luftreinhaltung wirkungslos, ja sogar \nkontraproduktiv sind.  \n\n\nDie behördlich verfügte Parkplatzgebührenpflicht ist eine Mass-\nnahme, die direkt in die oben genannten Grundrechte eingreift und \ndas verfassungsmässig geschützte Prinzip der Verhältnismässigkeit \n(Art. 36 BV) verletzt. Ebenso ist auch diese Massnahme keineswegs \nsinnvoll und nachhaltig, weil mit ihr lediglich Such- und Ausweich-\nverkehr und damit umweltschädliche Mehremissionen provoziert \nwerden. Es ist eine Tatsache, dass es verschiedene Studien gibt, die \nzeigen, dass die Parkplatzgebührenpflicht nicht den erhofften Effekt \ndes Umsteigens vom Auto auf den ÖV bewirkt (vgl. beispielsweise \nFehrAdvice 2012 oder Jeko 2007). Gleichzeitig existiert kein einziger \nwissenschaftlich haltbarer Nachweis, dass die Parkplatzge-\nbührenpflicht beim Einkaufsverkehr eine emissionsreduzierende \nWirkung hat. \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nDie Stossrichtung wurde in der Vorprüfung durch den \nKanton gutgeheissen.  \n\n\nGemäss kantonalem Richtplan sind die Gemeinden \ndazu aufgefordert das künftige Verkehrswachstum in \nstädtischen Zentren, welches nicht auf den Fuss- und \nVeloverkehr fällt, zur Hälfte mit dem öffentlichen Ver-\nkehr aufzufangen. Gemäss der vom Bund (BAFU, ARE) \nin Auftrag gegebenen Metastudie «Effektivität und \nEffizienz von verkehrslenkenden Massnahmen bei ver-\nkehrsintensiven Einrichtungen» (2011) sind die Aus-\nwirkungen auf die Verkehrsmittelwahl und Wahl des \nEinkaufsortes sehr komplex. Die Studie kommt zum \nSchluss, dass die Bewirtschaftung von Parkplätzen \ndurchaus einen Einfluss auf die Verkehrsmittelwahl \nhaben kann. Dafür müssen die Parkplatzgebühren eine \nminimale Höhe aufweisen und es dürfen in unmittel-\nbarer Nähe keine nicht bewirtschafteten öffentlichen \nParkplätze vorhanden sein. \n\n\nDie beiden in der Einwendung vermerkten Studien be-\nziehen sich in ihren Evaluationen auf peripher \ngelegene Einkaufszentren. Die Sachlage ist deswegen \nnicht direkt auf die Situation im Zentrum von Uster \nübertragbar. \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 22 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n26.  12 Antrag:  \n\n\nIn Art. 12 ist festzulegen, dass die Gebührenpflicht bereits ab der \nersten Viertelstunde fällig wird. Dazu ist ein neuer Abs. 3 ein-\nzufügen. «Parkgebühren werden ab spätestens einer Viertelstunde \nParkdauer erhoben.»  \n\n\nBegründung: \n\n\nWir begrüssen es sehr, dass die monetäre Bewirtschaftung der Be-\nsucher- und Kundenparkplätze vorgeschrieben wird. Da uns aber \ndas Reglement «Parkierung, Bewirtschaftung und Ersatzabgaben» \nnicht vorliegt, finden wir es wichtig, den Grundsatz, dass die Ge-\nbührenpflicht spätestens nach einer Viertelstunde beginnen muss, \nfestzuhalten. \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nDie Zeitdauer ab der das Parkieren gebührenpflichtig \nwird, wird im entsprechenden Reglement festgelegt. \nDas Reglement soll sich nach den Vorgaben für die \nGebührenpflicht von öffentlichen Parkplätzen richten. \nDamit soll eine einheitliche Regelung in der Stadt Uster \nermöglicht werden. \n\n\nDas entsprechende Reglement wird vom Gemeinderat \nzusammen mit der APV behandelt. \n\n\n27.  14 Antrag:  \n\n\nIn Art. 14 ist in der Tabelle beim Bedarf für andere Nutzungen \nexplizit auch auf die kantonalen Merkblätter hinzuweisen. Die \nFormulierung soll deshalb wie folgt lauten: «Der Bedarf für weitere, \nin dieser Tabelle nicht definierte Nutzungen, wird unter Beachtung \nder einschlägigen VSS-Norm und der kantonalen Merkblätter er-\nmittelt.»  \n\n\nBerücksichtigt \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 23 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n28.  14 Antrag:  \n\n\nIn Art. 14 soll für das Bewilligungsverfahren auch die Möglichkeit \ngeschaffen werden, mehr Veloabstellplätze zu verlangen. Der \nArt. 14 ist dazu mit einem Abs. 3 zu ergänzen: «Im Reduktions-\ngebiet A sind aufgrund der reduzierten Anzahl Autoabstellplätze zur \nKompensierung die Anzahl Veloabstellplätze für Besuchende und \nKunden angemessen zu erhöhen.» \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nIn Art. 14 APV werden minimale Werte festgelegt. Es \nkönnen also durchaus auch mehr Velo-Abstellplätze \ngebaut werden. Ausserdem bedeutet der Umstand, \ndass im Reduktionsgebiet A die Anzahl Parkplätze für \nMotorfahrzeuge reduziert wird, nicht, dass deswegen \ndie Nachfrage nach Velo-Abstellplätzen im gleichen \nMasse erhöht wird. Die Minimalwerte sind so angelegt, \ndass für Bewohnende pro Zimmer ein Abstellplatz zur \nVerfügung steht. \n\n\n29.  14 Antrag:  \n\n\nArt. 14 Bedarf an Velo-Abstellplätzen  \n\n\nDie entsprechenden m2 pro Veloabstellplatz sollen um mindestens \n40 % reduziert werden. \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nDie Werte entsprechen grösstenteils der kantonalen \nWegleitung sowie den einschlägigen Merkblättern und \nNormen. Die Minimalwerte sind so angelegt, dass für \nBewohnende pro Zimmer ein Abstellplatz zur Ver-\nfügung steht. \n\n\n30.  17 Antrag:  \n\n\nIn Art. 17 Abs. 4 soll anstelle «die versiegelte Fläche ist zu \nminimieren» explizit gefordert werden, dass «die Parkplatzflächen \nsind versickerungsfähig zu erstellen (sofern keine Einschränkungen \ndes Grundwasserschutzes entgegenstehen)».  \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nEine absolute Vorschrift zur Realisierung von ver-\nsickerungsfähigen Parkfeldern kann zu nicht er-\nwünschten Resultaten führen. Neben Grundwasser-\nschutz gibt es weitere Gründe, die im Einzelfall einem \nversickerungsfähigen Belag entgegenstehen (z. B. \nArchitektur/Ästhetik/Eignung für Menschen mit \nMobilitätseinschränkungen). Diese Abwägungen sollten \nTeil des Baubewilligungsverfahrens sein und je nach \nSituation kontextspezifisch beurteilt werden. \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 24 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n31.  18 Antrag:  \n\n\nIn Art. 18 Abs. 2 ist die Formulierung «in der Regel» zu streichen. \nVeloparkplätze sind zu überdachen. Die Ausnahmen von der Über-\ndachung sollen in den beiden folgenden Absätzen konkretisiert \nwerden. Im Abs. 3 kann bei Wohnnutzungen bei den beim Eingang \nangeordneten Kurzzeitparkplätzen ergänzt werden, dass diese aus \nästhetischen Gründen teilweise ungedeckt sein dürfen: «Aus ästhe-\ntischen Gründen kann bei max. 20 % der Veloabstellplätze auf die \nÜberdachung verzichtet werden». Bei den Veloabstellplätzen für \nKundschaft darf ein Anteil ungedeckt sein, da deren Nutzung oft-\nmals witterungsabhängig ist. Der Absatz 4 ist deshalb wie folgt zu \nergänzen: «Mindestens zwei Drittel dieser Abstellplätze müssen \nüberdacht sein.»  \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nEine absolute Vorschrift zur Realisierung von über-\ndachten Veloabstellplätzen kann in gewissen Situa-\ntionen zu nicht erwünschten Resultaten führen. Mit der \naktuellen Formulierung muss die Bauherrschaft im \nBaubewilligungsverfahren glaubhaft aufzeigen, warum \neine Überdachung nicht realisiert wird. So kann kon-\ntextspezifisch im Dialog mit der Baubewilligungs-\nbehörde entschieden werden. \n\n\n32.  18 Antrag:  \n\n\nIn Art. 18 Abs. 4 soll auch die Möglichkeit geschaffen werden, die \nAbstellplätze für Velos unterirdisch anzuordnen. Der Artikel ist \ndeshalb wie folgt zu ergänzen: «Veloabstellplätze dürfen auch \nunterirdisch angeordnet werden. Diese dürfen aber nicht tiefer als \nim 1. Untergeschoss liegen und müssen fahrend erreicht werden \nkönnen.» \n\n\nTeilweise berücksichtigt \n\n\nArtikel 18 verlangt, dass in der Regel 20% direkt vor \ndem Eingang realisiert werden müssen. Ansonsten ist \nes der Bauherrschaft überlassen, wo diese platziert \nwerden (auch unterirdisch). \n\n\nDie Zugänglichkeit ist für den Veloverkehr jedoch von \nhoher Bedeutung, weswegen die Formulierung leicht \nangepasst wird: \n\n\nArt. 18 Abs. APV: «Velo-Abstellplätze müssen leicht \nzugänglich und möglichst direkt und fahrend vom \nStrassennetz aus erreichbar sowie in der Regel über-\ndacht sein» \n\n\n\n\n\n\n\n \n  \n\n\n \n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) Stadt Uster Seite 25 \n\n\nwww.uster.ch\n\n\nNr. Artikel Antrag Umgang und Begründung \n\n\n33.  18 Antrag:  \n\n\nIn Art. 18 fehlt der Hinweis, dass die Veloabstellplätze auf dem \neigenen Grundstück zu erstellen sind. Der Art. 18, Abs. 2 ist deshalb \nwie folgt zu ergänzen: «Veloabstellplätze sind auf dem Grundstück \nselbst zu erstellen. Sie müssen leicht zugänglich und möglichst \ndirekt vom Strassennetz aus erreichbar sowie überdacht sein.»  \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nDie Lage der Abstellplätze wird in § 244 PBG ab-\nschliessend geregelt. Entsprechend werden auch die \nim Entwurf der APV enthaltenen Regelungen für \nPersonenwagen und Motorräder (Art. 17 Abs. 2 und \nArt. 20 Abs. 2 APV) gestrichen. \n\n\n34.  20 Antrag:  \n\n\nAnalog zu den Veloabstellplätzen sollen auch die Abstellplätze für \nMotorräder unterirdisch angeordnet werden können. Zudem müssen \ndie Parkplätze nicht zwingend beim Eingang angeordnet werden. \nDer Art. 20, Abs. 4 ist deshalb wie folgt anzupassen: «Motorradab-\nstellplätze sollen unterirdisch angeordnet werden. Eine ange-\nmessene Anzahl an Motoradabstellplätzen darf für Kunden in der \nNähe des Eingangs realisiert werden, falls für deren Anordnung \nneben den Veloabstellplätzen noch ausreichend Raum verbleibt.»  \n\n\nBegründung:  \n\n\nAnpassungen sind auch nötig bei den Vorschriften zur Lage der \nAbstellplätze. Bei den Motorrädern steht ausdrücklich, dass diese \n(ausser bei Wohnnutzungen) bei den Eingängen zu realisieren sind. \n\n\nNicht berücksichtigt \n\n\nMit der vorliegenden Formulierung ist die Erstellung \nvon Abstellplätzen für Motorräder im Untergeschoss \nmöglich. Eine angemessene Anzahl an Abstellplätzen \nsoll dabei in der Nähe des Eingangs realisiert werden. \nDies wird durch die Vorgabe in § 244 Abs. 3 PBG ge-\nstützt.  \n\n\n \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n \n \n\n\n \n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) \n\n\nStadt Uster \n\n\nErläuternder Bericht gemäss Art. 47 RPV  \n\n\nFassung vom Januar 2018 für die Festsetzung im Gemeinderat \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\nInhaltsverzeichnis \n\n\n1. Einleitung 3 \n\n\n1.1 Ausgangslage 3 \n\n\n1.2 Umfang Revision Parkplatzverordnung 3 \n\n\n1.3 Übergeordnete Rahmenbedingungen 4 \n\n\n1.4 Zielsetzungen Totalrevision 5 \n\n\n1.5 Projektorganisation 6 \n\n\n1.6 Stellenwert Erläuternder Bericht 6 \n\n\n2. Totalrevision Parkplatzverordnung 6 \n\n\n2.1 Allgemeines 6 \n\n\n2.2 Aufbau der Abstellplatzverordnung 6 \n\n\n2.3 Erläuterungen zur Abstellplatzverordnung 7 \n\n\n2.4 Wegfallende Artikel 15 \n\n\n3. Verfahren 15 \n \n\n\n \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\n1. Einleitung \n1.1 Ausgangslage \n\n\nDie heute rechtsgültige Parkplatzverordnung der Stadt Uster (PPV) stammt aus \ndem Jahr 1992. Seit 1992 hat sich nicht nur im Verkehrsverhalten und -angebot, \nsondern auch an den politischen und planerischen Zielsetzungen auf kantonaler \nund kommunaler Stufe einiges geändert. Der Stadtrat von Uster plante deshalb \ndie Anpassung der PPV im Rahmen der anstehenden Ortsplanungsrevision \ndurchzuführen. \n\n\nAm 7. Juli 2015 wurde im Gemeinderat Uster die Motion betreffend «Nachhaltige \nWohn- und Mobilitätsformen – Anpassung der Parkplatzverordnung» einge-\nreicht. Die Motion fordert den Stadtrat auf, die PPV noch vor der geplanten Orts-\nplanungsrevision in folgendem Sinne anzupassen: \n\n\n— Förderung von autofreien oder autoarmen Siedlungen \n\n\n— Verringerung des Kostenanteils für die Erstellung von Parkplätzen bei \nNeubausiedlungen \n\n\n— Festlegung der maximal zulässigen Parkplatzzahl für Motorfahrzeuge \n\n\n— Erhöhung der Zahl der erforderlichen Abstellplätze für Velos  \n\n\n— Festlegung der Zahl von erforderlichen Abstellplätzen für Motorräder \nsowie für Spezialfahrräder \n\n\nAm 21. September 2015 hat der Gemeinderat dem Stadtrat die Motion überwie-\nsen. Mit Bericht und Antrag vom 8. März 2016 empfahl der Stadtrat dem Ge-\nmeinderat, die Motion abzulehnen. Der Stadtrat stellte sich auf den Standpunkt, \ndass er den Revisionsbedarf der PPV anerkennt, es aber als zielführender er-\nachtet, diese Revision zusammen mit der geplanten Revision der Ortsplanung \nanzugehen. An der Sitzung von 30. Mai 2016 erklärte der Gemeinderat die Moti-\non mit 20 zu 15 Stimmen als erheblich. Es gilt nun, dem Gemeinderat einen \nentsprechenden Beschlussentwurf vorzulegen. Die Stossrichtung der Revision \nist im entsprechenden Bericht des Stadtrates bereits aufgezeigt. \n\n\n1.2 Umfang Revision Parkplatzverordnung \nDie Integration der in der Motion geforderten Themen sowie der im Bericht des \nStadtrates formulierten Stossrichtungen der Revision erfordert eine grundsätzli-\nche Revision der PPV. Es wird somit eine Totalrevision der PPV durchgeführt. \nDies bietet einerseits die Chance, seit längerem bestehende Defizite in der tägli-\nchen Anwendung zu korrigieren. Andererseits kann die Verordnung so in ihrem \nAufbau umfassend angepasst werden, was ermöglicht, die Bedürfnisse der An-\nwenderinnen und Anwender stärker zu berücksichtigen (siehe dazu Kapitel 2.2). \nZudem wurde entschieden, die PPV in «Abstellplatzplatzverordnung» (APV) \numzubenennen, da in der Verordnung nicht nur Parkplätze, sondern auch Ab-\nstellplätze für Velos, Motorräder, Spezialfahrzeuge und Kinderwagen behandelt \nwerden.  \n\n\n \n\n\nRechtsgültige \nParkplatzverordnung \n\n\nMotion Anpassung \nParkplatzverordnung \n\n\nErheblicherklärung der \nMotion durch \nGemeinderat am \n30.05.2016 \n\n\nTotalrevision PPV und \nUmbenennung in APV \n\n\nSeite 3 \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\n1.3 Übergeordnete Rahmenbedingungen \nDie APV ist formal ein Bestandteil der Bau- und Zonenordnung. Sie regelt die \nminimal erforderliche und maximal zulässige Anzahl an Parkplätzen und Abstell-\nplätzen für Bewohner, Beschäftigte, Besuchende und Kundschaft für die einzel-\nnen Grundstücke auf dem Gemeindegebiet der Stadt Uster. Dabei werden die \nörtlichen Verhältnisse, das Angebot des öffentlichen Verkehrs sowie die Ausnüt-\nzung und die Nutzweise des Grundstücks berücksichtigt. Damit regelt die APV \nden ruhenden motorisierten Individualverkehr und kann je nach Ausgestaltung \nauch den rollenden motorisierten Individualverkehr beeinflussen. \n\n\nDie gesetzliche Grundlage für die Erstellung einer APV ist im Planungs- und \nBaugesetz (PBG) des Kantons Zürich verankert. In den § 242 bis 247 werden \ndie grundlegenden Anforderungen und Inhalte vorgegeben. In § 242 hält das \nPBG die Grundsätze zur Anzahl erforderlicher Abstellplätze fest: \n\n\n1 Die Bau- und Zonenordnung legt die Zahl der Abstellplätze für Ver-\nkehrsmittel, insbesondere für Motorfahrzeuge, fest, die nach den örtli-\nchen Verhältnissen, nach dem Angebot des öffentlichen Verkehrs so-\nwie nach Ausnützung und Nutzweise des Grundstücks für Bewohner, \nBeschäftigte und Besucher erforderlich sind. \n2 Im Normalfall soll die Zahl der Abstellplätze so festgelegt werden, \ndass die Fahrzeuge der Benützer einer Baute oder Anlage ausserhalb \ndes öffentlichen Grundes aufgestellt werden können. Besteht ein \nüberwiegendes öffentliches Interesse, insbesondere des Verkehrs oder \ndes Schutzes von Wohngebieten, Natur- und Heimatschutzobjekten, \nLuft und Gewässern, kann die Zahl der erforderlichen Plätze tiefer an-\ngesetzt und die Gesamtzahl begrenzt werden. \n\n\n \nIn den weiteren Artikeln im PBG werden unter anderem die Erstellungspflicht \n(§ 243), die Lage und Gestaltung (§ 244), die Schaffung von Gemeinschaftsan-\nlagen (§ 245), die Ersatzabgabe (§ 246) sowie die Verwendung des Fonds aus \nder Ersatzabgabe (§ 247) geregelt. \n\n\nNeben dem PBG orientiert sich die vorliegende Totalrevision der PPV Uster an \nder kantonalen «Wegleitung zur Regelung des Parkplatz-Bedarfs in kommuna-\nlen Erlassen», die von der Baudirektion des Kantons Zürich publiziert wird. Mit \nder Wegleitung wird aufgezeigt, wie die gesetzlichen Anforderungen bei der \nAusarbeitung kommunaler Parkplatzreglemente erfüllt werden können. Insbe-\nsondere sind die Anforderungen bezüglich der Anzahl Parkplätze in Abhängig-\nkeit der Nutzungsart und der Erschliessung mit dem öffentlichen Verkehr (ÖV) \nsowie der Anzahl Veloabstellplätze präzisiert. Die Wegleitung von 1997 befindet \nsich zurzeit in Revision und soll demnächst in aktualisierter Form publiziert wer-\nden. Im Rahmen des Gesprächs mit dem Kanton konnte jedoch die grundlegen-\nde Stossrichtung in Erfahrung gebracht werden, welche entsprechend in die \nAPV eingeflossen ist. Damit ist gewährt, dass die vorliegende Revision den kan-\ntonalen Vorgaben nicht in wesentlichen Punkten widerspricht, was die Chance \nfür eine Genehmigung der neuen Verordnung durch den Kanton wesentlich er-\nhöht.  \n\n\nIm kantonalen Richtplan werden behördenverbindliche Ziele und Massnahmen \nfestgelegt. Übergeordnet legt der kantonale Richtplan das Ziel fest, 2,2 Tonnen \nCO2-Verbrauch pro Person und Jahr bis 2050 anzustreben. Ebenso soll mindes-\n\n\nBestandteil der Bau- \nund Zonenordnung \n\n\nDas PBG als Vorgabe \n\n\nKantonale Wegleitung \n– zurzeit in Revision \n\n\nKantonaler Richtplan \n\n\nSeite 4 \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\ntens die Hälfte des Verkehrszuwachses, welcher nicht auf den Fuss- oder Velo-\nverkehr entfällt, durch den öffentlichen Verkehr getragen werden. Weiter sollen \nin den Siedlungen die Trennwirkungen des Strassenverkehrs vermindert und die \nAufenthaltsqualität für Anwohnerinnen und Anwohner sowie für den Fuss- und \nVeloverkehr verbessert werden.  \n\n\nAusserdem soll gemäss kantonalem Richtplan das ÖV-Angebot spezifisch in \nden Zentren verdichtet und unerwünschte Einwirkungen durch Verkehrsinfra-\nstrukturen auf Wohngebiete vermieden werden. Das Zentrum von Uster ist im \nkantonalen Richtplan als Zentrumsgebiet von kantonaler Bedeutung bezeichnet. \nDer Richtplan enthält dazu unter anderem folgende Zielformulierungen: \n\n\n— Die Zentrumsgebiete sollen einen wesentlichen Beitrag zur Erreichung \ndes kantonalen Modalsplit-Ziels leisten. Die Erschliessung der Zent-\nrumsgebiete ist daher auf einen überdurchschnittlich hohen Anteil des \nöffentlichen Verkehrs sowie des Fuss- und Veloverkehrs auszurichten. \n\n\n— Für bestehende Fachmarkt- und Einkaufszentren sowie für das publi-\nkumsorientierte Gewerbe ist die Erreichbarkeit mit dem motorisierten \nIndividualverkehr sicherzustellen. \n\n\nAll diese im kantonalen Richtplan genannten Ziele lassen sich nicht direkt mit \nder Abstellplatzverordnung steuern. Die darin enthaltenen Bestimmungen sind \naber ein wichtiger Mosaikstein in der Erreichung der genannten Ziele. Die Ver-\nfügbarkeit und Bereitstellung von Parkplätzen für Personenwagen und Abstell-\nplätze für Velos können die Wahl und Nutzung der verschiedenen Verkehrsmittel \nbeeinflussen. \n\n\n1.4 Zielsetzungen Totalrevision  \nDie Zielsetzungen der Totalrevision ergeben sich aus den Forderungen der Mo-\ntion, den im Bericht des Stadtrates definierten Stossrichtungen, den Vorgaben \nim Planungs- und Baugesetz und den Zielsetzungen gemäss kantonaler und \nregionaler Richtplanung. Zudem hat die Stadt Uster zusammen mit dem Amt für \nVerkehr und dem Amt für Raumentwicklung des Kantons Zürich im Dezember \n2016 eine Absichtserklärung zur Siedlungs- und Mobilitätsentwicklung verfasst. \nDie darin festgehaltenen Ziele sind ebenfalls in die Zielsetzung der Totalrevision \neingeflossen.  \n\n\nDie Totalrevision der PPV orientiert sich an folgenden Leitgedanken: \n\n\n— Seit Inkrafttreten der PPV im Jahr 1992 hat sich die ÖV-Erschliessung \nder Stadt Uster stark verbessert. Dieser Entwicklung ist in der neuen \nAPV Rechnung zu tragen. \n\n\n— Die Totalrevision soll einen Beitrag an die Erhöhung des ÖV-, Fuss- \nund Velo-Anteils am Modalsplit leisten. \n\n\n— Mit der Totalrevision sollen autoarme oder autofreie Wohnnutzungen \nermöglicht werden. \n\n\n— Der Binnenverkehr innerhalb der Stadt Uster soll künftig zu einem \ngrossen Teil über den Fuss- und Veloverkehr abgewickelt werden. \n\n\n— Der Ziel-/Quellverkehr soll zu einem grossen Teil über den öffentlichen \nVerkehr abgewickelt werden. Auf kurzen und mittleren Distanzen soll \ndas Velo eine attraktive Alternative darstellen. \n\n\nAPV mit Einfluss auf \nVerkehrsmittelwahl \nund -nutzung \n\n\nSeite 5 \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\n— Der Neuverkehr aus der Siedlungsentwicklung soll (gemäss kantona-\nlem Richtplan vom 18.09.2015 und Gesamtverkehrskonzept 2006) zu \neinem überwiegenden Teil über den öffentlichen Verkehr sowie den \nFuss- und Veloverkehr abgewickelt werden. \n\n\n— Mit der Totalrevision sollen an weniger gut mit dem öffentlichen Ver-\nkehr erschlossenen Lagen auf privatem Grund eine ausreichende An-\nzahl Abstellplätze erstellt werden.  \n\n\n1.5 Projektorganisation \nDie inhaltliche Erarbeitung der Totalrevision der PPV wird vom Stadtrat der Ab-\nteilung Bau, Geschäftsfeld Stadtraum und Natur, übertragen. Die Erarbeitung \nerfolgte unter Einbezug des für die Umsetzung verantwortlichen Geschäftsfeldes \nHochbau und Vermessung. Weitere kommunale Stellen werden im Rahmen der \nVorprüfung beigezogen.  \n\n\nAm 1. September 2016 fand eine Besprechung mit dem kantonalen Amt für \nRaumentwicklung statt. Bei dieser Besprechung wurden die kantonalen Rah-\nmenbedingungen für die Überarbeitung der PPV abgeholt und die wesentlichen \nÄnderungen im Rahmen der Revision der kantonalen Wegleitung in Erfahrung \ngebracht. \n\n\nAm 30. September 2016 fand eine Sitzung mit den Motionären und dem zustän-\ndigen Stadtrat statt. Dabei hatten die Motionäre die Möglichkeit, ihre Anliegen an \ndie PPV-Revision zu erläutern und zu präzisieren. \n\n\n1.6 Stellenwert Erläuternder Bericht \nDie verschiedenen Änderungen und Neuerungen der APV werden im vorliegen-\nden erläuternden Bericht gemäss Art. 47 RPV kommentiert. Dieser Bericht ist \nnicht Bestandteil der Festsetzung, sondern dient einzig dem besseren Verständ-\nnis und der Nachvollziehbarkeit. \n\n\n2. Totalrevision Parkplatzverordnung \n2.1 Allgemeines \n\n\nIm Rahmen der Totalrevision wird die Bezeichnung «Parkplatzverordnung» auf-\ngrund der erweiterten Bestimmungen zu Velo-, Motorrad- und Kinderwagenab-\nstellplätzen «Abstellplatzverordnung» (APV) genannt.  \n\n\n2.2 Aufbau der Abstellplatzverordnung  \nDer Aufbau der revidierten Abstellplatzverordnung wurde gegenüber der Version \nvon 1992 komplett revidiert und richtet sich verstärkt auf die Bedürfnisse der \nAnwenderinnen und Anwender aus. Nach den allgemeinen Bestimmungen im \nAbschnitt A, werden in Abschnitt B die Festlegungen für Personenwagen aufge-\nführt. Darin enthalten sind die Bestimmungen zum Bedarf, möglichen Abwei-\nchungen, Ersatzabgaben sowie Festlegungen zur Bewirtschaftung von Parkplät-\nzen. In Abschnitt C finden sich die Festlegungen bezüglich des Bedarfs an Ab-\nstellplätzen für Velos, Kinderwagen, Motorräder und Spezialfahrzeuge. In Ab-\nschnitt D werden die Anforderungen an Lage und Gestaltung aller Abstellplätze \n\n\nProjektgruppe \n\n\nBesprechung ARE \n\n\nSitzung mit den \nMotionären \n\n\nNachvollziehbarkeit \nTotalrevision PPV \n\n\nPPV wird APV \n\n\nAnwendungs-\norientierter Aufbau der \nVerordnung \n\n\nSeite 6 \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\nbestimmt. Abschliessend wird in Abschnitt E das Inkrafttreten der APV geregelt. \nDer Plan mit den Reduktionsgebieten ist als Beilage verfasst.  \n\n\n2.3 Erläuterungen zur Abstellplatzverordnung  \nIm Folgenden werden die wichtigsten Änderungen gegenüber der rechtsgültigen \nPPV erläutert: \n\n\nIn der PPV werden für die Berechnung der Parkplätze und Abstellplätze für Spe-\nzialnutzungen auf die gängigen Normen verwiesen. Im Folgenden werden die \ngängigen VSS-Normen sowie Wegleitungen und Merkblätter zu Parkplätzen und \nVeloabstellplätzen aufgeführt: \n\n\nPersonenwagen \n\n\n— VSS SN 640 281 Parkieren – Angebot an Parkfeldern für Personenwa-\ngen (gültig seit 1. Dezember 2013) \n\n\n— VSS SN 640 291A Parkieren; Anordnung und Geometrie der Parkie-\nrungsanlagen (gültig seit 1. Februar 2006) \n\n\n— Wegleitung zur Regelung des Parkplatz-Bedarfs in kommunalen Erlas-\nsen, Kanton Zürich 1997 \n\n\nVelos \n\n\n— Merkblatt Veloparkierung für Wohnbauten Kanton Zürich, Version 1.0 \n(Oktober 2012) \n\n\n— Handbuch Veloparkierung ASTRA, 2008 \n\n\n— VSS SN 640 065 Parkieren − Bedarfsermittlung und Standortwahl von \nVeloparkierungsanlagen (gültig seit 1. August 2011) \n\n\n— VSS SN 640 066 Parkieren − Projektierung von Veloparkierungsanla-\ngen (gültig seit 1. August 2011) \n\n\n \n\n\n B. Personenwagen \nIn der APV befindet sich neu ein Artikel mit den grundlegenden Bestimmungen \nzu den Abstellplätzen für Personenwagen. Die Absätze 2, 3, 5, 6 und 7 waren \nschon in einer ähnlichen Form in der PPV an verschiedenen Stellen vorzufinden. \nSie sind nun aus Gründen der Übersichtlichkeit in diesem neuen Artikel vereint. \nNeu sind Absatz 1, welcher dem Lesenden einen Überblick über die Berechnung \ndes massgeblichen Bedarfs aufzeigt, und Absatz 4, welcher die Kennzeichnung \nder Besucherparkplätze sichert. Absatz 5, welcher schon in der rechtsgültigen \nPPV vorzufinden ist, beschreibt die Möglichkeit, Parkplätze doppelt zu nutzen, \nfalls dies aus besonderen Umständen begründet ist. Zu diesen Umständen zäh-\nlen beispielsweise zeitlich versetzte Betriebszeiten von verschiedenen Nut-\nzungskategorien, die eine Doppelnutzung möglich machen. Dies könnte bei-\nspielsweise die Kombination von Verkaufsgeschäften mit einem Kino sein. Wäh-\nrend die Verkaufsgeschäfte um 18:30 Uhr schliessen, öffnet das Kino erst um \n19:00 Uhr. Diese und weitere Umstände, welche eine zeitlich versetzte Nutzung \nzur Folge haben, sind im Baubewilligungsverfahren nachzuweisen. \n\n\nAbsatz 8 regelt die Abstellplätze für Betriebsfahrzeuge. Der Bedarf für betriebs-\nnotwendige Nutzfahrzeuge variiert je nach Nutzung stark. Ein Normbedarf kann \n\n\nNormen \n\n\nArt. 3 Grundlagen \n\n\nSeite 7 \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\ndeshalb nicht festgelegt werden. Es ist Sache des Gesuchstellers, der Baubewil-\nligungsbehörde nachvollziehbar den Bedarf an betriebsnotwendigen Abstellplät-\nzen darzulegen. Abstellplätze für betriebsnotwendige Nutzfahrzeuge werden \nrestriktiv bewilligt, die Umnutzung von Abstellplätzen für Betriebsfahrzeuge in \nParkplätze für Beschäftigte sowie Kunden ist nicht gestattet. \n\n\nDer Normbedarf in der APV orientiert sich mehrheitlich an den im Gespräch mit \ndem Kanton erläuterten Werten der noch nicht fertiggestellten revidierten kanto-\nnalen Wegleitung. Der Normbedarf an Parkplätzen für Bewohnende/Beschäftigte \nund derjenige für Besuchende/Kundschaft wird jeweils separat ausgewiesen. \nFür die Nutzungsart Wohnen wird bei den Parkplätzen für Bewohnende neu eine \nFlächenangabe von einem Parkplatz pro 80 m2 massgebliche Bruttogeschoss-\nfläche verwendet. Bislang bezog sich die PPV auf die Anzahl von Wohnungen. \nMit dem Bezug auf die Geschossfläche wird die Berechnung für alle Nutzungen \nvereinheitlicht. Zusätzlich werden mindestens zwei Parkplätze pro Bauvorhaben \nals Normwert definiert, sodass bei Einfamilienhäuser der Normbedarf für Be-\nwohnende bei mindestens zwei Parkplätzen sowie einem Besucherparkplatz zu \nliegen kommt. Ziel ist, die Parkierung auf dem Privatgrund sicher zu stellen, \nweshalb die APV den bei Einfamilienhäusern oft höheren Bedarf an Abstellflä-\nchen ermöglichen soll. Missstände im öffentlichen Strassenraum können damit \nvorgegriffen werden. Da ein wesentlicher Teil der Einfamilienhausgebiete im \nReduktionsgebiet C liegen, kann dieser minimale Normwert bei Bedarf auch \nreduziert werden. \n\n\nDer massgebliche Bedarf wird in Abhängigkeit von der Lage des Grundstücks in \nProzenten des Normbedarfs gemäss Art. 4 festgelegt. Die gesetzliche Grundla-\nge dazu liefert § 242 PBG. Die Anzahl Parkplätze soll entsprechend den örtli-\nchen Verhältnissen und der Erschliessung mit dem öffentlichen Verkehr ange-\npasst werden. Die kantonale Wegleitung empfiehlt als Grundlage für die Er-\nschliessungsqualität mit dem öffentlichen Verkehr die ÖV-Güteklasseneinteilung \ndes Kantons (Abbildung 1), welche in Abhängigkeit von der Haltestellenkatego-\nrie (Art des Verkehrsmittels und Kursintervall) und der Distanz zur Haltestelle \nberechnet wird, zu verwenden.  \n\n\n \n\n\nArt. 4 Normbedarf \n\n\nArt. 5 Massgeblicher \nBedarf \n\n\nSeite 8 \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\n \nAbbildung 1: ÖV-Güteklassen des Kantons (Stand Januar 2017) \n\n\nWie im § 242 des PBG festgehalten wird, sollen jedoch nicht nur die Erschlies-\nsung mit dem öffentlichen Verkehr, sondern auch die örtlichen Verhältnisse ein-\nbezogen werden. Dass dies zwingend nötig ist, zeigen die nachfolgend formu-\nlierten Defizite der ÖV-Güteklassen des Kantons auf: \n\n\n— Die Darstellung der Güteklassen erfolgt in abgestuften Kreisen rund \num die Haltepunkte. Bei Bushaltestellen macht diese Darstellung \ndurchaus Sinn, bei den Bahnhöfen ist diese jedoch oft ungenau. Zugs-\neinheiten und Perronanlagen erstrecken sich auf eine Länge von 300 \nMetern. Beim Bahnhof Uster sind die Zugänge der drei Unterführungen \nauf die gesamte Länge verteilt. Für die Bemessung der Erreichbarkeit \nist dies ein relevanter Faktor.  \n\n\n— Die ÖV-Güteklassen beziehen sich auf den jeweils nächstgelegenen \nÖV-Anschluss. Dabei wird die Erreichbarkeit per Luftlinie gemessen. In \nder Realität entspricht die Erreichbarkeit in einem städtischen Umfeld \naber selten der gemessenen. Dies kann dazu führen, dass ein Halte-\npunkt von einem vermeintlich weiter weg gelegenen Ort in Wirklichkeit \nschneller erreichbar ist, als von einem näher gelegenen Ort. \n\n\nEignung der ÖV-\nGüteklassen  \n\n\nSeite 9 \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\n— Die topografischen Verhältnisse werden bei den ÖV-Güteklassen nicht \nberücksichtigt. Diese stellen aber in der Stadtstruktur und in der stadt-\ninternen Organisation der Mobilität ein zentraler Faktor dar. Die direkte \nZugänglichkeit zum Zentrum und zum Bahnhof wird in der Ebene in \nRichtung Oberuster oder in Richtung Nänikon anders wahrgenommen \nals in der Steigung in Richtung Rehbüel/Buchholz. \n\n\n— Weiter kann die Kombination von verschiedenen Buslinien einen Ein-\nfluss auf die Güteklasse haben. Beispielsweise ist die ÖV-Güteklasse \nB im Gebiet Rehbüel auf die Überlagerung von den Buslinien 812, 827 \nund 830 zurückzuführen. Da die Abfahrtszeiten der drei Linien jeweils \nzur fast gleichen Zeit sind, unterscheidet sich der Takt und somit die ef-\nfektive ÖV-Erschliessung kaum von anderen Stadtquartieren wie Obe-\nruster oder Niederuster, welche der ÖV-Güteklasse C angehören. \n\n\nAufgrund der oben genannten Gründe orientieren sich die Reduktionsgebiete \nder APV zwar stark an die ÖV-Güteklassen des Kantons, berücksichtigen aber \nzusätzlich die topografischen Verhältnisse, die Stadtstrukturen sowie die beste-\nhenden Fuss- und Velowegnetze. Aufgrund dieser Anpassung an die spezifi-\nschen Verhältnisse in Uster sind die Reduktionsgebiete A und B in ihrer flächi-\ngen Ausdehnung leicht grösser als die korrespondierenden ÖV-Güteklassen des \nKantons. Die konkreten Abgrenzungen der Reduktionsgebiete A, B und C be-\nrücksichtigen physische Begrenzungen wie Strassen und Bachläufe sowie Zo-\nnengrenzen, Grundstücksgrenzen oder einheitliche Siedlungstypologien. Im \nVergleich zur rechtsgültigen PPV weist die neue APV zudem zusätzliche Reduk-\ntionsgebietsklassen aus. \n\n\nIm Folgenden werden die drei Reduktionsgebiete (vgl. Abbildung 2) näher be-\nschrieben: \n\n\nDas Reduktionsgebiet A der neuen APV im Zentrum von Uster umfasst weitge-\nhend das aktuelle Reduktionsgebiet A der alten PPV. Aus dem Reduktionsge-\nbiet A ist der Bahnhof Uster in wenigen Minuten zu Fuss erreichbar. Es beinhal-\ntet in erster Linie das Zentrumsgebiet. Wichtige Entwicklungsareale wie das \nZeughausareal sowie die Entwicklungsgebiete entlang der Zürichstrasse sind \ndarin enthalten.  \n\n\nDas Reduktionsgebiet B umschliesst das Reduktionsgebiet A in alle Richtungen. \nDabei nimmt es Bezug auf die topgrafischen Verhältnisse und damit die Erreich-\nbarkeit des Zentrums und des Bahnhofes zu Fuss oder mit dem Velo. Das Re-\nduktionsgebiet B dehnt sich in Ostwestrichtung stärker aus als in Richtung Nor-\nden. Hier wird das Gebiet Rehbühl trotz der ÖV-Güteklasse B nicht in das Re-\nduktionsgebiet aufgenommen. Aufgrund der Topografie rechtfertigt sich eine \nZuteilung dieses Gebietes und des Gebietes an der Winterthurerstrasse zum \nReduktionsgebiet B nicht. Trotz der eher peripheren Lage werden die Reserve-\nzonen Eschenbüel und Wihalden dem Reduktionsgebiet B zugeteilt. Damit kann \ndem übergeordneten Ziel, dass der Neuverkehr aus der Siedlungsentwicklung \nzu einem überwiegenden Teil über den öffentlichen Verkehr sowie den Fuss- \nund Veloverkehr abgewickelt werden soll, Rechnung getragen werden.  \n\n\nDas Reduktionsgebiet C bezieht sich auf die äusseren Siedlungsgebiete von \nUster und Nänikon. Hier befinden sich grösstenteils Einfamilienhäuser sowie \nkleinere Gewerbeunternehmen. Die Erschliessung entspricht der ÖV-Güteklasse \nC. Die Aussenwachten Riedikon, Sulzbach und Wermatswil werden trotz ihrer \nÖV-Erschliessung (Güteklasse C) nicht aufgenommen. Damit wird der geringe-\n\n\nUster spezifische \nVerhältnisse \n\n\nReduktionsgebiet A \n\n\nReduktionsgebiet B \n\n\nReduktionsgebiet C \n\n\nSeite 10 \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\nren Zugänglichkeit des Zentrums und des Bahnhofs zu Fuss oder mit dem Velo \n(Distanz > 2 km) sowie dem dörflichen Charakter mit einem reduzierten Angebot \nan Versorgungsinfrastrukturen dieser Aussenwachten Rechnung getragen. Die \nAussenwacht Wermatswil ist zudem mit einer noch schlechteren ÖV-Anbindung \n(Klasse D / E) ausgestattet und ist durch die erhöhte Lage (100 Höhenmeter) \nund die Entfernung vom Zentrum (3 km) für den Veloverkehr tendenziell noch \nschlechter erreichbar.  \n\n\nIm Plan «Reduktionsgebiete» sind als informativer Inhalt die rechtsgültigen Ge-\nstaltungspläne enthalten. Innerhalb der Gestaltungsplangebiete gelten zum Teil \nabweichende Regelungen zur Parkierung. \n\n\n \nAbbildung 2: Reduktionsgebiete der Abstellplatzverordnung \n\n\nGestaltungspläne \n\n\nSeite 11 \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\nDie Reduktionswerte in den Gebieten A, B und C orientieren sich – für Bewoh-\nnende und Beschäftigte – an der im Gespräch mit dem Kanton geäusserten \nkantonalen Stossrichtung für Gebiete mit einer entsprechenden ÖV-\nErschliessung. Gegenüber der rechtskräftigen PPV legt die APV im Zentrum für \nBewohnende neu eine Obergrenze der zu erstellenden Parkplätze fest. Im Re-\nduktionsgebiet A beispielsweise müssen minimal 40% und maximal 60% des \nNormwerts realisiert werden. Die Reduktionen nehmen in den nachfolgenden \nReduktionsgebieten B und C schrittweise ab. Für Beschäftigte legte schon die \nrechtsgültige PPV eine Obergrenze im Reduktionsgebiet fest. Diese ist nun ent-\nsprechend der kantonalen Stossrichtung nach unten korrigiert worden. Damit \nwird ein entscheidender Beitrag an die Erreichung des formulierten Ziels bezüg-\nlich Quell-/Zielverkehr geleistet. \n\n\nAusserhalb der Reduktionsgebiete müssen für Bewohnende minimal 85% des \nNormwerts realisiert werden. Dieser Wert entspricht der kantonalen Stossrich-\ntung für Gebiete mit einer ÖV-Güteklasse D, in welches das restliche Gebiet von \nUster grösstenteils fällt. Um der erhöhten Nachfrage nach Parkplätzen an peri-\npheren Lagen nachkommen zu können, wird ausserhalb der Reduktionsgebiete \nkein Maximalwert festgelegt. Damit wird die rechtliche Voraussetzung geschaf-\nfen, dass die Parkierung in diesen Gebieten auf privatem Grund gesichert ist. \nDer Fokus der Reduktionen dieser APV liegt klar auf den zentralen und gut mit \ndem ÖV erschlossenen Gebieten. Die Reduktionen für Beschäftigte sind mit \neinem Minimalwert von 60% und einer Deckelung bei 100% des Normbedarfs \netwas tiefer als für Bewohnende. \n\n\nFür Besuchende und Kundschaft wird im Reduktionsgebiet A grundsätzlich keine \nstärkere Reduktion als im Reduktionsgebiet B festgelegt, obwohl die ÖV-\nGüteklasse und die Stossrichtung des Kantons dies eigentlich vorschreiben \nwürde. Grund dafür ist, dass Uster im Oberland eine wichtige Zentrumsfunktion \neinnimmt, wobei viele Besuchende aus dem ländlichen Umfeld mit dem motori-\nsierten Individualverkehr anreisen. Eine stärkere Reduktion der Parkplätze für \nBesuchende und Kundschaft könnte die Folge haben, dass zukünftig stärker in \nder Peripherie eingekauft und gearbeitet wird, was das Zentrum von Uster \nschwächen würde, ohne dass dabei eine Verkehrsabnahme im Grossraum Uster \nerfolgt. Für kleinere Verkaufsgeschäfte wurde neu der Artikel 5 Absatz 3 einge-\nfügt. Dadurch können kleinere Geschäfte auf die Erstellung oder den Nachweis \nvon Besucherparkplätze verzichten. \n\n\nGegenüber der PPV präzisiert die APV (nicht abschliessend) die öffentlichen \nInteressen, welche zu einer Abweichung vom massgeblichen Bedarf an Park-\nplätzen führen kann. Grundsätzlich sind mit öffentlichen Interessen in der Regel \nAbweichungen gemeint, die eine Reduktion der Anzahl Parkplätze zur Folge \nhaben. In Ausnahmefällen kann das öffentliche Interesse aber auch eine Erhö-\nhung der Anzahl zulässiger, respektive erforderlicher Parkplätze zur Folge ha-\nben. Diese Abweichungen aufgrund öffentlicher Interessen werden von den Be-\nhörden angeordnet und haben keine Ersatzabgaben zur Folge. \n\n\nIm neuen Artikel über Car-Sharing ermöglicht die APV eine Reduktion des mas-\nsgeblichen Bedarfs für Bewohnende und Beschäftige, wenn Parkplätze für das \nprofessionelle Teilen von Personenfahrzeugen vorgesehen sind. Gerade an gut \ndurch den öffentlichen Verkehr erschlossenen Lagen nutzen die Bewohnenden \nhäufig die öffentlichen Verkehrsmittel, sind aber daran interessiert, in der Freizeit \noder für den Grosseinkauf einen Personenwagen benutzen zu können. Car-\nSharing schafft hierfür die notwendige Voraussetzung. Um einen allfälligen \n\n\nDie Reduktionswerte \nin den Gebieten A, B \nund C für Bewohnende \nund Beschäftigte \n\n\nDie Reduktionswerte \nim übrigen Gebiet für \nBewohnende und \nBeschäftigte \n\n\nDie Reduktionswerte \nfür Besuchende und \nKundschaft \n\n\nArt. 6 Abweichungen \n\n\nArt. 7 Car-Sharing \n\n\nSeite 12 \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\nMissbrauch dieses Artikels zu verhindern, muss ein Vertrag mit einer anerkann-\nten Car-Sharing-Organisation bei Einreichen des Baugesuchs nachgewiesen \nwerden. Sollte dieser Vertrag zu einem späteren Zeitpunkt aufgehoben werden, \nsind die fehlenden Parkplätze nachzuweisen, oder die geforderten Ersatzabga-\nben zu leisten.  \n\n\nImmer mehr Personen in urbanen Gebieten entscheiden sich, gänzlich auf einen \nPersonenwagen zu verzichten. Dies wirkt sich auf die Nachfrage aus. An einigen \nzentral gelegenen Orten in der Schweiz haben die Grundeigentümer teilweise \nMühe, alle Parkplätze zu vermieten oder zu verkaufen. Seit geraumer Zeit hat \nsich demnach ein Markt entwickelt, der Immobilien für autoarmes/autofreies \nWohnen bereitstellen möchte. Deshalb und im Sinne der übergeordneten Ziele \neiner nachhaltigen Mobilität, ermöglicht die Abstellplatzverordnung – unter der \nVoraussetzung, dass in einem Mobilitätskonzept der entfallene oder reduzierte \nBedarf nachgewiesen werden kann – die Unterschreitung des massgeblichen \nBedarfs, oder den gänzlichen Verzicht auf Parkplätze. Bei der Anzahl Besucher-\nparkplätze kann nicht vom massgeblichen Bedarf abgewichen werden. Artikel 8 \nAbsatz 2 regelt den vereinfachten Mobilitätsnachweis für Wohnnutzungen bis zu \nzwei Wohneinheiten. Im Unterschied zu einem kompletten Mobilitätskonzept, \nbraucht es hier keine Berechnungen zum Verkehrsaufkommen oder ein Monito-\nring und Controlling. Die Grundeigentümer müssen im Mobilitätsnachweis \nglaubhaft aufzeigen können, dass die Nutzerinnen und Nutzer der Wohneinhei-\nten über keinen Personenwagen verfügen. Zusätzlich muss zwingend der \nNachweis, dass die Nachrüstung der massgeblichen Anzahl an Parkplätzen \njederzeit gewährleistet werden kann, erbracht werden. Sollten sich die Bedürf-\nnisse ändern, oder werden Missstände durch die Behörden festgestellt, sind die \nmassgeblichen Parkplätze nachzurüsten.  \n\n\nIn der APV werden zum Mobilitätskonzept nur minimale Anforderungen formu-\nliert. Eine detailliertere Angabe zu den Inhalten wird als nicht zweckmässig er-\nachtet, sind doch die Anforderungen je nach Kontext sehr unterschiedlich. Die \nAnforderungen an das Mobilitätskonzept sind deshalb im Rahmen des Baubewil-\nligungsverfahren zusammen mit den zuständigen Behörden abzusprechen. \nLetztlich liegt es im Interesse des Gesuchstellers, ein möglichst kohärentes und \nabschliessendes Konzept einzureichen, damit dem Antrag auf eine Reduktion \ndes massgeblichen Bedarfs stattgegeben werden kann.  \n\n\nGegenüber der PPV werden bezüglich der Ersatzabgabe drei Punkte in der APV \npräzisiert oder angepasst. Erstens wird neu die Höhe der Ersatzabgabe im Reg-\nlement «Parkierung: Bewirtschaftung und Ersatzabgaben» festgelegt. Dieses \nkann periodisch durch den Stadtrat an die ortsüblichen Erstellungskosten ange-\npasst werden, ohne dabei eine Teilrevision der APV auszulösen. Zweitens wird \ndie Ersatzabgabe bei Baubeginn und nicht erst bei Bezug der Immobilie fällig. \nDrittens erlischt der Anspruch auf eine Rückforderung bei späterer Realisierung \nder fehlenden Parkplätze nach 7 Jahren. Unter Berücksichtigung der Bauzeit \nstehen so rund zwei bis fünf Jahre nach Fertigstellung des Bauvorhabens zur \nVerfügung, um eine allfällige nachträgliche Realisierung der Parkplätze umzu-\nsetzen. Mit der Präzisierung bezüglich Bestimmungen und Terminen wird der \nVollzug vereinfacht und Transparenz geschaffen. \n\n\nDie Bewirtschaftung von Parkplätzen hat eine Lenkungswirkung in Bezug auf \ndas Verkehrsverhalten. Ausserdem reduziert eine einheitliche Bewirtschaftung \nden Suchverkehr. Die Stadt Uster reglementiert mit Art. 12 die Bewirtschaf-\ntungspflicht bei speziellen Nutzungsformen, die ein erhöhtes Verkehrsaufkom-\n\n\nArt. 8 Autofreies / \nautoarmes Wohnen \n\n\nArt. 9 \nMobilitätskonzept \n\n\nArt. 10 Abgabepflicht, \nHöhe und Fälligkeit \nsowie Art. 11 \nRückforderung der \nErsatzabgabe \n\n\nArt. 12 Parkplatz-\nbewirtschaftung \n\n\nSeite 13 \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\nmen in Uster zur Folge haben. Die Bewirtschaftung vermindert zudem die Ver-\nwendung von öffentlich zugänglichen Parkplätzen bei Verkaufsgeschäften für \nanderweitige Parkierungszwecke. Die Höhe der Parkierungsgebühren werden im \nReglement zur «Parkierung: Bewirtschaftung und Ersatzabgaben» festgelegt. \nDieses kann periodisch durch den Stadtrat angepasst werden, ohne dabei eine \nTeilrevision der APV auszulösen.  \n\n\n C. Velos, Kinderwagen, Motorräder und Spezialfahrzeuge \nAnalog zum Grundlagenartikel für Personenwagen, werden in diesem Artikel die \nRichtlinien zur Berechnung der Anzahl Abstellplätze für Velos und Motorräder \naufgeführt. \n\n\nIm Unterschied zum Normbedarf für Personenwagen, wird für Velos nur die mi-\nnimal erforderliche Anzahl von Abstellplätzen pro Nutzungskategorie festgelegt. \nDabei dürfen diese Werte nach oben überschritten werden. Bei besonderen \nVerhältnissen (topografische Lage, flächenintensiven Nutzungen, spezielle Nut-\nzungen, usw.) soll jedoch auch eine Reduktion der Abstellplätze auf Gesuch hin \nbewilligt werden können. \n\n\nDer Bedarf an Abstellplätzen für Kinderwagen ist stark von der angestrebten \nNutzung und dem geplanten Wohnungsspiegel abhängig. Deshalb werden in der \nAPV keine minimalen Werte festgelegt. Im Rahmen des Baubewilligungsverfah-\nren wird jedoch überprüft, ob eine nachvollziehbare Fläche für Kinderwagen-\nAbstellplätze ausgewiesen wird.  \n\n\nNeu werden in der APV die Motorrad-Abstellplätze geregelt. Seit 1990 ist der \nAnteil an Motorräder pro 1000 Einwohnende von 40 auf 64 im Jahr 2015 gestie-\ngen. In Zukunft wird in Uster eine weitere Steigerung dieses Werts erwartet. \nHeute werden in Uster Motorräder aufgrund fehlender Abstellplätze oft in Velo-\nAbstellplatzanlagen parkiert. Dies stellt für beide Nutzergruppen keine befriedi-\ngende Lösung dar. Mit der neuen Regelung in der APV soll diesem Umstand \nRechnung getragen werden. Die Motorradabstellplätze werden in Relation zu \nder zu erstellenden Parkplatzzahl für Personenwagen berechnet. \n\n\n D. Lage und Gestaltung \nDie Lage und Gestaltung der Abstellplätze für Personenwagen, Velos, Kinder-\nwagen und Motorräder wird in einem separaten Abschnitt geregelt. \n\n\nGrundsätzlich gilt gemäss § 244 PBG, dass Parkplätze für Bewohnende und \nBeschäftigte unterirdisch erstellt werden sollen, sofern die Verhältnisse es ge-\nstatten. Wo dies nicht möglich ist sowie bei Parkplätzen für Besuchende und \nKundschaft sollen die Parkplätze so gestaltet werden, dass ihr Einfluss auf die \nunmittelbare Aufenthaltsqualität und ökologischen Funktionen möglichst gering \nausfällt. Dazu gehört eine angemessene Gestaltung mit Bäumen und Büschen \nsowie eine Reduzierung der versiegelten Fläche (z.B. durch die Verwendung \nvon versickerungsfähigen Belägen). Ausserdem soll ein Parkplatz mit mehr als 5 \nKundenparkplätzen entsprechend der Nutzung signalisiert werden. Damit soll \neine einfache und direkte Auffindbarkeit der Parkplätze sichergestellt werden.  \n\n\nGegenüber der Verwendung von Personenwagen wird mit dem Gebrauch von \nVelos auf einen gewissen Komfort verzichtet. Dies ist durch eine vereinfachte \nHandhabung und direkte Auffindbarkeit der Abstellplätze zu kompensieren. Gut \nzugängliche und zentral gelegene Veloabstellplätze fördern die Velonutzung. \n\n\nArt. 13 Grundlagen \n\n\nArt. 14 Bedarf an Velo-\nAbstellplätzen \n\n\nArt. 15 Bedarf an \nKinderwagen-\nAbstellplätzen \n\n\nArt. 16 Bedarf an \nMotorrad-\nAbstellplätzen \n\n\nArt. 17 \nPersonenwagen \n\n\nArt. 18 Velos \n\n\nSeite 14 \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\nArt. 18 regelt die Zugänglichkeit und die Gestaltung der Abstellplätze. Ebenso \nwird in diesem Artikel auf die hinreichende Gestaltung der Abstellplätze für Spe-\nzialfahrzeuge hingewiesen. Dabei soll es möglich sein, neben den normalen \nVelos auch Cargo-Bikes, Anhänger, Kindervelos oder weitere Spezialvelos ab-\nzustellen, ohne dabei die Zugänglichkeit und Benützung des Abstellplatzes für \nandere zu beeinträchtigen. \n\n\nMit Art. 19 wird sichergestellt, dass Abstellflächen für Kinderwagen in der Nähe \ndes Eingangs und gut zugänglich angeordnet werden. \n\n\nIn Absatz 3 wird darauf hingewiesen, dass bei Verkaufsgeschäften, Büros, \nDienstleistungen, Verwaltungen, Gewerbe und Industrie sowie bei Gastbetrieben \neine angemessene Anzahl Motorrad-Abstellplätze direkt beim Eingang erstellt \nwerden sollen. Davon ausgenommen sind Wohnnutzungen, sodass keine Lärm-\nkonflikte entstehen können.  \n\n\n2.4 Wegfallende Artikel \nDie explizite Benennung der Zuständigkeit, wie sie in der PPV aufgeführt wird, \nwird nicht mehr als notwendig erachtet. Die Anwendung der Verordnung obliegt \nim Normalfall weiterhin der Baubehörde. \n\n\nDie Bestimmungen zur Beteiligung an einer Gemeinschaftsanlage wird hinrei-\nchend in § 245 PBG festgelegt. In der APV wird gegenüber dem Wortlaut des \nPBGs keine Präzisierung vorgenommen. Deshalb wurden die Bestimmungen, \nwelche vormals in der PPV in den Art. 10 bis 12 vermerkt waren, nicht mehr in \nder APV aufgeführt. \n\n\nDie Verwendung des Parkraumfonds wird in § 247 PBG detailliert beschrieben. \nDer Wortlaut des Art. 15 der PPV brachte gegenüber den Bestimmungen im \nPBG keine Differenzierung oder Präzisierung, weswegen das Thema des Park-\nraumfonds in der APV nicht mehr angesprochen wird. \n\n\nDie Höhe der Ersatzabgabe wird neu im Reglement «Parkierung: Bewirtschaf-\ntung und Ersatzabgaben» durch den Stadtrat geregelt. Richtlinien für Fahrzeug-\nabstellplätze auf Drittgrundstücken sowie zur Parkraumplanung werden weiter-\nhin durch den Stadtrat erlassen. Es wird jedoch nicht mehr als notwendig ange-\nsehen, dies in der APV zu vermerken. Die Bestimmungen zum Parkraumfonds \nsind ausreichend in § 247 PBG geregelt. \n\n\n3. Verfahren \n\n\nIm März 2017 wurde der Entwurf der APV dem Kanton für eine Vorprüfung ein-\ngereicht. Parallel dazu fand die stadtinterne Vernehmlassung statt. Anschlies-\nsend wurde die APV überarbeitet. Die überarbeitete Fassung wurde während \n60 Tagen öffentlich aufgelegt. Im Rahmen der Auflage wurden 34 Einwendun-\ngen eingereicht, wovon zwei berücksichtigt, fünf teilweise berücksichtigt, eine \nzur Kenntnis genommen und 26 nicht berücksichtigt wurden. Der Umgang mit \nden Einwendungen und die Begründungen dafür sind in einem separaten Bericht \ndokumentiert. \n\n\nParallel zur öffentlichen Auflage wurden auch die nebengeordneten Planungs-\nträger angehört. Die Gemeinden Pfäffikon und Volketswil sowie die Planungs-\n\n\nArt. 19 Kinderwagen \n\n\nArt. 20 Motorräder \n\n\nEhemals PPV Art. 2 \nZuständigkeit \n\n\nEhemals PPV Art. 10, \nArt. 11 und Art. 12 \nGemeinschaftsanlagen \n\n\nEhemals PPV Art. 15 \nParkraumfonds \n\n\nEhemals PPV Art. 18 \nRichtlinien \n\n\nVorprüfung und \nöffentliche Auflage \n\n\nAnhörung \n\n\nSeite 15 \n\n\n\n\n\n\n\nAbstellplatzverordnung (APV) – Erläuternder Bericht \n\n\nkommission der Region Zürcher Oberland RZO haben die städtische Vorlage zur \nKenntnis genommen und mitgeteilt, dass sie keine Einwendungen vorzubringen \nhaben. Die Einwendung der Gemeinde Greifensee ist im Bericht zu den Einwen-\ndungen behandelt. \n\n\nIm Anschluss an die Auswertung der Mitwirkungseinwendungen und erneute \nÜberarbeitung der APV wird diese dem Gemeinderat zur Festsetzung überwie-\nsen und im Nachgang der Baudirektion zur Genehmigung eingereicht. Nach \nerfolgter Zustimmung publiziert die Stadt Uster die Genehmigung und nach ab-\ngelaufener Rechtsmittelfrist wird die APV rechtsgültig. \n\n\nFestsetzung im \nGemeinderat \n\n\nSeite 16 \n\n\n\n\n\n\t\t1. Einleitung\n\n\t\t1.1 Ausgangslage\n\n\t\t1.2 Umfang Revision Parkplatzverordnung\n\n\t\t1.3 Übergeordnete Rahmenbedingungen\n\n\t\t1.4 Zielsetzungen Totalrevision\n\n\t\t1.5 Projektorganisation\n\n\t\t1.6 Stellenwert Erläuternder Bericht\n\n\n\n\t\t2. Totalrevision Parkplatzverordnung\n\n\t\t2.1 Allgemeines\n\n\t\t2.2 Aufbau der Abstellplatzverordnung\n\n\t\t2.3 Erläuterungen zur Abstellplatzverordnung\n\n\t\tB. Personenwagen\n\n\t\tC. Velos, Kinderwagen, Motorräder und Spezialfahrzeuge\n\n\t\tD. Lage und Gestaltung\n\n\n\n\t\t2.4 Wegfallende Artikel\n\n\n\n\t\t3. Verfahren\n\n\n\n\n\n\nNr. B1.01.20 \nAusgabe vom \n  \n\n\nwww.uster.ch\n\n\n \n \n\n\n \n\n\nREGLEMENT ZUR PARKIERUNG: \nBEWIRTSCHAFTUNG UND \nERSATZABGABEN  \n\n\n   \n\n\nFASSUNG VOM JANUAR 2018 FÜR DIE FESTSETZUNG IM \nGEMEINDERAT \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nSeite 1 B1.01.20 Reglement zur «Parkierung: Bewirtschaftung und Ersatzabgaben» \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n Vom Gemeinderat mit Beschluss Nr. XXXX \n\n\n festgesetzt am XX.XX. XXXX \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nB1.01.20 Reglement zur «Parkierung: Bewirtschaftung und Ersatzabgaben» Seite 2 \n\n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n\nA. Allgemeine Bestimmungen .............................................................................................. 3 \nArt. 1 Inhalt und Geltungsbereich ............................................................................................... 3 \n\n\nB. Ersatzabgabe ................................................................................................................... 3 \nArt. 2 Höhe der Ersatzabgabe .................................................................................................... 3 \n\n\nC. Bewirtschaftung ............................................................................................................... 3 \nArt. 3 Höhe der Parkgebühr für private Parkplätze mit einer Bewirtschaftungspflicht ....................... 3 \n\n\nD. Schlussbestimmungen ..................................................................................................... 4 \nArt. 4 Inkrafttreten ................................................................................................................... 4 \n \n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nSeite 3 B1.01.20 Reglement zur «Parkierung: Bewirtschaftung und Ersatzabgaben» \n\n\nDer Gemeinderat Uster erlässt gestützt auf § 246 und 247 des Planungs- und Baugesetzes (PBG) \nsowie Art. 10 und Art. 12 der Abstellplatzverordnung (APV) folgendes Reglement zur «Parkierung: \nBewirtschaftung und Ersatzabgaben»: \n\n\n \n\n\nA. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN \n\n\nArt. 1 Inhalt und Geltungsbereich \n1 Das Reglement setzt die Höhe der Parkierungsgebühren für private Parkplätze mit einer \nBewirtschaftungspflicht gemäss Art. 12 APV fest. \n2 Das Reglement setzt die Höhe der Ersatzabgabe fest, welche gemäss Art. 10 APV für \njeden nicht nachgewiesenen minimal erforderlichen Parkplatz zu leisten ist. \n3 Dieses Reglement gilt für das ganze Gebiet der politischen Gemeinde Uster. \n\n\n \n\n\nB. ERSATZABGABE \n\n\nArt. 2 Höhe der Ersatzabgabe \n\n\nDie Höhe der Ersatzabgabe richtet sich nach der Lage der entsprechenden Gebäude und \nAnlagen. Für die Abgrenzung der Reduktionsgebiete ist der Plan «Reduktionsgebiete» zur \nAbstellplatzverordnung massgebend. \n\n\nReduktionsgebiet Abgabe pro Parkplatz in Franken \n\n\nReduktionsgebiet A  40 000.– \n\n\nReduktionsgebiet B 30 000.– \n\n\nReduktionsgebiet C 25 000.– \n\n\nÜbriges Gebiet 25 000.– \n\n\n \n\n\nC. BEWIRTSCHAFTUNG \n\n\nArt. 3 Höhe der Parkgebühr für private Parkplätze mit einer Bewirtschaftungspflicht \n1 Für die ersten 30 Minuten Parkzeit ist das Erheben einer Parkgebühr fakultativ. \n2 Ab 30 Minuten beträgt die Parkgebühr für jede angebrochene Stunde mindestens ein \nFranken. Die Gebührenpflicht gilt während den Öffnungszeiten der jeweiligen Nutzung \nmindestens Montag bis Samstag von 08.00 bis 20.00 Uhr. \n3 Bei besonderen Verhältnissen kann auf begründetes Gesuch hin eine Reduktion der \ngebührenpflichtigen Zeiten bewilligt werden. \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nB1.01.20 Reglement zur «Parkierung: Bewirtschaftung und Ersatzabgaben» Seite 4 \n\n\nD. SCHLUSSBESTIMMUNGEN \n\n\nArt. 4 Inkrafttreten \n\n\nDieses Reglement wird mit dem Inkrafttreten der Abstellplatzverordnung (APV) gültig. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nB1.01.20 Reglement zur «Parkierung: Bewirtschaftung und Ersatzabgaben» Seite 8 \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\nwww.uster.ch\n\n\n\n\n\n\t\tA. Allgemeine Bestimmungen\n\n\t\tArt. 1 Inhalt und Geltungsbereich\n\n\t\t1 Das Reglement setzt die Höhe der Parkierungsgebühren für private Parkplätze mit einer Bewirtschaftungspflicht gemäss Art. 12 APV fest.\n\n\t\t2 Das Reglement setzt die Höhe der Ersatzabgabe fest, welche gemäss Art. 10 APV für jeden nicht nachgewiesenen minimal erforderlichen Parkplatz zu leisten ist.\n\n\t\t3 Dieses Reglement gilt für das ganze Gebiet der politischen Gemeinde Uster.\n\n\n\n\t\tB. Ersatzabgabe\n\n\t\tArt. 2 Höhe der Ersatzabgabe\n\n\t\tDie Höhe der Ersatzabgabe richtet sich nach der Lage der entsprechenden Gebäude und Anlagen. Für die Abgrenzung der Reduktionsgebiete ist der Plan «Reduktionsgebiete» zur Abstellplatzverordnung massgebend.\n\n\n\n\t\tC. Bewirtschaftung\n\n\t\tArt. 3 Höhe der Parkgebühr für private Parkplätze mit einer Bewirtschaftungspflicht\n\n\t\t1 Für die ersten 30 Minuten Parkzeit ist das Erheben einer Parkgebühr fakultativ.\n\n\t\t2 Ab 30 Minuten beträgt die Parkgebühr für jede angebrochene Stunde mindestens ein Franken. Die Gebührenpflicht gilt während den Öffnungszeiten der jeweiligen Nutzung mindestens Montag bis Samstag von 08.00 bis 20.00 Uhr.\n\n\t\t3 Bei besonderen Verhältnissen kann auf begründetes Gesuch hin eine Reduktion der gebührenpflichtigen Zeiten bewilligt werden.\n\n\n\n\t\tD. Schlussbestimmungen\n\n\t\tArt. 4 Inkrafttreten\n\n\t\tDieses Reglement wird mit dem Inkrafttreten der Abstellplatzverordnung (APV) gültig.\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nNr. B1.01.20 \nAusgabe vom \n  \n\n\nwww.uster.ch\n\n\n \n \n\n\n \n\n\nABSTELLPLATZVERORDNUNG (APV) \nSTADT USTER \n\n\n \n\n\nFASSUNG VOM JANUAR 2018 FÜR DIE FESTSETZUNG IM \nGEMEINDERAT \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nSeite 1 B1.01.20 APV \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n Vom Gemeinderat mit Beschluss Nr. XXXX \n\n\n festgesetzt am XX.XX. XXXX \n\n\n \n\n\n Von der Baudirektion mit Beschluss Nr. XXXX \n\n\n genehmigt am XX.XX. XXXX \n\n\n \n\n\n Vom Stadtrat am XX.XX.XXXX in Kraft gesetzt. \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n 1. Auflage 500 Exemplare, XX.XX.XXXX \n\n\n \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nB1.01.20 APV Seite 2 \n\n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n\nVerwendete Abkürzungen .................................................................................................... 3 \n\n\nA. Allgemeine Bestimmungen .............................................................................................. 4 \nArt. 1 Geltungsbereich ............................................................................................................... 4 \nArt. 2 Verhältnis zum übergeordneten Recht ............................................................................... 4 \n\n\nB. Personenwagen ............................................................................................................... 4 \nArt. 3 Grundlagen ..................................................................................................................... 4 \n1 BEDARF AN PARKPLÄTZEN ............................................................................................... 5 \nArt. 4 Normbedarf für Parkplätze ................................................................................................ 5 \nArt. 5 Massgeblicher Bedarf an Parkplätzen ................................................................................. 6 \n2 ABWEICHUNGEN ............................................................................................................. 6 \nArt. 6 Abweichungen vom massgeblichen Bedarf aufgrund öffentlicher Interessen ......................... 6 \nArt. 7 Car-Sharing ..................................................................................................................... 7 \nArt. 8 Autofreie / autoarme Nutzungen ....................................................................................... 7 \nArt. 9 Mobilitätskonzept ............................................................................................................. 7 \n3 ERSATZABGABE ............................................................................................................... 8 \nArt. 10 Abgabepflicht, Höhe und Fälligkeit .................................................................................... 8 \nArt. 11 Rückforderung der Ersatzabgabe ....................................................................................... 8 \n4 BEWIRTSCHAFTUNG ........................................................................................................ 8 \nArt. 12 Parkplatzbewirtschaftung .................................................................................................. 8 \n\n\nC. Velos, Kinderwagen, Motorräder und Spezialfahrzeuge .................................................. 8 \nArt. 13 Grundlagen ..................................................................................................................... 8 \nArt. 14 Bedarf an Velo-Abstellplätzen ........................................................................................... 9 \nArt. 15 Bedarf an Kinderwagen-Abstellplätzen ............................................................................. 10 \nArt. 16 Bedarf an Motorrad-Abstellplätzen ................................................................................... 10 \n\n\nD. Lage und Gestaltung ...................................................................................................... 10 \nArt. 17 Personenwagen ............................................................................................................. 10 \nArt. 18 Velos ............................................................................................................................ 11 \nArt. 19 Kinderwagen ................................................................................................................. 11 \nArt. 20 Motorräder .................................................................................................................... 11 \n\n\nE. Schlussbestimmungen ................................................................................................... 11 \nArt. 21 Aufhebung bisherigen Rechts und Inkrafttreten ................................................................ 11 \n \n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nSeite 3 B1.01.20 APV \n\n\nVERWENDETE ABKÜRZUNGEN \n\n\nPP Parkplatz \n\n\nVA Velo-Abstellplatz \n\n\nmBGF Massgebliche Bruttogeschossfläche: Sie umfasst alle dem Wohnen, Arbeiten oder sonst \ndem dauernden Aufenthalt dienenden oder hierfür verwendbaren Räume unter \nEinschluss der dazugehörigen Erschliessungsflächen und Sanitärräume samt inneren \nTrennwänden ohne Aussenwände sowie ohne die nicht anrechenbaren Nebenräume \ngemäss § 10 der Allgemeinen Bauverordnung (ABV). \n\n\nLF Lagerfläche: Sie umfasst die der Lagerung von Waren dienende Nettobodenfläche. \n\n\nGRF Gastraumfläche: Sie umfasst die Nettobodenfläche, auf denen sich Gäste zur Bewirtung \naufhalten, einschliesslich Thekenbereich. \n\n\nPBG Planungs- und Baugesetz  \n\n\nVSS-Norm Norm des Schweizerischen Verbandes der Strassen- und Verkehrsfachleute \n\n\n \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nB1.01.20 APV Seite 4 \n\n\nA. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN \n\n\nArt. 1 Inhalt und Geltungsbereich \n1 Diese Verordnung legt fest, wie viele Parkplätze für Personenwagen und Abstellplätze für \nVelos, Kinderwagen, Motorräder und Spezialfahrzeuge auf privatem Grund erforderlich und \nzulässig sind. \n2 Diese Verordnung gilt für das ganze Gebiet der politischen Gemeinde Uster. \n\n\n \n\n\nArt. 2 Verhältnis zum übergeordneten Recht \n1 Soweit die nachfolgenden Bestimmungen nichts Abweichendes festlegen, gelten die Vor-\nschriften des kantonalen Planungs- und Baugesetzes (PBG) unter Einschluss der ausführen-\nden kantonalen Erlasse. \n2 Vorgehendes kantonales und eidgenössisches Recht bleibt vorbehalten. \n\n\n \n\n\nB. PERSONENWAGEN \n\n\nArt. 3 Grundlagen \n1 Der massgebliche Bedarf an Parkplätzen berechnet sich in Abhängigkeit der Nutzung und \nGrösse von Gebäuden und Anlagen (Art. 4) sowie deren Lage (Art. 5). Falls die Voraus-\nsetzungen gemäss Art. 7 und Art. 8 erfüllt sind, kann vom massgeblichen Bedarf abge-\nwichen werden. \n2 Bei Gebäuden und Anlagen mit gemischter Nutzungsart wird die Zahl der Parkplätze \nanteilsmässig berechnet. \n3 Der massgebliche Bedarf an Parkplätzen wird für jede Benutzerkategorie separat be-\nrechnet. Ergibt sich aus der Berechnung des massgeblichen Bedarfs an Parkplätzen keine \nganze Zahl, wird am Ende der Berechnung jeder Benutzerkategorie ab einem Bruchteil von \n0,5 aufgerundet. \n4 Der massgebliche Bedarf an Parkplätzen für Besuchende sowie Kundschaft ist als solcher \nzu erstellen und entsprechend zu kennzeichnen. \n5 Doppelnutzungen von Parkplätzen können berücksichtigt werden, wenn sie aus den be-\nsonderen Umständen begründet sind. \n6 Garagenvorplätze können als Parkplätze angerechnet werden, wenn sie nicht als Zufahrt \nfür Dritt- und Sammelgaragen dienen und keine öffentlichen Interessen, wie etwa der Ver-\nkehrssicherheit, entgegenstehen. \n7 Für Personen mit Mobilitätseinschränkungen sind gemäss übergeordnetem Recht Park-\nplätze vorzusehen. Diese sind dem massgeblichen Bedarf anzurechnen. \n8 Abstellplätze für betriebsnotwendige Nutzfahrzeuge sind zusätzlich zur zu erstellenden \nParkplatzzahl in gebotenem Masse vorzusehen. \n9 Flächen für Güterumschlag und Anlieferung sind zusätzlich zur zu erstellenden Parkplatz-\nzahl in gebotenem Masse vorzusehen. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nSeite 5 B1.01.20 APV \n\n\n1 BEDARF AN PARKPLÄTZEN \n\n\nArt. 4 Normbedarf für Parkplätze \n\n\nDer Normbedarf für Parkplätze berechnet sich wie folgt: \n\n\n \n \n\n\n \n\n\nNutzungsart \n\n\nParkplätze für  \nBewohnende/ \nBeschäftigte \n\n\nParkplätze für \nBesuchende/ \nKundschaft  \n\n\nWohnen \n \n\n\n1 PP pro 80 m2 mBGF, \n\n\nmindestens 2 PP \n\n\n1 PP pro 400 m2 mBGF, \n\n\nmindestens 1 PP \n\n\nVerkaufsgeschäfte 1) \n\n\nLebensmittel \n\n\nNicht-Lebensmittel \n\n\nEinkaufszentren mit \nMischnutzung: Lebensmittel, \nRestaurant, Mode, etc. \n\n\n \n\n\n1 PP pro 150 m2 mBGF \n\n\n1 PP pro 200 m2 mBGF \n\n\n1 PP pro 250 m2 mBGF \n\n\n \n\n\n1 PP pro 30 m2 mBGF \n\n\n1 PP pro 70 m2 mBGF \n\n\n1 PP pro 60 m2 mBGF \n\n\nBüro, Dienstleistungen, \nVerwaltungen, Gewerbe \nund Industrie \n\n\npublikumsorientierte Betriebe 2)  \nnicht publikumsorientierte \nBetriebe 3) \n\n\nFabrikation \n\n\nLagerflächen \n\n\n \n \n \n\n\n1 PP pro 80 m2 mBGF  \n1 PP pro 80 m2 mBGF \n\n\n1 PP pro 150 m2 mBGF \n\n\n1 PP pro 500 m2 LF \n\n\n \n \n \n\n\n1 PP pro 100 m2 mBGF \n1 PP pro 300 m2 mBGF \n\n\n1 PP pro 750 m2 mBGF \n\n\n- \n\n\nGastbetriebe \nRestaurants, Cafés \n\n\nKonferenzräume, Säli \n\n\nHotels \n\n\n \n1 PP pro 100 m2 GRF  \n\n\n- \n\n\n1 PP pro 250 m2 mBGF \n\n\n \n1 PP pro 15 m2 GRF \n\n\n1 PP pro 25 m2 GRF \n\n\n1 PP pro 80 m2 mBGF \n\n\nAndere Nutzungen Der Normbedarf für weitere, in dieser Tabelle nicht \ndefinierte Nutzungen, wird unter Beachtung der \neinschlägigen VSS-Normen und kantonalen Weg-\nleitungen/Merkblätter ermittelt. \n\n\nLegende \n\n\n1) Gemischte Betriebe sind in entsprechende Teile aufzugliedern. \n2) z. B. Praxen, Coiffeur, Reisebüro, Post, öffentliche Verwaltung mit Schalterbetrieb \n3) z. B. Handwerksbetriebe ohne Ladenbetrieb \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nB1.01.20 APV Seite 6 \n\n\nArt. 5 Massgeblicher Bedarf an Parkplätzen \n1 Entsprechend der Lage der betroffenen Gebäude und Anlagen wird der massgebliche \nBedarf an Parkplätzen in % des Normbedarfs gemäss Art. 4 festgelegt. Der Mindestwert \nlegt die Zahl der minimal erforderlichen Parkplätze fest; der Höchstwert die Zahl der \nmaximal zulässigen Parkplätze. In diesem Rahmen kann die zu erstellende Parkplatzzahl \nfrei bestimmt werden. \n\n\nReduktionsgebiet Bewohnende Beschäftigte Besuchende/ \nKundschaft \n\n\n min. \n(%) \n\n\nmax. \n(%) \n\n\nmin. \n(%) \n\n\nmax. \n(%) \n\n\nmin. \n(%) \n\n\nmax. \n(%) \n\n\nReduktionsgebiet A 40 60 20 30 40 60 \n\n\nReduktionsgebiet B 55 80 30 45 40 60 \n\n\nReduktionsgebiet C 70 100 45 70 50 80 \n\n\nÜbriges Gebiet 85 - 60 100 70 100 \n\n\n2 Für die Abgrenzung der Reduktionsgebiete ist der Plan «Reduktionsgebiete» massgebend. \n3 Liegt die Zahl der minimal erforderlichen Parkplätze für Kundschaft im Reduktionsgebiet A \nbei fünf oder weniger, kann auf die Erstellung respektive den Nachweis der Parkplätze ver-\nzichtet werden. Besucherparkplätze für die Nutzungsart Wohnen sind davon ausgenommen. \n\n\n \n\n\n2 ABWEICHUNGEN \n\n\nArt. 6 Abweichungen vom massgeblichen Bedarf aufgrund öffentlicher Interessen \n1 Besteht ein überwiegendes öffentliches Interesse, kann eine Abweichung vom mass-\ngeblichen Bedarf an Parkplätzen angeordnet werden. \n2 Ein öffentliches Interesse liegt insbesondere in folgenden Situationen vor (nicht ab-\nschliessend): \n\n\na) Bei einer Erschliessung über ein Strassennetz, bei dem die Immissionsgrenzwerte für \nStrassenlärm gemäss Lärmschutzverordnung bereits erreicht oder überschritten sind. \n\n\nb) Bei lufthygienischen Sanierungsgebieten, solange der Jahresmittelwert von Stickstoff-\ndioxid (NO2) überschritten ist. \n\n\nc) Bei einer Rücksichtnahme auf die bauliche Umgebung und Freiräume in schutzwürdigen \nQuartieren oder Ortsbildern. \n\n\nd) Bei einer Rücksichtnahme auf Natur- und Heimatschutzobjekte. \n\n\ne) Bei Nutzungen mit besonderem Mobilitätsbedürfnis (z. B. Hauptnutzungszeit ausserhalb \nder ÖV-Betriebszeiten). \n\n\n3 Abweichungen nach Abs. 2 sind im baurechtlichen Entscheid zu begründen.  \n4 Diese Anordnung durch die Behörden hat keine Ersatzabgabe gemäss Art. 10 und kein \nMobilitätskonzept gemäss Art. 9 zur Folge.  \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nSeite 7 B1.01.20 APV \n\n\nArt. 7 Car-Sharing \n1 Ein Parkplatz für Car-Sharing ersetzt vier Parkplätze des massgeblichen Bedarfs für Be-\nwohnende und Beschäftigte. Für den Nachweis ist bei Einreichen des Baugesuchs ein Ver-\ntrag mit einer Car-Sharing-Organisation vorzulegen. \n2 Können die Car-Sharing-Parkplätze zu einem späteren Zeitpunkt nicht mehr bereitgestellt \nwerden, sind die zusätzlich notwendigen Parkplätze zu erstellen, oder bei Unmöglichkeit \neine Ersatzabgabe gemäss Art. 10 zu leisten. \n3 Besucher- und Kundenparkplätze sowie Behindertenparkplätze können nicht durch Car-\nSharing-Parkplätze ersetzt werden. \n\n\n \n\n\nArt. 8 Autofreie/autoarme Nutzungen \n1 Bauten und Anlagen in den Reduktionsgebieten A, B, und C können unter Nachweis eines \nreduzierten oder entfallenen Bedarfs von der Pflicht zur Erstellung des minimal erforder-\nlichen Bedarfs an Parkplätzen ganz oder teilweise befreit werden. Der reduzierte oder ent-\nfallene Bedarf ist in einem Mobilitätskonzept zu begründen und durch ein Controlling sicher-\nzustellen. Diese Verpflichtung ist vor Baubeginn als öffentlich-rechtliche Eigentumsbe-\nschränkung im Grundbuch anmerken zu lassen. Sofern der Nachweis des reduzierten oder \nentfallenen Bedarfs nicht mehr erbracht werden kann, sind innerhalb zwei Jahren nach \nFeststellung des Missstandes die notwendigen Parkplätze zu erstellen, oder bei Unmöglich-\nkeit eine Ersatzabgabe gemäss Art. 10 zu leisten. \n2 Bei Wohnnutzungen bis zu zwei Wohneinheiten kann der Nachweis in einem vereinfachten \nMobilitätsnachweis erbracht werden. \n3 Vom massgeblichen Bedarf an Besucher- und Kundenparkplätzen sowie Behindertenpark-\nplätzen kann nicht abgewichen werden. \n\n\n \n\n\nArt. 9 Mobilitätskonzept \n\n\nEin Mobilitätskonzept beinhaltet im Minimum eine Analyse der heutigen Erschliessung der \nbetroffenen Grundstücke und Angaben zum bestehenden und erwarteten Verkehrsauf-\nkommen, zu den Massnahmen sowie Angaben zum Monitoring und Controlling. Der Bezug \nzwischen den Massnahmen und dem ausgewiesenen reduzierten oder entfallenen Bedarf ist \nnachvollziehbar darzustellen. \n\n\n \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nB1.01.20 APV Seite 8 \n\n\n3 ERSATZABGABE  \n\n\nArt. 10 Abgabepflicht, Höhe und Fälligkeit \n1 Die Ersatzabgabe ist für jeden nicht nachgewiesenen minimal erforderlichen Parkplatz zu \nleisten. Die Höhe der Ersatzabgabe richtet sich nach den Vorgaben im Reglement zur \n«Parkierung: Bewirtschaftung und Ersatzabgaben». Dieses wird durch den Gemeinderat \nfestgesetzt und durch den Stadtrat periodisch den aktuellen Verhältnissen angepasst. \n2 Die Ersatzabgabe ist mit Baubeginn fällig. \n3 Die Leistung der Ersatzabgabe ergibt keinen Anspruch auf öffentliche Parkplätze. \n4 Die Ersatzabgabe ist vom jeweiligen Grundeigentümer oder Baurechtsnehmer zu leisten. \n\n\n \n\n\nArt. 11 Rückforderung der Ersatzabgabe \n\n\nKönnen sämtliche oder ein Teil der durch die Ersatzabgabe abgelösten Parkplätze nach-\nträglich erstellt oder nachgewiesen werden, können bereits geleistete Ersatzabgaben an-\nteilmässig ohne Zins zurückgefordert werden. Der Rückforderungsanspruch erlischt sieben \nJahre nach der die Pflicht zur Ersatzabgabe auslösenden Anordnung. \n\n\n \n\n\n4 BEWIRTSCHAFTUNG \n\n\nArt. 12 Parkplatzbewirtschaftung \n1 Bei folgenden Nutzungen sind die Besucher- und Kundenparkplätze monetär zu be-\nwirtschaften: \n\n\na) Verkaufsgeschäfte mit einer Verkaufsfläche von mindestens 500 m2 \n\n\nb) Verkaufsgeschäfte im Reduktionsgebiet A mit mehr als fünf Kundenparkplätzen \n\n\nc) Bauvorhaben mit mehr als 30 öffentlich zugänglichen Parkplätzen \n2 Die minimale Höhe der Parkierungsgebühren wird im Baubewilligungsverfahren festgelegt. \nDiese richtet sich nach dem Reglement zur «Parkierung: Bewirtschaftung und Ersatzabga-\nben». Dieses wird durch den Gemeinderat festgesetzt und durch den Stadtrat periodisch \nden aktuellen Verhältnissen angepasst. \n\n\n \n\n\nC. VELOS, KINDERWAGEN, MOTORRÄDER UND \nSPEZIALFAHRZEUGE \n\n\nArt. 13 Grundlagen \n1 Der Bedarf an Abstellplätzen für Velos und Motorräder berechnet sich in Abhängigkeit der \nNutzung und Grösse der Gebäude und Anlagen (Art. 14 und Art. 16). \n2 Bei Gebäuden und Anlagen mit gemischter Nutzungsart wird die Zahl der Abstellplätze \nanteilsmässig berechnet. \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nSeite 9 B1.01.20 APV \n\n\n3 Der Bedarf an Abstellplätzen wird für jede Benutzerkategorie separat berechnet. Ergibt \nsich aus der Berechnung des Bedarfs an Abstellplätzen keine ganze Zahl, wird am Ende der \nBerechnung jeder Benutzerkategorie ab einem Bruchteil von 0,5 aufgerundet. \n\n\n \n\n\nArt. 14 Bedarf an Velo-Abstellplätzen \n1 Der minimal erforderliche Bedarf an Velo-Abstellplätzen berechnet sich wie folgt: \n\n\n \n \n \nNutzungsart \n\n\nAbstellplätze für \nBewohnende/ \nBeschäftigte \n\n\nAbstellplätze für \nBesuchende/ \nKundschaft \n\n\nWohnen 1 VA pro 40 m2 mBGF1) \n\n\nVerkaufsgeschäfte2) \nLebensmittel \n\n\nNicht-Lebensmittel \n\n\nEinkaufszentren mit \nMischnutzung: Lebensmittel, \nRestaurant, Mode, etc. \n\n\n \n1 VA pro 100 m2 mBGF \n\n\n1 VA pro 100 m2 mBGF \n\n\n1 VA pro 200 m2 mBGF \n\n\n \n1 VA pro 30 m2 mBGF \n\n\n1 VA pro 100 m2 mBGF \n\n\n1 VA pro 50 m2 mBGF \n\n\nBüro, Dienstleistungen, \nVerwaltungen, Gewerbe \nund Industrie \n\n\npublikumsorientierte Betriebe 3)  \nnicht publikumsorientierte \nBetriebe 4) \n\n\nFabrikation \n\n\nLagerflächen \n\n\n \n \n \n\n\n1 VA pro 100 m2 mBGF \n1 VA pro 100 m2 mBGF \n\n\n1 VA pro 220 m2 mBGF \n\n\n1 VA pro 220 m2 LF \n\n\n \n \n \n\n\n1 VA pro 65 m2 mBGF \n1 VA pro 400 m2 mBGF \n\n\n1 VA pro 1000 m2 mBGF \n\n\n- \n\n\nGastbetriebe \nRestaurants, Cafés \n\n\nKonferenzräume, Säli \n\n\nHotels \n\n\n \n1 VA pro 100 m2 GRF \n\n\n- \n\n\n1 VA pro 250 m2 mBGF \n\n\n \n1 VA pro 15 m2 GRF \n\n\n1 VA pro 25 m2 GRF \n\n\n- \n\n\nAndere Nutzungen Der Bedarf für weitere, in dieser Tabelle nicht \ndefinierte Nutzungen, wird unter Beachtung der \neinschlägigen VSS-Normen und kantonalen \nWegleitungen/Merkblätter ermittelt. \n\n\nLegende \n\n\n1) Gilt gesamthaft für Bewohnende und Besuchende \n2) Gemischte Betriebe sind in entsprechende Teile aufzugliedern. \n3) z. B. Praxen, Coiffeur, Reisebüro, Post, öffentliche Verwaltung mit Schalterbetrieb \n4) z. B. Handwerksbetriebe ohne Ladenbetrieb \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nB1.01.20 APV Seite 10 \n\n\n2 Bei besonderen Verhältnissen (topografische Lage, flächenintensiven Nutzungen, speziel-\nlen Nutzungen, usw.) kann auf begründetes Gesuch hin eine Reduktion des minimal erfor-\nderlichen Bedarfs bewilligt werden. Abweichungen sind nachzuweisen und im baurecht-\nlichen Entscheid zu begründen. \n\n\n \n\n\nArt. 15 Bedarf an Kinderwagen-Abstellplätzen \n\n\nBei Wohngebäuden mit mehr als zwei Wohnungen sind hinreichend gedeckte Abstellflächen \nfür Kinderwagen bereitzustellen. \n\n\n \n\n\nArt. 16 Bedarf an Motorrad-Abstellplätzen \n1 Der erforderliche Bedarf an Motorrad-Abstellplätzen beträgt minimal 10 % und maximal \n30 % der zu erstellenden Parkplatzzahl gemäss Art. 5. \n2 Bei Wohnnutzungen mit mehr als vier Wohnungen ist im Minimum ein Motorrad-\nAbstellplatz nachzuweisen. \n3 Bei besonderen Verhältnissen (flächenintensiven Nutzungen, speziellen Nutzungen, usw.) \nkann auf begründetes Gesuch hin eine Reduktion des minimal erforderlichen Bedarfs be-\nwilligt werden. Abweichungen sind nachzuweisen und im baurechtlichen Entscheid zu be-\ngründen. \n\n\n \n\n\nD. LAGE UND GESTALTUNG \n\n\nArt. 17 Personenwagen \n1 Die Geometrie der Parkplätze und Erschliessungsflächen richten sich in erster Priorität \nnach den kantonalen Vorgaben und in zweiter Priorität nach den geltenden VSS-Normen. \n2 Werden die Parkplätze auf einem Drittgrundstück bereitgestellt, sind entsprechende recht-\nliche Sicherungen durch im Grundbuch anzumerkende Eigentumsbeschränkungen anzu-\nordnen oder gegebenenfalls durch die Bauherrschaft nachzuweisen. \n3 Oberirdische Parkplatzflächen sind, wo dies angesichts Zonierung, Lage und Umgebung \nzweckmässig ist, durch eine angemessene Anzahl Bäume und/oder Büsche zu gestalten. \nDie versiegelte Fläche ist zu minimieren. \n4 Die Auffindbarkeit von Parkierungsanlagen mit mehr als fünf Kundenparkplätzen ist \nsicherzustellen. \n\n\n  \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nSeite 11 B1.01.20 APV \n\n\nArt. 18 Velos \n1 Die Geometrie der Velo-Abstellplätze und Erschliessungsflächen richten sich in erster \nPriorität nach den kantonalen Vorgaben und in zweiter Priorität nach den geltenden VSS-\nNormen. \n2 Velo-Abstellplätze müssen leicht zugänglich und möglichst direkt und fahrend vom \nStrassennetz aus erreichbar sowie in der Regel überdacht sein. \n3 Bei Wohnnutzungen sind in der Regel mindestens 20 % des Bedarfs an Velo-Abstell-\nplätzen möglichst direkt beim Eingang zu realisieren. \n4 Velo-Abstellplätze für Kundschaft sind entweder in der Nähe des Eingangs oder \nzusammengefasst an zentraler Lage anzuordnen. \n5 Bei der Anordnung, Ausgestaltung und Zugänglichkeit von Velo-Abstellplätzen sind die \nRaumbedürfnisse von Spezialvelos (z.B. Veloanhänger, Cargo-Bikes, Kindervelos oder \nTandems) zu berücksichtigen. \n\n\n \n\n\nArt. 19 Kinderwagen \n\n\nDie Abstellflächen für Kinderwagen sind in der Nähe des Eingangs und gut zugänglich an-\nzuordnen. \n\n\n \n\n\nArt. 20 Motorräder \n1 Die Geometrie der Motorrad-Abstellplätze und der Erschliessungsflächen richten sich in \nerster Priorität nach den kantonalen Vorgaben und in zweiter Priorität nach den geltenden \nVSS-Normen. \n2 Werden die Motorrad-Abstellplätze auf einem Drittgrundstück bereitgestellt, sind ent-\nsprechende rechtliche Sicherungen durch im Grundbuch anzumerkende Eigentums-\nbeschränkungen anzuordnen oder gegebenenfalls durch die Bauherrschaft nachzuweisen. \n3 Eine angemessene Anzahl an Motorrad-Abstellplätzen ist in der Nähe des Eingangs zu \nrealisieren. Motorrad-Abstellplätze für die Nutzungsart Wohnen sind davon ausgenommen. \n\n\n \n\n\nE. SCHLUSSBESTIMMUNGEN \n\n\nArt. 21 Aufhebung bisherigen Rechts und Inkrafttreten \n1 Diese Abstellplatzverordnung ersetzt die bisherige Parkplatzverordnung vom 1. August \n1992. \n2 Diese Abstellplatzverordnung wird mit der Publikation der Rechtskraft der kantonalen \nGenehmigung gültig. Die Stadt Uster publiziert das Datum der Inkraftsetzung gemäss \n§ 6 PBG. \n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n\nSeite 15 B1.01.20 APV \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\nwww.uster.ch\n\n\n\n\n\n\t\tVerwendete Abkürzungen\n\n\t\tA. Allgemeine Bestimmungen\n\n\t\tArt. 1 Inhalt und Geltungsbereich\n\n\t\t1 Diese Verordnung legt fest, wie viele Parkplätze für Personenwagen und Abstellplätze für Velos, Kinderwagen, Motorräder und Spezialfahrzeuge auf privatem Grund erforderlich und zulässig sind.\n\n\t\t2 Diese Verordnung gilt für das ganze Gebiet der politischen Gemeinde Uster.\n\n\n\n\t\tArt. 2 Verhältnis zum übergeordneten Recht\n\n\t\t1 Soweit die nachfolgenden Bestimmungen nichts Abweichendes festlegen, gelten die Vorschriften des kantonalen Planungs- und Baugesetzes (PBG) unter Einschluss der ausführenden kantonalen Erlasse.\n\n\t\t2 Vorgehendes kantonales und eidgenössisches Recht bleibt vorbehalten.\n\n\n\n\t\tB. Personenwagen\n\n\t\tArt. 3 Grundlagen\n\n\t\t1 Der massgebliche Bedarf an Parkplätzen berechnet sich in Abhängigkeit der Nutzung und Grösse von Gebäuden und Anlagen (Art. 4) sowie deren Lage (Art. 5). Falls die Voraussetzungen gemäss Art. 7 und Art. 8 erfüllt sind, kann vom massgeblichen Bedarf...\n\n\t\t2 Bei Gebäuden und Anlagen mit gemischter Nutzungsart wird die Zahl der Parkplätze anteilsmässig berechnet.\n\n\t\t3 Der massgebliche Bedarf an Parkplätzen wird für jede Benutzerkategorie separat berechnet. Ergibt sich aus der Berechnung des massgeblichen Bedarfs an Parkplätzen keine ganze Zahl, wird am Ende der Berechnung jeder Benutzerkategorie ab einem Bruchte...\n\n\t\t4 Der massgebliche Bedarf an Parkplätzen für Besuchende sowie Kundschaft ist als solcher zu erstellen und entsprechend zu kennzeichnen.\n\n\t\t5 Doppelnutzungen von Parkplätzen können berücksichtigt werden, wenn sie aus den besonderen Umständen begründet sind.\n\n\t\t6 Garagenvorplätze können als Parkplätze angerechnet werden, wenn sie nicht als Zufahrt für Dritt- und Sammelgaragen dienen und keine öffentlichen Interessen, wie etwa der Verkehrssicherheit, entgegenstehen.\n\n\t\t7 Für Personen mit Mobilitätseinschränkungen sind gemäss übergeordnetem Recht Parkplätze vorzusehen. Diese sind dem massgeblichen Bedarf anzurechnen.\n\n\t\t8 Abstellplätze für betriebsnotwendige Nutzfahrzeuge sind zusätzlich zur zu erstellenden Parkplatzzahl in gebotenem Masse vorzusehen.\n\n\t\t9 Flächen für Güterumschlag und Anlieferung sind zusätzlich zur zu erstellenden Parkplatzzahl in gebotenem Masse vorzusehen.\n\n\t\t1 Bedarf an Parkplätzen\n\n\n\n\n\n\t\tArt. 4 Normbedarf für Parkplätze\n\n\t\tDer Normbedarf für Parkplätze berechnet sich wie folgt:\n\n\n\n\t\tArt. 5 Massgeblicher Bedarf an Parkplätzen\n\n\t\t1 Entsprechend der Lage der betroffenen Gebäude und Anlagen wird der massgebliche Bedarf an Parkplätzen in % des Normbedarfs gemäss Art. 4 festgelegt. Der Mindestwert legt die Zahl der minimal erforderlichen Parkplätze fest; der Höchstwert die Zahl de...\n\n\t\t2 Für die Abgrenzung der Reduktionsgebiete ist der Plan «Reduktionsgebiete» massgebend.\n\n\t\t3 Liegt die Zahl der minimal erforderlichen Parkplätze für Kundschaft im Reduktionsgebiet A bei fünf oder weniger, kann auf die Erstellung respektive den Nachweis der Parkplätze verzichtet werden. Besucherparkplätze für die Nutzungsart Wohnen sind da...\n\n\t\t2 Abweichungen\n\n\n\n\n\n\t\tArt. 6 Abweichungen vom massgeblichen Bedarf aufgrund öffentlicher Interessen\n\n\t\t1 Besteht ein überwiegendes öffentliches Interesse, kann eine Abweichung vom massgeblichen Bedarf an Parkplätzen angeordnet werden.\n\n\t\t2 Ein öffentliches Interesse liegt insbesondere in folgenden Situationen vor (nicht abschliessend):\n\n\t\ta) Bei einer Erschliessung über ein Strassennetz, bei dem die Immissionsgrenzwerte für Strassenlärm gemäss Lärmschutzverordnung bereits erreicht oder überschritten sind.\n\n\t\tb) Bei lufthygienischen Sanierungsgebieten, solange der Jahresmittelwert von Stickstoffdioxid (NO2) überschritten ist.\n\n\t\tc) Bei einer Rücksichtnahme auf die bauliche Umgebung und Freiräume in schutzwürdigen Quartieren oder Ortsbildern.\n\n\t\td) Bei einer Rücksichtnahme auf Natur- und Heimatschutzobjekte.\n\n\t\te) Bei Nutzungen mit besonderem Mobilitätsbedürfnis (z. B. Hauptnutzungszeit ausserhalb der ÖV-Betriebszeiten).\n\n\n\n\t\t3 Abweichungen nach Abs. 2 sind im baurechtlichen Entscheid zu begründen.\n\n\t\t4 Diese Anordnung durch die Behörden hat keine Ersatzabgabe gemäss Art. 10 und kein Mobilitätskonzept gemäss Art. 9 zur Folge.\n\n\n\n\t\tArt. 7 Car-Sharing\n\n\t\t1 Ein Parkplatz für Car-Sharing ersetzt vier Parkplätze des massgeblichen Bedarfs für Bewohnende und Beschäftigte. Für den Nachweis ist bei Einreichen des Baugesuchs ein Vertrag mit einer Car-Sharing-Organisation vorzulegen.\n\n\t\t2 Können die Car-Sharing-Parkplätze zu einem späteren Zeitpunkt nicht mehr bereitgestellt werden, sind die zusätzlich notwendigen Parkplätze zu erstellen, oder bei Unmöglichkeit eine Ersatzabgabe gemäss Art. 10 zu leisten.\n\n\t\t3 Besucher- und Kundenparkplätze sowie Behindertenparkplätze können nicht durch Car-Sharing-Parkplätze ersetzt werden.\n\n\n\n\t\tArt. 8 Autofreie/autoarme Nutzungen\n\n\t\t1 Bauten und Anlagen in den Reduktionsgebieten A, B, und C können unter Nachweis eines reduzierten oder entfallenen Bedarfs von der Pflicht zur Erstellung des minimal erforderlichen Bedarfs an Parkplätzen ganz oder teilweise befreit werden. Der red...\n\n\t\t2 Bei Wohnnutzungen bis zu zwei Wohneinheiten kann der Nachweis in einem vereinfachten Mobilitätsnachweis erbracht werden.\n\n\t\t3 Vom massgeblichen Bedarf an Besucher- und Kundenparkplätzen sowie Behindertenparkplätzen kann nicht abgewichen werden.\n\n\n\n\t\tArt. 9 Mobilitätskonzept\n\n\t\tEin Mobilitätskonzept beinhaltet im Minimum eine Analyse der heutigen Erschliessung der betroffenen Grundstücke und Angaben zum bestehenden und erwarteten Verkehrsaufkommen, zu den Massnahmen sowie Angaben zum Monitoring und Controlling. Der Bezug zw...\n\n\t\t3 Ersatzabgabe\n\n\n\n\n\n\t\tArt. 10 Abgabepflicht, Höhe und Fälligkeit\n\n\t\t1 Die Ersatzabgabe ist für jeden nicht nachgewiesenen minimal erforderlichen Parkplatz zu leisten. Die Höhe der Ersatzabgabe richtet sich nach den Vorgaben im Reglement zur «Parkierung: Bewirtschaftung und Ersatzabgaben». Dieses wird durch den Gemeind...\n\n\t\t2 Die Ersatzabgabe ist mit Baubeginn fällig.\n\n\t\t3 Die Leistung der Ersatzabgabe ergibt keinen Anspruch auf öffentliche Parkplätze.\n\n\t\t4 Die Ersatzabgabe ist vom jeweiligen Grundeigentümer oder Baurechtsnehmer zu leisten.\n\n\n\n\t\tArt. 11 Rückforderung der Ersatzabgabe\n\n\t\tKönnen sämtliche oder ein Teil der durch die Ersatzabgabe abgelösten Parkplätze nachträglich erstellt oder nachgewiesen werden, können bereits geleistete Ersatzabgaben anteilmässig ohne Zins zurückgefordert werden. Der Rückforderungsanspruch erlisch...\n\n\t\t4 Bewirtschaftung\n\n\n\n\n\n\t\tArt. 12 Parkplatzbewirtschaftung\n\n\t\t1 Bei folgenden Nutzungen sind die Besucher- und Kundenparkplätze monetär zu bewirtschaften:\n\n\t\ta) Verkaufsgeschäfte mit einer Verkaufsfläche von mindestens 500 m2\n\n\t\tb) Verkaufsgeschäfte im Reduktionsgebiet A mit mehr als fünf Kundenparkplätzen\n\n\t\tc) Bauvorhaben mit mehr als 30 öffentlich zugänglichen Parkplätzen\n\n\n\n\t\t2 Die minimale Höhe der Parkierungsgebühren wird im Baubewilligungsverfahren festgelegt. Diese richtet sich nach dem Reglement zur «Parkierung: Bewirtschaftung und Ersatzabgaben». Dieses wird durch den Gemeinderat festgesetzt und durch den Stadtrat p...\n\n\n\n\t\tC. Velos, Kinderwagen, Motorräder und Spezialfahrzeuge\n\n\t\tArt. 13 Grundlagen\n\n\t\t1 Der Bedarf an Abstellplätzen für Velos und Motorräder berechnet sich in Abhängigkeit der Nutzung und Grösse der Gebäude und Anlagen (Art. 14 und Art. 16).\n\n\t\t2 Bei Gebäuden und Anlagen mit gemischter Nutzungsart wird die Zahl der Abstellplätze anteilsmässig berechnet.\n\n\t\t3 Der Bedarf an Abstellplätzen wird für jede Benutzerkategorie separat berechnet. Ergibt sich aus der Berechnung des Bedarfs an Abstellplätzen keine ganze Zahl, wird am Ende der Berechnung jeder Benutzerkategorie ab einem Bruchteil von 0,5 aufgerundet.\n\n\n\n\t\tArt. 14 Bedarf an Velo-Abstellplätzen\n\n\t\t1 Der minimal erforderliche Bedarf an Velo-Abstellplätzen berechnet sich wie folgt:\n\n\t\t2 Bei besonderen Verhältnissen (topografische Lage, flächenintensiven Nutzungen, speziellen Nutzungen, usw.) kann auf begründetes Gesuch hin eine Reduktion des minimal erforderlichen Bedarfs bewilligt werden. Abweichungen sind nachzuweisen und im ba...\n\n\n\n\t\tArt. 15 Bedarf an Kinderwagen-Abstellplätzen\n\n\t\tBei Wohngebäuden mit mehr als zwei Wohnungen sind hinreichend gedeckte Abstellflächen für Kinderwagen bereitzustellen.\n\n\n\n\t\tArt. 16 Bedarf an Motorrad-Abstellplätzen\n\n\t\t1 Der erforderliche Bedarf an Motorrad-Abstellplätzen beträgt minimal 10 % und maximal 30 % der zu erstellenden Parkplatzzahl gemäss Art. 5.\n\n\t\t2 Bei Wohnnutzungen mit mehr als vier Wohnungen ist im Minimum ein Motorrad-Abstellplatz nachzuweisen.\n\n\t\t3 Bei besonderen Verhältnissen (flächenintensiven Nutzungen, speziellen Nutzungen, usw.) kann auf begründetes Gesuch hin eine Reduktion des minimal erforderlichen Bedarfs bewilligt werden. Abweichungen sind nachzuweisen und im baurechtlichen Entsche...\n\n\n\n\t\tD. Lage und Gestaltung\n\n\t\tArt. 17 Personenwagen\n\n\t\t1 Die Geometrie der Parkplätze und Erschliessungsflächen richten sich in erster Priorität nach den kantonalen Vorgaben und in zweiter Priorität nach den geltenden VSS-Normen.\n\n\t\t2 Werden die Parkplätze auf einem Drittgrundstück bereitgestellt, sind entsprechende rechtliche Sicherungen durch im Grundbuch anzumerkende Eigentumsbeschränkungen anzuordnen oder gegebenenfalls durch die Bauherrschaft nachzuweisen.\n\n\t\t3 Oberirdische Parkplatzflächen sind, wo dies angesichts Zonierung, Lage und Umgebung zweckmässig ist, durch eine angemessene Anzahl Bäume und/oder Büsche zu gestalten. Die versiegelte Fläche ist zu minimieren.\n\n\t\t4 Die Auffindbarkeit von Parkierungsanlagen mit mehr als fünf Kundenparkplätzen ist sicherzustellen.\n\n\n\n\t\tArt. 18 Velos\n\n\t\t1 Die Geometrie der Velo-Abstellplätze und Erschliessungsflächen richten sich in erster Priorität nach den kantonalen Vorgaben und in zweiter Priorität nach den geltenden VSS-Normen.\n\n\t\t2 Velo-Abstellplätze müssen leicht zugänglich und möglichst direkt und fahrend vom Strassennetz aus erreichbar sowie in der Regel überdacht sein.\n\n\t\t3 Bei Wohnnutzungen sind in der Regel mindestens 20 % des Bedarfs an Velo-Abstellplätzen möglichst direkt beim Eingang zu realisieren.\n\n\t\t4 Velo-Abstellplätze für Kundschaft sind entweder in der Nähe des Eingangs oder zusammengefasst an zentraler Lage anzuordnen.\n\n\t\t5 Bei der Anordnung, Ausgestaltung und Zugänglichkeit von Velo-Abstellplätzen sind die Raumbedürfnisse von Spezialvelos (z.B. Veloanhänger, Cargo-Bikes, Kindervelos oder Tandems) zu berücksichtigen.\n\n\n\n\t\tArt. 19 Kinderwagen\n\n\t\tDie Abstellflächen für Kinderwagen sind in der Nähe des Eingangs und gut zugänglich anzuordnen.\n\n\n\n\t\tArt. 20 Motorräder\n\n\t\t1 Die Geometrie der Motorrad-Abstellplätze und der Erschliessungsflächen richten sich in erster Priorität nach den kantonalen Vorgaben und in zweiter Priorität nach den geltenden VSS-Normen.\n\n\t\t2 Werden die Motorrad-Abstellplätze auf einem Drittgrundstück bereitgestellt, sind entsprechende rechtliche Sicherungen durch im Grundbuch anzumerkende Eigentumsbeschränkungen anzuordnen oder gegebenenfalls durch die Bauherrschaft nachzuweisen.\n\n\t\t3 Eine angemessene Anzahl an Motorrad-Abstellplätzen ist in der Nähe des Eingangs zu realisieren. Motorrad-Abstellplätze für die Nutzungsart Wohnen sind davon ausgenommen.\n\n\n\n\t\tE. Schlussbestimmungen\n\n\t\tArt. 21 Aufhebung bisherigen Rechts und Inkrafttreten\n\n\t\t1 Diese Abstellplatzverordnung ersetzt die bisherige Parkplatzverordnung vom 1. August 1992.\n\n\t\t2 Diese Abstellplatzverordnung wird mit der Publikation der Rechtskraft der kantonalen Genehmigung gültig. Die Stadt Uster publiziert das Datum der Inkraftsetzung gemäss § 6 PBG.\n\n\n\n\n\n\n\n\n0 500 1'000 Meter\n\n\nA\n\n\nB\n\n\nC\n\n\nABSTELLPLATZVERORDNUNG (APV)\nSTADT USTER\nREDUKTIONSGEBIETE\n\n\nVom Gemeinderat mit Beschluss Nr. XXXX\nfestgesetzt am XX. XX. XXXX\n\n\nVon der Baudirektion mit Beschluss Nr. XXXX\ngenehmigt am XX. XX. XXXX\n\n\nVom Stadtrat am XX. XX. XXXX in Kraft gesetzt\n\n\n1. Auflage 500 Exemplare, XX. XX. XXXX\n\n\nReduktionsgebiete Informativer Inhalt\n\n\nRechtsgültiger Gestaltungsplan\n\n\nwww.uster.ch\n\n\n\n\n\n