text: \nStadtrat \n     \n\n \n\nUster, 08.04.2025 \nNr. 577/2025 \nV4.04.71 \n \n\nSeite 1/10 \n\nPOSTULAT 577/2024 VON NINA NUSSBAUMER (SP),  MARCO \nKRANNER (GRÜNLIBERALE)  UND WALTER MEIER (EVP):  \n«WEITERENTWICKLUNG OFFENE ARBEIT MIT KINDERN UND \nJUGENDLICHEN IN USTER»;  BERICHT UND ANTRAG DES \nSTADTRATES \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 42 Abs. 1 des Organisations-\nerlasses des Gemeinderates vom 8. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen: \n  \n\n1. Dem Bericht zum Postulat Nr. 577/2024 wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n \nReferent des Stadtrates: Stadtpräsidentin, Barbara Thalmann \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/10 \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \nAm 21. Juni 2024 reichten die Ratsmitglieder Nina Nussbaumer (SP), Marco Kranner (Grünliberale) \nund Walter Meier (EVP) beim Präsidenten des Gemeinderates das Postulat Nr. 577/2024 betr. \n«Weiterentwicklung offene Arbeit mit Kindern und Jugendlichen in Uster» ein. \nDas Postulat hat folgenden Wortlaut: \n«Der Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie die offene Arbeit mit Kindern und Jugendlichen in \nUster weiterentwickelt werden kann. \nBegründung \nNeben der wichtigen Arbeit, die Jugendverbände, Sport- und Musikvereine sowie kirchliche Ange-\nbote im Freizeitbereich leisten, ist die offene Arbeit essenzieller Bestandteil der ausserschulischen \nFörderung von Kindern und Jugendlichen von 0 bis 25 Jahren. Offene Arbeit ist gratis, freiwillig und \nohne Mitgliedschaft nutzbar. Sie bietet sinnvolle Freizeitbeschäftigung, informiert und klärt auf, \nbietet kinder- und jugendgerechte Räume, fördert die Integration in die Gesellschaft und Chancen-\ngerechtigkeit und betreibt Gesundheitsförderung. Ausserdem ist sie demokratiefördernd, fungiert \nals Sucht- und Gewaltprävention und begleitet und berät Kinder und Jugendliche niederschwellig in \nihrem Aufwachsen. \nDie Stadt Uster fördert gemäss ihrem Konzept Kinder, Jugend und Familie offene Angebote wie das \nFamilienzentrum - zum Thema frühe Kindheit oder das Spielmobil und den Holzwurm zur Förderung \nvon Kindern im Kindergarten - und Unterstufenalter. Weiter bietet sie mit der offenen Jugendarbeit \nab der Sekundarstufe ein weiteres wichtiges offenes Angebot an. \nAus folgenden Gründen besteht unserer Ansicht nach Bedarf nach Weiterentwicklung des offenen \nAngebots: \n− Die zivilgesellschaftlichen Vereine für Kinder und Jugendliche sind überfüllt, auch weil sie eine \n\nbesondere Last durch die Zentrumsfunktion von Uster tragen. Dies ist einerseits erfreulich, da \ndas Vereinsangebot attraktiv ist und genutzt wird. Andererseits haben dadurch viele Kinder und \nJugendliche keinen Zugang zur ausserschulischen Förderung, da ein Vereinswachstum nur \nbedingt möglich ist aufgrund abnehmender Freiwilligenarbeit oder mangelnder Infrastruktur. \n\n− Fehlendes offenes Angebot für Mittelstufe: Für Jugendliche ab der vierten Klasse verlieren \nAngebote wie der Holzwurm oder Spielmobil an Relevanz, der öffentliche Raum, Zeit ohne \nelterliche Kontrolle gewinnt an Attraktivität. Zudem werden durch den Zugang zu digitalen \nMedien Themen immer früher aktuell. Den Jugendlichen steht kein offenes Angebot zur Ver-\nfügung. Vergleichbare Gemeinden wie Horgen mit dem Kinderbüro oder Dübendorf mit der \nKinderanimation haben diese Angebote längst geschaffen. \n\n− Neue Zielgruppe MNA: Seit einiger Zeit betreibt die Caritas in Uster ein Zentrum für allein ge-\nflüchtete minderjährige Kinder und Jugendliche (MNA). Diese Kinder und Jugendlichen werden \nzwar im Rosengarten durch die Caritas betreut, dennoch bewegen sie sich in der Gemeinde \nUster und nutzen deren Freizeitangebote. Beispielsweise wird der Jugendtreff sehr gut besucht. \nNeben der zusätzlichen Zielgruppe gilt es zu prüfen, welche spezifischen Angebote diese jungen \nMenschen benötigen. \n\n− Der Beratungsbedarf aufgrund von verschiedenen Entwicklungen (beispielsweise Anstieg \npsychische Belastung & Erkrankungen) von jungen Menschen ist in den letzten Jahren stark \nangestiegen. Im städtischen Leitkonzept, welches gar noch vor der Covidpandemie – und damit \nnoch vor der Zuspitzung der Versorgungskrise – verfasst wurde, wurde dies bereits erkannt. In \nUster gibt es keine spezialisierte niederschwellige Jugendberatungsstelle, insbesondere für \njunge Erwachsene, die nicht mehr im System Volksschule sind. Der Anstieg der Beratungen hat \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/10 \n \n\nzur Folge, dass die Jugendarbeit keine aufsuchende und mobile Arbeit mehr leisten kann, ob-\nwohl in ihrem Konzept vorgesehen. Es scheint unklar, ob in Zukunft mobile Arbeit in Uster \nwieder aufgebaut werden möchte. \n\n− Die kantonale Kulturförderung wird ausgebaut, wodurch auch Uster mehr Ressourcen für Kultur \nerhält. In einer Weiterentwicklung der offenen Arbeit sollte auch die Förderung von Kinder-und \nJugendkultur miteinbezogen werden – schliesslich erhält Uster auch für jedes Kind CHF 3 \nSockelbeitrag. \n\n− Die Räumlichkeiten der Jugendarbeit im Westteil des Zeughauses sind befristet, denn das Areal \nwird zukünftig im Unterbaurecht weitergegeben. Für eine offene Arbeit sind geeignete Räume \nvon grosser Wichtigkeit. Damit dies der Fall ist, braucht es einen Plan. Bisher ist nicht bekannt, \nwelche Gedanken sich der Stadtrat zum Thema Räume macht.» \n\n \n\nAnlässlich seiner Sitzung vom 21. Oktober 2024 überwies der Gemeinderat das Postulat dem \nStadtrat. Dieser nimmt dazu wie folgt Stellung: \n \n\nA. Ausgangslage \n\nDie offene Kinder- und Jugendarbeit (OKJA) ist ein ausserschulisches Angebot für die Förderung \nvon Partizipation und Schutz von Kindern und Jugendlichen zwischen 0 und 25 Jahren1. Ziel ist es, \nKinder und Jugendliche in der Entwicklung von Eigenverantwortung und Gemeinschaftsfähigkeit zu \nunterstützen. Die OKJA der Stadt Uster basiert auf dem Konzept «Kindheit, Jugend und Familie», \ndas der Stadtrat am 4. Februar 2020 verabschiedet hat2. \nOKJA umfasst folgende Altersgruppen:  \n− Kleine Kinder: 0 bis 4 Jahre  \n− Kinder: 5 bis 12 Jahre  \n− Jugend: 13 bis 17 Jahre \n− Junge Erwachsene: 18 bis 25 Jahre \nDie OKJA ist eine Querschnittsaufgabe, die verschiedene Verwaltungseinheiten betrifft. Die abtei-\nlungsübergreifende Koordination liegt bei der Leistungsgruppe (LG) Kindheit, Jugend und Inklusion \nder Abteilung Präsidiales. Für die Zielgruppe kleine Kinder wird auf das Konzept «Frühe Förderung \nder Stadt Uster» verwiesen. Das Thema «Psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen» \nwird als Legislaturschwerpunkt der Abteilung Gesundheit bearbeitet. Für die soziale und berufliche \nIntegration der jungen Erwachsenen im Alter 18 bis 25 Jahre ist die Abteilung Soziales verantwort-\nlich. Die Kulturförderung ist eine Aufgabe der LG Kultur. Weitere öffentliche Leistungen für Kinder \nund Jugendliche erbringt der Kanton Zürich, der durch das Amt für Jugend und Berufsberatung \n(AJB) das Kinder- und Jugendhilfezentrum (kjz) in Uster betreibt. \n\nB. Auftrag und Angebot der OKJA \n\nIm Leistungsauftrag 2025 bis 2028 sind in der LG Kindheit, Jugend und Inklusion für die OKJA \nfolgende Wirkungsziele definiert: \n− Z 01: Die Stadt Uster führt eine zeitgemässe Kinder- und Jugendhilfe. Kinder und Jugendliche \n\nsind gefördert und geschützt und können mitwirken. \n                                                \n1 vgl. Bericht Bundesrat «Strategie für eine schweizerische Kinder- und Jugendpolitik» vom 27. August 2008 und Empfehlungen der Konferenz der kantonalen \nSozialdirektorinnen und Sozialdirektoren SODK für die Weiterentwicklung der Kinder- und Jugendpolitik in den Kantonen vom 19. Mai 2016) \n2 Webseite Stadt Uster: Publikation_Konzept_Kind-Jug-Fam-verabschiedet_20191213.pdf \n\nhttps://www.uster.ch/_docn/2548231/Publikation_Konzept_Kind-Jug-Fam-verabschiedet_20191213.pdf\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/10 \n \n\n− L 01: Bereitstellen der Regelangebote der Kinder- und Jugendhilfe (offene Arbeit mit Kindern, \nJugendarbeit) und Unterstützung der zivilgesellschaftlich organisierten Angebote für Kinder und \nJugendliche. \n\nDer Gesamtaufwand für die städtische OKJA in der LG Kindheit, Jugend und Inklusion beläuft sich \nim Globalbudget 2025 auf 638 700 Franken (davon 87 % bzw. 554 700 Franken Personalaufwand \nund 13 % bzw. 84 000 Franken Sachaufwand). Die OKJA umfasst total 450 unbefristete Stellen-\nprozente. Hinzu kommen 75 befristet Stellenprozente, die vom Oktober 2024 bis März 2026 von der \nAbteilungsleitung für den Jugendtreff bewilligt wurden.  \nFolgende Angebote werden mit diesen Ressourcen bereitgestellt: \n\nJugendarbeit \nDie Jugendarbeit arbeitet mit und für Jugendliche ab der Oberstufe bis zum 17. Altersjahr. Sie führt \nden stark frequentierten Jugendtreff auf dem Zeughausareal sowie diverse Angebote und Projekte. \nMit ihren Angeboten erreicht die Jugendarbeit auch viele Jugendliche aus Familien mit multiplen \nHerausforderungen. Seit Januar 2024 verzeichnet der Jugendtreff mit bis zu 85 Jugendlichen pro \nAbend deutlich höhere Besucherzahlen. In den Jugendtreff fliessen deshalb auch die meisten perso-\nnellen Ressourcen. Die bewährte «Sportsnight» der Jugendarbeit weist ebenfalls Rekordzahlen auf \nmit bis 75 Jugendlichen an Samstagabenden. Die aufsuchende Jugendarbeit kann im Moment nur \npunktuell an einzelnen Freitagabenden gewährleistet werden. Mit dem Projekt «Jugendjobs» ver-\nmittelt die Jugendarbeit Sackgeldjobs von Privaten und Firmen an Jugendliche. Ein weiterer Arbeits-\nbereich der Jugendarbeit ist die niederschwellige Begleitung und Beratung im Einzelfall. Auch hier \nsteigen die Zahlen kontinuierlich. Im Jahr 2024 zählte die Jugendarbeit 1100 Beratungen (2022: \n620 Beratungen; 2023: 900 Beratungen, vgl. Indikator D/4, I04). Aufgrund der ausgelasteten \nRessourcen können punktuelle, zielgruppenspezifische Angebote, z.B. nur für Mädchen, nicht ange-\nboten werden. Der Jugendtreff hatte im Jahr 2024 700 Stunden offen (I02). Für die aufsuchende \nJugendarbeit werden 145 Stunden eingesetzt (I03). Dafür stehen 350 unbefristete Stellenprozente \nund seit Oktober 2024 bis März 2026 befristet zusätzlich 75 Stellenprozente zur Verfügung. \n\nSpielmobil \nDas Spielmobil ist ein offenes Angebot für Kinder ab Kindergartenalter bis zur zweiten Klasse. Es ist \nein etabliertes niederschwelliges Spielangebot im Sinn von Freizeitanimation und Bildung und bietet \nden Kindern verlässliche Bezugspersonen ausserhalb ihrer Familien. Mit der Präsenz in Quartieren, \nTurnhallen, im Stadtpark und neu ab 2025 auch im Wald erreicht das Spielmobil immer mehr \nKinder. Das Spielmobil führt themenspezifische Projekte durch, dazu zählen auch die projektartigen \nFerienwochen wie etwa die Woche mit dem Zirkus Pipistrello, die im Frühling 2024 mit 100 Kindern \nund einer langen Warteliste voll ausgelastet war. Dank einer Spende der Zangger-Weber Stiftung \nüber 14 000 Franken kann das Spielmobil neu ein Programm im Wald anbieten. Über alle Aktivitäts-\ntage hinweg zählte 2024 das Spielmobil 7534 Teilnahmen. Für das Spielmobil stehen 100 Stellen-\nprozente zur Verfügung.  \n\nHolzwurm \nIn Ergänzung zum Spielmobil stellt der Holzwurm als privater Verein einen Abenteuerspielplatz an \neinem festen Ort zur Verfügung und bietet einen wertvollen Erfahrungsfreiraum in der Freizeit. Der \nVerein handelt autonom und entscheidet eigenverantwortlich über den Einsatz von personellen und \nmateriellen Ressourcen und strategische Schwerpunkte. Auf operativer Ebene arbeiten die Teams   \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 5/10 \n \n\ndes Spielmobils und des Holzwurms Hand in Hand und stimmen beispielsweise die Ferienangebote \naufeinander ab. Der Holzwurm erreicht mit seinem Angebot Kinder ab Kindergarten bis ca. Ende \nPrimarschule. Im 2023 verzeichnete der Holzwurm 6800 Besucherinnen und Besucher. Im Jahr \n2024 stiegt die Zahl auf 7170 Kinder. Würden die Schulklassen im 2024 noch hinzugerechnet, \nkämen nochmals 1080 Schülerinnen und Schüler hinzu. Seit 2024 ist der Holzwurm Träger der \nSPUKJ Ferienwoche, die im 2024 mit 1400 Teilnahmen Rekordzahlen erreichte. Die Stadt finanziert \nden Holzwurm gestützt auf einen Leistungskontrakt aus dem Jahr 2014 mit jährlich \n120 000 Franken und projektgebunden mit weiteren 15 000 Franken für die SPUKJ Woche.  \n\nKulturförderung \nDie Kinder- und Jugendkulturförderung ist in Uster eine gemeinsame Aufgabe der LG Kindheit, \nJugend und Inklusion und der LG Kultur. Das Engagement richtet sich nach dem Kulturkonzept \n2020–20283. Im Schwerpunkt «7.5. Uster fördert Vermittlung, Teilhabe und Breitenkultur» sind \nfolgende Massnahmen im Bereich Kinder- und Jugendkultur vorgesehen: \n− Weiterentwicklung des Projektes «Kunst und Schule» \n− Spezifische Kultur- und Vermittlungsangebote für Kinder und Jugendliche \n− Förderung des Einbezugs von Jugendlichen in den Ustermer Kulturbetrieb \nAls Eigenproduktion wird der Kulturmärz realisiert, eine Projektwoche mit Workshops und einer Aus-\nstellung die jeweils im März ca. 1200 Schülerinnen und Schüler erreicht. 650 davon nehmen aktiv \nan einem Workshop mit Kunstschaffenden teil. Das Angebot Kinderkultur ist das Nachfolgeprojekt \ndes KufKi (Kultur für Kinder) und bietet Figurentheater und andere Kulturevents an. Sie wird von \nJacqueline Surer auf der Basis eines Leistungskontrakts über 40 000 Franken angeboten. Start des \nneuen Angebots ist im Herbst 2025. Das Angebote MIAM (Musik ist am Anfang) ist ein Konzert-\nangebot für die Allerkleinsten und wird ebenso über einen Leistungskontrakt gefördert wie das \nKindertheater Merlin. Weitere Kulturangebote für Kinder und Jugendliche erhalten Projektbeiträge. \nAktuell beläuft sich der jährlich wiederkehrende Betrag für Kinder- und Jugendkulturaktivitäten auf \nrund 130 000 Franken und fällt bei der LG Kultur an. Das Projekt Kulturmärz wird ohne finanzielle \nBeteiligung der Schulen realisiert. Auf der Basis des Pilotprojekts «Kulturprogram mittelgrosse \nStädte» erhöht die Fachstelle Kultur des Kantons von 2024 bis 2026 die kommunalen Kulturaus-\ngaben in Abhängigkeit zum Engagement der Stadt und zur Einwohnerzahl um ca. 100 000 Franken \nauf neu 210 000 Franken. \n\nC. Aktuelle Herausforderungen \n\nDie Kinder- und Jugendarbeit in Uster ist mit folgenden Herausforderungen konfrontiert: \n\nÜberlasteter Jugendtreff \nSeit Januar 2024 haben sich die Besucherzahlen im Jugendtreff markant erhöht. Im Vergleich zum \nJahr 2023 sind die Besucherzahlen 2024 um über 30 Prozent gestiegen. Die erhöhte Nachfrage \nlässt sich teilweise mit den ca. 20 jugendlichen Flüchtlingen (MNA) erklären, die im Haus \nRosengarten durch den Kanton betreut werden und den Jugendtreff nutzen. Der Jugendtreff wird \ndarüber hinaus auch von mehr Jugendgruppen aus Uster besucht. Das Team der Jugendarbeit ist \npersonell an seine Grenzen gestossen. Die niederschwellige fachliche Begleitung kann nicht mehr in \nder geforderten Qualität sichergestellt werden. Um die Situation zu bewältigen mussten kurzfristig \ndie aufsuchende Jugendarbeit zu Gunsten der Arbeit im Jugendtreff abgebaut und ein befristeter \nStellenausbau von 75 Prozenten bis März 2026 realisiert werden. \n\n                                                \n3 Webseite Stadt Uster: www.uster.ch/_docn/2555413/Kulturkonzept_2020bis2028_20200420.pdf \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 6/10 \n \n\nGewalt, Extremismus und Radikalisierung  \nJugendliche sind im Internet mit digitalen Gewaltformen und radikalen Inhalten konfrontiert und \ngefährdet4. In Uster gibt es Einzelfälle von Jugendlichen, die gefährdet sind oder bereits Tendenzen \nzu Radikalisierung zeigen. Lokal entscheidend ist jede Art der Früherkennung. Bisher wurden ge-\nfährdete Jugendlichen über die Zusammenarbeit im städtischen Netzwerk erkannt. Wichtig sind \ndabei vertrauensvolle Beziehungen zwischen Jugendarbeitenden und Jugendlichen, aktive Präsenz, \nspezifische Angebote und altersgerechte Informationen. Die Ressourcenengpässe der Jugendarbeit \nerlauben es aktuell nicht, wie angezeigt gegen Gewalt, Radikalisierung und anderen Problemlagen \nvorzubeugen. \n\nAngebotslücke in der Mittelstufe \nDie interdisziplinäre städtische Arbeitsgruppe Jugendhilfe beobachtet eine klare Verjüngung der Be-\ntroffenen von Problemsituationen. Kantonspolizei, Jugendpolizei und Jugendarbeit bestätigen, dass \nes mehr Gruppen mit auffälligen Kindern im Mittelstufenalter gibt. Im Durchschnitt beginnen \nMädchen ab dem zehnten, Jungen ab dem zwölften Lebensjahr zu pubertieren. Bei «Frühstartern» \nverschiebt sich das Alter weiter nach unten: bei Mädchen auf acht Jahre, bei den Jungen auf neun \nJahre. Dies zeigt sich im frühen Auftreten von Verhaltensauffälligkeiten, Konsum von Substanzen, \nKleindelikten wie Diebstahl und Vandalismus oder in Formen von Gewalt wie Mobbing im Netz oder \nsexuellen Übergriffen. Kinder aus der Mittelstufe haben heute keine altersgerechte niederschwellige \nAnlaufstelle. Im Jugendtreff müssen sie wegen mangelnder Altersgerechtigkeit und aus Kapazitäts-\ngründen abgewiesen werden.  \n\nAusgebuchte Vereine  \nDie Ustermer Breitensportvereine stossen an ihre Kapazitätsgrenzen. Einzelne Vereine sind über-\nlastet und können nicht genügend Ehrenamtliche rekrutieren. In der Folge können sie nur eine be-\nschränkte Anzahl Kinder und Jugendliche aufnehmen. Ausgeschlossen bleiben dabei oft die weniger \ntalentierten Kinder, welche von einer Einbindung in einen Verein profitieren würden. Der Gemeinde-\nrat hat am 18. Januar 2016 den Kreditrahmen zur Förderung der Kinder- und Jugendarbeit in \nUstermer Vereinen auf 300 000 Franken erhöht, wobei 54 000 Franken für das Projekt IdeéSport \nreserviert waren. Dieses Angebot wird heute unter dem Namen «Sportsnight» von der Jugendarbeit \nerbracht. Der verfügbare Kredit für die Vereine beträgt somit 246 000 Franken. Der Pro-Kopf-\nBeitrag liegt bei 100 Franken. Im letzten Jahr wurden an die Vereine Beiträge von insgesamt \n255 000 Franken ausbezahlt, womit der Kredit um 9000 Franken überzogen werden musste. Mittel-\nfristig muss entweder der Pro-Kopf-Beitrag angepasst oder der Kreditrahmen erneut erhöht werden.  \n\nHöhere Besucherzahlen im Holzwurm und beim Spielmobil \nDie Nachfrage nach Freizeitangeboten für Kinder steigt. Das Spielmobil und der Abenteuer-\nSpielplatz Holzwurm weisen höhere Besucherzahlen aus. Der Verein Holzwurm hat wegen der \nZunahme der Nutzungszahlen um 20 % eine Erhöhung des Leistungskontraktes um 60 000 Franken \nbeantragt. Eine Erhöhung des Beitrags fällt in die Finanzkompetenz des Gemeinderates. \n  \n\n                                                \n4 Vgl. Plattform https://www.gegen-radikalisierung.ch/ von SODK, Schweizerische Konferenz für Sozialhilfe SKOS, Schweizerischer Städteverband in Unterstützung von \nBundesamt für Polizei fedpol. \n\nhttps://www.gegen-radikalisierung.ch/\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 7/10 \n \n\nPsychisch belastete Jugendliche \nBesonders von psychischen Problemlagen betroffen ist die Altersgruppe der 15- bis 24-Jährigen5. \nJunge Frauen neigen dabei zu nach innen gerichteten psychischen Problemen (Selbstverletzung, \nRückzug, Depression), während junge Männer tendenziell nach aussen gerichtete Strategien ver-\nfolgen (Gewalt, Vandalismus, Suchtmittelkonsum). Die Jugendarbeit verzeichnet in ihrer Rolle als \n«Seismographen» eine klare Zunahme dieser Fälle. \n\nAngebotslücke für Junge Erwachsene \nFür das Zielgruppenalter junge Erwachsene (18 bis 25 Jahre) gibt heute noch keine städtischen \nAngebote. Das Kinder- und Jugendhilfezentrum (kjz) des kantonalen Amtes für Jugend und \nBerufsberatung (AJB) bildet aber eine spezialisierte Anlaufstelle für junge Erwachsene. Diese wird \nvon den Jugendlichen jedoch nicht ohne Indikation durch eine andere Stelle aufgesucht. In \nErgänzung zum Angebot «Netz2» gibt es neu auch das Angebot «Über18». Beiden kantonalen \nAngebote verfügen über Aufnahmekriterien. Die Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen \nStellen ist grundsätzlich gut, aber sehr aufwändig. Für komplexere Fälle fehlt in Uster eine \nKoordinationsstelle, um die verschiedenen Hilfeleistungen zu verzahnen und das Helfernetz zu \nmanagen. Die Abteilung Soziales sammelt aktuell Erfahrungen in der Koordination von Einzelfällen \nund versucht nach wie vor bestehende Angebotslücken zu schliessen. \n\nUnverbindliche Kinder- und Jugendpartizipation  \nFür die Entwicklung von Eigenverantwortung, Zugehörigkeit und Selbstwirksamkeit wäre es wichtig, \ndass Partizipationsangebote nicht erst ab dem Jugendalter, sondern bereits in der Unterstufe und \nMittelstufe bestehen. Partizipation setzt Information voraus. Der Auftrag der Kinder- und Jugend-\ninformation in der OKJA gründet in der Europäischen Charta der Jugendinformation ERYICA (2018). \nDie aktive Einbindung von Kindern und Jugendlichen bei sie betreffenden Entscheidungen beugt der \nEntwicklung diverser gesellschaftlicher Problemlagen vor. Kinder lernen so, sich mit angemessen \nMethoden einzubringen und ihre Interessen in der Gesellschaft zu vertreten. Für die alters-\nspezifische Kinder- und Jugendinformation und Beteiligung fehlen in Uster Konzepte. \n\nD. Entwicklungsoptionen \n\nDas Postulat verlangt zu prüfen, wie die OKJA in Uster weiterentwickelt werden kann. Hierfür wird \ndie aktuelle Situation ausgewertet und die Optionen für eine Weiterentwicklung aufgezeigt: \n\nStärken sichern \nDie OKJA Uster ist etabliert und ihre aktuellen Angebote werden stark und immer stärker nachge-\nfragt. Die Angebote und Stärken sind zu erhalten: \n\n− Die Regelangebote sind professionell und die bedarfsorientierten Projekte ergänzen diese \nwirkungsvoll, insbesondere die Ferienwochen von Spielmobil und Holzwurm sowie zielgruppen-\nspezifische Jugendprojekte, wie beispielsweise «Jugendjobs» oder die «Sportsnight». \n\n− Die Frei- und Erfahrungsräume von Spielmobil und Holzwurm sind hochwertig und zielgruppen-\ngerecht, auch dank ortsgebundenem und mobilem Angebotsmix. Mit dem Einzug des Familien-\nzentrums in die Villa am Aabach können Werk- und Bastelräumen realisiert werden, die auch \nvom Spielmobil und dem Holzwurm genutzt werden können. Die Anschaffung eines Bauwagens \n\n                                                \n5 Schweizerischer Gesundheitsbefragung 2022, siehe auch Eidgenössische Kommission für Kinder- und Jugendfragen (EKKJ) \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 8/10 \n \n\nfür Waldangebote wird das Programm des Spielmobils erweitern. Der Leistungskontrakt mit dem \nVerein Holzwurm muss überprüft und gegebenenfalls erhöht werden. \n\n− Die Beziehungs- und Begleitarbeit ist professionell, niederschwellig und verbindlich, besonders in \nder Jugendarbeit. \n\n− Im Einzelfall ist die Erst- bzw. Kurzberatung gewährleistet und eine Vermittlung und Triage an \nandere Stellen ist bei Bedarf gesichert. \n\n− Das Team der OKJA ist fachlich breit aufgestellt und arbeitet gut vernetzt (zum Beispiel \nAG Jugendhilfe, Jugenddienste der Stapo und Kapo, Jugendanwaltschaft, Schulsozialarbeit, \nSchulleitungen). \n\nLücken schliessen und Brennpunkte bearbeiten \nEs bestehen folgende Lücken und Brennpunkte, bei denen Handlungs- oder Entscheidungsbedarf \nbestehen. \n\n− Personalressourcen Jugendarbeit \nDamit die Jugendarbeit im Treffpunkt und in der aufsuchenden Jugendarbeit ihre Präventions- \nund Beratungsaufgaben bei den diversen Problemlagen wie Gewalt, Extremismus oder psychi-\nsche Gesundheit erfüllen kann, müssten in erster Priorität die Ressourcenengpässe behoben \nwerden. Der Dachverband Offene Kinder- und Jugendarbeit (DOJ) rechnet pro 10 000 Ein-\nwohnende mit 200 Stellenprozenten in der OKJA. Für Uster ergibt dies ein Bedarf von rund 750 \nStellenprozenten. Im Stellenplan bewilligt sind inklusive Spielmobil 425 Stellenprozente. Exklu-\nsive Spielmobil stehen für die Jugendarbeit noch 325 Stellenprozente zur Verfügung. Hinzu \nkommt die befristete 75%-Stelle im Jugendtreff, welche aber nur bis April 2026 bewilligt ist.  \nOb und wie der Stellenplan angepasst und die finanziellen Ressourcen bereitgestellt werden, \nentscheidet sich im Rahmen des LAGB 2026 und mit der Leistungsmotion 607/2025. \n\n− Angebot für die Mittelstufe \nDie Lücke im Mittelstufenalter sollte aus fachlichen Überlegungen geschlossen werden. Sinnvoll \nwäre der Aufbau eines physischen Treffpunktes für Kinder im Alter 9 bis 12 Jahre. Hierfür \nbraucht es einen Raum (auch Container- oder Modulbaulösungen sind geeignet) und rund 100 \nStellenprozente. Inklusive der Betriebskosten müsste von einem jährlichen Beitrag von rund \n160 000 Franken ausgegangen werden.  \nFür die Umsetzung bräuchte es eine Erweiterung des politischen Auftrags der OKJA für das \nMittelstufenalter und die Bewilligung der entsprechenden personellen und finanziellen Ressour-\ncen. \n\n− Angebote für Junge Erwachsene \nNotwendig wäre, dass belastete Kinder durchgehend, also ohne Beziehungsabbrüche ab Unter-\nstufe bis zum jungen Erwachsenenalter durch stabile Bezugspersonen der Kinder- und Jugend-\narbeit begleitet werden könnten. Ansonsten verpufft die Wirkung der Jugendarbeit, die diese bis \nzum 17. Altersjahr erreicht. Mit einem punktuellen, niederschwelligen Anschlussangebot für über \n16-Jährige und aufsuchender Arbeit virtuell im Netz und physisch vor Ort, könnte eine Brücke zu \nden kommunalen Fallführungsstellen und den kantonalen Beratungsangeboten gebaut werden. \nFür komplexere Fälle wäre die Einführung einer Koordinationsstelle zu prüfen.  \nDie Abteilung Soziales sammelt aktuell Erfahrungen in der Koordination von Einzelfällen und \nprüft die Angebotslücken. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 9/10 \n \n\n− Gesteigerte Nachfrage bei den Vereinen und im Holzwurm \nEs gilt zu prüfen, wie die Stadt auf die gesteigerte Nachfrage der Angebote im Kinder- und \nJugendbereich reagieren will. Die Projektekredite für den Holzwurm oder die Kinder- und \nJugendförderung in den Vereinen sind erschöpft. Grundsätzlich gibt es zwei Optionen: Die \nAngebote den Mitteln anpassen (Angebotsreduktion) oder die Mittel der Nachfrage anpassen \n(Ressourcenerhöhung, Mehrbedarf ca. 50 000 Franken).  \nOb bei den Vereinen der Beitrag pro Kind reduziert werden muss, entscheidet sich im Rahmen \ndes LAGB 2026. Über den Leistungskontrakt mit dem Holzwurm wird der Gemeinderat in einem \neigenen Geschäft entscheiden können. \n\n− Verbindlicher Einbezug von Kindern und Jugendlichen \nDamit Kindern und Jugendlichen ihr Recht auf Anhörung und Partizipation mehr gewährt werden \nkönnte, bräuchte es verbindliche Konzepte für die altersgerechte Information und institutionali-\nsierte Mitwirkungsgefässe.  \nAltersstufenübergreifende Konzepte müssten erarbeitet und Projekte entsprechend umgesetzt \nwerden. Die Kosten von rund 30 000 Franken könnten teilweise aus dem Globalbudget finanziert \nwerden. \n\n− Räumlichkeiten \nMit dem Bezug der Villa am Aabach durch das Familienzentrum rücken die Angebote Familien-\nzentrum, Holzwurm, Spielmobil und Kinderkultur näher zusammen. Es entstehen zur gemein-\nsamen Nutzung ein Co-Workingbüro sowie Kreativräume im Untergeschoss. Dank dieser örtli-\nchen Nähe können Synergien zwischen den Angeboten besser erkannt und genutzt werden.  \nDie Räumlichkeiten der Jugendarbeit im Zeughausareal stehen aufgrund der befristeten Miet-\ndauer zeitlich begrenzt zur Verfügung. Eine Nachfolgelösung besteht noch nicht. Eine sinnvolle \nOption wäre ein Umzug der Jugendarbeit zurück in die FRJZ-Räumlichkeiten. Hierfür müsste die \nheutige FRJZ-Nutzung aufs Zeughausareal umziehen, wo in Synergie mit der Stadt- und Regio-\nnalbibliothek und der sozialen Integrationsangebote eine Art Gemeinschaftszentrum realisiert \nwerden könnte. \nDie nächsten Schritte sind abhängig von der Richtplanung und der Investitionsplanung. \n\nE. Fazit und Prioritäten \n\nDie OKJA ist eine Querschnittsaufgabe, bei der verschiedene städtische Stellen erfolgreich \nzusammenarbeiten. Die zahlreichen Angebote sind gut etabliert und werden stark nachgefragt.  \nGut aufgestellt ist die OKJA in Uster in den Bereichen Kleine Kinder (0 bis 4 Jahre) und Kinder (5 bis \n12 Jahre). Hier bestehen zahlreiche Angebote von städtischen, kantonalen und privaten Anbietern. \nAllerdings fehlt für Kindern in der Mittelstufe ein Mittelstufentreff. Die Schliessung dieser Lücke stellt \naus fachlicher Sicht eine Notwendigkeit dar. Bei den anderen Angeboten führt die gestiegene \nNachfrage teilweise zu Ressourcenengpässen bei den Anbietern.  \nIm Jugendalter (12 bis 17 Jahre) besteht dringender Handlungsbedarf beim Jugendtreff. Die \nÖffnungszeiten können nur aufrechterhalten werden, weil Ressourcen zulasten der aufsuchenden \nJugendarbeit in den Jugendtreff verschoben wurden und zusätzlich eine befristete 75%-Stelle \nbewilligt wurde. Diese Stelle gilt es in erster Priorität auch für 2026 zu erhalten. \nKeine städtischen Angebote gibt es für Junge Erwachsene (18 bis 25 Jahre). Der Kanton bietet für \ndiese Altersgruppe aber zwei Angebote mit Aufnahmekriterien an. Bedarf besteht eher an einer \nniederschwelligen Anlauf- und Koordinationsstelle, wie sie die OKJA anbieten könnte. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 10/10 \n \n\nWie die Herausforderungen in der OKJA gemeistert werden können, ist vom Leistungsauftrag und \nGlobalbudget 2026 sowie von der Leistungsmotion 607/2025 abhängig.  \n\nDie Schwerpunkte der OKJA liegen bei der Früherkennung und -intervention durch niederschwellige \nBegleit- und Beziehungsarbeit sowie strukturierte Erfahrungs- und Freiräume. Damit fördert die \nOKJA die gesunde Entwicklung von Kindern und Jugendlichen zu gemeinschaftsfähigen, \neigenständigen und -verantwortlichen Erwachsenen.  \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n \n\n\n\tDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 42 Abs. 1 des Organisations-erlasses des Gemeinderates vom 8. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen:\n\tA. Ausgangslage\n\tB. Auftrag und Angebot der OKJA\n\tC. Aktuelle Herausforderungen\n\tD. Entwicklungsoptionen\n\tStärken sichern\n\tDie OKJA Uster ist etabliert und ihre aktuellen Angebote werden stark und immer stärker nachgefragt. Die Angebote und Stärken sind zu erhalten:\n\tLücken schliessen und Brennpunkte bearbeiten\n\tEs bestehen folgende Lücken und Brennpunkte, bei denen Handlungs- oder Entscheidungsbedarf bestehen.\n\n\tE. Fazit und Prioritäten\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nStadtrat \n     \n\n \n\n \nUster, 7. November 2023 \nNr. 501/2022 \nG2.C / V4.07.71 \n\nSeite 1/6 \n\nPOSTULAT 501/2022 VON ANDREA GROB (FDP),  JÜRG \nKRAUER (FDP) UND GIANLUCA DI  MODICA (FDP):  \nOPERATIVE UMSETZUNG DER ALTERSSTRATEGIE \n«AMBULANT VOR STATIONÄR»;  ERGÄNZUNGSBERICHT UND \nANTRAG DES STADTRATES \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 42 Abs. 1 des Organisations-\nerlasses des Gemeinderates vom 8. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen: \n  \n\n1. Dem Ergänzungsbericht zum Postulat Nr. 501/2022 zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n \nReferentin des Stadtrates: Abteilungsvorsteherin Gesundheit, Karin Fehr  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/6 \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \nAm 9. Mai 2022 reichten die Ratsmitglieder Andrea Grob (FDP), Jürg Krauer (FDP) und Gianluca \nDi Modica (FDP) beim Präsidenten des Gemeinderates das Postulat Nr. 501/2022 betreffend \nOperative Umsetzung der Altersstrategie «Ambulant vor Stationär» ein. Anlässlich seiner Sitzung \nvom 5. September 2022 überwies der Gemeinderat das Postulat dem Stadtrat. Mit der Weisung \nvom 7. März 2023 erstattete der Stadtrat Bericht und Antrag. Am 15. Mai verlangte der \nGemeinderat vom Stadtrat mit 20:10 Stimmen einen Ergänzungsbericht. \nAm Bericht des Stadtrats wurde vor allem bemängelt, dass Aussagen  \n\n1. zur Angebots- und Immobilienstrategie der Heime Uster (Stichwort Zimmerstrategie) und \n2. zum «preisgünstigen Wohnen im Alter» und was die Stadt für die Schaffung von \n\nAlterswohnungen zu tun gedenke, \nfehlen. \n \nDas Postulat hat folgenden Wortlaut: \n«Der Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, welche konkreten Lösungen sich bezüglich Infrastruktur, \nDienstleistungen und Kooperationen mit privaten und öffentlichen Institutionen anbieten, damit die \nDevise «Ambulant vor Stationär» gemäss Altersstrategie 2030 der Stadt Uster konsequent und \nunter Berücksichtigung der finanziellen Aspekte für alle Ansprechgruppen umgesetzt werden kann. \nBegründung \nDie demographische Alterung wird uns in den nächsten Jahren intensiv beschäftigen. Die soge-\nnannten Babyboomer (Jahrgänge 1946 bis 1964) werden in den nächsten Jahren 65 Jahre bzw. \nüber 80 Jahre alt sein. Gute Betreuung im Alter und Altersarmut werden uns vermehrt und ohne \nvorbeugende Massnahmen übermässig beschäftigen und enorme Kosten verursachen. Insbeson-\ndere das Thema Altersarmut wird mit dem Öffnen der Schere zwischen sinkenden Renten (z.B. \nsinkende Umwandlungssätze) und steigenden Angebotsmieten weiter akzentuiert. Mittels ambu-\nlanter Unterstützung können Menschen länger zu Hause bleiben, die Kosten tiefer gehalten und die \npsychosoziale Situation klar verbessert werden – was schlussendlich auch wieder Gesundheits-\nkosten einspart. Die Paul Schiller Stiftung wie auch die Pro Senectute oder Obsan haben zu diesem \nThema ausführliche Studien veröffentlicht. Die Ergebnisse dieser Studien zeigen u.a. auf, dass \ndurch den Anstieg der älteren Bevölkerung bis 2050 jährlich schweizweit zusätzliche Kosten von bis \nzu CHF 4 Milliarden entstehen werden. Ein wichtiges Thema in diesem Zusammenhang sind die \nsogenannten Betreuungskosten. Gemäss Pro Senectute gehören zu den Betreuungskosten bspw. \nSport ausser Haus, Haushaltshilfe, Besuchs- & Begleitdienst, soziale Aktivitäten, Einkaufen usw. Die \nSpitex bietet nicht für alle Bereiche Dienstleistungen an und wenn, müssen Sie vom Bezüger selbst \nfinanziert werden. Bisher springen hier viele Freiwillige ein. Wie lange noch? \nEs ist ein offenes Geheimnis, dass man als Ü70 in den Alterssiedlungen Sonnental und Kreuz als \nGenossenschafter/in praktisch keine Alterswohnung mehr bekommt. Danach gilt man offensichtlich \nals zu alt und die Kostenrechnung ist für die Heime scheinbar nicht mehr attraktiv genug. Gleich-\nzeitig ist es als Ü70 beinahe unmöglich, auf dem freien Immobilienmarkt - sei es zur Miete als auch \nzum Kauf - eine Wohnung zu finden – dann ist man schlichtweg ebenfalls zu alt. Dies kann resp. \nführt bereits - nicht zuletzt auch aus monetären Gründen (Altersarmut, nicht Tragbarkeit der eige-\nnen Wohnmöglichkeit etc.) - zu verfrühten und somit überteuerten Heimeintritten. Im Zuge der \ngeplanten Sanierungen von den städtischen Heimen Grund und Dietenrain ist zu überlegen, ob die \naktuelle Zimmer-Strategie in 10 Jahren noch marktfähig ist. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/6 \n \n\nUmliegende Gemeinden oder Städte sind bereits am Bau von grossen Pflegezentren, welche für \nältere Menschen alles unter einem Dach anbieten (Studios, Spitex, Restaurant usw.). \nKleiner Exkurs: Die Ergänzungsleistungen der Stadt Uster beliefen sich im Jahr 2020 auf Total CHF \n10.3 Mio. Davon entfielen CHF 7.5 Mio. (73%!) auf die 29 % der älteren Menschen in Alters- oder \nPflegeheimen und im Gegenzug lediglich CHF 2.8 Mio. (27%) auf die rund 71 % derjenigen, welche \nin einer Wohnung leben. Dies würde die These und Strategie «Ambulant vor Stationär» stark \nstützen. Es ist für alle Beteiligten die beste und kostengünstigste Lösung. Alleine mit den geplanten \nProjekten wie «Wageren» oder «Atlas» kann das Bevorstehende im Bereich Leben im Alter in Uster \nnicht gemeistert werden. Als drittgrösste Stadt im Kanton Zürich darf auch Uster eine Vorreiterrolle \nin diesem Bereich spielen. Dies bedingt aber zumindest neue Infrastrukturen, Dienstleistungs-\nangebote und ggf. das Eingehen von Kooperationen mit umliegenden Gemeinden.» \n \nIn Ergänzung zur Postulatsantwort vom 7. März 2023 unterbreitet der Stadtrat den nachfolgenden \nErgänzungsbericht. \nEr nimmt dabei ausschliesslich Bezug auf die oben erwähnten Kritikpunkte: \n \n\nA. Angebots und Immobilienstrategie der Heime Uster \n\nDie Heime Uster betreiben mit den Standorten Im Grund und Dietenrain zwei Pflegeheime auf \nStadtgebiet. Bei beiden Liegenschaften besteht Erneuerungsbedarf. Der Stadtrat hat daher am \n5. September 2023 eine Angebots- und Immobilienstrategie verabschiedet. Sie dient als \nPlanungsgrundlage für das künftige Angebot, die dafür notwendigen Räumlichkeiten und deren \nFinanzierung. \nDie Heime Uster bieten verschiedene Wohnangebote und Betreuung für ältere, mittel bis schwer \npflegebedürftige Menschen an. Die beiden Liegenschaften Im Grund und Dietenrain sind in die \nJahre gekommen und müssen saniert werden. \nDie Angebots- und Immobilienstrategie enthält Aussagen zur künftigen Ausgestaltung der \nAngebote, zur baulichen Konzeption und zur finanziellen Umsetzbarkeit. Die Strategie ist nicht auf \nWachstum, sondern auf Flexibilität, Diversifizierung, Spezialisierung und Durchlässigkeit \nausgerichtet. \nDie Angebotsstrategie berücksichtigt sowohl den demografischen Wandel als auch den Wunsch der \nälteren Menschen, möglichst lange selbstbestimmt in der vertrauten Umgebung leben zu können. \nEntsprechend verschiebt sich die Nachfrage vom klassischen Heimaufenthalt hin zu temporären und \nbetreuten Wohnangeboten. \nEinerseits benötigt es «intermediäre Angebote» – unterstützende und temporäre Angebote, die den \nVerbleib im vertrauten Umfeld fördern und Angehörige entlasten (etwa Tages-Nacht-Strukturen \noder Betreutes Wohnen). Anderseits braucht es spezialisierte stationäre Angebote wie zusätzliche \nBetten für Menschen mit Demenz-Erkrankung. Diese kommen dann zum Zuge, wenn ambulante \noder unterstützende Angebote nicht mehr genügen. \nIm Rahmen der Immobilienstrategie wurden die beiden Liegenschaften Im Grund und Dietenrain \nuntersucht. Der Stadtrat hat entschieden, dass sich die Heime Uster auch künftig auf zwei \nStandorte fokussieren. Die grössere Verfügbarkeit von Räumlichkeiten an zwei Standorten \nermöglicht eine höhere Angebotsqualität, insbesondere bezüglich der Aussenräume. \nBeide Liegenschaften sollen umfassend erneuert werden. Dadurch kann die Flexibilität, \nDiversifizierung, Spezialisierung und Durchlässigkeit des Angebots der Heime Uster verbessert \nwerden. Dies wird zum Beispiel durch die komplette Aufhebung der Doppelzimmer erreicht. Neue \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/6 \n \n\nRaumkonzepte ermöglichen die Anpassung oder Umnutzung der Flächen auch nach deren baulicher \nFertigstellung. Nach Abschluss der Erneuerungsarbeiten bieten die Heime Uster 200 Plätze an. \nFür die Umsetzung der Angebots- und Immobilienstrategie wird verteilt über die Jahre 2026 bis \n2034 mit Gesamtinvestitionen von rund 88 Mio. Franken (Kostengenauigkeit +/- 25 %, inkl. MwSt. \nvon 7.7 %) gerechnet. Im Rahmen der Baumassnahmen müssen auch Provisorien für die Unter-\nbringung der Bewohnerinnen und Bewohner geplant und umgesetzt werden. Die Finanzierung der \nInvestitionen und Folgekosten erfolgt im Wesentlichen über die Erträge aus den Pensionstaxen.  \n \nAls nächsten Schritt erarbeiten die Heime Uster ein konkretes Raumprogramm. Dieses bildet die \nBasis für die Ausarbeitung einer Machbarkeitsstudie. Danach folgt ein Konkurrenzverfahren zur Aus-\nwahl eines Projektes und eines Planungsteams. Anschliessend kann die Projektierung der Gebäude \nerfolgen. Für die Machbarkeitsstudie wie auch für die Projektierung sind getrennte Kredite für die \nbeiden Standorte Im Grund und Dietenrain nötig. Die Stimmbevölkerung wird voraussichtlich 2030 \nund 2032 über die zwei Ausführungskredite abstimmen können. \nWeitere Informationen zur Angebots- und Immobilienstrategie der Heime Uster finden sich im \nSchlussbericht mit Anhang auf den Websites der Stadt Uster und der Heime Uster. Eine Broschüre \nfür die interessierte Öffentlichkeit ist zurzeit in Erarbeitung. \n\nB. «Wohnen im Alter» \n\nDie «Strategie Uster 2030» des Stadtrats benennt als Strategisches Handlungsfeld 1) folgendes: \nStadt für alle – «In Uster gehört jede und jeder dazu». Weiter wird erwähnt, dass die Vielfalt seiner \nEinwohnerinnen und Einwohner und ihre Teilhabe am öffentlichen Leben zu den Qualitäten der \nStadt zählen. Zudem will die Stadt Uster ein vielfältiges Wohnangebot, zukunftsgerichtete Wohn-\nformen und den gemeinnützigen Wohnungsbau fördern.  \nDie «Immobilienstrategie der Stadt Uster» von 2019 definiert den Umgang mit allen städtischen \nGrundstücken. Grundsätzlich soll die Abtretung an Dritte nur im Baurecht oder als Tausch erfolgen. \nDie Stadt Uster muss mit den Grundstücken im Finanzvermögen eine angemessene Rendite erwirt-\nschaften, d.h. die Mieten sollen die Aufwendungen aus Personal- und Sachaufwand, kalkulato-\nrischen Zinsen, betriebsnotwendigen Abschreibungen und Unterhalt übersteigen.  \nMit der «Altersstrategie 2030», die 2021 vom Stadtrat verabschiedet worden ist, hat sich die Stadt \nUster zum Ziel gesetzt, ein vielseitiges Angebot an unterschiedlichen Wohnformen auch für \nMenschen im Alter zu fördern. Neu sollen sogenannte «intermediäre» Angebote wie betreute \nWohnformen als Nahtstelle zwischen ambulanten und stationären Formen dazukommen. Die Stadt \nUster trägt mit präventiven und gesundheitsfördernden Massnahmen dazu bei, dass Menschen im \nAlter ihre Gesundheit, Selbständigkeit und Lebensqualität selbstbestimmt erhalten können (Schwer-\npunkte 3 und 4 der Altersstrategie).  \nDie von der Stadt 2019 in Auftrag gegebene Studie «Nachfrage nach bezahlbaren Wohnungen im \nAlter; Grundlagen und Erkenntnisse für die Stadt Uster» von Joëlle Zimmerli hat gezeigt, dass die \nSituation auf dem Wohnungsmarkt für die ältere Bevölkerung nicht gravierend ist, dass es aber in \nUster eine Marktlücke an Kleinwohnungen gibt für Alleinstehende mit bescheidenen Mitteln sowie \nan günstigen Wohnungen für Paare im moderaten Preissegment. Seit 2019 hat sich die Situation \nauf dem freien Wohnungsmarkt in den Städten insgesamt zugespitzt. Auch in Uster sind ältere \ngünstige Wohnungen Ersatzneubauten gewichen oder werden demnächst ersetzt. Das Thema \nbezahlbares Wohnen beschäftigt aber weitere Bevölkerungskreise, vor allem solche mit unteren und \nmittleren Einkommen.  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 5/6 \n \n\n2022 hat das Amt für Raumentwicklung des Kantons Zürich (ARE) einen Bericht zum Thema \n«Altersdurchmischtes Wohnen im Kanton Zürich» herausgegeben. Der Schlussbericht geht auf das \nPostulat KR-Nr. 316/2017 betreffend Altersgemischtes Wohnen zurück. Der Schlussbericht fasst die \nwichtigsten Erkenntnisse aus fünf Expertisen zusammen und gibt Handlungsempfehlungen an den \nKanton und die Gemeinden ab.  \nFolgendes sind die zentralen Handlungsempfehlungen aus dem Schlussbericht an die Gemeinden:  \nEbene Ortsplanung: Die Gemeinden können im Siedlungsrichtplan und in ihrer Richtplanung und \nteilweise auch in der Bau- und Zonenordnung (BZO) Vorgaben zum Wohnungs- und Nutzungsmix \nverankern, Zonen mit Gestaltungsplanpflicht vorsehen und Arealüberbauungen zulassen. So können \nsie günstige Rahmenbedingungen für das altersdurchmischte Wohnen und für weitere altersfreund-\nliche Qualitäten von Bauten und Aussenräumen schaffen. Eine Kombination von Familien- und \nKleinwohnungen auf Quartier-, Siedlungs- und Gebäudeebene führt am einfachsten und kon-\nsequentesten zu einer Altersdurchmischung. Unterschiedliche Wohnungsgrössen und Grundrisse \nermöglich zudem lange Wohnbiografien innerhalb von Quartieren, Siedlungen und Gebäuden (vgl. \nSchlussbericht, S. 43).  \nGünstiger altersfreundlicher Wohnraum: Neuer Wohnraum ist für selbständiges Wohnen im Alter für \nviele zu teuer. Der freie Markt deckt den Bedarf an günstigen Alterswohnungen nicht. Ein genügen-\ndes Angebot an günstigen kleinen Wohnungen ist im Interesse der Gemeinden, weil damit häufig \nein verfrühter Eintritt in ein Pflegeheim vermieden werden kann, was Kosten für die Pflegefinan-\nzierung und ZL spart. Bei entsprechender Planung ist es möglich, neue und günstige Wohnungen \nvon guter Qualität zu bauen, die auch für Beziehende von ZL sowie für Personen, die sich an der \nSchwelle zu ZL befinden, bezahlbar sind. Die Gemeinden müssen dieses Anliegen aber aktiv in \nkommunale oder private Wohnprojekte einbringen. Sie können einen Mix aus verschieden grossen \nund verschieden teuren Wohnungen bzw. einen Mindestanteil an günstigen Kleinwohnungen in der \nBZO vorschreiben. Beim gemeinnützigen Wohnungsbau sind die Spielräume für innovative, bezahl-\nbare, altersfreundliche und generationen-durchmischte Wohnformen wesentlich grösser, da keine \nRendite erwirtschaftet werden muss. Eine aktive Boden- und Immobilienpolitik ist eine Möglichkeit \nfür Gemeinden, günstige Vorbedingungen für das Wohnen im Alter zu schaffen. (vgl. Schluss-\nbericht, S. 43ff.). \nDer Stadtrat anerkennt den Handlungsbedarf und die verschiedenen Handlungsoptionen für Ge-\nmeinden (aktive Bodenpolitik, Planung, Kooperation mit Dritten) zur Schaffung von mehr preis-\ngünstigem Wohnraum für verschiedene Bevölkerungsgruppen, insbesondere aber auch für \nMenschen im Alter, die ZL beziehen oder sich an der Schwelle zu den ZL befinden. Aus diesem \nGrunde, und weil es auch dem Wunsch der meisten älteren Menschen entspricht, in alters-\ndurchmischten Wohnsiedlungen zu leben, möchte der Stadtrat vor allem das altersdurchmischte \nWohnen mit einem Mix aus Klein- und Familienwohnungen und das intermediäre Angebot \n(Betreutes Wohnen) weiterverfolgen. Ebenso soll der Dialog mit grösseren privaten Investorinnen \nund Investoren und Liegenschaftenbesitzerinnen und -besitzern sowie -verwaltungen gefördert \nwerden. \nDer Stadtrat plant das weitere Vorgehen konkret wie folgt: \n\nAktive Bodenpolitik \n\nEs werden laufend städtische Areale aus dem Finanzvermögen identifiziert, die im Baurecht für \naltersdurchmischtes Wohnen abgegeben werden können. Auf einem der identifizierten Areale soll \nein «Betreutes Wohnen» realisiert werden. Parallel dazu ist die Stadt weiterhin bestrebt, mit der \nGenossenschaft Frohheim eine Kooperation im Bereich «Betreutes Wohnen» einzugehen. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 6/6 \n \n\nZudem kauft die Stadt Uster regelmässig zusätzliches Land.  \nDie Immobilienstrategie der Stadt Uster wird zeitnah überarbeitet, um vermehrt gemeinnützigen \nWohnungsbau und altersdurchmischtes Wohnen auf städtischen Arealen zu ermöglichen. \n\nPlanungsinstrumente \n\nAuf planerischer Seite sollen im Rahmen der aktuellen Richtplanung und der Revision der Bau- und \nZonenordnung (BZO) die Rahmenbedingungen für vermehrtes preisgünstiges und altersdurch-\nmischtes Wohnen geschaffen werden. In Uster wird als Vorbereitung zur Revision der Nutzungs-\nplanung derzeit der kommunale Richtplan revidiert. Bis zur Revision der BZO dauert es nochmals \neinige Jahre. In diesen Zusammenhang sei auch auf Bericht und Antrag des Stadtrats auf das \nPostulat Nr. 633/2021 betreffend «Mehr preisgünstiger Wohnraum für Uster» von Nathalie \nLengacher (Grüne), Marco Ghelfi (Grüne) und Patricio Frei (Gründe) verwiesen, wo der Stadtrat \nempfiehlt, die Umsetzung des preisgünstigen Wohnraums nach § 49b PBG im Zuge der Revision der \nBau- und Zonenordnung zu prüfen. Zusätzlich kann in Gestaltungsplanverfahren und städtebau-\nlichen Verträgen dem preisgünstigen Wohnen mehr Beachtung geschenkt werden. \n\nKooperation mit Dritten \n\nDie Mehrheit der Wohnungen in Uster gehört privaten Immobilienfirmen oder Liegenschaften-\nbesitzerinnen und -besitzern. Die Stadt Uster will deshalb die Kooperation mit diesen, insbesondere \nmit den Grösseren unter ihnen ausbauen, um sie für den Bedarf nach preisgünstigem Wohnraum \nund die Bedürfnisse der älteren Mieterinnen und Mieter bei Vermietungsprozessen zu sensibili-\nsieren. \nDer Stadtrat ist davon überzeugt, dass mit diesen Massnahmen in Uster mittel- und langfristig zu-\nsätzlicher günstiger Wohnraum auch für ältere Menschen in altersdurchmischten Siedlungen \ngeschaffen werden kann. \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n\n\n\tDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 42 Abs. 1 des Organisations-erlasses des Gemeinderates vom 8. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen:\n\tA. Angebots und Immobilienstrategie der Heime Uster\n\tB. «Wohnen im Alter»\n\tAktive Bodenpolitik\n\tPlanungsinstrumente\n\tKooperation mit Dritten\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n\nUster, 13. März 2020 \nNr. 577/2020 \nV4.04.71 \n\nAnfrage 577/2020 von Paul Stopper (BPU): \n\n \n\nAm 11. Dezember 2013 veröffentlichte die Stadt Uster eine Medienmitteilung unter dem \nTitel «Ausholzung für mehr Artenvielfalt im Zellweger-Park». \n\nDarin wurde u. a. folgendes ausgeführt: \n\n «Die Gehölze im Zellweger-Park werden diesen Winter durchforstet und ausgelichtet. \nGrund ist der dichte Baumwuchs: Die Bäume stehen so dicht, dass sie sich gegenseitig \nim Wachstum hemmen. \n\n Im Sommer haben Fachleute aus der Forstwirtschaft, dem Naturschutz und der Stadt \nUster gemeinsam festgelegt, welche Bäume im Zellweger-Park gefördert werden sol-\nlen und welche weichen müssen. Diesen Winter geht es nun an die Arbeit. Schnell-\nwachsende und schattenspendende Baumarten wie Fichten werden zu einem guten \nTeil entfernt. Dadurch entsteht im Zellweger-Park Raum für lichtbedürftige, langsam \nwachsende Arten. Eine dieser Baumart ist die Eiche, die ökologisch als besonders \nwertvoll gilt. \n\n Die Massnahmen zielen darauf ab, die Artenvielfalt zu erhalten und älteren Bäumen, \ndie für viele Tier- und Pflanzenarten überlebenswichtig sind, den benötigten Platz zu \nschaffen. Diese bieten beispielsweise Nahrungs- und Versteckmöglichkeiten: Spechte \nzimmern Höhlen, die anderen Tiere, wie die Hohltaube oder Fledermäuse nutzen; \nauch den Wildbienen dienen ältere Bäume als Nistgelegenheit. \n\n Nach der Aktion soll der Zellweger-Park einen lichten, artenreichen, mit alten Bäumen \ndurchsetzten Gehölzbestand aufweisen, der vielen Tier- und Pflanzenarten als Lebens-\ngrundlage dient. Denn Naturschutz bedeutet nicht, Bäume wachsen und stehen zu \nlassen, sondern diese zu pflegen, also gezielt zu schneiden und zu entfernen. Auf \ndiese Weise wird die Artenvielfalt erhalten, zudem können ökologisch wertvolle Arten \ngesund und kraftvoll wachsen.» \n\n \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Erinnert sich der Stadtrat an seine Verlautbarung vom 11. Dezember 2013 unter dem \n\nTitel «Ausholzung für mehr Artenvielfalt im Zellweger-Park»? \n\n2. Welche „Fachleute des Naturschutzes“ waren im Vorfeld der Ausholzung vom Dezem-\n\nber 2013 konsultiert worden? Wurde der örtliche Naturschutzverein miteinbezogen? \n\nWenn nein, weshalb nicht? \n\n«Ausholzung für mehr Artenvielfalt im Zellweger-Park» vom Dezember 2013 \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n 577/2020 │Seite 2/2 \n \n\n3. Hat der Stadtrat nach der Ausholzung von 2013 eine fachlich begleitete Untersu-\n\nchung durchgeführt/durchführen lassen, um nachvollziehen zu können, ob seine Be-\n\ngründungen und Ziele vom Dezember 2013 für die damaligen Fällungen erfüllt resp. \n\nverfehlt wurden? \n\n4. Welche Bäume wurden auf dem städtischen Grundstück Kat.-Nr. C3425 im Zeitraum \n\nvom Dezember 2013 bis Ende 2019 gefällt? (Anzahl, Arten, Alter und Gesundheitszu-\n\nstand vor und nach der Fällung). Trifft es zu, dass es sich etwa um 40 Bäume han-\n\ndelt? \n\n5. Wie viele Eichen sind auf dem Grundstück durch die „Auslichtungen“ von selbst ge-\n\nwachsen? Wurden allenfalls junge Eichen gepflanzt? \n\n6. Wann sind auf dem städtischen Grundstück Kat.-Nr. C3425 Neophyten aufgetreten? \n\nUm welche handelt es sich dabei und wo befinden sich diese ganz genau? \n\n7. Existiert ein Aufnahmeprotokoll für die 2013 zur Fällung vorgesehenen Bäume (An-\n\nzahl, Art, Alter, Gesundheitszustand)? \n\n8. Hat der Stadtrat 2013 eine Beurteilung des Gesundheitszustandes der Bäume nach \n\nder Fällung vorgenommen? Wie sieht diese aus? \n\n9. Welche Kosten verursachte der Holzschlag vom Dezember 2013? \n\n \n\n \n\nUster, 13. März 2020 \n\n \n\nPaul Stopper \n\n \n\n \n\nBeilage:  \n\n- Medienmitteilung der Stadt Uster vom 11. Dezember 2013 \n\n\n


text: \nBenno Scherrer Moser, Gemeinderat  \n\n514\nAlpenblickstrasse 8 \n8610 Uster Uster, 31. Januar 2011 \n  \n \n \n An der Präsidenten des Gemeinderates \n Herrn Jean Francois Rossier \n Stadthaus, Bahnhofstrasse 17 \n 8610 Uster \n \n \n \nLeistungsmotion Ökostrom \n \n\nDer Stadtrat, sowie die Primar- und Sekundarschulpflgege werden beauftragt, mit dem Budget 2012 die finanziellen \nAuswirkungen einer Beschaffung von 100% Ökostrom für alle Bereiche der Stadtverwaltung sowie der Schulen darzulegen. \nKonkret sollen mindestens folgende Strommix-Varianten dargelegt werden. \n100% Aquastrom \n100% Aabachstrom (falls verfügbar) \n80% Aquastrom / 20 % Solarstrom \n50% Aquastrom / 50 % Solarstrom \nZudem sollen die Einsparungsmöglichkeiten durch technisch einfach umsetzbare Massnahmen und neue Verhaltensvorgaben \ndargelegt werden. \n \nBegründung \n \n\nStrom ist eine hochwertige Energieform, mit der sorgfältig umgegangen werden muss.  \nIn den letzten Jahren haben sich ökologischere Stromprodukte immer mehr durchsetzen können – ein Zeichen für ein \nUmdenken bei privaten Energiebezügern. Sie sind bereit, einen Aufpreis für nachhaltig produzierten Strom zu bezahlen. \n \nEs ist davon auszugehen, dass die Stadt Uster den Standardmix der Energie Uster AG bezieht. Dieser besteht aber nur zu 52% \naus nachhaltigen Quellen. Für eine zukunftsgerichtete Stadt, welche das Label Energiestadt Gold anstrebt, erachte ich den \nStandardmix als ungenügend.  Uster soll auf eine nachhaltigere Energiebeschaffung setzen – und seine Vorbildrolle \nwahrnehmen.  \n \nDafür bietet die Energie Uster AG drei verschiedene Produkte an: \n \n\nAquastrom, der  zu 100 Prozent aus europäischer Wasserkraft stammt und nur von 0,5 Rappen pro Kilowattstunde mehr kostet \nund damit „eine erschwingliche Lösung für alle energiebewussten Kunden“ darstellt. \n \n\nAabachstrom, der direkt aus unserer Stadt kommt . Hier kann mit Mehrkosten mit  8 Rp. pro Kilowattstunde  die „einheimische, \nerneuerbare und ökologische Stromproduktion kostendeckend“ betrieben werden.  \n \n\nSolarstrom, der  lokal produziert wird. Der Aufpreis für Solarstrom ist 70Rp./kWh.  \nWenn mehr Solarstrom bestellt wird, können mehr Anlagen in Uster verwirklicht werden.  \n \nEin höherer Strompreis muss nicht unbedingt zu Mehrkosten führen, vielmehr wird er zu einen bewussteren Umgang mit Strom \nführen. \nIch erwarte, dass ein Teil der Mehrkosten durch einfache Sparmassnahmen wird aufgefangen werden können, wie zum Beispiel, \ndass ein professionelles Energiemanagement oder einfach dadurch, dass der Standby-Verbrauch minimiert wird durch \nZeitschaltuhren, welche die Geräte über Nacht wirklich ausschalten. \n \nStromsparen und ein effizienter Einsatz der Energie müssen eine Selbstverständlichkeit sein.  \n \n \n\n \n \n \n\nBenno Scherrer Moser \n\n\n


text: \nUster, 26. August 2008  \nNr. 559/2008 \n\n \n\nStadtrat\n\n \n\nAn die Mitglieder des Gemeinderates \n\nAnfrage Nr. 559 des Ratsmitgliedes Simone Michel \nbetreffend Zweckmässigkeitsbeurteilung des Vorpro-\njekts zum kantonalen Strassenprojekt «Uster West»   \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 27. Mai 2008 reichte das Ratsmitglied Simone Michel beim Präsidenten des Gemeinderates eine \nAnfrage betreffend Zweckmässigkeitsbeurteilung des Vorprojekts zum kantonalen Strassenprojekt \n«Uster West» ein.  \n\n \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Im Technischen Bericht zum Vorprojekt der kantonalen Strasse „Uster West“ wird auf Seite 6 unter \nPunkt 1.8 „Zweckmässigkeitsbeurteilung (ZMB)“ aufgeführt, dass im Jahre 2004 eine solche ZMB ver-\nfasst und 10 mögliche Varianten untersucht worden seien. „Als Bestlösung erwies sich die Verbindung \nder Winterthurerstrasse mit der Zürichstrasse unter Einbezug der bereits realisierten Teilstücke im \nQuartierplangebiet Loren, die Verkehrsführung von Nänikon über die Werrikerstrasse und damit ver-\nbunden die Aufhebung des Niveauüberganges in Werrikon (Variante W2C), wie dies das Vorprojekt M. \nSommer bereits 2001 vorschlug.“ (….) „Es wird an dieser Stelle auf den Synthesebericht der \nEmch+Berger AG vom Dezember 2004 verwiesen“. \n\nDa weder die ZMB noch der erwähnte Synthesebericht in den Akten zum Vorprojekt der Strasse „Uster \nWest“ aufgelegen haben, stellen sich folgende Fragen: \n\n1. Weshalb lag die ZMB bei der öffentlichen Auflage vom 1. April bis 5. Mai 2008 nicht in den \nAkten auf? \n\n2. Ist vorgesehen, diese ZMB ebenfalls gemäss kantonalem Strassengesetz § 13 öffentlich auf-\nzulegen? Wenn nein, weshalb nicht? \n\n3. Welche 10 Varianten wurden in die ZMB einbezogen? Wie sahen diese aus und welche Ele-\nmente enthielten sie? Wurden für die 10 Varianten Verkehrssicherheits-Gutachten eingeholt? \nWar die Verkehrssicherheit auf allen betroffenen Strassen auch ein Kriterium der ZMB? \n\n4. Welche Kriterien der ZMB waren Ausschlag gebend dafür, dass die Variante „Uster West“ als \nBestvariante oben aufschwang? \n\n5. Welche Kosten verursachten die 10 Varianten (je einzelnen)? \n\n6. Da davon auszugehen ist, dass eine der Varianten die „Unterführung Winterthurerstrasse“ war: \nWelches Projekt wurde dieser Variante zugrunde gelegt und welche Kosten wurden für die Un-\nterführung Winterthurerstrasse gerechnet? Wer /welches Büro hat die Kostenberechnung \ndurchgeführt? \n\n7. Wurden für die Unterführung Winterthurerstrasse auch detaillierte Grundwasseruntersuchungen \ndurchgeführt wie bei der „Bestlösung“ Uster West? Wie lauteten die Ergebnisse? \n\n 559/2008 \nSeite 1/4 \n\n\n\n \n \n\n \n\n 559/2008 \nSeite 2/4 \n\n \n\nStadtrat\n\n8. Waren unter den 10 Varianten auch solche, die einen Ausbau der Werriker-, Tumiger- und \nBöschstrasse vorsahen? Wie hoch waren die veranschlagten Kosten?» \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\n \n\nAllgemeines: \n\nEs gibt Zuständigkeiten bei der Stadt und es gibt solche beim Kanton. Bei der Strasse Uster West han-\ndelt es sich um ein kantonales Strassenprojekt. Sie wird durch den Kanton geplant, gebaut und auch \nfinanziert. Anfragen betreffend Gegenstände, welche im Entscheidungsbereich des Kantons liegen, \nmüssen beim Kanton eingebracht werden. Die Realisierung der Strasse Uster West hat für den Stadt-\nrat und für die Stadtentwicklung von Uster grösste Bedeutung. Im Sinne der Verwaltungsökonomie ist \nder Stadtrat gerne bereit, im Rahmen seiner Möglichkeiten auf die im Zuständigkeitsbereich des Kan-\ntons liegenden Fragen einzutreten. \n\nAufgrund einer systematischen Bewertung aller im Richtplan enthaltenen Ortsumfahrungen durch das \nkantonale Tiefbauamt im Jahr 2001 hat der Regierungsrat eine «Prioritätenreihung» verabschiedet. \nDarin sind alle Infrastrukturobjekte in vier verschiedenen Handlungsfeldern wie folgt eingeteilt:  \n\na) Objekte, die eine Abhängigkeit von übergeordneten Planungen aufweisen.  \n\nb) Objekte, die eine gute Kostenwirksamkeit und eine kantonale Bedeutung haben.  \n\nc) Objekte, mit guter bis mittlerer Kostenwirksamkeit ohne kantonale Bedeutung oder mit mittle-\nrer/schlechter Kostenwirksamkeit, aber von kantonaler Bedeutung. \n\nd) Übrige Objekte. \n\nDie beiden auf dem Stadtgebiet von Uster bezeichneten kantonalen Strassen Uster West und Neue \nGreifenseestrasse fallen in die Kategorie B. Aus diesem Grund führte der Kanton eine Zweckmässig-\nkeitsbeurteilung (ZMB) durch. Sie erfolgte im Prinzip nach den ZMB-Richtlinien des Bundesamtes für \nStrassen. Die ZMB bestand aus drei Phasen. Am Ende der ersten Phase wurde eine Vorauswahl der \nsinnvollen Varianten getroffen. In der zweiten Phase wurde die Machbarkeit beurteilt und in der drit-\nten Phase wurden die sinnvollen und machbaren Varianten einem Feinvergleich unterzogen, woraus \ndie Bestvariante definiert wurde. Das Ergebnis dieser vom Kanton bei der Firma Emch+Berger AG, \nIngenieure und Planer, in Auftrag gegebenen Untersuchung ergab, dass Uster West die Bestvariante \nist. In der Folge erarbeitete der Kanton für diese Bestvariante das Vorprojekt und legte es gemäss \nStrG § 13 öffentlich auf.  \n\n \n\nFrage 1: \n\nUster West wurde im Rahmen der ZMB als Bestvariante ermittelt. Die anderen Varianten stehen somit \nnicht mehr zur Diskussion. Dies wurde im Bericht klar kommuniziert.  \n\n \n\nFrage 2: \n\nDie öffentliche Auflage gemäss kantonalem Strassengesetz § 13 ist bereits erfolgt. Die Beantwortung \ndieser Frage erübrigt sich somit. \n\n \n\n\n\n \n \n\n \n\n 559/2008 \nSeite 3/4 \n\n \n\nStadtrat\n\nFrage 3: \n\nEs wurde in der vorgängig erstellten ZMB der nachfolgende Variantenfächer betrachtet: \n\nVariante Herleitung \n\nW1A Strategie der getrennten Lösung mit zwei Unterführungen je auf Zürich- und \nWinterthurerstrasse \n\nW1B Wie W1A, aber nur Unterführung Winterthurerstrasse.  \n\nW1C Ist eine Weiterentwicklung der Variante W1B, indem die Werrikerstrasse, als Binde-\nglied der Zürichstrasse an die Winterthurerstrasse, der neuen Funktion entsprechend \nausgebaut werden soll. \n\nW2A Uster West und Ausbau Werrikerstrasse gem. Studie Zurbringer West (Tiefbauamt Kt. \nZürich, Studie Zubringer West, M. Sommer, 2001) \n\nW2B Wie W2A, aber mit Bahnüberführung Uster West (anstatt Unterführung). Diese Vari-\nante soll aufzeigen, ob eine Überführung besser oder schlechter als eine Unterführung \nist. \n\nW2C Wie W2A, jedoch mit Verzicht auf Ausbau der Werrikerstrasse. \n\nW2D Wie W2A, aber mit Unterführung Zürichstrasse und Sperrung Werrikerstrasse. \n\nW2E Wie W2A, aber mit Neutrassierung der Werrikerstrasse ausserhalb der Wohnzone.  \n\nW3A Westumfahrung Werrikon und Bahnunterführung Winterthurerstrasse. Diese Variante \nentspricht wie Variante W2D der Strategie der getrennten Lösung. \n\nW3B Entspricht der Synthese der Variante W2D und W3A: Durch diese getrennte Lösung \nsollen sowohl Werrikon als auch die Winterthurerstrasse beruhigt werden.  \n\nDer Verkehrssicherheit wurde ein besonderes Augenmerk gewidmet.  \n\n \n\nFrage 4: \n\nAusschlaggebend für die Bestvariante Uster West war, dass die Bedingungen für Mensch, Siedlung \nund Umwelt sowie der Mitteleinsatz gesamthaft gegenüber den anderen Varianten äusserst gut positi-\noniert waren.  \n\n \n\nFrage 5: \n\nBeim Mitteleinsatz muss zwischen Baukosten, Baulanderwerb und Projektrisiken unterschieden wer-\nden. Bei der Bewertung der sechs weiterverfolgten Varianten schnitt Uster West am besten ab.  \n\n \n\nFrage 6: \n\nDie Unterführung Winterthurerstrasse war die Variante W1B. Sie überstand die erste Bewertungs-\nphase nicht und wurde zusammen mit vier anderen Varianten nicht mehr weiterverfolgt. \n\n \n\nFrage 7: \n\nDa die Unterführung Winterthurerstrasse die Vorauswahl der sinnvollen Varianten nicht überstand, \nerfolgte keine Beurteilung der Machbarkeit.  \n\n \n\n\n\n \n \n\n \nStadtrat\n\nFrage 8: \n\nDie Strasse Uster West und die Neue Greifenseestrasse wurden aufgrund ihrer Nähe im Rahmen der-\nselben ZMB untersucht, um allfällige Wechselwirkungen frühzeitig zu erkennen. Ein Ausbau der Tumi-\ngerstrasse hätte unerwünschte Verkehrszunahmen in Greifensee zur Folge gehabt. Die Variante \nBöschstrasse schaffte in der ersten Phase die Hürde «sinnvolle Variante» nicht.  \n\n \n\n \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\n \n\n \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber: \nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \n\n \n\n \n\n \n \n\n 559/2008 \nSeite 4/4 \n\n \n\n\n


text: \nUster, 21. Oktober 2008  \nNr. 262/200 \n\nL2.01.40  \n\nStadtrat\n\nZuteilung: RPK \n\n \n\nAntrag des Stadtrates betreffend Hohfuren, städtische \nParzelle Nr. C 2975 – Erstellung Elementbau, Genehmi-\ngung der Bauabrechnung \n\n(Antrag Nr. 262)  \nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art.  der Gemeindeordnung vom \n25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n \n1. Die Bauabrechnung betreffend Hohfuren, städtische Parzelle Nr. C 2975 – Erstellen \n\nElementbau, zum Betrag von Fr. 501 455.00 inkl. MWST, wird genehmigt. \n\n2. Im Rahmen des bewilligten Baukredits (mit einem Kostenanteil von Fr. 50 000.00 \ninkl. MWST) wird die Abteilung Finanzen, GF Liegenschaften beauftragt, den Ele-\nmentbau nach dem Mietvertragsablauf abzubrechen und das Grundstück wieder \nherzustellen. Für diese Schlussarbeiten ist keine Bauabrechnung zu erstellen. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher, Heinz Wolfensberger \n\n 262/2008 \nSeite 1/4 \n\n\n\n \n \n\n \n\n 262/2008 \nSeite 2/4 \n\n \n\nStadtrat\n\n1. Ausgangslage \n\nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 16. April 2007, mit Stadtratsbeschluss Nr. 93 vom 13. \nMärz 2007, dem Antrag Nr. 74 betreffend Erstellen eines Elementbaus zum Zwecke der Vermietung \nvon Schulraum an die Gewerblich-Industrielle Berufsschule Uster den Baukredit von 591 000.00 Fran-\nken inkl. MWST. zugestimmt. \n\n2. Rückblick \n\nDamit die weitere Rohbauetappe der neuen Schulhausanlage Oberuster erfolgen konnte, wurde Ende \nFebruar 2007 mit der Demontage des Schulhausprovisoriums begonnen und die Einzelteile des Ele-\nmentbaus wurden dann bis Ende März 2007 in der Hohfuren auf der vorgesehenen Parzelle deponiert. \n\nNachdem die Stadt Uster, GF Liegenschaften, mit der Leitung des Bildungszentrums Uster am 11. April \n2007 eine Nachbarorientierung durchgeführt hat, erfolgte am 20. April 2007 die Baueingabe mit Publi-\nkation im Amtsblatt. Am 5. Juni 2007 erfolgte gemäss Stadtratsbeschluss Nr. 242 die Baubewilligung \nfür die Erstellung des Elementbaus auf der Parz. Nr. C 2975. \n\nNach erfolgter Mietvertragsunterzeichnung am 19. Juni 2007 (mit Beschluss durch den Regierungsrat \ndes Kantons Zürich) erfolgte am 25. Juni 2007 der Baubeginn. Nach einer kurzen Bauzeit von knapp 3 \nMonaten wurde am 14. September 2007 der Schulraum an den Mieter übergeben. \n\nAm Montag, den 22. Oktober 2007 erfolgte auf Einladung der Kantonsschule Glattal die Eröffnung des \nElementbaus unter dem Motto «Kantonsschule im Element». Gleichzeitig wurde mit einigen Werken \nder Lehrpersonen für bildnerisches Gestalten die Veranstaltungsreihe «Kunst im Element» eröffnet. \n\n3. Bauabrechnung \n\nDie Bauabrechnung von Weber Hofer Partner Architekten, Zürich, vom 23. November 2007 zeigt fol-\ngendes Bild: \n\n \nBKP Arbeitsgattung KV/Kredit Abrechnung +/- Kosten\n   \n2 Gebäude 409 000.00 416 055.65 + 7 055.65\n4 Umgebung 90 000.00 69 117.40 - 20 882.60\n5 Baunebenkosten 42 000.00 16 281.95 - 25 718.05\n   \nTotal Baukosten 541 000.00 501 455.00 - 39 545.00\n Abbruch- / Wiederherstellungskosten im 2012 50 000.00 0.00 - 50 000.00\nTotal Gesamtkosten 591 000.00 501 455.00 - 89 545.00\n\n \n\n\n\n \n \n\n \n\n 262/2008 \nSeite 3/4 \n\n \n\nStadtrat\n\nBegründung der Mehr-, Minderkosten der Gesamtkosten (in ca. Franken-Beträge) \n\n \nBKP Beschreibung +/- Detail +/- Total\n\n211 Baumeisterarbeiten: Vergabeerfolg, weniger Regiearbeiten - 15 000.00 + 7 000.00\n\n214 Montagebau in Holz: Mehrkosten für Schnelltrockner / Entfeuchtungsgeräte + 7 000.00\n\n219 Zwischenablagerung: Höhere Vergabesumme + 6 000.00\n\n221 Fenster: Anpassungsarbeiten an Fenstern + 1 000.00\n\n228 Sonnenschutz: Anpassungsarbeiten an Storenkonstruktion + 1 000.00\n\n272 Metallbauarbeiten: Zusätzliche Brüstungsgeländer und Abschlussbleche + 5 000.00\n\n291 Architekt: Honorar Pauschale +/- 00.00\n\n296 Spezialisten: Vermessung Zusatzkosten + 2 000.00\n\n  \n\n421 Gärtnerarbeiten: Vergabeerfolg - 12 000.00 - 21 000.00\n\n422 Einfriedungen: Zusätzlicher Zaun erstellt als Abgrenzung zu Weg und zu den \nNachbarparzellen \n\n+ 8 000.00\n\n451 Erdarbeiten, Kanalisation: Vergabeerfolg, weniger Regiearbeiten, Kosten umver-\nteilt in BKP 553 Elektro- bzw. 455 Sanitärleitungen \n\n- 39 000.00\n\n453 Elektroleitungen: Übertrag von BKP 451 Erdarbeiten + 15 000.00\n\n455 Sanitärleitungen: Übertrag von BKP 451 Erdarbeiten + 7 000.00\n\n  \n\n511 Bewilligungen: Niedrigere Bewilligungsgebühr - 1 000.00 - 26 000.00\n\n512 Anschlussgebühren: Nicht kalkulierte zusätzliche Gebühr (Energie Uster AG) + 12 000.00\n\n524 Vervielfältigungen: Minderaufwand - 5 000.00\n\n529 Übriges: Nicht benötigt Reserve - 6 000.00\n\n558 Bauherrenbegleitung: Nicht verrechnet - 4 000.00\n\n583 Unvorhergesehenes: Nicht benötigt Reserve - 22 000.00\n\n  \n\nZw.Tot. Minderkosten Erstellungskosten  - 40 000.00\n\n  \n Abbruch- / Wiederherstellungskosten: Ausgaben geplant nach Mietvertragsende \n\nper 31. Juli 2012 (Befristete Baubewilligung der Stadt Uster) \n- 50 000.00\n\n  \n\nTotal Minderkosten der Gesamtkosten  - 90 000.00\n\n \n\nBuchhaltung: \n\nDie Bauabrechnung wurde durch das GF Liegenschaften kontrolliert und stimmt mit den Kontenauszü-\ngen im Abacus überein. Das Investitionskonto Nr. 21390001 kann nach der Genehmigung der Bauab-\nrechnung aufgehoben werden. \n\n4. Ausblick \n\nWeil das Bauvorhaben von seiner Nutzweise her nicht zonenkonform ist, wurde eine befristete Baube-\nwilligung bis am 31. Juli 2012 erteilt. Der Mietvertrag wurde daher auch befristet vom 31. August \n2007 bis 31. Juli 2012 abgeschlossen. Der Abbruch bzw. die Wiederherstellung des ursprünglichen \nZustandes (Kostenfolge von Fr. 50 000.00 im Baukredit enthalten) wird nach Mietvertragsende im \nAugust 2008 erfolgen. \n\n \n\n\n\n \n \n\n \nStadtrat\n\n5. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, die Bauabrechnung betreffend Hohfuren, städtische Parzelle \nNr. C 2975 – Erstellen Elementbau, zum Betrag von Fr. 501 455.00 inkl. MWST, zu genehmigen. \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, dass im Rahmen des bewilligten Baukredits (mit einem \nKostenanteil von Fr. 50 000.00 inkl. MWST), die Abteilung Finanzen, GF Liegenschaften beauftragt \nwird, den Elementbau nach dem Mietvertragsablauf abzubrechen und das Grundstück wieder herzu-\nstellen. Für diese Schlussarbeiten ist keine Bauabrechnung zu erstellen. \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\n \n\n \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber: \nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \n\n \n\n \n\n \n \n\n 262/2008 \nSeite 4/4 \n\n \n\n\n


text: \nUster, 18. August 2009  \nNr. 333/2009 \n\nL2.01.20  \n\n \n\nZuteilung: RPK \n\n 333/2009 \nSeite 1/3 \n\nStadtrat\n\n \n\nAntrag des Stadtrates betreffend Stadtverwaltung, \nStandort- und Raumoptimierung, Genehmigung der \nBauabrechnung \n\n(Antrag Nr. 333/2009)  \nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 21 lit. a der Gemeindeordnung \nvom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n \n1. Die Bauabrechnung betreffend Stadtverwaltung, Standort- und Raumoptimierung, \n\nzum Betrag von Fr. 666’019.90 inkl. MWST, wird genehmigt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher, Heinz Wolfensberger \n\n\n\n \n \n\n \n\n 333/2009 \nSeite 2/3 \n\n \n\nStadtrat\n\n1.  Ausgangslage \n\nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 4. Dezember 2006, mit Stadtratsbeschluss Nr. 499 vom \n31. Oktober 2006, dem Antrag Nr. 50, betreffend der Bewilligung eines Kredites in der Höhe von \nFr. 577 000.00 inkl. MWST für die Deckung des zusätzlichen Platzbedarfes der Stadtverwaltung zuge-\nstimmt. Darin enthalten war auch ein Teilkredit für eine neue, zeitgemässe und einheitliche Beschrif-\ntung im Stadthaus. \n\nMit Beschluss Nr. 133 vom 3. April 2007 genehmigte der Stadtrat zusätzlich einen Nachtragskredit in \nder Höhe von Fr. 95 000.00 für die Ergänzung der Möblierungen am Gotthardweg 1 und im Stadthaus \nmit folgender Begründung: \n\nMit der Auslagerung des Präsidialdepartements wurde für den Teilersatz des bestehenden Mobiliars \nmit Kosten von Fr. 50'000.00 gerechnet. Bei der Detailplanung zeigte sich, dass sich in den betroffe-\nnen Büros Möbel von verschiedenen Herstellern (Möbelprogramme) befinden, welche zum Teil schon \nseit Jahren nicht mehr auf dem Markt sind und sich am Ende der Nutzungsdauer befinden. Damit für \ndie Zukunft ein einheitliches Erscheinungsbild und ein gleicher Standard erreichbar wird, sollten auch \ndie Büros mit neuen Möbeln ausgestattet werden. \n\nDamit kann einerseits die Bestellung der benötigten Möbel der Firma Denz in den neuen Büroräum-\nlichkeiten am Gotthardweg 1 und andererseits für das Stadtratszimmer eine neue, farblich abge-\nstimmte Bestuhlung und ein angemessener Stadtratstisch beschafft werden. \n\n \n\n2. Zielerreichung \n\nMit dem Umzug der Präsidialabteilung und dem Geschäftsfeld Steuerung und Führung an den Gott-\nhardweg 1 wurde im Stadthaus genügend Raum frei, um vorhandene Bedürfnisse von weiteren Ab-\nteilungen abzudecken. Auch konnte der Friedensrichter wieder ins Stadthaus zurückkehren. Das alte \nStadtratszimmer dient heute der Abteilung Soziales als Sitzungszimmer und konnte so in seiner ur-\nsprünglichen Form erhalten werden. Die Geschäftsfelder Informatik, resp. Liegenschaften konnten auf \nje einem Stockwerk zusammengefasst werden. \n\n3. Bauabrechnung \n\nDie Bauabrechnung von Busenhart Fischer Architekten AG, Uster, vom 17. April 2009 zeigt folgendes \nBild: \n \nNr. Teilprojekt KV/Kredit Abrechnung +/- Kosten \n     \n1 Gotthardweg 1, Mieterausbau 2. + 3. OG 196 000.00 197 713.55 + 1 713.55 \n2 Raumoptimierung Stadthaus 160 000.00 163 388.60 + 3 388.60 \n3 Beschriftung Stadthaus 60 000.00 49 286.70 - 10 713.30 \n4 Möblierung \n\nNachtragskredit Möblierung mit SRB Nr. 133 \n75 000.00 \n95 000.00 \n\n164'847.45 - 5 152.55 \n\n5 Zügelarbeiten etc. 6 000.00 9 542.55 + 3 542.55 \n6 Informatik 80 000.00 81 241.05 + 1 241.05 \n     \nTotal Gesamtkosten 672 000.00 666 019.90 - 5 980.10 \n\n \n\n\n\n \n \n\n \n\n 333/2009 \nSeite 3/3 \n\n \n\nStadtrat\n\n \n\nBegründung der Mehr-, Minderkosten (in ca. Franken-Beträge) \n\n \nTeilprojekt Beschreibung +/- in %  +/- Total \nNr. 1 Div. Verschiebungen innerhalb der Arbeitsgattungen + 0.9   + 1 713.55 \nNr. 2 Div. Verschiebungen innerhalb der Arbeitsgattungen + 2.1  + 3 388.60 \nNr. 3 Vergabeerfolg bei Firma Speckert & Klein - 17.9 - 10 713.30 \nNr. 4 Rabatterhöhung auf Möbellieferung durch Firma Denz AG - 3.0 - 5 152.55 \nNr. 5 Umzugskosten waren wesentlich höher als budgetiert + 59.0 + 3 542.55 \nNr. 6 Kleine Mehrleistungen im Vergleich zu Offerten + 1.6 + 1 241.05  \n    \nTotal Minderkosten im Vergleich zu den Gesamtkosten - 0,8  - 5 980.10 \n\n \n\nDie Bauabrechnung wurde durch das GF Liegenschaften kontrolliert und stimmt mit den Kontenauszü-\ngen im Abacus überein. Das Investitionskonto Nr. 21420002 kann nach der Genehmigung der Bauab-\nrechnung aufgehoben werden. \n\n4. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, die Bauabrechnung betreffend Stadtverwaltung, Standort- \nund Raumoptimierung, zum Betrag von Fr. 666 019.90 inkl. MWST, zu genehmigen.  \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\n \n\n \n\nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen: (Aktenauflage Gemeinderat) \n\n- Ordner mit allen relevanten Dokumenten inkl. Anträgen, Rechnungskopien, und Kostenzusammenstellungen etc. \n\n \n\n\n


text: \nUster, 26. Mai 2009  \nNr. 582/2009 \n\n \n\n \n\n 582/2009 \nSeite 1/3 \n\nStadtrat\n\nAn die Mitglieder des Gemeinderates \n\nAnfrage Nr. 582 des Ratsmitglieds Werner Kessler \nbetreffend «Ersatz- und Aufwertungsmassnahmen bei \nder Kläranlage Niederuster, finanziert durch den Verein \nPavillon Nouvel»   \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 17. Februar 2009 reichte das Ratsmitglied Werner Kessler beim Präsidenten des Gemeinderates \neine Anfrage betreffend «Ersatz- und Aufwertungsmassnahmen bei der Kläranlage Niederuster, finan-\nziert durch den Verein Pavillon Nouvel» ein.  \n\n \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Dem Tages-Anzeiger-Oberland vom 9./10. Januar 2009 kann entnommen werden, dass die „Stadt \nUster“ plante, zusammen mit dem Verein Pavillon Nouvel eine „Aufwertung“ des Aabachdeltas bei der \nKläranlage Niederuster als Ersatz für die vom Verein Pavillon beanspruchte Wiese bei der Schifflände \nvorzunehmen. Der Verein Pavillon Nouvel hätte die Kosten von 75'000 Franken übernehmen müssen. \nBei den „Aufwertungsmassnahmen“ soll es sich um Massnahmen handeln, welche die Stadt Uster \noffenbar schon seit längerer Zeit unabhängig vom Rosthaufen bei der Schifflände vorgesehen hatte. \nDas Grundstück bei der Kläranlage gehört der Stadt Uster, die Wiese bei der Schifflände dem Kanton \n(Natur- und Heimatschutzfonds). \n\n \n\nFragen: \n\n1. Genehmigte der Gesamt-Stadtrat vorgängig das Vorgehen von  SR Thomas Kübler zur Einleitung \nvon Verhandlungen zwischen der Stadt Uster u. dem Verein Pavillon Nouvel für die sogenannten \nAufwertungsmassnahmen bei der Kläranlage? oder war dieser Deal von Bauvorstand Thomas \nKübler im Alleingang eingeleitet worden? \n\n2. Sollte da ein Päckli zwischen der Stadt und dem Verein Pavillon Nouvel gegen die Interessen des \nNaturschutzes unter Ausschluss der Öffentlichkeit geschürt werden? \n\n3. Seit wann ist dem Gesamtstadtrat bekannt, dass zwischen dem Verein Pavillon Nouvel und dem \nRheinaubund darüber eine Stillschweigevereinbarung abgeschlossen worden ist? \n\n4. Ist der Stadtrat nicht auch der Meinung, dass bei Bauvorstand Thomas Kübler ein unlösbarer In-\nteressenkonflikt besteht, weil sich bei dessen Abteilung neben den Geschäftsfelder „Raumpla-\nnung“, „Naturschutz“ auch noch die Baubewilligungen befinden? \n\n5. Wird dem Stadtrat die Angelegenheit „Seerestaurant“ nicht bald peinlich? Wenn nicht, weshalb \nnicht?  \n\nBesten Dank für die Beantwortung der Fragen»  \n\n\n\n \n \n\n \n\n 582/2009 \nSeite 2/3 \n\n \n\nStadtrat\n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\nFrage 1: \n\n«Genehmigte der Gesamt-Stadtrat vorgängig das Vorgehen von  SR Thomas Kübler zur Einleitung von \nVerhandlungen zwischen der Stadt Uster u. dem Verein Pavillon Nouvel für die sogenannten \nAufwertungsmassnahmen bei der Kläranlage? oder war dieser Deal von Bauvorstand Thomas Kübler \nim Alleingang eingeleitet worden?» \n\nAntwort: \n\nDie Aufwertungsmassnahmen bei der Kläranlage wurden vom Stadtrat genehmigt.  \n\nFrage 2: \n\n«Sollte da ein Päckli zwischen der Stadt und dem Verein Pavillon Nouvel gegen die Interessen des \nNaturschutzes unter Ausschluss der Öffentlichkeit geschürt werden?» \n\nAntwort: \n\nDie Aufwertungsmassnahmen liegen im Interesse des Naturschutzes und sind Bestandteil eines um-\nfassenden Aufwertungskonzeptes.  \n\nFrage 3: \n\n«Seit wann ist dem Gesamtstadtrat bekannt, dass zwischen dem Verein Pavillon Nouvel und dem \nRheinaubund darüber eine Stillschweigevereinbarung abgeschlossen worden ist?» \n\nAntwort: \n\nDem Stadtrat ist bekannt, dass der Verein Pavillon Nouvel mit dem Rheinaubund vereinbart hat, dass \ndie Kommunikation nach aussen koordiniert wird. An diese Abmachung hat sich der Rheinaubund \nnicht gehalten. \n\nFrage 4: \n\n«Ist der Stadtrat nicht auch der Meinung, dass bei Bauvorstand Thomas Kübler ein unlösbarer Interes-\nsenkonflikt besteht, weil sich bei dessen Abteilung neben den Geschäftsfelder „Raumplanung“, \n„Naturschutz“ auch noch die Baubewilligungen befinden?» \n\nAntwort: \n\nEs ist richtig, dass in der Abteilung Bau die Geschäftsfelder «Stadtraum und Natur» und «Hochbau \nund Vermessung» angesiedelt sind. Damit können unter anderem im Baubewilligungsverfahren die \nverschiedensten Anliegen und Interessen – so auch im Zusammenhang mit dem Baugesuch für ein \nSeerestaurant – optimal koordiniert werden.  \n\nFrage 5: \n\n«Wird dem Stadtrat die Angelegenheit „Seerestaurant“ nicht bald peinlich? Wenn nicht, weshalb \nnicht?» \n\nAntwort: \n\nGemeinderatsmitglied Werner Kessler hat in den vergangenen Jahren mehrere politische Vorstösse im \nZusammenhang mit dem Pavillon Nouvel eingereicht. Die letzten Vorstösse erfolgten zeitgleich im \nMultipack. Dem Stadtrat ist bekannt, dass Werner Kessler das Seerestaurant in Niederuster verhindern \nwill. Ob es peinlich ist, derart viele politische Vorstösse zu einem einzigen Thema dem Präsidenten des \nGemeinderates Uster einzureichen, hat der Gemeinderat zu werten.  \n\n\n\n \n \n\n \n\n 582/2009 \nSeite 3/3 \n\n \n\nStadtrat\n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\n \n\n \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber: \nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n


text: \nGemeinderat \n\n \n\nAntrag der SP-Fraktion (geänderte Fassung) \n\nvom 30. Mai 2022 \n \n\nWeisung 2/2022 des Stadtrates: Revision der Verordnung über die Gemeindezuschüsse \n\n \n\nDie SP-Fraktion beantragt dem Gemeinderat folgende Änderungen von Art. 2 und 3 (Änderun-\n\ngen unterstrichen): \n\n \n\nArt. 2   Sinn und Zweck \n\n \nMit dem Mietzinszuschuss soll möglichst gewährleistet werden, dass Bezügerinnen und Bezüger ei-\n\nner Altersrente, einer Invalidenrente oder einer Hinterlassenenrente und von kantonalen Beihil-\nfen und/oder von Ergänzungsleistungen in ihrer gewohnten Wohnung bleiben oder in eine altersge-\n\nrechte Wohnung umziehen können.  \n \n\nArt. 3   Anspruchsvoraussetzungen \n\n \nMietzinszuschüsse werden ausgerichtet, wenn folgende Voraussetzungen kumulativ erfüllt sind:  \n\na) Es besteht ein Anspruch auf eine Altersrente oder eine Invalidenrente oder eine Hinterlas-\nsenenrente sowie kantonale Beihilfen und/oder Ergänzungsleistungen; (…) \n\nArt. 10   Verweigerung und Kürzung \n\nHeimkostenzuschüsse, und ausserordentliche Gemeindezuschüsse und Mietzinszuschüsse kön-\nnen verweigert oder gekürzt werden, (…) \n     \n\n \nBegründung: \nDer stadträtliche Antrag verzichtet im Gegensatz zur heutigen Verordnung auf die Möglichkeit, auch IV-Rentenbezügern und \n-bezügerinnen sowie Hinterlassenenrentenbezügern und –bezügerinnen Mietzinszuschüsse auszubezahlen. Begründet \nwird dies wie folgt: «Die Beziehenden einer IV-Rente hingegen verlegen in der Regel ihren Wohnsitz ins Heim, weil sie die \ndortige Pflege benötigen und nicht aufgrund eines hohen Mietzinses. Sie werden neu keine Mietzinszuschüsse erhalten.» \nZu den Gründen der Kürzung der Hinterlassenenrente wird in der Weisung nichts erwähnt. Dieser Aspekt fehlt auch im \nAntrag der RPK. \nEs ist für uns nicht nachvollziehbar, weshalb es eine Änderung geben soll, dass nur noch Altersrentner und -rentnerinnen \nGemeindezuschüsse beantragen können. Es soll weiterhin die Möglichkeit bestehen, IV-Bezügern und -Bezügerinnen sowie \nBezügerinnen und Bezügern einer Hinterlassenenrente Mietzinszuschüsse auszurichten. Das ist fair und entspricht dem \nGleichbehandlungsgebot. Auch wenn es nur wenige Fälle sein mögen, die dies beanspruchen können, ist dies richtig. \n\n \n\n \nReferentin: Tanja Göldi (SP) \n\n \nFür die SP-Fraktion \n\nPräsidentin Angelika Zarotti (SP) \n\n \nBehandlung im Gemeinderat: 30. Mai 2022 \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n\n \n\nUster, 26. Mai 2020 \n\nNr. 57/2020 \n\nV4.04.70 \nZuteilung: RPK \n\nSeite 1/4 \n\nWEISUNG 57/2020 DER PRIMARSCHULPFLEGE: RAUMBE-\n\nDARF NÄNIKON, PAVILL ON,  BAUABRECHNUNG \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 21. lit. a der Ge-\nmeindeordnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n1. Die Bauabrechnung des Projekts «Raumbedarf Nänikon, Pavillon» im Betrag von \nFr. 903 914.20 inkl. MWST wird genehmigt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat und die Primarschulpflege. \n\n \nReferentin der Primarschulpflege: Stadträtin Patricia Bernet, Präsidentin \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nA. Ausgangslage \n\nIm Schulhaus Singvogel war der Raumbedarf knapp. Im Schulhaus Pünt war absehbar, dass \naufgrund des Neubaus Krämeracker der Pavillon nicht mehr gebraucht würde. Deshalb wurde \n\ngeplant, den Pavillon vom Pünt zum Singvogel, Nänikon, zu verschieben. Der Gemeinderat hat \n\nan seiner Sitzung vom 3. Dezember 2018 (Rechtskraft vom 18. Januar 2019) den Primarschul-\npflegeantrag Nr. 11/2018 betreffend Baukredit «Raumbedarf Nänikon, Pavillon» über 1.05 Mio. \n\nFranken inkl. MWST genehmigt. \n\nB. Rückblick \n\nAm 29. Januar 2019 wurde der Primarschulpflege die Baubewilligung durch die Stadt Uster er-\nteilt. Mitte April 2019 erfolgte der Baustart in Nänikon (Werkleitungen und Gebäudesockel). \n\nNach der Fertigstellung der Vorbereitungsarbeiten erfolgte Mitte Mai der Transport der 36 Pa-\nvillon-Module unter grossen Sicherheitsvorkehrungen von Uster nach Nänikon. Die «Näniker-\n\nchilbi» konnte dann programmgemäss am nachfolgenden Wochenende durchgeführt werden. \n\nDanach wurden die Wiederherstellungsabeiten im Pünt vollzogen und nach 3 Monaten Bauzeit \nmit der Bauabnahme Mitte Juli 2019 konnte der Schulpavillon in Nänikon der Bauherrschaft \n\nübergeben werden. Der Schulbetrieb konnte, nach der Einrichtungszeit während den Sommer-\n\nferien, termingerecht am 19. August 2019 aufgenommen werden. \n\nDie Verlegung des bestehenden Schulpavillons von Uster nach Nänikon wurde mit einer Pla-\nnungs- und Realisierungszeit von insgesamt 11 Monaten umgesetzt. Die wichtigsten Meilen-\n\nsteine waren: \n\n Projektierungskredit durch die Primarschulpflege 31. Mai 2018 \n\n Baueingabe 21. September 2018 \n\n Genehmigung Baukredit durch den Gemeinderat 3. Dezember 2018 \n\n Baubewilligung 29. Januar 2019 \n\n Baufreigabe 5. April 2019 \n\n Baubeginn 16. April 2019 \n\n Verschiebung der Pavillonelemente 22.-23. Mai 2019 \n\n Bezugsbewilligung 5. Juli 2019 \n\n Schlüsselfertige Übergabe 12. Juli 2019 \n\n Inbetriebnahme: Schulbeginn 2019/2020 19. August 2019 \n\n \n\nC. Zielerreichung \n\nDie vorgegebenen Kosten und Termine konnten gemäss dem bewilligten Baukredit von 1.05 \n\nMio. Franken inkl. MWST eingehalten werden. Dieser wurde mit Fr. 903 914.20 inkl. MWST um \n\nrund 14 Prozent unterschritten. \n\nNach der Kreditgenehmigung durch den Gemeinderat und der erteilten Baubewilligung sowie \nder Auftragserteilung an den Totalunternehmer, wurden mit der Baufreigabe die Ausführungs-\n\narbeiten im April 2019 gestartet. Das Bauprojekt beinhaltete den Rückbau des Pavillons auf der \n\nSchulhausanlage Pünt, den Transport und die Wiedererstellung des Schulpavillons auf der \nstädtischen Parzelle neben der Schulhausanlage Singvogel in Nänikon mit der notwenigen Inf-\n\nrastrukturanlage in der Umgebung.  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\nD. Bauabrechnung \n\n1. Allgemein \n\nDie Bauabrechnung des Architekturbüros «Jäger Baumanagement AG», Zürich, vom 11. Feb-\n\nruar 2019 (in Beilage 1) zeigt folgendes Bild: \n\nBKP Arbeitsgattung \nBauabrechnung Fr. \n\ninkl. MWST \n\nKosten gem. Kredit \n\nFr. inkl. MWST \n\nDifferenz \n\nin Fr. \n\nDifferenz \n\nin % \n\n1 Vorbereitungsarbeiten 1'269.60 164'496.00 - 163'226.40 g.t in BKP 7 \n\n2 Gebäude 76'814.75 428'668.00 - 351'853.25 g.t in BKP 7 \n\n4 Umgebung 00.00 134'195.00 - 134'195.00 in BKP 7 \n\n5 Baunebenkosten 28'534.08 90'288.00 - 61'753.92 - 68,40 % \n\n6 Reserve 00.00 55'353.00  -  55'353.00 - 100,00 % \n\n7 TU-Angebot 770'031.77 00.00 +770'031.77 + 100,00 % \n\n9 Ausstattung 27'264.00 177'000.00 - 149'736.00 g.t. in BKP 7 \n\n1-9 Total 903'914.20 1'050'000.00 - 146'085.80 - 13,91 % \n\nBemerkung: g.t.: «grösstenteils»  \n\n2. Begründung der Kostendifferenz \n\n2.1. Allgemein \n\nDer Kostenvoranschlag wurde konventionell in der SIA-BKP-Struktur (BKP 1-9) erstellt. Damit \nkonnte eine Kostenoptimierung erfolgen und die Beschaffung für die Verschiebung des Schulpavil-\n\nlons wurde in einem «funktionalen Pflichtenheft» ausgeschrieben. Der Zuschlag für die schlüsselfer-\n\ntige Erstellung des Pavillons erfolgte als Pauschale mit einem Zahlungsplan an den Totalunterneh-\n\nmer. Die Abrechnung erfolgte daher auf der BKP Nr. 7: TU-Angebot. \n\nDa die Vergabe an den TU mit einem Vergabemisserfolg über ca. 20 000 Franken erfolgte, und die \nReserven nur ca. 55 000 Franken betrugen wurden bei der Projektumsetzung Kosteneinsparungen \n\ngesucht. Folgende Mehr- und Minderkosten wurden dabei realisiert: \n\nBKP 7: TU-Auftrag \n\nDie im Baukredit geplanten neuen Möbel wurden nicht beschafft. Die im Schulhaus Dorf bestehen-\nden Möbel – welche dort nicht mehr benötigt werden – wurden in den Pavillon Nänikon verschoben \n\n(Minderkosten von ca. 135 000 Franken). \n\nBKP 5: Baunebenkosten \n\nDie Leistungen für den PL Bauherr ergaben nur Kosten von ca. 18 000 Franken (Minderkosten ca. \n\n10 000 Franken). \n\nBKP 6: Reserven \n\nDie Reserven für Unvorhergesehenes sind im Baukredit mit 55 000 Franken ausgewiesen. Diese \nwurden in der Realisierungsphase für folgende unvorhergesehene bzw. zusätzliche Bedürfnisse um-\n\ngesetzt: Anpassungen an das bestehende W-LAN (ca. 10 000 Franken); Ausstattungen: Wandtafel, \nKüchenservicewagen; Materialschrank, Abfallbehälter (ca. 20 000 Franken); Zügeltransport (ca. 10 \n\n000 Franken); Reinigung für Bodenpflege (ca. 5 000 Franken); Neue Hecken in der Umgebung (ca. \n\n10 000 Franken). \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\n3. Baubuchhaltung \n\nDie Bauabrechnung wurde durch das GF Liegenschaften kontrolliert und stimmt mit den Konten- \nauszügen im Abacus überein. Das Investitionskonto Nr. 423000002 (2018) und 21805050001 \n\n(2019) «Raumbedarf Nänikon, Pavillon» können nach der Genehmigung durch den Gemeinderat \n\naufgehoben werden. \n\n \n\nE. Antrag \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n1. Die Bauabrechnung des Projekts «Raumbedarf Nänikon, Pavillon» im Betrag von            \n\nFr. 903 914.20 inkl. MWST wird genehmigt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat und an die Primarschulpflege. \n\nPrimarschulpflege Uster \n\nPatricia Bernet             Guido Schär \n\nSchulpräsidentin             Abteilungsleiter a.i. \n \n\n \n\nAntrag des Stadtrates \n \n\nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeinderat, dem Antrag der Primarschulpflege zuzustimmen.  \n \n\nStadtrat Uster \n\n \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nJörg Schweiter \nStadtschreiber-Stv. \n\n \n\nBeilagen (nur für die Aktenauflage bestimmt)  \n\n- Ordner Bauabrechnung \n- 1 GR-Beschlüsse \n- 2 SR-Beschlüsse \n\n- 3 PSP-Beschlüsse \n- 4 Kostenvoranschlag \n\n- 5 Bauabrechnung \n\n- 6 Kontoauszüge \n- 7 Rechnungsbelege  \n- 8 Revisionspläne \n\n- 9 Photodokumentation \n\n\n


text: \nGemeinderat \n\n \n\nAntrag der Kommission Planung und Bau (KPB) \n\nvom 18. Mai 2020 \n \n\nWeisung 55/2020 des Stadtrates: Volksinitiative „Kulturland-Initiative für Nänikon: \n\nLandwirtschaft statt Betonklötze!“ \n\n \n\nDie Kommission Planung und Bau beantragt dem Gemeinderat folgende Änderung von \n\nZiffer 1 (Änderungen unterstrichen): \n\n1. Vom Zustandekommen und dem Inhalt der «Kulturland-Initiative für Nänikon: \nLandwirtschaft statt Betonklötze!» wird Kenntnis genommen. Diese lautet wie \nfolgt: \nZum Erhalt wertvoller Landwirtschaftsflächen mit Wiesen und Obstbäumen und \nzum Schutz der Wasserversorgung wird die Reservezone Langmorgen/Bluetmatt \nim Grossriet in Nänikon in die Landwirtschaftszone umgezont. Damit soll vermie-\nden werden, dass dieses Gebiet überbaut wird. \n[mit 7:0 Stimmen (abwesend 2) angenommen] \n\n2. Die Volksinitiative wird für gültig erklärt. \n[mit 7:0 Stimmen (abwesend 2) angenommen] \n\n3. Die Volksinitiative wird abgelehnt. \n[mit 5:2 Stimmen (abwesend 2) angenommen] \n\n4. Dem Gegenvorschlag des Stadtrates wird zugestimmt. Dieser lautet wie folgt: \nDas Gebiet Grossriet ist im Rahmen der laufenden Gesamtrevision der Ortsplanung \n«Stadtraum Uster 2035» in der Reservezone zu belassen, die Lage (Verschiebung \nnach Osten) und Grösse (Verkleinerung) in Abstimmung mit den Inhalten des kan-\ntonalen Richtplans anzupassen. Dabei ist sicherzustellen, dass das Gebiet frühes-\ntens mit der Planungsrevision 2050, abgestimmt auf die künftigen Raumansprüche, \nzur Bebauung zugänglich wird. Die planungsrechtliche Umsetzung erfolgt im Rah-\nmen der laufenden Ortsplanrevision in zwei Stufen: \n1. Revision der «kommunalen Richtplanung» \n2. Revision der «Bau- und Zonenordnung» \n[mit 2:5 Stimmen (abwesend 2)   a b g e l e h n t   ] \n\n5. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n    \n\n \n\nDie Kommission Planung und Bau beantragt dem Gemeinderat:  \n\nDie Volksinitiative wird abgelehnt. \n\nDer Gegenvorschlag des Stadtrats wird abgelehnt. \n\n \n\n \n./. \n\n  \n\n\n\nWeisung 55/2020: Antrag der KPB vom 18.5.2020 \n\n \n\nReferent: Balthasar Thalmann (SP) \n \n\nFür die Kommission Planung und Bau \nPräsident Rolf Denzler (SVP) \n\nSekretär Daniel Reuter \n\n \nBehandlung im Gemeinderat: 8. Juni 2020 \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 589/2020 │Seite 1/2 \n \n\nUster, 17. Mai 2020 \nNr. 589/2020 \nV4.04.71 \n\n \n\nAnfrage 589/2020 von Peter Müller (FDP): \n\nStrategie und Priorisierung bei der Digitalisierung \n\n \n\nSeit knapp zwei Jahren verfügt die Stadt Uster über einen Chief Digital Officer und seit ein paar \n\nMonaten über eine Digitalstrategie. Formal scheint Uster somit einen Schritt in Richtung Zukunft \n\ngenommen zu haben. Inhaltlich scheint sich aber bis jetzt nicht viel bewegt zu haben und die Dis-\n\nkussion im Rahmen der Leistungsmotion Open Government Data hat u.A. gezeigt, dass die Digita-\n\nlisierungsstrategie dringend einer Diskussion bedarf. Dies betrifft insbesondere die inhaltliche Pri-\n\norisierung, die angewendeten Kriterien zur Priorisierung, die Finanzierung und die \n\nUmsetzungsplanung. Mit dieser Anfrage möchte ich hier einen Beitrag und Startschuss zur breite-\n\nren Diskussion leisten.  \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Wurde im Rahmen der Strategieentwicklung (oder auch sonst) eine Situationsanalyse durch-\n\ngeführt? Diese würde u. a. Reifegrad, Systemlandschaft, Infrastrukturlandschaft, aktuelle \n\nProblemfelder, Entwicklungsbedarf, Umfeldanalyse, etc. enthalten. Wie und in welcher Form \n\nist die Situationsanalyse in die aktuelle Strategie eingeflossen. \n\n2. Eine Strategie sollte neben der Vision auch ein Zielbild enthalten. Zwischen der generischen \n\nVision in der Strategie und den einzelnen Vorhaben scheint ein Zielbild zu fehlen, welches \n\ndes Sollzustands genauer beschreibt. Gibt es ein solches Zielbild?  \n\n3. Was wurde im Bereich der Digitalisierung seit Ende 2018 erreicht und umgesetzt? Bitte füh-\n\nren Sie die wesentlichen Schritte, Meilensteine und Resultate mit ungefährer Terminangabe \n\n(Monat-Jahr).  \n\n4. Mit welchen externen Partnern wurde in Bezug auf die Digitalisierungsstrategie zusammen-\n\ngearbeitet? Bitte führen Sie die einzelnen Lieferanten mit Mandatsbeschrieb, Mandatsdauer \n\nund entsprechenden Kosten auf. \n\n5. Verfügt der CDO über ausreichend Kapazitäten & Ressourcen, um seinen Auftrag umzuset-\n\nzen. Welchen Anteil seiner Kapazität setzt der CDO für die Erarbeitung und Umsetzung der \n\nDigitalstrategie auf? Welches sind die wesentlichen Anteile seiner Arbeit (z.B. konzeptionelle \n\nArbeit, externe Kommunikation, Koordination von Stakeholdern und Projektteilnehmern, \n\netc.)? Eine grobe Schätzung reicht aus.  \n\n6. Welche Kriterien wurden angewandt, um die aktuell priorisierten Projekte (Prozessorientierte \n\nVerwaltung, Change Mgmt, Mobile Sitzungsvorbereitung) zu wählen? Bitte zeigen sie die \n\nTop-10 Projekte mit den bewerteten Kriterien.  \n\n7. Wie wurden die konkreten Bedürfnisse der Bürger (und möglicherweise weiterer verwal-\n\ntungsexterner Stakeholder) erhoben und wie sind diese in die Strategie und die Priorisierung \n\nder Projekte eingeflossen. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 589/2020 │Seite 2/2 \n \n\n8. Hat die Covid-19 Pandemie einen Einfluss auf die Priorisierung? Würde diese aufgrund der \n\ngemachten Erfahrungen während des „Lock-downs“ (z.B. Fernunterricht in der Primarschule, \n\nOnlineschalter) anders ausfallen? \n\n9. Welche Digitalisierungsschritte konnten während des Lock-downs kurzfristig umgesetzt wer-\n\nden? Was davon hat sich bewährt und wird weitergeführt? Wo haben sich Defizite gezeigt? \n\n10. Welche Kosten werden für die drei priorisierten Projekte und für die Umsetzung der Digitali-\n\nsierungsstrategie gesamthaft in den nächsten vier Jahren geschätzt? Bitte Angabe von Per-\n\nsonalaufwand und externen Kosten pro Jahr pro Projekt.  \n\n11. Wie sind die konkreten Umsetzungsschritte und entsprechenden Meilensteine / Lieferobjekte \n\nder jetzt priorisierten Projekte? Wie werden die entsprechenden Ziele gemessen? \n\n12. Wie gross (in CHF und / oder Arbeitstagen) ist der «Backlog» an Projekten und Ideen, wel-\n\nche im Rahmen der Digitalisierungsstrategie gesteuert werden? Bitte listen Sie die entspre-\n\nchenden Vorhaben inkl. Aufwandschätzung (oder T-Shirt Sizing, falls keine monetäre Schät-\n\nzung vorliegt). \n\n13. «Effiziente Projekte / doing things right»: Welche der aufgeführten Projekte und Ideen bie-\n\nten Potential einen Mehrwert zu schaffen, der über den entsprechenden Kosten und Investi-\n\ntionen liegt? (unter Mehrwert verstehen wir insbesondere die Bedürfnisse der Bürger und Ef-\n\nfizienzsteigerungen in der Verwaltung) \n\n14. «Effektive Projekte / doing the right things»: Von den Aufwänden abgesehen, bei welchen \n\nProjekten wird der grösste Mehrwert gesehen? \n\n15. Welche der aufgeführten Projekte und Ideen haben eine Abhängigkeit zu oder profitieren \n\nvon einer umgesetzten Open Government Data Strategie? \n\nPeter Müller \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n