text: \nStadtrat \n     \n\n \n \n\n \n \n\nSeite 1/5 \n\n \n\nUster, 16. April 2024 \n\n556/2024 \n\nV4.04.71 \n\nANFRAGE 556/2024 VON  ISABEL EIGENMANN (DIE  MITTE):  \n\n«PLAKATWERBUNG STADT  USTER FÜR WAHLEN UND  \n\nABSTIMMUNGEN»;  ANTWORT DES STADTRATES \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 12. Februar 2024 reichte das Ratsmitglied Isabel Eigenmann (Die Mitte) beim Präsidenten des \nGemeinderates die Anfrage Nr. 556/2024 betreffend «Plakatwerbung Stadt Uster für Wahlen und \n\nAbstimmungen» ein. Diese ging bei der Stadtkanzlei am 13. Februar 2024 ein. \n\n \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«In Uster wird der Plakataushang und die Plakate an Kandelabern durch die Stadt Uster (IPK/Stadt-\n\nschreiber-Stv./Stadtpolizei) mittels Auslosung unter den Parteien gleichmässig verteilt. Der Plakat-\naushang ist gemäss APG/SGA die wichtigste oder am besten zur Kenntnis genommene Wahl-wer-\n\nbung gemäss deren Umfrage. \n\nFür das Stellen von Plakaten (F4) werden Gebühren von Fr. 10.– resp. für Kandelaberwerbung (A1) \nFr. 20.– pro Standort und Woche verlangt, zudem fallen Behandlungs- und Schreibgebühren an. Die \n\nPlakate müssen mit eigener Konstruktion platziert werden, was zu weiteren Kosten führt. Gerade \n\nfür kleinere Parteien sind diese Kosten nicht unwesentlich.  \n\nAndere Gemeinden sind grosszügiger in der Handhabung der Wahlwerbung. In Uster sind die Stän-\nder selbst zu organisieren und zu bezahlen, dabei hätte das Strasseninspektorat entsprechende \n\nStänder zur Verfügung. Gleiche Ständer für alle würden auch ein einheitlicheres Bild unterstützen. \n\nDie vorhandenen Standorte für F4-Plakate sind nur teilweise an gut frequentierten Orten. Beispiele \naus anderen Gemeinden zeigen, dass an Ausfallstrassen und Hauptverkehrsachsen Plakate platziert \n\nwerden könnten.  \n\nAus Sicht der Partei sollte die «Verordnung über den Plakataushang» inkl. den Tarifen und evtl. die \n\n«Verordnung über die Benützung des öffentlichen Grundes» überprüft und angepasst werden. Die \nKostenfolge für die öffentliche Hand ist dabei überschaubar, gibt aber den Parteien eine gewisse \n\nEntlastung und Hilfestellung bei den Wahlen.  \n\nIm Zürcher Kantonsrat wurde am 08.01.2023 eine PI «Wahl-und Abstimmungswerbung auf öffentli-\n\nchem Grund» vorläufig unterstützt. Mit diesem Anliegen soll im ganzen Kanton eine Praxisverein-\n\nheitlichung angestrebt werden. » \n\n \n\n \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/5 \n\n \n\n1. Können weitere attraktive Standorte dazu genommen werden? \n\n2. Was spricht dagegen, dass das Strasseninspektorat bestehende oder noch zu besorgende \n\nPlakatständer zur Verfügung stellt? \n\n3.  Ist eine Überarbeitung der «Verordnungen über den Plakataushang» und Verordnung über \n\ndie Benützung des öffentlichen Grundes» geplant, damit in der Folge Tarife angepasst wer-\n\nden können? \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\n \nFrage 1: \n\n«Können weitere attraktive Standorte dazu genommen werden?» \n\nAntwort: \n\nAktuell gibt es in Uster insgesamt 38 Standorte auf öffentlichem Grund, an denen für die Dauer von \n\njeweils längstens zehn Wochen die Plakatwerbung (maximal Weltformat F4) mit politischen Inhalten \nbewilligt werden kann (vgl. Anhang zur Verordnung über den Plakataushang (Gesetzessammlung \n\n501.5 vom 01.01.2015). Pro Woche und Standort sind dafür gemäss aktuellem Gebührentarif Fr. \n10.– in Rechnung zu stellen (Gesetzessammlung 104.2 vom 01.02.2024).  \n\nDarüber hinaus stehen gemäss Art. 6 Abs. 1 der Verordnung über den Plakataushang die Kandela-\n\nber an der Post-, Gerichts-, Bank-, Berchtold-, Tannenzaun- und Amtsstrasse ebenfalls für politische \nWerbung zur Verfügung. Gegen eine einmalige (nicht wöchentliche, wie im Text der Anfrage ver-\n\nmerkt) Gebühr von Fr. 20.– pro Kandelaber dürfen für die Dauer von jeweils maximal zehn Wochen \nPlakate in der Grösse bis Format A1 angebracht werden. \n\nGrundsätzlich spricht aus Sicht des Stadtrates nichts dagegen, weitere geeignete Standorte für Pla-\nkatwerbung mit politischen Inhalten im Kontext von Wahlen und Abstimmungen zu definieren. Dies \n\nkann an Ein- oder Ausfallstrassen, aber auch an gut frequentierter Lage in der Nähe des Stadtzent-\n\nrums sein. Bei einer allfälligen Umsetzung dieses Ansinnens müssen allerdings verschiedene As-\npekte berücksichtigt werden. Dazu zählt etwa die mit der jeweiligen Zweckbestimmung des in Frage \n\nstehenden öffentlichen Grundes (Finanz- oder Verwaltungsvermögen) einhergehenden rechtlichen \nVorgaben für die Nutzung. Weiter sind auch die Verkehrssicherheit und die baurechtlichen Vorga-\n\nben zu beachten. So dürfen insbesondere die verkehrstechnisch erforderlichen Sichtbereiche nicht \n\neingeschränkt und (insbesondere motorisierte) Verkehrsteilnehmer nicht über Gebühr abgelenkt \nwerden. Diese Erfordernisse stehen allerdings oft im Widerstreit mit dem eigentlichen Zweck von \n\n(Plakat) Werbung, der darauf angelegt ist, maximal mögliche Aufmerksamkeit zu erheischen. \n\nDie allfällige Ausweitung der Plakatierungsmöglichkeiten auf zusätzliche Standorte setzt seitens der \n\nStadtverwaltung einen interdisziplinären Austausch unter Einbezug der jeweils konkret tangierten \n\nFachbereiche voraus (Sicherheit, Bau, Finanzen etc.). Dabei erscheint es aus Sicht des Stadtrates \nzielführend, zunächst eine realistische Anzahl zusätzlich zu bezeichnender Standorte zu bestimmen, \n\num danach im Sinne eines «so wenig wie möglich und so viel wie nötig» (schonender Umgang mit \nfinanziellen und personellen Ressourcen, Zurückhaltung bei der Umgestaltung des Stadtbildes) die \n\nam besten geeigneten Örtlichkeiten zu erheben und ein Gesamtkonzept zu erstellen. Einzuhalten \ngilt es dabei die massgeblichen baurechtlichen Vorgaben gemäss kantonalem Planungs- und Bauge-\n\nsetz (PBG, LS 700.1). Abschliessend wären die neu definierten Standorte für politische Werbung \n\nmittels Stadtratsbeschluss in den Anhang zur Verordnung über den Plakataushang aufzunehmen. \n\nDie Spezialisten der verkehrstechnischen Abteilung der Stadtpolizei Uster werden sich bereits Ge-\n\ndanken zu möglichen zusätzlichen Plakatstandorten machen und in der Folge die ersten Vorabklä-\nrungen tätigen, dies in Berücksichtigung der ebenfalls zu beachtenden Verkehrssicherheits- sowie \n\nden bauverfahrensrechtlichen Aspekten. \n\n \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/5 \n\n \n\n \n\nFrage 2: \n\n«Was spricht dagegen, dass das Strasseninspektorat bestehende oder noch zu besorgende Plakat-\n\nständer zur Verfügung stellt? » \n\nAntwort: \nDas Strasseninspektorat der Stadt Uster verfügt insgesamt über 60 Weltformatständer, wovon die \n\nHälfte mit einem Klapprahmen versehen ist. Mit diesen 30 Ständern, bei denen ein passender Plakat-\ndruck relativ einfach eingelegt bzw. ausgewechselt werden kann, wird das sogenannte Stadtnetz \n\nbetrieben. Dieses dient der öffentlichen Bekanntmachung von offiziellen Informationen der Behörden \n\nund Verwaltungsstellen. Zu diesem Zweck stehen stadtweit 20 fixe Standorte mit in den Boden ein-\ngelassenen Betonhülsen zur Verfügung. Die übrigen zehn Ständer mit Klapprahmen können mit mo-\n\nbilen Betonsockeln an wechselnden Standorten platziert werden. Damit kann bei Bedarf die gezielte \nAnsprache von Teilen der Bevölkerung in spezifischen Gebieten / Stadtquartieren optimiert werden. \n\nMit den Plakatständern im Stadtnetz werden etwa Informationen zu Feuerverboten und anderen Ge-\n\nfahren (z.B. durch Blaualgen), Covid-Verhaltensregeln, aber auch solche zum Ustertag, zum Neu-\njahrsempfang oder der Eröffnung von Buslinien usw. verbreitet. \n\nGemäss Art. 7 Abs. 1 der Verordnung über den Plakataushang steht das Stadtnetz ausschliesslich \nBehörden und der Verwaltung zur Verfügung. So soll sichergestellt werden, dass erforderlichenfalls \n\nauch auf diesem Weg wichtige Informationen an die Bevölkerung sehr kurzfristig publik gemacht \nwerden können. Das Netz der APG (Allgemeine Plakatgesellschaft) wäre hierfür nicht geeignet, da \n\ndieses sehr stark ausgelastet ist und die jeweiligen Standorte meist zeitlich weit im Voraus gebucht \n\nwerden müssen. \n\nBei den 30 Ständern ohne Klapprahmen, die nicht der Bewirtschaftung des Stadtnetzes dienen, \n\nwerden die Motive mittels einer speziell dafür entwickelten Klebefolie dauerhaft aufgebracht. Das \nAuswechseln ist zwar möglich, würde aber einen erheblichen Aufwand und Kosten verursachen. \n\nDiese Ständer verfügen allesamt über einen Betonsockel und werden, je nach Bedarf, flexibel an \n\nwechselnden Standorten für die periodisch wiederkehrende Vermittlung von Informationen aus dem \nBereich der allgemeinen Sicherheits- und Verkehrsprävention verwendet. Dazu zählen etwa die all-\n\ngemein bekannten Botschaften «Rad steht, Kind geht», «Achtung Schulanfang», «Achten Sie bitte \nauf Igel» etc.  \n\nFür die Umsetzung der vorgenannten Erwägungen in Bezug auf die Verwendung des Stadtnetzes \n\nfür politische Werbung wäre eine Änderung der Verordnung über den Plakataushang erforderlich. \nWeiter wäre die Frage zu beantworten, ob eine solche erweiterte Nutzung dann gebührenfrei oder \n\nkostenpflichtig auszugestalten wäre. \n\nIn Bezug auf die 30 Plakatständer, die nicht zur Bewirtschaftung des Stadtnetzes dienen, spricht \n\naus rechtlicher Sicht zwar grundsätzlich nichts dagegen, deren Verwendung auch im Rahmen von \n(politischen) Werbeaktionen zuzulassen. Tatsächlich sind die meisten dieser Plakatständer heute im \n\nRahmen von Präventionskampagnen o.ä. im Einsatz und sind somit für Dritte überhaupt nicht ver-\n\nfügbar. Stünde dann eine Ausleihe unter der Vorgabe, dass diese für die Stadt Uster kostenneutral \nzu gestalten wäre, kämen auf die Parteien weitere Kosten hinzu. So müsste vor der Rückgabe das \n\nursprünglich abgebildete Motiv wieder fachgerecht angebracht werden. Auch der Transport sowie \nder Auf- und Abbau der Plakatständer vor Ort müsste entweder selbst bewerkstelligt und/oder ge-\n\ngen eine angemessene Gebühr für den mit der Herausgabe und Rücknahme, der Lagerbewirtschaf-\n\ntung und der Administration verbundenen Personal- und Sachaufwand entrichtet werden.  \n\nStünde die Anschaffung von zusätzlichen Plakatständern zur Debatte, so müsste neben den Investi-\n\ntionskosten auch der erhöhte Bedarf an aktuell nicht vorhandenem Lagerraum sowie wiederum der \nsteigende Bewirtschaftungsaufwand berücksichtigt werden. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/5 \n\n \n\nWollte man die städtischen Aufwendungen den Gesuchstellenden nur teilweise oder gar nicht in \n\nRechnung stellen, so müssten die dadurch der Verwaltung entstehenden Mehrkosten im Budget der \n\ninvolvierten Abteilungen entsprechend berücksichtigt werden. \n\nInsgesamt vertritt der Stadtrat aus den dargelegten Gründen die Auffassung, den geltenden Artikel \n\n7 der Verordnung über den Plakataushang nicht zu ändern, resp. den gesetzlichen Status Quo bei-\nzubehalten. Insbesondere berücksichtigt er, dass die bestehenden Plakatständer bereits heute \n\nschon nahezu immer belegt sind und eine Anschaffung von zusätzlichen Ständern in logistischer \nund finanzieller Hinsicht in einem zu hohen Missverhältnis steht. Daher ist aus Sicht des Stadtrates \n\ndas Stadtnetz auch in Zukunft nicht für politische Werbung zuzulassen. \n\n \n\nFrage 3: \n\n«Ist eine Überarbeitung der «Verordnungen über den Plakataushang» und Verordnung über die Be-\nnützung des öffentlichen Grundes» geplant, damit in der Folge Tarife angepasst werden \n\nkönnen? » \n\nAntwort: \n\nDie Kompetenz zur Anpassung der Gebührentarife liegt beim Stadtrat (Art. 8 Abs. 5 Verordnung \n\nüber die Benützung des öffentlichen Grundes, Art. 10 Abs. 2 Verordnung über den Plakataushang, \nArt. 5 Gebührenverordnung der Stadt Uster). Eine Überarbeitung der Verordnung über den Plakat-\n\naushang oder gar der Verordnung über die Benützung des öffentlichen Grundes ist daher zur An-\npassung der aktuell gültigen Tarife nicht erforderlich. Bereits jetzt besteht gemäss Art. 6 Abs. 1 lit. f \n\nder Gebührenverordnung der Stadt Uster die Möglichkeit, zivilgesellschaftlich abgestützten Vereinen \nGebühren auch vollständig zu erlassen oder zu reduzieren (vgl. dazu auch Art. 2 und Art. 6 Regle-\n\nment Vereinsunterstützung; Gesetzessammlung 402.2 vom 07.03.2023 und Ziffer 1.7 sowie Ziffer \n\n1.8 Gebührentarif).  \n\nWie bereits weiter vorne ausgeführt (vgl. Antwort zu Frage 2), wäre eine Änderung der Verordnung \n\nüber den Plakataushang (Art. 7 und Anhang) allerdings dann in Betracht zu ziehen, wenn die Nut-\nzung der Plakatständer des Strasseninspektorats für das Aufstellen / Anbringen von (politischer) \n\nWerbung – unabhängig davon, ob diese Nutzung und allfälligen Zusatzleistungen wie etwa das Auf-\nstellen oder der Abbau der Plakatständer dann kostenpflichtig wären oder nicht – ermöglicht wer-\n\nden soll. Der Stadtrat stellt sich jedoch wie bereits dargelegt gegen eine entsprechende Ausdeh-\n\nnung.  \n\nDessen ungeachtet bestünde allerdings bereits heute die Möglichkeit, dass auch die Partei «Die \n\nMitte», in der Rechtsform eines Vereins, bei der Stadt Uster einen Antrag auf Anerkennung zivilge-\nsellschaftlicher Abstützung im Rahmen der Vereinsförderung stellt (via Formular auf der Website \n\nder Stadt Uster: Anerkennung zivilgesellschaftliche Abstützung – Fachstelle Kindheit, Jugend und \n\nInklusion [kji-uster.ch]), um danach von den entsprechenden Tarifreduktionen zu profitieren (z.B. \n\nKandelaberwerbung; Fr. 14.– statt Fr. 20.–; Gebührentarif Ziff. 8.1.3.2). \n\nHinsichtlich der Tarifbelange bleibt der Vollständigkeit halber festzuhalten, dass die Stadt Uster im \nVergleich mit den Städten Winterthur und Dübendorf moderate Gebühren erhebt bzw. sich pragma-\n\ntisch verhält:  \nDie Stadt Winterthur übertrifft mit ihren rund 122 000 Einwohnenden die Stadt Uster (rund \n\n37 000 Einwohnende) hinsichtlich der Bevölkerungszahl um mehr als den Faktor 3, stellt aber – \n\negal ob für politische oder sonstige Werbung - insgesamt lediglich 29 (und damit rund einen Viertel \nweniger) offizielle Plakatstandorte auf öffentlichem Grund zur Verfügung. Winterthur verfügt hierfür \n\nzwar über fixe Plakatständer und übernimmt für Interessierte den Aushang, das heisst das professi-\nonelle Anbringen und Entfernen der Plakate, fordert dafür aber auch deutlich höhere Gebühren. \n\nKonkret sind dort Fr. 51.– pro Standort für eine Nutzungsdauer von zwei Wochen zu entrichten. \nWährend also in Winterthur der Aushang eines einzigen Plakates an einem Standort für die Dauer \n\nvon zehn Wochen (maximale Aushangzeit für politische Werbung in Uster) mit Fr. 255.– zu Buche \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 5/5 \n\n \n\nschlägt, fallen dafür in Uster vergleichsweise moderate Kosten in der Höhe von lediglich Fr. 100.– \n\nan. Wollte man in Uster das Angebot hinsichtlich Infrastruktur (Plakatständer) und Dienstleistung \n\n(Anbringen und Entfernen der Plakate) demjenigen von Winterthur angleichen, ist davon auszuge-\nhen, dass man auch die Gebühren entsprechend erhöhen müsste, um nicht das Budget der invol-\n\nvierten Abteilungen zusätzlich zu belasten. Ein derartiges Vorgehen lehnt der Stadtrat zur Zeit ab.  \nMit rund 31 000 Einwohnenden ist Dübendorf hinsichtlich der Bevölkerungszahl aktuell einen Sechs-\n\ntel kleiner als Uster und verzichtet gänzlich darauf, auf öffentlichem Grund Standorte für (politische) \nPlakatwerbung zur Verfügung zu stellen. Möchten Interessierte in Dübendorf mittels Plakaten wer-\n\nben – unabhängig davon, ob der Inhalt politischer Natur ist oder nicht – so müssen sie sich mit pri-\n\nvaten Grundeigentümern bezüglich möglicher Standorte einigen. \n\n \n\nZusammenfassend bleibt festzuhalten, dass sich das bestehende System in Uster bewährt hat. Aus \nSicht des Stadtrates drängt sich das Erbringen von Zusatzleistungen (mitunter Plakatständer auf-\n\nstellen und abbauen, gegen Gebühr oder gar kostenlos) gegenwärtig nicht auf. Ferner wird an den \n\nmoderaten Gebühren gemäss aktuellem Gebührentarif festgehalten. \n\n \n\nDer Vollständigkeit halber anzufügen bleibt, dass insbesondere eine Umformulierung von Art. 6 Abs. \n\n5 der Verordnung über den Plakataushang zu einem späteren Zeitpunkt vorbehalten bleibt, welche \n\nÄnderung der Stadtrat mittels öffentlichem Beschluss verabschieden würde.  \n\n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Beantwortung der Anfrage Nr. 556/2024 des Ratsmit-\nglieds Isabelle Eigenmann (Die Mitte) «Plakatwerbung Stadt Uster für Wahlen und Abstimmungen» \n\nKenntnis zu nehmen. \n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \n\nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \n\nStadtschreiber \n \n\n \n \n\n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n     \n  \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n\n   \n\n \n \n\n31112 – 7.5.2024 \n \n\n  Kommunale Richtplanung Stadt Uster \n\n  TEIL MOBILITÄT \n\n  Richtplantext \n\n  Weisung des Stadtrats \n\n   \n   \n \n\n \n \n \n\n Vom Gemeinderat festgesetzt am \n \nIm Namen des Gemeinderats \n\n  Der Präsident:  Der Sekretär: \n\n   \n \n \n \n\n \n \n\n Von der Baudirektion genehmigt am: \n\n  Für die Baudirektion BDV-Nr. \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    2 \n\n   \n\nAuftraggeber  Stadt Uster \n   \nBearbeitung  SUTER  \n\nVON KÄNEL \nWILD \nPlaner und Architekten AG \nFörrlibuckstrasse 30, 8005 Zürich \n+41 44 315 13 90, www.skw.ch \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    3 \n\nInhalt  V0\t EINLEITUNG 6\t\nV1\t GESAMTSTRATEGIE 7\t\n\nV1\t Ziele 7\t\n\nV2\t STRASSENNETZ, STRASSENRAUM UND PARKIERUNG 9\t\nV2\t Ziele 9\t\nV2\t Allgemeine Festlegungen 12\t\nV2\t Räumliche Festlegungen 13\t\n\nV3\t FUSSVERKEHR 24\t\nV3\t Ziele 24\t\nV3\t Allgemeine Festlegungen 26\t\nV3\t Räumliche Festlegungen 28\t\n\nV4\t VELOVERKEHR 36\t\nV4\t Ziele 36\t\nV4\t Allgemeine Festlegungen 37\t\nV4\t Räumliche Festlegungen 39\t\n\nV5\t ÖFFENTLICHER VERKEHR 50\t\nV5\t Ziele 50\t\nV5\t Allgemeine Festlegungen 51\t\nV5\t Räumliche Festlegungen 52\t\n\n \n\n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    4 \n\nLesehilfe: \nAufbau der kommunalen  \nRichtplanung \n\n Die kommunale Richtplanung der Stadt Uster besteht aus folgenden \nBestandteilen: \n\n• Richtplankarten Massstab 1:10’000 (behördenverbindlich): \n- Teil Siedlung \n\n - Karte I: Siedlung \n - Karte II: Klima \n- Teil Landschaft \n- Teil Mobilität \n - Karte I: MIV/ÖV \n - Karte II: Fussverkehr \n - Karte III: Veloverkehr \n- Teil Öffentliche Bauten und Anlagen \n\n• Richtplantext zu den Richtplanteilen inkl. Themenkarten \n(behördenverbindlich): \n- Teil Siedlung \n- Teil Landschaft \n- Teil Mobilität  \n- Teil Öffentliche Bauten und Anlagen \n\n• Erläuternder Bericht (informativ) \n\n   \nRichtplantext  Der Richtplantext ist unterteilt in Ziele, allgemeine Festlegungen und \n\nräumliche Festlegungen (Themenkarte und Tabelleneinträge). Die \nThemenkarten referenzieren auf die Einträge im jeweiligen Richt-\nplanteil und spezifizieren diese. Die allgemeinen und räumlichen \nFestlegungen sind behördenverbindlich. \n\nVertiefende Informationen zu den Festlegungen des kommunalen \nRichtplans werden im erläuternden Bericht abgehandelt.  \n\n   \nRäumliche Festlegungen  Die räumlichen Festlegungen sind differenziert in bestehende und \n\ngeplante Festlegungen. Diese Unterscheidung bezieht sich in erster \nLinie darauf, ob ein Objekt oder eine Anlage bereits bestehend ist \noder nicht und nicht darauf, ob Veränderungen oder Anpassungen \ngeplant sind oder nicht. Im Richtplan werden daher auch Handlungs-\naufträge für bestehende Objekte oder Anlagen definiert.  \n\n«Erhalten, weiterentwickeln» wird als Standardauftrag bei allen beste-\nhenden Richtplaneinträgen verwendet, sofern keine konkreten oder \nanderen Absichten bestehen. «Erhalten» sichert den Fortbestand der \nNutzung am bezeichneten Standort. Durch den Auftrag «Weiterentwi-\nckeln» werden Anpassungen an künftige Anforderungen, unter Ein-\nhaltung der Zweckwidmung, ermöglicht. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    5 \n\nKoordinationsstand  Je grösser die räumliche Wirkung eines Vorhabens ist, desto grösser \nist sein Koordinationsbedarf und umso mehr braucht es eine Steue-\nrung im Richtplan. Im Zentrum steht die räumliche Abstimmung ei-\nnes Vorhabens – z. B. der Bedarf, die Eignung des Standortes und \ndie grundsätzliche Machbarkeit – auf Stufe Richtplan. Hierüber gibt \nder sogenannte Koordinationsstand Auskunft: \n\n• Vororientierung: Vorhaben, die erst im Ansatz bekannt sind und \nvon denen nur grobe Vorstellungen bestehen: im Richtplan mit \n"V" bezeichnet. \n\n• Zwischenergebnis: Vorhaben, deren räumliche Abstimmung be-\ngonnen hat, bei denen noch weitere räumliche Abklärungen nö-\ntig sind: im Richtplan mit "Z" bezeichnet. \n\n• Festsetzung: Vorhaben, die räumlich abgestimmt sind: im Richt-\nplan mit "F" bezeichnet.  \n\n   \nAbhängigkeiten   Es werden nur Abhängigkeiten im kommunalen Richtplan aufgeführt. \n\nDas Aufführen von übergeordneten Inventaren als Abhängigkeit wird \ninsgesamt als nicht zielführend erachtet, da die Inventare revidiert \nwerden können und der Eintrag damit an Aktualität verlieren könnte. \nDie übergeordneten Inhalte mit Koordinationsbedarf werden im \nHandlungsauftrag erwähnt. \n\n   \nGIS  Die Informationen des Richtplans sind im öffentlich zugänglichen \n\nGeo-Informationsportal (GIS) der Stadt Uster einsehbar. \n\n   \nSprachliche Hinweise   Aus Gründen der leichteren Lesbarkeit wird auf eine geschlechter-\n\nspezifische Differenzierung teilweise verzichtet. Entsprechende Be-\ngriffe gelten im Sinne der Gleichbehandlung immer für alle Personen. \n\nSämtliche Abkürzungen sind im erläuternden Bericht in Kapitel 11 \nAbkürzungsverzeichnis erklärt. \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    6 \n\n  V0 EINLEITUNG \nBedeutung des kommunalen \nRichtplans Teil Mobilität \n\n Der Richtplan Teil Mobilität enthält bestehende und geplante Ver-\nkehrsinfrastrukturen, die mit der Erfüllung kommunaler und überge-\nordneter öffentlicher Aufgaben im Zusammenhang stehen und einer \nräumlichen Abstimmung bedürfen. Der Richtplan Teil Mobilität ist so-\nmit ein Koordinationsinstrument, einerseits zwischen den verschie-\ndenen Eigentümern der Verkehrsinfrastrukturen in Uster, anderer-\nseits zwischen den verschiedenen Verkehrsmitteln. Zudem koordi-\nniert er die Raumansprüche der Mobilität mit allen anderen raumre-\nlevanten Interessen von Siedlung und Landschaft, namentlich mit \nden Inhalten der Richtpläne Teile Siedlung, Landschaft und öffentli-\nche Bauten und Anlagen.  \n\n   \nGliederung  Der Richtplan Teil Mobilität enthält die im öffentlichen Interesse für \n\ndie Raumplanung wichtigen Verkehrsinfrastrukturen von kommuna-\nler Bedeutung und ist in folgende Handlungsfelder gegliedert, wobei \ndie Reihenfolge keine Priorisierung der Verkehrsarten darstellt: \n\n• V1 Gesamtstrategie \n• V2 Strassennetz, Strassenraum und Parkierung \n• V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr \n• V5 Öffentlicher Verkehr \n\n   \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    7 \n\n  V1 GESAMTSTRATEGIE \n  V1 Ziele \n\n  Uster steigt um! Und schafft damit eine höhere Gesamtver-\nkehrskapazität im bestehenden Strassennetz. Die Aufenthalts-\nqualität wird erhöht.  \n\n• Die Attraktivität des Fuss- und Veloverkehrs führt zu einem ho-\nhen Anteil dieser Mobilitätsformen am Gesamtverkehr. \n\n• Das Angebot des öffentlichen Verkehrs ist nachfragegerecht ge-\nstaltet und verfügt über eine grosse Fahrplanstabilität dank ÖV-\nBevorzugung.  \n\n• Der MIV bewegt sich auf einem funktionalen, angebotsorientier-\nten Hauptstrassennetz, welches die Erreichbarkeit sicherstellt. \nDie Kapazität orientiert sich am Niveau des Jahres 2020. \n\n• Die urbanen Strassenräume bieten eine hohe Aufenthaltsquali-\ntät, sind möglichst hindernisfrei gestaltet und fördern zusam-\nmen mit den Begegnungsorten der Stadtteile eine hohe Nut-\nzungsdurchmischung und kurze Wege. \n\n   \n  Die Siedlungsentwicklung und die Verkehrsinfrastruktur sind \n\naufeinander abgestimmt.  \n\n• Die Stadt Uster stimmt bei der Planung und Umsetzung von \nProjekten die Verkehrs- und Siedlungsentwicklung aufeinander \nab und koordiniert sich mit den umliegenden Gemeinden und \ndem Kanton. \n\n• Die private und öffentliche Parkierung ist ein wichtiger Teil der \nAbstimmung von Siedlung und Verkehr. Sie entspricht den zu-\nkünftigen Bedürfnissen einer nachhaltigen Stadt- und Verkehrs-\nentwicklung. \n\n   \n  Die Verkehrsentwicklung ist auf die städtischen und übergeord-\n\nneten Ziele im Bereich Umwelt und Klima abgestimmt.  \n\n• Der durch den Verkehr verursachte Energieverbrauch und die \nCO2-Emissionen entsprechen dem städtischen Klimaziel von \nNetto-Null bis 2050. \n\n• Das Stadtklima wird durch klimaverträglich gestaltete öffentliche \nRäume positiv beeinflusst. \n\n• Die Bevölkerung ist vor übermässiger Lärm- und Luftschadstoff-\nbelastung aufgrund des Verkehrs geschützt. \n\n   \n  Neue Formen und Möglichkeiten der Mobilität werden positiv \n\ngenutzt, sofern sie den Zielen der Siedlungsentwicklung, des öf-\nfentlichen Raumes, des Klimas, des Wirtschaftsstandortes und \nder Umwelt entsprechen. \n\n• Die Anforderungen von neuen Mobilitätsformen an Raum und \nInfrastruktur werden frühzeitig antizipiert.  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    8 \n\n• Die Stadt steht neuen Sharing-Angeboten positiv gegenüber, so-\nlange sie den öffentlichen Raum nicht übermässig beanspru-\nchen.  \n\n   \n  Die Verkehrsträger sind an ihren Schnittstellen optimal aufei-\n\nnander abgestimmt. \n\n• Die intermodalen Schnittstellen sind so ausgestaltet, dass ein-\nfach, sicher und barrierefrei zwischen den Verkehrsmitteln des \nöffentlichen Verkehrs, des Fuss- und Veloverkehrs umgestiegen \nwerden kann. An den Umsteigepunkten wird eine hohe Aufent-\nhaltsqualität gewährleistet. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    9 \n\n  V2 STRASSENNETZ, STRASSENRAUM \nUND PARKIERUNG \n\n  V2 Ziele \n\n  Die Kapazität des Strassennetzes für den MIV wird gegenüber \ndem Jahr 2020 nicht erhöht. \n\n• Es findet eine angebotsorientierte Planung des MIV statt. Dabei \nwird das Angebot für den motorisierten Verkehr auf die stadt-\nräumlich definierten Ziele, die räumlichen Gegebenheiten und \nauf die Bedürfnisse des Fuss- und Veloverkehrs sowie des öf-\nfentlichen Verkehrs abgestimmt.  \n\n• Dank dem Umsteigen auf Fuss-, Velo- und öffentlichen Verkehr \nwird Kapazität geschaffen für die zusätzliche Mobilitätsnach-\nfrage infolge der Stadtentwicklung.  \n\n   \n  Der motorisierte Verkehr wird hauptsächlich über das überge-\n\nordnete Strassennetz abgewickelt. \n\n• Das Strassennetz ist so ausgestaltet, dass der MIV und der Gü-\nterverkehr hauptsächlich über die Hochleistungsstrassen (HLS), \ndie Hauptverkehrsstrassen (HVS) und die Verbindungsstrassen \n(VS) abgewickelt werden. Der Durchgangsverkehr wird nicht \nüber Sammelstrassen geführt. \n\n   \n  Die Erreichbarkeit von Uster wird gewahrt. \n\n• Die Stadt Uster setzt sich bei der übergeordneten Planung für \nein lückenloses Strassennetz ein.  \n\n• Die Erschliessung von Uster über das Hauptstrassennetz wird \nauch beim geplanten Ausbau des S-Bahn-Angebots gewahrt. Da-\nfür setzt sich die Stadt Uster beim Kanton Zürich und der SBB für \nniveaufreie Bahnquerungen ein.  \n\n• Ein funktionierendes Verkehrssystem wird bewahrt und die Be-\ndürfnisse des Güterverkehrs werden berücksichtigt. \n\n   \n  Das Strassennetz ist innerorts siedlungsverträglich gestaltet. \n\n• Attraktiv gestaltete Strassenräume berücksichtigen die Bedürf-\nnisse des Fuss- und Veloverkehrs sowie des öffentlichen Ver-\nkehrs insbesondere bezüglich Sicherheit. \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    10 \n\n  Das attraktive Stadtzentrum von Uster vereint Erlebnis und Ver-\nweilen. \n\n• Die zentralen Strassen des kommerziellen Zentrums sind ein \neinladender Ort des Verweilens, der Begegnung und des Erle-\nbens. Das Verkehrsregime ist entsprechend verkehrsberuhigt, \ndie Erreichbarkeit des Zentrums für den MIV wird über die Zü-\nrichstrasse sichergestellt. \n\n• Der Güterverkehr im Zentrum ist zeitlich in sich und auf die wei-\nteren Verkehrsmittel abgestimmt und soweit möglich durch \nBündelung von Warenströmen mittels Hubs effizient organisiert. \n\n   \n  Die zentralen Orte der Stadtteile sind für alle Verkehrsteilneh-\n\nmenden funktional und attraktiv gestaltet.  \n\n• Die Strassenräume in den zentralen Orten der Stadtteile sind als \nKoexistenzzonen oder «Strassenräume mit erhöhten Anforde-\nrungen» ausgestaltet, in welchen sich alle Verkehrsteilnehmen-\nden gleichberechtigt begegnen können.  \n\n• Die Strassenräume sind für Zufussgehende und Velofahrende si-\ncher gestaltet. Die Fahrbeziehungen für den MIV sind weiterhin \ngewährleistet. \n\n   \n  Die Wohnquartiere sind als Tempo-30-Zonen ausgestaltet. \n\n• Gestaltung und Betrieb von kommunalen Strassen orientieren \nsich an ihrer untergeordneten Funktion. Sie werden auf das Um-\nfeld abgestimmt. In Wohnquartieren werden Tempo-30-Zonen \neingeführt. Dabei wird eine Reduktion des Fahrtempos sowie \neine verbesserte Übersichtlichkeit wo notwendig mit geeigneten \nbaulichen und signaletischen Massnahmen erreicht. Begeg-\nnungszonen sind situativ zu prüfen. \n\n• Auf Sammelstrassen in Wohnquartieren wird Tempo-30 bei er-\nhöhten Sicherheitsbedürfnissen des Fuss- und Veloverkehrs \noder aufgrund des Lärmschutzes situativ geprüft. \n\n   \n \n \n\n Die Anzahl Parkierungsanlagen für Personenwagen ist abge-\nstimmt auf die Ziele in den Bereichen Gesamtmobilität, Sied-\nlungsentwicklung und Klima. Sie berücksichtigt die Flächenbe-\ndürfnisse des Fuss- und Veloverkehrs, von Grün- und Aufent-\nhaltsbereichen sowie der Aufwertung des Stadtraums, insbe-\nsondere des Zentrums. \n\n• Das Angebot an privaten sowie öffentlich zugänglichen Parkie-\nrungsanlagen für Personenwagen richtet sich nach der Lage so-\nwie Art und Mass der Nutzung und ist in der neuen Parkplatz-\nverordnung geregelt. \n\n• Mobilitätskonzepte werden als wichtiges Instrument zur Abstim-\nmung der nötigen Abstellplätze mit den Anforderungen an ein \nBauprojekt eingesetzt. Moderne Wohnformen wie autoarmes \noder autofreies Wohnen sind möglich.  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    11 \n\n• Die öffentlichen und öffentlich zugänglichen Parkierungsanlagen \nsind bewirtschaftet und die Tarife lenkungswirksam gestaltet. \nDie entsprechenden Parkierungsanlagen sind dank eines Park-\nleitsystems gut auffindbar.  \n\n   \n \n \n\n Es steht ein angemessenes Angebot an Spezial-Standplätzen zur \nVerfügung. \n\n• An geeigneten Orten sind Standplätze für Taxi und Kiss&Ride vor-\nhanden. \n\n   \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    12 \n\n  V2 Allgemeine Festlegungen \n\n  a) Durch neue Verkehrsinfrastrukturen darf im städtischen Ver-\nkehrsnetz als Gesamtsystem keine höhere Kapazität für den MIV \nentstehen.  \n\nb) Die Stadt sichert die Festlegungen des kommunalen Richtplans, \nTeil Mobilität, wo erforderlich mit Baulinien und Dienstbarkeiten. \n\nc) Der Durchgangsverkehr wird auf den übergeordneten Strassen \nkanalisiert und führt nicht über Sammelstrassen. \n\nd) Die Stadt Uster unterstützt den Kanton Zürich und die SBB bei \nder Planung und Realisierung von niveaufreien Bahnquerungen \nund setzt sich für eine hohe gestalterische Qualität ein.  \n\ne) Die nötigen flankierenden Massnahmen zu den niveaufreien \nBahnquerungen werden beim Kanton Zürich eingefordert, res-\npektive soweit in eigener Kompetenz möglich, umgesetzt.  \n\nf) Massnahmen zur Verkehrssteuerung wie intelligente Lichtsignal-\nanlagen und Temporeduktionen werden im Zusammenhang mit \nden niveaufreien Bahnquerungen, abgestimmt auf die ÖV-Priori-\nsierung, geprüft. Dabei wird eine Verstetigung des Verkehrs an-\ngestrebt. \n\ng) Die Stadt Uster setzt sich beim Kanton und der Region für eine \nAufwertung der Kantonsstrassen zu urbanen Strassenräumen \nein. Die Bedürfnisse des Fuss- und Veloverkehrs sowie des öf-\nfentlichen Verkehrs werden in der Gestaltung priorisiert und \nQuerungswiderstände abgebaut, in Zentrumsgebieten wird \nTempo-30 geprüft.  \n\nh) Die Strassenraumgestaltung erfolgt unter Berücksichtigung des \nStadtklimas sowie der Biodiversitätsförderung und ist innerorts \nsiedlungsorientiert. Zu Zwecken des Lärmschutzes ist Tempo 30 \nzu prüfen. \n\ni) Bei jedem Strassenprojekt wird der Strassenraum für die Bedürf-\nnisse der verschiedenen Verkehrsteilnehmenden optimiert.  \n\nj) Die Parkplatzverordnung wird im Rahmen der Nutzungsplanungs-\nrevision revidiert und auf die neuen Bedürfnisse angepasst. Die \nneue Parkplatzverordnung regelt auch den Einsatz und Inhalt \nvon Mobilitätskonzepten im Rahmen von Nutzungsvorhaben.  \n\nk) Mittels Parkraum-Management werden die öffentlichen und die \nöffentlich zugänglichen Parkierungsanlagen lenkungswirksam be-\nwirtschaftet und über ein Parkleitsystem effizient koordiniert. Die \nMöglichkeiten der Digitalisierung werden eingesetzt.  \n\nl) Es werden Möglichkeiten geprüft, wie der Güterverkehr im Zent-\nrum effizienter, emissionsarm und zeitlich abgestimmt organi-\nsiert werden kann. \n\nm) An den Bahnhöfen wird ein zweckmässiges Angebot an Taxi-\nstandplätzen und Kiss&Ride-Standorten unterhalten. \n\nn) Die Parkierung bei den Zugängen zu Naherholungsgebieten wird \nauf ein für Natur und Landschaft verträgliches Mass beschränkt. \nDie Zugänglichkeit für den Fuss- und Veloverkehr wird optimiert.  \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    13 \n\nV2 Räumliche Festlegungen  \n\n \nThemenkarte V2 Strassennetz und Strassenraum \n   \n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    14 \n\nNr. Bezeichnung Abhängigkeiten im Richtplan \n\n  \nStrassennetz übergeordnet  \n\n Erstellung Oberlandautobahn, \nAnschluss Oberuster – Kreisel \nBetzholz  \n\n \n\n Abklassierung Aathalstrasse im \nZusammenhang mit Strassen-\nbauvorhaben Oberlandauto-\nbahn \n\n \n \n\n Erstellung Moosackerstrasse, \nHauptverkehrsstrasse \n\n• S4 Langfristige Reserve \n• L4 Vernetzungskorridor \n• V3 Fussweg  \n• V4 Veloroute (übergeordnet) \n\n Abklassierung Riediker-, Tal-\nacker-, Zentral- und Zürich-\nstrasse im Zusammenhang mit \nStrassenbauvorhaben Moos-\nackerstrasse \n\n \n \n\n Abklassierung Seestrasse im Zu-\nsammenhang mit Strassenbau-\nvorhaben Moosackerstrasse \n\n \n\n \n\nNr. Bezeichnung Anliegen Abhängigkeiten im Richtplan \n\n      \nStrassennetz kommunale Anliegen an übergeordnete Festlegungen (Informationsinhalte) \n\n Erstellung Uster-West,  \nHauptverkehrsstrasse  \n\nStreichung aus übergeordneten Richtplänen  \n\n Abklassierung Berchtold- und \nWinterthurerstrasse im Zusam-\nmenhang mit Strassenbauvor-\nhaben Uster-West \n\nStreichung aus übergeordneten Richtplänen  \n\n Erstellung Greifenseestrasse, \nVerbindungsstrasse \n\nStreichung aus übergeordneten Richtplänen • V4 Veloroute (übergeordnet) \n\n     \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    15 \n\nNr. Bezeichnung Abhängigkeiten im Richtplan \n\n     \nGestaltung Strassenraum übergeordnet  \n\n Strassenraumgestaltung  \nRiedikerstrasse (Riedikon) \n\n• S2 Schützenswertes Ortsbild \n\n• L5 Gewässerrevitalisierung (übergeordnet) \n\n Strassenraumgestaltung  \nPfäffikerstrasse (Wermatswil) \n\n• S2 Schützenswertes Ortsbild \n• S5 Subzentrum \n\n Strassenraumgestaltung  \nSeefeldstrasse \n\n• S2 Schützenswertes Ortsbild \n• S5 Subzentrum \n• V4 Veloroute \n\n Strassenraumgestaltung  \nSeestrasse \n\n• S2 Schützenswertes Ortsbild  \n• S5 Subzentrum \n• L5 Gewässerrevitalisierung \n• V2 Abklassierung Strasse \n• V4 Veloroute \n\n Strassenraumgestaltung  \nSulzbacherstrasse (Sulzbach) \n\n• S2 Schützenswertes Ortsbild  \n\n Strassenraumgestaltung  \nWinterthurerstrasse \n\n• S4 Urbane Siedlungsstruktur \n• S5 Zentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität für Klimaanpassung \n• V4 Veloroute \n\n Strassenraumgestaltung \nBerchtoldstrasse \n\n• S4 Urbane Siedlungsstruktur \n• S5 Zentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität für Klimaanpassung  \n• L3 Erholungsgebiet \n• V4 Veloroute \n\n Strassenraumgestaltung  \nZürichstrasse (Nashornkreisel \nbis Sternenplatz) \n\n• S2 Schützenswertes Ortsbild \n• S4 Urbane Siedlungsstruktur \n• S5 Zentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität für Klimaanpassung  \n• L3 Erholungsgebiet \n• V2 Koexistenzzone \n• V2 Abklassierung Strasse \n\n Strassenraumgestaltung  \nZentral-/ Talackerstrasse \n\n• S2 Schützenswertes Ortsbild \n• S5 Subzentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität für Klimaanpassung \n• L5 Gewässerrevitalisierung \n• V2 Koexistenzzone \n• V2 Abklassierung Strasse \n• V4 Veloroute \n\n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    16 \n\nNr. Bezeichnung Anliegen Abhängigkeiten im Richtplan \n\n      \nGestaltung Strassenraum kommunale Anliegen an übergeordnete Festlegungen (Informationsinhalte) \n\n Strassenraumgestaltung  \nZürichstrasse West \n\nStrassenraum mit erhöhten Anforderungen. Festlegung in \nübergeordneten Richtplänen \n\n• S6 Gebiet hohe Priorität für \nKlimaanpassung \n\n Strassenraumgestaltung  \nFlorastrasse/Aathalstrasse \n\nStrassenraum mit erhöhten Anforderungen. Festlegung in \nübergeordneten Richtplänen \n\n• S2 Schützenswertes Ortsbild \n• S5 Subzentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität für \n\nKlimaanpassung \n\n• L5 Gewässerrevitalisierung \n• V4 Veloroute \n\n Strassenraumgestaltung  \nOberlandstrasse \n\nStrassenraum mit erhöhten Anforderungen. Festlegung in \nübergeordneten Richtplänen \n\n• S4 Urbane Siedlungsstruktur \n• S6 Gebiet hohe Priorität für \n\nKlimaanpassung \n\n Strassenraumgestaltung  \nDammstrasse \n\nStrassenraum mit erhöhten Anforderungen. Festlegung in \nübergeordneten Richtplänen \n\n• S4 Urbane Siedlungsstruktur \n• S5 Zentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität für \n\nKlimaanpassung \n• B8 Werke \n\n Umgestaltung Nüsslikreisel zu \nSternenplatz \n\nStrassenraum mit erhöhten Anforderungen. Festlegung in \nübergeordneten Richtplänen \n\n• S2 Schützenswertes Ortsbild \n• S4 Urbane Siedlungsstruktur \n• S5 Zentrum \n• S5 Subzentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität für \n\nKlimaanpassung  \n\n Strassenraumgestaltung  \nZürichstrasse (Nänikon) \n\nStrassenraum mit erhöhten Anforderungen. Festlegung in \nübergeordneten Richtplänen \n\n• S2 Schützenswertes Ortsbild \n• S5 Subzentrum \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisierung \n\n Strassenraumgestaltung  \nBrunnenstrasse \n\nStrassenraum mit erhöhten Anforderungen. Festlegung in \nübergeordneten Richtplänen \n\n• V5 Massnahmen zugunsten \ndes ÖV \n\n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    17 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \nStrassennetz kommunal     \n\nV2.01 Bestehende Sammelstrassen X  Sammelstrassen sind innerorts siedlungsorien-\ntiert und haben beidseits ein Trottoir. Wo es die \nstadträumlichen Gegebenheiten aufgrund der \nNutzungsansprüche, der Platzverhältnisse oder \ndes Lärms erfordern, wird eine Temporeduktion \ngeprüft \n\n F \n\n       \nStrassenraum mit erhöhten Anforderungen kommunal   \n\nV2.02 Strassenraum Zentrum  \nNänikon  \n\n X Verbesserung der Aufenthaltsqualität, Tempore-\nduktion linear oder als Teil einer T30-Zone \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S5 Zentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität \n\nfür Klimaanpassung  \n\nF \n\nV2.03 Strassenraum Loren  X Verbesserung der Aufenthaltsqualität, Tempore-\nduktion linear oder als Teil einer T30-Zone \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S5 Subzentrum \n• S5 Arbeitspark \n• S6 Gebiet hohe Priorität \n\nfür Klimaanpassung \n\nF \n\nV2.04 Strassenraum Gschwader-\nstrasse \n\n X Umgestaltung zu urbanem Strassenraum mit \nTemporeduktion, Unterführung für Fuss- und Ve-\nloverkehr, Verkehrsregime in Abhängigkeit von \nFuss- und Velounterführung prüfen  \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S6 Gebiet hohe Priorität \nfür Klimaanpassung \n\n• V4 Radweg (übergeord-\nnet) \n\nZ \n\nV2.05 Strassenraum Wermatswiler-\nstrasse  \n\n X Umgestaltung zu urbanem Strassenraum mit \nTemporeduktion, Unterführung für Fuss- und Ve-\nloverkehr, Verkehrsregime in Abhängigkeit von \nFuss- und Velounterführung prüfen  \n\n• V4 Alltagsroute Velo \n• V5 Busbevorzugung \n\nF \n\nV2.06 Strassenraum Brunnen- \nstrasse \n\n X Umgestaltung zu urbanem Strassenraum mit \nTemporeduktion, Unterführung für Fuss- und Ve-\nloverkehr, Verkehrsregime mit Spurreduktion \nund Koexistenzzone in Abhängigkeit von Fuss- \nund Velounterführung prüfen \n\n• S2 Schützenswertes \nOrtsbild \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S6 Gebiet hohe Priorität \nfür Klimaanpassung  \n\n• V4 Alltagsroute Velo \n\nF \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    18 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \n\nV2.07 Strassenraum  \nBahnhofstrasse \n\n X Umgestaltung zu urbanem Strassenraum mit \nTemporeduktion. Im Bereich der Bahnquerung \nVerkehrsregime mit Spurreduktion und Koexis-\ntenzzone in Abhängigkeit von Fuss- und Veloun-\nterführung prüfen \n\n• S2 Schützenswertes \nOrtsbild \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S5 Zentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität \n\nfür Klimaanpassung  \n• L3 Erholungsgebiet \n• V4 Alltagsroute Velo \n\nF \n\nV2.08 Strassenraum Subzentrum  \nNiederuster \n\n X Verbesserung der Aufenthaltsqualität, Tempore-\nduktion linear oder als Teil einer T30-Zone \n\n•  S2 Schützenswertes \nOrtsbild \n\n• S2 Erhaltung von Sied-\nlungsstruktur und Cha-\nrakter \n\nF \n\nV2.09 Strassenraum Subzentrum  \nNossikon \n\n X Verbesserung der Aufenthaltsqualität, Tempore-\nduktion linear oder als Teil einer T30-Zone, \nKoexistenzzone prüfen \n\n• S2 Schützenswertes \nOrtsbild  \n\n• S5 Subzentrum \n\nF \n\nV2.10 Strassenraum Seestrasse   X Mit Umsetzung Moosackerstrasse Abklassierung \nzu kommunaler Sammelstrasse, Anpassung des \nStrassenraums auf neue Funktion \n\n• S2 Schützenswertes \nOrtsbild  \n\n• S5 Subzentrum \n• L3 Erholungsgebiet \n\nF \n\n      \nKoexistenzzone kommunal      \n\nV2.11 Koexistenzzone Subzentrum \nNänikon Dorf  \n\n X Einführung Koexistenzzone / Umgestaltung Stras-\nsenraum / Temporeduktion / Verbesserung der \nAufenthaltsqualität \n\n• S2 Schützenswertes \nOrtsbild \n\n• S5 Subzentrum \n\nF \n\nV2.12 Koexistenzzone Subzentrum \nWermatswil \n\n X Einführung Koexistenzzone / Umgestaltung Stras-\nsenraum / Temporeduktion / Verbesserung der \nAufenthaltsqualität \n\n• S2 Schützenswertes \nOrtsbild \n\n• S5 Subzentrum \n\nF \n\n \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    19 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \n\nV2.13 Koexistenzzone  \nStadtzentrum Uster \n\n X Im Bereich Bahnhof wird Raum für die Erweite-\nrung des Bushofs geschaffen und das Verkehrs-\nregime auf die Bedürfnisse des öffentlichen Ver-\nkehrs abgestimmt. Der Zugang für den Fuss- und \nVeloverkehr wird optimiert und mit einem ausrei-\nchenden Angebot an, wo sinnvoll gedeckten, \nVelo-Abstellplätzen versehen \n\nIm Zentrum wird die Aufenthaltsqualität zuguns-\nten des Fussverkehrs verbessert und die beste-\nhende Begegnungszone zu einer Fussgänger-\nzone weiterentwickelt. Der Veloverkehr wird at-\ntraktiv ans Zentrum herangeleitet mit ausreichen-\nden Abstellmöglichkeiten, die Durchfahrt mit dem \nVelo mit reduzierter Geschwindigkeit ist möglich. \nDie Organisation des Güter- und Warentrans-\nports wird optimiert und eine zeitliche Beschrän-\nkung geprüft. Auf den zentralen Strassen gibt es \neine Verkehrsberuhigung, neue Erschliessungen \nin der Fussgängerzone sind zu vermeiden \n\n• S2 Schützenswertes \nOrtsbild \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S5 Zentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität \n\nfür Klimaanpassung \n• L3 Erholungsgebiet \n• V5 Ausbau Bushof \n\nF \n\nV2.14 Koexistenzzone  \nZentralstrasse \n\n X Nach Abklassierung gemäss regionalem Richt-\nplan: Einführung Koexistenzzone / Umgestaltung \nStrassenraum / Temporeduktion \n\nRaumaufteilung zugunsten erhöhter Aufenthalts-\nqualität Fussverkehr, Optimierung Velo- und öf-\nfentlicher Verkehr mit Änderung Verkehrsregime \n(Temporeduktion, Einbahnsystem) \n\n• Erstellung \nMoosackerstrasse \n\n• S2 Schützenswertes \nOrtsbild \n\n• S5 Subzentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität \n\nfür Klimaanpassung \n• V4 Veloroute \n\nF \n\nV2.15 Koexistenzzone Zürichstrasse  X Nach Abklassierung gemäss regionalem Richt-\nplan: Einführung Koexistenzzone / Umgestaltung \nStrassenraum / Temporeduktion \n\nRaumaufteilung zugunsten erhöhter Aufenthalts-\nqualität Fussverkehr, Optimierung Velo- und öf-\nfentlicher Verkehr mit Änderung Verkehrsregime \n(Temporeduktion) \n\n• Erstellung \nMoosackerstrasse \n\n• S2 Schützenswertes \nOrtsbild \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S5 Zentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität \n\nfür Klimaanpassung  \n• L3 Erholungsgebiet \n\nF \n\n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    20 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n \nTempo-30-Zone kommunal      \n\nV2.16 Bestehende Tempo 30-Zonen \nin Wohnquartieren \n\nX  Erhalten, weiterentwickeln  F \n\nV2.17 Geplante Tempo 30-Zonen in \nWohnquartieren \n\n X Einführung Tempo 30 in den Wohnquartieren \n\nPotenzial für Begegnungszonen situativ prüfen \n\nZur geordneten Parkierung werden in Parkver-\nbotszonen Parkfelder ausgeschieden \n\n F \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    21 \n\n \nThemenkarte V2 Parkierung  \n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    22 \n\nNr. Bezeichnung Abhängigkeiten im Richtplan \n\n  \nParkierung übergeordnet  \n\n P+R Bahnhof  \nNänikon-Greifensee \n\n• S4 Urbane Siedlungsstruktur \n• S5 Zentrum \n\n Uster, Jungholz  \nParkierungsanlage Erholung \n\n• L2 Landschaftsschutzgebiet (übergeordnet)  \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt (übergeordnet) \n\n Uster, Schifflände  \nParkierungsanlage Erholung \n\n• L2 Landschaftsschutzgebiet (übergeordnet)  \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt (übergeordnet) \n• V4 Abstellanlage Velo \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n     \nParkierung kommunal     \n\nV2.18 Schützenhaus X  Erhalten, weiterentwickeln unter Berücksichti-\ngung neuer Mobilitätsformen \n\n• B7 Sport F \n\nV2.19 Sportanlage Buchholz X  Erhalten, weiterentwickeln unter Berücksichti-\ngung neuer Mobilitätsformen \n\n• B7 Sport F \n\nV2.20 Winterthurerstrasse X  Erhalten und bewirtschaften, bis Nutzungsände-\nrung Areal durch bauliche Entwicklung erfolgt  \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S5 Zentrum \n\nF \n\nV2.21 Zeughausparkhaus  X Erstellen gemäss Gestaltungsplan Zeughausareal  • L3 Erholungsgebiet \n• B4 Kultur und Begeg-\n\nnung \n\nF \n\nV2.22 Schlüsselplatz X  Aufheben gemäss Gestaltungsplan Zeughausa-\nreal  \n\n• L3 Erholungsgebiet \n• B4 Kultur und Begeg-\n\nnung \n\nF \n\nV2.23 Kiss&Ride Bahnhof Uster,  \nAmtsstrasse \n\n X Erstellen mit Projekt Bahnhofzentrum • V5 Ausbau Bushof \n• V2 Koexistenzzone \n\nF \n\nV2.24 Kiss&Ride Bahnhof Uster, \nNord \n\n X Erstellen mit Projekt Bahnhofzentrum • V5 Ausbau Bushof F \n\nV2.25 Kiss&Ride Bahnhof Uster,  \nBankstrasse Ost \n\n X Erstellen mit Projekt Bahnhofzentrum • V5 Ausbau Bushof F \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    23 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \n\nV2.26 Stadthaus / Gotthardweg X  Erhalten, weiterentwickeln unter Berücksichti-\ngung neuer Mobilitätsformen. Langfristige Re-\nserve für das Stadthaus \n\n• S2 Schutzwürdiges Orts-\nbild \n\n• S5 Zentrum \n• L3 Erholungsgebiet \n• B2 Öff. Verwaltung und \n\nSicherheit \n\nF \n\nV2.27 Friedhof X  Erhalten, weiterentwickeln unter Berücksichti-\ngung neuer Mobilitätsformen \n\n• B5 Kultuspflege und Be-\nstattungswesen \n\nF \n\nV2.28 Seefeld X  Erhalten, weiterentwickeln unter Berücksichti-\ngung neuer Mobilitätsformen \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L2 Landschaftsschutzge-\n\nbiet (übergeordnet) \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nF \n\nV2.29 Kiss&Ride Bahnhof Nänikon  X Erstellen • S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S5 Zentrum \n\nF \n\n      \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    24 \n\n  V3 FUSSVERKEHR \n  V3 Ziele \n\n  Das Fusswegnetz ist sicher und ansprechend gestaltet. \n\n• Das nach hohen Qualitätskriterien gestaltete Fusswegnetz \nschafft sichere und attraktive Verbindungen für Fussgängerin-\nnen und Fussgänger unter Berücksichtigung der verletzlichen \nVerkehrsteilnehmenden.  \n\n• Die Strassenräume sind fussgängerfreundlich gestaltet. \n\n   \n  Plätze und Fussgängerbereiche laden zum Aufenthalt ein und \n\nsind grosszügig gestaltet. \n\n• Im Stadtzentrum, in den zentralen Orten der Stadtteile und bei \nöffentlichen Einrichtungen haben die Bedürfnisse des Fussver-\nkehrs Priorität.  \n\n• Die Aussenräume sind attraktiv und verkehrsberuhigt gestaltet.  \n\n   \n  Engmaschige Alltagswege ermöglichen zu Fuss eine schnelle \n\nund hindernisfreie Fortbewegung. \n\n• Die Zentren, die Stadtteile und die ÖV-Haltestellen sind vom \nWohn- oder Arbeitsort aus über direkte und hindernisfreie \nWege erreichbar. \n\n• Die Bildungseinrichtungen sind über sichere Schulwege gut zu \nFuss erreichbar. \n\n   \n  Attraktive Freizeitwege ermöglichen eine stadtnahe Erholung. \n\n• Die weitgehend verkehrsarme oder verkehrsfreie Wegführung \nbietet einen hohen Genuss für Fussgängerinnen und Fussgän-\nger. Verschiedene Themenwege bieten hohe Naherholungsqua-\nlität in einem ansprechenden Umfeld.  \n\n• Die Freizeitwege werden auf attraktive Art und Weise unterei-\nnander, mit den Siedlungsgebieten, den Sport- und Erholungs-\nanlagen sowie den Freizeitwegen der Nachbargemeinden ver-\nnetzt. \n\n• Innerhalb des Siedlungsgebiets bilden alternative Querverbin-\ndungen zu den Alltagsverbindungen die Grundlage, dass Wege \nfür Freizeitaktivitäten entspannt zu Fuss zurückgelegt werden \nkönnen. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    25 \n\n  Die Bahnlinie kann von Fussgängerinnen und Fussgängern si-\ncher und direkt gequert werden. \n\n• Für den Fussverkehr sind in regelmässigen räumlichen Abstän-\nden dauerhafte niveaufreie Querungsmöglichkeiten der Gleise \nvorhanden, damit sich Wartezeiten nicht negativ auf die Attrakti-\nvität auswirken.  \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    26 \n\n  V3 Allgemeine Festlegungen \n  a) Der Raumbedarf für die geplanten kommunalen Fusswege wird \n\nwo erforderlich mit Baulinien gesichert. \nb) Bei der Gestaltung von Plätzen und Fussgängerbereichen wird \n\neine hohe Aufenthaltsqualität sichergestellt.  \nc) Die bestehenden Netzlücken sowie Schwachstellen im Alltags- \n\nund im Freizeitfusswegnetz werden eliminiert und die Netze be-\nzüglich Aufenthaltsqualität und Sicherheit aufgewertet. Massge-\nbend für die Qualitätskriterien sind die Vorgaben gemäss Tabelle \n«Standards-Fusswegverbindungen». Die dazu notwendigen ge-\nstalterischen und betrieblichen Massnahmen werden jeweils in \nAbhängigkeit von der städtebaulichen Einordnung, der Verkehrs-\nmenge und dem Verkehrsregime vor Ort definiert. \n\nd) Strassenquerungen werden insbesondere im Zentrum und bei \npublikumsintensiven Anlagen den Bedürfnissen der Zufussge-\nhenden angepasst, ergänzt und sowohl bezüglich Sicherheit als \nauch bezüglich Gestaltung hochwertig umgesetzt.  \n\ne) Bei Strassenbauvorhaben abseits der im kommunalen oder regi-\nonalen Richtplan definierten Fusswege werden die Interessen \ndes Fussverkehrs ebenfalls berücksichtigt und frühzeitig in die \nProjektierung einbezogen. Entlang von Hauptverbindungsstras-\nsen, Verbindungsstrassen und Sammelstrassen besteht inner-\norts wo möglich beidseitig ein Trottoir. Entlang übergeordneten \nStrassen werden die städtischen Bedürfnisse nach beidseitigen \nTrottoirs innerorts gegenüber dem Kanton eingefordert.  \n\nf) Bei Bauprojekten zur Querung der Gleisanlagen setzt sich die \nStadt für eine sichere Fussgängerführung ein. Im Zentrumsbe-\nreich sind die niveaufreien Querungsmöglichkeiten für den Fuss-\nverkehr engmaschiger als ausserhalb des Zentrums.  \n\n   \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    27 \n\nStandards Fusswegverbindungen  Die Standards basieren auf den kantonalen Vorgaben. \n\nTyp Funktion Bevorzugte Lage \n\nMerkmale  \n\n(je nach Lage einzeln zu beurteilen) \n\ninnerorts ausserorts \n\nKommunale \n\nAlltagsroute \n\n- Direkte Führung mit \n\nFokus auf Sicherheit, \n\nHindernisfreiheit, \n\nschnelles Vorankommen \n\n- Anbindung stadt-\n\nbedeutsamer Zielorte \n\n- Quartierstrasse \n\n- Separate Fusswege \n\n- Hauptverkehrs-\n\nachsen \n\n- Grundsätzlich separate \n\nInfrastruktur \n\n- Beidseitiges Trottoir, mind. \n\n2 m Breite (in zentrums-\n\nnahen Lagen breiter) \n\n- Bereiche mit Fussgänger-\n\nvortritt \n\n- Gemeinsamer Fuss-/Rad-\n\nweg mit mind. 3.5 m Breite \n\nin Ausnahmefällen bei \n\nhoher Verkehrsbelastung \n\nmöglich  \n\n- Beleuchtung, Beschattung \n\ndurch Stadtbäume, \n\nMöblierung \n\n- Gemeinsamer Fuss-/ \n\nRadweg mit mind. 3.5 m \n\nBreite \n\n- Bei hohem Fussgänger- \n\noder Veloaufkommen \n\nSeparierung Fuss/Velo \n\n- Beleuchtung \n\nKommunale \n\nFreizeitroute \n\n- Attraktive Führung mit \n\nFokus auf Sicherheit und \n\nAttraktivität \n\n- Anbindung der Nah-\n\nerholungsgebiete und \n\nFreizeitorte   \n\n- Quartierstrasse \n\n- Separate Fusswege \n\n- Bei tiefer Belastung \n\nkombinierte Fuss-/ \n\nRadwege \n\n- Prioritär separate Fuss-\n\nwege \n\n- Mischverkehr Fuss/Velo \n\nmöglich, mind. 3.5 m Breite \n\n- Beleuchtung, Beschattung \n\ndurch Stadtbäume \n\n-  Gemeinsamer Fuss-/ \n\nRadweg, bei hohem \n\nFussgänger- oder Velo-\n\naufkommen Separierung \n\nFuss/Velo \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    28 \n\nV3 Räumliche Festlegungen \n\n \nThemenkarte V3 Fusswegnetz \n \n\n \n \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    29 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \nFreizeitfussweg kommunal      \n\nV3.01 Studacher  X Verbindungen erstellen in Abstimmung mit Was-\nserbauprojekt am Guntenbach \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n\nZ \n\nV3.02 Volketswilerstrasse   X Fussgängerinfrastruktur erstellen  \n\nDas Schutzgebiet «Kiesgrubenbiotop Zimiker \nEichli» darf nicht tangiert werden \n\n• L2 Landschaftsraum F \n\nV3.03 Personenüberführung  \nBreitacher \n\n X Autobahn-Überführung in regionaler Koordina-\ntion erstellen  \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n• V4 Freizeitroute Velo \n\nV \n\nV3.04 Tumigerstrasse   X Fussgängerinfrastruktur erstellen \n\nDas Schutzgebiet «Chilenriet» darf nicht tangiert \nwerden \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• V4 Alltagsroute Velo \n\nF \n\nV3.05 Werrikerstrasse   X Fussgängerinfrastruktur erstellen \n\nDas Schutzgebiet «Werriker- und Glattenriet» darf \nnicht tangiert werden \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nF \n\nV3.06 Kurvenstrasse – Ifangweg  X Verbindung erstellen • L2 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n\nF \n\nV3.07 Nänikerstrasse  X Fussgängerinfrastruktur erstellen in Abstimmung \nmit Wasserbauprojekt am Freudwilerbach \n\nDas nationale Amphibienlaichgebiet «Kiesgrube \nIm Türli» darf nicht tangiert werden  \n\n• L2 Landschaftsförde-\nrungsgebiet (übergeord-\nnet) \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor  \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• V4 Alltagsroute Velo \n\nF \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    30 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \n\nV3.08 Gschwaderstrasse – Hofzelg-\nweg \n\n X Verbindung erstellen • L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n\nF \n\nV3.09 Mühleholzstrasse –  \nHaldenstrasse \n\n X Bei Aktivierung Reservezone Verbindung erstellen • L2 Landschaftsraum V \n\nV3.10 Waldbalkon Buechhölzli  X Verbindung erstellen • L3 Erholungsgebiet F \n\nV3.11 Aabachweg  \nOberuster – Trümpler \n\n X Verbindung erstellen • L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n\nZ \n\nV3.12 Langgrichtweg – Giebelweg  X Verbindung erstellen • L2 Landschaftsraum V \n\nV3.13 Wührestrasse   X Fussgängerinfrastruktur erstellen \n\nDas Schutzgebiet «Grabenriet» darf nicht tangiert \nwerden  \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nF \n\nV3.14 Aabachweg  \nZentralstrasse – Park am  \nAabach \n\n X Verbindung erstellen • L2 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• V4 Themenweg Velo \n\nF \n\nV3.15 Aabachweg  \nSeestrasse – Zentralstrasse \n\n X Verbindung erstellen • L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n\nF \n\nV3.16 Wannenstrasse –  \nJungholzweg \n\n X Verbindung erstellen • L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nZ \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    31 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \nAlltagsfussweg kommunal      \n\nV3.17 Wildsbergstrasse   X Anpassung der Strassenraumaufteilung zuguns-\nten des Fuss- und Veloverkehrs  \n\nDas Greifenseeschutzgebiet mit der Waldschutz-\nzone IV C darf nicht tangiert werden \n\n• L2 Landschaftsschutzge-\nbiet (übergeordnet) \n\n• L4 Naturschutzobjekt \n(übergeordnet)  \n\n• V4 Alltagsroute Velo \n\nF \n\nV3.18 Freudwilerstrasse   X Rad-/Gehweg ergänzen • L2 Landschaftsraum \n• V4 Veloroute \n\nV \n\nV3.19 Chammerholzstrasse  X Rad-/Gehweg ergänzen • L2 Landschaftsförde-\nrungsgebiet (übergeord-\nnet) \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n• V4 Veloroute \n\nF \n\nV3.20 Gschwaderstrasse  X Rad-/Gehweg ergänzen • L2 Landschaftsraum F \n\nV3.21 Winikerstrasse Nord  X Fussgängerinfrastruktur (Trampelpfad) erstellen • L2 Landschaftsraum \n• V4 Alltagsroute Velo \n\nF \n\nV3.22 Winikerstrasse Süd  X Fussgängerinfrastruktur erstellen • V4 Alltagsroute Velo F \n\nV3.23 Parklandschaft Spital Uster  X Fussgängerinfrastruktur (Fussweg) erstellen • S5 Arbeitspark \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• B6 Gesundheit und Alter \n\nF \n\nV3.24 Wihalden  X Verbindung erstellen • L3 Erholungsgebiet V \n\nV3.25 Ottenhauserstrasse  X Rad-/Gehweg ergänzen • L2 Landschaftsraum \n• V4 Alltagsroute Velo \n\nZ \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    32 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \n\nV3.26 Blindenholzstrasse  X Fussgängerinfrastruktur erstellen • L2 Landschaftsförde-\nrungsgebiet (übergeord-\nnet) \n\n• L2 Landschaftsraum \n• V4 Alltagsroute Velo \n\nF \n\nV3.27 Seefeldstrasse   X Fussgängerinfrastruktur erstellen • L2 Landschaftsraum \n• V4 Alltagsroute Velo \n\nF \n\nV3.28 Moosackerstrasse  X Verbindung erstellen • Erstellung \nMoosackerstrasse \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n• V2 Hauptverkehrs- /Ver-\n\nbindungsstrasse \n• V4 Veloroute \n\nZ \n\nV3.29 Denkmalplatz Zimiker  X Verbindung erstellen • L3 Erholungsgebiet \n• L6 Kulturobjekt \n\nZ \n\nV3.30 Floraweg  X Verbindung aufwerten • B3 Bildung  F \n\nV3.31 Verlängerung Webernstrasse  X Fussgängerinfrastruktur (Fussweg) erstellen • S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\nZ \n\nV3.32 Verlängerung \nBreitackerstrasse \n\n X Verbindung erstellen (anstelle Privatweg) und auf-\nwerten \n\n F \n\nV3.33 Industriestrasse –  \nHeinrichstrasse \n\n X Verbindung erstellen (anstelle Privatweg) • S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\nZ \n\nV3.34 Oberlandstrasse – \nRainstrasse \n\n X Verbindung erstellen (anstelle Privatweg)  Z \n\nV3.35 Pfäffikerstrasse   X Verbindung erstellen • S2 Schutzwürdiges Orts-\nbild \n\n• V4 Veloroute \n\nF \n\nV3.36 Zugang Stationsweg  X Anschluss Greifenseestrasse – Stationsweg si-\ncherstellen \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• V4 Alltagsroute Velo \n\nF \n\nV3.37  Winterthurerstrasse – \nGschwaderstrasse \n\n X Verbindung erstellen  V \n\n      \n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    33 \n\n \nThemenkarte V3 Themenwege Fussverkehr \n \n\n \n \n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    34 \n\nNr. Bezeichnung Abhängigkeiten im Richtplan \n\n      \nThemenweg Fussverkehr übergeordnet    \n\n Industriepfad • L3 Erholungsgebiet \n• L5 Gewässerrevitalisierung \n\n Greifenseerundweg • L2 Landschaftsschutzgebiet (übergeordnet) \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt (übergeordnet) \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \nThemenweg Fussverkehr kommunal       \n\nV3.38 Rollstuhlweg Buchholz X  Erhalten, weiterentwickeln • L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n\nF \n\nV3.39 Rollstuhlweg Aabach X  Erhalten, weiterentwickeln • L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n\nF \n\nV3.40 Rollstuhlweg  \nNiederuster – Greifensee \n\nX  Erhalten, weiterentwickeln • Regionaler Richtplan \n• L2 Landschaftsschutzge-\n\nbiet (übergeordnet) \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nF \n\nV3.41 Aabachweg  X Erstellen • L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n\nF \n\nV3.42 Seefeldrundweg  X Erstellen • S4 Siedlungsrand \n• L2 Landschaftsschutzge-\n\nbiet (übergeordnet) \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nF \n\nV3.43 Chindlistein-Weg  X Erstellen • L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nZ \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    35 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \n\nV3.44 Werriker-Riet-Glattenriet-Weg  X Erstellen • S4 Siedlungsrand \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nF \n\nV3.45 Kleinjogg-Weg  X Landwirtschaftlichen Themenweg erstellen • S2 schutzwürdiges Orts-\nbild \n\n• S4 Siedlungsrand \n• L2 Landschaftsraum \n• L2 Landschaftsförde-\n\nrungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L6 Aussichtspunkt \n\nV \n\nV3.46 Waldlehrpfad Hasenbühl X  Erhalten, weiterentwickeln in Koordination mit \nEntwicklungsplanung nach Forstgesetzgebung \n\n• L3 Erholungsgebiet F \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    36 \n\n  V4 VELOVERKEHR \n  V4 Ziele \n\n  In Uster stehen sichere, attraktive und direkte Velo-Alltagsrou-\nten zur Verfügung.  \n\n• Die Veloschnellroute, die Velokomfortrouten und die Alltagsrou-\nten ermöglichen den Velofahrenden sichere, direkte und zusam-\nmenhängende Verbindungen zwischen den wichtigen Quell- \nund Zielorten in Uster.  \n\n• Die Linienführung erfolgt möglichst umwegfrei und ohne Fahrt-\nunterbrüche. Problembereiche wie Knoten, Regimewechsel und \nEngstellen können sicher, direkt und für die Verkehrsteilneh-\nmenden auf Anhieb verständlich befahren werden.  \n\n   \n  In Uster stehen sichere, attraktive und komfortable Velo-Frei-\n\nzeitrouten zur Verfügung. \n\n• Ergänzend zu den Alltagsrouten bieten die Freizeitrouten Velo-\nfahrenden komfortable Verbindungen mit erhöhter subjektiver \nSicherheit.  \n\n• Bei den Freizeitrouten steht nicht der direkte Weg im Vorder-\ngrund, sondern das sichere, entspannte und sportliche Unter-\nwegssein.  \n\n• Verschiedene Themenwege bieten hohe Naherholungsqualität \nin einem ansprechenden Umfeld. Das städtische Freizeitweg-\nnetz schliesst an die Freizeitwege der Nachbargemeinden an. \n\n   \n  Die Bahnlinie kann für Velofahrende sicher und direkt gequert \n\nwerden. \n\n• Für den Veloverkehr ist in regelmässigen räumlichen Abständen \neine dauerhafte, niveaufreie Querungsmöglichkeit der Gleise \nvorhanden. Die wichtigsten Verbindungen aus den Stadtteilen \nzu den Zielen Zentrum, Sportanlagen/Hallenbad, Spital und See \nsind für den Veloverkehr von hoher Qualität und unterbruchs-\nfrei ausgebaut.  \n\n   \n  Das gesamte Strassennetz ist für Velofahrende unter Berück-\n\nsichtigung der verletzlichen Verkehrsteilnehmenden gut befahr-\nbar. \n\n• Die Bedürfnisse der Velofahrenden werden auch auf dem restli-\nchen Strassennetz berücksichtigt, welches die Alltags- und Frei-\nzeitrouten ergänzt. Auf Quartierstrassen werden die Gestaltung \nund das Temporegime so gewählt, dass Velofahrende sicher \nund komfortabel unterwegs sind und keine separaten Veloinfra-\nstrukturen nötig sind. \n\n   \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    37 \n\n  Die Zielorte in der Stadt Uster weisen ein genügend grosses Ab-\nstellplatzangebot für Velos auf. \n\n• An wichtigen Zielorten für Velofahrende, wie ÖV-Haltestellen, \nZentrumsbereiche, Schulen oder Freizeitanlagen, besteht ein \nbedarfsgerechtes, direkt erreichbares Angebot an sicheren Ve-\nlostationen und Abstellplätzen.  \n\n• Abhängig von der Nutzung und der örtlichen Situation werden \ndie Abstellanlagen mit einem Witterungsschutz ausgestaltet. Die \nAbstellanlagen werden bei Bedarf um Zusatzangebote wie La-\ndestationen für Elektrovelos, Schliessfächer oder Werkzeug er-\ngänzt. \n\n   \n  Die Bevölkerung von Uster kennt die Vorteile des Velofahrens \n\nsowie die schnellsten und attraktivsten Verbindungen für die je-\nweiligen Bedürfnisse. \n\n• Mit Information und Kommunikation wird das Velo als urbanes \nVerkehrsmittel weiter gefördert.  \n\n• Das Velo ist das beliebteste und das am häufigsten genutzte \nVerkehrsmittel für Wege innerhalb der Stadt.  \n\n   \n  V4 Allgemeine Festlegungen \n\n  a) Der Raumbedarf für die geplanten kommunalen Radrouten wird \nwo erforderlich mit Baulinien gesichert. \n\nb) Bestehende Netzlücken sowie Schwachstellen im Radroutennetz \nwerden eliminiert resp. aufgewertet. Massgebend für den Aus-\nbaustandard sind die Vorgaben gemäss Tabelle «Standards-Velo-\nverbindungen». Die dazu notwendigen baulichen und betriebli-\nchen Massnahmen werden jeweils in Abhängigkeit von der Ver-\nkehrsmenge, der Fahrgeschwindigkeit und der Situation vor Ort \ndefiniert. \n\nc) Mit Velokomfortrouten werden in Uster erstklassige Veloverbin-\ndungen geschaffen, auf denen Sicherheit und Komfort oberste \nPriorität haben. Die Anforderungen gehen über die «Standards-\nVeloverbindungen» hinaus. Die Realisierung weiterer Velokom-\nfortrouten erfolgt nach einem Gesamtkonzept. \n\nd) Bei Bauprojekten zur Querung der Gleisanlagen setzt sich die \nStadt für eine sichere Veloführung ein. \n\ne) Bei Strassenbauvorhaben abseits der im kommunalen oder regi-\nonalen Richtplan definierten Velorouten werden die Interessen \ndes Veloverkehrs ebenfalls berücksichtigt und frühzeitig in die \nProjektierung einbezogen. Entlang übergeordneten Strassen \nwerden die städtischen Bedürfnisse gegenüber dem Kanton ein-\ngefordert. \n\nf) Auf kommunalen Strassen mit hohem Veloverkehrs-Aufkommen \nund geringem MIV-Aufkommen werden Fahrradstrassen signali-\nsiert.  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    38 \n\ng) An Haltestellen mit weitläufigem Einzugsgebiet, bei Zugängen zu \nThemenwegen des Fusswegnetzes oder bei ausgeschilderten \nLaufstrecken wird ein Basisangebot an Veloabstellplätzen errich-\ntet. \n\nh) Die Anzahl und Ausstattung der privaten und öffentlich zugängli-\nchen Abstellplätze (wie Witterungsschutz, Lademöglichkeiten \noder die Bedürfnisse von Spezialvelos) werden über die neue \nParkplatzverordnung definiert.  \n\ni) Räumlich mit den Nutzungsansprüchen des Waldes abgestimmte \nMountainbike Trails ergänzen das Freizeitvelonetz. Illegale Trails \nwerden zurückgebaut. Eine kommunale Machbarkeitsstudie bil-\ndet die Grundlage für die Koordination mit dem Waldentwick-\nlungsplan. \n\nj) Begleitend zum Velo-Infrastrukturausbau werden gezielte Velo-\nförderaktionen und Informationskampagnen durchgeführt und \nso das Umsteigen auf das Velo unterstützt.  \n\n   \nStandards Velowegverbindungen  Die Standards basieren auf den kantonalen Vorgaben. \n\nTyp Funktion Bevorzugte Lage \n\nMerkmale  \n\n(je nach Lage einzeln zu beurteilen) \n\ninnerorts ausserorts \n\nKommunale \n\nAlltagsroute \n\n- Attraktive Führung mit \n\nFokus auf Sicherheit, \n\nDirektheit, schnelles \n\nVorankommen \n\n- Anbindung stadt-\n\nbedeutsamer Zielorte \n\n- Quartierstrassen \n\n- Separate Radwege \n\n- Hauptverkehrs-\n\nachsen \n\n- Mischverkehr MIV/Velo mit \n\nTemporeduktion MIV \n\n- Fahrradstrassen \n\n- Radstreifen min 1.5 m \n\nBreite \n\n- Gemeinsamer Fuss-/ \n\nRadweg mit mind. 3.5 m \n\nBreite in Ausnahmefällen \n\nbei geringem Fussverkehr \n\nund hoher MIV-Belastung \n\nmöglich  \n\n-  Gemeinsamer Fuss-/ \n\nRadweg mit mind. 3.5 m \n\nBreite, sofern kein hohes \n\nFussgänger- oder Velo-\n\naufkommen  \n\n- Radstreifen min 1.5 m bei \n\ngeringer Verkehrsbe-\n\nlastung (Ausnahmefälle) \n\nKommunale \n\nFreizeitroute \n\n- Attraktive Führung mit \n\nFokus auf Sicherheit und \n\nansprechendes Umfeld \n\n- Anbindung der \n\nNaherholungsgebiete \n\nund Freizeitorte \n\n- Interkommunale \n\nVerbindungen \n\n- Quartierstrassen \n\n- Separate Radwege \n\n- Bei tiefer Belastung \n\nkombinierte Fuss-/ \n\nRadwege \n\n- Prioritär separate Radwege \n\n- Mischverkehr Fuss/Velo \n\nmöglich, mind. 3.5 m Breite \n\n- Mischverkehr MIV/Velo mit \n\nTemporeduktion MIV \n\nmöglich \n\n \n\n-  Gemeinsamer Fuss-/ \n\nRadweg, sofern kein \n\nhohes Fussgänger- oder \n\nVeloaufkommen  \n\n- Bei hohem Fussgänger- \n\noder Veloaufkommen \n\nseparater Radweg \n\n \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    39 \n\nV4 Räumliche Festlegungen  \n\n \nThemenkarte V4 Velowegnetz \n \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    40 \n\nNr. Bezeichnung Abhängigkeiten im Richtplan \n\n  \nRadweg übergeordnet  \n\n Erstellung Veloschnellroute  \nUster Zentrum – Nänikon \n(– Greifensee) (Alltagsroute)  \n\n• L2 Landschaftsraum \n\n Erstellung Veloschnellroute  \nUster Zentrum – Aathal  \n(Alltagsroute) \n\n• L5 Gewässerrevitalisierung  \n\n Mönchaltorf – Riedikon: Orts-\nkern bis Kreisel Chies  \n(Alltagsroute) \n\n \n\n Wermatswil – Pfäffikon: Orts-\nkern entlang Uster- und See-\nstrasse (Alltagsroute) \n\n \n\n Uster Zentrum – Riedikon: Krei-\nsel Wil – Hurdächer – Raubera-\ncher – Riedikerstrasse  \n(2 Teilstücke) (Alltagsroute) \n\n• V2 Strassennetz \n\n Uster Zentrum – Uster Nord: \nBrunnenstrasse bis Spital  \n(Alltagsroute) \n\n \n\n Uster Nord – Wermatswil: Pfäf-\nfikerstrasse (Alltagsroute) \n\n \n\n Niederuster – Uster Nord: Son-\nnenbergstrasse – Müliholz \n(Alltagsroute) \n\n \n\n Oberuster – Bertschikon: Orts-\nkern Sulzbach entlang Sulzba-\ncherstrasse (Alltagsroute) \n\n \n\n Uster Zentrum – Niederuster: \nBahnhof – Niederuster  \n(Alltagsroute) \n\n \n\n Nänikon – Gutenswil: Gutenswi-\nlerstrasse (Alltagsroute) \n\n• L5 Gewässerrevitalisierung  \n\n Niederuster: Niederuster – Grei-\nfensee entlang Hauptstrasse \n(Alltagsroute) \n\n• L5 Gewässerrevitalisierung  \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    41 \n\nNr. Bezeichnung Anliegen \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan \n\n   \nRadwegnetz kommunale Anliegen an übergeordnete Festlegungen (Informationsinhalte) \n\n Nänikon – Greifensee: Grossriet \n(Alltagsroute) \n\nStreichung aus übergeordneten Richtplänen • V2 Strassennetz \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \nAlltagsroute Velo kommunal      \n\nV4.01 Bahnstrasse – Neuwiesen-\nstrasse  \n\n X Verbindung erstellen • V4 Themenweg Velo F \n\nV4.02 Tüfwiesenstrasse  X Veloinfrastruktur verbessern (Temporeduktion \nT30) \n\n F \n\nV4.03 Tumigerstrasse   X Veloinfrastruktur erstellen (Velostreifen/Veloweg)  \n\nDas Schutzgebiet «Chilenriet» darf nicht tangiert \nwerden \n\n• S4 Mittelfristige Reserve \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• V3 Freizeitfussweg \n• V3 Alltagsfussweg \n\nF \n\nV4.04 Nänikerstrasse   X Veloinfrastruktur erstellen (Velostreifen/Veloweg) \nin Abstimmung mit Wasserbauprojekt am Freud-\nwilerbach \n\nDas nationale Amphibienlaichgebiet «Kiesgrube \nIm Türli» darf nicht tangiert werden  \n\n• L2 Landschaftsförde-\nrungsgebiet (übergeord-\nnet) \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor  \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• V3 Freizeitfussweg \n\nF \n\nV4.05 Rainstrasse  X Veloinfrastruktur verbessern (Temporeduktion \nT30) \n\n• L4 Vernetzungskorridor  \n• L3 Erholungsgebiet \n\nF \n\nV4.06 Brunnenwiesenweg  X Veloinfrastruktur verbessern (verbreitern) • L4 Vernetzungskorridor \n• L3 Erholungsgebiet \n\nF \n\nV4.07 Winikerstrasse  X Veloinfrastruktur erstellen (Velostreifen/Veloweg) • L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• V3 Alltagsfussweg \n• S4 Erweiterung Sied-\n\nlungsgebiet \n\nZ \n\nV4.08 Wermatswilerstrasse Nord  X Veloinfrastruktur erstellen (Velostreifen/Veloweg)  F \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    42 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \n\nV4.09 Wermatswilerstrasse Mitte  X Veloinfrastruktur verbessern (Velostreifen) • V2 Strassenraum mit er-\nhöhten Anforderungen  \n\nF \n\nV4.10 Ottenhauserstrasse   X Veloinfrastruktur erstellen (Velostreifen/Veloweg) • L2 Landschaftsraum \n• V3 Alltagsfussweg \n\nF \n\nV4.11 Nossikerstrasse   X Veloinfrastruktur erstellen (Velostreifen/Veloweg) • S4 Langfristige Reserve \n• L2 Landschaftsförde-\n\nrungsgebiet (übergeord-\nnet) \n\n• L2 Landschaftsraum \n• V2 Strassenraum mit er-\n\nhöhten Anforderungen \n\nF \n\nV4.12 Steigstrasse   X Veloinfrastruktur erstellen (Velostreifen) • V2 Strassenraum mit er-\nhöhten Anforderungen  \n\nF \n\nV4.13 Wermatswilerstrasse Süd  X Veloinfrastruktur erstellen (Velostreifen/Veloweg/ \nÄnderung Verkehrsregime) \n\n• V2 Strassenraum mit er-\nhöhten Anforderungen \n\nF \n\nV4.14 Park am Aabach   X Verbindungen erstellen, respektive verbreitern  \n(Rad-/Gehweg) \n\n• L3 Erholungsgebiet \n• V4 Veloabstellanlagen \n• B1 Verwaltung und Si-\n\ncherheit \n• B7 Sport \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n\nF \n\nV4.15 Freiestrasse   X Veloinfrastruktur verbessern (Velostreifen/Tem-\nporeduktion T30) \n\n F \n\nV4.16 Blindenholzstrasse   X Veloinfrastruktur erstellen (Velostreifen/Veloweg) • L2 Landschaftsförde-\nrungsgebiet (übergeord-\nnet) \n\n• L2 Landschaftsraum \n• V3 Alltagsfussweg \n\nF \n\nV4.17 Seefeldstrasse Riedikon   X Veloinfrastruktur erstellen (Velostreifen/Veloweg) • L2 Landschaftsraum \n• V3 Alltagsfussweg \n\nF \n\nV4.18 Seefeldstrasse Niederuster   X Veloinfrastruktur erstellen (Velostreifen/Veloweg) • L2 Landschaftsraum \n• L2 Landschaftsschutzge-\n\nbiet  \n• L3 Erholungslandschaft \n• L4 Schutzobjekt (überge-\n\nordnet) \n• V2 Gestaltung Strassen-\n\nraum \n\nF \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    43 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \n\nV4.19 Winterthurerstrasse –  \nBahnhof West \n\n X Veloinfrastruktur erstellen (Weg verbreitern, An-\nschluss an Winterthurerstrasse erstellen) \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\nZ \n\nV4.20 Ackerstrasse  X Veloinfrastruktur verbessern (Velostreifen/Tem-\nporeduktion T30) \n\n F \n\nV4.21 Wildsbergstrasse   X Anpassung der Strassenraumaufteilung zuguns-\nten des Fuss- und Veloverkehrs \n\nDas Greifenseeschutzgebiet mit der Waldschutz-\nzone IV C darf nicht tangiert werden \n\n• L2 Landschaftsschutzge-\nbiet (übergeordnet) \n\n• L4 Naturschutzobjekt \n(übergeordnet) \n\n• V3 Alltagsfussweg \n\nF \n\nV4.22 Zugang Stationsweg  X Anschluss Greifenseestrasse – Stationsweg si-\ncherstellen \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• V3 Fussverkehr \n\nF \n\n      \nFreizeitroute Velo kommunal      \n\nV4.23 Friedhofstrasse – Friedhof-\nweg – Leigruebeweg \n\n X Veloinfrastruktur erstellen (Verbindung aus-\nbauen) \n\n• S4 Langfristige Reserve \n• L3 Erholungsgebiet \n• B5 Kultuspflege und Be-\n\nstattungswesen \n\nF \n\nV4.24 Veloüberführung Breitacher  X Autobahn-Überführung erstellen in regionaler Ko-\nordination  \n\n• L2 Landschaftsraum \n• V3 Freizeitfussweg \n\nV \n\nV4.25 Findlingsgarten Zimiker-Eichli  X Verbindung erstellen • L2 Landschaftsraum \n• V3 Freizeitfussweg \n\nZ \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    44 \n\n \nThemenkarte V4 Themenwege Veloverkehr \n \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    45 \n\nNr. Bezeichnung Abhängigkeiten im Richtplan \n\n  \nThemenweg Veloverkehr übergeordnet   \n\n Veloschnellroute (Alltagsroute) • L2 Landschaftsraum \n\n• S4 Mittelfristige Reserve \n\n Hügelroute (Freizeitroute) • L2 Landschaftsförderungsgebiet (übergeordnet) \n• L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor (übergeordnet) \n• V3 Fuss- und Wanderweg (übergeordnet) \n• V3 Alltagsfussweg \n\n Drumlinroute (Freizeitroute) • L2 Landschaftsförderungsgebiet (übergeordnet) \n• L2 Landschaftsraum \n• V3 Freizeitfussweg \n\n Glatt-Route (Schweiz Mobil-\nRoute Nr. 29, Freizeitroute) \n\n• L2 Landschaftsschutzgebiet (übergeordnet)  \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt (übergeordnet) \n• V3 Fuss- und Wanderweg (übergeordnet) \n• B7 Sport \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n       \nThemenweg Veloverkehr kommunal      \n\nV4.26 Velo-Komfortroute  \nSeestrasse – Stadtpark \n\nX  Veloverbindung von höchster Komfortstufe für \nFreizeit- und Alltagsverkehr \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\n F \n\nV4.27 Waldroute  X Freizeitverbindung auf mehrheitlich bestehenden \nunbefestigten Waldwegen  \n\nSignalisation erstellen und kleinere Infrastruk-\nturanpassungen \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung (übergeordnet) \n• V3 Fuss- und Wander-\n\nweg (übergeordnet) \n\nF \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    46 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \n\nV4.28 Dorfroute  X Freizeitverbindung \n\nSignalisation erstellen und Infrastruktur wo nötig \naufwerten \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L2 Landschaftsschutzge-\n\nbiet (übergeordnet) \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• L4 Vernetzungskorridor \n• V3 Alltagsfussweg \n• V3 Freizeitfussweg \n• V3 Fuss- und Wander-\n\nweg (übergeordnet) \n\nZ \n\nV4.29 Velo-Komfortroute  \nStadtpark – Oberuster \n\n X Veloverbindung von höchster Komfortstufe für \nFreizeit- und Alltagsverkehr \n\nInfrastruktur ausbauen und Signalisation erstel-\nlen \n\n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• V3 Freizeitfussweg \n\nF \n\nV4.30 Velo-Komfortroute  \nSee – Seestrasse \n\n X Veloverbindung von höchster Komfortstufe für \nFreizeit- und Alltagsverkehr \n\nInfrastruktur ausbauen und Signalisation erstel-\nlen \n\n• L2 Landschaftsschutzge-\nbiet (übergeordnet) \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n\nF \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    47 \n\n \nThemenkarte V4 Abstellanlagen Veloverkehr \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    48 \n\nNr. Bezeichnung Abhängigkeiten im Richtplan \n\n  \nAbstellanlagen Velo übergeordnet  \n\n Veloparkierungsanlage Bahn-\nhof Uster \n\n• S4 Urbane Siedlungsstruktur \n\n• V2 Koexistenzzone \n• V5 Ausbau Bushof \n\n Veloparkierungsanlage Bahn-\nhof Nänikon-Greifensee \n\n• S4 Urbane Siedlungsstruktur \n\n• V2 Strassenraum mit erhöhten Anforderungen \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \nAbstellanlagen Velo kommunal      \n\nV4.31 Abstellanlagen Bahnhof  \nNänikon-Greifensee \n\nX  Erhalten (ca. 500 Veloabstellplätze), weiterentwi-\nckeln \n\n(Präzisierung zu regionalem Richtplan) \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• V2 Strassenraum mit er-\nhöhten Anforderungen \n\nF \n\nV4.32 Abstellanlagen Buchholz X  Erhalten (ca. 340 Veloabstellplätze), weiterentwi-\nckeln \n\ndezentrales Angebot nahe an Zielen, Zielgrösse \nmit Ausbauprojekt definieren \n\n• B7 Sport F \n\nV4.33 Abstellanlagen Bahnhof Uster \n(Bewachte Velostation, West \nP&R, Nord P&R, West unten, \nIndustriestrasse unten) \n\nX  Erhalten (ca. 780 Veloabstellplätze), weiterentwi-\nckeln \n\n(Präzisierung zu regionalem Richtplan) \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• V2 Koexistenzzone \n• V5 Ausbau Bushof \n\nF \n\nV4.34 Abstellanlage Bahnhof Uster \nNord \n\n X Erstellen \n\nca. 500 Veloabstellplätze \n\n(Präzisierung zu regionalem Richtplan) \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• V5 Ausbau Bushof \n\nF \n\nV4.35 Abstellanlage Bahnhof Uster \nSüd-Ost \n\n X Ersetzen und ausbauen \n\nca. 500 zusätzliche Veloabstellplätze,  \ntotal ca. 1'100 Veloabstellplätze \n\n(Präzisierung zu regionalem Richtplan) \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• V2 Koexistenzzone \n• V5 Ausbau Bushof \n\nF \n\nV4.36 Abstellanlagen Zentrum  X Erstellen \n\ndezentrales Angebot nahe an Zielen, in Zent-\nrumsgestaltung integriert \n\nca. 150 Veloabstellplätze \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S5 Zentrum \n• V5 Ausbau Bushof \n\nF \n\nV4.37 Abstellanlage Zeughausareal  X Erstellen \n\ndezentrales Angebot nahe an Zielen, Grundlage \nGestaltungsplan Zeughausareal  \n\n• L3 Erholungsgebiet \n• B3 Bildung \n• B4 Kultur und Begeg-\n\nnung \n\nF \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    49 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n      \n\nV4.38 Abstellanlagen Stadtpark  X Erstellen \n\ndezentrales Angebot nahe an Zugängen (Park \nund Landihalle) \n\nca. 50 Veloabstellplätze \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S5 Zentrum \n• L3 Erholungsgebiet \n• B2 Öff. Verwaltung und \n\nSicherheit \n• B4 Kultur und Begeg-\n\nnung \n\nF \n\nV4.39 Abstellanlagen Park am  \nAabach / Dorfbad \n\n X Erstellen \n\ndezentrales Angebot nahe an Zugängen (Park \nund Dorfbad) \n\nZielgrösse mit Nutzung definieren  \n\n• L3 Erholungsgebiet \n• B2 Öff. Verwaltung und \n\nSicherheit \n• B7 Sport \n\nZ \n\nV4.40 Abstellanlage Heusser-Staub X  Erhalten, weiterentwickeln \n\nZielgrösse mit Nutzung definieren \n\n• L3 Erholungsgebiet \n• B7 Sport \n\nZ \n\nV4.41 Abstellanlage Zellweger Park  X Erstellen \n\ndezentrales Angebot nahe an Zugängen \n\nca. 20 Veloabstellplätze \n\n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• B2 Öff. Verwaltung und \n\nSicherheit \n\nF \n\nV4.42 Abstellanlage Parkplatz See  X Erstellen \n\nca. 20 Veloabstellplätze \n\n• L2 Landschaftsschutzge-\nbiet (übergeordnet)  \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nF \n\nV4.43 Abstellanlage Schifflände X  Ersetzen und ausbauen \n\nTotal ca. 80 Veloabstellplätze \n\n• L2 Landschaftsschutzge-\nbiet (übergeordnet)  \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• B7 Sport \n\nF \n\nV4.44 Abstellanlage Seebad X  Erhalten (ca. 450 Veloabstellplätze), weiterentwi-\nckeln \n\n• L2 Landschaftsschutzge-\nbiet (übergeordnet)  \n\n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• B2 Verwaltung und Si-\n\ncherheit (übergeordnet) \n• B7 Sport \n\nF \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    50 \n\n  V5 ÖFFENTLICHER VERKEHR \n  V5 Ziele \n\n  Das übergeordnete Bahnnetz sowie das Busnetz bilden das \nRückgrat des Verkehrssystems. \n\n• Das Liniennetz und die Taktfrequenz des Busbetriebs sind auf \ndas Bahnangebot wie auch stadtinterne Verbindungen abge-\nstimmt. Die Stadt Uster unterstützt die Verkehrsbetriebe Zürich-\nsee und Oberland bei der Weiterentwicklung des Liniennetzes \nund der Taktfrequenz. \n\n• Die Stadt Uster setzt sich für eine gute ÖV-Erschliessung ein. \n\n   \n  Die beiden Bahnhöfe und der Bushof sind attraktiv, übersicht-\n\nlich und hindernisfrei gestaltet und decken den Kapazitätsbe-\ndarf bis 2035 ab.  \n\n• Der Bushof Uster ist am bestehenden Standort auf den Kapazi-\ntätsbedarf ab 2035 ausgebaut und entspricht dem Bedarf aus \ndem Ausbauschritt STEP 2035 der SBB.  \n\n• Für eine langfristige Erweiterung des Bushofs ist auf der Nord-\nseite genügend Raum gesichert.  \n\n• Die beiden Bahnhöfe sind als multimodale Drehscheiben aufge-\nwertet.  \n\n• Der leichte Zugang zu den Bahnhöfen und dem Bushof ist ge-\nwährt, diese sind gut an die Fuss- und Veloverkehrsnetze ange-\nschlossen. \n\n   \n  Die Fahrplanstabilität der Buslinien ist gewährleistet. \n\n• Die Reisezeiten für den strassengebundenen öffentlichen Ver-\nkehr sind verlässlich und wettbewerbsfähig. \n\n• Die Stadtbuslinien funktionieren als Durchmesserlinien.  \n\n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    51 \n\n  V5 Allgemeine Festlegungen \n\n  a) Die Weiterentwicklung des Busverkehrs erfolgt in Zusammenar-\nbeit mit dem ZVV und den VZO. Die Stadt Uster setzt sich dabei \nfür einen nachfrageorientierten Ausbau des Angebotes ein. \n\nb) Mit dem Ausbau des S-Bahn-Angebots setzt sich die Stadt Uster \nfür einen darauf abgestimmten Takt der Busse ein.  \n\nc) Bushaltestellen werden nachfrageorientiert und abgestimmt auf \ndie Fahrplankapazität möglichst dicht angeordnet. Dabei wird so-\nweit als möglich auf öffentliche Angebote und mobilitätseinge-\nschränkte Nutzergruppen Rücksicht genommen. \n\nd) Bushaltestellen werden hindernisfrei und – wenn die prioritäre \nNutzung im Zustieg liegt – witterungsgeschützt geplant. \n\ne) Die Stadtbuslinien werden grundsätzlich zu Durchmesserlinien \nverknüpft. \n\nf) Busbeschleunigende Massnahmen zur Fahrplanstabilisierung \nwerden in Zusammenarbeit mit der VZO geprüft und realisiert. \nDazu zählen Linienoptimierungen, Linienergänzungen als auch \nReisezeitverkürzungen durch Fahrbahnhaltestellen, Busspuren, \nÖV-spezifische Knotensteuerungen oder Anpassungen des Ticke-\ntings gleichermassen.   \n\ng) Die Stadt Uster unterstützt die Busbetreiber bei der Einführung \neiner ÖV-Flotte mit Antrieben mit erneuerbaren Energien.     \n\n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    52 \n\nV5 Räumliche Festlegungen \n\n \nThemenkarte V5 Öffentlicher Verkehr \n\n \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    53 \n\nNr. Bezeichnung \n \nAbhängigkeiten im Richtplan \n\n  \nBahnlinie übergeordnet  \n\n Doppelspurausbau Bahnlinie  \nUster – Aathal \n\n \n\n   \nBusbevorzugung übergeordnet  \n\n Sicherung Bustrassee Bahn-\nhofstrasse (Sternenplatz) \n\n• S4 Urbane Siedlungsstruktur \n• V2 Strassenraum mit erhöhten Anforderungen \n\n Sicherung Bustrassee Knoten \nBankstrasse – Dammstrasse \n\n• S4 Urbane Siedlungsstruktur \n• V2 Gestaltung Strassenraum \n\n Sicherung Bustrassee Aathal-\nstrasse (Knoten Wermatswiler-\nstrasse) \n\n• V2 Strassenraum mit erhöhten Anforderungen \n• V2 Gestaltung Strassenraum \n\n Sicherung Bustrassee Pfäffi-\nkerstrasse Abschnitt Buchholz \n\n• L4 Vernetzungskorridor \n\n \n\nNr. Bezeichnung Anliegen \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan \n\n   \nBusbevorzugung kommunale Anliegen an übergeordnete Festlegungen (Informationsinhalte) \n\n Busbevorzugung Knoten  \nWinterthurerstrasse –  \nHaberweidstrasse \n\nFestlegung in übergeordneten Richtplänen • V2 Gestaltung Strassenraum \n\n Busbevorzugung Knoten Win-\nterthurerstrasse – Loren-Allee \n\nFestlegung in übergeordneten Richtplänen • V2 Gestaltung Strassenraum \n\n Busbevorzugung Oberland-\nstrasse Ost \n\nFestlegung in übergeordneten Richtplänen • S2 Urbane Siedlungsstruktur \n\n• V2 Gestaltung Strassenraum \n\n Busbevorzugung Brunnen-\nstrasse \n\nFestlegung in übergeordneten Richtplänen • S2 Urbane Siedlungsstruktur \n\n• V4 Veloroute (übergeordnet) \n\n Busbevorzugung Knoten  \nSulzbacherstrasse – \nAathalstrasse \n\nFestlegung in übergeordneten Richtplänen • L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisierung \n• V2 Gestaltung Strassenraum \n• V4 Veloroute (übergeordnet) \n\n Busbevorzugung Berchtold-\nstrasse \n\nFestlegung in übergeordneten Richtplänen • S4 Urbane Siedlungsstruktur \n• S5 Zentrum \n• V2 Gestaltung Strassenraum \n• V4 Veloroute (übergeordnet) \n\n Langfristige Raumsicherung  \nBusbevorzugung Zürichstrasse \n\nFestlegung in übergeordneten Richtplänen • S4 Urbane Siedlungsstruktur \n• S5 Zentrum \n• V2 Gestaltung Strassenraum \n\n Sicherung Bustrassee Damm-\nstrasse \n\nFestlegung in übergeordneten Richtplänen • S4 Urbane Siedlungsstruktur \n• V2 Gestaltung Strassenraum \n\n    \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    54 \n\nNr. Bezeichnung Abhängigkeiten im Richtplan \n\n \nWichtige Haltestellen übergeordnet  \n\n Bahnhof Uster: Multimodale \nVerkehrsdrehscheibe, Umstieg \nvon S-Bahn, bessere Anbindung \nFuss- und Veloverkehr \n\n• S4 Urbane Siedlungsstruktur \n• S5 Zentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität für Klimaanpassung \n• V4 Abstellanlage Velo \n\n Uster, See: Neuer Buswende-\nplatz mit gedecktem Warte-\nraum  \n\n• L2 Landschaftsschutzgebiet (übergeordnet)  \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt (übergeordnet) \n• B2 Verwaltung und Sicherheit (übergeordnet) \n• B7 Sport \n• V3 Themenweg \n• V4 Abstellanlage Velo \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n     \nÖV-Erschliessung kommunal  \n\nV5.01 Gebiet Nänikon  X Ausbau ÖV-Erschliessung \n\nKoordination mit der Gemeinde Greifensee \n\n• S5 Subzentrum \n• V2 Strassenraumgestal-\n\ntung (übergeordnet) \n• V2 Koexistenzzone \n\nV \n\nV5.02 Gebiet Werrikon  X Ausbau ÖV-Erschliessung  V \n\nV5.03 Gebiet Niederuster  X Ausbau ÖV-Erschliessung • S5 Subzentrum \n• V2 Strassenraum mit er-\n\nhöhten Anforderungen \n• V2 Gestaltung Strassen-\n\nraum \n\nV \n\nV5.04 Bushof Süd X  Erhalten, auf Kapazität 2035 ausbauen \n\nUmbau Bushof hinsichtlich Hindernisfreiheit \n\n(Präzisierung regionaler Richtplan) \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S5 Zentrum \n• S6 Gebiet hohe Priorität \n\nfür Klimaanpassung \n• V4 Abstellanlage Velo \n\nF \n\nV5.05 Bushof Nord  X Langfristige Raumsicherung für Erweiterung Bus-\nhof  \n\n• S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S6 Gebiet hohe Priorität \nfür Klimaanpassung \n\n• V4 Abstellanlage Velo \n\nV \n\n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Mobilität \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    55 \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nAbhängigkeiten  \nim Richtplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n     \nMassnahmen zugunsten des ÖV kommunal  \n\nV5.06 Oberlandstrasse West inkl.  \nKnoten Winterthurerstrasse  \n\n X Umverteilung Raum- und Kapazitätsansprüche \nzugunsten Bus \n\n• S2 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• V2 Strassenraumgestal-\ntung (übergeordnet) \n\nF \n\nV5.07 Zentralstrasse  X Umverteilung Raum- und Kapazitätsansprüche \nzugunsten Bus infolge des Baus der \nMoosackerstrasse \n\n(Kommunale Aufgabe nach Abklassierung Zent-\nralstrasse) \n\n• Erstellung \nMoosackerstrasse \n\n• S5 Subzentrum \n• V2 Hauptverkehrs- /Ver-\n\nbindungsstrasse (über-\ngeordnet) \n\n• V2 Abklassierung Strasse \n• V2 Strassenraumgestal-\n\ntung (übergeordnet) \n• V2 Koexistenzzone \n• V4 Veloroute (überge-\n\nordnet) \n\nZ \n\nV5.08 Bahnhofstrasse  X Busbevorzugung erstellen • S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S5 Zentrum \n• V3 Strassenraum mit er-\n\nhöhten Anforderungen \n\nF \n\n \n\n\n