text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\nUster, 5. März 2019 \nNr. 524/2018 \n\nV4.04.71 \n\nSeite 1 \n\nANFRAGE 524/2018  VON MARKURS EHRENSPE RGER (SVP) \n\nUND GIUSEPPE BIACCHI  (SVP):  „PUBLIC VIEWING AUF DEN \n\nALTHERR-TURM?“ ;  ANTWORT DES STADTRATES \n\n Ge \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 18. Dezember 2018 reichten die Ratsmitglieder Markus Ehrensperger und Giuseppe Biacchi \n\nbeim Präsidenten des Gemeinderats eine Anfrage betreffend «Public Viewing auf den Altherr-\nTurm?» ein.  \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Gemäss der Antwort des Stadtrates zur Anfrage 505/2018 von Balthasar Thalmann (SP) zum \nzukünftigen Standort des Altherr-Turms könnte die Skulptur ab 2019 für fünf Jahre auf dem \nZeughausareal aufgestellt werden.  \nDas Public Viewing zur Fussball-WM 2018 im Zeughausareal war mit 30'000 Besuchern ein \ngrosser Erfolg und Publikumsmagnet. Spätestens zur EM 2020 werden wieder tausende Fans \nnach Uster reisen, das Zentrum und Zeughausareal beleben und ein Fussballfest feiern wollen.  \nDer Altherr-Turm auf dem Zeughausareal könnte nun die Durchführung von weiteren Public \nViewings beeinträchtigen.  \n \n\nWir stellen dem Stadtrat folgende Fragen: \n \n\n1. Inwiefern wird ein Public Viewing, insbesondere in der Form wie anlässlich der WM 2018, \nauf dem Zeughausareal durch den Altherr-Turm beeinträchtigt?  \n\n2. Im Falle einer Beeinträchtigung: Wie lauten die Abwägungen des Stadtrates?  \n\n3. Welche anderen Anlässe könnten durch den Altherr-Turm auf dem Zeughausareal beein-\nträchtigt werden?» \n\n \n\n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n \n\nFrage 1: \n\n«Inwiefern wird ein Public Viewing, insbesondere in der Form wie anlässlich der WM 2018, auf dem \nZeughausareal durch den Altherr-Turm beeinträchtigt? » \n\nAntwort: \nDer Stadtrat verabschiedete am 10. April 2018 mit SRB Nr. 106/2018 das Gestaltungs- und Zonie-\n\nrungskonzept der «Manoa Landschaftsarchitekten GmbH». Dieses bildet zusammen mit dem «Sa-\nnierungskonzept K1» das Gesamtkonzept für eine geordnete bauliche und betriebliche Entwicklung \n\ndes Zeughausareals. Das Zonierungskonzept definiert im Aussenraum die Flächen für Events, Ver-\n\nkehrserschliessung, Wiesen und weitere Nutzungen. Für Events wie das Public Viewing ist der be-\nfestigte Platz östlich des offenen Holzunterstandes definiert.  \n\nAls temporärer Standort für das Kunstobjekt «Ketten-Turm» des verstorbenen Züricher Künstlers \nJürg Altherr wurde ein Baugesuch für den Standort auf der Wiese des Zeughausareals, also westlich \n\ndes offenen Holzunterstandes eingereicht. Das Projekt wurde mit Bauvisieren ausgesteckt und das \n\nBaugesuch am 16. Januar 2019 amtlich publiziert. Die Pläne lagen während 20 Tagen bei der Abtei-\nlung Bau an der Oberlandstrasse 78 zur Einsicht auf. \n\nDa das Kunstobjekt den Eventbereich nicht tangiert, wird es ein Public Viewing, wie es anlässlich \nder WM 2018 auf dem Zeughausareal stattfand, nicht beeinträchtigen.  \n\n \nFrage 2: \n\n«Im Falle einer Beeinträchtigung: Wie lauten die Abwägungen des Stadtrates?» \n\nAntwort: \nWie im «Leitbild Zeughausareal Uster» festgehalten ist, wird das Zeughausareal «offen für alle» \n\nsein und «Möglichkeiten für Kultur, Innovation, Begegnung und Dialog» schaffen. In diesem Sinne \nkonkurrenzieren sich Kulturanlässe und Public Viewings nicht. Vielmehr wird die Durchführung ver-\n\nschiedenartiger Anlässe begrüsst. \n\n \nFrage 3: \n\n«Welche anderen Anlässe könnten durch den Altherr-Turm auf dem Zeughausareal beeinträchtigt \nwerden?» \n\nAntwort: \n\nKeine: Der Stadtrat sieht das Kunstobjekt als Bereicherung und nicht als Beeinträchtigung. Das \nKunstobjekt «Ketten-Turm» wird für die Profilierung des Areals einen Beitrag leisten und als stiller \n\nZeuge Anlässe wie das H2U-Festival oder das Zeughausfest begleiten. \n\n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 524/2018 der Ratsmit-\nglieder Markus Ehrensperger und Giuseppe Biacchi betreffend «Public Viewing auf den Altherr-\n\nTurm?» Kenntnis zu nehmen.  \n\nStadtrat Uster \n\n  \nBarbara Thalmann \n\nStadtpräsidentin \n\nDaniel Stein \n\nStadtschreiber \n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nUster, 31. Oktober 2006  \nNr. 585/2006 \n\nV4.04.70 /  L3.01.30    \n\n585/2006 \nSeite 1/15 \n\nStadtrat\n\n  \n\nAn die Mitglieder des Gemeinderates \n\nPostulat Nr. 585 von Rudolf Locher betreffend Über-\ntragung der technischen Immobilienbewirtschaftung \nder städtischen Sportanlagen vom Geschäftsfeld \n«Sport» ins Geschäftsfeld «Liegenschaften» auf Be-\nginn des Jahres 2007    \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 23. März 2006 reichte das Ratsmitglied Rudolf Locher beim Präsidenten des Gemeinderates eine \nMotion betreffend «Übertragung der technischen Immobilienbewirtschaftung der städtischen Sport-\nanlagen vom Geschäftsfeld «Sport» ins Geschäftsfeld «Liegenschaften» auf Beginn des Jahres 2007» \nein. Die Motion wurde an der Gemeinderatssitzung vom 8. Mai 2006 in ein Postulat umgewandelt \nund an den Stadtrat überwiesen.  \n\nDas Postulat hat folgenden Wortlaut: \n\n« Die Leistungsaufträge GF Sport und GF Liegenschaften sollen wie folgt geändert werden:  \n\nGF Sport, Seite B 101 \nDie Liegenschaften der Stadt Uster im GF Sport werden dem GF Liegenschaften zugeordnet. \nDie Vermietung und die Belegungsaktivitäten verbleiben im GF Sport beim Verantwortlichen.   \n\nZeile 6: neu:   \nSportanlagen und Badebetrieb betreiben.  \n\nZeile 7: streichen und ersetzen durch:  \nUnterhaltsarbeiten und Vorkehrungen zur Verhinderung von Wertminderungen, Wert- und Nutz-\nsteigerungsmöglichkeiten dem GF Liegenschaften melden.   \n\nGF Liegenschaften \nDie Sportanlagen der Stadt Uster sind dem Geschäftsfeld Liegenschaften per  \n1.1. 2007 zu übertragen. Das Globalbudget ist gleichlautend zu übertragen.  \n\nDer Leistungsauftrag Liegenschaften , Liegenschaftenbewirtschaftung,  \nSeite B-40 wird wie folgt geändert:  \n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 2/15  \n\nStadtrat\n\n  \nLeistungen:  \nFinanzvermögen Zeile 2 neu hinzufügen:  \n(Sportliegenschaften, Badeanlagen) \n\nBegründung: \n\nDie Liegenschaften im Geschäftsfeld Sport, insbesondere die grossen Sportanlagen Buechholz, das \nHallenbad, die Dorfbadi, das Seebad sowie das Heusser-Staub Areal unterliegen wie die anderen \nstädtischen Liegenschaften normal andauernden Gebäudeunterhalts- und Werterhaltungsaufwen-\ndungen. Um eine optimale Gebäudeverwaltung und vor allem Synergien mit dem in der Abteilung \nLiegenschaften vorhandenen bautechnischen Know How zu erreichen, ist es sinnvoll, die Bewirt-\nschaftung dieser Liegenschaften dem Geschäftsfeld Liegenschaften zuzuteilen. \n\nDie operativen Tätigkeiten wie Vermietungen, Belegungspläne verbleiben aus praktischen Gründen \nbeim GF Sport, was die eigentliche Kernkompetenz des Sportmanagers darstellt.  \n\nWir erwarten kostenoptimierende, personelle und betriebswirtschaftliche Vorteile aus dieser Ände-\nrung.»  \n\nDer Stadtrat beantwortet das Postulat wie folgt: \n\nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 8. Mai 2006 die Motion in ein Postulat umgewandelt und \nan den Stadtrat überwiesen. Der Stadtrat erstattet dem Gemeinderat folgenden Bericht: \n\nBericht \n\n1. Ausgangslage \n\n1.1. Postulat Nr. 585 von Rudolf Locher \n\nEs gibt gute Gründe, dass die städtischen Liegenschaften welche heute durch das GF Sport bewirt-\nschaftet werden, in das GF Liegenschaften übertragen werden sollten. Insbesondere können dabei \ndie Leistungen betreffend der Werterhaltung der Gebäudesubstanz kompetent, mit dem nötigen \nbautechnischen Fachwissen, personell effizienter, aber auch einheitlicher durch das GF Liegenschaf-\nten bewirtschaftet werden. \n\nDas GF Sport kann sich dann auf die Kernkompetenz der operativen betrieblichen Tätigkeiten \nkonzentrieren. \n\nDie Liegenschaften im GF Sport befinden sich im Verwaltungsvermögen, und nicht wie im Postulat \nRudolf Locher beschrieben im Finanzvermögen. \n\n1.2. Beantwortung der Motion Christian Hardmeier, EVP vom 9. Dezember 2002 \n\nDie Anliegen im Postulat Nr. 585 von Rudolf Locher sind im Grundsatz wie nachfolgend detailliert \ndargelegt wird, mit der Beantwortung der Motion Christian Hardmeier, bzw. im genehmigten Kon-\nzept «Immobilienmanagement der städtischen Liegenschaften» bereits berücksichtigt. \n\n1.2.1. Projektstand \n\nDie Phase 1: «Strategische Planung» mit der Bestandesaufnahme des gesamten Liegenschaf-\ntenbestandes, die Gründung der Steuerungsgruppe Liegenschaften, sowie die flächendeckenden \nGebäudezustandsaufnahmen wurden bis heute umgesetzt. \n\nIm ersten Pilotprojekt wurden in der Steuerungsgruppe Liegenschaften, für die Investitions-planung \n2006-2010, die Instandsetzungsarbeiten der Liegenschaften in der Abteilung Finan-zen, anhand der \nerstellten Gebäudezustandsaufnahmen «STRATUS» erstellt. \n\nDie Standards für die Bewirtschaftung der städtischen Liegenschaften sind noch in der Bear-\nbeitungsphase. \n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 3/15  \n\nStadtrat\n\n \nHeute befindet sich das GF Liegenschaften in der Phase 2 der «operativen Umsetzung». Bereits in \nder Motionsbeantwortung Christian Hardmeier wurde erwähnt, dass für diese Phase der Übernahme \nzusätzlicher Leistungen in der Gebäudebewirtschaftung im GF Liegenschaften dafür die \nentsprechenden personellen Ressourcen benötigt werden. \n\n1.2.2. Schwerpunkte der Motion Christian Hardmeier \n\nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 10. November 2003 zustimmend Kenntnis genommen \nvom Beschlussesentwurf. Er hat dem Konzept «Immobilienmanagement der städtischen Liegen-\nschaften» zugestimmt. Die Motion wurde als erledigt abgeschrieben mit der Mitteilung an den \nStadtrat zum Vollzug. \n\nDas Immobilienportefeuille der Stadt Uster soll über ein einheitliches und strukturiertes Immobilien-\nmanagement geführt werden, damit die Bedürfnisse der Stadt Uster mit den entsprechenden Res-\nsourcen erfüllt werden können. Folgende Grundsäulen bilden dabei die tragenden Elemente: Flä-\nchenbewirtschaftung  Finanzbuchhaltung  Leistungsvereinbarungen  Investitionsplanung, \nInvestitionsrechnung und laufende Rechnung sowie die Bewirtschaftungsstrategie mit folgenden \nHauptpunkten: \n\nIST - Zustand erstellen \n\naufzeigen der Instandhaltungskosten (laufender Unterhalt) \n\naufzeigen der Instandsetzungsarbeiten (Investitionsplanung) \n\nMassnahmenbeschreibung von Unterhalts- und Erneuerungsbedarf \n\nfestlegen von Unterhalts- und Erneuerungszyklen \n\nDie Aufteilung der Bewirtschaftung von Liegenschaften wird in zwei Teilgebiete aufgeteilt: \n\nPhase 1: Strategische Objektbetrachtung: zentral im GF Liegenschaften \n\nHier werden Überlegungen durchgeführt, welche sich schlussendlich in einer gesamtheimli-\nchen Investitionsplanung der Stadt Uster niederlegen. \n\nPhase 2: Operative Objektbetrachtung: dezentral in den Abteilungen \n\nHier werden aus den Grundsätzen der strategischen Planung, die Objekte realisiert und \nbewirtschaftet. \n\nUmsetzungsmassnahmen: \n\nPhase 1: Strategische Planung 2003  2004: \n\nZentrale Aufnahme des gesamten Liegenschaftenbestandes (bebaut und unbebaut) \n\nGründung einer Steuerungsgruppe als vorberatende Kommission des Stadtrates, welche die Bewirtschaftungsstrate-\n\ngie (Standards etc.) erstellt, sowie Controlling- und Beratungsfunktion übernimmt. \n\nEvaluation der Software für eine gezielte Gebäudezustandsanalyse, sowie deren Massnahmen (Instandhaltung und \n\nInstandsetzung) \n\nPhase 2: Operative Umsetzung 2005  2007: \n\nMit der Einführung der Software für die flächendeckende Zustandsanalyse und dem Massnahmenpaket, kann das \n\nGF Liegenschaften auch die Federführung in der operativen Umsetzung der Liegenschaftenbewirtschaftung über-\n\nnehmen. Dafür müssen aber die entsprechenden personellen Ressourcen freigelegt werden. \n\nDie fehlenden Hilfsmittel wie Flächenmanagement, Baukostenkontrolle, Terminplaner und Liegenschaftenschätzung \n\nmüssten je nach Bedarf noch evaluiert werden. \n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 4/15  \n\nStadtrat\n\n \n2. Abgrenzung des Portefeuilles der Liegenschaften \n\n2.1. Portefeuille GF Liegenschaften 2006 \n\nDas Portefeuille der städtischen Liegenschaften im GF Liegenschaften umfasst heute folgende Ob-\njektbestände: \n\nGesamtbestand der städtischen Liegenschaften im Finanzvermögen \n\nTeile des Gesamtbestandes der städtischen Liegenschaften im Verwaltungsvermögen \n\nGesamtbestand der Schulliegenschaften der Primarschulpflege \n\nGesamtbestand der Liegenschaften der Heusser-Staub-Stiftung \n\n2.2. Portefeuille GF Sport 2006 \n\nDas Portefeuille der städtischen Liegenschaften im GF Sport umfasst heute folgende Gesamtobjekte, \nwelche gemäss Postulat Rudolf Locher im Vordergrund stehen: \n\nBadeanlagen: Hallenbad, Dorfbad, Seebad \n\nSportanlagen: Buchholz: Halle und Aussenanlagen,   \nHeusser-Staub: Gebäude und Aussenanlage \n\n2.3. Portefeuilles in anderen Abteilungen 2006 \n\nFolgende Gesamtobjekte werden in anderen Abteilungen bis heute gemäss den erteilten Leistungs-\naufträgen bzw. Globalbudget selbständig bewirtschaftet. \n\n2.3.1. Abteilung Gesundheit \n\nDie Abteilung bewirtschaftet noch zusätzlich folgende Gesamtobjekte: \n\nHeime: Im Grund und Dietenrain \n\nBetriebs-LS: Altstoff-Hauptsammelstelle und Altstoff-Nebensammelstellen \n\n2.3.2. Abteilung Präsidiales \n\nDie Abteilung bewirtschaftet keine Gesamtobjekte, ist aber z. T. als Mieter in Fremdobjekten \neingemietet: \n\nVerwaltung*:  Friedensrichter, Stadtammann und Betreibungsamt, Brunnenstrasse \n\nKultur*: Stadt- und Regionalbibliothek, Bankstrasse  \nQ-Bus, Braschlergasse \n\n2.3.3.  Abteilung Bau \n\nDie Abteilung bewirtschaftet folgende Gesamtobjekte und ist z. T. als Mieter in Fremdobjekten \neingemietet: \n\nBetriebs-LS: ARA-Uster \n\nWerk-LS: Forsthaus \n\nWerk-LS*: Werkhof, Oberlandstrasse \n\nVerwaltung*: Abteilung Bau, Oberlandstrasse \n\n                                               \n\n \n\n* Fremdobjekte  \n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 5/15  \n\nStadtrat\n\n \n2.3.4. Abteilung Sicherheit \n\nDie Abteilung bewirtschaftet folgende Gesamtobjekte und ist z. T. in Fremdobjekten eingemietet: \n\nBetriebs-LS: Friedhofanlage  \nZivilschutzanlagen (z. T.*)  \nBootshaus Seerettungsdienst \n\n2.3.5. Abteilung Soziales \n\nDie Abteilung bewirtschaftet keine Gesamtobjekte, aber ist z. T. als Mieter in Fremdobjekten \neingemietet: \n\nVerwaltung*: Asylkoordination, Steigstrasse \n\nWohnungen*: Vermietung bzw. Einmietungen von betreuten Klienten Abt. Soziales \n\n3. Abgrenzung der Leistungen für die Liegenschaften \n\nGemäss Leistungsauftrag werden durch das GF Liegenschaften folgende Leistungen in den jeweili-\ngen Leistungsgruppen erbracht: \n\n3.1. Grundstückbewirtschaftung \n\nVertretung der Grundeigentümerinteressen u. A. bei: \n\nKauf, Verkauf \n\nPacht, Baurecht \n\nDienstbarkeiten \n\n3.2. Projektmanagement \n\nBauherrenvertretung in der Projektorganisation für Investitionen u. A. von: \n\nNeubauten, Umbauten \n\nSanierungen (Instandsetzungen) \n\n3.3. Immobilienbewirtschaftung \n\nBewirtschaftung der Liegenschaften u. A. von: \n\nLaufender Unterhalt von Gebäude und Umgebung \n\nVerwaltung der Mietobjekte \n\nFührung der Hauswarte \n\n4. Beurteilung der neuen Lösung \n\nAus der Sicht des Stadtrates sind mit der neuen Lösung folgende Vor- und Nachteile verbunden: \n\n4.1. Vorteile \n\nDurch eine zentrale Organisation kann insbesondere eine nachhaltige Bewirtschaftung \nder Gebäudesubstanz erreicht werden. Darunter sind u. A. folgende Punkte ausschlagge-\nbend: \n\nDas Fachwissen «Bau- und Unterhalt» für die Werterhaltung der Gebäude ist zentral im GF Liegenschaften vor-\n\nhanden \n\n                                               \n\n \n\n* Fremdobjekte \n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 6/15  \n\nStadtrat\n\n \nZentralisierte Beschaffung mit einer Verbesserung der Koordination der Arbeitsvergaben (Auswahl der Unter-\n\nnehmer im Einladungsverfahren) \n\nEinheitlichere Umsetzungsmöglichkeit der Submissionsvorschriften \n\nDie Objekte können standardisiert und professioneller bewirtschaftet werden \n\nBautechnische Erfahrungen (positive und negative) können besser ausgewertet bzw. Massnahmen können \n\nschneller ergriffen werden (z. B. verwendete Konstruktion und Material) \n\nMittel- bis langfristig, sind durch Professionalität, Qualitäts- und Effizienzsteigerung (z. B. \ndurch die Standardisierung der Abläufe) in den entsprechenden Leistungen, z. T. auch \nEinsparungen von personellen Ressourcen zu erzielen. \n\n4.2. Nachteile \n\nDie Betreuung der Gebäudesubstanz und des Betriebes erfolgt nicht in der gleichen \nOrganisationseinheit. Die nötigen Koordinationen der beteiligten Organisationen können \ndie Prozessabläufe erschweren. \n\nJe nach Betriebs- und Nutzungsart welche im Gebäude angeboten werden, sind bei einer \nTrennung der Zuständigkeiten von «Betrieb» und «Gebäudesubstanz» problematische \nSchnittstellen zu erwarten. \n\nIn den Abteilungen erfolgen teilweise nur sehr geringfügige personelle Einsparungen. \nDiese Einsparungen von sehr wenig Stellenprozenten (für Leistungen gemäss Seite 13/14 \n- B: Koordination und Beratung baulicher Unterhalt und Fremdmiete) können kurzfristig \nin den betroffenen Abteilungen nicht abgebaut werden, belasten aber das GF Liegen-\nschaften in der Gesamtsumme nicht unwesentlich. \n\n4.3. Beurteilung der Ziele des Postulats \n\nDer Postulatsverfasser Rudolf Locher erwartet kostenoptimierende, personelle und betriebs-\nwirtschaftliche Vorteile aus dieser organisatorischen Änderung. Folgende Grundbeurteilung kann bei \nder vorgeschlagenen Änderung, bei welcher die Gebäudehüllen vom GF Sport dem GF \nLiegenschaften zur Bewirtschaftung zugeteilt werden, gemacht werden: \n\nBetriebswirtschaftlich können durch die zentral geführte Bewirtschaftung des Bereiches der \n«Gebäudesubstanzerhaltung» folgende Ziele erreicht werden: \n\nZentrale Organisation  einheitliche Prozessabläufe \n\nProfessionellere Gebäudebewirtschaftung  mittel- bis langfristige Kosteneinsparung von \nUnterhalt und Investitionen für die Gebäude \n\nZusammenführen von gleichen Leistungen  mittel- bis langfristige Einsparung von perso-\nnellen Ressourcen \n\n4.4. Aufteilung der Liegenschaften \n\nDamit die bereits vorgegebenen Ziele des Konzeptes «Immobilienmanagement der städtischen \nLiegenschaften» (Beantwortung der Motion Christian Harnmeier) eingehalten werden können, sollte \nfolgende differenzierte Betrachtungsweise vorgenommen werden. \n\nDie nachfolgende Gesamtübersicht teilt die relevanten Gebäude bezüglich der Erhaltung der gesam-\nten Gebäudesubstanz in einen «gebäudebezogenen» oder in einen «nutzerbezogenen» Be-\nreich ein. Die zwei Bereiche werden folgendermassen definiert: \n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 7/15  \n\nStadtrat\n\n \ngebäudebezogen: \n\nGebäude und Betrieb sind relativ unabhängig \n\nnormale Beanspruchung durch den Betrieb im Gebäude (Oberflächen) laufender Unterhalt und Reinigung \n\neinfache Betriebsart (täglich wiederkehrend, keine spez. Veranstaltungen) \n\nnutzerbezogen: \n\nBetrieb und Gebäude sind sehr stark abhängig von einander (technische Installationen) \n\nsehr starke Beanspruchung durch den Betrieb im Gebäude (Oberflächen) laufender Unterhalt und Reinigung \n\nverschiedenartige Betriebsarten (spez. Anlässe, 7-Tage-Betrieb) \n\nBei einer Trennung der Bewirtschaftung der Gebäudesubstanz (GF Liegenschaften) und des \nBetriebes (Fachabteilung) dürfen für den «Endnutzer» des Gebäudes durch die intern aufgeteilte \nBewirtschaftung keine Nachteile entstehen (z. B. durch komplizierte und zu lange Prozessabläufe). \n\nSämtliche Leistungen welche im laufenden Gebäudeunterhalt für die Garantie der Gewährleistung \ndes täglichen Betriebes in direktem Zusammenhang stehen, sollten in der Bewirtschaftung nicht \nvoneinander getrennt sein. \n\nDie städtischen Liegenschaften können wie folgt aufgeteilt werden:  \n\nGF Liegenschaften\nzentral\n\nFachabteilung\ndezentral\n\ngebäudebezogen\n\nnutzerbezogen\n\nVerwaltungsvermögen:\nVerwaltungsliegenschaften\nWerkliegenschaften:\n+ Forsthaus\nSchulliegenschaften\nPrimarschulanlagen\nVereinsliegenschaften\nMilitärliegenschaften\nBetriebsliegenschaften: \n+ Friedhof + Bootshaus + Zivilschutzanlagen\n+ Altstoff-Hauptsammelstelle\nWohnliegenschaft:\n+ Wohnhaus Buchholz\n\nFinanzvermögen:\nParkplätze\nVereinsliegenschaften\nWohn-/ Geschäftsliegenschaften\nLandwirtschaftsliegenschaften\n\nVerwaltungsvermögen:\nBäder\n\nSportanlagen\nHeime\n\nARA\n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 8/15  \n\nStadtrat\n\n \n4.5. Lösungsvorschlag der Gebäudebewirtschaftung im GF Sport \n\nAuf die Postulatsanfrage bezogen, ergibt sich eine differenzierte Aufteilung der Bewirtschaftung der \nGebäude, welche bis heute durch das GF Sport bewirtschaftet wurde: \n\nGF Liegenschaften: (neu als interne Dienstleistung in Leistungsauftrag und Globalbudget) \n\nBewirtschaftung der Gebäudehüllen aller Gebäude der Badeanlagen und Sportanlagen: \n\nInstandhaltungsarbeiten (laufender Unterhalt) \n\nInstandsetzungsarbeiten bzw. Sanierung (Investitionsplanung) \n\nSpezialfall: \n\nDas Gebäude mit den 3 Wohnungen für die Hauswarte kann als Gesamtpaket (Gesamtleistung) an das GF Lie-\n\ngenschaften übergeben werden. \n\nAllgemeines: \n\nUnterstützung bei der Budgetierung des baulichen Unterhaltes \n\nGF Sport: (verbleibt in Leistungsauftrag und Globalbudget) \n\nBewirtschaftung der Betrieb Badeanlagen und Sportanlagen: \n\nBetriebstätigkeiten (Vermietung, Belegung inkl. Betreuung der Hauswarte, Sportwarte) \n\nLaufender Unterhalt sämtlicher betriebstechnischen Anlagen, sowie der laufende Unterhalt im Gebäude (exkl. \n\nder Gebäudehülle) \n\ngesamter Unterhalt der Aussenanlagen \n\nGesamtverantwortung der finanziellen Mittel (Budget und Investitionen) \n\nBegründung:\n\n \n\nDiese differenzierte Trennung der Bewirtschaftung von Betrieb und Gebäudesubstanz ist organisato-\nrisch vertretbar und hat keine negativen Folgen für den Endnutzer der betroffenen Anlagen. \n\nAbklärungen und Vergleich mit der Stadt Zürich:\n\n \n\nIm Bereich der Sportanlagen werden die laufenden Unterhaltsarbeiten sowie die technischen Anla-\ngen durch den Bereich «Betrieb» (als Mieter) bewirtschaftet. Die Gebäudehülle wird durch den Be-\nreich «Immobilienmanagement» (Eigentümer bzw. als Vermieter) bewirtschaftet. Sie bewirtschaftet \nund entscheidet aber auch «zentral» sämtliche finanziellen Belange wie Budget und Investitionen \nDies macht aber auch Sinn, da die Stadt Zürich ein viel grösseres Portefeuille an Sportanlagen be-\nsitzt. \n\n4.6. Lösungsvorschlag der Gebäudebewirtschaftung in anderen Abteilungen \n\nIn Zusammenhang mit dem bestehenden Konzept «Immobilienmanagement der städtischen \nLiegenschaften» wurden mit den zuständigen Personen in den anderen Abteilungen, die heutige \nSituation wie auch zukünftige Lösungen besprochen. Nach interner Vernehmlassung bei den \njeweiligen Abteilungen liegt folgender Lösungsvorschlag vor: \n\n4.6.1. Abteilung Gesundheit \n\nDie Abteilung bewirtschaftet noch zusätzlich folgende Gesamtobjekte: \n\nHeime: Im Grund und Dietenrain \n\nBetriebs-LS: Altstoff-Hauptsammelstelle und Altstoff-Nebensammelstelle \n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 9/15  \n\nStadtrat\n\n \nGF Liegenschaften: (neu als interne Dienstleistung in Leistungsauftrag und Globalbudget) \n\nDienstleistung in der Beratung und Koordination von Baustandards bei der Budgetierung \nder gesamten Unterhalts- und Investitionsplanung für die Werterhaltung der Heimanla-\ngen Im Grund und Dietenrain  \n\nBewirtschaftung der Gebäudehülle der Altstoff-Hauptsammelstelle \n\nAbteilung Gesundheit: (verbleibt in Leistungsauftrag und Globalbudget) \n\nGesamtverantwortung der finanziellen Mittel (Budget und Investitionen) aller Objekte \n\nGesamtverantwortung für den Betrieb und das Gebäude (heute: Heime Im Grund und \nDietenrain) \n\nGesamtverantwortung für den Betrieb (heute: Altstoff-Hauptsammelstelle und Altstoff-\nNebensammelstelle) \n\nBegründung: \n\nBeide Heimanlagen benötigen von Gesetzes wegen eine gesamtheitliche Anlagebuch-\nhaltung (Betrieb und Gebäude). Die beiden Objekte gehören eindeutig in die Kategorie \nder «nutzerbezogenen» Gebäude und sind daher sehr schlecht organisatorisch (betrieb-\nlich und gebäudemässig) zu trennen. \n\nBei einer Trennung der Zuständigkeiten würden die internen Prozessabläufe länger und \nkomplizierter, und damit könnten die erwarteten betriebswirtschaftlichen Ziele nicht er-\nreicht werden. \n\nDie Betreuung der beiden Heimanlagen wird professionell durch eine Person (50% Be-\ntriebsmanagement / 50% Gebäudesubstanzmanagement) mit einer speziellen Software   \n«TGM» bewirtschaftet. Das Fachwissen im gesamtheitlichen Facilitymanagement ist also \nin der Fachabteilung vorhanden. \n\nDie Gebäudehülle der Altstoff-Hauptsammelstelle kann problemlos von der betrieblichen \nBewirtschaftung getrennt werden. \n\n4.6.2. Abteilung Präsidiales \n\nDie Abteilung bewirtschaftet keine Gesamtobjekte, aber ist z. T. als Mieter in Fremdobjekten \neingemietet: \n\nVerwaltung*: Friedensrichter; Stadtammann und Betreibungsamt, Brunnenstrasse \n\nKultur*: Stadt- und Regionalbibliothek, Bankstrasse   \nQ-Bus, Braschlergasse \n\nGF Liegenschaften: (neu  als interne Dienstleistung in Leistungsauftrag und Globalbudget: \n\nDienstleistung der Gesamtbewirtschaftung als Vertreter der Mieterschaft «Abteilung \nPräsidiales» in eingemieteten Objekten (heute: Verwaltung und Kultur) \n\nAbteilung Präsidiales: (verbleibt in Leistungsauftrag und Globalbudget) \n\nGesamtverantwortung der Führung der vorhandenen Betriebe \n\nGesamtverantwortung der finanziellen Mittel (Budget und Investitionen) für den Betrieb \nund der  Mietobjekte \n\nBegründung:\n\n \n\nMit dem vorhandenen Fachwissen im GF Liegenschaften können Mieterkosten (Mietzin-\nsen, Unterhalt) aber auch bei der Objektsuche die neuen Räumlichkeiten optimiert wer-\nden. \n\n                                               \n\n \n\n* Fremdobjekte \n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 10/15  \n\nStadtrat\n\n \n4.6.3. Abteilung Bau \n\nDie Abteilung bewirtschaftet folgende Gesamtobjekte und ist z. T. als Mieter in Fremdobjekten \neingemietet: \n\nBetriebs-LS: ARA-Uster \n\nWerk-LS: Forsthaus \n\nWerk-LS*: Werkhof Oberlandstrasse \n\nVerwaltung*: Abteilung Bau, Oberlandstrasse \n\nGF Liegenschaften: (neu als interne Dienstleistung in Leistungsauftrag und Globalbudget: \n\nDienstleistung der Gesamtbewirtschaftung (Werterhaltung der Gebäudehülle) des Objek-\ntes Forsthaus \n\nDienstleistung der Gesamtbewirtschaftung als Vertreter der Mieterschaft «Abteilung Bau» \nin eingemieteten Objekten (heute: Werk-LS und Verwaltung an der Oberlandstrasse) \n\nDienstleistung in der Beratung und Koordination von Baustandards bei der Budgetierung \nder gesamten Unterhalts- und Investitionsplanung für die Werterhaltung der Betriebslie-\ngenschaft ARA-Uster \n\nAbteilung Bau: (verbleibt in Leistungsauftrag und Globalbudget) \n\nGesamtverantwortung der finanziellen Mittel (Budget und Investitionen), sowie die \nGesamtverantwortung für den Betrieb und das Gebäude inkl. Umgebung (heute: ARA-\nUster) \n\nGesamtverantwortung der finanziellen Mittel (Budget und Investitionen), sowie die \nGesamtverantwortung für den Betrieb und die Umgebung (heute: Forsthaus) \n\nGesamtverantwortung der finanziellen Mittel (Budget und Investitionen) für Betrieb und \nMietobjekt (heute: Werk-LS und Verwaltung an der Oberlandstrasse) \n\nBegründung:\n\n \n\nDie Betriebsliegenschaft ARA-Uster als Objekttyp gehört eindeutig in die Kategorie \n«nutzerbezogenen» Gebäude und ist daher sehr schlecht organisatorisch (betrieblich und \ngebäudlich) zu trennen. Da im Gebäude eine überdurchschnittlich grosse Anzahl an tech-\nnischen Betriebseinrichtungen installiert sind, macht eine Trennung der reinen Gebäude-\nhülle zu den betrieblichen Einrichtungen keinen Sinn. \n\nBei einer Trennung der Zuständigkeiten würden die internen Prozessabläufe länger und \nkomplizierter, und damit könnten die erwarteten betriebswirtschaftlichen Ziele nicht er-\nreicht werden. \n\nDie Betreuung dieser speziellen technischen Betriebsliegenschaft wird professionell durch \neine Person mit jährlich 5% Arbeitsbelastung bewirtschaftet. Das Fachwissen im ge-\nsamtheitlichen Facilitymanagement ist also in der Fachabteilung vorhanden. \n\nDie Gebäudehülle des Forsthauses kann problemlos von der betrieblichen Bewirtschaf-\ntung getrennt werden. \n\n4.6.4. Abteilung Sicherheit \n\nDie Abteilung bewirtschaftet folgende Gesamtobjekte und ist z. T. in Fremdobjekten eingemietet: \n\nBetriebs-LS: Friedhofanlage  \nZivilschutzanlagen (z. T.** )  \nBootshaus Seerettungsdienst \n\n                                               \n\n \n\n* Fremdobjekte \n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 11/15  \n\nStadtrat\n\n \nBewirtschaftung der Gebäudehüllen aller Gebäude der Friedhofanlage, der \nZivilschutzanlagen und dem Bootshaus: \n\nInstandhaltungsarbeiten (laufender Unterhalt) \n\nInstandsetzungsarbeiten bzw. Sanierung (Investitionsplanung) \n\nAllgemeines: \n\nUnterstützung bei der Budgetierung des baulichen Unterhaltes \n\nKoordination betreffend Zivilschutzanlagen mit dem Kanton und Bund \n\nAbteilung Sicherheit: (verbleibt in Leistungsauftrag und Globalbudget) \n\nGesamtverantwortung der Führung der vorhandenen Betriebe in allen Gebäuden der \nFriedhofanlage, der Zivilschutzanlagen und dem Bootshaus: \n\nBetriebstätigkeiten (Belegungspläne) \n\nLaufender Unterhalt sämtlicher betriebstechnischen Anlagen \n\nGesamtverantwortung der Finanzen (Budget und Investitionsplanung) \n\nBegründung:\n\n \n\nDie Gebäudehüllen der Friedhofanlage, der Zivilschutzanlagen und dem Bootshaus  kön-\nnen problemlos von der betrieblichen Bewirtschaftung getrennt werden. \n\n4.6.5. Abteilung Soziales \n\nDie Abteilung bewirtschaftet keine Gesamtobjekte, ist aber z. T. als Mieter in Fremdobjekten \n\nVerwaltung* : Asylkoordination, Steigstrasse \n\nWohnungen*: Vermietung bzw. Einmietungen von betreuten Klienten Abt. Soziales  \n(Mieter ist die Abt. Soziales) \n\nGF Liegenschaften: (neu als interne Dienstleistung in Leistungsauftrag und Globalbudget: \n\nDienstleistung der Gesamtbewirtschaftung als Vertreter der Mieterschaft «Abteilung \nSoziales» in den eingemieteten Objekten (heute: Verwaltung*, Steigstrasse). \n\nVermittlung, Koordination und Beratung von Wohnungen für «Klienten Abt. Soziales» in \nstädtischen Liegenschaften, bzw. in Liegenschaften, welche im Baurecht durch Wohnbau-\ngenossenschaften erstellt wurden. \n\nAbteilung Soziales: (verbleibt in Leistungsauftrag und Globalbudget) \n\nGesamtverantwortung der Führung der vorhandenen Betriebe. \n\nGesamtverantwortung der finanziellen Mittel (Budget und Investitionen) für den Betrieb \nund der Mietobjekte. \n\nBegründung:\n\n \n\nMit dem vorhandenen Fachwissen im GF Liegenschaften können Mieterkosten (Mietzin-\nsen, Unterhalt) aber auch bei der Objektsuche die neuen Räumlichkeiten optimiert wer-\nden. \n\nUnterstützung bei der Suche nach günstigen Wohnungen zu Gunsten von Klienten der \nAbteilung Soziales in städtischen Wohnungen bzw. bei Wohnbaugenossenschaften (Vor-\nzugsrecht von Wohnungen). \n\n                                               \n\n \n\n* Fremdobjekte \n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 12/15  \n\nStadtrat\n\n \n5. Umsetzung \n\n5.1. Allgemein \n\nDer Lösungsansatz für die Umverteilung der Leistungen in der Gebäudebewirtschaftung wurde mit \nden zuständigen Personen des GF Sport sowie den anderen Abteilungen besprochen. Nach einer \nabschliessenden internen Vernehmlassung durch alle beteiligten Abteilungen liegt nun der \nnachfolgende Umsetzungsansatz vor. \n\n5.2. Zeitpunkt \n\nDie Übertragung der Leistungen an das GF Liegenschaften sollte in einem Zug mit den ent-\nsprechenden zusätzlichen personellen Ressourcen an das GF Liegenschaften übertragen werden. \n\nDie gemäss Vorschlag im Postulat Rudolf Locher vorgeschlagenen Gebäude, aber auch die übrigen \nstädtischen Gebäude sollten mit den entsprechenden Leistungen gemäss Lösungsvorschlag (Kapitel \n4.5: GF Sport und Kapitel 4.6: Andere Abteilungen), an das GF Liegenschaften in den \nLeistungsauftrag und Globalbudget 2008 übertragen werden. Dies sind folgende Gesamtobjekte: \n\nGemäss Postulat Nr. 585 Rudolf Locher: \n\nGF Sport:  Badeanlagen  \nSportanlagen  \n\nGemäss Motion Christian Hardmeier «Konzept: Immobilienmanagement der städtischen \nLiegenschaften»: \n\nAbt. Gesundheit: Heime,   \nAltstoff-Hauptsammelstelle und Altstoff-Nebensammelstellen \n\nAbt. Präsidiales: Fremdmiete (Verwaltung + Kultur) \n\nAbt. Bau: ARA Uster  \nForsthaus  \nFremdmiete (Werkhof und Verwaltung Oberlandstrasse) \n\nAbt. Sicherheit: Friedhofanlage  \nZivilschutzanlagen  \nBootshaus Seerettungsdienst \n\nAbt. Soziales: Fremdmiete (Verwaltung)  \nVermietung bzw. Einmietung von Klienten der Abt. Soziales \n\n5.3. Ressourcen \n\nMit der Übertragung der Leistungen im Teilbereich der Immobilienbewirtschaftung aus dem GF Sport \nund anderen Abteilungen an das GF Liegenschaften fallen die entsprechenden personellen \nRessourcen bei den anderen Abteilungen weg und werden dem GF Liegenschaften neu \nzugesprochen. Grundlage bilden die folgenden Kapitel im vorliegenden Bericht: \n\n3.3 Immobilienbewirtschaftung: Leistungsbeschrieb \n\n4.5 Lösungsvorschlag GF Sport: Aufteilung der Aufgabengebiete \n\n4.6 Lösungsvorschlag in anderen Abteilungen: Aufteilung der Aufgabengebiete \n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 13/15  \n\nStadtrat\n\n \nIn Absprache mit den betroffenen Abteilungen werden die erwähnten Leistungen jährlich mit \nfolgenden Ressourcen im Teilbereich der Immobilienbewirtschaftung (Laufender Unterhalt von \nGebäude und Umgebung, Verwaltung der Mietobjekte) erbracht. \n\nGemäss Postulat Nr. 585 Rudolf Locher:  20% \n\nA: Gebäudehüllenbewirtschaftung: 20% \n\nGF Sport:  Badeanlagen    \n\nSportanlagen  \n\nGemäss Motion Christian Hardmeier «Konzept: Immobilienmanagement  \n\nder städtischen Liegenschaften»:  30% \n\nA: Gebäudehüllenbewirtschaftung: 10% \n\nAbt. Sicherheit: Friedhofanlage   \n\nZivilschutzanlage  \n\nBootshaus Seerettungsdienst \n\nB) Koordination und Beratung baulicher Unterhalt und Fremdmiete: 20% \n\nAbt. Präsidiales \n\nAbt. Bau \n\nAbt. Soziales \n\nAbt. Gesundheit      \n_______\n\n  \n\nTotal jährliche personelle Ressourcen in Stellenprozent 50%    \n\n  \n\nNeben den obgenannten Leistungen werden in Zukunft für das GF Liegenschaften auch im Leis-\ntungsbereich Projektmanagement (Bauherrenvertretung in der Projektorganisation für Investitionen), \nu. A. für Neubauten, Umbauten und Gesamtsanierungen, zusätzliche Ressourcen benötigt. Gemäss \nder zukünftigen Investitionsplanung 2007-2011 werden folgende Projekte im Projektmanagement zu \nbetreuen sein:  \n\nKultur: Qbus (Ausbau), Paul-Kläui Bibliothek (Umzug),  \nPark am Aabach (Neugestaltung)  \nStadt- und Regionalbibliothek (Erweiterung) \n\nSport: Seebad (Schwimmbecken), Hallenbad (Lüftung) \n\nMit den zusätzlichen Leistungen im Bereich Projektmanagement werden ca. 10-30% personelle Res-\nsourcen (Stellenprozente) benötigt. Somit sollten mittel- bis langfristig insgesamt ca. 60-80% zu-\nsätzliche personellen Ressourcen im GF Liegenschaften zur Verfügung gestellt werden und bei den \nentsprechenden Abteilungen wegfallen. \n\n5.4. Dienstleistungsvereinbarung «DLV» \n\nMit allen beteiligten Abteilungen werden die entsprechenden Dienstleistungsvereinbarungen erstellt \n(im Sinne der «DLV» der Stadt Uster mit der Primarschulpflege für die Schulanlagen). Darunter fal-\nlen insbesondere folgende wichtigen Punkte:  \n\nRegelung der Schnittstellen:  Zuständigkeit, Prozessabläufe und Funktionendiagramm \n\nVerrechnungsmodell:  Gemäss den Grundsätzen der Kosten-Leistungsrechnung \n\nQualitätskontrollen:  Kundengespräche \n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 14/15  \n\nStadtrat\n\n \n5.5. Terminplan \n\nDamit die Umsetzung der Leistungsaufträge mit Erfolg abgeschlossen werden kann, sind folgende \nSchritte geplant: \n\n1. Schaffung der zusätzlichen personellen Ressourcen von 50% im GF Liegenschaften und \nder Reduktion der personellen Ressourcen von 20% im GF Sport sowie 10% in der Abtei-\nlung Sicherheit. \n\n2. Dienstleistungsvereinbarung mit der Abteilung (Geschäftsfeld) und dem GF Liegenschaften \nabschliessen. \n\n3. Einbau bzw. Ausbau der Leistungen im Leistungsauftrag und Globalbudget. \n\n4. Übergabe der Gebäude an das GF Liegenschaften. \n\n6. Zusammenfassung \n\n6.1. Liegenschaften im GF Sport \n\nSportanlagen, Badeanlagen: \n\nDie Überführung der Leistungen für die operative Bewirtschaftung der Liegenschaften im GF Sport, \ninsbesondere für die Werterhaltung der Gebäudehülle der Badeanlagen und der Sportanlagen wird \ndem GF Liegenschaften übertragen. \n\nDamit aber keine organisatorischen Doppelleistungen von Betriebs- und Gebäudemanagement, und \ndamit keine Verschlechterung für den Nutzer der öffentlichen Sportanlagen entstehen wird, sollte \nnur die Leistung zur Werterhaltung der Gebäudehüllen der Objekte an das GF Liegenschaften in der \nLeistungsgruppe Immobilienbewirtschaftung übertragen werden. Alle übrigen Unterhaltsarbeiten im \nGebäudeinnern sowie den Aussenanlagen sind sehr stark nutzerabhängig und sollten nebst den \nbetrieblichen Leistungen wie Vermietung Belegungsaktivitäten wie die Führung der Hauswarte / \nSportwarte im GF Sport verbleiten. \n\n6.2. Liegenschaften in anderen Abteilungen \n\nAbt. Gesundheit:\n\n \n\nHeime \nAltstoff-Hauptsammelstelle und Altstoff-Nebensammelstellen \n\nAbt. Präsidiales:\n\n \n\nFremdmiete (Verwaltung + Kultur) \n\nAbt. Bau:\n\n \n\nARA-Uster, Forsthaus \nFremdmiete (Werkhof und Verwaltung) \n\nAbt. Sicherheit:\n\n \n\nFriedhofanlage, Zivilschutzanlage, Bootshaus Seerettungsdienst \n\nAbt. Soziales:\n\n \n\nFremdmiete (Verwaltung) \nVermietung bzw. Einmietung von Klienten der Abt. Soziales \n\nDamit die Ziele des bestehenden Konzeptes «Immobilienmanagement der städtischen Liegen-\nschaften» weiter verfolgt werden können, sollten auch die vorgeschlagenen Leistungen für die \nübrigen Gebäude in den anderen Abteilungen, mit den beschriebenen Schnittstellen (Betriebs- und \nGebäudemanagement) neu zugeteilt werden. \n\nDie entsprechenden Leistungen werden gemäss den zu erstellenden Dienstleistungsvereinbarungen \n(Leistungen, Regelung der Schnittstellen, Verrechnungsmodell, Qualitätskontrollen, Ressourcen) per \n01.01.2008 im Leistungsauftrag und Globalbudget neu aus den entsprechenden Abteilungen entfernt \nund dem GF Liegenschaften hinzugefügt. \n\n\n\n    \n\n585/2006 \nSeite 15/15  \n\nStadtrat\n\n \n7. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, diesem Bericht zuzustimmen, das Postulat abzulehnen \nund in der Geschäftskontrolle als erledigt abzuschreiben.  \n\nSTADTRAT USTER   \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber: \nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \n\n\n


text: \nPatricio Frei \nTalweg 165  \n8610 Uster \n\n \n\nUster, 15. Januar 2016 \n\n \n\nAn den Präsidenten des Gemeinderates \n\nHerr Thomas Wüthrich \n\n8610 Uster \n \n\nLeistungsmotion 2016 Patricio Frei \n\n \n\nLeistungsmotion 555/2016: \n\nErhöhung der Beiträge für die Entwicklungszusammenarbeit im Ausland  \n\nDie Stadt erhöht die Beiträge für die Entwicklungszusammenarbeit im Ausland (exkl. Nothilfe) von \njährlich 20'000.- auf rund 80'000.- Franken pro Jahr. Die Beiträge werden ausschliesslich Hilfswer-\nken zur Verfügung gestellt, die von der Zewo zertifiziert sind. Der Stadtrat wird beauftragt, Krite-\nrien für die Vergabe der Beiträge zu bestimmen und mit dem Voranschlag 2016 und der Finanz-\nplanung 2017 – 2019 die durch das Begehren ausgelösten finanziellen Auswirkungen darzulegen. \n\nDazu wird bei der LG Finanz- und Rechnungswesen ein neues Wirkungs- und Leistungsziel Z08 \nformuliert: „Uster leistet einen Beitrag zur internationalen Entwicklungszusammenarbeit.“ \n\nUnd es wird in derselben LG eine Leistung L08 definiert: „Beitrag für Entwicklungszusammenarbeit \nim Ausland an Zewo-zertifizierte Organisationen.“ \n\nDieselbe LG erhält eine Ergänzung mit dem Indikator I06: „Anteil der Beiträge für Entwicklungszu-\nsammenarbeit im Ausland an der einfachen Staatsteuer: 0,1 Prozent.“ \n\n \n\nBegründung \n\nDie Stadt Uster hat in den vergangenen Jahren für jeweils 20‘000 Franken Projekte der Entwick-\nlungszusammenarbeit im Ausland unterstützt. Pro Einwohnerin und Einwohner sind das 60 Rappen \n– im Vergleich zu anderen Gemeinden im Kanton Zürich ein sehr tiefer Betrag. \n\nWeshalb soll denn eine Stadt wie Uster überhaupt Beiträge an die Entwicklungszusammenarbeit \nzahlen? Gemäss Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen (WFP) ist die Zahl der Hun-\ngernden seit 1990 um 290 Millionen zurückgegangen. Dennoch haben derzeit 805 Millionen Men-\nschen nicht genügend zu essen. Diese Menschen sind Grund genug, etwas von unserem Glück und \nunserem Wohlstand über ein Hilfswerk mit anderen zu teilen – nicht nur jeder individuell als Ein-\nzelperson sondern auch wir als Gemeinde. \n\nDie Entwicklungszusammenarbeit findet in der Schweiz auf allen politischen Ebenen statt. Bund, \n\nKantone und Gemeinden tragen ergänzend zueinander die Verantwortung für einen angemessenen \n\nBeitrag zur Bekämpfung von Armut und damit zur Förderung von nachhaltig stabilen Gesellschaf-\n\nten.  \n\nEine sinnvolle und nachhaltige Verwendung der Gelder ist wichtig. Die Entwicklungsprojekte dürfen \n\nnicht den Staat ersetzen, sondern sollen dazu dienen, dass Strukturen gerechter gestaltet werden \n\nund Menschen ihre Rechte einfordern können. Der Stadtrat soll dazu entsprechende Kriterien for-\n\nmulieren. Uster soll einzig Organisationen berücksichtigen, die von der Zewo zertifiziert sind. \n\n \n\n \n\nPatricio Frei, \n\nGrüne Uster \n\nProtokoll-Auszug \n\n\n


text: \nGemeinderat \n\n \n\nAntrag der Kommission für Bildung und Kultur (KBK) \n\nvom 7. September 2020 \n \n\nWeisung 64/2020 des Stadtrates: Rückbau temporäre Dreifachturnhalle Buchholz mit \n\nOption „Biodiversität“, Baukredit von brutto 325‘000 Franken \n\n \n\nDie Kommission für Bildung und Kultur beantragt mit 9:0 Stimmen dem Gemeinderat folgende  \n\nÄnderung von Ziffer 1 Dispositiv (Ergänzung unterstrichen): \n\nFür den Rückbau der temporären Dreifachturnhalle Buchholz wird ein Baukredit von \n\nbrutto 270'000 Franken inkl. MWST (Kostenvoranschlag +/- 10 %) bewilligt. Der Rest-\n\nbuchwert von Franken 2‘092‘101.52 wird abgeschrieben. \n\n     \n\n \n\nDie Kommission Bildung und Kultur beantragt mit 7:2 Stimmen dem Gemeinderat: \n\nZustimmung zur geänderten Weisung des Stadtrates. \n\n \n\n \nReferent Marc Thalmann (FDP) \n\n \nFür die Kommission Bildung und Kultur \n\nPräsident Markus Wanner (SP) \nSekretärin Monika Füllemann \n\n \n\nBehandlung im Gemeinderat: 21. September 2020 \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtraum und Natur \n  \n\n \n \n     \n\n \n\n \n\n30. Juni 2022 \n\nREVISION PRIVATER GESTALTUNGSPLAN «SCHLIIFFI-NORD», NIEDERUSTER \nBERICHT ZU DEN EINWENDUNGEN \n\n \n\n \n\nBeschluss des Gemeinderates Uster vom _________________________________ \n\nNamens des Gemeinderates: \nPräsidentin/Präsident: Sekretärin/Sekretär: \n\n \n\n____________________________ ____________________________ \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\nRevision privater Gestaltungsplan «Schliiffi-Nord», Niederuster Seite 2 \n\n   \n\nEinleitung \nDer Bericht zu den Einwendungen gemäss PBG § 7, Abs. 3, befasst sich mit den Einwendungen gegen die vom 8. Mai 2020 während 60 Tagen aufgelegte \nRevision des privaten Gestaltungsplanes «Schliiffi-Nord», Niederuster. \nWährend der Auflagezeit konnte sich jedermann zum Gestaltungsplan (Situationsplan und Vorschriften) äussern und Einwendungen erheben. \nInnert Frist gingen total 12 Begehren ein. 3 Begehren werden berücksichtigt, 6 Begehren werden teilweise berücksichtigt und 3 Begehren werden nicht \nberücksichtigt. \nBei den aufgeführten Begehren handelt es sich um eine Zusammenfassung. Die Originaleinwendungen stehen dem Gemeinderat im Rahmen der Aktenauf-\nlage zur Verfügung. \n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\nRevision privater Gestaltungsplan «Schliiffi-Nord», Niederuster Seite 3 \n\n   \n\nEinwendung Nr. Antrag Antwort \n\n1 Die geplanten Gebäude A und B sollen nicht direkt am Trottoir zu \nliegen kommen. Die gesetzlichen Abstände zur Seestrasse müs-\nsen eingehalten werden oder die Gebäude sollen maximal auf der \nLinie des heuten Bestandes zu liegen kommen. Der Streifen zwi-\nschen Trottoir und Gebäude soll begrünt werden. \nBegründung: \nDie Seestrasse ist bereits heute lärmtechnisch problematisch. \nTagsüber werden die Toleranzwerte nicht eingehalten. Durch die \nSchaffung von 3-stöckigen Gebäuden direkt am Trottoir entsteht \nein Kanal, in welchem der Schall hin- und her geschlagen wird. \nAuch passen die Gebäude mit flacher Front alles andere in das \nDorfbild oder zu den bestehenden Gebäuden. \n\nNicht berücksichtigen \nDas städtebauliche Konzept wurde durch die Stadtbildkommission \ngewürdigt. Zur Sicherstellung der städtebaulichen Qualitäten \nwurde im Gestaltungsplan eine Pflichtbaulinie im Baubereich A an \nder Trottoirkante der Seestrasse integriert.  \nDer Abstand der Gebäude zur Strasse bat einen geringeren \nEinfluss als die verwendeten Materialen an der Fassade. Zudem \nist in Bezug auf Strassenlärm eine Temporeduktion am \neffizientesten. Derzeit wird im Zusammenhang mit dem \nStrassenprojekt der Seestrasse Tempo 30 geprüft.  \nDie Ausgestaltung der Fassadenstruktur ist Bestandteil der \nProjektierung \n\n2 Anpassung der Zone zu W3/75 soll auf maximal W3/50 reduziert \noder auf W2/40 eingeschränkt werden. \nBegründung: \nDie Seestrasse ist bereits heute einem massivem Durchgangs- \nsowie Ausflugsverkehr ausgesetzt. Mit der Schaffung von zusätz-\nlichem Wohnraum wird zusätzlich Verkehr importiert. Die Wachs-\ntumsziele des STEK dürfen hier nicht als Vorwand für eine maxi-\nmale Ausnutzung geltend gemacht werden. \n\nNicht berücksichtigen \nIm städtebaulichen Vertrag sind für die Baubereich A und B \nNutzungseinschränkungen vorgesehen: Wohnanteil 0%, unter \nVorbehalt, dass die erstellten Gewerbe- und \nDienstleistungsflächen dem Bedarf entsprechen. Bei einem \nLeerstand von 24 Monaten innerhalb von 4 Jahren ist Umnutzung \nzu Wohnen (Anteil preisgünstiger Wohnraum in Baubereichen A \nund B: 100%) möglich.   \nDer Gestaltungsplan ist ein langfristiges Planungsinstrument und \nbedarf deshalb einer gewissen Flexibilität.    \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\nRevision privater Gestaltungsplan «Schliiffi-Nord», Niederuster Seite 4 \n\n   \n\n3 Die Gebäude müssen sich besser ins Dorfbild sowie dem Bestand \ndes historisch erhaltenswerten Ensemble «Schliiffi» einfügen. Es \nsollen ausschliesslich Gebäude mit Giebeldächern (wie Bestand) \nund keine kubischen Objekte mit maximaler Ausnutzung erstellt \nwerden. \nBegründung: \nDas Dorfbild in Niederuster soll erhalten bleiben. Bereits mit der \nÜberbauung in der gegenüberliegenden Zone G3 wurde das \nDorfbild massiv zum Negativen verändert. \n\nNicht berücksichtigen \nDie Gebäude 4 und 5 haben bereits innerhalb des Ensembles \neinen flachen Dachabschluss. Die architektonische Qualitäten des \nProjekts wurden durch die Stadtbildkommission gewürdigt. \n\n4 Die Hohle Gasse soll vom Verkehr befreit werden (Ausnahme Zu-\nfahrt zu Gebäude #4). \nBegründung: \nDie Hohle Gasse wird oft von See-Besuchern zu Fuss sowie mit \ndem Velo genutzt. Zusätzliche motorisierte Fahrzeuge gefährden \ndie Sicherheit. \n\nBerücksichtigen \nIm Bereich Hohle Gasse ist die Velo Komfortroute geplant. Eine \nErschliessung vom Gestaltungsplanperimeter ist im bezeichneten \nBereich ab der Seestrasse markiert.  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\nRevision privater Gestaltungsplan «Schliiffi-Nord», Niederuster Seite 5 \n\n   \n\n5 Es sei auf die Zulassung von Wohnen und damit auf eine Ände-\nrung des Richtplans und des Zonenplans zu verzichten. \nBegründung: \nUster kann seine Stärke als Wirtschaftsstandort nur dann aus-\nspielen, wenn auch noch Arbeitsflächen angeboten werden. Die \nDiskussion um das Stadtentwicklungskonzept (STEK) hat gezeigt, \ndass dies ein über alle Parteigrenzen wichtiges Anliegen ist. Das \nAreal ist heute noch gewerblich genutzt. Mit der vorliegenden \nPlanung werden diese Nutzungen verdrängt. Die Interpretation \ndes STEK im Planungsbericht kann nicht gestützt werden. Die \ndort erklärte Absicht, auch gewerbliche Nutzungen zuzulassen \nverliert seine Glaubwürdigkeit nur schon mit dem Titel des Vor-\nprojekts: «Wohnüberbauung Schliiffi Nord». \nSollten wider Erwarten gute Gründe auftauchen, von diesem An-\ntrag teilweise abzuweichen, so müsste der Anteil des als preis-\ngünstiger Wohnraum zu erstellenden Wohnraums nicht nur 1/3, \nsondern mindestens 3/4 betragen. \n\nTeilweise berücksichtigen \nIm städtebaulichen Vertrag sind für die Baubereich A und B \nNutzungseinschränkungen vorgesehen: Wohnanteil 0%, unter \nVorbehalt, dass die erstellten Gewerbe- und \nDienstleistungsflächen dem Bedarf entsprechen. Bei einem \nLeerstand von 24 Monaten innerhalb von 4 Jahren ist Umnutzung \nzu Wohnen (Anteil preisgünstiger Wohnraum in Baubereichen A \nund B: 100%) möglich.  \n\n6 Es sei jedenfalls ein durchgehender öffentlicher Zugang zum \nAabach und zum Kanal (Wegrecht, Landabtretung an öffentliche \nHand o. ä.) zu sichern. \nBegründung: \n«Erholungsachse Aabach ausbauen». Dies ist ein im STEK festge-\nhaltenes Postulat. Dieses Anliegen muss umgesetzt werden, \nsonst erreichen wir die von allen gewünschte und allgemein ge-\nbotene hohe Qualität der Naherholungsräume und der inner-\nstädtischen Freiräume nicht. Den Privaten vorbehaltene Zugäng-\nlichkeiten sind auszuschliessen bzw. die entsprechenden Rechte \nfür die Öffentlichkeit sind zu sichern. \n\nTeilweise berücksichtigen \nDie  Zugangsrechte zum Kanal und Aabach sind im \nstädtebaulichen Vertrag mit Dienstbarkeiten gesichert. Die \nursprünglich angedachten Brücken über den Kanal sind \nGestaltungsplan nicht mehr enthalten, da die erforderlichen \nKonzessionen nach Genehmigung des Gestaltungsplans optional \nerteilt werden.  \nDie Wegführung vom Industriepfad auf der Landzunge wurde zu \nGunsten von Flora, Fauna und Biodiversität zurückgestellt, da \nwenige Meter flussaufwärts bereits ein Weg am Erlebnisraum \nAabach besteht.  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\nRevision privater Gestaltungsplan «Schliiffi-Nord», Niederuster Seite 6 \n\n   \n\n7 Es sei der Zweck des «Schliiffiplatzes» und die entsprechende \nGestaltung grundsätzlich zu überarbeiten. \nBegründung: \nDie Bezeichnung «Schliiffiplatz» und die entsprechende Um-\nschreibung ist ein Widerspruch: «Er dient der Erschliessung der \nangrenzenden Gebäude und als deren Adresse». Auch aus den \nVorprojektplänen ergibt sich, dass dies eine Verkehrsfläche mit \nein paar wenigen Bäumen ist. Diese Gestaltung ist weder stadt-\nklimaverträglich noch hat sie einen ökologischen Wert. \n\nTeilweise berücksichtigen \nEine vertiefte Studie wurde mit dem Landschaftsarchitekt zur \nSicherstellung der Aussenraumqualität erarbeitet (siehe \nPlanungsbericht). \nFür die Verkaufsflächen im Erdgeschoss sind zwingend Parkplätze \nim Freiraum I erforderlich. Eine Reduktion auf max. 8 PP wurde \nim Projekt berücksichtigt. \n\n8 Es sei die Wärmeversorgung aus 100 Prozent erneuerbaren Ener-\ngien zu decken. \nBegründung: \nGemäss Vorschriften dürften selbst bei Neubauten bis zu 50 Pro-\nzent des Wärmebedarfs aus nicht erneuerbaren Energien stam-\nmen. Das ist viel zu hoch, liegt der Planungsperimeter im Eig-\nnungsgebiet für Fernwärme. Der Wärmebedarf muss zu 100 Pro-\nzent aus erneuerbaren Energien gedeckt werden können. \n\nBerücksichtigen \n100% erneuerbare Energie. \n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\nRevision privater Gestaltungsplan «Schliiffi-Nord», Niederuster Seite 7 \n\n   \n\n9 Es sei auf die Zulassung von Wohnen und damit auf eine Ände-\nrung des Richtplans und des Zonenplans zu verzichten. \nBegründung: \nUster kann seine Stärke als Wirtschaftsstandort nur dann aus-\nspielen, wenn auch noch Arbeitsflächen angeboten werden. Die \nDiskussion um das Stadtentwicklungskonzept (STEK) hat gezeigt, \ndass dies ein über alle Parteigrenzen wichtiges Anliegen ist. Das \nAreal ist heute noch gewerblich genutzt. Mit der vorliegenden \nPlanung werden diese Nutzungen verdrängt. Die Interpretation \ndes STEK's im Planungsbericht kann nicht gestützt werden. Die \ndort erklärte Absicht, auch gewerbliche Nutzungen zuzulassen, \nverliert seine Glaubwürdigkeit nur schon mit dem Titel des Vor-\nprojekts: «Wohnüberbauung Schliiffi Nord». \nSollten wider Erwarten gute Gründe auftauchen, von diesem An-\ntrag teilweise abzuweichen, so müsste der Anteil des als preis-\ngünstig zu erstellenden Wohnraums nicht nur 1/3, sondern min-\ndestens 3/4 betragen. \n\nTeilweise berücksichtigen \nIm städtebaulichen Vertrag sind für die Baubereich A und B \nNutzungseinschränkungen vorgesehen: Wohnanteil 0%, unter \nVorbehalt, dass die erstellten Gewerbe- und \nDienstleistungsflächen dem Bedarf entsprechen. Bei einem \nLeerstand von 24 Monaten innerhalb von 4 Jahren ist Umnutzung \nzu Wohnen (Anteil preisgünstiger Wohnraum in Baubereichen A \nund B: 100%) möglich. \n\n10 Es sei jedenfalls ein durchgehender öffentlicher Zugang zum \nAabach und zum Kanal (Wegrecht, Landabtretung an öffentliche \nHand o. ä.) zu sichern. \nBegründung: \n«Erholungsachse Aabach ausbauen». Dies ist eine im STEK fest-\ngehaltene Forderung. Dieses Anliegen muss umgesetzt werden, \nsonst erreichen wir die von allen gewünschte hohe Qualität der \nNaherholungsräume und der innerstädtischen Freiräume nicht. \nDen Privaten vorbehaltene Zugänglichkeiten sind auszuschliessen \nbzw. die entsprechenden Rechte für die Öffentlichkeit sind zu \nsichern. \n\nTeilweise berücksichtigen \nDie  Zugangsrechte zum Kanal und Aabach sind im \nstädtebaulichen Vertrag mit Dienstbarkeiten gesichert. Die \nursprünglich angedachten Brücken über den Kanal sind \nGestaltungsplan nicht mehr enthalten, da die erforderlichen \nKonzessionen nach Genehmigung des Gestaltungsplans optional \nerteilt werden.  \nDie Wegführung vom Industriepfad auf der Landzunge wurde zu \nGunsten von Flora, Fauna und Biodiversität zurückgestellt, da \nwenige Meter flussaufwärts bereits ein Weg am Erlebnisraum \nAabach besteht. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\nRevision privater Gestaltungsplan «Schliiffi-Nord», Niederuster Seite 8 \n\n   \n\n11 Es sei der Zweck des «Schliiffiplatzes» und die entsprechende \nGestaltung grundsätzlich zu überarbeiten. \nBegründung: \nDie Bezeichnung «Schliiffiplatz» und die entsprechende Um-\nschreibung ist ein Widerspruch: «Er dient der Erschliessung der \nangrenzenden Gebäude und als deren Adresse». Auch aus den \nVorprojektplänen ergibt sich, dass dies eine Verkehrsfläche mit \nein paar wenigen Bäumen ist. Diese Gestaltung ist weder stadt-\nklimaverträglich, noch hat sie einen ökologischen Wert. \n\nTeilweise berücksichtigen \nEine vertiefte Studie wurde mit dem Landschaftsarchitekt zur \nSicherstellung der Aussenraumqualität erarbeitet (siehe \nPlanungsbericht). \nFür die Verkaufsflächen im Erdgeschoss sind zwingend Parkplätze \nim Freiraum I erforderlich. Eine Reduktion auf max. 8 PP wurde \nim Projekt berücksichtigt. \n\n12 Es sei die Wärmeversorgung aus 100 Prozent erneuerbaren Ener-\ngien zu decken. \nBegründung: \nGemäss Vorschriften dürften selbst bei Neubauten bis zu 50 Pro-\nzent des Wärmebedarfs aus nicht erneuerbaren Energien stam-\nmen. Das ist viel zu hoch, liegt der Planungsperimeter doch im \nEignungsgebiet für Fernwärme. Der Wärmebedarf muss zu \n100 Prozent aus erneuerbaren Energien gedeckt werden. \n\nBerücksichtigen \n100% erneuerbare Energie. \n \n\n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\nUster, 7. Juli 2020 \n\nNr. 64/2020 \n\n \nZuteilung: KBK/RPK \n\nSeite 1/9 \n\nWEISUNG 64/2020  DES STADTRATES:  RÜCKBAU TEMPORÄ-\n\nRER DREIFACHTURNHALLE B UCHHOLZ MIT OPTION «BIO-\n\nDIVERSITÄT»,  BAUKREDIT VON BRUTTO 325 000 FRANKEN \n\nINKL.  MWST \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 21 lit. a der Gemeindeord-\nnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Für den Rückbau der temporären Dreifachturnhalle Buchholz wird ein Baukredit \nvon brutto 270 000 Franken inkl. MWST (Kostenvoranschlag +/- 10%) bewilligt. \n\n2. Für die Umsetzung der Option «Biodiversität» wird ein zusätzlicher Kredit von \nbrutto 55 000 Franken inkl. MWST (Kostenvoranschlag +/- 10%) bewilligt. \n\n3. Der Stadtrat wird ermächtigt, die erforderlichen Mittel gegebenenfalls auf dem \nDarlehensweg zu beschaffen. \n\n4. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nReferentin des Stadtrates: Karin Fehr, Abteilungsvorsteherin Gesundheit \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\nGESCHÄFTSFELD SPORT/  LEISTUNGSGRUPPE SPO RTANLA-\n\nGEN \n\nA Strategie Uster 2030 \n\n Leitsatz 2. Stadtentwicklung - «Uster wächst nachhaltig» \n\n Schwerpunkt Nr. 2.3. Frei- und Erholungsräume sorgen für eine hohe Le-\nbensqualität. \n\n Leitsatz 3. Standortförderung - «Uster ist im Grossraum Zürich ein \nwichtiger Akteur» \n\n Schwerpunkt Nr. 3.2. Gesundheit, Sport, Robotik, Mobilität sowie die Kreativ-\nwirtschaft sind Usters Schwerpunkte für die wirtschaftliche \nEntwicklung. \n\n Leitsatz 4. Bildung, Kultur und Sport - «Uster bewegt und bildet» \n\n Schwerpunkt Nr. 4.3. Uster erneuert bestehende Sportanlagen und erweitert \nderen Angebot gezielt. \n\nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit Antrag verfolgt wird \n\n Bestehend Z 01: Mit einer gut funktionierenden Infrastruktur die Sport-\ntreibenden unterstützen und die Bevölkerung von Uster zu \nBewegung animieren. \n\nB1 Leistung, die mit diesem Antrag erbracht werden soll \n\n Bestehend Keine \n\nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n\n Bestehend Keine \n\nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n\n Bestehend Keine \n\nB4 Finanzen (inkl. allf. Personalkosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt wer-\nden \n\n Einmalig Investitionsrech-\nnung \n\nFr. 270 000 ohne Option / Option zusätzlich Fr. 55 000 \n\n Folgekosten total \n- davon Kapitalfolgekosten \n- davon übrige Mehrkosten \n\nKeine \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n\n Veränderung \nBegründung bei Verände-\nrung: \n\nKeine \n\nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen etc \n\n Sportkonzept der Stadt Uster  \n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\nA. Ausgangslage \n\n1. Vorgeschichte \n\nDer Kantonsrat fällte 2005 den Grundsatzentscheid, eine neue Kantonsschule in Uster als Bestandteil \ndes Berufsbildungszentrums (BZU) zu errichten. Es wurde ein Projekt für den Neubau der Kantons-\n\nschule Uster sowie für die Sanierung des bestehenden Berufsfachschulhauses entwickelt. Das Bau-\n\nprojekt umfasste zudem die Erstellung von zwei neuen Dreifachturnhallen. \n\nDa die bestehende Dreifachturnhalle des BZU während der Bauzeit (Frühling 2016 bis Frühling 2019) \nnicht zur Verfügung stehen würde, wurde ein Turnhallenprovisorium benötigt. Dieses musste von \n\nMontag bis Freitag von 07:15 bis 18:00 Uhr für den obligatorischen Schulsportunterricht genutzt \n\nwerden können. \n\nIm Jahr 2012 trat der damalige Regierungspräsident Markus Kägi mit der Frage an den Stadtrat von \n\nUster heran, ob zur Überbrückung der dreijährigen Bauzeit in Uster geeignete Ersatzräume zur Ver-\nfügung stehen. Da die Ustermer Hallen sehr gut ausgelastet waren, beschloss der Stadtrat am \n\n26. Juni 2012, die Errichtung einer temporären «Kalthalle» zu prüfen. Schliesslich entschied sich der \nStadtrat am 19. März 2013 eine «leicht beheizte Halle» zu realisieren, da weder Schulsportunterricht \n\nnoch Vereinssport in einer Kalthalle realistisch seien. \n\nDie temporäre Dreifachturnhalle wurde somit im Juni 2016 auf der Sportanlage Buchholz, als Ersatz \n\nfür die sich in Sanierung befindende Dreifachturnhalle des BZU, in Betrieb genommen. Bereits im \n\nGemeinderatsantrag zur Genehmigung des Baukredites vom 03. Februar 2015 wurde festgehalten, \ndass die Benützung der Halle auf drei Jahre befristet ist. Entsprechend wurde die Halle konstruiert \n\nund bewilligt. \n\n \n\n2. Projektbericht \n\n2.1. Nutzen für das Berufsbildungszentrum (BZU) \n\nDurch den Bau der temporären Dreifachturnhalle konnte der obligatorische Schulsportunterricht des \n\nBZU während der Sanierung der bestehenden BZU-Sporthalle stattfinden. Der Sportunterricht war \nvon Montag bis Freitag, von 07:15 bis 18:00 Uhr, für drei Schulklassen gleichzeitig am selben Standort \n\nmöglich. Garderoben und Duschräume standen ebenfalls zur Verfügung. \n\nDie Lage auf der Sportanlage Buchholz ermöglichte betriebliche Synergien. Der Sportunterricht \n\nkonnte nach Belieben ins Freie verlegt werden, wo ein vielfältiges Angebot an Aussensportanlagen \n\ngenutzt werden konnte (z.B. Fussballplätze, 400m-Bahn, Finnenbahn, Beachvolleyballfelder etc.). \nWeiter standen mit dem Hallenbad und der Kletterhalle in unmittelbarer Nähe weitere Sportanlagen \n\nzur Verfügung. Die Sportlehrpersonen konnten im Betriebsgebäude Büroräumlichkeiten nutzen. \n\n \n\n2.2. Nutzen für die Sportvereine \n\nDie bestehende BZU-Dreifachturnhalle wurde neben dem Schulsportunterricht auch für den Vereins-\nsport genutzt. Während deren Sanierung stand mit der temporären Dreifachturnhalle Buchholz somit \n\nauch den Sportvereinen eine Alternative zur Verfügung, um ihren Trainings- und Wettkampfbetrieb \n\nweiterführen zu können. \n\nBesonders für den Unihockeyclub (UHC) Uster war die weitere Verfügbarkeit einer Dreifachturnhalle \nenorm wichtig. Er nutzte 80% der für die Vereine verfügbaren Belegungskapazitäten. Der UHC Uster \n\ngehört zu den führenden Unihockeyclubs der Schweiz und zählt rund 300 Mitglieder. Die erste Mann-\n\nschaft spielt in der obersten Liga. Neben dem Leistungssport unterhält der Club eine grosse Nach-\nwuchsabteilung und leistet somit einen wichtigen Beitrag zur Jugendsportförderung. Der UHC Uster \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\nbildet insgesamt 20 Mannschaften, wovon rund die Hälfte auf dem Grossfeld spielt und daher zwin-\n\ngend auf eine Dreifachturnhalle angewiesen ist. Eine Verlegung des Trainings- oder Wettkampfbe-\n\ntriebes in eine andere städtische Dreifachturnhalle war aufgrund der bereits ausgeschöpften Kapazi-\ntäten nicht möglich. Auch ausserhalb von Uster standen keine entsprechenden Halleneinheiten zur \n\nVerfügung. \n\nDank der temporären Dreifachturnhalle Buchholz konnte der UHC seinen Trainings- und Wettkampf-\n\nbetrieb weiterführen. In diesen drei Jahren konnte sich der UHC sportlich weiterentwickeln und wich-\ntige Ziele erreichen. Im Jahr 2018 konnte das Herrenteam das erste Mal in der Vereinsgeschichte an \n\nden Playoffs teilnehmen. Im Folgejahr gelang dies erneut und es wurde noch ein Tabellenplatz gut-\n\ngemacht (7. Platz von 12 Teams). \n\n \n\n2.3. Projektkosten \n\nDie Erstellung, der Betrieb und den Rückbau der temporären Dreifachturnhalle auf der Sportanlage \n\nBuchholz hat insgesamt folgende Kosten verursacht (Angaben in Fr., gerundet auf 1 000 Fr.): \n\nInvestitionskosten (gem. Bauabrechnung vom 26.09.2017) 2 384 000 \n\n- Betriebsergebnis 2016 – 2020 - 1 299 000 \n\nRückbau 270 000 \n\nTotal Kosten inkl. MWST 1 355 000 \n\n \n \n\n \n\nOption «Biodiversität» 55 000 \n\n \n\nDas Betriebsergebnis 2016 - 2020 beinhaltet alle betrieblichen Erträge und Aufwendungen während \nder Nutzung der temporären Dreifachturnhalle Buchholz. Zu den Erträgen gehören unter anderem \n\ndie Mieteinnahmen des Kantons Zürich (1.5 Mio. Franken) und die Mieteinnahmen der Sportvereine. \n\nZu den Aufwendungen zählen unter anderem die Energiekosten (Gas und Strom) und die Kosten für \n\nden Unterhalt der Halle (Reinigung, Reparaturen etc.). \n\nVor dem Bau der temporären Dreifachturnhalle Buchholz ist man von Projektkosten in der Höhe von \n825 000 Franken ausgegangen. Zudem gingen Schätzungen davon aus, nach Ende der dreijährigen \n\nNutzungsdauer einen Verkaufserlös von 500 000 bis 800 000 Franken erzielen zu können (vgl. Ge-\n\nmeinderatsweisung 25/2015). \n\nDie totalen Projektkosten liegen mit 1 355 000 Franken deutlich höher als ursprünglich angenommen. \nDiese Differenz ist grösstenteils durch den höheren Energieverbrauch und die damit verbundenen \n\nKosten zu erklären. Hinzu kommen die unerwarteten Kosten für den Rückbau. \n\nDie temporäre Dreifachturnhalle Buchholz war die erste temporäre Dreifachhalle der Schweiz. Daher \n\nfehlten die Erfahrungswerte, um die Projektkosten im Voraus genauer abschätzen zu können. \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\nB. Weiteres Vorgehen \n\n1. Verkaufsbestrebungen \n\nDie temporäre Dreifachturnhalle Buchholz wurde im September 2016 und im Mai 2017 an den Fach-\ntagungen des Bundesamtes für Sport vorgestellt. Die Fachtagung 2017 fand auf der Sportanlage \n\nBuchholz statt, sodass die Teilnehmenden – vor allem Architekten und Vertreter von kommunalen \n\nSport- und Bauämtern – die Halle direkt vor Ort besichtigen konnten. \n\nEs wurde eine externe Firma beauftragt, den Verkauf der temporären Dreifachturnhalle zu unterstüt-\nzen. Diese erstellte ein Verkaufsdossier mit den technischen Details der temporären Dreifachturnhalle \n\nund führte Besichtigungen sowie Gespräche mit potentiellen Interessenten durch. Die Firma beriet \n\ndie möglichen Käufer bei Vorabklärungen für den Wiederaufbau der Halle. \n\nAls weitere Verkaufsaktivitäten wurde die temporäre Dreifachturnhalle mehrfach in der Fachzeitschrift \n\n«Schweizer Gemeinde» sowie in einem internationalen Fachmagazin inseriert. Zudem wurden sämt-\n\nliche kantonalen Sportämter angeschrieben. \n\nIn Fachkreisen war die temporäre Dreifachturnhalle Buchholz bekannt, da es sich um die erste ihrer \n\nArt in der Schweiz handelte. \n\nDie unternommenen Verkaufsaktivitäten hatten zu diversen Kontakten mit interessierten Organisati-\nonen geführt. Detaillierte Abklärungen der Interessenten ergaben jedoch stets, dass sich die tempo-\n\nräre Dreifachturnhalle für die Organisationen nicht eignete. Für die Absage wurde wiederholt geltend \n\ngemacht, dass es sich um eine Dreifachhalle handelt. Für den Schulsportunterricht werden hingegen \nmeist Einfach- oder Doppelhallen benötigt. Zudem weist die Halle einen verhältnismässig hohen Ener-\n\ngieverbrauch auf. Es zeigte sich insgesamt, dass keine Nachfrage bestand. \n\n \n\n2. Alternative Nutzungsmöglichkeiten \n\nBei der städtischen Abteilung Bau wurde verbindlich abgeklärt, ob ein Weiterbetrieb der temporären \n\nDreifachturnhalle möglich wäre. \n\nDie Abklärungen haben ergeben, dass der provisorische Bau zu viele Abweichungen von den gelten-\n\nden Normen aufweist, als dass eine unbefristete (definitive) Baubewilligung erteilt werden könnte. \n\nFür eine erneut befristete Bewilligung reicht die Tatsache, dass weiterhin eine Nutzerschaft besteht, \nnicht aus. Vielmehr müsste eine Dringlichkeit, wie die Aufrechterhaltung des obligatorischen Sport-\n\nunterrichtes vorhanden sein. Dies ist im vorliegenden Fall nicht gegeben, da seitens Primarschule \nUster kein Bedarf an der temporären Dreifachturnhalle Buchholz für die Durchführung des obligato-\n\nrischen Sportunterrichtes besteht. \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\nC. Rückbau temporäre Dreifachturnhalle Buchholz \n\n3. Informationen zum Rückbauprojekt \n\n3.1. Rückbau, Abtransport und Wiederaufbau / Entsorgung \n\nDie temporäre Dreifachturnhalle wird durch ein spezialisiertes Rückbauunternehmen fachgerecht ab-\ngebaut. Die Halle sowie die als Nebenräume dienenden Container werden demontiert, die einzelnen \nElemente werden abtransportiert und grösstenteils an einem neuen Standort wiederaufgebaut. Es \nwird davon ausgegangen, dass insgesamt rund 75% der Materialien wiederverwendet werden kön-\nnen. Die nicht weiter verwendbaren Materialien werden fachgerecht entsorgt. \n\nNach erfolgtem Rückbau der temporären Dreifachturnhalle bleibt das Fundament zurück und wird \ndurch einen separaten Unternehmer zurückgebaut. \n\n \n\n3.2. Verschiebung Materialcontainer \n\nAktuell stehen auf dem Baugrund der temporären Dreifachturnhalle ausserdem zwei Materialcontai-\nner, welche zwei ansässigen Fussballclubs zur Aufbewahrung ihrer Trainings- und Wettkampfutensi-\nlien dienen. Da diese Container weiterhin genutzt werden, ist eine Verschiebung an einen neuen \nStandort erforderlich. Es ist vorgesehen, die beiden Materialcontainer auf der Nordwestseite der Buch-\nholzhalle zu platzieren. Hierzu ist eine vorgängige Vorbereitung des Untergrundes notwendig. Aus \noptischen Gründen wird eine bepflanzte Pergola errichtet, unter der die Container zu stehen kommen. \n\n \n\n3.3. Wiederherstellung des Terrains \n\nZur Wiederherstellung des ursprünglichen Geländes sind umfassende Tiefbauarbeiten erforderlich. \nDie Fundamente werden zurückgebaut und fachgerecht entsorgt. Ebenso sind die Werkleitungen \n(inkl. Schächte) zurückzubauen und fachgerecht zu entsorgen. Die Anschlussstellen zu den Leitungen \nder umliegenden Bauten werden fachgerecht verschlossen. Es folgt die Verfüllung der Baugrube mit \nHumus. Das Gelände wird mit Saatgut für eine extensive Wiese angesät. \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n4. Option «Biodiversität» \n\nAuf dem Perimeter der heutigen temporären Dreifachturnhalle sowie unmittelbar daneben soll die \nBiodiversität erhöht werden. Mit den diesbezüglich ergriffenen Massnahmen wird zugleich die Auf-\nenthaltsqualität auf der Sportanlage Buchholz verbessert. \n\nDas Gelände wird mit verschiedenen hochstämmigen Obstbäumen und Wildgehölz bepflanzt. Analog \nzur Umgebung des Leichtathletikstadions sollen Totholz- und Steinhaufen zusätzliche Lebensräume \nfür Kleintiere schaffen. Durch die Ausgestaltung einer Restwasserfläche wird ein weiterer wertvoller \nKleinstlebensraum geschaffen. Ein Kiesweg verbindet den Vorplatz der Buchholzhalle mit der Beach-\nvolleyballanlage. \n\nDas Projekt kann aufgrund baulicher Synergien im Rahmen des Rückbaus der temporären Dreifach-\nturnhalle zu tieferen Kosten umgesetzt werden. Das Vorhaben ist im Einklang mit der Gesamtplanung \nSportanlage Buchholz. \n\n \n\nAbbildung 1: Ausschnitt aus dem Plan Option Biodiversität \n\n \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n5. Investitionskosten \n\nDie Kosten für das Projekt «Rückbau temporäre Dreifachturnhalle Buchholz» belaufen sich auf \n270 000 Franken inkl. MWST (+/- 10%). \n\nArbeitsgattung CHF \n\nRückbau, Abtransport und Wiederaufbau / Entsorgung 115 000 \n\nWiederherstellung Terrain 120 000 \n\nVerschiebung Materialcontainer 10 000 \n\nPlanung 15 000 \n\nReserven 10 000 \n\nGesamtbetrag exkl. Option (brutto, inkl. MWST) 270 000 \n\n \n\nDie Kostenschätzung für die Option «Biodiversität» beläuft sich auf 55 000 Franken inkl. MWST \n(+/- 10%). \n\nArbeitsgattung CHF \n\nErdarbeiten 15 000 \n\nUmgebungs- und Anpassungsarbeiten 33 000 \n\nPlanung 5 000 \n\nRundung 2 000 \n\nGesamtbetrag Option (brutto, inkl. MWST) 55 000 \n\nDie Reserven befinden sich innerhalb der einzelnen Positionen. \n\nDie Investitionskosten für das Projekt «Rückbau temporäre Dreifachturnhalle Buchholz» inkl. der \nOption «Biodiversität» belaufen sich somit auf 325 000 Franken inkl. MWST (+/- 10%). \n\n \n\nBei Annahme des Baukredites zum Rückbau der temporären Dreifachturnhalle Buchholz ist der be-\n\nstehende Restbuchwert ausserplanmässig abzuschreiben. Der Restbuchwert beträgt per 31. Dezem-\nber 2019 2 092 101.52 Franken. \n\n \n\nD. Terminplan \n\nEs sind folgende Meilensteine geplant: \n\nGenehmigung Baukredit und Arbeitsvergabe Rückbau durch SR Juli 2020 \n\nGenehmigung Baukredit durch GR 21. September 2020 \n\nVergabe Bauarbeiten durch SR Dezember 2020 \n\nRückbau und Abtransport temp. Dreifachturnhalle Februar 2021 \n\nWiederherstellung Terrain Februar – März 2021 \n\nAussaat und Pflege Rasen April – Juli 2021 \n\n \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n \n\nE. Kreditbewilligung \n\nVorhaben Rückbau temporäre Dreifachturnhalle Buch-\n\nholz \n\nKostenstelle   \n\nKonto oder Projekt-Nr.  73260004 \n\nKreditbetrag einmalig (exkl. Option) Fr. 270 000 \n\nzusätzlicher Kreditbetrag einmalig (Option) Fr. 55 000 \n\nKreditbetrag wiederkehrend Fr. - \n\nZuständig Gemeinderat  \n\nArtikel Gemeindeordnung Art 21. lit. a  \n\nAusgabe im Voranschlag enthalten Nein  \n\nBeanspruchung Kreditkompetenz Stadtrat Nein  \n\n \n\nF. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 21 lit. a der Gemeindeordnung vom 25. \nNovember 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Für den Rückbau der temporären Dreifachturnhalle Buchholz wird ein Baukredit von brutto \n270 000 Franken inkl. MWST (Kostenvoranschlag +/- 10%) bewilligt. \n\n2. Für die Umsetzung der Option «Biodiversität» wird ein zusätzlicher Kredit von brutto 55 000 \nFranken inkl. MWST (Kostenvoranschlag +/- 10%) bewilligt. \n\n3. Der Stadtrat wird ermächtigt, die erforderlichen Mittel gegebenenfalls auf dem Darlehensweg \nzu beschaffen. \n\n4. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n\nBarbara Thalmann \n\nStadtpräsidentin \n\nJörg Schweiter \n\nStadtschreiber-Stv.  \n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nUster, 1. Mai 2019 \nNr. 546/2019 \nV4.04.71 \n\n \n\n \n\nInterpellation 546/2019 von Richard Sägesser (FDP) und Beatrice Caviezel \n(Grünliberale): \n\n \n\nDer Stadtrat hat entschieden, dass die Mitarbeitenden der Stadt Uster während der Arbeitszeit an \n\nder dreistündigen Kundgebung zum Frauenstreiktag am 14. Juni 2019 in Uster teilnehmen kön-\n\nnen. Das Personalrecht der Stadt Uster sieht bezahlte Urlaube nur für bestimmte, abschliessend \n\nbezeichnete persönliche und dienstliche Bedürfnisse vor, nicht aber für politische Veranstaltun-\n\ngen. Die Gewährung von bezahltem Urlaub für die Ustermer Stadtangestellten zur Teilnahme an \n\neiner politischen Kundgebung dürfte daher von präjudiziellem Charakter sein.  \n\nIn seiner Stellungnahme zum Postulat 510/2018 betr. Unterzeichnung "Charta der Lohngleichheit \n\nim öffentlichen Sektor" wies der Stadtrat darauf hin, dass die Verwaltung bereits heute grosse \n\npersonelle und finanzielle Anstrengungen unternimmt, um der berechtigten Forderung nach Lohn-\n\ngleichheit gerecht zu werden. Zudem seien dem Stadtrat aktuell keine ungerechtfertigten Lohndif-\n\nferenzen im städtischen Personal bekannt.  \n\nDer Entscheid des Stadtrats wirft verschiedene Fragen auf, die einer Klärung bedürfen. \n\n \n\nWir stellen dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Gab es schon früher Fälle, in denen dem Ustermer Stadtpersonal – einzeln oder kollektiv - \n\nfür den Besuch einer politischen Veranstaltung bezahlter Urlaub gewährt wurde? Wenn ja, \n\nwelche?  \n\n2. Teilt der Stadtrat die Auffassung, dass die Teilnahme an politischen Veranstaltungen Privat-\n\nsache ist und daher ausserhalb der Arbeitszeit erfolgen soll? Oder kann sich der Stadtrat vor-\n\nstellen, auch für andere politische Zwecke und Interessen, dem Personal kollektiv bezahlten \n\nUrlaub zu gewähren, wenn ja, unter welchen Voraussetzungen? Welche grundsätzlichen \n\nÜberlegungen hat der Stadtrat bei seinem Beschluss angestellt? \n\n3. Auf welcher rechtlichen Grundlage hat der Stadtrat den betreffenden Entscheid, dem Perso-\n\nnal für eine politische Veranstaltung bezahlten Urlaub zu gewähren, gefasst? \n\nArbeitszeitregelung des Stadtrats Uster zum Frauenstreiktag \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 546/2019 │Seite 2/2 \n \n\n4. Ist sich der Stadtrat bewusst, dass die Gewährung von bezahltem Urlaub zu einer Ungleich-\n\nbehandlung unter den Mitarbeitenden führt, weil gewisse Mitarbeitende aus dienstlichen \n\nGründen nicht daran teilnehmen können? Hat er diesem Umstand bei seinem Entscheid \n\nRechnung getragen?  \n\n5. Mit welchen Kosten rechnet der Stadtrat voraussichtlich aufgrund der Teilnahme von Stadt-\n\nangestellten an der Kundgebung? Wir bitten den Stadtrat, am Streiktag die Abwesenheits-\n\nstunden erfassen zu lassen und nach dem Streiktag die effektiven Kosten offen zu legen.  \n\n6. Mit welchen Kosten rechnet der Stadtrat bei der von der Stadt organisierten Podiumsdiskus-\n\nsion am 14. Mai 2019 (inkl. Aussage zur Verwendung der Eintrittsgelder)? \n\n7. Welchen konkreten Nutzen in Bezug auf die Gleichstellung von Frauen erhofft sich der Stadt-\n\nrat für die Stadt Uster bzw. für die Stadtangestellten von der Gewährung von bezahltem Ur-\n\nlaub?  \n\n8. Wie rechtfertigt der Stadtrat die Gewährung von bezahltem Urlaub vor dem Hintergrund des \n\ngemäss seiner Stellungnahme zum Postulat 510/2018 offenbar geringen bzw. fehlenden \n\nHandlungsbedarfs punkto Lohngleichheit?  \n\n9. Welche Alternativen zum bezahlten Urlaub wurden geprüft? Insbesondere bitten wir um eine \n\nBegründung, weshalb der Stadtrat es als nicht ausreichend erachtet, dem Personal die Mög-\n\nlichkeit zu gewähren, die Veranstaltung während der Freizeit zu besuchen, wie dies andere \n\nStädte und Gemeinden vorsehen.   \n\n \n\n \n\n \n\nUster, 1. Mai 2019 \n \nRichard Sägesser \n\n \n\nBeatrice Caviezel   \n\n  \n\n\n


text: \nStadt Uster \nGemeinderat \nLeistungsauftrag und Globalbudget 2024 (Stand: 11.12.2023, 20:55 Uhr) 1/7 \n \n\nBudget_2024_Anträge_alle_Kommissionen_GRB_definitiv \n\nGeschäftsfelder Seiten Ref. Anträge Sachkommissionen Anträge / Zustimmung RPK GRB \nSekundarstufe (ohne Ratsmit-\nglieder Nänikon) \n\n  Meier GF mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) \nangenommen \n\nZustimmung mit 9:0 Stimmen Annahme mit 33:0 Stim-\nmen (ein Ratsmitglied in \nAnwendung von Art. 4 \nGO Sekundarschulge-\nmeinde ausgeschlossen) \n \n\n- Laufende Rechnung        \n- Investitionsrechnung        \nSteuerfuss Sekundarstufe      \n      \n \n \nLeitungsaufträge 2024-2027      \n      \nParlamentarische Dienste A Frei Patricio GF mit 6:0 Stimmen angenommen \n\n \nAntrag vom 20.09.2023: \nTotal Stellen 1.0 \n(BU 2024: Erhöhung um CHF 15'000) \nAntrag mit 5:0 Stimmen (abwesend \n1) angenommen \n\n \n \nZustimmung mit 9:0 Stimmen  \n\n \n \nAnnahme stillschwei-\ngend (kein Gegenantrag) \n\n  \n\n\n\nStadt Uster \nGemeinderat \nLeistungsauftrag und Globalbudget 2024 (Stand: 11.12.2023, 20:55 Uhr) 2/7 \n \n\nBudget_2024_Anträge_alle_Kommissionen_GRB_definitiv \n\nGF Steuerung und Führung B Eigenmann GF mit 6:0 Stimmen (abwesend 3) \nangenommen \n\n  \n\nInvestitionen      \n- LG Stadtkanzlei und Rechts-\n\ndienst SR \n   Antrag \n\n \nZ08   L11   Arbeits- und Gesundheits-\nschutz der Mitarbeitenden und der Stadt \nzur Obhut anvertrauten Personen (u.a. \nSchülerinnen und Schüler sowie Bewoh-\nnende der Heime) durch Anstellung/Man-\ndatierung eines Sicherheitsbeauftragten \n(SIBE) sicherstellen, der die zur Erfüllung \nder gesetzlichen Bestimmungen (gemäss \nArbeits- und Unfallversicherungsgesetz) \nnötigen Massnahmen koordiniert. \n \nL11   Koordination des Arbeits- und Ge-\nsundheitsschutzes der Mitarbeitenden und \nder Stadt zur Obhut anvertrauten Perso-\nnen (u.a. Schülerinnen und Schüler sowie \nBewohnende der Heime). \n \nAntrag mit 6:0 Stimmen (abwesend \n3) angenommen  \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nZustimmung mit 9:0 Stimmen \n\n  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAnnahme stillschwei-\ngend (kein Gegenantrag) \n\n- LG HRM, Personaldienst      \n- LG Organisation und Controlling      \n- LG Wahlen und Abstimmungen         \n- LG Bürgerrecht      \nGF Präsidiales  C Lüscher GF mit 6:0 Stimmen (abwesend 3) \n\nangenommen \n  \n\nInvestitionen      \n- LG Öffentlichkeitsarbeit      \n- LG Standortförderung      \n  \n\n\n\nStadt Uster \nGemeinderat \nLeistungsauftrag und Globalbudget 2024 (Stand: 11.12.2023, 20:55 Uhr) 3/7 \n \n\nBudget_2024_Anträge_alle_Kommissionen_GRB_definitiv \n\nGF Gesellschaft D Pauling GF mit 7:1 Stimmen (abwesend 1) \nangenommen \n\n  \n\nInvestitionen      \n- LG Kultur        \n- LG Kindheit, Jugend und Inklu-\n\nsion \n     \n\n- LG Stadtbibliothek        \n- LG Stadtarchiv         \nGF Finanzen E Keller GF mit 6:0 Stimmen (abwesend 3) \n\nangenommen \n  \n\nInvestitionen      \n- LG Finanz- und Rechnungswe-\n\nsen \n        \n\n- LG Steueramt         \n-     LG Informatik      \nGF Liegenschaften F Nussbau-\n\nmer \nGF mit 6:0 Stimmen (abwesend 3) \nangenommen \n\n  \n\nInvestitionen      \n- LG Grundstücksbewirtschaftung        \n      \n- LG Baumanagement      \n- LG Immobilienbewirtschaftung         \n- LG Schulliegenschaften         \nGF Infrastrukturbau und Unter-\nhalt \n\nG Streit GF mit 9:0 Stimmen angenommen   \n\nInvestitionen   Antrag \nNr. 191 Bonstettenstrasse CHF 800'000 \nstreichen \nAntrag mit 3:6 Stimmen abgelehnt \n \nEventualantrag (falls Antrag oben \nvom Gemeinderat abgelehnt wird) \nNr. 191 Bonstettenstrasse um CHF 50'000 \nkürzen \nAntrag mit 4:5 Stimmen abgelehnt \n\nAntrag \nNr. 191 Bonstettenstrasse CHF 800'000 \nstreichen \nAntrag mit 6:3 Stimmen angenom-\nmen \nEventualantrag (falls Antrag oben \nvom Gemeinderat abgelehnt wird) \nNr. 191 Bonstettenstrasse um CHF 50'000 \nkürzen \nAntrag mit 6:3 Stimmen angenom-\nmen \n\n \n \n \nAnnahme mit 22:12 \nStimmen (Eventualan-\ntrag entfällt) \n \n\n\n\nStadt Uster \nGemeinderat \nLeistungsauftrag und Globalbudget 2024 (Stand: 11.12.2023, 20:55 Uhr) 4/7 \n \n\nBudget_2024_Anträge_alle_Kommissionen_GRB_definitiv \n\n- LG Infrastrukturmanagement           \n- LG Werterhaltung           \n- LG Strasseninspektorat        \n- LG Stadtentwässerung           \n- LG ARA           \nGF Stadtraum und Natur H Ehrensper-\n\nger \nGF mit 9:0 Stimmen angenommen \n \n\n  \n\nInvestitionen   Antrag \nNr. 366 Bahnquerung Winterthurerstrasse \nCHF 200'000 streichen \nAntrag mit 7:2 Stimmen angenom-\nmen \n \nDer Stadtrat hält an seinem Antrag fest. \n\n \n \n \nZustimmung mit 7:2 Stimmen \n\n \n \n \nAnnahme mit 25:8 Stim-\nmen \n\n LG Stadtplanung         \n LG Verkehrsplanung         \n- LG Natur, Land- und Forstwirt-\n\nschaft \n        \n\nGF Hochbau und Vermessung I Denzler GF mit 9:0 Stimmen angenommen   \n\n- LG Vermessung         \n- LG Baubewilligungen         \n- LG Architektur und Denkmal-\n\npflege \n          \n\nGF Bildung J Meier GF mit 6:2 Stimmen (abwesend 1) \nangenommen \n\n  \n\n- LG Schulverwaltung        \n- LG Dienste      \n- LG Schulpsychologischer Dienst      \n\n \n- LG Zahnklinik für Kinder und Ju-\n\ngendliche \n     \n\nGF Sicherheit K Kranner GF mit 6:0 Stimmen (abwesend 3) \nangenommen \n\n  \n\nInvestitionen      \n- LG Stadtpolizei        \n- LG Bevölkerungsschutz      \n\n\n\nStadt Uster \nGemeinderat \nLeistungsauftrag und Globalbudget 2024 (Stand: 11.12.2023, 20:55 Uhr) 5/7 \n \n\nBudget_2024_Anträge_alle_Kommissionen_GRB_definitiv \n\nGF Publikumsdienste L Dürst GF mit 6:0 Stimmen (abwesend 3) \nangenommen \n\n  \n\n- LG Einwohnerdienste         \n- LG Zivilstandsamt      \nGF Recht und Vollstreckung M Weder GF mit 6:0 Stimmen (abwesend 3) \n\nangenommen \n  \n\n- LG Stadtrichter         \n- LG Friedensrichter      \n- LG Stadtammann- und Betrei-\n\nbungsamt \n         \n\nGF Soziale Sicherheit N Graf GF mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) \nangenommen \n\n  \n\nInvestitionen      \n- LG Sozialversicherungen           \n- LG Familienergänzende Betreu-\n\nung \n          \n\nKindes- und Erwachsenen-\nschutzbehörde KESB \n\nO Lengacher GF mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) \nangenommen \n\n  \n\n- KESB           \nGF Heime Uster Q Özcan  GF mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) \n\nangenommen \n  \n\nInvestitionen      \n- LG Gesundheitsdienste         \n- LG Supportdienste           \nGF Spitex Uster R Özcan GF mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) \n\nangenommen \n  \n\nInvestitionen      \n-    LG Pflege      \n-    LG Hauswirtschaft und Dienste      \n  \n\n\n\nStadt Uster \nGemeinderat \nLeistungsauftrag und Globalbudget 2024 (Stand: 11.12.2023, 20:55 Uhr) 6/7 \n \n\nBudget_2024_Anträge_alle_Kommissionen_GRB_definitiv \n\nGF Gesundheit und Umwelt P Foiera GF mit 8:0 Stimmen (abwesend 1) \nangenommen \n\n  \n\n-    LG Abfallbewirtschaftung      \n-  LG Umwelt      \n-    LG Fachstelle Alter      \nGF Sport S \n\n \nMarc Thal-\nmann \n\nGF mit 6:2 Stimmen (abwesend 1) \nangenommen \n\n  \n\nInvestitionen      \n-   LG Sportanlagen       \n- LG Sportförderung      \nGF Soziale Dienste T Göldi GF mit 7:1 Stimmen (abwesend 1) \n\nangenommen \n  \n\nInvestitionen      \n- LG Sozialberatung          \n\n LG Asyl- und Flüchtlingskoordi-\nnation \n\n     Antrag \nKürzung um CHF 500’000 \nBegründung: I03 und I06 auf IST-Werte \nvon 2021 zurücknehmen \nAntrag mit 2:7 Stimmen abgelehnt \n\nAntrag im GR erneut ge-\nstellt: \nA b l e h n u n g  mit \n9:25 Stimmen \n\n- LG Berufliche und soziale Integ-\nrationsangebote \n\n     \n\n-    LG Berufsbeistandschaft    Antrag \nKürzung um CHF 100’000 \nBegründung: 70 Fälle pro Person als \nRichtgrösse \nAntrag mit 2:7 Stimmen abgelehnt \n\nAntrag im GR erneut ge-\nstellt: \nA b l e h n u n g  mit \n9:25 Stimmen \n \n\nGF Primarschule  U Meier GF mit 6:2 Stimmen (abwesend 1) \nangenommen \n\n  \n\nInvestitionen      \n- LG Regelunterricht        \n- LG Tagesstrukturen / Zusatzan-\n\ngebote \n       \n\n- LG Sonderpädagogik        \n- LG HPSU          \n- Musikschule      \n\n\n\nStadt Uster \nGemeinderat \nLeistungsauftrag und Globalbudget 2024 (Stand: 11.12.2023, 20:55 Uhr) 7/7 \n \n\nBudget_2024_Anträge_alle_Kommissionen_GRB_definitiv \n\n \nAntrag über alle GF      \nSteuerfuss politische Gemeinde    Antrag \n\nSteuerfuss 91% \nAntrag mit 4:5 Stimmen abgelehnt, \ndamit Zustimmung zum Antrag \nStadtrat (Steuerfuss 94%) \n\nAntrag Stadtrat (94%) \nmit 18:16 Stimmen an-\ngenommen. \n\n \nAnträge, die nur in der RPK gestellt worden sind (gilt bei Annahme oder Ablehnung), müssen in der Regel in einem besonderen Referat des zuständigen \nMitglieds der RPK im Rat erwähnt werden. \n \nAbschied RPK vom 4. Dezember 2023  \n \nZustimmung mit 9:0 Stimmen zur Weisung der Sekundarschulpflege und mit je 7:2 Stimmen zu den Weisungen des Stadtrates  \n \nGemeinderatsbeschlüsse vom 11. Dezember 2023 \n \nWeisung 47/2023 mit 33:0 Stimmen (ein Ratsmitglied in Anwendung von Art. 4 GO Sekundarschulgemeinde ausgeschlossen) angenommen, Weisung \n23/2023 geändert und mit 24:9 Stimmen angenommen sowie Weisung 24/2023 geändert und mit 25:9 Stimmen angenommen \n\n\n\tGeschäftsfelder\n\n


text: \nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\nUster, 15. Februar 2022 \nNr. 659/2021 \n\nV4.04.71 \n\n \n\nANFRAGE 659/2021 VON PAUL STOPPER (BPU):  «AUSBAU \n\nDER GSCHWADERSTRASSE  IM ABSCHNITT LOREN -ALLEE –  \n\nBAHNÜBERGANG,  FUSSGÄNGER- UND VELO-UNTERFÜHRUNG \n\nALS ERSATZ FÜR DEN NIVEAUÜBERGANG GSCHWADER-\n\nSTRASSE»;  ANTWORT DES STADTRATES \n\n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 19. November 2021 reichte das Ratsmitglied Paul Stopper bei der Präsidentin des Gemeindera-\n\ntes die Anfrage 659/2021 betreffend «Ausbau der Gschwaderstrasse im Abschnitt Loren-Allee – \n\nBahnübergang, Fussgänger- und Velo-unterführung als Ersatz für den Niveauübergang Gschwader-\nstrasse» ein. \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\nDie Leistungsgruppe «Infrastrukturmanagement» der Stadt Uster führte vom 19.01 bis 19.02 \n2018 gemäss § 13 des kantonalen Strassengesetzes eine öffentliche Auflage für ein Ausbaupro-\njekt für die Gschwaderstrasse, im Abschnitt Loren-Allee bis Bahnübergang Gschwaderstrasse \ndurch.  \n\nVorgesehen ist neben der Sanierung der Fahrbahn und deren Verbreiterung auch die Erstellung \neines zweiten, 2 Meter breiten Trottoirs auf der westlichen Seite der Strasse. Dazu wäre ein Land-\nerwerb nötig. Im kommunalen Verkehrsrichtplan ist die Gschwaderstrasse als sog. Sammelstrasse \naufgeführt. \n\nDie Gschwaderstrasse ist ein wichtiger Schulweg für die Schülerinnen und Schüler von den nörd-\nlich der Bahn gelegenen Wohngebieten zum Schulhaus Krämeracker (zu Fuss und mit den Velos).  \n\nAm 11. März 2021 veröffentlichte die Leistungsgruppe «Infrastrukturmanagement» den Bericht zu \nden Einwendungen. Von den 8 eingegangenen Einwendungen sind zwei bemerkenswert: \n\n Die Gschwaderstrasse sei im Abschnitt Loren-Allee bis Bahnübergang von einer „Sammel-\n\nstrasse“ in eine „Quartierstrasse“ umzuklassieren. Damit könne auf den Bau des zweiten Trot-\n\ntoirs verzichtet werden. \n\n Es sei eine Unterführung für Fussgänger und Velofahrer als Ersatz für den Niveauübergang zu \n\nprüfen. \n\nWährend dem die erste Einwendung abgelehnt wurde (Richtplanänderungen könnten nicht im \nEinwendungsverfahren vorgenommen werden, sondern nur im Rahmen einer Revision der kom-\n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\nmunalen Richtplanung), wurde die zweite berücksichtigt (im STEK-Zusatzbericht zu den Bahnque-\nrungen sei an der Gschwaderstrasse eine Fussgänger- und Velounterführung vorgesehen, aller-\ndings sei das ein langfristige Vorhaben, das im Rahmen des Ausbaues der STEP 2035 der SBB er-\nfolgen soll. Die Sanierung der Gschwaderstrasse sei dringend notwendig und könne nicht weiter \nverschoben werden).  \n\nDie Begründungen für diese beiden Entscheide sind widersprüchlich:  \n\n Gemäss STEK ist eine Fussgänger- und Velounterführung vorgesehen. Damit wird der Bahn-\n\nübergang für den motorisierten Individualverkehr (MIV) gesperrt. Mit der Sperrung wird die \n\nGschwaderstrase im Abschnitt Loren-Allee bis Bahnübergang zur einer reinen Erschliessungs- \n\nresp. Quartierstrasse für die anliegenden Wohnbauten (und eines verkehrsarmen Gewerbebe-\n\ntriebes). Ein zweites Trottoir ist demzufolge unnötig und die Kosten dafür können gespart wer-\n\nden. Der Ausbau der SBB-Linien Uster – Aathal auf Doppelspur wird demnächst erfolgen.  \n\n Die Leistungsgruppe „Infrastrukturmanagement“ will das zweite Trottoir jedoch sofort erstellen \n\nund argumentiert mit der heutigen Bedeutung der Strasse als Verbindungsstrasse zwischen \n\nden einzelnen Quartieren. „Sie kanalisiert den Verkehr aus dem Siedlungsgebiet und leitet ihn \n\nauf die übergeordneten Strassen (Winterthurerstrasse oder Zürichstrasse) ab“, steht im Be-\n\nricht vom 11. März 2021.  \n\n Diese Funktion wird es aber nicht mehr geben, wenn die Strasse beim heutigen Bahnübergang \n\nwegen der Erstellung der Fussgänger- und Velo-Unterführung gesperrt wird. \n\nBei der kürzlich erfolgten Sperrung des Bahnüberganges wegen Bauarbeiten an diesem Bahn-\nübergang wurde der Durchgangsverkehr auf der Gschwaderstrasse unterbunden und man konnte \nden massiven Verkehrsrückgang auf der Gschwaderstrasse im Abschnitt Loren-Allee bis Bahn-\nübergang feststellen. \n\nFazite:  \n\n Mit der Erstellung der Fussgänger- und Velofahrer-Unterführung als Ersatz für den Bahnüber-\n\ngang wird eine Sperrung der Gschwaderstrasse unausweichlich. \n\n Mit einer Sperrung des Bahnüberganges für den MIV wird die Gschwaderstrasse im Abschnitt \n\nLoren-Allee bis Bahnübergang zu einer reinen Erschliessungs-/Quartierstrasse. Das Argument \n\nfür ein zweites Trottoir fällt in sich zusammen.  \n\n Um unnötige Kosten für Bau und allfällige Expropriationen für ein in kurzer Zeit nicht mehr be-\n\nnötigtes, zweites Trottoir sparen zu können, könnte der Bahnübergang Gschwaderstrasse be-\n\nreits heute für den MIV gesperrt werden. \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n1. Wie hoch sind die Kosten des zweiten, westseitigen Trottoirs an der Gschwaderstrasse? \n\n2. Welcher Landerwerb wäre für das zweite Trottoir nötig (m2)? Kann ein solcher freihändig er-\n\nfolgen oder müsste expropriiert werden? \n\n3. Wie hoch sind die „gebundenen Ausgaben“ des Projektes Gschwaderstrasse Loren-Allee bis \n\nBahnübergang und wie hoch sind die restlichen, „ungebundenen“ Kosten? \n\n4. Beharrt der Stadtrat als Gesamtbehörde wie die Leistungsgruppe „Infrastrukturmanagement“ \n\nebenfalls auf der Erstellung des zweiten, westseitigen Trottoirs zwischen der Loren-Allee und \n\ndem Bahnübergang? \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\n5. Kann sich der Stadtrat als Gesamtbehörde vorstellen, die Kosten dafür zu sparen, indem er \n\nden Bahnübergang bereits heute für den MIV sperrt und nur noch für Fussgänger und Ve-\n\nlofahrer offenhält? Dass er also das Verkehrsregime wie nach der Erstellung der Fussgänger- \n\nund Velofahrer-Unterführung bereits jetzt einführt? \n\n6. Wie viele Schüler queren den Bahnübergang Gschwaderstrasse? Woher und wohin? Wie \n\nwurde die Sicherheit der velofahrenden Schüler berücksichtigt? \n\n7. Hat der Stadtrat bereits ein Projekt für eine Fussgänger- und Velo-Unterführung als Ersatz \n\nfür den niveaugleichen Bahnübergang Gschwaderstrasse ausgearbeitet? Wie sieht es aus und \n\nwelche Kosten fallen an? \n\n8. Wer kommt für die Kosten dieser Unterführung auf (Stadt und/oder weitere Partner)? \n\n9. Auf wann ist mit einem Kreditantrag an den Gemeinderat für die Unterführung zu rechnen?  \n\n10. Wie weit sind die Planungsarbeiten für die Doppelspur Uster – Aathal gediehen? Welche Be-\n\nsprechungen fanden zwischen der Stadt und den Verantwortlichen des Bahn-Ausbaues statt \n\nund wann? \n\nPaul Stopper» \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt:  \n\nVorbemerkung \n\nZwischen Freitag, 19. Januar bis Montag, 19. Februar 2018 wurde die Gschwaderstrasse 3. Etappe, \nim Abschnitt Loren-Allee und Bahnübergang gemäss § 13 des kantonalen Strassengesetzes öffent-\n\nlich aufgelegt. Insgesamt gingen acht Einwendungen ein. Drei Einwendungen konnten berücksich-\ntigt werden. Im Anschluss wurde über die berücksichtigten und die nicht berücksichtigten Einwen-\n\ndungen ein Bericht erstellt. Der Stadtrat genehmigte den Bericht über die Einwendungen und das \n\nüberarbeitete Bauprojekt der Sanierung und Umgestaltung der Gschwaderstrasse 3. Etappe an der \nSitzung vom 13. April 2021. Der Bericht über die Einwendungen lag ab 28. Mai 2021 während \n\n60 Tagen öffentlich auf. Anschliessend wurde die öffentliche Planauflage nach § 16 und 17 des kan-\ntonalen Strassengesetztes durchgeführt. Als nächster Schritt steht die Projektfestsetzung und die \n\nKreditvorlage an. \n\n \n\nFrage 1: \n\nWie hoch sind die Kosten des zweiten, westseitigen Trottoirs an der Gschwaderstrasse? \n\nAntwort: \n\nDie Kosten für das westseitige Trottoir werden auf rund 150 000 Franken geschätzt. \n\n \n\nFrage 2: \n\nWelcher Landerwerb wäre für das zweite Trottoir nötig (m2)? Kann ein solcher freihändig erfolgen \noder müsste expropriiert werden? \n\nAntwort: \n\nFür die Sanierung und Umgestaltung der Gschwaderstrasse, Abschnitt Loren-Allee bis Bahnüber-\ngang, sind rund 500 m2 Land zu erwerben. Das Ziel der Stadt Uster ist, eine einvernehmliche Lö-\n\nsung mit den privaten Eigentümern zu finden. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\n \n\nFrage 3: \n\nWie hoch sind die «gebundenen Ausgaben» des Projektes Gschwaderstrasse, Loren-Allee bis Bahn-\nübergang und wie hoch sind die restlichen, «ungebundenen» Kosten? \n\nAntwort: \n\nDiese Frage kann noch nicht beantwortet werden. Zuerst ist das Projekt festzusetzen und die Ent-\n\nschädigung des Landerwerbs abschliessend zu vereinbaren. Die gebundenen und ungebundenen \n\nAusgaben werden jeweils im Rahmen der Kreditvorlage ausgewiesen. \n\n \n\nFrage 4: \n\nBeharrt der Stadtrat als Gesamtbehörde wie die Leistungsgruppe «Infrastrukturmanagement» \nebenfalls auf der Erstellung des zweiten, westseitigen Trottoirs zwischen der Loren-Allee und dem \nBahnübergang? \n\nAntwort: \n\nDer Stadtrat hat das Projekt «Sanierung und Umgestaltung Gschwaderstrasse 3. Etappe», inkl. des \n\nwestseitigen Trottoirs am 13. April 2021 genehmigt. \n\n \n\nFrage 5: \n\nKann sich der Stadtrat als Gesamtbehörde vorstellen, die Kosten dafür zu sparen, indem er den \nBahnübergang bereits heute für den MIV sperrt und nur noch für Fussgänger und Velofahrer offen-\nhält? Dass er also das Verkehrsregime wie nach der Erstellung der Fussgänger- und Velofahrer-Un-\nterführung bereits jetzt einführt? \n\nAntwort: \n\nNein, die Gschwaderstrasse ist eine Sammelstrasse und soll momentan nicht für den motorisierten \n\nVerkehr gesperrt werden.  \n\n \n\nFrage 6: \n\nWie viele Schüler queren den Bahnübergang Gschwaderstrasse? Woher und wohin? Wie wurde die \nSicherheit der velofahrenden Schüler berücksichtigt? \n\nAntwort: \n\nIn der Regel gehen Schülerinnen und Schüler südlich des Bahnübergangs in Schulhaus Krämeracker \n\nnördlich des Bahnübergangs ins Schulhaus Gschwader. Je nach Klassengrösse in den Schulhäusern \nmüssen einzelne Schülerinnen und Schüler den Bahnübergang als Schulweg benutzen. Die Sicher-\n\nheit der Schülerinnen und Schüler wurde in der Projektbearbeitung berücksichtigt.  \n\n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\n \n\nFrage 7: \n\nHat der Stadtrat bereits ein Projekt für eine Fussgänger- und Velo-Unterführung als Ersatz für den \nniveaugleichen Bahnübergang Gschwaderstrasse ausgearbeitet? Wie sieht es aus und welche Kos-\nten fallen an? \n\nAntwort: \n\nIm Zusammenarbeit mit den Schweizerischen Bundesbahnen (SBB) und im Rahmen des Projektes \n\n«Doppelspurausbau Uster-Aathal» wird eine mögliche Unterführung für den Fuss- und Zweiradver-\nkehr an der Gschwaderstrasse geprüft. Das Vorprojekt soll Ende 2022 vorliegen. Die Kosten werden \n\nin der weiteren Projektierung erhoben. \n\n \n\nFrage 8: \n\nWer kommt für die Kosten dieser Unterführung auf (Stadt und/oder weitere Partner)? \n\nAntwort: \n\nDies ist im Rahmen der Projektbearbeitung zu klären. \n\n \n\nFrage 9: \n\nAuf wann ist mit einem Kreditantrag an den Gemeinderat für die Unterführung zu rechnen?  \n\nAntwort: \n\nFrühestens im Jahr 2023. \n\n \nFrage 10: \n\nWie weit sind die Planungsarbeiten für die Doppelspur Uster-Aathal gediehen? Welche Besprechun-\ngen fanden zwischen der Stadt und den Verantwortlichen des Bahn-Ausbaues statt und wann? \n\nAntwort: \n\nDie Stadt Uster ist in regelmässigem Austausch mit den Projektbeteiligten der SBB und des Kantons \n\nZürich. Bis Ende 2022 soll ein Vorprojekt erstellt werden. Siehe auch: \n\nSBB startet Vorprojekt für den Doppelspurausbau Uster–Aathal | SBB News \n\n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage 659/2021 betreffend «Aus-\n\nbau der Gschwaderstrasse im Abschnitt Loren-Allee-Bahnübergang, Fussgänger- und Velo-Unter-\n\nführung als Ersatz für den Niveauübergang Gschwaderstrasse» Kenntnis zu nehmen. \n\n \n \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \n\nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \n\nStadtschreiber \n\n \n\nhttps://news.sbb.ch/medien/artikel/104396/sbb-startet-vorprojekt-fuer-den-doppelspurausbau-uster-aathal\n\n


text: \nGemeinderat \n\n \n\nAntrag der Rechnungsprüfungskommission (RPK) \n\nvom 26. November 2018 (korrigierte Fassung) \n\n \n\nLeistungsmotion 618/2018 von Ursula Räuftlin (Grünliberale) und Ivo Koller (BDP): \n\nEinführung eines Samstag-Marktes; \nAntrag des Stadtrates vom 18. September 2018 (Weisung 3/2018, Seite K/7) \n\n \n\n \nDie Rechnungsprüfungskommission beschliesst mit 6:3 Stimmen dem Gemeinderat folgende Ände-\n\nrung von Ziffer 4 Dispositiv zu beantragen: \n\n \n\nDie Sollstellenpläne der Geschäftsfelder Sicherheit, LG Stadtpolizei, und Infrastrukturbau und Un-\n\nterhalt, LG Strasseninspektorat, werden um je 20 Stellenprozent befristet für den Samstag-\n\nMarkt erhöht. Gleichzeitig werden die beiden Globalkredite 2019 um je 20 000 Franken erhöht. \n\n \n\n \n\nDie Rechnungsprüfungskommission beschliesst mit 7:2 Stimmen dem Gemeinderat zu beantragen: \n\nZustimmung zum geänderten Antrag des Stadtrates. \n\n \n\n \nReferent: Marius Weder (SP) \n\n \n\nFür die Rechnungsprüfungskommission \nPräsident Walter Meier (EVP) \n\nSekretär Daniel Reuter \n \n\nBehandlung im Gemeinderat mit Weisung 3/2018 (GF Sicherheit): 3. Dezember 2018 \n\n\n