text: \n31112 – 7.5.2024 \n\nKommunale Richtplanung Stadt Uster \n\nTEIL LANDSCHAFT \n\nRichtplantext \n\nWeisung des Stadtrats \n\nVom Gemeinderat festgesetzt am \n\nIm Namen des Gemeinderats \n\nDer Präsident: Der Sekretär: \n\nVon der Baudirektion genehmigt am: \n\nFür die Baudirektion BDV-Nr. \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    2 \n\n \n\n   \n\nAuftraggeber  Stadt Uster \n   \nBearbeitung  SUTER  \n\nVON KÄNEL \nWILD \nPlaner und Architekten AG \nFörrlibuckstrasse 30, 8005 Zürich \n+41 44 315 13 90, www.skw.ch \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    3 \n\n \n\nInhalt  L0\t EINLEITUNG 6\t\nL1\t GESAMTSTRATEGIE 7\t\n\nL1\t Ziele 7\t\n\nL2\t LANDSCHAFT 8\t\nL2\t Ziele 8\t\nL2\t Allgemeine Festlegungen 8\t\nL2\t Räumliche Festlegungen 9\t\n\nL3\t ERHOLUNG 13\t\nL3\t Ziele 13\t\nL3\t Allgemeine Festlegungen 14\t\nL3\t Räumliche Festlegungen 15\t\n\nL4\t NATURSCHUTZ UND BIODIVERSITÄT 25\t\nL4\t Ziele 25\t\nL4\t Allgemeine Festlegungen 26\t\nL4\t Räumliche Festlegungen 27\t\n\nL5\t GEWÄSSER 32\t\nL5\t Ziele 32\t\nL5\t Allgemeine Festlegungen 32\t\nL5\t Räumliche Festlegungen 33\t\n\nL6\t WEITERE FESTLEGUNGEN 36\t\nL6\t Ziele 36\t\nL6\t Allgemeine Festlegungen 36\t\nL6\t Räumliche Festlegungen 37\t\n\n \n\n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    4 \n\n \n\nLesehilfe: \nAufbau der kommunalen  \nRichtplanung \n\n Die kommunale Richtplanung der Stadt Uster besteht aus folgenden \nBestandteilen: \n\n• Richtplankarten Massstab 1:10’000 (behördenverbindlich): \n- Teil Siedlung \n\n - Karte I: Siedlung \n - Karte II: Klima \n- Teil Landschaft \n- Teil Mobilität \n - Karte I: MIV/ÖV \n - Karte II: Fussverkehr \n - Karte III: Veloverkehr \n- Teil Öffentliche Bauten und Anlagen \n\n• Richtplantext zu den Richtplanteilen inkl. Themenkarten \n(behördenverbindlich): \n- Teil Siedlung \n- Teil Landschaft \n- Teil Mobilität  \n- Teil Öffentliche Bauten und Anlagen \n\n• Erläuternder Bericht (informativ) \n\n   \nRichtplantext  Der Richtplantext ist unterteilt in Ziele, allgemeine Festlegungen und \n\nräumliche Festlegungen (Themenkarte und Tabelleneinträge). Die \nThemenkarten referenzieren auf die Einträge im jeweiligen Richt-\nplanteil und spezifizieren diese. Die allgemeinen und räumlichen \nFestlegungen sind behördenverbindlich. \n\nVertiefende Informationen zu den Festlegungen des kommunalen \nRichtplans werden im erläuternden Bericht abgehandelt.  \n\n   \nRäumliche Festlegungen  Die räumlichen Festlegungen sind differenziert in bestehende und \n\ngeplante Festlegungen. Diese Unterscheidung bezieht sich in erster \nLinie darauf, ob ein Objekt oder eine Anlage bereits bestehend ist \noder nicht und nicht darauf, ob Veränderungen oder Anpassungen \ngeplant sind oder nicht. Im Richtplan werden daher auch Handlungs-\naufträge für bestehende Objekte oder Anlagen definiert.  \n\n«Erhalten, weiterentwickeln» wird als Standardauftrag bei allen beste-\nhenden Richtplaneinträgen verwendet, sofern keine konkreten oder \nanderen Absichten bestehen. «Erhalten» sichert den Fortbestand der \nNutzung am bezeichneten Standort. Durch den Auftrag «Weiterentwi-\nckeln» werden Anpassungen an künftige Anforderungen, unter Ein-\nhaltung der Zweckwidmung, ermöglicht. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    5 \n\n \n\nKoordinationsstand  Je grösser die räumliche Wirkung eines Vorhabens ist, desto grösser \nist sein Koordinationsbedarf und umso mehr braucht es eine Steue-\nrung im Richtplan. Im Zentrum steht die räumliche Abstimmung ei-\nnes Vorhabens – z. B. der Bedarf, die Eignung des Standortes und \ndie grundsätzliche Machbarkeit – auf Stufe Richtplan. Hierüber gibt \nder sogenannte Koordinationsstand Auskunft: \n\n• Vororientierung: Vorhaben, die erst im Ansatz bekannt sind und \nvon denen nur grobe Vorstellungen bestehen: im Richtplan mit \n"V" bezeichnet. \n\n• Zwischenergebnis: Vorhaben, deren räumliche Abstimmung be-\ngonnen hat, bei denen noch weitere räumliche Abklärungen nö-\ntig sind: im Richtplan mit "Z" bezeichnet. \n\n• Festsetzung: Vorhaben, die räumlich abgestimmt sind: im Richt-\nplan mit "F" bezeichnet.  \n\n   \nAbhängigkeiten   Es werden nur Abhängigkeiten im kommunalen Richtplan aufgeführt. \n\nDas Aufführen von übergeordneten Inventaren als Abhängigkeit wird \ninsgesamt als nicht zielführend erachtet, da die Inventare revidiert \nwerden können und der Eintrag damit an Aktualität verlieren könnte. \nDie übergeordneten Inhalte mit Koordinationsbedarf werden im \nHandlungsauftrag erwähnt. \n\n   \nGIS  Die Informationen des Richtplans sind im öffentlich zugänglichen \n\nGeo-Informationsportal (GIS) der Stadt Uster einsehbar. \n\n   \nSprachliche Hinweise   Aus Gründen der leichteren Lesbarkeit wird auf eine geschlechter-\n\nspezifische Differenzierung teilweise verzichtet. Entsprechende Be-\ngriffe gelten im Sinne der Gleichbehandlung immer für alle Personen. \n\nSämtliche Abkürzungen sind im erläuternden Bericht in Kapitel 11 \nAbkürzungsverzeichnis erklärt. \n\n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    6 \n\n \n\n  L0 EINLEITUNG \nBedeutung des kommunalen \nRichtplans Teil Landschaft \n\n Der Nutzungsdruck auf dem Gemeindegebiet der Stadt Uster und \ninsbesondere innerhalb der Erholungsräume nimmt aufgrund des \nBevölkerungs- und Beschäftigtenwachstums zu. Gleichzeitig zum \nNutzungsdruck Erholungssuchender steigen die Anforderungen sei-\ntens Biodiversität und Stadtklima an die Landschafts- und Erholungs-\nräume. Um diesen sich teils widersprechenden Erwartungen gerecht \nzu werden, müssen die heute vorhandenen und künftig notwendigen \nFlächen gesichert und bestmöglich genutzt werden. \n\nDer Teil Landschaft enthält unbebaute Flächen innerhalb und aus-\nserhalb des Siedlungsgebietes, die raumplanerisch gesichert werden. \nWeiter werden Flächen aufgeführt, für die ein Koordinationsbedarf \nbesteht. Der Teil Landschaft hat einen besonders engen Kontext zu \nallen anderen Richtplänen, weil zahlreiche Freiräume durch Einträge \nin anderen Richtplanteilen angesprochen oder gesichert werden. \nBeispielsweise werden die Sportflächen und Schulhausumgebungen \nim Teil öffentliche Bauten und Anlagen behandelt. Die Fusswege und \nPlatzräume als Teil des Erholungssystems sind mit dem Thema Fuss-\nverkehr des Teils Mobilität abgestimmt, die Siedlungsentwicklung \nund die Festlegungen zum Stadtklima mit dem Teil Siedlung.  \n\nDie Waldgebiete der Stadt Uster spielen für die Themen Landschaft, \nNaturschutz und Erholung eine massgebliche Rolle. Ihre Entwicklung \nerfolgt jedoch durch den Waldentwicklungsplan und die Betriebs-\npläne der Eigentümerschaften und Korporationen. Der Teil Land-\nschaft erwähnt dennoch aus Sicht der Raumplanung für die Wälder \nrelevante Ziele.  \n\n   \nGliederung  Der Richtplan Teil Landschaft enthält die im öffentlichen Interesse für \n\ndie Raumplanung wichtigen Erholungs-, Natur- und Landschafts-\nräume von kommunaler Bedeutung. Die Handlungsfelder gliedern \nsich in folgende Themen: \n\n• L1 Gesamtstrategie \n• L2 Landschaft \n• L3 Erholung \n• L4 Naturschutz \n• L5 Gewässer \n• L6 Weitere Festlegungen  \n\n   \n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    7 \n\n \n\n  L1 GESAMTSTRATEGIE \n  L1 Ziele \n\n  Uster entwickelt sich als Stadt in der Landschaft. \n\n• Die unterschiedlichen Landschaftsräume werden in ihrem Cha-\nrakter gestärkt.  \n\n• Die Uster umgebende Landschaft wird als Kulturlandschafts- \nund Naturraum entwickelt, wobei untergeordnete punktuelle Er-\nholungsnutzungen Platz finden können. Sie erfüllt einen hohen \nStandard bezüglich Ökologie und Landschaftsbild. \n\n• Die Landwirtschaft übernimmt bei der Aufwertung und Pflege \nder Landschaftsräume eine wichtige Funktion. Neben den In-\nstrumenten der Direktzahlungen des Bundes arbeitet die Stadt \nUster für die Entwicklung, Aufwertung und Pflege der Landschaft \nmit geeigneten Partnern und den ansässigen Landwirten zu-\nsammen. \n\n• Zur Schonung der Landschaft werden die Erholungsnutzungen \nauf die siedlungsbezogenen Freiräume und die Landschafts-\nkammern Seefeld und Uster-Nänikon konzentriert. Schützens-\nwerte Naturräume werden von Erholungsnutzungen freigehal-\nten.  \n\n• Die Entwicklung wird anhand der Vorrangfunktionen Land-\nschaftsschutz, Naturschutz und Erholung differenziert.  \n\n• Ziel ist ein hochwertiges System aus funktionierenden Naturräu-\nmen, intakten Landschaften, attraktiven Erholungsräumen und \neinem funktionellen Wegnetz. \n\n   \n  Uster entwickelt seine Erholungsräume mit Siedlungsbezug ziel-\n\ngerichtet, ökologisch hochwertig und klimatisch wirksam. \n\n• Freiräume leisten neben ihrer Erholungsfunktion einen wesentli-\nchen Beitrag für ein angenehmes Lokalklima und eine intakte \nStadtnatur. \n\n• Strassen, Wege und Platzräume werden hinsichtlich des Lokalkli-\nmas besonders umsichtig entwickelt. \n\n   \n  Uster vernetzt seine Erholungsräume untereinander und bindet \n\ndiese an die Landschaft an. \n\n• Die einzelnen Erholungsräume werden durch attraktive Fuss-\nweg- und Veloverbindungen zu einem Netz verwoben.  \n\n• Strassen und Platzräume bilden dabei einen wichtigen Aspekt \ndes Erholungsangebotes. \n\n• Erholungs- und Grünräume im Siedlungsraum werden durch ge-\neignete Massnahmen untereinander und mit den umgebenden \nLandschaftsräumen ökologisch vernetzt. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    8 \n\n \n\n  L2 LANDSCHAFT  \n  L2 Ziele \n\n  Die landschaftliche Vielfalt um Uster bleibt erhalten. \n\n• Die Landschaftsräume ausserhalb des Siedlungsgebietes wer-\nden in ihrem jeweiligen Charakter erhalten und gestärkt. Die re-\ngionalen Besonderheiten werden, falls notwendig, mit sanften \nEingriffen gefördert. \n\n• Der Übergang zwischen Siedlung und Landschaft wird sorgfältig \nausgebildet.  \n\n• Wo sinnvoll und mit den Zielen des Landschafts- und Natur-\nschutzes sowie der Landwirtschaft vereinbar, werden die Land-\nschaftsräume der Naherholung zugänglich gemacht. \n\n   \n  L2 Allgemeine Festlegungen \n\n  a) Die landschaftliche Vielfalt wird aktiv erhalten.  \nb) Die regionalen Besonderheiten und Qualitäten werden erhalten \n\nund wo notwendig individuell gefördert. Hierfür können kommu-\nnale Beiträge gesprochen werden.  \n\nc) Die Landschaftsräume werden von Überbauung weitgehend frei-\ngehalten. Ist eine solche dennoch notwendig, erfolgt deren Aus-\ngestaltung unter Einbezug landschaftlicher und naturschützeri-\nscher Aspekte und gut eingebettet in den landschaftlichen Kon-\ntext. \n\nd) In erster Priorität bleiben die Landschaftsräume der Landwirt-\nschaft und dem Naturschutz respektive der ökologischen Vernet-\nzung vorbehalten. Einzig die Landschaftskammern Nänikon-Us-\nter und Seefeld enthalten zusätzlich Erholungsschwerpunkte. \n\n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    9 \n\n \n\nL2 Räumliche Festlegungen \n\n \nThemenkarte L2 Landschaftsräume  \n \n \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    10 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n       \nLandschaftsschutzgebiet übergeordnet \n Greifensee  X      \n\n       \nLandschaftsförderungsgebiet übergeordnet \n Uster–Seegräben–Gossau–\n\nGrüningen–Dürnten  \nX      \n\n Freudwil–Illnau–Effretikon  X      \n\n       \n\n \nLandschaftsschutzobjekt übergeordnet \n Schmelzwasserrinne Aathal X      \n\n Drumlinkette Burg-Stauber-\nberg-Buechhalden-Tämbrig \n\nX      \n\n Drumlinlandschaft Nossikon-\nSulzbach \n\nX      \n\n Greifensee Gewässerlandschaft X      \n\n Drumlin Höchi, Nänikon X      \n\n Seitenmoränenlandschaft \nFreudwil \n\nX      \n\n \nLandschaftsraum kommunal    \nL2.01 Landschaftsraum Seefeld  \n\n \n\nX  Landschaftsraum mit erhöhter \nErholungsattraktivität erhalten, in \nCharakter stärken \n\nLandschaftliche Aufwertung, ab-\ngestimmt auf die Naturschutzflä-\nchen, übergeordnete Natur- und \nLandschaftsschutzinventare, die \nvorherrschenden landwirtschaftli-\nchen Nutzungen, das Erholungs-\ngebiet und die angrenzenden \nSiedlungsgebiete \n\nBesucherlenkung, um Erholungs-\ndruck in Naturschutzgebieten zu \nminimieren \n\n • L2 Regionales Land-\nschaftsschutzgebiet \nGreifensee \n\n• L2 Regionales Land-\nschaftsförderungsgebiet \n\n• S4 Siedlungsrand \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L6 Aussichtspunkt \n• V4 Veloverkehr \n• V4 Abstellanlage Velo \n• B7 Sport \n• B8 Werke \n\nF \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    11 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n       \nL2.02 Landschaftraum Tämberg  \n\n– Höchi \n\n \n\nX  Landschaftsraum mit glazialer \nPrägung und erhöhter Erholungs-\nattraktivität erhalten, in Charakter \nstärken \n\nLandschaftliche Aufwertung, ab-\ngestimmt auf übergeordnete Na-\ntur- und Landschaftsschutzinven-\ntare, die Naturschutzgebiete und \ngeomorphologischen sowie kul-\nturhistorischen Gegebenheiten. \nGezielte Erholungsnutzung an-\nstreben \n\nAnbindung an Siedlungsgebiete \nUster, Nänikon und Greifensee \nverbessern \n\nErhöhte Anforderungen bei Ent-\nwicklungsprozessen zum Schutz \nder Naturräume \n\n • L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Regionaler Vernet-\n\nzungskorridor  \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• L6 Aussichtspunkt \n• V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\nF \n\nL2.03 Landschaftsraum Grossriet X  Landschaftsraum mit erhöhter \nErholungsattraktivität erhalten, in \nCharakter stärken \n\nLandschaftliche Aufwertung mit \nzurückhaltendem Erholungsange-\nbot, abgestimmt auf übergeord-\nnete Natur- und Landschafts-\nschutzinventare, die Naturschutz-\ngebiete und das Velo- und Fuss-\nwegnetz \n\n • S4 Siedlungsrand \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• L4 Stärkung Naturschutz \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung  \n• L6 Kulturobjekt \n• V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\nF \n\nL2.04 Landschaftsraum Freudwil \n\n \n\nX  Landschaftsraum mit glazialer \nPrägung als ruhigen Landschafts-\nraum erhalten, in Charakter stär-\nken \n\nReichstrukturierte Landschafts-\nkammer weiterentwickeln und \nstärken, abgestimmt auf überge-\nordnete Natur- und Landschafts-\nschutzinventare \n\n • S4 Siedlungsrand \n• L2 Regionales Land-\n\nschaftsförderungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Regionaler Vernet-\n\nzungskorridor \n• L4 Amphibienzugstelle \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\nF \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    12 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n       \nL2.05 Landschaftsraum Wermatswil \n\n \n\nX  Vielfältigen Landschaftsraum er-\nhalten, in Charakter stärken  \n\nStrukturreiche Landschaft erhal-\nten, Struktur im Allgemeinen und \nVernetzungskorridore im Beson-\nderen stärken \n\n • S4 Siedlungsrand \n• L2 Regionales Land-\n\nschaftsförderungsgebiet \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Regionaler Vernet-\n\nzungskorridor \n• L4 Amphibienzugstelle \n• V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\nF \n\nL2.06 Landschaftsraum Pfisterberg,  \nOberuster  \n\nX  Hochplateau, ruhiger Land-\nschafts- und Erholungsraum er-\nhalten, in Charakter stärken \n\nAnbindung und Vernetzung über \ndie Autobahn für Mensch und \nTier vereinfachen \n\n • S4 Siedlungsrand \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L6 Aussichtspunkt \n• V3 Fussverkehr \n\nF \n\nL2.07 Landschaftsraum Sulzbach X  Landschaftsraum mit glazialer \nPrägung erhalten, in Charakter \nstärken \n\nStrukturreiche Drumlinlandschaft \nerhalten und zurückhaltend ent-\nwickeln, abgestimmt auf überge-\nordnete Natur- und Landschafts-\nschutzinventare  \n\nNaturräumliche Qualitäten sowie \ngeomorphologische Eigenheiten \nerhalten und stärken \n\n • S4 Siedlungsrand \n• L2 Regionales Land-\n\nschaftsförderungsgebiet \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Regionaler Vernet-\n\nzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung  \n• L6 Kulturobjekt \n• V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\nF \n\nL2.08 Landschaftsraum Aathal X  Strukturreiche Talrinne glazialen \nUrsprungs erhalten, in Charakter \nstärken, unter Berücksichtigung \nübergeordneter Natur- und \nLandschaftsschutzinventare  \n\nSanfte und landschaftsverträgli-\nche Erholungsnutzung, abge-\nstimmt auf kulturhistorische wie \nauch glazial geprägte Entwicklung \n\n • L2 Regionales Land-\nschaftsförderungsgebiet \n\n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung  \n• L6 Kulturobjekt \n• V4 Veloverkehr \n• V2 Abklassierung Strasse \n• V5 Bahnlinie \n\nF \n\n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    13 \n\n \n\n  L3 ERHOLUNG \n  L3 Ziele \n\n  Erholungsnutzungen werden gebündelt und Naturräume \ndadurch geschützt. \n\n• Das Seefeld und der Landschaftsraum zwischen Nänikon und \nUster bilden die Hauptorte für die städtische Naherholung aus-\nserhalb des Siedlungsgebietes.  \n\n• Im Seefeld werden bestehende Nutzungskonflikte entflechtet \nund Naturschutzgebiete vom Erholungsdruck entlastet.  \n\n• Der Landschaftsraum zwischen Nänikon und Uster wird als Er-\nholungsraum mit sanften Massnahmen gestärkt. \n\n• Die stadtnahen Waldgebiete ergänzen das Naherholungsange-\nbot und werden ihrem Charakter entsprechend weiterentwi-\nckelt. \n\n   \n  Das Angebot an stadtnahen Erholungsräumen wird ausgebaut. \n\n• Die vorhandenen Siedlungsfreiräume werden mit neuen Ange-\nboten ergänzt. Angestrebt wird ein ausgewogenes Angebot für \nalle Alters- und Nutzergruppen über das gesamte Stadtgebiet. \nDabei werden auch bestehende Strukturen wie Schulanlagen \ngestärkt. Bei grösseren Projektentwicklungen steht insbesonde-\nre eine hochwertige, quartierbezogene Erweiterung von Freiräu-\nmen im Vordergrund, welche der Allgemeinheit zugänglich sind. \n\n• Die Freiräume werden im Kontext ihres kultur- und naturhistori-\nschen Erbes und ihres gegenwärtigen Natur- und Kulturwertes \nkonzipiert. Gewässer und stadtnahe Wälder werden als Frei-\nraumgerüst entwickelt, das sowohl lineare Verbindung als auch \nScharnierfunktion zu den Quartieren bildet. Dabei ist die Abwä-\ngung zwischen Erholung, Denkmalschutz, Hochwasserschutz, \nWaldnutzung und Ökologie von zentraler Bedeutung. \n\n• Sämtliche Freiräume leisten einen positiven Beitrag zu einem \nangenehmen Stadtklima und zur Stadtökologie. \n\n   \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    14 \n\n \n\n  L3 Allgemeine Festlegungen \n\n \n\n \n\n. \n\n a) Der Raum zwischen Nänikon und Uster wird für die Naherholung \naufgewertet und durch ein attraktives Wegenetz für den Lang-\nsamverkehr besser an die Siedlungsgebiete von Uster, Nänikon \nund Greifensee angebunden. \n\nb) Im Seefeld werden Nutzungskonflikte durch eine Entflechtung \nder Wege und Nutzungen entschärft.  \n\nc) Für die Landschaftsräume Seefeld und Nänikon-Uster sind Kon-\nzepte für eine einheitliche Gestaltung bestehender und neuer Er-\nholungsräume zu erstellen. Sie gelten als Richtschnur für die Er-\nweiterung der dortigen Erholungsinfrastrukturen. Die Aufwer-\ntung erfolgt mit einem zurückhaltenden Angebot für die Erho-\nlungsnutzung und unter Berücksichtigung der kulturhistorischen \nGegebenheiten, der geschützten Naturräume und der angren-\nzenden Siedlungsgebiete. Es bestehen erhöhte Anforderungen \nan Qualität, Materialisierung und Wegführung. \n\nd) Die Waldgebiete Hasenbüel, Buechhölzli, Forhölzli und Jungholz \nwerden als Stadtwälder entsprechend ihrem Charakter für die \nVorrangfunktion Erholung entwickelt. Ihre Entwicklung wird im \nWaldentwicklungsplan und im kommunalen Betriebsplan berück-\nsichtigt.  \n\ne) Naturschutzinteressen, insbesondere die ökologische Vernet-\nzung der wertvollen Flächen, werden bei Aufwertungen und an-\nderen Massnahmen für die Erholungsnutzung gleichwertig wie \ndie Interessen der Freiraumentwicklung berücksichtigt. \n\nf) In der kommunalen Nutzungsplanung werden die Erholungsge-\nbiete lokal differenziert und entsprechend ihrem Zweck der Er-\nholungs- oder Freihaltezone zugewiesen. Bei exponierten oder \nlandschaftssensiblen Lagen wird eine Gestaltungsplanpflicht ge-\nprüft. Die Freihaltung der Gebiete kann im Einzelfall auch mittels \nSchutzverordnung gewährleistet werden.  \n\ng) In der Nutzungsplanung sind Vorschriften zu prüfen, die bei Are-\nalentwicklungen Beiträge zur städtischen Freiraumversorgung \ndefinieren. \n\nh) Die Stadt Uster betreibt eine aktive Bodenpolitik zur Sicherung \nvon Erholungsräumen. Sie fördert damit den Erhalt von geeigne-\nten Grün- und Freiflächen, auch wenn diese im Richtplan nicht \nexplizit als Erholungsgebiete ausgeschieden sind.  \n\ni) Der Masterplan Aabach mit den Ergänzungen des STEK wird wei-\nterverfolgt und die Umsetzung auf die Langsamverkehrsanforde-\nrungen abgestimmt. \n\nj) Erholungsräume im Siedlungsgebiet werden ökologisch wertvoll \nund stadtklimatisch wirksam gestaltet. \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    15 \n\n \n\nL3 Räumliche Festlegungen \n\n \nThemenkarte L3 Erholung \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    16 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n \nErholungsgebiet übergeordnet \n Park mit Seerestaurant X      \n\n Strandbad mit Restaurant, \nBootstrockenplatz mit Boots-\nhaus \n\nX      \n\n \nErholungsgebiet kommunal \nL3.01 Grossriet  X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln  \n\nAufwertung im Rahmen einer Revi-\ntalisierung des Guntenbachs prü-\nfen \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung  \n\nF \n\nL3.02 Bluetmatt X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln  \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L6 Kulturobjekt \n\nF \n\nL3.03 Greifenseestrasse X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\n •  F \n\nL3.04 Vogelsang/Büel X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln im Sinne \neiner Allmend mit zurückhaltender \nInfrastrukturerweiterung  \n\n • L2 Landschaftsraum  \n• B3 Bildung \n\nF \n\nL3.05 Pfisterhölzli X  allgemeines Erholungsgebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln  \n\nAufwertung im Rahmen einer Revi-\ntalisierung des Werrikerbachs   \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n\nF \n\nL3.06 Landschaftspark Stockächer  X Ausbau der Erholungsflächen in \nAbstimmung mit Kieswerk-Renatu-\nrierung prüfen \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• L6 Aussichtspunkt \n• V4 Veloverkehr \n\nV \n\nL3.07 Naturdenkmal Chindlistein X  Erhalten, weiterentwickeln  \n\nAufwertung des Naturschutzobjek-\ntes und sanfte Inszenierung des Er-\nratikers, unter Berücksichtigung \ndes geologisch geomorphologi-\nschen Inventars des Kantons Zü-\nrich  \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n• V3 Chindlisteinweg \n\nV \n\n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    17 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n \nL3.08 Tämberg \n\n \n\nX  allgemeines Erholungsgebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln  \n\nAufwertung als Aufenthaltsbereich, \nRastplatz  \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L6 Aussichtspunkt \n• V3 Werriker-Riet-Glat-\n\ntenriet-Weg \n• V3 Chindlisteinweg \n\nV \n\nL3.09 Chilenriet X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln  \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor  \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n\nF \n\nL3.10 Landschaftspark Loren X  Erhalten, weiterentwickeln in Ab-\nstimmung mit Gestaltungsplan Lo-\nren \n\nAls Eingangsbereich zum Erho-\nlungsraum Nänikon-Uster aufwer-\nten und an Lorenallee attraktiv an-\nbinden \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• L4 Vernetzungskorridor \n• V3 Werriker-Riet-Glat-\n\ntenriet-Weg \n• S4 Siedlungsstruktur  \n\nF \n\nL3.11 Spielplatz Rebenweg X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln  \n\n • L6 Aussichtspunkt  \n \n\nF \n\nL3.12 Regensbergerbänkli X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, abgestimmt auf Neuge-\nstaltung Aussichtspunkt weiterent-\nwickeln \n\n • L4 Vernetzungskorridor \n• L6 Aussichtspunkt  \n\nF \n\nL3.13 Ifangweg X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln  \n\n • L4 Vernetzungskorridor F \n\nL3.14 Waldgebiet Hasenbüel X  Koordination mit Entwicklungspla-\nnung nach Forstgesetzgebung si-\ncherstellen: Wald mit Vorrangnut-\nzung Erholung, Fokus punktuelle \nZugänglichkeit und Wahrung Aus-\nsichtspunkte  \n\n \n\n • L4 Vernetzungskorridor \n• L6 Aussichtspunkt \n\nV \n\nL3.15 Allmend Rebenrain  X Schaffung punktuell und temporär \nnutzbarer Erholungsräume \n\n • L6 Aussichtspunkt  \n• B3 Bildung \n\nV \n\nL3.16 Waldgebiet Buechholz X  Koordination mit Entwicklungspla-\nnung nach Forstgesetzgebung si-\ncherstellen: Wald mit Vorrangnut-\nzung Erholung, Fokus Erhalt Wald-\nhain \n\n • L4 Vernetzungskorridor F \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    18 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n \nL3.17 Tennisplätze Tennisclub  \n\nUster \nX  besonderes Erholungsgebiet, \n\nSportanlage  \n\nErhalten, Weiterentwicklung der \ninfrastrukturgebundenen Aktivität \ndurch Umzonung ermöglichen \n\n • V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\nZ \n\nL3.18 Meieracher X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor  \n\nF \n\nL3.19 Winikon Süd X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln, unter \nBerücksichtigung der Ortsbildin-\nventare \n\n • L2 Landschaftsraum F \n\nL3.20 Winikon Nord X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln, unter \nBerücksichtigung der Ortsbildin-\nventare \n\n • L2 Landschaftsraum F \n\nL3.21 Cevihütte X  besonderes Erholungsgebiet, \nCevihütte  \n\nErhalten, weiterentwickeln  \n\n • L2 Landschaftsraum F \n\nL3.22 Pfadiheim X  besonderes Erholungsgebiet, \nPfadiheim  \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\n • L2 Landschaftsraum F \n\nL3.23 Familiengärten Riet  X  besonderes Erholungsgebiet, Fami-\nliengärten  \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor  \n\nF \n\nL3.24 Reithof Fohlenhof X  besonderes Erholungsgebiet, \nSportanlage   \n\nErhalten \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n\nF \n\nL3.25 Chatzenschwanz X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\n  F \n\nL3.26 Kinderspielplatz Stapfer   \n\n \n\nX  allgemeines Erholungsgebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln  \n\n  F \n\nL3.27 Geissbüel X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\n  F \n\nL3.28 Familiengärten Müliholz X  besonderes Erholungsgebiet, Fami-\nliengärten  \n\nErhalten, weiterentwickeln  \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n\nF \n\nL3.29 Waldgebiet Oberustermer \nWald \n\n \n\n X Koordination mit Entwicklungspla-\nnung nach Forstgesetzgebung si-\ncherstellen: Wald mit Vorrangnut-\nzung Erholung, Fokus punktuelle \nZugänglichkeit  \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n\nZ \n\n \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    19 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n \nL3.30 Waldgebiet Forhölzli \n\n \n\nX  Koordination mit Entwicklungspla-\nnung nach Forstgesetzgebung si-\ncherstellen: Wald mit Vorrangnut-\nzung Erholung  \n\n • L4 Vernetzungskorridor \n• L6 Aussichtspunkt \n\n \n\nF \n\nL3.31 Buechhölzli \n\n \n\nX  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\nSynergien mit Waldgebiet Buech-\nhölzli und Parkanlage Rehbühl nut-\nzen \n\n • L6 Aussichtspunkt \n \n\nF \n\nL3.32 Waldgebiet Buechhölzli  X Koordination mit Entwicklungspla-\nnung nach Forstgesetzgebung si-\ncherstellen: Wald mit Vorrangnut-\nzung Erholung, Fokus punktuelle \nZugänglichkeit und Wahrung Aus-\nsichtspunkte  \n\n • L6 Aussichtspunkt \n• V3 Fussverkehr \n\n \n\nZ \n\nL3.33 Parkanlage Rehbühl  X Neu schaffen    F \n\nL3.34 Parklandschaft Gesundheits-\nmeile \n\n \n\nX  Erhalten, im Kontext der Entwick-\nlung der Gesundheitsmeile weiter-\nentwickeln, zugänglich machen, \naufwerten \n\n • V3 Fussverkehr \n• B6 Gesundheit und Alter \n• L4 Vernetzungskorridor \n\nF \n\nL3.35 Reservezone Fränkel  X Im Zuge der Aktivierung mit geeig-\nnetem Planungsverfahren sinn-\nvolle, gebietsübergreifend wirk-\nsame Freiräume schaffen  \n\n3'700 m2 • S4 Mittelfristige Reser-\nven \n\nV \n\nL3.36 Wihalden  X Freihaltegebiet \n\nAls Siedlungsfreiraum in Abstim-\nmung auf das ISOS entwickeln \n\n • V3 Fussverkehr \n• L4 Vernetzungskorridor \n• V4 Veloverkehr \n\nF \n\nL3.37 Parklandschaft Trümpler X  Erhalten  • S2 Industriekultur \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• L6 Kulturobjekt  \n\nF \n\nL3.38 Tämbrig X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln, abge-\nstimmt auf übergeordnete Natur- \nund Landschaftsschutzinventare \n\nFür eine sanfte und landschaftsver-\nträgliche Erholungsnutzung zu-\ngänglich machen, aufwerten \n\n • S6 Weiterentwicklung \nder Kaltluftleitbahnen \n\n• L4 Vernetzungskorridor \n\nZ \n\nL3.39 Sulzbach X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln  \n\n • L2 Landschaftsraum F \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    20 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n \nL3.40 Familiengärten Bachzelg X  besonderes Erholungsgebiet, Fami-\n\nliengärten  \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung  \n\nF \n\nL3.41 Familiengärten Oberrüti X  besonderes Erholungsgebiet, Fami-\nliengärten  \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung  \n\nF \n\nL3.42 Hütten \n\n \n\nX  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\nRenaturierung Kieswerk auf Natur-\nschutzgebiete abstimmen und Be-\nsucher mit Wegenetz um Schutzge-\nbiete lenken \n\nErlebbarkeit Naturschutzgebiete \nfördern, ohne Erholungsmöglich-\nkeiten zum Verweilen \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• L4 Naturschutzobjekt in \n\nGewässer \n\nF \n\nL3.43 Ägerten \n\n \n\n X Freihaltegebiet  \n\nBestehende Grünfläche zugänglich \nmachen (aktive Bodenpolitik) \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nF \n\nL3.44 Wiese Ägerten  \n\n \n\nX  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\nAusweitung Allmend Ägerten  \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nF \n\nL3.45 Allmend Ägerten \n\n \n\nX  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\nBestehende Freihaltezone erhal-\nten. Erholungsnutzungen in Frei-\nhaltezone bündeln \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nF \n\nL3.46 Allmend Harnischbaum \n\n \n\n X Freihaltegebiet  \n\nErmöglichung einer Allmend-Nut-\nzung  durch Zuweisung Erholungs-\ngebiet bei Revision SVO Greifensee  \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nV \n\nL3.47 Breitbrunnen  \n\n \n\nX  Erhalten, bei Weiterentwicklung \neinheitliche Gestaltung, Möblierung \nund Entsorgung  \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• B7 Sport \n\nF \n\nL3.48 Surferwiese \n\n \n\nX  Erhalten, weiterentwickeln  • L2 Landschaftsraum \n• V5 wichtige Haltestelle \n\nF \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    21 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n \nL3.49 Strandbad \n\n \n\nX  Erhalten, weiterentwickeln  \n\n \n\n • L2 Landschaftsraum \n• V5 wichtige Haltestelle \n• B2 Öff. Verwaltung und \n\nSicherheit \n• B7 Sport \n\nF \n\nL3.50 Landschaftspark  \nMorgenacher  \n\n X Temporäre Aufenthaltsbereiche \nmit den notwendigen Entsorgungs-\ninfrastrukturen schaffen  \n\nLandschaftliche Aufwertungen \n\n • L2 Landschaftsraum \n• V4 Abstellanlagen Velo \n• B8 Werke \n\nZ \n\nL3.51 Neubühl \n\n \n\nX  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln. Schutz \ndes Landschaftsbildes gemäss SVO \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L6 Aussichtspunkt  \n\nF \n\nL3.52 Rüti \n\n \n\nX  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, abgestimmt auf die Akti-\nvierung der Reservezone sanfte \nEntwicklung prüfen  \n\n • L4 Vernetzungskorridor F \n\nL3.53 Waldgebiet Rüti \n\n \n\n X Koordination mit Entwicklungspla-\nnung nach Forstgesetzgebung si-\ncherstellen: Wald mit Vorrangnut-\nzung Erholung  \n\n • L4 Vernetzungskorridor  Z \n\nL3.54 Parkanlage Zellweger-Luwa-\nAreal \n\nX  Erhalten \n\nParkanlage mit Wohnbauten und \nöffentlichem Aussenraum \n\n • S6 Weiterentwicklung \nder Kaltluftleitbahnen \n\n• L4 Vernetzungskorridor \n• L6 Kulturobjekt \n• V4 Veloabstellanlagen \n\nF \n\nL3.55 Zellwegerpark \n\n \n\nX  besonderes Erholungsgebiet, Park-\nanlage  \n\nErhalten, weiterentwickeln \n\n • S2 Industriekultur \n• S6 Weiterentwicklung \n\nder Kaltluftleitbahnen \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Amphibienzugstelle \n• L6 Kulturobjekt \n\nF \n\nL3.56 Püntwiese X  Freihaltegebiet  \n\nFrei- und Erholungsraum mit hoher \nKlimawirksamkeit erhalten, weiter-\nentwickeln unter Berücksichtigung \nder Ortsbildinventare \n\n  F \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    22 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n \nL3.57 Stadtpark X  besonderes Erholungsgebiet, Park-\n\nanlage  \n\nErhalten, weiterentwickeln unter \nBerücksichtigung der Ortsbildin-\nventare \n\n • S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• S5 Zentrum \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• L6 Kulturobjekt \n• V4 Abstellanlagen Velo \n• B3 Bildung \n• B4 Kultur und Begeg-\n\nnung \n\nF \n\nL3.58 Gerichtsplatz  X Neu schaffen   • S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• B4 Kultur und Begeg-\nnung \n\nF \n\nL3.59 Zeughausareal  X  Kulturhof entwickeln und erhalten  • V4 Abstellanlagen Velo \n• B3 Bildung \n• B4 Kultur und Begeg-\n\nnung \n\nF \n\nL3.60 Gerichtsgarten  X Neu schaffen  • S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\n• B4 Kultur und Begeg-\nnung \n\nF \n\nL3.61 Schlittelhang Brunnenwie-\nsenweg  \n\nX  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln  \n\n • L4 Vernetzungskorridor  \n• L6 Aussichtspunkt \n\nF \n\nL3.62 Brunnenhof X  Erhalten, Begegnungsraum aufwer-\nten \n\n • S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur \n\nF \n\nL3.63 Freiräume Kern Nord und \nSüd \n\nX  Erhalten, weiterentwickeln   • S4 Urbane Siedlungs-\nstruktur  \n\n• S5 Zentrum \n\nF \n\nL3.64 Stadthausplatz X  Erhalten, weiterentwickeln \n\nBegegnungsraum aufwerten in Ab-\nstimmung mit Denkmalpflege \n\n • S5 Zentrum \n• B2 Verwaltung und Si-\n\ncherheit \n\nF \n\n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    23 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n \nL3.65 Park am Aabach \n\n \n\n X besonderes Erholungsgebiet, Park-\nanlage  \n\nNeu schaffen unter Berücksichti-\ngung der Ortsbildinventare \n\n • V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr \n• V4 Abstellanlagen Velo \n• B2 Verwaltung und Si-\n\ncherheit \n• S6 Weiterentwicklung \n\nder Kaltluftleitbahnen \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• L6 Kulturobjekt \n\nZ \n\nL3.66 Allmend Heusser-Staub  \n\n \n\n X besonderes Erholungsgebiet, Park-\nanlage  \n\nSchaffung nutzungsoffene Allmend \nund Parkfläche, abgestimmt auf die \nangrenzenden Freiräume und mit \ndurchgängigem Wegnetz unter Be-\nrücksichtigung der Ortsbildinven-\ntare \n\nLückenschluss im ökologischen \nVernetzungskorridor  \n\nKoordination mit Gewässerrevitali-\nsierung des Aabachs sicherstellen \n\n • V4 Abstellanlagen Velo \n• B7 Sport \n• S6 Weiterentwicklung \n\nder Kaltluftleitbahnen \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• L6 Kulturobjekt \n\nZ \n\nL3.67 Stauberberg / Spielplatz \nStauberberg  \n\nX  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln, sanfte \nund landschaftsverträgliche Erho-\nlungsnutzung, abgestimmt auf \nübergeordnete Natur-, Land-\nschaftsschutz- und Ortsbildinven-\ntare \n\n • S6 Weiterentwicklung \nder Kaltluftleitbahnen  \n\n• L4 Vernetzungskorridor \n\nF \n\nL3.68 Schloss Uster  X  Erhalten, weiterentwickeln, abge-\nstimmt auf übergeordnete Natur- \nund Landschaftsschutz- und Orts-\nbildinventare \n\n  F \n\nL3.69 Burgreben X  Freihaltegebiet  \n\nErhalten, weiterentwickeln, abge-\nstimmt auf übergeordnete Natur- \nund Landschaftsschutz- und Orts-\nbildinventare  \n\n • L4 Vernetzungskorridor F \n\nL3.70 Schwizerbergweg / Otto-\nSchaufelberger-Platz \n\nX  Freihaltegebiet \n\nErhalten und aufwerten  \n\n • L6 Aussichtspunkt F \n\nL3.71 Zimiker \n\n \n\nX  Freihaltegebiet  \n\nErhalten und aufwerten \n\n  F \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    24 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n \nL3.72 Freiraumachse Aabach  X Schaffung von punktuellen Wasser-\n\nzugängen und durchlässigen Aus-\nsenraumstrukturen unter Berück-\nsichtigung der Ortsbildinventare \n\nErstellung durchgängiger Fuss- und \nVeloweg \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• L6 Kulturobjekt \n• V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr  \n\nV \n\nL3.73 Untere Farb \n\n \n\nX  besonderes Erholungsgebiet, Park-\nanlage  \n\nErhalten, gemäss Gestaltungsplan \nentwickeln unter Berücksichtigung \nder Ortsbildinventare  \n\nSpielplatz erneuern, neu anordnen  \n\n • S2 Industriekultur \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• L6 Kulturobjekt \n\nF \n\nL3.74 \n\n \n\nReservezone Jungholz  X Im Zuge der Aktivierung mit geeig-\nnetem Planungsverfahren sinn-\nvolle, gebietsübergreifend wirk-\nsame Freiräume schaffen \n\n2'200 m2 • V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr  \n• B3 Bildung \n• S4 Mittelfristige Reser-\n\nven \n• S6 Gebiet Priorität \n\nKlimaanpassung \n• L4 Vernetzungskorridor \n\nV \n\nL3.75 Abenteuerspielplatz  \nHolzwurm \n\nX  Allgemeines Erholungsgebiet \n\nErhalten, Weiterentwickeln \n\n • L4 Vernetzungskorridor \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n\nF \n\nL3.76 Friedhof X  Freihaltegebiet \n\nFriedhofanlage erhalten, weiterent-\nwickeln \n\n • L4 Vernetzungskorridor \n• L6 Kulturobjekt \n• B5 Kultuspflege und Be-\n\nstattungswesen \n• V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr  \n\nF \n\nL3.77 Apothekerstrasse  X Aufwerten in Abstimmung mit Are-\nalentwicklung \n\n • S2 Schutzwürdiges Orts-\nbild \n\nF \n\n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    25 \n\n \n\n  L4 NATURSCHUTZ UND BIODIVERSI-\nTÄT \n\n  L4 Ziele \n  Schutzgebiete und Inventarobjekte (INL) werden erhalten, neu \n\ngeschaffen und aufgewertet. \n\n• Durch eine aktive Bodenpolitik und die Zusammenarbeit mit \nGrundeigentümern und Bewirtschaftern werden Naturschutzge-\nbiete und Inventarobjekte langfristig gesichert und aufgewertet. \n\n• Durch eine gezielte Besucherlenkung wird der Druck auf die Na-\nturschutzgebiete verringert.  \n\n• Erholungsnutzungen in der Nähe von Naturschutzgebieten wer-\nden naturverträglich gestaltet.  \n\n   \n  Naturräume werden im Landschafts- wie im Siedlungsraum ver-\n\nnetzt. \n\n• Die Stadt Uster plant, baut und unterhält eine funktionsfähige \nökologische Infrastruktur. \n\n• Die regionalen Vernetzungskorridore und Landschaftsverbin-\ndungen werden durch kommunale Vernetzungskorridore er-\ngänzt. \n\n• Für die Vernetzung der Lebensräume im Siedlungsgebiet wird \nein Netz aus Trittsteinen verschiedenster Grössen und Struktu-\nren angestrebt. Diese stehen idealerweise in einem räumlichen \nBezug zu den Vernetzungskorridoren. \n\n• Die Qualität und Quantität von ökologisch wertvollen Siedlungs-\ngrünräumen wird erhöht, indem die Siedlungsökologie aktiv ge-\nfördert wird.  \n\n• Grünflächen im Eigentum der Stadt werden, wo die Nutzung es \nerlaubt, ökologisch wertvoll gestaltet und gepflegt. \n\n• Die Stadt setzt sich bei übergeordneten Planungsträgern für die \nRealisierung von Vernetzungskorridoren an deren Verkehrsinf-\nrastrukturen ein. \n\n   \n  Einheimische Arten und deren Lebensräume werden geschützt. \n\nNach Möglichkeit werden neue Lebensräume geschaffen. \n\n• Die in der Region einheimischen Tier- und Pflanzenarten werden \nerhalten und gefördert. Dazu werden ausreichende, hochwer-\ntige und vernetzte Lebensräume erhalten, geschaffen und ge-\npflegt. \n\n• Die Biodiversität wird sowohl im Siedlungsgebiet wie auch in \nden Landschaftsräumen aktiv gefördert.  \n\n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    26 \n\n \n\n  Naturschutzgebiete ermöglichen Naturerlebnisse und schaffen \neine Grundlage für praktische Umweltbildung.  \n\n• Naturschutzgebiete dienen auch der Wissensvermittlung für die \nThemen Naturschutz und Biodiversität. Dafür müssen sie erleb-\nbar sein. Bei Aufwertungsmassnahmen ist dies zu berücksichti-\ngen. \n\n   \n\n  L4 Allgemeine Festlegungen \n\n  a) Die Stadt Uster betreibt eine aktive Bodenpolitik zur Schaffung \nund Aufwertung von Naturschutzflächen und zur Sicherung der \nFunktionsfähigkeit der Vernetzungskorridore. Dazu gehören \nauch Verpachtungsverträge von städtischen Landwirtschaftsflä-\nchen.  \n\nb) Erholungsgebiete mit Naturschutzflächen werden unter Berück-\nsichtigung ökologischer Anliegen gestaltet. Wo benötigt, werden \nLenkungskonzepte zur Schonung der Schutzgebiete erarbeitet. \n\nc) Die kommunalen Vernetzungskorridore werden erhalten und ge-\nfördert. Hierfür können kommunale Beiträge gesprochen werden. \n\nd) Im Zuge von Strassenprojekten werden Querungshindernisse für \nKleintiere aufgehoben.  \n\ne) In der Nutzungsplanung sind Massnahmen zur Aufwertung der \nVernetzungskorridore im Siedlungsgebiet aufzunehmen. Solche \nkönnen auch aus naturnahen Gebäudeumgebungen und Frei-\nräumen bestehen und weisen möglichst keine baulichen Barrie-\nren auf. \n\nf) In der Nutzungsplanung werden für angemessene Anteile der \nGebäudeumgebung Vorgaben zur ökologischen Gestaltung ge-\nmacht.  \n\ng) In der Nutzungsplanung werden Vorgaben zur Gestaltung ökolo-\ngisch bedeutsamer Siedlungsränder gemacht.  \n\nh) Im Rahmen der Nutzungsplanung wird sichergestellt, dass das \nPotenzial von Flachdächern als Ersatzlebensräume und Tritt-\nsteinbiotope genutzt wird. \n\ni) Die ökologische Infrastruktur wird auch im Siedlungsgebiet mit \neinem zeitgemässen Biodiversitätskonzept aktiv gefördert.  \n\nj) Bei Neupflanzungen auf städtischen Liegenschaften werden \nwenn möglich einheimische, ökologisch angepasste Pflanzenar-\nten berücksichtigt.  \n\nk) Die bekannten Nist- und Brutkästen/Standorte von Gebäudebrü-\ntern und Fledermäusen werden inventarisiert.  \n\nl) Bei der (Um-)Gestaltung öffentlicher Räume wird ökologischen \nAspekten hohes Gewicht eingeräumt.  \n\nm) Für die Gestaltung und Realisierung von Strassenräumen werden \nökologische Gestaltungsgrundsätze erarbeitet.  \n\nn) Werden Naturräume aufgewertet, so sind die Aspekte der Um-\nweltbildung und des Naturerlebnisses miteinzubeziehen. \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    27 \n\n \n\nL4 Räumliche Festlegungen \n\n \nThemenkarte L4 Naturschutz \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    28 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n       \nNaturschutzobjekt übergeordnet       \n\n Hirzerenriet X      \n\n Werriker Riet X      \n\n Glattenriet X      \n\n Stumpenriet X      \n\n Hoperenriet X      \n\n Aamündung X      \n Seewadel Sulzbach X      \n\n Ankenriet X      \n\n Riedtälchen am Bergholz X      \n\n Riedtal östlich Chilenholz X      \n\n Brunnacherriet X      \n\n Grabenriet X      \n\n Riediker Riet X      \n Trockenstandort Sunnen-\n\nberg/Esel \nX      \n\n Chilenriet X      \n\n Trockenstandort Kiesgrube \nWesberg \n\nX      \n\n Nassstandort Werriker Hard X      \n\n Riedwiese Setzholz X      \n\n Riedwiese Chlus X      \n\n Weuger an Verenenrain X      \n\n Trockenstandort Müslirain X      \n\n Kiesgrubenbiotop Zimikerriet X      \n\n Faad Kiesgrube X      \n\n        \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    29 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n       \nVernetzungskorridor übergeordnet    \n\n \n\nFreudwil – Wermatswil –  \nOttenhausen – Sulzbach – \nMönchaltorf \n\nX \n\n   \n\n  \n\n \nHardwald Uster – Werrikon – \nGreifensee \n\nX \n   \n\n  \n\n \n\nHardwald – Freudwil – Flugfeld \nSpeck Fehraltorf – Wilhof – \nTämbrig Russikon \n\nX \n\n Fortsetzung bis Greifensee prüfen  \n\n  \n\n \nLandschaftsverbindung von kantonaler Bedeutung \n Uster, Oberustermer Wald,  \n\nHöchi \n\nX  Tunnel zur ökologischen und erho-\nlungsbezogenen Vernetzung \n\n   \n\n Uster, Ottenhuserstrasse X  Tunnel zur ökologischen Vernetzung, \nLandschaftsaufwertung \n\n   \n\n Uster, Nänikon  X Ökologische und erholungsbezogene \nVernetzung, Landschaftsaufwertung \n\n   \n\n \nAmphibienzugstelle übergeordnet \n Nänikerstrasse, Freudwil X  Erhalten, im Rahmen von Infrastruk-\n\nturprojekten Verbesserungspotenziale \nnutzen  \n\n • V3 Fusswegverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\n \n\n Buechweid, Wermatswil X  Koordination mit den zuständigen \nkantonalen Stellen sicherstellen. Fo-\nkus: Erhalten, im Rahmen von Infra-\nstrukturprojekten Verbesserungspo-\ntenziale nutzen \n\n • V3 Fusswegverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\n \n\n Wührestrasse  X  Erhalten, im Rahmen von Infrastruk-\nturprojekten Verbesserungspotenziale \nnutzen \n\n   \n\n Jungholz X  Erhalten, im Rahmen von Infrastruk-\nturprojekten Verbesserungspotenziale \nnutzen \n\n   \n\n Wildsbergstrasse X  Koordination mit den zuständigen \nkantonalen Stellen sicherstellen. Fo-\nkus: Erhalten, im Rahmen von Infra-\nstrukturprojekten Verbesserungspo-\ntenziale nutzen \n\n • V3 Fusswegverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\n \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    30 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n       \nNaturschutzobjekt in Gewässern \n Greifenseegebiet X      \n\n       \nVernetzungskorridor kommunal \nL4.01 Hardwald – Grossriet –  \n\nStudacher \n X Erhalten, aufwerten, Durchlässigkeit \n\nverbessern, Schwachstellen behe-\nben und Lücken schliessen, Tritt-\nsteine schaffen \n\n • L2 Landschaftsraum \nGrossriet \n\n• V3 Fusswegverkehr \n• V4 Veloverkehr \n• S4 Siedlungsrand \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n\nV \n\nL4.02 Werrikon – Nänikon –  \nGreifensee  \n\n X Erhalten, aufwerten, Schwachstel-\nlen beheben und Lücken schliessen  \n\nAbstimmung mit Nachbargemeinde \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung  \n\nV \n\nL4.03 Aabach \n\n \n\n X Erhalten, aufwerten, Schwachstel-\nlen beheben und Lücken schliessen  \n\nRenaturierung gemäss Masterplan \nAabach, aufwerten urban geprägter \nBereiche wo möglich \n\nVernetzung Feuchtgebiete, Gewäs-\nser, Gehölze \n\n • S2 Industriekultur \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\nZ \n\nL4.04 Tüfenbach – Walchibach - \nChlusbach \n\n X Erhalten, aufwerten, Schwachstel-\nlen beheben und Lücken schliessen \n\n • S4 Siedlungsrand \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n\nV \n\nL4.05 Mönchaltorfer Aa  X Erhalten, aufwerten, Schwachstel-\nlen beheben und Lücken schliessen  \n\nAbstimmung mit Nachbargemeinde \n\n • L5 Gewässerrevitalisie-\nrung übergeordnet \n\n• L2 Landschaftsraum \n\nV \n\nL4.06 Buechholz – Müliholz \n\n \n\n X Erhalten, aufwerten, Schwachstel-\nlen beheben und Lücken schliessen  \n\nTrittsteine schaffen: Baumreihen, \nSträucher, Wiesensäume pflanzen \n\nVernetzung Gehölze, Säume \n\n • L2 Landschaftsraum V \n\nL4.07 Oberustermer Wald –  \nSchützenwisen – Winikerwis \n\n X Erhalten, aufwerten, Schwachstel-\nlen beheben und Lücken schlies-\nsen, Trittsteine schaffen \n\n • L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n\nV \n\nL4.08 Forhölzli – Rotenhalden   X Erhalten, aufwerten, Schwachstel-\nlen beheben und Lücken schlies-\nsen, Trittsteine schaffen \n\n • S4 Siedlungsrand \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n\nV \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    31 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n       \nL4.09 Hasenbüel – Spital –  \n\nPfisterberg  \n X Erhalten, aufwerten, Schwachstel-\n\nlen beheben und Lücken schlies-\nsen, Trittsteine schaffen \n\n • S4 Siedlungsrand \n• S4 Mittelfristige Reser-\n\nven \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Landschaftsverbin-\n\ndung \n• V3 Fusswegverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\nV \n\nL4.10 Gibel – Tämbrig –  \nBrunnacherriet – Jungholz \n\n X Erhalten, aufwerten, Schwachstel-\nlen beheben und Lücken schlies-\nsen, Trittsteine schaffen \n\n • S4 Siedlungsrand \n• S4 Mittelfristige Reser-\n\nven \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• V3 Fusswegverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\nV \n\nL4.11 Werriker Riet – Jungholz  X Erhalten, aufwerten, Schwachstel-\nlen beheben und Lücken schlies-\nsen, Trittsteine schaffen \n\n • V3 Fusswegverkehr \n• V4 Veloverkehr \n• S4 Mittelfristige Reser-\n\nven \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n\nV \n\nL4.12 Nänikon – Freudwil   X Erhalten, aufwerten, Schwachstel-\nlen beheben und Lücken schlies-\nsen, Trittsteine schaffen \n\n • S4 Siedlungsrand \n• S2 Schutzwürdiges Orts-\n\nbild \n• L2 Landschaftsraum \n• L4 Amphibienzugstelle \n• L5 Gewässerrevitalisie-\n\nrung \n• V3 Fusswegverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\nV \n\nL4.13  Oberustermer Wald –  \nHasenbüel – Werriker Riet  \n\n X Erhalten, aufwerten, Schwachstel-\nlen beheben und Lücken schlies-\nsen, Trittsteine schaffen \n\n • S4 Siedlungsrand \n• L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Landschaftsverbin-\n\ndung \n\nV \n\n       \n\nAmphibienzugstelle kommunal       \nL4.14 Weiherallee – Herterweiher X  Erhalten, im Rahmen von Infra-\n\nstrukturprojekten Verbesserungs-\npotenziale nutzen \n\n  F \n\n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    32 \n\n \n\n  L5 GEWÄSSER \n  L5 Ziele \n\n  Fliessgewässer werden revitalisiert.  \n\n• Bei der Revitalisierung von kommunalen Gewässern werden ne-\nben den ökologischen Anforderungen auch klimatische Überle-\ngungen und der Hochwasserschutz berücksichtigt.  \n\n• Bei der Revitalisierung des Aabachs werden der Kontext der his-\ntorischen Bausubstanz und Kulturdenkmäler berücksichtigt. Für \njeden Abschnitt erfolgt eine umfassende Interessenabwägung.  \n\n• Im Zuge von Revitalisierungen werden die Gewässer an geeigne-\nten Stellen auch für die Erholung zugänglich gemacht.  \n\n• Bei der Revitalisierung des Aabachs werden auch die Anforde-\nrungen der industriehistorischen Kleinwasserkraftwerke (KWKW) \nam Aabach berücksichtigt. \n\n   \n  L5 Allgemeine Festlegungen \n\n  a) Fliessgewässer im kommunalen Zuständigkeitsbereich werden \nunter Einbezug des kulturhistorischen Kontexts wie auch stadtkli-\nmatischer Aspekte revitalisiert und erfüllen die Anforderungen \nan den Hochwasserschutz. Der Massnahmenplan Naturgefahren \nUster 2016 (MANAGE) sowie die kantonale Revitalisierungspla-\nnung bilden dafür die wesentliche Grundlage.  \n\nb) Wasserbauprojekte an kommunalen Gewässern werden wo not-\nwendig mit den Nachbargemeinden abgestimmt. \n\nc) Die Stadt Uster setzt sich für eine umfassende Interessenabwä-\ngung bei Projekten an kantonalen Gewässern ein, dazu gehört \nauch die Energienutzung durch Kleinwasserkraftwerke. \n\nd) Die Stadt Uster verfolgt eine aktive Bodenpolitik, um bei Gewäs-\nserrevitalisierungen das Potenzial für Erholung, Klima und Ökolo-\ngie möglichst auszuschöpfen. \n\ne) Ausserhalb des Siedlungsgebietes wird der Gewässerraum öko-\nlogisch hochwertig ausgestaltet und extensiv gepflegt. \n\nf) Im Rahmen der Nutzungsplanung werden planerische Massnah-\nmen in hochwassergefährdeten Gebieten geprüft. Der Massnah-\nmenplan Naturgefahren Uster 2016, MANAGE, bildet dafür die \nwesentliche Grundlage.  \n\n   \n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    33 \n\n \n\nL5 Räumliche Festlegungen \n\n \nThemenkarte L5 Gewässer \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    34 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n       \nGewässerrevitalisierung gemäss kantonaler Revitalisierungsplanung (1. Priorität) \n Aabach – Aathal \n\n(Gewässernr. 6000) \n X kantonale Zuständigkeit, Umset-\n\nzungszeitraum 2015 bis 2035 \n • L3 Erholungsgebiet  \n\n• L4 Vernetzungskorridor \n• V4 Veloverkehr \n• V5 Bahnlinie \n\n \n\n Aabach – Aabachdelta \n(Gewässernr. 6000) \n\n X kantonale Zuständigkeit, Umset-\nzungszeitraum 2015 bis 2035 \n\n • L3 Erholungsgebiet  \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Verordnung zum \n\nSchutz des Greifensees \n\n \n\n Werrikerbach, Greifensee \n(Gewässernr. 6266) \n\n X kommunale Zuständigkeit, Umset-\nzungszeitraum 2015 bis 2035 \n\n •  L4 Vernetzungskorridor \n\n• V4 Veloverkehr \n\n \n\n Werrikerbach, Eschenbüel \n(Gewässernr. 6266) \n\n X kommunale Zuständigkeit, Umset-\nzungszeitraum 2015 bis 2035 \n\n • L4 Vernetzungskorridor  \n\n Riedikerbach / Tüfenbach  \n(Gewässernr. 6307) \n\n X kommunale Zuständigkeit, Umset-\nzungszeitraum 2015 bis 2035 \n\n • L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Verordnung zum \n\nSchutz des Greifensees \n\n \n\n Aabach Mönchaltorf \n(Gewässernr. 6288) \n\n X kantonale Zuständigkeit, Umset-\nzungszeitraum 2015 bis 2035 \n\n • L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Verordnung zum \n\nSchutz des Greifensees \n\n \n\n       \nKommunale Anliegen an übergeordnete Festlegungen (Informationsinhalte) \nL5.01 Umsetzung Masterplan  \n\nAabach  \n(Gewässernr. 6000) \n\n X In Zusammenarbeit mit dem Kan-\nton Masterplan Aabach umsetzen \n\nAbstimmung Ökologie und histo-\nrische Wasserführung mit ab-\nschnittsweiser Interessensabwä-\ngung vornehmen  \n\nRevitalisierung abschnittsweise \nanstossen, auf Hochwasserschutz \nabstimmen \n\n • S2 Schutzwürdiges Orts-\nbild \n\n• S2 Industriekultur \n• S2 Erhaltung von Sied-\n\nlungsstruktur und Cha-\nrakter \n\n• S6 Weiterentwicklung \nder Kaltluftleitbahnen \n\n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr \n• B8 Werke \n\nV \n\n       \nGewässerrevitalisierung gemäss kommunaler Planung \n\nL5.02 Guntenbach  \n(Gewässernr. 6255) \n\n X Revitalisierung und Hochwasser-\nschutz, dritte Priorität  \n\nStreckenweise Ausdolung, Struk-\nturaufwertung \n\n • L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Stärkung Naturschutz \n• L3 Erholungsgebiet \n• V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\nV \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    35 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n       \nL5.03 Nänikerbach \n\n(Gewässernr. 6267) \n X Revitalisierung und Hochwasser-\n\nschutz, erste Priorität  \n\nStreckenweise Ausdolung, Struk-\nturaufwertung \n\n • S2 Schutzwürdiges Orts-\nbild \n\n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• L4 Stärkung Naturschutz \n\nF \n\nL5.04 Werrikerbach, Abschnitt  \nWerrikon – Nänikon  \n(Gewässernr. 6266) \n\n X Revitalisierung und Hochwasser-\nschutz, erste Priorität  \n\n • S2 Schutzwürdiges Orts-\nbild \n\n• L3 Erholungsgebiet \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• L4 Stärkung Naturschutz \n\nF \n\nL5.05 Freudwilerbach \n(Gewässernr. 6269) \n\n X Revitalisierung und Hochwasser-\nschutz, zweite und dritte Priorität  \n\nStreckenweise Ausdolung, Struk-\nturaufwertung \n\n • S2 Schutzwürdiges Orts-\nbild \n\n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Amphibienzugstelle \n• V3 Fussverkehr \n• V4 Veloverkehr \n\nV \n\nL5.06 Koppachgraben \n(Gewässernr. 6469) \n\n X Revitalisierung, dritte Priorität  \n\nAusdolung, Strukturaufwertung \n\n • S2 Industriekultur  \n• L4 Vernetzungskorridor \n• V4 Veloverkehr  \n\nV \n\nL5.07 Chlusbach \n(Gewässernr. 6308) \n\n X Revitalisierung und Hochwasser-\nschutz, zweite und dritte Priorität  \n\nVerlängerung des ausgebauten \nund revitalisierten Abschnitts \nflussaufwärts, zweite Priorität  \n\nOptimierung Einlauf Eindolung, \ndritte Priorität  \n\n • S2 Schutzwürdiges Orts-\nbild \n\n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n• V4 Veloverkehr \n\nF \n\nL5.08 Walchibach \n(Gewässernr. 6309) \n\n X Revitalisierung und Hochwasser-\nschutz, zweite Priorität \n\nAusdolung im Bereich des Natur-\nschutzgebietes Änglismatt \n\n • S2 Schutzwürdiges Orts-\nbild \n\n• S4 Siedlungsrand  \n• L4 Vernetzungskorridor \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nF \n\n \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    36 \n\n \n\n  L6 WEITERE FESTLEGUNGEN \n  L6 Ziele \n\n  Aussichtspunkte werden langfristig erhalten. \n\n• Standorte mit einer attraktiven Weitsicht werden gesichert. Die \nAussicht soll weder durch die Vegetation noch durch bauliche \nMassnahmen beeinträchtigt werden. \n\n• Die Aussichtspunkte weisen attraktive Sitzmöglichkeiten zum \nVerweilen auf und sind ansprechend gestaltet. \n\n• Wo möglich werden die Zugänge zu Aussichtspunkten hinder-\nnisfrei gestaltet oder ein hindernisfreier Zugang ermöglicht. \n\n   \n  Identitätsstiftende Kulturobjekte werden umfassend erhalten.  \n\n• Kulturobjekte werden in ihrer Substanz und ihrem Erschei-\nnungsbild mitsamt ihrer Umgebung erhalten. \n\n   \n  L6 Allgemeine Festlegungen \n\n  a) Aussichtpunkte werden als erlebbare Erholungsräume ausgestal-\ntet und wo notwendig mit Massnahmen zum Erhalt der Aussicht \ngepflegt. \n\nb) Im Rahmen der Nutzungsplanung werden entsprechende Aus-\nsichtsschutz-Sektoren ausgeschieden. In der Bau- und Zonen-\nordnung sind Vorgaben zum Aussichtsschutz aufzuführen. \n\nc) Kulturobjekte werden zusammen mit einer entsprechenden Um-\ngebungsgestaltung erhalten oder aufgewertet. \n\nd) Schützenswerte Natur- und Kulturobjekte werden in den kom-\nmunalen Inventaren des Natur- und Heimatschutzes festgehal-\nten.  \n\n   \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    37 \n\n \n\nL6 Räumliche Festlegungen \n\n \nThemenkarte L6 Weiteres  \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    38 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n       \nKulturobjekt übergeordnet       \n\n Industriedenkmäler und Kanal-\nlandschaft am Aabach \n\nX    • L2 Landschaftsraum \n• L3 Erholungsgebiet \n• L5 Gewässerrevitalisierung \n\n \n\n Lok-Remise Bahnhof X      \n\n Reformierte Kirche X      \n\n Schloss X      \n\n Kleinjogghaus X      \n\n        \nAussichtspunkt übergeordnet       \n Aussichtspunkt Schloss X      \n\n Aussichtspunkt Stauberberg X      \n\n Aussichtspunkt Tämbrig X      \n\n Aussichtspunkt Hegetsberg – \nPfisterberg \n\nX      \n\n Aussichtspunkt  Silberweid X      \n\n       \nKulturobjekt kommunal       \nL6.01 Bluetmattdenkmal, Nänikon  X  Erhalten, Umgebung aufwerten   • L3 Erholungsgebiet F \n\nL6.02 Ustertagstein, Zimiker  X  Erhalten, Umgebung aufwerten   • L3 Erholungsgebiet \n• B5 Kultuspflege und Be-\n\nstattungswesen \n\nF \n\n       \n  \n\n\n\n  \nKommunale Richtplanung Stadt Uster  \nTeil Landschaft \n\n \n\n   SUTER • VON KÄNEL • WILD    39 \n\n \n\nNr. Bezeichnung B\nes\n\nte\nhe\n\nnd\n \n\nG\nep\n\nla\nnt\n\n \n\nHandlungsauftrag \nRicht-\ngrösse \n\nAbhängigkeiten im Richt-\nplan Ko\n\nor\ndi\n\nna\nti\n\non\nss\n\nta\nnd\n\n \n\n \nAussichtspunkt kommunal \n\nL6.03 Regensbergerbänkli X  Erhalten  • L3 Erholungsgebiet F \n\nL6.04 Stockächer Neuhus X  Erhalten  • L3 Erholungsgebiet \n• L4 Stärkung Naturschutz \n\nF \n\nL6.05 Höchi X  Erhalten   F \n\nL6.06 Tämberg X  Erhalten  • L3 Erholungsgebiet F \n\nL6.07 Hasenbüel X  Erhalten  • L3 Erholungsgebiet F \n\nL6.08 Känzeli X  Erhalten  • L3 Erholungsgebiet F \n\nL6.09 Rebenrain X  Erhalten  • L3 Erholungsgebiet F \n\nL6.10 Buechhölzli X  Erhalten  • L3 Erholungsgebiet F \n\nL6.11 Forhölzli X  Erhalten  • L3 Erholungsgebiet F \n\nL6.12 Höchi X  Erhalten   F \n\nL6.13 Schwizerberg X  Erhalten  • L3 Erholungsgebiet F \n\nL6.14 Geeren X  Erhalten   F \n\nL6.15 Neubühl X  Erhalten  • L3 Erholungsgebiet \n• L4 Naturschutzobjekt \n\n(übergeordnet) \n\nF \n\nL6.16 Egg  X Koordination mit Entwicklungs-\nplanung nach Forstgesetzgebung \nsicherstellen: Erstellung Aus-\nsichtsturm auf dem höchsten \nPunkt von Uster prüfen  \n\n  V \n\nL6.17 Chapf  X Realisierung bei Erstellung The-\nmenweg Wermatswil-Freudwil \nprüfen \n\n • V3 Themenweg  V \n\nL6.18 Rebenweg X  Erhalten  • L3 Erholungsgebiet F \n\n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nStadtrat \n     \n\n \n \n \n \n\nSeite 1/6 \n\n \n\nUster, 9. Juli 2024 \nNr. 566/2024 \nV4.04.71 \n\nANFRAGE 566/2024 VON DANIEL SCHNYDER (SVP),  MARC \nTHALMANN (FDP) UND DIETER HOHMANN (SVP):  \n«GENERELLE  LEISTUNGSÜBERPRÜFNG: WIE WERDEN DIE  \nSTÄDTISCHEN LEISTUNGEN ÜBERPRÜFT UND STETIG \nOPTIMIERT?»; ANTWORT DES STADTRATES \n\n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \nAm 6. Mai 2024 reichten die Ratsmitglieder Daniel Schnyder (SVP), Marc Thalmann (FDP) und \nDieter Hohmann (SVP) beim Präsidenten des Gemeinderats eine Anfrage betreffend «Generelle \nLeistungsüberprüfung: Wie werden die städtischen Leistungen überprüft und stetig optimiert? » ein.  \nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n«Generelle Leistungsüberprüfung: Wie w erden die städtischen Leistungen überprüft \nund stetig optim iert? \n \n\nDie Ausgaben der Stadt Uster sind in den letzten fünf Jahren von 113,198 Mio. Franken im Jahr \n2018 auf 155,317 Mio. Franken im Jahr 2023 angestiegen. Dies ist ein Wachstum von rund 37 Pro-\nzent. Steigt der Aufwand in der Verwaltung, wächst auch die Bürokratie. Leidtragende davon sind \ndie Bürgerinnen und Bürger, die Unternehmen sowie die Vereine in Uster. Umso wichtiger ist es, die \nstädtischen Leistungen stetig zu hinterfragen. Um die Effizienz ihrer Leistungen zu überprüfen, \nhatte die Stadt Uster im Jahr 2016 einmal eine «Generelle Leistungsüberprüfung» in der \nstädtischen Verwaltung veranlasst. Im Sinne einer verantwortungsbewussten Haushaltsführung \nmöchten wir den Ball wieder aufgreifen. Wir möchten ein klares und umfassendes Bild des aktuellen \nVerwaltungsaufwands sowie der Langzeitwirkung der «Generellen Leistungsüberprüfung» (LÜP), die \nin der Medienmitteilung vom 25. Februar 2019 dargestellt wurde, erhalten. \nWir stellen dem Stadtrat folgende Fragen: \n1. Wie haben sich die Gesamtverwaltungsaufwendungen der Stadt Uster in den letzten fünf Jahren \n\nseit Abschluss der LÜP entwickelt? Bitte unterteilen Sie diese Aufwendungen nach Hauptkate-\ngorien wie Personal, Betriebskosten, Investitionen, Leistungsgruppen, usw. \n\n2. Welche langfristigen Auswirkungen hatte die "Generelle Leistungsüberprüfung" auf die Haus-\nhaltsführung der Stadt Uster? Wo schlugen sich die damals erzielten Einsparungen von etwa 8 \nMillionen Franken nieder und wie ist der diesbezügliche Stand aktuell? \n\n3. In welcher Weise wurden die durch die LÜP identifizierten Optimierungsideen und umgesetzten \nMassnahmen fortgeführt? Welche nachhaltigen Effekte auf Effizienz und Kosten konnten \ndadurch erzielt werden? \n\n4. Wie werden die im Rahmen der LÜP implementierten Massnahmen aktuell überwacht und \nbewertet, um ihre fortlaufende Wirksamkeit zu gewährleisten? \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/6 \n\n \n\n5. Welche weiteren Schritte oder Initiativen wurden seit dem Abschluss der LÜP ergriffen, um die \nEffizienz und Kosteneffektivität in der Stadtverwaltung weiter zu verbessern? \n\n6. Wie hat sich die digitale Transformation, die als ein Ergebnis der LÜP initiiert wurde, auf die \nVerwaltungseffizienz und -kosten ausgewirkt? \n\n7. Wann ist eine nächste LÜP geplant?» \n \nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n \nFrage 1: \n«Wie haben sich die Gesamtverwaltungsaufwendungen der Stadt Uster in den letzten fünf Jahren \nseit Abschluss der LÜP entwickelt? Bitte unterteilen Sie diese Aufwendungen nach Hauptkategorien \nwie Personal, Betriebskosten, Investitionen, Leistungsgruppen, usw.» \nAntwort: \nDer Gesamtaufwand der Stadt ist seit 2019 (258,6 Mio. Franken) um 46,3 Mio. Franken auf \n304,9 Mio. Franken angestiegen. Der Gesamtertrag stieg im gleichen Zeitraum von 251,0 Mio. \nFranken um 64,8 Mio. Franken auf 315,8 Mio. Franken an. Für die Entwicklung der Aufwendungen \nwie auch für die Entwicklung der Einnahmen gibt es verschiedene Gründe. Die Stadt Uster infor-\nmiert jährlich detailliert über die Rechnungen wie auch mit den NPM-Berichten über die Tätigkeiten \nder verschiedenen Geschäftsfelder. Neben der generellen Teuerung sind beispielsweise in der \nKostenentwicklung der letzten Jahre die Mehraufwendungen bei der Pflegefinanzierung oder auch \ndie Mehraufwendungen im Asylbereich enthalten. Auf der anderen Seite sind die Mehreinnahmen \nunter anderem auch auf die vom Gemeinderat beschlossene Steuerfusserhöhung von 91 Prozent \nauf 94 Prozent zurückzuführen. \nMit der heutigen Wirkungsorientierten Verwaltungsführung fokussiert sich das Parlament auf die \nSteuerung mittels Wirkungs- und Leistungszielen. In Rahmen ihrer parlamentarischen Arbeit \nkönnen die Kommissionen die Kostenentwicklung in den jeweiligen Geschäftsfeldern und Leistungs-\ngruppen thematisieren.   \n \n \nFrage 2: \n«Welche langfristigen Auswirkungen hatte die "Generelle Leistungsüberprüfung" auf die Haushalts-\nführung der Stadt Uster? Wo schlugen sich die damals erzielten Einsparungen von etwa 8 Millionen \nFranken nieder und wie ist der diesbezügliche Stand aktuell?» \nAntwort: \nBei der Summe von 8,0 Mio. Franken handelt es sich um die gesamthaften Einsparungen über die \ngesamte Dauer der generellen Leistungsüberprüfung. In der Medienmitteilung vom 25. Februar \n2019 informierte die Stadt Uster, dass der Effekt der Leistungsüberprüfung jährlich gut zwei \nMillionen Franken betrage. Die in der Medienmitteilung erwähnten Projekte und Massnahmen \nwurden umgesetzt und entlasten den Haushalt somit nachhaltig. Beispielsweise die Zentralisierung \nder Gesuche oder die elektronische Arbeitsplanung bei der Spitex. Andere Massnahmen wie \nbeispielsweise die Reduktion der Anzahl Lizenzen oder die Reduktion der Softwareapplikationen \nwerden laufend umgesetzt. Beispielsweise aktuell werden zwei Personalfachapplikationen durch \neine bestehende Kernapplikation abgelöst. Ziel ist und bleibt die Anzahl der Applikationen mittel-\nfristig zu minimieren und so die Komplexität wie auch die Kosten zu reduzieren. \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/6 \n\n \n\nFrage 3: \n«In welcher Weise wurden die durch die LÜP identifizierten Optimierungsideen und umgesetzten \nMassnahmen fortgeführt? Welche nachhaltigen Effekte auf Effizienz und Kosten konnten dadurch \nerzielt werden? » \nAntwort: \nDie im Rahmen der LÜP identifizierten Optimierungsideen und umgesetzten Massnahmen wurden \nkonsequent weiterverfolgt. Die Mehrheit der damals beschlossenen Massnahmen werden fort-\ngesetzt. Dazu gehören beispielsweise das optimierte Immobilien- und Flottenmanagement, die \nZentralisierung der Förderbeitragsgesuche, Massnahmen zur Verbesserung der Dienste von Heime \nund Spitex Uster und die Optimierung des Stützunterrichts «Deutsch als Zweitsprache».  \nDas aus den LÜP-Massnahmen «Prozessoptimierungen» und dem «konsequenten Einsatz von \nGEVER» resultierende Projekt «Prozessorientierte Verwaltung» zielt auf die Optimierung von \nProzessen und Schnittstellen ab. Die im Rahmen dieses Projektes optimierten und digitalisierten \nProzesse haben zum Ziel, die Dienstleistungen zu vereinfachen und die internen Prozesse zu opti-\nmieren. Dies ermöglicht eine verbesserte Durchlaufzeit (höhere Geschwindigkeit) und ein besseres \nManagement des Fallwachstums mit gleichbleibenden Ressourcen. Darüber hinaus führt die Digitali-\nsierung der Akten zu einer effektiveren Nutzung der Büroflächen. Details zu bereits optimierten \nDienstleistungen, wie beispielsweise im Geschäftsfeld (GF) Soziale Dienste, bei Einbürgerungen und \nBewilligungen von Veranstaltungen, sind in der Antwort zur Frage 5 zu finden. \nDie LÜP-Massnahmen «E-Government ausbauen» und «Kundenprozesse digitalisieren» sind Teil des \nstrategischen Projekts «Digitale Transformation» (Details siehe Antwort zur Frage 6). \nDie im Rahmen der LÜP realisierten Einsparungen sowie Leistungs- und Einnahmensteigerungen \nflossen direkt in die jeweiligen Global-Budgets ein. \n\n \nFrage 4: \n«Wie werden die im Rahmen der LÜP implementierten Massnahmen aktuell überwacht und \nbewertet, um ihre fortlaufende Wirksamkeit zu gewährleisten?» \nAntwort: \nDie Überwachung der implementierten Massnahmen erfolgt für die übergeordneten Themen durch \ndie Gesamtverwaltung sowie die Abteilung Finanzen. Für die themenspezifischen Massnahmen \nerfolgt diese durch die jeweiligen Abteilungen. \nStadtweit werden regelmässig bestimmte Themenbereiche, wie z.B. die Verrechnung von Kosten \nund Dienstleistungen gegenüber Dritten oder die Nutzung von IT-Lizenzen überprüft. \nIm Jahr 2021 führte die Revisionsstelle der Stadt Uster eine Sachbereichsrevision durch, diese \nergab, dass nicht alle Kosten (wie Buchhaltung, Miete) in die Kostenrechnungen eingeflossen sind. \nDie Verträge wurden daraufhin geprüft. Die nicht verrechneten Kosten werden grundsätzlich den \njeweiligen Leistungsgruppen belastet. Bei der Reorganisation der Heilpädagogischen Schule Uster \n(HPSU) konnte in Zusammenarbeit mit der Primarschulverwaltung eine Miete auf Basis einer Markt-\nmiete in Rechnung gestellt werden. Dies entlastet die Stadtkasse jährlich um einen mittleren sechs-\nstelligen Betrag. \nDie eingesetzten IT-Softwares werden laufend in Bezug auf Synergieeffekte und notwendige Anzahl \nLizenzen überprüft. Mit der Einführung von M365 konnte z. B. die Nutzung von Webex für die \ndigitalen Sitzungen sowie Doodle für die Terminfindung abgelöst und die damit verbundenen \nLizenzkosten optimiert werden.  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/6 \n\n \n\nFrage 5: \n«Welche weiteren Schritte oder Initiativen wurden seit dem Abschluss der LÜP ergriffen, um die \nEffizienz und Kosteneffektivität in der Stadtverwaltung weiter zu verbessern? » \nAntwort:  \nUm die Effizienz und Kosteneffektivität in der Stadtverwaltung seit dem Abschluss der LÜP weiter zu \nverbessern, hat der Stadtrat mehrere bereichsübergreifende Massnahmen initiiert und kontinuierlich \numgesetzt. \nEin Schwerpunkt liegt auf der Prozessoptimierung und Digitalisierung von Dienstleistungen. In \nZusammenarbeit mit dem Kanton konnte ein digitales Einbürgerungsverfahren etabliert werden. \nAusserdem wurden kommunale Verfahren optimiert und konsolidiert.  \nDie Digitalisierung von Kundenakten und die Auszahlung von Sozialhilfe haben die Prozesse verein-\nfacht und beschleunigt, was eine effektivere Bearbeitung der steigenden Fallzahlen im Geschäfts-\nfeld Soziale Dienste ermöglicht. Zudem führt die Digitalisierung der Akten zu einer effizienteren \nNutzung der Büroflächen. \nDas im Jahr 2023 gestartete Projekt «Prozessoptimierung Bewilligungswesen» hat zum Ziel, die \nDienstleistungen im Bereich der Bewilligungen zu vereinfachen und die internen Abläufe zu \noptimieren.  \nWeitere umgesetzte Massnahmen umfassen die Einführung der e-Rechnung, die flächendeckende \nImplementierung der digitalen Signatur, die Optimierung der Abläufe und die Weiterentwicklung \ndes Angebots in der Bibliothek, die Verrechnung von Dienstleistungen gegenüber Dritten, sowie \nneue Leistungsvorgaben und die Reduzierung administrativer Strukturzeiten in den Gesundheits-\ndiensten. \nDarüber hinaus hat der Stadtrat das Projekt «Innovations- und Projektförderung» initiiert, um Mit-\narbeitende in die kontinuierlichen Verbesserungsprozesse einzubinden und sie bei der Identifikation \nvon Optimierungspotenzialen und der Umsetzung von Massnahmen zu unterstützen.  \nDas langfristige Ziel ist es, eine Kultur der kontinuierlichen Verbesserung und Entwicklung zu \nschaffen und damit die zur Verfügung stehenden finanziellen Ressourcen optimal einzusetzen. \n\n \nFrage 6: \n«Wie hat sich die digitale Transformation, die als ein Ergebnis der LÜP initiiert wurde, auf die \nVerwaltungseffizienz und -kosten ausgewirkt? » \nAntwort: \nDie Digitalstrategie, welche im Zeitraum 2019 – 2020 ausgearbeitet wurde, befindet sich derzeit in \nder Umsetzungsphase von 2022 – 2025. Das Projekt «Digitale Transformation» hat zum Ziel, die \nOrganisation für künftige Entwicklungen im Bereich E-Government und Smart City vorzubereiten, \nwobei eine überregionale Kooperation auf kantonaler und nationaler Ebene von entscheidender \nBedeutung ist.  \nDies beinhaltet die Bewältigung von Komplexität und Abhängigkeiten sowie die Steuerung der Res-\nsourcen, um zukünftige Architektur und Workflows für Dienstleistungen und den Onlineschalter zu \ngestalten. Zu den Bausteinen der Digitalen Verwaltung Uster gehören die Website-Optimierung des \nOnlineschalters uster.ch, Identitäts- und Zugriffsverwaltung (IAM), das Bürgerkonto (z.B. Zürikonto \ndes Kantons Zürich), das E-Service-Portal (eFormularservice-Portal), Robotic Process Automation \n(RPA) sowie Fachanwendungen und Basissysteme. Das Schlüsselprojekt, das «eFormularservice-\nPortal», erlangte 2023 kantonsweite Aufmerksamkeit und gehört zu den acht Gewinnern des Inno-\nvations-Wettbewerbs 2024 der Digitalen Verwaltung Schweiz. Das Projekt «eFormularservice-\nPortal» wird ab 2024 in Zusammenarbeit mit anderen Gemeinden schrittweise umgesetzt.  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 5/6 \n\n \n\nDies mit dem Ziel, die bestehenden Onlinedienste zu verbessern und eine schnellere, einfachere \nsowie weitgehend automatisierte Abwicklung von Behördengeschäften und Dienstleistungen zu \nermöglichen. \nEin weiterer Baustein der digitalen Transformation ist die Optimierung interner Prozesse und die \nAbwicklung von Dienstleistungen über Kernapplikationen, einschliesslich möglichst einheitlicher \nSchnittstellenlösungen. Beispiele hierfür sind digitalisierte Prozesse und Dienstleistungen im \nGeschäftsfeld Soziale Dienste oder im Bereich Bürgerrecht (Details siehe Antwort zur Frage 5).  \nDie Weiterentwicklung von Fachanwendungen und Basissystemen beinhaltet zusätzliche Mass-\nnahmen wie die Einführung von MyAbacus, welches mehrere Applikationen wie Zeiterfassung und \nPersonaldossier ersetzen soll, um Synergien zu nutzen. Die mobile Sitzungsvorbereitung in Axioma \nhat die Vorbereitungs- und Bearbeitungsprozesse modernisiert. Die Stadt Uster gehört zu einer der \nersten Städte, welche M365 eingeführt hat. Microsoft 365 steigert die Effizienz unserer Verwaltung \ndurch verbesserte Zusammenarbeit, automatisierte Workflows, umfassende Sicherheitsfunktionen \nund erlaubt neue Möglichkeiten des ortsunabhängigen Arbeitens. \nDie digitale Transformation erfordert Investitionen sowohl in Hardware als auch in Software sowie \norganisatorische Veränderungen.  \nDer Schwerpunkt liegt auf der Verbesserung der Verwaltungseffizienz, der Kundenorientierung, der \nEffektivität und der Dienstleistungsqualität. Ziel ist es, das Fallwachstum in verschiedenen Berei-\nchen möglichst mit den bestehenden Personalressourcen zu bewältigen z. B. um auf steigende Fall-\nzahlen im Asylbereich, zunehmende Einbürgerungsgesuche etc. zu reagieren. \nLangfristig führt diese Transformation zu einer gesteigerten Flexibilität der Verwaltung, einer \nverbesserten Kundenorientierung und einer insgesamt effizienteren Ressourcennutzung. \n \nFrage 7: \n«Wann ist eine nächste LÜP geplant? » \nAntwort: \nDas im Zeitraum 2015 – 2019 durchgeführte Projekt «Generelle Leistungsüberprüfung» ging mit \neiner sehr breit angelegten und mit externer Unterstützung durchgeführten Analyse und einer gross \nangelegten verwaltungsinternen Massnahmenerarbeitung einher. Das Projekt band im genannten \nZeitraum entsprechend hohe finanzielle und personelle Ressourcen. \nEine identische Neuauflage einer stadtweiten Generellen Leistungsüberprüfung wie 2015 – 2019 \nerachtet der Stadtrat als nicht zielführend. Der Stadtrat ist überzeugt, dass der eingeschlagene \nWeg, nämlich die laufende Überprüfung der im Rahmen der LÜP identifizierten Potentiale und \ndefinierten Massnahmen, eine langfristig wirksamere und nachhaltigere Lösung darstellt.  \nDarüber hinaus plant der Stadtrat aktuell themen- und abteilungsspezifische Überprüfungsmass-\nnahmen in die Wege zu leiten. Dies mit dem Ziel, mit verhältnismässigem Aufwand einen grösst-\nmöglichen Effekt zu erzielen. Die entsprechenden Beratungen werden aktuell geführt und sind noch \nnicht abgeschlossen. Die Umsetzung der Überprüfungsmassnahmen sind für 2025 geplant. \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 6/6 \n\n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 566/2024 der Ratsmit-\nglieder Daniel Schnyder (SVP), Marc Thalmann (FDP) und Dieter Hohmann (SVP) betreffend \n«Generelle Leistungsüberprüfung: Wie werden die städtischen Leistungen überprüft und stetig \noptimiert?» Kenntnis zu nehmen.  \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n \n \n \n\n\n


text: \nStadtplanung \n \n     \n\n \n \n\n \n\nKOMMUNALER RICHTPL AN \n \n\n  \n\nVorname, Name: Simon Vlk (FDP), Marco Kranner (GLP), Andres Ott (SVP) \n\nDatum: 27.08.2025 \n \n\n \n\n \n\nANTRAG 900 \n\n   \n\nTeilrichtplan: öffentliche Bauten und Anlagen  \n\nDokumentbezeichnung: B9 Weitere öffentliche Bauten und Anlagen (Neu)  \n\nSeite: S.38 (Neu)  \n\nNummer/Bezeichnung: B9.01 Apothekerstrasse 18  \n\n   \n\nAntrag:  \n\nB.9 Ziele \nMehr Wohnraum für die Ustermer Bevölkerung \n\nDurch die punktuelle Abtretung von städtischen Baulandreserven \n\nund Bauten im Baurecht an Dritte soll zusätzlicher Wohnraum \nund/oder Arbeitsplätze für die Bevölkerung geschaffen werden \n\n \nB.9 Allgemeine Festlegungen \n\nDie Stadt Uster tritt punktuell städtische Baulandreserven und \n\nBauten im Baurecht an Dritte ab, um zusätzlichen Wohnraum \nund/oder Arbeitsplätze für die Bevölkerung zu schaffen \n\n \nB9.01 Handlungsauftrag \n\nLiegenschaft sowie (Teil der) dazugehörige Parzelle im Baurecht \nabgeben, Quersubventionierung der Renovation Apothekerstrasse \n\n18 durch Realisierung eines Investitionsobjekts  \n\n \n\n \n\nBegründung: Die Renovation der Liegenschaft an der Apothekerstrasse seitens \n\nStadt Uster würde voraussichtlich zu jährlichen Folgekosten von \nca. einer Viertelmillion Franken zu Händen der Steuerzahlenden \n\nführen. Die Stadt Uster soll die Liegenschaft an der \n\nApothekertrasse 18 sowie (einen Teil) der Parzelle im Baurecht an \nDritte abgeben. Die Kosten für die Renovation der Liegenschaft \n\nsollen durch die Realisierung eines Investitionsobjekts \nquersubventioniert werden. Es wird dringlich benötigter \n\nWohnraum für die Ustermer Bevölkerung geschaffen zur \n\nLinderung der allgemeinen Wohnungsknappheit. \n \n\n \n\nStellungnahme Abt. Bau: Stellungnahme erfolgt vor Richtplandebatte.  \n\n   \n\n \n\n\n


text: \nKanton Zürich\nGIS-Browser (https://maps.zh.ch)\n\nFruchtfolgeflächen (FFF)\n\n© GIS-ZH, Kanton Zürich, 21.08.2025 17:22:06\n\nDiese Karte stellt einen Zusammenzug von amtlichen Daten verschiedener Stellen dar. Keine Garantie für Richtigkeit,\nVollständigkeit und Aktualität. Rechtsverbindliche Auskünfte erteilen allein die zuständigen Behörden.\n\nMassstab 1:2665\n\nZentrum: 2697059 / 1246377\n\n\n


text: \nPrimarschulpflege \n \n\n \n     \n\n \n \n\n \n\nPrimarschulpflege   Poststrasse 13   Postfach   8610 Uster \n\nan alle Mitarbeitenden der Primarschule Uster \n\n \n\nPatricia Bernet   Primarschulpflege   Poststrasse 13   Postfach   8610 Uster \n\nTelefon 044 944 73 34   patricia.bernet@uster.ch \n\n31. Mai 2024/44085 Stadt Uster/PB \n\nSeite 1/2 \n\nPrimarschule Uster duldet keine Diskriminierung \n \n\n \nLiebe Mitarbeitende \n\nWir beziehen uns auf die Entlassung einer Lehrperson wegen ihrer sexuellen Orientierung an der \nPrimarschule Pfäffikon. Die Schulpflege gestand Fehler ein und der Präsident trat nun zurück.  \n\nDas Thema hat die Primarschulpflege Uster, die Schulleitungskonferenz (SLK) und auch \nMitarbeitende beschäftigt. Es gab Diskussionen und Rückfragen, ob ein solches Vorgehen bei uns \nmöglich ist.  \n\nWir sind überzeugt, dass unsere institutionalisierten Strukturen und Massnahmen ausreichend sind, \n\num Fehler bestmöglich zu vermeiden. Dennoch ist es uns wichtig, unsere Führungsgrundsätze und \nden Personalkodex zu prüfen und anzupassen.  \n\nDie Primarschulpflege hat folgende Grundsätze:  \n– Wir leben Null-Toleranz gegenüber Diskriminierung, Rassismus und Gewalt. \n– Wir dulden weder physische noch psychische Gewalt von Eltern und Erziehenden gegen \n\nMitarbeitende. \n– Wir dulden keine Gewalt und kein Mobbing unter Kindern. \n– Wir leben und fördern eine vertrauensvolle Kultur.  \n– Wir pflegen einen offenen Austausch – mitunter zur Meinungsbildung – mit der SLK und zu \n\neinzelnen Mitarbeitenden (z.B. an Themenanlässen). \n– Der Gesamtschulleiter und die SLK teilen die Null-Toleranz-Haltung.  \n\n \nAngebote für Mitarbeitende in den Schuleinheiten und Schulverwaltung \n\n– Die Lehrerverbände bieten empfehlenswerte Beratungsangebote. \n– Die Schul-, Hort- und Fachstellenleitungen nutzen bei Bedarf Intervisionen und Coachings.  \n– Das Konfliktmanagementsystem mit den Konfliktsensor*innen ist hilfreich, Konflikte \n\nausserhalb der Hierarchiestufe zu melden.  \n \nDeine Zivilcourage ist gefragt \nDamit Gewalt, Diskriminierung, Mobbing, Rassismus oder Sexismus sofort und energisch \nunterbunden werden können, braucht es jede und jeden einzelnen von uns:  \n\n– Stehe auf gegen Ungerechtigkeit, melde dich zu Wort, auch wenn du die einzige Person \nbist.  \n\n– Vertritt deine Meinung, auch dann, wenn sie nicht von der Mehrheit getragen wird. Das \nhilft, gegen unakzeptable Verhaltensweisen konsequent vorgehen zu können. \n\n– Es ist sehr wichtig, dass du dich nicht nur fragst, was würden deine Vorgesetzten tun? \nSondern: Was würdest du für jemand anderen tun? \n\nhttps://www.primarschule-uster.ch/_docn/131059/Furhungsgrundsatze_PSP_2018-2022.pdf\nhttps://www.primarschule-uster.ch/_docn/416440/Personalkodex.pdf\n\n\nPrimarschulpflege \n     \n\n \n \n\nSeite 2/2 \n\n \n\n \nWir sind überzeugt, dass wir über stabile Strukturen und starke Mitarbeitende verfügen. Es ist \nwertvoll mit Menschen zu arbeiten, die den Mut haben aufzubegehren, um auf Ungerechtigkeiten \nund Fehlverhalten hinzuweisen. So schaffen wir es gemeinsam, eine wertschätzende und \nvertrauensvolle Kultur zu pflegen, in der sich jede und jeder wohl und angenommen fühlt.  \n\n \nDer Primarschulpflege, unserem Gesamtschulleiter, den Schulleitungen und mir als Präsidentin liegt \nunsere Vision am Herzen: «Die Primarschule Uster schafft für die Kinder und alle Beteiligten Lern-, \nArbeits- und Lebensräume, die grenzenlose Chancen eröffnen. Wir fördern Kreativität, \nLeistungsfähigkeit und die Entwicklung aller, damit sie über sich hinauswachsen können.» \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \nPrimarschulpflege \n\n  \n     \n\nPatricia Bernet \nPräsidentin \n\nMarkus Zollinger \nAbteilungsleiter Bildung / Gesamtschulleiter \n\n \n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nUster, 3. Oktober 2024 \n\nNr. 591/2024 \nV4.04.71 \n\n \n\n \n\nAnfrage 591/2024 von Andres Ott (SVP): \n\n \n\nAufgrund der starken Wertentwicklungen von Liegenschaften sollen diese neu bewertet und der \n\nneue Eigenmietwert festgelegt werden. Daraus ergibt sich eine Erhöhung der Steuerlast für die \n\nEinwohnerinnen und Einwohner von Uster und höhere Steuereinnahmen für die Stadt. \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Wie viele zusätzliche Steuereinnahmen erwartet der Stadtrat? \n\n2. Ab wann wirkt sich die Neubewertung der Liegenschaften bei den Steuern aus? \n\n3. Wie vielen Steuerfuss–Prozenten entspricht der Betrag aus Frage 1? \n\n4. Wie können die Steuerzahlerinnen und Steuerzahler dagegen entlastet werden? \n\nUster, 3. Oktober 2024 \n\n \n\n \nAndres Ott \n\nSteuereinnahmen aufgrund der Neubewertungen der Liegenschaften \n\n\n


text: \nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\nUster, 17.10.2024 \n\nNummer. 550/2023 \n\nV4.04.71 \n \n\nSeite 1/5 \n\nPOSTULAT 550/2023 VO N JÜRG KRAUER (FDP) UND \n\nMARKUS EHRENSPERGER (SVP):  «STRASSENZUSTAND,  \n\nSYSTEMATISCHE ERFASS UNG UND VERÖFFENTLIC HUNG»;  \n\nANTWORT DES STADTRAT ES \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 42 Abs. 1 des Organisations-\nerlasses des Gemeinderates vom 8. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Dem Bericht zum Postulat Nr. 550/2023 «Strassenzustand, systematische Erfas-\nsung und Veröffentlichung» wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Bau, Stefan Feldmann \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/5 \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 11. Dezember 2023 reichten die Ratsmitglieder Jürg Krauer (FDP) und Markus Ehrensperger \n\n(SVP) beim Präsidenten des Gemeinderates das Postulat Nr. 550/2023 betreffend «Strassenzu-\n\nstand, systematische Erfassung und Veröffentlichung» ein. Dieses ging bei der Stadtkanzlei am \n\n11. Dezember 2023 ein. \n\n \n\nDas Postulat hat folgenden Wortlaut: \n\n«Der Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie der Zustand der Gemeindestrassen in Uster systema-\ntisch erfasst werden kann. Die gewonnenen Daten sollen zur technischen und finanziellen Planung \nherangezogen werden können und öffentlich einsehbar sein.» \n\nBegründung \n\nDie Stadt Zürich überprüft den Zustand ihrer Gemeindestrassen regelmässig und systematisch und \nerfasst die Daten in einer Datenbank (Pavement Management System(PMS)):  \n«Alle Strassen auf dem Stadtgebiet werden erhoben, deren Zustandsmerkmale in einer Datenbank \nerfasst sowie ausgewertet und ein flächendeckender Überblick über den Strassenzustand ermittelt. \nBei Handlungsbedarf werden Massnahmen eingeleitet, wie beispielsweise den Strassenbelag oder \nden gesamten Oberbau zu erneuern. Mit Hilfe des PMS kann der Finanzbedarf für die Massnahmen \nabgeschätzt werden und der berechnete jährliche Wertverlust ausgeglichen werden. Das PMS ist \nalso ein standardisiertes Verfahren, um den mittleren Strassenzustand zu erhalten. Anhand dieser \nGrundlagen kann das Tiefbauamt beurteilen wie sich der Zustand des gesamten Strassennetzes \nentwickelt.» (vgl. Website der Stadt Zürich – Tiefbauamt).  \n \nDie gewonnenen Daten sollen zum Beispiel im GIS-Browser öffentlich abrufbar sein und mit einem \nIndex oder einer Bewertungsskala versehen sein.» \n\n \n\nAnlässlich seiner Sitzung vom 25. März 2024 überwies der Gemeinderat das Postulat dem Stadtrat. \n\nDieser nimmt dazu wie folgt Stellung: \n \n\nAusgangslage \n\nDas kantonale Strassengesetz (StrG) des Kantons Zürich regelt die Rechte und Pflichten einer Be-\nhörde zum jeweiligen Strassennetz. Die Kommunen sind gemäss diesem Gesetz verpflichtet, das \n\nStrassennetz nach technischen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten zu unterhalten und zu betrei-\n\nben und damit eine sichere Nutzung zu ermöglichen (§ 25 Abs. 1 und § 26 Abs. 1 StrG). \n\nDie regelmässige Erfassung des Strassenzustandes ist ein Hilfsmittel für die Beurteilung der Sicher-\nheit der Strasseninfrastruktur und dient als Grundlage zur Erhebung und Budgetierung der Investiti-\n\nonsprojekte. Die Abteilung Bau erfasst seit mehreren Jahren den kommunalen Strassenzustand und \n\nhält diesen im städtischen NPM-Jahresbericht in der Rubrik «LG Strasseninspektorat» fest. \n\nDie Bewertung basiert auf den Normen und Richtlinien des Schweizerischen Verband der Strassen- \n\nund Verkehrsfachleute (VSS). Die vergangenen Zustandserfassungen des Ustermer Strassennetzes \nstammen aus den Jahren 2017 und 2021. Ende Juli, Anfangs August 2024 fand die letzte Erhebung \n\nstatt. Die Auswertung erfolgt bis Ende Jahr. \n\n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/5 \n \n\nAktueller Strassenzustand in Uster \n\nDas Strassennetz teilt sich in verschiedene Eigentumsverhältnisse auf. Nebst Strassenabschnitten \n\nim städtischen Eigentum (orange) sind auch der Kanton Zürich (Staatsstrassen, violett), der Bund \n(dunkelgelb, SBB-Areale) oder private Parteien (Flurwege: hellgelb) Eigentümer von \n\nStrassenabschnitten und Verkehrsflächen, wie folgender Kartenausschnitt aufzeigt. \n\n \nÜbersicht der verschiedenen Eigentumsverhältnisse \n\nDie Stadt Uster erfasst nur den Zustand des kommunalen Strassennetzes. Über den Zustand der \n\nweiteren Strassenabschnitte kann die Stadt Uster keine Auskunft erteilen. \n\nDer Strassenzustand in Uster wird anhand der VSS Norm SN 40 925b erhoben. Die Norm schafft die \n\nGrundlage für eine Bewertung und Indexierung des baulichen Zustandes der Fahrbahnen und bildet \n\ndie Basis für ein strategisches Erhaltungsmanagement. Anhand dieser Norm wird jeder Strassenab-\nschnitt auf den Zustand untersucht. Dabei werden die Schadensmerkmale und das Schadensaus-\n\nmass erfasst und bewertet. \n\nDie Bewertung wird in einer Skala von 0 bis 5 vorgenommen, wobei die Zahl «0» als guter \n\nStrassenzustand und die Zahl «5» als schlechter Strassenzustand beschrieben wird. Im NPM-\nJahresbericht der Stadt Uster, in der Rubrik «LG Strasseninspektorat», wird der durchschnittliche, \n\nstädtische Strassenzustand festgehalten. In den letzten 15 Jahren variierte der durchschnittliche, \n\nkommunale Strassenzustand zwischen den Werten 1.2 bis 1.9, für das Jahr 2023 wurde ein \nZustandsindex von 1.7 ausgewiesen, dies wird gemäss der VSS Norm als «mittlerer Strassen-\n\nzustand» beschrieben wird. \n\nDie Zusammenfassung zu einem durchschnittlichen Strassenzustand ist ein wichtiger Indikator, wel-\n\ncher eine Grundlage bildet, um den Finanzbedarf für die zukünftigen Investitionen ins Ustermer \nStrassennetz abzuschätzen. Wenn sich der Index des Strassenzustandes vergrössert, so ist auch mit \n\neinem grösseren Investitionsbedarf ins kommunale Strassennetz in den kommenden Jahren zu \n\nrechnen. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/5 \n \n\n \nÜbersicht des kommunalen Strassenzustandes (Stand 2021) \n\nIn vorliegender Grafik zur Übersicht des kommunalen Strassenzustandes ist ersichtlich, in welchen \nQuartieren der Strassenzustand eher schlechter und in welchen Quartieren der Strassenzustand \n\nbesser ist. Je dunkler ein Strassenabschnitt, umso schlechter ist der Strassenzustand.  \n\nKoordination mit weiteren Werkeigentümern \n\nDie Indexierung eines Strassenzustandes ist ein wichtiger Indikator für die Planung und Koordina-\n\ntion der Ustermer Baustellen. Nebst dem Strassenzustand sind jedoch noch weitere Infrastruktur-\nanlagen im Strassennetz vorhanden, wie beispielsweise Kanalisationen, Elektrizitäts- und Wasser-\n\nleitungen, Kommunikation- und Fernwärmeleitungen. Die Zuständigkeiten sind in jeder Gemeinde \nunterschiedlich geregelt. In der Stadt Uster ist im kommunalen Eigentum das städtische Strassen-\n\nnetz, die Kanalisationen und die öffentliche Beleuchtung. Gas-, Wasser-, Elektrizität- und Fernwär-\n\nmeleitungen sind mehrheitlich im Eigentum der «Energie Uster AG». Die Liegenschaftsent-\n\nwässerung ist im privaten Eigentum. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 5/5 \n \n\nUm einen möglichst idealen Zeitpunkt einer Sanierung zu finden, werden im Rahmen halbjährlicher \n\nBaukoordinationssitzungen, unter der Federführung der Abteilung Bau alle Werkeigentümer koordi-\n\nniert. Jeder Werkeigentümer erfasst für sich den Zustand des Werkes und bringt in die Baukoordi-\nnation die Sanierungs- und Erweiterungsbedürfnisse der kommenden Jahre ein. Gemeinsam erfolgt \n\ndie Priorisierung der Bauvorhaben, sodass jeder Eigentümer anschliessend die Projekte ausarbeiten \nund die finanziellen Mittel beschaffen kann. Für diese Koordinations-, Projektierungs- und Budgetie-\n\nrungsprozesse wird ein Zeitbedarf von zwei bis drei Jahren benötigt.  \n\nZiel der Stadt Uster, der «Energie Uster AG» sowie der übrigen Beteiligten ist es, dass der Eingriff \n\nins öffentliche Eigentum möglichst koordiniert und gemeinsam stattfinden kann. Dies ist zum Vorteil \n\naller Beteiligten: Die Werkeigentümer können Synergie-Effekte bei der Ausschreibung und im Bau \nnutzen, dies zum Vorteil der Steuerzahlenden der Stadt Uster. Aber auch Grundeigentümerinnen \n\nund Grundeigentümer profitieren: Durch die Koordination können die Störungen minimiert werden, \nindem nicht innert kurzer Zeit am gleichen Ort mehrmals Baustellen die Zugänglichkeit ein-\n\nschränken und die Anwohnerinnen und Anwohner durch Lärmemissionen beeinträchtigen.  \n\nZu beachten ist auch, dass eine Einzelbaustelle – wenn beispielsweise die «Energie Uster AG» im \n\nUntergrund baut und danach die Strassenoberfläche provisorisch wiederherstellt – den Strassen-\n\nzustand markant verschlechtert, was wiederum die Dringlichkeit einer baldigen Sanierung durch die \n\nStadt Uster erhöht. \n\nZusammenfassung \n\nDer Zustand des kommunalen Strassennetzes in Uster wird schon seit mehreren Jahren systema-\n\ntisch erfasst. Die Daten bilden eine, jedoch nicht die einzige Grundlage, um die technische und fi-\nnanzielle Planung, Projektierung und Realisierung der Baustellen in Uster zu erstellen und terminie-\n\nren. Um den Eingriff ins öffentliche Strassennetz möglichst effizient und koordiniert zu planen, sind \n\nnebst dem Strassenzustand weitere Akteure beteiligt, welche ebenfalls ihre Planungs- und Budget-\nprozesse einhalten müssen. Der durchschnittliche Strassenzustand in Uster ist öffentlich einsehbar \n\nund wird im Rahmen des NPM-Jahresberichtes publiziert. \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \n\nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \n\nStadtschreiber \n \n\n \n\n\n