text: \nStadtrat \n\n \n\n \n\nUster, 6. April 2021 \n\nNr. 573/2020 \n\nV4.04.71 \n\nSeite 1/12 \n\nPOSTULAT 573/2020 VO N PATRICIO FREI (GRÜNE):   \n\n«WENIGER LAUBBLÄSER UND LAUBSAUGER»;  BER ICHT UND \n\nANTRAG DES STADTRATES  \n\nDer Stadtrat beantragt den Gemeinderat, gestützt auf Art. 46a Abs. 4 der Geschäftsord-\n\nnung des Gemeinderates vom 20. März 2017, folgende Beschlüsse zu fassen: \n\n1. Dem Bericht und Antrag zum Postulat 573/2020 wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Bau, Stefan Feldmann \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\n \n\n  \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 3. März 2020 reichte das Ratsmitglied Patricio Frei bei der Präsidentin des Gemeinderates das \n\nPostulat Nr. 573/2020 betreffend «Weniger Laubbläser und Laubsauger» ein. \n\nDas Postulat hat folgenden Wortlaut: \n\nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie er den Einsatz von Laubbläsern und Laubbläsern durch \ndie Stadt und von Dritten auf dem Stadtgebiet minimieren kann. \n\nBegründung \n\nLaubbläser und Laubsauger verursachen eine gravierende Beeinträchtigung der Boden-Biologie. Die \nGeräte zerstören Kleintiere wie Spinnen und Insekten. Da die abgesaugten oder mit einer Luftge-\nschwindigkeit von bis zu 220 km/h weggeblasenen Blätter und Äste nicht mehr auf dem Boden ver-\nrotten, wird die Humus- und Nährstoffbildung behindert. Die am Boden lebenden Kleintiere wie \nWürmer, Insekten, Spinnen und Kleinsäuger verlieren Nahrung und Lebensraum, der Boden wird \nseiner Deck-Schicht beraubt, die ihn vor Austrocknung und Kälte schützt.  \n\nViele der Geräte sind für Anwohnerinnen, Anwohner, Passantinnen und Passanten eine massive \nLärmbelästigung. Die Geräte produzieren Schall bis zu 115 Dezibel, was ungefähr dem Lärm eines \nPresslufthammers entspricht.  \n\nDiesen gesundheitsschädigenden Faktoren sind insbesondere auch die Mitarbeiter der Stadt bei der \nVerwendung der Laubbläser ausgesetzt.  \n\nZudem produzieren die Verbrennungsmotoren von Laubbläsern – wie alle Motoren - Abgase, stos-\nsen gesundheitsschädliche Kohlenwasserstoffe, Stickoxide und Kohlenmonoxid aus und tragen so \nzur Luftverschmutzung bei.  \n\nDie Reduktion von Laubbläsern und Laubsaugern bedeutet folglich auch ein Beitrag zur Biodiversi-\ntät. Eine Möglichkeit zur Reduktion der Nutzung dieser Geräte wäre, bestimmte Strassen (z.B. \nWaldstrassen, Feldwege und kleinere Quartierstrassen) gar nicht bzw. mit Besen zu räumen. Wir \nbitten den Stadtrat, ein Konzept dazu zu erarbeiten und etwaige Kostenfolgen auszuweisen.  \n\nAuch zum Konzept gehört unserer Ansicht nach die Informationspolitik. Der Stadtrat soll die ansäs-\nsigen Liegenschaftenbesitzer und -verwalter sowie Hauswartungen aktiv über die negativen Auswir-\nkungen sowie die möglichen Folgeschäden beim Gebrauch von Laubbläsern informieren. \n\n \n \n\nDer Stadtrat nimmt zum Postulat wie folgt Stellung: \n\n \n\nBericht \n\nEinleitung \n\nAm 3. März 2020 reichte das Ratsmitglied Patricio Frei bei der Präsidentin des Gemeinderates das \nPostulat Nr. 573/2020 betreffend «Weniger Laubbläser und Laubsauger» ein. Darin wird auf die ne-\n\ngative Auswirkung beim Einsatz von Laubbläsern hingewiesen und ein Konzept für deren Einsatz \n\nund mögliche Kostenfolgen gefordert. Zudem wird der Stadtrat aufgefordert, mit den ansässigen \nLiegenschaftsbesitzern und -verwaltern sowie Hauswartungen aktiv über die negativen Auswirkun-\n\ngen von Laubbläsern hinzuweisen.  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nDer Stadtrat zeigt im nachfolgenden Bericht die Ausgangslage hinsichtlich Umwelt, technischen und \n\nwirtschaftlichen Belangen sowie mögliche Varianten für einen geringeren Einsatz von Laubbläsern \n\nund Laubsaugern auf. \n\nEinleitend gilt anzumerken, dass die befestigten Strassen, Rad- und Gehwegflächen hauptsächlich \n\nmit Strassenreinigungsmaschinen gereinigt werden. Der Einsatz dieser Fahrzeuge ist nicht Bestand-\n\nteil des vorliegenden Berichts und Antrags. \n\n \n\n1. Technische und ökologische Sachlage \n\n1.1. Ausgangslage \n\nDer negative Einfluss von Laubbläsern und Laubsaugern auf die Biodiversität gilt in der Fachwelt als \nunbestritten. Wie im Postulat aufgeführt, wird mit dem regelmässigen Einsatz von Laubbläsern und \n\nLaubsaugern die natürliche Humusbildung verhindert. Mit dem Einsatz der Maschinen wird der Le-\nbensraum von Kleintieren wie Insekten, Spinnen, Asseln, Schnecken etc. zerstört. Zudem nutzen \n\nAmphibien, Reptilien und Kleinsäuger Laubhaufen als Verstecke und Überwinterungsorte. \nLaub auf Beeten, unter Sträuchern oder rund um frostempfindliche Pflanzen bietet einen guten \n\nWinterschutz. Zudem hilft Laub, die Feuchtigkeit länger im Boden zu halten und versorgt die Pflan-\n\nzen durch das Verrotten mit Nährstoffen. So leistet Laub nicht nur einen Beitrag zum Erhalt der Ar-\n\ntenvielfalt, es hilft auch, die Herausforderungen des Klimawandels besser zu meistern. \n\nDen Ansprüchen an einen biodiversitätsfördernden Umgang mit dem Laub stehen die Themen effi-\nzienter Unterhalt, Schutz der Infrastruktur (Humusbildung auf chaussierten Flächen), Sicherheit und \n\nSauberkeit gegenüber. Es gilt daher abzuwägen, wo ein allfälliger Mehraufwand zu Gunsten der \nBiodiversität sinnvoll ist. Dabei dürfen weder die Sicherheit gefährdet noch die Infrastruktur ver-\n\nnachlässigt werden. \n\n1.2. Lärmbelastung \n\nBenzinbetriebene Laubbläser verursachen je nach Gerät unterschiedlich starke Lärmbelastungen. \n\nDabei spielt die erzeugte Luftgeschwindigkeit eine massgebende Rolle. Je höher die Luftgeschwin-\ndigkeit, desto besser reinigt ein Laubbläser die Umgebung, ist aber auch entsprechend lauter. Die \n\nLautstärke wird in Dezibel angegeben, wobei der Schalldruckpegel und die Entfernung zum Gerät \n\nmassgebend sind. Benzinbetriebene Laubbläser erreichen einen Schallleistungspegel von bis zu \n115 dB und einen Schalldruckpegel am Ohr von bis zu 100 dB. Gehörschäden können bei kurzer \n\nEinwirkung ab ca 120 dB und bei Dauerbeschallung bereits ab ca. 80 dB auftreten. Als Vergleich \nkann die Lautstärke von Trillerpfeifen (120 dB bei 1 m Entfernung), Motorsägen (110 dB bei 1 m \n\nresp. 85 dB bei 10 m Entfernung), Presslufthammer (100 dB bei 10 m Entfernung) oder 70 dB \n\n(Staubsauger bei 1 m Entfernung) betrachtet werden. (Angaben aus bafu.admin.ch, lärm.ch) \n\nMit elektrisch betriebenen Laubbläsern wird eine Reduktion von ca. 10 – 15 dB im Vergleich zu \n\nLaubbläsern mit Verbrennungsmotor erreicht. Eine Lärmminderung um 10 dB wird in etwa als Hal-\nbierung der Lärmbelastung wahrgenommen. Zudem kann im Ausseneinsatz die Leistung bei der An-\n\nnäherung von Passantinnen und Passanten die Arbeit durch die Unterbrechung des Stromkreislau-\nfes kurz ausgesetzt werden, was zu einer weiteren Reduktion der direkten Lärmbelastung beiträgt. \n\nBei benzinbetriebenen Laubbläsern ist dies nicht möglich. \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\n1.3. Luftbelastung (CO2, Feinstaub) \n\nLaubbläser erzeugen Luftgeschwindigkeiten von bis zu 200 km/h. Dadurch werden sowohl am Bo-\n\nden befindliches Laub als auch Mikroben, Pilzsporen und weitere Kleinstpartikel in die Luft gewir-\nbelt. Dies führt lokal und kurzzeitig zu einer schlechteren Luftqualität. Zudem verursachen die ben-\n\nzinbetriebenen Laubbläser mit ihren Verbrennungsmotoren CO2-Emissionen.  \n\n1.4. Lebensort für Kleintiere und Humusbildung \n\nBlätter, Äste und Astreste sind ein wichtiger Bestandteil für den Aufbau einer neuen Humusschicht. \n\nIn Wäldern, Feldern und Gärten ist der Aufbau dieser Schicht ein wichtiger Prozess für die im Boden \nlebenden Kleintiere, denn sie ernähren sich von den zerfallenden Blättern. Auf befestigten (asphal-\n\ntierten und chaussierten) Strassen und Wegen, die als Verkehrswege genutzt werden, wird hinge-\ngen Laub und Dreck bewusst entfernt, um den Verkehrsteilnehmenden genügend Sicherheit zu ge-\n\nwährleisten und den Zustand der Strasseninfrastruktur über längere Zeit aufrecht zu erhalten. Das \n\nStrasseninspektorat weist deshalb darauf hin, dass es die Humusbildung auf humusierten Flächen \n\ndurchaus unterstützt, diese jedoch auf befestigten Strassenabschnitten bewusst verhindert. \n\n \n\n2. Leistungsauftrag, Grundlagen und Ressourcen der Verwaltung  \n\n2.1 Leistungsauftrag Abteilung Bau \n\nDas Strasseninspektorat hat einen klaren Auftrag zur Gewährleistung eines sachgerechten Strassen-\n\nunterhalts. Darin fallen insbesondere die Verkehrssicherheit, Abfallbeseitigung, Reinigung und In-\n\nstandhaltung der Strasseninfrastruktur. Der Leistungsumfang und die Wirkungsziele des Strassenin-\n\nspektorats sind auf der Homepage der Stadt Uster ersichtlich (www.uster.ch). \n\nZ 01: Mit einem wirtschaftlichen Unterhalt der Strassenverkehrsanlagen – bei vorgegebenem \nStandard (VSS-Normen) – die Anlagesubstanz so zu erhalten, dass sie ihrem Zweck entspricht, die \nSicherheit gewährleistet ist, und für die Umgebung möglichst schonend genutzt werden \nkann. \n\nZ 02: Mit einem differenzierten betrieblichen Unterhalt, im Rahmen des Winterdienstes und der \nReinigung, einen Beitrag zur Verkehrssicherheit sowie zur Sauberkeit und Hygiene auf öf-\nfentlichem Grund leisten. \n\nZ 07: Den öffentlichen Grund manuell und maschinell reinigen sowie die öffentlichen Abfallbe-\nhälter bewirtschaften. \n\n2.2 Leistungsauftrag Abteilung Finanzen \n\nIn den Leistungsgruppen (LG) Immobilienbewirtschaftung und Schulliegenschaften sind insgesamt \n\n36 Laubbläser und -sauger im Einsatz, 14 davon sind akkubetrieben. Bei Ersatzbeschaffungen wer-\n\nden, wenn immer möglich und sinnvoll, Geräte mit Akkubetrieb angeschafft. \n\nDiese Geräte werden eingesetzt, um die Aussenanlagen, Spielplätze, Pausenplätze, Parkplätze und \n\nWiesen zu pflegen. Vor allem auf den Schulanlagen haben die LG Immobilienbewirtschaftung und \nSchulliegenschaften einen ansehnlichen Baumbestand mit hunderten z.T. sehr stattlichen Bäumen. \n\nHinzu kommen grosse Flächen Hartbeläge und Wiesen. Wo möglich, wird beim Zusammenblasen \n\ndas Laub unter Hecken und Büschen bewusst belassen, um Kleintieren Rückzugsorte zu schaffen.  \n\nDer Einsatz von Laubbläsern und -saugern ist im Vergleich zu alternativen Methoden (z.B. Zusam-\n\nmenrechen von Hand) effizient und ressourcenschonend. Zur Erfüllung des Leistungsauftrags für \ndie Bewirtschaftung, vor allem der Schulanlagen mit ihren vielen Bäumen und grossen Flächen, \n\nkann nicht darauf verzichtet werden.  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\n2.3 Leistungsauftrag Abteilung Gesundheit \n\nBeim Geschäftsfeld (GF) Sport und insbesondere beim GF Heime geht es beim Einsatz von Laubblä-\n\nsern und Laubsaugern neben dem Unterhalt immer auch um Sicherheitsfragen. \n\nLaubbläser und Laubsauger werden beim GF Heime auf befestigten Gehwegen, Parkplätzen und \n\nVerbindungswegen eingesetzt, um die Sicherheit der Bewohner zu gewährleisten. Liegendes Laub \nist grundsätzlich eine Gefahr, um bereits kleine Unebenheiten auf den Gehwegen zu übersehen. \n\nSolche kleinen Unebenheiten können für die Bewohner bereits zu Stolperfallen werden. Nasses \n\nLaub bedeutet generell immer eine Sturzgefahr. Naturwege (chaussiert), welche ebenfalls von den \nBewohnern als Spazierwege genutzt werden, werden sehr zurückhaltend mit den Laubbläsern ge-\n\nsäubert. Wo immer möglich wird das Laub auf den Geländeabschnitten (Gartenflächen, Naturwie-\nsen) liegen gelassen für eine nachhaltige Biodiversität. Rasenflächen werden generell nicht mit dem \n\nLaubbläser bearbeitet, sondern das Laub wird beim Mähen mit eingesammelt, resp. neu auf den \n\nmeisten Flächen gemulcht. \n\nBei der LG Sportanlagen wird der Laubsauger von Frühling bis Herbst punktuell rund sechsmal jähr-\n\nlich eingesetzt.  \n\nZ 01: Mit einer gut funktionierenden Infrastruktur die Sportreibenden unterstützen und die Bevölke-\nrung von Uster zu Bewegung animieren. \n\nZ 02: Unterhalt, Pflege und Sanierung der städtischen Sportanlagen sicherstellen. \n\nEr wird zur Aufnahme von Kleinabfällen (Zigaretten-Stummel, Papierchen etc.) hauptsächlich auf \nSchotterflächen und am Rand des Kunstrasens eingesetzt. Die alternative Erledigung dieser Arbei-\n\nten von «Hand» würde ein Vielfaches der Zeit in Anspruch nehmen. \n\nDie Laubbläser werden auf der Sportanlage Buchholz nur punktuell rund zehnmal jährlich einge-\n\nsetzt. Es werden damit die Sportflächen (400 m-Laufbahn, Kunstrasen, Beachvolleyballanlagen etc.) \nam Rand entlang gereinigt. Die alternative Erledigung dieser Arbeiten von «Hand» würde ein Vielfa-\n\nches der Zeit in Anspruch nehmen. Der Einsatz der Laubläser in den Freibädern wird zurückhaltend \n\nfür die Reinigung der Wiesen, Wege und Beckenumgänge eingesetzt. Ein neues Einsatzkonzept ist \n\nin Bearbeitung. \n\n2.4 Leistungsauftrag Abteilung Soziales \n\nDas Angebot «Handwerk», LG Integrationsangebote, benutzt für die Ausführung verschiedener Tä-\n\ntigkeiten keine Laubbläser und Laubsauger. Gearbeitet wird mit den herkömmlichen Arbeitsinstru-\n\nmenten (Rechen, Besen etc.). \n\n2.5 Grundlagen der Verwaltung zum Umgang mit Laub \n\nDer Umgang mit Laubbläsern und Laubsaugern bzw. allgemein mit dem Thema Laub ist in der \nStadtverwaltung nicht geregelt. Innerhalb der Abteilung Bau definiert das «Grünflächenmanage-\n\nment – Pflegehandbuch» die Pflege der städtischen Grünflächen. Zum Thema Laub sind fol-\n\ngende Punkte im Pflegehandbuch aufgeführt: \n\n Lauben erfolgt grundsätzlich durch die Grüngruppe der Stadt Uster (LG Strasseninspektorat). Wo \nim Pflegeprofil oder im Objektblatt vermerkt, zum Beispiel auf Rasenflächen mit Bäumen oder \nbei laubabwerfenden Hecken, wird das Laub zusätzlich von der beauftragten Unterhaltsperson \nzusammengenommen. Der letzte Durchgang findet statt, wenn alles Laub gefallen ist. \n\n Laubbläser: Es werden nur moderne Modelle möglichst ohne Schadstoff- und geringen \nLärmemissionen verwendet. Als Treibstoff muss synthetisches Benzin (Aspen) verwendet wer-\nden. \n\nIm Pflegehandbuch sind zudem allgemeine Pflegegrundsätze festgehalten: \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nDie folgenden Pflegegrundsätze gelten als Leitlinien für die beauftragten Unternehmen und sollen \nbei der Ausführung aller Aufträge berücksichtigt werden. \n\n Eine standortangepasste und effiziente Pflege hilft, den Einsatz von Hilfsstoffen zu minimieren \nund den Pflegeaufwand niedrig zu halten. \n\n Eine umwelt- und ressourcenschonende Pflege hilft, Emissionen wie Lärm und Abgase zu \nminimieren. \n\n Eine extensive und kleintierschonende Pflege hilft, die Biodiversität zu erhalten und zu \nfördern. \n\nDiesen Grundsätzen kann unter anderem mit dem Einsatz geeigneter Werkzeuge und Maschinen \nentsprochen werden. Die Verwendung von Balkenmähern und Handsensen ist beispielsweise, wenn \nimmer möglich dem Einsatz von Fadenmähern oder Freischneidern vorzuziehen. \n\nIm Biodiversitätskonzept (BIK), welches im Mai 2021 dem Gemeinderat unterbreitet wird, wer-\n\nden unter anderem Massnahmen und Ziele zur naturnahen Pflege der städtischen Grünflächen for-\nmuliert. Ein Ziel ist, dass der naturnahe Unterhalt nach dem bestehenden «Grünflächenmanage-\n\nment – Pflegehandbuch» der Abteilung Bau auf allen stadteigenen Grünflächen einheitlich \nangewendet wird. Die im Pflegehandbuch aufgeführten Grundsätze der umwelt- und ressourcen-\n\nschonenden sowie der extensiven und kleintierschonenden Pflege sollen somit auf allen Grünflächen \n\nder Stadt Uster zur Anwendung kommen. \n\n2.6 Ressourcen \n\nDie Stadt Uster hat aktuell 40 benzinbetriebene und 27 elektrische Laubbläser im Einsatz. Zudem \nwerden für das Aufsaugen von Laubhaufen Laubsauger, teilweise in Kombination mit einem benzin-\n\nbetriebenen Fahrzeug, eingesetzt. Die städtischen Mitarbeitenden tragen bei der Arbeit einen Ge-\nhörschutz und verwenden Aspen-Benzin, welches ohne zusätzliches Öl und damit umweltschonen-\n\nder als herkömmliche Treibstoffe ist. Diese Geräte wurden aus Effizienzgründen angeschafft, da für \n\nden Ersatz von einer Arbeitskraft mit Laubbläser je nach Gerät und Belagsart fünf bis zehn Arbeits-\nkräfte mit Rechen und Besen notwendig sind1. Aufgrund der hohen Auslastung der städtischen Mit-\n\narbeitenden kommen die Laubbläser im Herbst nur dann zum Einsatz, wenn eine Reinigung auf-\ngrund der grossen Laubmengen notwendig ist. Neben der reinen Laubreinigung werden die Laub-\n\nbläser auch für die Reinigung von Orten mit viel Publikumsverkehr (Bushof) oder nach Veranstal-\n\ntungen (Fasnacht, Markt) eingesetzt. \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\n \n\nÜbersicht Gerätschaften der Verwaltungseinheiten der Stadt Uster \n\n Laubbläser Laubsauger \n\n Benzin Elektrisch Benzin Elektrisch \n\nAbteilung Bau  \n\n- Strasseninspektorat \n\n- Forst \n\n- Stadtentwässerung \n\n \n\n \n\n10 \n\n1 \n\n1 \n\n \n\n6 \n\n \n\n1 \n\n \n\n0 \n\nAbteilung Finanzen  \n\n- Liegenschaften \n\n \n\n \n\n19 \n\n \n\n14 \n\n \n\n3 \n\n \n\n0 \n\nAbteilung Gesundheit \n\n- Sport \n\n- Heime \n\n \n\n \n\n3 \n\n3 \n\n \n\n2 \n\n3 \n\n \n\n1 \n\n1 \n\n \n\n0 \n\n1 \n\nAbteilung Soziales \n\n \n\n0 0 0 0 \n\nAbteilung Sicherheit \n\n- BVS (AZ Riedikon) \n\n- ZA (Friedhof) \n\n \n\n \n\n1 \n\n2 \n\n \n\n \n\n0 \n\n2 \n\n \n\n0 \n\n0 \n\n \n\n0 \n\n0 \n\nTotal Stadt Uster 40 \n\n \n\n27 6 1 \n\n \n\n2.7 Flächenanalyse \n\nEine Flächenanalyse der städtischen Geodaten zeigt, auf welchen Flächen im Eigentum der Stadt \nUster Laubbläser zum Einsatz kommen könnten. Potenzielle Flächen werden nach befestigten und \n\nhumusierten Bereichen unterteilt. Ob die Reinigung dieser Flächen heute mit dem Laubbläser er-\nfolgt oder nicht, geht aus der Flächenanalyse nicht hervor. In der Realität sind es örtlich spezifische, \n\naber unterschiedliche Reinigungsmethoden, mit wiederum örtlich unterschiedlichen Häufigkeiten. \n\nDie Reinigungsarten sind in der letzten Spalte aufgeführt. \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n1Auszug aus dem Protokoll des Regierungsrats des Kantons Zürich, Sitzung vom 27. Juni 2007, 945. Motion (Verbot von motorisch betriebenen \nLaubblasgeräten auf öffentlichen Plätzen und Anlagen) \n\nBefestigte Flächen \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\n Eigentum Strassen-\n\nparzelle \n\nEigentum Lie-\n\ngenschaften \n\nReinigungsart \n\nStrasse 513 217 m2 7 710 m2 Strassenreinigungsmaschine \n\nVelo-Fussweg 45 274 m2 26 496 m2 Strassenreinigungsmaschine \n\nLandwirtschaftsstrasse 1) \n\n(chaussiert) \n\n25 215 m2 3 192 m2 Laubbläser auf Traktor \n\nWaldstrasse 1) \n\n(chaussiert) \n\n19 674 m2 24 400 m2 Laubbläser auf Traktor \n\nTrottoir 110 550 m2 1 461 m2 Strassenreinigungsmaschine \n\nVerkehrsinsel 2 751 m2 5 m2 Laubbläser / Besen \n\nParkplatz 3 093 m2 38 252 m2 Strassenreinigungsmaschine \n\nHausumschwung 6 792 m2 129 753 m2 Laubbläser / Besen \n\nTotal 2) 726 565 m2 231 269 m2  \n\n1) Bei chaussierten Strassen und Wegen (Feld- und Waldwege) wird bewusst eine Laubreinigung \n\ndurchgeführt, damit die Lebensdauer der Beläge erhöht werden kann. Wenn das Laub liegen bleibt \nund humusiert, besteht die Gefahr einer Verschlammung und Verminderung der Oberflächenquali-\n\ntät.  \n\n2) Die Summe der befestigten Flächen in der Stadt Uster umfasst rund 95 Hektaren.  \n\nHumusierte Flächen  \n\n Eigentum Strassen-\nparzelle \n\nEigentum Liegenschaf-\nten \n\nReinigungsart \n\nGartenanlage Hausum-\nschwung \n\n11 058 m2 288 350 m2 Rasenmäher/ \nLaubbläser/ Besen \n\nParkanlage 2) 1 029 m2 46 457 m2 Rasenmäher \n\nVerkehrsfläche \n(Rabatten, Inseln) \n\n15 955 m2 5 052 m2 Rasenmäher/ \nLaubbläser \n\nTotal 28 042 m2 339 859 m2  \n\n2) Für die Entfernung von Laub in Parkanlagen werden grundsätzlich keine Laubbläser eingesetzt. \n\nDie Entfernung erfolgt dort durch Mähen der Wiesenflächen.  \n\nEin zusätzliches Einsatzgebiet (nicht im Eigentum der Stadt Uster) ist der Bahnhofplatz mit dem \n\nBushof. Hier werden Laubbläser durch das Strasseninspektorat täglich zur Abfallbeseitigung einge-\n\nsetzt.  \n\nBei öffentlichen Veranstaltungen (z.B. Fasnacht, Ustemer Markt, Oktoberfest, etc.) fallen sehr \ngrosse Abfallmengen an, welche in kurzer Zeit durch das Strasseninspektorat hauptsächlich mit \n\nLaubbläsern in Kombination mit Strassenreinigungsmaschinen zu beseitigen sind.  \n\n \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\n3. Mögliche Varianten der zukünftigen Bewirtschaftung der städtischen Infrastruktur \n\nMit dem Postulat 573/2020 wird ein Konzept für den zukünftigen Einsatz von Laubbläsern gefordert. \n\nAufgrund der Anzahl Geräte, welche die Stadt selbst im Einsatz hat, werden neben dem Ist-Zustand \n(Variante 0) in der vorliegenden Stellungnahme des Stadtrats zwei Varianten für den zukünftigen \n\nEinsatz beschrieben. Zum einen ist dies ein schrittweiser Ersatz der bestehenden Geräte durch \nelektrische Laubbläser (Varianten 1a/1b). Zum anderen ein komplettes Verbot von Laubbläsern- \n\nund Saugern (Variante 2).  \n\nVariante 0: Heutiges Konzept \n\nDie Ausgangslage mit dem aktuellen Einsatz von benzinbetriebenen und elektrischen Geräten bleibt \n\nunverändert. \n\nVariante 1a: Schrittweiser Ersatz durch elektrische Laubbläser  \n\nDie elektrischen Geräte bringen hinsichtlich Lärm- und Schadstoffemissionen klare Vorteile gegen-\nüber benzinbetriebenen Geräten. Zudem sind die Geräte hinsichtlich Anschaffungskosten vergleich-\n\nbar. Ein sofortiger Ersatz des Bestandes entspricht jedoch nicht der Haltung der städtischen Verwal-\n\ntung und wäre auch hinsichtlich Ressourcenschonung nicht zielführend. Mit dieser Variante wird \ndeshalb ein schrittweiser Ersatz der 40 benzinbetriebenen Geräte durch elektronisch betriebene Ge-\n\nräte bis zum Jahr 2023 vorgesehen.  \n\nBei asphaltierten Flächen im innerstädtischen Gebiet wird das Laub abgeführt und fachgerecht ent-\n\nsorgt. Auf chaussierten Waldstrassen findet die Laubreinigung statt. Das Laub wird für die Humus-\n\nbildung neben den Wegen deponiert. \n\nAuf den Aussenflächen der Verwaltungs- und Schulliegenschaften wird das Laub abgeführt. Unter \nHecken und Büschen kann das Laub als Rückzugsort für Kleintiere und zur Humusbildung belassen \n\nwerden. \n\nAn den beiden Standorten der Heime Uster wird primär mit den elektrisch betriebenen Geräten ge-\narbeitet. Dabei ist das GF Heime darauf bedacht, die Lärmemissionen für Bewohnende und Mitar-\n\nbeitende so gering wie möglich zu halten. Bei sehr nassen Verhältnissen sind die Leistungen der \nelektrischen Geräte zu klein, so dass dann auf die mit Benzin betriebenen Geräte zurückgegriffen \n\nwerden muss. Bei den mit Benzin betriebenen Geräten setzen die Heime Uster ausschliesslich \n\nschadstoffarmes, umweltschonendes Alkylatbenzin (Aspen) ein. \n\nVariante 1b: Schrittweiser Ersatz durch elektrische Laubbläser und teilweiser Verzicht \n\nauf Laubreinigung von humusierten Flächen \n\nZusätzlich zu dem in der Variante 1a erwähnten Ersatz von benzinbetriebenen durch elektrische \n\nLaubbläser umfasst die Variante 1b einen Verzicht auf die Laubreinigung auf humusierten Flächen, \nbei welchen der Verzicht auf die Laubreinigung keinen nachteiligen Einfluss auf die Verkehrssicher-\n\nheit hat.  \n\nVariante 2: Kompletter Verzicht auf den Einsatz von Laubbläsern für städtische Arbei-\n\nten und Reduktion der Leistungserbringung des Strasseninspektorats \n\nDie Variante 2 beinhaltet einen kompletten Verzicht auf den Einsatz von Laubbläsern (Benzin und \nelektrisch). Die vorhandenen Laubbläser wurden ursprünglich aus Effizienzgründen angeschafft. Ein \n\nkompletter Verzicht auf den Einsatz von Laubbläsern kann bei gleichbleibenden Personalkosten nur \ndurch eine Reduktion der gereinigten Flächen kompensiert werden. Dies hätte zur Folge, dass die \n\nSauberkeit und Gewährleistung der Sicherheit nicht mehr im gleichen Masse erbracht werden und \nder heutige Leistungsauftrag nicht mehr erfüllt werden können. Für den Variantenvergleich wird an-\n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\ngenommen, dass die Personalkosten im Vergleich zu heute gleichbleiben, dafür aber u.a. die chaus-\n\nsierten Wege nicht mehr gereinigt werden und dafür höhere bauliche Instandsetzungskosten für die \n\nInfrastruktur entstehen. \n\nExkurs zu einer zusätzlichen Variante 2b \n\nIn der Variante 2 wird davon ausgegangen, dass bei einem kompletten Verzicht von Laubbläsern \n(Benzin und elektrisch) eine Leistungseinbusse im Sinne einer Reduktion der gereinigten Flächen \n\nerfolgt. Als Alternative könnte in einer Variante 2b jedoch auch der Personalbestand ausgebaut \nwerden, damit der gleiche Sicherheits- und Sauberkeitsstandard wie bisher eingehalten werden \n\nkann. Für die Kostenüberlegung wird von einer groben Schätzung der Abteilung Bau von einem Ein-\nsatz von 100 h pro Gerät pro Jahr ausgegangen. Bei 67 Geräten entspricht das einer Einsatzdauer \n\nvon 6 700 h. Bei Personalkosten von ca. 40 Franken/h ergeben sich Kosten von 268 000 Franken \n\npro Jahr. Legt man den bereits unter «2.6 Ressourcen» erwähnten Faktor 5 bis 10 für die händi-\nsche Arbeit zugrunde, würden Personalkosten in der Höhe von ca. 1.3 bis 2.6 Mio Franken pro Jahr \n\nanfallen. Diese Kosten werden als unverhältnismässig hoch angesehen, weshalb eine Variante 2b \n\nmit Personalaufstockung nicht weiter in die Variantenbetrachtung miteinbezogen wird. \n\nFinanzielle Auswirkungen der Varianten (Abteilung Bau) \n\nGeräte:     ca. 2 000 Franken pro Elektrobläser inkl. Akku \n\n     Annahme 12 Geräte über 10 Jahre \n\n     2 400 Franken/Jahr respektive 24 000 Franken bis  \n     2023 \n\n \nPersonalkosten:     80 000 Franken/Jahr pro Person \n\n Variante 1b, Annahme Einsparung:  0 Franken \n Variante 2, Annahme gleiche Personalkosten wie heute, wegen Verbot Laubbläser können  \n\n weniger Flächen gereinigt werden.  \n\n \nBauliche Instandsetzung chaussierte Strassen:  30 Franken/m (für 3 m breite Strasse) \n\n Total 45 000 m2 / 2 - 3 m   15 000 – 25 000 m \n Kosten Instandsetzung Netz  450 000 – 750 000 Franken  \n mit Laubreinigung (=Ist)   alle 20 Jahre  ca. 37 500 Franken/Jahr \n\n ohne Laubreinigung   alle 5 Jahre  ca. 150'000 CHF/Jahr \n\n Mehrkosten ohne Laubreinigung  Ca. 112 000 Franken/Jahr \n \n\nKostenübersicht der Varianten \n\nCHF/Jahr (Veränderung gegen-\nüber Ist-Zustand) \n\nVariante 1a  \n(Ersatz) \n\nVariante 1b  \n(Ersatz/Verzicht) \n\nVariante 2  \n(Verbot) \n\nGeräte + 2 400 + 2 400 0 \n\nPersonalkosten Reinigung 0 0 0 \n\nInstandsetzungskosten Wege 0 0 + 112 000 \n\nTotal + 2 400 + 2 400 + 112 000 \n\n \n\n4. Variantenvergleich und Erwägungen \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\n4.1 Variantenvergleich \n\n  \nVariante 0 \n\n(Ist) \nVariante 1a \n\n(Ersatz) \nVariante 1b  \n\n(Ersatz/Verzicht) \nVariante 2  \n(Verbot) \n\nMensch/Umwelt     \n\n Lärm 0 + + + \n\n Luft (CO2) 0 + + +  \n\n Humus / Kleintiere 0 0 + ++ \n\n MA-Gesundheit 0 + + - \n\nKosten  0 - - - - \n\nLeistungsauftrag     \n\n Sicherheit 0 0 0 - - \n\n Sauberkeit 0 0 0 - - \n\n0 Ausgangslage / keine Änderung \n+  Verbesserung im Vergleich zur heutigen Situation resp. Minderkosten \n\n++  starke Verbesserung \n- Verschlechterung der Situation resp. Mehrkosten \n\n- -  Starke Verschlechtern resp. grosse Mehrkosten \n\n4.2 Erwägungen zum Variantenvergleich \n\nDas Strasseninspektorat hat den Auftrag, die Strasseninfrastruktur sicher und sauber zu halten. Mit \n\neiner schrittweisen Umstellung auf elektrische Laubbläser und -sauger (Variante 1a) kann dies bei \ngleichbleibender Leistung erreicht werden. Diese Geräte haben eine geringere Lärmbelastung und \n\nkeine CO2-Emissionen im Betrieb und sind somit auch der Gesundheit der Mitarbeiter zuträglicher. \n\nDer städtischen Verwaltung ist zudem die Biodiversität ein Anliegen. Bereits heute werden für die \n\nEntfernung von Laub in Parkanlagen grundsätzlich keine Laubbläser eingesetzt.  \n\nVor dem Hintergrund der bestehenden Grundlagen und dem zukünftigen Biodiversitätskonzept \n(BIK), besteht aber zusätzlicher Handlungsbedarf im Umgang mit dem Thema Laub. Laub ist ein \n\nnatürliches Produkt und hat eine wichtige Rolle im ökologischen Kreislauf und ist deshalb nicht als \nAbfall oder Dreck zu betrachten. Der Einsatz von Laubbläsern und Laubsaugern auf humusierten \n\nFlächen ist grundsätzlich nicht vereinbar mit dem Pflegegrundsatz der extensiven und kleintierscho-\n\nnenden Pflege. Auf humusierten Grünflächen sind deshalb neu folgende Massnahmen vorzusehen: \n\n Wo immer möglich, wird Laub zugunsten der Biodiversität liegen gelassen werden, z.B. auf Bee-\n\nten und Rabatten, unter Sträuchern und bei Bäumen, wenn möglich in Form von Haufen. Verteilt \n\nüber die Grünflächen in der ganzen Stadt könnten Orte bestimmt werden, an welchen Laub in \n\nHaufen liegen gelassen oder deponiert werden kann. \n\n Wenn möglich wird auf humusierten Flächen, und innerhalb von Parks auch auf Wegen, von \n\nHand gearbeitet (Ausnahmen bilden Sportplätze, Reinigungen vor/nach Anlässen, Extremereig-\nnisse etc.). Das Laub wird möglichst vor Ort verwendet. Ist dies nicht möglich, wird das Laub \n\nkompostiert. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\n In bestimmten klar definierten Gebieten (z.B. Hohfuren-, Zellweger-, Stadtpark) wird zu Gunsten \nder Biodiversität im regulären Unterhalt komplett auf Laubbläser und im Idealfall Motormäher \n\nverzichtet (Ausnahmen bilden Reinigungen vor/nach Anlässen, Extremereignisse etc.). Dabei \n\nkönnte der zusätzliche Bedarf an Handarbeit, wo möglich, durch Mitarbeitende einer gemeinnüt-\n\nzigen Institution abgedeckt werden. \n\nAufgrund der Vorteile bei der Biodiversität wird der Variante 1b gegenüber 1a den Vorzug gegeben. \n\nDurch das Verbot von Laubbläsern bei der Variante 2 kann der heutige Leistungsauftrag bei gleich-\n\nbleibenden Personalkosten nicht mehr erbracht werden. Im Variantenvergleich zeigt sich dies durch \ndie schlechte Bewertung beim Leistungsauftrag. Die höheren Unterhaltskosten entstehen, da die \n\nchaussierten Wege in einem kürzeren Zyklus instandgesetzt werden müssen. Diesen Verschlechte-\nrungen könnte nur, wie aufgezeigt, mit einem massiven Ausbau der Personal-Ressourcen entgegen-\n\ngewirkt werden. Die dafür nötigen Kosten sind aber als unverhältnismässig einzustufen. \n\n \n\n5. Kommunikation und Einsatz im privaten Bereich \n\nDie Abklärungen der technischen und ökologischen Sachlage zeigt, dass der Einsatz von Laubblä-\nsern und Laubsaugern grosse negative Auswirkungen in den Bereichen Lärm, Luftbelastung (CO2, \n\nFeinstaub) und Bodenökologie hat. Die herabfallenden Blätter, Äste und Astreste sind ein wichtiger \n\nBestandteil für die Humusbildung und die Artenvielfalt in Böden. Gleichwohl stellen grosse Laub-\nmengen auf Verkehrsflächen ein Sicherheitsrisiko dar. Die Stadt Uster empfiehlt deshalb einen mas-\n\nsvollen Umgang mit Laubbläsern und Laubsaugern für Hauseigentümer und Verwaltungen: \n\n Grundsätzlich Verzicht auf Laubbläser und Laubsauger \n\n Falls Laubbläser erforderlich, Umstellung auf elektrische Laubbläser \n\n \n\nDie Abteilung Bau erarbeitet zusammen mit der LG Öffentlichkeitsarbeit ein Konzept für eine Sensi-\nbilisierungskampagne. Diese soll sich an die privaten Verwender von Laubbläsern und Laubsaugern \n\nrichten und über die negativen Auswirkungen in den Bereichen Luft, Lärm und Bodenökologie infor-\nmieren sowie zu einer freiwilligen Verhaltensänderung motivieren.  \n\n \n\n6. Fazit und weiteres Vorgehen \n\nAufgrund der Auslegeordnung und des Variantenvergleichs wird die Stadt Uster im Sinne der Vari-\n\nante 1b die heute benzinbetriebenen Geräte bis Ende 2023 durch elektrische Geräte ersetzen. \nDarüberhinaus wird inskünftig auf die Laubreinigung auf humusierten Flächen verzichtet, sofern \n\ndies keinen nachteiligen Einfluss auf die Verkehrssicherheit hat.  \n\nDie Finanzierung der Anpassungen erfolgt durch die einzelnen Abteilungen im Rahmen ihrer laufen-\n\nden Rechnungen.  \n\n \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nAntrag \n\nDer Stadtrat beantragt den Gemeinderat, gestützt auf Art. 46a Abs. 4 der Geschäftsord-\n\nnung des Gemeinderates vom 20. März 2017, folgende Beschlüsse zu fassen: \n\n1. Dem Bericht und Antrag zum Postulat 573/2020 wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \n\nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \n\nStadtschreiber \n\n \n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\nUster, 10. Februar 2020 \nNr. 571/2020 \nV4.04.71 \n\n \n\n \n\nPostulat 571/2020 von Balthasar Thalmann (SP): \n\n \n\nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie bei Veranstaltungen das Bewilligungsverfahren vereinfacht \n\nund die Auflagen entschlackt werden können. \n\n \n\nBegründung \n\nIn den letzten Monaten waren vermehrt Stimmen von nichtkommerziellen Veranstaltern zu hören, \n\nwonach die Gesuchsunterlagen und das Verfahren für Veranstaltungsbewilligungen sehr kompli-\n\nziert seien und Wissen voraussetze, über das Freiwillige nicht verfügten und somit überfordert \n\nseien. Zudem würden Auflagen formuliert, die die Veranstaltungen verteuerten oder nur mit gros-\n\nsem organisatorischem Aufwand zu erfüllen seien. \n\nVon Freiwilligen organisierte öffentliche Veranstaltungen gehören zur DNA von Uster; seien es ge-\n\nsellschaftliche, kulturelle oder sportliche Anlässe. Diesem Engagement gebühren grösster Respekt \n\nund hohe Anerkennung. Die Stadt muss dafür sorgen, dass diesem Engagement nicht unnötig \n\nSteine in den Weg gelegt werden. Denn Freiwilligenarbeit hat genügend andere Probleme, allem \n\nvoran das Finden von Personen, die einen Teil ihrer Freizeit für das Gemeinwohl opfern, oder das \n\nFinden von Sponsoren. \n\nEs ist durchaus anzuerkennen, dass die Verwaltungspolizei mit Vorlagen auf der Homepage und \n\nmit Beratungen schon viel für das Gelingen von Veranstaltungen in Uster beiträgt. Dennoch er-\n\nscheint es angezeigt, das Veranstaltungswesen nochmals zu überprüfen. Zum einen das Bewilli-\n\ngungsverfahren: Was für Verwaltungsfachleute einfach erscheint, ist für Laien eine wahre Heraus-\n\nforderung. Während routinierte Veranstalter wissen, wie ein x-seitiges Formular auszufüllen ist, \n\nwas ein Veranstaltungskonzept beinhaltet und wann wen zu kontaktieren ist, gestaltet sich das-\n\nselbe für weniger Geübte als Spiessrutenlauf.  \n\nZum anderen sind auch die Auflagen zu überprüfen. Sind wirklich alle nötig, wird der richtige Mas-\n\nsstab angesetzt oder können welche durch Dienstleistungen der Stadt übernommen werden? Dies \n\nist ein Balanceakt zwischen Einfachheit und Absicherung. Denn wenn etwas schiefläuft wird – lei-\n\nder, leider, leider – heute gerne als erstes einen Schuldigen gesucht. Kein Wunder versuchen alle, \n\nsich so gut als möglich abzusichern. Wie viele Auflagen für Ordnung und Sicherheit verlangt wer-\n\nden, ist daher auch eine politische Frage. Möchte man einfacher werden, sind wohl Entscheidun-\n\ngen der politischen Gremien nötig, die der Verwaltung den Rücken stärken. \n\n \n\nKeine bürokratischen Hindernisse für Freiwilligenarbeit   \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 571/2020 │Seite 2/2 \n \n\n \n\n \n\nUster, 10. Februar 2020 \n\n \n\n \n\nBalthasar Thalmann (SP): \n\n \n\n\n


text: \n2696850\n\n2696900\n\n2696950\n\n1245400\n\n1245450\n\n1245500\n\n1245550\nLegende \n\nRechtskräftige Baulinien\n\nProjektierte Baulinien\n\nAufzuhebende Baulinien\n\nProjektierte Baulinien, die Gegenstand einer anderen, \n noch nicht rechtskräftigen Baulinienvorlage sind.\n\nAufzuhebende Baulinien, die Gegenstand einer anderen, \n noch nicht rechtskräftigen Baulinienvorlage sind.\n\nN\n\nKanton Zürich\n\nStadt Uster\n\nVerkehrsbaulinien\n\nBreitackerstrasse\nAbschnitt Karlstrasse bis Schachenweg\n\nSituation 1:500\n\nAusschreibung im Amtsblatt des Kantons Zürich Nr.  vom\n\nVom Gemeinderat der Stadt Uster festgesetzt \nBeschluss Nr.               vom\n\nPräsident/in: Schreiber/in:\n\nVon der Volkswirtschaftsdirektion genehmigt\n\nVerfügung Nr.               vom\n\nFür die Volkswirtschaftsdirektion:\n\nIlaria Ghezzi\n\nVerfasser Gossweiler Ingenieure AG, Im Ifang 6, 8307 Effretikon\n\nPlan Nr.\n\n1\n\nBearbeiter:\n\nOtg\n\nDatum Druck\n\n9.9.2019\n\nGrundlagendaten\n\nGrunddatensatz der\namtlichen Vermessung,\nNachgeführt bis September 2019,\n© Amtliche Vermessung\n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nUster, 18. Juni 2020 \nNr. 594/2020 \nV4.04.71 \n\nAnfrage 594/2020 von Paul Stopper (BPU): \n\n \n\nDer Stadtrat hat am 12. Juni 2020 das überarbeitete Inventar der Natur- und Land-\n\nschaftsschutzobjekte der Stadt Uster zur öffentlichen Auflage freigegeben. In diesem Do-\n\nkument sind auch die überkommunalen (kantonalen) Vorgaben enthalten. \n\nDie Riedlandschaft Glatten-/Werriker-/Brandschänki-Riet ist im Bundesinventar der Land-\n\nschaften und Naturdenkmäler von nationaler Bedeutung (BLN) enthalten. Im Bereich der \n\ngeplanten, kantonalen Strasse „Uster West“ sind (kantonale) Umgebungsschutzzonen II \n\nfür das Riedgebiet eingetragen (siehe Beilage). \n\nDie geplante, kantonale Strasse „Uster West“ würde sowohl nördlich des sog. „Lorenplat-\n\nzes“ als auch beim geplanten Überführungsbauwerk über die SBB-Linie in die vom Kan-\n\nton festgesetzten Umgebungsschutzzonen II zu liegen kommen. Die Umgebungsschutz-\n\nzonen II sind richtig – sie wurden vor Jahren auf dem Rechtsweg eingefordert. Der Re-\n\ngierungsrat hat am 23. September 2015 in Gutheissung eines Rekurses die Baudirektion \n\nangewiesen, die nötigen Schutzmassnahmen gemäss AlgV zu treffen (RRB-Nr. 900 vom \n\n23. 09. 2015). \n\nDie Baudirektion scheint dieser Aufforderung nach vielen Widerständen, Irrungen und \n\nWirrungen nach Jahren endlich nachgekommen zu sein. \n\nEs stellt sich die Frage, welche Auswirkungen der Umgebungsschutzzonen II auf das \n\nkantonale Strassenprojekt „Uster West“ haben. \n\n \n\n \n\n \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\nGeplante, kantonale Strasse «Uster West» und Umgebungsschutzzonen II im \nGlatten-/Werriker-/Brandschänkiriet \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 594/2020 │Seite 2/2 \n \n\n1. Wann wurden vom Kanton Zürich die kantonalen Umgebungsschutzzonen II für das \n\nGlatten-/Werriker-/Brandschänki-Riet festgesetzt? Sind sie rechtskräftig? Seit wann? \n\n2. Seit wann hat der Stadtrat Kenntnis von der Festsetzung dieser Umgebungsschutzzo-\n\nnen II? \n\n3. Welche Bedeutung haben „Umgebungsschutzzonen II“ generell? Welches sind die \n\nspezifischen Bestimmungen dazu? \n\n4. Welche Auswirkungen haben diese Umgebungsschutzzonen II auf das seit über vier-\n\nzig Jahren geplante, aber nie verwirklichte Projekt „Uster West“? \n\n5. Glaubt der Stadtrat, dass das Strassenprojekt „Uster West je verwirklicht werden \n\nkann? Wenn ja, weshalb und wie sähe nach Ansicht des Stadtrates der Realisierungs-\n\nfahrplan aus? \n\n6. Hat der Stadt als Gesamtbehörde mit dem Regierungsrat Kontakt gehabt, um über \n\ndas weitere Vorgehen in Sachen „Uster West“ resp. über mögliche Alternativen (zB \n\nUnterführung Winterthurerstrasse) zu sprechen? Wenn ja, wann und welches waren \n\ndie Ergebnisse? Wer war an allfälligen Besprechungen beteiligt? \n\nUster, 18. Juni 2020 \n\n \n\nPaul Stopper \n\n \n\nBeilage: \n\n- Gegenüberstellung des Strassenprojektes «Uster West» und des Inventars der Na-\n\ntur- und Landschaftsschutzobjekte der Stadt Uster, Stand Februar 2020 \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 2. Juli 2019 \n\n \n\nBESCHLUSS NR.  263 /  V4.04.71 \n\nPostulat 550/2019 \nBäume pflanzen für die Zukunft \n\nMary Rauber und Beatrice Caviezel \n\nErste Stellungnahme \n\n \n\nAusgangslage \n\nAm 14. Mai 2019 reichten die Ratsmitglieder Mary Rauber und Beatrice Caviezel beim Präsidenten \n\ndes Gemeinderates das Postulat 550/2019 betreffend «Bäume pflanzen für die Zukunft» ein. \n\nAn seiner Sitzung vom 21. Mai 2019 nahm der Stadtrat Kenntnis vom Eingang dieses parlamentari-\n\nschen Vorstosses und überwies ihn an die Abteilung Bau zur Prüfung und ersten Stellungnahme. \n\nErste Stellungnahme \n\nDie Postulantinnen verfolgen mit ihrem Postulat drei Ziele: \n\n CO2-Reduktion \n\n Verbesserung des Stadtklimas (Reduktion der Hitze in den Sommermonaten) \n\n Förderung der Biodiversität \n\nMit der am 22. Oktober 2018 eingereichten Motion 511/2018 «Schutz der Artenvielfalt», welche am \n18. März 2019 vom Gemeinderat an den Stadtrat überwiesen wurde, ist bereits ein ähnlich gelager-\n\nter parlamentarischer Vorstoss innerhalb der Abteilung Bau in Bearbeitung.  \n\nDer Bericht und Antrag zur Motion 511/2018 «Schutz der Artenvielfalt» wird dem Stadtrat voraus-\nsichtlich am 17. September 2019 vorgelegt. Ohne dem Inhalt des erwähnten Berichts und Antrags \n\nzuvorzukommen, kann in Aussicht gestellt werden, dass die Ziele der Postulantinnen im Zusam-\nmenhang mit der Bearbeitung der Motion 511/2018 «Schutz der Artenvielfalt» bereits abgedeckt \n\nwerden. \n\nIn seiner ersten Stellungnahme zur Motion 511/2018 «Schutz der Artenvielfalt» schreibt der Stadt-\n\nrat, dass er gewillt ist, ein Massnahmenpaket zur Förderung der Biodiversität auszuarbeiten. Dieses \n\nnoch auszuarbeitende Massnahmenpaket soll unter anderem auch Massnahmen zur Förderung und \nzum Erhalt von Bäumen, die einen wichtigen Beitrag zur CO2-reduktion leisten, auf dem Stadtgebiet \n\nenthalten. \n\nDie Förderung der Stadtbäume unter Einbezug der Kenntnisse der Klimaauswirkungen von Bäumen \n\nund anderen Grünstrukturen auf den urbanen Raum, soll gleichzeitig auch einen Beitrag zu einem \n\nbesseren Stadtklima leisten. \n\nDer Stadtrat stützt somit das inhaltliche Anliegen des Postulates, erachtet eine Überweisung aber \nnicht als zielführend, da das Thema im Rahmen eines anderen parlamentarischen Vorstosses \n\nbereits bearbeitet wird. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 2. Juli 2019  |  Seite 2/2 \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Der Stadtrat ist nicht bereit, das Postulat 550/2019 entgegenzunehmen und empfiehlt \ndem Gemeinderat die Ablehnung des Postulats.  \n\n2. Der Abteilungsvorsteher Stefan Feldmann wird beauftragt, die Position des Stadtrats ge-\ngenüber dem Gemeinderat zu vertreten. \n\n3. Mitteilung als Protokollauszug an \n\n Abteilungsvorsteher Bau, Stefan Feldmann  \n Abteilungsleiter Bau, Andreas Frei \n GF Stadtraum und Natur (im Doppel) \n\n \n\n \n\nöffentlich \n\n \n\nFür den richtigen Auszug \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n \n\n \n\n \n\nBarbara Thalmann Stammbach \nStadtpräsidentin \n\nDaniel Stein \nStadtschreiber \n\n \n\nVersandt am: 09.07.2019 \n\n \n\n\n


text: \nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\nUster, 20. September 2022 \n\nNr. 672/2022 \n\nV4.04.71 \n\nSeite 1/6 \n\nPOSTULAT 672/2022 DER FDP/DIE  MITTE -FRAKTION:  \n\nBETRIEB DER KÜNFTIGE N SAMMELSTELLE DURCH  EIN AUF \n\nRECYCLING SPEZIALISIERTES PRIVATES UNTERNEHMEN; \n\nBERICHT UND ANTRAG DES STADTRATES \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 42 des Organisations-erlas-\nses des Gemeinderates vom 8. November 2021, folgende Beschlüsse zu fassen: \n\n  \n\n1. Dem Bericht zum Postulat 672/2022 wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nReferentin des Stadtrates: Abteilungsvorsteherin Gesundheit, Karin Fehr \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/6 \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 11. März 2022 reichte die FDP/Die Mitte-Fraktion Uster bei der Präsidentin des Gemeinderates \n\ndas Postulat Nr. 672/2022 betreffend «Betrieb der künftigen Sammelstelle durch ein auf Recycling \n\nspezialisiertes privates Unternehmen» ein. \n\n \n\nDas Postulat hat folgenden Wortlaut: \n\n«Der Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, welche Vor- und Nachteile alternative Betriebsmodelle für \n\ndie neue Hauptsammelstelle der Stadt Uster haben. Konkret soll geprüft werden, ob es sich für die \n\nStadt Uster lohnt, den Betrieb der Abfallsammelstellen an einen privaten Anbieter auszulagern. \n\nBegründung \n\nDie Hauptsammelstelle Dammstrasse platzt seit längerer Zeit aus allen Nähten und daher plant die \n\nStadt Uster einen Ersatzbau, welcher gemäss kürzlichem Beschluss vom Stadtrat auf städtischem \nLand in der Loren realisiert werden soll. Es ist daher spätestens jetzt der richtige Zeitpunkt für ei-\n\nnen Kosten-Nutzen-Vergleich verschiedener Betriebsmodelle. \n\nDas Sammeln und Verwerten von Abfällen ist keine Dienstleistung, welche zwingend durch die \n\nStadt Uster selbst betrieben werden muss. In diversen umliegenden Gemeinden wurde der Betrieb \n\nder Sammelstelle erfolgreich an Private ausgelagert und die Erfüllung der notwendigen Dienstleis-\ntungen vertraglich vereinbart. Neben dem Eigenbetrieb durch die Gemeinde (aktuelles Betriebsmo-\n\ndell der Stadt Uster), gibt es auch die Betriebsmodelle Contracting, Privatisierung mit kommunalem \n\nAuftrag und Privatisierung ohne kommunalen Auftrag. \n\nAuch wenn der Betrieb der Sammelstelle grundsätzlich gebührenfinanziert ist und somit die Jahres-\nrechnung der Stadt Uster nicht belastet, hat der Betrieb der Sammelstelle durch ein auf Recycling \n\nspezialisiertes Unternehmen diverse Vorteile. Dies hat eine kürzlich erschienene Studie des Ver-\n\nbands Swiss Recycling aufgezeigt. So kann ein grösseres privates Recycling-Unternehmen mehr \nDienstleistungen anbieten, da in der Regel von Synergieeffekten zwischen den eigenen Standorten \n\nprofitiert werden kann. Auch können Leerungen der diversen Recyclingstoffe zusammengefasst und \nsomit kostengünstiger angeboten werden. Durch das hohe fachliche Knowhow, welches das auf Re-\n\ncycling spezialisierte Personal hat, können die Kunden auch besser beraten und für Recycling-The-\n\nmen sensibilisiert werden. Das Auslagern der Abfallbewirtschaftung an ein privates Unternehmen \n\nführt zudem zu einer schlankeren Verwaltung.» \n\n \n\nAnlässlich seiner Sitzung vom 30. Mai 2022 überwies der Gemeinderat das Postulat dem Stadtrat. \n\nDieser nimmt dazu wie folgt Stellung: \n \n\nA. Ausgangslage \n\nDie Abfallbewirtschaftung ist grundsätzlich spezialfinanziert. Die Stadt Uster hat eine grosse Erfah-\n\nrung mit dem Betrieb einer Hauptsammelstelle. Die bestehende Sammelstelle wird von der Bevölke-\n\nrung sehr geschätzt. Seit dem Frühling 2022 setzt sich die Abteilung Gesundheit in Zusammenarbeit \nmit dem Geschäftsfeld Liegenschaften und dem Geschäftsfeld Stadtraum und Natur sowie mit punk-\n\ntueller Unterstützung von Swiss Recycling mit den strategischen Zielen der neuen Sammelstelle in \nder Loren auseinander, um eine möglichst optimale Lösung zu erreichen. In diesem Rahmen wurde \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/6 \n \n\nauch das Betriebsmodell geprüft, wozu untenstehend die Überlegungen und Ergebnisse dargelegt \n\nwerden. \n\nGrundlage für die Beurteilung bilden die rechtlichen Rahmenbedingungen, die Abfallstrategie 2016 \n\n– 2026, die bisherige Erfahrung der Stadt Uster mit dem Betrieb der Hauptsammelstelle sowie die \n\nBesichtigung mehrerer Sammelstellen mit verschiedenen Betriebsmodellen. Das Ziel ist ein mög-\nlichst kostendeckender Betrieb mit einer effizienten Betriebs- und Kundenlogistik sowie einem mög-\n\nlichst benutzerfreundlichen Angebot für die Bevölkerung. \n\nB. Analyse Swiss Recycling \n\nSwiss Recycling, der Dachverband der Schweizer Recycling-Organisationen, hat im 2021 eine Ana-\nlyse zu den Kosten verschiedener Recyclinghöfe durchgeführt. Die Fragen waren «Wie viel kostet \n\nder Betrieb eines Recyclinghofs?» und «Wer führt ihn kostengünstiger – die öffentliche Hand oder \ndas private Unternehmen?». Dabei wurde zwischen Eigenbetrieb durch Gemeinde, Contracting und \n\nPrivatisierung unterschieden. Beim Contracting wird der operative Betrieb durch ein privates Unter-\n\nnehmen geführt, welches dafür einen Auftrag erhält, Gebäude und Areal sind jedoch im Besitz der \nGemeinde. Bei der Privatisierung wird die Dienstleistung komplett ausgelagert und das Unterneh-\n\nmen stellt selbst eine geeignete Fläche und Infrastruktur zur Verfügung. \n\nGemäss dieser Analyse lässt sich keine klare Aussage machen, wer einen Recyclinghof kostengüns-\n\ntiger führt (siehe Abbildung). Vielmehr sind verschiedene Rahmenbedingungen wie die Sammel-\nmengen, die gesammelten Fraktionen, die zur Verfügung stehende Fläche, die Öffnungszeiten so-\n\nwie Synergien und Fachwissen im Bereich Materialhandel und Logistik entscheidend. \n\n \n\n \n\nAbbildung: Deckung der Betriebskosten in TCHF (Analyse Recyclinghof 2021, S. 15) \n\n \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/6 \n \n\nRecycling ist ein Mengengeschäft. Gemäss der Analyse muss ein Recyclinghof einen Jahresumsatz \n\nvon etwa 4000 Tonnen erwirtschaften, damit er kostendeckend betrieben werden kann. Dies ist in \n\nder Analyse nur bei privat betriebenen Recyclinghöfen der Fall, wenn sich diese an einem betriebs-\nintegrierten Standort befinden (Umschlag des Recyclingunternehmens ebenfalls direkt vor Ort). Bei \n\nder Hauptsammelstelle Dammstrasse wurde im Jahr 2021 eine Menge von rund 3150 Tonnen um-\ngesetzt. Von daher können diese beiden Anforderungen in Uster nicht erfüllt werden (Jahresumsatz \n\n>4000 Tonnen, betriebsintegrierter Standort), auch wenn die Sammelstelle im Contracting von ei-\n\nnem privaten Unternehmen betrieben würde. \n\nBei den gesammelten Fraktionen ist es entscheidend, auch gebührenpflichtige Fraktionen wie \n\nSperrgut und Kunststoffe entgegenzunehmen. Diese generieren im Durchschnitt mit weniger als der \nHälfte der Menge fast drei Viertel des Umsatzes. An der neuen Sammelstelle sollen sowohl Sperrgut \n\nals auch Kunststoffe angenommen werden, womit diese Voraussetzung für alle Varianten des Be-\n\ntriebsmodells erfüllt ist. \n\nGute logistische Abläufe tragen ebenfalls zu einem kostengünstigen Recyclinghof bei. Mit möglichst \ngrossen Mulden lässt sich die Logistik am effizientesten und damit auch ökonomischsten organisie-\n\nren. Dies ist ab einer Minimalfläche von rund 2000 m2 möglich, was bei der neuen Sammelstelle mit \n\n2685 m2 gegeben ist. \n\nDie Kosten setzen sich aus mengenabhängigen, zeitabhängigen und fixen Kosten (z. B. Miete) zu-\n\nsammen. Die zeitabhängigen Kosten umfassen im Wesentlichen die Personalkosten, die rund 35% \nder Gesamtkosten eines Recyclinghofs ausmachen. Diese sind sehr direkt von den Öffnungszeiten \n\nsowie der Anzahl gleichzeitig anwesenden Mitarbeitenden abhängig. Diese Kennzahlen variieren je \nnach gewähltem Betriebsmodell kaum, da eine gewisse Convenience und Kundenfreundlichkeit in \n\nZukunft sowieso sichergestellt werden sollen. \n\nC. Beurteilungskriterien \n\nAufgrund der Erkenntnisse aus der Analyse von Swiss Recycling werden die unten dargestellten Kri-\nterien zur Beurteilung der verschiedenen Betriebsmodelle gewählt. Dabei wird unterschieden zwi-\n\nschen weichen Kriterien, die direkt beeinflussbar sind, sowie harten Kriterien, die grossteils auf-\n\ngrund der Rahmenbedingungen in Uster für alle Betriebsmodelle gegeben sind. \n\nHarte Kriterien \n\n- Sammelmengen: Jahresumsatz, der in Uster erwirtschaftet werden kann \n\n- Fraktionen: gesammelte Wertstoffe, insbesondere gebührenpflichtige Fraktionen \n\n- Fläche: für die Sammelstelle zur Verfügung stehende Fläche \n\n- Kosten: mengenabhängige, zeitabhängige (v.a. Personal) und fixe Kosten (z.B. Miete) \n\nWeiche Kriterien \n\n- Convenience: Kundenfreundlichkeit, Öffnungszeiten, Dienstleistungslevel \n\n- Inklusive Arbeitsplätze: Schaffung von Arbeitsplätzen für Menschen mit Beeinträchtigungen \n\n- Synergien mit weiteren Tätigkeiten: Möglichkeit des Einsatzes von MA für andere Aufgaben, \n\nZusammenarbeit mit anderen Abteilungen der Stadtverwaltung \n\n- Fachwissen, Erfahrung: Kompetenz und Erfahrung der MA und des Betriebs \n\n- Möglichkeiten der Einflussnahme: welche Voraussetzungen eingefordert werden können \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 5/6 \n \n\n- Umsetzung Kreislaufwirtschaft: wie stark Ideen für eine gelebte Kreislaufwirtschaft einge-\n\nbracht und das Thema Recycling erlebbar gemacht werden können \n\nEs erfolgt eine qualitative Beurteilung, ob das Kriterium beim jeweiligen Betriebsmodell am besten \n\n(3), mittel (2) oder am schlechtesten (1) erfüllt ist. \n\n \n\n \n\n \n\nDabei zeigt sich, dass alle Betriebsmodelle beim Total der Punkte sehr nahe beieinanderliegen. \n\nAuch wenn die einen oder anderen Kriterien besser oder schlechter beurteilt würden, ergeben sich \nkeine grossen Änderungen am Gesamtbild. Die harten Kriterien sind bei allen Betriebsmodellen ge-\n\ngeben. Die weichen Kriterien wie Convenience, inklusive Arbeitsplätze, Fachwissen und die Umset-\nzung von Möglichkeiten der Kreislaufwirtschaft können ebenfalls bei allen Betriebsmodellen best-\n\nmöglich erfüllt werden. Einzig bei den Möglichkeiten der Einflussnahme auf die \nAnstellungsbedingungen, die Kundenfreundlichkeit, das Angebot und die Öffnungszeiten sowie bei \n\nden Synergien mit anderen Abteilungen der Stadtverwaltung und mit weiteren anfallenden Tätigkei-\n\nten wie dem Betrieb der Kadaversammelstelle, der Reinigungstour bei den Quartiersammelstellen \n\noder der Kontrolle von illegal deponierten Abfällen zeigen sich Unterschiede. \n\nD. Fazit \n\nUm eine Sammelstelle möglichst effizient und kostengünstig zu führen, ist nicht das Betriebsmodell \n\nentscheidend, sondern viele weitere Kriterien. Diese sind grösstenteils für alle Betriebsmodelle \n\ngleich gut erfüllbar oder durch die vorhandenen Rahmenbedingungen vorgegeben. \n\nAus diesen Gründen sieht der Stadtrat keinen Handlungsbedarf, das in Uster seit 1992 bestehende \nund ausgezeichnet funktionierende Betriebsmodell zu ändern. Zudem beurteilt er die Möglichkeiten \n\nder Einflussnahme sowie die Synergien mit weiteren Tätigkeiten als wichtig. Der Stadtrat sieht des-\n\nhalb vor, die neue Sammelstelle in der Loren weiterhin im Eigenbetrieb zu führen. \n\nE. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n1. Dem Bericht zum Postulat 672/2022 wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\nEigenbetrieb Contracting Privatisierung\n\nSammelmengen 2 2 2\n\nFraktionen 3 3 3\n\nFläche 3 3 3\n\nKosten 2 2 2\n\nConvenience 3 3 3\n\nInklusive Arbeitsplätze 3 3 3\n\nSynergien mit anderen Tätigkeiten 3 2 2\n\nFachwissen, Erfahrung 3 3 3\n\nMöglichkeiten der Einflussnahme 3 2 1\n\nUmsetzung Kreislaufwirtschaft 3 3 3\n\nTotal Punkte 28 26 25\n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 6/6 \n \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n \n \n\nBeilage \n\n \n\n- Studie Recyclinghof-Studie 2021 von Swiss Recycling \n \n\n \n\nhttps://www.swissrecycling.ch/de/ueber-uns/publikationen\n\n


text: \nStadtrat \n     \n\n \n \n \n \n\nSeite 1/3 \n\n \n\nUster, 26. November 2024 \nNummer 594/2024 \nV4.04.71 \n\nANFRAGE 594/2024 VON MARKUS EHRENSPERGER (SVP):  \n«WAS WÜRDE DIE  ANNAHME DER KANTONALEN VORLAGE \n5939 FÜR DIE STADT USTER TATSÄCHLICH BEDEUTEN?» \nANTWORT DES STADTRATES \n\n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \nAm 9. Oktober 2024 reichte das Ratsmitglied Markus Ehrensperger (SVP) beim Präsidenten des \nGemeinderats eine Anfrage betreffend «Was würde die Annahme der kantonalen Vorlage 5939 für \ndie Stadt Uster tatsächlich bedeuten?» ein.  \nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \nIn der Anfrage 588/2024 wird eine rein statische Betrachtungsweise als Berechnungsgrundlage \nherangezogen. Das ist lebensfremd und die in der Anfrage angeblich geforderte Steuer-Wahrheit \nwird ad absurdum geführt. \nBei Steuerreduktionen gehen Experten jeweils von einem dynamischen Effekt aus. Dies bedeutet, \ndass auf Grund z. B. der Senkung des Gewinnsteuersatzes nicht automatisch weniger Einnahmen \ngeneriert werden. Dies ist z. B. zu beobachten in den Kantonen Genf und Waadt oder im Kanton \nZug. \nVon einem solchen Effekt geht in der Vorlage 5939 auch der Regierungsrat aus. So schätzt er für \nden Kanton kurzfristig Mindereinnahmen von 2 Millionen Franken, für alle Gemeinden zusammen \nvon 39 Millionen Franken. Diese 39 Millionen Franken kompensiert er mit 40 Millionen Franken für \ndie Gemeinden. \nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Mit was für einem Minderertrag rechnet die Stadt Uster nach einer dynamischen Methode \n(gemäss Berechnungsmodell des Regierungsrats)? \n\n2. Ergab die letzte Unternehmenssteuersenkung langfristige Steuerausfälle? \n\n3. Wie haben sich die Steuereinnahmen der juristischen Personen (Kapital- und Gewinnsteuern \nbitte separat ausweisen) in Uster seit dem ersten Schritt der SV17 verändert? \n\n \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/3 \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n \nFrage 1: \n«Mit was für einem Minderertrag rechnet die Stadt Uster nach einer dynamischen Methode (gemäss \nBerechnungsmodell des Regierungsrats)?» \nAntwort: \nBasierend auf dem Berechnungsmodell des Regierungsrates würden die Mindereinnahmen für die \nStadt Uster bei rund 100 000 Franken liegen. Demgegenüber geht die klassische statische \nBetrachtung von Mindereinnahmen von Fr. 1 017 187.55 aus. Die Zahlen basieren auf der \nJahresrechnung 2023. Sie können jedoch stark variieren. Die Steuereinnahmen der juristischen \nPersonen sind sehr volatil und schwer vorherzusagen. \n \nFrage 2: \n«Ergab die letzte Unternehmenssteuersenkung langfristige Steuerausfälle?» \n\nAntwort: \nWie der Tabelle bei der Frage 3 entnommen werden kann, sind die Steuereinnahmen 2023 bei der \nGewinnsteuer mit 7 118 177 Franken in der abgebildeten Periode seit 2016 am höchsten. Wichtig \nzu wissen ist dabei, dass die Steuerreform erst ab 01. Januar 2020 in Kraft getreten ist. Aktuell sind \nkeine langfristigen Steuerausfälle zu beklagen. Allerdings haben neben dem Gewinnsteuersatz auch \nandere Parameter einen Einfluss auf die Höhe der Gewinnsteuereinnahmen (konjunkturelle Lage, \ngeopolitische Verwerfungen, Änderungen im Firmenbestand etc.). Diese können sehr wohl einen \nEinfluss auf die Höhe der Gewinnsteuereinnahmen haben. \n \nFrage 3: \n«Wie haben sich die Steuereinnahmen der juristischen Personen (Kapital- und Gewinnsteuern bitte \nseparat ausweisen) in Uster seit dem ersten Schritt der SV17 verändert?» \nAntwort: \nDie Steuereinnahmen der juristischen Personen haben sich in den vergangenen Jahren wie folgt \nverändert:  \n \nJahr Gewinnsteuer  \n\nin Franken \nKapitalsteuer \n\nin Franken \nTotal in Franken Veränderung \n\nzum Vorjahr \nin Franken  \n\nVeränderung \nzum Vorjahr \n\nin % \n2016 6 232 472 713 676 6 946 148   \n2017 6 919 026 636 740 7 555 746 609 618 8,8 % \n2018 6 461 709 620 520 7 082 229 -473 537 -6,3 % \n2019 5 996 585 597 476 6 594 061 -488 168 -6,9 % \n2020 4 917 492 585 586 5 503 078 -1 090 983 -16,5 % \n2021 4 346 270 610 190 4 956 460 -546 618 -9,9 % \n2022 6 273 183 699 491 6 972 674 2 016 214 40,7 % \n2023 7 118 177 716 767 7 834 944 862 270 12,4 % \n\n \nEs gilt bei der Tabelle zu beachten, dass die Reform erst ab 01. Januar 2020 in Kraft getreten ist. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/3 \n\n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 594/2024 des \nRatsmitglieds Markus Ehrensperger (SVP) betreffend «Was würde die Annahme der kantonalen \nVorlage 5939 für die Stadt Uster tatsächlich bedeuten?» Kenntnis zu nehmen.  \n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n \n \n \n\n\n


text: \nUster, 22. September 2009  \nNr. 340/2009 \n\nB1.01.30  \n\nStadtrat\n\n \n\nZuteilung: KPB \n\n 340/2009 \nSeite 1/8 \n\n \n\nAntrag des Stadtrates betreffend privater Gestaltungs-\nplan «Parklandschaft Trümpler», Oberuster  \n\n(Antrag Nr. 340 )  \nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf § 85 des Planungs- und Bauge-\nsetzes (PBG) sowie Art. 19, Lit. c) der Gemeindeordnung vom 25. November 2007, folgen-\nden Beschluss zu fassen: \n \n1. Der private Gestaltungsplan «Parklandschaft Trümpler», Oberuster, bestehend aus \n\n- Vorschriften zum Gestaltungsplan mit Art. 1–12 vom Juli 2009 \n- Gestaltungsplan, Situation 1:1000, vom Juli 2009 \nwird festgesetzt. \n\n2. Vom Planungsbericht gemäss Art. 47 der Raumplanungsverordnung (RPV) wird \nKenntnis genommen. \n\n3. Vom verwaltungsrechtlichen Vertrag samt Massnahmenplan betreffend Denkmal-\nschutz der Parkanlage wird Kenntnis genommen. \n\n4. Der Stadtrat wird ermächtigt, untergeordnete Änderungen am Gestaltungsplan in \neigener Zuständigkeit vorzunehmen, sofern sich dies als Folge von \nRechtsmittelentscheiden oder im Genehmigungsverfahren als notwendig erweist. \nSolche Beschlüsse sind öffentlich bekannt zu machen. \n\n5. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n\n \n\nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Bau, Thomas Kübler \n\n\n\n \n \n\n \nStadtrat\n\nGeschäftsfeld Stadtraum und Natur/ \nLeistungsgruppe Stadt- und Verkehrsplanung \nA Strategie \n\n Leitbild Uster als attraktiver Wohnstandort mit hoher \nNaherholungsqualität \nGleichzeitig werten wir die Erholungsräume am Stadtrand auf \nund schaffen Verbindungen zu innerstädtischen Freiflächen. \n\n 340/2009 \nSeite 2/8 \n\n \n\n Strategischer Schwerpunkt Nr. 3: Die Stadt Uster gewährleistet die sorgfältige Pflege ihrer \nGrünräume, schafft entlang dem Aabach Erholungsgebiete und \nunterstützt Private in der Realisierung neuer, hochwertiger \nWohnräume und Gewerbezonen. \n\n Strategisches Ziel Den Masterplan «Hochwasserschutz» – inkl. der Kanalland-\nschaft am Aabach – in Zusammenarbeit mit dem AWEL um-\nsetzen. \n\n Massnahme       \n\nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit Antrag verfolgt wird \n\n Bestehend Interdisziplinär und fachlich fundierte, auf Nachhaltigkeit ausge-\nrichtete Stadtentwicklung unter Einbezug sozialer, wirtschaftli-\ncher und ökologischer Sichtweisen. \nPlanung, Projektentwicklung und Projektierung von Gestal-\ntungsplänen. \nNatur- und Landschaftswerte (Lebensräume, Tier- und Pflan-\nzenwelt, Stadt- und Landschaftsbild) in Uster langfristig erhal-\nten und gemäss Landschaftsentwicklungskonzept (LEK) fördern. \nInventarisierte naturnahe Lebensräume in quantitativer und \nqualitativer Hinsicht langfristig sichern und sachgemässe Pflege \ngewährleisten. \n\n Neu keine \n\nB1 Leistung, die mit diesem Antrag erbracht werden soll \n\n Bestehend Sondernutzungspläne \n\n Neu keine \n\nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n\n Bestehend keine \n\n Neu keine \n\nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n\n Bestehend keine \n\n Neu keine \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\n 340/2009 \nSeite 3/8 \n\n \n\nStadtrat\n\nB4 Finanzen (inkl. allf. Personalkosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt werden \n\n Einmalig Investitionsrechnung keine \n\n Einmalig Laufende Rechnung keine \n\n Folgekosten total \n- davon Kapitalfolgekosten \n- davon übrige Mehrkosten \n\nFr. offen \nFr.       (kein Bestandteil Globalkredite) \nFr.       im Globalkredit ab Jahr einzustellen \n(Mehrkosten = übrige Folgekosten ./. Erträge Globalkredit) \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n\n Veränderung \nBegründung bei Veränderung: \n\nkeine \n\nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen etc \n\n Privater Gestaltungsplan \n\n \n\n\n\n \n \n\n \n\n 340/2009 \nSeite 4/8 \n\n \n\nStadtrat\n\nBeleuchtender Bericht \n\n1. Worum es geht \n\nDas ehemalige Spinnereiensemble Trümpler in Oberuster weist neben einer hohen Zahl an histori-\nschen Gebäuden auch eine denkmalpflegerisch wertvolle Parkanlage auf. Sie basiert auf dem ausge-\nklügelten Kanal- und Weihersystem, welches als Energiequelle für das Betreiben der Spinnereima-\nschinen diente. Ursprünglich war der Weiher ein Ausgleichsbecken für die benachbarte Sägerei. Die \nAnlage profitiert von den günstigen landschaftlichen Vorgaben wie z. B. die südlich begrenzende Fels-\nformation. Die natürlichen Gegebenheiten wurden durch die Gestalter der Parkanlage optimal ausge-\nnutzt. So entstand ein romantischer Park mit Weiher von aussergewöhnlicher Qualität. Er ist im Ge-\ngensatz zu den meisten Villengärten aus jener Zeit nicht einem Wohngebäude zugeordnet, sondern \nliegt etwas isoliert am östlichen Ende des ausgedehnten Industrieareals. Mit dem Bau der Glattalbahn \nwurde die Parkanlage 1857 beeinträchtigt und musste in der Folge den neuen Gegebenheiten ange-\npasst werden. Die Gartengestaltung entspricht dem Vorbild des englischen Landschaftsparks. Das \nPrinzip des «Pittoresken Gartens» ist eine für das 19. Jahrhundert charakteristische Spielart. Mit ro-\nmantischen Gartenbildern wurden damals Landschaften wie z. B. die Alpen stilisiert und in garten-\nkünstlerischer Form umgesetzt. Die Parkanlage auf dem Trümplerareal zeigt alle typischen Kennzei-\nchen einer solchen Anlage. \n\nHeute ist der Weiher von seiner Primärfunktion als Energielieferant für den Spinnereibetrieb entbun-\nden. Der Park wird aber weiterhin als Erholungsrefugium durch die Eigentümerfamilie genutzt und \ngepflegt. Bestrebungen, die Parkanlage mit den einstmals vorhandenen zusätzlichen Erholungsein-\nrichtungen wieder aufzuwerten resp. die bestehenden sinnvoll zu erweitern, scheiterten an den pla-\nnungsrechtlichen Voraussetzungen. Dasselbe gilt auch für die Bereitstellung genügender Abstellplätze. \nEine entsprechende provisorische Baubewilligung ist abgelaufen. Es gilt nun, im Rahmen des vorste-\nhenden Gestaltungsplanes die planungsrechtlichen Grundlagen für die Erhaltung und angemessene \nNutzung der historisch gewachsenen industriellen Parklandschaft zu erlangen. Dies erfolgt mit der \nFestsetzung des nun vorliegenden privaten Gestaltungsplanes. Zusätzlich wird mit einem verwaltungs-\nrechtlichen Vertrag die Gesamtanlage unter Schutz gestellt. \n\n \n\n2. Vorschriften zum privaten Gestaltungsplan «Parklandschaft Trümpler», \nOberuster \n\nA. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN \n\nArt. 1  Zweck, Geltungsbereich und Bestandteile \n\nFür die Parklandschaft der ehemaligen Spinnerei Trümpler, Oberuster (Teile der Grundstücke Kat.-\nNrn. A5009 und A5015), mit einer Gesamtfläche von ca. 20 ha wird ein privater Gestaltungsplan im \nSinne von PBG § 85 f. festgesetzt. \n\nDer Gestaltungsplan schafft die Grundlage für die Erhaltung und angemessene Nutzung der historisch \ngewachsenen industriellen Parklandschaft. \n\nDer Gestaltungsplan setzt sich zusammen aus den nachfolgenden Vorschriften und dem zugehörigen \nPlan im Massstab 1:1000 vom Juli 2009. Der Massnahmenplan im Massstab 1:750/1:1250 vom \n24. April 2001, rev. 15. Juli 2009, gilt als Leitbild für die Gestaltung, Bepflanzung und Weiterentwick-\nlung der Parkanlage. \n\nArt. 2 Geltendes Recht \n\nSofern die nachfolgenden Bestimmungen nichts Abweichendes bestimmen, gelten die Vorschriften des \nPlanungs- und Baugesetzes (PBG) mit Einschluss der ausführenden kantonalen Erlasse. \n\n\n\n \n \n\n \n\n 340/2009 \nSeite 5/8 \n\n \n\nStadtrat\n\nArt. 3  Denkmalschutz \n\nDie Parklandschaft ist ein Schutzobjekt im Sinne von PBG § 203 lit. a und f. \n\nMassgebend für den Schutzumfang ist der vom Stadtrat Uster genehmigte verwaltungsrechtliche Ver-\ntrag vom 15. September 2009. \n\nB. BAU- UND NUTZUNGSVORSCHRIFTEN \n\nArt. 4 Parklandschaft \n\nDie Parklandschaft gliedert sich in folgende Teilbereiche: \n\nA1: Parkanlage \nA2: Parkwald \nA3: Gewässer \n\nFolgende Elemente sind prägende Bestandteile dieser im Zusammenhang mit der Industrialisierung \ngewachsenen romantischen Parklandschaft und dürfen nur gemäss den nachstehenden Bestimmun-\ngen bebaut werden: \n\n▪ Weiher \n▪ Uferlinien sowie Ein- und Auslaufbauwerke \n▪ Grosse Insel \n▪ Felsformation mit Bach und Weg im östlichen Parkbereich \n▪ Wegsystem \n\nArt. 5 Parkwald \n\nDer Parkwald ist Wald im Sinne der Waldgesetzgebung. Er wird naturnah gepflegt. Rodungen, Bauten \noder die dauernde Niederhaltung sind bewilligungspflichtig. Die Holznutzung erfordert die Zustimmung \ndes Revierförsters. \n\nArt. 6 Bauten und Anlagen \n\nEs dürfen die folgenden Bauten und Anlagen S1, S2, S3, S4, S5, S6 und L erstellt resp. instand gestellt \nwerden: \n\nS1: Gartenpavillon \nDer bestehende Gartenpavillon ist in seiner heutigen äusseren Erscheinung zu erhalten. Er kann \nmit einer gedeckten Pergola ergänzt werden. Diese darf das Volumen des bestehenden Garten-\npavillons nicht überschreiten und die Grundfläche nicht um mehr als das Doppelte überschrei-\nten. Die Anlage eines Gartensitzplatzes ist zulässig. \n\nS2: Badehaus \nEin Wiederaufbau mit den ursprünglichen Massen am originalen Standort wie das historische \nBadehaus ist erlaubt. \n\nS3: Bestehender Schopf \nDer bestehende Schopf kann erneuert werden. Die maximale Grundfläche darf das heutige \nMass nicht überschreiten. \n\nS4: Bestehender Tennisplatz \nDer bestehende Tennisplatz kann beibehalten und erneuert werden. Die maximale Grundfläche \nbeträgt 800 m2. Eine allseitige Einzäunung ist statthaft. \n\nS5: Geräteschopf Tennisplatz \nDer bestehende Geräteschopf für den Tennisplatz kann bei Bedarf erneuert werden. Die Grund-\nfläche darf das heutige Mass nicht überschreiten. \n\n\n\n \n \n\n \n\n 340/2009 \nSeite 6/8 \n\n \n\nStadtrat\n\nS6: Badesteg \nDer Bau eines Badestegs vor dem Gartenpavillon ist erlaubt. \n\nL: Lärmschutzwand \nEntlang der SBB-Linie ist auf dem im Gestaltungsplan bezeichneten Abschnitt eine Lärmschutz-\nwand mit einer maximalen Höhe von 2,5 Meter ab Gleisachse samt begleitender Hecke (E) zu-\nlässig. Die Lärmschutzwand soll begrünt werden. \n\nDie vorstehend aufgezählten Bauten und Anlagen müssen sich besonders gut in das Erscheinungsbild \nder bestehenden Parkanlage einordnen. Die Bauten sind 1-geschossig zu erstellen, wobei die maxima-\nle Höhe von 5 Metern nicht überschritten werden darf. \n\nArt. 7 Gewässer \n\nDie im Plan bezeichneten Weiher samt Einlaufgewässer sind offen zu halten. Vorbehalten bleiben die \nÜberbauungsmöglichkeiten beim Gebäude S2 und dem Badesteg S6. \n\nArt. 8 Bäume \n\nFür abgehende Einzelbäume vom Typ A und B ist angemessener Ersatz zu schaffen. Massgebend ist \nder Massnahmenplan gemäss verwaltungsrechtlichem Vertrag. \n\nC. VERKEHRSERSCHLIESSUNG \n\nArt. 9 Erschliessung \n\nDie Verkehrserschliessung erfolgt von Norden über das Fabrikareal der Firma Trümpler AG. \n\nDie Parkierung erfolgt auf der im Plan bezeichneten Fläche mit einer Maximalausdehnung von ca. \n1100 m². Die Maximalbelegung ist auf 50 Fahrzeuge beschränkt. Es dürfen nur Fahrzeuge im Zusam-\nmenhang mit dem Besuch des Parks oder einer Tätigkeit im angrenzenden Fabrikareal abgestellt wer-\nden. Die bezeichnete Fläche darf auf keinen Fall als Lagerplatz genutzt werden. Die Parkfelder müssen \n5 Meter Waldabstand einhalten. \n\nDie Pflanzung der Hecke (H) hat innert Jahresfrist nach Inkraftsetzung des Gestaltungsplanes zu er-\nfolgen. \n\nNeue Wege und Plätze, die der Nutzung der Parkanlage dienen, sind zulässig. Neue Wege und Plätze \nim Parkwald sind bewilligungspflichtig und dürfen nur unversiegelt gebaut werden. Bestehende unver-\nsiegelte Wege und Plätze dürfen nicht versiegelt werden. \n\nArt. 10  Beseitigung Abstell- und Lagerplatz \n\nSechs Monate nach Inkraftsetzung des Gestaltungsplanes ist der heute bestehende Abstell- und La-\ngerplatz unaufgefordert und entschädigungslos zu räumen. Das gilt auch für alles wild gelagerte ge-\nwerbliche Material. Die Grundeigentümerin garantiert den Vollzug. \n\nArt. 11 Doppelspurausbau SBB \n\nFalls ein Doppelspurausbau auf der Parkseite der heute bestehenden S-Bahnlinie realisiert wird, ist der \nInhalt des Gestaltungsplanes neu zu regeln und der verwaltungsrechtliche Vertrag gemäss Art. 3 ent-\nsprechend anzupassen. \n\nArt. 12 Inkrafttreten \n\nDer Gestaltungsplan tritt am Tage nach der öffentlichen Bekanntmachung der kantonalen Genehmi-\ngung in Kraft. \n\n\n\n \n \n\n \n\n 340/2009 \nSeite 7/8 \n\n \n\nStadtrat\n\n3. Privater Gestaltungsplan «Parklandschaft Trümpler», Oberuster \n\nDer private Gestaltungsplan umfasst folgende Bestandteile: \n\n- Vorschriften zum Gestaltungsplan mit Art. 1–12 vom Juli 2009 \n- Gestaltungsplan, Situation 1:1000 vom Juli 2009 (Verkleinerung liegt dieser Weisung bei) \n- Bericht gemäss RPV § 47  \n\nZudem besteht ein verwaltungsrechtlicher Vertrag betreffend Unterschutzstellung der Parkanlage samt \nBestandesaufnahme der heutigen Anlage und einem Massnahmenplan. \n\nEs ist wichtig zu wissen, dass der Gestaltungsplan kein ausführungsreifes Bauprojekt darstellt. Viel-\nmehr werden in diesem Planungsinstrument die Bestimmungen der Bau- und Zonenordnung indivi-\nduell konkretisiert und soweit notwendig ergänzt. Trotz Gestaltungsplan muss für die Projektierung \nder Bauten ein angemessener Spielraum belassen bleiben. Der Gemeinderat kann dem Gestaltungs-\nplan gesamthaft zustimmen oder kann ihn ablehnen. \n\n4. Beschrieb \n\nDer Inhalt eines Gestaltungsplanes wird im PBG § 85 ff. vorgegeben. Dem entsprechend müssen mit \ndem Gestaltungsplan für bestimmte umgrenzte Gebiete Anzahl, Lage, äussere Abmessungen sowie die \nNutzweise der Bauten bindend festgelegt werden. Im vorliegenden Fall haben die Bauten aber unter-\ngeordnete Bedeutung. Es geht lediglich darum, dass diese zur Parkanlage gehörenden Bauten, welche \nheute in der Landwirtschaftszone liegen, eine planungsrechtliche Grundlage für die sinnvolle Weiter-\nentwicklung erhalten. Ein weiteres wichtiges Thema ist die Neuordnung der provisorisch bewilligten \nParkierung. Dank dem Gestaltungsplan wird für die Parkierung eine Neuordnung und eine bessere In-\ntegration in die Landschaft sowie die Basis für die Erteilung einer definitiven Bewilligung gegeben. \n\n5. Verwaltungsrechtlicher Vertrag \n\nIm verwaltungsrechtlichen Vertrag wird die Unterschutzstellung der Anlage im Detail geregelt. Dies er-\nfolgt mit der Eintragung einer Personaldienstbarkeit im Grundbuch. Der verwaltungsrechtliche Vertrag, \nwelchem auch ein Massnahmenplan beigeheftet ist, bildet die Basis für die künftige Entwicklung der \nParkanlage. Es wird der Schutzumfang sowie der Zielzustand aus heutiger Sicht und die zu diesem Ziel \nführenden Pflegemassnahmen beschrieben. Absicht ist, dass das Gesamterscheinungsbild der in sich \ngeschlossen wirkenden Parkanlage nicht nur erhalten, sondern auch sinnvoll weiterentwickelt werden \nkann. Auch wird darin bestimmt, dass die Parkanlage durch die Grundeigentümerin fachmännisch zu \nunterhalten ist. Die Stadt Uster verpflichtet sich ihrerseits, an die subventionsberechtigten Kosten der \ngeschützten Anlagen und Pflanzen (exkl. Bauten) einen Beitrag von 10 % zu entrichten. Subventions-\nberechtigt sind Renovationen und Erneuerungsaufwände resp. Ersatzpflanzungen abgehender Einzel-\nbäume. \n\n6. Vernehmlassung und öffentliche Auflage \n\nDer Vorprüfungsbericht des Kantons liegt vor. Bezüglich den Anliegen aus forstrechtlicher Sicht muss-\nte der Perimeter auf die Waldgrenze zurückgesetzt werden. Für die im Perimeter befindlichen Wald-\npartien (Parkwald) wurden in Art. 5 ergänzende Bestimmungen formuliert. Die Behandlung allfälliger \nEinwendungen erfolgt durch die Kommission Planung und Bau nach Ablauf der 60-tägigen öffentlichen \nAuflage. Der bereits vorliegende Bericht gemäss Art. 47 Raumplanungsverordnung (RPV) wird in der \nFolge mit dem Bericht zu den Einwendungen nach Abschluss der öffentlichen Auflage ergänzt. \n\n\n\n \n \n\n \n\n 340/2009 \nSeite 8/8 \n\n \n\nStadtrat\n\n7. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat der Vorlage zuzustimmen. \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\n \n\n \n\nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n\n \n\nBestandteil der Weisung: \n\n- Situationsplan A4 (verkleinert) \n\n \n\nAktenauflage Gemeinderat: \n\n- Situation 1:1000 \n\n- Vorschriften  \n\n- Bericht gemäss § 47 RPV vom 21. 8. 2009 \n\n- Verwaltungsrechtlicher Vertrag \n\n- Massnahmenplan 1:750 \n\n- Bestandesliste Bäume, Juli 2008 \n\n- Situationsplan 1:750, Bestand Juli 2008 \n\n- Erläuterungsbericht Bestandesaufnahme und Entwicklungskonzept \n\n\n\nS 1\n\nS 2\n\nS 3\nS 4\n\nS 5\n\nH H\nE E\n\nL\n\nA1 A1\n\nA1\n\nA2\n\nA3\nS 6\n\nWeiher\n\nA2\n\nmax. 90 m\n\n 5\nm\n\n \n\n 5\nm\n\n \n\nKN162a\n\nN162b\n\nSpinnerei Trümpler Aabach\n\nAata\nl\n\nHägets\ntal\n\nAata\nl\n\nPur\npel\n\nAathalstrasse\n\nAathalstrasse\n\nOberlandautobahn\n\nW2/30\n\nI5\n\nI5\n\nI5\n\nI5\n\nI5\n\nI5 I5\n\nI5\n\nI5\n\nI5\n\nRRB Nr. 490/1948\n\nRRB Nr. 490/1948\n\nRRB Nr. 490/1948\n\nRRB Nr. 350/1986\n\n88\n\n90\n\n78\n\n84\n\n80\n\n86\n\n87\n\nHochspannungs - Freileitung\n\n5\n\n5783\n\n3551\n\n131\n\n12\n\n6\n\n8\n\n13\n\n2897\n\n3\n\n15\n\n16\n\n22\n67\n\n5286\n\n36\n\n15\n5\n\nAabach\n\nöff. Gew. Nr. 2.0Aabach\n\nöff. G\new. Nr. 2.0\n\nA4515\n\nA4483\n\nA4266\n\nA4468\n\nA4516\n\nA5105\n\nA4971\n\nA4973\n\nA5106\n\nA5017\n\nA5015\n\nA5016\n\nA4986\n\nA5018\n\nA5009\n\nA4924\n\nA4955\nA4961\n\nA4987\n\nA4990\n\nA4989\n\nA4972\n\nA4954\n\n100177\n\n101653\n\n101681\n\n100130\n\n100133\n\n100136\n\n100468\n\n101537\n\n101651\n\n101652\n\n101656\n\n101682\n\n101684\n\n101657\n\n101926\n\n101927\n\n101883\n\n100636\n\n101777\n\n100637\n\n102019\n\n102020\n\n102034\n\nA5009\n\n S B B\n\n Übersicht  \n\nStadt Uster\n\nLegende:\n\n0 m      10           20          30         40       50 m\n\nNord\n\nInformative Angaben\nA 5015 Grundstück Kataster-Nummer\n\nFels\n\nLegende:\n\nVerbindliche Festlegungen\n\nGeltungsbereich privater Gestaltungsplan (Art. 1)\nParkanlage A1 (Art. 4)\nParkwald A2 (Art. 4 und 5)\nStrassen und Wege E\n\nH\n\nL\n\nPrivater Gestaltungsplan\nParklandschaft Trümpler, Oberuster\nSituation 1 : 2000\n\nLärmschutzwand (Art. 6)\n\nHecke E (Art. 6)\n\nGewässer und offene Kanäle A3, (Art. 7)\n\nParkierung (Art. 9)\n\nHecke H (Art. 9)\n\naufzuhebender Lagerplatz (Art. 10)\n\nS 4 - Bestehender Tennisplatz (Art. 6)\n\nS 1 - Gartenpavillon (Art. 6)\nS 2 - Badehaus (Art. 6)\nS 3 - Bestehender Schopf (Art. 6)\nS 5 - Geräteschopf Tennisplatz (Art. 6)\nS 6 - Badsteg (Art. 6)\n\n\n