text: \nUster, 21. März 2006  \n\nNr. 310/2006   \n\nZuteilung: KPB/RPK     \n\nStadtrat\n\n  \n\nAntrag des Stadtrates betreffend Fussgängerschutz \nund Sanierung Industriestrasse  \nzwecks Erschliessung Überbauung «Am Bahnhof»  \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 20 lit. a) der Gemeinde-\nordnung vom 23. September 2001, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n1. Für den Fussgängerschutz und die Sanierung Industrietrasse zur Erschliessung \nder Überbauung «Am Bahnhof» wird ein Kredit von Fr. 1'033'000.  bewilligt. \n\n2. Der Kredit ändert sich um den Betrag einer Änderung des Baukostenindexes \nzwischen dem Zeitpunkt der Kostenberechnung (Februar 2006) und dem Zeit-\npunkt der Bauausführung sowie um den Betrag der aufgelaufenen Bauzinsen. \n\n3. Der Stadtrat wird ermächtigt, die erforderlichen Mittel auf dem Darlehensweg \nzu beschaffen. \n\n4. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug.  \n\nReferent/in des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Raumordnung, Rolf Aepli \n\n\n\n   \n\nNr. 310/2006  Seite 2/5 \n\nStadtrat\n\n \nI. Ausgangslage \n\nMit dem vorliegenden Bauprojekt soll die immer noch fehlende Groberschliessungsvorausset-\nzung für die südlich an die Industriestrasse angrenzende Parzelle, die Wohnüberbauung «Am \nBahnhof» geschaffen werden. Mit Beschluss Nr. 242 vom 7. Juni 2005 hat der Stadtrat das Bau- \nund Ausführungsprojekt zur Umsetzung des Erschliessungsplanes aus dem Jahr 1984 an den \nGemeinderat zur Bewilligung überwiesen. Aufgrund der unterschiedlichen Auffassungen über \ndie Ausgestaltung des Fussgängerschutzes in der Industriestrasse einerseits und der umstritte-\nnen baulichen Anpassungen in der Dammstrasse zur Erhöhung der Verkehrssicherheit für den \nLangsamverkehr andererseits wies der Gemeinderat am 11. Juli 2005 das Projekt mit Beschluss \nNr. 259 zurück. \n\nUnter Berücksichtigung der inhaltlichen Diskussionen im Gemeinderat wurde das Projekt vom \n18. Februar 2005 gemäss den nachfolgenden Zielsetzungen überarbeitet: \n\nRealisierung des Fussgängerschutzes in der Industriestrasse im Sinne einer Konzentration \nauf Massnahmen, die ausschliesslich der städtischen Erschliessungspflicht entsprechen. \n\nRedimensionierung der Anzahl Baumgruben unter Beibehaltung der Torwirkung am Ein- und \nAusgang des betroffenen Strassenabschnittes der Industriestrasse. \n\nVerzicht auf die Linksabbiegespur in der Dammstrasse zur Vermeidung einer Landbeanspru-\nchung auf dem Vorgelände der Stützpunktfeuerwehr Uster. \n\nUm die Überarbeitung des ursprünglichen Bauprojektes zu vereinfachen, hat sich der Stadtrat \nan seiner Sitzung vom 4. Oktober 2005 entschlossen, die Industrie- und Dammstrasse im Rah-\nmen zweier autonomer Projekte (vgl. Investitionsplanung) weiterzuentwickeln. Schliesslich ha-\nben auch Kostenoptimierungen und der Verzicht auf die Linksabbiegespur in der Dammstrasse \ndazu geführt, dass die baulichen Massnahmen zum Schutz des Langsamverkehrs (Fussgänger-\nschutzinsel) in der Dammstrasse innerhalb der Finanzkompetenz des Stadtrates genehmigt \nwerden können. Vor diesem Hintergrund beschränkt sich das vorliegende Projekt auf die In-\ndustriestrasse. \n\nII. Projektbeschrieb  \n\nAusgehend von den oben erwähnten Zielsetzungen in der Überarbeitung des ursprünglichen \nProjektes vom 18. Februar 2005 wurden im Wesentlichen folgende Projektänderung vorgenom-\nmen: \n\nDie Abtrennung des Fussgängerbereiches vom übrigen Strassenraum wird neu hauptsächlich \ndurch die Standorte der Kandelaber im Fahrbahnbereich sichergestellt. Damit kann auf den \nBau von 9 Baumgruben verzichtet werden. \n\nDurch die Anordnung der Kandelaber in einer Linie können die Kosten der öffentlichen Be-\nleuchtung reduziert werden. \n\nInsgesamt werden durch diese Optimierungsmassnahmen die Baukosten in der Industriestrasse \num rund 80'000 Franken gesenkt. \n\nZur Veranschaulichung wird im Folgenden das überarbeitete Projekt in den Grundzügen noch-\nmals erläutert: \n\nAb der Dammstrasse bis zur Einfahrt in die Tiefgarage, südlich der Industriestrasse, wird der \nStrassenraum in Fahrbahn und Trottoir unterteilt. Zwischen der Tiefgarageneinfahrt der Über-\nbauung und der Falmenstrasse bewegen sich die Verkehrsteilnehmenden im Mischverkehr \n\n \n\nohne vertikalen Versatz , wobei mit gestalterischen Massnahmen Räume zur vorrangigen Nut-\nzung zugewiesen werden. Der Fahrbahnbereich beträgt 5,15 m und dem Langsamverkehr ste-\n\n\n\n   \n\nNr. 310/2006  Seite 3/5 \n\nStadtrat\n\n \nhen 3,85 m zur Verfügung. Die optische Abtrennung des Fussgängerbereiches erfolgt mit \n2 Baumgruben und 8 Kandelabern, welche längs angeordnet werden. \n\nDie Reihe aus Kandelabern und Bäumen ermöglicht  ohne Sicherheitsverlust  den Verzicht auf \nden Bau eines Trottoirs. Gleichzeitig beeinflusst diese Reihe das Bild der neuen Industriestrasse \nund signalisiert den urbanen, zentrumsnahen Charakter des öffentlichen Raumes. Nicht zuletzt \nengen die in kleinster Anzahl gesetzten Bäume den Strassenraum optisch ein und verhelfen da-\nmit zu einer zurückhaltenden Fahrweise auf der Industriestrasse. \n\nFür das Bauprojekt wurden sämtliche Zufahrten zu den nördlichen Liegenschaften auf ihre Be-\nfahrbarkeit hin überprüft und die Lage der einzelnen Baumgruben und Strassenbeleuchtungs-\nkörper darauf abgestimmt. Insgesamt sind entlang der Industriestrasse 9 Parkplätze vorgese-\nhen. An drei Orten werden jeweils zwischen den Kandelabern drei Längsparkfelder angeordnet, \neines davon wird als Behindertenparkplatz markiert. \n\nIm Abstand von einem Meter \n\n \n\nparallel zu den nördlichen Grundstücksgrenzen \n\n \n\nverläuft be-\nlagsbündig ein 30 cm breites Natursteinband. Es trägt dazu bei, dass die Fahrzeuge einen an-\ngemessenen Abstand zu den privaten Grundstücken einhalten. Damit wird die Beobachtungs-\ndistanz aus den teilweise unübersichtlichen Garagenausfahrten stark verbessert und die Si-\ncherheit für die Anwohnenden massgebend erhöht. \n\nDie optische Begrenzung der nutzungsorientierten Sammelstrasse erfolgt beidseitig durch eine \nPförtneranlage, gebildet durch eine leichte Anrampung der Fahrbahn in Kombination mit einer \nBaumgrube. Die bestehende Einmündung Industrie-/Falmenstrasse wird durch den Bau eines \n5,0 m breiten Trottoirs mit zwei Baumgruben entschärft. \n\nBei der Einmündung der Industriestrasse in die Dammstrasse wird aus Sicherheitsgründen der \nkombinierte Fuss- und Radweg entlang der Dammstrasse im Mündungsbereich durchgehend \nangeordnet. Der erhöhte Übergang von der Industrie- in die Dammstrasse wurde mit 5,0 m \nderart gewählt, dass ein wartender Personenwagen darin Platz findet. \n\nAuf der Ostseite der Dammstrasse entsteht ein kombinierter Fuss- und Radweg von 3,0 m \nBreite, der die Radfahrenden im Richtungsverkehr zur Oberlandstrasse führt. Die bestehende \nFahrbahnhaltestelle für Busse wird rund 15 Meter in Richtung des Kreisels Damm-/Oberland-\nstrasse verschoben. Die Ein- und Aussteigefrequenzen und damit die Wartezeiten der Busse \nsind in der Dammstrasse gering. Mit einem erheblichen Rückstau und mit Verkehrsbehinderun-\ngen muss daher nicht gerechnet werden. Im Bereich der Bushaltestelle wird auf dem Fuss- und \nRadweg ein Sicherheitsraum von 1,0 m für ein- und aussteigende Fahrgäste geschaffen. \n\nDie Standorte der Kandelaber wurden den neuen Gegebenheiten angepasst und sorgen für eine \noptimale Ausleuchtung der Strassenverkehrsanlage. \n\nIII. Termin- und Ausführungsplanung \n\nDer fehlende Fussgängerschutz in der Industriestrasse verlangt eine rasche Realisierung des \nProjektes. Ziel ist es, dass  vorbehalten die Kreditbewilligung durch den Gemeinderat  mit der \nRealisierung im Juli dieses Jahres begonnen werden kann und die Arbeiten bis im November \n2006 (vgl. Investitionsplanung) fertig gestellt sind. \n\nIV. Kosten \n\nAuf der Grundlage des vorliegenden Bauprojektes wird mit dem Kostenvoranschlag vom 28. \nFebruar 2006 der aktuelle Stand der Aufwendungen aufgezeigt: \n\n\n\n   \n\nNr. 310/2006  Seite 4/5 \n\nStadtrat\n\n \nKostenzusammenstellung  \n\nFussgängerschutz Industriestrasse Fr. inkl. MWST\n\n \nI. Erwerb von Grund und Rechten 266 000.00\n\n \n\nII. Bauarbeiten 182 000.00\n\n \n\nIII. Beleuchtung inkl. Grabarbeiten 38 000.00\n\n \n\nIV. Nebenarbeiten 4 000.00\n\n \n\nV. Diverses / Unvorhergesehenes 22 000.00\n\n \n\nVI. Technische Arbeiten 43 000.00\n\n \n\nTotal Fussgängerschutz 555 000.00\n\n  \n\nSanierung & Umgestaltung Industriestrasse Fr. inkl. MWST\n\n \n\nI. Erwerb von Grund und Rechten 0.00\n\n \n\nII. Bauarbeiten 298 000.00\n\n \n\nIII. Beleuchtung inkl. Grabarbeiten 38 000.00\n\n \n\nIV. Nebenarbeiten 24 000.00\n\n \n\nV. Diverses / Unvorhergesehenes 36 000.00\n\n \n\nVI. Technische Arbeiten 82 000.00\n\n \n\nTotal Sanierung & Umgestaltung 478 000.00\n\n  \n\nGesamtprojekt Fr. inkl. MWST\n\n \n\nFussgängerschutz Industriestrasse 555'000.00\n\n \n\nSanierung & Umgestaltung Industriestrasse 478'000.00\n\n \n\nGesamtkosten 1 033 000.00\n\n  \n\nBeiträge  \nFr. inkl. MWST\n\n \n\nMehrwertsbeiträge private Grundeigentümer 277 500.00\n\n \n\nLeopold Bachmann 60 000.00\n\n \n\nTotal Beiträge 337 500.00\n\n  \n\nBerechnung der Nettoinvestitionen   \n\nFr. inkl. MWST\n\n \n\nBruttobaukosten 1 033 000.00\n\n \n\nBeiträge 337 500.00\n\n \n\nTotal Nettoinvestitionen 695 500.00\n\n  \n\nBerechnung der Folgekosten   \n\nFr. inkl. MWST\n\n \n\nKapitalfolgekosten \n12,5 % (7,5 % Abschreibung + 5 % Zins) der Netto-\ninvestition von 695'500.\n\n \n\n86 937.50\n\n \n\nBeriebliche Folgekosten \n0,5 % (durch Vergrösserung der Strassenfläche) der \nNettoinvestition von 695'500.\n\n \n\n3 477.50\n\n \n\nTotal jährliche Bruttomehrbelastung 90 415.00\n\n  \n\n\n\n   \n\nNr. 310/2006  Seite 5/5 \n\nStadtrat\n\n \nV. Finanzplanung \n\nIm Rahmen der Investitionsplanung sind zur Realisierung der vorliegenden Projekte für das Jahr \n2006 folgende Kosten budgetiert:  \n\nKonto Nr. Bezeichnung Betrag in Fr.\n\n \n\n39301.5010.10 Industriestrasse, Sanierung 400 000.00\n\n \n\n39302.5013.48 Industriestrasse, Fussgängerschutz\n\n \n\n300 000.00\n\n  \n\nTotal budgetierte Beträge 700 000.00\n\n \n\nVI. Mitwirkung \n\nDie betroffenen Grundeigentümer wurden am 8. Juli 2004 zu einer Orientierungsversammlung \neingeladen. Das Vorprojekt wurde eingehend erläutert. Die Anwesenden wurden über die zu \nentrichtenden Mehrwertsbeiträge informiert. Nach der Beantwortung von Fragen wurden Ein-\nwendungen entgegengenommen und protokolliert. Weitere Anträge wurden schriftlich nach-\ngereicht. Das Protokoll wurde den betroffenen Grundeigentümern zugestellt. \n\nDas Projekt vom 18. Februar 2005 lag ab dem 8. April 2005 während 30 Tagen öffentlich auf. \nWährend der Auflage gingen keine Einwendungen ein. Der am 11. Mai 2005 verfasste Brief des \nStadtrates Hans Streit und des Feuerwehrkommandanten Guido Mathiuet \n\n \n\nzu grosse Beschnei-\ndung des Feuerwehrvorplatzes \n\n \n\nwurde mit dem Stadtratsbeschluss Nr. 242 vom 7. Juni 2005 \nbehandelt und beantwortet. Mit dem vorliegenden Projekt (Verzicht auf die Linksabbiegespur in \nder Dammstrasse) sind die geäusserten Bedenken hinfällig geworden. \n\nVII. Landerwerb \n\nDank dem vorliegenden Gestaltungskonzept, welches auf der Grundlage einer noch umzuset-\nzenden Tempo-30-Zone geplant wurde, kann der Landerwerb auf das Minimum beschränkt \nwerden. Der rechtskräftige Verkehrsrichtplan sowie die im Jahre 1972 festgesetzten Baulinien \nbilden die planungsrechtliche Voraussetzung für den Landerwerb. Er wurde bereits vertraglich \nmit Leopold Bachmann geregelt; dies geschah im Zusammenhang mit der Überbauung «Am \nBahnhof». \n\nVIII. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, der Vorlage zuzustimmen.  \n\nSTADTRAT USTER    \n\nDie Stadtpräsidentin:  Der Stadtschreiber: \nElisabeth Surbeck-Brugger Hansjörg Baumberger     \n\nBeilage Plankopie Industriestrasse, farbig \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 578/2016 | Seite 1/6\n\nUster, 14. Februar 2017 \nNr. 578/2016 \n\nV4.04.71 \n\nSeite 1/6 \n\n \n\nAn die  \nMitglieder des \n\nGemeinderates Uster \n\nANFRAGE 578/2016 VON DEBORAH BERNHARD  (SVP):  «ZUR \n\nAKTUELLEN SITUATION IN DER SCHULVERWALTU NG BEI  \n\nDER PRIMARSCHULE USTER», ANTWORT DES STADTR ATES  \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 21. Juli 2016 reichte Ratsmitglied Deborah Bernhard beim Präsidenten des Gemeinderates eine \n\nAnfrage betreffend «Zur aktuellen Situation in der Schulverwaltung bei der Primarschule Uster» ein.  \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\nSeit einiger Zeit bestehen gewichtige Probleme in der Schulverwaltung der Primarschule. Diese ist \nüberfordert mit ihrer Arbeit und kann offene Stellen nicht mit kompetentem Personal besetzen. Aus \ndiesem Grund muss bereits seit vielen Monaten auf Springereinsätze der Firma altra vista GmbH \nzurückgegriffen werden. Dies verursacht sehr hohe Kosten und löst das Personalproblem langfristig \nnicht. Neues, geeignetes Personal zu rekrutieren scheint schwierig zu sein, da Bewerber und Be-\nwerberinnen die Stelle aus unbekannten Gründen teilweise nicht antreten, resp. bereits nach kurzer \nZeit wieder verlassen. Dazu kommt eine sehr hohe Fluktuationsrate bei den Mitarbeitenden, welche \nStabilität und geregelte Abläufe verhindert. Die Situation in der Schulverwaltung scheint prekär und \ndas nachstehend aufgeführte Wirkungsziel Z 03 (Leistungsaufträge 2016-2019) der LG Koordination \nBildung kann nicht mehr sichergestellt werden: \n«Die Schulverwaltung unterstützt die Primarschulpflege, die Schulleitungen, die Fach-\nstellen und das Personal der Primarschule mit hohen qualitativen Dienstleistungen.» \n \nNebst einem markanten Kostenanstieg können auch administrative und organisatorische Aufgaben, \ndie der Schulverwaltung zugeteilt sind, nicht vollständig erfüllt werden. Dies führt dazu, dass Schul-\npfleger und Schulpflegerinnen vermehrt operativ tätig sein müssen, da ihnen eine kompetente Un-\nterstützung in der Verwaltung fehlt. Die Antwort der Schulverwaltung auf diese Problematik scheint \nnur in der Erhöhung von Stellenprozenten zu liegen. Die effektiven Zuständigkeiten aus dem Orga-\nnigramm heraus sind nicht klar und es stellt sich somit die Frage, wer hier die Führungsverantwor-\ntung trägt. \n \nIn diesem Zusammenhang bitte ich den Stadtrat resp. die Primarschulpflege, folgende Fragestel-\nlungen zu beantworten: \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 578/2016 | Seite 2/6\n\n \n1. Wie genau und seit wann äussern sich die Probleme in der Schulverwaltung? \n2. Besteht ein Konzept, wie den aktuellen Schwierigkeiten (Überforderung, Überlastung, hohe \n\nFluktuation etc.) begegnet werden und neues, kompetentes Personal rekrutiert werden kann? \nFalls ja, wie sieht dieses aus? \n\n3. Sofern kein Konzept besteht – bis wann wird ein solches vorliegen? \n4. Wie wird eine Forderung nach Erhöhung von Stellenprozenten begründet? Existiert eine Auflis-\n\ntung von Aufgabenbereichen und nötigen Stellenprozenten? \n5. Wem ist die Schulverwaltung unterstellt und wer ist organisatorisch und führungs-mässig für sie \n\nverantwortlich? Dies geht aus dem Organigramm nicht abschliessend hervor; es gibt eine per-\nsonelle und eine organisatorische Leitung – wer trägt abschliessend die Gesamtverantwortung? \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\nFrage 1:  \n\n«Wie genau und seit wann äussern sich die Probleme in der Schulverwaltung?» \nAntwort: \n\n \nDie in der Anfrage genannten Problemkreise «Personal» sowie «Organisation» stellen die Schulver-\n\nwaltung bis heute vor grosse Herausforderungen. Auch wenn kein genauer Zeitpunkt für den Be-\n\nginn der Schwierigkeiten genannt werden kann, steht fest, dass die Fluktuation und die Arbeitsbe-\nlastung in der Primarschulverwaltung seit vielen Jahren sehr hoch sind. So konnte beispielsweise \n\ndie für das Funktionieren der Abteilung zentrale Stelle der Abteilungsleitung in den vergangenen \nJahren nicht langfristig besetzt werden. Zudem führten die häufigen Wechsel zu einem beträchtli-\n\nchen Know-How Verlust, was für die «Hinterbliebenen» zu einer oftmals (zu) grossen Mehrbelas-\n\ntung und weiteren Kündigungen führte. In den Jahren 2010 bis 2014 betrug die Fluktuation 100%. \nNach dem Abgang des damaligen Leiters der Schulverwaltung Ende 2014 blieb die Leitungsfunktion \n\nein halbes Jahr unbesetzt.  \n \n\nIm vergangenen Jahr hat sich die Lage in personeller Hinsicht jedoch verbessert. Der Abteilungslei-\ntung ist es gelungen, personelle Engpässe mit dem Einsatz von externen Fachkräften (altra vista) \n\nderart zu überbrücken, dass eine sorgfältige Besetzung und Einarbeitung der offenen Stellen im \n\nBereich Liegenschaften und Personaldienstleistungen möglich wurde. Die entsprechenden Stellen \nsowie die Funktion Leitung Personaldienstleistungen/Abteilungsleitung-Stv. konnten in der Zwi-\n\nschenzeit mit sehr gut qualifizierten, erfahrenen Personen besetzt werden, was zu einer merklichen \nEntspannung der personellen Situation in der Schulverwaltung geführt hat. Zudem wurde das Team \n\nmit einer juristischen Mitarbeiterin erweitert, welche die Abteilungsleiterin beim Verfassen von kom-\n\nplexen Anträgen entlastet und u.a. anstehende Projekte (z.B. Erarbeitung und Überarbeitung von \nReglementen) an die Hand nimmt.  \n\n \nAuch der zweite in der Anfrage genannte Problemkreis «Organisation» stellt die Schulverwaltung \n\nschon seit längerem vor grosse Herausforderungen. Namentlich bestehen ungeklärte Zuständigkei-\n\nten und Unsicherheiten bei den von der Schulverwaltung zu unterstützenden Fachstellen (SPD, \nSonderpädagogik, Tagesstrukturen und weitere). Daneben bestehen in der Praxis weitere Schwie-\n\nrigkeiten aufgrund der umstrittenen Zuständigkeiten von Primarschulpflege und Schulverwaltung, \nderen Klärung im Einzelfall mit zusätzlichem Aufwand für alle Beteiligten verbunden ist. Die organi-\n\nsatorischen Probleme sind schon länger bekannt und konnten bislang intern nicht gelöst werden. \nDie Klärung der Zuständigkeiten und Abgrenzungen zwischen der Primarschulpflege und der Pri-\n\nmarschulverwaltung (operativ-strategisch) stellt aus Sicht der Primarschulpflege aufgrund der Kom-\n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 578/2016 | Seite 3/6\n\nplexität der Angelegenheit eine Herausforderung dar, die nur mit vereinten Kräften, externer Unter-\nstützung und mit Hilfe aller Beteiligter bewältigt werden kann. \n\n \n\nNeben den geschilderten betrieblichen Umständen sind es insbesondere die nachweislich stark ge-\nstiegenen Schülerzahlen (und der damit verbundene Beschäftigungsaufwand), welche die Schul-\n\nverwaltung belasten. So verzeichneten die Schülerzahlen im Zeitraum zwischen 2010 – 2016 einen \nAnstieg von +330 SuS. Zur Bewältigung dadurch bedingter Mehrarbeit mussten die Ressourcen im \n\nBereich Personaldienstleistung erhöht werden, was dank der Bewilligung der entsprechenden finan-\nziellen Mitteln durch den Stadtrat (im 2016) sowie der Genehmigung einer zusätzlichen Stelle durch \n\nden Gemeinderat ab Januar 2017 ermöglicht wurde. \n\n \nZusammenfassend kann festgehalten werden, dass sich die Schulverwaltung in personeller Hinsicht \n\nderzeit in einer Stabilisierungsphase befindet. Das Team ist daran, sich zu festigen und erbringt \nqualitativ gute Leistungen, indem klare Prioritäten gesetzt werden. Die ungeklärte organisatorische \n\nSituation ist derzeit für viele Beteiligte unbefriedigend. Unter anderem ist die Schulpflege immer \n\nnoch zu stark operativ in das Tagesgeschäft involviert und es besteht keine einheitliche Haltung, \nwelche Aufgaben operativ bzw. strategisch sind und welche Rolle der Schulverwaltung zusteht. Die \n\nKlärung der Zuständigkeiten und des Rollenverständnisses sind von zentraler Bedeutung, damit \nSchule und Verwaltung reibungslos funktionieren können.  \n\n \nFrage 2:  \n\n«Besteht ein Konzept, wie den aktuellen Schwierigkeiten (Überforderung, Überlastung, hohe Fluk-\n\ntuation etc.) begegnet werden und neues, kompetentes Personal rekrutiert werden kann? Falls ja, \nwie sieht dieses aus?» \n\n \nAntwort: \n\nEs existiert ein Konzept, welches sich einerseits auf die Stabilisierung der personellen Situation, und \n\nandererseits auf die Klärung der Kompetenzen und Zuständigkeiten der verschiedenen Akteure \nkonzentriert. Ziel ist es, die Primarschulverwaltung zu einer gut funktionierenden, kompetenten und \n\nschlagkräftigen Organisationseinheit zu entwickeln, in der viel Arbeit mit Freude und zur Zufrieden-\nheit der Kunden bewältigt wird.  \n\n \n\nFolgendes Vorgehen ist geplant und entsprechende Massnahmen bereits in der Umsetzung: \n \n\n1. Tagesgeschäft sicherstellen, \n2. Organisation sichern, stabilisieren, \n\n3. Aufbau (Organisation mit Prozessen und operativen Aufgaben), \n4. Weiterentwicklung der Strukturen und Rollenklärung Primarschulpflege, Schulleitung, \n\n Schulverwaltung.  \n\n \nDie Primarschulverwaltung ist aufgrund der personellen Schwierigkeiten in der Vergangenheit noch \n\nauf die Unterstützung durch externe Fachkräfte (altra vista) angewiesen. Diese Lösung war in der \nVergangenheit für die Sicherstellung des Tagesgeschäfts unumgänglich. Sie ermöglichte zudem, \n\ndass Stellen sorgfältig besetzt werden konnten. Derzeit erfolgt eine schrittweise Reduktion der \n\nSpringereinsätze (intern und extern) und Aushilfen. Die neu rekrutierten Mitarbeitenden müssen \njedoch zuerst eingearbeitet sein, um die Aufgaben fachlich kompetent bewältigen zu können. Die \n\nneuen Mitarbeiterinnen müssen gut eingearbeitet werden, was aufgrund der schuleigenen Beson-\nderheiten je nach Erfahrung bis zu einem Jahr dauern kann, entsprechend dem Schuljahreszyklus. \n\nDer Stärkung des Teamgefüges und der Arbeitszufriedenheit sind grosse Beachtung zu schenken.  \n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 578/2016 | Seite 4/6\n\nNeben der Stabilisierung der personellen Situation setzt das Konzept einen Schwerpunkt bei der \nKlärung der organisatorischen Fragen. Wie bereits erwähnt handelt es sich dabei um einen aufwän-\n\ndigen Prozess der Organisationsentwicklung, bei dem die Primarschule auf interne und externe \n\nUnterstützung angewiesen ist. Unter anderem müssen die bestehenden Organigramme überprüft \nund angepasst werden. Zudem muss die Tätigkeit der Primarschulpflege als politisch-strategische \n\nBehörde klarer vom operativen Tagesgeschäft getrennt werden. Damit Doppelspurigkeiten und \ndamit verbundene Effizienzverluste vermieden werden können. \n\n \nDer Stadtrat hat deshalb das Projekt Optimierung Bildung (Organisationsentwicklung) im Rahmen \n\nder LÜP als Massnahme festgehalten. In einem ersten Schritt wurde eine Spurgruppe eingesetzt, \n\ndie neben schulinternen Personen aus Primarschulpflege, Schulverwaltung und Schulleitung auch \nden  Leistungsgruppenleiter Organisation und Entwicklung der Stadt Uster sowie eine externe Bera-\n\ntungsfirma umfasst.   \n \n\nFrage 3: \n\n«Sofern kein Konzept besteht – bis wann wird ein solches vorliegen?» \n \n\nAntwort: \nDas Konzept liegt vor und wird derzeit umgesetzt.  \n\n \nFrage 4: \n\n«Wie wird eine Forderung nach Erhöhung von Stellenprozenten begründet? Existiert eine Auflistung \n\nvon Aufgabenbereichen und nötigen Stellenprozenten?» \n \n\nAntwort: \nSofern die anfallende Arbeitslast nicht konstant mit externen Fachkräften bewältigt werden soll, ist \n\neine Erhöhung der Stellenprozente im Bereich Personaldienste unumgänglich. Auch im Bereich Stab \n\nbestand aufgrund zahlreicher anstehender Projekte und Aufgaben bis vor kurzem ein erheblicher \nEngpass. Weil aufgrund des Fachkräftemangels im Bereich Schule gleichzeitig offene Stellen nicht \n\nsofort besetzt werden konnten, drang die Schulverwaltung mit ihrer Forderung nach einer Erhö-\nhung des Stellenplans beim Stadtrat nicht durch. Hingegen wurde im 2016 ein erster einmaliger \n\nKredit von 164 700 Franken gewährt, um den nachhaltigen fachlichen Aufbau der Schulverwaltung \n\nmit Überbrückungsmassnahmen sorgfältig vornehmen zu können und ausgewogene personelle \nStrukturen zu schaffen. Erst auf dieser Grundlage soll der Personalbedarf nochmals genauer analy-\n\nsiert werden – parallel zur Weiterentwicklung der Organisation Primarschule und ihrer Strukturen. \nDer notwendige Spielraum besteht, seit der Gemeinderat für das Budget 2017 eine zusätzliche Stel-\n\nle bewilligt hat. Aufgrund des starken Anstiegs der Schülerzahlen wird der Bereich Personaldienst-\nleistungen mit zusätzlichen 50 Stellenprozenten entlastet. Die übrigen 50 Stellenprozente sind noch \n\noffen und sollen teilweise für die Erhöhung bestehender Teilzeitstellen verwendet werden. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 578/2016 | Seite 5/6\n\n \nEbenfalls stehen seit rund fünfzehn Jahren in der Volksschule umfangreiche Reformprojekte an, \n\nwelche bis heute laufende Veränderungen an den Schnittstellen der Primarschulpflege, der Schullei-\n\ntungen und der Verwaltung mit sich bringen: Einführung der geleiteten Schulen (z. B. Projekt Ent-\nlastung Lehrpersonen), Probezeit für Lehrpersonen, lohnwirksame Mitarbeiterbeurteilung, Integrati-\n\non/Inklusion, Einführung Tagesstrukturen, ICT Schulen, Einführung Berufsauftrag. Hinzu kommen \ngemeindeeigene Grossprojekte wie Neubau von Schulanlagen auf Grund des überdurchschnittlichen \n\nSchülerwachstums (Pavillons, Schulanlagen), aktuell Neubau Schulhaus Krämeracker und dessen \nInbetriebnahmen sowie das Projekt Tagesschule. Daneben hat sich das schulische Umfeld in ver-\n\nschiedenster Hinsicht in den letzten Jahren stark verändert. Die Komplexität ist generell gestiegen. \n\nAnpassungen und Erneuerungen von bekannten Prozessen und Systemen folgen in immer kürzeren \nIntervallen und sind aufwändig und anspruchsvoll.  \n\n \nFrage 5: \n\n«Wem ist die Schulverwaltung unterstellt und wer ist organisatorisch und führungsmässig für sie \n\nverantwortlich? Dies geht aus dem Organigramm nicht abschliessend hervor; es gibt eine personelle \nund eine organisatorische Leitung – wer trägt abschliessend die Gesamtverantwortung?» \n\n \nAntwort: \n\n \nWie aus dem Organigramm ersichtlich, ist die Führung des Bereichs Bildung politisch-strategisch, \n\noperativ und administrativ unterschiedlich ausgestaltet.  \n\n \nDie politische-strategische Führung der Primarschulverwaltung obliegt der Stadträ-\n\ntin/Abteilungsvorsteherin Bildung. Die Stadträtin/Abteilungsvorsteherin vertritt die Anliegen der \nPrimarschulverwaltung im Stadtrat. Die Abteilungsleitung Bildung führt die Primarschul-verwaltung \n\noperativ. In administrativer Hinsicht ist die Abteilungsleiterin dem Stadtschreiber unterstellt. Die \n\nadministrative Führung der Abteilungsleiterin umfasst die Belange, welche nicht als politisch-\nstrategisch oder operativ einzustufen sind.  \n\n \nDie Abgrenzung der Zuständigkeiten/Rollen zwischen Primarschulpflege, Schulleitung und Schul-\n\nverwaltung muss im Einzelfall differenziert betrachtet werden. Zudem ist der Abgrenzungs-\n\nproblematik bei der anstehenden Revision des Organisationsstatuts (Geschäftsordnung PSP) beson-\ndere Beachtung zu schenken. Die Kompetenz der Primarschulpflege zu Erlass und Änderung des \n\nOrganisationsstatuts, gemäss Art. 43 lit. j der Gemeindeordnung der Stadt Uster, lässt auf eine \nMitverantwortung der Primarschulpflege für die Situation auf der Primar-schulverwaltung schliessen. \n\nEbenso ihre Kompetenzen als Kommission mit selbständigen Ver-waltungsbefugnissen und der im \nLeistungsauftrag formulierten Ziele zwischen der Primarschule und der Primarschulpflege, lassen die \n\nMitverantwortung begründen.  \n\n \nDer Stadtrat – und im Besonderen inhaltlich, die Stadträtin/Abteilungsvorsteherin Bildung - trägt die \n\nGesamtverantwortung für die Primarschulverwaltung. \n \n\nDer Stadtrat wird sich daher als politisch übergeordnete Behörde der Primarschulverwaltung und \n\nunter Mitarbeit der Gesamtverwaltung in geeigneter Weise für die Umsetzung des erarbeiteten Kon-\nzepts und für Verbesserungsmassnahmen einsetzen. Ein Treffen zwischen Stadtrat und Primar-\n\nschulpflege erfolgt demnächst. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 578/2016 | Seite 6/6\n\n \nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 578 des Ratsmitglieds \n\nDeborah Bernhard betreffend der «Aktuellen Situation in der Schulverwaltung der Primarschule \n\nUster» zur Kenntnis zu nehmen.  \n \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\n  \n\nWerner Egli \nStadtpräsident \n\nHansjörg Baumberger \nStadtschreiber \n\n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nUster, 9. Februar 2026 \n\nNr. 645/2026 \n\nV4.04.71 \n\n \n\n \n\nAnfrage 645/2026 von Ursula Räuftlin (Grünliberale): \n\n \n\nMit Beschluss Nr. 275 vom 1. Juli 2025 hat der Stadtrat die Anpassung des Gebührenreglements \n\nfür die Abfallgebühren per 1.1.2026 genehmigt. Entsorgungsgebühren sind spezialfinanziert. So-\n\nmit müssen mit den Gebührenerträgen alle Ausgaben gedeckt werden. Die Höhe der Gebühren \n\nwird regelmässig überprüft und bei Bedarf angepasst, um die Finanzierung der Abfallbewirtschaf-\n\ntung sicherzustellen und jeweils keine zu hohen oder zu tiefen Reserven in der Spezialfinanzie-\n\nrung zu bilden. Es ist daher unbestritten, dass die Gebühren angepasst werden müssen, um das \n\nauflaufende Defizit innert 5 Jahre abzubauen.  \n\nDie beschlossene Gebührenanpassung beinhaltet die Einführung einer Grüngutgebühr, eine Erhö-\n\nhung der Grundgebühren sowie die Erhöhung der Tarife für die Gebührenkehrichtsäcke und für \n\ndie Entsorgung des Betriebskehrichts. \n\nDie Grundgebühren werden wie folgt erhöht: \n\n \n\nZudem sollen neu (wieder) Grüngutgebühren eingeführt werden: \n\n«Sind die Abfallgebühren in Uster verursachergerecht?» \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 645/2026 │Seite 2/3 \n \n\n \n\nGebühren müssen nicht nur auf einer Rechtsgrundlage basieren, sondern müssen auch dem \n\nAequivalenzprinzip und dem Verursacherprinzip entsprechen. Dies bedeutet, dass die Gebühr in \n\neinem angemessenen Verhältnis zur erbrachten Leistung stehen muss und dass die Höhe der Ge-\n\nbühr die Kosten der Dienstleistung oder des Verwaltungsakts widerspiegeln soll. Gebühren müs-\n\nsen aber auch verhältnismässig sein. Sie dürfen die Betroffenen nicht unverhältnismässig belasten \n\nund müssen angemessen sein.  \n\nMit der Erhöhung der Grundgebühr um Fr. 20 für Einfamilienhäuser und um Fr. 29 für Wohnun-\n\ngen und Betriebseinheiten werden die Grundgebühren um 25% bzw. um 51% angehoben. Ge-\n\nmäss der Abfallverordnung deckt die Grundgebühr die Kosten für weitere Separatsammlungen, \n\nfür den Betrieb der Sammelstellen, Information, Beratung, Personal, Administration und für die \n\ndem Kanton zu entrichtende Abgabe der Gemeinde und für die Entsorgung von Kleinmengen von \n\nSonderabfällen. \n\nIn der Erhöhung der Grundgebühren neu nicht mehr berücksichtigt sind die Grüngutgebühren, \n\nwelche bisher in den Grundgebühren enthalten waren. Für Einfamilienhäuser kommen somit \n\nnochmals Fr. 100 oder 170 pro Jahr für eine Jahresvignette dazu. Somit erhöhen sich die jährli-\n\nchen Fixausgaben um sage und schreibe 154 % oder gar 243%. Auch bei Mietern und Eigentü-\n\nmern von Wohnungen werden sich die Gebühren in Form von höheren Nebenkosten bei der \n\nHauswartung niederschlagen.  \n\nMit den Grundgebühren werden die Abfuhren von Papier, Karton, Grossmetall und Textilien sowie \n\ndie Entgegennahme an den Sammelstellen von Papier, Karton, Glas, Aluminium, Dosen, Metall, \n\nAltöl aus Haushalten, Textilien, Grubengut, Elektrogeräte, Leuchtkörper sowie Batterien finanziert. \n\nWeshalb die Grundgebühren für Einfamilienhäuser auch nach der Einführung von separaten Grün-\n\ngutgebühren höher sein sollen als für Wohnungen oder Betriebe erschliesst sich mir nicht. Bei der \n\nGenehmigung der Abfallverordnung im Februar 2019 durch den Gemeinderat wurde explizit damit \n\nargumentiert, dass die Einfamilienhäuser höhere Grundgebühren zu bezahlen haben, da in den \n\nGrundgebühren die Grüngutgebühren enthalten sind und aus Gärten von Einfamilienhäusern pro \n\nWohneinheit mehr Grüngut anfällt als in Mehrfamilienhäusern. Mit der Entkopplung der Grüngut-\n\ngebühren aus der Grundgebühr entfällt nun dieses Argument. Ich empfehle dem Stadtrat, die da-\n\nmaligen Protokolle nochmals durchzusehen. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 645/2026 │Seite 3/3 \n \n\nVon Stadtrat verlangen wir deshalb Auskünfte zu den Abfallstatistiken, die als Basis für die Ge-\n\nbührenfestlegung verwendet wurden, um die Einhaltung des Verursacher- und des Aequivalenz-\n\nprinzips beurteilen zu können.  \n\n \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Welche Mengen an Papier, Karton, Grossmetall, Textilien, Glas, Aluminium, Dosen, Metall, \n\nAltöl aus Haushalten, Grubengut, Elektrogeräte, Leuchtkörper sowie Batterien fallen in Uster \n\njährlich an?  \n\n2. Wie erhebt oder schätzt der Stadtrat, wie sich diese Abfälle (Frage 1) auf die die Haushalts-\n\ntypen (Einfamilienhäuser bzw. Wohnungen) und Betriebseinheiten aufteilen (pro Einheit)? \n\n3. Welche Mengen an Grüngut fallen in Uster jährlich an? \n\n4. Wie verteilen sich die Kosten für die Abfallentsorgung auf die einzelnen Abfallarten? \n\n5. Wo sieht der Stadtrat die wesentlichen Unterschiede zwischen den Haushalttypen Einfamili-\n\nenhaus bzw. Wohnung bezüglich Abfallproduktion?  \n\n6. Erachtet es der Stadtrat als gerecht, lediglich zwischen Einfamilienhäusern, Wohnungen und \n\nBetriebseinheiten zu unterscheiden und nicht z.B. nach Haushaltsgrösse und Betriebsgrösse? \n\n7. Wie beurteilt der Stadtrat die Gefahr, dass wegen der massiven Gebührenerhöhungen ver-\n\nmehrt illegal entsorgt wird? \n\n8. Haushalte ohne Garten haben vor allem Küchenabfall als Grüngut. Das füllt bei weitem kei-\n\nnen Container und Bändel sind auch wenig sinnvoll, weil dann zu unregelmässig geleert wird. \n\nWelcher Weg zur wöchentlichen Entsorgung empfiehlt der Stadtrat diesen Haushalten ohne \n\nunverhältnismässige Kosten? \n\n9. Welche Schlüsse zieht der Stadtrat aus den mit den vorangehenden Fragen zusammengetra-\n\ngenen Zahlen zur Abfallentsorgung? Beurteilt er die Gebührenerhebung tatsächlich als verur-\n\nsachergerecht oder wäre eine Anpassung per 1.1.2027 angebracht?  \n\n \n\nUster, 9. Februar 2026 \n\n \n\n \n\nUrsula Räuftlin \n\n\n


text: \n \n\nSeite 1 \n\nGemeinderat \n\nAntrag des Stadtrates vom 24. Januar 2006 \nNr. 291 \nZuteilung: RPK  \n\n \nAntrag des Stadtrates betreffend\n\n \n\nBau des Vereinshauses für den Ortsverein Werrikon, Genehmigung \nder Bauabrechnung   \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 20, Ziff. a der Gemeinde-\nordnung vom 1. Mai 2002, den folgenden Beschluss zu fassen: \n\n1. Die Bauabrechnung für den Bau des Vereinshauses Werrikon, im Betrage von \nCHF 574'941.20, wird genehmigt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug.  \n\nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Finanzen, Heinz Wolfensberger   \n\n  \nGemeinderat \n\n \n\n\n\n \n\nSeite 2 \n\nGemeinderat \n\nBeleuchtender Bericht \n\nI. Ausgangslage \n\nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 18. März 2002 für den Bau eines Vereinshauses für \nden Ortsverein Werrikon einen Kredit von CHF 581'000.00 bewilligt. \n\nDie Bauarbeiten wurden Ende August 2002 in Angriff genommen und der Rohbau Ende Dezem-\nber 2002 dem Ortsverein Werrikon übergeben. \n\nVon Januar bis April 2003 erfolgte der Innenausbau durch die Vereinsmitglieder, welche wie \nvereinbart den Einbau einer Lüftungsanlage und Kücheneinrichtung sowie der Wandschränke \nund Türen übernahmen. \n\nDie Einweihung des schönen Holzbaus, der sich sehr gut in das alte Dorfbild einpasst, fand am \n17. Mai 2003 statt. Das Vereinshaus wird seither rege benutzt und ist ein nicht wegzudenkender \nTreffpunkt für alle Werriker geworden. \n\nII. Bauabrechnung \n\nDie Bauabrechnung von Albrecht.Aschwanden.GmbH in Uster vom 29. November 2005 zeigt \nfolgendes Bild:  \n\nBKP KV 14.01.02 \nCHF  \n\nAbrechnung \nCHF  \n\nDifferenz \nCHF  \n\n01 Grundstück  104'000.00  104'000.00  0.00 \n\n20 Baugrube  4'000.00  0.00  - 4'000.00 \n\n21 Rohbau 1  188'000.00  177'106.00  - 10'894.00 \n\n22 Rohbau 2  55'000.00  55'023.30  23.30 \n\n23 Elektroanlagen  18'000.00  23'692.70  5'692.70 \n\n24 Heizungsanlagen  17'000.00  25'613.75  8'613.75 \n\n25 Sanitäranlagen  12'000.00  16'379.95  4'379.95 \n\n26 Treppenlift  27'000.00  23'000.00  - 4'000.00 \n\n27 Ausbau 1  11'000.00  15'376.30  4'376.30 \n\n28 Ausbau 2  14'000.00  15'999.80  1'999.80 \n\n29 Honorare  46'000.00  44'841.00  - 1'159.00 \n\n4 Umgebung  28'000.00  41'010.15  13'010.15 \n\n5 Baunebenkosten  57'000.00  32'898.25  - 24'101.75 \n\nTotal  581'000.00  574.941.20  - 6'058.80 \n\nBegründung Mehr- / Minderkosten \n\nZu BKP 20 \n- Übertrag auf BKP 21, da der Aushub mit Baumeister verrechnet wurde, CHF  4'000.00 \n\nZu BKP 21 \n- Übertrag auf BKP 4 von CHF \n\n \n\n4 000.00 für Mulden \n- Zusätzliche Verschalung im OG von ca. CHF 2'300.00 \n\n\n\n \n\nSeite 3 \n\nGemeinderat \n\n- Übertrag auf BKP 22 von ca. CHF  6'700.00 \n- Weniger Aufwendungen bei Zimmermann von ca. CHF  2'500.00 \n\nZu BKP 23 \n- Mehraufwendungen für das Anschliessen der vom Ortsverein besorgten Raumlüftung von \n  ca. CHF 3'700.00 \n- Mehraufwendungen für das Anschliessen des Treppenlifts von ca. CHF 2'000.00 \n\nZu BKP 24 \n- Mehraufwendungen für das Anschliessen der vom Ortsverein besorgten Raumlüftung an die \n  Heizanlage von ca. CHF 4'500.00 \n- Mehraufwendungen bei den Radiatoren und beim Expansionsgefäss von ca. CHF 1'000.00 \n\nZu BKP 25 \n- Zusatzausrüstungen für Behinderten-WC, welche durch Übertrag aus NPK 583 gedeckt sind, \n  von ca. CHF 4'400.00 \n\nZu BKP 26 \n- Minderaufwendungen für Treppenlift von ca. CHF  4'000.00 \n\nZu BKP 27 \n- Rückerstattung an Ortsverein für von Ihnen besorgtes Verputzmaterial von ca. CHF 700.00 \n- Mehraufwand für Gipserarbeiten von ca. CHF 2'500.00 \n\nZu BKP 28 \n-  Mehraufwendungen im Unterlagsboden von ca. CHF 2'000.00 \n\nZu BKP 29 \n- Minderkosten Geometer von CHF 1'159.00 \n\nZu BKP 4 \n- Erstellen von Zaun auf Grenze mit Tor von ca. CHF 2'000.00 \n- Mehraufwendungen bei der Vorplatzgestaltung (mehr Asphaltfläche als geplant) von \n  ca. CHF 7'000.00 \n- Zusätzliche Rinne vor Eingang mit Ableitung von ca. CHF 1'300.00 \n- Zusätzliche Böschungssicherungen rund um Trafogebäude von ca. CHF 1'000.00 \n- Zusätzliche Abschlüsse gegen Rietweg mit Wasserstein von ca. CHF 2'000.00 \n\nZu BKP 5 \n- Minderkosten bei Aufrichtefeier von ca. CHF 1'500.00 \n- Minderkosten bei den Versicherungen von ca. CHF 3'000.00 \n- Kostenumlegungen in diverse BKP von den Rückstellungen und Reserven (BKP 583) von \n  ca. CHF 22'000.00 \n- Mehrkosten bei den Anschlussgebühren von ca. CHF 3'000.00 \n- Minderkosten bei den Kopien von ca. CHF 1'000.00 \n- Mehrkosten für die Bewilligung von ca. CHF 400.00 \n\nIII. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, die Bauabrechnung betreffend Vereinshaus für den \nOrtsverein Werrikon im Betrag von CHF 574'941.20 zu genehmigen.  \n\nSTADTRAT USTER    \n\nDie Stadtpräsidentin:   Der Stadtschreiber: \nElisabeth Surbeck-Brugger  Hansjörg Baumberger    \n\n\n


parent_type: meeting

category_de: Einladung

category_harmonized: invitation

text: \nGemeinderat \n  \n\n \n \n\n \n\nEINLADUNG \n\n45. Sitzung des Gemeinderates \nMontag, 16. März 2026, 19:00 Uhr bis ca. 21:30 Uhr \n\nGemeinderatssaal, Stadthaus \n\n \n17. Februar 2026/RED \n\nSeite 1/2 \n\n \n\nAn die \n\nMitglieder des \nGemeinderates \n\n \n \n\nTRAKTANDEN \n\n1   Mitteilungen      \n\n          \n2   Protokollabnahme      \n\n          \n3 \n\n  \nLeistungsmotion 644/2026 von Daniel Schnyder (SVP), Andres Ott (SVP) und Ulrich \nSchmid (SVP): «Personalaufwand nachhaltig steuern – mit Verantwortung und Trans-\n\nparenz» \n  \n\n  \n\n          \n4 \n\n  \n\nMotion 636/2025 von Nina Nussbaumer (SP), Marco Kranner (Grünliberale), Walter \n\nMeier (EVP) und Lukas Adam (Grüne): Pilotprojekt «Offene Arbeit mit Kindern im  \nMittelstufenalter» \n\nRef. Stadtpräsidentin Barbara Thalmann (Entgegennahme) \n\n  \n\n  \n\n          \n5 \n  \n\nPostulat 637/2025 der Grüne-Fraktion: «Essbare Stadt» \nRef. Stadtrat Stefan Feldmann, Abteilungsvorsteher Bau (Ablehnung) \n\n    \n\n          \n6 \n  \n\nPostulat 638/2025 der Grüne-Fraktion: Schutz der Bäume \nRef. Stadtrat Stefan Feldmann, Abteilungsvorsteher Bau (Entgegennahme) \n\n    \n\n          \n7 \n\n  \nPostulat 639/2026 von Paul Stopper (BPU): Umsetzung von Art. 3 Abs. 5 der Gemein-\n\ndeordnung (GO): «Die Stadt Uster setzt konsequent auf den öffentlichen Verkehr» \nRef. Stadtrat Stefan Feldmann, Abteilungsvorsteher Bau (Ablehnung) \n\n  \n  \n\n\n\nGemeinderat \n  \n\n \n \n\nSeite 2/2 \n\n \n\n               \nPräsident Ali Özcan \n\nRatsschreiber Daniel Reuter \n\n \n \n\nGeht als Einladung an: \n\n− Gemeinderat \n\n− Stadtrat \n\n− Stadtschreiber \n\n− Medien \n \n\nZur Kenntnis an: \n\n− Sekretariat Stadtrat \n\n− Bezirksrat \n\n− Primarschulpflege \n\n− Sekundarschulpflege \n\n− Sozialbehörde \n\n− Abteilungen \n\n− Stadtweibel \n \n\n \n\nAmtliche Publikation am Mittwoch, 4. März 2026. \n \n\n \n\nBitte senden Sie dem Parlamentsdienst bis spätestens 12:00 Uhr des Sitzungstages Ihr  \n\nKommissionsreferat sowie weitere vorbereitete Referate (Fraktionsreferate usw.) an \n\nparlament@uster.ch. Vielen Dank! \n\n \n\nmailto:parlament@uster.ch\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n\n \n\n  \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 10. Februar 2026 \n \n\n \n\n \n \n\nBESCHLUSS NR.  61  /  V4.04.71  \n\n \nPostulat 639/2026 \n\n«Umsetzung von Art. 3 Abs. 5 der Gemeindeordnung (GO): ‹Die Stadt Uster setzt \nkonsequent auf den öffentlichen Verkehr›» \n\nPaul Stopper (BPU) \n\nErste Stellungnahme \n\n \n\nAusgangslage \n\nAm 6. Januar 2026 reichte das Ratsmitglied Paul Stopper (BPU) beim Präsidenten des Gemeinde-\n\nrates das Postulat Nr. 639/2026 betreffend «Umsetzung von Art. 3 Abs. 5 der Gemeindeordnung \n\n(GO): ‹Die Stadt Uster setzt konsequent auf den öffentlichen Verkehr›» ein. \n\nAn seiner Sitzung vom 13. Januar 2026 nahm der Stadtrat Kenntnis vom Eingang dieses parlamen-\n\ntarischen Vorstosses und überwies ihn an die Abteilung Bau zur Prüfung und ersten Stellungnahme. \n\nErste Stellungnahme \n\nArtikel 3 Abs. 5 der Gemeindeordnung (GO) ist eine wichtige Grundlage für die Arbeit des Stadtrats. \n\nIn der Mobilitätsstrategie «Uster steigt um!» des Stadtrats bildet die Förderung des öffentlichen \nVerkehrs einen Grundpfeiler. Für die Weiterentwicklung des öffentlichen Verkehrs sind jedoch die \n\nmarktverantwortlichen Transportunternehmen zuständig. Die Abläufe sind im Gesetz über den \n\nöffentlichen Personenverkehr (PVG) klar geregelt: Anpassungen des Angebots erfolgen im Rahmen \ndes Fahrplanverfahrens, das eine öffentliche Auflage beinhaltet und dessen Resultate vom Ver-\n\nkehrsrat festgesetzt werden. Die im Postulat 639/2026 geforderten Begründungen für Ablehnungen \nvon Begehren aus der Bevölkerung können in den entsprechenden Beschlüssen eingesehen \n\nwerden. \n\nDer Stadtrat pflegt einen regelmässigen Austausch mit den Transportunternehmen, insbesondere \n\nder VZO als grösste Anbieterin im städtischen Busverkehr. Seit der Erarbeitung des im Postulat \n\n639/2026 zitierten Verkehrsplans von 1991 hat die VZO die Zahl der transportierten Fahrgäste \nverfünffacht. Diese Entwicklung unterstreicht seine Kompetenz und zeigt, dass der Busbetrieb im \n\nSinne der Gemeindeordnung erfolgreich vorangebracht wurde.  \n\nDie im Postulat 639/2026 beigezogene Grundlage ist Teil der Ortsplanung, die aktuell im Prozess \n\n«Stadtraum Uster 2035» überarbeitet wird. Der Teilrichtplan Mobilität, welcher den Verkehrsplan \nablöst, wurde im Jahr 2025 intensiv im Gemeinderat diskutiert und festgesetzt. Aufgrund eines \n\nBehördenreferendums wird die Bevölkerung im Juni 2026 darüber abstimmen.  \n\nWeiter haben die VZO gemeinsam mit der Stadt Uster ein Buskonzept 2035 entwickelt, das auf dem \nnächsten Ausbauschritt der Bahn (Ausbauschritt 2035) basiert. Der Ausbau des Bushofs, der für \n\ndieses künftige Angebot erforderlich ist, ist Bestandteil der Weisung Nr. 82 zum Bahnhofzentrum. \nDie zuständige gemeinderätliche Kommission Planung und Bau hat diese Weisung am 26. Januar \n\n2026 leicht abgeändert und gutgeheissen. Das Geschäft ist für die Gemeinderatssitzung vom \n\n9. Februar 2026 traktandiert. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n\n \n\n  \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 10. Februar 2026  |  Seite 2/2 \n\n \n\n \n\n \n \n\nDer Stadtrat sieht keinen Anlass, zum jetzigen Zeitpunkt eine rückblickende Analyse eines über \n\n30 Jahre alten Dokuments vorzunehmen. Mit den aktuellen Planungen des kommunalen Richtplans \nund des Bahnhofzentrums schafft er vielmehr die Voraussetzungen für eine konsequente Um-\n\nsetzung der Mobilitätsstrategie im Sinne der Gemeindeordnung. Der Stadtrat ist daher nicht bereit, \n\ndas Postulat entgegenzunehmen. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Der Stadtrat ist nicht bereit, das Postulat Nr. 639/2026 entgegenzunehmen und empfiehlt \n\ndem Gemeinderat die Ablehnung des Postulats.  \n\n2. Der Abteilungsvorsteher Bau, Stefan Feldmann, wird beauftragt, die Position des Stadtrats \n\ngegenüber dem Gemeinderat zu vertreten. \n\n3. Mitteilung als Protokollauszug an \n\n− Gemeinderat \n\n− Abteilungsvorsteher Bau, Stefan Feldmann  \n\n− Stadtschreiber, Pascal Sidler \n\n− Abteilungsleiter Bau, Hans-Ueli Hohl \n\n− Abteilung Bau, GF Stadtraum und Natur \n\n− Abteilung Bau, LG Verkehrsplanung \n\n \n\n \n\nöffentlich \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n\n \n\nUster, 13. September 2016 \nNr. 79/2016 \n\nV4.04.70 \n\n \nZuteilung: KPB \n\nSeite 1/13 \n\nANTRAG 79/2016 DES STADTRATES:  ÖFFENTLICHER GE-\n\nSTALTUNGSPLAN «UNTERE FARB», USTER,  AUFHEBUNG \n\nFESTSETZUNGSBESCHLUS S VOM 8.  FEBRUAR 2016 UND \n\nNEUFESTSETZUNG \n\nDer Stadtrat beantragt den Gemeinderat, gestützt auf § 88 des Planungs- und Bauge-\nsetzes (PBG) sowie Art. 19 Abs. 1 lit. c der Gemeindeordnung vom 25. November 2007, \nfolgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Der vom Gemeinderat an der Sitzung vom 8. Februar 2016 auf der Basis des An-\ntrages Nr. 45/2015 des Stadtrates festgesetzte Gestaltungsplan «Untere Farb», \nUster, wird wiedererwägungsweise aufgehoben. \n\n2. Stattdessen wird der öffentliche Gestaltungsplan «Untere Farb», Uster, bestehend \naus \n\n Vorschriften mit Art. 1–15 vom September 2016 \n Situationsplan 1:500 vom September 2016 \n\nneu festgesetzt. \n\n3. Der Bericht zu den Einwendungen vom September 2016 wird genehmigt. \n\n4. Vom Planungsbericht gemäss Art. 47 der Raumplanungsverordnung (RPV) vom \nSeptember 2016 wird zustimmend Kenntnis genommen. \n\n5. Der kommunale Siedlungsplan vom 7. April 1984 wird im Bereich des Gestaltungs-\nplanperimeters den aktuellen Gegebenheiten angepasst und gemäss Situation \n1:10 000 vom September 2016 der östliche Arealteil als «schutzwürdiges Ortsbild» \nbezeichnet. \n\n6. Der Zonenplan 1998 wird im Bereich des Gestaltungsplanperimeters den aktuellen \nGegebenheiten angepasst und gemäss Situationsplan 1:5000 vom September 2016 \nder westliche Arealteil der «Freihaltezone» und der östliche Teil der «Kernzone, \nKirchuster, Lärmempfindlichkeitsstufe III» zugewiesen. \n\n7. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Bau, Thomas Kübler \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 79/2016 | Seite 2/13\n\nGESCHÄFTSFELD /  LEIS TUNGSGRUPPE  STADT-  UND VER-\n\nKEHRSPLANUNG  \n\nA Strategie \n\n Leitbild Uster als attraktiver Wohnstandort mit hoher Naherholungs-\nqualität \n\n Strategischer Schwerpunkt \nNr. 2 und 3 \n\nDem Stadtzentrum zu überschaubaren Lebensräumen mit \ndurchmischter Nutzung und eigener Identität verhelfen. \n \nDie Stadt Uster gewährleistet die sorgfältige Pflege ihrer Grün-\nräume, schafft entlang dem Aabach Erholungsgebiete und un-\nterstützt Private in der Realisierung neuer, hochwertiger Wohn-\nräume und Gewerbezonen. \n\n Strategisches Ziel Uster setzt den Schwerpunkt auf die Entwicklung von Gebieten \nmit durchmischter Nutzung und schafft durch raumplanerische \nInstrumente günstige Rahmenbedingungen für Private und Un-\nternehmen zur Realisierung von hochwertigem Wohnraum und \nzur Schaffung von Gewerbezonen. \n \nUster geht sorgfältig mit seinen Grün- und Naturräumen um. \n\n Massnahme   \n\nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit Antrag verfolgt wird \n\n Bestehend Interdisziplinär und fachlich fundierte, auf Nachhaltigkeit aus-\ngerichtete Stadtentwicklung unter Einbezug sozialer, wirtschaft-\nlicher und ökologischer Sichtweisen. \n\n Neu - \n\nB1 Leistung, die mit diesem Antrag erbracht werden soll \n\n Bestehend Sondernutzungspläne/Gebietsentwicklung/Projektmanagement \n(P) \n\n Neu - \n\nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n\n Bestehend - \n\n Neu - \n\nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n\n Bestehend - \n\n Neu - \n\nB4 Finanzen (inkl. allf. Personalkosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt wer-\nden \n\n Einmalig Investitionsrech-\nnung \n\nSummarische Info, Details im Antrag \n\n Einmalig Laufende Rech-\nnung \n\nFr.       im Globalkredit Jahr noch nicht enthalten  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 79/2016 | Seite 3/13\n\n Folgekosten total \n- davon Kapitalfolgekosten \n- davon übrige Mehrkosten \n\nFr.       \nFr.       (kein Bestandteil Globalkredite) \nFr.       im Globalkredit ab Jahreinzustellen \n(Mehrkosten = übrige Folgekosten ./. Erträge Globalkredit) \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n\n Veränderung \nBegründung bei Verände-\nrung: \n\nkeine \n\nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen etc \n\n  \n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 79/2016 | Seite 4/13\n\nA. Formelles \n\nAn der Sitzung vom 8. Februar 2016 setzte der Gemeinderat Uster auf der Basis des Antrages \n\nNr. 45/2015 des Stadtrates den öffentlichen Gestaltungsplan «Untere Farb», Uster, mit 21:7 Stim-\n\nmen fest. Der entsprechende Beschluss wurde am 17. Februar 2016 amtlich publiziert. Am 16. März \n2016 wurde gegen den Beschluss das Volksreferendum mit 609 Unterschriften eingereicht. \n\nGemäss Art. 13 Abs. 1 lit. b der Gemeindeordnung Uster wird ein Beschluss des Gemeinderates der \nUrnenabstimmung unterstellt, wenn binnen 30 Tagen, von der Bekanntmachung des Beschlusses \n\nan, mindestens 400 Stimmberechtigte beim Stadtrat das schriftliche Begehren um Anordnung der \nUrnenabstimmung einreichen. Durch den Stimmregisterführer wurden 414 Unterschriften von Un-\n\nterzeichner/innen geprüft, welche allesamt in Uster stimmberechtigt sind. Das Referendum ist somit \n\nzustande gekommen. \n\nAm 4. April 2016 reichten die Ratsmitglieder Paul Stopper, Ivo Koller und Patricio Frei beim Präsi-\n\ndenten des Gemeinderates die Motion Nr. 569 betreffend «Verlegung Paul-Kläui-Bibliothek und \nStadtarchiv in ehemaliges ZKB-Gebäude» ein. Am 31. August 2016 erfolgte die Anfrage 580/2016 \n\nder Mittefraktion betreffend «Digitale Archivierungsstrategie». Die nun laufende politische Diskus-\nsion zeigt, dass Uneinigkeit über Art, Sinn und Zweck der Archivierung sowie über den Standort des \n\nStadtarchivs und der Paul-Kläui-Bibliothek herrscht. Der endgültige Standortentscheid wird im Rah-\n\nmen einer entsprechenden Kreditvorlage für den Bau, resp. Umbau der Archive gefällt. Richtig ist, \ndass die sehr zweckbestimmenden Nutzungsvorgaben im Gestaltungsplan «Untere Farb» im vorlie-\n\ngenden Fall in einem zu frühen Zeitpunkt gefällt werden müssen. Der Stadtrat hat sich deshalb \nanlässlich seiner jährlichen Klausurtagung mit der vorstehenden Problematik eingehend auseinan-\n\ndergesetzt. Dabei kam er zur Auffassung, dass mit einer Neuauflage des Gestaltungsplanes «Untere \nFarb» die politische Diskussion über den Standort des Stadtarchivs und der Paul-Kläui-Bibliothek auf \n\nder Basis neuer Erkenntnisse und Entscheide diskutiert werden sollte. Der Verhandlungsbericht des \n\nGemeinderates anlässlich der Beratung des Gestaltungsplanes vom 8. Februar 2016 sowie ent-\nsprechende Äusserungen von Mitgliedern des Referendumskomitees in der Tagespresse zeigen, wo \n\nder Schuh drückt: Es ist insbesondere die klare Zweckbestimmung in Art. 1 der Vorschriften zum \nGestaltungsplan, welcher verbindlich festlegt, dass das Stadtarchiv und die Paul-Kläui-Bibliothek im \n\nSchutzobjekt (Untere Farb) unterzubringen sind. Aufgrund der Anträge im Gemeinderat anerkennt \n\nder Stadtrat, dass die Frage, wo diese beiden Institutionen in Zukunft untergebracht werden sollen, \nlosgelöst vom vorliegenden Gestaltungsplan neu diskutiert werden sollte. Aus diesen Überlegungen \n\nbeantragt der Stadtrat dem Gemeinderat, den Beschluss vom 8. Februar 2016 in Wiedererwägung \nzu ziehen und stattdessen die vorliegende nutzungsneutrale Vorlage festzusetzen. Mit einer nut-\n\nzungsneutraleren Formulierung im Gestaltungsplan hofft der Stadtrat, dem Hauptanliegen der Refe-\n\nrenten entsprochen zu haben. Der dringend notwendigen Sanierung der Liegenschaft und der Neu-\ngestaltung und Öffnung der Farbwiese für die Bevölkerung stünden mit der vorliegenden \n\nNeufassung des Gestaltungsplanes keine planungsrechtlichen Hindernisse mehr im Wege. \n\nB. Ausgangslage \n\nDie «Untere Farb» befindet sich in der Reservezone mit Gestaltungsplanpflicht. Dies bedeutet, dass \naufgrund der heutigen rechtskräftigen Reservezone nicht die Stadt Uster, sondern der Kanton für \n\ndie Bewilligung von baulichen Veränderungen zuständig ist; analog von Bauten ausserhalb der Bau-\n\nzone. Deshalb beauftragte der Stadtrat das Geschäftsfeld Stadtraum und Natur mit der Ausarbei-\ntung des im Zonenplan vorgeschriebenen Gestaltungsplanes auf der Basis eines durchgeführten \n\nStudienauftrages. \n\nDie «Untere Farb» liegt im Zentrum von Uster südlich des Stadtparkes. Die über 300-jährige Blau-\n\nfärberei wurde Mitte des 19. Jahrhunderts in ein Bauernwohnhaus mit Ökonomieteil umgebaut. Die \nLiegenschaft ist ein wichtiger Bestandteil der Industrielandschaft entlang des Aabachs. Das Gebäu-\n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 79/2016 | Seite 5/13\n\nde ist zusammen mit der gedeckten Holzbrücke im kommunalen Inventar der Denkmalschutzob-\njekte enthalten und wurde 1984 vom Stadtrat als Zeuge eines vorindustriellen Gewerbebaus unter \n\nSchutz gestellt. 1987 konnte die Stadt die «Untere Farb» erwerben. \n\nIm Jahr 2011 wurde eine Testplanung über das Zentrum von Uster durchgeführt. Auch die «Untere \n\nFarb» wurde damals in die Planung miteinbezogen. Klare Nutzungsvorstellungen bestanden damals \n\nnoch nicht. Im Rahmen des Testplanungsverfahrens wurde die Frage wie die «Untere Farb» in Zu-\nkunft genutzt werden soll, wie folgt beantwortet: «Die Substanz dieses Zeitzeugen ist sorgfältig und \n\nfachgerecht zu renovieren. Ergänzend soll eine extensive Nutzung gesucht werden, welche mit der \nSubstanz kompatibel ist. Mut zur Leere und Sorgfalt bei der Wahl der Nutzung ist gefragt, da im \n\nUmfeld bereits sehr viel passiert.» \n\nIm Jahr 2013 gab der Stadtrat eine Standortevaluation für ein neues Archiv in Auftrag. Dabei wurde \n\nauch die «Untere Farb» als geeignetes Objekt evaluiert. Die zentrale Lage am Stadtpark, die Nähe \n\nzum Stadthaus, die Präsenz im öffentlichen Raum sowie die Vereinbarkeit der Nutzung mit dem \nSchutzobjekt waren gewichtige Argumente. \n\nIm März 2014 hat der Stadtrat Konzeptideen als Basis für die Umnutzung der «Unteren Farb» fest-\ngesetzt: Das Stadtarchiv soll in die Scheune der «Unteren Farb» eingebaut werden. Der Wohnteil ist \n\nsachgerecht zu renovieren, damit er künftig für öffentliche Nutzungen zur Verfügung gestellt wer-\nden kann. Ziel ist eine öffentliche Nutzung bei gleichzeitigem Erhalt der denkmalpflegerisch wert-\n\nvollen Bausubstanz sowie eine sorgfältige Umgebungsgestaltung mit hoher Aufenthaltsqualität für \n\ndie Nutzer und die Öffentlichkeit. Welche Art der öffentlichen Nutzung insbesondere im Scheunen-\nteil neu etabliert werden soll, soll aufgrund der nun gemachten Erfahrungen im Gestaltungsplan \n\nnoch nicht explizit vorgegeben werden. Dieser Entscheidungsprozess scheint zum heutigen Zeit-\npunkt noch nicht abgeschlossen zu sein. Völlig frei in der Art der Nutzung ist man indes nicht, steht \n\ndoch das Gebäude unter Schutz. Gemäss § 204 des Planungs- und Baugesetzes (PBG) haben Ge-\n\nmeinden in ihrer Tätigkeit dafür zu sorgen, dass Schutzobjekte geschont und, wo das öffentliche \nInteresse an diesen überwiegt, ungeschmälert erhalten bleiben. Die «Untere Farb» ist in Situation \n\nund Gestalt als Gewerbebau der vorindustriellen Zeit noch erlebbar. Sie wirkt optisch als Bindeglied \nzwischen Stadtpark, gedeckte Holzbrücke, Kirche und Burg. \n\nBei der Bearbeitung des Studienauftrages galten für dieses Schutzobjekt folgende Rahmenbedin-\ngungen: \n\n Integraler Erhalt der äusseren Erscheinung von Wohnhaus und Scheune, insbesondere auch der \nFenster und Türen. Denkmalverträgliche Veränderung im Bereich der Balkone, der Garagentore und \ndem über den Aabachweg ragenden Quergiebel sind denkbar. Eine aussen liegende Wärmedäm-\nmung ist am ganzen Gebäude ausgeschlossen. \n\n Integraler Erhalt des Wohnhauses in seinem inneren räumlichen, konstruktiven und gestalterischen \nAufbau über alle Geschosse. Dies gilt insbesondere für das Treppenhaus, die ebenerdigen Zugänge \nzu diesem, die Küche sowie die Wohnräume Süd und Ost in den Obergeschossen samt Ausstattung \nwie Parkette, Wand- und Deckentäfer, Türen, Kästen, Öfen, Treppen und Geländer. Untergeordnete \nVeränderungen sind zu begründen. Wärmedämmung und die erforderlichen Brandschutzmassnah-\nmen sind an der Kellerdecke und auf dem Estrichboden möglich. Der Dachstuhl des Wohnteils ist \nintegral zu erhalten, auf den Ausbau der Dachräume ist zu verzichten. \n\n In der Scheune ist die Dach- und Tragkonstruktion weitestgehend zu erhalten. \n\n Typologisch wichtige Umgebungselemente wie Vorgarten, Bauerngarten mit Bienenhaus auf der \nSüdseite, Scheunenvorplatz sowie die öffentlichen Wege und die gedeckte Holzbrücke sind zu erhal-\nten. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 79/2016 | Seite 6/13\n\nIm Studienauftrag musste somit aufgezeigt werden, wie die neuen Nutzungen mit den notwendigen \ntechnischen Installationen in den Bestand unter Beachtung der Auflagen betreffend Objektschutz \n\nintegriert werden. \n\nDas vom Stadtrat vorgegebene Nutzungsprogramm «Archive» konnte aufgrund dieser strengen \n\nVorschriften, wie die Resultate zeigen, bewältigt werden. Das schliesst aber nicht aus, dass auch \n\nandere extensive öffentliche Nutzungen insbesondere im Scheunenteil machbar sind. \n\nDamit die Anlage durch die Bevölkerung genutzt werden kann, soll ermöglicht werden, dass im Erd-\n\ngeschoss des heutigen Wohnteils eine Schenke eingerichtet werden kann, welche im Sommer mit \neinem neu angelegten Aussensitzplatz aufgewertet wird. Dieser bietet eine willkommene saisonale \n\nErgänzung zum bestehenden Stadtparkcafé. \n\nAuch die Wiese zwischen Aabach und Forchstrasse soll als nutzbare Parkanlage der Bevölkerung \n\nzugänglich gemacht werden. \n\nC. Änderungen gegenüber Beschluss vom 8. Februar 2016 \n\nGeändert gegenüber dem Beschluss vom 8. Februar 2016 wurden: \n\n Art. 1 Abs. 1 und 2 \n Art. 5 Abs. 1, 2 und 3 \n Art. 7 Abs. 2 \n\nSomit steht nun die Art der öffentlichen Nutzung noch nicht fest. Folgerichtig wird die Benutzung \n\nder Farbwiese in einem Reglement geregelt, kann diese Nutzung doch einen direkten Bezug zur \nzukünftigen Nutzung des Scheunenteils haben. \n\nD. Gestaltungsplan \n\n1. Öffentlicher Gestaltungsplan «Untere Farb», Uster \n\nDer öffentliche Gestaltungsplan «Untere Farb», Uster, umfasst folgende Bestandteile: \n\n Vorschriften mit Art. 1–15 vom September 2016 \n Situationsplan 1:500 vom September 2016 (eine Verkleinerung liegt dieser Weisung bei) \n Bericht zu den Einwendungen vom September 2016 \n Planungsbericht nach Art. 47 Raumplanungsverordnung (RPV) vom September 2016 \n\nEs ist wichtig zu wissen, dass der Gestaltungsplan kein ausführungsreifes Bauprojekt darstellt. Viel-\nmehr werden in diesem Planungsinstrument die Bestimmungen der Bau- und Zonenordnung indivi-\n\nduell konkretisiert und, soweit notwendig, ergänzt. \n\n2. Beschrieb \n\nDer Inhalt eines Gestaltungsplanes wird im PBG § 83 ff. (Planungs- und Baugesetz) vorgegeben. \n\nDementsprechend müssen mit dem Gestaltungsplan für bestimmt umgrenzte Gebiete Zahl, Lage, \näussere Abmessungen sowie die Nutzweise und Zweckbestimmung der Bauten bindend festgelegt \n\nwerden. Dabei darf von den Bestimmungen über die Regelbauweise und von den kantonalen Min-\ndestabständen abgewichen werden. \n\nAn dieser Stelle sei auf den umfassenden Planungsbericht gemäss Art. 47 der Raumplanungsver-\n\nordnung (RPV) hingewiesen, welcher zusammen mit den anderen Unterlagen in der Aktenauflage \neingesehen werden kann. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 79/2016 | Seite 7/13\n\n3. Vorschriften zum öffentlichen Gestaltungsplan «Untere Farb», Uster \n\nA. Allgemeine Bestimmungen \n\nArt. 1 Ziele und Zweck \n\n1 Die «Untere Farb» ist ein kommunales Schutzobjekt. Wohnteil, Scheune und Farbwiese sollen \n\neiner öffentlichen Nutzung zugeführt werden. Der Wohnteil ist sachgerecht zu renovieren. Der Ge-\nstaltungsplan schafft die planungsrechtlichen Voraussetzungen für eine Nutzung der «Unteren \n\nFarb» im öffentlichen Interesse. \n\n2 Über die Benutzung der Farbwiese ist ein Reglement zu erstellen. \n\n3 Die Ziele des Gestaltungsplans sind die Gewährleistung einer öffentlichen Nutzung bei gleichzeiti-\n\ngem Erhalt der denkmalpflegerisch wertvollen Bausubstanz sowie eine sorgfältige Umgebungsge-\nstaltung mit hoher Aufenthaltsqualität für die Nutzer und die Öffentlichkeit. \n\nArt. 2 Geltungsbereich und Bestandteile \n\n1 Der Geltungsbereich des Gestaltungsplanes umfasst die Grundstücksflächen innerhalb des im \n\nSituationsplan dargestellten Perimeters. \n\n2 Der Gestaltungsplan besteht aus den nachfolgenden Vorschriften und dem zugehörigen Situa-\n\ntionsplan im Massstab 1:500. \n\nArt. 3 Verhältnis zum übergeordneten Recht \n\n1 Soweit die nachfolgenden Bestimmungen nichts Abweichendes festlegen, gelten die Vorschriften \ndes kantonalen Planungs- und Baugesetzes unter Einschluss der ausführenden kantonalen Erlasse. \n\n2 Vorgehendes kantonales und eidgenössisches Recht bleibt vorbehalten. \n\nB. Nutzung und Gestaltung \n\nArt. 4 Baubereich \n\n1 Neu- und Umbauten sind innerhalb des bestehenden Gebäudemantels der Liegenschaft Asseku-\n\nranznummer 2558 zulässig. \n\n2 Ausserhalb des Gebäudemantels sind folgende Bauteile und Anlagen zulässig: \n\na. ebenerdige, ungedeckte Parkierungs- und Erschliessungsanlagen; \n\nb. technische Anlagen wie Beleuchtungsanlagen, Kamine, Abluftrohre; \n\nc. Anlagen zur Führung eines Aussenrestaurants; \n\nd. Kinderspielplätze und Kunstwerke; \n\ne. ungedeckte Veloabstellplätze; \n\nf. Kleinbauten wie Gartenhaus und Pavillon; \n\ng. Ufermauern. \n\n3 Bauten und Anlagen sind für sich und in ihrem Zusammenhang mit der baulichen und landschaft-\n\nlichen Umgebung im Ganzen und in ihren Teilen so zu gestalten, dass eine besonders gute Gesamt-\n\nwirkung entsteht. Sie dürfen den historischen Wert des geschützten Ensembles nicht beeinträchti-\ngen. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 79/2016 | Seite 8/13\n\n4 Wo eine Gefährdung durch Hochwasser besteht, sind die Grundeigentümer verpflichtet, die nöti-\ngen Schutzmassnahmen zu treffen. \n\nArt. 5 Nutzung und Nutzungsanordnung \n\n1 Im Planungsperimeter sind Nutzungen im öffentlichen Interesse zulässig. \n\n2 In der Scheune und im Wohnhaus sind auch Nutzungen zulässig, welche der Erfüllung öffentlicher \nAufgaben dienen. \n\n3 Eine Gaststätte samt Aussensitzplätzen ist zulässig. \n\nArt. 6 Denkmalschutz \n\n1 Der Schutzumfang des Gebäudes «Untere Farb» mit der Assekuranznummer 2558 samt Umge-\nbung richtet sich nach dem Stadtratsbeschluss Nr. 1013 vom 13. November 1984. \n\nC. Freiräume \n\nArt. 7 Freiraum \n\n1 Der Freiraum ist für sich und in seinem Zusammenhang mit der baulichen und landschaftlichen \nUmgebung im Ganzen und in seinen Teilen so zu gestalten, dass eine besonders gute Gesamtwir-\n\nkung entsteht.  \n\n2 Der Bäuerinnengarten ist als Gartenanlage mit integrierten Aussensitzplätzen für die Gaststätte zu \n\ngestalten. \n\nArt. 8 Bepflanzung \n\n1 Für die Bepflanzung sind standortgerechte Bäume und Sträucher zu verwenden. \n\n2 Die im Plan bezeichneten Bäume sind soweit wie möglich zu erhalten. Müssen sie entfernt wer-\n\nden, beispielsweise aus Sicherheitsgründen, ist für angemessenen Ersatz zu sorgen. \n\nD. Erschliessung und Parkierung \n\nArt. 9 Erschliessung \n\n1 Die Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr und die Anlieferung erfolgt in dem im \n\nSituationsplan bezeichneten Bereich.  \n\nArt. 10 Fuss- und Radwegverbindungen \n\n1 Durch das Areal sind ausgehend von den im Situationsplan dargestellten Richtungspunkten geeig-\nnete öffentliche Fusswegverbindungen bzw. Fuss- und Radwegverbindungen zu führen. Kombinier-\n\nte Fuss- und Radwege müssen eine minimale Breite von 3,5 m aufweisen. \n\nArt. 11 Parkierung \n\n1 Die Zahl der Abstellplätze für Motorfahrzeuge richtet sich nach der kommunalen Parkplatzverord-\n\nnung vom 1. August 1992 (Reduktionsgebiet A) bzw. der jeweils gültigen Fassung. \n\n2 Die Abstellplätze für Motorfahrzeuge sind oberirdisch in dem im Situationsplan ersichtlichen Be-\n\nreich anzuordnen. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 79/2016 | Seite 9/13\n\nArt. 12 Fahrradabstellplätze \n\n1 Die Zahl der Fahrradabstellplätze bemisst sich nach der kommunalen Parkplatzverordnung vom \n\n1. August 1992 bzw. der jeweils gültigen Fassung. \n\nE. Umwelt \n\nArt. 13 Lärmschutz \n\n1 Das im Situationsplan bezeichnete Gebiet ist der Empfindlichkeitsstufe III gemäss Art. 43 der eid-\n\ngenössischen Lärmschutzverordnung zugewiesen. \n\nArt. 14 Lichtemissionen \n\n1 Himmelwärts gerichtete Beleuchtungsanlagen sind nicht zulässig. Davon ausgenommen sind Be-\nleuchtungen, welche der Sicherheit dienen oder im öffentlichen Interesse stehen. Sie haben im \n\nSinne einer Vermeidung von Lichtemissionen grundsätzlich so rücksichtsvoll wie möglich zu erfol-\n\ngen. \n\n2 Die Beleuchtung von Objekten ist bewilligungspflichtig. \n\nF. Schlussbestimmungen \n\nArt. 15 Inkrafttreten, Änderungen \n\n1 Der Gestaltungsplan tritt am Tage nach der öffentlichen Bekanntmachung der rechtskräftigen \n\nkantonalen Genehmigung in Kraft. \n\n4. Erläuterungen zu den Gestaltungsplanvorschriften \n\nDie wichtigsten Festlegungen in den Gestaltungsplan-Vorschriften werden wie folgt erläutert: \n\nZiele und Zweck (Art. 1) \n\nDer Gestaltungsplan bezweckt die Umnutzung der «Unteren Farb» und schafft planungsrechtliche \n\nVoraussetzungen, dass die Liegenschaft im öffentlichen Interesse genutzt werden kann. Der Wohn-\nteil soll sachgerecht renoviert werden. Im Erdgeschoss des heutigen Wohnteils soll eine Schenke \n\nmöglich sein, welche im Sommer mit einem neu angelegten Aussensitzplatz aufgewertet wird. Die-\nser bietet eine willkommene saisonale Ergänzung zum bestehenden Stadtparkcafé. Auch die Wiese \n\nzwischen Aabach und Forchstrasse soll als nutzbare Parkanlage der Bevölkerung zugänglich ge-\n\nmacht werden. \n\nZiel ist eine öffentliche Nutzung bei gleichzeitigem Erhalt der denkmalpflegerisch wertvollen Bau-\n\nsubstanz sowie eine sorgfältige Umgebungsgestaltung mit hoher Aufenthaltsqualität für die Nutzer \nund die Öffentlichkeit.  \n\nBaubereich (Art. 4) \n\nNeu- und Umbauten sind innerhalb des bestehenden Gebäudemantels der Liegenschaft Asseku-\n\nranznummer 2558 zulässig. \n\nAngesichts der grossen städtebaulichen und denkmalpflegerischen Bedeutung der «Unteren Farb» \n\nwird von Bauten, Anlagen und der Umgebung eine gute gestalterische Gesamtwirkung verlangt. \n\nNutzung und Nutzungsanordnung (Art. 5) \n\nEs wird eine öffentliche Nutzung angestrebt. Nebst Verwaltungs- und Dienstleistungsnutzungen ist \n\nim Erdgeschoss auch eine Gaststätte zulässig. Das Erdgeschoss soll zur Attraktivitätssteigerung des \nZentrums Uster beitragen. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 79/2016 | Seite 10/13\n\nDenkmalschutz (Art. 6) \n\nDer Schutzumfang des Gebäudes «Untere Farb» mit der Assekuranznummer 2558 samt Umgebung \n\nrichtet sich nach dem Stadtratsbeschluss Nr. 1013 vom 13. November 1984. \n\nFreiraum (Art. 7) \n\nDie Farbwiese soll künftig mit variablen Nutzungen bespielt werden können. Das Areal soll von aus-\nsen einseh- und erlebbar bleiben. Die Benutzung wird in einem Reglement geregelt. \n\nDer Bäuerinnengarten ist ein wichtiger Bestandteil des Ensembles der «Unteren Farb» und soll in \n\nseiner Dimension erhalten bleiben und zum Beispiel als Gartencafé neu genutzt werden.  \n\nBepflanzung (Art. 8) \n\nDie im Situationsplan bezeichneten Bäume sind für die Charakteristik des Ensembles von Bedeu-\ntung, nach Möglichkeit sollen sie erhalten bleiben. Bei Ersatzpflanzungen ist der Standort zu über-\n\nprüfen.  \n\nErschliessung und Parkierung (Art. 9–12) \n\nDas Planungsgebiet liegt innerhalb der Fusswegdistanz zum Bahnhof Uster. Zudem befindet sich die \nBushaltestelle «Stadtpark» der Ortsbuslinie 813 in unmittelbarer Nähe der «Unteren Farb». \n\nDas Gestaltungsplangebiet wird bereits heute durch einige Fuss- und Radwege erschlossen. Diese \nsollen beibehalten und erweitert werden. Vor allem die Zugänglichkeit zur «Unteren Farb» soll ver-\n\nbessert werden. Dies geschieht mit der Schaffung einer neuen Fusswegverbindung entlang der \n\nWestfassade. Somit wird die «Untere Farb» sowie die Farbwiese besser an den Aabachweg ange-\nbunden. \n\nDie Wegverbindungen dienen einerseits der Erschliessung der einzelnen Teilräume, andererseits \nhaben sie einen vernetzenden Charakter über den Gestaltungsplanperimeter hinaus. Die Anschluss-\n\npunkte sind im Situationsplan definiert.  \n\nDie Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr erfolgt ab der Forchstrasse. Die Parkie-\n\nrung soll oberirdisch erstellt werden und kommt vor dem Scheunenteil der «Unteren Farb» zu lie-\ngen. Die Zahl der Abstellplätze bestimmt sich nach der kommunalen Parkplatzverordnung. Gemäss \n\nParkplatzverordnung würde das Gebiet nicht zum Zentrum (Reduktionsgebiet A) gehören. Mit der \n\nneuen Nutzung stellt es aber klar eine Erweiterung des Zentrums dar. Deshalb werden für die Be-\nstimmung des Parkplatzbedarfs die Faktoren des Reduktionsgebiets A festgelegt, die eine tiefere \n\nParkplatzzahl ermöglichen. Die reduzierten Bedarfsziele des Normbedarfs können innerhalb der zu-\nlässigen Mindest- und Höchstwerte für jede Nutzung sowie für die Bedarfskategorien einzeln be-\n\nstimmt werden. \n\nUm das geschützte Ensemble in seiner Wirkung nicht zu schmälern und die Umgebung möglichst \nwenig zu beeinträchtigen, soll die Parkplatzanzahl auf ein Minimum beschränkt werden. Die Abstell-\n\nplätze sind oberirdisch anzuordnen. Eine Überdeckung derselben ist nicht erlaubt. Für die geplante \nGastronomienutzung wird sich die Nachfrage primär auf warme und sonnige Tage beschränken. \n\nHierfür stehen im Zentrum genügend öffentliche Parkplätze zur Verfügung.  \n\nDie Anzahl der geplanten Fahrradabstellplätze richtet sich nach der kommunalen Parkplatzverord-\n\nnung. Eine Überdeckung der im Freien angeordneten Abstellplätze ist aufgrund des Umgebungs-\n\nschutzes nicht erlaubt. \n\nLärmschutz (Art. 13) \n\nDie Empfindlichkeitsstufe gemäss eidgenössischer Lärmschutzverordnung stimmt mit der gemäss \nGrundordnung geltenden Festlegung überein. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 79/2016 | Seite 11/13\n\nEnergie \n\nSpezielle energetische Vorgaben werden im Gestaltungsplan nicht vorgeschrieben. Im Rahmen des \n\nnachfolgenden Bauprojektes erfolgt eine detaillierte Güterabwägung zwischen der Energie- und der \nSchutzproblematik. Der definitive Entscheid erfolgt durch den Gemeinderat im Rahmen der Geneh-\n\nmigung des Baukredites. \n\n5. Vorprüfung und öffentliche Auflage \n\nDas revidierte Gewässerschutzgesetz vom 1. Januar 2011 verpflichtet die Kantone, den Raumbedarf \n\nder oberirdischen Gewässer auszuscheiden. Der Bundesrat hat auf Verordnungsstufe (Gewässer-\nschutzverordnung [GSchV]) die neuen gesetzlichen Bestimmungen konkretisiert und auf den 1. Juni \n\n2011 in Kraft gesetzt. Gemäss dieser Verordnung sind die Kantone verpflichtet, bis spätestens \n\n31. Dezember 2018 den Gewässerraum auszuscheiden. Der Gewässerraum für den Aabach ist noch \nnicht festgelegt. Aus diesem Grund wurde die Gewässerraumfestlegung in Verbindung mit dem \n\nöffentlichen Gestaltungsplan beantragt. Im Rahmen der Vorprüfung trat das «Amt für Abfall, Was-\nser, Energie und Luft» (AWEL) auf den separaten Antrag zur Gewässerraumfestlegung nicht ein. \n\nDas AWEL vertrat die Ansicht, dass der Gewässerraum in diesem Bereich im Rahmen der Revision \nder Ortsplanung in einem grösseren räumlichen Zusammenhang überprüft werden müsste. Der \n\nGewässerraum kann somit nicht zusammen mit dem Gestaltungsplan festgelegt werden. Bis zur \n\nFestlegung des Gewässerraumes nach Art. 41a GSchV kommt eine Übergangsbestimmung zur An-\nwendung. Durch die geplanten Umbauten und Nutzungsänderungen wird der Uferstreifen des Aab-\n\nachs nicht zusätzlich beansprucht und somit werden die Funktionen des Gewässers nicht beein-\nträchtigt. \n\nDas «Amt für Raumentwicklung» (ARE) begrüsst die sorgfältige Vorgehensweise bei der Umnut-\nzung der «Unteren Farb». \n\nDie «Region Zürcher Oberland» (RZO) nahm vom öffentlichen Gestaltungsplan «Untere Farb», Us-\n\nter, und auch von der damit zusammenhängenden Teilrevision der Richt- und Nutzungsplanung \nzustimmend Kenntnis. \n\nDie Planunterlagen lagen ab dem 15. Mai 2015 während 60 Tagen öffentlich auf. Während der Auf-\nlagefrist konnten sich alle interessierten Personen schriftlich zum Vorhaben äussern und Einwen-\n\ndungen erheben. Innert Frist gingen 24 Einwendungen ein. Einige Anliegen konnten in der vorlie-\ngenden überarbeiteten Fassung berücksichtigt werden. Die nicht berücksichtigten Einwendungen \n\nsind im Bericht zu den Einwendungen umfassend behandelt. Über die Einwendungen wird gesamt-\n\nhaft bei der Planfestsetzung durch den Gemeinderat entschieden. Hernach stehen die Pläne und die \nStellungnahme zu den Einwendungen jedermann zur Einsichtnahme offen. \n\n6. Würdigung und Antrag \n\nMit der vorstehenden Neuauflage resp. der Überarbeitung des Gestaltungsplanes glaubt der Stadt-\n\nrat, den Anliegen der Referenden in hohem Masse entsprochen zu haben. Dank der Neuformulie-\n\nrung der Art. 1, 5 und 7 bleibt die Art der Nutzung offen. Es gilt, diese in der Zwischenzeit noch-\nmals zu überprüfen und im Rahmen des Kreditantrages für die Sanierung resp. Neunutzung der \n\n«Unteren Farb» definitiv zu bestimmen. Sobald der vorliegende Gestaltungsplan rechtskräftig ist, \nbestehen die planungsrechtlichen Grundlagen, dass die Anlage samt Farbwiese der Bevölkerung \n\nvon Uster zugänglich gemacht werden kann und dass nicht mehr der Kanton, sondern die Stadt \nUster für die baurechtlichen Entscheide zuständig ist. \n\nE. Anpassung des kommunalen Siedlungsplanes und des Zonenplanes \n\nDer vom Gemeinderat Uster am 7. April 1984 festgesetzte Siedlungsplan bezeichnet auf dem Ge-\nstaltungsplangebiet ein «besonderes Erholungsgebiet B (Festplatz, Rastplatz, Parkanlage und der-\n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 79/2016 | Seite 12/13\n\ngleichen)». Das Schutzobjekt «Untere Farb» wird gemäss Situationsplan 1:10 000 vom September \n2016 neu als «schutzwürdiges Ortsbild» bezeichnet. Die westlich angrenzende Freifläche verbleibt \n\nim «besonderen Erholungsgebiet». \n\nDer Zonenplan 1998 bezeichnet für das Planungsgebiet die Reservezone mit Gestaltungsplanpflicht. \n\nZusammen mit dem Gestaltungsplan ist die Reservezone einer auf den öffentlichen Gestaltungsplan \n\nabgestimmten Nutzungszone zuzuweisen. Gemäss Situationsplan 1:10 000 vom September 2016 \nwird der westliche Arealteil der «Freihaltezone» und der östliche Teil der «Kernzone, Kirchuster, \n\nLärmempfindlichkeitsstufe III» zugewiesen. \n\nF. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n1. Der vom Gemeinderat an der Sitzung vom 8. Februar 2016 auf der Basis des Antrages \nNr. 45/2015 des Stadtrates festgesetzte Gestaltungsplan «Untere Farb», Uster, wird wiederer-\nwägungsweise aufgehoben. \n\n2. Stattdessen wird der öffentliche Gestaltungsplan «Untere Farb», Uster, bestehend aus \n\n Vorschriften mit Art. 1–15 vom September 2016 \n Situationsplan 1 : 500 September 2016 \n\nfestgesetzt. \n\n3. Der Bericht zu den Einwendungen vom September 2016 wird genehmigt. \n\n4. Vom Planungsbericht gemäss Art. 47 der Raumplanungsverordnung (RPV) vom September \n2016 wird zustimmend Kenntnis genommen. \n\n5. Der kommunale Siedlungsplan vom 7. April 1984 wird im Bereich des Gestaltungsplanperime-\nters den aktuellen Gegebenheiten angepasst und gemäss Situation 1:10 000 vom September \n2016 der östliche Arealteil als «schutzwürdiges Ortsbild» bezeichnet. \n\n6. Der Zonenplan 1998 wird im Bereich des Gestaltungsplanperimeters den aktuellen Gegeben-\nheiten angepasst und gemäss Situationsplan 1:5000 vom September 2016 der westliche Are-\nalteil der «Freihaltezone» und der östliche Teil der «Kernzone, Kirchuster, Lärmempfindlich-\nkeitsstufe III» zugewiesen. \n\n7. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n\nSTADTRAT USTER \n\n  \n\nWerner Egli \nStadtpräsident \n\nHansjörg Baumberger \nStadtschreiber \n\nBeilage (Aktenauflage) \n\n Dossier öffentlicher Gestaltungsplan «Untere Farb», Uster \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\n 79/2016 | Seite 13/13\n\nBeilage (Bestandteil der Weisung) \n\n Situationsplan 1:500 vom September 2016 (Verkleinerung) \n\n Vorschriften Gestaltungsplan Alt vom August 2015 \n\n\n