text: \nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n\nUster, 14. Oktober 2014 \nNr. 19/2014 \nV4.04.70 \n \nZuteilung: RPK \n \n\nSeite 1/4 \n\nANTRAG DES STADTRATES BETREFFEND ERNEUERUNG /  \nSANIERUNG DER MARKTELEKTRIFIZIERUNG IM BEREICH \n"ZENTRUM" -  BAUABRECHNUNG ETAPPEN 1  UND 2 \n\n(ANTRAG NR.  19)  \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 19 Abs. 2 lit. b der \nGemeindeordnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Die Bauabrechnung betreffend «Erneuerung der Marktelektrifizierung im Bereich \nder Zentralstrasse / Apothekerstrasse / Bahnhofstrasse /Bankstrasse /  \nPoststrasse / Gerichtsstrasse» im Betrag von Fr. 1 567 299.80 inkl. MwSt. wird \ngenehmigt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat \n\n \nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Sicherheit, Jean-François Rossier \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\nA. Ausgangslage  \n\nDer Stadtrat hat an seiner Sitzung vom 14. Juni 2011 mit Beschluss Nr. 249 eine gebundene \nAusgabe von Fr. 739‘198.20 inkl. MwSt. für die Sanierung des Marktnetzes im Bereich der Zentral- \nund Apothekerstrasse bewilligt (Beilage 1). Sodann hat der Gemeinderat an seiner Sitzung vom 21. \nJanuar 2013 einen weiteren Kredit über Fr. 880‘593.75 inkl. MwSt. für den zweiten Teil der \nErneuerung der Marktelektrifizierung im Bereich der Bahnhof-, Zürich-, Bank- und Gerichtsstrasse \nzugestimmt (Beilage 2).  \n\nB. Rückblick \n\nDie Stadt Uster besitzt auf dem Stadtgebiet ein unterirdisches Stromnetz mit überirdisch \ninstallierten Festanschlüssen (sogenannte Strompilze). Dieses Stromnetz dient im Wesentlichen der \nStromversorgung des „Uster Markts“, des „Frühlingsmarkts“ und des „Weihnachtsmarkts“. \nAnlässlich einer Inspektion des Eidg. Starkstrominspektorats vom 11. Januar 2011 wurde \nfestgestellt, dass das Marktnetz und die Stromanschlüsse mangelhaft sind und nicht mehr den \nSicherheitsnormen entsprechen. Die Stadt Uster wurde aufgefordert, das mangelhafte Netz bis \nEnde 2013 zu sanieren. Im Sommer / Herbst 2011 wurde die Zentralstrasse durch den Kanton \nZürich umfassend saniert. Im Zuge dieser Strassensanierung beauftragte die Stadt Uster die Firma \n«Tius AG» mit der gleichzeitigen Sanierung des Marktnetzes in diesem Abschnitt. Zeitlich, sachlich \nund örtlich blieb dem Stadtrat dabei nur ein bescheidener Spielraum, sofern die Stadt den „Uster \nMarkt“ und die übrigen Märkte weiterhin durchführen wollte. Der Stadtrat entschied darum, den \nSanierungskredit als gebundene Ausgabe im Sinn von Art. 38 Abs. 1 lit a GO in eigener Kompetenz \nzu bewilligen (Beilage 1). In einer zweiten Phase und zeitlich unabhängig von anderen \nBauprojekten wurde im Frühling / Sommer 2013 der zweite Teil des Marktnetzes in den Bereichen \nBahnhof-, Zürich-, Bank- und Gerichtsstrasse saniert. Der dafür nötige Kredit hat der Gemeinderat \nim Sinne von Art. 21 lit. a GO bewilligt (Beilage 2).  \n\nUnter Berücksichtigung der Einheit der Materie gelangt der Stadtrat mit der gesamten \nBauabrechnung für beide Bauetappen an den Gemeinderat. Die wichtigsten Meilensteine des \nProjekts waren: \n• Entscheid des Stadtrates bzgl. Sanierung der 1. Etappe  14. Juni 2011 \n• Beginn der Bauarbeiten an der Zentral- / Apothekerstrasse  18. Juli 2011 \n• Abschluss der Arbeiten und Übergabe der Infrastruktur an die Stadt   Oktober 2012 \n• Kreditbewilligung des Gemeinderates bzgl. Sanierung der 2. Etappe  21. Januar 2013 \n• Beginn der Bauarbeiten im Rahmen der 2. Etappe  21. Mai 2013 \n• Abschluss der Arbeiten und Übergabe der Infrastruktur an die Stadt  17. August 2013 \n \n\nC. Zielerreichung \n\n1. Gebundene Ausgabe – Kreditbeschluss des Stadtrates \n\nDer vom Stadtrat mit Beschluss Nr. 249 vom 14. Juni 2011 bewilligte Kredit über Fr. 739‘198.20 \ninkl. MwSt. wurde gemäss Kostenvoranschlag (Beilage 1) der Energie Uster AG ausgeschöpft. Die \nTermine wurden gemäss Vorgabe eingehalten. \n\n  19/2014 | Seite 2/4\n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\n2. Kreditbeschluss des Gemeinderates \n\nDer vom Gemeinderat mit Beschluss vom 21. Januar 2013 bewilligte Kredit über Fr. 880‘593.75 inkl. \nMwSt. wurde mit Gesamtkosten von Fr. 828‘101.60 inkl. MwSt. um Fr. 52‘492.15 bzw. um 5.96% \nunterschritten. Die Termine wurden ebenfalls eingehalten.  \n\n \n\n3. Tabellarische Übersicht: \n\n \n\nKOSTENART SOLL (INKL. 8% MWST) IST (INKL. 8% MWST) \n\nGebundene Kosten (SR Kredit) Fr. 739‘198.20 Fr. 739‘198.20 \n\nKredit Gemeinderat Fr. 880‘593.75 Fr. 828‘101.60 \n\nKreditunterschreitung  Fr. 52‘492.15 inkl. MwSt \n\nFr. 48‘603.85 exkl. MwSt \n\n \n\nIm Rahmen der Sanierung wurden einerseits die veralteten Leitungen erneuert, andererseits \nwurden die nicht mehr den gesetzlichen Anforderungen entsprechenden Stromanschlüsse (sog. \nStrompilze) durch neue, moderne Steckdosenverteiler ersetzt. Namentlich im Bereich der \nPoststrasse wurden versenkbare Stromverteiler angebracht, die unterjährig an verschiedene \nVerpflegungsvertriebe und zusätzliche Marktveranstaltungen vermietet werden können. \n\n \n\nD. Bauabrechnung \n\nDie Bauabrechnung erfolgte in einem zweistufigen Verfahren im Sinne der beiden separaten \nWerkverträge, für welche der Stadtrat die Energie Uster AG als Generalunternehmerin beauftragte. \nDie erste Etappe der Stromsanierung (Apotheker- und Zentralstrasse) wurde im Rahmen der \nkantonalen Strassensanierung vorgenommen. Um vorhandene Synergien nutzen zu können, wurde \nder städtische dem kantonalen Bauauftrag angehängt. Die Bauleitung wurde durch die Firma \n«Emch & Berger AG» wahrgenommen (Beilage 4), während die Tiefbauarbeiten durch die Firma \n«Tius AG» ausgeführt wurden. In der zweiten Etappe war die Stadt Uster alleinige Bauherrin und \nmit der Bauleitung wurde die Firma «Buchmann Partner AG» beauftragt (Beilage 5). Die \nBauarbeiten gingen im Anschluss an eine Ausschreibung wieder an die Firma «Tius AG». Sämtliche \nArbeiten mit Bezug auf die Elektroanlagen wurden durch die Energie Uster AG ausgeführt. Die \nfakturierten Leistungen wurden materiell und formell durch die beauftragten Bauleiter bzw. durch \ndie Energie Uster AG kontrolliert. \n\n1. Begründung der Minderkosten \n\nDie unter Bst. C Ziff. 2 aufgeführten Minderkosten resultieren aus folgenden Indikatoren: \n\n• Verzicht auf eine Verteilkabine. Die neuen Kabinen sind leistungsfähiger und es können pro \nEinheit mehr Verbraucher angeschlossen werden.  \n\n  19/2014 | Seite 3/4\n\n\n\nwww.uster.ch\n\n \n  \n\n \n \n\n• Verzicht auf die Beschaffung von separaten Baustromverteilern. Die bisher beschafften \nVerteileinheiten konnten saniert und an die neuen Normen angepasst werden. Dazu \nbenötigt das Marktwesen insgesamt weniger Verteiler als bisher vorhanden waren. \n\n• Günstigere Beschaffung von Baumaterialen \n\n• Weniger Pflästerung als prognostiziert \n\nDie projektierten Tiefbaukosten wurden gemäss Budgetvorgaben eingehalten. Erwähnenswert ist, \ndass durch die neuen, versenkbaren Stromverteiler an der Poststrasse künftig zusätzliche Erträge \ndurch eine Vermietung an Dritte generiert werden können: Während die bisherige Infrastruktur \nausschliesslich für die bezeichneten Märkte verwendet werden konnte, besteht neu die Möglichkeit \nfür eine verrechenbare Zwischennutzung und damit zu einer teilweisen Refinanzierung der erfolgten \nAufwände. Überdies vermietet die Stadtpolizei künftig auch die mobilen Stromverteiler an \nentsprechende Interessenten, beispielsweise für Quartierfeste, Konzertveranstaltungen etc. \n\nDa der Baukredit unterschritten wurde, wird auf eine Teuerungsberechnung verzichtet. \n\n2. Buchhaltungskontrolle \n\nDie Bauabrechnung wurde durch den Kommandanten der Stadtpolizei kontrolliert; sie stimmt mit \nden Kontenauszügen im Abacus  überein (Beilage 3). \n\n \n\nE. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, die Bauabrechnung betreffend «Erneuerung der \nMarktelektrifizierung im Bereich der Zentralstrasse / Apothekerstrasse / Bahnhofstrasse / \nBankstrasse / Poststrasse / Gerichtsstrasse» in der Höhe von Fr. 1 567 299.80 inkl. MwSt. zu \ngenehmigen.  \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\nWerner Egli     Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident     Stadtschreiber \n\nBeilagen (sind nur für die Aktenauflage GR bestimmt) \n \n\n1. SR Beschluss Nr. 249 vom 14. Juni 2011 (inkl. Offerten) \n2. GR Beschluss Nr. 148 vom 21. Januar 2013 \n3. Detaillierter Kontoauszug Abacus, Konto 501099 mit Rechnungsbelegen für beide \n\nBauetappen \n4. Werkvertrag mit der Firma «Emch + Berger AG» (Etappe 1) \n5. Werkvertrag mit der Firma «Buchmann Partner AG» (Etappe 2) \n\n \n\n  19/2014 | Seite 4/4\n\n\n\t1. Die Bauabrechnung betreffend «Erneuerung der Marktelektrifizierung im Bereich der Zentralstrasse / Apothekerstrasse / Bahnhofstrasse /Bankstrasse /  Poststrasse / Gerichtsstrasse» im Betrag von Fr. 1 567 299.80 inkl. MwSt. wird genehmigt.\n\t2. Mitteilung an den Stadtrat\n\tDie Stadt Uster besitzt auf dem Stadtgebiet ein unterirdisches Stromnetz mit überirdisch installierten Festanschlüssen (sogenannte Strompilze). Dieses Stromnetz dient im Wesentlichen der Stromversorgung des „Uster Markts“, des „Frühlingsmarkts“ und de...\n\tUnter Berücksichtigung der Einheit der Materie gelangt der Stadtrat mit der gesamten Bauabrechnung für beide Bauetappen an den Gemeinderat. Die wichtigsten Meilensteine des Projekts waren:\n\t1. Gebundene Ausgabe – Kreditbeschluss des Stadtrates\n\tDer vom Stadtrat mit Beschluss Nr. 249 vom 14. Juni 2011 bewilligte Kredit über Fr. 739‘198.20 inkl. MwSt. wurde gemäss Kostenvoranschlag (Beilage 1) der Energie Uster AG ausgeschöpft. Die Termine wurden gemäss Vorgabe eingehalten.\n\t2.  Kreditbeschluss des Gemeinderates\n\tDer vom Gemeinderat mit Beschluss vom 21. Januar 2013 bewilligte Kredit über Fr. 880‘593.75 inkl. MwSt. wurde mit Gesamtkosten von Fr. 828‘101.60 inkl. MwSt. um Fr. 52‘492.15 bzw. um 5.96% unterschritten. Die Termine wurden ebenfalls eingehalten.\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nGemeinderat \n\n \n\nAntrag der Kommission Bildung und Gesellschaft (KBG) \n\nvom 27. März 2023 \n \n\nWeisung 27/2022 des Stadtrates: Projektierungskredit von 1‘166‘500 Franken für  \ndie Gesamtsanierung der Liegenschaft Untere Farb und den Einbau des Stadtarchivs \n\n(Phase 3) \n\n \n\nDie KBG beantragt mit 9:0 Stimmen dem Gemeinderat folgende Ziffer 2 (neu) im Dispositiv: \n\n \nDie Mehrkosten für den Einbau einer Gastronomie (inklusive UG) werden separat aus-\ngewiesen. \n\n    (Ziffer 2 bisher wird zu Ziffer 3 neu) \n\n \n\n \n\nDie KBG beantragt mit 9:0 Stimmen dem Gemeinderat: \n\nZustimmung zur geänderten Weisung des Stadtrates. \n\n \n\n \n\nReferentin: Angelika Zarotti (SP) \n \n\nFür die Kommission Bildung und Gesellschaft \nPräsident Markus Wanner (SP) \n\nSekretärin Monika Füllemann \n\n \nBehandlung im Gemeinderat: 17. April 2023 \n\n\n


text: \nGemeinderat \n\n \n\nAntrag der Geschäftsleitung (GL) \n\nvom 8. Februar/24. April 2017 \n\n \n \n\nWeisung 97/2017 des Stadtrates: Ergänzung der Personalverordnung (PVO) \n\n \n\n \n\nDie Geschäftsleitung beschliesst mit 6:0 Stimmen dem Gemeinderat zu beantragen, die Ergänzung \n\nder Personalverordnung (PVO) unter Ziffer 1 Dispositiv aufzuführen (vergleiche Antrag 89/2017, \nSeite 14): \n\n \n\n1. § 4 Abs. 1 PVO wird wie folgt ergänzt: \n\n \n1 Anstellungsbehörden sind unter Vorbehalt besonderer gesetzlicher Bestimmungen und soweit \n\nnicht die Volkswahl vorgesehen ist: \na) der Stadtrat \n\nb) die Primarschulpflege \n\nc) die Kommissionen mit selbständigen Verwaltungsbefugnissen \nd) die Spezialverwaltungsbehörden \n\ne) der Gemeinderat für den Parlamentsdienst \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n\n \n\n \n\nDie Geschäftsleitung beschliesst mit 6:0 Stimmen dem Gemeinderat zu beantragen: \n\nZustimmung zum geänderten Antrag des Stadtrates. \n\n \n\n \nReferent: Balthasar Thalmann (SP) \n\n \n\nFür die Geschäftsleitung \nPräsident Balthasar Thalmann (SP) \n\nSekretär Daniel Reuter \n \n\nBehandlung im Gemeinderat: 22. Mai 2017 \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nStadtrat  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n www.uster.ch \n \n\nUster, 20. März 2012 \nNr. 535/2011 \nV4.04.71 \n\nSeite 1/4 \n\n \nAn die  \nMitglieder des \nGemeinderates Uster \n \n\nBEANTWORTUNG \nANFRAGE 535 \nINTEGRATIONSPOLITIK DER STADT USTER \nWALTER STRUCKEN \n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 30. Dezember 2011 reichte das Ratsmitglied Walter Strucken beim Präsidenten des Gemeinde-\nrats eine Anfrage betreffend «Integrationspolitik der Stadt Uster» ein.  \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Am 7. Juni 2010 überwies der Gemeinderat die Leistungsmotion Nr. 616 der Ratsmitglieder Walter \nStrucken und Balthasar Thalmann betreffend «Ganzheitliche Integrationspolitik» an den Stadtrat. In \nseinem «Bericht und Antrag» zeigte dieser die erforderlichen Massnahmen für eine er-\nfolgversprechende Integrationspolitik auf, nämlich: Überarbeitung des Integrationsprojekts aus dem \nJahre 2002 durch eine Konzeptgruppe und Schaffung einer Integrationskommission, eines Auslän-\nderbeirats und einer 50%-Fachstelle für Integration. Im Rahmen der Budgetdebatte 2011 lehnte \nder Gemeinderat - auf Antrag des Stadtrats - die Leistungsmotion ab. Dies mit der Begründung auf \nKantonsebene sei ein Integrationsgesetz in Vorbereitung und die Stadt Uster soll dieser kantonalen \nRegelung nicht vorgreifen. Hierzu die Frage 1. \n\nDer Stadtrat schreibt in der Beantwortung meiner Anfrage Nr. 524 „Sprachliche Förderung im Vor-\nschulbereich“, dass wegen des fehlenden Auftrages für eine ganzheitliche Integrationspolitik im \nBereich Frühe Förderung enge Grenzen gesetzt sind. Hierzu die Frage 2. \n\nDie Projektgruppe «Integration» des Zweckverbands Region Zürcher Oberland (der Zusammen-\nschluss der 21 Gemeinden des Zürcher Oberlands) entwickelte unter Leitung von Frau Käthi \nSchmidt (RZO-Vorstandsmitglied und Gemeindepräsidentin von Wald) einen allseits beachteten \nLeitfaden «Integration - ein Return on Invest», der den Gemeinden als «Werkzeugkoffer» dient. \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 535/2011 | Seite 2/4\n\n \n\nDiese Projektgruppe kündigte mit Schreiben vom 21. Oktober 2011 ein Vernetzungstreffen aller 21 \nVerbandsgemeinden für März 2012 an und bat diese eine Kontaktperson aus Politik oder Verwal-\ntung für den Informationsaustausch zu nennen. Hierzu die Fragen 3 und 4. \n\nDer Bund hat mit dem Ausländergesetz (AuG) und der kürzlich revidierten Integrationsverordnung \n(VIntA) die Ziele der schweizerischen Integrationspolitik für Kantone und Gemeinden rechtlich ver-\nbindlich geregelt. Der Kanton Zürich hat in Art. 114 seiner Kantonsverfassung (KV) die Gemeinden \nzu integrativen Massnahmen verpflichtet. Artikel 114 KV lautet wie folgt: \n\n1 Kanton und Gemeinden fördern das Zusammenleben der verschiedenen Bevölkerungs-\ngruppen in gegenseitiger Achtung und Toleranz sowie ihre Beteiligung am öffentlichen \nLeben. \n\n2 Sie treffen Massnahmen zur Unterstützung der Integration der im Kanton wohnhaften \nAusländerinnen und Ausländer. \n\nHierzu die Frage 5. \n\n \n\nFragen: \n\n1. Hat der Stadtrat, nachdem ein kantonales Integrationsgesetz definitiv nicht zustande kam und \ndamit der Hauptgrund für die Erheblicherklärung der Leistungsmotion 616 weggefallen ist, be-\nzüglich Integrationspolitik in Uster eine neue Lagebeurteilung vorgenommen. Wenn ja mit wel-\nchen Erkenntnissen? \n\n2. Wie müsste der Auftrag für eine «Ganzheitliche Integrationspolitik» lauten, damit im Bereich \n«Vorschulische Sprachförderung» Massnahmen getroffen werden könnten, um Sprachdefizite \nbeim Kindergarten- bzw. Schuleintritt zu reduzieren? \n\n3. Trifft es zu, dass der Stadtpräsident der Projektverantwortlichen der RZO (Frau Käthi Schmidt) \nmitteilte, dass die Stadt Uster die Bildung einer regionalen Vernetzungsgruppe und das geplan-\nte Vernetzungstreffen zwar ausdrücklich begrüsse, sich aus Kapazitätsgründen jedoch ausser \nStande sehe, im Bereich Integration weitergehende Verpflichtungen einzugehen? \n\n4. Unter welchen Voraussetzungen wäre eine Beteiligung an den regionalen Integrationsbemü-\nhungen des Zweckverbands RZO machbar? \n\n5. Welche Integrationsmassnahmen hat die Stadt Uster ergriffen, um den gesetzlichen Auftrag \nvon Bund und Kanton zu erfüllen? \n\n6. Ist der Stadtrat bereit eine «Ganzheitliche Integrationspolitik» zu definieren und die daraus \nfolgenden Konsequenzen aufzuzeigen, um sie alsdann dem Gemeinderat zum Entscheid vorzu-\nlegen? \n\n \n\nBesten Dank für die Beantwortung der Fragen.» \n\n \n\n \n \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 535/2011 | Seite 3/4\n\n www.uster.ch \n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n \nFrage 1:  \n\n«Hat der Stadtrat, nachdem ein kantonales Integrationsgesetz definitiv nicht zustande kam und \ndamit der Hauptgrund für die Erheblicherklärung der Leistungsmotion 616 weggefallen ist, bezüg-\nlich Integrationspolitik in Uster eine neue Lagebeurteilung vorgenommen. Wenn ja mit welchen \nErkenntnissen?» \n \nAntwort:  \nNein, er hat noch keine neue Lagebeurteilung vorgenommen (vgl. aber Antwort auf Frage 6). \n \n \nFrage 2:  \n\n«Wie müsste der Auftrag für eine «Ganzheitliche Integrationspolitik» lauten, damit im Bereich «Vor-\nschulische Sprachförderung» Massnahmen getroffen werden könnten, um Sprachdefizite beim Kin-\ndergarten- bzw. Schuleintritt zu reduzieren?» \n \nAntwort:  \nDie Antwort kann erst nach vorliegen der erforderlichen Entscheidungsgrundlagen beantwortet \nwerden (vgl. die Antwort auf die Frage Nummer 6). \n \n \nFrage 3:  \n\n«Trifft es zu, dass der Stadtpräsident der Projektverantwortlichen der RZO (Frau Käthi Schmidt) \nmitteilte, dass die Stadt Uster die Bildung einer regionalen Vernetzungsgruppe und das geplante \nVernetzungstreffen zwar ausdrücklich begrüsse, sich aus Kapazitätsgründen jedoch ausser Stande \nsehe, im Bereich Integration weitergehende Verpflichtungen einzugehen?» \n \nAntwort:  \nJa, dies trifft zu. Das Schreiben datiert vom 14. November 2011.  \n \n \nFrage 4: \n\n«Unter welchen Voraussetzungen wäre eine Beteiligung an den regionalen Integrationsbemühun-\ngen des Zweckverbands RZO machbar?» \n \nAntwort:  \nEine aktive Beteiligung der Stadt Uster wäre (nur) dann möglich, wenn genügend personelle Res-\nsourcen zur Verfügung stünden sowie ein klarer Auftrag bezüglich Integrationsbemühungen. \n \n \nFrage 5: \n\n«Welche Integrationsmassnahmen hat die Stadt Uster ergriffen, um den gesetzlichen Auftrag von \nBund und Kanton zu erfüllen?» \n \nAntwort:  \nEs sind einige Massnahmen getroffen worden. Sie beziehen sich in erster Linie auf die Sprachförde-\nrung bei Kindern mit fehlenden oder mangelhaften Deutschkenntnissen (Schulbehörden), die Aus-\nrichtung von Förderbeiträgen für Integrationsbemühungen im vor- und ausserschulischen Bereich \n(durch die Präsidialabteilung) und das Durchsetzen von Integrationsleistungen von Sozialhilfebezie-\nhenden (Sozialbehörde). Eine behörden- oder abteilungsübergreifende Zuständigkeit fehlt. \n \n\n\n\nStadtrat  \n \n\n 535/2011 | Seite 4/4\n\n \n\n \nFrage 6:  \n\n«Ist der Stadtrat bereit eine «Ganzheitliche Integrationspolitik» zu definieren und die daraus fol-\ngenden Konsequenzen aufzuzeigen, um sie alsdann dem Gemeinderat zum Entscheid vorzulegen?» \n \nAntwort:  \nDer Stadtrat hat an seiner Sitzung vom 6. März 2012 beschlossen, die ganze Thematik «Integrati-\non» einer neuen Beurteilung zu unterziehen. Dies vor dem Hintergrund neuer rechtlicher Bestim-\nmungen, von regionalen Bemühungen im Zürcher Oberland und einem geänderten gesellschaftli-\nchen Umfeld. Er hat die Präsidialabteilung beauftragt, die erforderlichen Unterlagen zusammen zu \ntragen und dem Stadtrat über das Ergebnis dieser vertieften Erhebung Bericht zu erstatten und \nAntrag zu stellen. Aufgrund dieser Unterlagen wird der Stadtrat eine neue Lagebeurteilung vorneh-\nmen und entscheiden, ob und welche Massnahmen getroffen werden müssen.  \n \n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 535 des Ratsmitglieds \nWalter Strucken betreffend «Integrationspolitik der Stadt Uster» Kenntnis zu nehmen. \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n\n


text: \nUster, 12. September 2006  \nNr. 33/2006 \n\nL2.01.90 /V4.04.70 \n\nZuteilung: RPK  \n\n33/2006 \nSeite 1/3 \n\nPrimarschule\n\n  \n\nAntrag der Primarschulpflege betreffend \nBauabrechnung Primarschulverwaltung Poststrasse 13   \n\n(Antrag Nr. 33)  \nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 19, lit. g der \nGemeindeordnung der Stadt Uster vom 23. September 2001, nachstehende Abrechnung \nzu genehmigen:  \n\n1. Die Bauabrechnung für die Einrichtung und die Erweiterung der Schulverwaltung an \nder Poststrasse 13 im Betrage von total Fr. 286'856.65 wird genehmigt. \n\n2. Mitteilung an die Primarschulpflege zum Vollzug   \n\nReferentin der Primarschulpflege: Sabine Wettstein, Präsidentin Primarschulpflege\n\n\n\n    \n\n33/2006 \nSeite 2/3  \n\nPrimarschule\n\n  \n1. Ausgangslage \n\nSeit Jahren waren die Raum- und Platzverhältnisse im Sekretariat der Primarschulpflege immer pre-\nkärer geworden. Eine räumliche Erweiterungsmöglichkeit im Stadthaus bestand nicht. Aus diesem \nGrund haben der Ausschuss Bau und Planung (BPA) der Primarschulpflege und die Liegenschaften-\nverwaltung der Stadt Uster (LVU)  den Auftrag erhalten, entsprechende Ersatzräumlichkeiten zu su-\nchen und bereitzustellen. Verschiedene Objekte wurden geprüft. Aus Platzgründen mussten sogar 2 \nArbeitsplätze des Sekretariates vom Stadthaus an die Florastrasse 18a ausgelagert werden.  \n\nNach verschiedenen Prüfungen und Gesprächen, konnte in der Liegenschaft Poststrasse 13 der 1. \nStock für die Schulverwaltung gemietet werden. Für den Ausbau wurde mit Beschluss vom 2.9.2003 \nder Primarschulpflege ein Kredit von Fr. 220'000.00 bewilligt.   \n\n2. Raumnot  zusätzlicher Büroraum für die Schulveraltung nötig \n\nNachdem durch den steigenden Platzbedarf der Stadtverwaltung der Umzug aus dem Stadthaus erfol-\ngen musste, konnten im Dezember 2003 die frisch renovierten Büros an der Poststrasse bezogen wer-\nden. Die vorübergehend an der Florastrasse untergebrachten Mitarbeiterinnen stiessen damit wieder \nzum restlichen Team der Schulverwaltung. Die Gesamtfläche der Schulverwaltung entsprach aber nur \nknapp dem aktuellen Bedarf und bot keinen Spielraum für eine personelle Erweiterung. Nebst einem \nZweierbüro und einem kleinen Raum mit wenig Tageslicht wurde in einem Grossraumbüro gearbeitet. \nDer Lärmpegel war häufig hoch, bedingt durch die Anzahl der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter im \nselben Raum, aber auch durch Arbeitsbesuche von Schulpfleger/innen und Lehrpersonen. Ein Sit-\nzungszimmer oder wenigstens ein kleiner Besprechungsraum standen an der Poststrasse vorerst nicht \nzur Verfügung. Mit der Miete der Raumreserve von knapp 70 m2 am gleichen Standort und neben den \nbestehenden Büros an der Poststrasse konnten Arbeitsplätze für die neuen Mitarbeiter und ein kleiner \nBesprechungsraum eingerichtet werden.  \n\nDie Zusatzfläche von 70 m2 wurde mit Gemeinderatsbeschluss vom 8.11.2004 bewilligt. Für den In-\nnenausbau und die zusätzliche Möblierung wurde ein Kredit von Fr. 123'000.00 bewilligt.  \n\n3. Gesamtabrechnung \n\nDie nun vorliegende Abrechnung mit einem Gesamtkredit von total Fr. 343'000.00 wurde als Gesamt-\nabrechnung erstellt.  \n\nDie Gesamtkosten betragen Fr. 286'856.65 was gegenüber dem Gesamtkredit eine Kostenunter-\nschreitung von insgesamt Fr. 56'143.35 zur Folge hat. Die Kostenunterschreitung rührt daher, dass \nbeim Ausbau die Änderungen nicht so vorgenommen wurden wie dies im Kostenvoranschlag vorgese-\nhen war. Der Schalter und die Aktenauflage wurden nicht verändert. Bei den Kästen für die Aktenauf-\nlage und die persönlichen Kästen der Schulpfleger sowie für die Schuleinheiten wurden auf die  \nSchliessung (Türe von der Büroseite her) verzichtet. Dadurch konnte das Büro des Lehrpersonals et-\nwas grösser gestaltet werden.    \n\n4. Perspektiven \n\nDie räumliche Situation der Primarschulverwaltung reicht, wenn auch keine Reserve (Arbeitsplatz) \nvorhanden, zur Zeit aus. Die Raumsituation für die Primarschulpflege ist allerdings nicht optimal. \nDurch die Verlagerung der operativen Geschäfte ab Schuljahr 2006/07 an die Schulleitungen wird die \nNutzung der Büros durch die Primarschulpflege allerdings eher zurückgehen. Im Grossen und Ganzen \nkann von einer brauchbaren Lösung gesprochen werden, die mit vernünftigen Kosten erstellt worden \nist. \n\n\n\n    \n\n33/2006 \nSeite 3/3  \n\nPrimarschule\n\n \n5. Antrag \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, die Gesamtabrechnung für den Ausbau und die \nEinrichtung des Schulsekretariates an der Poststrasse 13 im Betrage von Fr. 286'856.65 zugenehmi-\ngen.  \n\nPRIMARSCHULPFLEGE USTER   \n\nDie Präsidentin:   Der Leiter Schulverwaltung: \nSabine Wettstein  Jürg Göppel   \n\nSTADTRAT USTER   \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber: \nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger    \n\n\n


text: \nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 5. November 2024 \n\n \n\nBESCHLUSS NR.  471 /  F3 .04.30 \n\nBudget 2025 (Hochrechnung 2024) \n\nNovemberbrief \n\nÄnderung der Weisung Nr. 67/2024 \nSofortige Protokollabnahme \n\n \n\nAusgangslage \n\nDer Stadtrat hat am 10. September 2024 den Bericht zum Budget 2025 verabschiedet. In der \nZwischenzeit liegen die aktualisierte Hochrechnung 2024 und die Angaben der Abteilungen be-\n\ntreffend möglichen Veränderungen zum Budget 2025 vor. \n\nErwägungen \n\nHochrechnung 2024 \n\nDie aktualisierte Hochrechnung per Ende September geht von einem besseren Ergebnis aus. So \nentwickeln sich die Steuereinnahmen aus den Grundstückgewinnsteuern deutlich besser als \n\nprognostiziert. Auf der anderen Seite sind Mehraufwendungen bei der Pflegefinanzierung zu er-\n\nwarten. Diese werden teilweise durch höhere Beiträge im Asylbereich kompensiert.  \n\nIm voraussichtlichen Ergebnis sind mögliche Minder- respektive Mehreinnahmen aus dem Res-\n\nsourcenzuschuss geschätzt. Das voraussichtliche kantonale Mittel per 31. Dezember 2024 wird \ndurch das Gemeindeamt Mitte Februar 2025 kommuniziert und wird einen wesentlichen Einfluss auf \n\ndas Jahresergebnis 2024 der Stadt Uster haben.  \n\nBudget 2025 \n\nDie Investitionsplanung gemäss Weisung Nr. 67/2024 erfährt keine Änderungen. Hingegen bean-\n\ntragt der Stadtrat die folgenden Änderungen in Franken in der Erfolgsrechnung: \n\nAntrag Stadtrat vom 10. September 2024 (Aufwandüberschuss) 2 490 300 \n\nGF Primarschule (unerwartete Zunahme bei den Fallzahlen im Bereich externe \n\nSonderschulung; Mehrkosten kantonale Grundbesoldung Lehrpersonal). \n\n440 000 \n\nGF Gesundheit und Umwelt (höhere Gemeindebeiträge in der \n\nPflegefinanzierung). \n500 000 \n\nGF Heime Uster (höhere Einnahmen aufgrund der Erhöhung der Normkosten). -165 000 \n\nAlle Geschäftsfelder (GF) (tieferer Personalaufwand und tieferer Gemeindeanteil \n\nGrundbesoldung bei der Lehrerschaft; Teuerungsausgleich anstatt 1,2 Prozent neu \n1,1 Prozent). Betrag wird pauschal dem GF Steuerung und Führung belastet und \n\nerst nach Abnahme des Budgets durch Gemeinderat dem jeweiligen Geschäftsfeld \n\nzugewiesen. Der Betrag ist netto, also ohne die gebührenfinanzierten Betriebe \n\nsowie Heime und Spitex.  \n\n-125 000 \n\nAntrag Stadtrat vom 29. Oktober 2024  3 140 300 \n\nÜber alle GF führt der vom Regierungsrat festgesetzte Teuerungsausgleich zu Minderaufwendun-\ngen. Daneben hat der Entscheid des Regierungsrates auch Auswirkungen auf die Beiträge betref-\n\nfend Gemeindeanteil Grundbesoldung der kantonal angestellten Lehrpersonen. Auch diese erhalten \n\nden vom Regierungsrat beschlossenen Teuerungsausgleich. Die Differenz zum bereits im Budget   \n\n\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 5. November 2024  |  Seite 2/2 \n\n \n\nenthaltenen Teuerungsausgleich von 1,2 Prozent beträgt netto 125 000 Franken. Die Umverteilung \n\ndes Betrages auf die einzelnen Globalbudgets erfolgt nach der Festlegung des Budgets durch das \n\nParlament. \n\nIm GF «Primarschule» führen zusätzliche Fälle im Bereich der externen Sonderschulung zu \nhöheren Aufwendungen. Zudem sind bei der kantonalen Grundbesoldung des Lehrpersonals die \n\ndurchschnittlichen Kosten pro Vollzeitstelle leicht höher als bei der ersten Budgetierung ange-\n\nnommen. \n\nIm GF «Gesundheit und Umwelt» führen die höheren Normkosten zu Mehraufwendungen von \n\ninsgesamt 500 000 Franken. \n\nIm GF «Heime Uster» führen die höheren Einnahmen bei den Normkosten zu Mehreinnahmen \n\nvon 165 000 Franken. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Von den Änderungen im Budget 2025 wird zustimmend Kenntnis genommen.  \n\n2. Mitteilung als Protokollauszug an \n\n Parlamentarische Dienste, zu Handen Gemeinderat \n Stadtrat \n Verwaltungsleitung \n Abteilung Finanzen \n\n \n\n \n\nöffentlich \n\n \n\nFür den richtigen Auszug \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n \n\n \n\n \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nJörg Schweiter \nStadtschreiber-Stv. \n\n \nVersandt am: 05.11.2024 \n\n \n\n \n\n\n


text: \n499.95 müM\n\n498.06 müM\n\n496.92 müM\n\n498.51 müM\n\n497.16 müM\n\n497.84 müM\n\n497.59 müM\n\n497.19 müM\n\n490.06 müM\n\n489.36 müM\n\nAnlieferung\n490.76 müM\n\n496.70 müM\n\nHaupteingang\n\n497.85 müM\n\n504.39 müM\n\n201297\n\n200712\n\n201701\n\n201296\n\n201884\n\n201700\n\n201883\n\n3805\n\n5544\n5545\n\n5360\n\n5464\n\n5466\n\n30\n4\n\n2235\n\n2234 22412239\n\n1780\n\n1779\n\n6480\n\n6478\n\n6477\n\n6476\n\n6474\n\n6447\n\n7129 7158\n\n2236\n\n5465\n\n7244\n\n7116\n\n6479\n\n6475\n\n7581 7581\n\nRehbüel\n\nB5254\n\nB6656\n\nB6774\n\nB6773\nB6772\n\nB6771\n\nB4915\n\nB6\n77\n\n0\n\nB5136\n\nB5367\n\nB5366\n\nB5365\n\nB6655\n\nB5123\n\nB7184\n\nB7185\n\nB7192\n\nB7193\n\nB7\n19\n\n1\n\nB7189\n\nB7\n18\n\n7\n\nB7186\n\nB6769\nB7182\n\nB7459\n\nB5124\n\nB5364\n\nB7188\n\nB7181\n\nB7460\n\nB6474\n\nB7183\n\nB7190\n\nB7617\n\nB7616\n\nBa\nlth\n\nas\nar\n\n-T\nrü\n\nb-\nW\n\neg\n\nRehbühlstrasse\n\n18\n\n8a\n\n8b\n\n8c\n\n8d\n\n1\n\n3\n\n5\n\n11\n\n13\n\n15\n\n16\n\n14\n\n10\n\n8\n\n4\n\n2\n\n8a.1\n\n8a\n.3\n\n7.1\n\n18.1\n\n18.2\n\n7a 7b\n\n10\n\n7\n\n12\n\n8a\n.2\n\n6\n\n7b.17a.1\n\n21\n\n2.\n1\n\n18.3\n\n8a\n.4\n\n9a 9b\n\nBa\nlth\n\nas\nar\n\n-T\nrü\n\nb-\nW\n\neg\n\nRehbühlstrasse\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n9b.19a.1\n\nRRB Nr. 2263/1965\n\nR\nR\n\nB\n N\n\nr. \n35\n\n0/\n19\n\n86\n\nR\nR\n\nB \nN\n\nr. \n35\n\n0/\n19\n\n86\n\nRRB Nr. 619/1994\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/500\n\n63x30\n\n131.BP_500.0124.08.2021MST.\n\nKATASTER\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 5 25\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nBeilage 4\n\n\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n126x89\n\n131.BP_50.0624.08.2021MST.\n\nDACHAUFSICHT\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\n28.93\n\n5.\n48\n\n1\n1.\n\n59\n2\n\n9.\n28\n\n8\n\n2.\n97\n\n6.\n37\n\n8\n1.\n\n12\n7\n\n5.\n78\n\n5\n\n6.12 13.87 11.20\n\n7.\n38\n\n2.26\n\nFA\nNO\n\nFA\nNO\n\nFA\nSW\n\nFA\nSW\n\nFA S\nO\n\nFA S\nO\n\nSH B\n-B SH C\n-C SH D\n-DSH A\n-A\n\nSH\nE-E\n\nSH\nE-E\n\nLiftüberfahrt\n\nRauchabzugsöffnung\n\nD\nac\n\nha\nuf\n\nst\nie\n\ng\n\nBeilage 4\n\n\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n126x89\n\n131.BP_50.0524.08.2021MST.\n\nGRUNDRISS 3.OG\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\n28.93\n\n5.\n48\n\n1\n1.\n\n59\n2\n\n9.\n28\n\n8\n\n2.\n97\n\n6.\n37\n\n8\n1.\n\n12\n7\n\n5.\n78\n\n5\n\n6.12 13.87 11.20\n\n7.\n38\n\n2.26\n\nFA\nNO\n\nFA\nNO\n\nFA\nSW\n\nFA\nSW\n\nFA S\nO\n\nFA S\nO\n\nSH B\n-B SH C\n-C SH D\n-DSH A\n-A\n\nSH\nE-E\n\nSH\nE-E\n\nGarderobe\n\nWC H\n\nWC F WC F\n\nTechnik/ EDV\nTheorie GNS\nKüche\n\nPraxiszimmer/ Notfallraum\nWaschküche\n\nTheorie C+IA\n\nTheorie ABU\n\nLastenlift\n\nTheorie GR-RM\n\nVorplatz\n+11.00 = 500.69\n\nTreppe\n\nWC IV\n\nBeilage 4\n\n\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n126x89\n\n131.BP_50.0424.08.2021MST.\n\nGRUNDRISS 2.OG\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\n28.93\n\n5.\n48\n\n1\n1.\n\n59\n2\n\n9.\n28\n\n8\n\n2.\n97\n\n6.\n37\n\n8\n1.\n\n12\n7\n\n5.\n78\n\n5\n\n6.12 13.87 11.20\n\n7.\n38\n\n2.26\n\nFA\nNO\n\nFA\nNO\n\nFA\nSW\n\nFA\nSW\n\nFA S\nO\n\nFA S\nO\n\nSH B\n-B SH C\n-C SH D\n-DSH A\n-A\n\nSH\nE-E\n\nSH\nE-E\n\nF+F Lager\n\nGarderobe Schüler\n\nWC H\n\nWC F WC F\n\nNaturkundeGruppenraum DAZ\n\nSammlung\n\nForm + Farbe\n\nTerasse\n\nLastenlift\n\nVorplatz\n+6.80 = 497.49\n\nTreppe\n\nKorridor\n\nBrennofen!!\n\nBeilage 4\n\n\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n126x89\n\n131.BP_50.0324.08.2021MST.\n\nGRUNDRISS 1.OG\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\nHandarbeiten 1Handarbeiten 2\n\nTheorie 2Material/ SammlungTheorie 1\n\nLager 2Lager 1\n\nMaschinenraum\nWerkstatt Holz\n\nWerkstatt Holz\n\nLastenlift\n\nBrandschutztor\n\nGarderobe Schüler\n\nWC H\n\nWC F WC F\n\nBüro SHP 19.1m2 Büro BEW 19.6m2\n\nVorplatz\n+3.40 = 494.09\n\nHandarbeiten 2\nKorridor 16.1m2\n\nLager Handarbeiten\n\nEI30EI30\n\nWC IV 5.6m2\n\nVorplatz\n\nTreppe\n\n07 Schulzimmer SPRINT\n68.4m2\n\n08 Schulzimmer COM\n104.8m2\n\n09 Schulzimmer BUS\n104.8m2\n\n02 Aufenthalt\n80.6m2\n\n+3.40 = 494.09\n\n+3.40 = 494.09\n\n03 Gang\n50.8m2\n\n04 Treppenhaus\n17.3m2\n\n05 Liftschacht\n5.6m2\n\n06 Inst.\n3.2m2\n\nSchindler 3400\n\nCupolux RWA\n70x70 iL\n\nRackUV\n\n1.43 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 70\n\n28.93\n\n20 2.40 25\n\n34 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 34\n\n59 6.75 25 10.25 25 10.25 59\n\n34 25 6.52 20 1.95 20 1.15 25 34\n\n20 5.48 42 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 3.25 4.525 1.15 2.025 1.45 20 1.15 25 34\n\n20 30.40 59\n\n3.\n67\n\n1.\n79\n\n10\n.9\n\n0\n\n16\n.3\n\n6\n\n1.07 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 11.20\n\n2.\n97\n\n34\n25\n\n2.\n80\n\n20\n1.\n\n95\n55\n\n9.\n35\n\n55\n37\n\n59\n2.\n\n80\n20\n\n1.\n95\n\n12\n5\n\n10\n.2\n\n55\n44\n\n49\n2.\n\n30\n1.\n\n20\n2.\n\n30\n1.\n\n20\n2.\n\n30\n1.\n\n20\n2.\n\n30\n\n13\n.2\n\n9\n\n13.87 11.20\n\n2.26 59\n\n6.\n77\n\n4\n25\n\n2.\n65\n\n25\n3.\n\n25\n25\n\n3.\n25\n\n25\n3.\n\n58\n2.\n\n13\n90\n\n9.\n48\n\n44\n\n9.\n96\n\n12\n.7\n\n1\n\n3.10 2.20 25 37\n\n5.48\n\n19 2.38 48\n\n1.10 1.05 1.10\n\n2.102.10\n\n2.10\n\n2.10\n\nFA\nNO\n\nFA\nNO\n\nFA\nSW\n\nFA\nSW\n\nFA S\nO\n\nFA S\nO\n\nSH B\n-B SH C\n-C SH D\n-DSH A\n-A\n\nSH\nE-E\n\nSH\nE-E\n\n01 WC\n5.9m2\n\n2.\n15\n\n15\n13\n\n.3\n1\n\n7\n2.\n\n93\n7\n\n7.\n75\n\nBeilage 4\n\n\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n126x89\n\n131.BP_50.0224.08.2021MST.\n\nGRUNDRISS EG\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\nWerkstatt Metall\n\nSekretariat Büro Büro\n\nLehrerzimmerArbeitszimmer\n\nLastenlift\n\nHalle/ Foyer\n\nHaupteingang\n\nWC IV\n\nWC H\n\nWC F WC F\n\nLager 6.5m2\n\nBrandschutztor\n\nOffener Arbeitsbereich für Schüler\nSitzungszimmer\n\nBüro\nOffener Arbeitsbereich für Schüler\n\n±0.00 = 490.69\n\nKorridor\n\nLager Kiosk\n\nTreppe\n\nSelecta RackUV RackUV\n\nStrom- und\nWasseranschluss\n\nWasserspender\n\n01 WC\n5.9m2\n\n07 Saal\n179.2m2\n\n08 Gastroküche\n103.2m2\n\n02 Foyer\n87.9m2\n\n-0.625 = 490.065\n\n+0.70 = 490.765\n\n-0.625 = 490.065\n\n- 0.70\n\n-1.325 = 489.365\n\n03 Gang\n50.4m2\n\n05 Liftschacht\n5.6m2\n\n06 Inst.\n3.2m2\n\nSchindler 3400\n\n04 Treppenhaus\n17.8m2\n\n1.43 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 70\n\n28.93\n\n27.75\n\n20 2.40 25\n\n34 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 34\n\n59 17.25 25 10.25 59\n\n34 25 6.52 20 1.95 20 1.15 25 34\n\n20 5.48 42 25 3.25 25 3.25 25 3.25 25 3.25 605 1.15 5.945 1.45 20 1.15 25 34\n\n20 30.40 59\n\n3.\n67\n\n1.\n79\n\n10\n.9\n\n0\n\n16\n.3\n\n6\n\n1.07 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 1.20 2.30 5.59 1.59 56 1.59 1.87\n\n2.\n97\n\n34\n25\n\n2.\n80\n\n20\n1.\n\n95\n55\n\n9.\n35\n\n55\n37\n\n59\n2.\n\n80\n20\n\n1.\n95\n\n12\n5\n\n10\n.2\n\n55\n44\n\n34\n20\n\n2.\n85\n\n20\n1.\n\n95\n12\n\n5\n1.\n\n92\n5\n\n6.\n35\n\n1.\n98\n\n44\n\n49\n2.\n\n30\n1.\n\n20\n2.\n\n30\n1.\n\n20\n2.\n\n30\n1.\n\n20\n2.\n\n30\n\n13\n.2\n\n9\n\n13.87 11.20\n\n2.26\n\n3.10 2.20 25 37\n\n5.48\n\n6.\n77\n\n4\n25\n\n2.\n65\n\n25\n3.\n\n25\n25\n\n3.\n25\n\n25\n3.\n\n58\n2.\n\n13\n90\n\n9.\n48\n\n44\n\n9.\n96\n\n12\n.7\n\n1\n\n19 2.38 48\n\n1.10 1.05 1.10\n\n2.102.10\n\nFA\nNO\n\nFA\nNO\n\nFA\nSW\n\nFA\nSW\n\nFA S\nO\n\nFA S\nO\n\nSH B\n-B SH C\n-C SH D\n-DSH A\n-A\n\nSH\nE-E\n\nSH\nE-E\n\n7.00 25 3.00\n\n225\n\n2.\n15\n\n15\n60\n\n12\n.7\n\n1\n3.\n\n00\n7\n\n7.\n75\n\nBeilage 4\n\n\n\nLager\n\nLager Baustoffe\n\nLager Holz\n\nTechnikzentrale\n\nWerkstatt Baustoffe\n\nWerkstatt Schleiferei\n\nPutzraum\n\nLastenlift\n\nLager Holz\n\nHeizung San. Vert.\n\nFotolabor\n\nLager DisponibelLager Metall\nArchiv Schulhaus\n\nICT Raum\n\n-3.60 = 487.09\n\nGarderobe Schüler\n\nLüftung Altbau\n\nWC H\n\nWC F WC F\n\nGef. 9%\n\nhorizontaler Fluchtweg, alle Türen im Bestand min. T30 ansonsten EI30 \n(kann durch ein Schreiner ermittelt werden)\nSicherheitsbeleuchtung!\n\nLager Foyer 19.1m2\n\nEI30EI30\n\nEI30 EI30 EI30\n\nEI30EI30\n\nEI30\n\nGarderobe Lehrer Garderobe Damen\n\nKorridor 9.9m2\n\nSchleuse Vorplatz SR\n\nVorraum Anlieferung\nLager Saal 25.2m2\n\nVorraum Anlieferung\n\nVorraumVorraum Anlieferung\nVorplatz Treppe\n-3.40 = 487.29\n\nPressluft Brennofen\n\n-0.20\n\nTreppe\n\nGef. 2%\n\nGef. 2%\n\n3x Deckenkabelrollen\n\nKipptor\n\nRinne und Schlammsammler\n\nSchlauchhaspel\n\n14 Lager Allgemein\n84.9m2\n\n04 Treppenhaus\n18.4m2\n\nSchindler 3400\n\n13 Elektrozentrale\n11.1m2\n\n12 Wa./Tr. \n8.8m2\n\n11 Garderobe M\n13.5m2\n\n10 Garderobe F \n13.5m2\n\n09 Lager Hauswart/ Putz\n13.5m2\n\n08 Entsorgung\n20.4m2\n\n07 Lager Aussen\n7.0m2\n\n16 Lüftungszentrale\n68.1m2\n\n02 Lager Werkstatt\n37.5m2\n\n01 Werkstatt \n34.4 m2\n\n15 Lager Küche\n42.2m2Opt. abtrennbar 47.9m2 und 36.0m2\n\n- 0.35\n\n-3.60 = 487.09\n\n05 Liftschacht\n5.5m2\n\n06 Inst.\n3.2m2\n\nTrockenbereich\nNassbereich\n\n26 25 12.90 15 6.00 15 8.55 25 26\n\n26 25 6.52 20 1.95 20 1.15 25 26\n\n85 1.30 3.35 15.205 1.15 5.945 1.45 20 1.15 25 26\n\n29.30 15 1.15 51\n\n3.\n00\n\n26\n25\n\n2.\n80\n\n20\n1.\n\n80\n15\n\n4.\n00\n\n15\n6.\n\n05\n25\n\n26\n\n14.06 11.04\n\n2.34\n\n20 5.30 25 26\n\n25\n6.\n\n32\n5\n\n15\n7.\n\n03\n5\n\n15\n1.\n\n80\n15\n\n2.\n82\n\n51\n7.\n\n38\n\n28.77\n\n16\n.1\n\n7\n\n15\n4.\n\n00\n15\n\n6.\n05\n\n51\n\n3.\n32\n\n13\n.4\n\n0\n\n85 1.30 4.40 1.30 25 1.30 2.20 1.00 3.00 1.00 25 1.00 2.70 1.30 25 1.00 2.20 1.00 1.05 1.30 6503 Gang\n53.4m2\n\n2.\n65\n\n15\n3.\n\n25\n\n4.40\n\n2.25 15 2.00\n\n1.\n40\n\n2.10 2.102.102.102.102.10 2.102.102.102.10\n\n2.10 2.102.10\n\n65 1.30 3.35\n\n2.10\n\nFA\nNO\n\nFA\nNO\n\nFA\nSW\n\nFA\nSW\n\nFA S\nO\n\nFA S\nO\n\nSH B\n-B SH C\n-C SH D\n-DSH A\n-A\n\nSH\nE-E\n\nSH\nE-E\n\n20 2.40 25 5.05 15 1.60 15 3.35 15 3.35 15 3.35 15 1.60 15 2.20 15 2.75 15 3.30\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n126x89\n\n131.BP_50.0124.08.2021MST.\n\nGRUNDRISS UG\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\nBeilage 4\n\n\n\n-0.625 = 490.065 müMEG\n\n+ 3.40 = 494.09 müM1.OG\n\n-3.60 = 487.09 müMUG\n\n± 0.00 = 490.69 müMEG Bestand\n\n+ 9.26 = 499.95 müMDA\n\n-3.40\n\n+3.40\n\n+6.80\n\n+11.00\n\n±0.00 = 490.69\n\n02 Lager Werkstatt 01 Werkstatt \n\nGef. 2% Gef. 2% \n\n-0.625 = 490.065\n\n+3.40 = 494.09\n\n03 Gang\n\n02 Foyer\n\n02 Aufenthalt\n\n-3.60 = 487.09\n07 Lager Aussen\n\nTheorie 1\n\nHalle/ Foyer\n\nGarderobe Damen\n\nVorplatz\nWC IV\n\nBrennofen\nLager Saal\n\nTerasse\nBrennofen!\n\nLager Kiosk\nLager\n\n70\n6.\n\n55\n\n7.\n25\n\n40\n24\n\n3.\n72\n\n5\n39\n\n3.\n63\n\n5\n39\n\n2.\n58\n\n5\n56\n\n48\n5\n\n2.\n10\n\n5\n25\n\n26\n\n2.\n40\n\n37 11.26 1.12 6.55\n\n9° 50° 6°\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n115x59\n\n131.BP_50.1124.08.2021MST.\n\nSCHNITT A-A\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\nBeilage 4\n\n\n\n-0.625 = 490.065 müMEG\n\n+ 3.40 = 494.09 müM1.OG\n\n-3.60 = 487.09 müMUG\n\n± 0.00 = 490.69 müMEG Bestand\n\n+ 9.26 = 499.95 müMDA\n\nHandarbeiten 2\nKorridor\n\n-3.40\n\n+3.40\n\n+6.80\n\n+11.00\n\n±0.00 = 490.69\n\n02 Lager Werkstatt 01 Werkstatt \n\nGef. 2% Gef. 2% \n\n-0.625 = 490.065\n\n+3.40 = 494.09\n\n03 Gang\n\n02 Foyer\n\n02 Aufenthalt\n\n07 Saal\n\n07 Schulzimmer\n\n-3.60 = 487.09\n14 Lager Allgemein 09 Lager Hauswart/ Putz\n\nGef. 6% \n\nVorraum Anlieferung\n\nGruppenraum DAZ\n\nTheorie GR RM\n\nTheorie 1\n\nHalle, Foyer\n\nLager Metall\nLager Saal\n\n2.\n37\n\n3\n39\n\n3.\n63\n\n5\n39\n\n2.\n58\n\n5\n56\n\n70\n2.\n\n12\n5\n\n60\n3.\n\n45\n\n6.\n87\n\n5\n\n5.\n22\n\n2.\n40\n\n30\n2.\n\n10\n15\n\n24\n1.\n\n36\n2.\n\n27\n5\n\n15\n24\n\n48\n5\n\n2.\n10\n\n5\n25\n\n26\n\n40\n18\n\n52\n58 40\n\n24\n\n3.\n72\n\n5\n39\n\n3.\n63\n\n5\n39\n\n2.\n58\n\n5\n56\n\n48\n5\n\n2.\n10\n\n5\n25\n\n26\n\n2.\n40\n\n3.\n08\n\n8.73 1.57 8.34 1.12 6.55\n\n9°60°18° 50° 6°\n\n15\n24\n\n56\n3.\n\n07\n5\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n115x59\n\n131.BP_50.1224.08.2021MST.\n\nSCHNITT B-B\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\nBeilage 4\n\n\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n115x59\n\n131.BP_50.1324.08.2021MST.\n\nSCHNITT C-C \n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\nNaturkunde\n\nHeizung -3.40\n\n+3.40\n\n+6.80\n\n+11.00\n\n±0.00 = 490.69\n\nLager Holz\n\nArbeitszimmer Büro\n\nLager Handarbeiten Theorie 2\nBüro BEW\n\nKüche\nTheorie GNS\n\n-0.625 = 490.065 müMEG\n\n+ 3.40 = 494.09 müM1.OG\n\n-3.60 = 487.09 müMUG\n\n± 0.00 = 490.69 müMEG Bestand\n\n+ 9.26 = 499.95 müMDA\n\n-0.625 = 490.065\n\n+3.40 = 494.09\n\n03 Gang\n\n03 Gang\n\n03 Gang\n\n07 Saal\n\n07 Schulzimmer\n\n-3.60 = 487.09\n14 Lager Allgemein 09 Lager Hauswart/ Putz\n\n2.\n37\n\n3\n39\n\n3.\n63\n\n5\n39\n\n2.\n58\n\n5\n56\n\n70\n2.\n\n12\n5\n\n60\n3.\n\n45\n\n6.\n87\n\n5\n\n5.\n22\n\n2.\n40\n\n30\n2.\n\n10\n15\n\n24\n1.\n\n36\n2.\n\n27\n5\n\n15\n24\n\n48\n5\n\n2.\n10\n\n5\n25\n\n26\n\n2.\n78\n\n39\n3.\n\n63\n5\n\n39\n2.\n\n58\n5\n\n61\n\n70\n2.\n\n80\n60\n\n3.\n45\n\n7.\n55\n\n40\n18\n\n52\n58 40\n\n24\n\n15\n24\n\n56\n3.\n\n07\n5\n\n8.73 1.57 2.35\n\n9°60°18°\n\nBeilage 4\n\n\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n115x59\n\n131.BP_50.1424.08.2021MST.\n\nSCHNITT D-D\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\n-0.625 = 490.065 müMEG\n\n+ 3.40 = 494.09 müM1.OG\n\n-3.60 = 487.09 müMUG\n\n± 0.00 = 490.69 müMEG Bestand\n\n-3.95 = 486.74 müMUG (Lüftung)\n\n+ 9.26 = 499.95 müMDA\n\nneues Terrain\n\nbestehendes Terrain\n\n-0.625 = 490.065\n\n+3.40 = 494.09\n\n13 Elektrozentrale 03 Gang\n\n03 Gang\n\n03 Gang\n\n16 Lüftungszentrale\n\n08 Gastroküche\n\n07 Schulzimmer\n\n-3.60 = 487.09\n\n+0.075 = 490.765\n04 Treppenhaus\n\n-3.95 = 486.74\n\n2.\n37\n\n3\n39\n\n3.\n63\n\n5\n39\n\n2.\n93\n\n5\n56\n\n70\n2.\n\n12\n5\n\n60\n2.\n\n45\n30\n\n6.\n17\n\n5\n\n5.\n22\n\n2.\n40\n\n30\n2.\n\n10\n15\n\n24\n1.\n\n36\n2.\n\n27\n5\n\n15\n24\n\n48\n5\n\n2.\n10\n\n5\n25\n\n26\n\n68\n2.\n\n10\n39\n\n3.\n63\n\n5\n39\n\n2.\n58\n\n5\n61\n\n40\n18\n\n52\n58 40\n\n24\n\n2.\n78\n\n4\n39\n\n2.\n93\n\n5\n39\n\n2.\n23\n\n5\n39\n\n71\n51\n\n3.\n22\n\n8\n15\n\n24\n83\n\n5\n2.\n\n10\n15\n\n24\n2.\n\n23\n5\n\n15\n24\n\n66\n5\n\n25\n26\n\n7.\n35\n\n8.73 1.57 5.35\n\n9°60°18°\n\n15\n24\n\n56\n3.\n\n07\n5\n\nBeilage 4\n\n\n\nForm + Farbe\n\nWerkstatt Baustoffe\n\nWerkstatt Material\n\nWerkstatt \nHolz\n\nTheorie ABUTheorie C+IA\n\nMaschinenraum\nWerkstatt Holz\n\nneues Terrain\n\nbestehendes Terrain\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n G\nre\n\nnz\ne\n\n-0.625 = 490.065 müMEG\n\n+ 3.40 = 494.09 müM1.OG\n\n-3.60 = 487.09 müMUG\n\n± 0.00 = 490.69 müMEG Bestand\n\n+ 9.26 = 499.95 müMDA\n\n-0.625 = 490.065\n\n+3.40 = 494.09\n\n01 Werkstatt\n\n02 Foyer\n\n02 Aufenthalt\n\n-3.60 = 487.09\n\n3.\n70\n\n39\n3.\n\n63\n5\n\n39\n2.\n\n58\n5\n\n61\n\n70\n3.\n\n65\n60\n\n3.\n45\n\n8.\n40\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n115x59\n\n131.BP_50.2124.08.2021MST.\n\nFASSADE NORD-OST\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\nBeilage 4\n\n\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n115x59\n\n131.BP_50.2224.08.2021MST.\n\nFASSADE SÜD-OST\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\n70\n2.\n\n80\n60\n\n3.\n45\n\n7.\n55\n\nneues Terrain\n\nbestehendes Terrain\n\n-0.625 = 490.065 müMEG\n\n+ 3.40 = 494.09 müM1.OG\n\n-3.60 = 487.09 müMUG\n\n+ 9.26 = 499.95 müMDA\n\n± 0.00 = 490.69 müMEG Bestand\n\nBeilage 4\n\n\n\n-0.625 = 490.065 müMEG\n\n+ 3.40 = 494.09 müM1.OG\n\n-3.60 = 487.09 müMUG\n\n+ 9.26 = 599.95 müMDA\n\n± 0.00 = 490.69 müMEG Bestand\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n G\nre\n\nnz\ne\n\nbestehendes Terrain\n\nneues Terrain\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n115x59\n\n131.BP_50.2324.08.2021MST.\n\nFASSADE SÜD-WEST\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\nBeilage 4\n\n\n\nneues Terrain\n\nbestehendes Terrain\n\n-0.625 = 490.065 müM EG\n\n+ 3.40 = 494.09 müM 1.OG\n\n-3.60 = 487.09 müM UG\n\n+ 9.26 = 499.95 müM DA\n\n± 0.00 = 490.69 müM EG Bestand\n\nRehbühlstrasse\n\nBalthasar-Trüb-Weg\n\nPf\näf\n\nfik\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nFORMAT\n\nDATUM PLANNR.1/20\n\n115x59\n\n131.BP_50.2424.08.2021MST.\n\nFASSADE NORD-WEST\n\nBauprojekt\n\nPROJEKTSTAND GEZ DF\n\nBWS USTER, ERSATZNEUBAU\n\nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER\nPOSTSTRASSE 13, 8610 USTER\n\nT 044 944 73 37\ninfo@sekuster.ch\n\nBAUHERRSCHAFT\n\nNEFF NEUMANN ARCHITEKTEN AG\nKERNSTRASSE 37, 8004 ZÜRICH\n\nT 044 248 36 00\nmail@neffneumann.ch\n\nARCHITEKTINNEN\n\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nBestand\n± 0.00 = 490.69 m.ü.M\n\nNeubau\n- 0.62 = 490.06 m.ü.M 0 0.2 1\n\nBeilage 4\n\n\n\tBeilage-4a-Kataster_1.500_210824_20210825\n\tBeilage-4b-Grundrisse_1.50_210824_20210825\n\tBeilage-4c-Schnitte_1.50_210824_20210825\n\tBeilage-4d-Fassaden_1.50_210824_20210825\n\n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n  \n\n \n \n\n \n\n \nUster, 10. Juli 2023 \nNr. 531/2023 \n\nV4.04.71 \n\n \nInterpellation 531/2023 von Marius Weder (SP) und Angelika Zarotti (SP) \n\n \nDer hypothekarische Referenz-Zinssatz ist per 1. Juni 2023 von 1,25 Prozent auf 1,5 Prozent gestie-\n\ngen. Einige Vermieter haben deshalb nun das Recht, ihre Mieten um bis zu 3 Prozent zu erhöhen. \nAusserdem ist davon auszugehen, dass der Referenzzinssatz weiter steigen wird, vermutlich bereits \n\nim Dezember auf 1,75 Prozent. Zusammen mit der Erhöhung im Juni 2023 würde dies für viele Mie-\nter/innen zu einer Mietzinserhöhung von bis zu sechs Prozent führen. Gemäss Schätzung der Zürcher \n\nKantonalbank sind rund die Hälfte aller Mietverträge von einer solchen Mietzinserhöhung betroffen. \n\nDas sind mehr als eine Million Haushalte. \n\n \nWir stellen dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Wie viele Mietverträge sind aufgrund der Erhöhung des Referenzzinssatzes in Uster vo-\n\nraussichtlich von einer Mietzinserhöhung betroffen? \n2. Wie hoch sind die jährlichen Wohnzuschüsse im Rahmen der wirtschaftlichen Sozialhilfe \n\nund der AHV/IV-Zusatzleistungen?  \n3. Um wieviel werden die Wohnzuschüsse steigen? \n\n4. Wie kann der Stadtrat sicherstellen, dass sich alle Mieterinnen und Mieter ohne grossen \n\nAufwand darüber informieren können, ob eine angekündigte Mietzinserhöhung nicht zu-\nlässig bzw. missbräuchlich ist, und wie sie in solchen Fällen vorgehen können? \n\n5. Kann sich der Stadtrat vorstellen, Mieterinnen und Mieter bei der Anfechtung von miss-\nbräuchlichen erhöhten Mieten zu unterstützen? \n\n6. Unterstützt der Stadtrat eine periodische Renditenkontrolle? Welche weiteren Massnah-\nmen können in der Stadt unternommen werden, um überhöhte Mietzinse zu bekämpfen, \n\nden Anstieg der Mieten zu dämpfen und damit zum Schutz der Kaufkraft beizutragen? \n\n7. Welche Massnahmen erwartet der Stadtrat vom Bund, um den Anstieg der Mieten zu \ndämpfen? \n\n8. Wie viele Wohnungen hat die Stadt Uster selbst und wie viele dieser Wohnungen werden \nauf dem freien Markt von der Stadt als Vermieterin vermietet? \n\n \n\nUster, 10. Juli 2023 \n\n \n \n\nMarius Weder (SP) und Angelika Zarotti (SP) \n\n \n \n\n \n\nFolgen der Erhöhung des Referenzzinssatzes und Massnahmen zum Schutz der Mieter \nund Mieterinnen \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nUster, 30. April 2019 \nNr. 545/2019 \nV4.04.71 \n\n \n\nAnfrage 545/2019 von Paul Stopper (BPU) \n\nDie Situation der Veloparkplätze beim Ustermer Einkaufszentrum Illuster ist trist. Nach den umfang-\n\nreichen Umbauten des Zentrums stellt man fest, dass im Gegensatz zum Zustand vor dem Umbau \n\nkein einziger Velostandplatz überdacht ist. Das hat im «regio» vom 25. April 2019 zu einem illustrati-\n\nven Bericht geführt. \n\nInteressant, ja geradezu penibel ist, dass sich der Besitzer des Einkaufszentrums und die Stadt Uster \n\nden Schwarzen Peter hin und her schieben und die Verantwortung für diese wirklich unerfreuliche \n\nSituation weit von sich weisen. So ist im «regio» zu lesen, die Siska-Heuberger Holding AG halte ein \n\nVersprechen nicht ein, bei der Stadt ein Baugesuch für gedeckte Veloparkplätze einzureichen. Die \n\nBetreiberin habe 2017 ausgeführt: «Das Dach kommt noch, sobald wir die entsprechende Bewilligung \n\nder Stadtbildkommission haben.» Die Stadt wiederum erklärt gemäss «regio», bisher sei von der \n\nBetreiberin noch kein Baugesuch eingereicht worden. \n\nTatsache ist jedoch, dass für einen Grossumbau wie beim Einkaufszentrum Illuster bei der Stadt ein \n\nBaugesuch eingereicht werden musste. Bei solchen Baugesuchen ist von der Stadt Uster vor der Er-\n\nteilung der Baubewilligung selbstverständlich auch die Situation der Parkiermöglichkeiten sowohl für \n\nAutos als auch für Velos zu beurteilen und die Stadt muss die nötigen Bedingungen/Auflagen ma-\n\nchen. \n\nDie derzeit immer noch gültige – d.h. bei der Beurteilung des Baugesuches massgebende – Park-\n\nplatzverordnung (PPV) vom 1. August 1992 der Stadt Uster schreibt folgendes vor: \n\n«VII. Abstellplätze für Fahrräder und Kinderwagen \n\nArt. 17 \n\nFür folgende Nutzungen sind genügend grosse, ebenerdig oder über Rampen zugängliche Abstell-\nflächen für Fahrräder und Kinderwagen bereitzustellen: \n\n(…) \n\nFür Verkaufsgeschäfte und Dienstleistungen (an geeigneter Lage; mindestens teilweise über-\n\ndeckt): \n\n1 Fahrrad-Abstellplatz pro 2 Personenwagen-Parkfelder gemäss Normbedarf nach Art 3» \n\n \n\nWenn die Stadt bei der Erteilung der Baubewilligungen die nötigen Bedingungen gestellt hätte, wäre \n\ndie Aufregung gar nicht nötig, d. die Gesuchsstellerin hätte zum Vorneherein gewusst, wo und in \n\nSituation der Veloparkplätze beim Ustermer Einkaufszentrum Illuster und ge-\nnerell im Zentrum von Uster \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 545/2019 │Seite 2/2 \n \n\nwelcher Anzahl sie Veloabstellplätze hätte schaffen müssen und welche Anzahl als gedeckte Veloplät-\n\nze auszuführen sind. Ein separates Baugesuch für überdachte Veloabstellplätze wäre überflüssig. \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Wann hat der Stadtrat die Baubewilligung für den Grossumbau des Einkaufszentrum Illuster \n\nerteilt? \n\n2. Welche Bedingungen enthielt die Baubewilligung hinsichtlich Standorte, Anzahl und der als \n\nüberdacht zu erstellenden Veloabstellplätze? \n\n3. Weshalb sind allenfalls – entgegen resp. in Missachtung der gültigen PPV – keinerlei Bedin-\n\ngungen bezüglich gedeckter Veloabstellplätze gemacht worden? \n\n4. Weshalb gab die Stadt dem „regio“ zur Auskunft, der Betreiber des Illusters hätte „noch kein \n\nBaugesuch für gedeckte Veloabstellplätze eingereicht“? \n\n5. Wann hat sich die Stadtbildkommission mit einem Baugesuch für gedeckte Veloabstellplätze im \n\nUmfeld des Illusters befasst? Wenn ja: welches sind die Resultate? \n\n6. Wie wendet der seit Frühjahr 2018 im Amt stehende, „neue“ Stadtrat die PPV bei künftigen \n\nNeu- und Umbauten hinsichtlich Veloabstellplätze an? Berücksichtigt er die Bestimmungen der \n\nPPV hinsichtlich von gedeckten Plätzen?  \n\n7. Bei welchen Baubewilligungen im Zentrum von Uster wurde die PPV in den letzten zehn Jahren \n\nhinsichtlich Veloabstellplätze berücksichtigt? In welcher Form? \n\n8. Existiert bei der Stadt Uster ein Konzept für die Veloparkierung auf dem Gemeindegebiet von \n\nUster hinsichtlich Standorte, Anzahl von Veloparkplätzen und über deren Ausrüstungen, insbe-\n\nsondere deren Überdachung? Wie sieht es allenfalls aus? \n\n \n\nUster, 30. April 2019 \n\n \n\nPaul Stopper (BPU) \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n     \n\n 612/2021 | Seite 1/3\n\nUster, 30. März 2021 \n\nNr. 612/2021 \n\nV4.04.71 \n\nSeite 1/3 \n\nANFRAGE 612/2021 VON PETER MATHIS-JÄGGI (SP):  \n\n«WOHNSTADT AM WASSER –  STAND DER DINGE BEZÜGLICH \n\nÖKOLOGIE UND BIODIVERSI TÄT?»;  ANTWORT DES STADT-\n\nRATES \n\n Ge \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 15. Januar 2021 reichte das Ratsmitglied Peter Mathis-Jäggi bei der Präsidentin des Gemeinde-\n\nrates die Anfrage 612/2020 betreffend «Wohnstadt am Wasser – Stand der Dinge bezüglich Ökolo-\n\ngie und Biodiversität?» ein. \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Uster brüstet sich mit dem Slogan "Wohnstadt am Wasser". Unbestritten sind der Greifensee, die \nBäche und die Weiher die Diamanten unserer Stadt und unserer Erholungsgebiete. Wie steht es \naber eigentlich um die Ökologie dieser Gewässer, insbesondere der Bäche und der Weiher? \n\nEs ist eine Verfassungsaufgabe von Kanton und Gemeinden, die Renaturierung der Gewässer zu \nfördern. Auf dem GIS-Browser des Kantons Zürich ist ersichtlich, dass auch in der Stadt Uster bei \neinigen Bächen der Nutzen einer Revitalisierung als gross oder mittel beurteilt wird, dies nicht nur \nbeim Aabach, sondern auch bei Bächen, die in der Zuständigkeit der Stadt Uster liegt. In der Beant-\nwortung der Anfrage 513/2018 hat der Stadtrat ausgeführt, dass der Massnahmenplan Naturgefah-\nren als Leitlinie zur Umsetzung von Massnahmen an Fliessgewässern dienen. Unklar ist allerdings, \ninwieweit damit auch die ökologische Vielfalt gefördert wird und ob auch ausserhalb von Hochwas-\nserschutzprojekten Revitalisierungen vorgesehen sind. Die Wiederherstellung von naturnahen Bä-\nchen und Weihern mit ihren charakteristischen Tier- und Pflanzenarten ist ein wichtiges Element zu \nFörderung der Biodiversität und zur Aufwertung unserer Naherholungsgebiete: \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Wie beurteilt der Stadtrat insgesamt die ökologische Qualität der Bäche und Weiher in der Stadt \nUster? Inwieweit besteht Handlungsbedarf zur ökologischen Aufwertung? \n\n2. Wie beurteilt der Stadtrat der ökologische Mehrwert von Revitalisierungen im Vergleich mit an-\nderen möglichen Massnahmen zu Förderung der Biodiversität? \n\n3. Wie viele Meter Bäche wurden in den letzten Jahren in der Stadt Uster revitalisiert? Wie sieht der \nPlan der Stadt und des Kantons für die nächsten Jahre aus? \n\n4. Hat der Stadtrat die hierfür erforderlichen Mittel in der Investitionsplanung aufgenommen, wenn \nnein, weshalb nicht?» \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n     \n\n 612/2021 | Seite 2/3\n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\nVorbemerkung \n\nWie in der Anfrage erwähnt, dient der Massnahmenplan Naturgefahren der Stadt Uster als Leitlinie \n\nzur Umsetzung von Wasserbauprojekten. \n\nWasserbauprojekte (Hochwasserschutz, Revitalisierungen, Aufwertungen) stellen komplexe Projekte \ndar, welche immer durch den Kanton genehmigt werden müssen. Bei sämtlichen Wasserbauprojek-\n\nten, also auch Hochwasserschutzprojekten, sind ökologische Gesichtspunkte zwingend zu berück-\n\nsichtigen. \n\nNebst dem Massnahmenplan Naturgefahren erarbeitet die Stadt Uster derzeit ein Biodiversitätskon-\nzept (BIK), welches sich dem Thema der Biodiversitätsförderung ganzheitlich annehmen wird. Vor-\n\nbehältlich der Zustimmung zum BIK durch den Gemeinderat, werden im BIK auch Massnahmen und \n\nZiele zu den Fliessgewässern festgelegt. Einerseits sind Massnahmen und Zielsetzungen zur Revita-\nlisierung von Fliessgewässern vorgesehen, andererseits wird auch ein Fokus auf die fachgerechte \n\nund biodiversitätsfördernde Pflege der Fliessgewässer gelegt. \n\n \n\nFrage 1: \n«Wie beurteilt der Stadtrat insgesamt die ökologische Qualität der Bäche und Weiher in der Stadt \n\nUster? Inwieweit besteht Handlungsbedarf zur ökologischen Aufwertung?» \n\nAntwort: \n\nDie Fliessgewässer in Uster weisen eine Länge von rund 28 km auf. Auf dem kantonalen GIS-Brow-\n\nser findet sich eine Karte, welche den ökomorphologischen Zustand der einzelnen Fliessgewässer \n\nbeschreibt: \n\nhttp://maps.zh.ch?topic=AwelOe-\nkoMorphwwwZH&scale=40000&x=2696773.56&y=1245018.29&srid=2056&offlayers=seeuferli-\n\nnie%2Chinterlandstreifen%2Cuferstreifen%2Cuferlinie%2Cflachwasserzone%2Cbezirkslabels \n\nDarin wird ersichtlich, dass die ökologische Qualität der Fliessgewässer nicht zufriedenstellend ist. \n\nRund 80 Prozent der Fliessgewässer fallen in die Kategorien «beeinträchtigt, naturfremd oder \n\nkünstlich». Der Handlungsbedarf zur ökologischen Aufwertung ist daher gross. \n\nDie stehenden Gewässer auf Stadtgebiet stehen mehrheitlich unter kantonalem oder kommunalen \n\nSchutz und weisen daher eine hohe ökologische Qualität auf. Alle unter Naturschutz stehenden Tei-\nche und Weiher werden zudem gemäss ökologischen Zielsetzungen gepflegt. Der Bedarf an einer \n\nAufwertung der stehenden Gewässer erachtet der Stadtrat somit als weniger prioritär. \n\nFrage 2: \n\n«Wie beurteilt der Stadtrat der ökologische Mehrwert von Revitalisierungen im Vergleich mit ande-\n\nren möglichen Massnahmen zu Förderung der Biodiversität?» \n\nAntwort: \n\nDer ökologische Mehrwert von Revitalisierungen von Fliessgewässern ist als hoch einzustufen. Dies, \nweil mit einer Revitalisierung einerseits den an den Lebensraum Fliessgewässer gebundenen Tier- \n\nund Pflanzenarten geholfen wird, andererseits, weil mit der linearen Vernetzungswirkung der Bäche \nauch Arten profitieren, welche die naturnahen Strukturen als Wanderkorridore und Trittsteinbiotope \n\nnutzen. Ein direkter Vergleich mit anderen biodiversitätsfördernden Massnahmen ist, aufgrund der \n\ndiversen Abhängigkeiten, sehr komplex und würde eine umfassende Analyse benötigen. \n\nhttp://maps.zh.ch/?topic=AwelOekoMorphwwwZH&scale=40000&x=2696773.56&y=1245018.29&srid=2056&offlayers=seeuferlinie%2Chinterlandstreifen%2Cuferstreifen%2Cuferlinie%2Cflachwasserzone%2Cbezirkslabels\nhttp://maps.zh.ch/?topic=AwelOekoMorphwwwZH&scale=40000&x=2696773.56&y=1245018.29&srid=2056&offlayers=seeuferlinie%2Chinterlandstreifen%2Cuferstreifen%2Cuferlinie%2Cflachwasserzone%2Cbezirkslabels\nhttp://maps.zh.ch/?topic=AwelOekoMorphwwwZH&scale=40000&x=2696773.56&y=1245018.29&srid=2056&offlayers=seeuferlinie%2Chinterlandstreifen%2Cuferstreifen%2Cuferlinie%2Cflachwasserzone%2Cbezirkslabels\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n     \n\n 612/2021 | Seite 3/3\n\nFrage 3: \n\n«Wie viele Meter Bäche wurden in den letzten Jahren in der Stadt Uster revitalisiert? Wie sieht der \n\nPlan der Stadt und des Kantons für die nächsten Jahre aus?» \n\nAntwort: \n\nZwischen 2010 und 2020 wurden in Uster im Rahmen von Wasserbauprojekten rund 450 m Bach-\n\nläufe revitalisiert (Aabach, Riedikerbach, Chlusbach). \n\nIm Weiteren wurden im Rahmen des Gewässerunterhaltes an vielen Stellen kleinere Massnahmen \numgesetzt wie z. B. Auslichten von Uferböschungen, Erstellen von Kleinstrukturen, Ansaat von Ex-\n\ntensiv-Wiesen, Verbreiterung von Bachrinnen, Anbringen von «Störsteinen» oder die Entfernung \n\nvon Neophyten. \n\nIn den nächsten Jahren stehen folgende Wasserbauprojekte im Fokus: \n\n Riedikerbach (2. Etappe) \n\n Werrikerbach (Abschnitt zwischen Böschstrasse und Wildsbergweg) \n\n Nänikerbach (Abschnitt zwischen Hopperenried und Schwerzistrasse) \n\nFrage 4: \n\n«Hat der Stadtrat die hierfür erforderlichen Mittel in der Investitionsplanung aufgenommen, wenn \n\nnein, weshalb nicht?» \n\nAntwort: \n\nDie erforderlichen Mittel sind, vorbehältlich allfälliger Budgetanpassungen, in der Investitionspla-\n\nnung aufgenommen. \n\nFolgende Bäche werden in der Investitionsplanung aufgeführt: \n\n Werrikerbach \n\n Nänikerbach \n\n Riedikerbach \n\n Tiefenbach \n\nIm Weiteren ist im Rahmen des Biodiversitätskonzeptes (BIK) welches dem Gemeinderat noch im \n\nersten Semester 2021 vorgelegt wird ein Bachpflegekonzept enthalten. Hierfür sind jedoch zusätzli-\n\nche Mittel in der Investitionsplanung einzustellen. \n\n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage 612/2021 des Ratsmitgliedes \n\nPeter Mathis-Jäggi betreffend «Wohnstadt am Wasser – Stand der Dinge bezüglich Ökologie und \n\nBiodiversität?» Kenntnis zu nehmen. \n\n \n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \n\nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \n\nStadtschreiber \n\n \n\n\n


text: \nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 21. November 2023 \n\n \n\nBESCHLUSS NR.  464 /  V4.04.71 \n\nPostulat 541/2023 \n\n«Ersatz Niveauübergang Talweg in Oberuster durch ein oder zwei Ersatzbauwerke \n\n(Fuss- und Radweg-Unter-/Überführungen)» \nPaul Stopper (BPU) \n\nErste Stellungnahme / sofortige Protokollabnahme \n\n \n\nAusgangslage \n\nAm 19. September 2023 reichte das Ratsmitglied Paul Stopper (BPU) beim Präsidenten des Gemein-\n\nderates das Postulat Nr. 541/2023 betreffend «Ersatz Niveauübergang Talweg in Oberuster durch \n\nein oder zwei Ersatzbauwerke (Fuss- und Radweg-Unter-/Überführung)» ein. Dieses ging bei der \n\nStadtkanzlei am 19. September 2023 ein. \n\nAn seiner Sitzung vom 26. September 2023 nahm der Stadtrat Kenntnis vom Eingang dieses parla-\nmentarischen Vorstosses und überwies ihn an die Abteilung Bau zur Prüfung und ersten Stellung-\n\nnahme. \n\nWesentlicher Inhalt \n\nMit dem Postulat 541 wird der Stadtrat eingeladen zu prüfen, wie der Niveauübergang Talweg in \n\nOberuster durch eine (evtl. zwei) sichere, niveaufreie Bauwerke für Fussgänger und Velofahrer er-\nsetzt werden kann. Der Stadtrat wird gebeten, dem Gemeinderat möglichst rasch eine Kreditvorlage \n\nzur Projektierung der Ersatzbauwerke zu unterbreiten. \n\nBegründet wird das Begehren mit den im Hinblick auf den Doppelspurausbau Uster-Aathal längeren \n\nSchliesszeiten der Barrieren und den Schulkindern des Schulhaus Oberuster, welche dadurch an der \n\nBarriere länger warten müssten. \n\nZudem geht der Postulant davon aus, dass der Kanton sich an der Finanzierung einer kombinierten \n\nFussgänger- und Velounterführung beteiligen muss. \n\nErste Stellungnahme \n\nDer Postulant gelangte 2021 mit der Anfrage 649/2021 mit dem gleichen Anliegen bereits einmal an \nden Stadtrat. Am Sachverhalt und den Grundlagen hat sich seit der Beantwortung der Anfrage \n\nnichts geändert, folglich bleibt auch die Einschätzung des Stadtrates unverändert. Folgende Zitate \n\naus der Beantwortung der Anfrage legen die Haltung des Stadtrates zum Begehren des vorliegen-\n\nden Postulates auch gut zwei Jahre später umfassend dar:  \n\nFrage 6: «Weshalb will der Stadtrat den Niveauübergang Talweg nicht durch eine Unterführung \nersetzen, wenn er diesem selber eine strategische Bedeutung als Quartierverbindung für den Fuss- \nund Veloverkehr Richtung Schulhaus und zum Zentrum Oberuster zumisst?» \n \nAntwort: Es ist korrekt, dass der Übergang Talweg von Bedeutung für das Quartier sowie Teil des \nübergeordneten Velonetzes ist. Gleichzeitig daraus zu schliessen, dass ein Verzicht auf eine Unter-\nführung Talweg im Widerspruch zum Grundsatz 3 des STEK-Ergänzungsberichts vom 8. Dezember \n2020 steht, greift jedoch zu kurz. Für ein attraktives Stadtzentrum braucht es sichere, direkte und \nunterbruchsarme Verbindungen, es muss jedoch nicht jede Querung unterbruchsarm sein. Der \nGrundsatz 3 hält fest, dass die wichtigsten Verbindungen entflechtet werden. In diesem Sinne \nmacht der STEK-Ergänzungsbericht eine Priorisierung. Die im Konzept enthaltenen Fuss- und Ve-\nlounterführungen Gschwaderstrasse, Brunnenstrasse und Wermatswilerstrasse sowie die kombinier-\nten MIV-, Fuss- und Velounterführungen Zürichstrasse und Winterthurerstrasse bringen für den \n\n\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 21. November 2023  |  Seite 2/3 \n\n \n\nstädtischen Veloverkehr einen grösseren Nutzen als eine Unterführung Talweg. Anzumerken ist zu-\ndem, dass für jede Fuss- und Velounterführung je nach Ausbildung und Rahmenbedingungen mit \nKosten von mehreren Millionen Franken zu rechnen ist. Deshalb ist der Stadtrat der Meinung, dass \nzuerst jene Unterführungen mit dem besten Kosten-/Nutzen-Verhältnis gebaut werden sollen. \n \nFrage 7: «Ist der Stadtrat auch der Meinung, dass bei einer Velo- und Fussgänger-Unterführung \nTalweg der Kanton für die Finanzierung des regionalen Radweges und die Stadt Uster für den Fuss-\ngängerteil zuständig ist? Wie hoch sind die prozentualen Anteile?»  \n\nAntwort: Nach Meinung des Stadtrates steht bei im regionalen Richtplan eingetragenen Radwegen \nder Kanton durchaus in einer Mitfinanzierungspflicht. Allerdings ist es nicht möglich, dass die Stadt \nUster einfach von sich aus ein Projekt entwickelt, baut und dem Kanton dann dessen Anteil in Rech-\nnung stellt. Auch lässt sich über den prozentualen Anteil eines kantonalen Beitrages keine verlässli-\nche Aussage machen. Der effektive Kostenteiler ist von einem konkreten Bauprojekt abhängig und \nwird mit dem Kanton ausgehandelt.» \n\nPräzisierend zur Antwort auf Frage 6 kann ergänzt werden, dass aufgrund der zwischenzeitlich erar-\n\nbeiteten Vorprojekte für LV-Unterführungen an der Wermatswiler- und Gschwaderstrasse auch bei \neinem Ersatz des Niveauübergangs Talweg mit Kosten in zweistelliger Millionenhöhe ausgegangen \n\nwerden muss. Diese Kosten sind bislang nicht in der Investitionsplanung der Stadt Uster enthalten. \n\nVor diesem Hintergrund ist der Stadtrat nicht bereit, das Postulat Nr. 541/2023 entgegenzunehmen \n\nund empfiehlt dem Gemeinderat dieses abzulehnen. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Der Stadtrat ist im Sinne der Erwägungen nicht bereit, das Postulat Nr. 541/2023 entge-\ngenzunehmen und empfiehlt dem Gemeinderat diese abzulehnen. \n\n2. Der Abteilungsvorsteher Bau, Stefan Feldmann, wird beauftragt, die Haltung des Stadtra-\ntes gegenüber dem Gemeinderat zu vertreten. \n\n3. Mitteilung als Protokollauszug an \n\n Gemeinderat \n Abteilungsvorsteher Bau, Stefan Feldmann \n Stadtschreiber, Pascal Sidler \n Abteilungsleiter Bau, Hans-Ueli Hohl \n Abteilung Bau \n\n \n\n \n\n \n\nöffentlich \n\n \n\n\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 21. November 2023  |  Seite 3/3 \n\n \n\nFür den richtigen Auszug \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n \n\n \n\n \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nJörg Schweiter \nStadtschreiber-Stv. \n\n \nVersandt am: 21.11.2023 \n\n \n\n \n\n\n


text: \n\n\n\n