text: \nUster, 29.09.2009 \nNr. 585/2009 \n \n \n \n \n \nAn die Mitglieder des Gemeinderates \n \n \n\nPostulat Nr. 585 der Ratsmitglieder Regula Trüeb Murbach und \nRolf Graf-Ganz betreffend Schulraumplanung der Primarschule \nund der Sekundarstufe Uster \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAm 16. März 2009 reichten die Ratsmitglieder beim Präsidenten des Gemeinderates ein Postulat \nbetreffen „Schulraumplanung der Primarschule und der Sekundarstufe Uster“ ein. Das Postulat wurde \nvom Gemeinderat am 24. März 2009 zur Berichterstattung und Antragstellung überwiesen. \n \nDas Postulat hat folgenden Wortlaut: \n \n„Die Primarschulpflege und die Sekundarschulpflege werden zusammen mit dem Stadtrat \nbeauftragt, für die Volksschule eine Schulraumplanung auf dem Gebiet der Stadt Uster zu \nentwickeln. Diese soll mindestens in den nächsten 10 Jahren die Grundlage bilden für \nanstehende wichtige Entscheide bezüglich Schulraum. Diese Schulraumplanung soll den \nzuständigen Behörden und dem Gemeinderat transparent Auskunft geben u. a. über: \n \n- Entwicklung der Zahl der Schülerinnen und Schüler in den nächsten 20 Jahren \n- Verteilung der Kinder und Jugendlichen auf die einzelnen Schuleinheiten \n- Gestiegener Schulraumbedarf durch Reformen im Volksschulgesetz (Sonderpäda-\n\ngogik, Tagesstrukturen) oder durch andere Projekte, wie z. B. Schulsozialarbeit, \nGrundstufe, Wiedereinführung Handarbeit, Verkleinerung Klassengrösse \n\n- Zusammenstellung des vorhandenen Schulraums und des in 10 Jahren zu  erwar-\ntenden Schulraums nach Kriterien wie z. B. Besitz/Miete und Definitivum/Provi-\nsorium (Pavillons) \n\n- Übersicht über die langfristigen Landreserven für Schulraum in Uster \n- Mittel- und langfristige Finanzplanung für Erstellung und Sanierung von Schulraum \n- Möglichkeiten der rollenden Finanzplanung \n- Sicherung der Zusammenarbeit mit der anderen Schulbehörde und der Abteilung \n\nLiegenschaft der Stadt \n- Art und Weise des Planungsinstruments, das garantiert, dass die Fristen zur Bera-\n\ntung im Gemeinderat bei künftigen Schulraum-Kreditvorhaben eingehalten wer-\nden können, und das die aktuelle Schulraumplanung und allfällige Veränderungen \ngegenüber dem letzten Stand sichtbar macht. \n\n \nBegründung: \n \nIn den letzten Jahren hatte der Gemeinderat viele, meist sehr kostenintensive Anträge zur Schulinfra-\nstruktur der Primarschule und der Sekundarstufe zu beraten und zu verabschieden. \nWir erinnern beispielsweise an die folgenden Bauprojekte: \n \n \n\n 1 \n\n\n\nPrimarschule: \n- Neubau Schulhaus Singvogel Nänikon \n- Neubau Schulhaus Oberuster \n- Umbau und Sanierung der Heilpädagogischen Schule Uster (HPSU) \n- Erstellung des Pavillons Hasenbühl 3 \n- Projektierung des Primarschulhauses Krämeracker \n- Renovation und Möblierung des Dorfschulhauses \n- Renovation der Turnhalle Niederuster \n- Ergänzung der Aussenanlagen des Schulhauses Talacker \n- Aufbau und die Verschiebung der Pavillons Talacker, Oberuster und Nänikon \n- Erstellung des Modulbaus Niederuster \n \nSekundarstufe: \n- Sanierung Schulhaus Krämeracker \n- Erweiterung und Sanierung der Berufswahlschule (BWS) \n- Pavillonverlegung Freiestrasse - BWS \n- Sanierung Schulhaus Freiestrasse mit Ausbau des Dachstocks in Mediothek und Erneuerung \n Pausenplatz \n- Neubau Turnhalle Freiestrasse (in Planung) \n \nDurch die verschiedenen Bildungsreformen im neuen Volksschulgesetz (Sonderpädagogik, Tagesstruk-\nturen etc.) und andere - oft kurzfristige - kantonale Bildungsvorhaben (Wiedereinführung Handarbeit, \nReduktion Klassengrösse) steigt der Schulraumbedarf in den Gemeinden. \nIn Uster wird die Situation durch den Abbruch des Projektes Neubau Primarschulhaus Krämeracker \n(„Das fliegende Klassenzimmer“) und die stetig wachsende Einwohnerzahl noch verschärft. \n \nDiese Situation führt einerseits dazu, dass die Schulkreisezuteilung der PSU immer wieder neu ange-\npasst wird und die Kinder zum Teil lange, nicht ungefährliche Schulwege haben oder mit dem Schul-\nbus transportiert werden. Die Primarschulpflege hatte letztes Jahr ca. 50 Zuteilungs-Einsprachen von \nEltern entgegen zu nehmen, die meist mit dem fehlenden Schulraum im Zusammenhang standen. \n \nAndererseits führt diese Situation auch dazu, dass die Primarschule und die Sekundarstufe mit „Feuer-\nwehrübungen“ auf die veränderten Verhältnisse reagieren müssen und dem Gemeinderat meist kurz-\nfristig Anträge für Schulraum vorlegen. Der Gemeinderat sieht die Notwendigkeit und Dringlichkeit der \nBauvorhaben ein, vermisst jedoch die Transparenz und die Übersicht über eine mittel- und längerfris-\ntige Schulraumplanung sowie eine offizielle Zusammenarbeit und gezielte Schulraumkoordination zwi-\nschen der PSU und der SSU. Dies umso mehr, als im Jahre 1999 ein Postulat betreffend Schulraum-\nplanung der damaligen SP-Gemeinderätin Barbara Thalmann überwiesen wurde, und umso mehr, als \ndie PSU und die SSU in ihren Leistungsaufträgen entsprechende Ziele formuliert haben: \n \nLeistungsauftrag PSU: „Eine vorausschauende Entwicklung des Schulraumes sicherstellen, welche \nvorzugsweise unter Berücksichtigung von betriebswirtschaftlichen und pädagogischen Kriterien an den \ndezentralen Standorten festhält.“ \n \nLeistungsauftrag SSU: „Das Ressort Liegenschaften ist verantwortlich für die Bereitstellung des not-\nwendigen Raums, um einen geordneten Schulbetrieb sicherzustellen.“ \n \nDie SP-Fraktion bittet Sie, im Interesse einer koordinierten Schulraumplanung und der Stadtfinanzen \ndieses Postulat zu überweisen.“ \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n 2 \n\n\n\nDer Stadtrat, die Primarschulpflege und die Sekundarschulpflege beantworten das  \nPostulat wie folgt:  \n \n1. Einleitung \nDas Postulat geht von der Annahme aus, dass die beiden Schulpflegen der Primarschule und der  \nSekundarstufe über keine oder nur eine rudimentäre Schulraumplanung verfügen. Dies trifft jedoch \nnicht zu. Beide Behörden verfolgen schon seit längerem die Entwicklung der Schülerzahlen und des \nRaumbedarfs und überlegen sich die Konsequenzen bei einem sich abzeichnenden Mangel an Schul-\nräumen. Auch die Entwicklungen der Volksschule werden beobachtet, können aber wegen der vielen \nund zeitlich von den zuständigen kantonalen Gremien häufig kurzfristig angeordneten Veränderungen \nnicht immer zeit- und bedarfsgerecht umgesetzt werden.  \n \n2. Aktueller Stand der Schulraumplanung der beiden Schulpflegen \nBeide Schulpflegen verfügen über geeignete Werkzeuge für eine laufend aktualisierte Schulraumpla-\nnung. Diese ist in den beiden Schulpflegen wie folgt aufgebaut und wird wie folgt überarbeitet: \n \n2.1. Aktuelle Schulraumplanung der Primarschulpflege \nDie Primarschulpflege hat 2004 eine Schulraumstrategie mit einem Zeithorizont von 5 Jahren (bis \n2009) entwickelt. In dieser Strategie waren die Bevölkerungsentwicklung und die Entwicklung der \nSchülerzahlen berücksichtigt. Die Strategie wurde zwar nicht mehr jährlich aktualisiert, war jedoch \nzum Zeitpunkt der Planung des neuen Primarschulhauses Krämeracker aktuell und konnte den Raum-\nbedarf für das neue Schulhaus belegen. Das Volksschulamt und das kantonale Hochbauamt haben \ndenn auch das Raumprogramm für das Schulhaus Krämeracker auf der Grundlage dieser Schulraum-\nstrategie bewilligt.  \n \nAusgehend von der Schulraumstrategie wird eine jährliche Schulraumplanung erstellt, die im Sinne \neiner rollenden Planung die Schülerzahlen über einen Zeitraum von 10 Jahren prognostiziert, daraus \nabgeleitet den Schulraumbedarf berechnet und den Vergleich der benötigten Schulräume für die gan-\nze Primarschule und die einzelnen Schuleinheiten mit den effektiv vorhandenen Räumen vergleicht. In \ndieser Schulraumplanung werden auch kurzfristig entschiedene Entwicklungen der Volksschule jährlich \nberücksichtigt. So konnte beispielsweise der Beschluss des Kantonsrates von 2008 über die Reduktion \nder Klassenbestände im gleichen Jahr in die Planung aufgenommen werden, was zu einer Erhöhung \ndes Raumbedarfs der Primarschule geführt hat.  \n \nDie Primarschulpflege ist sich bewusst, dass die vorhandene Schulraumstrategie heute nicht mehr \naktuell ist. Sie hat deshalb schon 2008 den Auftrag erteilt, die Strategie neu aufzubauen und eine \njährliche Überarbeitung einzuplanen. Mangels Ressourcen konnte der Auftrag nicht sofort umgesetzt \nwerden. Im Mai 2009 wurde ein Workshop durchgeführt, um die Leitplanken für den Aufbau des neu-\nen Instrumentes auszuarbeiten. Die neue Schulraumstrategie wird nun strukturiert, die Daten erhoben \nund die nötigen Abklärungen (beispielsweise Soll-/Ist-Vergleiche des Schulraumbedarfes gesamthaft \nund pro Schuleinheit) durchgeführt. Die Ausarbeitung der neuen Strategie ist wegen der grossen \nMenge der erfassten Daten sehr zeitaufwendig, die Strategie wird aber spätestens Ende 2009 vor-\nliegen.  \n \n2.2. Aktuelle Schulraumplanung der Sekundarschulpflege \n \nDas Anliegen der Postulanten entspricht vollumfänglich dem Interesse der Sekundarschulpflege Uster. \nUnser Ziel ist es, allen SchülerInnen der Stadt Uster, die die Sekundarstufe besuchen, genügend Platz \nbereitzustellen und optimale Bildungsmöglichkeiten zu bieten. Voraussetzung dafür ist eine voraus-\nschauende Schulraumplanung, die aufgrund äusserer Bedingungen, wie wechselnde gesetzliche Vor-\ngaben des kantonalen Volksschulamtes und keine sicheren Prognosen der Schülerzahlen, nicht immer \neinfach ist. \n \nIm Jahr 2005 wurde letztmals eine langfristige Schulraumplanung durchgeführt. Daraus resultierte, \ndass die SSU über genügend eigenen Schulraum für die kommenden Jahre verfügt. Diese Aussage hat \nsich mit der neuesten Erhebung bestätigt. \n \n\n 3 \n\n\n\nUm für eine neue langfristige Raumplanung die heutige Situation genau zu kennen und anschliessend \ndarauf aufzubauen, hat die Sekundarschulpflege dazu am 30.06.2009 eine Dokumentation in Auftrag \ngegeben. \n \n\nDiese beinhaltet folgende Teilbereiche: \n- Inventar Raumprogramm \n- Inventar baulicher Zustand \n- Schülerzahlen (rückblickend, aktuelle und prognostizierte Schülerzahlen) \n- Anpassung Raumprogramm \n- Anpassung Sonderpädagogik \n- bauliche Massnahmen \n- Investitionsplanung \n \n\nBasierend auf diesen Daten und unter Einbezug aller weiterer Vorgaben des kantonalen Volksschulam-\ntes war es der Sekundarschulpflege an ihrer Arbeitstagung vom 05./06.09.2009 möglich, eine weit-\nsichtige Schulraumplanung vorzunehmen. \n \n2.3. Fazit zur aktuellen Schulraumplanung der beiden Schulpflegen \nWegen der abnehmenden Geburtenrate in der Schweiz und im Kanton Zürich nimmt bei einer gleich \nbleibenden Wohnbevölkerung auch die Schülerzahl ab. Davon ausgenommen sind grosse Städte wie \nZürich, Winterthur und auch Uster, welche eine starke Zunahme der Bevölkerung verzeichnen konn-\nten. Diese Zunahme hat dazu geführt, dass die Zahl der Schülerinnen und Schüler von Primarschule \nund Sekundarstufe in Uster in den letzten Jahren gehalten werden konnte. Trotzdem hat der Bedarf \nan Schulräumen zugenommen, weil die vielen Veränderungen der Volksschule zusätzliche Schulräume \nzur Folge haben. Als Beispiele dafür können an der Primarschule die Handarbeitszimmer wegen der \ngeplanten Ausdehnung des Handarbeitsunterrichtes in den nächsten Jahren, die Zunahme der Grup-\npenräume wegen neuen Unterrichtsformen oder der generelle Bedarf an Schulzimmern wegen der \nAusdehnung des Deutschunterrichtes und der Integrierten Stütz- und Fördermassnahmen ab dem \nSchuljahr 2009/2010 erwähnt werden. An der Sekundarstufe erfolgen bauliche Massnahmen infolge \ndes neuen sonderpädagogischen Konzepts. Die Einführung ist auf das Schuljahr 2010/2011 vorgese-\nhen. \n \n2.4. Synergien bei der Schulraumplanung der beiden Schulpflegen \nWie unter 4. erwähnt, funktioniert die Zusammenarbeit der Schulpflegen bei der gegenseitigen Nut-\nzung von vorhandenen Schulräumen. Die Schulraumplanungen der Primarschule und der Sekundarstu-\nfe wurden bisher jedoch nur in wenigen Fällen abgeglichen. So wurde bei der Vorprojektierung des \nneuen Primarschulhauses Krämeracker geprüft, ob von Seiten der Sekundarstufe ein Bedarf für Schul-\nräume der Sekundarstufe im Primarschulhaus vorliegt. Zum damaligen Zeitpunkt war dies nicht der \nFall. Es macht jedoch Sinn, die Schulraumplanungen der beiden Schulpflegen in Zukunft jährlich abzu-\nstimmen und die vorhandenen Schulräume gemeinsam zu nutzen, wo dies von den Distanzen her \nmöglich ist. Ausserdem soll auch bei der mehrjährigen Planung der Schulräume gemeinsame Lösun-\ngen gesucht werden. Weil die Sekundarschulpflege Uster nicht für Nänikon zuständig ist, sollte aber \nzusätzlich auch die Schulraumplanung der Sekundarschulpflege Nänikon-Greifensee in die gemeinsa-\nme Planung integriert werden. Nur so kann ein sich abzeichnender Mangel an Schulraum rechtzeitig \nerkannt und behoben oder ausgeglichen werden. \n \n3. Geplante Weiterentwicklung der Schulraumplanung \n \n3.1. Zukünftige Schulraumplanung der Primarschulpflege \nWie unter 2.1. dargelegt, wird die neue Schulraumstrategie der Primarschule bis spätestens Ende \n2009 vorliegen. Sie wird von den Planungsgrundlagen her die Übersicht über die Entwicklungen der \nVolksschule, die operativen Schülerprognosen aus Sicht der Primarschule und der Stadtentwicklung, \ndavon abgeleitet die operative Schulraumplanung und den Zustand der Gebäude umfassen. Zusätzlich \nzur räumlichen Strategie für die ganze Primarschule werden im Detail die einzelnen Schuleinheiten \nabgehandelt. Die heute schon vorhandene Raumdatenbank erlaubt es, die Nutzung jedes Raumes zu \nerfassen und daraus allfällige Raumreserven abzuleiten. Hinzu kommt der Raumbedarf von neuen \nBaugebieten, von den Tagesstrukturen und vom Turn- und Schwimmunterricht. Die Schulraum-\nstrategie soll jährlich aktualisiert werden, wie dies heute schon bei der Schulraumplanung der Fall ist.  \n\n 4 \n\n\n\nMit diesem neuen Instrument kann die Primarschulpflege viel schneller als bisher auf neue Entwick-\nlungen oder auf einen sich abzeichnenden Schulraummangel reagieren.  \n \n3.2. Zukünftige Schulraumplanung der Sekundarschulpflege \n \nEine Zusammenstellung der notwendigen baulichen und strukturellen Veränderungen ist erfolgt.  \nEs liegt ein genauer Investitionsplan für die nächsten 10 Jahre vor. \n \nDer heutige Erkenntnisstand zeigt, dass die zu erwartenden SchülerInnen in den bestehenden Schul-\nhäusern unterrichtet werden können. Das Bevölkerungswachstum in der Stadt Uster, von durch-\nschnittlich 370 EinwohnerInnen pro Jahr, hat offensichtlich keinen wesentlichen Einfluss auf unsere \nSchülerzahlen. Diese Aussage beruht auf den Schülerstatistiken von 2000 bis 2008 und der Prognose \n2008/2009 bis 2019/2020.  \n \nDie Sekundarschulpflege hat vor, periodisch alle vier Jahre eine Überprüfung der festgelegten Mass-\nnahmen vorzunehmen. Veränderungen in Bezug auf die Schülerzahlen oder Änderung der gesetz-\nlichen Vorgaben werden so rechtzeitig bemerkt. Die Sekundarschulpflege hat entschieden, bei ihren \nheutigen Standorten der Schulanlagen zu bleiben. Sollte wider Erwarten mehr Schulraum benötigt \nwerden, bestehen Ausbaumöglichkeiten der Schulanlagen Weidli und/oder Krämeracker. \n \n \n4. Anliegen des Postulates \nEin grosser Teil der Anliegen des Postulates werden heute schon erfüllt. Andere hingegen machen \nkeinen Sinn.  \n \nBei der Primarschule werden die Kinder und Jugendlichen heute schon auf die einzelnen Schuleinhei-\nten aufgeteilt, um den Raumbedarf pro Schuleinheit erheben zu können. Diese Aufteilung erfolgt aus \nder Überlegung, die Schulwege der Kinder möglichst kurz zu gestalten. Der gestiegene Raumbedarf \ndurch die Reformen im Volksschulgesetz wird in der neuen Schulraumstrategie der Primarschulpflege \nausgewiesen. Es wurde dafür eine neue Übersicht gestaltet, die wie alle anderen Grundlagen der  \nStrategie jährlich aktualisiert wird. Die Zusammenstellung des vorhandenen und des in 10 Jahren zu  \nerwartenden Schulraums liegt heute schon vor. Auf die Kriterien wie Besitz/Miete und Definitivum/  \nProvisorium wird hingegen verzichtet, weil die Primarschule nur über wenige Mietobjekte und Proviso-\nrien verfügt, die gut bewirtschaftet werden können. Die mittel- und langfristige Finanzplanung für die \nErstellung von neuem Schulraum liegt heute schon in der Investitionsplanung der Stadt Uster vor. Sie \nwird jährlich im Sinne einer rollenden Finanzplanung überarbeitet. Mit der neuen und ebenfalls jährlich \naktualisierten Schulraumstrategie der Primarschule kann das Finanzinstrument weiter verfeinert wer-\nden. Für die Sanierung der Schulbauten liegt im Leistungsauftrag der Primarschule ein Indikator vor \n(Unterhaltskosten in % des Gebäudeversicherungswertes), der abhängig von grösseren Bauvorhaben \nund Sanierungen zwischen 0.5 und gut 2% liegt und der garantiert, dass ein regelmässiger Unterhalt \nder Schulliegenschaften erfolgt. Ausserdem arbeitet die Leistungsgruppe Schulliegenschaften der \nStadtverwaltung mit der Software Stratus, welche den Zustand der Gebäude laufend erfasst und so \nrechtzeitig den Sanierungsbedarf aufzeigt. Die Zusammenarbeit der Primarschule mit anderen Schul-\nbehörden und mit der Abteilung Liegenschaften der Stadt ist bei der Primarschule heute schon reali-\nsiert. So hat die Primarschule beispielsweise aus Platzmangel Räume für die Primarschule und die \nTagesstrukturen in Nänikon im Schulhaus Wüeri der Sekundarstufe Nänikon-Greifensee angemietet \noder stellt der Sekundarstufe Uster zeitweise die Turnhalle Oberuster zur Verfügung. Für die Hauswar-\ntung, den Unterhalt der Schulliegenschaften und die Bauherrenvertretung bei mittleren und grösseren \nSanierungs- und Neubauprojekten  hat die Primarschulpflege mit dem Geschäftsfeld Liegenschaften \nder Stadtverwaltung einen Dienstleistungsvertrag abgeschlossen. Hingegen wurden bisher die Schul-\nraumplanungen der beiden Schulpflegen von Uster nicht miteinander abgestimmt. Die neu aufgebaute \nund jährlich aktualisierte Schulraumstrategie der Primarschule wird die Forderungen des Postulates an \nein Planungsinstrument (Einhaltung der Fristen zur Beratung von Schulraum-Kreditvorlagen im Ge-\nmeinderat / aktuelle Schulraumplanung mit Veränderungen) erfüllen, weil es die rechtzeitige Reaktion \nauf Veränderungen des Raumbedarfs erlaubt und weil es die mittel- und langfristigen Entwicklungen \ngesamthaft und pro Schuleinheit aufzeigt.  \n \n \n \n\n 5 \n\n\n\nAuf eine Übersicht über die langfristigen Landreserven für Schulraum der Primarschule Uster kann \nverzichtet werden. Bei Bauentwicklungsgebieten wird von der Stadtplanung automatisch das Land für \neinen einfachen oder einen Doppelkindergarten ausgewiesen. Als Beispiel kann das Entwicklungsge-\nbiet Eschenbühl genannt werden, bei dem von rund 1'700 neuen Einwohner/innen ausgegangen wird, \nwas bei einer Quote von ca. 2% Bevölkerungsanteil ca. 34 zusätzliche Kindergartenkinder ergibt. Ein \nDoppelkindergarten ist dafür ausreichend und schon eingeplant. Nach dem Bau des Schulhauses Krä-\nmeracker muss die Primarschule Uster keine weiteren Schulhäuser mehr bauen.  \n \nAuch auf die starre Festlegung von Schuleinheiten sollte verzichtet werden. Es macht als aktuelles \nBeispiel keinen Sinn, für die Schuleinheit Niederuster zusätzlichen Schulraum zur Verfügung zu stellen, \nbevor nicht die Raumreserven in der Schuleinheit Talacker ausgeschöpft werden. Dies war auf das \nSchuljahr 2008/2009 der Fall und hat ermöglicht, das nun neu in Betrieb genommene Provisorium in \nNiederuster erst ein Jahr später aufzustellen. Der für einige SchülerInnen dadurch etwas längere \nSchulweg liegt von der Distanz her im Bereich von wenigen hundert Metern und ist deshalb zumutbar.  \n \nAn der Sekundarstufe ist folgendes Anliegen des Postulates nicht erfüllt: \nDie Planung für einen Zeithorizont von 20 Jahren ist nicht möglich, da sie auf der Statistik der Primar-\nschule basiert. Wir haben aber die Schülerzahlen 10 Jahre zurückverfolgt, um eine Aussage über die \nEntwicklung treffen zu können (siehe 3.2.). Sollte eine grundlegende Änderung der Schülerzahlen \neintreten, so hätte die Sekundarschulpflege genügend Zeit, darauf mit baulichen Massnahmen zu  \nreagieren. \n \nFür beide Schulpflegen macht es keinen Sinn, bei der Schulraumplanung einen Zeithorizont von 20 \nJahre zu bearbeiten. Zur Zeit sind 15 Jahre erfasst (Erfassung der Kinder ab der Geburt bis zum  \nKindergarteneintritt in der Schülerprognose der Primarschule = 4 Jahre sowie 2 Jahre Kindergarten,  \n6 Jahre Primarschule und 3 Jahre Sekundarstufe, was total 15 Jahre ergibt). Theoretisch wäre es \nmöglich, darüber hinaus die Entwicklung von weiteren 5 Jahren vorauszusagen, was aber nur mit \nPrognosen machbar ist. Dabei wird die Entwicklung des Anteils der Kindergarten- und Schulkinder an \nder Gesamtbevölkerung jährlich berechnet und aktualisiert. Auch wenn diese Quoten heute schon \nvorliegen (ca. 2% Anteil an der Bevölkerung für den Kindergarten, ca. 6% für die Primarschule und \nknapp 1% für die Sekundarstufe), ist ein Planungszeitraum von 20 Jahren wegen der grossen Unge-\nnauigkeit nicht sinnvoll. Die Hauptursache für den zusätzlichen Bedarf an Schulräumen in den letzten \nJahren und voraussichtlich auch in Zukunft liegt ohnehin nicht primär bei der Bevölkerungszunahme \nsondern bei den Entwicklungen der Volksschule.  \n \n5. Zusammenfassung \nViele der im Postulat verlangten Planungs- und Umsetzungsinstrumente existieren heute schon und \nerlauben es den beiden involvierten Schulpflegen, die nötigen Massnahmen in die Wege zu leiten und \nden regelmässigen Unterhalt der Schulliegenschaften sicher zu stellen. Mit der geplanten jährlichen \nAktualisierung der Schulraumstrategie wird es der Primarschulpflege und der Sekundarschulpflege in \nZukunft möglich sein, noch weiter voraus zu planen und nötig werdende Sanierungs- und Bauvorha-\nben schneller in Angriff zu nehmen.  \n \nDas Anliegen im Postulat der stärkeren Nutzung von Synergien zwischen den beiden Schulpflegen wird \naufgenommen. Für eine umfassende Schulraumplanung auf der Gebiet der Stadt Uster ist allerdings \nder Einbezug der Schulraumplanung der Oberstufenschulpflege Nänikon-Greifensee notwendig. Nur so \nkönnen über das ganze Stadtgebiet echte Synergien zum Tragen kommen. Die beiden Schulpflegen \nwerden denn auch den Kontakt zu den Schulpflegen der Oberstufe Nänikon-Greifensee und Primar-\nschule Greifensee suchen und mit ihr im Bereich der Schulraumplanung verstärkt zusammen arbeiten. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n 6 \n\n\n\n 7 \n\n6. Antrag \nDer Stadtrat, die Primarschulpflege und die Sekundarschulpflege beantragen dem Gemeinderat, der \nPostulatsbeantwortung zuzustimmen und das Postulat als erledigt abzuschreiben. \n \n \n \nSTADTRAT USTER \n \n \n \n \nDer Stadtpräsident:   Der Stadtschreiber: \nMartin Bornhauser   Hansjörg Baumberger \n \n \n \nSEKUNDARSCHULPFLEGE USTER \n \n \n \n \nDie Präsidentin:    Die Leiterin Sekundarschulverwaltung: \nMarianne Biber    Cornelia Schütz \n \n \n \nPRIMARSCHULPFLEGE USTER \n \n \n \n \nDie Präsidentin:    Der Leiter Primarschulverwaltung: \nSabine Wettstein-Studer  Jürg Göppel \n\n\n\tAn die Mitglieder des Gemeinderates\n\tPostulat Nr. 585 der Ratsmitglieder Regula Trüeb Murbach und Rolf Graf-Ganz betreffend Schulraumplanung der Primarschule und der Sekundarstufe Uster\n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\n \n\nUster, 3. Dezember 2019 \n\nNr. 559/2019 \n\nV4.04.71 \n\nSeite 1 \n\nANFRAGE 559/2019 VON  MARKUS WANNER (SP):   \n\n"SENKUNG EINTRITTSSC HWELLE PENSIONSKASSE  BVK";  \n\nANTWORT DES STADTRATES \n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 23. September 2019 reichte Ratsmitglied Markus Wanner bei der Präsidentin des Gemeinderats \n\neine Anfrage betreffend «Senkung Eintrittsschwelle Pensionskasse BVK» ein.  \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\nMitarbeitende der Stadt Uster sind bei der Pensionskasse BVK Zürich versichert und werden gemäss \n\ndem Obligatorium nach BVG (Bundesgesetz über berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invaliden-\nvorsorge) ab einem jährlichen Mindestverdienst von CHF 21'330 (Stand 1. Januar 2019) in die Vor-\n\nsorgeversicherung aufgenommen. Dieser Mindestbetrag führt dazu, dass Mitarbeitende mit gerin-\n\ngen Anstellungspensa bis anhin durch die berufliche Vorsorge nicht erfasst sind. Sie müssen in \nSachen Sozialversicherungen gegenüber Mitarbeitenden mit höheren Beschäftigungsgraden Nach-\n\nteile hinnehmen. Sie können keine Pensionskassenbeiträge einzahlen und somit in der zweiten \nSäule für das Alter nicht vorsorgen. Dadurch entsteht eine Lücke nicht nur im Alter, sondern auch \n\nbei Todesfall und Invalidität. \n\nDie Pensionskasse BVK bietet seit 1. Januar 2019 die Möglichkeit, Mitarbeitende bereits ab einem \n\nMindestverdienst von CHF 14'220 zu versichern. Dadurch würde sich der Personenkreis, welcher in \n\nder BVK versichert wäre, vergrössern. Von dieser Massnahme profitieren können vor allem Mitarbei-\n\ntende mit kleineren Pensen. \n\n \n\nIch stelle dem Stadtrat folgenden Fragen: \n\n1. Wie viele Mitarbeitende der Stadt Uster sind in der BVK versichert? \n\n2. Wie viele Mitarbeitende verdienen im Durchschnitt weniger als CHF 14‘220 (wenn möglich auf-\n\ngeilt nach Geschlecht und Abteilungen)? \n\n3. Wie viele Mitarbeitende verdienen im Durchschnitt zwischen CHF 14‘220 und CHF 21‘330 \n\n(wenn möglich aufgeteilt nach Geschlecht und Abteilungen)? \n\n4. Wie hoch sind die jährlichen Mehrkosten, wenn Mitarbeitende ab CHF 14‘220 BVK versichert \n\nsind? \n\n5. Ist der Stadtrat bereit, einen Zusatzvertrag mit der BVK abzuschliessen und somit Mitarbei-\n\ntende ab einem Verdienst von CHF 14‘220 zu versichern (allenfalls unter Berücksichtigung der \n\nFinanzkompetenzen mit einem Antrag an den Gemeinderat)? \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n \n\nFrage 1: \n\n«Wie viele Mitarbeitende der Stadt Uster sind in der BVK versichert?» \n\n \n\nAntwort: \nPer 31. Dezember 2018 waren es 1 026 Aktivversicherte. \n\n \n\nFrage 2: \n«Wie viele Mitarbeitende verdienen im Durchschnitt weniger als 14’220 Franken (wenn möglich auf-\n\ngeilt nach Geschlecht und Abteilungen)?» \n \n\nAntwort: \nDie nachfolgende Tabelle grenzt den folgenden Personenkreis ein: Städtisches Personal im Stunden- \n\noder Monatslohn sowie kommunal angestellte Lehrpersonen.  \n\nBehördenmitglieder (Gemeinderat und Schulpflege), Vikarinnen und Vikare, Dolmetscherinnen und \nDolmetscher sowie Mitglieder des Wahlbüros sind nicht erfasst. Auch nicht erfasst sind die Lernenden, \n\nda sie das Alter für die Aufnahme in die Vollversicherung (1. Januar nach vollendetem 20. Altersjahr) \nnoch nicht erreicht haben. \n\n \n\nAbteilung Frauen Männer \n\nPräsidiales 6 3 \n\nFinanzen 45 4 \n\nBau 1 0 \n\nBildung 54 26 \n\nSicherheit 1 6 \n\nSoziales 0 1 \n\nGesundheit 14 6 \n\nSteuerung und Führung 0 0 \n\nSumme 121 46 \n\n \n\nFrage 3: \n«Wie viele Mitarbeitende verdienen im Durchschnitt zwischen CHF 14‘220 und CHF 21’330 (wenn \n\nmöglich aufgeilt nach Geschlecht und Abteilungen)?» \n\n \n\nAntwort: \n\nDie nachfolgende Tabelle umfasst den gleichen Personenkreis wie bei der Frage 2. Für den mutmass-\nlichen Jahreslohn wurde der Lohn Januar bis Oktober 2019 auf das ganze Jahr hochgerechnet.  \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\n \n\n \n\nAbteilung Frauen Männer \n\nPräsidiales 0 1 \n\nFinanzen 6 2 \n\nBau 1 0 \n\nBildung 13 0 \n\nSicherheit 1 1 \n\nSoziales 0 0 \n\nGesundheit 14 1 \n\nSteuerung und Führung 0 0 \n\nSumme 35 5 \n\n \nFrage 4: \n\n«Wie hoch sind die jährlichen Mehrkosten, wenn Mitarbeitende ab CHF 14'220 versichert sind?» \n\nAntwort: \n\nDie Mehrkosten belaufen sich auf rund 120'000 Franken pro Jahr. \n\n \nFrage 5: \n\n«Ist der Stadtrat bereit, einen Zusatzvertrag mit der BVK abzuschliessen und somit Mitarbeitende \nab einem Verdienst von CHF 14'220 zu versichern (allenfalls unter Berücksichtigung der Finanzkom-\n\npetenzen mit einem Antrag an den Gemeinderat)?» \n \n\nAntwort: \n\nEin guter Vorsorgeschutz ist dem Stadtrat ein wichtiges Anliegen. Eine umfassende Absicherung der \nMitarbeitenden sowie grosszügige Arbeitgeberbeiträge sind im Arbeitsmarkt ein wichtiger Wettbe-\n\nwerbsvorteil. Dabei gewinnt der Vorsorgeschutz zusehends an Bedeutung. Der Stadtrat hat im Jahr \n2019 die ihn beratende Vorsorgekommission personell neu besetzt. Diese Kommission wird sich im \n\nJahr 2020 mit den Produkten der BVK befassen und etwaige Anpassungen bei der Vorsorge evaluie-\n\nren. Eine tiefere Eintrittsschwelle in den BVK ist dabei durchaus auch ein Thema. Der Stadtrat wird \nsich im Lauf der Legislatur mit dieser Frage befassen und den Gemeinderat zeitnah über eine mögli-\n\nche Änderung des Regimes informieren. \n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 559/2019 des Ratsmitglieds \n\nMarkus Wanner betreffend «Senkung Eintrittsschwelle Pensionskasse BVK» Kenntnis zu nehmen.  \n \n\n \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nDaniel Stein \nStadtschreiber \n\n \n\n\n


text: \n\n


text: \nPrimarschulpflege  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n www.uster.ch \n \n\nUster, 29. November 2011 \nNr. 117/2011 \nV4.04.70 \n \nZuteilung: KBK/RPK \n\nSeite 1/12 \n\nANTRAG DER PRIMARSCHULPFLEGE BETREFFEND GENEH-\nMIGUNG DER PLANUNGSGRUNDLAGEN FÜR EIN NEUES \nSCHULHAUS KRÄMERACKER \n\n(ANTRAG NR.  117)  \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 18 Abs. 5  der Ge-\nmeindeordnung vom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen:\n\n  \n\n1. Die Planungsgrundlagen für das neue Schulhaus Krämeracker werden genehmigt.  \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat und die Primarschulpflege \n\n \n \nReferentin des Stadtrates: Sabine Wettstein-Studer, Präsidentin Primarschulpflege \n\n\n\nPrimarschulpflege \n\n 117/2011 | Seite 2/11 \n\n www.uster.ch \n \n\nLeistungsgruppe Schulliegenschaften \n\nA Strategie \n\n Leitbild Uster ist ein attraktiver Wohnstandort mit hoher Naherho-\nlungsqualität  \n\n Strategischer Schwerpunkt \nNr. 4 \n\nDie Stadt Uster stellt eine bedarfsgerechte Infrastruktur für \ndie Bildung sicher, schafft ein Jugendkonzept und ein be-\ndarfsgerechtes Angebot an schulergänzender Betreuung, \noptimiert das Kultur- und Sportangebot und setzt das Alters-\nkonzept um. \n\n Strategisches Ziel Ziel 5: Uster bietet auf allen Stufen ein vielseitiges, qualitativ \nhochwertiges Bildungsangebot an.  \n\n Massnahme  M 237: Bei Neu- oder Umbauten ist der Bau von umfassenden, \nmultifunktionalen Schulanlagen mit verschiedenen Nutzungen (Ta-\ngesstrukturen, Schulbetrieb, HPS-Elemente, Beratungsstellen, ...) zu \nprüfen \n\nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit Antrag verfolgt wird \n\n Bestehend Z01: Städtebauliche Entwicklung mit einem angemessenen \nQualitätsanspruch, unter Berücksichtigung der Bedürfnisse \nund der finanziellen Mittel, verfolgen und die Ziele der Ener-\ngiestadt mittragen. \nZ02: Planungsgrundlagen erarbeiten und die Projekte gemäss \nvorgegebenen Rahmenbedingungen und Standards umset-\nzen.  \n\nB1 Leistung, die mit diesem Antrag erbracht werden soll \n\n Bestehend L01: Verwaltungsvermögen Schulliegenschaften  \nL03: Dienstleistungen für die Primarschule in den Bereichen \nGrundstücks- und Immobilienbewirtschaftung sowie Projekt- \nmanagement \n\nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n\n Bestehend I01: Energielabel: Vorgaben einhalten \nI03: Projektmanagement: Anteil der Projekte die innerhalb \nTerminvorgaben durchgeführt werden \nI04: Projektmanagement: Anteil der Projekte die innerhalb \nder bewilligten Verpflichtungskredite abgerechnet werden \n\nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n\n Bestehend K01: Anzahl Bauprojekte in Planung p. a. \nK02: Gesamtinvestitionen gemäss Grobkostenschätzung (Mio. \nFr.) \n\nB4 Finanzen (inkl. allf. Pers.kosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt werden \n\n Einmalig Investitionsrechnung ca. 33,5 Mio. Franken (inklusive Landanteil und Räume wel-\nche für die Sekundarstufe erstellt werden) \n\n Einmalig Laufende Rechnung im Globalkredit 2012 noch nicht enthalten \n\n Folgekosten total ca. 3,4 Mio. Franken  \n\n\n\nPrimarschulpflege \n\n 117/2011 | Seite 3/11 \n\n www.uster.ch \n \n\n \n- davon Kapitalfolgekosten \n \n \n- davon übrige Mehrkosten \n\nca. 2,9 Mio. Franken (kein Bestandteil Globalkredite) \nca. 0,50 Mio. Franken im Globalkredit ab 2017 einzustellen \n(Mehrkosten von ca. 0.72 Mio. Franken abzüglich Miete von \n0,22 Mio. Franken von der Sekundarstufe) \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n\n Veränderung \nBegründung bei Verände-\nrung: \n\nZunahme von ca. 6 Stellen (Schulleitung, Hortpersonal, \nHauswartung, Reinigung) \n\nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen etc \n\n        \n \n\n\n\nPrimarschulpflege \n\n 117/2011 | Seite 4/11 \n\n www.uster.ch \n \n\nA. Ausgangslage \n\nNach dem Abbruch des Projektes „Fliegendes Klassenzimmer“ hat sich die Primarschulpflege Zeit \ngenommen, um die Entscheidungsgrundlagen zu aktualisieren, die Zusammenarbeit mit der Sekun-\ndarstufe zu suchen und um sich Gedanken über die Schule der Zukunft zu machen. \n\nIm Rahmen einer Zukunftswerkstatt wurde zusammen mit der Sekundarstufe der Pädagogische \nKompass entwickelt, welcher dem Gemeinderat mit separatem Antrag zur Kenntnis gebracht wird. \nIm weiteren liegt dem Gemeinderat ebenfalls die aktualisierte Schulraumstrategie 2012 zur Kennt-\nnis vor. \n\nIn diesem Antrag wird nun aufgezeigt, welche Raumbedürfnisse die Primarschule und die Sekun-\ndarstufe haben und welche der im Pädagogischen Kompass beschriebenen pädagogischen Konzep-\nte im Neubau Krämeracker realisiert werden sollen. \n\nB. Pädagogischer Kompass \n\nAbgeleitet aus den Diskussionen und Vernehmlassungsantworten des Pädagogischen Kompasses \nlegt die Primarschulpflege Uster nachfolgende pädagogische Leitlinie für das neue Schulhaus  \nKrämeracker fest. \n\nSchule als Lebensraum \n\nSchule als Lebensraum bedeutet für die Primarschulpflege, dass für das Lernen ein positives Lern-\nklima für die Kinder geschaffen wird. Diese sollen soweit als möglich auch in die Gestaltung einbe-\nzogen werden. Dazu gehört auch die Integration, welche nicht nur die gesetzlichen Vorgaben der \nBehindertenzugänglichkeit erfüllt, sondern auch in einer optimalen Anordnung der Räume ersicht-\nlich ist. \n\nDie Schule ist für die Lehrpersonen ihr Arbeitsort. Dementsprechend müssen für die Lehrpersonen \nnicht nur Klassen- und Lehrerzimmer zur Verfügung gestellt werden, sondern auch Arbeits- und \nSitzungsräume für die gemeinsame Vorbereitung. Die Primarschule erachtet eine gemeinsame  \nVorbereitung als zentrales Merkmal der Qualität im Unterricht und der Schulentwicklung. \n\nMöglichst viele Räume sollen multifunktional genutzt werden, damit sie einerseits gut ausgelastet \nsind und von verschiedenen Gruppen nicht nur für den Unterricht, sondern auch für die Musikschu-\nle, Fakultativ Kurse, Elternbildung, Elterncafe, Vereine, Kultur usw. brauchbar sind. Dazu gehört \nauch, dass diese Räume so zugänglich sein müssen, dass sie den Schulbetrieb nicht stören. Die \nVermieter der Turnhallen sowie Mehrzweckräumen nach Unterrichtsschluss sind sowie in allen  \nanderen Schuleinheiten selbstverständlich. \n\nAltersdurchmischtes Lernen (ADL) \n\nDie Primarschulpflege ist überzeugt davon, dass altersdurchmischtes Lernen bei einer guten Umset-\nzung mehr Vorteile als die Jahrgangsklassen bietet. Aus diesem Grund möchte die Schulpflege im \nneuen Schulhaus Krämeracker von Beginn an altersdurchmischtes Lernen einführen und den Tat-\nbeweis dafür erbringen. Für ADL sind keine speziellen baulichen Massnahmen notwendig. Sie soll \naber den Architekten als Idee mit auf den Weg gegeben werden. Die Schulpflege ist sich im Klaren, \ndass für die konkrete Umsetzung noch diverse Abklärungen über die Gliederung, den Personalein-\nsatz, die Rahmenbedingungen usw. während der Realisierung des neuen Schulhauses Krämerackers \ngemacht werden müssen. Es gibt aber verschiedene Gemeinden nicht nur im Kanton Zürich son-\ndern schweizweit, welche bereits langjährige Erfahrung damit haben und von denen die Primar-\nschule profitieren kann. Das Modell beeinflussen wird sicher auch der Entscheid darüber, ob und  \nin welcher Form die Grundstufe im Kanton Zürich eingeführt/beibehalten werden darf. ADL kann \nauf der Primarschulstufe unabhängig vom Entscheid der Sekundarschulpflege eingeführt werden. \n\n \n\n \n\n\n\nPrimarschulpflege \n\n 117/2011 | Seite 5/11 \n\n www.uster.ch \n \n\nTagesschule \n\nDie Primarschulpflege möchte über eine Bedarfsabklärung erheben, ob in Uster gleich wie in Zürich \neine Tagesschule auf freiwilliger Basis einem Bedürfnis entspricht oder ob die bestehenden Tages-\nstrukturen diesen Bedarf bereits decken. Bei einer freiwilligen Tagesschule müssen die Eltern wie \nbei den Tagesstrukturen einen einkommens- und vermögensabhängigen Kostenbeitrag bezahlen. \nFreiwillig ist die Tagesschule deshalb, weil nur die Kinder aufgenommen werden, welche während \nder ganzen Woche betreut werden. \n\nAus pädagogischer Sicht ist eine Tagesschule durchaus sinnvoll. Das neue Schulhaus Krämeracker \nals Tagesschule würde aber den Quartierstatus des Schulhauses schwächen, da voraussichtlich \nKinder aus ganz Uster dieses Schulhaus besuchen würden. Damit im Krämeracker eine Tagesschule \neingerichtet werden kann, müsste ausserdem der Bedarf für die geplanten 8 bis 12 Klassen ausge-\nwiesen sein. Stand 1. November 2011 sind 430 Kinder in den Tagesstrukturen angemeldet. Von \ndiesen Kindern werden 40 Kinder 5 Tage/Woche betreut, weitere 22 Kinder 4 Tage pro Woche. \nAufgrund dieser Erfahrungswerte ist die Primarschulpflege skeptisch, dass ein Bedarf in der er-\nwähnten Grössenordnung in Uster vorhanden ist. Falls ein tieferer Bedarf ausgewiesen ist, könnte \nsich die Primarschulpflege durchaus vorstellen, an einem anderen, kleineren Standort – nach der \nRealisierung des neuen Schulhauses Krämeracker – eine Tagesschule zu eröffnen. \n\nDas Raumprogramm des Krämerackers soll jedoch so zukunftsgerichtet aufgebaut werden, dass  \nes sowohl als Tagesschule aber auch für die Tagesstrukturen genutzt werden kann. Die Primar-\nschulpflege plant, die Bedürfnisabklärung bis im März 2012 abgeschlossen zu haben. So kann der \nGemeinderat in Kenntnis der Bedürfnisabklärung über den Projektierungskredit befinden. \n\nFalls eine Tagesschule realisiert werden soll, würden parallel während der Projektierungsphase im \nJahr 2012 die weiteren Fragen zur Organisation, Kosten und Rahmenbedingungen erarbeitet. \n\nZusammenarbeit Primarschule/Sekundarstufe im neuen Schulhaus Krämeracker \n\nAngesichts der Lage des neuen Schulhauses Krämeracker direkt neben dem Sekundarschulhaus \nKrämeracker kann mit einer Zusammenarbeit der beiden Schulstufen in verschiedenen Bereichen \ngerechnet werden. Die Zusammenarbeit kann nicht von den beiden Schulpflegen angeordnet wer-\nden, sie wird jedoch vor allem im alltäglichen Schulbetrieb funktionieren. So werden die Räume und \nEinrichtungen im neuen Schulhaus gemeinsam genutzt. Dies wird auch bei den Aussenanlagen der \nFall sein. Darüber hinaus ist es denkbar, dass Primarschule und Sekundarstufe schulische Aktivitä-\nten wie beispielsweise Projektwochen gemeinsam vorbereiten und durchführen werden. Auch zwi-\nschen den Schulleitungen, den Lehrpersonen, der Schulsozialarbeit und den Tagesstrukturen wird \nes zu einer stärkeren Zusammenarbeit kommen.  \n\nAnforderungen an das Schulhaus \n\nAbgeleitet aus allen diesen Überlegungen werden neben der Erfüllung der gesetzlichen Vorgaben \nfolgende Anforderungen gestellt: \n\n– Multifunktionalität und Veränderbarkeit der Räume \n\n– Teilweise Trennwände in den Gruppenräumen \n\n– Transparenz und Übersichtlichkeit (Wände, Korridore etc.) \n\n– Ermöglichung einer zukunftsorientierten Informationstechnologie \n\n– Clusterlösungen (Zusammenzug mehrerer Räume zu einem grossen Raum) \n\n– Schaffung von Lernlandschaften \n\n– Förderung der Integration \n\n– Mitnutzung durch Dritte (Musikschule, Kultur, Quartier, Vereine) einplanen \n\n– Für Räume die von Musikschule genutzt werden, braucht es spezielle Akustikmassnahmen \n\n\n\nPrimarschulpflege \n\n 117/2011 | Seite 6/11 \n\n www.uster.ch \n \n\n– In drei Gruppenräumen Lavabos für Zahnreinigung Schulhort \n\n– Gestaltung der Flächen und Ablagen  \n\n– Aussenräume so konzipieren, dass sie direkt von den Klassenzimmern aus genutzt werden können \n\n– eine Aussenverbindung der beiden Schulhäuser (z. B. gedeckter Gang) \n\n– Gestaltung Pausenplatz (muss der stufenübergreifenden Schülerschaft gerecht werden) \n\n– Erfüllung der Bau-Standards (Schalldämpfung, Be-/Entlüftung, Minergie) \n\nC. Raumprogramm  \n\nDas vorliegende Raumprogramm umfasst die Bedürfnisse der Primarschule, der Sekundarstufe,  \nder Sonderpädagogik und der Tagesstrukturen und einiger schulexterner Nutzer, berücksichtigt die \nkantonalen Schulbaurichtlinien (gleicher Aufbau des Raumprogramms wie bei den Schulbauricht-\nlinien) und nimmt  die Anregungen aus dem pädagogischen Kompass auf. \n\n \n\nRaum/Nutzung Nutzer Anzahl m2 Total \nm2 \n\nBemerkungen \n\nFehlende Klassen-\nzimmer Niederuster \n\nPSU 4 72 288 Bedarf gemäss Schul-\nraumplanung (Ersatz \nProvisorium) \n\nFehlende Klassen- \nzimmer Pünt  \n\nPSU 4 72 288 Bedarf gemäss Schul-\nraumplanung \n\nKlassenzimmer für Bau- \ngebiet Eschenbühl \n\nPSU 4 72 288  \n\nBedarf Klassenzimmer \nSek.-SH Krämeracker \n\nSSU 4 72 288 Vergrösserung zu \nkleiner Klassenzimmer \nund Schaffung Atelier \n\nMehrbedarf Klassen- \nzimmer Sekundar- \nstufe \n\nSSU 2 72 144 Mehrbedarf wegen \nZunahme Schülerzah-\nlen \n\nZwischentotal Klas-\nsenzimmer \n\nPSU/ \nSSU \n\n18  1’296  \n\nKindergarten PSU 4 72 288 auch für Grundstufe \ngeeignet \n\nZwischentotal Klas-\nsenzimmer + Kin-\ndergärten \n\nPSU/ \nSSU \n\n22  1’584  \n\nGruppenräume PSU PSU 6 36 216 grosse Gruppenräume \nvon 36 m2 pro 2 Klas-\nsen (z. T. mit Trenn-\nwand; Verwendung \nauch für Musikschule \n\n\n\nPrimarschulpflege \n\n 117/2011 | Seite 7/11 \n\n www.uster.ch \n \n\nRaum/Nutzung Nutzer Anzahl m2 Total \nm2 \n\nBemerkungen \n\nund Besprechungen) \n\nGruppenräume SSU SSU 3 18 54  \n\nAufgabenhilfe PSU/ SSU 0 0 0 In bestehenden Klas-\nsenzimmern/ Gruppen-\nräumen \n\nGruppenraum Kinder-\ngarten \n\nPSU 4 36 144 1 pro Kindergarten \n\nTherapieraum PSU PSU 1 36 36 Ab 6 Klassen/ Logopä-\ndie \n\nPsychomotorikraum \nPSU \n\nPSU 1 72 72  \n\nHandarbeit  PSU 2 72 144 1 pro 6 Klassen; nur \nPrimarschule \n\nMaterialraum Handar-\nbeit  \n\nPSU 2 18 36 1 pro Handarbeitszim-\nmer \n\nWerken PSU 1 72 72 1 pro 6 Mittelstufen-\nklassen ((könnte weg-\ngelassen werden, weil \nohne Eschenbühl nur 4 \nMittelstufenklassen, \nbraucht es aber bei \nOption Eschenbühl)) \n\nMaterialraum Werken PSU 1 18 18 do.  \n\nMehrzwecksaal/ Sing-\nsaal \n\nPSU/ SSU 1 144 144  \n\nAufenthalts-/Block- \nzeitenraum \n\nPSU 1 72 72 1 pro 12 Klassen \n\nBibliothek/Videothek/ \nMediathek \n\nPSU 1 108 108  \n\nLehrpersonen/Leitungs-\nbereich/Sammlung \n\nPSU/ SSU 22 6 132 Aufteilung offen \n\nSchulleitungsbüro PSU \n* \n\nPSU 1 24 24 auch für Besprechun-\ngen \n\nArbeitsplätze Lehr- \npersonen/Mediathek ** \n\nPSU/ SSU 22 6 132 Arbeitsräume/Vorberei-\ntung Lehrpersonen \n\n\n\nPrimarschulpflege \n\n 117/2011 | Seite 8/11 \n\n www.uster.ch \n \n\nRaum/Nutzung Nutzer Anzahl m2 Total \nm2 \n\nBemerkungen \n\n(Aufteilung offen) \n\nBesprechungszimmer \nSchulsozialarbeit \n\nPSU 1 12 12  \n\nBüro Hortleitung ** PSU/SSU 1 12 12  \n\nBüro Hauswart ** PSU/ SSU 1 12 12  \n\nArchiv-/Material- und \nLagerraum \n\nPSU/ SSU 18 9 162 Im Keller oder Estrich \n\nEssensraum Schulhort \n** \n\nPSU/ SSU 1 72 72 Mit integrierter Küche \n\nPausenkiosk  PSU/ SSU 1 0 0 In Essensraum integ-\nriert (Schalter) \n\nAufenthaltsräume \nSchulhort ** \n\nPSU/ SSU 2 36 72  \n\nZahnreinigung Schul-\nhort ** \n\nPSU/ SSU 3 18 0 Nutzung Gruppenräu-\nme (Ausstattung:t 2 – \n4 Lavabos pro Raum) \n\nUnterrichtsräume für \ndie Musikschule \n\nMSUG 3 72 0 Bestehende Räume für \nMSUG aber spe-zielle \nAkustikmassn.  \n\nGruppenräume für die \nMusikschule \n\nMSUG 4 36 0 Bestehende Räume für \nMSUG aber mit Akus-\ntikmassnahmen \n\nRäume für Kultur Stadt 0 0 0 Bestehende Räume \n(Aula, Kellerräume für \nBands) verwenden \n\nRäume für Quartier- \narbeit \n\nStadt 0 0 0 Bestehende Räume \nverwenden \n\nPausenfläche innen  PSU/ SSU 20 9 180 (oder aussen gedeckt) \n\nPausenfläche aussen PSU/ SSU 20 72 (1'440)  \n\nWC PSU/ SSU 11 20 220 Je 1 pro 2 Klassen/ \nKindergärten \n\nTotal Klassenzim-\nmer, Kindergärten \nund Nebenräume \n\nPSU/SSU   3’730  \n\n\n\nPrimarschulpflege \n\n 117/2011 | Seite 9/11 \n\n www.uster.ch \n \n\nRaum/Nutzung Nutzer Anzahl m2 Total \nm2 \n\nBemerkungen \n\nSporthalle PSU/ SSU 3 448 1’344 Dreifachturnhalle statt \nknapp genügender \nZweifachhalle (auch \nwegen Vereinsnut-\nzung) \n\nSportlehrpersonen- und \nSanitätszimmer \n\nPSU/ SSU 2 15 30 Inkl. Duschen und je 2 \nUmkleidekabinen \n\nGarderoben/Duschen PSU/ SSU 6 80 480 2 pro Halle, inkl. Tro-\nckenzone \n\nBehinderten-Garderobe \n** \n\nPSU/SSU 1 15 15 mit WC/Dusche \n\nGeräteraum innen PSU/ SSU 2 80 160  \n\nGeräteraum aussen PSU/ SSU 1 25 (25)  \n\nAussenanlage (Sport \nund Spielen) \n\nPSU/ SSU 1 offen (offen) Allwetterplatz, Rasen-\nspielfeld, Sprung- und \nLaufanlage \n\nVerkehrsflächen (über \ndie schon aufgeführten \nFlächen hinaus) \n\nPSU/SSU   2’463 Korridore, Kellerräu-\nme, Sanitär, Heizung, \nTreppen etc. \n\nTotal Fläche neues \nSH Krämeracker \n(inkl. Dreifach-\nTurnhalle) \n\nPSU/ \nSSU/ \nStadt \n\n  8’222  \n\n \nLegende: PSU = Primarschule Uster \n  SSU = Sekundarstufe Uster \n  Flächen in Klammern = Aussenflächen ohne baulichen Raumbedarf \n  * = in den kantonalen Schulbaurichtlinien nur zum Teil vorgesehen \n  ** = in den kantonalen Schulbaurichtlinien nicht vorgesehen \n \n\nD. Raumprogramm für das Bauentwicklungsgebiet Eschenbühl \n\nEs kann damit gerechnet werden, dass das Bauentwicklungsgebiet Eschenbühl in einigen Jahren \nerschlossen und bebaut wird. Unter Umständen erfolgt die Bebauung etwa zeitgleich mit dem Be-\nzug des neuen Schulhauses Krämeracker. Die Primarschulpflege hat deshalb im Raumprogramm für \ndas neue Schulhaus Krämeracker 4 Klassenzimmer mit Nebenräumen vorgesehen, welche die zu-\nsätzlichen Schüler/innen aufnehmen können welche aus dem Gebiet Eschenbühl zu erwarten sind. \nGemäss dem in der Schulraumstrategie (Kapitel 3.5.1) genannten Faktor von 6,4 % Primarschü-\nler/innen pro 100 neue Einwohner/innen muss bei den im Gebiet Eschenbühl geplanten Wohnein-\n\n\n\nPrimarschulpflege \n\n 117/2011 | Seite 10/11 \n\n www.uster.ch \n \n\nheiten für 1'700 Einwohner/innen mit 109 zusätzlichen Primarschüler/innen gerechnet werden, was \n4 bis 5 neuen Primarklassen entspricht.  \n \n\nE. Terminplan \n\nWie in der Beantwortung der Anfrage 518 im Gemeinderat Uster zum Neubau des Schulhauses \nKrämeracker bereits aufgezeigt, sieht der Zeitplan für die Erstellung des neuen Schulhauses wie \nfolgt aus:  \n\nSommer 2011: Genehmigung des pädagogischen Kompasses durch die Primar- und die Sekun-\ndarschulpflegen. Aktualisierte Berechnung des Raumbedarfs für das neue Schulhaus. \n\nbis Ende 2011: Berechnung der Projektierungskosten und Antragstellung an den Gemeinderat\n für den Projektierungskredit. Eingabe des Raumbedarfs an die zuständigen kan-   \n tonalen Stellen. \n\nNeu: Die Planungsgrundlagen für das neue SH Krämeracker werden dem Ge-\nmeinderat zur Genehmigung vorgelegt und von diesem voraussichtlich Anfang \n2012 genehmigt. Parallel dazu bereitet die Primarschulpflege den Projektie-\nrungskredit vor. \n\n1. Hälfte 2012: Projektierungskredit im Gemeinderat \n\n2. Hälfte 2012 Durchführung einer Präqualifikation (1. Stufe des Architekturwettbewerbes) mit  \n dem Ziel, ca. 5 Architekten für die 2. Runde auszuwählen \n\n1. Hälfte 2013: Durchführung des Architekturwettbewerbes (2. Stufe) \n\n2013: Projektierung mit Berechnung der Kosten für das neue Schulhaus Krämeracker, \nAntragstellung an Gemeinderat, Vorbereitung Volksabstimmung \n\n1. Hälfte 2014: Durchführung Volksabstimmung \n\n2015 bis 2017 Bau des neuen Schulhauses Krämeracker \n\nDer Bezug des neuen Schulhauses Krämeracker sollte auf Beginn des Schuljahres 2017/2018  \n(August 2017) möglich sein. \n\nF. Kostenschätzung \n\nDas vorliegende Raumprogramm für das neue Schulhaus geht von 18 Klassen (12 der Primarschule \nund 6 der Sekundarstufe) und von 4 Kindergärten aus. Die Kostenberechnung auf der Grundlage \nder Baukostenabrechnungen für das Schulhaus Oberuster hat für das neue Schulhaus Krämeracker \ninklusive Klassenzimmer für das Baugebiet Eschenbühl Gesamtkosten von ca. 31 Mio. Franken in-\nklusive Landanteil von 4,5 Mio. Franken und inklusive Bauteuerung seit April 2010 von 0,4 Mio. \nFranken ergeben.  \n\nAuf der Grundlage des Kredites für das soeben erstellte neue Schulhaus Wyden in Winterthur- \nWülflingen von 23,4 Mio. Franken für 13 Klassenzimmer mit Nebenräumen und mit einer Doppel-\nturnhalle ergibt die Kostenberechnung für das neue Schulhaus Krämeracker Gesamtkosten von ca. \n33,5 Mio. Franken inklusive Landanteil von 4,5 Mio. Franken und inklusive Bauteuerung von 0,4 \nMio. Franken.  \n\nVon den Räumen des neuen Schulhauses Krämeracker wird rund ein Viertel von der Sekundarstufe \ngenutzt. Die Fläche des Schulhauses ist deshalb auch um diesen Anteil grösser als sie es von der \nreinen Nutzung durch die Primarschule her wäre. Wenn die beiden Schulen eine  gemeinsame Rea-\nlisierung planen würden, müssten zwei Volksabstimmungen durchgeführt werden, je eine für den \nKredit der Primarschule und für denjenigen der Sekundarstufe. Angesichts der gemischten Nutzung, \nder Grösse des Schulhauses durch die beiden Stufen und der komplexen Projektierung und Umset-\nzung plant die Primarschulpflege deshalb die Erstellung des Schulhauses und den Antrag für den \n\n\n\nPrimarschulpflege \n\n 117/2011 | Seite 11/11 \n\n www.uster.ch \n \n\nGesamtkredit des Baus durch die Primarschule. Die Nutzung dieser Räume wird der Primarschule \nvon der Sekundarstufe mit einem üblichen jährlichen Mietzins abgegolten. Wenn von einer üblichen \nJahresmiete von 240 Franken/ m2 (inklusive Reinigung, Strom und Heizung) ausgegangen wird, \nkann für den von der Sekundarstufe genutzten Viertel der Gesamtfläche des Schulhauses (ohne \nTurnhalle mit Nebenräumen) mit einem Mietertrag von ca. 220'000 Franken (930 m2 x Ansatz von \n240 Franken/ m2) pro Jahr ausgegangen werden.  \n\nG. Weiteres Vorgehen \n\nDamit das Projekt für das neue Schulhaus Krämeracker ohne Verzögerung gestartet werden kann, \nwird die Primarschulpflege Anfang 2012 die Projektierungskosten berechnen lassen und dem  \nGemeinderat einen entsprechenden Kreditantrag vorlegen. Ausserdem wird sie den Grundsatzent-\nscheid für die Projektorganisation fällen. Anschliessend können die weiteren Schritte gemäss  \nTerminplan in Angriff genommen werden.  \n\nH. Stellungnahme Sekundarstufe \n\nDie Sekundarstufe empfiehlt dem Gemeinderat, die vorliegenden Planungsgrundlagen zu genehmigen. \n \n\nI. Antrag \n\nDie Primarschulpflege beantragt dem Gemeinderat, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n- Die Planungsgrundlagen für ein neues Schulhaus Krämeracker werden genehmigt.  \n\nPRIMARSCHULPFLEGE USTER \n\nSabine Wettstein-Studer Markus Vanza \nPräsidentin Leiter Schulverwaltung \n\n \nAntrag des Stadtrates \nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeinderat, dem Antrag der Primarschulpflege zuzustimmen. \n\nSTADTRAT USTER \n\nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n\n


text: \nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 1. November 2022 \n\n \n\nBESCHLUSS NR.  448 /  F3 .04.30 \n\nBudget 2023 (Hochrechnung 2022) \n\nNovemberbrief \n\nÄnderung der Weisung Nr. 08/2022 \nSofortige Protokollabnahme \n\n \n\nDer Stadtrat hat am 20. September 2022 den Bericht zum Budget 2023 verabschiedet. In der \n\nZwischenzeit liegen die aktualisierte Hochrechnung 2022 und die Angaben der Abteilungen \n\nbetreffend möglichen Veränderungen zum Budget 2023 vor. \n\nHochrechnung 2022 \n\nDie aktualisierte Hochrechnung per Ende September geht weiterhin von einem Aufwandüberschuss \nvon 0,5 Mio. Franken aus. Gegenüber der im Bericht publizierten Hochrechnung können bei den \n\nGrundstückgewinnsteuern zusätzliche Mehreinnahmen verzeichnet werden. Auf der anderen Seite \nkommt es bei den Ergänzungsleistungen aufgrund steigender Fallzahlen zu Mehrausgaben.  \n\n \nIm voraussichtlichen Ergebnis sind mögliche Minder- respektive Mehreinnahmen aus dem \n\nRessourcenzuschuss geschätzt. Zur Veranschaulichung diene, dass eine Abweichung von 50 \n\nFranken des kantonalen Mittels gegenüber dem geschätzten Mittel eine Abweichung von ca. +/- 1,6 \nMio. Franken zur Folge hat. Das voraussichtliche kantonale Mittel per 31. Dezember 2022 wird \n\ndurch das Gemeindeamt Mitte Februar 2023 kommuniziert und wird – wie erwähnt - einen \nwesentlichen Einfluss auf das Jahresergebnis 2022 der Stadt Uster haben. Auch die volatile \n\nSituation am Energiemarkt wie auch die anhaltende Teuerung können das Ergebnis noch \n\nmassgeblich beeinflussen. \n \n\nBudget 2023 \n\nDie Investitionsplanung gemäss Weisung Nr. 8/2022 erfährt keine Änderungen. Hingegen beantragt \n\nder Stadtrat die folgenden Änderungen in Franken in der Erfolgsrechnung. \n\nAntrag Stadtrat vom 20. September 2022 (Ertragsüberschuss) -2 930 700 \n\nAlle GF (höherer Personalaufwand und höherer Gemeindeanteil Grundbesoldung \n\nbei der Lehrerschaft; Teuerungsausgleich anstatt 1,1 Prozent resp. 0,5 Prozent \nneu 3,5 Prozent). Betrag wird pauschal dem GF Steuerung und Führung belastet \n\nund erst nach Abnahme des Budgets durch Gemeinderat dem jeweiligen \nGeschäftsfeld zugewiesen. Der Betrag ist netto also ohne die gebührenfinanzierten \n\nBetriebe, bei diesen wird entweder die Einlage tiefer respektive die Entnahme \n\nhöher.  \n\n3 212 800 \n\nGF Liegenschaften (höhere Energiekosten; Preisentwicklung) 890 000 \n\nGF Soziale Dienste (Erhöhung Renten ,Teuerungsausgleich 3,5 Prozent, bei den \nErgänzungsleistungen; Rückerstattung Versorgertaxen gemäss Urteil des \n\nVerwaltungsgerichtes) \n\n- 6 300 000 \n\nGF Gesundheit und Alter (höhere Normdefizitbeiträge Heime & Spitexen) 950 000 \n\nGF Heime Uster (Höhere Einnahmen aufgrund Anpassung Normdefizitbeiträge; \n\nhöhere Energiepreise) \n\n- 180 000 \n\n\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 1. November 2022  |  Seite 2/3 \n\n \n\nGF Spitex Uster (Höhere Einnahmen aufgrund Anpassung Normdefizitbeiträge) - 324 000 \n\nGF Sport (höhere Energiepreise; netto (Teilschliessung Hallenbad von Mai bis \n\nSeptember eingerechnet))  \n\n205 000 \n\nAntrag Stadtrat vom 08. November 2022  -4 476 900 \n\n \n\nÜber alle GF führt der vom Regierungsrat festgesetzte Teuerungsausgleich zu Mehraufwendungen. \n\nDaneben hat der Entscheid des Regierungsrates auch Auswirkungen auf die Beiträge betreffend \nGemeindeanteil Grundbesoldung der kantonal angestellten Lehrpersonen. Auch diese erhalten den \n\nvom Regierungsrat beschlossenen Teuerungsausgleich. Die Differenz zum bereits im Budget \nenthaltenen Teuerungsausgleich von 1,1 Prozent beträgt 3,213 Mio. Franken. Die Umverteilung des \n\nBetrages auf die einzelnen Globalbudgets erfolgt nach der Festlegung des Budgets durch das \n\nParlament. \n\nIm GF «Liegenschaften» führen die nochmals angestiegenen Energiepreise zu \n\nMehraufwendungen von gesamthaft 890 000 Franken. Konkret wird der Globalkredit von 15,263 \n\nMio. Franken auf 16,153 Mio. Franken um 5,8 Prozent erhöht. \n\nIm GF «Soziale Dienste» führt die einmalige Rückerstattung der Versorgertaxen in Heimen auf \ndie Eltern (bei deren Leistungsunfähigkeit, auf die Gemeinden im Rahmen der Sozialhilfe) zu \n\nvoraussichtlichen Einnahmen von 6,6 Mio. Franken. Gemäss Verwaltungsgerichtsurteil hätte der \nKanton Zürich diese Beiträge bezahlen müssen und nicht die Gemeinden. Die 6,6 Mio. Franken \n\nentsprechen 70 Prozent der zu erwartenden Bruttoeinnahmen. Auf der anderen Seite führt der \n\nTeuerungsausgleich bei den Auszahlungen der Ergänzungsleistungen (Rente) zu \nMehraufwendungen von 0,3 Mio. Franken. Konkret wird der Globalkredit von 12,363 Mio. Franken \n\nauf 6,063 Mio. Franken gesenkt.  \n\nIm GF «Gesundheit und Alter» führen die angestiegenen Normdefizite in der ambulanten und \n\nstationären Pflege zu Mehraufwendungen. Diese sind höher als im Budget angenommen. Konkret \n\nwird der Globalkredit von 16,130 Mio. Franken auf 17,080 Mio. Franken um 5,9 Prozent erhöht. \n\nIm GF «Heime Uster» führen die höheren Beiträge an die Normkosten Pflege zu Mehreinnahmen \n\nvon 0,37 Mio. Franken. Auf der anderen Seite ist aufgrund der gestiegenen Energiepreise von \nMehraufwendungen von 0,19 Mio. Franken auszugehen. Konkret wird der Globalkredit von 234 000 \n\nFranken auf 54 000 Franken gesenkt. \n\nIm GF «Spitex Uster» führen die höheren Beiträge an die Normkosten zu Mehreinnahmen von \n\n0,32 Mio. Franken. Konkret wird der Globalkredit von Minus 133 000 Franken auf Minus 457 000 \n\nFranken gesenkt. \n\nIm GF «Sport» führen die höheren Energiepreise zu Netto Mehrausgaben von 205 000 Franken. \n\nDie durch die Teilschliessung des Hallenbades von Mai bis September reduzierten Energiekosten \nwurden im erwähnten Betrag bereits abgezogen. Konkret wird der Globalkredit von 4,748 Mio. \n\nFranken auf 4,953 Mio. Franken Um 4,3 Prozent erhöht. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Von den Änderungen im Budget 2023 wird zustimmend Kenntnis genommen. \n\n2. Die Abteilung Finanzen informiert den Gemeinderat sofort via E-Mail über die Änderungen \nim Budget 2023. \n\n  \n\n\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 1. November 2022  |  Seite 3/3 \n\n \n\n3. Mitteilung als Protokollauszug an \n\n Stadtrat \n Verwaltungsleitung \n Abteilung Finanzen \n\n \n\n \n\n \n\nöffentlich \n\n \n\nFür den richtigen Auszug \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n \n\n \n\n \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n\nVersandt am: 01.11.2022 \n\n\n


text: \nStadtrat \n     \n\nSeite 1/4 \n\nUster, 23.01.2024 \nAnfrage 533/2023 \nV4.04.71 \n\nANFRAGE 533/2023 VON PAUL STOPPER (BPU) UND TANJA \nGÖLDI (SP):  BUSVERBINDUNGEN VOM OBEREN RECHTEN \nZÜRICHSEEUFER NACH USTER;  ANTWORT DES STADTRATS \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \nAm 22. August 2023 reichten Ratsmitglieder Paul Stopper (BPU) und Tanja Göldi (SP) beim \nPräsidenten des Gemeinderats eine Anfrage betreffend «Busverbindungen vom oberen rechten \nZürichseeufer nach Uster» ein.  \nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n«Es scheint, dass bezüglich Schaffung von direkten Busverbindungen vom oberen rechten \nZürichseeufer ins Zürcher Oberland und insbesondere nach Uster einiges in Fahrt kommen soll. So \nhat gemäss einem Artikel im AvU/ZO vom 5. Mai 2023 (siehe Beilage) die Gemeinde Uetikon in \nihren Legislaturzielen 2022-2026 festgehalten, dass sie eine regionale Verbindung über den \nPfannenstiel anstrebt. Die Gemeinde erhalte immer wieder Rückmeldungen von Arbeitgebern und -\nnehmern, dass mit dem öV die Reise vom See her in Richtung Oberland sehr umständlich sei. Als \nBeispiel wird vom Gemeindeschreiber von Uetikon angeführt, dass ein öV-Benützer, der von Uetikon \nnach Egg fahren wolle, eine Reisedauer zwischen 35 Minuten und rund einer Stunde in Kauf \nnehmen müsse. Dies für eine Strecke, die mit dem Auto in acht Minuten zu bewältigen sei. Bei der \nkürzeren öV-Variante müssten drei verschiedene Verkehrsmittel benützt werden – die S-Bahn nach \nMännedorf, den Bus nach Esslingen und die Forchbahn nach Egg. Andere Reiserouten führten \nebenfalls in mehreren Etappen über die Stadt Zürich oder über die Forch nach Egg. Dieselben \nunmöglichen öV-Verbindungen sind auch von Uster nach Meilen festzustellen. \nIm Rahmen der Fahrplanverfahren wurden seit mehr als 20 Jahren Begehren für eine Verbesserung \nder Busverbindungen von Uster an das rechte Seeufer gestellt. Diese wurden mit einer konstanten \nRegelmässigkeit abgelehnt, entweder bereits von den Gemeinden oder dann von den \nVerkehrsbetrieben Zürichsee und Oberland (VZO) oder vom Zürcher Verkehrsverbund (ZVV). \nIm AvU/ZO-Artikel vom 5. Mai 2023 ist auch zu lesen, dass die Gemeinde Uetikon das Anliegen bei \neiner der letzten Gemeindekonferenzen eingebracht habe und dass sie in diesem Herbst (2023) bei \nder Delegiertenversammlung der Zürcher Planungsgruppe Pfannenstiel (ZPP) einen entsprechenden \nVorstoss machen werde. \nEine neue Linie würde nicht nur in der ZPP, sondern auch im Gebiet der Regionalplanung Zürcher \nOberland (RZO) – in welcher die Stadt Uster sowohl im Vorstand als auch in der \nDelegiertenversammlung vertreten ist – verkehren. \nDie neuen Zielsetzungen der Gemeinden am rechten Seeufer sollten von der Stadt Uster \naufgenommen und aktiv unterstützt werden, schliesslich passen sie ins Ustermer Konzept «Uster \nsteigt um». \nLeider stemmt sich die VZO gegen neue Buslinien. Die VZO bekräftigt diese Ansicht im AvU/ZO mit \nder Aussage, dass sie vor 2035 in dieser Sache nicht tätig werde … . So gelingt ein Umsteigen auf \nden öV selbstredend nie und nimmer! \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/4 \n\n \n\nWir stellen dem Stadtrat folgende Fragen: \n1. Sind dem Stadtrat Uster die neuen Bestrebungen der Gemeinden am oberen rechten \n\nZürichseeufer für die Schaffung von direkten Busverbindungen vom rechten Seeufer ins \nOberland und insbesondere nach Uster bekannt – mindestens aus der Presse, siehe Beilage? \n\n2. Ist der Stadtrat bereit, diese Bestrebungen aktiv zu unterstützen? \n3. Wenn ja, wie und wann? \n4. Ist er bereit, mit den Gemeinden am oberen rechten Zürichsee Kontakt aufzunehmen mit dem \n\nZweck, eine Arbeitsgruppe zu bilden? \n5. Ist der Stadtrat bereit, seinerseits im Vorstand der RZO vorstellig zu werden, damit der ganze \n\nKomplex zusammen mit der ZPP und den involvierten Gemeinden am Zürichsee bearbeitet \nwerden kann und dass aus den Resultaten entsprechende Anträge an den ZVV gestellt werden \nkönnen – auch in zeitlicher Hinsicht? Zum Beispiel auf den Fahrplanwechsel 2024/25? » \n\n \nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n \nDie Förderung des öffentlichen Verkehrs ist dem Stadtrat selbstverständlich ein Anliegen. Im \nStadtentwicklungskonzept (STEK) hat er sich zu «einer nachfrageorientierten Planung, mit der das \nbestehende Netz schrittweise ausgebaut wird», bekannt. Der Stadtrat hat dabei zwar primär die \nStadtbuslinien im Blick, aber auch ein Ausbau bei den Regionalbuslinien ist grundsätzlich denkbar. \n \nBereits im Rahmen des Fahrplanverfahrens 2024 wurde der Antrag gestellt, es sei eine Verbindung \nvon Uster über Riedikon, Egg in die Planungregion Pfannenstiel (z.B. nach Meilen) zu prüfen. Eine \nsolche Verbindung hätte aus Sicht des Stadtrates den Vorteil, dass die Naturstation Silberweide der \nGreifensee Stiftung, eines von aktuell fünf kantonalen Naturzentren, direkter als aktuell an den \nöffentlichen Verkehr angeschlossen werden könnte (aktuelle Distanz zur nächsten Bushaltestelle \n450 Meter). \n \nAllerdings bestehen Zweifel, ob das Fahrgastpotenzial für die Einführung einer solchen Linie \nausreichend ist. Eine neue Verbindung ans obere rechte Zürichseeufer würde auch die bestehende \nLinie 842 von Uster nach Männedorf konkurrenzieren. Auch wenn durch ein neues Angebot ein \ngewisser Umsteigeeffekt zu erwarten ist, so schätzt die VZO das Potenzial doch als zu klein ein, als \ndass eine entsprechende Linie mit dem vom ZVV verlangten Kostendeckungsgrad betrieben werden \nkönnte. Eine Einführung als «§20er Linie» (Testbetrieb mit Finanzierung durch die Gemeinde) \nerachtet der Stadtrat aus finanziellen Gründen für nicht angezeigt. Die VZO erarbeitet zurzeit in \nZusammenarbeit mit der Stadt Uster ein langfristiges Konzept für das Busangebot. Dieses wird \nkonkrete Potenzialabschätzungen enthalten und die Angebotsplanung entsprechend auslegen.  \n \nWeiter muss darauf hingewiesen werden, dass die räumlichen Verhältnisse am Bahnhof Uster \nzurzeit die Einführung neuer Buslinien nicht zulässt. Nach der erfolgreichen Einführung der \nStadtbuslinie 818 – die seit Dezember 2023 ins Grundangebot des ZVV übernommen wurde – sind \nalle Anlagekanten belegt. Mit dem Projekt «Bahnhofzentrum» verfolgt der Stadtrat deshalb das Ziel \ndie Kapazitäten am Bahnhof zu erhöhen und so Raum für eine Weiterentwicklung des Busnetzes zu \nschaffen. Die dafür nötigen Investitionen sind in der Planung aktuell für die Jahre 2028 und 2029 \neingestellt. \n \nAus diesen Gründen hat der Stadtrat im Rahmen des Fahrplanverfahrens 2024 das Begehren nach \neiner Busverbindung über Egg ans rechte Zürichseeufer abgelehnt. \n \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/4 \n\n \n\nFrage 1: \n«Sind dem Stadtrat Uster die neuen Bestrebungen der Gemeinden am oberen rechten \nZürichseeufer für die Schaffung von direkten Busverbindungen vom rechten Seeufer ins Oberland \nund insbesondere nach Uster bekannt – mindestens aus der Presse, siehe Beilage?» \nAntwort: \nDem Stadtrat sind die Bestrebungen nur aus der Presse bekannt. Eine aktive Kontaktaufnahme durch \nGemeinden am oberen Zürichsee oder durch die Planungsregion Pfannenstiel hat bislang nicht \nstattgefunden. Auf Verwaltungsebene hat eine Anfrage der Gemeinde Maur bezüglich eines Buxi-\nBetriebs stattgefunden. Die Haltung der Stadt Uster hierfür ist im Bericht und Antrag zum Postulat \n592/2020 abgebildet.  \n \nFrage 2: \n«Ist der Stadtrat bereit, diese Bestrebungen aktiv zu unterstützen?» \nAntwort: \nDa ohne Ausbau der Kapazitäten am Bahnhof Uster eine Einführung neuer Buslinien nicht möglich \nist, sieht sich der Stadtrat vor allem gefordert, seine Ressourcen hier einzusetzen und die \nVoraussetzungen dafür zu schaffen, dass ein Ausbau des Liniennetzes überhaupt möglich wird. Der \nStadtrat verschliesst sich aber selbstverständlich keinem Gespräch, wenn es von anderer Seite \ngewünscht wird. \n \nFrage 3: \n«Wenn ja, wie und wann?» \nAntwort: \nSiehe Antwort auf Frage 2. \n \nFrage 4: \n«Ist er bereit, mit den Gemeinden am oberen rechten Zürichsee Kontakt aufzunehmen mit dem \nZweck, eine Arbeitsgruppe zu bilden?» \nAntwort: \nSiehe Antwort auf Frage 2. \n \nFrage 5: \n«Ist der Stadtrat bereit, seinerseits im Vorstand der RZO vorstellig zu werden, damit der ganze \nKomplex zusammen mit der ZPP und den involvierten Gemeinden am Zürichsee bearbeitet werden \nkann und dass aus den Resultaten entsprechende Anträge an den ZVV gestellt werden können – \nauch in zeitlicher Hinsicht? Zum Beispiel auf den Fahrplanwechsel 24/25?» \nAntwort: \nIm Regional Richtplan Oberland ist bereits ein entsprechender Prüfauftrag enthalten: «Die Region \nprüft den Bedarf und die Möglichkeit nach ÖV-Verbindungen von regionaler Bedeutung und klärt dies \nmit den ÖV-Anbietern ab (u.a. Oberland–Glattal, Oberland–Pfannenstiel, Stadtbahn Oberland)». \nBislang wurde das Fahrgastpotenzial aber als nicht ausreichend eingestuft. Eine Einführung der \ngewünschten Linie auf den Fahrplanwechsel 2024/2025 ist aufgrund der fehlenden Kapazitäten am \nBahnhof Uster nicht möglich. \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/4 \n\n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 533/2023 der \nRatsmitglieder Paul Stopper (BPU) und Tanja Göldi (SP) betreffend «Busverbindungen vom oberen \nrechten Zürichseeufer nach Uster» Kenntnis zu nehmen.  \n \n\n \n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n \n \n \n\n\n


text: \nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 13. Juni 2023 \n\nBESCHLUSS NR.  220 /  V4.04.71 \n\nMotion 528/2023 \n\n«Anpassung der Ustermer Bauordnung resp. Ausarbeitung eines separaten Reglemen-\n\ntes zur Konkretisierung von § 238 des kantonalen Planungs- und Baugesetzes (Einord-\nnungsparagraph)» \n\nPaul Stopper (BPU) \nErste Stellungnahme \n\n \n\nAusgangslage \n\nAm 14. April 2023 reichte das Ratsmitglied Paul Stopper (BPU) beim Präsidenten des Gemeindera-\n\ntes die Motion Nr. 528/2023 betreffend «Anpassung der Ustermer Bauordnung resp. Ausarbeitung \neines separaten Reglementes zur Konkretisierung von § 238 des kantonalen Planungs- und Bauge-\n\nsetzes (Einordnungsparagraph)» ein. \n\nAn seiner Sitzung vom 9. Mai 2023 nahm der Stadtrat Kenntnis vom Eingang dieses parlamentari-\n\nschen Vorstosses und überwies ihn an die Abteilung Bau zur Prüfung und ersten Stellungnahme. \n\nWesentlicher Inhalt \n\nDie Motion 528 begehrt eine Anpassung/Änderung der Ustermer Bauordnung oder die Ausarbeitung \n\neines separaten Reglements zur Konkretisierung von § 238 des kantonalen Planungs- und Bauge-\nsetzes auszuarbeiten. Dabei sei vor allem das Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der \n\nSchweiz (ISOS) und der Wakkerpreis zu berücksichtigen.  \n\nZur Verdeutlichung der unzureichenden Grundlagen werden Bauten wie die Hochhäuser im Zentrum \n\nvon Uster, ein Neubau an der Falmenstrasse, die Terrassenhäuser am Schwizerberg sowie generell \n\ndie bauliche Verdichtung und der «nicht spürbare» Baumschutz bemängelt. \n\nGesetzliche Grundlagen \n\nGemäss § 238 Abs. 1 PBG (Planungs- und Baugesetz des Kantons Zürich) sind Bauten, Anlagen und \nUmschwung für sich und in ihrem Zusammenhang mit der baulichen und landschaftlichen Umge-\n\nbung im Ganzen und in ihren einzelnen Teilen so zu gestalten, dass eine «befriedigende Gesamt-\n\nwirkung» erreicht wird; diese Anforderung gilt auch für Materialien und Farben. \n\nDass ein Gebäude bestimmte gestalterische Anforderungen erfüllen muss, ist unbestritten. Im  \n\nnormalen Kontext der «Regelbauweise» muss ein Bauvorhaben sich nicht «gut», sondern lediglich \n«befriedigend» einordnen. Der Umstand, dass die bauliche Verdichtung durch ein Neubauvorhaben \n\nerkennbar sein wird, stellt dabei gemäss konstanter Rechtsprechung keinen Einordnungsmangel \ndar. Nur bei besonderen Voraussetzungen wird eine «gute» Gesamtwirkung erforderlich (z. B. Kern-\n\nzonen, Ortsbildschutzzonen, Quartiererhaltungszonen, Inventar- und Schutzobjekte, Natur- und \n\nLandschaftsschutzobjekte). \n\nAndere Voraussetzungen gelten bei Arealüberbauungen (§ 71 PBG), Hochhäuser (§ 284 PBG) oder \n\nbei Sonderbauvorschriften (§ 79 ff. PBG) und Gestaltungsplänen (§ 83 ff. PBG). Dort können ge-\nsetzlich «erhöhte Anforderungen» geltend gemacht, respektive eine «besonders gute» Gestaltung \n\nverlangt werden.  \n\nQualitätssicherung Stadtentwicklung \n\nIm Stadtentwicklungskonzept (STEK) sind die langfristigen Ziele für die Entwicklung der Wohn-,  \nArbeits-, Gewerbe-, Erholungs- und Verkehrsräume der Stadt Uster bis zum Jahr 2035 festgehalten. \n\n\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 13. Juni 2023  |  Seite 2/3 \n\n \n\nBasierend auf diesen strategischen Vorgaben werden aktuell die Richt- und Nutzungsplanung der \n\nStadt überarbeitet und erste konkrete Projekte lanciert. Die qualitätssichernden Themen  \n«Stadtidentität», «Stadtentwicklung», «Landschaft und Erholung», «Mobilität» sowie das «Bundes-\n\ninventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS)» werden bei den Anpassungen in der \n\nBau- und Zonenordnung der Stadt Uster (BZO) berücksichtigt. \n\nBauliche Qualitätssicherung  \n\nDie Mitarbeitenden der Stadt Uster unterstützen Bauwillige bereits ab der Projektierungsphase bera-\ntend hinsichtlich städtebaulich, architektonisch, denkmalpflegerisch und freiräumlich adäquaten Ent-\n\nwicklungsmöglichkeiten.  \n\nWährend des Baubewilligungsverfahrens werden alle Bauvorhaben auf ihre Regelkonformität hin \n\nüberprüft. Dies betrifft auch die gestalterische Einordnung in den baulichen und landschaftlichen \nKontext. Je nach Anforderungen beurteilt bei «Regelbauweise» die Baubehörde und bei «erhöhten \n\nAnforderungen» ein Gremium (Wettbewerb/Studienauftrag) oder die Stadtbildkommission das Bau-\n\nvorhaben. Die Beurteilung umfasst die Hauptthemen: Städtebaulicher Kontext, Bauvolumen, topo-\ngraphische Einordnung mitsamt Adressbildung sowie der architektonische Ausdruck inklusive  \n\nMaterialität und Farbigkeit. \n\nFazit \n\nDie Motion fordert eine Konkretisierung und Verschärfung der Gestaltungsanforderungen auf kom-\n\nmunaler Stufe. Die Gestaltungsnormen können jedoch nur im Rahmen der übergeordneten Gesetz-\ngebung konkretisiert werden. Dies betrifft insbesondere Bauvorhaben in Ortsbildschutzzonen, Ob-\n\njekte des Denkmalschutzes, Arealüberbauungen und Sondernutzungs- und Gestaltungspläne. In \nallen übrigen Bereichen ist eine Verschärfung der Anforderungen über das Mass der «befriedigen-\n\nden Gesamtwirkung» hinaus regulatorisch kaum umsetzbar, da hier die Gestaltungsspielräume für \nBauherrschaften vom Gesetzgeber bewusst offen gehalten werden und die rechtsgleiche Einzelfall-\n\nbetrachtung als Beurteilungsprimat zu gelten hat. \n\nDementsprechend werden innerhalb der geltenden Gesetzgebung die Gestaltungsanforderungen in \nder Stadt Uster hinsichtlich Städtebau, Architektur, Denkmalpflege und Freiraumqualität in einer \n\netablierten Praxis angewandt. Die Qualitätskontrolle erfolgt nach klar festgelegten prozessualen  \n\nRegeln durch die Baubehörde, begleitende Fachgremien oder die Stadtbildkommission. \n\nIm Rahmen des Projekts «Stadtraum Uster 2035» steht die Richtplanung in Revision. Im Zusam-\nmenhang mit der darauffolgenden Revision der Nutzungsplanung können auf der Grundlage des \n\nStadtentwicklungskonzepts (STEK) und der kommunalen Richtplanung allfällige, aufgrund obiger \n\nAusführungen stark eingeschränkten Möglichkeiten von Konkretisierungen in der Bauordnung disku-\ntiert werden. Eine vorgezogene Überprüfung in einem durch die Motion angeregten Rahmen er-\n\nscheint dagegen offenkundig allein schon aus verfahrensökonomischen Gründen als wenig sinnvoll. \n\nDer Stadtrat beurteilt somit eine vorgezogene Anpassung der Ustermer Bauordnung oder eine Aus-\n\narbeitung eines separaten Reglements zur Konkretisierung von § 238 des kantonalen Planungs- und \nBaugesetzes zum jetzigen Zeitpunkt als weder sachgerecht noch zielführend und beantragt daher \n\ndie Ablehnung der Motion. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Der Stadtrat ist im Sinne der Erwägungen nicht bereit, die Motion Nr. 528/2023 entgegen-\nzunehmen und empfiehlt dem Gemeinderat diese abzulehnen. \n\n2. Der Abteilungsvorsteher Bau, Stefan Feldmann, wird beauftragt, die Haltung des Stadt-\nrates gegenüber dem Gemeinderat zu vertreten. \n\n\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 13. Juni 2023  |  Seite 3/3 \n\n \n\n3. Mitteilung als Protokollauszug an \n\n Gemeinderat \n Abteilungsvorsteher Bau, Stefan Feldmann \n Stadtschreiber, Pascal Sidler \n Abteilungsleiter Bau a. i., Hansruedi Steinmann \n Abteilung Bau \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nöffentlich \n\n \n\nFür den richtigen Auszug \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n \n\n \n\n \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n\nVersandt am: 14.06.2023 \n\n \n\n\n


text: \nHeinz Rutishauser   Wassbergstrasse 3   8610  Uster                       1/3                          Version 28.2.2008 \n\n                      Januar 2008 \n\n \n\n \n\n \n\nKonzept Unterführung und Fussgängerbereich Brunnenstrasse  \n  \n           \n\n \nAusgangslage: \nWir gehen davon aus, dass in absehbarer Zeit grosszügige Unter- und Überführungen ausser-\nhalb des Zentrums realisiert sind, die den Transitverkehr aufnehmen. Die Barrieren werden sehr \nhohe Schliesszeiten aufweisen, der 8Min Takt ist für 2011 ev.14 geplant. Auch Fussgänger und \nRadfahrer werden Niveauübergänge zukünftig kaum noch vernünftig passieren können. Der \nÜbergang Kreuzstrasse wird zudem wegen einem neuen Rangiergeleise geschlossen.   \nDie Brunnenstrasse wird zur Gemeindestrasse rückklassiert. Dies gibt neue Chancen für die \nGestaltung dieser und der Kreuzung Brunnen-,  Bahnhof-  und Bankstrasse. Der Stadtrat möch-\nte vorerst eine verkehrsberuhigte Zone schaffen. Der Bahnübergang wird später faktisch durch \nZugsdurchfahrten geschlossen. Es braucht entsprechend eine langfristige Lösung. \n \nZiel: \nDie Brunnenstrasse soll für Fussgänger, Fahrräder und mit Beschränkungen auch  Motorfahr-\nzeugen durchgängig bleiben, das Zentrum soll belebt sein und nicht zerschnitten werden. Mit \nKompromissen sind trotz der Platzverhältnisse attraktive, verkehrsberuhigte Lösungen mög-\nlich, zum Wohle der Einwohner von Uster und dem Gewerbe.  \n \nKonzept:   Unterführung und Fussgängerbereich Brunnenstrasse \n \n\n   \n                           \n\n\n\nHeinz Rutishauser   Wassbergstrasse 3   8610  Uster                       2/3                          Version 28.2.2008 \n\n \n\n                         \n• An der Brunnenstrasse wird eine Unterführung mit beschränkter Durchfahrtshöhe von \n\nca. 2.5m erstellt. Dies ist  nach der Rückklassierung der Strasse möglich. Der Einschnitt \nwird relevant kleiner als beim Standardausbau (4.5m). Bei einer Steigung von 10 bis \n12% ist der Platz für die Rampen ausreichend, von der Industriestrasse bis in die Ein-\nfahrt Bankstrasse. Die Bankstrasse liegt topografisch ca. 0.5m unter der Schwellenhöhe, \nmuss aber im Einfahrtsbereich ev. noch etwas abgesenkt werden.  \n\n• Die reduzierte Durchfahrtshöhe und Steigung rechtfertigen eine Geschwindigkeitsbe-\nschränkung auf 30km/h, was gut zur Zentrumsphilosophie beim Bahnhof passt. \n\n• Die Unterführung kann mindestens 10m breit realisiert werden, genügend Platz für eine \n5.5m breite Durchfahrt für den motorisierten Verkehr und breite Fussgänger und Fahr-\nradspuren.  \n\n• Die bestehende Fussgängerunterführung kann konzeptionell integriert werden. Die \nTreppe von Süden und die zum Perron 2/3 können belassen werden. Unterirdisch, im \nBereich der Geleise, werden Durchbrüche zur Öffnung in die neue Unterführung erstellt.  \nEs entsteht dadurch ein grosser, offener Fussgängerbereich von ca. 7m Breite. \n\n       \n\n   \n \n• Links und rechts der „Bahnbrücke“ wird parallel zu den Geleisen ein Fussgängerüber-\n\ngang von 3 bis 4m Breite realisiert. Dies ist möglich, da die Konstruktion statisch au-\nsserhalb des Bahnbereiches dünner ausgeführt werden kann. Der Zugang zu den Per-\nrons ist somit ohne eine Strasse zu überqueren möglich.  \n\n     \n\n\n\nHeinz Rutishauser   Wassbergstrasse 3   8610  Uster                       3/3                          Version 28.2.2008 \n\n \n \n\n \n \n• Das Trottoir vor dem Fotogeschäft Müller wird ca. 0.5m verbreitert, um den Fussgängern \n\naus der Freiestrasse ein bequemes Passieren via neuem Fussgängerweg zum Perron 1 \nzu gewährleisten. \n\n• Von der Bahnstrasse muss nach dem Queren der Überführung die Treppe benutzt wer-\nden oder die Brunnenstrasse wird bei der Neuwiesenstrasse überquert um die Unterfüh-\nrung treppenfrei zu erreichen. \n\n• Die Busspur an der Bahnhofstrasse wird aufgehoben, da der Rückstau ausbleibt. Ent-\nsprechend entsteht Freiraum für eine gute fussgänger- und fahrradgerechte Gestaltung. \n\n  \n \nOptionen: \n\n• Im Bereich der Veloständer wird parallel zu den Geleisen eine Rampe für Fussgänger \nund ev. Fahrräder erstellt um aus der Unterführung Rollstuhlgerecht, direkt auf das Per-\nron 1 zu gelangen.  (nicht im Plan eingezeichnet) \n\n• Die alte Fussgängerunterführung wird ersetzt und vollumfänglich in eine grosszügigere \nNeukonzeption eingebunden. \n\n• Auf dem Perron 2/3 wird die Treppe durch eine Rollstuhlgängige Rampe ersetzt. \n• Unter dem bestehenden und überfüllten Velounterstand wird zusätzlich ein Velokeller \n\nrealisiert, der direkt aus der Unterführung erreicht wird. Ein zusätzlicher Aufgang aus \ndiesem Raum zum Peron 1 erhöht die Attraktivität und Sicherheit. \n\n• Der Kreisel an der Oberland- / Brunnenstrasse wird mit Priorität Einfahrt Oberlandstra-\nsse gestaltet, zur Vermeidung von Schleichverkehr. \n\n \nSchlussbemerkung: \nDas vorliegende Basiskonzept ist eine Plausibilitätsstudie, die die Realisierbarkeit belegt. In \nBezug auf Statik, Normen und Leitungen braucht es noch eingehendere Abklärungen. Die Be-\ndürfnisse der betroffenen Anlieger müssen ebenfalls diskutiert werden. Direkt betroffen sind: \nRed Ochre, Landi, Foto Müller, Café Keller.  \n \n \n \nHeinz Rutishauser \nProjektverfasser \nLeiter Arbeitsgruppe Standortoptimierung \nFDP Uster \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\nUster, 15. Mai 2020 \nNr. 588/2020 \nV4.04.71 \n\n \n\n \n\nAnfrage 588/2020 von Paul Stopper (BPU): \n\n \n\nIm STEK-Gesamtbericht sind auf den Seiten 118 – 120 (Kapitel 10 «Umsetzung») die sog. Schlüs-\n\nselprojekteaufgeführt. Der öffentliche Verkehr ist ausser mit dem Projekt «Bahnhofzentrum» nicht \n\nvertreten, obwohl auf den Seiten 90 und 91 zum Busverkehr bemerkenswert gute und zukunfts-\n\ngerichtete Ausführungen gemacht werden (Durchmesserlinien, neue Haltestellen). Auf Seite 91 ist \n\nin Abb. 49 das Busliniennetz 2035 aufgeführt (siehe Beilage). \n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Weshalb ist unter den STEK-Schlüsselprojekten ausser dem „Bahnhofzentrum“ kein einziges \n\nöV-Projekt aufgeführt? \n\n2. Auf wann ist ein Projekt „Bahnhofzentrum“ terminiert (planerisch, kreditmässig, baulich)? \n\nBestehen bereits „Werkstattskizzen“? \n\n3. Auf wann ist der Stadtrat bereit, den Durchgangsverkehr auf der Bankstrasse zugunsten der \n\nFussgänger, Velofahrer und eines ungehinderten Busverkehrs zu unterbinden, allenfalls in \n\nForm eines mehrmonatigen Versuches? (Damit können die enormen Kosten der VZO für die \n\ntäglich geleisteten „Verkehrsdienste“ eingespart werden!) \n\n4. Wie will der Stadtrat den Slogan „Uster steigt um“ auf dem gesamten Usterner Gemeindeg-\n\nbiet und darüber hinaus realisieren, wenn ausser dem Bahnhofzentrum kein einziges Schlüs-\n\nselprojekt dem öV gewidmet ist? \n\n5. Wohin sollen die Ustermerinnen und Ustermer umsteigen? Ist der öV miteinbezogen? \n\n6. Ist der Stadtrat bereit, die im STEK-Bericht auf Seite 91 aufgeführten neuen resp. verscho-\n\nbenen Bushaltestellen zu sog. Parallelhaltestellen möglichst rasch, d. h. auf den Fahrplan-\n\nwechsel 2020/21, spätestens aber auf 2021/22, in Betrieb zu nehmen (Haltestelle „Stadt-\n\nhaus“ auf der Bahnhofstrasse, „Dammstrasse“ auf der Dammstrasse, „Breitackerstrasse“ auf \n\nder Oberlandstrasse, „Kreuz“ auf der Zentral-/Talackerstrasse; allenfalls mit Versuchsanord-\n\nnungen wie z. B. bei der Haltestelle „Spital“ stadtauswärts)? \n\nSTEK 2035: «Uster steigt um. Wann? Auf was? Erst 2035?» \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n\n 588/2020 │Seite 2/3 \n \n\n7. Auf wann ist der Stadtrat gewillt, die Direktbuslinie Uster Bahnhof – Poststrasse – Seestrasse \n\n– Schifflände einzuführen? (im Plan als Linie Nr. 815 bezeichnet, allerdings via stets stauge-\n\nplagte Bahnhofstrasse und nicht via Poststrasse, also ungeeignet, weil verspätungsanfällig)? \n\n8. Wie stellt sich der Stadtrat eine bessere Erschliessung des Pflegezentrums Dietenrain mit \n\ndem öffentlichen Verkehr vor (zB separate Kleinbuslinie oder kombiniert mit Ringlinie nach \n\nNossikon – Steigstrasse – Freiestrasse)? \n\n9. Wie stellt sich der Stadtrat die Fusswegverbindung von der geplanten Bus-Haltestelle „Werri-\n\nkon“ an der Tumigerstrasse nach Werrikon vor? Wie lange werden die Barrieren am Niveau-\n\nübergang Böschstrasse künftig geschlossen sein (heute ca. 40 Minuten/Stunde)? Ist ein Er-\n\nsatzbauwerk für den Barrierenübergang Böschstrasse vorgesehen? Wenn ja, wie sieht die \n\nLösung aus? \n\n \n\nUster, 15. Mai 2020 \n\n \n\n \n\nPaul Stopper \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \nVgl. Beilage \n\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n\n 588/2020 │Seite 3/3 \n \n\n \n\nSTEK-Abbildung 49: Busliniennetz 2035 \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\nSitzung vom 28. April 2020 \n\n \n\nBESCHLUSS NR.  148 /  V4.04.71 \n\nPostulat 573/2020 \n\nWeniger Laubbläser und Laubsauger \n\nPatricio Frei \nErste Stellungnahme mit sofortiger Protokollabnahme \n\n \n\nAusgangslage \n\nDas Postulat 573/2020 betreffend «Weniger Laubbläser und Laubsauger» wurde 3. März 2020 \n\ndurch das Ratsmitglied Patricio Frei bei der Präsidentin des Gemeinderates eingereicht. \n\nAn der Sitzung vom 10. März 2020 nahm der Stadtrat Kenntnis vom Eingang dieses parlamenta-\n\nrischen Vorstosses und überwies ihn an die Abteilung Bau zur Prüfung und ersten Stellungnahme. \n\nPrüfung und erste Stellungnahme \n\nDie Leistungsgruppen Strasseninspektorat sowie Natur, Land- und Forstwirtschaft der Abteilung Bau \nverwenden Laubbläser und Laubsauger seit Jahren beim betrieblichen Unterhalt. Laubbläser und \n\nLaubsauger kommen bei der städtischen Verwaltung auch bei den Geschäftsfeldern Sport und Hei-\nme Uster der Abteilung Gesundheit sowie bei der Abteilung Finanzen, der Leistungsgruppe Immobi-\n\nlienbewirtschaftung im Rahmen der Hausabwartungsarbeiten zum Einsatz. Bei privaten Liegen-\n\nschaftsbesitzern, -verwaltungen sowie deren Hauswartungen sind die Unterhaltsgeräte ebenso sehr \nbeliebt. Die Reinigungsarbeiten mit Laubbläsern und Laubsaugern werden mit verschiedenen Gerä-\n\ntetypen erbracht. Der Antrieb dieser Unterhaltsgeräte ist mit Elektro- oder Verbrennungsmotoren \n\nausgestattet. \n\nDer Einsatz von Laubbläsern und Laubsaugern gibt seit ihrer Einführung zu kontroversen Diskussio-\n\nnen in der Gesellschaft Anlass. \n\nEinerseits erwarten die Einwohnerinnen und Einwohner stets einen sehr sauberen öffentlichen \n\nRaum. Zudem ist die zügige Beseitigung von Laubblättern gerade auch im Strassenraum angezeigt: \nverrottende Blätter können eine klebrige und rutschige Schicht am Boden bilden und das Unfall-\n\nrisiko insbesondere für Fahrrad fahrende oder zu Fuss gehende Personen stark erhöhen. \n\nAndererseits hat der Einsatz von Laubbläsern und Laubsaugern neben dem erwünschten Effekt der \n\neffizienten Beseitigung von Laub auch Nachteile gegenüber der traditionellen Methode. Die hohe \nGeräuschentwicklung, die Aerosol-Bildung, gesundheitliche Faktoren oder der Einfluss auf Kleinstle-\n\nbewesen entfallen beim händischen Laubrechen und Zusammennehmen weitestgehend. \n\nIn diesem Spannungsfeld ist der Stadtrat bereit, den Umfang des Einsatzes von Laubbläsern und \n\nLaubsaugern zu überprüfen. Ebenso soll die Frage, wie Liegenschaftsbesitzer und Hauswartungen \n\nfür die mit dem Einsatz dieser Geräte verbundenen Fragen sensibilisiert werden können. Schon jetzt \nmuss aber deutlich festgehalten werden, dass ein teilweiser, geschweige gänzlicher Verzicht auf \n\nLaubbläser und Laubsauger durch eine Erhöhung der personellen Ressourcen bei der städtischen \n\nVerwaltung ausgeglichen werden müsste.   \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n \n\nSitzung vom 28. April 2020  |  Seite 2/2 \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Der Stadtrat ist bereit, das Postulat 573/2020 entgegenzunehmen und empfiehlt dem Ge-\nmeinderat die Überweisung des Postulats an den Stadtrat. \n\n2. Der Abteilungsvorsteher Bau wird beauftragt, die Position des Stadtrats gegenüber dem \nGemeinderat zu vertreten. \n\n3. Mitteilung als Protokollauszug an \n\n Gemeinderat \n Abteilungsvorsteher Bau, Stefan Feldmann \n Abteilung Finanzen \n Leistungsgruppe Immobilienbewirtschaftung \n Abteilung Gesundheit \n Geschäftsfeld Heime Uster \n Geschäftsfeld Sport \n Abteilungsleiter Bau \n Leistungsgruppe Strasseninspektorat \n Leistungsgruppe Natur, Land- und Forstwirtschaft \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nöffentlich \n\n \n\n \n\nFür den richtigen Auszug \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n \n\n \n\n \n\nBarbara Thalmann Stammbach \nStadtpräsidentin \n\nJörg Schweiter \nStadtschreiber-Stv. \n\n \n\nVersandt am: 28.04.2020 \n \n\n \n\n \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nUster, 25. Januar 2021 \nNr. 617/2021 \nV4.04.71 \n\n \n\nAnfrage 617/2021 von Ivo Koller (Grünliberale) und Andres Pauling (Grünliberale): \n\n \n\nDie Schweiz hat das Pariser Klimaabkommen ratifiziert und sich damit unter anderem verpflichtet \n\nihre Finanzflüsse klimaverträglich auszurichten. Der Klimaverträglichkeitstest ‚PACTA 2020‘ misst \nden Fortschritt des Schweizer Finanzsektors im Hinblick darauf. In diesem wird festgehalten, dass \n\nder Schweizer Finanzmarkt nach wie vor in den weiteren Ausbau der Erdölförderung und des Koh-\n\nleabbaus investiert und insgesamt nicht auf die Ziele des Übereinkommens von Paris ausgerichtet \nist. Des Weiteren wird festgehalten, dass der Finanzsektor entscheidend zur Erreichung der Klima-\nziele beitragen kann. \n\nBanken haben einen grossen Einfluss auf die Verwendung von Geldern und somit auch, ob in um-\n\nweltfreundliche und zukunftsfähige oder in treibhausgasintensive Technologien und Energieträger \ninvestiert wird. Die verschiedenen Banken fühlen sich dem nachhaltigen Banking jedoch unter-\n\nschiedlich verpflichtet. Als Kunden der hiesigen Bankindustrie sollen wir nachhaltiges Banking for-\ndern und fördern. Dazu zählt auch die Stadt Uster, welche sich mit dem Umweltartikel in der Ge-\n\nmeindeordnung der Nachhaltigkeit verpflichtet. Die Stadt Uster kann die nationalen Bemühungen \n\ndurch die bewusste Wahl der Finanzdienstleister unterstützen. \n \nWir stellen dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Mit welchen Finanzdienstleistern wird in welchen Bereichen zusammengearbeitet? \n\n2. Haben Nachhaltigkeitskriterien bis dato eine Rolle bei der Wahl der Finanzdienstleister ge-\n\nspielt? \n\n3. Haben die berücksichtigten Finanzdienstleister den Klimaverträglichkeitstest gemacht? \n\nFalls ja, wie ist das Resultat im Vergleich zu anderen Finanzdienstleistern? \n\nFalls nein, wie werden die berücksichtigten Finanzdienstleister punkto Nachhaltigkeit beur-\n\nteilt? \n\n4. Sieht der Stadtrat Handlungsbedarf die Zusammenarbeit mit Finanzdienstleistern zu überden-\n\nken und/oder Nachhaltigkeitskriterien für die Wahl von Finanzdienstleistern zu erstellen? \n\n  \n\n«Unterstützt die Stadt Uster nachhaltiges Banking?» \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 617/2021 │Seite 2/2 \n \n\nUster, 25. Januar 2021 \n\n \n\n \n\nIvo Koller \n\n \n\n \n\n \n\n Andreas Pauling \n\n\n


text: \nS\nan\n\nie\nru\n\nng\n u\n\nnd\n U\n\nm\nge\n\nst\nal\n\ntu\nng\n\n A\nsy\n\nls\ntra\n\nss\ne\n\nB\nau\n\npr\noj\n\nek\nt, \n\nm\nar\n\nti \n+ \n\ndi\net\n\nsc\nhw\n\nile\nr a\n\ng\n\nFestlegungen:\n\nPerimeter Gestaltungplan\n\nMantellinien\n\nMaximale Höhenkote von Gebäuden\nin Meter über Meer (m. ü. M)\n\nAnknüpfungspunkt Fusswege\n\nZu- / Wegfahrt Feldhofstrasse\n\nZu- / Wegfahrt Brunnenstrasse\n\nZu- / Wegfahrt Wagenstrasse\n\noberirdische Abstellplätze\n\nLandeskoordinaten\n\nKopfzeile | Kapitel 1/2\n\nKoor. Nr. X = 697' Y = 245'\n\n1 070.0337 499.3112\n\n2 077.9472 549.5589\n\n3 083.4893 557.4883\n\n4 148.3194 547.2782\n\n5 145.9710 542.2054\n\n6 150.3947 513.1475\n\n7 170.4802 490.1807\n\n8 194.5040 511.1907\n\n9 197.4249 508.4813\n\n10 243.6632 455.6102\n\n11 208.8997 425.2079\n\n12 192.1340 410.5455\n\n13 156.3219 451.4949\n\n14 145.3839 441.9557\n\n15 141.7486 468.1586\n\n16 144.1813 473.7019\n\n17 134.6004 475.2107\n\nF:\\daten\\M2\\13-004-00\\09_Plaene\\02_pdf\\11_Gestaltungsplan\\02_Zubehoer\\Tab_Koten.xlsx/Tabelle1\n\nKopfzeile | Kapitel 2/2\n\nKoor. Nr. X = 697' Y = 245'\n\n18 128.1776 476.2223\n\n19 130.2813 489.5800\n\n20 130.5568 491.4063\n\n21 136.9915 490.3930\n\n22 146.5723 488.8841\n\n23 145.2756 487.6677\n\n24 092.0370 476.9306\n\n25 121.8043 472.2425\n\n26 047.4916 446.3237\n\n27 060.2681 430.3562\n\n28 056.3641 427.2323\n\n29 054.4120 425.6704\n\n30 053.0784 407.8899\n\n31 039.2159 396.7977\n\n32 064.1269 366.1291\n\n33 077.7630 377.0400\n\n34 123.0537 343.8860\n\nF:\\daten\\M2\\13-004-00\\09_Plaene\\02_pdf\\11_Gestaltungsplan\\02_Zubehoer\\Tab_Koten.xlsx/Tabelle1\n\n6.00\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n5\n\n6\n7\n\n8 9\n\n10\n\n11\n\n12\n1315\n\n16\n\n17\n\n18\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n19\n\n26 27\n\n28\n\n30\n\n31 32\n\n33\n\n34\n\n7\n\n14\n\n24\n\n25\n\n29\n\nBau\nbere\n\nich\n 7\n\nBaubereich 2\n\nBaubereich 3\n\nBaubereich 1\n\nBaubereich 11\n\nP\n\n516.00\n\n494.00\n\n490.00\n\n492.50\n\n478.00\n\nBau\nbere\n\nich\n 8\n\n481.00\n\nBaubereich 9\n\n71\n01\n\n71\n56\n\nRRB Nr. 4881/1964\n\nRRB Nr. 1654/1957\n\nRRB Nr. 4881/1964\n\nRRB Nr. 4881/1964\nRRB Nr. 4881/1964\n\nRR\nB \n\nN\nr. \n\n56\n57\n\n/1\n97\n\n4\n\nR\nR\n\nB\n N\n\nr. \n56\n\n57\n/1\n\n97\n4\n\nR\nR\n\nB\n N\n\nr. \n56\n\n57\n/1\n\n97\n4\n\nR\nR\n\nB\n N\n\nr. \n56\n\n57\n/1\n\n97\n4\n\nRRB N\nr. \n\n37\n74\n\n/1\n96\n\n3\n\nRRB Nr. 4881/1964\n\nRRB Nr. 4881/1964\n\nRRB Nr. 4881/1964\n\nAltersheim\n\nSpita\nl\n\nPflegezentrum\n\nIm\n G\n\nru\nnd\n\n63566355\n\n6201\n\n1823\n\n14\n38\n\n300\n\n1820\n\n18\n16\n\n52\n44\n\n1813\n\n18\n15\n\n2785\n\n1825\n\n1822\n\n1832\n\n2291\n\n1896\n\n1790\n\n1791\n\n1796\n1797\n\n1792\n\n1793\n\n1798\n\n1799\n\n1781\n\n1782\n\n16\n51\n\n39\n95\n\n42\n34\n\n2723\n\n5932\n\n5930\n\n34\n71\n\n1818\n\n55\n82\n\n42\n24\n\n281\n\n22\n33\n\n4323\n\n84\n7\n\n1774\n\n28\n84\n\n28822881\n28802879\n\n5659\n\n1814\n\n53\n26\n\n5564\n\n26\n8\n\n1787\n\n1644\n\n1819\n\n1979\n\n39\n96\n\n3799\n\n24\n09\n\n16\n61\n\n42\n35\n\n32\n23\n\n32\n24\n\n3246\n\n32\n20\n\n32\n19\n\n1648\n\n16\n58\n\n16\n57\n\n16\n60\n\n16\n59\n\n28\n13\n\n3750\n\n1826\n\n2291\n\n1812\n\n2774\n\n1776\n\n16\n49\n\n6316\n\n3471\n\n53\n04\n\n6598\n\n291\n\n6866\n\n68\n68\n\n1813\n\n25\n71\n\n3993\n\n7245\n\n7245\n\n7267\n\n9c\n\n9b\n\n4 6\n\n27\n\n2a\n\n2\n\n29\na\n\n33\n\n35\n39\n\n6\n\n2\n\n37\n\n31\n\n29\n\n25\n\n1\n\n1a\n\n1b\n\n2\n\n10\n\n8\n\n6\n\n7\n\n4\n2\n\n5\n\n3\n\n1\n\n13\n119\n\n7a\n\n7\n\n36\n\n38\n\n12104\n\n2\n\n34\n\n14\n\n16\n\n16\n\n14\n\n1\n\n19e\n\n20\n\n18\n\n10\n\n31\na\n\n15\n\n29\n2725\n\n2321\n\n42\n\n2\n\n26\n\n24\n\n20\n\n19a 19b 19c\n\n2\n\n1a\n\nWagerenstrasse\n\nBr\nun\n\nne\nns\n\ntra\nss\n\ne\n\nFeldhofstrasse\n\nWagerenstrasse\n\nAs\nyl\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nB7162\nB7162\n\nB7\n16\n\n1\nB7\n\n16\n1\n\nA4\n74\n\n3\nA4\n\n74\n3\n\nA4\n74\n\n2\nA4\n\n74\n2\n\nA4\n74\n\n1\n\nA3\n11\n\n8\n\nB6746\n\nB5641\n\nA3119\n\nB3\n17\n\n8\n\nB2\n46\n\n2\n\nB5\n64\n\n2\n\nB6\n64\n\n9\n\nB6\n71\n\n5\n\nA4\n55\n\n0\nA4\n\n55\n0\n\nA4\n54\n\n9\nA4\n\n54\n9\n\nB6\n83\n\n7\n\nB6\n83\n\n6\n\nB3\n24\n\n2\n\nB3\n96\n\n6\n\nB6810\nB6810\nB6810\n\nB6\n80\n\n9\nB6\n\n80\n9\n\nB6\n80\n\n9\n\nA4\n41\n\n4\n\nB4\n45\n\n6\n\nB4\n45\n\n7\n\nB6718\n\nB6716\n\nB6\n66\n\n6\n\nB6\n64\n\n8\n\nB6\n64\n\n7\n\nB6\n58\n\n3\n\nB6279\nB6279\nB6279\n\nB5\n64\n\n3\nB5\n\n64\n3\n\nB5\n28\n\n9\n\nB5\n27\n\n4\n\nB5\n27\n\n3\n\nB5\n14\n\n2\nB5\n\n14\n2\n\nB5\n14\n\n1\n\nB4\n66\n\n1\n\nB3\n96\n\n8\n\nB3\n96\n\n7\nB3\n\n96\n7\n\nB3\n96\n\n5\n\nB3\n58\n\n5\nB3\n\n58\n5\n\nB3\n55\n\n5\nB3\n\n55\n5\n\nB3\n29\n\n6\nB3\n\n29\n6\n\nB3\n29\n\n6\n\nB3\n23\n\n7\n\nB3\n19\n\n9\nB3\n\n19\n9\n\nB2\n53\n\n5\n\nB2\n46\n\n1\nB2\n\n46\n1\n\nB2\n44\n\n2\n\nB2\n31\n\n8\nB2\n\n31\n8 B2\n31\n\n7\n\nB2\n19\n\n3\nB2\n\n19\n3\n\nB2\n19\n\n2\n\nB2\n13\n\n5\n\nB1\n94\n\n1\n\nB1\n94\n\n0\nB1\n\n94\n0\n\nB1\n93\n\n9\nB1\n\n93\n9\n\nB1\n93\n\n8\n\nA3\n11\n\n7\n\nA2\n74\n\n1\n\nA2\n74\n\n0\n\nA2\n73\n\n9\n\nA2\n73\n\n8\n\nA2\n73\n\n7\n\nA2\n73\n\n6\n\nSR\n B\n\n72\n05\n\nB4\n66\n\n0\n\nB7\n45\n\n2\nB7\n\n45\n3\n\nB74\n54\n\nB7\n45\n\n5\n\nB7\n45\n\n6\n\nB6\n58\n\n2\n\nG\nlä\n\nrn\nis\n\nch\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nB\n20\n\n61\n\nB2\n06\n\n0\n\nA3\n69\n\n3\nAs\n\nyl\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nA3\n69\n\n4\n\nA4\n60\n\n4\n\nG\new\n\näc\nhs\n\nha\nus\n\nBaubereich 4\n\n519.50\n\n478.50\n\nBaubereich 10\n\n472.50\n\nB\n\nB\n\nA\n\nA\n\nC\n\nC\n\nBaubereich 5\n\n501.50\n\nP\n\nP\n\nP\n\nBaubereich 6\n\n481.00\n\nwww.uster.ch\n\nKanton Zürich\n\nÖFFENTLICHER GESTALTUNGSPLAN "SPITAL USTER"\n\nSITUATIONSPLAN 1:500\n\nVom Gemeinderat festgesetzt am: ........................................\n\nNamens des Gemeinderates:\nDer Präsident/die Präsidentin: Die Parlamentssekretärin:\n\n ..............................................  ........................................\n\nVon der Baudirektion genehmigt am:  ........................................\n\nBDV Nr.:  ........................................\n\nFür die Baudirektion:  ........................................\n\nProjektverfasser: Metron Architektur AG\nStahlrain 2, Postfach 480\n5201 Brugg\n\nStand: 11. September 2015\n\nP\n\n519.50\n\nInformation:\n\nrechtskräftige Baulinie\n\nprojektierte Verkehrsbaulinie\n\nbestehende Bauten\n\ninventarisierte Bauten\n\nabzubrechende Bauten und Anlagen\n\nBepflanzung Stützmauer\n\nBäume neu\n\nBäume erhalt\n\nBetriebs- und Gestaltungskonzept\nWageren- und Feldhofstrasse\n\n0 25 50 10010\n\n\n\tGP_A4\n\n