text: \n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\nUster, 16. September 2025 \nNr. 604/2025 \nV4.04.71 \n \n\nSeite 1/6 \n\nPOSTULAT 604/2025 VON MARCO KRANNER \n(GRÜNLIBERALE),  ANDREAS PAULING (GRÜNLIBERALE)  \nUND JOSUA GRAF (GRÜNLIBERALE):  «STRATEGIE  UND \nFINANZIELLE PLANUNG INFRASTRUKTURAUFGABEN DER \nNÄCHSTEN JAHRE»; BERICHT UND ANTRAG \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 42 Abs. 1 des Organisations-\nerlasses des Gemeinderates vom 8. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen: \n  \n\n1. Dem Bericht zum Postulat Nr. 604/2025 wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n \nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Finanzen, Dr. Cla Famos \n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n \n\n \n\n \n\nSeite 2/6 \n \n\n \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 13. Januar 2025 reichten die Ratsmitglieder Marco Kranner (Grünliberale), Andreas Pauling \n(Grünliberale) und Josua Graf (Grünliberale) beim Präsidenten des Gemeinderates das Postulat \nNr. 604/2025 betreffend «Strategie und finanzielle Planung Infrastrukturaufgaben der nächsten \nJahre» ein. \nDas Postulat hat folgenden Wortlaut: \nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie die Investitionen der nächsten 10-15 Jahre priorisiert \nwerden sollen. Insbesondere soll aufgezeigt werden, welche Schritte nötig sind, um zur \nVerzichtsliste zu kommen und wie die Kriterien für diese Liste erarbeitet werden. Weiter soll der \nStadtrat die Strategie aufzeigen, wie die Instandhaltung der städtischen Infrastruktur geplant, \ndurchgeführt und finanziert wird. \n\nBegründung \nIn der Budget-Sitzung des Gemeinderats vom 9. Dezember 2024 wurde intensiv über den \nSteuerfuss der Gemeinde diskutiert. In dieser Debatte wurde eine Steuersenkung, eine \nSteuererhöhung sowie das Belassen des aktuellen Steuerfusses beantragt. \nEin wichtiger Faktor der Steuerdiskussion waren die anstehenden Kosten für die Instandhaltung der \nstädtischen Infrastruktur, insbesondere jene der Heime und Schulen. Die Antragsteller der \nSteuererhöhung wollten sicherstellen, dass die finanziellen Mittel für die anstehenden \nInstandhaltungen der Infrastruktur zur Verfügung stehen. Da die zusätzlichen Mittel aus einer \nmöglichen Steuererhöhung vom Stadtrat nicht eingeplant waren, bestand im Rat die Befürchtung, \ndass dieses zusätzliche Kapital zum Teil für die Verwaltung verwendet würde und so nicht wie \ngewünscht, gänzlich für die Investitionen in die Instandhaltung der Infrastruktur zur Verfügung \nsteht. \nGemäss Analysetool Stratos muss in den nächsten 15 Jahren mit einem Investitionsvolumen von ca. \n700 Millionen Franken für Instandhaltung gerechnet werden, wenn die in Jahre gekommenen \nstädtischen Objekte erneuert werden müssen. Gemäss nicht bestätigter Quellen plant der Stadtrat \nin nächster Zeit eine Aufstellung verzichtbarer Investitionen. Es wurde erklärt, dass unter \n«verzichtbarer Investitionen» zu verstehen ist, dass auf die Instandhaltung gewisser Infrastruktur \nvollständig verzichtet wird. Und das auch in Zukunft. \nIm Falle einer Verzichtsliste ist immer noch mit geschätzten 500 Millionen Franken \nInstandhaltungskosten zu rechnen. Dies ist mit dem aktuellen Steuerfuss nicht zu bewältigen. Es \nstellt sich nun die Frage, wie der Stadtrat die Planung der nächsten 10-15 Jahre in Bezug auf die \nInstandhaltungskosten in Angriff nimmt. \n\nAnlässlich seiner Sitzung vom 7. April 2025 überwies der Gemeinderat das Postulat dem Stadtrat. \nDieser nimmt dazu wie folgt Stellung: \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n \n\n \n\n \n\nSeite 3/6 \n \n\n \n \n\nA. Vorbemerkungen \n\nDie Investitionsplanung 2025 – 2039 sah ein Investitionsvolumen von 813 Mio. Franken vor. Wie im \nBericht zum Budget 2025; Finanzplanung 2026 – 2028 (Weisung Nr. 67/2024) geschrieben, war \nsich der Stadtrat bereits bei der Verabschiedung des Budget 2025 bewusst, dass die Investitions-\nplanung in der damaligen Form für die Jahre 2029 und später für den Finanzhaushalt nicht verkraft-\nbar ist. Er hat sich deshalb, wie im Bericht angekündigt, vertieft mit der Investitionsplanung \nauseinandergesetzt und neue Kriterien und Kategorien für die Budgetierung erlassen.  \nKonkret kann der Stadtrat mit der aktualisierten Investitionsplanung eine Planung vorlegen, welche \nfür den Gesamthaushalt fordernd, aber im Grundsatz machbar ist. Die Gesamtinvestitionen \nbetragen nun unter 500 Mio. Franken.  \n\nB. Kriterien \n\nDer Stadtrat hat für die Priorisierung der Investitionen drei Kriterien erlassen, anhand derer die je-\nweiligen Abteilungen ihre geplanten Investitionen priorisieren können. Die Kriterien wurden durch \ndie «zhaw, School of Management and Law» basierend auf einem Workshop mit dem Stadtrat \nentwickelt.  \n\nI. Operative Dringlichkeit \nDieses Kriterium definiert den Entscheidungs- und Handlungsspielraum der Stadt Uster. Grund-\nsätzlich ist die operative Dringlichkeit nur gegeben, wenn die Investition aufgrund eines Rechts-\nsatzes verpflichtend vorzunehmen ist oder zeitlich, sachlich oder örtlich wenig Entscheidungs-\nspielraum bei der Investition besteht. \nDie nachstehende Tabelle soll als Entscheidungshilfe für die Einordnung der Dringlichkeit dienen. \n\n Hohe operative Dringlichkeit  Tiefe operative Dringlichkeit \n\nVerpflichtung Die Stadt Uster ist rechtlich ver-\npflichtet, die Investition zu tätigen \n(z.B. auf Basis Gerichtsentscheid, \nGesetz, Verordnung, Reglement, \nVertrag, Verpflichtungskredit). Zu-\ndem hat die Stadt Uster sachlich, \nzeitlich und örtlich einen tiefen \nEntscheidungsspielraum. \n\nDie Stadt Uster verfügt über einen \nverhältnismässig grossen Ent-\nscheidungsspielraum, ob, in \nwelcher Höhe und wann die In-\nvestition für einen bestimmten \nZweck zu tätigen ist («freiwillige \nLeistungen»). \n\nSachliche Umsetzung Die sachliche Umsetzung ist weit-\ngehend durch die Verpflichtung \nbestimmt (z.B. durch ein Gesetz \noder einen Gerichtsentscheid). \nBeispiele: Anpassungen an zeitge-\nmässen Standard oder geänderte \ngesetzliche Grundlagen, Ersatz-\nbeschaffungen \n\nEs besteht sachlicher Entschei-\ndungsspielraum in Bezug auf die \nUmsetzung. \nBespiele: Heizungsanlage oder \nFernwärmeanschluss, Umbau mit \nZweckänderung, Totalsanierungen \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n \n\n \n\n \n\nSeite 4/6 \n \n\n \n \n\n Hohe operative Dringlichkeit  Tiefe operative Dringlichkeit \n\nZeitliche Umsetzung Die zeitliche Umsetzung ist \ndringend und duldet keinen \ngrossen Aufschub mehr.  \nBeispiele: Strassensicherungen, \nErsatz von Leitungen \n\nEs besteht die Möglichkeit, zeit-\nliche Verschiebungen vorzu-\nnehmen. \nBeispiele: kontinuierliche Stras-\nsen- und Leitungssanierungen \n\nÖrtliche Umsetzung Der örtliche Gestaltungsspielraum ist selten umstritten. Wenn kein \nalternativer Standort in Betracht gezogen werden kann, gilt die Voraus-\nsetzung als erfüllt, dass kein erheblicher Gestaltungsspielraum \nvorhanden ist. \n\nBeispiele (im Einzelfall \nprüfen) \n\nGebäudeunterhalt, Strassenunter-\nhalt, Ersatzbeschaffungen EDV-\nAnlagen, Unterhalt und Anpas-\nsungen an technische Erforder-\nnisse von Strassen (behinderten-\ngerechte Anpassungen) und \nLeitungen, Umbauten ohne \nZweckänderung (in der Regel) \n\nNeubauten, Totalsanierungen von \nGebäuden, Umbauten mit Zweck-\nänderungen, Neuanlage von \nStrassen und Gebäuden, Fern-\nwärmeanschlüsse, Erwerb von \nGrundstücken für einen \nöffentlichen Zweck \n\n \n\nII. Realisierbarkeit \nDieses Kriterium soll die Umsetzungswahrscheinlichkeit abbilden. Die nachstehende Tabelle dient \nden Abteilungen als Entscheidungshilfe für die Einordnung der Realisierbarkeit. \n\n Hohe Realisierbarkeit Tiefe Realisierbarkeit \n\nAusgabenbewilligung Ausgabenbewilligungen sind vor-\nhanden bzw. es ist realistisch, \ndass diese bis zum Budgetjahr \neingeholt werden können. \n\nAusgabenbewilligungen sind nicht \nvorhanden bzw. es ist un-\nrealistisch, dass diese bis zum \nBudgetjahr eingeholt werden \nkönnen. \n\nBaubewilligung, bzw. \nProjektfestsetzungen \n\nBaubewilligungen, bzw. \nProjektfestsetzungen sind \nvorhanden bzw. es ist realistisch, \ndass diese bis zum Budgetjahr \neingeholt werden können. \n\nBaubewilligungen, bzw. \nProjektfestsetzungen sind nicht \nvorhanden bzw. es ist \nunrealistisch, dass diese bis zum \nBudgetjahr eingeholt werden \nkönnen. \n\nVerträge mit Lieferanten Verträge mit Lieferanten sind ab-\ngeschlossen oder kurz vor \nAbschluss. \n\nVerträge mit Lieferanten sind \nnicht abgeschlossen und es ist \nunwahrscheinlich, dass diese bis \nzum Budgetjahr abgeschlossen \nwerden können. \n\nProjektplanung und  \n-konzeption \n\nFortgeschrittene Projektplanung \nund -konzeption. \n\nKeine bzw. initiale Projektplanung \nund -konzeption. \n\nInterne Personal-\nressourcen \n\nDie internen Personalressourcen \nzur Projektumsetzung sind vor-\nhanden und eingeplant. \n\nDie internen Personalressourcen \nzur Projektumsetzung sind nicht \nvorhanden bzw. eingeplant. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n \n\n \n\n \n\nSeite 5/6 \n \n\n \n \n\nIII. Strategische Bedeutung \nDie politischen/strategischen Projekte müssen priorisiert und gesteuert werden. Aufgrund der \nfinanziellen Situation sowie Umsetzbarkeit der Projekte, müssen die Investitionen priorisiert \numgesetzt werden. Der Stadtrat erlässt jeweils Ende des ersten Quartals die Budgetrichtlinien. \nDarin sind auch die Richtlinien für die Investitionsplanung enthalten. Die Abteilungen nehmen \nselbständig, basierend auf den drei Kriterien, eine Priorisierung der Investitionen vor. Die \nstrategische Bedeutung basiert auf der Strategie Uster 2030 und den daraus abgeleiteten \nStrategien, beispielsweise Massnahmenplan Klima, Altersstrategie, Digitalisierungsstrategie, etc.  \nDie aktualisierte Investitionsplanung wird vor der Klausur des Stadtrates durch die Steuergruppe \nLiegenschaften behandelt. In der Steuergruppe Liegenschaften sind sämtliche Abteilungen \nvertreten. Nach der Behandlung der Investitionsplanung durch die Steuergruppe wird die finalisierte \nInvestitionsplanung dem Stadtrat zur Genehmigung vorgelegt. In der Regel verabschiedet der \nStadtrat die Investitionsplanung für das Budget- und die Folgejahre vor den Sommerferien. \n\nC. Kategorien \n\nNeben den drei Kriterien hat der Stadtrat die Investitionen in vier Kategorien unterteilt. Diese sind \nnachstehend aufgeführt: \n1. Werterhalt Hochbau \n2. Werterhalt Tiefbau \n3. Werterhalt Übrige \n4. Politischer Handlungsspielraum \nDer Stadtrat hat dem Werterhalt Priorität eingeräumt, indem er entsprechende Quoten festgelegt \nhat. Damit soll verhindert werden, dass auf Kosten der Struktur und damit auf Kosten von \nkommenden Generationen gespart wird. So soll zum Beispiel der Werterhalt der Infrastruktur \nHochbau der Stadt Uster mit einem jährlichen Betrag von 2 Prozent des Gebäudeversicherungs-\nwertes sichergestellt werden. Für den Tiefbau wurde basierend auf dem Wert der \nAnlagebuchhaltung eine analoge Lösung gefunden. In der Kategorie Werterhalt Übrige sind \nInvestitionen wie beispielsweise in Fahrzeuge, Informatikinfrastruktur, mobile Anlagen, etc. \nenthalten. Der vorgegebene Betrag orientiert sich in dieser Kategorie an einem Durchschnitt der \nletzten fünf Jahre. \n\nD. Erwägungen \n\nDie vom Stadtrat vorgenommene Investitionspriorisierung hat Auswirkungen auf verschiedene \nProjekte. Auch wurden geplante Vorhaben gestoppt. So wird beispielsweise die geplante Aufhebung \nder nicht mehr benötigten Busbuchten nicht angegangen oder der geplante neue Forsthof wird \naktuell nicht weiterverfolgt. Des Weiteren sind geplante Projekte bei den Schulanlagen neu \npriorisiert worden. Auch hat der Stadtrat entschieden, die Mittel für das neue Logistik- und \nVerwaltungsgebäude in Riedikon zu kürzen respektive das geplante Projekt zu redimensionieren. \nAuch lässt der Stadtrat verschiedene Handlungsoptionen für die strategische Entwicklung der Heime \nUster prüfen. Evaluiert werden zwei verschiedene Standortvarianten sowie eine Ausgliederung. Ziel \nist die nachhaltige Sicherstellung einer bedarfsgerechten und finanzierbaren Altersversorgung.  \n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n \n\n \n\n \n\nSeite 6/6 \n \n\n \n \n\n \nDer Stadtrat ist sich bewusst, dass die Investitionsplanung grundsätzlich eine Momentaufnahme \ndarstellt, die jährlich angepasst und überprüft werden muss. Es liegt in der Natur der Sache, dass \nes Änderungen bei der Priorisierung geben kann. Beispielsweise bei der Schulraumplanung, wo sich \ndie Situation je nach Anzahl Schulkinder auch wieder schnell ändern kann. Zurzeit ist aber ein \nRückgang der Schülerzahlen zu beobachten. Deshalb sollte die Investitionsplanung auch in diesem \nBereich entlastet werden. \nDer Stadtrat ist sich aber sicher, dass mit den vorliegenden Parametern die Grundlagen für eine \nlangfristig für den Finanzhaushalt verkraftbare Investitionsplanung geschaffen worden ist. \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\tPostulat 604/2025 von Marco Kranner (Grünliberale), Andreas Pauling (Grünliberale) und Josua Graf (Grünliberale): «Strategie und finanzielle Planung Infrastrukturaufgaben der nächsten Jahre»; Bericht und Antrag\n\tDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 42 Abs. 1 des Organisations-erlasses des Gemeinderates vom 8. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen:\n\n\tA. Vorbemerkungen\n\tB. Kriterien\n\tC. Kategorien\n\tD. Erwägungen\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nUster, 22. September 2025 \nNr. 629/2025 \nV4.04.71         \n\n   \n\n \n\n \n\nAnfrage 629/2025 von Angelika Zarotti (SP) und Andreas Pauling (Grünlibe-\nrale):  \n\n \n\nDie Bibi-Uster ist ein Erfolgsmodell, kein Zweifel.  \n\nVerschiedene Personengruppen wie Familien, Einzelpersonen und Studierende nutzen die \n\nBibliothek regelmässig. Diese grundsätzlich unterschiedlichen Gruppen holen sich dort \n\nauch die unterschiedlichsten Bedürfnisse ab. So wünschen sich die einen Ruhe, da sie am \n\nLernen sind, andere wollen sich unterhalten und spielen, was nicht immer leise vor sich \n\ngeht. \n\nSeit der Einführung der 365-Tage-Bibliothek sind die Eintritte stetig gestiegen. So wer-\n\nden an Spitzentagen bis zu 900 Eintritte verbucht, an normalen bis zu 500. Die Bibliothek \n\nweist am jetzigen Standort eine Fläche von 1150 m2 inklusive Nebenräume aus. Gemäss \n\nden Richtlinien von BIBLIOSUISSE ist dies zu wenig. Uster bräuchte eine Bibliothek von \n\n1500 m2.  \n\n \n\nWir stellen dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Wie steht der Stadtrat zu einem Umzug ins Zeughaus? Wenn ja, wann ist ein realisti-\n\nscher Plantermin für den eigentlich angedachten Umzug der Bibliothek ins Zeughaus?  \n\n2. Was sind die Pläne des Stadtrates für die Ludothek, die sich im gleichen Gebäude wie \n\ndie Bibliothek befindet? \n\n3. Bisher war angedacht, die Bibliothek im K2 unterzubringen. Was passiert mit diesen \n\nRäumlichkeiten im K2, wenn die Bibliothek (wenn überhaupt) erst in den 2030er Jah-\n\nren einziehen wird? \n\n4. Wie stellt sich der Stadtrat eine Belebung der Zeughausareals nebst dem Kulturzent-\n\nrum vor? Die Musikschule ist im Dorfschulhaus untergebracht, das Familienzentrum \n\nin der Villa am Aabach und das Stadtarchiv in der Käserei Roth.  \n\nStandort der Stadtbibliothek \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 629/2025 │Seite 2/2 \n \n\n5. Hat der Stadtrat auch schon einen Umzug ins K1 evaluiert? Das deutliche grössere \n\nPlatzangebot von 3500m2 (zum Teil sogar ebenerdig) würde Synergien mit weiteren \n\nInstitutionen möglich machen und das Zeughaus tagsüber stark beleben (z.B. Ludo-\n\nthek, Café durch Integrationsangebote bedient, viele Studi-Arbeitsplätze). Welche \n\nVor- und Nachteile sieht der Stadtrat für diese Variante? \n\n6. Sieht der Stadtrat nebst den bereits erwähnten Standorten noch einen weiteren neue \n\nStandort für die Bibliothek? \n\n7. Wie stellt sich der Stadtrat dazu, dass die Bibliothek immer mehr Eintritte verzeich-\n\nnet, dies bei gleicher Grösse? \n\n8. Ist der Stadtrat bereits im Gespräch mit dem Besitzer der Liegenschaft des aktuellen \n\nStandortes für einen neuen Vertrag? \n\n9. Bei einer Verlängerung des Vertrages, hat sich der Stadtrat Gedanken gemacht, wie \n\nlange der Vertrag dauern sollte? \n\n10. Was ist der Plan B des Stadtrates, falls die Verhandlungen mit dem Vermieter schei-\n\ntern (z.B. wegen zu hoher Miete)? \n\n \n\nUster, 22. September 2025 \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAngelika Zarotti \n\n \n\n \n\n \n\nAndreas Pauling \n\n\n


text: \nGemeinderat \n\n \n\nAntrag der Rechnungsprüfungskommission (RPK) \n\nvom 9. April 2018 \n\n \n \n\nAntrag 115/2017 des Stadtrates: Loren Uster; Landverkauf für KMU-Park II, Genehmi-\ngung Kaufvertrag \n\n \n\nDie Rechnungsprüfungskommission beschliesst mit 5:4 Stimmen dem Gemeinderat zu beantragen: \n\n1. Der am 17. Dezember 2015 öffentlich beurkundete Kaufvertrag zwischen der Stadt Uster und \nder «ForrerGerber AG» betreffend Verkauf der beiden unbebauten Parzellen Kat. Nr. D1363 und \nKat. Nr. D1364 zu einem Gesamtpreis von 4‘586‘925 Franken wird   a b g e l e h n t   . \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n    \n\n \n\nReferent: Giuseppe Biacchi (SVP) \n\n \nFür die Rechnungsprüfungskommission  \n\nPräsident Markus Ehrensperger (SVP) \nSekretär Daniel Reuter \n\n \n\nBehandlung im Gemeinderat: 16. April 2018 \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n     \n\n 579/2020 | Seite 1/6\n\nUster, 2. Juni 2020 \n\n579/2020 \n\nV4.04.71 \n\nSeite 1/6 \n\nANFRAGE 579/2020 VON PAUL STOPPER (BPU ):  GESAMT-\n\nVERKEHRSKONZEPT GREIFENSEE,  ÖFFENTLICHE AUFLAGE \n\nUND VERNEHMLASSUNG;  ANTWORT DES STADTRATES \n\n Ge \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 30. März 2020 reichte das Ratsmitglied Paul Stopper beim Präsidenten des Gemeinderates die \nAnfrage 579/2020 betreffend «Gesamtverkehrskonzept Greifensee, öffentliche Auflage und Ver-\n\nnehmlassung» ein. \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n\n«Die Gemeinde Greifensee hat ein Gesamtverkehrskonzept (GVK) für das Gemeindegebiet von Grei-\nfensee erarbeiten lassen und am 9. März 2020 der Bevölkerung zur Stellungnahme unterbreitet. Die \nFrist für Einwendungen ist auf den 29. Mai 2020 angesetzt. Das Papier basiert u. a. auf einem Be-\nricht des Büros für Verkehrsplanung von Prof. Klaus Zweibrücken. \n\nDie Hochrechnungen des Gesamtverkehrsmodells für den Kanton Zürich zeigen gemäss diesem Be-\nricht, dass sich bis zum Zeitpunkt 2040 die Verkehrsmengen im motorisierten Verkehr gegenüber \nden Werten von 2016 nochmals deutlich erhöhen werden: \n \n\n \n\nDTV = Durchschnittlicher Tagesverkehr (Fahrzeuge/Tag \nDWV = Durchschnittlicher Werktagsverkehr (Fahrzeuge/Tag) \nSo = Durchschnittlicher Sonntagsverkehr \n\nDie auf den Strassen von Greifensee prognostizierten Zunahmen haben direkte Auswirkungen auf \ndas Strassennetz von Uster. Gegen diese eigentlichen «Verkehrslawinen» sind deshalb gemeinsame \nMassnahmen der Stadt Uster und der Gemeinde Greifensee einzuleiten. Schliesslich heisst der Leit-\nsatz des Ustermer Stadtentwicklungskonzeptes 2035 (STEK): «Uster steigt um». \n\n  \n\nStrasse DTV DWV So Zunahme gemäss Prognose Kanton \n\nGreifenseestrasse  12’500  + 58 % \n\nStationsstrasse  11’000  + 58 % \n\nSchwerzenbacherstrasse 4’080 4’500 2’700 + 52 % \n\nTumigerstrasse 4’300   + 55 % \n\nSeestrasse 6’070 6’800 3’500 + 74 % \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n     \n\n 579/2020 | Seite 2/6\n\n1. Störungen des Schutzgebietes Greifensee durch den privaten Verkehr \n\nAm Greifensee besteht ein dichtes Nebeneinander von Naturschutzzonen, Naturschutzumgebungs-\nzonen, Wald- und Uferschutzzonen und weiteren Schutzfestlegungen zum Schutz des Greifensees \nund der umgebenden Natur und Landschaft. Zwischen den Schutzinteressen und der Erholungs-\nfunktion von Freiräumen, insbesondere auch der Gewässer, gibt es Nutzungskonflikte. Sowohl die \nSchwerzenbacherstrasse als auch die Seestrasse verlaufen durch das Landschaftsschutzgebiet, \ndurch Naturschutzzonen und durch Feuchtgebiete. Seit Langem ist bekannt, dass diese Nutzungs-\nkonflikte gelöst resp. vermindert werden sollten. Bis heute sind Massnahmen weder beschlossen \nnoch umgesetzt worden. \n\n2. Strassen \n\nAuf den Zufahrtsstrassen nach Uster (Seestrasse, Tumigerstrasse, Wildsbergstrasse) sind verkehrs-\nlenkende Massnahmen nötig, um einer drohenden Verkehrsmisere in Uster Herr zu werden. Viel-\nleicht mit folgenden Massnahmen: \n\nSeestrasse (Greifensee–Niederuster): Zeitlich beschränkte Schliessung im Abschnitt ARA-Niederus-\nter–Greifensee (z. B. Hauptverkehrszeiten HVZ 06.00–09.00, 16.00–19.00 Uhr, Ganzschliessung an \nWochenenden), in den geschlossenen Zeitabschnitten sollen Fahrten mit Bewilligung erlaubt bleiben \n(Anwohner, Zulieferung, Gewerbe, Busverkehre, etc.). \n\nTumigerstrasse: Schliessung zwischen der Siedlung "Am Pfisterhölzli" und der Industrie Werrikon. \nMit der von Greifensee vorgeschlagenen zwei (neuen) Buslinien auf der Tumigerstrasse müsste \ndiese auf Ustermer Gemeindegebiet stark ausgebaut werden, wenn sie weiterhin dem allgemeinen \nVerkehr offenstehen soll (Fahrbahnverbreiterung, separater Fuss- und Radweg). \n\nWildsbergstrasse: Schiessung für den allgemeinen Verkehr im Jungholzwald (ausgenommen Rad-\nfahrer), Entfernen des Asphalts und Wiederherstellung als Forstwirtschaftsweg (Ziel: Schutz des \nWaldes und des Wildes). \n\n3. Strassengebundener öffentlicher Verkehr \n\nDas GVK-Greifensee sieht im strassengebundenen öV Folgendes vor: \n\n Einführung eines Ortsbusnetzes \n\n Einführung der vom Stadtrat Uster angeregten neuen Buslinie Bahnhof Uster–Zürichstrasse–Tumi-\ngerstrasse–Städtchen Greifensee–Stations-/Greifenseestrasse–Bahnhof Nänikon-Greifensee–Dorf-\nmitte Nänikon \n\n Verlängerung der Linie 727 Volketswil–Greifensee via Tumigerstrasse nach Uster \n\nDamit würden auf der Tumigerstrasse zwei neuen Buslinien verkehren. Die Tumigerstrasse ist auf \ndem Gemeindegebiet Uster aber nicht für zwei neue Buslinien vorbreitet (keinerlei Schutz der Fuss-\ngänger und Velofahrer, relativ schmale Fahrbahn). \n\nKeine Angaben macht das GVK-Greifensee über die seit Jahrzehnten bestehenden Bus-Lücken am \nNord-Ost-Ufer des Greifensees (Mönchaltorf–Niederuster–Greifensee–Schwerzenbach–Fällanden). \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n     \n\n 579/2020 | Seite 3/6\n\nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Inwieweit war die Stadt Uster in die Erarbeitung des GVK-Greifensee involviert? \n\n2. Wenn nicht, wie schaltet sich der Stadtrat in die Diskussion zum GVK-Greifensee ein? Wird er \nsich zum GVK-Greifensee äussern? Wenn ja, wann und wie? \n\n3. Welche Massnahmen sieht der Stadtrat vor, um die befürchtete, starke Zunahme des Privat-\nverkehrs auf der See- und Tumigerstrasse nach und vor allem durch Uster (z. B. von/nach \nMönchaltorf) abzuwenden? \n\n4. Kann sich der Stadtrat eine Schliessung der Tumigerstrasse für den Privatverkehr vorstellen? \n(offen für Fahrten mit Bewilligung, so z. B. Zulieferung, Anwohner, Gewerbe) \n\n5. Wenn nicht, welche Massnahmen wären die Folgen auf der Tumigerstrasse generell infolge der \nVerkehrszunahme und als Folge von zwei neuen Buslinien (welcher Ausbau, Fussgänger- und \nRadfahrerschutz, Kosten, wer bezahlt)? \n\n6. Kann sich der Stadtrat auf der Seestrasse zwischen ARA-Uster und Greifensee eine zeitliche \nBeschränkung für den MIV vorstellen (zu in den Hauptverkehrszeiten, Wochenenden resp. of-\nfen für Fahrten mit Bewilligung, so z. B. Zulieferung, Anwohner, Gewerbe)? Wenn nicht, wes-\nhalb nicht? \n\n7. Kann sich der Stadtrat den Rückbau der Wildsbergstrasse zu einem reinen Forstwirtschaftsweg \n(Entfernung des Asphalts) und mit einem ständigen Fahrverbot vorstellen? Wenn ja, auf wann? \n\n8. Wie stellt sich der Stadtrat zur Idee von zwei Buslinien auf der Tumigerstrasse? (im heutigen \nStrassen-Zustand, welcher Ausbau wäre dazu nötig? siehe Fragen 4 und 5) \n\n9. Wie stellt sich der Stadtrat zu einer Aufteilung der zwei geplanten Buslinien zwischen Uster und \nGreifensee einerseits auf die Tumigerstrasse und andererseits auf die Seestrasse, wie folgt: \n\n Neue Regional-Buslinie Bahnhof Uster–Zürichstrasse–Tumigerstrasse–Greifensee \n Neue Regional-Buslinie Uster–Poststrasse–Seestrasse–Post Niederuster–Seestrasse–Städt-\n\nchen Greifensee–Schwerzenbach–Fällanden \n\n10. Wäre es nicht zweckmässiger, den Abschnitt der Buslinie vom Bahnhof "Nänikon-Greifensee" \nnach Nänikon (Dorfmitte) in das angedachte Ortsbusnetz von Greifensee zu integrieren statt \nihn als "Wurmfortsatz" der neuen Buslinie Uster–Tumigerstrasse–Städtchen Greifensee–Bahn-\nhof "Nänikon-Greifensee" betreiben zu wollen?» \n\n \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n     \n\n 579/2020 | Seite 4/6\n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\nDie Stadt Uster wurde von der Gemeinde Greifensee zur Vernehmlassung zum Gesamtverkehrskon-\n\nzept Greifensee eingeladen. Der Gemeinderat Greifensee hat den vorliegenden Entwurf des Ge-\nsamtverkehrskonzepts zuhanden der öffentlichen Auflage verabschiedet. Das Gesamtverkehrskon-\n\nzept ist ein Instrument für die Gemeinde Greifensee, um die verkehrlichen Herausforderungen der \n\nZukunft angehen zu können. \n\nDie Stadt Uster hat im Rahmen des Stadtentwicklungskonzepts (STEK) ebenfalls ein GVK als Grund-\nlagenbericht für die Mobilität erarbeitet. Die Ergebnisse dieses Gesamtverkehrskonzepts der Stadt \n\nUster sind anschliessend ins STEK überführt worden. Das STEK wurde am 20. August 2019 vom \n\nStadtrat festgesetzt und am 11. Mai 2020 vom Gemeinderat mit 32 : 1 Stimmen zustimmend zur \nKenntnis genommen. Somit ist das STEK für die Stadt Uster analog des GVK für die Gemeinde Grei-\n\nfensee das strategische Planungsinstrument anhand dessen die Massnahmen umgesetzt werden. \n\nDie Stellungnahme zum GVK Greifensee der Stadt Uster erfolgt auf Verwaltungsebene und stützt \n\nsich in den strategischen Aussagen auf das Stadtentwicklungskonzept. Das im STEK formulierte Ziel \nin der Mobilität heisst «Uster steigt um!» und deckt sich mit der Strategie Uster 2030 des Stadtrats \n\n(Handlungsfeld 2 Stadtentwicklung). Dazu wird der Fuss- und Veloverkehr gefördert, der öffentliche \n\nVerkehr gestärkt und die Strassenräume werden urban gestaltet. Es ist aber auch wichtig, dass Us-\nter über ein funktionales Hauptstrassennetz verfügt. Über eine angebotsorientierte Planung wird die \n\nErreichbarkeit der Stadt Uster sichergestellt. Mit diesen Stellschrauben wird den bestehenden und \n\nkünftigen Kapazitätsengpässen im Ustermer Strassennetz begegnet. \n\n \nFrage 1: \n\n«Inwieweit war die Stadt Uster in die Erarbeitung des GVK-Greifensee involviert?» \n\nAntwort: \n\nDie Stadt Uster nimmt – wie dies bei entsprechenden Anfragen üblich ist – auf Verwaltungsstufe im \n\nRahmen der öffentlichen Auflage und der Vernehmlassung als Nachbargemeinde Stellung zum Ge-\n\nsamtverkehrskonzept Greifensee. \n\nFrage 2: \n«Wenn nicht, wie schaltet sich der Stadtrat in die Diskussion zum GVK-Greifensee ein? Wird er sich \n\nzum GVK-Greifensee äussern? Wenn ja, wann und wie?» \n\nAntwort: \n\nMit dem vom Stadtrat festgesetzten STEK ist seine Haltung zur angestrebten Entwicklung der Mobi-\n\nlität in Uster klar und kann von der Verwaltung mit der Gemeinde Greifensee koordiniert werden. \n\nFrage 3: \n\n«Welche Massnahmen sieht der Stadtrat vor, um die befürchtete, starke Zunahme des Privatver-\nkehrs auf der See- und Tumigerstrasse nach und vor allem durch Uster (z. B. von/nach Mönchal-\n\ntorf) abzuwenden?» \n\nAntwort: \n\nDie Massnahmen zu den formulierten Leitsätzen und Strategien sind im STEK aufgeführt. \n\nFrage 4: \n«Kann sich der Stadtrat eine Schliessung der Tumigerstrasse für den Privatverkehr vorstellen? (of-\n\nfen für Fahrten mit Bewilligung, so z. B. Zulieferung, Anwohner, Gewerbe) \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n     \n\n 579/2020 | Seite 5/6\n\nAntwort: \n\nIm STEK sind keine Strassensperrungen mit Ausnahme von Anpassungen des Regimes Brunnen-\n\nstrasse/Bahnhofstrasse (langfristige Massnahme) vorgesehen. Eine weitere Vertiefung erfolgt bei \nder Überarbeitung des kommunalen Richtplanes, wobei der Gemeinderat über diesen wird entschei-\n\nden können. \n\nFrage 5: \n\n«Wenn nicht, welche Massnahmen wären die Folgen auf der Tumigerstrasse generell infolge der \nVerkehrszunahme und als Folge von zwei neuen Buslinien (welcher Ausbau, Fussgänger- und Rad-\n\nfahrerschutz, Kosten, wer bezahlt)?» \n\nAntwort: \nDie Tumigerstrasse wird zurzeit saniert. Der Ausbaustandard entspricht den Anforderungen für \n\nLastwagen und kann auch von diesen befahren werden (kein Lastwagenfahrverbot). Entsprechend \nkann die Tumigerstrasse auch von Bussen befahren werden, ohne dass ein Ausbau notwendig \n\nwäre. \n\nFrage 6: \n\n«Kann sich der Stadtrat auf der Seestrasse zwischen ARA-Uster und Greifensee eine zeitliche Be-\n\nschränkung für den MIV vorstellen (zu in den Hauptverkehrszeiten, Wochenenden resp. offen für \nFahrten mit Bewilligung, so z. B. Zulieferung, Anwohner, Gewerbe)? Wenn nicht, weshalb nicht?» \n\nAntwort: \nIm STEK sind keine Strassensperrungen mit Ausnahme von Anpassungen des Regimes Brunnen-\n\nstrasse/Bahnhofstrasse (langfristige Massnahme) vorgesehen. Eine weitere Vertiefung erfolgt bei \nder Überarbeitung des kommunalen Richtplanes, wobei der Gemeinderat über diesen wird entschei-\n\nden können. \n\nFrage 7: \n«Kann sich der Stadtrat den Rückbau der Wildsbergstrasse zu einem reinen Forstwirtschaftsweg \n\n(Entfernung des Asphalts) und mit einem ständigen Fahrverbot vorstellen? Wenn ja, auf wann?» \n\nAntwort: \n\nIm STEK sind keine Strassensperrungen mit Ausnahme von Anpassungen des Regimes Brunnen-\nstrasse/Bahnhofstrasse (langfristige Massnahme) vorgesehen. Eine weitere Vertiefung erfolgt bei \n\nder Überarbeitung des kommunalen Richtplans, wobei der Gemeinderat über diesen wird entschei-\n\nden können. \n\nFrage 8: \n\n«Wie stellt sich der Stadtrat zur Idee von zwei Buslinien auf der Tumigerstrasse? (im heutigen \nStrassen-Zustand, welcher Ausbau wäre dazu nötig? siehe Fragen 4 und 5)» \n\nAntwort: \n\nDem Busliniennetz 2035 im STEK hinterlegt ist ein Grundlagenpapier zur Buserschliessung Entwick-\nlungsgebiet Uster und Nänikon aus dem Jahr 2018. Die eingetragene Linienführung über die Tumi-\n\ngerstrasse ist die resultierende Bestvariante. Ob für diese Buslinien und in welcher Fahrplandichte \ngenügend Potenzial (abhängig von der Siedlungsentwicklung, u. a. Gebietsentwicklung «Eschen-\n\nbüel») vorhanden ist, muss bei der weiteren Planung untersucht werden. \n\nZum nötigen Ausbau verweisen wir auf die Antwort zu Frage 5. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n     \n\n 579/2020 | Seite 6/6\n\nFrage 9: \n\n«Wie stellt sich der Stadtrat zu einer Aufteilung der zwei geplanten Buslinien zwischen Uster und \n\nGreifensee einerseits auf die Tumigerstrasse und andererseits auf die Seestrasse, wie folgt: \n\n Neue Regional-Buslinie Bahnhof Uster–Zürichstrasse–Tumigerstrasse–Greifensee \n\n Neue Regional-Buslinie Uster–Poststrasse–Seestrasse–Post Niederuster–Seestrasse–Städtchen \n\nGreifensee–Schwerzenbach–Fällanden» \n\nAntwort: \n\nDem Busliniennetz 2035 im STEK hinterlegt ist ein Grundlagenpapier zur Buserschliessung Entwick-\n\nlungsgebiet Uster und Nänikon aus dem Jahr 2018. Die eingetragene Linienführung über die Tumi-\n\ngerstrasse ist die resultierende Bestvariante. \n\nFrage 10: \n«Wäre es nicht zweckmässiger, den Abschnitt der Buslinie vom Bahnhof "Nänikon-Greifensee" nach \n\nNänikon (Dorfmitte) in das angedachte Ortsbusnetz von Greifensee zu integrieren statt ihn als \n\n"Wurmfortsatz" der neuen Buslinie Uster–Tumigerstrasse–Städtchen Greifensee–Bahnhof "Nänikon-\nGreifensee" betreiben zu wollen?» \n\nAntwort: \nDie Linienführung entspricht der Bestvariante aus Sicht der Stadt Uster. Falls bei der weiteren Pla-\n\nnung und Realisierung des Ortsbusnetzes von Greifensee Synergien entstehen, wird der Stadtrat \n\ndiese gerne prüfen. \n\n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage 579/2020 des Ratsmitgliedes \nPaul Stopper betreffend «Gesamtverkehrskonzept Greifensee, öffentliche Auflage und Vernehmlas-\n\nsung» Kenntnis zu nehmen. \n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \n\nStadtpräsidentin \n\nJörg Schweiter \n\nStadtschreiber-Stv. \n \n\n \n \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n\n \n\n \n\nSeite 1/5  \n\n \n\n \n \n\n \n\nUster, 23. September 2025 \nNr. 624/2025 \nV4.04.71 \n\nANFRAGE 624/2025 VON PAUL STOPPER (BPU):  «BUSHOF \nUSTER-SBB, BANKSTRASSE,  PROJEKT «ATTRAKTIVES \nSTADTZENTRUM WEBERN-/  GERICHTSSTRASSE»; EINE \nUNENDLICHE GESCHICHTE»;  ANTWORT DES STADTRATES \n\n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \nAm 8. Juli 2025 reichte Ratsmitglied Paul Stopper beim Präsidenten des Gemeinderats eine Anfrage \nbetreffend «Bushof Uster-SBB, Bankstrasse, Projekt «Attraktives Stadtzentrum Webern-/ Gerichts-\nstrasse»; eine unendliche Geschichte» ein.  \nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \nAuf der Bankstrasse/Bahnhofplatz ist das allabendliche «Verkehrspuff» Realität (siehe Hintergrund-\nInfo am Schluss der Anfrage).  \nIch stelle dem Stadtrat folgende Fragen: \n1. Welches sind die Gründe, dass das schon seit Jahrzehnten als Schlüsselprojekt bezeichnete \n\nObjekt «Bahnhofzentrum» kein «My» weitergebracht werden konnte \n2. Ist sich der Stadtrat bewusst, dass dieser Zustand den öV-Fahrgästen resp. der VZO und \n\ndamit auch dem ZVV, pro Jahr mindestens 75'000 Franken für den allabendlichen Verkehrs-\ndienst anfallen, seit 2013 also gegen 900'000 Franken? \n\n3. Ist der Stadtrat nicht auch der Meinung, dass dieses Geld besser in Angebots-Ausbauten \ninvestiert werden sollte statt in die «Verwaltung» und Beibehaltung eines ausgesprochenen \nVerkehrsärgernisses (Regelung des Verkehrspuffs)? \n\n4. Ist der Stadtrat bereit, unverzüglich alle Hebel in Bewegung zu setzen, um die Bankstrasse \nvom anliegerfremden Durchgangs-Privatverkehr zu befreien und so dem Busverkehr, den \nFussgängern und den Velofahrern absoluter Vortritt zu geben? \n\n5. Falls der Stadtrat dazu nicht bereit wäre: ist er wenigstens bereit, der VZO resp. dem ZVV die \nKosten für den allabendlichen Verkehrsdienst rückzuerstatten (seit ca. 2013 Jahren)? Wenn \nnicht, weshalb nicht?  \n\n6. Müsste der Stadtrat nicht dem Gemeinderat einen jährlich wiederkehrenden Kredit zur \nFinanzierung des Verkehrsdienstes beantragen? \n\n7. Auf wann hat der Stadtrat vor, dem Gemeinderat einen Projektierungskredit für das von ihm \nseit Jahren als Schlüsselprojekt bezeichneten Bushof vorzulegen? \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \nSeite 2/5  \n\n \n\n \n \n\nZusammenhang zwischen Verkehrsregime auf der Bankstrasse und dem «Attraktiven Stadt-\nzentrum» Webern-/Gerichtsstrasse gemäss Auflageprojekt vom 04. Juni – 04. Juli 2025 \nVom 4. Juni bis 4. Juli 2025 führt der Stadtrat gemäss § 16 und § 17 des Strassengesetzes die \nöffentliche Auflage für das Projekt «Attraktives Stadtzentrum (Webern- und Gerichtsstrasse)» \ndurch. \nFragen: \n8. Wurde das aufliegende Projekt «Attraktives Stadtzentrum» unter Berücksichtigung eines \n\nVerkehrsregimes mit einer Bankstrasse ohne anliegerfremdem Privatverkehr von der \nWinterthurer- bis zur Bahnhofstrasse entworfen? \n\n9. Wenn nicht: Weshalb nicht? \n10. Ist der Stadtrat bereit, das Projekt Umgestaltung der Webern- und Gerichtsstrasse so lange \n\nzurückzustellen, bis das Verkehrsregime auf der Bankstrasse zwischen Winterthurer- und \nBahnhofstrasse definiert und festgesetzt ist, resp. bis mindestens ein mehrmonatiger Ver-\nsuchsbetrieb auf der Bankstrasse durchgeführt worden ist und die Auswirkungen auf das \n«Attraktive Stadtzentrum erkennbar sind? \n\nHintergrund-Info \nAm 15. Mai 2020 reichte ich die Anfrage 588/2020 betreffend «STEK 2035: «Uster steigt um. \nWann? Auf was? Erst 2035?» ein. Darin erkundigte ich mich u.a., auf wann das Projekt \n"Bahnhofzentrum" terminiert (planerisch, kreditmässig, baulich) sei und ob bereits \n"Werkstattskizzen" bestünden? Aber auch, auf wann der Stadtrat bereit sei, den nicht \nanliegerbezogenen Durchgangs-Privatverkehr auf der Bankstrasse zugunsten der Fussgänger, \nVelofahrer und eines ungehinderten Busverkehrs zu unterbinden, allenfalls in Form eines \nmehrmonatigen Verkehrs-Versuches. Vor allem auch um die enormen Kosten der VZO für die \ntäglich zu leistenden "Verkehrsdienste" einzusparen (ca. 75'000 Franken pro Jahr). Dieser Betrag \nwird nämlich nicht etwa von der Stadt als Strassenhalter getragen, sondern von der VZO. Die VZO \nwird diesen Betrag auf die die öV-Fahrgäste abwälzen, zB durch Verzicht auf dringende \nAngebotsausbauten (die öV-Fahrgäste danken das herzlich!). \nDie Antworten des Stadtrates vom 7. Juli 2020 lauteten: «Der Stadtrat hat mit Beschluss Nr. 195 \nvom 28. Mai 2019 das Projekt «Bahnhofzentrum Uster» lanciert. Diesem Beschluss können alle \nrelevanten Fakten entnommen werden. Weitere Fakten können den stadträtlichen Stellungnahmen \nzu der Motion 603/2017 «Erhaltung der Anzahl Veloparkplätze beim Bahnhof Ost» (eingereicht von \nKarin Niedermann, Paul Stopper, Ursula Räuftlin und Patricio Frei), dem Postulat 632/2018 \n«Technische und finanzielle Abklärungen für eine Aufwertung der Personenunterführung Mitte \nzusammen mit einer Vergrösserung von (bewachten) Abstellmöglichkeiten für Velos unter den \nGeleisen am Bahnhof Uster» (eingereicht von Paul Stopper) und der Anfrage 525/2018 \n«Zukünftiger Standort Busbahnhof» (eingereicht von Markus Ehrensperger und Christoph Keller) \nentnommen werden. Sobald neue Erkenntnisse vorliegen wird der Stadtrat diese kommunizieren \nund dem Gemeinderat einen Antrag für einen Projektierungskredit unterbreiten».  \nAuf die Frage 3: «Auf wann ist der Stadtrat bereit, den Durchgangsverkehr auf der Bankstrasse \nzugunsten der Fussgänger, Velofahrer und eines ungehinderten Busverkehrs zu unterbinden, \nallenfalls in Form eines mehrmonatigen Versuches? (Damit können die enormen Kosten der VZO für \ndie täglich geleisteten «Verkehrsdienste» eingespart werden!), antwortete der Stadtrat: «Das \nkünftige Verkehrsregime der Bankstrasse ist Bestandteil des Schlüsselprojektes ‘Bahnhofzentrum’ \n(siehe Antwort zu Frage 2)».  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \nSeite 3/5  \n\n \n\n \n \n\nAm 16. Dezember 2021 reichte ich das Postulat 664/2021 betreffend «Bankstrasse/Bahnhofplatz» \nmit folgendem Wortlaut ein: «Der Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, auf wann die Bankstrasse \nzwischen Dammstrasse und Bahnhofstrasse für den Autoverkehr gesperrt werden kann». Zur \nBegründung führte ich aus: «Auf der Bankstrasse herrscht seit Jahrzehnten ein grosses Verkehrs-\nChaos: Privat-Autos, öffentliche Busse, Velofahrer und Fussgänger kommen sich in teilweise \ngefährlicher Weise in die Quere. In den abendlichen Spitzenzeiten muss seit 2013 – d.h. seit acht \nJahren – ein Verkehrsdienst eingesetzt werden, der dafür sorgt, dass dem verspätungsanfälligen \nöffentlichen Busverkehr Vorfahrt gewährleistet werden kann». Die Antwort des Stadtrates vom 3. \nSeptember 2022 zu dem vom Gemeinderat überwiesenen Postulat lautete u.a.: \n«Im Weiteren erachtet es der Stadtrat als zentral für die Akzeptanz von Massnahmen, dass restrik-\ntive Eingriffe einen positiven Nutzen erzeugen. Die Restriktion eines Fahrverbotes müsste hier eine \nverminderte Unfallgefahr, Aufwertung des Strassenraumes für anderweitige Nutzungen oder zumin-\ndest eine Nachfrage für eine grössere Verweildauer der Passanten im Strassenraum haben. Diese \nAspekte sieht der Stadtrat mit einer temporären Sperrung während den Wintermonaten als nicht \ngegeben. (…) \nJa nach dem, welche «Bausteine» der Gemeinderat zur Umsetzung bestimmt, wird die Bankstrasse \nBestandteil des Projektes Bahnhofzentrum. Klares Ziel des Stadtrates ist es diese aufzuwerten und \ndamit die Verbindung ins Stadtzentrum zu verbessern. Auch die historische Gebäudezeile entlang \nder Bankstrasse soll so wieder besser zur Adressbildung der Stadt Uster beitragen. Eine verbindliche \nZusicherung zum terminlichen Vorgehen kann aufgrund der Abhängigkeiten nicht vorgenommen \nwerden. Ziel des Stadtrates ist jedoch, dass sich der Gemeinderat noch 2023 mit einer \nKreditvorlage zum Bahnhofzentrum auseinandersetzen kann». \nSeither sind 5 Jahre ins Land gezogen, ohne dass auf der Bankstrasse irgendein Randstein versetzt \noder dass ein Versuch mit einem autoarmen Verkehrsregime auf der Bankstrasse durchgeführt \nworden wäre. Auch liegt kein Projektierungskredit für den Bushof vor. \n\nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\nFrage 1: \n«Welches sind die Gründe, dass das schon seit Jahrzehnten als Schlüsselprojekt bezeichnete Objekt \n«Bahnhofzentrum» kein «My» weitergebracht werden konnte?» \nAntwort: \nAm 1. Juli 2025 hat der Stadtrat die Weisung 82/2025 «Bahnhofzentrum Uster; Auslegeordnung \nGesamtprojekt» beschlossen. Mit dieser Weisung an den Gemeinderat präsentiert der Stadtrat \neinen Umsetzungsvorschlag zur Weiterbearbeitung der Teilprojekte und beantragt, diesen zu \ngenehmigen, sowie einen Kredit für das Vorprojekt zum Bushof zu bewilligen. \nMit Beschluss Nr. 195/2019 hat der Stadtrat das Projekt «Bahnhofzentrum Uster» lanciert und ein \nVorgehen definiert. Aufgrund der Pandemie und personeller Wechsel konnte dieses leider nicht wie \ngeplant umgesetzt werden, was zu Verzögerungen und Veränderungen im Projektablauf führte. Als \nherausfordernd erwies sich zudem die Zusammenarbeit mit der SBB. Hier haben strukturelle Anpas-\nsungen in der Organisation der SBB, Wechsel der verantwortlichen Personen, sich verändernde Vor-\ngaben zur Finanzierung der Bahninfrastruktur und die Verwendung der Mittel aus dem Bahninfra-\nstrukturfonds zu einer grossen Inkonstanz geführt. Diese Inkonstanz führte wiederum zu \nwesentlichen Verzögerungen, insbesondere im SBB-eigenen Vorgehen zur Entwicklung ihres Areals \nSüdost.  \n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \nSeite 4/5  \n\n \n\n \n \n\nFrage 2: \n«Ist sich der Stadtrat bewusst, dass dieser Zustand den öV-Fahrgästen resp. der VZO und damit \nauch dem ZVV, pro Jahr mindestens 75'000 Franken für den allabendlichen Verkehrsdienst anfallen, \nseit 2013 also gegen 900'000 Franken?» \nAntwort: \nDem Stadtrat ist bewusst, dass der VZO durch den Verkehrsdienst kosten anfallen. Gemäss VZO \nbelaufen sich die Kosten auf 36 000 Franken pro Jahr.  \n\nFrage 3: \n«Ist der Stadtrat nicht auch der Meinung, dass dieses Geld besser in Angebots-Ausbauten investiert \nwerden sollte statt in die «Verwaltung» und Beibehaltung eines ausgesprochenen Verkehrsärger-\nnisses (Regelung des Verkehrspuffs)?» \nAntwort: \nIn der Planung des neuen Bushofs inklusive Bankstrasse sind die Aspekte für einen reibungslosen \nbetrieblichen Ablauf bereits berücksichtigt. \n\nFrage 4: \n«Ist der Stadtrat bereit, unverzüglich alle Hebel in Bewegung zu setzen, um die Bankstrasse vom \nanliegerfremden Durchgangs-Privatverkehr zu befreien und so dem Busverkehr, den Fussgängern \nund den Velofahrern absoluter Vortritt zu geben?» \nAntwort: \nMit der Zustimmung zur Weisung 82/2025 kann der Gemeinderat dem Stadtrat den Auftrag hierfür \nerteilen.  \n\nFrage 5: \n«Falls der Stadtrat dazu nicht bereit wäre: ist er wenigstens bereit, der VZO resp. dem ZVV die \nKosten für den allabendlichen Verkehrsdienst rückzuerstatten (seit ca. 2013 Jahren)? Wenn nicht, \nweshalb nicht?» \nAntwort: \nSiehe Antworten auf Fragen 4 und 6. \n\nFrage 6: \n«Müsste der Stadtrat nicht dem Gemeinderat einen jährlich wiederkehrenden Kredit zur Finan-\nzierung des Verkehrsdienstes beantragen?» \nAntwort: \nDie VZO hat den Verkehrsdienst im Jahr 2013 nach einer Testphase eingeführt. Der Auftrag der \nVZO ist es, ein zuverlässiges Angebot zu bieten. Die Stadt ist zuständig für die Infrastruktur, wenn \nsie Strasseneigentümerin ist.   \n\nFrage 7: \n«Auf wann hat der Stadtrat vor, dem Gemeinderat einen Projektierungskredit für das von ihm seit \nJahren als Schlüsselprojekt bezeichneten Bushof vorzulegen?» \nAntwort: \nSiehe Antwort auf Frage 1 \n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \nSeite 5/5  \n\n \n\n \n \n\nFrage 8: \nWurde das aufliegende Projekt «Attraktives Stadtzentrum» unter Berücksichtigung eines Verkehrs-\nregimes mit einer Bankstrasse ohne anliegerfremdem Privatverkehr von der Winterthurer- bis zur \nBahnhofstrasse entworfen? \n\nAntwort: \nJa, die Verkehrsregimes der beiden Projekte «Attraktives Stadtzentrum» und «Bahnhofzentrum» \nsind aufeinander abgestimmt. Zu Beginn beider Projekte wurde ein Verkehrsgutachten über den \ngesamten Zentrumsperimeter (Bankstrasse, Gerichtsstrasse, Amtsstrasse, Webernstrasse, \nPoststrasse) erstellt. Daraus wurden die Verkehrsregimes der beiden Projekte entwickelt, welche als \nGanzes, aber auch unabhängig voneinander funktionieren.  \n\nFrage 9: \nWenn nicht: Weshalb nicht? \nAntwort: \nSiehe Antwort auf Frage 8. \n\nFrage 10: \nIst der Stadtrat bereit, das Projekt Umgestaltung der Webern- und Gerichtsstrasse so lange zurück-\nzustellen, bis das Verkehrsregime auf der Bankstrasse zwischen Winterthurer- und Bahnhofstrasse \ndefiniert und festgesetzt ist, resp. bis mindestens ein mehrmonatiger Versuchsbetrieb auf der Bank-\nstrasse durchgeführt worden ist und die Auswirkungen auf das «Attraktive Stadtzentrum erkennbar \nsind? \n\nAntwort: \nNein. Die beiden Projekte können gemeinsam, aber auch in unabhängigen Etappen umgesetzt \nwerden (vgl. Antwort auf Frage 8). Dieses Vorgehen wurde bewusst aufgrund der Grösse und \nKomplexität der Projekte gewählt. Dies hat sich bewährt, da beide Projekte einen unterschiedlichen \nPlanungsstand haben. Während für das «Attraktive Stadtzentrum» bereits die Planauflage nach \n§ 16/17 Strassengesetz stattgefunden hat, ist für den Bushof erst die Machbarkeitsstudie \nabgeschlossen.  \n \n\nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 624/2025 des Rats-\nmitglieds Paul Stopper betreffend «Bushof Uster-SBB, Bankstrasse, Projekt «Attraktives Stadt-\nzentrum Webern-/Gerichtsstrasse»; eine unendliche Geschichte» Kenntnis zu nehmen.  \n\nStadtrat Uster  \n\n \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n \n\n\n\tAnfrage 624/2025 von Paul Stopper (BPU): «Bushof Uster-SBB, Bankstrasse, Projekt «Attraktives Stadtzentrum Webern-/ Gerichtsstrasse»; eine unendliche Geschichte»; Antwort des Stadtrates\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n \n\n \n\n \n\nSeite 1/5 \n\n \n\n \n \n\n \n\nUster, 16. September 2025 \nNr. 104/2025 \nV4.04.70 \nZuteilung: KPB/RPK \n\nWEISUNG 104/2025 DES STADTRATES: UNTERFÜHRUNG \nWINTERTHURERSTRASSE,  GEHWEG SÜD;  KREDIT-\nBEWILLIGUNG \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 24 Ziff. 7 der Gemeinde-\nordnung vom 28. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen: \n  \n\n1. Für die Erstellung der südlichen Wegverbindung als Ergänzung der Unterführung \nWinterthurerstrasse wird ein Kredit von 700 000 Franken genehmigt. \n\n2. Der Stadtrat wird beauftragt, die Interessen der Stadt Uster bei der Koordination \nder Unterführung Winterthurerstrasse zu vertreten.  \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n \nReferent des Stadtrates: Stefan Feldmann, Abteilungsvorsteher Bau \n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n\n \n\n \n\n \n\nSeite 2/5 \n\n \n \n\n \n \n\nGESCHÄFTSFELD STADTRAUM + NATUR/ \nLEISTUNGSGRUPPE VERKEHRSPLANUNG \n\nA Strategie Uster 2030 \n Handlungsfeld Stadtentwicklung – «Uster wächst nachhaltig» \n Massnahme  Das Zentrum wird fussgängerfreundlich und attraktiv.   \nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit Antrag verfolgt wird \n Bestehend Z 04: Kontinuierlicher Ausbau eines dichten Fusswegnetzes \n\nmit guten Aufenthaltsqualitäten. \nB1 Leistung, die mit diesem Antrag erbracht werden soll \n Bestehend L 04: Fussverkehr: nachfrageorientierte \n\nInfrastrukturplanung \nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n Bestehend - \nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n Bestehend keine \nB4 Finanzen (inkl. allf. Personalkosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt \n\nwerden \n Einmalig \n\nInvestitionsrechnung \nFr. 700 000.- \n\n Folgekosten total \n- davon Kapitalfolgekosten \n- davon übrige Mehrkosten \n\nFr. 51'330 \nFr. 44'330 (kein Bestandteil Globalkredite) \nFr. 7'000 im Globalkredit ab Jahreinzustellen \n(Mehrkosten = übrige Folgekosten ./. Erträge Globalkredit) \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n Veränderung \n\nBegründung bei \nVeränderung: \n\nKeine Stellen \n\nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen \netc. \n\n \n \n\n \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n\n \n\n \n\n \n\nSeite 3/5 \n\n \n \n\n \n \n\nA. Projekt Unterführung Winterthurerstrasse \nDie Schweizerischen Bundesbahnen (SBB) planen im Auftrag des Bundesamtes für Verkehr (BAV) \nzwischen Uster und Aathal eine zweite Gleisanlage. Das Projekt ist Bestandteil des Ausbauschrittes \nSTEP AS 2035 und ist im kantonalen Richtplan verzeichnet. Ziel ist ein Angebotsausbau, damit mehr \nZüge zwischen Dübendorf und Aathal verkehren können. Dies bedingt einen Ausbau der Bahninfra-\nstruktur zwischen Uster und Aathal zur Doppelspur und eine Verkürzung der Zugfolgezeiten \nzwischen Dübendorf und Uster. Westlich des Bahnhofs Uster werden nach dem Ausbauschritt statt \nwie heute 16 zukünftig 24 Züge in der Stunde verkehren. Östlich des Bahnhofs wird das Angebot \nvon heute 12 auf zukünftig 16 Züge in der Stunde erhöht. Der Angebotsausbau und die damit \nverbundenen längeren Barriereschliesszeiten führen bei den Bahnübergängen im Raum Uster zu \nkritischen Auswirkungen im Strassenverkehr. \nNeben dem Ausbau zur Doppelspur hatte die SBB für drei bestehenden Bahnübergänge an der \nZürichstrasse, Winterthurerstrasse und Wermatswilerstrasse auf dem Stadtgebiet von Uster kreu-\nzungsfreie Lösungen projektiert. Die Unterführung und Überführung Zürichstrasse werden von der \nSBB nicht weiter projektiert. Die kantonale Koordinationsstelle für Umweltschutz (KoFU) und das \nBundesamt für Umwelt (BAFU) haben die beiden Varianten als «nicht bewilligungsfähig» beurteilt. \nBezüglich der Unterführung Wermatswilerstrasse gibt es zum aktuellen Zeitpunkt keine Einigung \nzum Kostenteiler zwischen der SBB und der Stadt Uster.  \nDas Projekt «Unterführung Winterthurerstrasse» lag vom 8. November bis zum 9. Dezember 2024 \nfür die öffentliche Mitwirkung nach § 13 Strassengesetz auf. Parallel dazu fand die Ämtervernehm-\nlassung nach § 12 Strassengesetz statt. Der Stadtrat hat mit Beschluss Nr. 552 vom 17. Dezember \n2024 zum Projekt Stellung genommen.  \n\nB. Südliche Gehwegverbindung \nDie neue Brücke über die Unterführung Winterthurerstrasse besteht gemäss Plänen der SBB vom \n1. November 2024 zum Mitwirkungsverfahren aus drei SBB Gleisen mit Potenzial für ein viertes \nGleis, einer Verbindung des Bahnwegs zur Zieletenstrasse im Norden und einem ergänzenden Ver-\nbindungsweg im Süden. Das Brückenstück zwischen Bahnweg und Zieletenstrasse dient gleichzeitig \nder Erschliessung der Liegenschaften am Bahnweg und ist eine Vorinvestition des Kantons für die \ngeplante, kantonale Velobahn.  \n\n \nDer südliche Verbindungsweg ist eine direkte Verbindung zwischen dem Bahnhof und dem Quartier \nentlang der Ackerstrasse. Heute wird die Querung bei geschlossener Barriere bereits häufig von zu \nFuss Gehenden genutzt, es besteht jedoch kein markierter Fussgängerstreifen. Da dieser Übergang \nkein «offizieller und markierter» Übergang darstellt, sehen sich die SBB wie auch der Kanton Zürich \nnicht verpflichtet, diese Verbindung mit dem Unterführungsprojekt wieder herzustellen.  \nDer Stadtrat ist der Ansicht, dass die Fussverbindung im Sinne der Stadt der kurzen Wege aufrecht-\nerhalten werden muss. Gerade in Bahnhofsnähe ist ein dichtes und direktes Wegnetz zentral für die \n\nGehweg Süd \n\nGleise SBB \n\nVerbindung \nBahnweg -\nZieletenstrasse \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n\n \n\n \n\n \n\nSeite 4/5 \n\n \n \n\n \n \n\nAttraktivität des Fussverkehrs. Mit dem südlichen Gehweg kann eine Verbindung ohne Querung des \nmotorisierten Verkehrs in Richtung Ackerstrasse und Brandstrasse geschaffen werden. In Anbe-\ntracht des langen Lebenszyklus eines Unterführungsbauwerks, handelt es sich um eine langfristige \nInvestition. Zurzeit sind keine Transformationsabsichten aus dem Quartier an der Ackerstrasse be-\nkannt. Es handelt sich jedoch um Bauten aus den 1950er Jahren. Eine Quartierentwicklung in den \nnächsten Jahrzehnten, in welcher die Wegverbindung noch bedeutender würde, ist deshalb \nabsehbar.  \n\n \nDer Verbindungsweg besteht aus dem gleisparallelen Stück von 3,5 m Breite, als Teil des Unter-\nführungsbauwerks (gelb in Abbildung) und dem Stück parallel zur Winterthurerstrasse mit einer \nBreite von 2,5 m (grün in Abbildung). Durch das gleisparallele Stück wird die Wanne des Unter-\nführungsbauwerks nicht länger. Der Deckenaufbau unter den Gleisen ist viel mächtiger als unter \ndem Gehweg. Deshalb hat der Gehweg innerhalb des Längsschnitts Platz.  \nDa aus Sicht der SBB und des Kantons Zürich die Verbindung über einen 1:1-Ersatz hinaus geht, \nhat die Finanzierung durch die Stadt Uster zu erfolgen. Mit Einschreiben vom 11. März 2025 hat die \nSBB der Stadt Uster ein Angebot zur Erstellung des Gehwegs unterbreitet. Die Abteilung Bau hat \nmit Schreiben vom 14. April 2025 das Interesse an der Verbindung aus fachlicher Sicht bestätigt. \nDie Kreditkompetenz für diese Bestellung liegt beim Gemeinderat.  \n\nC. Kreditbewilligung \nDie SBB offeriert der Stadt Uster die Projektierung und Realisierung des Gehwegs als Globale über \nFr. 694 096.50 inkl. MWST als Bestellbetrag.  \nDer Bestellbetrag beinhaltet die Baukosten und Baunebenkosten. Die Kosten werden als reine Zu-\nsatzkosten zum Unterführungsprojekt ermittelt. Es werden nur die baulichen Kosten berücksichtigt, \ndie durch die zusätzlichen Fussgängerverbindungen entstehen. Auf die Baukosten werden zusätzlich \n60 Prozent Baunebenkosten aufgerechnet. Die Baunebenkosten umfassen Aufwendungen für das \nVor- und Bauprojekt, Planungshonorare, Projektführungshonorare SBB und Kanton Zürich, Ver-\nmessungskosten, Sicherheit, Unvorhergesehenes und Risikokosten. Weiter sind rund 10 Prozent \nKostenungenauigkeit eingerechnet.  \nEine Beleuchtung ist keine vorgesehen und entsprechend nicht in die Kosten eingerechnet. Land- \nund Rechtserwerbskosten sind ebenfalls keine einberechnet. Für den 2,5 m breiten Gehweg parallel \nzur Winterthurerstrasse werden ca. 150 m2 der angrenzenden Parzellen beansprucht. Es wird ein \nLandabtausch oder die Einrichtung einer Dienstbarkeit angestrebt.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n\n \n\n \n\n \n\nSeite 5/5 \n\n \n \n\n \n \n\nGlobale SBB Fr. 694 096.50 \nRundungsdifferenz Fr. 5 903.50 \nKredit Total Fr. 700 000.00 \n\nIn der Investitionsplanung 2026 bis 2029 sind für die «Bahnquerung Winterthurerstrasse» \n700 000 Franken budgetiert. \n\nD. Folgekosten \n\n  Betrag in Fr. \n\nBruttoinvestition  700 000 \n\nAbzüglich Einnahmen Dritter  0 \nNettoinvestition  700 000 \nKapitalfolgekosten1 \nAbschreibungen (HRM2) \nVerzinsung \n\n 44 330 \n23 330 \n21 000 \n\nBetriebliche Folgekosten  7 000 \nPersonelle Folgekosten  0    \nZwischentotal  51 330    \nAbzüglich Folgeerträge  0 \nTotal Folgekosten  51 330    \n\n \n\nE. Weiteres Vorgehen \nDie SBB ist dabei, das Projekt aufgrund der öffentlichen Mitwirkung nach § 12 Strassengesetz zu \nüberarbeiten. Voraussichtlich im 2. Quartal 2026 findet die öffentliche Auflage nach § 16/17 statt. \nSofern der Gemeinderat einer Kreditgenehmigung zustimmt, wird das Auflageprojekt mit der \nsüdlichen Gehwegverbindung publiziert.  \nParallel zur Dossier-Überarbeitung wird die Planung der Werkleitungsumlegungen überprüft. Nach \nAbschluss dieser Arbeiten wird die SBB der Stadt Uster und den anderen Werkeigentümern einen \nKostenteiler für die Werkleitungsumlegung unterbreiten. Die Stadt Uster ist mit der Umlegung der \nKanalisation betroffen.  \n\nNach aktueller Planung gehen SBB und Kanton Zürich von einer Realisierung der Unterführung \nWinterthurerstrasse ab 2030 aus, mit vier Jahren Bauzeit.  \n\nStadtrat Uster \n\n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n \n\n \n1 Bei der Berechnung der Kapitalfolgekosten wird von einer Kapitalverzinsung von 3% ausgegangen. Es kann von Total 44 330 Franken \nausgegangen werden (Abschreibung 23 330 Franken; Verzinsung 21 000 Franken). \n\n\n\tWeisung 104/2025 des Stadtrates: Unterführung Winterthurerstrasse, Gehweg Süd; Kreditbewilligung\n\tDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 24 Ziff. 7 der Gemeindeordnung vom 28. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen:\n\n\tA. Projekt Unterführung Winterthurerstrasse\n\tB. Südliche Gehwegverbindung\n\tC. Kreditbewilligung\n\tD. Folgekosten\n\tE. Weiteres Vorgehen\n\n


text: \nStadtrat \n     \n\n \n \n \n \n\nSeite 1/17 \n\n \n\nUster, 17. Juni 2025 \nNr. 90/2025 \nV4.04.70 \nZuteilung: KPB/RPK \n\nWEISUNG 90/2025 DES STADTRATES:  ARA JUNGHOLZ,  \nSANIERUNG DER BIOLOGISCHEN REINIGUNGSSTUFE (SBR) \nUND NEUBAU STUFE ELIMINATION MIKROVERUNREINI-\nGUNG (EMV);  KREDITBEWILLIGUNG \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 23 Ziff. 2 i.V.m. Art 14 Ziff. 7 \nder Gemeindeordnung vom 28. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen:  \n\n1. Für die Sanierung der biologischen Reinigungsstufe (SBR) und den Neubau der \nStufe zur Elimination von Mikroverunreinigungen (EMV) der ARA Jungholz wird ein \neinmaliger Investitionskredit von 41,366 Mio. Franken exkl. MWST (Kostenvoran-\nschlag +/- 10 Prozent) bewilligt. \n\n2. Der Stadtrat wird ermächtigt, die erforderlichen Mittel gegebenenfalls auf dem \nDarlehensweg zu beschaffen. \n\n3. Der Kredit wird der Urnenabstimmung unterbreitet. \n\n4. Alle Kredite erhöhen sich um den Betrag der aufgelaufenen Bauteuerung seit \nPreisbasis des Kostenvoranschlages (Oktober 2024). \n\n5. Mitteilung an den Stadtrat. \n \nReferent des Stadtrates: Stefan Feldmann, Abteilungsvorsteher Bau \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/17 \n\n \n\nGESCHÄFTSFELD INFRASTRUKTURBAU UND UNTERHALT/ \nLEISTUNGSGRUPPE ARA JUNGHOLZ \n\nA Strategie \n Leitsatz Nr. 2: Stadtentwicklung – Uster wächst nachhaltig \n Schwerpunkt Nr.  Nr. 3: Frei- und Erholungsräume sorgen für eine hohe  \n\n Lebensqualität \n Massnahme  Die ARA Jungholz ist als Infrastrukturanlage notwendig für \n\ndie bevölkerungsmässige Entwicklung der Stadt Uster. \nOhne ausreichende Kapazität in der ARA kann die Stadt ihr \nStadtentwicklungskonzept (STEK) nicht umsetzen. \nDie ARA reinigt die Abwässer zuverlässig und trägt dazu \nwesentlich zur Qualität des Greifensees als Frei- und Erho-\nlungsraum bei und sorgt so für eine hohe Lebensqualität. \n\nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit Antrag verfolgt wird \n Bestehend Z01: Einen Beitrag zur Gesundung des Greifensees,  \n\n unter Berücksichtigung der gesetzlichen Auflagen,  \n den verfahrenstechnischen Möglichkeiten und  \n einem kostengünstigen Betrieb leisten. \nZ02: Die Einhaltung der festgelegten Eliminationsleistung  \n für den Gesamt-Phosphor sicherstellen. \n\nB1 Leistung, die mit diesem Antrag erbracht werden soll \n Bestehend L01: Wasserstrasse (Abwasserreinigung) (P) \n\nL05: Anlagen (Projektleitung und Projektleitung Bauherr) \nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n Bestehend I01: Reinigungseffekt Gesamt-Phosphor bezogen auf \n\nRohabwasser \nI04: Eigendeckungsgrad Strom \n\nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n Bestehend K03: Abfluss Phosphor \n\nK04: Auslastung Abwasserreinigung Fracht \n(100%=48'000 EW), (2022 - 2024 = 97.3 % und \ndamit sehr stark ausgelastet) \n\nK05: Hydraulische Kapazität Abwasserreinigung (Soll =  \n 800 l/s, 2022 - 2024 = 705 l/s, damit kann die ARA  \n nicht die geforderter Abwassermenge behandeln) \n\nB4 Finanzen (inkl. allf. Personalkosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt wer-\nden \n\n Einmalig Investitionsrech-\nnung \n\nBiologische Abwasserreinigung (SBR), Neubau Stufe EMV-\nStufe: 41,366 Mio. Franken (exkl. MWST)  \n\n Einmalig Laufende Rechnung Fr. 0.00 \n Folgekosten total \n\n- davon Kapitalfolgekosten \n- davon übrige Mehrkosten \n\nFr. 2 994 200.00 (netto) (siehe Kapitel D) \nFr. 2 645 300.00 \nFr.    877 300.00 \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/17 \n\n \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n Veränderung Keine \nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen etc \n keine   \n\n \n\n \n \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/17 \n\n \n\nA. Ausgangslage \n\nDie Abwasserreinigungs-Anlage (ARA) Jungholz heute \nDie ersten öffentlichen Kanalisationen wurden in Uster vor über 120 Jahren erstellt und ab den \n1930er Jahren entstand ein erster Kanalisationsplan. Darin war der Bau einer Abwasserreinigungs-\nanlage (ARA) am Ufer des Greifensees vorgesehen. Der Zweite Weltkrieg führte dazu, dass diese \nerst in den 1950er Jahren realisiert und 1956 in Betrieb genommen wurde. Bis in die 1990er Jahre \nwurden alle Ortsteile von Uster und Greifensee an die ARA Jungholz angeschlossen und zum \nSchutze des damals völlig überdüngten Greifensees eine zusätzliche Reinigungsstufe gebaut, die \nPhosphor eliminierte. \nDie Stadt Uster und die Gemeinde Greifensee haben seit dem Jahr 1996 eine Kanalisationsverein-\nbarung über den Bau, die Erweiterung und die Sanierung der gemeinsam benutzten Kanalisationen \nund Spezialbauwerke sowie einen Betriebsvertrag über den Betrieb und Unterhalt der gemeinsam \nbenützten Abwasseranlagen in Uster und Greifensee. Darin ist im Wesentlichen festgehalten, dass \ndie Stadt Uster eine ARA betreibt, die das Abwasser aus dem gesamten Gemeindegebiet der Stadt \nUster und der Gemeinde Greifensee behandelt. \nDie Stadt Uster ist alleinige Besitzerin der ARA Jungholz, die Gemeinde Greifensee hat ein dauern-\ndes Anschlussrecht. Die Stadt Uster stellt den Betrieb und allfällige Änderungen, Umbauten, Erwei-\nterungen und andere technische Massnahmen auf der ARA Jungholz sicher. Die Gemeinde Greifen-\nsee beteiligt sich aufgrund des Betriebsvertrags aus dem Jahr 1996 prozentual zur bezogenen \nTrinkwassermenge an den jährlichen Betriebskosten der ARA Jungholz. Diese umfassen auch die \nAbschreibungen des Anlagewerts. Investitionen tätigt die Stadt Uster, die Gemeinde Greifensee be-\nteiligt sich daran via Betriebskosten (inkl. Abschreibungen). \nDie letzte grosse Erweiterung der ARA Jungholz umfasste zwischen 2008 bis 2011 den Ausbau der \nbiologischen Abwasserreinigung mit dem Ausbauziel 2025 auf 48 000 Einwohnerwerten1 (EW). Die \naus den 1950er und 1970er Jahren stammende mechanische Abwasserreinigung und Schlammbe-\nhandlung wurden damals nicht erneuert resp. ausgebaut. \n\nLangfristplanung ARA Jungholz 2016 bis 2030 \nBereits nach dem letzten Ausbau von 2011 ist klar, dass im Zeitraum bis 2035 einerseits durch neue \nGesetzgebungen (Verschärfung der Reinigungsvorschriften) sowie durch die Bevölkerungszunahme \nweitere Investitionen erforderlich sind. Deshalb hat die Strategiegruppe der ARA Jungholz nach \ndem letzten Ausbau im Jahre 2011 die Erarbeitung der Langfristplanung 2016 bis 2035 in Angriff \ngenommen. \nFür die strategische Beurteilung der ARA-Entwicklung wurden zwei wichtige Fragestellungen vertieft \nund die Abklärungen in den Dokumenten «Langfristige Konzeptplanung»2 vom 24. September 2013 \nsowie «Wirtschaftlichkeitsbeurteilung»3 vom 4. Juni 2015 festgehalten. Die «Langfristige Konzept-\nplanung» zeigt die Zukunftsszenarien für Uster und benachbarten Kläranlagen auf und untersucht \nalle möglichen Varianten der Abwasserreinigung im Bereich des Greifensees. Die «Wirtschaftlich-\nkeitsbeurteilung» zeigt die zu tätigenden Investitionen mittels Nettobarwert-Vergleich auf. Die wirt-\nschaftlich günstigste Investitionsstaffelung sah die Sanierung der mechanischen Abwassereinigung \nbis 2020 vor. Die Sanierung der biologischen Abwasserreinigung, der Abwasserfiltration und der \nSchlammbehandlung sind bis ins Jahr 2030 umzusetzen, der Bau der Reinigungsstufe «Elimination \nvon Mikroverunreinigungen (EMV)» ist bis 2035 zu realisieren. Da der Bau der neuen Reinigungs-\n\n \n1 Einwohnerwerte sind die Einwohner zuzüglich der auf fiktive Einwohner umgerechnete Abwasseranfall aus Industrie und Gewerbe \n2 «ARA Uster: Langfristige Konzeptplanung», Bericht vom 24. September 2013, Ernst Basler + Partner AG \n3 «Wirtschaftlichkeitsbeurteilung Investitionsplanung ARA Jungholz», Bericht vom 4. Juni 2015, Ernst Basler + Partner AG \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 5/17 \n\n \n\nstufe zur Elimination von Mikroverunreinigungen (EMV) und die Sanierung der biologischen Abwas-\nserreinigung und Abwasserfiltration verfahrenstechnisch und baulich derart eng miteinander ver-\nflochten sind, hat die Strategiegruppe ARA dem Stadtrat beantragt, den Bau der neuen \nReinigungsstufe EMV zusammen mit der Sanierung der biologischen Abwasserreinigung und Abwas-\nserfiltration bis 2030 zu realisieren. \nDiese Investitionen sollen zeitlich so miteinander abgestimmt, geplant und etappiert realisiert wer-\nden, dass der Spezialfinanzierungsfond für die Stadtentwässerung (inkl. ARA Jungholz) ausreicht \nund keine grösseren Gebührenanpassungen notwendig werden. \nDie von der Strategiegruppe ARA entwickelte strategische Planung der ARA Jungholz sieht für die \nJahre 2016 bis 2035 die Sanierung und Erweiterung in drei Etappen vor. Die 1. Etappe (2017–2020) \numfasste die mechanische Abwasserreinigung, die 2. Etappe (2019–2025) die Schlammbehandlung \nund die 3. Etappe (2023–2030) die biologische Abwasserreinigung und Abwasserfiltration sowie die \nneue Reinigungsstufe EMV vor. An seiner Sitzung vom 19. Januar 2016 hat der Stadtrat die lang-\nfristige Investitionsplanung der ARA Jungholz genehmigt. \nIm vorliegenden Beschluss geht es um die dritte Etappe der Langfristplanung, um die Sanierung der \nbiologischen Abwasserreinigung und Abwasserfiltration sowie die neue Reinigungsstufe EMV.  \n\nInvestitionsplanung, Spezialfinanzierung und Gebühren \nFür die Realisierung der 1. Etappe der Langfristplanung (Sanierung mechanische Abwasserreini-\ngung) wurden vom Stadtrat Kredite von insgesamt 4,95 Mio. Franken (exkl. MWST) als gebundene \nAusgaben bewilligt. \nFür die Realisierung der 2. Etappe der Langfristplanung (Sanierung Schlammbehandlung) wurden \nvom Stadtrat und an der Urne Kredite von insgesamt 17,8 Mio. Franken (exkl. MWST) bewilligt. \nFür die Projektierung der 3. Etappe der Langristplanung (Sanierung der Biologischen Reinigungs-\nstufe (SBR) und Neubau Stufe Elimination Mikroverunreinigung (EMV)) hat der Stadtrat einen Pro-\njektierungskredit von 2,5 Mio. Franken (exkl. MWST) als gebundene Ausgaben bewilligt. \nIn der Investitionsplanung sind für die 3. Etappe der Langfristplanung (Sanierung der Biologischen \nReinigungsstufe (SBR) und Neubau Stufe Elimination Mikroverunreinigung (EMV)) von 2023 bis \n2030 ein Budgetbetrag von 41 Mio. Franken vorgesehen. \nDie Investitions- und Betriebskosten der ARA Jungholz und der Stadtentwässerung (öffentliche \nKanalisation) werden aus der Spezialfinanzierung «Stadtentwässerung» finanziert. Die finanzielle \nSituation der Spezialfinanzierung Siedlungsentwässerung wird jährlich durch das externe Beratungs-\nbüro «Swissplan.ch» überprüft. In ihrem Bericht vom November 2022 für das Rechnungsjahr 2021 \nhält sie fest, dass die Gebührenerträge und die Entwicklung des Fremdkapitals weiterhin deutlich \nunterhalb der gesetzten Maximalbeträge des Preisüberwachers liegen. Die geplanten Investitionen \nder Stadtentwässerung und ARA können bis ins Jahr 2026 zu rund 70 % durch die Gebühren-\neinnahmen in der heutigen Höhe selbstfinanziert werden. Ab dem Jahr 2027 wird die Verschuldung \ndurch die zu tätigenden Investitionen an der ARA zunehmen. Auf Dauer zeichnen sich Defizite aus \nder Erfolgsrechnung ab. Für einen Schuldenabbau ist längerfristig eine Gebührenerhöhung abseh-\nbar. Im Bericht wird eine Erhöhung um rund 20 % spätestens ab 2032 vorgeschlagen. Der Stadtrat \nhat mit Beschluss Nr. 337 vom 29. August 2024 die Abwassergebühren schon auf den 1.1.2025 um \nrund 15 % erhöht und somit die aufgelaufene Teuerung seit 2001 ausgeglichen. Mit dieser Erhö-\nhung können aus heutiger Sicht die Abwassergebühren wieder über einige Jahre unverändert \nbleiben. Auch mit den ab 1.1.2025 erhöhten Abwassergebühren wird das im Leistungsauftrag \nformulierte Ziel, dass die Abwassergebühren < 85 % des Mittels von vergleichbaren Gemeinden \nliegen, eingehalten werden. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 6/17 \n\n \n\nB. Projektbeschrieb \n\nMachbarkeitsstudie (Juni 2019) \nZahlreiche Anlagen der biologischen Abwasserreinigung (SBR) und der Abwasserfiltration der ARA \nJungholz sind trotz laufender Erneuerung und sorgfältigem Unterhalt in die Jahre gekommen und \nentsprechen heute nicht mehr dem Stand der Technik. Die Platzverhältnisse sind sehr eng und ei-\nnige Gebäude stammen noch aus den 1980er Jahren.  \nDie biologische Reinigungsstufe (SBR-Anlage) der ARA Jungholz in Uster wurde mit dem Ausbauziel \n2025 für 48 000 Einwohnerwerte (EW) ausgelegt. Schon Anfangs der 2020er wurde diese Belastung \nerreicht. Bis ins Jahr 2040/2045 wird mit einem Wachstum auf 60 000 EW gerechnet (+ 25 %). Die \nARA behandelt einen maximalen Abwasseranfall von 800 l/s. In den letzten vier Jahren konnten im \nJahresmittel nur zwischen 550 l/s und 750 l/s behandelt werden. Die hydraulische Kapazität ist \nüberschritten. Dieser Abwasseranfall wird auch für die zukünftige Erweiterung eingeplant, allerdings \nzuzüglich internen Rückläufen von 80 l/s, womit für die biologische Reinigungsstufe mit 880 l/s ge-\nrechnet wird.  \nDie Grundlagen für das Projekt wurden mit der zuständigen Bewilligungsbehörde, der Baudirektion \ndes Kantons Zürich, festgelegt. Die Dimensionierungsgrundlagen wurden schriftlich vereinbart und \nbestätigt. \nAls Basis für den Entscheid, wie die biologische Abwasserreinigung der ARA Jungholz saniert wird \nund nach welchem Verfahren die neue Stufe zur Elimination der Mikroverunreinigungen gebaut \nwird, hat die Strategiegruppe der ARA das Ingenieurbüro «TBF + Partner AG», Zürich, mit der \nErstellung von zwei Machbarkeitsstudien beauftragt. \nFür die Sanierung der biologischen Abwasserreinigung wurden in der Studie «Bedarfsabklärung \nInfrastruktur 2040/2045» vom 9. Juni 2022 insgesamt drei Varianten vertieft ausgearbeitet: \n− Variante 1: SBR-Verfahren konventionell (das heutige Verfahren) \n− Variante 2: Festbett \n− Variante 3: SBR-Verfahren mit granuliertem Schlamm \nDer Variantenvergleich wurde an mehreren Sitzungen der Strategiegruppe ARA ausgiebig diskutiert. \nGrundsätzlich können alle drei biologischen Varianten auf der heutigen ARA-Parzelle mit einer rea-\nlistischen Bauetappierung umgesetzt werden. Aus dem Variantenvergleich folgt jedoch, dass die Va-\nriante 3 (SBR-Verfahren mit granulierter Biomasse) zu bevorzugen ist: Sie ist in Bezug auf die Ver-\ngleichskosten mit 30,6 Mio. Franken (exkl. MWST) deutlich günstiger als die beiden anderen \nVarianten mit 42,2 Mio. resp. 53,3 Mio. Franken. Auch in Bezug auf die Betriebskosten sind die an-\nderen Varianten um 5 %, resp. 18 % teurer als die Variante 3. Die Strategiegruppe der ARA hat an \nihrer Sitzung vom 17. Juni 2022 dem Stadtrat empfohlen, die Variante 3 «SBR mit granulierter Bio-\nmasse» weiterzuverfolgen.  \nDie ARA Jungholz muss aufgrund der gesetzlichen Bestimmung und der kantonalen Planung der \nBaudirektion des Kanton Zürich mit einer zusätzlichen Verfahrensstufe zur Elimination von Mikrover-\nunreinigungen (EMV-Stufe) nachgerüstet werden. In einer separaten «Machbarkeitsstudie zur Elimi-\nnation von Mikroverunreinigungen» vom 9. Juni 2022 wurden verschiedene EMV-Verfahren mitei-\nnander verglichen. Aufgrund der gesetzlichen Randbedingungen gemäss der kantonalen \nVollzugshilfe kommt nur eine Ozonung in Frage. Verfahren auf der Basis von Pulveraktivkohle kön-\nnen nicht realisiert werden, da keine technischen Lösungen auf dem Markt existieren, welche die \nEinleitbedingungen garantieren. Die Abwasseruntersuchungen zeigten, dass das Abwasser der ARA \nJungholz für eine Ozonung geeignet ist. Auch diese Studie wurde in mehreren Sitzungen von der \nStrategiegruppe der ARA begleitet.  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 7/17 \n\n \n\nVorprojekt (Januar 2023) \nAuf Grundlage der Machbarkeitsstudie, die die Strategiegruppe ARA am 17. Juni 2019 beschlossen \nhat, wurden im Sommer 2022 die Arbeiten für die Generalplanung öffentlich ausgeschrieben. Der \nStadtrat hat diese Arbeiten am 13. Dezember 2022 mit Beschluss Nr. 507 vergeben. Das beauf-\ntragte Ingenieurteam hat im Januar 2023 das Vorprojekt begonnen und am 24. Januar 2024 der \nBauherrschaft übergeben. \nIm Vorprojekt wurden die Grundlagen für die Planung nochmals geprüft und bestätigt. In der Mach-\nbarkeitsstudie wurden die neue EMV-Reinigungsstufe und die Abwasserfiltration entlang des \nAabachs geplant. Es zeigte sich jedoch, dass der Baugrund an diesem Ort sehr schlecht ist. Dadurch \nwären die Baukosten viel höher geworden als in der Machbarkeitsstudie geschätzt. Deshalb wurde \ndas Layout überarbeitet und ein um ca. 6 Millionen Franken günstigeres Layout gefunden. Die neue \nEMV-Reinigungsstufe und Abwasserfiltration werden neu entlang des Rad- und Gehwegs in den \nheutigen Speicherbecken gebaut. \nDas Betriebskonzept wurde im Vorprojekt genauer ausgearbeitet und an das neue Layout ange-\npasst. Dabei wurden unter anderem folgende Punkte berücksichtigt: \n− Der Abwasserzulauf zu den einzelnen Reaktoren wurde hinsichtlich Betriebssicherheit angepasst. \n− Die hydraulische Leistung der mechanischen Reinigungsstufe soll zukünftig auch bei Ausfall einer \n\nStrasse immer noch die maximale Abwassermenge verarbeiten können. \n− Der Ort für die Anlagen zur Schlammgranulierung in den SBR-Reaktoren wurden festgelegt. \n− Massnahmen für einen Hochwasserschutz und Oberflächenabfluss bei Extremwetter wurden ins \n\nProjekt aufgenommen. \n− Die Bauphasen für den Umbau wurden detailliert angeschaut, insbesondere auch im Bereich der \n\nElektrotechnik. \n− Zusätzlich zur Machbarkeitsstudie wurde aufgrund einer Wirtschaftlichkeitsprüfung ein Solarfalt-\n\ndach über den SBR-Becken und eine PV-Anlage auf dem Dach des neuen EMV-Gebäudes inte-\ngriert.  \n\nDie Strategiegruppe ARA wurde regelmässig über die Fortschritte informiert. Auch das Amt für Ab-\nfall, Wasser, Energie und Luft (AWEL) war durch die Teilnahme an Sitzungen in die Planung einge-\nbunden. \nDas BAFU (Bundesamt für Umwelt) hat mit Schreiben vom 13. Januar 2025 die Gesetzeskonformität \nder EMV-Stufe bestätigt, eine Voraussetzung für die spätere Zusicherung von Ausrichtung der ge-\nsetzlichen Bundesbeiträge an den Bau dieser Stufe.  \n\nProjektbeschrieb \nAuf Basis des genehmigten Vorprojektes wurde durch das beauftragte Ingenieurbüro das Baupro-\njekt ausgearbeitet und am 10. Januar 2025 der Bauherrschaft abgegeben. Es beinhaltet im Wesent-\nlichen: \n− Ersatz der bestehenden Rechenanlage und Anpassung der Verbindungskanäle vom Sandfang zur \n\nVorklärung. Mit diesen Massnahmen wird erreicht, dass die gesamte mechanische Reinigung auch \nbei Ausfall eines Anlageteils immer noch mit der maximalen Zulaufmenge beschickt werden kann. \nDies ist eine Projektauflage von Seiten AWEL. \n\n− Zur Kapazitätssteigerung der biologischen Reinigungsstufe im SBR-Verfahren werden Hydro-\nzyklone für die Bildung granulierter Biomasse installiert. Damit kann die Absetzgeschwindigkeit \ndes Belebtschlammes erhöht werden. Die elektromechanische Ausrüstung der SBR inkl. Gebläse-\nstation wird ersetzt. Eine Betonsanierung der SBR-Anlage ist aufgrund der durchgeführten \nZustandsuntersuchung nicht notwendig. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 8/17 \n\n \n\n− Ersatz der Pumpwerke zur SBR-Biologie und zur Ozonung/Filtration. \n− Neubau einer Stufe zur Elimination von Mikroverunreinigung (EMV) mittels Ozonreaktor und nach-\n\ngeschalteter Sandfiltration im Bereich der heutigen Speicherbecken. Im EMV-Gebäude wird eine \nkomplett neue Sandfiltration, angepasst auf die verschärften Einleitbedingungen, erstellt. In der \nFiltrationsstufe werden die Abbauprodukte aus der Ozonung biologisch abgebaut und Feststoffe \nzurückgehalten. Das neue EMV-Gebäude wird an die bestehenden unterirdischen Leitungsgänge \nder ARA angeschlossen. \n\n− Zur Herstellung von Ozon wird Sauerstoff benötig. Im Bereich der heutigen ARA-Zufahrt wird ein \nTank zur Lagerung des flüssigen Sauerstoffs aufgestellt.  \n\n− Zur Erreichung der tiefen Phosphor-Ablaufgrenzwerte wird im EMV-Gebäude ein Flockungsreaktor \nerstellt, um das Phosphat auszufällen und auf der Filtrationsstufe zurückhalten zu können. Eben-\nfalls ist im EMV-Gebäude ein neuer Analytikraum zur Überwachung der Reinigungsprozesse und \nAblaufwerte eingeplant. \n\n− Ersatz der Elektro-, Mess-, Steuer-, Regel und Leittechnik (EMSRL-Technik) im Projektperimeter. \n− Neubau einer Trafostation im Bereich des neuen EMV-Gebäudes und Versetzen des bestehenden \n\nNotstromaggregates. \n− Über den SBR und den Vorklärbecken wird ein Solarfaltdach mit einer Leistung von rund 670 kWp \n\nerstellt. Ebenfalls werden Photovoltaik-Module auf dem Dach des EMV-Gebäudes mit rund 50 kWp \ninstalliert. \n\n− Anpassung HLKS-Gewerke (Heizung, Lüftung, Klima, Sanitär) im Projektperimeter. \n− Rückbau der Betriebsgebäude 5 (alte Trafostation) und 8 (alter Gasometer). \n− Die Umgebung und Plätze werden im Projektbereich neu erstellt. Das neue EMV-Gebäude muss \n\ngegen Oberflächenabfluss mit einer Mauer um das Areal geschützt werden. \n− Für Kunst am Bau wurde eine Künstlerevaluation durchgeführt. Als Siegerprojekt gingen in den \n\nFassaden der neuen Gebäude angebrachte Brunnen hervor. Diese wurden ins Projekt integriert. \n\nWert wurde auf die Nachhaltigkeit gelegt. Es werden folgende Massnahmen umgesetzt: \n− Auf nicht benötigte Brüstungen, Bauteile, Fassaden und Dämmungen wurde wo immer möglich \n\nverzichtet. Das EMV-Gebäude muss jedoch in Beton erstellt werden, um eine genügende Steifig-\nkeit innerhalb der bestehenden Becken zu erreichen und die Wasserdichtigkeit der Becken zu ge-\nwährleisten.  \n\n− Es wurden im Rahmen des Bauprojekts entschieden, für die Fassade gebrauchte Bleche (Re-Use) \nzu beschaffen und einzusetzen.  \n\n− Im Bereich des rückgebauten Betriebsgebäudes 5 wird ein Trockenstandort zur Förderung der \nBiodiversität erstellt. \n\n \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 9/17 \n\n \n\n \nAbbildung: Übersicht Projekt \n\nDas Raumkonzept des Betriebsgebäudes des neuen EMV-Gebäudes sowie die Anschlüsse an die \nbestehenden Werkleitungsgänge wurde in enger Zusammenarbeit zwischen Betrieb, Planer und \nArchitekt entwickelt. \n\nAbwassermenge \nDie ARA Jungholz wird neu auf Qmax = 880 l/s ausgebaut. Dies entspricht den bisherigen 800 l/s \nzzgl. 10 % Rückläufe aus den Filterspülungen. Bei Ausserbetriebnahme von einer Strasse musste \nbisher 75 % der Abwassermenge behandelt werden können. Aufgrund von neue Vollzugshilfen für \ndie Planung von Abwasserreinigungsanlagen des Kantons Zürich muss die mechanische Abwasser-\nreinigung (Rechen bis und mit Vorklärbecken) auch beim Ausfall einer Strasse neu 100 % der Ab-\nwassermenge behandeln können. Im Bauprojekt konnte gezeigt werden, dass dies durch den Ersatz \nder heutigen Rechenanlage und durch den Neubau der Verbindungskanäle vom Sandfang zum Vor-\nklärbecken erreicht werden kann.  \nDer Abfluss der EMV-Stufe kann bis zu einem 100jährigen Wasserstand im Aabach und Gewerbeka-\nnal im freien Gefälle erfolgen. Bei einem noch höheren Wasserstand wird das gereinigte Abwasser \nnach dem Pumpwerk Filtration in den Gewerbekanal entlastet. Es wäre unverhältnismässig, die \nganze EMV-Stufe für diesen sehr seltenen Fall dauerhaft das Abwasser fast einen Meter höher zu \npumpen und den Stromverbrauch zu erhöhen.  \n\nArchitektur \nDas Materialisierungskonzept für das EMV-Gebäude kombiniert nachhaltige Bauweise mit funk-\ntionaler und ästhetischer Gestaltung. Die Fassade nutzt recycelte Materialien und setzt durch die \nkontrastierende Verwendung von Sichtbeton und Streckmetall spannende visuelle Akzente. Kunst-\nobjekte von Luc Mattenberger integrieren zusätzlich kulturellen Mehrwert. Im Innenausbau wird auf \ndie rohe Ästhetik des Massivbaus gesetzt während das begrünte Dach ökologische und technische \nFunktionen erfüllt. \nDie Fassade besteht aus nachhaltigem dunklem Streckmetall. Die gedämmten Bereiche der Fassade \nsind hinterlüftet, während Bereiche mit wassergefüllten Becken in Sichtbeton bleiben und so ein \nkontrastreiches Zusammenspiel zwischen den Materialien entsteht.  \nDie augenförmigen Kunstobjekte von Luc Mattenberg des Siegerprojekts «Iris» aus dem Wettbe-\nwerb für die Kunst am Bau werden auf den Sichtbetonflächen angebracht. Die genaue Positionie-\nrung wurde zusammen mit dem Künstler erarbeitet.  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 10/17 \n\n \n\nDas extensiv begrünte Dach dient neben der Stromerzeugung durch PV-Anlagen auch als Re-\ntentionsfläche für Regenwasser und als Schwammstadtelement.  \nDieses Materialisierungskonzept stellt eine robuste, nachhaltige und zugleich ästhetische Architektur \nsicher. Es kombiniert funktionale Anforderungen mit kunstvoller Gestaltung und setzt auf die be-\nwusste Verwendung langlebiger und nachhaltiger Materialien. \n\n \nAbbildung: Visualisierung Westfassade (Ansicht vom Rad-/Gehweg) \n \n\n \nAbbildung: Visualisierung Nordfassade (Ansicht von Seestrasse) \n\n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 11/17 \n\n \n\nKunst am Bau \nDie Kulturkommission hat an ihrer Sitzung vom 12. November 2020 empfohlen, die Beträge für die \ndrei Etappen der Langfristplanung als Gesamtsumme zu vergeben und in der 3. Etappe der Lang-\nfristplanung zu realisieren. Der Auftrag soll in einem Wettbewerb ausgeschrieben und von einer \nFachjury vergeben werden. Für den Wettbewerb wurden fünf Künstler und Künstlerinnen eingela-\nden. Nach eingehender Auseinandersetzung, Diskussion und Gegenüberstellung der Vorschläge hat \ndie Jury entschieden, dass der Künstler Luc Mattenberger, Basel, mit der Umsetzung seines Projek-\ntes «Iris» beauftragt werden soll. Über diesen Entscheid wurde der Stadtrat im Juli 2024 informiert. \n\nUmgebung \nDie geplanten Bauarbeiten tangieren das im Inventar der Natur- und Landschaftsschutzobjekte \n(INL) enthaltene schutzwürdige Objekte von kommunaler Bedeutung Nr. 425, Kläranlage. Gemäss \nInventarblatteintrag gelten für das Objekt die folgenden Schutzziele: \n− Erhalt als ökologisch wertvolle Grünanlage \n− Erhalt der schützenswerten Elemente als Lebensraum für einheimische Tier- und Pflanzenarten im \n\nSiedlungsraum \nIm Bereich des abzubrechenden Betriebsgebäudes 5 wird die neu entstehende Fläche als Trocken-\nstandort zur Förderung der Biodiversität ausgebildet. Durch die Ausbildung von Kleinstrukturen wie \nAsthaufen, Trockensteinmauer, Steinkörben und einer Sitzgelegenheit entsteht ein neuer Lebens-\nraum für Pioniervegetation, einheimische Kleinlebewesen. Gleichzeitig soll es als Aufenthaltsort für \ndas Betriebspersonal der ARA dienen. \nDie Schutzziele des Inventarobjekts werden durch das Bauprojekt nicht massgeblich tangiert und \nbleiben gewährleistet. \n\nSchutz vor Hochwasser und Oberflächenabfluss \nDie ARA Jungholz ist eine netzgebundene Infrastrukturanlage und stellt damit ein Sonderrisiko-Ob-\njekt dar. Der westliche Teil der Parzelle befindet sich im gelben Gefahrenbereich (geringe Gefähr-\ndung). \nDer Kanton Zürich verlangt bei Neu- oder Umbauten in gefährdeten Bereichen Schutzmassnahmen \ngegen die betreffende Naturgefahr. Im Rahmen des Neubaus des EMV-Gebäudes müssen daher \nObjektschutzmassnahmen vorgesehen werden.  \nAls Schutz gegen den Rückstau aus dem Aabach kann der Abfluss der ARA mit einem Abwasser-\nschütz geschlossen werden. Gegen das Eindringen von Wasser vom Aabach oder Greifensee oder \nvom Oberflächenabfluss vom Parkplatz Jungholz wird eine rund 30 cm hohe Mauer errichtet. Mit \ndiesen Massnahmen wird die ARA Jungholz gegen EHQ und Oberflächenabfluss geschützt. \n\nBaugrube \nDas neue EMV-Gebäude und die neue Trafostation werden in den bestehenden Speicherbecken \nrealisiert. Diese Becken dienen als Baugrube für die beiden neuen Gebäude. Damit das Gewicht der \nneuen Gebäude in den Untergrund eingeleitet werden kann und die bestehenden Speicherbecken \ngegen Auftrieb gesichert sind, sind Pfähle zwischen 1,5 m bis 14 m Länge notwendig. Zur Gewähr-\nleistung der Auftriebssicherheit während der Bauphase werden Flutöffnungen installiert. \nFür den Bau des Entwässerungsschachts des neuen EMV-Gebäudes ist der Einbau einer Bohrpfahl-\nwand vorgesehen, welche bis auf die Molasse reicht und so den Wasserzutritt zur Baugrube \nverhindert.  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 12/17 \n\n \n\nFür die Bewältigung von Meteorwasser und Wassereintritte durch Dilatationsfugen ist im bestehen-\nden Beckenblock und beim Anschluss an die bestehenden Werkleitungsgänge eine offene Wasser-\nhaltung notwendig, welche die installierte Wellpointanlage unterstützt.  \nDurch das Bauvorhaben wird die Durchflusskapazität des Grundwassers punktuell beeinträchtig. \nMögliche Massnahmen zum Erhalt der Durchflusskapazität wurden mit den kantonalen Behörden \nangeschaut und vereinbart, so dass eine Ausnahmebewilligung in Aussicht gestellt wurde.  \n\nAnschluss Fernwärme EKZ \nDie EKZ bezieht heute gereinigtes Abwasser für die Fernwärmenutzung aus dem Ablauf der ARA. \nDie Erschliessungsleitungen zur Fernwärmezentrale der EKZ auf der ARA sind beim Neubau des \nEMV-Gebäudes im Weg und müssen verlegt werden. In Zukunft plant die EKZ einen Ausbau der \nFernwärme bis zu einem Spitzenverbrauch von 700 m3/h (rund 200 l/s), die Kosten werden durch \ndas EKZ getragen. Die notwendigen Anpassungsarbeiten an der Erschliessung sind im Projekt ent-\nhalten. \n\nBauablauf \nEs ist vorgesehen, dass die Kapazität der Abwasserreinigung während dem Umbau jederzeit min-\ndestens 600 l/s verarbeiten kann. Da der Umbau teilweise im Bestand vor sich geht, wird es nicht \nohne Provisorien gehen. Diese wurden im Bauprojekt detailliert untersucht und ein Bauablauf in \nneun Etappen entwickelt. Die Auswirkungen auf den Betrieb der ARA Jungholz wurde mit dem \nAWEL besprochen. \nDer SBR-Reaktor 6 ist während den Bauarbeiten am EMV-Gebäude dauerhaft ausser Betrieb, da er \nals Kran-Installationsplatz verwendet wird. Der Kran wird direkt auf die Bodenplatte des Reaktors \ngestellt. \n\nVorbereitung Teilabbruch BG 5, um eine gute Baustellenzufahrt zu ermöglichen. Die \nHauptzufahrt zu den heutigen Speicherbecken erfolgt durch dieses heutige \nNadelöhr. Abbruch BG 8 und Instandstellung als Bauinstallationsfläche \n\nEtappe SBR 1 Installation Hydrozyklone und Einfahrphase in allen 6 SBR. Ev. Komplett-\nausrüstung eines SBR etwas vorgezogen, um Betriebserfahrungen zu \ngewinnen. \n\nEtappe SBR 2 Umbau SBR während Sommermonaten. 3 SBR werden im Jahr 2027 neu \nausgerüstet und 3 SBR im Jahr 2028. \n\nEtappe SBR 3  Installation des Solarfaltdachs nach Fertigstellung der Neuausrüstung SBR \n\nEtappe EMV Das neue EMV-Gebäude kann in einer Etappe erstellt werden. Die Bau-\narbeiten erfolgen parallel zur Neuausrüstung der SBR. \nDie heutigen Speicherbecken werden ausser Betrieb genommen und \nsämtliches gereinigtes Abwasser wird über den Ablauf zum Gewerbekanal \nabgeleitet. \n\nEtappe VKB/BG5 Nach Fertigstellung des Rohbaus des EMV-Gebäudes können die Verbindung-\nkanäle vom Sandfang zu den Vorklärbecken neu gebaut werden. \nDas EG des BG 5 wird rückgebaut. Die Bodenplatte EG wird verstärkt. Das \nTerrain wird angepasst. \n\n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 13/17 \n\n \n\nEtappe Trafo Das Gebäude für die Trafostation, sowie das darunterliegende Becken für die \nerweiterte Vorlage werden prioritär erstellt. Das Ziel ist, die alte Trafostation \nund das BG 5 anschliessend rückzubauen. \nIm Bereich der ARA-Zufahrt wird ein Gebäude der Energie Uster erstellt. \nDie neue Elektrohauptzuleitung wird entlang des ARA-Areals erstellt. \n\nEtappe Rechen Die Rechenanlage kann unabhängig von den übrigen Bauarbeiten ersetzt \nwerden. \n\nEtappe Umgebung Wiederherstellung sämtlicher Plätze und Wege, Erstellung der Hochwasser-\nschutzmauer. \n\n Erstellung Trockenstandort im Bereich des heutigen BG 5 \n\nDie für den Umbau notwendigen Provisorien wurden im Bauprojekt genau angeschaut und geplant. \nSie sind in der Kostenschätzung enthalten.  \n\nUmweltverträglichkeitsprüfung (UVP) \nDas beauftragte Ingenieurbüro hat im November 2024 die Anforderungen an die UVP besprochen. \nDie Auswirkungen des Vorhabens auf die einzelnen in der UVP zu beurteilende Bereiche wurden in \neinem Kurzbericht mit Relevanzmatrix festgehalten. Auf dieser Basis kann der Umweltverträglich-\nkeitsbericht zur Baueingabe erstellt werden.  \n\nPhotovoltaikanlagen \nAuf dem Dach des neuen EMV-Gebäudes wird eine PV-Anlage von ca. 50 kWp Leistung installiert.  \nDie Biologiebecken (SBR) und die Vorklärbecken werden nach Abschluss der Sanierung mittels \neines Solarfaltdaches überdeckt. So wird eine Eigenproduktion von rund 670 kWp realisiert. Die \nGestehungskosten liegen geschätzt bei 13–15 Rp./kWh und damit deutlich unter dem aktuellen \nStrompreis der «Energie Uster AG», Uster. Die Bewilligungsfähigkeit des Solarfaltdachs wurde von \nden zuständigen kantonalen Behörden in Aussicht gestellt.  \n\n \nAbbildung: Visualisierung Solarfaltdach (ohne Projekt EMV-Gebäude) \n\nBeide Anlagen zusammen werden rund 720 000 kWh erneuerbaren Strom produzieren. Der Eigen-\ndeckungsgrad beim Stromverbrauch kann so von heute rund 40 % auf rund 70 % erhöht werden.  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 14/17 \n\n \n\nTerminplanung \nDie Bauabläufe für das vorliegende Projekt sind komplex, weshalb sie vertieft analysiert und mit \nden Bewilligungsbehörden besprochen wurde. Die Planung der erforderlichen Provisorien wurde da-\nbei ebenfalls berücksichtigt, so dass die Risiken während der Umbauphase beherrschbar und die \nerforderliche Kapazität der ARA jederzeit in Betrieb sind. \nDas Bauprojekt sieht folgendes inzwischen gegenüber dem Projektdossier geringfügig aktualisiertes \nTerminprogramm vor: \n\nBeschrieb Termin \nBaubewilligungsverfahren März–Oktober 2025 \nGenehmigung Baukredit durch GR September 2025 \nGenehmigung Baukredit durch die Stimmberechtigten März 2026 \nVorbereitungsarbeiten (Bereich BG5, Zufahrt, \nFernwärmeprovisorium) \n\nJuli-Dezember 2026 \n\nAusrüstung Rechenanlage November 2027-März 2028 \nBau EMV-Gebäude Oktober 2026–März 2030 \nBau Trafostation (durch Energie Uster) Oktober 2028–September 2029 \nInstallation Zyklone SBR Oktober 2026 \nUmbau und Sanierung Ausrüstung von 2 SBR pro Jahr  März 2027–Oktober 2029 \nSolarfaltdach Oktober 2029-Juni 2030 \nZulaufkanäle Sandfang – Vorklärbecken Juli 2029-März 2030 \nInbetriebnahme Gesamtsystem Ab April 2030 \n\n \nC. Kostenschätzung \n\nDer Kostenvoranschlag des Generalplanerteams «Hunziker Betatech AG», Winterthur, für die Sanie-\nrung der SBR und Neubau EMV (Preisbasis Oktober 2024, +/- 10 Prozent Kostengenauigkeit) vom \n10. Januar 2025 zeigt folgendes Bild: \n\nBKP Beschreibung Total Ausgaben \nFranken exkl. MWST \n\n1 Vorbereitungsarbeiten 3 508 000 \n2 Gebäude 20 239 000 \n4 Umgebung 921 000 \n5 Baunebenkosten und Honorare 6 276 000 \n6 Verfahrenstechnik 10 662 000 \n7 Ausstattung 260 000 \n9 Diverses & Unvorhergesehenes 2 000 000 \nTotal Kostenvoranschlag (exkl. MWST) 43 866 000 \n\nAbzüglich Projektierungskredit (SRB Nr. 329 vom 23. August 2022) -2 500 000 \nTotal Kreditantrag (exkl. MWST)4 41 366 000 \nAnteil Erneuerung (ungebundene Projektkosten) 9 024 000 \nAnteil Sanierung (gebundene Projektkosten) 34 842 000 \n\n \n4 Bei Bereichen mit Vorsteuerabzugsmöglichkeit (Spezialfinanzierung Stadtentwässerung) exkl. MWST \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 15/17 \n\n \n\n \nAn seiner Sitzung vom 26. September 2022 hat der Gemeinderat bereits einen Projektierungskredit \nvon 2,5 Mio. Franken (exkl. MWST) gesprochen. Dieser ist in der obigen Kostenzusammenstellung \nenthalten. \nBeim Projekt «Sanierung SBR, Neubau EMV» handelt es sich um grösstenteils gebundene Aus-\ngaben, da es aufgrund eines gesetzlichen Auftrages realisiert wird und weder zeitlich noch örtlich \nüber einen erheblichen Spielraum verfügt: \n− Das Projekt ist aus gesetzlicher Verpflichtung durch die kantonalen und eidgenössischen Gewäs-\n\nserschutzgesetze und -verordnungen notwendig.  \n− Es ist zeitlich notwendig, da sowohl Kapazität der bestehenden biologischen Abwasserreinigung \n\nweder die heute geltenden noch die zukünftigen Anforderungen erfüllt. Ein weiteres hinausschie-\nben des Projekts ist nicht mehr möglich. \n\n− Mit über 24 000 angeschlossenen Einwohnenden und im Einzugsgebiet des Greifensees gelegen, \nfällt die Abwasserreinigungsanlage (ARA) Jungholz unter das zweite Kriterium von Anhang 3.1 \nZiffer 2 Nr. 8 der Gewässerschutzverordnung des Bundes (GSchV) und ist somit verpflichtet, eine \nStufe zur Elimination von Mikroverunreinigungen (EMV) zu bauen.  \n\n− Die Abwasserreinigung ist aus betrieblichen Gründen örtlich an den zur Verfügung stehenden \nPlatz auf dem ARA Jungholz-Areal gebunden. \n\nVon den insgesamt 43 866 000 Franken sind 34 842 000 Franken gebundene (Sanierung des Be-\nstands) und 9 024 000 Franken ungebundene Ausgaben. Die ungebundenen Ausgaben umfassen \ndie Fassadengestaltung der neuen EMV-Gebäude, die beiden Photovoltaikanlagen sowie weitere \nPositionen. Obwohl für die Einhaltung der Einleitungsbedingungen zwingend nötig, gilt auch die \nErweiterung der biologischen Abwasserreinigung auf 60 000 EW aus finanzrechtlicher Sicht als \nungebunden, da es sich um einen Ausbau und nicht um eine Sanierung handelt. Die gebundenen \nAusgaben in der Höhe von 34 842 000 Franken müssten bei einem Nein des Gemeinderates oder \ndes Souveräns dennoch vom Stadtrat ausgelöst werden. \nDer Bund bezahlt einen Beitrag von 75 % an die Kosten für die Anlagen zur Elimination von Mikro-\nverunreinigungen. Es kann mit einem Beitrag von rund 7,5 Mio. Franken gerechnet werden. Für die \nErstellung der Photovoltaik-Anlagen kann mit Beiträgen von Pronovo in der Höhe von 0,2 Mio. \nFranken gerechnet werden. Die Netto-Kosten belaufen sich für die Stadt Uster voraussichtlich auf \n36,2 Mio. Franken. Nach der Inbetriebsetzung der EMV-Stufe entfällt für die Stadt Uster die Ab-\nwasserabgabe von 9 Franken pro Einwohner und Jahr, was pro Jahr rund 350 000 Franken ent-\nspricht. Die Gemeinde Greifensee beteiligt sich gemäss Betriebsvertrag mit rund 16 % an den \nBetriebskosten inkl. Kapitalfolgekosten der ARA. \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 16/17 \n\n \n\nD. Folgekosten \n\nDie jährlichen Folgekosten (netto) betragen nach der aktuell geltenden Rechnungslegung (HRM2) \n2 823 500 Franken. \n Total Franken \n\nBruttoinvestitionen a) 43 866 000 \nAbzüglich Einnahmen Dritter b) - 0 \nNettoinvestitionen c) 43 866 000 \nKapitalfolgekosten d) 2 645 300 \nAbschreibungen (HRM2) 1 329 300 \nVerzinsungen 1 316 000 \nBetriebliche Folgekosten e) 877 300 \nPersonelle Folgekosten f) 0 \nZwischentotal 3 522 600 \nAbzüglich Folgeerträge g)h) - 528 400 \nTotal Folgekosten 2 994 200 \n \na Die Bruttoinvestitionen betragen gemäss Kostenschätzung vom Oktober 2024 insgesamt 43 866 000 Franken exklusive \n\nMWST. \nb) c) Gemäss Betriebsvertrag von 1996 zwischen der Stadt Uster und der Gemeinde Greifensee ist die Stadt Uster Besitzerin \n\nder ARA Jungholz und tätig die notwendigen Investitionen. Die Gemeinde Greifensee beteiligt sich aufgrund des Be-\ntriebsvertrags von 1996 prozentual zur bezogenen Trinkwassermenge an den jährlichen Betriebskosten der ARA Jung-\nholz. Diese umfassen auch die Kapitalfolgekosten der Investitionen.  \nDie Beiträge von Bund an die EMV-Stufe (7,5 Mio.) und von Pronovo an die PVA-Anlagen (0,2 Mio.) sind zu erwarten, \naber zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht zugesichert. \n\nd) Bei der Berechnung der Kapitalfolgekosten gemäss Kreisschreiben über den Gemeindehaushalt wird von einer Kapital-\nverzinsung von 3 Prozent ausgegangen. Dies ergibt Kapitalfolgekosten von insgesamt 2 645 300 Franken (Ab-\nschreibung 1 329 300 Franken, Verzinsung 1 316 000 Franken).  \n\ne) Die betrieblichen Folgekosten werden gemäss dem Handbuch über den Finanzhaushalt der Zürcher Gemeinden ent-\nsprechend mit 2 Prozent der Bruttoanlagekosten (43 866 000 Franken) bemessen und betragen 877 300 Franken. \n\nf) Es gibt keine personellen Folgekosten. \ng) Die Gemeinde Greifensee beteiligt sich aufgrund des Betriebsvertrags von 1996 prozentual zur bezogenen Trinkwas-\n\nsermenge an den jährlichen Betriebskosten inkl. Kapitalfolgekosten der ARA. Im Schnitt der letzten Jahre betrug der \nKostenanteil der Gemeinde Greifensee rund 15 Prozent der Betriebskosten, was 528 3000 Franken der Brutto-Gesamt-\nfolgekosten von 3 522 600 Franken entspricht. \n\nh) Mit der Inbetriebnahme der neuen EMV-Stufe entfällt die Abwasserabgabe von 9 Franken pro Einwohner und Jahr. Bei \nim Mittel der nächsten 20 Jahre 39 200 Einwohner in der Stadt Uster (35 667 Einwohner per 1.1.2024) entspricht dies \n352 800 Franken pro Jahr. Da die Beiträge vom Bund an die Investitionskosten der EMV-Stufe noch nicht zugesichert \nsind, ist auch der Wegfall der Abwassergabe von 352 800 Franken noch nicht gesichert und wird hier deshalb nicht \nabgezogen.  \n\n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 17/17 \n\n \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n \n \n \n \n\n \n\n\n\tDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 23 Ziff. 2 i.V.m. Art 14 Ziff. 7 der Gemeindeordnung vom 28. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen:\n\tA.  Ausgangslage\n\tDie Abwasserreinigungs-Anlage (ARA) Jungholz heute\n\tLangfristplanung ARA Jungholz 2016 bis 2030\n\tInvestitionsplanung, Spezialfinanzierung und Gebühren\n\n\tB. Projektbeschrieb\n\tMachbarkeitsstudie (Juni 2019)\n\tVorprojekt (Januar 2023)\n\n\tC. Kostenschätzung\n\tD. Folgekosten\n\n