parent_type: affair

text: \nNatur, Land- und Forstwirtschaft \n  \n\n \n \n     \n\n \n\n \n\n \n\n29. April 2021 \n\nBIODIVERSITÄTSKONZEPT STADT USTER \nTEIL I: BERICHT \n \n\n \n  \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 2 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\nImpressum \n \nVerfasser Philipp Jucker, Leiter Natur, Land- und Forstwirtschaft, Stadt Uster \n Michael Thalmann, Severin Wiens, Sarah Bösch, Christian Wiskemann, Diana Marti \n quadra gmbh, beraten/gestalten/projektieren/realisieren, Rötelstrasse 84, 8057 Zürich \nDatum 29. April 2021 \nDateiname Bericht_BIK-Uster_20210429.docx \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 3 \n\n      \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\nA. Teil I, Bericht 5 \n\n1. Einleitung 5 \n\n1.1. Biodiversität in Uster 5 \n\n1.2. Gesetzliche Verankerung des Biodiversitätskonzepts 6 \n\n2. Konzept 6 \n\n2.1. Aufbau 7 \n\n3. Handlungsfelder 9 \n\n3.1. HF A – Ökologische Schwerpunktgebiete 9 \n\n3.1.1. Bisherige Massnahmen 10 \n3.1.2. Ziele und Massnahmen 10 \n\n3.2. HF B – Biodiversität im Siedlungsgebiet 12 \n\n3.2.1. Bisherige Massnahmen 13 \n3.2.2. Ziele und Massnahmen 14 \n\n3.3. HF C – Biodiversität im Landwirtschaftsgebiet 16 \n\n3.3.1. Bisherige Massnahmen 17 \n3.3.2. Ziele und Massnahmen 18 \n\n3.4. HF D – Biodiversität im Wald 20 \n\n3.4.1. Bisherige Massnahmen 21 \n3.4.2. Ziele und Massnahmen 21 \n\n3.5. HF E – Artenschutz und -förderung 23 \n\n3.5.1. Bisherige Massnahmen 24 \n3.5.2. Ziele und Massnahmen 25 \n\n3.6. HF F – Invasive Neobiota 26 \n\n3.6.1. Bisherige Massnahmen 26 \n3.6.2. Ziele und Massnahmen 26 \n\n3.7. HF G – Förderung des Naturverständnisses 28 \n\n3.7.1. Bisherige Massnahmen 29 \n3.7.2. Ziele und Massnahmen 29 \n\n4. Räumliche Schwerpunkte 32 \n\n4.1. Ökologische Infrastruktur (ö.I.) 34 \n\n5. Überkommunale Zusammenarbeit 34 \n\n  \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 4 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\n6. Finanzierung und Ressourcen 34 \n\n6.1. Finanzielle Ressourcen 34 \n\n6.2. Personelle Ressourcen 36 \n\n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 5 \n\n      \n\n \n\nA. Teil I, Bericht \n\n1. Einleitung \nDie Biodiversität umfasst die Vielfalt alles Lebendigen auf unserem Planeten. Dies beinhaltet nicht \nnur die verschiedenen Arten der Flora und Fauna, sondern auch deren genetische Variabilität sowie \ndie Vielfalt ihrer Lebensräume. Sie umfasst zudem das komplexe Netzwerk von Interaktionen zwi-\nschen diesen Ebenen1, in das jegliche menschliche Aktivität gebettet ist. Sie ist somit das Fundamt \nder menschlichen Existenz. \nSeit einigen Dekaden lässt sich ein starker Rückgang der Biodiversität beobachten, der in seiner Ge-\nschwindigkeit den letzten grossen Massenaussterben der Erdgeschichte gleicht2. International wird \ngeschätzt, dass über eine Million Arten vom Aussterben bedroht sind3. Neben dem direkten Ausster-\nben von Arten hat dieser Verlust weitreichende Konsequenzen im Bereich der Ökosystemdienstlei-\ntungen, aber auch ästhetische Folgen4. \nAuch die Schweiz ist stark betroffen. Von 1900 bis 2010 sind zum Beispiel 70 Prozent aller Auen, \nüber 80 Prozent der Moore und 95 Prozent der Trockenwiesen und -weiden verschwunden5. 3 Pro-\nzent der Arten der Schweiz sind bereits ausgestorben, 36 Prozent gelten als bedroht. Auch die rote \nListe der Lebensräume der Schweiz ist mit 47 Prozent aller Habitate sehr lang6. Die Haupttreiber für \nden Biodiversitätsrückgang sind unter anderen die Zerstörung und Verschneidung von Lebensräu-\nmen, der Klimawandel, Schadstoffbelastung oder die Ausbreitung von gebietsfremden \nOrganismen7. \n\n1.1. Biodiversität in Uster \nUster hat für die Biodiversität im Kanton Zürich eine besondere Bedeutung, bedingt durch die na-\nturräumliche Vielfalt des Stadtgebietes. Vor allem aufgrund der grossflächigen überkommunalen \nNaturschutzgebiete in der Seeuferlandschaft am Greifensee und der Drumlinlandschaft Zürcher \nOberland beherbergt das Ustermer Gemeindegebiet Lebensräume für seltene Arten der Feuchtge-\nbiete und Stillgewässer. Die Kiesabbaugebiete im Raum Hardwald und am Seeufer bei Riedikon bie-\nten darüber hinaus Refugien für spezialisierte und seltene Arten der Grubenbiotope. \nFür den Erhalt und die Entwicklung dieser überkommunal geschützten Gebiete ist hauptsächlich der \nKanton federführend. Allerdings sind die grossen Schutzgebiete allein nicht ausreichend für den Er-\nhalt der Biodiversität, zumal sie oft nur kleine und isolierte Vorkommen dieser seltenen Arten beher-\nbergen. Um deren Vorkommen zu sichern, bedarf es der Ergänzung und Vernetzung dieser Mangel-\nbiotope. Vor allem aber beruht die Biodiversität als Grundlage funktionierender Ökosysteme nicht \nnur auf dem Erhalt seltener Arten, sondern aller standortheimischer Arten und deren Lebensräume. \nSo waren z.B. die meisten Vogelarten, die in den letzten Jahrzehnten auf dem Gebiet der Stadt \nUster – wie in weiten Teilen des Mittellandes – selten geworden oder ausgestorben sind, zuvor typi-\nsche und weit verbreitete Arten ehemals extensiv genutzter Landwirtschaftsgebiete und reich struk-\nturierter Kulturlandschaften. Sie waren weder selten, noch waren sie auf seltene Mangelbiotope an-\ngewiesen. Für den Erhalt und die Wiederherstellung der Biodiversität ist deshalb auch ausserhalb \nvon hochwertigen Schutzgebieten ein vernetztes Gefüge aus wertvollen Lebensräumen im Wald, in \nder Landwirtschaft und im Siedlungsgebiet notwendig. Diese Verantwortung trägt auf dem Uster-\nmer Gemeindegebiet die Stadt Uster und deren Bevölkerung. \n  \n\n                                                \n1 Aktionsplan des Bundesrates, 2017, Aktionsplan Strategie Biodiversität Schweiz, Bundesamt für Umwelt (BAFU) (Hrsg.), Bern \n2 Horizon – The EU Researche & Innovation Magazine, März 2019. \n3 DÍAZ, Sandra Myrna, et al. The global assessment report on biodiversity and ecosystem services: Summary for policy makers, 2019 \n4 Aktionsplan des Bundesrates, 2017, Aktionsplan Strategie Biodiversität Schweiz, Bundesamt für Umwelt (BAFU) (Hrsg.), Bern \n5 J. Guntern, T. Lachat, D. Pauli, M. Fischer (2013): Flächenbedarf für die Erhaltung der Biodiversität und der Ökosystemleistungen in der \n\nSchweiz, Forum Biodiversität Schweiz der Akademie der Naturwissenschaften Schweiz (SCNAT), Bern \n6 Präsentation Umweltbeobachtungskonferenz, Dezember 2018 \n7 Website BAFU, Dezember 2020 \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 6 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\nDie Entwicklung der Artenvielfalt in der Stadt Uster zeigt ein uneinheitliches Bild. Wie in den meis-\nten Gebieten des Schweizer Mittellandes sind vor allem typische Kulturlandarten, wie der Feldhase \noder die Feldlerche, sehr selten geworden oder gar verschwunden. Es sind aber nicht nur negative \nEntwicklungen feststellbar. Dank zahlreicher Massnahmen im Rahmen städtischer Biodiversitätspro-\ngramme wie z.B. dem Vernetzungsprojekt und diversen Aufwertungen («Uster grünt» von 1988) \nkonnten für einige Arten negative Bestandesentwicklungen umgekehrt werden. So ertönt vielerorts \nder Gesang der Feldgrille, auch in Magerwiesen und naturnahen Gärten mitten im Siedlungsgebiet, \nnachdem die Art in den Neunzigerjahren fast verschwunden war. Auch der Neuntöter brütet wieder \nvermehrt in den aufgewerteten Heckenlandschaften und mit dem Alpensegler haben sich \nbeispielsweise auch neue Arten in Uster angesiedelt. \n\n1.2. Gesetzliche Verankerung des Biodiversitätskonzepts \nDiesem Rückgang der Biodiversität Einhalt zu gebieten, wurde international erstmals 1992 an der \nUNEP-Konferenz beschlossen. Weitere Bekräftigung fand die Konvention im Cartagena-Protokoll \n(2003) und im Nagoya-Protokoll (2014). \nAuf Bundesebene ist der Schutz der Biodiversität im Natur- und Heimatschutzgesetz (NHG) Art. 18 \n§ 1 verankert. Der Bundesrat präsentierte 2012 die «Strategie Biodiversität Schweiz» mit zehn stra-\ntegischen Zielen und ab 2017 einen Aktionsplan zur Umsetzung der Strategie, welcher auch auf der \nHandlungsebene der Gemeinden Ziel und Massnahmen vorgibt. Für die Gemeinden im Kanton \nZürich leitet sich die Biodiversitätsförderung aus dem Naturschutz-Gesamtkonzept (1995) her, das \nunter Mitwirkung der Gemeinden entwickelt wurde. \nDer Ustermer Stadtrat wurde mit der Motion 511 (2018) in die Pflicht genommen «aufzuzeigen, mit \nwelchen geeigneten Massnahmen er die Artenvielfalt […] zu fördern plant, aber auch wie er die um-\ngesetzten Massnahmen zu evaluieren gedenkt.» Mit dem vorliegenden Biodiversitätskonzept (BIK) \nträgt der Stadtrat diesem Auftrag Rechnung. Das BIK koordiniert und bündelt sämtliche Bestrebun-\ngen der Stadt Uster im Bereich der Biodiversitätsförderung. Es umfasst Ziele und Massnahmen und \nzeigt die Finanzierung sowie geeignete Erfolgskontrollen zur Biodiversitätsförderung auf dem Ge-\nmeindegebiet auf und dient somit als Handlungsgrundlage. \n\n2. Konzept \nMit dem Stadtentwicklungskonzept (STEK) hat die Stadt Uster 2019 ein umfassendes strategisches \nPlanungsinstrument vorgelegt. Die Anliegen der Biodiversitätsförderung sind darin jedoch nicht um-\nfassend abgebildet. \nDas Biodiversitätskonzept (BIK) liefert diese Inhalte und ergänzt das STEK mit einer umfassenden \nStrategie zur Sicherung der Naturwerte und zur Förderung der Biodiversität im ganzen Stadtgebiet \nund dem Ustermer Umland. \nWährend im Stadtentwicklungskonzept von 2019 auf der Basis eines anhaltenden Bevölkerungs-\nwachstums vorwiegend um eine strategisch geschickte Entlastung der Naturräume von Erholungs-\nsuchenden geht, widmet sich das Biodiversitätskonzept der konkreten Ausweisung, Förderung und \nSicherung wichtiger Natur- und Landschaftswerte. Um eine Trendwende beim stark wachsenden \nArtenverlust der letzten Jahrzehnte auch in Uster einzuleiten, liegt der Fokus des BIK auf dem Er-\nhalt, der Förderung, der Aufwertung und der Neuschaffung qualitativ hochwertiger Lebensräume in \ngenügender Quantität und räumlicher Verteilung sowie einer durchdachten Vernetzung. \n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 7 \n\n      \n\n \n\nDas BIK stützt sich dabei auch auf das Naturschutz Gesamtkonzept des Kantons Zürich (NSGK) von \n1995. Nach der zweiten Überarbeitung im Jahr 2015 setzt dieses vorerst bis 2025 folgende Prioritä-\nten: \n− Sicherung der schutzwürdigen Flächen abschliessen und Qualität erhalten und fördern \n− Trockene Magerweisen/-weiden wiederherstellen und neu schaffen \n− Moorergänzungsflächen sichern und wiederherstellen \n− Potenzial für Biodiversität im Wald weiter nutzen \n− Gewässerraum und Revitalisierungen als Chance nutzen \nDie Stadt Uster kann in allen diesen Bereichen wertvolle Beiträge leisten und so zur Zielerreichung \nbis 2025 beitragen. Entsprechend richten sich die im vorliegenden Konzept definierten Ziele auch \nnach der Zielsetzung des NSGK. \n\n2.1. Aufbau \nDas Biodiversitätskonzept beleuchtet sieben Handlungsfelder (HF). Die ersten vier Handlungsfelder \n(A-D) bezeichnen unterschiedliche räumliche Betrachtungseinheiten, also Teilflächen der Gemeinde, \ndie aufgrund unterschiedlicher Gegebenheiten einer gesonderten Betrachtung bedürfen. Die drei \nweiteren Handlungsfelder (E-G) betreffen als inhaltliche Querschnittsaufgaben sämtliche räumliche \nEinheiten und somit das gesamte Gemeindegebiet. \n \n\n \nSchematischer Aufbau Biodiversitätskonzept (BIK) \n\n  \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 8 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\nDas Biodiversitätskonzept umfasst zwei Teile: \n− Der vorliegende Teil I ist das eigentliche Konzept. Für jedes Handlungsfeld sind die übergeordne-\n\nten Rahmenbedingungen und der Stellenwert bzw. der Geltungsbereich dargelegt und das Kon-\nzept wird in einen biologischen, geografischen und historischen Kontext eingebettet. Darauf auf-\nbauend werden die Handlungsmöglichkeiten der Stadt Uster dargelegt und aufgezeigt, welche \nMassnahmen im jeweiligen Handlungsfeld bereits umgesetzt wurden und welcher Handlungsbe-\ndarf für den Erhalt und die Förderung der Biodiversität besteht. Auf dieser Grundlage werden ta-\nbellarisch die Massnahmen für das jeweilige Handlungsfeld festgelegt, die die Stadt Uster im Zeit-\nraum von 2022 bis 2032 umsetzen wird sowie konkrete Ziele und Kennzahlen definiert, an denen \ndie Zielerreichung gemessen werden kann. \n\n− Teil II ist aus Teilberichten zu jedem Handlungsfeld zusammengesetzt und liefert detaillierte Her-\nleitungen für die im Konzept festgelegten Ziele und Massnahmen. Diese Teilberichte bilden die \nGrundlage von Teil I. Zu jedem Handlungsfeld wird der Ist-Zustand analysiert und die bereits um-\ngesetzten oder laufenden Massnahmen dokumentiert. Im Anhang jedes Teilberichtes, werden zu-\ndem die Massnahmen tabellarisch detailliert dargestellt. Dabei werden folgende Parameter er-\nfasst: \n− Ziel \n− Kennzahl \n− Aktueller Stand \n− Ziel 2032 \n− Priorisierung \n− Finanzierung \n− Zuständigkeit und Betroffene \n\nDie Teilberichte wurden von unterschiedlichen Expert*innenteams erstellt und sind entsprechend \nnicht einheitlich formatiert. \n \n\nHandlungsfelder Expert*innen \n\nHF A – Ökologische Schwerpunktgebiete AquaTerra, Dübendorf \nHF B – Biodiversität im Siedlungsgebiet quadra gmbh, Zürich \nHF C – Biodiversität im Landwirtschaftsgebiet AquaTerra, Dübendorf \nHF D – Biodiversität im Wald Leistungsgruppe Natur, Land- und Forstwirtschaft, \n\nStadt Uster \nHF E – Artenschutz und Artenförderung AquaTerra, Dübendorf \nHF F – Invasive Neobiota Leistungsgruppe Natur, Land- und Forstwirtschaft, \n\nStadt Uster8 \nHF G – Förderung des Naturverständnisses AquaTerra, Dübendorf \n\n \n\n  \n\n                                                \n8 Auf Basis des Neophytenkonzepts, erstellt und betreut durch den Verein Konkret, Nänikon \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 9 \n\n      \n\n \n\n3. Handlungsfelder \n\n3.1. HF A – Ökologische Schwerpunktgebiete \nÜber lange Zeit haben die Natur mit ihrer Dynamik sowie der Mensch durch Besiedlung und Kulti-\nvierung ein vielgestaltiges Mosaik von Lebensräumen entstehen lassen, in welchem sich eine arten-\nreiche Pflanzen- und Tierwelt entwickeln konnte. In den letzten Jahrzehnten sind jedoch ökologisch \nsehr wertvolle Lebensraumtypen wie z.B. Trockenwiesen und -weiden (-95 Prozent) oder Moore  \n(-82 Prozent) dramatisch zurückgegangen, was auch einen drastischen Artenverlust insbesondere \nbei stark spezialisierten Arten mit sich bringt. \nBiodiversitätserhalt und -förderung beruhen somit neben gezielten Artenschutzmassnahmen vor al-\nlem auf Erhalt und Förderung von naturnahen Lebensräumen und deren Vernetzung. Die wertvoll-\nsten Lebensräume sind für eine funktionierende ökologische Infrastruktur als «Kerngebiete» von \ngrösster Bedeutung. Auf diese Kerngebiete konzentriert sich das Handlungsfeld «Ökologische \nSchwerpunktgebiete». \nAus überregionaler Sicht weist Uster in verschiedenen Belangen vorrangige Bedeutung für den Ar-\nten- und Biotopschutz auf. Insbesondere der Greifensee mit seiner Uferlandschaft sowie weitere \nFeuchtgebiete wie das Hopperenriet oder das Werrikerriet aber auch die Grubenbiotope im Hard-\nwald sind hier für den Kanton Zürich von Bedeutung. Auch die vielfältige Kulturlandschaft mit ihren \nnaturnahen Elementen wie z.B. Magerwiesen oder Hecken sind an dieser Stelle zu nennen. Nicht \nzuletzt ist auch die Drumlinlandschaft von nationaler Bedeutung ein besonderer Lebensraum, für \nden es Verantwortung zu übernehmen gilt. \nMit dem Fokus auf die ökologischen Kerngebiete des Handlungsfeldes «Ökologische Schwerpunkt-\ngebiete» umfasst es die überkommunalen Naturschutzgebiete, die Objekte des kommunalen Inven-\ntars der Natur- und Landschaftsschutzobjekte (INL) und der kommunalen Schutzverordnung aus-\nserhalb der Bauzone sowie die Fliess- und Stillgewässer im ganzen Stadtgebiet. \n \n\n \nKantonales Naturschutzgebiet am Greifensee \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 10 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\nIm Folgenden ein kurzer Überblick über die bestehenden Objekte und ihren Zustand: \n− Fliessgewässer \n\nRund 28 km, davon lediglich 20 Prozent natürlich oder naturnah (v.a. innerhalb der bestehenden \nNaturschutzgebiete), 5 km der Fliessgewässer sind eingedolt und fliessen unterirdisch. \n\n− Überkommunale Schutzgebiete \nAuf dem Ustermer Stadtgebiet sind insgesamt mehr als 122 Hektaren in einer kantonalen Schutz-\nverordnung als Naturschutzgebiet (Naturschutzzonen I und Umgebungszonen II) geschützt. \n29 Hektaren umfasst allein der Ustermer Anteil des Moorgebiets am Greifensee, 25 Hektaren das \nWerrikerriet und weitere 27 Hektaren sind auf mehrere Flachmoore in der Drumlinlandschaft ver-\nteilt. \n\n− Kommunale Inventar- und Schutzobjekte \nIm neu überarbeiteten kommunalen Inventar der Natur- und Landschaftsschutzobjekte (INL) sind \n387 Objekte aufgeführt. Die meisten Objekte sind allerdings Bäume oder Alleen. Flächige Natur-\nschutzobjekte sind deren 115 inventarisiert, wovon 54 der Kategorie Trockenstandorte/Magerwie-\nsen zugeordnet sind, 13 den Feuchtgebieten, 43 den Hecken und Feldgehölzen und 5 als Lebens-\nraumverbund inventarisiert sind. \n\n3.1.1. Bisherige Massnahmen \nDie Leistungsgruppe Natur, Land- und Forstwirtschaft der Stadt Uster betreut bereits den gezielten \nUnterhalt und die Aufwertung der kommunalen Inventar-, Schutz- und Vertragsobjekte und befasst \nsich mit der Optimierung deren Pflege und der Ergänzung dieser Objekte. Das zugehörige Inventar \nwurde 2019 überarbeitet und aktualisiert. Die kommunale Schutzverordnung ist mittlerweile hinge-\ngen nicht mehr auf dem aktuellsten Stand. \nWeiter wurden einige wertvolle und seltene Lebensräume als neue ökologische Schwerpunktgebiete \nangelegt wie z.B. Amphibienlaichgewässer oder Baum- und Heckenbestände im Römerbrünneli, \nbeim Pumpwerk Brachtürli oder am Dietenrain. Am Aabach und Riedikerbach wurden Gewässerab-\nschnitte revitalisiert und für den Werrikerbach ist eine Revitalisierung in Planung. Diese Revitalisie-\nrungen basieren grösstenteils auf dem Massnahmenplan Naturgefahren MANAGE (Holinger AG, \n2016), welcher der Leistungsgruppe Natur, Land- und Forstwirtschaft als Planungsinstrument dient. \n\n3.1.2. Ziele und Massnahmen \nLebensräume sind in Uster insbesondere durch den hohen Nutzungsdruck aus der Land- und Forst-\nwirtschaft, den Druck durch die zunehmende Bautätigkeit und durch die starke Beanspruchung der \nNatur für Freizeitvergnügungen bedroht, sei dies durch direktes Zerstören der Lebensräume durch \nWirtschafts- oder Bautätigkeit oder durch eine Nutzung des Raumes, die nicht mit dem Ruhebedürf-\nnis vieler Arten übereinstimmen. Einerseits müssen Massnahmen zum Lebensraumschutz also auf \nraumplanerischer Ebene umgesetzt werden. Dies bedeutet konkret die gezielte Steuerung der \nRaumnutzung im Bereich von Freizeit- und Wirtschaftsaktivitäten, aber auch die konkrete Unter-\nschutzstellung von wertvollen Lebensräumen, um diese vor zukünftigen degradierenden Nutzungen \nzu bewahren. Andererseits muss dem in vergangenen Jahren stattgefundenen Verlust an Lebens-\nräumen Gegensteuer gegeben werden: Neue Lebensräume müssen geschaffen und bestehende \nqualitativ erhalten, gepflegt oder sogar verbessert werden. \n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 11 \n\n      \n\n \n\nKonkret wurde für das Handlungsfeld «Ökologische Schwerpunkgebiete» ein Set von Teilzielen er-\nstellt, die in den folgenden Tätigkeitsfeldern angesiedelt werden können und obige Aufgaben an-\nvisieren: \n− Zielgerichtete Unterschutzstellung, Pflege, Bewirtschaftung und Aufwertung kommunaler Inven-\n\ntar-, Schutz- und Vertragsobjekte \n− Neuschaffung von Lebensräumen \n− Revitalisierungsmassnahmen \n− Nutzung der kommunalen Raumplanungsinstrumente (basierend auf STEK) \n \n\nA1 – Aktualisierung SVO und Beitrags-\nreglement \n\nLangfristige Sicherung der wertvollsten Natur-\nwerte und Inventarobjekte durch Erneuerung und \nErweiterung der kommunalen Schutzverordnung \nund Aktualisierung des Beitragsreglements. \n\nA2 – Aktualisierung Pflegepläne Erstellung von aktualisierten und differenzierten \nGrundlagen für eine auf die vorhandenen Lebens-\ngemeinschaften und vorrangigen Zielarten abge-\nstimmte Pflege und Bewirtschaftung der Objekte. \n\nA3 – Aufwertung von Schutz- und Inven-\ntarobjekten \n\nSystematische Erhebung ökologischer Defizite in \nSchutz- und Inventarobjekten (im aktuellen Inven-\ntar teilweise bereits aufgezeigt) und Behebung der \nDefizite durch gezielte Aufwertungsmassnahmen. \nZiel: Pro Jahr werden 5 Objekte aufgewertet.  \n\nA4 – Besucherlenkung Reduktion von erholungsbedingten Störungen in \nstörungssensiblen Inventar-, Schutz- und Ver-\ntragsobjekten unter Berücksichtigung der Wachs-\ntumsziele der Stadt (vgl. STEK) und gezielte Er-\nmöglichung von Naturerlebnissen an geeigneten \nStandorten. \nZiel: Störungssensible Gebiete sind im Richtplan \ndefiniert und wo nötig sind Massnahmen umge-\nsetzt. \n\nA5 – Neuschaffung von ökologischen \nSchwerpunktgebieten \n\nIdentifikation von Aufwertungspotenzialen und \nUmsetzung kommunaler Aufwertungsprojekte aus-\nserhalb von gängigen BFF ( C2) und artspezifi-\nscher Aufwertungen entlang von Fliessgewässern \ndurch Förderung von Mangelbiotopen im Umfeld \nvon bestehenden ökologischen Schwerpunktgebie-\nten. \nZiel: 3 Projekte sind umgesetzt und entsprechen-\nde Zielarten erfolgreich angesiedelt. \n\nA6 – Unterstützung von kantonalen Auf-\nwertungsprojekten \n\nOptimierung und Förderung von kantonalen Auf-\nwertungsprojekten auf stadteigenen Flächen im \nUmfeld von überkommunalen Naturschutzgebie-\nten, mittels Abtausch von Parzellen oder mittels \nAuflagen in Pachtverträgen ( C6). \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 12 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\nA7 – Revitalisierung von Fliessgewäs-\nsern \n\nErhöhung des Anteils naturnaher Fliessgewässer \nund Qualitätssteigerung der aquatischen und ge-\nwässerbegleitenden Lebensräume durch Revitali-\nsierung von Fliessgewässern (mit absteigender \nPriorität: Aabach, Riedikerbach, Werrikerbach, \nGuntenbach, Chlusbach, Freudwilerbach, Walchi-\nbach – vgl. kantonale Revitalisierungsplanung). \nZiel: 2 von 3 Revitalisierungen erster Priorität ge-\nmäss dem kantonalen Revitalisierungsplan sind \numgesetzt oder in Umsetzung. \n\nA8 – Pflegekonzepte für Fliessgewässer Identifikation von Aufwertungspotenzialen und Si-\ncherstellung einer fachgerechten Pflege der Fliess-\ngewässer durch Aktualisierung des Pflegekonzepts \nund Ergänzung fehlender Pflegepläne, Abstim-\nmung der Pflege aller Objekte auf die vorhande-\nnen Lebensgemeinschaften und/oder vorrangige \nZielarten. \n\nA9 – Umsetzung Gewässerschutzgesetz Sicherung der Gewässerfunktionen und der ge-\nwässerbegleitenden, naturnahen Lebensräume \nmittels eigentümerverbindlicher Festsetzung von \nGewässerräumen in den Ortsplanungen gemäss \ngeltendem Gewässerschutzgesetz. \n\nA10 – Koordination des BIK mit kommu-\nnalen Raumplanungsinstrumenten \n\nEtablierung der strategischen Zielsetzungen aus \ndem BIK in raumplanerischen behörden- und \ngrundeigentümerverbindlichen Instrumenten \n( B7, B8). \n\n \n\n3.2. HF B – Biodiversität im Siedlungsgebiet \nLaut Bundesamt für Statistik (BFS) werden 7,5 Prozent der schweizerischen Landesfläche als Sied-\nlungsgebiet klassifiziert. Für den Kanton Zürich liegt dieser Wert mit 21,9 Prozent deutlich höher; in \nder Stadt Uster mit ca. 25 Prozent sogar noch höher. \nDas Bundesamt für Umwelt (BAFU) findet in seinem Biodiversitätsmonitoring eine besonders hohe \nArtenvielfalt auf unversiegelten Flächen im Siedlungsraum. Mit der schnell voranschreitenden Zer-\nsiedelung sind Städte für viele Arten zu Ersatzlebensräumen geworden. Einige Arten sind als Kultur-\nfolger mittlerweile auf das Siedlungsgebiet als Lebensraum angewiesen, wie beispielsweise der \nMauersegler als Gebäudebrüter. Aus diesen Gründen ist die Förderung der Artenvielfalt im Sied-\nlungsraum auch ein wichtiger Pfeiler des Aktionsplans für die Biodiversitätsförderung des Bundes. \nIn Anbetracht dessen und der erwarteten Bevölkerungszunahme um bis zu 7000 Personen bis \n2035, ist es für die Stadt Uster von grösster Wichtigkeit, auch im Siedlungsgebiet Massnahmen zur \nBiodiversitätsförderung umzusetzen. \nDas Siedlungsgebiet bietet mit seinem kleinteiligen Mosaik unterschiedlichster Flächennutzungen \nund seinem Strukturreichtum ein hohes Potenzial zur Förderung der Biodiversität. Wertvolle Lebens-\nraumelemente wie Blumenwiesen und -rasen, Heckengehölze, Bäume, Ruderalflächen, Kleingewäs-\nser und zahlreiche Kleinstrukturen können eine enorme Vielfalt an unterschiedlichsten Tier- und \nPflanzenarten beherbergen. \n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 13 \n\n      \n\n \n\n \n\n \nRuderalfläche beim Zeughaus Uster \n\nGrössere Grünflächen und Freiräume, wie z.B. öffentliche Grünanlagen eignen sich dabei dank ihrer \nGrösse und ihrem Potenzial als Kerngebiete hochwertiger Lebensräume und stellen somit das Rück-\ngrat der Lebensraumvernetzung im Siedlungsgebiet dar. Über naturnahe Gärten, extensiv gepfleg-\ntes Verkehrsgrün, begrünte Flachdächer, sowie Nischen und Kleinstlebensräume als Trittsteine kön-\nnen die wertvollen Habitate über das ganze Siedlungsgebiet vernetzt werden. Die unversiegelten \nFlächen im Siedlungsgebiet erfüllen ausserdem im Unterschied zu einem Acker oft keinen monospe-\nzifischen Nutzen und sind somit in der Gestaltung frei, was eine hohe Vielfalt ermöglicht. \nNicht zuletzt bieten die ökologisch wertvollen Lebensräume im Siedlungsgebiet nebst ihrem ökologi-\nschen Wert zahlreiche weitere Vorteile wie insbesondere der positive Einfluss auf die Aufenthalts-\nqualität und das Lokalklima und erhöhen damit die Lebensqualität in der Stadt nicht nur für Wild-\ntiere, sondern auch für den Menschen. \n\n3.2.1. Bisherige Massnahmen \nAuf stadteigenen Grünflächen, wie z.B. Parks, Schulhausumgebungen oder dem Friedhof, sind be-\nreits heute einige wertvolle Lebensräume wie Blumenwiesen, Hecken und Kleinstrukturen vorhan-\nden, einige Teilflächen werden extensiv gepflegt. Das Potenzial ist allerdings nicht ausgeschöpft \nund es bestehen grosse qualitative Unterschiede zwischen einzelnen Grünflächen und zwischen den \nZuständigkeitsgebieten unterschiedlicher Verwaltungseinheiten. Für die Parks und das Strassengrün \nwurde 2017 ein Managementsystem mit Pflegehandbuch und -plänen in Betrieb genommen, mit \nwelchem eine konsequente naturnahe Pflege angestrebt wird. \nAuf städtischem Pachtland wie z.B. in den Kleingartenarealen («Pünten») besteht ebenfalls Hand-\nlungsbedarf. In den bestehenden, oft veralteten Pachtverträgen sind die Anliegen der Biodiversi-\ntätsförderung nur in Ansätzen und lückenhaft berücksichtigt, hier fehlt ein allgemein gültiges Kon-\nzept. \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 14 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\nIn den bestehenden Raumplanungsinstrumenten wie dem kommunalen Richtplan und der Bau- und \nZonenordnung (BZO) fehlen griffige Vorgaben zur Biodiversitätsförderung im Siedlungsgebiet. Ent-\nsprechend hatte die Stadt bisher nur beschränkt die Möglichkeit, ausserhalb der stadteigenen Flä-\nchen z.B. im Rahmen von Baubewilligungsverfahren Einfluss auf die Lebensraumqualität zu neh-\nmen. Mit der anstehenden Revision dieser Instrumente bietet sich die Chance, die wichtigsten In-\nhalte des BIK als behördenverbindlichen Auftrag festzulegen (Richtplan) und die Grundlagen für \neine gezielte Biodiversitätsförderung im Siedlungsgebiet zu schaffen. \nWeitere Massnahmen zur Biodiversitätsförderung auf Privatland wurden bisher nicht genutzt. \n\n3.2.2. Ziele und Massnahmen \nNachstehend findet sich eine Auflistung betreffend Massahmen. Die Strategie fokussiert dabei auf \ndrei Tätigkeitsfelder: \n− Über die Verwaltung gemeindeeigener Grundstücke kann die Stadt Uster direkten Einfluss \n\nauf die Gestaltung und Pflege dieser Flächen ausüben. \n− Durch die Festlegung bestimmter Vorgaben in den Raumplanungsinstrumenten können auf \n\nverschiedenen Stufen konkrete biodiversitätsfördernde Vorgaben gemacht werden. \n− Über eine Einflussnahme auf Dritte (Private) kann die Stadt Uster oft nur indirekt über ge-\n\nsetzliche Vorgaben, Beratungen und Formen einer freiwilligen Zusammenarbeit biodiversitätsför-\ndernde Massnahmen umsetzen. Sind in den oben genannten verbindlichen Planungsinstrumenten \nallerdings schon die nötigen Grundlagen vorgegeben, erhöht dies die Handlungsfähigkeit der \nStadt. \n\n \n\nB1 – Naturnahe Bewirtschaftung stadt-\neigener Grünflächen \n\nFür die ganze städtische Verwaltung einheitliche \nVorgaben zur biodiversitätsfördernden Pflege von \nGrünflächen: Pflegehandbuch (Pflegeprofile, Um-\ngang mit Pflanzenschutzmittel (PSM)), Pflegepläne \nfür alle Grünflächen (GIS). \nZiel: Alle nicht zweckgebundenen Grünflächen \nwerden extensiv gepflegt, die übrigen Grünflächen \nnach ökologischen Grundsätzen. \n\nB2 – Aufwertung stadteigener Grünflä-\nchen \n\nErhöhung der ökologischen Qualität von extensiv \ngepflegten städtischen Grünflächen durch kon-\nkrete Aufwertungen wie Blumenwiesen-Ansaaten, \nHeckenpflanzungen, Stillgewässer, etc. \nZiel: Von den Grünflächen im INL Uster weisen \n2,5 Hektaren die Qualitätsstufe (Q2) gemäss \nDirektzahlungsverordnung (DZV) auf. \n\nB3 – Kataster der Stadtbäume Anlage eines umfassenden, über das für das Zu-\nständigkeitsgebiet der Leistungsgruppe Natur, \nLand- und Forstwirtschaft hinausgehenden Katas-\nters der Bäume auf dem Stadtgebiet zum Erhalt \nund zur Förderung des Baumbestands auf stadt-\neigenen Grundstücken (ausgenommen Wald). \nZiel: Der Baumbestand auf stadteigenen Grund-\nstücken im Siedlungsgebiet erhöht sich um min-\ndestens 10 Prozent. \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 15 \n\n      \n\n \n\nB4 – Ausstiegshilfen für Amphibien Schutz der Amphibien im Siedlungsgebiet durch \ndie Weiterführung der Sicherungsmassnahmen an \nbekannten Amphibienzugstellen und durch die \nSchaffung von Ausstiegshilfen aus Meteorwasser-\nschächten gemäss einem zu erstellenden Konzept. \nZiel: Alle relevanten Schächte sind mit Ausstiegs-\nhilfen versehen. \n\nB5 – Biodiversitätsförderung in den Pün-\nten \n\nErneuerung der neuen Pachtverträge mit verbind-\nlichen Vorgaben zu den biodiversitätsrelevanten \nAspekten und Begleitung/Unterstützung der Pün-\ntenvereine bei der Umsetzung der neuen Vorga-\nben. \nZiel: Alle Pachtverträge sind erneuert und berück-\nsichtigen sämtliche biodiversitätsrelevanten Wir-\nkungsfelder. Ein regelmässiger Austausch zwi-\nschen Stadt Uster und Püntenvereinen ist etab-\nliert. \n\nB6 – Richtlinien für stadteigene Baupro-\njekte (Hoch- und Tiefbau) \n\nVerbindliche Vorgaben und Auflagen zur Förde-\nrung der Biodiversität bei stadteigenen Bauprojek-\nten inkl. Hilfsmittel für die Aufgabenstellung und \nBeurteilungskriterien bei Wettbewerben und Aus-\nschreibungen). \nZiel: Richtlinie und Hilfsmittel/Toolbox vorhanden. \n\nB7 – Revision kommunale Richtplanung Behördenverbindliche Festsetzung von allgemei-\nnen und spezifischen räumlichen Zielen und Fest-\nlegungen des BIK als Auftrag an die Stadtverwal-\ntung und als Grundlage für die Nutzungsplanung \n(BZO). \nZiel: Wesentliche Inhalte des BIK sind stufenge-\nrecht als behördenverbindlicher Auftrag im kom-\nmunalen Richtplan festgelegt. \n\nB8 – Revision kommunale Nutzungspla-\nnung (BZO) \n\nEigentümerverbindliche Festsetzung von allgemei-\nnen und - und spezifischen-räumlichen Festlegun-\ngen zur Umsetzung der im kommunalen Richtplan \nbehördenverbindlich festgelegten Inhalte des BIK. \nZiel: Im kommunalen Richtplan behördenverbind-\nlich festgelegte Inhalte des BIK sind in geeigneter \nzielführender Form in der BZO festgelegt. \n\nB9 – Richtlinien für Gestaltungspläne Verbindliche Vorgaben für Auflagen zur Förderung \nder Biodiversität bei gestaltungsplanpflichtigen \nBauvorhaben (Arealüberbauungen). \nZiel: Leitlinien und Hilfsmittel (Toolbox/Checkliste) \nvorhanden. \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 16 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\nB10 – Optimierung und Ergänzung des \nBaubewilligungsverfahrens \n\nOptimierung der verwaltungsinternen Abläufe \n(Checkliste) und Erstellung von (digitalen) Hilfs-\nmitteln für Baubewilligungsverfahren zur Umset-\nzung der in der BZO festgelegten Vorgaben zur \nBiodiversitätsförderung und zur Unterstützung der \nBauherrschaften bei deren Umsetzung sowie Un-\nterstützung der Baupolizei durch Fachberatung. \nZiel: Abläufe auf Vorgaben der revidierten BZO \nausgerichtet und entsprechende Hilfsmittel vor-\nhanden. \n\nB11 – Ökologisches Beratungsangebot \nPrivate \n\nSensibilisierung und Unterstützung von interes-\nsierten Eigentümer*innen, Liegenschaftenverwal-\nter*innen und Bauherrschaften für die freiwillige \nUmsetzung biodiversitätsfördernder Massnahmen \ndurch Vermittlung von Know-how und konkrete \nAufwertungsvorschläge. \nZiel: Beratungsangebot vorhanden. \n\nB12 – Aufwertung privater Grünflächen Erhöhung der ökologischen Qualität privater Grün-\nflächen durch konkrete Aufwertungen durch die \nStadt (Blumenwiesen-Ansaaten, Hecken, Stillge-\nwässer etc.) und vertragliche Sicherung dersel-\nben). \nZiel: Mindestens 5 Projekte auf insgesamt mindes-\ntens 1 Hektare umgesetzt. \n\n \n\n3.3. HF C – Biodiversität im Landwirtschaftsgebiet \nDie landwirtschaftliche Nutzfläche nimmt in der Schweiz über ein Drittel der Landfläche ein. Durch \neine vielfältige, kleinräumige Nutzung sind dabei viele Lebensräume überhaupt erst entstanden. \nViele sogenannte Kulturlandbewohner wie die Feldlerche oder der Gartenrotschwanz sind dabei ex-\nplizit auf diese Lebensräume angewiesen. \nIn den letzten Jahrzehnten hat die Intensivierung sowohl bei den Anbaumethoden als auch im Ein-\nsatz von Dünge- und Schädlingsbekämpfungsmitteln die landwirtschaftliche Nutzfläche (LN) als Le-\nbensraum stark in Mitleidenschaft gezogen, wodurch sie einen Grossteil ihrer Vielfalt eingebüsst \nhat. Dies zeigt sich insbesondere im Rückgang von artenreichen Wiesentypen (Trocken- und Mager-\nwiesen), Hochstammostbäumen oder Strukturelementen wie Hecken und Feldgehölzen. Viele auf \noffenes Kulturland angewiesene Arten sind dadurch stark dezimiert worden oder ganz verschwun-\nden. \n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 17 \n\n      \n\n \n\n \n\n \nArtenreiche Wiese auf dem Tämbrig \n\nDie landwirtschaftliche Nutzfläche der Stadt Uster beträgt rund 1160 Hektaren (Stand 2019), womit \nder Flächenanteil der LN am Gemeindegebiet über 40 Prozent liegt. Das gesamte Gemeindegebiet \nliegt in der landwirtschaftlichen Nutzungszone «Talzone». An der Bewirtschaftung der LN sind aktu-\nell 85 Betriebe beteiligt, wovon rund 70 Betriebe ihren Betriebsstandort in Uster haben. \n\n3.3.1. Bisherige Massnahmen \nIn Uster wirtschaften etliche innovative Landwirtschaftsbetriebe, denen die Natur und eine \nnachhaltige Produktion am Herzen liegt. So bewirtschaften die Ustermer Landwirte bereits heute \nrund 23 Prozent der LN als Biodiversitätsförderfläche (BFF) (2019 rund 273 Hektaren). Man muss \njedoch darauf hinweisen, dass die Bewirtschaftung der grossflächigen kantonalen Schutzgebiete in \ndiesen Zahlen mitgerechnet werden. Im Vergleich: schweizweit sind lediglich 18,8 Prozent der LN \nBiodiversitätsförderflächen; in der Talzone im Schnitt sogar nur 14,5 Prozent9. Seit 2003 besteht ein \nVernetzungsprojekt (VNP) nach Direktzahlungsverordnung (DZV), in dessen Rahmen auch die Stadt \nUster schon zahlreiche Aufwertungen unterstützt hat. So ist auch der Anteil qualitativ hochwertiger \nBFF mit Qualitätsstufe 2 (Q2) hoch. Rund 4/5 der Landwirtschaftsbetriebe beteiligen sich am VNP; \nauch dies ein überdurchschnittlich hoher Wert. \nEbenfalls beteiligen sich die meisten Landwirte in Uster am Landschaftsqualitäts-Programm (LQ-\nProgramm) des Kantons. Bei mehreren Betrieben stellt das Engagement für die Biodiversität einen \ntragenden Betriebszweig dar (mit einem BFF-Anteil von 30 Prozent und mehr ihrer Betriebsfläche). \nIm Weiteren werden die meisten kommunalen und überkommunalen Naturschutzgebiete durch \nLandwirte bewirtschaftet. \n  \n\n                                                \n9 Agrarbericht 2020, Bundesamt für Landwirtschaft, Bern \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 18 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\nSomit ist die Ustermer Landwirtschaft ein wichtiger Partner für die Biodiversität und deren Förde-\nrung. Der Trend zum Verlust charakteristischer und typischer Kulturlandarten konnte bisher noch \nnicht umgekehrt werden, wie die Bestandesentwicklung von Feldhasen und der Feldlerche beispiel-\nhaft zeigen. Doch zeigen sich bezüglich einiger gezielt geförderter Arten deutliche Anzeichen dafür, \ndass die bisherigen Massnahmen greifen, wie beispielsweise für die Feldgrille oder den Neuntöter. \n\n3.3.2. Ziele und Massnahmen \nDie Landwirtschaft kann entscheidend zur Entwicklung der Biodiversität beitragen. Zur Förderung \nder Biodiversität in der Landwirtschaft trägt vor allem eine Extensivierung und eine Diversifizierung \nder landwirtschaftlichen Aktivitäten bei. Dieser in Uster schon angelaufene Prozess soll daher weiter \nunterstützt werden. Eine möglichst strukturierte vielseitige Landschaft und ein hoher Anteil qualita-\ntiv hochwertiger BFF ist entscheidend für den Erhalt der Artenvielfalt im Kulturland. Wo dies nicht \nmöglich ist, können bereits auf kleinen Flächen mit Kleinstrukturen Trittsteine erstellt und erhalten \nwerden, welche die Vernetzung der qualitativ hochwertigen Lebensräume gewährleistet. Der Ein-\nsatz von (synthetischen) Pflanzenschutzmitteln soll dabei reduziert bzw. weitestgehend vermieden \nwerden, da sich diese Mittel unmittelbar, aber auch über das Grundwasser, schädlich auf die Öko-\nsysteme und folglich auf die Biodiversität wirken. \nAuch wenn die Ustermer Landwirtschaft in vielen Bereichen schon viel Positives leistet, besteht \nnach wie vor sehr grosses Potenzial für eine weitere Förderung der Biodiversität. \nDirekte Handlungsmöglichkeiten stehen der Stadt Uster nur bei den stadteigenen Betrieben offen. \nDort können in den Pachtverträgen direkte Vorgaben gemacht werden. Im übrigen Landwirtschafts-\ngebiet kann hingegen insbesondere mit Beratung, Unterstützung und finanziellen Anreizen gearbei-\ntet werden. \nMit den bestehenden Rahmenbedingungen lässt sich die Biodiversität insbesondere über folgende \nTätigkeitsfelder fördern: \n− Pflege, Bewirtschaftung und Aufwertung von Schutz- und Vertragsobjekten im kommunalen In-\n\nventar \n− Vernetzungsprojekt (VNP) inkl. Fachberatung \n− Aufwertung und Neuanlage BFF \n− Motivation, Weiterbildung der Bewirtschafter*innen \n− Landwirtschaftsbezogene Artförderprojekte \n− Biodiversitätsfördernde Landnutzungen und Massnahmen ausserhalb des ökologischen Ausgleichs \n− Stadteigene Flächen im Landwirtschaftsgebiet \n− Sichtbarkeit von biodiversitätsfördernden Massnahmen \nIm Folgenden werden die konkreten und Massnahmen und Ziele vorgestellt. Aufgrund von inhalt-\nlichen Überschneidungen mit anderen Handlungsfeldern, sind in der nachfolgenden Liste nicht alle \nMassnahmen aufgeführt, die innerhalb des Landwirtschaftsgebietes oder durch Landwirt*innen um-\ngesetzt werden. \n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 19 \n\n      \n\n \n\nMassnahmen zur Pflege von Schutzgebieten sind im HF A – Ökologische Schwerpunktgebiete, die \nÖffentlichkeitsarbeit im HF G (Förderung des Naturverständnisses) berücksichtigt: \n \n\nC1 – Vernetzungsprojekt VNP inkl. Fach-\nberatung \n\nWeiterführung des Vernetzungsprojekts (bzw. all-\nfälliger Nachfolgeinstrumente) inklusive Fachbera-\ntung für sämtliche Landwirte. \nNutzung von Synergien mit LQ-Projekt, sowie \nWaldrand- und Siedlungsaufwertungsprojekten. \nZiele: BFF 300 Hektaren (+10 Prozent), davon mit \nQ2 200 Hektaren (+10 Prozent), Vernetzungsflä-\nchen 250 Hektaren (+10 Prozent), Baumbestand \ngem. Anmeldung DZV: 3720 (+10 Prozent). \n\nC2 – Aufwertungen und Neuanlage von \nBFF \n\nUnterstützung der Landwirt*innen bei Neuansaa-\nten von Wiesen und Brachen sowie bei der Pflan-\nzung von Hecken und Bäumen unter Einbezug des \nLQ-Projektes. \nZiele: Aufwertung von 10 Hektaren Wiesen, An-\nlage von 3 Hektaren Brachen, Pflanzung von \n1 Hektare Hecken, Pflanzung von 100 Bäumen. \n\nC3 – Weiterbildung und Motivation von \nLandwirt*innen \n\nWissensvermittlung und Förderung von Eigeniniti-\native durch Weiterbildungsaktionen/-tage in Zu-\nsammenarbeit mit Fachpersonen. \nZiel: 5 Weiterbildungen mit je mindestens 20 Teil-\nnehmenden. \n\nC4 – Förderung von biodiversitätsför-\ndernden Massnahmen ausserhalb des \nökologischen Ausgleichs \n\nUnterstützung von Landwirt*innen und interessier-\nten Kreisen aus der Bevölkerung bei der Initiation \nund Umsetzung von innovativen Projektinitiativen \nmit gezielten Biodiversitätsbezug, z.B. durch Un-\nterstützung mit finanziellen Beiträgen. \nZiel: 5 umgesetzte Projekte. \n\nC5 – Konzept zur Biodiversitätsförde-\nrung auf stadteigenem Landwirtschafts-\nland \n\nErstellung eines Vorgehenskonzepts zur Potenzial-\nabklärung und Ausweisung von Aufwertungsmög-\nlichkeiten für den stadteigenen Betrieb und weite-\nrer stadteigener Landwirtschaftsflächen (Pacht-\nland). \nZiel: Vorgehenskonzept vorhanden. \n\nC6 – Umsetzung von biodiversitätsför-\ndernden Massnahmen auf stadteigenem \nLandwirtschaftsland \n\nUmsetzung des Vorgehenskonzepts durch verbind-\nliche Vorgaben (BFF-Anteil, Q2-Flächen) bei Ver-\ngabe von Pachtflächen, Einleitung von Aufwer-\ntungsmassnahmen und sinnvoller Nutzung von \nEinflussmöglichkeiten (stadteigene Flächen als \nVerhandlungsmasse für Abtausch, z.B. zur Unter-\nstützung kantonaler Aufwertungsprojekte). \nZiel: Zielwerte gemäss Konzept (C5). \n\nC7 – Erwerb von Flächen zur biodiversi-\ntätsfördernden Landnutzung \n\nErhöhung der Einflussmöglichkeiten durch Erhö-\nhung des Flächenanteils stadteigener Landwirt-\nschaftsflächen. \n\n \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 20 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\n3.4. HF D – Biodiversität im Wald \nGemäss der Vollzugshilfe des BAFU «Biodiversität im Wald: Ziele und Massnahmen, Vollzugshilfe zur \nErhaltung und Förderung der biologischen Vielfalt im Schweizer Wald 2015» hat der Wald mit sei-\nnem Anteil von 31 Prozent an der Landesfläche eine grosse Bedeutung für die Erhaltung der Biodi-\nversität in der Schweiz. Von den schätzungsweise 64 000 in der Schweiz vorkommenden Arten, le-\nben rund 40 Prozent im oder vom Wald. Der Wald ist zudem ein wichtiges Rückzugsgebiet für viele \nim Offenland lebende Vögel und Säugetiere. \nDer Verlust an Biodiversität hat auch am Waldrand nicht Halt gemacht. Im Wald sind die Verluste \njedoch weniger ausgeprägt als z.B. im Siedlungsraum oder im landwirtschaftlich geprägten Kultur-\nland, dennoch gibt es Defizite. Dazu gehört die Untervertretung vielfältiger Strukturen, wie z.B. ge-\nstufte Waldränder, lichte Wälder oder feuchte Waldstellen sowie der Mangel an Alt- und Totholz. \nDiese Defizite führen zu einem Rückgang an licht- und wärmeliebenden Arten und der auf biolo-\ngisch alte Entwicklungsphasen angewiesenen Spezialisten. Dazu kommt eine heute noch ungenü-\ngende Ausscheidung von Waldreservaten, insbesondere von Naturwaldreservaten, welche den Ab-\nlauf von natürlichen Prozessen sicherstellen sollen. Auch der Klimawandel hat längerfristig einen \ngrossen Einfluss auf die Biodiversität im Wald. \n \n\n \nTotholz im Hardwald, Haufländerhölzer \n\nDas Gemeindegebiet der Stadt Uster weist eine Waldfläche von rund 735 Hektaren auf. Dies ent-\nspricht nahezu einem Drittel des Gemeindegebietes. 522 Hektaren davon sind Privatwald (PW), \n66 Hektaren gehören dem Kanton Zürich (KW) und rund 147 Hektaren sind im Besitz der Stadt \nUster (Stadtwald, SW). Somit trägt die Stadt Uster auch auf diesem Gebiet eine grosse Verantwor-\ntung im Einsatz für die Biodiversität. \n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 21 \n\n      \n\n \n\n3.4.1. Bisherige Massnahmen \nAls Eigentümerin von rund 147 Hektaren produktiver Waldfläche (Stadtwald) muss die Stadt Uster \neinen Betriebsplan vorweisen können. Im Jahr 2021 wird für den Stadtwald ein neuer Betriebsplan \nin Kraft treten und vom Stadtrat beschlossen. Bereits im alten Betriebsplan waren viele \nMassnahmen zur Struktur- und Totholzförderung, zur Vernetzung, zur Neophytenbekämpfung aber \nauch zur Öffentlichkeitsarbeit vorhanden, welche im neuen Betriebsplan sogar noch verstärkt \nwurden. Auf den stadteigenen Flächen ist der Einfluss der Stadt also sehr gross und im Rahmen des \nWaldgesetzes kann die Stadt hier frei verfügen. Auf den Privatwald hat die Stadt keinen direkten \nEinfluss. Hier hat sie aber auch bisher schon beratend eingegriffen und die Privatwaldbesitzer zu \nanimieren versucht, die Biodiversitätsfördermassnahmen aus dem Betriebsplan ebenfalls möglichst \nweitgehend umzusetzen. \n\n3.4.2. Ziele und Massnahmen \nAufgrund der vorkommenden Waldgesellschaften gibt es auf dem Stadtgebiet Uster keine Objekte \nfür lichte Wälder. Der Fokus der Massnahmen liegt daher in den Bereichen des naturnahen Wald-\nbaus sowie der Förderung von vielfältigen Strukturen und einer dem Standort entsprechenden Bau-\nmartenwahl. \nStrukturvielfalt im Wald bedeutet, dass möglichst viele Entwicklungsstadien vorhanden sind. Dies \nbedingt das Vorkommen von vielen Altersstufen, also jungen Bäumen und Waldgebieten, genauso \nwie von sehr alten und sogar toten Bäumen. Diese Strukturen sind wichtig für eine Vielzahl von Le-\nbewesen, die teils nur in einer dieser Phasen vorkommen. So lebt z.B. eine Vielzahl von Organismen \ndirekt oder indirekt vom Zerfall toter Bäume oder in und von Strukturen, die erst an alten Bäumen, \nsogenannten Biotopbäumen, zu finden sind. Andere wiederum sind auf die jungen Waldphasen an-\ngewiesen, in denen viel Licht den Boden erreicht. In den Wäldern der Stadt Uster eignet sich insbe-\nsondere eine Art hervorragend zur Biodiversitätsförderung, nämlich die Eiche, da sie so vielen Lebe-\nwesen Nahrung und Lebensraum bietet wie kaum ein anderer heimischer Baum. \nNeben baumabhängigen Strukturen gibt es viele weitere Kleinlebensräume von grösster Wichtigkeit, \nwie z.B. Feuchtstellen, die vielen Amphibien Lebensraum bieten. Auch solche Strukturen sollen in \nZukunft verstärkt gefördert werden. Nicht zuletzt ist der Waldrand ein weiterer wichtiger Lebens-\nraum, gerade auch weil er die offene Landschaft mit dem Wald verbindet, viel Licht und somit Wär-\nme vorhanden sind und deshalb auch hier eine Vielzahl von Arten ein Zuhause finden. Eine natur-\nnahe Waldrandpflege trägt somit massgeblich zu einem intakten Ökosystem bei. \nIm Weiteren soll bei allen Massnahmen die Anpassung an den Klimawandel bestmöglich berücksich-\ntigt werden. Dies soll in erster Linie durch standortgerechte Baumartenwahl geschehen, da Bäume \nbei passenden Bedingungen am kräftigsten und resistentesten werden. \nDie Umsetzung dieser Waldgestaltung im Stadtwald basiert einerseits auf dem neuen Betriebsplan, \nsoll aber auch durch Einflussnahme auf die Privatwaldbesitzer geschehen, da ein beträchtlicher An-\nteil der Waldfläche in privatem Besitz ist und somit auch dort sehr grosses Potenzial besteht. Hier \nbesteht zwar keine direkte Einflussmöglichkeit, über Beratungen und finanzielle Anreize können \naber auch Private ins Boot geholt werden. \nNachstehend werden die Massnahmen für das Handlungsfeld Wald aufgeführt. Die Umsetzung die-\nser Massnahmen im Stadtwald obliegt dabei dem Stadtförster. \n  \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 22 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\n \n\nD1 – Naturnahe Waldbewirtschaftung \n(Dauerwaldprinzip) \n\nBewirtschaftung des Stadtwaldes (SW) nach dem \nDauerwaldprinzip als Form des naturnahen Wald-\nbaus mit natürlicher Verjüngung und strukturier-\nten, durchmischten Beständen, sowie Propagie-\nrung desselben im Privatwald (PW). \n\nD2 – Beratung von Privatwaldbesit-\nzer*innen \n\nSensibilisierung von Privatwaldbesitzer*innen für \ndie Anliegen der Biodiversität durch Beratung und \nvorbildliches Handeln und Initiierung von Projek-\nten im Rahmen des BIK. \nDie Massnahme unterstützt die Zielerreichung der \nübrigen Massnahmen im Privatwald. \n\nD3 – Biotopbäume Ausscheidung und Schutz von Biotopbäumen zur \nErhöhung des Totholzanteils und der Strukturviel-\nfalt im Wald; Schaffung finanzieller Anreize für Pri-\nvatwaldbesitzer*innen (150 Franken pro Baum). \nZiel: Sicherung von 620 Biotopbäumen (Stadtwald \n360, Privatwald 260). \n\nD4 – Altholzinseln Ausscheidung und Sicherung von Altholzinseln mit \neiner Mindestgrösse von 10 Aren zur Erhöhung \ndes ökologisch wertvollen Alt- und Totholzanteils \nund zur Ermöglichung ungestörter natürlicher Pro-\nzesse; Schaffung finanzieller Anreize für Privat-\nwaldbesitzer*innen (150 Franken pro Are für \n25 Jahre). \nZiel: Sicherung von 8 Altholzinseln. \n\nD5 –Waldrandförderung Pflege von Waldrändern nach ökologischen Grund-\nsätzen (stufiger und buchtiger Aufbau mit ausge-\nprägter Strauchschicht und Kleinstrukturen, \nStrauchschicht). \nZiel: Pflege aller im INL erfasster Waldränder und \nmindestens 5 km weiterer potenziell wertvoller \nWaldränder nach ökologischen Grundsätzen.  \n\nD6 – Spezielle Naturschutzprojekte im \nWald \n\nFür die Öffentlichkeit sichtbare Förderung der \nStruktur- und Habitatvielfalt durch spezielle Natur-\nschutzprojekte ausserhalb der übrigen Massnah-\nmen (z.B. Teichbau, Aufwertung von alten «Klein-\nkiesgruben», Schaffung vernässter Flächen). \nZiel: Mindestens 10 Projekte sind umgesetzt oder \nin Umsetzung. \n\nD7 – WNB-Objekte (Waldstandorte von \nnaturkundlicher Bedeutung) \n\nPflege von WNB-Objekten nach ökologischen Ziel-\nsetzungen zur Erhöhung der Arten- und Struktur-\nvielfalt; Kauf privater WNB-Objekte durch die \nStadt Uster (oder Kanton) oder Vereinbarungen \nmit Besitzer*innen zur Erreichung der Ziele. \nZiel: Sämtliche WNB-Objekte werden nach den \nentsprechenden Zielsetzungen gepflegt. \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 23 \n\n      \n\n \n\nD8 – Eichenförderung Erhöhung des Eichenanteils durch gezielte Förde-\nrung aufgrund des hohen ökologischen Werts der \nBaumart. \nZiel: Eichenanteil im Stadtwald: 9 Prozent, Erhö-\nhung Eichenanteil im Privatwald mindestens 1 Pro-\nzent. \n\nD9 – Nistkästen für Höhlenbrüter Installation von Nistkästen für spezifische Höhlen-\nbrüter im Wald (Eulen, Fledermäuse) als Ersatz für \nfehlende Höhlenbäume. \nZiel: Mindestens 40 Nistkästen sind im Stadtwald \nund im Privatwald installiert. \n\n \n\n3.5. HF E – Artenschutz und -förderung \nVor allem aufgrund der grossflächigen überkommunalen Naturschutzgebiete besitzt Uster für den \nArtenschutz und die Artenförderung im Kanton Zürich eine besondere Bedeutung. Aber auch aus-\nserhalb dieser kantonalen Hotspots, im direkten Handlungsfeld der Stadt Uster, fanden sich in den \nletzten 10 Jahren zahlreiche seltene und geschützte Arten aus verschiedenen Artgruppen. Vor allem \ndie hochwertigen und teils grossflächigen kommunalen Schutz- und Inventarobjekte und ihre Man-\ngelbiotope sind als Lebensräume und als Trittsteinbiotope für einige auf nationaler und kantonaler \nEbene gefährdete Arten von Bedeutung. Die Verantwortung für die Förderung dieser gefährdeten \nund seltenen Arten liegt somit nicht nur beim Kanton, sondern auch bei der Stadt Uster. \nDank der peripher gelegenen, noch landwirtschaftlich geprägten Landschaftsräume mit hohem An-\nteil an traditionellen Landschaftselementen, trägt Uster darüber hinaus eine grosse Verantwortung \nfür die charakteristischen Bewohner landwirtschaftlich extensiv genutzter Flächen und weiterer na-\nturnaher Lebensräume wie Hecken und Baumbestände. Diese Arten sind oft noch nicht gefährdet \noder geschützt und stehen weniger im Fokus von Artenschutzprogrammen des Bundes und des \nKantons, welche sich auf Arten konzentrieren, die vornehmlich im Bereich überkommunaler Natur-\nschutzgebiete und im Greifenseeraum verbreitet sind. Um die verbleibende Vielfalt ihrer ehemals \nweit verbreiteten Lebensräume zu erhalten und den Trend des Artenverlusts im Kulturland umzu-\nkehren, kommt der Stadt Uster eine entscheidende Rolle zu. \nDie Biodiversitätsförderung beruht in erster Linie auf dem Erhalt und der Förderung von hochwerti-\ngen Lebensräumen. Für einige bedrohte Arten, die durch den Biotopschutz nur unzureichend geför-\ndert werden, sind ergänzend gezielte Artenschutzmassnahmen notwendig. Ebenso sind einige Kul-\nturfolger, wie beispielsweise in Gebäuden brütende Vogelarten wie der Mauersegler, auf spezifische \nMassnahmen zum Erhalt der notwendigen Strukturen angewiesen. \n\nMonitoring und Erfolgskontrollen \nDie Populationsentwicklung ausgewählter Arten, die für einen Lebensraum charakteristisch sind, \nkönnen als Gradmesser für den Zustand des jeweiligen Lebensraums und dessen Vernetzung ver-\nwendet werden. Die regelmässige Beobachtung ausgewählter Ziel- und Leitarten gibt somit Auf-\nschluss darüber, ob die Bestrebungen der Stadt zum Erhalt und der Förderung dieser Lebensräume \nausreichend und zielführend sind. \nEine Bestandeserhebung von spezifischen ausgewählten Artengruppen in kommunalen Naturschutz- \nund Vertragsflächen ermöglicht auf der anderen Seite eine auf die wertvollsten Arten eines Gebietes \nausgerichtete Aufwertung und Pflege. \n  \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 24 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\n3.5.1. Bisherige Massnahmen \nFür die Förderung seltener und geschützter Arten setzte die Stadt Uster auf den Erhalt und die För-\nderung hochwertiger Lebensräume. Die entsprechenden Massnahmen sind im vorliegenden Konzept \nbei den jeweiligen Handlungsfeldern (A bis D) aufgeführt. \nSpezifische Schutzmassnahmen, die über den Biotopschutz hinausgehen, wurden in der Stadt Uster \nhauptsächlich für die folgenden Artengruppen umgesetzt: \n− Gebäudebrüter im Siedlungsgebiet \n\nDie Gesellschaft für Natur- und Vogelschutz (GNVU) führt ein Inventar der bekannten Brutstand-\norte von Gebäudebrütern im Siedlungsgebiet. Das Inventar wurde im Rahmen von Baubewilli-\ngungsverfahren zum Schutz der jeweiligen Standorte herangezogen. Die wertvollsten Standorte \nwurden darüber hinaus in das kommunale Inventar der Natur- und Landschaftsschutzobjekte \n(INL) aufgenommen. \n\n− Höhlenbrüter im Wald \nKürzlich startete der städtische Forstbetrieb Bestrebungen zur Förderung von Nistkastenangebo-\nten für ausgewählte Vogel- und Fledermausarten im Wald. \n\n− Sicherung von Amphibien-Zugstellen \nIn der Stadt Uster besteht an einer stark frequentierten Amphibien-Wanderroute eine feste Leit-\nanlage mit Amphibiendurchlässen (Seestrasse, Jungholz). An drei weiteren Standorten werden \nStrassenabschnitte temporär gesperrt (Nänikerstrasse im Hardwald, Wildsbergstrasse im Jungholz \nund Wührestrasse). An einem Standort werden die Amphibien mit einem Zaun und Falleimern ge-\nsammelt und von Hand über die Strasse gebracht (Weiherallee beim Herterweiher). \n\n− Orchideen \nDank einer umfassenden Inventarisierung der bekannten Orchideenvorkommen durch die GNVU \nkonnten beispielsweise Erhaltens- und Fördermassnahmen zugunsten der Orchideen in die Pflege-\nmassnahmen von kommunalen Inventarobjekten integriert werden. \n\n \n\n \nErdkröte \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 25 \n\n      \n\n \n\nIm Sinne eines Monitorings wurden bis 2017 die Bestände ausgewählter Ziel- und Leitarten im Rah-\nmen des landwirtschaftlichen Vernetzungsprojekts der Stadt Uster jeweils im Abstand von drei Jah-\nren erhoben. \n\n3.5.2. Ziele und Massnahmen \nDie Förderung seltener und geschützter Arten wird auch weiterhin hauptsächlich über den Erhalt \nund die Erweiterung, Aufwertung und Vernetzung von hochwertigen Lebensräumen angestrebt. Die \nentsprechenden Massnahmen werden in den Handlungsfeldern A bis D festgehalten. \nEbenso werden die beschriebenen artspezifischen Schutzmassnahmen in den Massnahmen der je-\nweiligen Handlungsfeldern berücksichtigt: \n− Gebäudebrüter im Siedlungsgebiet: HF B, Massnahmen B6 bis B10 \n− Höhlenbrüter im Wald: HF D, Massnahme D9 \n− Sicherung von Amphibien-Zugstellen: HF B, Massnahme B4 \n− Berücksichtigung artspezifischer Anforderungen von Orchideen: HF A, Massnahmen A1, A2, A3, \n\nA5 \nDamit diese artspezifischen Schutzmassnahmen zielgerichtet umgesetzt werden können, muss \nsichergestellt werden, dass die von lokalen Know-how-Trägern (GNVU) erhobenen, aktuellen Infor-\nmationen über Gebäudebrüter-Standorte, Amphibien-Zugstellen und Orchideenvorkommen den Ver-\nantwortlichen zur Verfügung stehen und in die Massnahmenumsetzung einfliessen. \n \n\nE1 – Bestandeserhebungen in kommu-\nnalen Naturschutzobjekten \n\nErhebung von spezifischen ausgewählten Arten-\ngruppen in kommunalen Naturschutz- und Ver-\ntragsflächen als Grundlage für die Formulierung \nvon zielgerichteten Pflegemassnahmen und die \nGestaltung von zielgerichteten Artenhilfsprogram-\nmen ( Massnahme A1, A2, A3). \n\nE2 – Biodiversitätsmonitoring Erhebung Bestandesdaten ausgewählter Ziel- und \nLeitarten für NPM alle 3 bis 5 Jahre. \nMögliche Ziel-/Leitarten: \n− Wald: Schwarzspecht, Waldkauz \n− Siedlungsraum: Mauersegler, Mehlschwalbe, \n\nAlpensegler, Igel \n− Offenland/Naturschutzgebiete: Feldhase, Laub-\n\nfrosch, Schachbrettfalter, Turmfalke, Neuntöter, \nGoldammer, Rauchschwalben \n\n− Fliessgewässer: Steinkrebs, Blauflügel-Pracht-\nlibelle \n\nE3 – Koordination von Akteuren und \nSicherstellung von Schnittstellen \n\nKoordination und Abstimmung von Massnahmen \nmit dem Kanton; Unterstützung und Einbezug \nwichtiger Anspruchsgruppen und lokaler Know-\nhow-Träger (GNVU) beim Schutz von Gebäude-\nbrütern im Siedlungsraum sowie in Zusammen-\nhang mit Orchideenanliegen; Sicherstellung des \nInformationsflusses. \n\n \n  \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 26 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\n3.6. HF F – Invasive Neobiota \nAls invasive Neobiota bezeichnet man ab dem Jahr 1492 absichtlich oder unabsichtlich von anderen \nErdteilen nach Europa eingebrachte Pflanzen (Neophyten) oder Tiere (Neozoen), die sich hier mas-\nsiv ausbreiten. Sie etablieren sich in der Natur und breiten sich effizient auf Kosten einheimischer \nArten aus. Sie tragen weltweit zum Rückgang der biologischen Vielfalt bei und sind nach IUCN welt-\nweit der zweitwichtigste Grund des Artenrückgangs, gleich nach der Zerstörung von Biotopen durch \nden Menschen. \nDas HF F – Invasive Neobiota befasst sich schwergewichtig mit der Thematik Neophyten. Die Pro-\nblematik der Neozoen ist in der Stadt Uster z.B. in Form der Ameisenart Lasius neglectus zwar \nebenfalls bereits ein Thema, im Vergleich zu den Neophyten ist der Handlungsbedarf für die Stadt \nUster im Bereich Neozoen aber gering. \nInvasive Neophyten hingegen haben sich in den letzten Jahren als Gefährdung für die biologische \nVielfalt bestätigt. Was für die Schweiz gilt, gilt auch für die Stadt Uster: Die Bekämpfung der invasi-\nven Neophyten spielt beim Erhalt der Biodiversität eine zentrale Rolle. \n\n3.6.1. Bisherige Massnahmen \nIn der Schweiz haben bis jetzt der Bund und die Kantone die Aufgabe, die Einführung von gebiets-\nfremden invasiven Neobiota einzuschränken, bereits eingeführte Arten zu überwachen und zu be-\nkämpfen (Flyer Invasive Neozoen, AWEL). \nFür die Stadt Uster koordiniert bereits heute die Leistungsgruppe Natur, Land- und Forstwirtschaft \ndie Neophytenbekämpfung auf dem ganzen Stadtgebiet. Sie stellt auch die Neobiota-Kontaktper-\nson, die den Informationsfluss innerhalb der Gemeinde organisiert und notwendige Massnahmen \nkoordiniert. \nAuf den städtischen Grundstücken erfolgt die Bekämpfung durch die Stadt Uster. Auf privaten \nGrundstücken nimmt die Stadt eine beratende Rolle ein oder sorgt je nach Pflanzenart für den ge-\nsetzlichen Vollzug der Freisetzungsverordnung (FrSV). Landwirte werden im Bedarfsfall auf ihren \nLandwirtschaftsflächen bei der Bekämpfung durch die Stadt unterstützt. Diese Unterstützung ist vor \nallem auf ökologisch wertvolle Flächen ausgerichtet. \nDie Auswirkungen des Engagements zeigten jedoch zu wenig Wirkung. Dies lag, nebst den stark \nbegrenzten finanziellen Ressourcen, an der grossen Komplexität der Neophytenproblematik, welche \nzahlreiche Akteure (Kanton, Stadt Uster, SBB, Landwirte, Liegenschaften, Naturschutz, Landwirte, \nWaldbesitzer etc.) betrifft. Die Zuständigkeiten sowie die Zusammenarbeit zwischen den Akteuren \nwaren zu wenig geregelt und die Bekämpfung in der Praxis erfolgte nach keiner einheitlichen Stra-\ntegie. \nSeit dem Jahr 2020 setzt die Stadt Uster nun eine neue Neophytenstrategie um. Die Strategie ver-\nfolgt einen Planungshorizont von 20 bis 30 Jahren. \n\n3.6.2. Ziele und Massnahmen \nAls übergeordnete Ziele verfolgt die Strategie dabei schutzwürdige Güter vor übermässiger Beein-\nträchtigung zu wahren, ohne dass dabei steigende Kosten für den Unterhaltsdienst entstehen. Die \nMassnahmen fokussieren dabei auf die Tätigkeitsfelder Kommunikation, Prävention, Bekämpfung \nund Erfolgskontrolle. \n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 27 \n\n      \n\n \n\n \n\n \nStandaktion 2019 zum Thema Neophyten \n\nDieses übergeordnete Ziel wird mit einer Gruppe von Teilzielen erreicht, die nachstehend zusam-\nmen mit den zur Zielerreichung vorgesehenen Massnahmen zusammengefasst beschrieben sind. Als \nGrundlage dient hierfür der Teilbericht «HF F – Invasive Neobiota». Bei der Bekämpfung ist eine \nKategorisierung der gebietsfremden Arten vorgesehen. Arten mit Status G werden auf dem ganzen \nStadtgebiet bekämpft. Status P bedeutet die Bekämpfung in Gebieten mit hoher Priorität. \n \n\nF1 – Stetige Optimierung der Neophy-\ntenstrategie \n\nJährliche Überprüfung der Neophytenstrategie, \nAnpassungen und Korrekturen bei Bedarf. \nZiel: Jährlich wird ein Bericht eingereicht. \n\nF2 – Einbindung und Schulung der Ak-\nteure \n\nSensibilisierung und Einbindung der Akteure \n(Hauswarte, Püntenbesitzer, Landwirte etc.) in die \nNeophytenstrategie und Befähigung derselben, \nihren Verpflichtungen aus der Neophytenstrategie \nnachzukommen. \nZiel: Pro Jahr findet mindestens eine Schulung für \neine Akteursgruppe statt. \n\nF3 – Koordination der Bekämpfungsein-\nsätze \n\nEffizienter Einsatz der Ressourcen durch jährlichen \nKontakt mit neben- und übergeordneten Umset-\nzungsebenen (Gemeinde, Kanton, Bund und wei-\ntere). \nZiel: Pro Jahr mindestens ein Austausch zwischen \nden verschiedenen Akteursgruppen. \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 28 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\nF4 – Laufende Nachführung des Inven-\ntars \n\nSicherstellung aktueller Bekämpfungsgrundlagen \ndurch stetige Erfassung von Neufunden und jähr-\nliche Aktualisierung der Datenbank (Inventar der \ninvasiven Neophyten); Auswertung der DB und \nder Nachkartierungen nach 5 Jahren zur Erneue-\nrung der Gebietspläne. \nZiel: Jährlich aktualisierte Gebietspläne aus dem \nlaufend nachgeführten Inventar. \n\nF5 – Gebietsbekämpfung Eliminierung der Arten mit Status G auf dem ge-\nsamten Stadtgebiet durch flächendeckende Be-\nkämpfung. \nZiel: 100 Prozent der verwilderten Standorte aller \nArten mit Status G auf dem gesamten Gemeinde-\ngebiet erfahren ein Neophytenmanagement \n\nF6 – Neophytenbekämpfung in prioritä-\nren Lebensräumen \n\nSchutz der prioritären Lebensräume durch Elimi-\nnierung sämtlicher Neophyten in allen prioritären \nLebensräumen. \nZiel: 100 Prozent der prioritären Lebensräume er-\nfahren ein Neophytenmanagement. \n\nF7 – Fallbezogene Neophytenbekämp-\nfung \n\nZum Nutzen von Synergien bei Drittprojekten \n(Neubauten, Lebensraumaufwertungen, etc.) wer-\nden, wo immer möglich, Neophyten bekämpft. \nZiel: Alle Anfragen von Dritten werden berücksich-\ntigt. \n\n \n\n3.7. HF G – Förderung des Naturverständnisses \nDas Handlungsfeld beschreibt Massnahmen und Projekte der Stadt Uster zur Förderung des Natur-\nverständnisses in der breiten Bevölkerung. \nZiel ist es, die Sensibilität der Bevölkerung, Behörden, Nutzer usw. für die Natur- und Landschafts-\nwerte und Erholungsqualitäten von Uster inner- und ausserhalb des Siedlungsraums zu stärken und \nihre aktive Beteiligung an Aktionen und Projekten zu fördern. Letzteres insbesondere, indem die \nStadt lokale Akteure zusammenbringt und damit ermöglicht, dass Massnahmen im Bereich Biodiver-\nsität gemeinsam entwickelt und umgesetzt werden (Stichwörter: «Partizipationsprozesse», «Bildung \nfür nachhaltige Entwicklung», «Lernende Region»). Dies setzt eine gezielte und kontinuierliche In-\nformations-, Beratungs- und Motivationsarbeit voraus. \nAuch der gegenseitige Erfahrungs- und Meinungsaustausch und eine Gesprächskultur ist problem- \nund situationsbezogen zu fördern, insbesondere zur Lösung von Konflikten zwischen verschiedenen \nNutzern. \nZur Förderung des Naturverständnisses und zur Umweltbildung gehört auch, Besonderheiten der \nRegion darzulegen und die Menschen wieder stärker mit ihrer Region zu verbinden (Heimat erfah-\nren, erleben und mitgestalten). Das Thema Umweltkommunikation ist für die Stadt Uster mit einer \nkontinuierlich wachsenden Bevölkerung und einem zunehmenden Nutzungsdruck zentral. Nur ge-\nmeinsam mit der Bevölkerung und lokalen Akteuren (Unternehmen, Vereine, Medien, etc.) kann \nlangfristig der Natur der Stellenwert eingeräumt werden, denn sie verdient und benötigt. Im Zent-\nrum steht der konkrete Auftrag, Menschen zu einem bewussten Umgang mit der Umwelt zu bewe-\ngen. Somit ist dieses Handlungsfeld auch grundlegend für die Umsetzung der anderen Massnah-\nmen, so dass diese von der Bevölkerung mitgetragen werden und sie sogar unterstützend mitwirkt. \n  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 29 \n\n      \n\n \n\n \n\n \nStadtwanderung 2018 \n\n3.7.1. Bisherige Massnahmen \nDie Kommunikation von Massnahmen in den Bereichen Naturschutz und Biodiversität erfolgte bisher \nbasierend auf dem LEK in den Jahren 2010 bis 2020 und umfasste verschiedene Methoden der Be-\nvölkerungsinformation. Von Web-Auftritten, Pressemitteilungen und Informationstafeln in der Land-\nschaft über Gesprächsrunden und Beratungsangebote bis hin zu Stadtwanderungen und Exkursio-\nnen wurden dabei viele Kanäle genutzt. Die Massnahmen fokussierten dabei auf die Wirkungsfelder \nInformationsvermittlung und Sensibilisierung, Motivation zum Mitwirken, Dialog, Erlebnisgestaltung \nund Vernetzung. Die Themenfelder waren dabei vielfältig und bereits zu weiten Teilen den Hand-\nlungsfeldern des vorliegenden Biodiversitätskonzeptes ähnlich. \nEine systematische Evaluation der Massnahmen ist bisher nicht erfolgt, die Teilnehmerzahlen der \nStadtwanderungen (vielfach ausgebucht) zeigen aber, dass diese bei der Bevölkerung gut ange-\nkommen sind. \nDie Natur- und Landschaftsschutzkommission (NLK) hat zum partizipativen Einbezug von relevanten \nAnspruchsgruppen wesentlich beigetragen. Sie begleitete die vielfältigen Aufgabenbereiche der \nStadt Uster im Naturschutz und gewährleistete Kontinuität in der Entwicklung und Umsetzung von \nMassnahmen. \n\n3.7.2. Ziele und Massnahmen \nIn Bezug auf die Wirkungs- und Themenfelder scheint der Fokus in der Vergangenheit gut gewählt. \nDie Wirkungsfelder decken ein breites Spektrum von der Informationsvermittlung über die Vernet-\nzung bis hin zur Mitwirkung ab. Die Themenfelder spiegeln ergänzend die gewählten Handlungsfel-\nder des BIK. \n  \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 30 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\nDas Potenzial BIK liegt im Ausbau der Aktivitäten resp. der strategischen Verknüpfung der Tätig-\nkeitsfelder untereinander sowie in einer verstärkten Aktivierung von Multiplikatoren, also Personen \nund Organisationen, die die Massnahmen des Biodiversitätskonzepts unterstützen und in den priva-\nten Raum übertragen können. Zudem gilt es zu überprüfen, wie die Kommunikationskanäle an das \ndigitale Zeitalter angepasst werden können, insbesondere in Bezug auf die Erreichbarkeit von jün-\ngeren Zielgruppen. Die Themen Wirksamkeitswissen und Erlebnisgestaltung sollten zudem speziell \nbetont werden. Dem Wirksamkeitswissen wird in der Umweltpsychologie eine bedeutende Hand-\nlungsrelevanz zugesprochen. Nur wenn Menschen wahrnehmen, dass Massnahmen eine Wirkung \nentfalten, sind sie gewillt, sie zu stützen resp. selber umzusetzen. Die Kommunikation von Erfolgen \nund das Erleben von Projekten sollten daher im BIK eine wichtige Rolle einnehmen. \n \n\nG1 – Promotion BIK und Kick-off-Aktion Nutzung des BIK als Chance für eine neue Bewe-\ngung im Bereich der Biodiversität durch Veröffent-\nlichung von Inhalten des BIK im Internet, Streu-\nung über soziale Medien und Aufruf zur Mitwir-\nkung. \nZiel: Eine Promotionskampagne wurde durchge-\nführt. \n\nG2 – Gestaltung Webauftritt auf der \nstadteigenen Webseite \n\nProminent platzierte Informations- und Wissens-\nplattform zum Thema Biodiversität als Basis für \ndie Kommunikation von Hintergrundinformationen \nzu laufenden Projekten und Initiativen, Veranstal-\ntungsagenda, Mitmachaktionen für die Bevölke-\nrung, veröffentlichte Presseartikel etc. mit Auf-\ntrittsmöglichkeit für allfällige Partner/Multiplikato-\nren. \nZiel: Webauftritt umgesetzt; Besucheraufkommen \ngemäss Öffentlichkeitsarbeit. \n\nG3 – Einsatz von (digitalen) Kommuni-\nkationskanälen und sozialen Medien \n\nRegelmässige Promotion in sozialen Medien von \nInformationen, laufenden Projekten und Aktionen, \nErfolgsgeschichten, Veranstaltungen, Aufrufe zur \nMitwirkung bei «Mitmach-Aktionen», Aktionen von \nPartnern, Presseartikeln etc., zur Sicherung des \nZugangs zu einer breiten und jüngeren Zielgruppe \nund Einbindung von Partnern. \nZiel: Mindestens 1 Post pro Monat \n\nG4 – Kontinuierliche Medienarbeit Förderung regelmässiger Fachartikel zu laufenden \nProjekten, Initiativen und Aktionen (Anzeiger von \nUster, Uster Report, etc.) durch Medienmitteilun-\ngen, Begehungen, Pressekonferenzen und Repor-\ntagen, zur Sicherung des Zugangs zu einer breiten \nZielgruppe. \nZiel: Mindestens 3 Veröffentlichungen pro Jahr. \n\nG5 – Aktivierung von Multiplikatoren \nund Sponsoren \n\nZusammenarbeit mit Partnern für die Promotion \nvon Biodiversitätsthemen- und Anliegen über de-\nren Kommunikationskanäle zur Erweiterung der \neigenen Kommunikationskanäle, sowie Lancierung \nvon gemeinsamen Aktionen. \nZiel: Mindestens 3 Partner für die Biodiversität, \nüber die mindestens 10 Online-Veröffentlichungen \npro Jahr erfolgen. \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 31 \n\n      \n\n \n\nG6 – Multimedialer Stadtrundgang Gestaltung eines multimedialen Informationspfa-\ndes (physischer Stadtspaziergang mit multimedia-\nler Information z.B. über App oder Website) zur \nVermittlung von Hintergrundwissen zur Biodiversi-\ntät, Positionierung von laufenden Projekten der \nStadt und von Partnern, evtl. in Kombination mit \ndigitalen Medien (Webseite, App). \nZiel: Nutzer-/Downloadraten je nach Umsetzung. \n\nG7 – Natur- und Landschaftsschutzkom-\nmission (NLK) als BIK-Begleitgruppe \n\nInvolvierung wichtiger Anspruchsgruppen durch \nNutzung der Natur- und Landschaftsschutzkom-\nmission (NLK) als BIK-Begleitgruppe. \n\nG8 – Wissensvermittlung durch Beteili-\ngung/praktische Umsetzung \n\nLancierung von spezifischen Projekten für gut \nsichtbare «Sympathiearten» und Mitmach-Aktio-\nnen für die Bevölkerung zur Vermittlung von Hin-\ntergrundwissen und Promotion von Massnahmen \nder Stadt. \n\nG9 – Themen-/Erlebnisweg Spielerisches Vermitteln von Naturthemen in der \nForm eines Erlebnisweges, Vermittlung einer \nnachhaltigen Lernerfahrung durch «Learning by \nDoing», speziell für junge Zielgruppe (Kinder). \nZiel: Themenweg umgesetzt. \n\nG10 – Stadtwanderung Förderung des Dialogs mit der Bevölkerung und \nPräsentation von Fokusthemen anhand von öffent-\nlichen, geführten und moderierten Stadtwande-\nrungen, evtl. kombinierte Veranstaltungen ge-\nmeinsam mit Partnern ( G11). \nZiel: Mindestens 1 Stadtwanderung mit mindes-\ntens 50 Teilnehmenden pro Jahr. \n\nG11 – Gemeinsame Veranstaltungen mit \nPartnern \n\nInspiration und Vernetzung verschiedener Akteure \nund der Bevölkerung in der Form von Live-Forma-\nten (Events, Begehungen, etc.). \nZiel: Mindestens 2 Events im Zeitraum von 2022 \nbis 2032. \n\nG12 – Freiwilligen- und Arbeitseinsätze Aktivierung der Bevölkerung, von Unternehmen, \nSchulen und Verwaltungseinheiten der Stadt durch \nFreiwilligen- oder Arbeitseinsätze zur Umsetzung \nvon biodiversitätsfördernden Massnahmen (in Ei-\ngenregie oder gemeinsam mit Partnern). \nZiel: Mindestens 1 Einsatz pro Jahr. \n\n \n  \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 32 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\n4. Räumliche Schwerpunkte \nDie nachfolgende Karte legt die räumlichen Schwerpunkte für die Umsetzung der Massnahmen fest. \nSie leitet sich aus den überkommunalen und kommunalen Inventaren und Schutzverordnungen, re-\ngionalen und kommunalen Richtplaninhalten, dem Freiraumgerüst gemäss STEK, dem Landschafts-\nentwicklungskonzept LEK und dem darauf aufbauenden Vernetzungsprojekt, sowie der Expertise \nder beteiligten Expert*innenteams her. \nDie Karte zeigt die ökologischen Schwerpunktgebiete, Vernetzungskorridore, sowie weitere Hin-\nweise für die Priorisierung und Lenkung von Massnahmen, wie Vernetzungskorridore und Vorrang-\ngebiete. \nBereits 2003 wurden im Rahmen des LEK unterschiedliche Landschaftsräume und deren Eignung \nfür die Förderung von verschiedenen Lebensraumtypen aufgrund ihrer naturräumlichen Vorausset-\nzungen sowie bestehenden Naturwerten detailliert analysiert. Diese räumlichen Festlegungen behal-\nten nach wie vor weitgehend ihre Gültigkeit. \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 33 \n\n      \n\n \n\n \n\nKonzeptplan Biodiversitätskonzept (BIK) \n\n  \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 34 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\n4.1. Ökologische Infrastruktur (ö.I.) \nDer Bund fordert im Rahmen seiner Biodiversitätspolitik im «Aktionsplan Strategie Biodiversität \nSchweiz» (Ziel 2) den Aufbau einer ökologischen Infrastruktur von Schutz- und Vernetzungsgebie-\nten. Bis 2040 soll die Schweiz über ein landesweites Netzwerk entsprechender Flächen verfügen. \nDie Umsetzung wird an die Kantone delegiert. Zum Zeitpunkt der Erarbeitung des vorliegenden Bio-\ndiversitätskonzepts ist die Umsetzung der ö.I. im Kanton Zürich erst in sehr frühen Stadien der Er-\narbeitung. Gemäss Aussage der Fachstelle Naturschutz soll bis Ende 2024 eine Strategie vorliegen. \nIm Rahmen der Umsetzung des BIK wird die Stadt Uster die weitere Entwicklung des Konzeptes im \nAuge behalten, um daraus resultierende Ansätze (Grundlagen, Planungen, Werkzeuge, Tätigkeits-\nschwerpunkte) in die Umsetzung des BIK miteinzubeziehen. \n\n5. Überkommunale Zusammenarbeit \nDas BIK fokussiert sich in seinen Massnahmen klar auf das Gebiet der Stadt Uster. Wie im Hand-\nlungsfeld «Ökologische Schwerpunktgebiete» beschrieben, lässt sich der Schutz und die Förderung \nder Biodiversität, jedoch nur beschränkt auf rein kommunaler Stufe bewerkstelligen. Denn die Le-\nbensräume von Feldhasen oder Laubfröschen kennen Gemeindegrenzen. \nDaher ist die Stadt Uster an einer interkommunalen Zusammenarbeit im Bereich der Biodiversitäts-\nförderung interessiert und bereit, sich finanziell und mit personellen Ressourcen, im Rahmen des \nBIK, an einer solchen Zusammenarbeit zu engagieren. \n\n6. Finanzierung und Ressourcen \nDas Biodiversitätskonzept legt die Massnahmen fest, welche die Stadt Uster zur Förderung der Bio-\ndiversität im Zeitraum von 2022 bis 2032 umsetzen will. Nebst der Weiterführung bisheriger Mass-\nnahmen umfasst das Spektrum auch erweiterte und neue Massnahmen, mit denen bisherige Defi-\nzite und Lücken in der Biodiversitätsförderung behoben werden sollen. \n\n6.1. Finanzielle Ressourcen \nDer bisherige Budgetrahmen im Themenbereich Biodiversitätsförderung/Naturschutz kann nicht ge-\nnau abgegrenzt werden. So kann ein Teil des jährlichen Budgets zum Unterhalt der Park- und Grün-\nanlagen (220 000 Franken), dank der bereits sehr naturnahen Pflege der städtischen Grünpflege, \ndurchaus der Biodiversitätsförderung zugeteilt werden. Der regelmässige Rückschnitt einer Form-\nhecke oder die Sanierung eines begrünten Kreisels kann jedoch nur sehr begrenzt als biodiversitäts-\nfördernde Massnahme bezeichnet werden. Entsprechend dieser Abwägung stand bisher ein jähr-\nliches Budget von rund 250 000 Franken für den Themenbereich Biodiversitätsförderung zur Verfü-\ngung. \nMit diesem Budget wurden bisher folgende Leistungen und Projekte finanziert (bei den Beträgen \nhandelt es sich um durchschnittliche Erfahrungswerte). \n \n\nMassnahmen Budget \nFr. \n\nBeiträge an die kommunalen Naturschutzgebiete 25'000 \nBeiträge an das ökologische Vernetzungsprojekt (an den Kanton Zürich) 20'000 \nBeiträge an die Greifensee-Stiftung 16'000 \nStadtwanderung 4'000 \nFachliche Beratung und Betreuung (Vernetzungsprojekt, Amphibienwanderun-\ngen, Dohlenkolonie) \n\n20'000  \n\n\n\n \n  \n\n \n \n\nBiodiversitätskonzept Stadt Uster Seite 35 \n\n      \n\n \n\nMassnahmen Budget \nFr. \n\nPflege der kommunalen Naturschutzgebiete 35'000 \nFinanzierung im Rahmen des Vernetzungsprojektes von Heckenpflanzen, Hoch-\nstammobstbäumen und Saatgut für extensiven Wiesen \n\n10'000 \n\nAufwertung/Neuschaffung von ökologisch wertvollen Gebieten (z.B. Neuanlage \nvon Teichen, ökologische Aufwertung von Bachufern) \n\n20'000 \n\nBekämpfung der Neophyten gemäss der Neophytenstrategie 60'000 \nStudien/Fachbegleitung/Beratung (Aktualisierung Inventare, BIK, kommunale \nSchutzverordnung), Neophytenstrategie) \n\n30'000 \n\nUnterstützung Projekte von dritten (Wiesenweltmeisterschaft, Obstsorte des \nJahres, Aufwertungsprojekte Birdlife Zürich) \n\n10'000 \n\nTotal 250'000 \n \n\nDie Erweiterung der Tätigkeiten hat eine Erhöhung des Bedarfs an (finanziellen) Ressourcen zur \nFolge. Die nachfolgende Tabelle zeigt den zusätzlichen Finanzbedarf für die Umsetzung des Biodi-\nversitätskonzepts auf, unterschieden nach einmaligen Investitionen und zusätzlichem jährlichem \nBudgetbedarf. Die in der Tabelle nicht aufgeführten Massnahmen aus dem BIK können ohne \nBudgeterhöhung über das laufende Budget finanziert werden. \nFür die Umsetzung des Biodiversitätskonzepts ist für die Jahre 2022 bis 2032 eine Erhöhung des \nlaufenden Budgets um jährlich 47 000 Franken gegenüber dem bisherigen Budget notwendig sowie \neinmalige Investitionen in der Höhe von 450 000 Franken. \n \n\nMassnahmen zusätzliches Budget \nFr. \n\nInvestition \nFr. \n\nHF A – Ökologische Schwerpunktgebiete   \nA1 – Aktualisierung SVO und Beitragsreglement  50'000 \nA2 – Aktualisierung Pflegepläne  50'000 \nA3 – Aufwertung von Schutz- und Inventarobjekten 5'000  \nA5 – Neuschaffung von ökologischen Schwerpunktgebieten   150'000 \nA7 – Revitalisierung von Fliessgewässern  projektbezogen \nA8 – Pflegekonzepte für Fliessgewässer  50'000 \nHF B – Biodiversitätsförderung im Siedlungsgebiet   \nB1 – Naturnahe Bewirtschaftung aller stadteigenen Grün-\nflächen \n\n 100'000 \n\nB2 – Aufwertung stadteigener Grünflächen 5'000  \nB4 – Ausstiegshilfen für Amphibien  50'000 \nB11 – Ökologisches Beratungsangebot Private 5'000  \nB12 – Aufwertung privater Grünflächen 5'000  \nHF C – Biodiversität im Landwirtschaftsgebiet   \nC4 – Biodiversitätsfördermassnahmen ausserhalb des ökolo-\ngischen Ausgleichs \n\n5'000  \n\n\n\n      \n  \n\n \n         \n\n \n\nSeite 36 Biodiversitätskonzept Stadt Uster \n\n \n     \n\nMassnahmen zusätzliches Budget \nFr. \n\nInvestition \nFr. \n\nHF D – Biodiversität im Wald   \nD3 – Biotopbäume 4'000  \nD4 – Altholzinseln 1'000  \nD6 – Spezielle Naturschutzprojekte im Wald 5'000  \nD8 – Eichenförderung 1'000  \nHF E – Artenschutz und -förderung   \nE3 – Koordination von Akteuren und Sicherstellung von Schnitt-\nstellen \n\n2000  \n\nHF G – Förderung des Naturverständnisses   \nG3 – Einsatz (digitalen) Kommunikationskanälen und sozialen \nMedien \n\n1'000  \n\nG4 – Kontinuierliche Medienarbeit 1'000  \nG5 – Aktivierung von Multiplikatoren und Sponsoren 1'000  \nG6 – Multimedialer Stadtrundgang 4'000  \nG8 – Wissensvermittlung durch Beteiligung/praktische Umset-\nzung \n\n2'000  \n\nTotal 47'000 450'000 \n \n\n6.2. Personelle Ressourcen \nBisher wurde das Thema Biodiversität und Naturschutz innerhalb der Aufgaben des Leistungsgrup-\npenleiters Natur, Land- und Forstwirtschaft bearbeitet. Aufgrund der neuen Massnahmen werden \nkünftig mehr finanzielle Mittel in die Biodiversität investiert. Diese Investitionen binden gleichzeitig \nauch mehr personelle Ressourcen. Das Geschäftsfeld Stadtraum und Natur wird in den ersten Jah-\nren der Umsetzung des BIK evaluieren, ob die bisherigen personellen Ressourcen im Geschäftsfeld \nStadtraum und Natur genügen, um das BIK bedarfsgerecht umzusetzen. \n\n\n\tA. Teil I, Bericht\n\t1. Einleitung\n\t1.1. Biodiversität in Uster\n\t1.2. Gesetzliche Verankerung des Biodiversitätskonzepts\n\n\t2. Konzept\n\t2.1. Aufbau\n\n\t3. Handlungsfelder\n\t3.1. HF A – Ökologische Schwerpunktgebiete\n\t3.1.1. Bisherige Massnahmen\n\t3.1.2. Ziele und Massnahmen\n\n\t3.2. HF B – Biodiversität im Siedlungsgebiet\n\t3.2.1. Bisherige Massnahmen\n\t3.2.2. Ziele und Massnahmen\n\n\t3.3. HF C – Biodiversität im Landwirtschaftsgebiet\n\t3.3.1. Bisherige Massnahmen\n\t3.3.2. Ziele und Massnahmen\n\n\t3.4. HF D – Biodiversität im Wald\n\t3.4.1. Bisherige Massnahmen\n\t3.4.2. Ziele und Massnahmen\n\n\t3.5. HF E – Artenschutz und -förderung\n\t3.5.1. Bisherige Massnahmen\n\t3.5.2. Ziele und Massnahmen\n\n\t3.6. HF F – Invasive Neobiota\n\t3.6.1. Bisherige Massnahmen\n\t3.6.2. Ziele und Massnahmen\n\n\t3.7. HF G – Förderung des Naturverständnisses\n\t3.7.1. Bisherige Massnahmen\n\t3.7.2. Ziele und Massnahmen\n\n\n\t4. Räumliche Schwerpunkte\n\t4.1. Ökologische Infrastruktur (ö.I.)\n\n\t5. Überkommunale Zusammenarbeit\n\t6. Finanzierung und Ressourcen\n\t6.1. Finanzielle Ressourcen\n\t6.2. Personelle Ressourcen\n\n\n\n