text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\n \n\nUster, 5. November 2019 \n\nNr. 40/2019 \nV4.04.70 \n\nZuteilung: KÖS/RPK \n\nSeite 1/7 \n\nWEISUNG 40/2019  DES STADTRATES:  BANKSTRASSE 40,  \n\nWOHNHAUS PARZELLE KAT.-NR.  B6575 ,  GENEHMIGUNG \n\nKAUFVERTRAG  ZU EINEM KAUFPREIS VON 1 750 000 FRAN-\n\nKEN \n\nDer Stadtrat beantragt den Gemeinderat, gestützt auf Art. 21 d der Gemeindeordnung \nvom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Der am 16. Oktober 2019 öffentlich beurkundete Kaufvertrag zwischen der Stadt \nUster und «Alfred Dietrich» betreffend «Bankstrasse 40, Wohnhaus Parzelle Kat.-\nNr. B6575» in Uster, zu einem Kaufpreis von 1 750 000 Franken wird genehmigt. \n\n2. Der Stadtrat wird ermächtigt, die erforderlichen Mittel gegebenenfalls auf dem \nDarlehensweg zu beschaffen. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Finanzen, Cla Famos \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\nGESCHÄFTSFELD LIEGEN SCHAFTEN/ \n\nLEISTUNGSGRUPPE GRUNDSTÜCKBEWIRTSCHAFTUNG \n\nA Strategie Uster 2030 \n\n Handlungsfeld \n4. Stadtentwicklung - «Uster wächst nachhaltig» \n\n Massnahme  Uster wächst und schafft die planerischen Grundlagen für \nein Klimafreundliches, nachhaltig qualitatives Wachstum der \nStadt. \n\nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit Antrag verfolgt wird \n\n Bestehend Mit dem Kauf / Verkauf oder der Abgabe im Baurecht von \nBauland für Gewerbe / Industrie (Finanzvermögen) einen \nBeitrag leisten für die Erhaltung von bestehenden Firmen \nund die Ansiedlung von neuen Betrieben in Uster, welche \nnach Möglichkeit gute, zukunftsorientierte Arbeitsplätze \nschaffen, einen stetigen Steuerertrag gewährleisten sowie \neine geringe Umweltbelastung ausweisen. Vorgabe bei Ver-\nkauf im Kaufvertrag: Bei Realisierung des Gebäudes: Ein-\nhalten «Gebäudestandard 2015». \n\nB1 Leistung, die mit diesem Antrag erbracht werden soll \n\n Bestehend L01: Finanzvermögen \n\nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n\n Bestehend -2 \n\nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n\n Bestehend K06: Kauf von Grundstücken \n\nB4 Finanzen (inkl. allf. Personalkosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt wer-\nden \n\n Einmalig Investitionsrech-\nnung \n\n2020 einmaliger Aufwand Fr. 1 750 000 \n\n Einmalig Laufende Rechnung Fr. - \n\n Folgekosten total \n\n- davon Kapitalfolgekosten \n- davon übrige Mehrkosten \n\nFr. 0.00 \n\nFr. 0.00 (kein Bestandteil Globalkredite) \nFr. 0.00 im Globalkredit einzustellen \n(Mehrkosten = übrige Folgekosten ./. Erträge Globalkredit) \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n\n Veränderung \nBegründung bei Verände-\nrung: \n\nKeine \n- \n\nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen \netc. \n\n - \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\nA. Ausgangslage \n\nIm August 2019 trat Alfred Dietrich mit einer Kaufanfrage betreffend der Liegenschaft Bank-\nstrasse 40 an die Stadt Uster heran. Alfred Dietrich wohnte bis am 2. September 2019 in seinem \n\nWohnhaus und zog am 5. September 2019 altershalber in eine Alters-, bzw. Pflegewohnung nach \n\nWetzikon. Aus diesem Grund möchte er das Wohnhaus verkaufen. \n\nDas Wohnhaus auf dem Grundstück mit der Kat.-Nr. B6575 (585 m² Grundstücksfläche), erstellt im \n\nJahre 1890, befindet sich ca. 450 m Luftlinie nordwestlich des Bahnhofs an zentraler Lage in Uster. \nDas ursprünglich in Massivbauweise erstellte Wohnhaus mit drei Wohnungen, wurde später um die \n\nNordwestecke mit einem Gewerbeteil angebaut. Dazu gehört eine freistehende Einzelgarage. Die \nLiegenschaft ist in einem gepflegten Zustand. Die Wohnungen wirken mit den alten Boden- und \n\nWandbelägen und den alten Holztreppen wie auch Küchen und Nasszellen nicht mehr zeitgemäss. \n\nIm Untergeschoss befinden sich Keller- und Nebenräume sowie ein Tankraum. In den übrigen Erd- \nund Obergeschossen hat es einen Gewerberaum mit Büro, sowie drei Kleinwohnungen. In der Um-\n\ngebung mit der Zufahrt zu den Garagen auf der Nordseite hat es einen kleinen Garten mit einer \n\nGrünfläche.  \n\nDas Grundstück liegt in der Wohnzone W4/70 (mit Gewerbeerleichterung), Ausnützungsziffer 40 %, \n4 Voll-, 2 Dach- und 1 Untergeschoss. Zirka 1 Meter des bestehenden Gebäudes ragt in den Baulini-\n\nenbereich. Das Grundstück hat keinen Eintrag im Verdachtsflächenkataster, bzw. im Kataster der \n\nbelasteten Standorte (KbS). Es besteht ein gegenseitiges Fuss- und Fahrwegrecht mit dem städti-\n\nschen Grundstück Kat.-Nr. B6676. \n\nB. Immobilienstrategie der Stadt Uster \n\nGemäss Zielsetzung und Stossrichtung der Immobilienstrategie will der Stadtrat unter anderem mit \n\nZukäufen von Grundstücken an strategisch günstigen Lagen Eigenbedarf, Stadtentwicklung und Be-\n\ndürfnisse Dritter sicherstellen. \n\nDas Kaufobjekt mit der Kat.-Nr. B6575 (585 m²) befindet sich unmittelbar angrenzend an das städ-\ntische Grundstück Kat.-Nr. B6676 (4093 m²), welches im Zentrum von Uster neben dem Bahnhof \n\nund am wichtigen Verkehrsknotenpunkt Bankstrasse/Winterthurerstrasse bei der SBB-Überführung \nliegt. Mit dem Zukauf kann eine strategische Ergänzung des bestehenden städtischen Grundeigen-\n\ntums erfolgen. Im Hinblick auf eine mögliche Arealüberbauung ist diese Arrondierung, welche eine \n\nGesamtfläche von 4678 m² ergeben wird, strategisch sehr wichtig und von grossem Wert. Die rela-\ntive Nähe zum Bahnhof und nach Westen zum wachsenden Zentrum (Zeughausareal, Gerichtsplatz) \n\nmacht dieses Gebiet noch attraktiver. Damit kann die Stadt Uster zukünftige Bedürfnisse als Eigen-\ntümer in der Projektentwicklung sowie in der Verkehrsplanung im beschriebenen Perimeter besser \n\nplanen und realisieren. \n\nMit der geplanten Eigentumsübertragung nach der Rechtskraft des Gemeinderatsbeschlusses erfolgt \nmittelfristig eine weitere Nutzung als Wohngebäude. Die Abteilung Soziales hat ihr Interesse an die-\n\nser Liegenschaft bereits kundgetan. \n\nSobald neue Erkenntnisse bezüglich einer gesamtheitlichen Stadtentwicklung in diesem Perimeter \n\nmit der angrenzenden städtischen Kat.-Nr. B6676, aber auch die Entwicklung der zukünftigen Ver-\nkehrsplanung in Zusammenhang mit der SBB-Über-/Unterführung bekannt sind, können die weite-\n\nren Planungsschritte in diesem neuen städtischen Grundstückperimeter in die Wege geleitet wer-\n\nden. \n\nC. Stadtentwicklung \n\nEine aktive Bodenpolitik durch die Stadt Uster stellt ein wichtiges Element der Stadtentwicklung dar. \n\nInsbesondere in zentrumsnahen Lagen oder direkt angrenzend an städtische Liegenschaften kann \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\ndamit der Handlungs- und Gestaltungsspielraum der Stadt wesentlich erweitert werden. Im vorlie-\n\ngenden Fall der Liegenschaft Bankstrasse 40 sind gar beide Situationen gegeben. Seitens allen \n\nstädtischen Abteilungen der Stadt Uster werden derzeit für die Richtplanrevision die Eigenbedürf-\nnisse bis 2035 zusammengestellt. Ob ein konkreter Eigenbedarf auf der Parzellen Kat.-Nr. B6575 \n\nund der angrenzenden Parzelle Kat.-Nr. B6676 besteht, kann derzeit noch nicht festgestellt werden. \nDiese beiden Parzellen zusammen weisen aber wesentliches Potenzial für unterschiedlichste Nut-\n\nzungen auf. Mit dem zeitnahen Erwerb können hier aber wichtige Handlungsoptionen geschaffen \nwerden. Die Parzelle befindet sich derzeit in der Zone W4/70G. Bei in der Richtplanung ausgewiese-\n\nnen öffentlichen Bedürfnissen ist im Rahmen der Zonenplanrevision eine Umzonung in die Zone für \n\nöffentliche Bauten und Anlagen denkbar. Entsprechende Überlegungen erfolgen aber jedenfalls ge-\n\nsamtheitlich und ungeachtet des Besitzstandes durch die Stadt Uster. \n\nD. Kaufverhandlungen und Kaufpreis \n\nDie «Ri Immo AG», Volketswil, erstellte im Auftrag des GF Liegenschaften eine Liegenschaften- Be-\n\nwertung. Der Marktwert (Realwert) wurde auf 1 700 000 Franken geschätzt. Der Verkäufer gab in \nden nachfolgenden Verhandlungen bekannt, dass er zwei Angebote über 1 750 000 Franken, bzw. \n\nüber 1 800 000 Franken in Aussicht hat. Nach weiteren Gesprächen einigte man sich über einen \nKaufpreis in der Höhe von 1 750 000 Franken. Der Kaufvertrag beinhaltet die standard-mässigen \n\nVorgaben für den Kauf dieser Liegenschaft. \n\nE. Finanzplanung \n\nIn der Investitionsplanung 2019 und Folgejahre sind unter dem Titel «Kauf von Grundstücken (Fi-\n\nnanzvermögen)» keine Kosten für diesen Landkauf eingestellt. Die überbaute Liegenschaft wird, mit \nder Eigentumsübertragung an die Stadt Uster, bis die definitive Nutzung geklärt ist, dem Finanzver-\n\nmögen zugeteilt. \n\nF. Öffentlich beurkundeter Kaufvertrag vom 16. Oktober 2019 \n\nDer Kaufvertrag mit «Alfred Dietrich» wurde am 16. Oktober 2019 öffentlich beurkundet. Hier die \n\nwichtigsten Punkte in kursiver Schrift: \n\nLiegenschaft, Kataster B6575, EGRID CH867731063037, Bankstrasse 40 \n\nDer Kaufpreis beträgt Fr. 1'750'000.00 (Franken eine Million siebenhundertfünfzigtausend) und wird \nwie folgt getilgt: \n\nFr. 300‘000.00 durch Tilgung der bestehenden Hypothekarschuld der veräussernden \nPartei durch die erwerbende Partei per Eigentumsübertragung. Der auf \ndem Vertragsobjekt an 1. Pfandstelle, haftende Schuldbrief kann auf-\ngrund dieser Zahlung per Eigentumsübertragung gelöscht werden. Die \nZahlung hat auf das Konto bei der Credit Suisse (Schweiz) AG CH-8070 \nZürich, IBAN CH59 0483 5011 6242 8100 1, zu erfolgen. Die Belege über \ndiese Tilgung haben bei der Eigentumsübertragung vorzuliegen. \n\nFr. 140‘320.00 durch die Sicherstellung der Grundstückgewinnsteuer gemäss Zf. 6 der \nweiteren Bestimmungen hiernach. \n\nFr. 1‘309‘680.00 sind der veräussernden Partei anlässlich der Eigentumsübertragung auf \ndas Konto Nr. 1130-0135.589, IBAN CH 40 0070 0113 0001 3558 9, bei \nder Zürcher Kantonalbank in Uster, lautend auf Alfred Dietrich, Wydum-\nstrasse 4, 8620 Wetzikon, zu bezahlen. \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\n \n\nFr. 1'750'000.00 total Kaufpreis \n\n \nWeitere Bestimmungen \n\n1. Die Eigentumsübertragung (Abgabe der Grundbuchanmeldung) hat zu erfolgen, nachdem die-\nser Vertrag durch den Gemeinderat Uster genehmigt worden ist. Ab Vorliegen des rechtskräfti-\ngen Beschlusses kann jede Vertragspartei von der anderen innert 30 Tagen die Erfüllung dieses \nVertrages verlangen.  \n\nNach ungenutztem Ablauf dieser Frist ist die säumige Vertragspartei in Verzug. Bei Verzug der \nveräussernden Partei als auch bei Verzug der erwerbenden Partei ist der säumigen Partei eine \nNachfrist im Sinne von Art. 107 OR anzusetzen. Art. 214 OR über den Käuferverzug findet keine \nAnwendung. \n\nDie Vertragsparteien vereinbaren, wenn bis am 30. April 2020 kein rechtskräftiger Beschluss \nvorliegt, hat die veräussernde Partei die Möglichkeit von diesem Vertrag entschädigungslos zu-\nrückzutreten.  \n\n2. Der Besitzesantritt, d.h. der Übergang des Vertragsobjektes in Rechten und Pflichten, Nutzen \nund Gefahr, erfolgt mit der Eigentumsübertragung (Antrittstag). \n\n3. Die Vertragsparteien rechnen über die mit dem Vertragsobjekt verbundenen Abgaben/Neben-\nkosten (wie z.B. Kehrichtgebühren, Wasser/Abwasser, Gebäudeversicherung, Energievorrat) se-\nparat ab, Wert Antrittstag. \n\n4. Die Vertragsparteien sind von der Urkundsperson auf die Art. 192–196 des Schweizerischen Ob-\nligationenrechtes (OR) über die Rechtsgewährleistung sowie die Art. 197 ff. und Art. 219 OR \nüber die Sachgewährleistung (Mängelhaftung) aufmerksam gemacht worden.  \n\nDie erwerbende Partei übernimmt das Vertragsobjekt in dem ihr bekannten, gegenwärtigen Zu-\nstand. Die veräussernde Partei hat keine Reparatur- und Unterhaltsarbeiten vorzunehmen. Die \nUrkundsperson hat den Parteien empfohlen, ein Mängelprotokoll über die heute eventuell be-\nstehenden Schäden aufzunehmen. Mängel, welche vor der Eigentumsübertragung neu entste-\nhen, hat die veräussernde Partei auf ihre Kosten zu reparieren. \n\nJede Gewährspflicht (Haftung) der veräussernden Partei für Rechts- und Sachmängel am Ver-\ntragsobjekt im Sinne des OR wird aufgehoben, soweit in diesem Vertrag nichts anderes verein-\nbart ist. Die veräussernde Partei hat auch ausserhalb dieses Vertrages keine Zusicherungen für \ndas Vertragsobjekt abgegeben. Die Parteien sind von der Urkundsperson über die Bedeutung \ndieser Freizeichnungsklausel orientiert worden. Insbesondere darüber, dass diese Vereinbarung \nungültig ist, wenn die veräussernde Partei der erwerbenden Partei die Gewährsmängel absicht-\nlich oder grobfahrlässig bzw. arglistig verschwiegen hat (Art. 100 Abs. 1, 192 Abs. 3 und 199 \nOR). \n\n5. Die erwerbende Partei hat von den Bestimmungen über das gesetzliche Pfandrecht für die \nGrundstückgewinnsteuer Kenntnis genommen. Die Urkundsperson hat die Parteien auf einen \neventuellen Aufschub der Grundstückgewinnsteuer im Falle einer Ersatzbeschaffung hingewie-\nsen. \n\nDie veräussernde Partei bestätigt, dass bei der Veranlagung der Grundstückgewinnsteuer kein \naufgeschobener Grundstückgewinn aus einer früheren Handänderung zu berücksichtigen ist.\n  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n     \n\n \n\n \n\n6. Die von der veräussernden Partei zu bezahlende allfällige Grundstückgewinnsteuer aus dieser \nHandänderung ist durch das Steueramt Uster provisorisch berechnet worden. Der mutmassliche \nSteuerbetrag beträgt laut Angaben der Parteien Fr. 140‘230.00 und wird bei der Eigentums-\nübertragung von der erwerbenden Partei auf Abrechnung am Kaufpreis und für Rechnung der \nveräussernden Partei an das Steueramt bezahlt (interne Verrechnung). \n\n7. Die Parteien haben Kenntnis von den gesetzlichen Bestimmungen über die Veräusserung von \nMiet- (Art. 261 OR) und Pachtgegenständen (Art. 290 OR). \n\nDie veräussernde Partei bestätigt, dass für das Vertragsobjekt weder Mietverträge noch Pacht-\nverträge bestehen. \n\n8. Die veräussernde Partei erklärt, dass die Schuldbriefe im 2. bis 4. Rang unbelastet sind und sich \ndiese in ihrem Besitze befinden. Das Vertragsobjekt ist pfandrechtsfrei ins Eigentum der erwer-\nbenden Partei zu übertragen. Die auf dem Vertragsobjekt lastenden Schuldbriefe sind anlässlich \nder Eigentumsübertragung zu löschen. \n\n9. Die Parteien erklären, dass sämtliche bewegliche Sachen (Hausrat, Möbel etc.) welche sich am \nTage der Eigentumsübertragung im Vertragsobjekt befinden, im Kaufpreis inbegriffen sind. Auf \ndie Nennung eines Wertes diesbezüglich wird ausdrücklich verzichtet. Das Vertragsobjekt muss \nnicht gereinigt übergeben werden. \n\n10. Der Abschluss dieses Vertrages erfolgt unter dem Vorbehalt der Genehmigung durch die zu-\nständigen Stellen der Stadt Uster. \n\nG. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt den Gemeinderat, gestützt auf Art. 21 d der Gemeindeordnung \nvom 25. November 2007, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n1. Der am 16. Oktober 2019 öffentlich beurkundete Kaufvertrag zwischen der Stadt \nUster und «Alfred Dietrich» betreffend «Bankstrasse 40, Wohnhaus Parzelle Kat.-\nNr. B6575» in Uster, zu einem Kaufpreis von 1 750 000 Franken wird genehmigt. \n\n2. Der Stadtrat wird ermächtigt, die erforderlichen Mittel gegebenenfalls auf dem \nDarlehensweg zu beschaffen. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nDaniel Stein \nStadtschreiber \n\n  \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


text: \n\n


text: \nStadtrat \n     \n\n \n \n \n \n\nSeite 1/6 \n\n \n\nUster, 10. September 2024 \nNr. 574/2024 \nV4.04.71 \n\nANFRAGE 574/2024 VON SIMON VLK (FDP),  ISABEL \nEIGENMANN (DIE  MITTE)  UND SILVAN DÜRST (SVP):  \n«EINFÜHRUNG EINES BÜROFLÄCHENSTANDARDS FÜR DIE  \nSTÄDTISCHE VERWALTUNG»;  ANTWORT DES STADTRATES \n\n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \nAm 10. Juni 2024 reichten die Ratsmitglieder Simon Vlk (FDP), Isabel Eigenmann (Die Mitte), Silvan \nDürst (SVP) beim Präsidenten des Gemeinderates die Anfrage Nr. 574/2024 betreffend «Einführung \neines Büroflächenstandards für die städtische Verwaltung» ein.  \n\nDie Anfrage hat folgenden Wortlaut: \n«Im Jahre 2005 hat der Regierungsrat des Kanton Zürichs entschieden, für die Bürozuteilung in der \nkantonalen Verwaltung Flächenstandards einzuführen. Dies unter anderem deshalb, damit das vor-\nhandene Raumangebot effizienter genutzt wird. Für die Belegungsplanung hat der Regierungsrat \ndabei einen Flächenstandard von 14,5 Quadratmetern pro Arbeitsplatz festgesetzt. Die Einführung \nder Flächenstandards ermöglichte es, die durch die Zentralverwaltung belegte Bürofläche um rund \n11'000 Quadratmeter oder 20 Prozent zu reduzieren und führte zu Einsparungen von rund \n4,5 Millionen Franken pro Jahr. \nIm Jahre 2023 beschloss der Regierungsrat, den Büroflächenstandard zu überarbeiten, da sich die \nAnforderungen an Büroarbeitsplätze in den letzten Jahren und besonders seit der Corona-Pandemie \nauch in der Verwaltung stark gewandelt hatten. Ziel der Überarbeitung war es, zeitgemässe Arbeits-\nplatzkonzepte mit einer höheren Flexibilität und Variabilität zu ermöglichen und auch die Flächen-\neffizienz weiter zu erhöhen. Der daraus resultierende «neue» Büroflächenstandard berücksichtigt \nnun die Abwesenheiten vom Arbeitsplatz aufgrund von Teilzeitpensa ebenso wie mobiles Arbeiten, \nFerien, Krankheit usw. Demgegenüber wird eine Reserve für ein geringes Wachstum und temporäre \nSpitzenlasten vorgesehen. Zusammen werden diese Aspekte mit einem Reduktionsfaktor von 0,8 \neingerechnet, wo mit der neue Flächenwert pro Mitarbeiter 11,6 Quadratmeter (0,8 × 14,5 m2) \nbeträgt. \nIn diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, wie die Belegungsplanung für das bestehende \nRaumangebot der städtischen Verwaltung aussieht und ob/inwiefern sich dieses über die letzten \nJahre gewandelt hat aufgrund der veränderten Anforderungen an Büroarbeitsplätze. \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/6 \n\n \n\nWir stellen dem Stadtrat folgende Fragen:  \n1. Wie viel beträgt der aktuelle Büroflächenverbrauch der Mitarbeitenden in den einzelnen Abtei-\n\nlungen und wie viel insgesamt (in Quadratmeter je Mitarbeitenden)?  \n2. Wie hoch ist die aktuelle Belegungsrate der Arbeitsplätze je Abteilung und wie hoch insgesamt \n\n(in Prozent)?  \n3. Wie hoch ist der Home-Office-Anteil und wie hoch ist das Durchschnittspensum der Mitarbei-\n\ntenden je Abteilung und wie hoch insgesamt (in Prozent)?  \n4. Wie hat sich der Büroflächenverbrauch der Mitarbeitenden der städtischen Verwaltung in den \n\nletzten Jahren entwickelt (allfällige Reduktion der Fläche in Prozent)?  \n5. Wie erklären sich die Unterschiede des Büroflächenbedarfs zwischen der städtischen und der \n\nkantonalen Verwaltung und wie beurteilt der Stadtrat diesen Umstand?  \n6. Gibt es Bestrebungen, Arbeitsplätze respektive die Büroräumlichkeiten grundsätzlich neu zu \n\ngestalten (New Work?)? Falls ja, gibt es bereits Annahmen, mit welchen Auswirkungen \ndadurch auf die Anzahl Arbeitsplätze und den Platzbedarf zu rechnen wäre?  \n\n7. Welche baulichen Massnahmen wären erforderlich, um einen Büroflächenstandard analog der \nVerwaltung des Kanton Zürichs zu erreichen?  \n\n8. Wie viele Quadratmeter beträgt die gesetzliche Mindestbürofläche für Mitarbeitende in der \nPrivatwirtschaft?  \n\n9. Ist der Stadtrat der Meinung, dass die Einführung eines Büroflächenstandards für die Ustermer \nVerwaltung zielführend wäre und wenn nein warum nicht?» \n\n \nDer Stadtrat beantwortet die Anfrage wie folgt: \n\nAusgangslage \nIm Jahr 2009 entschied der Stadtrat, dass die Stadtverwaltung Uster, die damals im Stadthaus und \nan acht weiteren Standorten in Fremdmiete verteilt war, auf die zwei Standorte «Stadthaus» und \n«Dammstrasse» konzentriert werden soll. Mit dem Kauf der «Freiestrasse 2» im 2016 kam ein \nweiterer Standort dazu. Mit der Gesamtsanierung und der Aufstockung sowie Erweiterung der \n«Dammstrasse» konnte im 2020 das neue Stadthaus West bezogen werden.  \nAlle Rochaden der Stadtverwaltung sind bis auf die «Poststrasse 13» (Schulverwaltung) und die \nSteigstrasse 4» (Asyl- und Flüchtlingskoordination) abgeschlossen.  \nFür die Planung und Umsetzung aller bisherigen städtischen Rochaden wurden die Büroflächen-\nvorgaben pro Mitarbeiter der Stadt Zürich, Immobilien, angewendet (Dokument: «Betriebskonzept \nund Raumstandards für Büroarbeitsplätze»).  \nFür die nachstehende Fragenbeantwortung wurde das Dokument «Standard Büro – Fläche Ausbau \nBewirtschaftung» des Kantons Zürich vom 16. Mai 2023 verwendet. Zu einer Bürofläche wurden \nneben einem Bildschirmarbeitsplatz auch Sitzungs- und Besprechungsräume, Naharchive sowie \nDruck- und Servicezonen gerechnet. \nFür die Berechnungen und Beantwortung der Fragen wurden alle grossen Verwaltungsliegenschaf-\nten exkl. Heime und Spitex berücksichtigt.  \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/6 \n\n \n\nFrage 1: \n«Wie viel beträgt der aktuelle Büroflächenverbrauch der Mitarbeitenden in den einzelnen Abteilun-\ngen und wie viel insgesamt (in Quadratmeter je Mitarbeitenden)? \nAntwort: \nDer Büroflächenverbrauch der Mitarbeitenden in den einzelnen Abteilungen und insgesamt sieht wie \nfolgt aus:  \n \n\nAbteilung HNF 2 in m2 pro MA \nBau  14,3 \nBildung 14,9 \nFinanzen 11,4 \nGesundheit 12,6 \nPräsidiales 13,9 \nSicherheit 13,8 \nSoziales 15,3 \nSteuerung und Führung 14,6 \nGesamtflächenverbrauch aller städtischen Mitarbeitenden  14,0 \n\nFrage 2: \n«Wie hoch ist die aktuelle Belegungsrate der Arbeitsplätze je Abteilung und wie hoch insgesamt (in \nProzent)?» \n\nAntwort: \nDie aktuelle Belegungsrate der Arbeitsplätze je Abteilung und insgesamt sieht wie folgt aus: \n\nAbteilung Belegungsrate in % \nBau  84 \nBildung 74 \nFinanzen 88 \nGesundheit 77 \nPräsidiales 87 \nSicherheit 88 \nSoziales 76 \nSteuerung und Führung 84 \nTotal 82 \n\n \n\nFrage 3: \n«Wie hoch ist der Home-Office-Anteil und wie hoch ist das Durchschnittspensum der Mitarbeitenden \nje Abteilung und wie hoch insgesamt (in Prozent)?» \n\nAntwort: \nDie Höhe des Durchschnittspensums sowie der Homeoffice-Anteil sieht wie folgt aus, wobei \nletzterer geschätzt ist, da der Homeoffice-Anteil bei verschiedenen Funktionen nicht fix, sondern \nvariabel ist: \n\n \n\n \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/6 \n\n \n\nAbteilung  Pensum Total  \n(Stellen-%)  \n\nPensum \nDurchschnitt  \n(Stellen-%)  \n\nHome-Office-Anteil  \n(von Pensum Total)  \n\nBau  4'800 78.46 6 % \nBildung  3'368 66.66 4 % \nFinanzen  3'020 81.25 14 % \nGesundheit  620 70.00 17 % \n\nPräsidiales  1'135 63.05 9 % \nSoziales  5'050 76.61 14 % \nSicherheit  5'235 86.54 1 % \nSteuerung und Führung  1'725 78.70 13 % \nTotal 24'953 75.16 ~ 10 % \n \n\nFrage 4: \n«Wie hat sich der Büroflächenverbrauch der Mitarbeitenden der städtischen Verwaltung in den \nletzten Jahren entwickelt (allfällige Reduktion der Fläche in Prozent)?» \n\nAntwort: \nSeit 2012 werden für den Büroflächenverbrauch der städtischen Mitarbeitenden die Vorgaben der \nStadt Zürich verwendet. Dadurch hat sich der Verbrauch pro Mitarbeitende verringert. Diese Vor-\ngaben wurden auch bei der Gesamtsanierung, Aufstockung und Erweiterung des «Stadthauses \nWest» berücksichtigt und dienten dazu, dass gegenüber früher, kleinere Büros und weniger Einzel-\nbüros geplant und umgesetzt wurden. \nDie Rochaden der Stadtverwaltung sind noch nicht vollumfänglich abgeschlossen. Der Büroflächen-\nverbrauch der Abteilungen Bildung und Soziales werden sich dadurch voraussichtlich noch \nverringern. \nDurch die Pandemie und der dadurch resultierten Zunahme an «Homeoffice» teilen sich nun auch \nmehr Mitarbeitende einen Arbeitsplatz. \nEs ist vorgesehen, dass der Prozess der Verdichtung weitergeführt wird. Solange Verdichtungs-\npotential im Bestand vorhanden ist, werden keine zusätzlichen Büroflächen angemietet oder \ngebaut. \n \n\nFrage 5: \n«Wie erklären sich die Unterschiede des Büroflächenbedarfs zwischen der städtischen und der \nkantonalen Verwaltung und wie beurteilt der Stadtrat diesen Umstand?» \nAntwort: \nDer städtische IST-Durchschnittswert liegt aufgrund der verfolgten Strategie mit 14m2 unter jenem \nder kantonalen Verwaltung von 14,5 m2. Der Stadtrat beurteilt die Entwicklung des \nBüroflächenbedarfs positiv. \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 5/6 \n\n \n\nFrage 6: \n«Gibt es Bestrebungen, Arbeitsplätze respektive die Büroräumlichkeiten grundsätzlich neu zu gestal-\nten (New Work?)? Falls ja, gibt es bereits Annahmen, mit welchen Auswirkungen dadurch auf die \nAnzahl Arbeitsplätze und den Platzbedarf zu rechnen wäre?» \n\nAntwort: \nDie bestehende räumliche und statische Struktur der städtischen – zum Teil inventarisierten – \nLiegenschaften erlauben keine grundlegenden Raumänderungen (offene Bürolandschaften). Eine \nVerringerung des Büroflächenverbrauchs pro Mitarbeitenden ist darum vor allem durch eine Ver-\ndichtung nach innen sowie wo immer möglich durch vermehrte Arbeitsplatzteilungen zu erreichen.  \n \nFrage 7: \n«Welche baulichen Massnahmen wären erforderlich, um einen Büroflächenstandard analog der \nVerwaltung des Kanton Zürichs zu erreichen?» \n\nAntwort: \nSiehe Antwort bei Frage 6. \n\n \n\nFrage 8: \n«Wie viele Quadratmeter beträgt die gesetzliche Mindestbürofläche für Mitarbeitende in der Privat-\nwirtschaft?» \nAntwort: \nGemäss Wegleitung zur Verordnung 3 zum Arbeitsgesetzt, Artikel 24 Besondere Anforderungen \n(Ergonomie), betragen die gesetzlichen Mindestbüroflächen für Mitarbeitende: \n− Bildschirmarbeitsplatz ohne Nahablage = 6 m2  \n− Bildschirmarbeitsplatz mit Nahablage = 8–10 m2  \nDaneben gibt es weitere Anforderungen an die Arbeitsplatzgestaltung, welche einen Einfluss auf die \nRaumausnutzungen haben können:  \n− Bei den Arbeitsplätzen muss so viel freier Raum vorhanden sein, dass sich die Arbeitnehmenden \n\nbei ihrer Tätigkeit unbehindert bewegen können.   \n− Die Arbeitsplätze sind so einzurichten, dass, wenn möglich, sitzend oder wechselweise sitzend und \n\nstehend gearbeitet werden kann. Kann die Arbeit nur stehend verrichtet werden, so sind Sitz-\ngelegenheiten zur zeitweisen Benützung bereitzustellen.   \n\n− Von ständigen Arbeitsplätzen aus muss die Sicht ins Freie vorhanden sein. In Räumen ohne \nFassadenfenster sind ständige Arbeitsplätze nur zulässig, wenn durch besondere bauliche oder \norganisatorische Massnahmen sichergestellt ist, dass den Anforderungen des Gesundheitsschutzes \ninsgesamt Genüge getan ist.  \n\n \n\nFrage 9: \n«Ist der Stadtrat der Meinung, dass die Einführung eines Büroflächenstandards für die Ustermer \nVerwaltung zielführend wäre und wenn nein warum nicht?» \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 6/6 \n\n \n\nAntwort: \nDer Stadtrat nimmt erfreut zur Kenntnis, dass der aktuelle IST-Wert in Uster unterhalb jenem der \nkantonalen Verwaltung von 14,5 m2 liegt. Die Stadt Uster wird ihre Strategie der optimalen Aus-\nnutzung und Verdichtung von Arbeitsplätzen fortführen. Dabei orientiert sie sich am Bürostandard \nder Stadt Zürich und wird den neuen kantonalen Zielwert von 11,6 m2 pro MA (= 0,8 x 14,5 m2) \nbei den nächsten Um- und Neubauten wenn immer möglich berücksichtigen. Auf die Einführung \neines eigenen Standards soll verzichtet werden. \n \n\n \nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, von der Antwort auf die Anfrage Nr. 574/2024 der Ratsmit-\nglieder Simon Vlk (FDP), Isabel Eigenmann (Die Mitte) und Silvan Dürst (SVP) betreffend «Einfüh-\nrung eines Büroflächenstandards für die städtische Verwaltung» Kenntnis zu nehmen.  \n \n\nStadtrat Uster \n\n \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n \n \n \n\n\n


text: \nUster, 25. März 2008  \nNr. 534/2007 \n\n \n\nStadtrat\n\n \n\nAn die Mitglieder des Gemeinderates \n\nPostulat Nr. 534 des Ratsmitglieds Werner Hürlimann \nbetreffend Radweg nach Freudwil   \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 3. Juli 2007 reichte das Ratsmitglied Werner Hürlimann beim Präsidenten des Gemeinderates ein \nPostulat betreffend «Radweg nach Freudwil» ein.  \n\nDas Postulat hat folgenden Wortlaut: \n\n \n\n« Der Stadtrat wird beauftragt die Erstellung eines Radweges entlang der Freudwilerstrasse zu prüfen. \n\nBegründung: \n\nVon Freudwil führt die Freudwilerstrasse, eine kurvenreiche Strasse nach Uster. Diese Strasse verläuft \nca. 1 Kilometer durch den Wald. Für Velofahrerinnen und Velofahrer ist die Freudwilerstrasse als ge-\nfährlich zu bezeichnen. Unsere Schulkinder müssen diese Strasse ab der 4. Klasse täglich mehrmals \nbefahren, da die Busverbindungen nicht auf die Schulzeiten abgestimmt sind und der Schulweg für \neine positive Gesundheitsentwicklung der Kinder nicht zu unterschätzen ist. Zum grossen Glück ist in \nall den Jahren noch nichts gravierendes passiert. Die Freudwilerstrasse wird in den letzten Jahren \nauch immer mehr als Fahrradroute im Arbeits- und Freizeitverkehr genutzt. Mit der Zunahme des all-\ngemeinen Verkehrsaufkommens wird die Situation auf der Freudwilerstrasse jedoch noch prekärer. \nZudem plant die Stadt Uster in absehbarer Zeit eine Kiesausbeutung auf einem ihrer Grundstücke im \nBereich dieser Strasse, was die Situation noch zusätzlich belasten wird.  \n\nEs wäre daher dringend nötig einen Radweg zu bauen. Aus topographischen und kostenmässigen \nÜberlegungen wäre es sinnvoll, diesen auf der Ostseite der Strasse, von der Pfäffikerstrasse bis zum \nDorfeingang von Freudwil zu realisieren. \n\nIch bitte daher den Stadtrat, dieses Anliegen wohlwollend zu prüfen.» \n \n\nDer Stadtrat nimmt zum Postulat wie folgt Stellung: \n\nEin Blick auf den vom Gemeinderat 1984 festgesetzten kommunalen Fuss- und Radwegrichtplan zeigt, \ndass auf der Freudwilerstrasse ein bestehender kommunaler Radweg eingezeichnet ist. Der Gemein-\nderat ging damals davon aus, dass aufgrund des untergeordneten Verkehrsaufkommens der motori-\nsierte Individualverkehr und die Radfahrenden gemeinsam auf dem heute bestehenden ausgeschiede-\nnen Strassenraum geführt werden können. Anscheinend hat sich in der Zwischenzeit die Situation \nnach Aussage des Postulanten bezüglich der Sicherheit der Radfahrenden massiv verschlechtert.  \n\nNach der Überweisung des Postulates beauftragte die Abteilung Bau das Ingenieurbüro Buchmann \nPartner AG mit der Ausarbeitung eines Vorprojektes mit verschiedenen Varianten. Als Resultat liegt ein \nÜbersichtsplan im Massstab 1:2000 mit drei Varianten vor. Zwei Varianten folgen der Freudwi-\nlerstrasse, die dritte Variante führt über die Alte Freudwilerstrasse durch den Wald. Die geschätzten \n\n 534/2007 \nSeite 1/2 \n\n\n\n \n \n\n \nStadtrat\n\nKosten belaufen sich zwischen 500 000 Franken (Variante Wald) bis 2,2 Millionen Franken. Bei Ver-\nzicht auf die Beleuchtung folgt eine Kosteneinsparung bis ca. 380 000 Franken.  \n\nVariante 1 \n\nDiese Variante zeichnet sich durch einen Radstreifen auf der Freudwilerstrasse und einen Radweg für \ndie Bergwärtsfahrenden aus. Die geschätzten Kosten bei dieser Variante belaufen sich auf ca. 1,8 \nMillionen Franken inkl. Landerwerb. \n\nVariante 2 \n\nBei der Variante 2 wird ein drei Meter breiter Radweg mit Gegenverkehr ausgeschieden. Er ist gegen-\nüber der Fahrbahn etwas abgesetzt. Diese Variante erfordert etwas mehr Land. Die Erstellungskosten \nbelaufen sich deshalb auf ca. 2,2 Millionen Franken inkl. Landerwerb. \n\nVariante 3 \n\nDiese Variante folgt der Alten Freudwilerstrasse durch den Wald. In gewissen Teilabschnitten besteht \neine Steigung von bis zu 18 Prozent. Diese kann dahingehend in einer Variante gemildert werden, \nindem eine etwas weniger steilere neue Führung angeboten wird. Diese Variante ist die Kostengüns-\ntigste und liegt zwischen 500 000 bis 750 000 Franken.  \n\nWürdigung \n\nDie Behandlung des Postulates im Gemeinderat soll die grundsätzliche Einstellung einem entsprechen-\nden Bauvorhaben gegenüber sowie die Präferenzen aufzeigen. Nach Vorliegen des Grundsatzentschei-\ndes soll die bevorzugte Variante  den Schulgemeinden sowie dem Dorfverein Freudwil vorgestellt wer-\nden. In der Folge könnte das Projekt ausgearbeitet und dem Gemeinderat zum Entscheid vorgelegt \nwerden. Die entsprechenden Kosten wären in den Investitionen einzustellen. \n\nDer Stadtrat bevorzugt die Variante 3 und beantragt dem Gemeinderat, dem Bericht zuzustimmen und \ndas Postulat als erledigt abzuschreiben. \n\n \n\nSTADTRAT USTER \n\n \n\n \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber: \nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage: Situationsplan \n\n \n\n 534/2007 \nSeite 2/2 \n\n \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nUster, 9. April 2021 \nNr. 640/2021 \nV4.04.71 \n\n \n\nAnfrage 640/2021 von Matthias Bickel (FDP), Paul Stopper (BPU) und Ulrich \nSchmid (CVP): \n\n \n\nIm Beschluss Nr. 135 / V 09.40 des Stadtrates betreffend der Zwischenerkenntnisse zur  \nBuslinie 818 und ihrer weiteren Finanzierung schreibt der Stadtrat unter anderem: \n\n«Verkehrstechnisch stellt die Buslinie 818 nach wie vor eine gelungene Ergänzung des  \nUstermer Stadtbussystems dar. Sie erschliesst das Spital, die Alterssiedlung Rehbühl, die \nSchulanlage Weidli, das Wohnquartier Rehbüel / Hegetsberg und die Sportanlage Buch- \nholz. Sie ermöglicht gleichzeitig eine Verbesserung der Pünktlichkeit auf der Buslinie 812, \nwomit das aktuelle Bussystem eine Stabilisierung erhält. Damit stellt die Buslinie 818  \neinen wichtigen Beitrag der Verkehrsstrategie «Uster steigt um!» dar, was deren weiter- \nführende Finanzierung rechtfertigt». \n\nDie Pünktlichkeit ist sicher ein wichtiger Parameter. Für die Buslinie 818 noch entscheiden- \nder aber ist ihre Auslastung. Dazu vermerkt der Stadtrat: \n\n«Seitens ZVV und VZO werden aktuell aufgrund der Corona- Situation generell keine  \nZahlen zur Pünktlichkeit und Auslastung des ÖV veröffentlicht». \n\nDie ÖV-Bedienung im Bereich Spital / Rehbühl / Sportanlagen sieht folgendermassen aus: \n\n \n\nLinie  812 818 812 830 812 818 827 812 830 818 830 \n\nUster ab xx.45 xx.46 xx.00 x1.01 x1.15 x1.16 x1.16 x1.30 x1.31 x1.46 x2.01 \n\nSpital an xx.47 xx.49 xx.02 x1.04 x1.17 x1.19 x1.19 x1.32 x1.34 x1.49 x2.04 \n\nReithalle an --- xx.50 --- x1.05 --- x1.20 x1.20 --- x1.35 x1.50 x2.05 \n\nAlterss. Rehbühl an --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- \n\nSchulanlage Weidli an --- xx.51 --- --- --- x1.21 --- --- --- x1.51 --- \n\nHimmelriich an --- xx.52 --- --- --- x1.22 --- --- --- x1.52 --- \n\nBuchholz, Pfäffikerstr. an --- xx.53 --- x1.06 --- x1.23 x1.21 --- x1.36 x1.53 x2.06 \n\nSportanlage an --- xx.53 --- --- --- x1.25 --- --- --- x1.53 --- \n\n \nFazit: Es kann nicht behauptet werden, das Spital sei ohne die Buslinie 818 ungenügend \nerschlossen. Die Haltestellen Weidli und Himmelriich (sowie die Endhaltestelle «Sportan-\nlage») der Buslinie 818 werden nur noch halbstündlich bedient, also eine bedeutende \nVerschlechterung gegenüber der Zeit vor der Einführung der Buslinie 818. \n\nÖffentlicher Verkehr Stadt Uster, Buslinie 818, Sportanlagen, Zwischenerkennt-\nnisse und weitere Finanzierung (Beschluss Nr. 135 / V2.09.40 des Stadtrates) \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 640/2021 │Seite 2/4 \n \n\nIn der Bevölkerung wird vielfach bemängelt, dass der ÖV stets leer herumfahre. Wir  \nwissen, dass dieser Eindruck subjektiv und emotional ist, und dass das Bild in Randstun- \nden zum ÖV gehört. Die Buslinie 818 hilft nun leider nicht, dieses Image zu korrigieren.  \nIn der Bevölkerung heisst die Buslinie 818 bereits "Luftibus" – weil er vor allem Luft trans-\nportiert. Diese Wahrnehmung sollte berücksichtigt werden, denn mit zu vielen Buslinien,  \ndie leer oder fast leer auf Usters Strassen herumfahren, gefährdet der Stadtrat das  \nErfolgskonzept des ZVV. \n\nWir stellen dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Auf welche Buslinie beziehen sich die erwähnten "93 bis 95 Prozent"? Und auf wel-\nchen Wert hat sich die Pünktlichkeit der Buslinie 812 von den erwähnten 71 Pro- \nzent verbessert? \n\n2. Was sind die Zahlen der beiden Testjahre? Wie zeigt sich die prozentuale Auftei- \nlung auf die drei Buslinien, welche die Haltestellen «Buchholz» an der Pfäffiker- \nstrasse und «Sportanlagen» an der Gschwaderstrasse ansteuern – vor allem: wie \nunterstützt dabei die Buslinie 818 nun? Kurz: Lohnt sich der Einsatz der Buslinie  \n818 und warum? \n\n3. Wie viele Auto- / Taxifahrten in die Sportanlage Buchholz konnten durch die Test-\nBuslinie 818 verhindert werden? Dies ist schliesslich das Hauptargument der Leis-\ntungsmotion und des Verkehrsstrategie des Stadtrats "Uster steigt um!". \n\n4. Welche Erfahrungen sind bis jetzt im Betrieb gemacht worden? Wie stufen VZO /  \nZVV die gewählte Routenführung ein? Gibt es Punkte, die heikle Verkehrssituationen \nprovozieren - zum Beispiel auf der Gschwaderstrasse oder am Kreisel zur Pfäffi-\nkerstrasse hin? Kommt es gerade auch dort zu Verspätungen während den Stoss- \nzeiten, wenn der Verkehr von der Autobahnausfahrt her den Kreisel praktisch  \nlahmlegt? \n\n5. Weshalb soll die Covid-19-Pandemie ein Grund sein, dass VZO / ZVV keine Passa- \ngierzahlen liefern kann? Wenn die Zahlen wegen der speziellen Situation nicht  \nvorliegen – welche Erfahrungen haben VZO / ZVV davor gesammelt? Und führte  \nie Stadt eigene Umfragen unter den Besuchern der Sportanlage betreffend Benüt-\nzung der Verkehrsmittel durch? Falls nicht, weshalb nicht? \n\n6. Hat Stadtrat parallel zu VZO / ZVV selber verlässliche Pünktlichkeitsdaten und  \nPassagierfrequenzen auf den Buslinien 812, 818, 827 und 830 erhoben? Massge- \nbend sind die Ein- und Aussteiger an allen Haltestellen der vier Buslinien und die \ndurchfahrenden Passagiere. Der Kredit des Gemeinderates war aktiv und verlangte \nnach Resultaten. Solche Zahlen könnten von der Verkehrsplanung der Stadt Uster \nselbständig erhoben werden. Wenn der Stadtrat von der neuen Buslinie 818 derart \nüberzeugt ist, sollten diese Zahlen ja überzeugend sein und als Erfolg publiziert  \nwerden können. \n\n7. Es ist dabei durchaus positiv, dass die Situation der Buslinie 812 durch die Reorga- \nnisation entspannt werden konnte, doch braucht es dafür eine neue Buslinie?  \nWelche anderen Massnahmen wären möglich, um das gleiche Ziel ebenfalls zu errei-\nchen – wenn auch mit kleinen Einbussen vielleicht – und welche wären diese? \n\n8. Wie lautet der Vertrag zwischen der Stadt Uster und VZO / ZVV hinsichtlich Liefe- \nrung von Pünktlichkeitsdaten und Passagierfrequenzen? Warum hat die Stadt den  \nBetrieb der Buslinie 818 nicht sofort eingestellt, als klar wurde, dass die Veröffent- \nlichung von verlässlichen Zahlen von VZO / ZVV offenbar nicht möglich ist und  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 640/2021 │Seite 3/4 \n \n\nsomit für die Stadt keine Grundlage für einen seriösen Entscheid zur Weiterfüh- \nrung der Buslinie 818 vorhanden war? Wann teilte der ZVV / VZO der Stadt Uster  \nmit, dass sie keine Zahlen erhalten werde? Wie kann der Stadtrat ohne Kenntnis  \nvon Pünktlichkeitsdaten und Passagierfrequenzen von einer» «gelungenen Ergän- \nzung des Ustermer Stadtbussystems» sprechen? \n\n9. Auf welcher Grundlage basiert sodann der Entscheid des Stadtrats, den Betrieb  \nder Buslinie 818 weiterzuführen – erst recht, wenn die Hauptdestinationen  \nSchulen, Spital, und vor allem die Sportanlage Buchholz nicht oder nur einge- \nschränkt zugänglich waren / sind, wie der Stadtrat selber erwähnt? Zumal eine  \nEntspannung der Covid-19-Situation noch in weiter Ferne liegt? Und dies zeigte  \nsich schon im Herbst 2020 beim Ausbruch der zweiten Covid-19-Welle. \n\n10. Wie kommen die erwähnten Kosten pro Jahr für die Stadt Uster von CHF 415’800  \nzustande? Wenn man von den totalen Kosten der CHF 720’000 ausgeht, welche  \ndie Stadt Uster diese Buslinie 818 pro Jahr kostet – also: beinahe ein ganzer  \nSteuerprozentpunkt – und wir glücklicherweise nun die Unterstützung von CHF \n250’000 pro Jahr durch den VZO / ZVV erhalten, dann kommt man auf  \nCHF 470’000, die für die Stadt Uster pro Jahr anfallen – und offenbar auch weiter  \nanfallen werden, wenn es nach dem Willen des Stadtrats geht. \n\n11. Wie kann es der Stadtrat in diesen unsteten Zeit von Covid-19 und angespannter  \nFinanzlage der Stadtkasse verantworten, den Restbetrag nach Ablauf der vereinbar-\nten zwei Jahre Testbetrieb einfach für ein drittes Testjahr einzusetzen, zumal der \nRestbetrag des Kredits von gut CHF 400’000 nicht mehr für ein ganzes Betriebs- \njahr reichen wird? Vgl. Zahlen in Frage 10. Welche Massnahmen hat der Stadtrat  \nergriffen, um wenigstens nicht in ein Defizit zu schlittern? \n\n12. Was unternimmt der Stadtrat, damit der Eindruck des «Luftibusses» in Uster nicht \nzum geflügelten Wort, ja zum Schimpfwort wird? Wie sieht die Öffentlichkeitsarbeit \ndazu aus? \n\n13. Des Weiteren vermissen wir auch eine kritische Beurteilung der Situation durch  \nVZO / ZVV. Wie können VZO / ZVV weiter Geld aus ihren Kassen sprechen, wenn  \nsie keine Betriebszahlen liefern können, welche den Testbetrieb abschliessend als  \ngut und nützlich einstuft? Zahlt hier die Allgemeinheit einfach mit – also auch das \nSäuliamt, das Zürcher Unterland und andere? \n\n14. Warum können die Bus-Chauffeure/-innen die Auslastung der Buslinie 818 nicht  \nmitzählen? Zum Beispiel auch nur grob in Viertelschritten: Der Bus ist ein Viertel  \nvoll / zwei Viertel voll etc. Und dies statistisch verteilt auf den ganzen Tag? Da  \nwegen Covid-19 keine Billette im Bus verkauft werden, wäre diese sporadische  \nAufgabe zumutbar. Solche Erhebungen könnten dann in die Beurteilung einflies- \nsen – natürlich soll man der Covid-19-Situation auch Rechnung tragen. \n\n15. Haben VZO / ZVV den Einsatz ihrer Fahrzeuge am Passagieraufkommen angepasst – \nvor allem auch beim Covid-19-bedingten Rückgang der Passagierzahlen? Würden  \ndie VZO auf der Buslinie 818 bei konstant kleinem Passagieraufkommen Kleinbusse \nstatt Standardbusse (mit bis zu 31 Sitzplätzen) einsetzen? \n\n16. Wie viele Liter Treibstoff verbrauchen die Kursfahrzeuge der Buslinie 818 pro Tag, \npro Woche, Monat und Jahr und welche Menge an CO2 und anderen Schadstoffen \nwerden dabei ausgestossen? \n\n17. Kann sich der Stadtrat vorstellen, für die wenigen Passagiere vom Bahnhof zur  \nSportanlage die Dienste der Ustermer Taxis in Anspruch zu nehmen – vor allem  \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 640/2021 │Seite 4/4 \n \n\nauch, um den CO2-Ausstoss zu reduzieren und einen Beitrag zur Klimastrategie beizu-\ntragen? \n\n \n\nUster, 9. April 2021 \n \n \nMatthias Bickel (FDP) \n\nPaul Stopper (BPU)  \n\n Ulrich Schmid (CVP) \n\n\n