text: \n \n\n Gemeinderat \n\nProtokoll \n\n26. Sitzung des Gemeinderates \nMontag, 7. Juli 2008, 19:00 Uhr, \nGemeinderatssaal \n\nT R A K T A N D E N  \n\n \n1 Mitteilungen  \n  \n\n2 Protokollabnahme  \n  \n\n3 Antrag des Stadtrates betreffend Sportzentrum Buchholz Fussball- und \nLeichtathletikstadion Kunstrasenfeld ausserhalb Fussball- und \nLeichtathletikstadion, Kreditbewilligung \n\n (Antrag Nr. 218) \n\n \n4 Antwort des Stadtrates auf die Interpellation Nr. 554 des Ratsmitglieds \n\nDaniel Hunziker betreffend «Littering»  \n  \n\n \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates Uster vom 7. Juli 2008 \n\nSeite 1176 \n\n \n\nPräsenz \n \nVorsitz Rudolf Locher, Präsident  \nProtokoll Catherine Wenzel, Parlamentssekretärin \n \nAnwesend 32 Ratsmitglieder (inkl. Präsident) \n \nStadtrat Martin Bornhauser, Stadtpräsident \n\nHeinz Wolfensberger, Abteilungsvorsteher Finanzen \nThomas Kübler, Abteilungsvorsteher Bau  \nBarbara Thalmann Stammbach, Abteilungsvorsteherin Soziales \nHans Streit, Abteilungsvorsteher Sicherheit  \nEsther Rickenbacher, Abteilungsvorsteherin Gesundheit  \nHansjörg Baumberger, Stadtschreiber  \n\n \nEntschuldigt Werner Egli \n Walter Strucken \n Werner Kessler \n Lennie Grob \n Sabine Wettstein-Studer, Abteilungsvorsteherin Bildung  \n \nUnentschuldigt:  \n \nVerspätet:  (ab Traktandum ) \n \nPresse Christian Brändli, AvU \n\nHeinz Girschweiler, TA \nFrank von Niederhäusern, SDA \n\n  \n \n \nDer Präsident begrüsst die Vertreter des FC Uster und die Zuschauer auf der Tribüne. Ausserdem teilt \ner mit, dass anschliessend an die Sitzung im sanierten Stadtpark eine Führung durch Stadtrat Thomas \nKübler durchgeführt wird und dann alle zu einem Eis eingeladen werden. \n \nEs erfolgt der Namensaufruf durch die Parlamentssekretärin. \n \n \nÄnderung Traktandenliste/Tagesordnung \n \nEs wird keine Änderung der Traktandenliste verlangt. \n \n \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates Uster vom 7. Juli 2008 \n\nSeite 1177 \n\nPersönliche Erklärung: \n \nWerner Hürlimann \n\nPersönliche Erklärung zur Rechnungsführung in den Geschäftsfeldern \n \nBei der Beratung der Rechnungen der Geschäftsfelder wurde verschiedentlich festgestellt, dass der \nKontierung und Buchung von Belegen nicht die nötige Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Die \nBeanstandungen wurden in den entsprechenden Bereichen diskutiert und von den Verantwortlichen \nwurden die nötigen Massnahmen zugesichert.  \nEs gibt in der Stadtverwaltung Uster leitende Angestellte, die mit den durch Gemeinderäte gemachten \nFeststellungen Mühe bekundeten. Es wurde die Meinung vertreten, dass Kontierungen und Buchungen \nin den operativen Bereich gehörten und nicht mit den Gemeinderäten in den Sachkommissionen \ndiskutiert werden müssten. Solche Fragen seien unter der Würde eines Gemeinderates. Es kann \njedoch nicht sein, dass in der Stadt Uster für teures Geld die Kosten-, Leistungsrechnung eingeführt \nwird und die Beträge dort belastet werden, wo es laut Budget noch Platz hat. \nIch möchte sie daran erinnern, dass der Gemeinderat die Legislative von Uster ist und neben der \nstrategischen Führung auch die Aufgabe hat, die Tätigkeit von Stadtrat und Verwaltung zu überprüfen \nund zu genehmigen. \nDadurch kann der Gewaltentrennung die nötige Beachtung geschenkt und das nötige Gewicht \ngegeben werden, was ich sehr wichtig finde. \nIch bitte daher den Stadtrat, bei seiner Tätigkeit die Angestellten ihrer Verwaltungsabteilungen auf \ndies Spielregeln aufmerksam zu machen. \n \n\n \n \n\n \nFraktionserklärungen: \n \nPetra Bättig \n \nFraktionserklärung FDP/CVP \n \nSehr geehrter Herr Präsident, geschätzte Anwesende \n \nJedes Mitglied des Gemeinderats in Uster hat die Möglichkeit, dem Stadtrat eine offizielle Anfrage zu \nstellen oder einen Antrag einzureichen, welche von der Verwaltung bearbeitet werden. Ich dachte, \nsolche Vorstösse sollten die dringenden Anliegen der Bevölkerung einbringen und das Leben in der \nStadt Uster verbessern. \n \nAls noch recht neues Mitglied des Gemeinderates bin ich aber erstaunt, welche Anliegen hier zu \nSprache kommen. Oft würde ein Telefonat im Vorfeld reichen, um an die gewünschten Informationen \nzu kommen. Nur wird ein solcher Anruf natürlich nicht in der Tagespresse erwähnt! Manchmal reicht \nes auch einfach, die Website der Stadt Uster zu studieren, da steht zum Beispiel, dass Ratssitzungen \nöffentlich sind – auch für Schulklassen. Lässt sich aus der kurzfristigen Änderung der Traktandenliste \nheute vielleicht ablesen, dass sich auch der Stadtrat solche Gedanken macht? \n \nDie Flut der Anfragen und Vorstösse bringen eine grosse zeitliche Belastung für die Verwaltung der \nStadt Uster mit sich – und auch für uns Gemeinderäte. Wobei wir das ja wenigstens freiwillig machen. \nNatürlich sollen die demokratischen Möglichkeiten keineswegs eingeschränkt werden, doch sollen \ndiese bitte zur Verbesserung unserer Stadt genutzt werden. Alles andere ist ein Missbrauch der \nDemokratie für Werbung in eigener Sache und eine Verschwendung unserer Zeit und unserer \nSteuergelder. \n \nPetra Bättig, FDP Uster \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates Uster vom 7. Juli 2008 \n\nSeite 1178 \n\nDaniel Hunziker \n \nFraktionserklärung GLP-EVP Fraktion \n \nVereine am Willkommenstag \n \nJährlich werden die Neuzuzügerinnen und Neuzuzüger an einem Willkommenstag von der Stadt Uster \nbegrüsst.  Seit vielen Jahren gibt es jeweils eine Rundfahrt mit einigen Stopps in unserer schönen \nStadt und zum Abschluss das traditionelle Risottoessen. Das Wichtigste am Anlass sind unser \nErachtens jedoch die vielen aktiven Vereine von Uster, welche jeweils eine Plattform erhalten um sich \nden neuen Ustermerinnen und Ustermer vorzustellen und mit ihnen in Kontakt zu treten. Denn die \nStadt Uster lebt nicht nur von der Landschaft und den Geschäften im Zentrum, sondern vor allem \nauch dank einem aktiven Vereinsleben.  \nDer Ort an dem Bekanntschaften gemacht und Freundschaften geschlossen werden.  \n \nAus eigener Erfahrung schätzen es die Neuzuzügerinnen und Neuzuzüger sehr, am Willkommenstag \nzu sehen, welche Vereine an ihrem neuen Wohnort aktiv sind. Und nutzen die Gelegenheit jeweils um \nunverbindlich erste Kontakte zu knüpfen; der Anfang einer Integration in unsere Stadt. \n \nDieses Jahr ist der Willkommenstag neu an einem Abend geplant. Die Stadt will Neues ausprobieren, \nwas wir begrüssenswert finden. Doch finden wir es ein grosser Fehler, dass der Anlass dieses Jahr \nohne Vereine geplant ist. Eine Plattform die in den letzen Jahren jeweils von mehreren dutzend \nVereinen genutzt wurde. \n \nWir von der GLP-EVP Fraktion bitten den Stadtrat bzw. die Verwaltung dies nochmals zu überdenken \nund den Vereinen am Willkommenstag den Stellenwert zu geben welche sie durch ihre Arbeit \nverdienen. \n \nDie Vereine und die Neuzuzügerinnen/Neuzuzüger werden ihnen dankbar sein. \n \nDaniel Hunziker \n \n \n\n \n\n1  Mitteilungen \n\nKeine Mitteilungen. \n\n \n\n2  Protokollabnahme  \n\nDas Protokoll der 25. Sitzung des Gemeinderates vom 23. Juni 2008 ist noch nicht aufgelegen. Es wird \nan der nächsten Gemeinderatssitzung vom 8. September 2008 abgenommen. \n\n \n\n \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates Uster vom 7. Juli 2008 \n\nSeite 1179 \n\n \n\n3  Antrag des Stadtrates betreffend Sportzentrum Buchholz \nFussball- und Leichtathletikstadion \nKunstrasenfeld ausserhalb Fussball- und Leichtathletikstadion \nKreditbewilligung \n\n  (Antrag Nr. 218) \n\nFür die Kommission Bildung und Kultur referiert Walter Meier. \n\nSehr geehrter Präsident \nSehr geehrte Kolleginnen und Kollegen \n \n \nDie KBK hat den Antrag an der Sitzung vom 9. Juni 2008 beraten. Stadträtin Ester Rickenbacher, \nAbteilungsleiter Thomas Rentsch, Geschäftsfeldleiter Peter Crestani und Hr. Süss (Fachplaner) standen \nder Kommission Red und Antwort.  \n \nDie Geschichte des Antrags ist diese: Vor rund zwei Jahren hat sich der Gemeinderat bereits einmal \nintensiv mit dem Erstellen eines Kunstrasenfeldes befasst. Eine Delegation des Gemeinderates ging \ndamals extra nach Dietikon, um ein Kunstrasenfeld vor Ort zu besichtigen. Für mich (und vermutlich \nauch verschiedene andere) war damals klar: Auch wenn die Erstellung eines Kunstrasenfeldes teurer \nzu stehen kommt als ein „konventionelles“ Naturrasenfeld, überwiegen doch die Vorteile: da der \nUnterhalt wesentlich günstiger ist und zudem auch bei Regen und Schnee auf dem Kunstrasenfeld \ngespielt werden kann, sind die Kosten pro Benützungsstunde wesentlich tiefer. Zudem kann während \nwesentlich mehr Stunden pro Jahr auf dem Kunstrasen gespielt werden. Fazit: eigentlich müsste man \nbei jeder Sanierung eines Naturrasenfeldes überlegen, ob nicht besser ein Kunstrasenfeld erstellt \nwerden sollte. \n \nTrotzdem schickte der Gemeinderat den Antrag am 25. 9. 2006 bachab. Im Stadion selber sollte das \nNaturrasenfeld bleiben. Dies war der ausdrückliche Wunsch verschiedener Sportvereine, welche diesen \nRasen regelmässig benützen. Der Gemeinderat beauftragte jedoch den Stadtrat gleichzeitig, ein \nKunstrasenfeld wischen Hallenbad und Pfäffikerstrasse zu planen und das Projekt möglichst so \nabzuspecken, dass der Kreditantrag nicht vors Volk muss. Zugegeben: ein ambitiöses Projekt, sprach \nman doch damals von Kosten von über 4 Mio. für das Feld und die Parkplätze. \n \nDer Stadtrat hat nun genau das gemacht, was der Gemeinderat damals wollte. Das Naturrasenfeld im \nStadion wurde saniert und konnte am 30. Mai eingeweiht werden. Der vorliegende Antrag entspricht \nzudem genau dem Auftrag des Gemeinderates: ein Kunstrasenfeld, das für die Amateurliga tauglich \nist, möglichst wenig zusätzliche Parkplätze, keine Tribüne. Also: Kredit bewilligen. \n \nDie KBK hat den Kreditantrag trotzdem diskutiert. Folgende Punkte standen im Vordergrund: \n \n• Parkplätze: die Nachfrage bei der Abteilung Bau hat ergeben, dass 33 Parkplätze neu erstellt \n\nwerden müssen. Gemäss dem Antrag aus dem Jahr 2006 hätte man noch 40 Parkplätze neu \nerstellen müssen. Die Reduktion wurde möglich, weil die Bushaltestelle verlegt wurde und nun in \nunmittelbarer Nähe des neu zu erstellenden Kunstrasenfeldes liegt. \n\n• Velo-Parkplätze: Es wurde gefragt, ob es nicht möglich wäre, die neuen Veloparkplätze näher ans \nHallenbad zu bauen. Da verschiedene Projekte für eine Hallenbaderweiterung vorhanden sind, \nwäre es wahrscheinlich, dass bei einer Hallenbaderweiterung die Velo-Parkplätze wieder \nverschoben werden müssten. Aus diesem Grund wurden sie so geplant, dass sie nicht verschoben \nwerden müssen. \n\n• Bei einem 1.-Liga-tauglichen Feld wären alle Komponenten wesentlich teurer: Untergrund, Rasen, \nLichtanlage, zudem wäre eine Benetzungsanlage zwingend nötig, ebenso Stehrampen. Mit dem \nUmstand, dass die Parkplätze zur gleichen Zeit wie das Kunstrasenfeld gebaut werden, können bei \nden Bauarbeiten gewisse Synergien genutzt werden. \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates Uster vom 7. Juli 2008 \n\nSeite 1180 \n\n• Da neu auch im Winter und bei schlechtem Wetter auf dem Kunstrasenplatz gespielt wird, werden \nvermutlich die Stadthalle und 2 – 3 Schulturnhallen in Zukunft entlastet, d.h. es besteht dann die \nMöglichkeit für weitere Vereine, Hallen zu mieten. \n\n• Die Ballfangnetze zur Strasse und zum Hallenbad sind auf der ganzen Breite des Spielfeldes 6 m \nhoch geplant, auf der Längsseite des Spielfeldes je 4 m hoch. \n\n• Aus der KBK wurde angeregt, die Signalisation der Parkplätze beim Schützenhaus zu verbessern. \n• Da keine Benetzungsanlage geplant ist, wird man bei ganz heissem Wetter das Kunstrasenfeld \n\n„von Hand“ (d.h. mit einem Schlauch) benetzen müssen. Erfahrungen haben gezeigt, dass \nKunstrasen auch bei hohen Temperaturen bespielt werden können, ohne dass das \nVerletzungsrisiko steigt. \n\n• Die KBK findet die geplante direkte Fusswegverbindung zwischen Bushaltestelle und dem \nHallenbad eine sehr gute Sache. \n\n \nDie KBK hat dem Antrag einstimmig (9 : 0) zugestimmt und empfiehlt dem Gemeinderat, den Kredit \nzu genehmigen. \n \nWalter Meier, GR \n \n \n \n\nFür die Rechnungsprüfungskommission verliest Rolf Graf das Referat vom abwesenden Walter \nStrucken. \n\nDie RPK hat das Geschäft in Anwesenheit von Stadträtin Esther Rickenbacher und Abteilungsleiter \nGesundheit, Herr Thomas Rentsch beraten. \n \nDie RPK hat sich zuerst aus der Kommission Kultur und Bildung berichten lassen. Im Anschluss hat \nStadträtin Esther Rickenbacher noch ergänzt. Auf Detailausführungen zum Projekt verzichte ich hier, \nda wir das wesentliche schon aus dem Referat von Walter Meier von der KBK gehört haben. \n\nRPK hat bei den Kosten nachgefragt. Zum einen interessierte es, wie die Kostengenauigkeit der \nVorlage beurteilt werde. Diese sei bei den üblichen +/- 10%, wobei mit einer günstigen Konditionen \nbei der Vergabe gerechnet werde. Zum anderen wurde wegen der Bauteuerung nachgefragt. Dieser \nsei man sich bewusst. Bei Überschreitung müsste das entsprechend kommuniziert werden. \n\nIm Projekt 2006 wurde erwähnt, dass die Kosten für den Unterhalt des Kunstrasens günstiger sind als \nbei einem Konventionellen. Es wurde gefragt, ob das immer noch zutrifft. Das wurde bestätigt und \nzudem erwähnt, dass die erwartete Benützungsdauer höher sei als bei dem demjenigen aus der \nVoralge im Jahr 2006. \n\nBei den Parkplätzen wurde uns erklärt, dass diese neu bewirtschaftet werden sollen. Aus der KBK ist \nja – wie wir gehört haben - die Anregung gekommen, die Parkplätze beim Schützenhaus als Reserve \nzu nutzen. Neu könnten diese durch entsprechende Hinweise einbezogen werden. Hier hat uns \ninteressiert, ob diese dann auch gebührenpflichtig werden. Wahrscheinlich schon wurde uns erklärt. \nAber diese Frage konnte nicht abschliessend beantwortet werden, da die Besitzesverhältnisse zuerst \ngeklärt werden müssen (Stadt oder Schützengesellschaft als Eigentümer). \n\nDie RPK beschliesst einstimmig, dem Gemeinderat die Annahme des Antrages zu empfehlen. \n\nWalter Strucken/4.7.08 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates Uster vom 7. Juli 2008 \n\nSeite 1181 \n\n \n\nRuedi Gysi \n\nRuedi Gysi stellt ein selbstgebasteltes Fussballfeld-Modell auf den Tisch in der Mitte des \nGemeinderatssaals. \n\n Sehr geehrter Herr Präsident, \nsehr geehrte Damen und Herren \n  \nSport und Kunst werden in der Stadt Uster gross geschrieben. Nun haben wir die Möglichkeit Sport \nund Kunst mit einem Kunstrasensportfeld zu vereinen. \nDie SVP/EDU Fraktion stellt sich positiv zum Kredit für die Schaffung einer solchen Anlage. \nDie bestehenden Fussballfelder dürfen oft witterungsbedingt nicht benützt werden, daher ist der Bau \neines Kunstrasenfeldes unbedingt nötig. Auf einer solchen Anlage ist ein Ganzjahresbetrieb möglich \nund die zur Zeit 26 Mannschaften des FC Uster erhalten somit die Möglichkeit für einen intensiveren \nTrainingsbetrieb. \nBeim FC Uster trainieren gegen 400 Kinder und Jugendliche ab dem 6 Altersjahr und neben der \nfussballerischen Ausbildung ist auch das Integrieren in eine Mannschaft ein wichtiger Faktor. Also \ngeben wir diesen Kids doch die Möglichkeit sich sinnvoll zu betätigen. \nDas neue Kunstrasenfeld kann bequem von der Bushaltestelle her erreicht werden und mit dem neuen \nVelounterstand kann die unangenehme Situation, sprich Sicherheit, im alten Unterstand entschärft \nwerden.  \nDass mit dem Erstellen eines Kunstrasenfeldes auch die Parkplätze erweitert werden müssen dürfte \nnicht allen Kreisen genehm sein. Aber schon in der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass bei Anlässen \ndie vorhandenen Parkplätze nicht ausreichen und jeweils auf der Gschwaderstrasse Fahrzeuge \nabgestellt werden. Der bestehende Parkplatz wird sich problemlos mit 36 neuen Plätzen erweitern \nlassen. \nStellen wir uns doch auf die Seite der Kunst und des Rasens und geben so einem Kunstrasenfeld die \nMöglichkeit einer breiten Schicht zur Verfügung zu stehen. \nDie SVP/EDU Fraktion unterstützt den Antrag und empfiehlt dem Rat die Annahme. \nFast 400 Kinder und Jugendliche werden es ihnen danken. \n  \nRuedi Gysi  \nSVP Gemeinderat \n \n\nRegula Trüeb \n\nVor knapp 2 Jahren bin ich schon einmal hier gestanden und habe im Namen der SP-Fraktion zum \nThema Kunstrasen gesprochen. Schon damals hat die SP die Notwendigkeit und die Vorteile eines \nKunstrasens für Uster anerkannt. Den Antrag für einen Kunstrasenbelag im Stadion Buchholz hat sie \nmit den anderen Gemeinderatsfraktionen zurückgewiesen, mit dem Auftrag, eine kostengünstigere \nVariante ausserhalb des Stadions auszuarbeiten. \n \nDie Abteilung Gesundheit hat unterdessen aufwendige Abklärungen getroffen und legt dem Parlament \nheute ein neues kostengünstigeres (von billig kann man bei 2,5 Mio. Fr. ja nicht sprechen) \nKunstrasenprojekt ausserhalb des Stadions vor. Alle Kritikpunkte des Gemeinderates sind \nberücksichtigt worden: Kosteneinsparungen, Verzicht auf Bewässerungsanlage und \nZuschauersitzplätze, maximale Tauglichkeit für 2.-Liga-Spiele. Die SP-Fraktion möchte sich bei der \nAbteilung Gesundheit für die sorgfältige Arbeit und die Umsetzung des Willens des Gemeinderates \nbedanken. \n \nWie gesagt, die Vorteile eines Kunstrasens sind heute unbestritten; deshalb entstehen in vielen, auch \nkleineren Gemeinden wie Greifensee oder Volketswil unterdessen Kunstrasenfelder. Der Bedarf an \nmehr und länger bespielbaren Fussballplätzen ist auch in Uster ausgewiesen. Der Kunstrasen erlaubt \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates Uster vom 7. Juli 2008 \n\nSeite 1182 \n\nden Fussball Spielenden, auch bei schlechtem Wetter zu trainieren und Meisterschaftsspiele \nauszutragenauszuüben. Im Winter werden so die überbelegten Turnhallen frei für die Trainings von \nanderen Sportvereinen, wie z.B. Handballclub. \n \nEs scheint uns wichtig, dass die Stadt die Sportvereine, welche eine tragende Funktion in der \nJugendarbeit, Integration und Suchtprävention übernehmen, auch mit Infrastruktur zu unterstützen. \nNach der EM im eigenen Land wird sicher auch der Fussballboom anhalten oder noch weiter wachsen. \nDie SP hofft, dass der FC Uster unter der neuen Führung seine Probleme lösen kann und genügend \nfähige Trainer/innen findet, damit alle Fussball interessierten Kinder und Jugendlichen in Uster \ntschutten können. Die SP fordert neben der Infrastruktur von der Stadt aber auch weitergehende \nUnterstützung für alle Vereine, die mit Jugendlichen arbeiten. Wir warten deshalb gespannt auf erste \nVorschläge aus der Jugendkommission. \n \nZu reden gegeben hat in der SP-Fraktion auch die Erschliessung des Kunstrasenfeldes für den \nVerkehr. Die zusätzlichen 36 Parkplätze sind offenbar unumgänglich und werden von der SP - \nteilweise zähneknirschend - zur Kenntnis genommen. Wir begrüssen hingegen die geplante \nParkraumbewirtschaftung im Buchholz, die neuen, sicherern Veloabstellplätze und die bessere \nErschliessung durch den öV. Wir hoffen, dass diese Massnahmen für Sporttreibende und Zuschauende \nein Anreiz sind, den PW einmal zu Hause zu lassen. \n \nDie SP-Fraktion unterstützt also den Kreditantrag für den Kunstrasen einstimmig. Die einen \nüberzeugter, die anderen weniger. Kunstrasen ist im Trend, ob es uns sympathisch ist oder nicht. Das \nsieht man auch an Gartenmessen, wie das unser Gärtner in der Fraktion erzählt hat: Heute werden \nnicht mehr Rasenmäher ausgestellt, sondern immer mehr Kunstrasen-Putzmaschinen...  \n \n \n \nFür die SP-Fraktion: Regula Trüeb Murbach    7. Juli 2008 \n \n\n \n\nSimone Michel \n\nAm 25. September 2006 hat der GR den ersten Antrag des SR zu diesem Thema zurückgewiesen. Der \nSR hat sich bemüht, den diversen Vorbehalten verschiedener Seiten gerecht zu werden und hat im \nneuen, vorliegenden Antrag löblicherweise die angestrebten Ziele des Projektes (verstehe ich nicht, \nwas Du genau meinst) festgesetzt.  \n\nWir Grüne können bei der Projektbeschreibung einige positive Punkte festhalten: die 108 gedeckten \nVeloabstellplätze, die bessere Anbindung an den öffentlichen Verkehr, die Möglichkeit, dass 5-7 Teams \ngleichzeitig spielen können und die klare Absicht, eine lichtemissionsarme Flutlichtanlage aufzustellen. \n\nDoch all die positiven Aspekte werden von einem im Zusammenhang mit einer Sportanlage \nunverständlichen Aspekt überschattet: Zu den bereits bestehenden 561 Parkplätzen sollen noch 36 \nweitere dazukommen. Und dass 36 statt 33 Parkplätze aufgrund der Geometrie und einer optimalen \nFlächennutzung gebaut werden setzt dem Ganzen Parkplatzwahn die Krone auf. Um es deutlich zu \nsagen, eine optimale Flächennutzung kann nie über den Bau eines Parkplatzes erzielt werden.  \n\nGerade in den letzten Wochen war immer wieder von Aktionen wie „Bike to work“ und ähnlichen \nAktionen zur Gesundheitsförderung die Rede. Da mutet das Verhältnis von 108 Veloabstellplätzen zu \n591 Autoparkplätzen grotesk an und steht völlig schief zur aktuellen Diskussion in der \nGesundheitspolitik. Es geht hier ja nicht um ein Einkaufszentrum, sondern um eine Sportanlage, die \nfitten Menschen zur Verfügung gestellt wird.  \n\n \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates Uster vom 7. Juli 2008 \n\nSeite 1183 \n\nDer Stadtrat verschanzt sich bei der Anzahl der zu erstellenden Parkplätze hinter gesetzlichen \nVorgaben und lässt keine Bemühungen erkennen, dass er eine andere Lösung hatte anstreben wollen. \nDenn wir befinden uns im Buchholz in nächster Nähe zu einem Teil Industriegebiet in Uster, welches \ngerade nach den üblichen Arbeitszeiten und am Wochenende freie Parkplätze zur Verfügung hat. Es \nstehen über 50 Parkplätze in nächster Nähe zum Sportplatz zur Verfügung, nämlich rund ums „House \nof Sports“ und in der Pfäffikerstrasse 34 bei „Ryffel Reisen“, „Oberholzer Elektronische Anlagen“, „la \ncantinetta“ und „Lock „feel“-Mode mit Stil“ auf der Sportplatz zugewandten Seite (die Parkplätze auf \nder Hinterseite habe ich nicht mal gezählt). Im Sinne einer optimalen Nutzung der schon vorhandenen \nParkgelegenheiten für Autofahrende ist nicht einzusehen, weshalb keine Lösung mit den erwähnten \nPrivaten gefunden werden konnte, um auf 36 neue, zusätzliche Parkplätze zu verzichten (oder \nzumindest 34, 2 Behindertenparklätze zusätzlich sind ja sinnvoll und nützen nur, wenn sie sich \nunmittelbar neben der Anlage befinden). Die Grünen können sich des Eindrucks nicht erwehren, dass \nder Stadtrat hier unter dem Deckmantel der Sportförderung ohne Augenmass zusätzlich Parkplätze \nerstellt, obwohl es sinnvollere, billigere und einfachere Alternativen gäbe. \n\nSchliesslich wird sich wohl auch der LC Uster nicht freuen, dass seine Argumente für einen Naturasen \nnicht in Betracht gezogen wurden. Die Grünen können nicht erkennen, welche Alternative der SR in \ndieser Vorlage dem LC Uster bietet. Zur Erinnerung: der SLV homologiert Kunstrasen für die \nWurfdisziplinen nicht. \n\nAus all den genannten Gründen lehnen die Grünen den vorliegenden Antrag des \nStadtrates ab und beantragen Rückweisung des Geschäfts an den Stadtrat zur \nÜberarbeitung.  \n\nBesten Dank \n\nSimone Michel \n\n \n\nMatthias Bickel \n\nSehr geehrte Präsidenten, geschätzte Anwesende \n \nDie FDP/CVP-Fraktion wird dem Kredit zustimmen, denn die wirtschaftlichen, betrieblichen und \ngesellschaftlichen Aspekte sprechen für das Projekt. \n \nObwohl der Kunstrasen insgesamt recht teuer ist, kann man das Projekt doch verantworten, wenn \nman alle Faktoren berücksichtigt. Auch ist das Bedürfnis nach mehr Trainingsmöglichkeiten gegeben \nund mit dem Rasen draussen werden die Hallen drinnen wieder für andere Sportvereine frei. \n \nZudem möchten wir die Aufwertung der Anlage auch als ein JA zum FC Uster verstanden wissen! \n \nAm Rande erwähnt, ist der Ablauf dieser Vorlage auch ein schönes Beispiel dafür, dass nach \neingehenden Sparanstrengungen am Schluss ein vernünftiges Projekt herauskommen kann. \n \nUnd dem FC Uster wünschen wir alles Gute zum nächsten Aufstieg! \n \n \nUster, 7. Juli 2008, \nMatthias Bickel. \n \n\n \n\n \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates Uster vom 7. Juli 2008 \n\nSeite 1184 \n\n \n\nWalter Meier \n\nSehr geehrter Ratspräsident \nSehr geehrte Ratskolleginnen und Kollegen \n \nAm Ausländerinnen– und Ausländerrat, welcher am 2. Juli 08 stattfand, äusserte Carlo Attademo – \nLeiter Junioren im FCU - den dringenden Wunsch an die Stadt, möglichst schnell ein Kunstrasenfeld zu \nerstellen. Jetzt müsse im Winter in den Hallen Fussball gespielt werden und das befriedige letztlich \nnicht. Fussball müsse im Freien auf einem Rasen gespielt werden.  \n \nIch gehe davon aus, dass der Kredit, welcher für ein Kunstrasenfeld zur Debatte steht, bewilligt wird. \nCarlo Attademos Wunsch wird also turbomässig schnell in Erfüllung gehen. \n \nDa der Kredit in den Kommissionen unbestritten war, die EVP/GLP-Fraktion für den Antrag ist und der \nKredit im ganzen Rat die nötige Mehrheit finden wird, hier nur ein Punkt, der uns in diesem \nZusammenhang wichtig ist: \n \ndie Parkplätze \n \n• Wir begrüssen ausdrücklich, dass im Zusammenhang mit dem Bau des Kunstrasenfeldes auch der \n\nBau von 108 Veloparkplätzen geplant ist. Diese sollen neben den Auto-Parkplätzen gebaut werden \nals Ersatz für die Plätze in den „Katakomben“. \n\n• Dass trotzdem noch mindestens 33 Parkplätze für Autos gebaut werden müssen, ist für uns ein \nWermutstropfen. Doch sind dies immerhin ein paar weniger als wir noch im 2006 hätten bauen \nmüssen und zweitens gehen wir davon aus, dass die SP-Stadträtin nur so viele Parkplätze baut \nwie unbedingt nötig. \n\n \nWalter Meier, GR \n \n\nEs steht ein Rückweisungsantrag der Grünen im Raum.  \n\nVorgängig zur Abstimmung darüber ergreift Stadträtin Esther Rickenbacher das Wort. Es freut \nsie, dass der Kunstrasen im Rat grundsätzlich unbestritten ist und weist auf die immensen \nTrainingsmöglichkeiten hin. Zum Thema Parkplätze weist sie darauf hin, dass es stets zu wenig \nParkmöglichkeiten hat an Turnieren. Selbstverständlich werden die Leute dazu animiert, mit dem Velo \noder zu Fuss zu kommen. Es handelt sich aber bei der Parkplatz-Problematik um Vorgaben baulicher \nArt, wo nicht zuletzt auch der Kanton mitzureden hat. Ursprünglich waren es 44 Parkplätze, dann 33 \nund schlussendlich werden aus geometrischen Gründen 36 erstellt werden. Der Stadtrat hat \nüberhaupt nicht das Mass verloren, wie kritisiert wurde. \n\nThomas Wüthrich stellt klar, dass man den Stadtrat keineswegs zum Gesetzesbruch aufrufen will. \nMan vermisst lediglich den Willen, sich der Problematik dezidiert anzunehmen. Die 400 Kids brauchen \nnämlich keine Parkplätze und die Stadt sollte Vorbild sein. \n\nKeine weiteren Wortmeldungen mehr erwünscht. \n\nAbstimmung über den Rückweisungsantrag der Grünen: \n\nDer Gemeinderat beschliesst  \n\nmit 29 : 2 Stimmen  \n\nden Rückweisungsantrag nicht zu unterstützen. \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates Uster vom 7. Juli 2008 \n\nSeite 1185 \n\n \n\nAbstimmung: \n\nDer Gemeinderat beschliesst  \n\nmit 29 : 0 Stimmen  \n\n \n\n \n\n1. Der Kredit für die Erstellung eines Kunstrasenfeldes ausserhalb des Fussball- und \nLeichtathletikstadions im Betrage von 2'475'000 Franken inkl. MwSt (Gesamt-\nprojektkosten inkl. Velo- und Autoparkplätze) wird genehmigt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates Uster vom 7. Juli 2008 \n\nSeite 1186 \n\n \n\n4  Antwort des Stadtrates auf die Interpellation Nr. 554 des Ratsmitglieds Daniel \nHunziker betreffend «Littering»  \n \n\nDer Interpelland Daniel Hunziker hat das Wort.  \n\nSehr geehrter Präsident \nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen \n \nDer Stadtrat bezeichnet in seiner Antwort das Littering als ein Gesellschaftsphänomen, obwohl er im \nnächsten Satz die Gründe für das Littering aufzählt:  \nBequemlichkeit, Unachtsamkeit und Verantwortungslosigkeit. \nZur Bequemlichkeit würde ich noch zusätzlich Gleichgültigkeit gegenüber anderen dazunehmen. Dies \nAufgrund einer fehlenden Identifizierung mit dem öffentlichen Raum.  \nVon einem Phänomen spreche ich, wenn ich nicht weiss wo die Ursachen liegen, doch hier sind sie \nbekannt und genau gegen diese Verhaltensweisen müssen und können Massnahmen getroffen \nwerden. \n \nEin Steuerprozent, Fr. 600'000.--, kostete die Stadt Uster im Jahre 2007 die Reinigung des \nöffentlichen Raumes.  Das ist viel Geld, dies muss den Personen in Uster bewusst sein.  \n \nDen Weg, welcher der Stadtrat gehen will, erachte ich als richtig. Zielgruppenspezifische \nPrävention. Hier muss der Schwerpunkt liegen, die Repression (wie Bussen) kann, wie auch \nExperten sagen, das Problem nicht lösen, sonder darf nur als zusätzliche oder ergänzende \nMassnahme angesehen werden. Erfolg haben präventive Projekte, die die Probleme der Sauberkeit, \nder Sicherheit und der Gestaltung des öffentlichen Raums integral und über einen längeren \nZeitraum angehen. \n \nUnd genau dieser Ansatzpunkt des Integralen vermisse ich in der Antwort des Stadtrates teilweise. \nEine enge Zusammenarbeit wird vor allem mit den Schulen gesucht, welches sicherlich ein sehr \nwichtiger Punkt ist und auch weiterhin einen grossen Stellenwert haben muss.  \nDoch schaut man auf die Zusammenarbeit mit der SBB. Die Antwort der Interpellation weisst \ndarauf hin, dass man im Jahre 2002 eine Aktion „Es subers Fäscht“ unter anderem mit der SBB \ndurchgeführt habe. Doch auch heute werden noch immer die meisten Zigarettenstummel auf das \nPerron oder die Geleise geworfen, denn eine einzelne Aktion kann das Problem natürlich nicht lösen. \nHier erwarte ich, dass zusammen mit der SBB Lösungen gefunden werden und die SBB ihre \nVerantwortung klar übernehmen muss. Entweder durch rauchfreie Perrons, welche jedoch einen \nAussenraum darstellen und ein Rauchverbot deshalb kaum Sinnvoll ist, oder dadurch dass mehr \nAschenbecher und Abfalleimer aufgestellt werden. \n \nDie Stadt Dietikon wollte es genau wissen und untersuchte den Abfall, der im Zentrum der Stadt \nwährend einer Woche auf öffentlichem Grund anfiel. Das Ergebnis: Rund 845 Kilogramm Abfall, \nmehrheitlich Verpackungsreste aus dem Unterwegskonsum. Dabei konnten rund 53 Prozent des \nSammelguts umliegenden Verkaufsstellen zugewiesen werden. Dies sollte ein weiterer Ansatzpunkt \nsein, die Take Aways mit Wegwerfgeschirr müssen ihre Verantwortung ebenfalls tragen. Sei dies \nindem sie sich an den Kosten der Reinigung beteiligen müssen oder ihre Kundschaft für die \nkorrekte Entsorgung sensibilisieren. Ein Beispiel: Versuchen sie mal ihr „Gipfeli“, welches sie \nsofort essen wollen, ohne „Säckli“ zu bekommen, ein mühsames unterfangen. Hier muss ein \nUmdenken stattfinden. \n \nDies ist der Weg. Alle Beteiligte, die Produzenten des Abfalls und die Litterer, müssen ihre \nVerantwortung gegenüber der Gesellschaft tragen und allenfalls die Konsequenzen zu spüren \nbekommen. \n \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates Uster vom 7. Juli 2008 \n\nSeite 1187 \n\nIch danke dem Stadtrat für die Antwort zur Interpellation Littering. \nDaniel Hunziker \n \n\nDie Diskussion ist für alle Ratsmitglieder offen. \n\n \n\nMatthias Bickel \n\n \nSehr geehrte Präsidenten, geschätzte Anwesende \n \nDie FDP/CVP-Fraktion ist befriedigt von der Antwort des Stadtrates und unterstützt ihn in seinen \nVorstössen. \n \nGrundsätzlich fragen wir uns jedoch, ob zu diesem Thema eine Interpellation nötig gewesen wäre. \nMan könnte ja zuerst im Leistungsauftrag nachschauen, dann die Sache in der Sachkommission \nbesprechen und nachher mit dem Abteilungsleiter reden, bevor man wieder eine Vorlage startet und \ndie Zeit der Verwaltung beansprucht... \n \n \nUster, 7. Juli 2008, \nMatthias Bickel. \n \n\nStefan Feldmann ergreift das Wort und fürht aus, dass es das gute Recht eines jeden \nParlamentariers ist, Vorstösse einzureichen. Jeder muss selber entscheiden, was Vorstoss-würdig ist \nund was nicht. Es ist arrogant seitens der FDP, die nun zum zweiten Mal zu kritisieren und wünscht, \ndass sie dies inskünftig unterlässt. \n\nKeine weiteren Wortmeldungen mehr erwünscht. \n\n \n\nDie Interpellation ist damit erledigt. \n\n \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates Uster vom 7. Juli 2008 \n\nSeite 1188 \n\nDie nächste Gemeinderatssitzung findet am 8. Sepember 2008 statt.  \n\nSchluss der Sitzung 20.00 Uhr \n \nFür das Protokoll Die Parlamentssekretärin \n Catherine Wenzel \n \n \nDie Richtigkeit und Vollständigkeit \ndes Protokolls bezeugen \n \nDatum Der Präsident \n Rudolf Locher \n \n \n \nDatum Die Stimmenzähler: \n \n Stefan Feldmann  \n \n \n \n Walter Meier  \n \n \n \n Andres Kunz \n \n \n \n\n \n \n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nUster, 25. November 2008 \n\nStadtrat Nr. 534/2008 \n \n \n\n \n\nAn die Mitglieder des Gemeinderates \n\n \n\nPostulat Nr. 534 des Ratsmitgliedes Werner \nHürlimann vom 3. Juli 2007 betreffend Radweg nach \nFreudwil  \n \n\n \n\nErgänzungsbericht \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nMit Weisung vom 25. März 2008 unterbreitete der Stadtrat dem Gemeinderat den Bericht zum \nPostulat Nr. 534 des Ratsmitgliedes Werner Hürlimann betreffend Radweg nach Freudwil.  \n\nDas Geschäft war an der 24. Sitzung des Gemeinderates vom Montag, 2. Juni 2008, traktan-\ndiert. Darin unterbreitete der Stadtrat dem Gemeinderat drei Varianten und beantragte dem \nGemeinderat die Variante 3 weiterzuverfolgen.  \n\nDer Postulant, Werner Hürlimann, erachtete diese Variante, welche der Alten Freudwilerstrasse \ndurch den Wald folgt, als ungeeignet. In Absprache mit dem Vorstand des Dorfvereins Freudwil \nforderte er einen Zusatzbericht, welcher die Variante 2 dahingehend präzisiert, dass der vor-\ngeschlagene Radweg mit einer Breite von 3 Metern auf 2,5 Meter reduziert werden soll und \ndass auf die Beleuchtung verzichtet werde. Nach gehabter Diskussion unterstützte der Gemein-\nderat mit 30 zu 4 Stimmen den Antrag von Werner Hürlimann und beauftragte den Stadtrat mit \nder Ausarbeitung eines Ergänzungsberichtes.  \n\nAm 13. Oktober 2008 fand eine Begehung vor Ort zusammen mit dem Postulanten, einer \nVertreterin des Quartiervereins, der Projektverfasserin sowie der Kantons- und Stadtpolizei \nstatt.  \n\nZusammenfassend wurde festgestellt, dass die Variante 2 den geforderten Sicherheitsaspekten \nam besten genüge. Dabei sollte ein mindestens 3 Meter breiter Rad- und Gehweg mit einem 30 \nZentimeter breitem Bankett zum Wald hin, 10 Zentimeter von der Strasse abgesetzt werden.  \n\nAls Alternative könnte auch ein 2,7 Meter breiter Rad- und Gehweg inklusive Bankett ausges-\ntaltet werden, welcher mit einem 50 Zentimeter breiten Grünstreifen von der Strasse abge-\ntrennt wird. \n\nAufgrund der Berechnungen muss davon ausgegangen werden, dass sich die Kosten dafür auf \n2,2 Millionen Franken belaufen würden (einschliesslich öffentliche Beleuchtung im Betrag von \n365'000 Franken).  \n\nDie Grünliberale Partei der Stadt Uster sah die Lösung des Problems in einem anderen Ansatz: \n«Verkehr reduzieren – Strasse verschmälern. Ein Fahrverbot – ausser für Anstösser – würde \nden unerwünschten und gefährlichen Schleichverkehr abhalten. Eine Signalisation ‹Anwohner- \nund Zubringerdienst gestattet› wäre einfach zu realisieren. Wenn nur noch die Berechtigten die \nStrasse benützen, reicht die aktuelle Breite der Strasse für alle. Mit der Entfernung der Leitlinien \n\nSeite 1 \n \n\n\n\n \n \n \n\nStadtrat \n \n \n \n \nin der Mitte der Strasse und dem Aufmalen von Radstreifen könnte klar gemacht werden, dass \ndie Priorität auf dieser Verbindung den Velofahrern gehört.» \n\nDem ist entgegenzuhalten, dass die Überprüfung der Verkehrsbeschränkung «Anwohner- und \nZubringerdienst gestattet» in der Praxis im vorliegenden Fall fast unmöglich ist. Es kommt hin-\nzu, dass die Freudwilerstrasse die kürzeste Verbindung zwischen Freudwil und Uster darstellt. \nDie Verkehrsführung als Kernfahrbahn (keine Leitlinien, beidseitig Radstreifen) wurde mit der \nverfügungsberechtigten Kantonspolizei und weiteren Fachpersonen bereits vor Jahren geprüft. \nSie ist hier nicht nur nicht bewilligungsfähig, sondern führte auf dieser Strasse zusätzlich gegen-\nüber der heutigen Situation zu einem Sicherheitsverlust für den Velofahrenden. Wäre das Ein-\nrichten einer Kernfahrbahn möglich und würde es einen wirklichen Sicherheitsgewinn für die \nVelofahrenden bringen, hätte die Abteilung Sicherheit diese Variante bereits beantragt. Der \nStadtrat empfiehlt, von diesem Lösungsansatz im vorliegenden Fall Abstand zu nehmen. \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, dem Ergänzungsbericht zuzustimmen und das \nPostulat als erledigt abzuschreiben.  \n\n \n\nStadtrat Uster \n\nDer Stadtpräsident: Der Stadtschreiber: \n\n \n\n \n\nMartin Bornhauser Hansjörg Baumberger \n\nSeite 2 \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 14. Januar 2020 \n\n \n\nBESCHLUSS NR.  6  /  V4 .04.71 \n\nMotion 563/2019 \n\nFestsetzung von planerischen Massnahmen zur Freihaltung des Bahnhofplatzes Ost vor \n\nÜberbauung zwecks Erhaltung als städtischer Raum und Erhaltung des \nschattenspendenden Baumbestandes \n\nRatsmitglieder Paul Stopper und Ivo Koller \nErste Stellungnahme \n\n \n\nAusgangslage \n\nAm 13. November 2019 reichten die Ratsmitglieder Paul Stopper und Ivo Koller bei der Präsidentin \n\ndes Gemeinderates die Motion 563/2019 betreffend «Festsetzung von planerischen Massnahmen \nzur Freihaltung des Bahnhofplatzes Ost vor Überbauung zwecks Erhaltung als städtischer Raum und \n\nErhaltung des schattenspendenden Baumbestandes» ein. \n\nAn seiner Sitzung vom 19. November 2019 nahm der Stadtrat Kenntnis vom Eingang dieses parla-\n\nmentarischen Vorstosses und überwies ihn an die Abteilung Bau zur Prüfung und ersten Stellung-\n\nnahme. \n\nErste Stellungnahme \n\nDer Bahnhof Uster ist Brennpunkt zahlreicher Interessen und Planungen. Er ist der wichtigste Mobi-\nlitätsknoten der Stadt Uster mit zahlreichen S-Bahnlinien, Buslinien, Taxi-Standplätzen, Kiss & Ride-\n\nStandplätzen, zahlreichen Veloabstellplätzen und der fussläuferischen Anbindung an die gesamte \nStadt. So weist der Bahnhof Uster täglich 25 000 Umsteigende aus. Gleichzeitig gilt es, das Angebot \n\nweiter auszubauen. Die SBB planen den Doppelspurausbau in Richtung Aathal, die Stadt Uster den \n\nAusbau des Bushofs und der Veloparkierung. Im Weiteren soll die Standortqualität verbessert, der \nBahnhofsplatz erweitert und das Dienstleistungsangebot am Bahnhof ausgebaut werden. Dies ist \n\nauch im Interesse der SBB, welche Grundeigentümerin des gesamten Areals ist. \n\nUm die zahlreichen sachspezifischen Bedürfnisse zu erheben und untereinander zu koordinieren, \n\nhat der Stadtrat am 28. Mai 2019 das Projekt «Bahnhofzentrum» gestartet. Dieses basiert auf den \nkonzeptionellen Erkenntnissen des Stadtentwicklungskonzepts STEK zum Zentrum der Stadt Uster \n\nund zur Entwicklung des Verkehrs bis 2035. Gleichzeitig mit dem Projektstart hat der Stadtrat die \n\nMotion 603/2017, «Erhaltung der Veloparkplätze beim Bahnhof Ost», das Postulat 632/2018, \n«Technische und finanzielle Abklärungen für eine Aufwertung der Personenunterführung Mitte zu-\n\nsammen mit einer Vergrösserung von (bewachten) Abstellmöglichkeiten für Velos und den Geleisen \nam Bahnhof Uster» sowie die Anfrage 525/2018, «Zukünftiger Standort Busbahnhof», beantwortet. \n\nDies stets mit dem Hinweis, dass eine Einzelbetrachtung spezifischer Themen nicht zielführend ist, \n\nsondern es eine gesamtheitliche Planung erfordert, die wiederum dem Gemeinderat zur Beschluss-\nfassung unterbreitet wird. So ist das Geschäftsfeld Stadtraum und Natur beauftragt, dem Gemein-\n\nderat im Verlaufe des Jahres 2020 einen Antrag «Umsetzungsvorschlag Bahnhofzentrum» inklusive \nzugehörigem Projektierungskredit zu unterbreiten. Damit kann der Gemeinderat eine gesamtheitli-\n\nche Interessensabwägung vornehmen und über das weitere Vorgehen befinden. \n\nEntsprechend erachtet der Stadtrat die vorliegende Motion 563/2019 zur «Festsetzung von planeri-\n\nschen Massnahmen zur Freihaltung des Bahnhofplatzes Ost vor Überbauung zwecks Erhaltung des \n\nschattenspenden Baumbestandes» als nicht zielführend. Weder die Fokussierung auf ein Einzelareal \n– den Velopark Ost – noch die thematisch isolierte Betrachtung des Baumbestandes sind sinnvoll. \n\nAusserdem befindet sich das kommunale Bauminventar derzeit in Überarbeitung. Hier werden die \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nStadtrat \n  \n\n \n   \n         \n\nSitzung vom 14. Januar 2020  |  Seite 2/2 \n\n \n\nvorhandenen Objekte nach einheitlichen Kriterien in der gesamten Stadt überprüft. Die vom Stadt-\n\nrat angestrebte Gesamtsicht ermöglicht es, funktionale, gestalterische, ökologische und ökonomi-\nsche Kriterien im Zusammenhang zu diskutieren und die Vorgaben für die weitere Entwicklung des \n\nBahnhofareals in Kenntnis der Auswirkungen zu definieren. \n\nDas Ansinnen einer Planungszone über das Areal Ost kann vom Stadtrat ebenso nicht gestützt wer-\n\nden. Hierfür fehlt nach einer ersten Einschätzung jegliche Rechtsgrundlage. Das Grundstück ist \n\nrechtmässig eingezont (Kernzone K3/4) und es liegen keine neuen, übergeordneten Erkenntnisse \n\nvor, die eine entsprechende und vom Kanton zu genehmigende Massnahme rechtfertigen würden. \n\nMit dem «Inventar der schützenswerten Bauten der Stadt Uster» und dem ISOS liegen Grundlagen \nvor, die in gebührender Weise bei der Projektentwicklung auf dem Areal «Velopark Ost» zu berück-\n\nsichtigen sind und auf deren Grundlage negative Entwicklungen rechtlich unterbunden werden kön-\nnen. Auch ist es dem Stadtrat ein grosses Anliegen, dass im Rahmen des Projektes «Bahnhofzent-\n\nrum» gestalterisch ansprechende Lösungen auf allen Teilarealein sowie in der Verbindung \n\nuntereinander gefunden werden. Hierfür ist aber die mit dem Projekt «Bahnhofzentrum» zu erar-\nbeitende Gesamtsicht abzuwarten, welche dem Gemeinderat voraussichtlich im Sommer 2020 zur \n\nBeschlussfassung vorgelegt wird.  \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Der Stadtrat ist nicht bereit, die Motion 563/2019 entgegenzunehmen. \n\n2. Der Abteilungsvorsteher Bau wird beauftragt, die Position des Stadtrates gegenüber dem \nGemeinderat zu vertreten. \n\n3. Mitteilung als Protokollauszug an \n\n Gemeinderat \n Stadtpräsidentin, Barbara Thalmann \n Abteilungsvorsteher Bau, Stefan Feldmann \n Stadtschreiber-Stv., Jörg Schweiter \n Abteilungsleiter Bau, Andreas Frei \n Geschäftsfeld Stadtraum und Natur (im Doppel) \n \n\nöffentlich \n\n \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n \n\n \n\n \n\nBarbara Thalmann Stammbach \nStadtpräsidentin \n\nJörg Schweiter \nStadtschreiber-Stv. \n\n \n\nVersandt am: 21.01.2020 \n\n\n


text: \nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n \n\n \n\nUster, 15. Juli 2020 \nNr. 597/2020 \nV4.04.71 \n\n \n\n \n\nAnfrage 597/2020 von Andrea Grob (FDP), Jürg Krauer (FDP) und Beatrice Caviezel \n(Grünliberale): \n\n \n\nDie Stadt Uster hat eine Altersstrategie. Darin enthalten sind fünf strategische Handlungsfelder: \n\nPflegeangebot halten, ausbauen und diversifizieren; altersgerechten und hindernisfreien Woh-\n\nnungsbau fördern; Selbstbestimmung und Prävention unterstützen; gut ausgebildetes Pflegeper-\n\nsonal gewinnen und behalten; privates Unterstützungswerk stärken. Gemäss den weiteren Infor-\n\nmationen der Stadt Uster stehen verschiedene Unterstützungs- und Entlastungsangebote zur \n\nVerfügung. Es wird das Tageswohnen «attrAKTIV» erwähnt. Dieses Unternehmen befindet sich \n\naber in Liquidation. Weiter werden Ferienbetten in Alters- und Pflegeheimen angeboten. Infor-\n\nmiert man sich diesbezüglich unter www.gerinet.ch gibt es in Uster einen Anbieter für Ferienbet-\n\nten bis zu drei Wochen, und zwar im Tertianum Brunnenhof. Googelt man weiter, findet man \n\nnoch das PrixSanté, welches ein Ferienbett für CHF 90.--/Tag zur Verfügung stellt. Aufgrund In-\n\nformationen von Direkt-Betroffenen findet man in Uster aber auf konkrete Anfrage weder ein ver-\n\nfügbares Ferienbett noch betreute Tagesplätze (Tagesstrukturen). Die entsprechenden Personen \n\nmüssen zum Beispiel nach Pfäffikon ausweichen. Die strategisch gesetzten Ziele «Selbstbestim-\n\nmung» und «privates Unterstützungswerk stärken» werden so nicht zielführend umgesetzt.  \n\nEin sogenanntes Tagesangebot bedeutet nicht, «äs bitzeli s’Grosi z’hüete», sondern eine dringend \n\nnötige Entlastung der betreuenden Angehörigen. Ein entsprechendes Angebot sollte sich auch \n\nnicht einfach nur auf die Befriedigung der Grundbedürfnisse der zu Betreuenden beschränken. \n\nNutzerinnen und Nutzer von Tagesstrukturen benötigen Abwechslung, geistige und körperliche \n\nAnregungen und Förderung. Dies gilt übrigens nicht nur für «Alte», sondern auch für jüngere \n\nMenschen mit Hirnverletzungen. Sind deren Partner berufstätig oder möchten im Beruf bleiben – \n\nsind Tagesstrukturen dringend nötig. Solche guten Angebote gibt es aktuell in Volketswil, Pfäf-\n\nfikon und Bassersdorf/Embrach/Nürensdorf – nicht aber in Uster, der drittgrössten Stadt im Kan-\n\nton Zürich. \n\n \n\nWir stellen dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Hat der Stadtrat eine verbindliche Altersstrategie in Bezug auf Tagesstrukturen und Ferien-\n\nbetten? Wenn ja, wie sieht diese aus? Wenn nein, wieso wurde das bis anhin nicht verfolgt? \n\n2. Bietet die Stadt Uster konkret Tagesstrukturen und verfügbare Ferienplätze an? Wenn ja, wie \n\nviele Betten stehen zur Verfügung?  \n\n3. Welches sind andere Anbieter von Tagesstrukturen und Ferienbetten in der Stadt Uster? (Pri-\n\nvate und staatlich unterstützte Angebote). \n\nAltersstrategie Stadt Uster in Bezug auf Tagesstrukturen und Ferienplätze \n\n\n\nwww.uster.ch\n\nGemeinderat \n\n  \n\n \n \n\n 597/2020 │Seite 2/2 \n \n\n4. Wie ist die Auslastung dieser Tagesstrukturen und Ferienbetten? (PrixSanté, Tertianum Brun-\n\nnenhof, Stadt Uster, allfällige andere Angebote)? \n\n5. Gibt es einen Bring- & Holservice für Nutzerinnen und Nutzer von Tagesstrukturen? Wenn ja, \n\nwer organisiert das? Wenn nein, was ist die Begründung dafür? \n\n6. Gibt es einen Bring- & Holservice für Nutzerinnen und Nutzer von Ferienplätzen? Wenn ja, \n\nwer organisiert das? Wenn nein, was ist die Begründung dafür? \n\n7. Gibt es eine Anmelde-/Wartefrist für Tagesstrukturen? Wenn ja, wie lange ist diese? \n\n8. Gibt es eine Anmelde-/Wartefrist für Ferienbetten? Wenn ja, wie lange ist diese? \n\n9. Wie stellt sich der Stadtrat zum Fakt, dass Bürgerinnen und Bürger von Uster in nahelie-\n\ngende Gemeinden ausweichen müssen? \n\n10. Wie stellt sich der Stadtrat zum Fakt, dass Bürgerinnen und Bürger von Uster die Wertschöp-\n\nfung somit in umliegenden Gemeinden erbringen? \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nUster, 15. Juli 2020 \n\n \n\n \n\nAndrea Grob \n\n \n\n \n\n \n\nJürg Krauer Beatrice Caviezel \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \nStadtrat \n     \n\n \n \n \n \n\nSeite 1/11 \n\n \n\nUster, 15. April 2025 \nNummer. 550/2023 \nV4.04.71 \nZuteilung: KPB \n\nPOSTULAT 550/2023 VON JÜRG KRAUER (FDP) UND \nMARKUS EHRENSPERGER (SVP):  «STRASSENZUSTAND,  \nSYSTEMATISCHE ERFASSUNG UND VERÖFFENTLICHUNG»;  \nERGÄNZUNGSBERICHT \n\n \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 42 Abs. 1 des Organisations-\nerlasses des Gemeinderates vom 8. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen: \n  \n\n1. Dem Ergänzungsbericht zum Postulat Nr. 550/2023 «Strassenzustand, systemati-\nsche Erfassung und Veröffentlichung» wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n \nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteher Bau Stefan Feldmann \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/11 \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \nAm 11. Dezember 2023 reichten die Ratsmitglieder Jürg Krauer (FDP) und Markus Ehrensperger \n(SVP) beim Präsidenten des Gemeinderates das Postulat Nr. 550/2023 betreffend «Strassenzu-\nstand, systematische Erfassung und Veröffentlichung» ein. Dieses ging bei der Stadtkanzlei am \n11. Dezember 2023 ein. In der Folge lehnte der Gemeinderat anlässlich seiner Sitzung vom \n21. Oktober 2024 Bericht und Antrag ab und verpflichtete den Stadtrat, innert sechs Monaten einen \nErgänzungsbericht vorzulegen. Der Ergänzungsbericht liegt nun vor. \nDas Postulat hat folgenden Wortlaut: \n«Der Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, wie der Zustand der Gemeindestrassen in Uster systema-\ntisch erfasst werden kann. Die gewonnenen Daten sollen zur technischen und finanziellen Planung \nherangezogen werden können und öffentlich einsehbar sein.» \n\nBegründung \nDie Stadt Zürich überprüft den Zustand ihrer Gemeindestrassen regelmässig und systematisch und \nerfasst die Daten in einer Datenbank (Pavement Management System(PMS)):  \n«Alle Strassen auf dem Stadtgebiet werden erhoben, deren Zustandsmerkmale in einer Datenbank \nerfasst sowie ausgewertet und ein flächendeckender Überblick über den Strassenzustand ermittelt. \nBei Handlungsbedarf werden Massnahmen eingeleitet, wie beispielsweise den Strassenbelag oder \nden gesamten Oberbau zu erneuern. Mit Hilfe des PMS kann der Finanzbedarf für die Massnahmen \nabgeschätzt werden und der berechnete jährliche Wertverlust ausgeglichen werden. Das PMS ist \nalso ein standardisiertes Verfahren, um den mittleren Strassenzustand zu erhalten. Anhand dieser \nGrundlagen kann das Tiefbauamt beurteilen wie sich der Zustand des gesamten Strassennetzes \nentwickelt.» (vgl. Website der Stadt Zürich – Tiefbauamt).  \nDie gewonnenen Daten sollen zum Beispiel im GIS-Browser öffentlich abrufbar sein und mit einem \nIndex oder einer Bewertungsskala versehen sein.» \n\nAnlässlich seiner Sitzung vom 25. März 2024 überwies der Gemeinderat das Postulat dem Stadtrat. \nAn der Sitzung vom 21. Oktober 2024 wurde dem Gemeinderat der Bericht zum Zustand der \nGemeindestrassen vorgestellt. Der Gemeinderat hat mit 23:0 Stimmen einen Ergänzungsbericht \nverlangt. \nDer Stadtrat nimm dazu wie folgt Stellung: \n \n\nA. Vorbemerkungen \n\nFür die Erstellung eines Ergänzungsberichts hat die Abteilung Bau ein externes, für die Planung des \nWerterhaltes spezialisiertes Ingenieurbüro beauftragt. Dieses Ingenieurbüro hat die Auswertung \ndes Strassenzustandes der Gemeindestrasse in Uster für das Jahr 2024 durchgeführt. Des Weiteren \nwurden die finanziellen Massnahmen für den Werterhalt der kommenden Jahre beziffert und mög-\nliche neue Kennzahlen für die Beurteilung des Zustandes, der Zustandsentwicklung und der Werter-\nhaltung vorgeschlagen. Die wichtigsten Erkenntnisse aus der externen Beurteilung sind Folgende: \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/11 \n\n \n\nB. Ausgangslage \n\nGemäss Norm 40 925b des Schweizerischen Verbands der Strassen- und Verkehrsfachleute (VSS) \nwerden bei der visuellen Zustandserfassung von Gemeindestrassen die Oberflächenschäden be-\nwertet und daraus pro homogenen Zustandsabschnitt ein Zustandsindex I1 zwischen 0 und 5 be-\nrechnet. Diese Werte werden in 5 Zustandsklassen eingeteilt. Mittelt man sämtliche erfassten \nZustandsindizes über die Fahrbahnflächen, erhält man den flächengemittelten Zustandsindex I1.  \nUm einen Eindruck zu erhalten, was die einzelnen Zustandsklassen bedeuten, sind in der folgenden \nAbbildung 1 Strassenabschnitte in der Stadt Uster, die sich in den jeweiligen Zustandsklassen \nbefinden, dargestellt. \n \nSchadensbilder in den unterschiedlichen Zustandsklassen \n\nGuter Zustand: I1 = 0 bis 0.9 \n\n \nKeine Schäden, sauber ausgeführte \nFlicke \n\nMittlerer Zustand: I1 = 1 bis 1.9 \n\n \nSehr wenige, lokale Risse, sauber aus-\ngeführte Flicke \n\n \n\nAusreichender Zustand: I1 = 2 bis 2.9 \n\nUnebenheiten, offene Nähte, Längs-\nrisse und Belagsrandrisse, Flicke mit \nFolgeschäden \nReparaturen kurz- bis mittelfristig oder \nErneuerungen mittel- bis langfristig \nnotwendig \n\nKritischer Zustand: I1 = 3 bis 3.9 \n\n \nFlächendeckende Risse, Unebenheiten, \nAblösungen, Flicke mit Folgeschäden \nKurz- bis mittelfristige Erneuerungen \nnotwendig \n\nSchlechter Zustand: I1 = 4 bis 5 \n\nStarke flächendeckende Risse mit \nSchlaglöchern, Unebenheiten, Flicke \nmit Folgeschäden \nKurzfristige Erneuerungen notwendig \n\nAbbildung 1 Beispiele für die 5 Zustandsklassen \n\nDer Zustand der Gemeindestrassen in Uster wird aktuell in einem 3-Jahres Rhythmus erfasst und \nbewertet. Die Erfassung und Bewertung werden durch ein spezialisiertes Ingenieurbüro vorge-\nnommen. Die finanziellen Aufwendungen belaufen sich auf rund 90 000 Franken pro Aufnahme und \nBewertung der über 100 km Gemeindestrassen. Im Sommer 2024 konnten die Erhebung der \nGemeindestrassen und der Zustand neu ermittelt werden. Nun liegen aktuelle Zahlen zum Strassen-\nzustand der Stadt Uster vor. \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/11 \n\n \n\nC. Strassenzustand in Uster 2024 \n\nDie aktuell erhobene Zustandsverteilung der Fahrbahnflächen in der Stadt Uster ist in der folgenden \nAbbildung 2 dargestellt. Der Grossteil der untersuchten Strassen (75 %) befindet sich in gutem \noder mittlerem Zustand, nur 2 % der Fahrbahnen befinden sich in einem kritischen und 1 % in \neinem schlechten Zustand. Der flächengemittelte Zustandsindex I1 der Fahrbahnen beträgt 1,37.  \n\n \nAbbildung 2 Zustandsverteilung der Fahrbahnen in der Stadt Uster 2024 \n\n \nAbbildung 3 Zustände der einzelnen Strassenabschnitte der Stadt Uster 2024 \n\n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 5/11 \n\n \n\nIn der Stadt Uster wurden bereits seit längerem stadtinterne Zustandsbeurteilungen der Strassen \ndurchgeführt. In den Daten ist für alle Abschnitte jeweils die letzte Zustandsaufnahme gespeichert, \ndie aus den Jahren zwischen 2017 und 2021 stammt. Damit jeweils das gesamte Strassennetz ver-\nglichen werden kann, sind in Abbildung 4 die früheren Zustandsaufnahmen zusammengefasst und \nschraffiert dargestellt. \n\nZustandsentwicklung der Fahrbahnen \n\n \n\nAbbildung 4 Zustandsentwicklung der Fahrbahnen in der Stadt Uster. Die Höhe der Balken richtet sich nach der Fahrbahnfläche. \n\nDer Vergleich der Zustandsaufnahmen von 2024 zu den früheren Jahren (2017/2021) zeigt, dass \nsich der Anteil an «guten» und «mittleren» Strassen vergrössert hat. Der Anteil von «kritischen» \nStrassen hat sich halbiert und der Anteil von «schlechten» Strassen hat sich leicht vergrössert. \nInsgesamt hat sich aber der Strassenzustand von 1,31 auf 1,37 dennoch verschlechtert. Dies liegt \ndaran, dass ein Grossteil der Strassen im «mittleren» Zustand inzwischen über einem Index von 1.5 \nliegen. \nZusammenfassend kann festgehalten werden, dass notwendige Massnahmen auf kritischen und \nschlechten Strassen in den letzten Jahren aktiv umgesetzt wurden und ein Erhaltungsmanagement \nder Strassen in der Stadt Uster etabliert ist. \n\nZustandsverteilung im Vergleich mit anderen Schweizer Gemeinden  \nIn Abbildung 5 ist der Zustand der Strassen in der Stadt Uster dem gemittelten Zustand von 31 Ver-\ngleichsgemeinden gegenübergestellt. Gegenüber diesem Vergleich ist der Strassenzustand in Uster \netwas besser, was sich insbesondere an dem höheren Anteil an Strassen in mittlerem Zustand zeigt \nsowie am sehr geringen Anteil an Strassen in kritischem und schlechtem Zustand. Aussergewöhn-\nlich ist an der Verteilung der Stadt Uster, dass der Anteil an Strassen in mittlerem Zustand höher ist \nals der Anteil an Strassen in gutem Zustand.  \nDie Zustandsverteilung der Vergleichsgemeinden zeigt den aktuellen Ist-Zustand in diesen Gemein-\nden auf. Sie macht keine Aussage darüber, ob der Strassenzustand in den einzelnen Gemeinden gut \noder schlecht ist und ob der dargestellte durchschnittliche Zustand eine sinnvolle Ziel-Zustandsver-\nteilung ist. \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 6/11 \n\n \n\nZustandsvergleich mit anderen Gemeinden \n\n \n\nAbbildung 5 Zustandsverteilung der Stadt Uster im Vergleich mit 31 vergleichbaren Schweizer Gemeinden sowie der theoretischen \nIdealverteilung der Fahrbahnzustände. Da im Vergleich zu den ersten beiden Grafiken der Anteil an «unbekannten» \nStrassenabschnitten ausgeklammert ist, sind die einzelnen Werte leicht verändert. \n\nZustandsverteilung im Vergleich mit der theoretisch idealen Zustandsverteilung \nUm den Strassenzustand der Stadt Uster bewerten zu können, sollte der Vergleich nicht mit den \nZustandsverteilungen anderer Gemeinden, sondern mit der theoretisch und fachlich idealen Zu-\nstandsverteilung angestellt werden. In Abbildung 6 ist der Zustand der Strassen in der Stadt Uster \nder theoretischen, fachlichen Idealverteilung gegenübergestellt. Die theoretische Idealverteilung \nzeigt den Zustand, der sich aus den Lebenszyklen mit Standard-Massnahmen ergibt, angepasst auf \ndie Strassenklassen der Stadt Uster. Der gemittelte Zustandsindex in der Stadt Uster (1,37) ist \netwas schlechter als der ideale gemittelte Zustandsindex von 1,22. Der vergleichsweise eher \nniedrige Anteil an Strassen im guten Zustand sowie der eher hohe Anteil an Strassen in mittlerem \nZustand in der Stadt Uster bedeutet, dass hier kurzfristig keine Massnahmen erforderlich sind, lang-\nfristig jedoch mit steigenden Kosten zu rechnen ist, wenn die Strassenabschnitte vom mittleren Zu-\nstand in den ausreichenden Zustand fallen. Der ebenfalls hohe Anteil an Strassenabschnitten in \nausreichendem Zustand weist darauf hin, dass mittelfristig eher viele, möglicherweise tiefgreifende, \nMassnahmen erforderlich sind. Der sehr kleine Anteil an Strassenabschnitten in kritischem und \nschlechtem Zustand bedeutet, dass akute Massnahmen in der Stadt Uster zeitnah umgesetzt \nwerden und aktuell nur wenig dringende Sofortmassnahmen erforderlich sind. \n\nZustandsvergleich mit der theoretisch idealen Zustandsverteilung \n\n \n\nAbbildung 6 Zustandsverteilung der Stadt Uster im Vergleich mit 31 vergleichbaren Schweizer Gemeinden sowie der theoretischen \nIdealverteilung der Fahrbahnzustände. \n\n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 7/11 \n\n \n\nKennzahlen Erhaltungsmanagement Strasse \nEin Bedürfnis des Gemeinderats ist es, die Investitionsplanung des Stadtrates beurteilen zu können. \nDazu reicht die vorher dargestellte Zustandsverteilung alleine jedoch nicht aus. Um beurteilen zu \nkönnen, ob in den kommenden Jahren zu wenig, genügend oder zu viel Mittel für den Werterhalt \nder Strassen vorgesehen sind und ob sich der Zustand des Strassennetzes so entwickelt wie ge-\nwünscht, ist es erforderlich, die erhobenen Daten mit Kennzahlen zu vergleichen und zu interpretie-\nren. \nDie bisher kommunizierten Kennzahlen waren dazu nicht ideal, sodass in Zukunft mit den in den \nnächsten Abschnitten beschriebenen Kennzahlen zu arbeiten wäre. \nMithilfe dieser Kennzahlen könnte ein Reporting-Instrument geschaffen werden, welches für die \nKommunikation zwischen Verwaltung und Politik geeignet wäre.  \n\nZustand und Zustandsentwicklung \nAls zielführende Kennzahlen für den Strassenzustand soll der mittlere Zustandsindex in Kombination \nmit dem maximalen Anteil an kritischen und schlechten Strassenabschnitten ausgewiesen werden.  \nDabei ist auch der Investitionsbedarf der gesamten Stadt zu berücksichtigen. Deshalb ist nicht \nausschliesslich auf den Idealzustand zu fokussieren, sondern auch auf den Gesamthaushalt der \nStadt abzustellen. Zwar ist der Strassenzustand der Stadt Uster gesamthaft etwas besser als in \nanderen Gemeinden, allerdings ist der Anteil von Strassen im mittleren Zustand vergleichsweise \nhoch und hat sich insgesamt leicht verschlechtert. Deshalb sollte es das Ziel der Stadt Uster sein, \nden gemittelten Zustandsindex bei 1.37 zu halten und den maximalen Anteil an kritischen und \nschlechten Strassen auf < 5 % festzulegen. Im Vergleich zur Idealverteilung bedeutet dies, einen \netwas schlechteren mittleren Zustand als 1,22 zuzulassen und den idealen Anteil an kritischen \nStrassen gesamthaft mit den schlechten Strassen zu betrachten. \nFür den Fall, dass der Strassenzustand schlechter als der Zielzustand ist, muss kurzfristig mehr in \nden Werterhalt (nicht Ausbau) investiert werden, um einen bestehenden Sanierungsstau aufzu-\nlösen. Für den Fall, dass der Strassenzustand eher besser ist, könnten kurzfristig weniger Mittel für \nden Werterhalt ausreichen, um die Strassen zu erhalten. Dies würde sich aber in den Massnahmen-\nvorschlägen, die aus einer Zustandsbeurteilung resultieren, widerspiegeln. Wichtig ist, dass Mass-\nnahmen, die aufgrund eines schlechten Strassenzustands auf konkreten Abschnitten definiert wor-\nden sind, umgesetzt werden, unabhängig vom Gesamtzustand des Strassennetzes. \n\nAktuell liegt der gemittelte Zustandsindex in der Stadt Uster bei 1,37 und der Anteil an kritischen \nund schlechten Strassen liegt bei 3 %. Seit der letzten Zustandsaufnahme hat sich der mittlere Zu-\nstand des Strassennetzes leicht verschlechtert, der Anteil der Strassenabschnitte in den schlechten \nZustandsklassen hat sich jedoch verringert. \n\nJährlicher Wertverlust \nDer jährliche Wertverlust (WV) ist eine Grösse zur Plausibilisierung der langfristig erforderlichen \nInvestitionen in den Werterhalt. In der Norm sind zwei Wertverluste (WV I und WV II) definiert. Im \nWertverlust II sind nur die durchschnittlichen Kosten für den baulichen Werterhalt enthalten, im \nWertverlust I zusätzlich die durchschnittlich erforderlichen Kosten für die kleinen baulichen Repa-\nraturen. In keinem der beiden Wertverluste ist der Ausbau oder die Erweiterung des Strassennetzes \nabgebildet. \nEs ist zu beachten, dass die tatsächlich erforderlichen Mittel sowohl für den baulichen Werterhalt als \nauch für die kleinen baulichen Reparaturen stark abhängig sind vom aktuellen Zustand der \nStrassen. Daher können die tatsächlichen Kosten bei gutem Strassenzustand kurzfristig geringer, \nbei schlechtem Strassenzustand aber auch deutlich höher sein als der jährliche Wertverlust. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 8/11 \n\n \n\nDer jährliche Wertverlust ist also nicht für die Budgetierung geeignet, er kann diese, zusammen mit \nder Analyse weiterer Kennzahlen, nur plausibilisieren.  \n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 9/11 \n\n \n\nInsgesamt beträgt der Wertverlust I für Fahrbahnen und Trottoirs in der Stadt Uster rund 4,7 Mio. \nFranken pro Jahr. Davon sind etwa 3,7 Mio. Franken Wertverlust II und 1 Mio. Franken kleine bau-\nliche Reparaturen. Dies sind im langjährigen Mittel die Kosten, die in den Werterhalt der Strassen \ninvestiert werden müssen. Investitionen für Umbau, Ausbau und Erweiterungen – dazu gehören \ninsbesondere auch Grünelemente wie zusätzliche Bäume, Entsiegelungen etc. – sind nicht darin \nenthalten und müssen zusätzlich vorgesehen werden.  \nFür ein Controlling der realisierten Massnahmen und der geplanten Investitionen ist es ent-\nscheidend, dass ebendiese Aufschlüsselung erfolgt, um beurteilen zu können, ob durchschnittlich \nausreichend Mittel in den Werterhalt investiert werden. \n\nRealisierte Massnahmen \nEine wichtige Kennzahl für das Controlling ist die Höhe der realisierten Massnahmen der letzten \nJahre. Zusammen mit der Zustandsentwicklung und dem jährlichen Wertverlust kann sie einen Hin-\nweis darauf geben, ob ausreichend Mittel in den Werterhalt der Strassen investiert worden sind.  \nDurchschnittlich sollte im langfristigen Mittel der jährliche Wertverlust in werterhaltende Mass-\nnahmen investiert werden, um den Wertverlust auszugleichen. Verschiedene Fälle sind denkbar: \nFalls Investitionen in Höhe des Wertverlusts in werterhaltende Massnahmen getätigt worden sind \nund der Zustand des Strassennetzes ungefähr gleichgeblieben ist, wäre das das gewünschte \nErgebnis und dieses Vorgehen sollte beibehalten werden.  \nWenn deutlich niedrigere Investitionen als die Höhe des Wertverlusts in werterhaltende Mass-\nnahmen getätigt worden sind und der Zustand sich verschlechtert hat, wäre das zu erwarten und \nals Konsequenz müssten die Investitionen in den nächsten Jahren vermutlich erhöht werden, um \neinen Sanierungsstau zu verhindern.  \nWenn deutlich höhere Investitionen als die Höhe des Wertverlusts in werterhaltende Massnahmen \ngetätigt worden sind und der Zustand sich ebenso deutlich verbessert hat, sind in den kommenden \nJahren wahrscheinlich etwas reduzierte Investitionen ausreichend. \nSollten deutlich höhere Investitionen als die Höhe des Wertverlusts in werterhaltende Massnahmen \ngetätigt worden sein, ohne dass sich der Zustand verbessert hat, sollte überprüft werden, ob die \nrichtigen (also die sanierungsbedürftigen) Strassenabschnitte saniert worden sind und ob geeignete \nMassnahmen (richtige Eingriffstiefe für das jeweilige Schadensbild) umgesetzt wurden.  \nIn Abbildung 7 ist ersichtlich, dass in der Stadt Uster in den letzten Jahren Investitionen in den \neffektiven Werterhalt in Höhe von ca. 2,4 Mio. Franken pro Jahr getätigt wurden. Dazu kamen etwa \n0,1 Mio. Franken für die kleinen baulichen Reparaturen. Diese Investitionen sind den minimal \nnötigen Investitionen zum Werterhalt gegenübergestellt.  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 10/11 \n\n \n\nRealisierte Massnahmen 2019-2023 \n\n \n\nAbbildung 7 Realisierte Massnahmen der Stadt Uster \n\nDurchschnittlich wurde in der Stadt Uster in den letzten Jahren weniger in den Werterhalt investiert \nals die Höhe des jährlichen Wertverlusts. Insbesondere der Anteil an kleinen baulichen Reparaturen \nwar sehr klein. \n\nD. Koordination und Zustandserfassung der weiteren Werkeigentümer \n\nDie Koordination mit den weiteren Werken findet zweimal jährlich, unter der Federführung der \nAbteilung Bau statt. Nebst der Abteilung Bau sind Vertreter des kantonalen Tiefbauamtes, der \nEnergie Uster AG, der Swisscom (Schweiz) AG, der UPC, der Elektrizitätswerke des Kantons Zürich, \nErdgas Ostschweiz und Energie 360 vertreten. Im Rahmen dieser Koordination werden die \ngeplanten Eingriffe ins Ustermer Strassennetz der kommenden vier Jahre erfasst und möglichst \nkoordiniert. Die Pflicht zur Erfassung und Bewertung des Zustandes der einzelnen Netze obliegt \ndem jeweiligen Eigentümer. \nDie Koordination der verschiedenen Werkeigentümer dient dazu, Synergien zu nutzen: Grundsätz-\nlich ist es stets günstiger, wenn möglichst viele Werkeigentümer zusammenbauen. Zudem ist die \nBelastung für die Anwohner und Gewerbetreibende einmalig und zieht sich nicht über mehrere \nJahre hinweg. Weiter ist zu beachten, dass sich der Strassenzustand aufgrund von Bauarbeiten im \nUntergrund durch andere Werkeigentümer verschlechtert. Deshalb ist ein Fokus alleine auf den \naktuellen Strassenzustand als Entscheidungsgrundlage für einen Investitionsentscheid nicht ziel-\nführend, sondern es muss immer das Gesamtbild betrachtet werden. \nAbklärungen der Stadt Uster haben ergeben, dass die anderen Werkeigentümer durchaus bereit \nwären, die Daten des Zustandes ihrer Netze für eine Bereitstellung (z.B. im GIS Browser) zur Ver-\nfügung zu stellen. Allerdings sind diese Daten in sehr unterschiedlicher Art und müssten ent-\nsprechend aufbereitet und sodann ständig aktualisiert werden. Erste Schätzungen gehen von einem \nInitialaufwand von rund 150 000 Franken aus. Aktuell stehen der Abteilung Bau hierfür keine Mittel \nzur Verfügung, weshalb der Stadtrat trotz der positiven Rückmeldung der anderen Werkeigentümer \naktuell auf ein entsprechendes Projekt verzichtet.   \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 11/11 \n\n \n\nE. Weiteres Vorgehen \n\nWie bereits erwähnt, ist ein alleiniger Fokus auf den Strassenzustand für Investitionsentscheide \nnicht zielführend. Dennoch kann der Netzzustand der Strassen, der Kanalisation und der Zustand \nder öffentlichen Beleuchtung – all diese Werke sind im Eigentum der Stadt Uster – für eine Bereit-\nstellung im GIS-Browser aufbereitet und dem Gemeinderat so zur Verfügung gestellt werden. Da in \nden nächsten Jahren keine Mittel hierfür budgetiert sind, kann das Projekt aber frühestens 2027 \ngestartet werden.  \nDer Stadtrat bittet den Gemeinderat, vom Ergänzungsbericht auf die Anfrage Nr. 550/2023 der \nRatsmitglieder Jürg Krauer (FDP) und Markus Ehrensperger (SVP) betreffend «Strassenzustand, \nsystematische Erfassung und Veröffentlichung» Kenntnis zu nehmen.  \n \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n \n \n \n\n\n\tDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 42 Abs. 1 des Organisations-erlasses des Gemeinderates vom 8. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen:\n\tA. Vorbemerkungen\n\tB. Ausgangslage\n\tC. Strassenzustand in Uster 2024\n\tZustandsverteilung im Vergleich mit anderen Schweizer Gemeinden\n\tZustandsverteilung im Vergleich mit der theoretisch idealen Zustandsverteilung\n\tKennzahlen Erhaltungsmanagement Strasse\n\tZustand und Zustandsentwicklung\n\tJährlicher Wertverlust\n\tRealisierte Massnahmen\n\n\tD. Koordination und Zustandserfassung der weiteren Werkeigentümer\n\tE. Weiteres Vorgehen\n\n


text: \nStadtrat \n     \n\n \n \n\n \n \n\nSeite 1/6 \n\n \n\nUster, 27.06.2023  \n\nNr. 36/2023 \n\nV4.04.70 \nZuteilung: KÖS/RPK \n\nWEISUNG 36/2023 DES STADTRATES:  FRIEDHOFALLEE 2 ,  \n\nDIENSTGEBÄUDE FRIEDHOF,  SANIERUNG UND UM NUTZUNG \n\nWOHNUNG; GENEHMIGUNG BAUKREDIT \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, gestützt auf Art. 24 Abs. 7 der \nGemeindeordnung vom 28. November 2021, folgenden Beschluss zu fassen: \n\n  \n\n1. Für das Projekt «Dienstgebäude Friedhof, Sanierung und Umnutzung Wohnung» \nwird ein Baukredit von 3 680 000 Franken inkl. MWST (Kostenvoranschlag +/- 10 \n%) bewilligt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\nReferent des Stadtrates: Abteilungsvorsteherin Sicherheit, Beatrice Caviezel \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 2/6 \n\n \n\nGESCHÄFTSFELD /  LEIS TUNGSGRUPPE  \n\nGF LIEGENSCHAFTEN /  LG BAUMANAGEMENT \n\nA Strategie \n\n Leitsatz In Uster zählt die Nachhaltigkeit – ökologisch, ökonomisch \nund sozial. \n\n Schwerpunkt Nr.  2. Stadtentwicklung - "Uster wächst nachhaltig" \n\n Massnahme  Der Massnahmenplan Klima bildet die Basis für ein \nklimafreundliches Uster. \n\nB NPM: Wirkungs- und Leistungsziel, das mit Antrag verfolgt wird \n\n Bestehend Z 02: Neu- und Umbauprojekte weitsichtig planen und \numsetzen. Alte ungedämmte Gebäude gemäss «Das \nGebäudeprogramm» sanieren sowie freiwillig Anpassung \nder Brandschutzvorschriften vornehmen. \nZ 03: Das Stadtbild mit stadteigenen Liegenschaften positiv \nprägen. \nZ 05: Bei den Liegenschaften die vorgegebenen Standards \ngemäss Vorgaben des Auftraggebers erreichen / erhalten \nund die Ziele der Energiestadt mitgetragen werden können. \n\nB1 Leistung, die mit diesem Antrag erbracht werden soll \n\n Bestehend L 03: Baumanagement Grundstücke Dritte (andere \nVerwaltungsabteilungen) \n\nB2 Indikator, der zur Messung der Zielerreichung verwendet werden soll \n\n Bestehend I 01: Anteil der Projekte (innerhalb Bauprogramm) \nI 02: Anteil der Projekte (innerhalb Kreditvorgabe) \nI 03: Unterhaltskosten in %  \n\nB3 Kennzahl/en, die aufgrund dieses Antrages aufgenommen werden \n\n Bestehend keine \n\nB4 Finanzen (inkl. allf. Personalkosten), die aufgrund dieses Antrages benötigt \nwerden \n\n Einmalig \nInvestitionsrechnung \n\n3 680 000 Franken inkl. MWST \n \n\n Einmalig Laufende Rechnung -- \n\n Folgekosten total \n- davon Kapitalfolgekosten \n- davon übrige Mehrkosten \n\nFr. 282 362 \nFr. 139 952 (kein Bestandteil Globalkredite) \nFr. 142 410 (kein Bestandteil Globalkredite) \n\nB5 Personal, welches aufgrund dieses Antrages benötigt wird \n\n Veränderung \nBegründung bei \nVeränderung: \n\nEs werden keine zusätzlichen Stellen benötigt. Die \nReinigungsarbeiten werden extern vergeben. \n\nC Bemerkungen zu Konzepten, anderen bestehenden Dokumenten, Grundlagen etc \n\n --  \n \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 3/6 \n\n \n\n \n \n\nA. Ausgangslage \n\nDer städtische Friedhof liegt auf der Parzelle Nr. B6494, mit einer Gesamtfläche von 41 962 m2. \n\nDarauf erbaut sind drei Friedhofbauten. Aus dem Baujahr 1869 ist die ehemalige «Friedhofkapelle» \nmit der Assek.-Nr. 2472. Das «Dienstgebäude» mit der Assek.-Nr. 3712 und die «Abdankungshalle» \n\nmit der Assek.-Nr. 3711 wurden 1966 erbaut. \n\nDie beiden Gebäude wurden durch den Architekten Oskar Bitterli erbaut und befinden sich bis auf \n\nwenige Eingriffe im Originalzustand. \n\nIm Rahmen der Projektierung wurde ein denkmalpflegerisches Gutachten erstellt. Dieses wurde der \nStadtbildkommission zur Beurteilung vorgelegt. Das Gutachten, inklusive der darin formulierten \n\nSchutzziele werden durch die Stadtbildkommission gestützt. Abdankungshalle und Dienstgebäude \nsollten in ihrem bauzeitlichen Zustand vollumfänglich, das heisst in ihrem äusseren und inneren \n\nErscheinungsbild und mit ihren bauzeitlichen Ausstattungselementen – v. a. Abdankungshalle und \n\nAufbahrungshalle – erhalten werden. Hier sollte auch die bauzeitliche Grundrissstruktur beibehalten \nwerden. In zweiter Priorität sind die funktionalen, nicht öffentlichen Räumlichkeiten des \n\nDienstgebäudes zu erhalten. \n\nDurch das Bevölkerungswachstum ist der Bedarf an Kühlplätzen für die Zeit der Aufbahrung nicht \n\nmehr gedeckt. Der Bedarf an Räumen für den Betrieb und die Mitarbeitenden des Friedhofs hat sich \nin den letzten Jahren stark verändert. Dies bedingt eine Anpassung der Betriebs- und Personal-\n\nräume. Die Garderobenfläche für die Anzahl Mitarbeitenden ist zu klein und es stehen keine \n\nGeschlechter getrennten Garderoben zur Verfügung. Der Friedhofsbetrieb hat zu wenige \nBüroräumlichkeiten und Computerarbeitsplätze. Ebenso entsprechen der Arbeitsplatz für Gravur- \n\noder Reparaturarbeiten nicht mehr den heutigen Anforderungen. Mit der Pensionierung und dem \nAuszug des langjährigen Friedhofsleiters aus der Dienstwohnung, steht diese für eine Umnutzung \n\nund Erweiterung des Betriebstrakts zur Verfügung. \n\nDie Stadt Uster bekennt sich zur Energiestadt und wurde mit dem Gold-Label ausgezeichnet. Damit \n\nist das Bauvorhaben nach dem «Gebäudestandard 2019.1» zu planen. Eine Komfortlüftung bedarf \n\neines tiefen baulichen Eingriffs und ist deshalb nicht vorgesehen. Die Baumassnahmen sind deshalb \n\nkompatibel mit dem «SIA- Effizienzpfad Energie» umzusetzen. \n\nDie Erstellung einer Photovoltaikanlage auf dem Dach wurde geprüft. Aus denkmalpflegerischer \nGesamtbetrachtung ist keine Anlage möglich, da sie als empfindlich störend das Schutzziel \n\ntangieren würde \n\nB. Projektumfang \n\nAufgrund des hohen denkmalpflegerischen Wertes des Gebäudes und der sehr stimmigen \nEnsemblewirkung, werden die Eingriffe an den Fassaden auf ein absolutes Minimum beschränkt. \n\nAuch die Gebäudestruktur bleibt weitestgehend unverändert. \n\nErdgeschoss \n\nDie Räume der ehemaligen Wohnung werden zu Büro-, Sitzungs- und Aufenthaltsräumen \n\numgenutzt. Im Betriebstrakt wird ein Kühlraum für zusätzliche Kühlplätze eingebaut und ein \nVorraum, z.B. für nasse Arbeitsbekleidung. Ebenso wird die Durchfahrtshöhe eines Garagentors \n\nangepasst. \n\nObergeschoss \n\nIm ehemaligen Wohnbereich werden Geschlechter getrennte Garderoben mit WC und Duschen für \n\ndie Mitarbeitenden eingebaut. \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 4/6 \n\n \n\nUntergeschoss \n\nDie Räume werden weitestgehend im Bestand belassen. \n\nAllgemein \n\nZwischen dem neuem Büro- und dem bestehenden Betriebstrakt erschliesst eine neue \nbrandschutzkonforme Treppe und ein neuer Lift die Geschosse. Die Gebäudehülle wird innenseitig \n\ngedämmt, um die Sichtbetonfassade aus Gründen des Denkmalschutzes zu erhalten. \n\nDie Fensterverglasung wird im Bereich des Büro- und Werktraktes ersetzt.  \n\nVorhandene Schadstoffe werden im Bereich der Baumassnahmen saniert. Zusätzlich wird ein alter \n\nÖltank rückgebaut. Aufgrund eines heute nicht mehr zulässigen Kühlmittels und des \n\nfortgeschrittenen Alters wird auch die Kälteanlage ersetzt. \n\nDie bestehende Gasheizung wird durch eine Wärmepumpe mit Erdsonden ersetzt.  \n\nDie Umgebung wird nach der Erstellung der Hauszuleitung und der Erdsonden wieder instand \n\ngestellt. \n\n \n\nC. Finanzplanung \n\nIn der aktuellen vom Gemeinderat genehmigten Investitionsplanung «2023 und Folgejahre» sind \n\nfür das vorliegende Projekt «Dienstgebäude Friedhof, Sanierung und Umnutzung Wohnung» \ninsgesamt 1 800 000 Franken (2023: 800 000 Franken; 2024: 800 000 Franken; 2025: 200 000 \n\nFranken) vorgesehen. Der Differenzbetrag von 1 880 000 Franken muss für die Jahre 2024 und \n\nFolgejahre budgetiert werden. \n\n \n\nD. Kreditbewilligung \n\nDer Kostenvoranschlag +/- 10 % der Firma «Jung + Schmitt Architekten GmbH», Zürich, vom \n\n28. März 2023 zeigt folgendes Bild: \n\nEs sind Rückvergütungen in Form von Förderbeiträgen in der Höhe von 40 000 Franken zu \n\nerwarten. Der Kostenvoranschlag ist ohne allfällige Rückvergütungen / Förderbeiträge auszuweisen. \n\nDie Mehrkosten von 1 730 000 Franken gegenüber den ursprünglich in der Investitionsplanung \n2021 und Folgejahre eingestellten Kosten von 1 950 000 begründen sich u.a. aus den Vorgaben des \n\n«Gebäudestandards 2019.1» und den denkmalpflegerischen Auflagen. Die Eingriffstiefe war bei der \n\nBKP Arbeitsgattung Fr. inkl. MWST \n\n1 Vorbereitungsarbeiten 364 500.– \n\n2 Gebäude 2 881 000.– \n\n4 Umgebung 155 500.– \n\n5 Baunebenkosten 47 500.– \n\n6 Unvorhergesehenes 173 000.– \n\n7 Rückvergütungen, Förderbeiträge (-40 000.–) \n\n9 Ausstattung 58 500 \n\n1-9 Gesamtkosten (inkl. MWST) 3 680 000.– \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 5/6 \n\n \n\nBudgetierung noch nicht bekannt. Die Gebäudedämmungen (ca. 310 000 Franken), der Ersatz der \n\nHeizung (ca. 534 000 Franken), der Ergänzung der Kühlplätze mit dem Ersatz des Kühlmittels (ca. \n\n170 000 Franken), der Lifteinbau (ca. 120 000 Franken) und diverse Anpassungen in der \nHaustechnik und im Innenausbau (ca. 250 000 Franken) sind umfangreicher. Damit geht ein \n\nhöherer Honoraraufwand (ca. 180 000 Franken) einher. Ursprünglich nicht eingerechnet waren \nnotwendige Betriebseinrichtungen und Möblierung (ca. 59 000 Franken), Umgebungs- und \n\nWerkleitungsarbeiten (ca. 277 000 Franken) und die Altlastensanierung an vom Umbau betroffenen \nBauteilen (ca. 30 000 Franken). In den Kosten ist die Erhöhung der Mehrwertsteuer per 1.1.2024 \n\nauf 8.1% eingerechnet (ca. 14 000 Franken).  \n\nDem gegenüber steht ein Minderaufwand durch Projekt-Optimierungen von ca. 200 000 Franken.  \n\n \nE. Folgekosten \n\nDie jährlichen buchhalterisch bedingten Folgekosten (netto) betragen nach der aktuell geltenden \n\nRechnungslegung (HRM2) 282 362 Franken. \n\nBruttoinvestitionen 1)  Fr. 3 680 000.– \n\nAbzüglich Einnahmen Dritter 2)  Fr. (40 000.–) \n\nNettoinvestitionen 3)  Fr. 3 680 000.– \n\nKapitalfolgekosten 4)  Fr. 139 952.– \nAbschreibungen (HRM2)  Fr. 111 515.–  \n\nVerzinsung  Fr. 28 436.– \n\nBetriebliche Folgekosten 5)  Fr. 73 600.– \n\nPersonelle Folgekosten 6)  Fr. 40 000.– \n\nGebäudeunterhalt 7)  Fr. 28 810.– \n\nZwischentotal  Fr. 282 362.– \n\nAbzüglich Folgeerträge 8)  Fr. 0.– \n\nTotal Folgekosten  Fr. 282 362.– \n1) Die Bruttoinvestitionen betragen gemäss Kostenvoranschlag vom 28. März 2023 insgesamt 3 680 000 Franken \n\ninklusiv MWST. \n2) 3)  Da bis jetzt keine schriftlichen Beitragszusagen vorliegen, wird ein Bruttokredit beantragt (Subventionen \n\nvorbehalten). \n4)  Bei der Berechnung der Kapitalfolgekosten wird von einer Kapitalverzinsung von 1.5 % ausgegangen. Es kann von \n\nTotal 139 952 Franken ausgegangen werden (Abschreibung 111 515 Franken; Verzinsung 28 436 Franken).  \n5)  Die betrieblichen Folgekosten werden gemäss dem Handbuch für den Finanzhaushalt entsprechend mit 2 % der \n\nBruttoanlagekosten (3 680 000 Franken) bemessen und betragen 73 600 Franken. \n6)  Die Arbeiten für den Reinigungsaufwand werden extern vergeben und betragen jährlich 40 000 Franken. \n7)  Gebäudeunterhalt von 1 % des Versicherungswertes (BKP 2: 2 881 000 Franken) 28 810 Franken. \n8)  Es sind keine zusätzlichen Erlöse zu erwarten. \n\n \n\n  \n\n\n\nStadtrat \n     \n\n \n \n\nSeite 6/6 \n\n \n\n \nF. Termine \n\nGenehmigung Baukredit durch Stadtrat Juni 2023 \n\nGenehmigung Baukredit durch Gemeinderat September 2023 \n\nBaubewilligung Oktober 2023 \n\nBaubeginn Dezember 2023 \n\nBauende August 2024 \n\n \n\nStadtrat Uster \n\n  \n     \n\nBarbara Thalmann \nStadtpräsidentin \n\nPascal Sidler \nStadtschreiber \n\n \n \n \n\n \n\n\n