category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \nGemeinderat \n\n \n\nProtokoll \n\n \n \n\n42. und 43. Sitzung des Gemeinderates \nMontag, 19. Januar 2026, 19:00 Uhr bis 22:19 Uhr \n\nGemeinderatssaal, Stadthaus \n \n\n \n\n \n \n\nT R A KT AN D E N  \n\n  \n\n1   Mitteilungen  \n  \n\n2   Protokollabnahme  \n  \n\n3 \n  \n\nPostulat 623/2025 (statt Motion, Umwandlung) von Walter Meier (EVP) und Urs Lüscher \n(EVP): Musik-Lehrpersonen, Anpassung der Löhne \n\n \n \n\n4 \n  \n\nMotion 630/2025 von Simon Vlk (FDP), Marco Kranner (Grünliberale), Andres Ott (SVP) \n\nund Gianluca Di Modica (FDP): Abgabe der Parzelle Apothekerstrasse 18 im Baurecht \n  \n\n5 \n  \n\nWeisung 108/2025 des Stadtrates: Wagerenstrasse 45, Fassadensanierung; Genehmi-\ngung Baukredit \n\n \n \n\n6 \n  \n\nWeisung 113/2025 des Stadtrates: Kommunalpolizeiliche Aufgaben in der Gemeinde \n\nSeegräben; Genehmigung Anschlussvertrag \n  \n\n7 \n  \n\nWeisung 115/2025 des Stadtrates: Petition «Begegnungszone Hohfuren»; Genehmigung \nund Kreditbewilligung \n\n \n \n\n8 \n  \n\nPostulat 576/2024 von Daniel Schnyder (SVP) und Gianluca Di Modica (FDP): «Überprü-\n\nfung der Nachhaltigkeitsstrategie am Uster Märt: Mehr als nur eine Mehrwegbecher- \nStrategie?» \n\n \n \n\n9 \n  \n\nPostulat 577/2024 von Nina Nussbaumer (SP), Marco Kranner (Grünliberale) und Walter \n\nMeier (EVP): «Weiterentwicklung offene Arbeit mit Kindern und Jugendlichen in Uster» \n  \n\n10   Postulat 580/2024 der Grüne-Fraktion: «Nachhaltiges Bauen» \n  \n\n11 \n  \n\nPostulat 589/2024 von Markus Ehrensperger (SVP), Jürg Krauer (FDP) und Josua Graf \n(Grünliberale): «Anpassung Zuständigkeiten bei Bauprojekten: Kompetenzen stärken, \n\nÜberraschungen vermeiden» \n  \n\n12 \n  \n\nPostulat 604/2025 von Marco Kranner (Grünliberale), Andreas Pauling (Grünliberale) und \nJosua Graf (Grünliberale): Strategie und finanzielle Planung Infrastrukturaufgaben der \n\nnächsten Jahre \n  \n\n\n\n Protokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026  \n\n1486 \n\n13 \n  \n\nPostulat 609/2025 der Grüne-Fraktion: Einführung der «easyvote»-Abstimmungshilfe für \njunge Erwachsene in Uster \n\n \n \n\n14   Kenntnisnahmen  \n \n    \n \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1487 \n\nPräsenz \n \n\nVorsitz Ali Özcan (SP), Präsident \nProtokoll Daniel Reuter, Ratsschreiber \n\n \n\nAnwesend 36 Ratsmitglieder \n \n\nStadtrat Barbara Thalmann, Stadtpräsidentin \nDr. Cla Reto Famos, Abteilungsvorsteher Finanzen \n\nStefan Feldmann, Abteilungsvorsteher Bau \n\nPatricia Bernet, Abteilungsvorsteherin Bildung \nDr. Petra Bättig, Abteilungsvorsteherin Soziales \n\nBeatrice Caviezel, Abteilungsvorsteherin Sicherheit  \nKarin Fehr, Abteilungsvorsteherin Gesundheit  \n\nPascal Sidler, Stadtschreiber  \n \n\nMedien Marie Fredericq, AvU \n\n Noemi Frischkopf, AvU \n Talina Steinmetz, AvU \n\n \n \n\nDer Präsident begrüsst die Medien und das Publikum, insbesondere Bürgerrechtsbewerberinnen \n\nund -bewerber auf der Tribüne.  \n \n\nDas Publikum darf die Sitzung nicht stören und hat sich jeder Äusserung von Beifall oder Miss-\nbilligung zu enthalten (Art. 56 Abs. 2 OrgErl GR). \n\n \nEs erfolgt der Namensaufruf durch den Ratsschreiber. \n\n \n\n \nÄnderung Tagesordnung \n\n \nEs wird keine Änderung der Traktandenliste verlangt. \n\n \n\n \n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1488 \n\n1 Mitteilungen \n\n \n\n1.1 Tod von Heinz Stalder \n\nLeider muss ich Ihnen mitteilen, dass Heinz Stalder-Erbacher, geboren am 3. April 1943, am  \n\n20. Dezember 2025 verstorben ist. Er war von 1982 bis 1986 für die Freisinnig-Demokratische Par-\ntei (FDP) im Gemeinderat und daselbst Ratspräsident für das Amtsjahr 1984/1985. Von 1986 bis \n\n1994 gehörte er dem Stadtrat an, und zwar als Abteilungsvorsteher Polizei- und Wehrdienste. Zu-\n\ndem hat er zahlreiche weitere Mandate in und für Uster wahrgenommen. \n\n1.2 Tod von Jakob Denzler \n\nWeiter muss ich Ihnen leider mitteilen, dass Jakob Denzler-Huber, geboren am 24. Dezember 1929, \nam 23. Dezember 2025 verstorben ist. Er war von 1971 bis 1974 im Gemeinderat (eine Parteizuge-\n\nhörigkeit konnte nicht festgestellt werden). Von 1966 bis 1978 war er Mitglied der Primarschul-\npflege und von 1982 bis 1990 war er Präsident der Fürsorgebehörde (heute Sozialbehörde). Auch \n\ner hat weitere Mandate in und für Uster wahrgenommen. \n\nWir entbieten den Hinterbliebenen unser herzliches Beileid und erheben uns zum Gedenken an die \n\nVerstorbenen von unseren Plätzen. (Stilles Gedenken im Ratssaal) \n\n \n\nFraktionserklärungen \n\nFür die Grünliberale/EVP-Fraktion verliest Ursula Räuftlin (Grünliberale) folgende Fraktionser-\n\nklärung: Entgegen der jährlichen Sitzungsplanung wurde für die heutige Sitzung zu einer Doppelsit-\nzung mit einer Dauer bis 23:15 Uhr und einer Verpflegungspause um 20:30 Uhr eingeladen.  \nAus unserer Sicht ist die Sitzungsplanung in letzter Zeit etwas gar willkürlich. Für die Budgetsitzung, \nwelche traditionell immer um 18 Uhr stattfand und früher sogar gelegentlich an einem zweiten \nAbend fortgesetzt werden musste, wurde im Dezember 2025 zu einer normalen Sitzung mit Sit-\nzungsbeginn 19:00 Uhr eingeladen. Die Sitzung musste dann auf Antrag unserer Fraktion um 22:55 \nabgebrochen werden, damit die Sitzung nicht noch zu einer Dreifachsitzung ausartete.  \nIch möchte hier wieder mal in Erinnerung rufen, dass es sich beim Gemeinderat um ein Milizparla-\nment handelt. Das heisst die meisten von uns werden am nächsten Tag wieder um 6 Uhr aufste-\nhen, um ihrer Berufstätigkeit nachgehen zu können. Es darf doch demnach nicht sein, dass Sitzun-\ngen regelmässig über 22 Uhr hinausgehen sollen. Wenn zu einer Doppelsitzung mit Verpflegung \neingeladen wird, so ist, wie früher üblich, auf 18 Uhr einzuladen. Bei Sitzungsbeginn um 19 Uhr \nbrauchen wir keine Zwischenverpflegung, da der Sitzungsbeginn so spät angesetzt ist, dass es \nmöglich sein sollte um 18:00 oder 18:30 noch ein Abendessen einzunehmen. Die Sitzung könnte \ndann dafür rechtzeitig beendet werden.  \nWir unterstehen zwar nicht dem Arbeitsgesetz. Trotzdem möchte ich daran erinnern, dass Arbeits-\nzeit in Industrie und Gewerbe nach 23 Uhr bewilligt werden muss und mit 25% Lohnzuschlag ver-\ngütet wird. Arbeit, auch Sitzungsarbeit, wie wir sie hier verrichten, in der Nacht ist nun einfach nicht \ngesund und sollte nach Möglichkeit vermieden werden.  \nDas Ratspräsidium hätte es in der Hand, die Sitzungen so festzulegen, dass sie für Milizparlamenta-\nrier nicht gesundheitsschädigend sind. Falls notwendig werde ich auch heute wieder einen Sitzungs-\nabbruch um spätestens 23 Uhr verlangen. Wir erwarten, dass in Zukunft keine Sitzungen über 22 \nUhr hinaus geplant werden und notfalls halt beispielsweise in der Jahresplanung pro Quartal ein Sit-\nzungstermin auf 18 Uhr angesetzt wird, damit die Pendenzenberge abgetragen werden können.  \n\n \n\nPräsident Ali Öczan (SP) weist darauf hin, dass dieses Anliegen über das zuständige Mitglied \ndieser Fraktion in die Geschäftsleitung hätte eingebracht worden können. Er erinnert an die Verzö-\n\ngerungen bei der Weisung 71/2024 (Richtplan), die zu einem Stau von vielen Geschäften geführt \n\nhaben, und wird dafür besorgt sein, dass die Sitzungen nicht allzu lange dauern. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1489 \n\n2 Protokollabnahme  \n\n \n\nDas Protokoll der 41. Sitzung des Gemeinderates vom 15. Dezember 2025 ist am 5. Januar 2026 \nöffentlich zugänglich gemacht worden. Beanstandungen sind keine eingegangen.  \n\nDas Protokoll gilt im Sinne von Art. 57 OrgErl GR als genehmigt.\n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1490 \n\n3 Postulat 623/2025 (statt Motion, Umwandlung) von Walter Meier (EVP) und Urs \n\nLüscher (EVP): Musik-Lehrpersonen, Anpassung der Löhne \n\n \n\nVon Walter Meier (EVP) und Urs Lüscher (EVP) ist am 7. Juli 2025 folgende Motion eingereicht \n\nworden: \n\nDer Stadtrat wird beauftragt, die Löhne der Musik-Lehrpersonen auf das Schuljahr 2026/2027 gemäss Empfehlung des \nVZM anzupassen (in der Regel von 90 % auf 100 % der Primarlehrer-Löhne). \n\nBegründung \n\nDie MSUG wurde per Schuljahr 2024/2025 in die Primarschule Uster integriert. Da die Integration kostenneutral sein \n\nsollte, übernahm man die Musiklehrpersonen mit den bisherigen Löhnen (90 % der Primarlehrerlöhne).  \n\nDas Thema der Angleichung an die 100 % der Primarlehrerlöhne steht bereits mehreren Jahren im Raum. Jetzt ist die \nZeit reif. Im Vorfeld wurden verschiedene Varianten nebst der Integration in die PSU geprüft. Beim Vergleich mit der \nMusikschule Zürcher Oberland oder der Musikschule Dübendorf wurden die Löhne der MSUG zum Ansatz von 100 % der \nPrimarlehrerlöhne gerechnet. Das heisst: Wäre die MSUG mit einer anderen Musikschule fusioniert worden, würden die \n\nMusiklehrpersonen zum Ansatz von 100 % der Primarlehrerlöhne unterrichten.  \n\nDer Verband der Musikschulen im Kanton Zürich empfiehlt den Musikschulen, die Löhne auf 100 % der Primarlehrer-\nlöhne anzuheben. Diese Empfehlung haben bisher alle Musikschulen umgesetzt ausser Uster und zwei kleine Schulen in \nZürich-Nord. Es besteht also die Gefahr, dass Musik-Lehrpersonen aus der Musikschule Uster abspringen und, falls sie \nan einer Musikschule in der näheren Umgebung unterrichten, ihre Schülerinnen / Schüler mitnehmen. In diesem Fall \nmüssten wir (indirekt) die höheren Löhne zahlen (falls die Musikschülerinnen/ Musikschüler aus Uster sind). In einzel-\nnen Fächern dürfte auch die Rekrutierung von neuen (jungen) Lehrpersonen vermehrt schwierig werden. \n\nWas würde die Angleichung kosten? Schätzung: \n\nLohnzahlungen der MSUG im 2023 (noch nicht integriert) 2.8 Mio. \n\nSozialleistungen ca. 15 % (Schätzung)    0.42 Mio. \n\nTotal Lohnkosten = 90 %     3.22 Mio. \n\nAngleichung 10 %      360’000 \n\ndavon Anteil öffentliche Hand (ohne Kanton) 50 %  180’000 \n\ndavon Anteil PSU ca. 55 % (aufgerundet)   100’000 \n\ndavon Anteil SSU ca. 18.5 % (aufgerundet)               33’000 \n\nHinweis: In der Folge der Anhebung der Löhne, müsste die Musikschule auch die Elternbeiträge pro Semester anheben.  \n\nDie Primarschulpflege hat im Mai 2025 beschlossen, dem Gemeinderat zu beantragen, die Löhne per 01.01.2028 anzu-\ngleichen. Diese Motion verlangt eine Angleichung auf anfangs Schuljahr 2026/2027. Die Lücke zwischen August 2026 \nund Dezember 2027 kann wie mit dem Restvermögen der MSUG finanziert werden. \n\nDas Restvermögen der MSUG wird demnächst der Stadt Uster (Primarschule) übertragen mit der Zweckbindung, dass \ndas Vermögen nur für den Bildungsbereich der Musikschule verwendet werden darf. Das Vermögen beträgt rund Fr. \n360‘000. Damit könnte die ganze Angleichung für ein Jahr finanziert werden, die Eltern und die anderen Gemeinden \n\nmüssten nicht mehr zahlen als bisher. \n\nZudem müsste der Elternbeitrag auf das Schuljahr 2027/2028 erhöht werden (was bereits geplant ist). \n\n \nWalter Meier (EVP) begründet das Postulat: Das Thema ist bekannt. Seit etwas mehr als 4 Jah-\nren gibt es bei den Musik-Lehrpersonen im Kanton Zürich eine Ungerechtigkeit. Fast alle verdienen \ngleich viel, nur in Uster verdient man 10 % weniger.  \nDie Primarschulpflege hat aufgrund der angespannten Finanzlage beschlossen, die Ungerechtigkeit \nauf den 1. Januar 2028 aufzuheben. Allerdings wusste die Primarschulpflege beim Fällen dieses \nEntscheides nicht, dass es eine Lösung gäbe, das Lohn-Problem bereits ein Jahr vorher aus der \nWelt zu schaffen.  \nErst drei Monate nach dem Beschluss der Primarschulpflege kam anlässlich der letzten Revisionsbe-\nsprechung der Jahresrechnung des Vereins Musikschule Uster-Greifensee heraus (ich war an dieser \nBesprechung dabei), dass ein Restvermögen vorhanden ist, welches die Lohnerhöhung für mindes-\ntens ein Jahr finanzieren würde. \nMit diesem Wissen haben Urs Lüscher und ich eine Motion eingereicht. Wir behandeln das Anliegen \nheute in Form eines Postulats. Der Stadtrat und die Primarschulpflege sind bereit, das Postulat ent-\ngegenzunehmen. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1491 \n\nIch bitte Sie, das Postulat zu überweisen, damit der Stadtrat und die Primarschulpflege darlegen \nkönnen, wie sie das Problem lösen wollen. \nEin Hinweis: Der Gemeinderat kann jederzeit neue Ausgaben beschliessen, die in seiner Ausgaben-\nkompetenz liegen. Der abgelehnte Antrag anlässlich der Budgetdebatte steht der Überweisung des \nPostulats nicht im Weg. \n \nPräsident Ali Özcan (SP): Die Primarschulpflege ist zur Entgegennahme der Motion als Postulat \n\nbereit (Stadtratsbeschluss 452 vom 11. November 2025), denn bei einer genaueren Prüfung zeigte \nsich, dass das Begehren aufgrund der Regelung der Finanzkompetenzen die formalen Bedingungen \n\nfür eine Motion nicht erfüllt. \n\nDie Geschäftsleitung des Gemeinderates hat sich am 19. November 2025 die Erwägungen von  \nPrimarschulpflege und Stadtrat zu Eigen gemacht (Art. 6 Bst. h OrgErl GR). \n\nDer Erstunterzeichner der Motion hat daraufhin am 12. Dezember 2025 schriftlich erklärt, die  \nMotion in ein Postulat umzuwandeln (Art. 34 Abs. 4 OrgErl GR). \n\n \nFür die SP-Fraktion referiert Peter Mathis-Jäggi (SP): Ich möchte mit einem Scherz beginnen: \nDie linke Ratshälfte erhält das volle Sitzungsgeld, die rechte nur das halbe. Das ist doch nicht ge-\nrecht, wird man dann sagen. Für die gleiche Arbeit auch den gleichen Lohn zu erhalten ist nur ge-\nrecht. \nIn den umliegenden Musikschulen wurde der Lohn bereits auf 100% eines Lohnes einer Primarlehr-\nperson angehoben. Die Musikschule steht in einem Wettbewerb und braucht gut qualifizierte Mitar-\nbeitende, die hierbleiben wollen. Der Lohn ist dabei entscheidend. Mit der Erhöhung des Lohnes, \nkann verhindert werden, dass wegen des Lohnunterschieds gekündigt wird oder eine Bewerbung \nwegfällt. Denn bereits heute merkt die Schulleitung, dass sich Mitarbeitende für andere Schulen mit \nbesseren Löhnen entscheiden und deswegen ihr Pensum in Uster nicht erhöhen oder kündigen. \nEs ist eine gute Idee, die Löhne 2026 (August bis Dezember) aus dem Restvermögen der Musik-\nschule Uster Greifensee (MSUG) zu finanzieren.  \nWir bitten Sie das entsprechende Postulat an den Stadtrat zu überweisen und danach die – hoffent-\nlich positive – Empfehlung des Stadtrates zu unterstützen, damit die Lohn-Anpassung per Schuljahr \n2026/2027 umgesetzt werden kann. \n \n\nFür die SVP/EDU-Fraktion referiert Daniel Schnyder (SVP): Integration mit Ansage – jetzt kom-\nmen die Kosten! Ich spreche heute mit zwei Hüten, dem des Unternehmers mit über 15 Jahren \nFührungserfahrung in grösseren Unternehmen sowie demjenigen als Dozent für Personalmanage-\nment an einer Höheren Fachschule. \nUnd ich sage es ganz offen: Der Lohn ist nicht der entscheidende Faktor für die Attraktivität eines \nArbeitgebers. Wir sprechen hier nicht von einem tiefen Lohnniveau – sondern von einem Lohn, der \nim regionalen Vergleich durchaus konkurrenzfähig ist. Attraktivität entsteht durch Führung, Entwick-\nlungsmöglichkeiten, Arbeitsumfeld, Identifikation. Aber ich möchte hier keine Lehrveranstaltung hal-\nten über «Employer Branding» [Arbeitgebermarkenbildung], sondern politisch argumentieren. \nPolitisch ist die Sache für uns klar: Die SVP hat sich immer gegen die Integration der Musikschule in \ndie städtische Verwaltung ausgesprochen. Und zwar genau wegen solcher Folgekosten. Wir haben \nfrüh und deutlich davor gewarnt: Ist die Musikschule einmal in die Stadtstruktur integriert, kommen \nunweigerlich Forderungen nach Angleichungen, Teuerungsausgleich, Lohnvergleichen – und am \nSchluss ist die Musikschule vollständig auf Stadtlinie mit allen finanziellen Konsequenzen. Und ge-\nnau das passiert jetzt. \nWäre die Musikschule ein eigenständiger Verein geblieben – wie es früher war – dann müssten wir \nheute gar nicht über diese Lohnanpassung diskutieren. Es wäre eine autonome Entscheidung des \nVereins gewesen, auf Basis der eigenen Finanzlage und unter eigener Verantwortung. Jetzt aber \nliegt das Thema beim Gemeinderat – und am Ende beim städtischen Steuerzahler. \nDie Argumentation mit dem «Restvermögen» der früheren Musikschule mag kurzfristig beruhigend \nwirken. Aber es ist Augenwischerei. Was wir hier entscheiden, sind dauerhaft höhere Personalkos-\nten in der Stadtverwaltung – mitten in einer Zeit, in der wir uns über explodierende Personalausga-\nben und knappe Mittel Gedanken machen. Und wir wissen genau: Sobald dieser Schritt gemacht ist, \nwird er nie wieder zurückgenommen. \n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1492 \n\nDeshalb lehnt die SVP/EDU-Fraktion die Überweisung dieses Postulats klar ab. Wir stehen zu unse-\nrer Haltung, wir stehen zu unserer Warnung von damals – und wir stehen zu einer soliden, langfris-\ntig verantwortungsvollen Finanzpolitik. \n\n \n\nFür die FDP/Die Mitte-Fraktion referiert Marc Thalmann (FDP): Vorab eine Anmerkung zum Vo-\ntum von Kollege Mathis-Jäggi. Bei der Corona-Pandemie hätte die rechte Ratshälfte auf die Hälfte \ndes Sitzungsgeldes verzichtet, die linke aber nicht (vergleiche Beschlussantrag 584/2020). In der \nWeisung 69/2024 zur Anpassung der Personalverordnung sprach die Primarschulpflege noch von \neiner Viertelmillion jährlichen Mehrkosten aufgrund der 10%igen Anpassung der Musiklehrerlöhne. \nEin Jahr später schätzt sie die Kosten noch auf knapp CHF 85'000. Wenn dies korrekt ist, wäre das \neine Kostenentwicklung, die wir auch gerne einmal bei einem Bauprojekt der Schule sehen würden. \nDie Fraktion der FDP/Die Mitte-Fraktion stellt sich nicht grundsätzlich gegen die Anpassung der Leh-\nrerlöhne der Musikschule. Doch der Gemeinderat hat sich dazu bereits in der Budgetdebatte geäus-\nsert und dabei bestimmt, dass mit der Anpassung sicher bis zur nächsten Budgetdiskussion zu war-\nten ist. \nUnd die Schulpflege hatte sich bereits im Mai letzten Jahres entschieden, ihrer Aussage in der Wei-\nsung zur Integration der Musikschule Folge zu leisten und die Erhöhung auf den 1. Januar 2028 \neinzuplanen. Daher erachten wir das Vorgehen über die Motion resp. das Postulat als den falschen \nWeg. Um der Schulpflege den Hinweis zu geben, dass sie die Umstellung auf einen früheren Zeit-\npunkt prüfen soll, reicht der Hinweis darauf, dass die Fraktionen eine Umstellung auch bereits auf \nden 1. Januar 2027 im ordentlichen Budgetprozess unterstützen würden. \nDie Restmittel des Vereins sollten nicht für anderthalb Jahre zusätzliche Lohnkosten aufgewendet \nwerden. Damit wären für sieben Jahre lang die Kosten für die Neuanschaffungen von Musikinstru-\nmenten abgedeckt, oder es könnten allfällige Sonderprojekte der Musikschule finanziert werden. \nDaher lehnen wir seitens der FDP/Die Mitte-Fraktion die Motion resp. das Postulat ab. \n\n \n\nDie Präsidentin der Primarschulpflege, Stadträtin Patricia Bernet, nimmt Stellung: Der Stadtrat \nund die Primarschulpflege sind bereit das Postulat entgegenzunehmen. Ich reagiere auf zwei Aussa-\ngen, die gemacht worden sind. \nBei der Überprüfung wurden die höheren Löhne der verschiedenen Anbieter ebenfalls mit höheren \nLöhnen in Uster verglichen. Es wurde also gleiches mit gleichem Verglichen. \nMit der Weisung für die Volksabstimmung wurde darauf aufmerksam gemacht, dass die Erhöhung \nder Löhne ein Thema sein wird. Dass nun darüber diskutiert wird, ist keine Überraschung. \nBei tiefen Löhnen ist es nie der Lohn, der eine Arbeit attraktiv macht. Dies ist nur bei Megakonzer-\nnen und Grossbanken der Fall. Da wird mit guten Arbeitskräften argumentiert. Auch wir brauchen \ngute Mitarbeitende, deshalb auch einen fairen Lohn. \n\n \n\nAbstimmung \n\nWer das Postulat überweisen will, stimmt JA. Wer das Postulat ablehnt, stimmt NEIN. \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 19:15 Stimmen: \n\n1. Das Postulat 623/2025 (statt Motion, Umwandlung) wird überwiesen. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1493 \n\n4 Motion 630/2025 von Simon Vlk (FDP), Marco Kranner (Grünliberale), Andres Ott \n(SVP) und Gianluca Di Modica (FDP): Abgabe der Parzelle Apothekerstrasse 18 im \n\nBaurecht \n\n \n\nVon Simon Vlk (FDP), Marco Kranner (Grünliberale), Andres Ott (SVP) und Gianluca Di Modica \n\n(FDP) ist am 29. September 2025 folgende Motion eingereicht worden: \n\nDer Stadtrat wird gebeten, eine Vorlage auszuarbeiten, zu welchen Konditionen und zu welchen Teilen, die Parzelle mit der \nApothekerstrasse 18 an einen externen Bauherrn oder eine Baugenossenschaft abgegeben werden muss, damit die Renova-\ntion der maroden Liegenschaft Apothekerstrasse 18 quersubventioniert werden kann durch die Realisierung eines Investiti-\nonsobjekts, so dass keine Kosten zu Händen der Steuerzahlenden anfallen. \nInsbesondere soll die Vorlage aufzeigen, welche Anzahl von zusätzlichen Wohneinheiten auf der städtischen Parzelle der \nApothekerstrasse notwendig wären, um eine Querfinanzierung der Renovation des denkmalgeschützten Gebäudes zu errei-\nchen. Zudem soll der Stadtrat aufzeigen, mit welcher Zeitachse zu rechnen ist, um die Abgabe des Grundstücks im Baurecht \nvorzubereiten und zu realisieren, um den dringlich benötigten Wohnraum zu schaffen. \n \nBegründung \nDie Motionäre sind der Ansicht, dass die Stadt Uster die Liegenschaft an der Apothekertrasse 18 sowie (einen Teil) der Par-\nzelle im Baurecht an Dritte abgeben soll und die Kosten für die Renovation der Liegenschaft durch die Realisierung eines \nInvestitionsobjekts quersubventioniert zu lassen. Damit soll die Parzelle an der Apothekerstrasse, anders als ursprünglich \nvom Stadtrat geplant, nicht zu einem jährlichen Verlust von ca. einer Viertelmillion Franken führte, respektive 12‘500‘000 \nFranken über den erwarteten Lebenszyklus der Investition. \nStattdessen wird dringlich benötigter Wohnraum für die Ustermer Bevölkerung geschaffen zur Linderung der Wohnungs-\nknappheit. Die Planung für die Abgabe im Baurecht soll möglichst zeitnah aufgenommen werden, inklusive Vorverhandlun-\ngen mit potenziellen Interessenten, so dass die Abgabe des Grundstücks baldmöglichst aufgenommen werden kann. Bis zur \nAusarbeitung der Vorlage soll die Weisung 81/2025 des Stadtrates zur Apothekerstrasse sistiert werden. \n\n \n\nSimon Vlk (FDP) begründet die Motion: Die Renovation der Liegenschaft an der Apothekerstrasse \nseitens Stadt Uster, gemäss dem der KÖS im letzten Jahr vorgelegten Projekt, würde zu jährlichen \nFolgekosten von einer Viertelmillion Franken zu Händen der Steuerzahlenden führen. \nDie Mehrheit der Mitglieder der KÖS ist deshalb zur Ansicht gelangt, dass es zielführend wäre, die \nLiegenschaft an der Apothekertrasse 18 sowie einen Teil der dazugehörigen Parzelle im Baurecht an \nDritte abgeben. So könnten die Kosten für die Renovation der Liegenschaft mittels Realisierung ei-\nnes Investitionsobjekts quersubventioniert werden, ohne dass Folgekosten für die Ustermerinnen \nund Ustermer entstünden - und gleichzeitig würde dabei dringend benötigter, zusätzlicher Wohn-\nraum für die Bevölkerung geschaffen. \nLeider hat der Stadtrat kein Interesse an einer entsprechenden Lösung gezeigt. Da, nach der sehr \numstrittenen, Einschätzung des Stadtrats zudem der grösste Teil der Renovation gebundene Kosten \nseien, hat dieser angekündigt, die teure Renovation auch dann vorzunehmen, wenn das Parlament \ndie stadträtliche Kreditvorlage ablehne.  \nDeshalb haben wir jetzt diese Motion ausgearbeitet, welche dem Stadtrat den klaren Handlungsauf-\ntrag erteilt, eine Vorlage auszuarbeiten, welche eine Abgabe eines Teils der Parzelle im Baurecht \nvorsieht. In der Hoffnung, dass die heute vorliegende Motion eine Mehrheit im Parlament findet, \nhat die KÖS das Geschäft in der Kommission so lange sistiert, bis diese Vorlage vom Stadtrat fertig \nausgearbeitet worden ist. \nBei Annahme unserer Motion wird die Parzelle an der Apothekerstrasse, anders als ursprünglich \nvom Stadtrat geplant, nicht zu einem wiederkehrenden jährlichen Verlust von einer Viertelmillion \nFranken – also ein sog. Fass ohne Boden - führen, und das Jahrzehntelang, sondern zu einem fi-\nnanziellen Nullsummenspiel für die städtischen Finanzen werden – und zudem erhalten wir noch \ndringend benötigter, zusätzlicher Wohnraum für die Ustermer Bevölkerung.  \nBesten Dank für Ihre Unterstützung. \n\n \n\nPräsident Ali Özcan (SP): Der Stadtrat ist zur Entgegennahme der Motion bereit (Stadtratsbe-\nschluss 451 vom 11. November 2025). Die Kommission öffentliche Dienste und Sicherheit (KÖS) hat \n\nam 29. September 2025 die Beratungen der Weisung 81/2025 sistiert. \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1494 \n\nFür die SVP/EDU-Fraktion referiert Andres Ott (SVP): Mit dem uns unterbreiteten Projekt in der \nKÖS konnte sich wohl niemand recht anfreunden. Eine grosse Investition von fast 4.3 Mio. Franken \nfür drei Wohnungen, einen Gewerberaum und eine Kinderkrippe. Hohe laufende Kosten bei weni-\ngen Mieterträgen würden so zu einem jährlichen Verlust von einer Viertelmillion Franken sorgen, die \nder Steuerzahler dann auszugleichen hätte. \nIch frage mich schon, ob wir uns einen Denkmalschutz leisten können, der alles erhalten will. Viele \nerfreuen sich an alten Zeitzeugen, die schön renoviert sind, aber momentan soll quasi alles erhalten \nwerden, aber wir wollen die Schweiz doch nicht zum Ballenberg machen.  \nDie Bedürfnisse ans Wohnen ändern sich nun mal, wir wollen verdichten, damit nicht die ganze \nSchweiz zur Stadt wird und dennoch alle unsere Einwohner in einer schönen Wohnung leben kön-\nnen. \nDass dies möglich ist und für die meisten bezahlbar bleibt, müssen unnötige Hürden abgebaut wer-\nden, diese verhindern gute Lösungen und blockieren Bauvorhaben. \nAuf der ganzen Parzelle wünschen wir uns ein Projekt, das viele schöne Wohnungen bietet, ohne \ndass diese von anderen subventioniert werden müssen. \nDie Stadt versuchte selbst seit 2016 unter Einsatz einer halben Million Planungskosten ein sinnvolles \nProjekt zu erstellen, dies scheint gescheitert und wir sollten dies über andere Wege wie eine Öff-\nnung für Wohnbaugenossenschaften versuchen. Dabei sollten wir diese aber nicht zu stark ein-\nschränken, denn nur so werden gute Lösungen entstehen können. \n\n \n\nFür die SP-Fraktion referiert Marius Weder (SP): 2015 reichten die Alterswohnungsgenossen-\nschaft Rebühl – heute Sonnenbühl – und das Werkheim gemeinsam bei der Stadt eine Ideenskizze \nnamens «Vision Dreilindenpark» für eine «inklusive» Überbauung und Nutzung der ideal gelegenen \nLiegenschaft an der Apothekerstrasse 18 ein. Die Genossenschaft sollte gemäss jenem Modell als \nBaurechtsnehmerin und Bauherrin fungieren, während das Werkheim Wohnraum nutzen sowie ver-\nschiedenste Dienstleistungen für die Bewohnenden erbringen würde. Der damalige Stadtrat trat auf \ndiese Idee indessen materiell nicht ernsthaft ein. 2016 erklärte er die Liegenschaft zur «strategi-\nschen Reserve».  \nNachdem der Stadtrat rund sechs Jahre später am 24. Mai 2022 einen Projektierungskredit für ei-\nnen Ersatzneubau auf einem Teil der städtischen Liegenschaft Apothekerstrasse 18 beschlossen \nhatte, reichten wir am 29. Juni 2022 die Anfrage 502/2022 an den Stadtrat ein, um zu erfragen, ob \ndem aktuellen Stadtrat jenes damalige Projekt, das er in seiner früheren Zusammensetzung einst \nabgelehnt hatte, als mögliche Alternative präsent sei. In seiner Antwort vom 20. September 2022 \nwies der Stadtrat im Wesentlichen auf den damaligen Stand der Planung gemäss aktuell bei der \nKÖS hängigen Vorlage zum Grundstück, die in der Kommission auf wenig Begeisterung zu stossen \nvermag und Anlass zu heute zu beurteilender Motion gegeben hat, hin.  \nEs lässt sich also sagen, dass es in den letzten rund zehn Jahren nicht bloss vage Ideen, sondern \ndurchaus konkretes Interesse darangab, das Grundstück Apothekerstrasse 18 im Baurecht zu über-\nnehmen und dort Wohnraum zu schaffen. Dass insbesondere das Werkheim weiterhin daran inte-\nressiert sein könnte, sich ggf. an einem neuen Projekt zu beteiligen, ist jedenfalls zu vermuten.  \nFür uns liegt auf der Hand, dass bei einer Abgabe des Grundstücks im Baurecht ausschliesslich ge-\nmeinnütziger Wohnbau in Frage kommt, denn es kann nicht sein, dass die Stadt, nur um eine mög-\nlichst gute Rendite zu erzielen, beim Anbieten von Wohnraum an der herrschenden Preisspirale \nnach oben mitschraubt. Auch gemeinnütziger Wohnungsbau durch eine Genossenschaft bedeutet \naber insbesondere bei Anfangsmieten nicht, dass es sich automatisch um wirklich günstigen Wohn-\nraum handeln würde, zumal auch eine Kostenmiete relativ hoch sein kann, wenn die Voraussetzun-\ngen für günstige Preise nicht gewährt werden. Unserer Meinung nach hat der Stadtrat darum bei \nder Ausschreibung als eines der Kriterien festzuschreiben, dass zumindest ein Teil der zu erstellen-\nden Wohnungen im bereits zu Beginn effektiv günstigen Segment zu planen sind. Auch Personen \nmit tiefem Haushaltsbudget müssen Wohnungen finden und wer, wenn nicht die Stadt, ist bereit, \nauf ihren Grundstücken, wenn nötig eine gewisse Einbusse bei der Rendite in Kauf zu nehmen. Die \nvon den Motionären erwähnte Quersubventionierung ist also auch hier gefragt. \nUnter Stellung dieser Forderungen sind wir bereit, die Motion zu unterstützen und stimmen ihr des-\nhalb zu.  \n\n \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1495 \n\nFür die Grüne-Fraktion referiert Patricio Frei (Grüne): Die Liegenschaft an der Apothekertrasse \n18 soll dazu beitragen, «dringlich benötigten Wohnraum zu schaffen». Das können auch wir Grünen \nunterstützen. Allerdings unter der Voraussetzung, dass das Land im Baurecht abgegeben wird – \nund preisgünstiger Wohnraum entsteht. Denn in diesem Bereich ist der Bedarf an Wohnraum am \ngrössten. Denkbar sind sogar Alterswohnungen oder auch Wohnungen für Menschen mit Beein-\nträchtigungen. Zudem tut die Stadt auch gut daran, bei der Entwicklung dieses Areals auch die In-\nteressen des Werkheims und der Kinderkrippe weiter zu berücksichtigen. \n\n \n\nFür die Grünliberale/EVP-Fraktion referiert Marco Kranner (Grünliberale): Die Grünliberale/EVP \nFraktion steht grundsätzlich hinter der Motion 630/2025, welche die Parzelle Apothekerstrasse 18 \nim Baurecht abgeben und durch ein Investitionsobjekt die Renovation der denkmalgeschützten Lie-\ngenschaft quersubventionieren möchte. Wir begrüssen diesen Vorstoss, da er zwei wichtige Heraus-\nforderungen unserer Stadt adressiert: die dringend benötigte Schaffung von Wohnraum und die Er-\nhaltung eines historischen Gebäudes, ohne dabei die Steuerzahlenden zu belasten. Allerdings möch-\nten wir einige Aspekte hervorheben, die uns besonders am Herzen liegen und die wir in der weite-\nren Ausarbeitung der Vorlage berücksichtigt sehen möchten: \n1. Wohnraum für alle, nicht nur für wenige \n\nWir unterstützen die Schaffung von zusätzlichem Wohnraum, jedoch darf dies nicht auf Kos-\nten der sozialen Durchmischung geschehen. Es ist uns ein zentrales Anliegen, dass nicht aus-\nschliesslich teure Wohnungen entstehen, die für einen Grossteil der Bevölkerung uner-\nschwinglich sind. Vielmehr sollten wenn möglich auch gemeinnützige Wohnungsbauprojekte \nund bezahlbare Wohnformen einen Platz in diesem Projekt finden. Nur so können wir sicher-\nstellen, dass der dringend benötigte Wohnraum auch tatsächlich der breiten Bevölkerung zu-\ngutekommt. \n\n2. Finanzierung gemeinnütziger Wohnungen \nWir sind uns bewusst, dass die Finanzierung gemeinnütziger Wohnungen eine Herausforde-\nrung darstellt, insbesondere wenn gleichzeitig die Renovation eines denkmalgeschützten Ge-\nbäudes quersubventioniert werden soll. Dennoch sind wir überzeugt, dass kreative Lösungen \ngefunden werden können, um dieses Ziel zu erreichen.  \n\n3. Nachhaltigkeit und Qualität \nBei der Realisierung des Investitionsobjekts legen wir grossen Wert auf Nachhaltigkeit und \nhohe Qualität. Die neuen Wohnungen sollten energieeffizient und ressourcenschonend ge-\nbaut werden, um langfristig Kosten zu sparen und einen Beitrag zum Klimaschutz zu leisten. \n\n4. Transparenz und Planungssicherheit \nWir begrüssen die Forderung nach einer klaren Zeitachse und transparenten Konditionen für \ndie Abgabe des Grundstücks im Baurecht. Eine sorgfältige Planung und frühzeitige Einbin-\ndung aller Stakeholder sind entscheidend, um das Projekt erfolgreich umzusetzen und Ver-\ntrauen in den Prozess zu schaffen. \n\nZusammenfassend unterstützt die Grünliberale/EVP Fraktion die Motion 630/2025, da sie eine prag-\nmatische Lösung für zwei wichtige Anliegen unserer Stadt bietet. Wir setzen uns jedoch dafür ein, \ndass bei der Umsetzung nicht nur auf die Kostenrechnung geachtet wird, sondern auch auf die Be-\ndürfnisse der Bevölkerung. Bezahlbarer Wohnraum muss ein integraler Bestandteil des Projekts \nsein, um sicherzustellen, dass die neuen Wohnungen tatsächlich der Bevölkerung zugutekommen. \nWir freuen uns auf eine konstruktive Diskussion und stehen gerne für weitere Gespräche zur Verfü-\ngung. \n\n \n\nPaul Stopper (BPU): Ich stimme der Motion ebenfalls zu. Das Grundstück ist schon seit Jahrzehn-\nten im Besitz der Stadt. Der Zustand des Gebäudes ist nicht der Beste, wie das der Stadtrat in sei-\nner Weisung 81/2025 bestätigt. Es ist also unbestritten, dass eine Sanierung dringend notwendig \nist. \n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1496 \n\nDie Motion 630/2025 stellt das vom Stadtrat eingeschlagene Vorgehen in Frage. Sie wollen, dass \ndie Ustermer Steuerzahler für die Sanierung nicht belastet werden. Das wird nicht ganz einfach \nsein. \nDie Motionäre bitten deshalb den Stadtrat «eine Vorlage auszuarbeiten, zu welchen Konditionen \nund zu welchen Teilen, die Parzelle mit der Apothekerstrasse 18 an einen externen Bauherrn oder \neine Baugenossenschaft abgegeben werden muss, damit die Renovation der maroden Liegenschaft \nApothekerstrasse 18 quersubventioniert werden kann durch die Realisierung eines Investitionsob-\njekts, so dass keine Kosten zu Händen der Steuerzahlenden anfallen». \nDie Motionäre wollen also noch nicht, dass die Parzelle bereits im Baurecht abgegeben wird. Sie \nwollen lediglich eine Vorlage zu den Kriterien haben. Die dann wieder in den Gemeinderat kommen \nmuss. \nWeiter wollen sie, dass der Stadtrat Insbesondere aufzeigt, «welche Anzahl von zusätzlichen \nWohneinheiten auf der städtischen Parzelle der Apothekerstrasse notwendig wären, um eine Querfi-\nnanzierung der Renovation des denkmalgeschützten Gebäudes zu erreichen. Zudem soll der Stadt-\nrat aufzeigen, mit welcher Zeitachse zu rechnen ist, um die Abgabe des Grundstücks im Baurecht \nvorzubereiten und zu realisieren, um den dringlich benötigten Wohnraum zu schaffen». Das ist nun \nein typisches Beispiel für eine «eierlegende Wollmilchsau». \n \n\nZonenplanrechtliches \n\n \n\n \nDas Gebäude liegt in der Zone «Kernzone Kirchuster». Und da sind die Bestimmungen ziemlich \nstreng. Ob sich da eine Quersubventionierung zugunsten des geschützten ehem. Bauernhauses rea-\nlisieren lässt, scheint mindesten auf den ersten Blick nicht evident. Aber probieren kann man es ja. \n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1497 \n\nVielleicht müsste man dasselbe Vorgehen auch bei der «Unteren Farb» wählen. Die Untere Farb \nwurde 1987 von der Stadt Uster zu einem Schnäppchenpreis von 2.3 Millionen Franken erworben \nund sie dümpelt seit 39 Jahren still daher. Viele Ustermerinnen und Ustermer – u.a. auch ich – war-\nten immer noch auf den einige Male versprochenen «runden Tisch» zur «Unteren Farb». \nIn den Jahren 2001 bis 2015 setzte sich der Zürcher Heimatschutz mit der Gesellschaft für Natur- \nund Vogelschutz Uster (GNVU) dafür ein, dass die «Untere Farb» einer Stiftung im Baurecht abge-\ngeben wird, damit dort neben der Erhaltung der Wohnung(en) in der Scheune eine der Öffentlich-\nkeit zugängliche Nutzung verwirklicht werden kann, zB Ausstellungsräume, ein Ortsmuseum, ein \nNatur-Museum, wie das viele Schweizer Städte schon seit Jahrzehnten hegen und pflegen, etc.  \nDer Vorteil des Baurechtes an eine Stiftung wäre, dass für die Restaurierung der «Unteren Farb» \nals kantonales Denkmalschutz-Objekt auch kantonale Beiträge aus dem kantonalen Denkmalschutz-\nfonds beantragen werden können. Dies ist bei einem Verbleib der Liegenschaft im Besitz der Stadt \nUster nicht möglich. \nDie «Lok-Remise Uster» wurde seinerzeit (Achtziger Jahre) auf meine Initiative hin im gleichen Stil \nrealisiert: Baurecht vom Kanton als Grundstücksbesitzer an die «Genossenschaft Lok-Remise», Res-\ntaurierung und Wiederinbetriebnahme grösstenteils durch kantonale Denkmalpflege-Beiträge finan-\nziert. Man muss eben nur wissen, wie. Vielleicht wäre auch ein Nachfragen bei erfolgreich verwirk-\nlichten Objekten hilfreich. \n\n \n\nDer Abteilungsvorsteher Finanzen, Stadtrat Dr. Cla Reto Famos, nimmt Stellung: Der Stadtrat ist \nbereit, die Motion entgegenzunehmen. Die Stadt Uster hat verschiedene denkmalgeschützte Liegen-\nschaften (z.B. Untere Farb und Villa am Aabach) und ist sich der entsprechenden Problematik be-\nwusst. Notwendige Sanierungsmassnahmen müssen, falls dringend notwendig, vorgenommen wer-\nden und gelten als gebundene Kosten. Das Grundstück an der Apothekerstrasse 18 hat eine be-\nträchtliche Baulandreserve. Eine Abgabe im Baurecht an einen Baurechtsträger macht daher Sinn \nund der Stadtrat wird dies entsprechend abklären. \n \n\nSimon Vlk (FDP): Das ist eine positive Überraschung, dass auch Links/Grün unsere Motion jetzt \nunterstützt. Es ist erfreulich, dass wir hier ein Zeichen für Wohnraum setzen können. Ein Denkzettel \nfür den links-grünen Stadtrat liegt aber dennoch vor, dass wir jetzt mit der Motion einen anderen \nWeg gehen können. Der Handlungsauftrag – kostendeckend – ist klar, wenn jetzt zugestimmt wird. \nEs braucht keine Eier legende Wollmilchsau. Lieber Stadtrat, wir bitten um engagierte und zeitnahe \nUmsetzung. \n\n \n\nBalthasar Thalmann (SP): Wir haben genau gesagt, welche Erwartungen wir an diese Vorlage \nhaben. Wenn diese für uns nicht annehmbar sein sollte, können wir sie immer noch ablehnen. \n\n \n\nAbstimmung \n\nWer die Motion überweisen will, stimmt JA. Wer die Motion ablehnt, stimmt NEIN. \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 34:0 Stimmen: \n\n1. Die Motion 630/2025 wird überwiesen. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1498 \n\n5 Weisung 108/2025 des Stadtrates: Wagerenstrasse 45, Fassadensanierung; \n\nGenehmigung Baukredit \n\n \n\nFür die Kommission öffentliche Dienste und Sicherheit (KÖS) referiert Marco Kranner (Grünlibe-\n\nrale): Der Stadtrat beantragt die Bewilligung eines Baukredits in der Höhe von 1,4 Millionen Fran-\nken für eine gezielte Sanierung der Gebäudehülle an der Wagerenstrasse 45. \nDer Kern des Antrags umfasst drei dringende Massnahmen: \n1. Das Dach. Das aktuelle Isolationsmaterial auf den Flachdächern ist immer wieder nass und \n\ndämmt dadurch nicht mehr richtig. Es wird vollständig ersetzt und die Dächer werden neu ab-\ngedichtet. \n\n2. Die Fenster. Nicht alle, aber einige defekte Fenster müssen ausgetauscht oder instandgesetzt \nwerden. \n\n3. Die Fassade. Hier ist nur eine Reparatur des Putzes und ein neuer Anstrich vorgesehen. Eine \nenergetische Sanierung der Fassade selbst ist nicht Teil dieses Projekts. \n\nDie Dringlichkeit dieser Massnahmen liegt auf der Hand. Wenn nicht saniert wird, verschlechtert \nsich die Isolationsleistung weiter und führt unweigerlich zu höheren Energiekosten. \nZu einigen Punkten wurden bereits vertiefte Abklärungen getroffen: \n• Zur Fassade wurde auch die Option einer Photovoltaik-Anlage geprüft. Die Energieausbeute \n\nsteht hier jedoch in keinem wirtschaftlichen Verhältnis zu den Kosten. Daher wird an der Fas-\nsade in dieser Hinsicht nichts unternommen. \n\n• Für das Dach muss die Machbarkeit einer PV-Installation noch separat geklärt werden. Diese \nPrüfung ist aktuell nicht geplant und nicht in dieser Vorlage enthalten. \n\n• Ursprünglich war ein umfassenderes, nachhaltiges Sanierungskonzept geplant. Die geprüften \nAlternativmethoden haben sich jedoch als deutlich kostenintensiver erwiesen. Deshalb wird nun \ndie konventionelle Renovation vorgeschlagen. \n\nMit den beantragten Mitteln können die dringendsten Mängel an der Gebäudehülle beheben, die \nEnergieeffizienz erhalten und so Folgekosten begrenzen. Aus diesen Gründen hat die Kommission \nKÖS die Weisung mit 7:0 Stimmen bei 2 Abwesenden angenommen und empfiehlt dem Gemeinde-\nrat ebenfalls die Weisung anzunehmen. \n\n \n\nFür die Rechnungsprüfungskommission (RPK) referiert Andres Ott (SVP):  In der ersten Projekt-\nrunde wurden Kosten von total 3 Mio. Franken in die Investitionsplanung eingestellt, dies aufgrund \ndes erarbeiteten Projektwettbewerbes. \nWie bekannt mussten die Investitionen auf Sparpotential geprüft werden und hier konnte nun ein \nrevidiertes Projekt mit weniger als der Hälfte der Kosten vorgelegt werden. \nBei der Fassade wird nun auf eine Dämmung verzichtet und werden auch nur die nötigen Fenster \nersetzt die anderen revidiert. \nEs trat noch die Frage auf warum dies nicht alles gebundene Kosten seien und überhaupt durch \nden Gemeinderat behandelt werden müsse. Dies sei, weil mehr als 10 % der Kosten des Projektes \nnicht einen Ersatz betreffen hätten und deshalb die Devise war das Projekt auch unter der Schwelle \nvor zu legen, auch weil weder sachlich, zeitlich noch örtlich zwingende Umstände bestanden hätten. \nEine zweite Frage war, wieso vom Konzept «Reduce, Reuse and Recycling» abgewichen worden \nsei. Dies wurde wegen den hohen Kosten so gemacht.  \nVom Fragesteller wurde empfohlen, dies das nächste Mal mit einer anderen Vorgabe besser zu ma-\nchen, dies könne einfach umgesetzt werden. \n\n \n\nFür die SVP/EDU-Fraktion referiert Andres Ott (SVP): Neue, unerprobte Vorgehensweisen haben \nein Potential etwas zu verbessern, Innovationen anzustossen. Sie beinhalten aber auch die Gefahr, \ndass etwas nicht funktioniert und viel teurer wird als der herkömmliche Weg. \nIn diesem Fall wurde mit einem Projektwettbewerb versucht in Richtung «Reduce, Reuse and Re-\ncycle» etwas Pionierhaftes zu tun.  \n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1499 \n\nSchön sehen wir, was dabei herausgekommen ist, statt einer angemessenen Sanierung für ein altes \nGebäude, von dem wir nicht wissen, wie lange es noch so bestehen bleibt, wurde eine teure aben-\nteuerliche Sanierung mit horizontaler Wiederverwendung von Dachziegeln versucht. Die Gewährleis-\ntung auf Material und Verwendung wäre wohl zu einem grossen Teil vom Steuerzahler getragen \nworden. \nWir sind nun sehr froh, konnten dank dem Spardruck die Kosten für das Projekt um die Hälfte redu-\nziert werden, indem auf bewährte gesicherte und garantierte Methoden zurückgegriffen wird. \n\n \n\nPaul Stopper (BPU): Ich beantrage Rückweisung des Kreditantrages mit dem Auftrag an den \nStadtrat: Ausarbeiten eines Vergleichsprojektes mit einer Aufstockung des Gebäudes unter Beach-\ntung der Ausnützung gemäss der Ustermer Bauordnung und vorzugsweise mit Schrägdach.  \nIch bin auch überzeugt davon, dass die Fassadenrenovation an diesem Gebäude notwendig ist.  \nAllerdings lässt der doch eher hohe Betrag von 1.4 Millionen Franken aufhorchen. Es erstaunt mich \ndeshalb, dass die beiden vorberatenden Kommissionen das Geschäft jeweils zu Null gutgeheissen \nhaben.  \nFür mich stellt sich die Frage des richtigen Zeitpunktes für die doch grosse Renovation.  \nVermutlich ist der Posten «Sanierung der Flachdächer» der grösste, denn gemäss der Weisung sol-\nlen die Flachdächer neu abgedichtet und «die nassen Wärmedämmungen» ersetzt werden. Also \ndoch wie-der die verfluchten Flachdächer.  \nBekanntlich gibt nur zwei Arten von Flachdächern: Diejenigen die nicht mehr dicht sind und diejeni-\ngen, die noch nicht undicht sind.  \nOder die Aussage des bekannten Zürcher Architekten Stüdeli, der einmal gesagt, hat, «Wenn Sie \nein dichtes Flachdach kennen, dann sagen Sie das sofort. Dann decken wir das Dach ab und su-\nchen, weshalb es dicht ist.  \nAus meiner Sicht hätte der jetzigen Lösung unbedingt eine Variante mit Schrägdächern gegenüber-\ngestellt werden müssen.  \nVerdichten und mehr bezahlbare Wohnungen: Der Stadtrat hat doch vor nicht allzu langer Zeit dem \nGemeinderat be-antragt hat, das benachbarte Grundstück Wagerenstrasse 47 des Spitals zu erwer-\nben. Die Stimmberechtigten lehnten dieses Ansinnen ab.  \nEine grosse Fraktion wollte dort «bezahlbare» Wohnungen (wohlgemerkt im Widerspruch zur \nSchliessung der KITA).  \nEs stellt sich deshalb die grosse Frage: Könnten wir nicht auf dem städtischen Grundstück Wa-\ngerenstrasse 45 ein Teil der damaligen zwei Forderungen erfüllen, resp. existiert ein Projekt für \neine Aufstockung des Spitex-Gebäudes zugunsten von neuen Wohnungen? Wohl kaum.  \nLandauf, landab wird nach Verdichtung der Siedlungen zugunsten von neuen Wohnräumen geru-\nfen. Wenn es aber dann konkret darum geht, solche auch zu realisieren, dann denkt wieder nie-\nmand, daran, dass man auch selbst etwas tun muss!  \nHier wäre ein Paradebeispiel dafür, wie die Öffentlichkeit, resp. der Stadtrat zeigen kann, wie man \ndurch eine Aufstockung eines bestehenden Gebäudes wertvollen Wohnraum schaffen kann, ohne \ndass wertvolles Kulturland oder Quertiergrün zerstört wird.  \nDas Gebäude besteht aus einem Unter-, einem Erd- und einem Obergeschoss. Das Gebäude liegt \nist in der Wohnzone W 3/50, 3-geschossig, also in derselben Zone wie das Gebäude Wageren-\nstrasse 47 (KITA). Das bedeutet also, dass 3 Vollgeschosse, 2 Dachgeschosse und ein Unterge-\nschoss zulässig sind. Jetzt können sie ausrechnen, wieviel Wohnraum auf dem Spitex-Gebäude ge-\nschaffen wer-den könnte.  \nEs existieren in diesem Quartier zahlreiche Gebäude, bei welchen nachträglich die Flachdächer \ndurch (dichte) Schrägdächer ersetzt wurden, so z. B. Wagerenstrasse 41/43, Bordacherstrasse etc. \nWahrscheinlich auch aus wirtschaftlichen Gründen!  \nFrage Flachdächer/Schrägdächer: Mit der Variante Schrägdach ist die Wärme-Isolation der obersten \nRäume immer besser (Sie wissen ja, dass die obersten Wohnungen bei Flachdach-Gebäuen immer \nkälter sind als der Rest, d.h. es muss mehr geheizt werden. Auf Flachdächern entstehen nämlich \n«Kaltluft-seen». \nMit Schrägdächern sind folgende Nutzungen möglich: Einbau von Räumen zum Wohnen/Arbeiten \noder als Kaltdach und Abstellmöglichkeiten für alle möglichen Gegenstände (Estrich). Bei den Flach-\ndach-bauten wird entweder alles sofort entsorgt oder in beheizten Räumen eingelagert. Nicht sehr \nenergieeffizient.  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1500 \n\nIm Übrigen: Weiss jemand, wieviel erdölbasierte Materialien für die Abdichtung von Flachdächern \nbenötigt werden? An den Rauchschwaden bei Grossbränden von im Bau befindlichen Flachdächern \nsieht man jeweils gut, wieviel das sein muss. Also auch hier: Dekarbonisierung. Die Stadt Uster \nsollte hier vorausgehen.  \nNoch das Allerletzte: Auf dem städtischen Grundstück befinden sich 30 Parkplätze, eine sehr grosse \nFläche, meines Wissens alle mit Asphaltbelag. Lässt sich da nicht et-was Gescheiteres machen? In \nder näheren Umgebung existieren m.W. keine solch grosse Parkplatz-Flächen!  \n \n\n \n\nZonenplan \n\n \n\n \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1501 \n\n \n\n \n\nLuftbild Wagerenstrasse 45  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1502 \n\nFür die SP-Fraktion referiert Marius Weder (SP): Eigentlich planten wir, nichts zum vorliegenden \nGeschäft zu sagen, nachdem es in beiden Kommissionen einstimmig gutgeheissen wurde. Der \nRückweisungsantrag, der erst mit heutigem Datum gestellt worden ist, veranlasst mich aber den-\nnoch, kurz etwas zu sagen: Es hätte die Möglichkeit gegeben, den Rückweisungsntrag samt heute \nvon Paul Stopper gehörter Argumentation bereits in der Sachkommission zu stellen. Von unserer \nSeite her wären wir bereit gewesen, den Antrag formell zu stellen für Paul Stopper. Oder auch von \nanderen Fraktionen wäre eventuell jemand dazu bereit gewesen. Jetzt im Rat deshalb eine Rück-\nweisung zu beschliessen, ohne die Argumente genau geprüft zu haben, erscheint uns nicht seriös. \nWir lehnen den Rückweisungsantrag daher ab. Der Weisung und dem Antrag des Stadtrats stimmen \nwir zu. \n \nDer Abteilungsvorsteher Finanzen, Stadtrat Dr. Cla Reto Famos, nimmt Stellung: Hier geht es \neinerseits um ein normales Sanierungsprojekt. Das Flachdach wird abgedichtet, die nasse Wärme-\ndämmung ersetzt. Alle Fenster werden entweder ersetzt oder ausgebessert. Der Fassadenputz wird \nrepariert. Und die Lüftungsanlage optimiert. \nHeute wird das Konzept «Reduce, Reuse, Recycle» weitherum diskutiert. Deshalb hat man auch für \ndieses Projekt abgeklärt, ob man nicht nach diesem Konzept vorgehen könnte. Wir wären Vorreiter \ngewesen. Aber leider hat es sich gezeigt, dass die Sache auch sehr teuer gewesen wäre – wir spre-\nchen von doppelt so hohen Kosten. Und dass viele Fragen noch offen gewesen wären. Zum Beispiel \ngibt es für schon gebrauchte Baustoffe wie alte Ziegel keine Garantie mehr, was natürlich schon \nsehr ungünstig ist, wenn es mal Probleme gibt, was ja im Bau schon mal vorkommen kann. \nEs wäre sicher sehr löblich gewesen, wenn wir ein Sanierungsprojekt nach dem Konzept «Reduce \nReuse Recycle» gemacht hätten. Aber als mittelständische Stadt kann sich das Uster eigentlich \nnicht leisten. So erhalten wir jetzt ein ganz normal leicht saniertes Gebäude, aber wir sind halt \nkeine Vorreiter. Diese Rolle können wir den reichen Seegemeinden oder der Stadt Zürich überlas-\nsen, die für solche Experimente sicher mehr Geld zur Verfügung haben. \nDie jetzt geplanten Massnahmen machen alle Sinn und verbessern das Arbeitsumfeld der Spitex Us-\nter.   \nIch bitte Sie, der Weisung zuzustimmen.  \nIch bitte Sie auch, den Antrag von Paul Stopper abzulehnen. Er würde umfangreiche statische Ab-\nklärungen auslösen und deshalb enorme Kosten verursachen und dazu führen, dass man nötige Re-\nnovationen nicht vornehmen könnte. Wir haben schon genug alte, renovationsbedürftige Gebäude. \nUnd eine sinnvolle Verdichtung kann später immer noch abgeklärt werden. \n\n \n\nPaul Stopper (BPU) hat Rückweisung an den Stadtrat beantragt. \n\n \n\nAbstimmung über den Rückweisungsantrag \n\nWer für Rückweisung ist, stimmt JA. Wer gegen Rückweisung ist, stimmt NEIN. \n\nRückweisung wird mit 1:33 Stimmen   a b g e l e h n t   . \n\n \n\nSchlussabstimmung \n\nWer die Vorlage annehmen will, stimmt JA. Wer die Vorlage ablehnt, stimmt NEIN. \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 34:0 Stimmen: \n\n1. Für das Projekt «Wagerenstrasse 45, Fassadensanierung» wird ein Baukredit von \n\n1'400’000 Franken inkl. MWST bewilligt.  \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat.  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1503 \n\n6 Weisung 113/2025 des Stadtrates: Kommunalpolizeiliche Aufgaben in der  \n\nGemeinde Seegräben; Genehmigung Anschlussvertrag \n\n \n\nFür die Kommission öffentliche Dienste und Sicherheit (KÖS) und die Rechnungsprüfungskommis-\n\nsion (RPK) referiert Marius Weder: Das Geschäft wurde in der KÖS am 11. November 2025, am \n1. Dezember 2025 und am 5. Januar 2026 behandelt. Seitens der Exekutive waren jeweils die Ab-\nteilungsvorsteherin Sicherheit, Stadträtin Beatrice Caviezel, der Abteilungsleiter Sicherheit, Enrico \nQuattrini, und der Chef Sicherheits- und Verkehrspolizei, Joel Boppart, anwesend. Anlässlich der \nletzten beiden Daten waren zusätzlich der stellvertretende Kommandant der Stadtpolizei, Sascha \nBuchmann, und Manuel Walther, Leiter Verkehrstechnik der Stadtpolizei, anwesend.  \nInhaltlich ist grundsätzlich auf die Erwägungen in der Weisung 113/2025 des Stadtrats zu verwei-\nsen, wobei sich im Titel "B. Leistungsgegenstand" ein Schreib- bzw. wohl «copy and paste»-Fehler \neinschlich. So geht es im Anschlussvertrag nicht um den polizeilichen Jugenddienst, sondern um die \npolizeiliche Grundversorgung. Diese wird auf dem Gebiet der Gemeinde Seegräben bislang durch \ndie Kantonspolizei erbracht, was jeweils dann der Fall ist, wenn eine Gemeinde über kein eigenes \nkommunales Polizeikorps verfügt und auch nicht demjenigen einer anderen Gemeinde angeschlos-\nsen ist. Die präventive Wirkung dieser polizeilichen Grundversorgung durch die Kantonspolizei ist \njedoch eher marginaler Natur. So rückt die Kantonspolizei in jenen Gemeinden weitgehend nur \ndann aus, wenn z.B. ein Unfall oder ein Delikt erfolgt ist und sie entsprechend gerufen wird. Für \ngrössere Ereignisse wie etwa die Verkehrsregelung bei den Anlässen der Jucker-Farm Art, die regel-\nmässig auch Auswirkungen auf das Stadtgebiet von Uster haben, ist die Gemeinde Seegräben da-\nher bis jetzt auf den Beizug privater Verkehrsordnungsdienste angewiesen.  \nFür die Stadt Uster bestünde der Vorteil der Regelung gemäss Anschlussvertrag in der höheren Per-\nsonalflexibilität z.B. für Grossanlässe wie Uster-Märt, Greifenseelauf etc., wenn für kürzere Zeit eine \ngrosse Anzahl an Polizisten und Polizistinnen benötigt wird. Ebenso könnte im Falle der besagten \nVerkehrsreglung für die Anlässe der Jucker Farm Art gegebenenfalls bereits auf Ustermer Stadtge-\nbiet damit begonnen werden. Die Verkehrsregelung bei jenen Anlässen könnte mithin gemeinde-\nübergreifend erfolgen. Auch aus Sicht der Stadt Uster bietet die vorliegende Regelung deshalb Vor-\nteile.  \nZu kontroversen Diskussionen gab in der Kommission die Frage der Berechnung der Kosten einer \nPolizistenstelle Anlass. Die 152'625 Franken Kosten einer Vollzeitstelle bei der Stadtpolizei Uster \nwerden gemäss Abteilung Sicherheit wie folgt berechnet: Durchschnittlicher Jahreslohn 100% aller \nUniform-MA im Aussendienst 99'330 Franken, Sozialleistungen, Inkonvenienzen, Nacht-/Sonntags-\nZuschläge 30'000 Franken, Sachkosten wie Fahrzeuge, Material, Anteil Büro, IT 10'350 Franken und \nOverheadkosten im Sinne einer Annahme von 10% der Teilkosten 12'940 Franken. Heruntergerech-\nnet auf die vereinbarte 60%-Stelle ergäbe dies die 91'575 Franken gemäss Weisung, Seite 2, zweit-\nletzter Absatz.  \nDies wurde seitens einiger Mitglieder der Kommission in Zweifel gezogen. So wäre ihrer Ansicht \nnach von höheren Kosten für diejenige Zeit auszugehen, während derer der für Seegräben tätige \nPolizist nicht produktiv tätig, das heisst nicht effektiv im Aussendienst aktiv wäre. Nach Meinung \ndieser Mitglieder hätte mehr Zeit für Weiterbildung, unerwartete Absenzen, Unfall, Heirat etc. ein-\ngerechnet werden müssen. Auch stimmten die gesamthaft vorgesehenen 1'134 Stunden, die die \nStadtpolizei Uster auf dem Gemeindegebiet Seegräben zu leisten hätte, nicht mit den erwähnten ca. \n25 Stunden pro Woche überein bei 52 Wochen pro Jahr. Die Stadt Uster würde deshalb nach vorlie-\ngender Lösung nicht produktive Arbeitszeit zu eigenen Lasten übernehmen, statt diese zu verrech-\nnen. Die Abgeltung wäre daher ihrer Ansicht nach für die Stadt Uster nicht kostendeckend.  \nDie Vertreterin und die Vertreter der Abteilung Sicherheit hielten demgegenüber an den ihrerseits \npräsentierten Zahlen im Wesentlichen fest und präzisierten diese im Rahmen der Sitzung vom 5. \nJanuar 2026 leicht.  \nNach Meinung der Mehrheit der Kommission überwiegen in Würdigung aller Argumente die Vorteile \nsachlicher Natur die allenfalls verbleibenden Unsicherheiten bei der Kostenberechnung.  \nDie KÖS stimmte dem Antrag des Stadtrats bei Abwesenheit von zwei Kommissionsmitgliedern mit \n4:3 Stimmen zu. \nDas Geschäft wurde in der RPK am 12. Januar 2026 diskutiert. Seitens der Exekutive waren die Ab-\nteilungsvorsteherin Sicherheit, Stadträtin Beatrice Caviezel, der Abteilungsleiter Sicherheit, Enrico \nQuattrini, der Chef Sicherheits- und Verkehrspolizei, Joel Boppart, und Manuel Walther, Leiter Ver-\nkehrstechnik der Stadtpolizei, anwesend.  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1504 \n\nZu diskutieren gaben in der RPK erneut die bereits in der Sachkommission aufgeworfenen Fragen \nder genauen Berechnung des zu leistenden Pensums bzw. der Abgeltung dafür. Hinsichtlich der ein-\nzelnen Zahlen kann zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen auf die soeben im Referat der KÖS \ngemachten Angaben verwiesen werden.  \nBezüglich der in Ziff. 2.1 Abs. 5 des Anschlussvertrags vereinbarten, über das gesamte Jahr von der \nStadtpolizei für die Gemeinde Greifensee zu leistenden 1'134 Stunden Arbeitsaufwand kristallisierte \nsich im Rahmen der Diskussion in der RPK heraus, dass dort – im Gegensatz zur Formulierung in \nder Begründung der Weisung – klargestellt wird, dass dabei von einem Bruttobetrag im Innen- und \nAussendienst ausgegangen wird, der 60 Stellenprozenten entspricht. Entgegen der Begründung in \nder Weisung wird die Arbeit der Stadtpolizei für die Gemeinde Seegräben nicht nur auf deren Ge-\nmeindegebiet, sondern auch z.B. im Büro bei einer Rapportierung erbracht. Die 1'134 Jahresstun-\nden ergeben dividiert durch 52 Wochen ca. 21.8 Stunden wöchentliche Leistung der Stadtpolizei für \ndie Gemeinde Seegräben. Der Vertrag ist dabei klarerweise so auszulegen, dass die 1'134 Jahres-\nstunden der relevante, zu leistende Zeitwert sind. Auf die weiter erwähnten ca. 25 Stunden pro Wo-\nche gelangt man aber dann, wenn zusätzlich die Ferien-, Feiertags- und anderen Abwesenheiten \neingerechnet werden, was die Differenz erklärt.  \nNach Meinung der Mehrheit der Kommission überwiegen in Würdigung aller Argumente die Vorteile \nsachlicher Natur die allenfalls verbleibenden Unsicherheiten bei der Kostenberechnung.  \nDie RPK stimmte dem Antrag des Stadtrats mit 7:2 Stimmen zu. \n \nFür die SP-Fraktion referiert Marius Weder (SP): Dass wir als SP-Fraktion nicht gerade dafür be-\nkannt sind, für einen wachsenden Anteil der Stadtpolizei an den Stadtfinanzen einzutreten, ist, \nglaube ich, hinlänglich bekannt. Bei der heute zu behandelnden Vorlage geht es aber gerade nicht \ndarum, der Stadtpolizei mehr Steuergelder zuzusprechen, sondern vielmehr ist die Vorlage grund-\nsätzlich kostenneutral.  \nBezüglich der Erledigung der polizeilichen Aufgaben erweist sich die Vorlage auch für beide Seiten, \ndie Stadt Uster wie auch die Gemeinde Seegräben, als «win-win»-Situation, wobei ich dazu auf \nmeine vorherigen Ausführungen als KÖS-Referent verweisen kann. Dem Anschlussvertrag liegen \ndieselben Berechnungsmodalitäten wie dem Vertrag mit der Gemeinde Greifensee zu Grunde. Dass \ndie Berechnung der polizeilichen Leistungen nicht mit dem Minutenzähler erfolgen kann und \nzwangsläufig eine Annäherungsgrösse darstellen muss, liegt auf der Hand. Dazu nun eine Erbsen-\nzählerei wegen jährlich ein paar Tausend Franken mehr oder weniger zwischen den beiden Gemein-\nden vorzunehmen, erscheint nicht zielführend. \nDer Vorlage ist aber auch – und das steht meines Erachtens im Vordergrund – aus regionalpoliti-\nschen Gründen zuzustimmen. Die Stadt Uster ist ein Regionalzentrum und als solches die grösste \nGemeinde des Zürcher Oberlands, des Glatttals und auch sonst sämtlicher Vorstädte des Gross-\nraums Zürich. Damit einher geht eine gewisse Obliegenheit, jedenfalls den deutlich kleineren Nach-\nbargemeinden Hand zu bieten zur gemeinsamen Erledigung der öffentlichen Aufgaben im Sinne ei-\nner immer häufigen notwendigen Regionalisierung. Eine Ablehnung des Anschlussvertrags durch die \nrund 25-mal grössere Stadt wäre für die Nachbargemeinde darum wohl schwer nachvollziehbar. \nWir stimmen dem Antrag des Stadtrats darum mehrheitlich zu. \n\n \n\nFür die SVP/EDU-Fraktion referiert Andres Ott (SVP): Wir finden es gut, wenn Uster Funktionen \nfür andere Gemeinden zur Verfügung stellen kann und dabei vom Skalen Effekt profitieren kann. \nWir sind aber nicht damit einverstanden, dass wir Nachbargemeinden unsere Leistungen unter Wert \nverkaufen und Ustermer Steuerzahler dies quersubventionieren müssen. \nBei unserer ersten Anhörung in der Kommission wurde uns versichert, dass die Vollkosten abge-\ndeckt würden, aber dargestellt wurden die durchschnittlichen Kosten der Polizisten im Kanton. Wir \nwollten dies aber für Uster wissen. Und diese Zahlen wurden uns nachgereicht und Uster hat offen-\nbar genau die gleichen Kosten wie der Kantonsdurchschnitt. \nBei der Berechnung der produktiven Arbeitszeit der Uniform-Polizisten wurden uns vorgerechnet mit \n5 Wochen Ferien, 8 Feiertagen, 6 Krankheits- und 3 Ausbildungstagen, kommen wir auf 1831 Stun-\nden im Jahr, das macht für eine 60%-Stelle 1099 Stunden aus, im Vertrag sind aber 1134 diese 35 \nStunden pro Jahr, die wir zu viel Leistung versprochen haben würden, nur 6 Minuten pro Tag aus-\nmachen und seien dadurch vernachlässigbar, es macht ja nur 3 % aus. Bei der Rapportierung \nwürde nicht auf die Minute geschaut. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1505 \n\nEs hat von mir aus gesehen noch ein paar unklare Formulierungen enthalten im Vertrag und in der \nWeisung, auch ein «copy and paste»-Fehler, ausserdem fehlt eine Regelung, wenn die vereinbarte \nLeistung nicht mit der effektiven übereinstimmt, wie dies auskorrigiert werden muss. \nGravierender finde ich jedoch, dass im gleichen Satz festgelegt wurde, dass diese 1134 zu leisten-\nden Stunden pro Jahr 25 Stunden pro Woche entsprechen würden, dies ist jedoch um 15 % falsch. \nWenn wir also 25 Stunden pro Woche leisten würden, hätten wir einen Verlust mit dieser Dienstleis-\ntung für Seegräben. \nNach einigem Hin und Her wurde versprochen, dies mit Seegräben so anzupassen. Wir können \ndiese Weisung jedoch nicht anpassen, sondern nur annehmen oder ablehnen. \nIch empfehle deshalb eine Ablehnung, weil nicht vorweggenommen werden kann, ob unser Ver-\nhandlungspartner, also Seegräben auf unsere Wünsche eingehen wird. Dann kann mit einer ange-\npassten Weisung, dies rasch abgehandelt werden. \nAus diesen Gründen lehnt unsere Fraktion diese Weisung ab. \n\n \n\nFür die Grünliberale/EVP-Fraktion referiert Josua Graf (Grünliberale): Die Weisung 113/2025 des \nStadtrates regelt durch einen öffentlich-rechtlichen Anschlussvertrag zwischen der Stadt Uster und \nder Gemeinde Seegräben die Übernahme der kommunalpolizeilichen Aufgaben in der Gemeinde \nSeegräben durch die Stadtpolizei Uster. \nDie Weisung wurde intensiv besprochen, diverse Fragen konnten in den Kommissionssitzungen be-\nantwortet werden. Der Anschlussvertrag sieht für ein 60% Pensum eine Vergütung von jährlich CHF \n91’575 vor. Die Entschädigung ist für die Stadtpolizei Uster kostendeckend. \nIn der Weisung über den Anschlussvertrag werden jährlich 1134 zu leistende Stunden polizeilicher \nArbeit für die Gemeinde Seegräben genannt, dies entspreche ca. 25 Stunden in der Woche. Da \ndiese Berechnung der wöchentlichen Stunden fehlerhaft ist, es sollten ca. 22 Stunden sein, wurde \nuns versprochen, dass diese im Anschlussvertrag noch korrigiert wird. \nDie Schaffung einer zusätzlichen 60%-Stelle für die Stadtpolizei Uster bringt auch verschiedene Vor-\nteile mit sich: So gewinnt die Stadtpolizei Uster durch die Erhöhung des Personalbestandes Flexibili-\ntät bei der Dienstplanung oder kann die Wege der Patrouillen effizienter planen. \nAus diesen Gründen wird die Grünliberale/EVP-Fraktion diese Weisung unterstützen. \n\n \n\nFür die FDP/Die Mitte-Fraktion referiert Matthias Bickel (FDP): Die Anforderungen an die kom-\nmunalen Aufgaben steigen Jahr für Jahr. Wenn wir diese Aufgaben und Dienstleistungen weiterhin \neffizient und sinnvoll ausführen wollen, werden wir uns künftig vermehrt über die Zusammenarbeit \nin funktionalen Räumen mehrerer Gemeinden auseinandersetzen müssen. Diese Vorlage ist eine \nsolche. \nAm Anfang der Beratungen sah alles gut aus: Die Stadtpolizei Uster soll einer zweiten Nachbarge-\nmeinde, Aathal-Seegräben, in ihren polizeilichen Aufgaben unterstützen – ähnlich zur Zusammenar-\nbeit mit der Gemeinde Greifensee. \nIn der vorberatenden Kommission (KÖS) merkten wir aber, dass der Teufel im Detail steckt. Die of-\nfenen Fragen rund um Einsatzminuten und Entlöhnung konnten aus unserer Sicht aber so weit be-\nantwortet werden, so dass wir nun hinter diesem Vertragswerk stehen können. Wenn auch noch \neine gewisse Unschärfe (von diesen mittlerweile berühmten zweimal drei Minuten pro Patrouille) \nbestehen bleibt. \nDie geplanten 60 Stellenprozent stehen zudem nicht im Widerspruch zu unserer Personalbremsen-\ninitiative, da diese Aufstockung von Aathal-Seegräben bezahlt wird – also: kostenneutral ist. Mit ei-\nner Person mehr im Polizeikorps Uster erhält die Stadtpolizei zudem zusätzliche Flexibilität für Eins-\nätze bei Grossanlässen wie dem Ustermärt oder Greifenseelauf. \nWir wollen diese Zusammenarbeit also einmal laufen lassen, wünschen uns nach dem ersten Jahr \naber Einsicht in die Betriebszahlen und würden dann auch entsprechende Anpassungen fordern, \nfalls nötig. Auch soll der Dienstleistungsvertrag mit Greifensee analog dazu einmal durchleuchtet \nwerden! (Der Stadtrat hat in der Kommission diesem Wunsch bereits zugestimmt.) \nWir freuen uns auf diese neue Partnerschaft und wünschen eine erfolgreiche Zusammenarbeit! \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1506 \n\nDie Abteilungsvorsteherin Sicherheit, Stadträtin Beatrice Caviezel, nimmt Stellung: Die Stadtpo-\nlizei Uster erbringt bereits heute gestützt auf das kantonale Polizeiorganisationsgesetz (POG) die \nsicherheitspolizeiliche Grundversorgung in der Gemeinde Greifensee. Später kam dort der Bereich \nVerkehrsinstruktion und jüngst noch der Jugenddienst dazu. \nAuch die Gemeinde Seegräben hat ihre Fühler betreffend die Übernahme der polizeilichen Grund-\nversorgung ausgestreckt. Heute wird die polizeiliche Grundversorgung durch die Kantonspolizei Zü-\nrich abgedeckt. Bereits heute ist die Stadtpolizei Uster von den Veranstaltungen mit verkehrlichen \nAuswirkungen auf die Strassen von Uster nach Seegräben betroffen, insbesondere aber auch bei \nVerkehrsunfällen im Aathal, wo die Stadtpolizei Uster meistens am schnellsten vor Ort ist.  \nDer ausgearbeitete Vertrag beinhaltet ein 60%-Pensum, das die Stadtpolizei Uster für Seegräben \nerbringt. Dafür wird sie entschädigt. In der Entschädigung sind alle Lohnkosten aber auch alle Sozi-\nalversicherungsleistungen wie auch Zulagen abgedeckt. Zudem sind die Kosten für IT, Ausrüstung, \nArbeitsplatzmöbel, Büro-Reinigung und den übrigen Sachaufwand enthalten. \nFür Uster entstehen durch den Abschluss des Vertrages keine Mehrkosten. Es erfolgen keine Zu-\nsatzbeschaffungen explizit für die Vertragsleistungen in Seegräben. Selbst ein Anteil «Overhead», \nd.h. der Austausch zwischen dem Polizeikommando und den Gemeindeverantwortlichen ist inkludi-\nert. \nDie Lohnkosten wurden auf Rückfrage der KÖS überprüft und als richtig eingestuft. Die detaillierten \nLohnkosten wurden sowohl der KÖS wie auch der RPK zur Verfügung gestellt. \nDie Stadtpolizei Uster ist nicht nur im Zentrum, sondern auch in den Aussenwachten präsent. Eine \nFahrt von Sulzbach nach Wermatswil führt fast automatisch an Seegräben bzw. im Aathal vorbei. \nMit dem Anschlussvertrag wird für beide Gemeinden, d.h. Seegräben und Uster, eine «Win-Win»-\nSituation geschaffen. Die Stadtpolizei Uster kann ihre Interessen in verkehrs- und sicherheitspolizei-\nlicher Hinsicht bereits im Aathal bzw. bei den Veranstaltungen in Seegräben einfliessen lassen. Zu-\ndem erhält sie mehr personelle Flexibilität bei Veranstaltungen in Uster durch einen etwas grösse-\nren Personalbestand. Seegräben erhält im Gegensatz zur heutigen Situation mehr polizeilich sicht-\nbare Präsenz vor Ort.  \nDiskussionen ergaben bei der Beratung in den Kommissionen die Auflistung der Anzahl Stunden pro \nJahr und die Anzahl Stunden pro Woche im Vertragstext. Die Herleitung der Zahlen konnte aufge-\nzeigt werden.  \nSowohl die zuständige Kommission öffentliche Dienste und Sicherheit als auch die Rechnungsprü-\nfungskommission haben dem Gemeinderat beantragt, den Anschlussvertrag zu genehmigen. \nWir sind dankbar, dass Sie die Weisung in dieser Art, mit der erwähnten Unschärfe, genehmigen. \nWie in der RPK ausgeführt, wird der Vertrag auf die ca. 21,8 Stunden/Woche angepasst. Diese Zu-\nsage habe ich bereits in der RPK gemacht. Diese Änderung ist durch den formulierten Vertrag unter \nden Schlussbestimmungen «5.2 Vertragsänderungen» möglich. Dazu braucht es keine Rückwei-\nsung. \nEine Rückweisung führt zu einer unnötigen Verzögerung. Gerne möchte Seegräben den Vertrag \nbaldmöglichst vor das Volk bringen, damit dieser auf den Sommer in Kraft gesetzt werden kann. \nZusammenfassend danke ich namens des Stadtrates für die Annahme des vorliegenden Anschluss-\nvertrags. \n\n \n\nAbstimmung \n\nWer die Vorlage annehmen will, stimmt JA. Wer die Vorlage ablehnt, stimmt NEIN. \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 25:7 Stimmen: \n\n1. Genehmigung des Anschlussvertrags zwischen der Stadt Uster und der Gemeinde \n\nSeegräben betreffend die Übernahme von kommunalpolizeilichen Aufgaben durch \n\ndie Stadtpolizei Uster auf dem Gemeindegebiet Seegräben.  \n\n2. Der Stadtrat wird beauftragt, den Gemeinderat Seegräben über die Genehmigung \n\nzu orientieren.  \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1507 \n\n7 Weisung 115/2025 des Stadtrates: Petition «Begegnungszone Hohfuren»;  \n\nGenehmigung und Kreditbewilligung \n\n \n\nFür die Kommission öffentliche Dienste und Sicherheit (KÖS) und die Rechnungsprüfungskommis-\n\nsion (RPK) referiert Andres Ott (SVP):  Es wurde eine Petition für eine Begegnungszone Hohfuren \neingereicht. Die ansässige Bevölkerung will eine Umsetzung einer Begegnungszone an der Hohfu-\nrenstrasse und dem Hardgrundweg. Der Stadtrat will sich einsetzen für verkehrsberuhigende Mass-\nnahmen, wo er es als nötig erachtet, er folgt damit seinen Beschlüssen aus den Jahren 2013 und \n2014, diese bezogen sich auf Tempo-30-Zonen. Bei einer Zustimmung wird mit einem Gesuch bei \nder Kantonspolizei offiziell der Antrag gestellt, dies so umzugestalten. \nEs wurde ein Gutachten erstellt, ob eine Begegnungszone verhältnismässig ist und ob eine Tempo-\n30-Zone geeigneter wäre. Die Kantonspolizei empfiehlt hier, bisher mündlich, ebenfalls eine Begeg-\nnungszone. \nDie Kosten für Markierung und Signalisation bei einer Begegnungszone werden auf CHF 28'000 be-\nrechnet bei einer Tempo-30-Zone würde dies bei CHF 12'000 liegen. \nWegen der neuen Vorgabe aus dem Gemeindeamt müsse der Kredit von CHF 35'000 bewilligt wer-\nden, hier wegen dem Projektstand inklusiv der aufgerechneten Kostenungenauigkeit von 25%, die-\nser darf dann aber nicht mehr überschritten werden, daraus folgt bei zukünftigen Projekten, dass \ndie Abrechnung immer deutlich unter dem genehmigten Kredit zu liegen kommen sollte. \nDie Rietackerstrasse wird nicht zur Begegnungszone gemacht, weil diese einen anderen Charakter \nhabe und sich weniger dazu eigne. In der KÖS wurde Weisung mit 5:2 Stimmen (abwesend 2) an-\ngenommen \nIn der RPK hatten wir keine weiteren Punkte diskutiert, ausser der neuen Vorgabe für den Kreditan-\ntrag. Dass nun immer die gemäss dem Projektstand die Kostenungenauigkeit zu den errechneten \nKosten zugeschlagen werden, ist für uns neu. Die hat zur Folge, dass die bewilligten Kredite 10 bis \n30 Prozent höher ausfallen als bisher, aber der Abschluss soll sein wie bisher. Wir werden dieses \nneue Vorgehen nach Weisung des Gemeindeamts in der RPK in einer kommenden Sitzung genauer \nanschauen und ergründen, wie damit umgegangen werden soll, vor allem bei grossen Projekten. \nIn der RPK wurde Weisung mit 8:1 Stimmen angenommen. \n\n \n\nFür die SVP/EDU-Fraktion referiert Andres Ott (SVP): Die flächendeckende Einführung von \nTempo-30-Zonen in Uster wurde von der Ustermer Bevölkerung abgelehnt, der Stadtrat versprach \ndies zu respektieren und mittelfristig nicht von sich aus aktiv werde. Dies wurde mit dem STEL und \nVorstössen wieder über Bord geworfen. \nEine Petition, die jeder unterschreiben kann, reicht dem Stadtrat, um aktiv zu werden und prüfen \nzu lassen, ob eine Begegnungszone eingeführt werden kann. Ob dieser Wunsch wirklich einer Mehr-\nheit der Anwohner entspricht, kann dadurch nicht wirklich abgeleitet werden. \nDie Kriterien für eine Beurteilung, ob eine Begegnungszone verhältnismässig ist, kann auch je nach \nGusto interpretiert werden. Ein Argument ist, es sei keine Sammelstrasse, dabei bündelt die Hohfu-\nrenstrasse genau den Verkehr aus den einzelnen Quartieren und führt sie zu den Hauptverkehrs-\nachsen. Für private Parkierung habe es nur wenige private Senkrechtparkfelder, aber überall hat es \nGarageneinfahrten oder angrenzende Parkflächen, die zur Hohfurenstrasse erschliessen. Die Längs-\nneigung sei erfüllt, es hat aber auch Stellen, wo Kinder mit Spielgeräten rechte Geschwindigkeiten \nerreichen können und wenn ein Auto um die Ecke biegt, keine Ausweichmöglichkeit mehr besteht. \nDie Quartiere sind auch nicht zum Spielen auf der Strasse ausgerichtet, es gibt genügend innere \nFlächen mit Spielplätzen und Begegnungszonen, diese sind auch nicht an der Strasse ausgerichtet. \nDer grosse Quartierplatz mit teurem Pavillon ist auch meist leer. \nZum Schluss kommt man damit, es seien keine baulichen Massnahmen notwendig, es ist also schon \nso ausgelegt, dass erkennbar ist, hier kann nicht zu schnell gefahren werden. Eine schmale Strasse \nmit 90° Ecken, wo teilweise nicht gekreuzt werden kann, und Pflästerungen machen offensichtlich, \ndass hier langsam gefahren werden muss. \nWer sich bisher nicht im Tempo mässigen konnte, wird sich wohl auch durch drei Infotafeln und ein \npaar Bodenbeschriftungen nicht davon abhalten lassen. Dabei stelle ich in Frage, dass so die Ver-\nkehrsteilnehmer besser geschützt werden. Eigentlich werden die Kinder eher und unnötigerweise \nauf die Strasse gelockt, was zu mehr gefährlichen Situationen führt. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1508 \n\nDie Kosten scheinen nicht sehr hoch, aber würde das Quartier diese Massnahmen auch wünschen, \nwenn es sie selbst finanzieren müssten?  \nAus diesen Gründen lehnt unsere Fraktion diese Weisung ab. \n\n \n\nFür die Grüne-Fraktion referiert Dominic Ramspeck (Grüne): Keinem vernünftigen Menschen \nkäme es in den Sinn, auf der Hohfurenstrasse und dem Hartackerweg mit Tempo 50 zu fahren. \nDiese Quartiersträsschen enden in Sackgassen und bedienen ausschliesslich Wohnhäuser. Es sind \naber leider nicht nur vernünftige Menschen auf unseren Strassen unterwegs und zunehmend auch \nstressgeplagte Paketpost-Lieferanten. Eine Verkehrsberuhigung ist in dieser Situation völlig ange-\nbracht.  \nDieser Meinung ist auch die Mehrheit in den Kommissionen, die sich mit diesem Geschäft befasst \nhaben. Nun liegt es an uns als Gemeinderat und politische Instanz, über die Geschicke an Hohfu-\nrenstrasse zu entscheiden. \nDas kommt mir ein wenig so vor, als würde sich der Verwaltungsrat eines Unternehmens mit der \nParkplatzanordnung im Hof einer Niederlassung befassen. Solche Massnahmen müsste Uster ei-\ngentlich auf behördlicher Ebene lösen können. Oder mit Tempo 30 in Quartierstrassen generell \nmehrheitlich erübrigen. Doch Verkehr ist nun mal ein Politikum. \nIch hoffe sehr, dass der Gemeinderat das berechtigte Anliegen der Petition und die Weisung des \nStadtrates gutheisst und nicht politisch-ideologisch übersteuert. Es geht hier ausschliesslich um die \nbetroffenen Anwohnenden. \nDiesen wiederum ist zu sagen, dass sich Lieferantenverkehr am besten dadurch eindämmen lässt, \nin dem man weniger Online-Päckli bestellt. (Heiterkeit im Saal) \n\n \n\nDie Abteilungsvorsteherin Sicherheit, Stadträtin Beatrice Caviezel, nimmt Stellung:  Die Peten-\nten haben am 26. Februar 2025 die Petition «Begegnungszone im Hohfurenquartier in Uster» ein-\ngereicht. Bei einer Begegnungszone gilt die Höchstgeschwindigkeit von 20 km/h. Der Fussverkehr \nhat zudem auch immer Vortritt.  \nZur Erinnerung: Petitionen werden dann entgegengenommen, wenn mehr als 50% der Anwohnen-\nden unterzeichnet haben. \nAn Ort und Stelle gilt heute Tempo 50. Wie bereits ausgeführt worden ist, wird dieses Tempo-Limit \nbereits heute nicht im erlaubten Umfang ausgeübt. \nIn der Folge wurde von der Stadtpolizei Uster ein Verkehrsgutachten in Auftrag gegeben. In der \nZeitspanne von 5 Jahren vor der Erstellung des Gutachtens ereignete sich innerhalb des von den \nPetenten definierten Perimeters ein einziger Verkehrsunfall. Dabei handelte es sich um einen Selb-\nstunfall zufolge Nichtbeherrschen des Fahrzeuges. Die Hohfurenstrasse endet in einer Sackgasse. \nSomit entfällt jeglicher motorisierte Durchgangsverkehr. Die Strasse wird durch Anwohnende und \nBesuchende frequentiert. \nDas Verkehrsgutachten spricht sich für die Errichtung einer Begegnungszone aus. Dieses Anliegen \nwird auch von der Kantonspolizei Zürich unterstützt. Teilweise weist die Hohfurenstrasse bereits \nheute einen Strassenraum aus, der optisch den Anforderungen einer Begegnungszone entspricht. \nDie notwendigen baulichen Massnahmen halten sich in Grenzen, weshalb das Bauvorhaben mit re-\nlativ wenig Aufwand realisierbar ist.  \nDie Kostenschätzung enthält eine Ungenauigkeit von +/- 25%, welche gemäss dem Orientierungs-\nschreiben des kantonalen Gemeindeamtes, Abteilung Gemeindefinanzen vom 26. Mai 2025 zum \nVerpflichtungskredit dazugeschlagen werden muss (vgl. Ziff. 9.2, S. 21). Somit resultiert ein Ge-\nsamtbetrag von Fr. 35'000 Franken.  \nAm 4. November 2025 hat sich der Stadtrat für die Errichtung einer Begegnungszone ausgespro-\nchen und dem Gemeinderat die Realisierung beantragt. Sowohl KÖS wie auch RPK haben den An-\ntrag mehrheitlich unterstützt. \nIn diesem Sinne ersuche ich namens des Stadtrates um Zustimmung zur Errichtung einer Begeg-\nnungszone im Quartier Hohfuren. \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1509 \n\nAbstimmung \n\nWer die Vorlage annehmen will, stimmt JA. Wer die Vorlage ablehnt, stimmt NEIN. \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 25:10 Stimmen: \n\n1. Vom Inhalt der Petition «Hohfuren» wird zustimmend Kenntnis genommen und der \n\nStadtrat wird ermächtigt, diese Zone als Begegnungszone zu planen und umzuset-\n\nzen. \n\n2. Die voraussichtlichen Kosten in der Höhe von 35’000 Franken für die Planung und \n\nRealisierung der Begegnungszone werden genehmigt.  \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\n \n\nPause von 20:45 bis 21:05 Uhr. \n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1510 \n\n8 Postulat 576/2024 von Daniel Schnyder (SVP) und Gianluca Di Modica (FDP): \n«Überprüfung der Nachhaltigkeitsstrategie am Uster Märt: Mehr als nur eine \n\nMehrwegbecher-Strategie?»; Bericht und Antrag des Stadtrates \n\n \n\nDaniel Schnyder (SVP) nimmt Stellung: Ich spreche heute im Namen der beiden Postulanten,  \nGianluca Di Modica und mir. \nZuerst möchte ich festhalten: Wir anerkennen die Arbeit des Stadtrats und der Verwaltung und \ndanken für den Bericht zu unserem Postulat sowie für die ergänzenden Erläuterungen der letzten \nTage. Gleichzeitig sage ich offen: In der vorliegenden Form beantwortet der Bericht zentrale Anlie-\ngen unseres Postulats noch nicht. \nWichtig ist mir dabei ein Punkt der Einordnung: Hätten wir dieses Antwortschreiben im Frühjahr \n2025 erhalten, hätten wir gesagt: Das ist nachvollziehbar. Dann wären wir gespannt gewesen, wel-\nche Erkenntnisse nach dem Uster Märt 2025 vorliegen und wie diese ausgewertet werden. \nHeute – Anfang 2026 – stehen wir aber an einem anderen Punkt. \nErstens: Stakeholder-Einbindung. \nIm Postulat haben wir ausdrücklich verlangt, dass die direkt Betroffenen – Marktfahrende, Vereine \nund Standbetreiber – einbezogen werden. Was wir nun wissen: \n• Die Umfrage am Stadtfest wurde nur von wenigen Standbetreibenden ausgefüllt. \n• Die Auswertung ist bislang nicht öffentlich einsehbar. \n• Eine strukturierte Befragung am Uster Märt soll erst dann stattfinden, wenn die Anpassung der \n\nAbfallverordnung bereits genehmigt ist. \nDas ist aus unserer Sicht keine echte Mitwirkung, sondern eine nachgelagerte Rückmeldung. Stake-\nholder [Anspruchsgruppen] einbinden heisst, sie vor politischen Entscheiden ernsthaft einzubezie-\nhen – nicht erst danach. \nZweitens: Datenbasis und Aussagekraft. Ich war selbst Standbetreiber am Stadtfest, habe an der \nBefragung teilgenommen und kenne sowohl den Ablauf als auch die praktische Umsetzung. Gerade \ndeshalb sage ich: \nMit einer sehr kleinen Anzahl Rückmeldungen lässt sich keine belastbare Grundlage schaffen, um \ndaraus weitreichende Vorgaben für einen Anlass in der Grössenordnung des Uster Märts abzuleiten. \nWenn neue Pflichten, Mehrwegbecher-Systeme, Depotlogistik und zusätzlicher Aufwand eingeführt \nwerden sollen, braucht es transparente, nachvollziehbare und öffentlich zugängliche Auswertungen \n– nicht nur den Hinweis, dass diese irgendwann im Rahmen einer Weisung folgen. \nDrittens: Blick auf den Uster Märt 2026. Die Standbetreiber dürfen nicht dieselbe Erfahrung machen \nwie am Stadtfest: \ninformiert zu werden, was zu tun ist, ohne wirklich mitwirken zu können. Nachhaltigkeit funktioniert \nnicht per Anordnung, sondern nur mit Akzeptanz, Praxistauglichkeit und Augenmass. \nGenau deshalb haben wir dieses Postulat eingereicht. \nZusammengefasst: \n• Zentrale Fragen zu Zielwerten, Kennzahlen, Wirtschaftlichkeit und Mitwirkung sind noch offen. \n• Wesentliche angekündigte Auswertungen liegen noch nicht vor oder sind nicht einsehbar. \nDeshalb beantragen wir heute einen Ergänzungsbericht. \nNicht aus Prinzip und nicht gegen Nachhaltigkeit – sondern weil wir es dem Uster Märt, den Verei-\nnen und den Marktfahrenden schuldig sind, solche Eingriffe sorgfältig, transparent und auf einer so-\nliden Grundlage zu diskutieren. \n\n \n\nFür die Grünliberale/EVP-Fraktion referiert Josua Graf (Grünliberale): Der Bericht zum Postulat \nlässt leider weiter diverse Fragen offen und das Ziel, Klarheit zu schaffen, wird weit verfehlt. Ein \nMarktfahrender weiss weiterhin nicht, was für Aufwände im Bereich Logistik, Personal und Finanzen \nbei der Einführung von Mehrwegbechern und Geschirr auf ihn zukommen werden. \nEine sehr zentrale Frage, nämlich jene nach der Finanzierung bleibt weiterhin unbeantwortet, so-\nwohl im aktuellen Postulatsbericht als auch in jenem des Postulats 521/2023. Nebst der Bewälti-\ngung der Logistik ist die Frage über die zu erwartenden Kosten für den einzelnen Marktfahrenden \nvon zentralem Interesse. \nEs ist davon auszugehen, dass viele Fragen im versprochenen Umsetzungskonzept, welches der \nWeisung zur Anpassung der Abfallverordnung beiliegen soll, beantwortet werden. \nFazit zum Postulatsbericht: Viel Text, keine neuen Erkenntnisse, schade um die aufgewendete Zeit. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1511 \n\n \n\nDie Abteilungsvorsteherin Gesundheit, Stadträtin Karin Fehr, nimmt Stellung: Bericht und Antrag \ndes Stadtrats zum vorliegenden Postulat wurden dem Rat bereits im letzten Frühling überwiesen. \nEntsprechend sind die Jahreszahlen darin überholt. Es muss jeweils ein Jahr dazu gezählt werden. \nWenn wir beim Uster Märt Anpassungen vornehmen wollen, müssen wir ein Jahr Vorlauf haben. \nDas im Bericht skizzierte weitere Vorgehen bleibt jedoch gleich. \nWas ist im letzten Jahr betreffend nachhaltige Veranstaltungen bereits geschehen? \nAm Stadtfest haben einige Standbetreiber bereits mit einem Mehrwegbechersystem gearbeitet. Die \nRückmeldungen dazu waren insgesamt positiv.  \nDen Teilnehmenden des Uster Märts 2025 wurden das Merkblatt zum «Verkauf von Esswaren und \nGetränken» und eine Prüfliste für nachhaltige Veranstaltungen» zugestellt. Gemäss Märtpolizei wur-\nden diese Information sehr positiv aufgenommen und auch möglichst umgesetzt. \nAm Uster Märt 2025 fielen noch knapp 12 Tonnen Abfall an. \nIch möchte darauf hinweisen, dass unsere Befragungen jeweils einen qualitativen Charakter haben. \nEs geht darum, ein generelles Stimmungsbild einzufangen und ein mögliches Verbesserungspoten-\nzial schnell zu erkennen. Wir schreiben also keine Doktorarbeit zu nachhaltigen Veranstaltungen in \nUster. Die Welt steht im Übrigen auch nicht still. Wir können auf Erfahrungen anderer Städte und \nGemeinden und Grossveranstaltungen mit dem Thema nachhaltige Veranstaltungen zurückgreifen. \nNeu stellt der Kanton Zürich den Gemeinden ebenfalls hilfreiche Tipps für die Planung nachhaltiger \nVeranstaltungen zur Verfügung. \nWir werden ihnen in den kommenden Monaten gerne eine angepasste Abfallverordnung vorlegen \nmitsamt dem Entwurf eines Umsetzungskonzepts und der Auswertung der Befragung der Handvoll \nStandbetreiber, die das Mehrwegsystem am Stadtfest angewendet haben. \nHiermit bitte ich darum, das Postulat 576 als erledigt abzuschreiben und auf einen Ergänzungsbe-\nricht zu verzichten. Wir müssten einen solchen innert sechs Monaten beantworten und bis dann lie-\ngen keine neuen Erkenntnisse vor. Es wird ihre politische Entscheidung sein, ob am Uster März \n2027 versuchsweise ein Mehrweg-System eingeführt werden soll oder nicht. Wir führen diese Dis-\nkussion gerne anhand der Weisung zur Anpassung der Abfallverordnung. \n\n \n\nDaniel Schnyder (SVP) hat einen Ergänzungsbericht des Stadtrates beantragt. \n\n \n\nAbstimmungen \n\n \n\nWer für einen Ergänzungsbericht ist, stimmt JA. Wer dagegen ist, stimmt NEIN. \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 16:18 Stimmen: \n\nEin Ergänzungsbericht wird   a b g e l e h n t   . \n\n \n\nWer die Vorlage annehmen will, stimmt JA. Wer die Vorlage ablehnt, stimmt NEIN. \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 18:17 Stimmen: \n\n1. Dem Bericht zum Postulat 576/2025 wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1512 \n\n9 Postulat 577/2024 von Nina Nussbaumer (SP), Marco Kranner (Grünliberale) und \nWalter Meier (EVP): «Weiterentwicklung offene Arbeit mit Kindern und Jugendli-\n\nchen in Uster»; Bericht und Antrag des Stadtrates \n\n \n\nNina Nussbaumer (SP) nimmt Stellung: Unser Postulat spricht über Kinder und Jugendarbeit. \nHier fängt bereits die erste Herausforderung an. Was Kinder- und Jugendarbeit nämlich genau ist, \nist gar nicht so einfach zu erklären. Zudem ist es eine Arbeit, zu welcher die Stadt Uster nicht ge-\nsetzlich verpflichtend ist, sie lässt sich nur teilweise vergleichen, denn sie kann sich von Gemeinde \nzu Gemeinde unterscheiden und ihre präventive Wirkung lässt sich kaum finanziell beziffern – ins-\ngesamt also beste Voraussetzungen, um Sie für das Anliegen z begeistern. \nEs ist deshalb uns deshalb sehr wichtig, Wirkung von Kinder- und Jugendarbeit aufzuzeigen. Dies \nhaben wir bei der Einreichung des Postulats versucht, als wir ihnen drei Beispiele von Jugendlichen \nerzählt haben. Um die Wirkung zu sehen, empfehlen wir Ihnen Besuch bei der Jugendarbeit auf \ndem Zeughausareal. Und um die die Wirkung und die Wichtigkeit zu spüren, möchten wir ihnen \ngerne vorab folgende Fragen mit auf den Weg geben: \nWer von Ihnen verbrachte die Freizeit in einem Verein, in der Cevi oder Pfadi oder war im Jugi ak-\ntiv? Wir sind uns sicher, dass der Anteil hier im Parlament im Vergleich zu der Gesamtbevölkerung \nüberdurchschnittlich hoch ist. Kinder- und Jugendarbeit wirkt also nachweislich demokratiefördernd. \nWenn Sie an die schönsten Momente in Ihrer Jugend zurückdenken, denken Sie dann auch an die \nDiscoabende, an welchen sie vielleicht das erste Mal mit jemanden getanzt haben? Die Jugendar-\nbeit vermietet bezahlbare und dafür eingerichtet Räume und organisiert selbst regelmässig Discos. \nHatten Sie in der Jugend auch viele offene Fragen, hatten vielleicht schwierige Phasen und konnte \nsich nicht vorstellen, mit den Eltern oder der Lehrperson über diese Themen zu sprechen? Die Ju-\ngendarbeit berät und begleitet niederschwellig und vertraulich. \nWir danken dem Stadtrat für die den ausführlichen Bericht zum Postulat und auch der Bereitschaft, \nunserem «Postulatsgrüppli» in Form einer Sitzung noch detaillierter Auskunft zu geben. Aus unserer \nSicht bietet der Bericht einen guten Eindruck der aktuellen Situation in der Stadt Uster – und lässt \nvor allem einen Schluss zu: Wir müssen aufrüsten! Den Handlungsbedarf gestaltet sich konkret wie \nfolgt: \n1. Die Umwandlung der befristeten Stelle der Jugendarbeit haben wir zuvor in der Budgetdiskus-\n\nsion bereit bewilligt, besten Dank dafür. \n2. Der seit 2016 gleich gebliebene Kreditrahmen zur Förderung der Kinder- und Jugendarbeit in \n\nUstermer Vereinen ist ausgeschöpft. Unserer Meinung nach darf der Betrag pro Kind nicht ge-\nsenkt werden. Die Beiträge sind zentrale Einnahmen für Vereine. Wir fordern den Stadtrat dazu \nauf, dies so in den zukünftigen Budgets zu berücksichtigen. \n\n3. Der Holzwurm benötigt ebenfalls eine Krediterhöhung, und wir erwarten eine entsprechende \nWeisung vom Stadtrat.   \n\n4. Der Stadtrat bestätigte die Lücke im Angebot im Bereich der offenen Arbeit für Mittelstufe. Im \n«Postulatsgrüppli» haben wir hier den Handlungsbedarf als gross eingestuft. Damit wir da einen \nSchritt weiterkommen, haben wir am 15. Dezember 2025 eine entsprechende Motion 636/2025 \nzur Ausarbeitung einer Kreditvorlage für ein Pilotprojekt eingereicht. \n\nDer Postulatsbericht gibt uns zu zwei Punkten aber keine ganz zufriedenstellenden Antworten. Be-\nreits 2018 hat Claudia Frei eine Versorgungslücke bei der niederschwelligen Beratung für junge Er-\nwachsene festgestellt, damals wollte die Stadt «nichts davon wissen». Nun beschränkt man sich im \nPostulatsbericht wieder auf die Aussage, dass dies geprüft wird. Wir fragen uns – wie lange möch-\nten man dies noch prüfen? Allerspätestens seit Covid ist man sich in der Fachwelt über diese Lücke \nbewusst. Weiter hätten wir uns mehr Aussagen zum Angebot für MNA gewünscht. Wir halten die \nstädtische Begleitung für sehr wichtig, damit diese jungen Menschen gut in Uster ankommen kön-\nnen. \nWir bitten Sie, dem Bericht so zuzustimmen. \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1513 \n\nFür die Grüne-Fraktion referiert Lukas Adam (Grüne): Ich danke den Postulantinnen und Pos-\ntulanten Nina Nussbaumer, Marco Kranner und Walter Meier für diesen wichtigen Vorstoss. Der \nBericht des Stadtrats bestätigt eindrücklich, was viele von uns bereits vermuteten: Unsere Kin-\nder- und Jugendarbeit ist zwar gut aufgestellt, stösst aber an ihre Grenzen. \nBesonders alarmierend finde ich drei Punkte aus dem Bericht: \n• Die Jugendarbeit kann aufgrund von Ressourcen-Engpässen ihre Präventionsaufgaben bei Ge-\n\nwalt, Extremismus und psychischer Gesundheit nicht mehr vollständig erfüllen. \n• Der Jugendtreff verzeichnet über 30 Prozent mehr Besuchende – die aufsuchende Arbeit \n\nmusste dafür praktisch eingestellt werden. \n• Und: Kinder im Mittelstufenalter haben in Uster heute keine altersgerechte Anlaufstelle. Der \n\nStadtrat bezeichnet die Schliessung dieser Lücke selbst als «fachliche Notwendigkeit». \nGenau hier wollen wir ansetzen. Deshalb haben Nina Nussbaumer, Marco Kranner, Walter Meier \nund ich gemeinsam eine Motion für ein Pilotprojekt Offene Arbeit für Kinder im Mittelstufenalter \neingereicht. Wir fordern den Stadtrat auf, eine Kreditvorlage für ein vierjähriges Pilotprojekt aus-\nzuarbeiten. \nAls Präsident des Jugendforums Zürcher Oberland weiss ich aus erster Hand: Der Einbezug von \nKindern und Jugendlichen, der im Postulat ebenfalls angesprochen wird, beginnt nicht erst mit \n16. Wenn wir wollen, dass junge Menschen in Uster Verantwortung übernehmen und sich ein-\nbringen, müssen wir ihnen früher die Hand reichen. \nIch bitte Sie, dem Bericht zuzustimmen – und gleichzeitig unsere Motion wohlwollend zu prüfen, \nwenn sie zur Behandlung kommt. \n\n \n\nFür die Grünliberale/EVP-Fraktion referiert Marco Kranner (Grünliberale): Wir danken dem \nStadtrat für die umfassende und ehrliche Analyse. Sie bestätigt, was vielen bereits lange klar ist: \nUnsere offene Kinder- und Jugendarbeit in Uster leistet Hervorragendes, steht aber unter enormem \nDruck und weist eine kritische Lücke auf. \nUnser Fokus liegt heute ganz auf dem Fazit und den Prioritäten dieser Stellungnahme. Hier wird die \nentscheidende Weichenstellung genannt: \nDer Stadtrat stellt fest, dass die Schliessung der Lücke für Kinder von etwa 12 bis 17 Jahren aus \nfachlicher Sicht eine Notwendigkeit darstellt. Diesen Satz unterstützen wir aus voller Überzeugung \nund fordern, dass diese Lücke behoben wird. \nWarum? Weil hier der Schlüssel für eine wirksame und nachhaltige Prävention liegt. Die Analyse \nzeigt deutlich: Problemlagen wie Verhaltensauffälligkeiten, früher Substanzkonsum oder Gewalt zei-\ngen sich immer früher. Ein Mittelstufentreff ist kein nettes «Add-on», sondern eine präventive \nGrundversorgung. Er bietet einen sicheren Ort, frühzeitige Begleitung und die Chance, Schwierigkei-\nten zu erkennen, bevor sie eskalieren. \nGenau darin liegt die strategische Bedeutung: Indem wir in diese Altersgruppe investieren und \nProbleme früh begleiten, legen wir das Fundament für stabilere Jugendliche. Die logische Folge ist, \ndass die Aufwände sowie die Kosten für die Begleitung und Intervention von über 17-Jährigen po-\ntenziell sinken können. Es ist klug, in frühe, niederschwellige Hilfe zu investieren, um spätere, in-\ntensivere und kostspieligere Massnahmen zu vermeiden. \nWir appellieren an den Gemeinderat, diese Erkenntnisse aus dem Fazit nun entschlossen umzuset-\nzen. Dazu haben Mitunterzeichner dieses Postulates zeitnah eine Motion auf den Weg gebracht. Pa-\ncken wir es an! Schliessen wir diese Lücke, für unsere Kinder und für die Zukunft unserer Ge-\nmeinde! \n\n \n\nStadtpräsidentin Barbara Thalmann nimmt Stellung: Der Stadtrat hat mit diesem Postulat aus-\nführlich dargelegt, wie es um die Offene Arbeit mit Kindern und Jugendlichen in der Stadt Uster \nsteht. Er beschreibt die aktuellen Angebote, deren Entwicklung wie auch Lücken und Brennpunkte. \nDie Offene Kinder- und Jugendarbeit (OKJA) der Stadt Uster unterstützt Kinder, Jugendliche und \njunge Erwachsene von 0 bis 25 Jahren ausserhalb der Schule. Sie hilft ihnen, sich gesund zu entwi-\nckeln, Verantwortung zu übernehmen und in der Gesellschaft mitzumachen. Grundlage sind das \nstädtische Konzept «Kindheit, Jugend und Familie» wie auch die Empfehlungen von Bund und Kan-\nton zur schweizerischen Kinder- und Jugendpolitik. \n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1514 \n\nVerschiedene städtische Stellen arbeiten in diesem Bereich sehr eng zusammen. \nFür Jugendliche von 13 bis 17 Jahren betreibt die Stadt Uster den Jugendtreff auf dem Zeughaus-\nAreal. Die Angebote dort sind sehr beliebt, z. B. «Sportsnight», Jugendjobs wie auch Beratung und \nBegleitung. Seit 2024 besuchen deutlich mehr Jugendliche den Jugendtreff als noch bevor. Das Per-\nsonal ist stark belastet, und andere wichtige Aufgaben wie Prävention und aufsuchende Jugendar-\nbeit mussten eingeschränkt werden. Gleichzeitig nehmen psychische Probleme, Gewalt und proble-\nmatisches Verhalten bei Jugendlichen zu. Für frühe Unterstützung fehlen oft Zeit und Ressourcen. \nFür Kinder im Primarschulalter gibt es das Spielmobil und den Abenteuerspielplatz Holzwurm. Diese \nAngebote bieten Kindern wichtige Spiel- und Erfahrungsräume und werden ebenfalls immer stärker \ngenutzt. Auch die kulturellen Angebote für Kinder und Jugendliche, wie Theater, Musik und Projekt-\nwochen, sind gut etabliert. \nTrotz der vielen Angebote bestehen wichtige Lücken. Für Kinder zwischen 9 und 12 Jahren gibt es \nin Uster keinen passenden Treffpunkt. Der Jugendtreff ist für sie altersmässig nicht geeignet, und \nviele Vereine sind bereits voll. Auch für junge Erwachsene zwischen 18 und 25 Jahren gibt es keine \nstädtische Anlaufstelle. Kantonale Angebote bestehen, werden aber ohne Zuweisung nur selten ge-\nnutzt.  \nDie Nachfrage nach Freizeitangeboten steigt insgesamt stark. Vereine, das Spielmobil und der Holz-\nwurm stossen an ihre finanziellen und personellen Grenzen. Die bestehenden Mittel reichen teil-\nweise nicht mehr aus. \nDie OKJA in Uster ist wichtig und wirkt. Damit sie auch in Zukunft Kinder und Jugendliche gut un-\nterstützen kann, braucht es gezielte Weiterentwicklungen und ausreichende Ressourcen. \nDer Stadtrat hat in seinem Postulatsbericht dargelegt, was für die Zukunft der Offenen Arbeit mit \nKindern und Jugendlichen besonders wichtig ist und wie er die begrenzten Mittel priorisieren würde.  \nEr bittet den Gemeinderat, dem so zuzustimmen. \n\n \n\nAbstimmung \n\nWer die Vorlage annehmen will, stimmt JA. Wer die Vorlage ablehnt, stimmt NEIN. \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 25:10 Stimmen: \n\n1. Dem Bericht zum Postulat 577/2024 wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\n \n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1515 \n\n10 Postulat 580/2024 der Grüne-Fraktion: «Nachhaltiges Bauen; Bericht und Antrag \n\ndes Stadtrates \n\n \n\nPatricio Frei (Grüne) beantragt eine Redezeitverlängerung um 3 Minuten, womit der Rat \n\neinverstanden ist, und nimmt für die Grüne-Fraktion Stellung: Geht es um den Verbrauch von \nEnergie und Ressourcen, ist der Bau nicht zu unterschätzen: so stammen allein bei den CO₂-Emissi-\nonen 40 % aus dem Bauwesen. Deshalb verlangen wir Grünen mit diesem Vorstoss von der Stadt \nUster, dass dieser Bereich kein blinder Fleck bleibt, wenn es um Massnahmen geht, unsere Stadt \nbis 2040 klimaneutral zu trimmen. \nUnd die Antwort des Stadtrats zeigt, dass Uster da schon einiges unternimmt: Unsere Stadt ist sich \nder Thematik bewusst und hat mehrere Projekte gestartet. So wird etwa die Turnhalle Gschwader \nerwähnt, die saniert statt abgerissen und durch einen Neubau ersetzt wurde. Das war auch finanzi-\nell vorteilhaft. \nUnd Uster baut nicht, wie die Antwort des Stadtrats den Eindruck erweckt, nach dem «Gebäude-\nstandard 2019», sondern gemäss Leistungsauftrag «nach dem jeweils gültigen Gebäudestandard», \naktuell ist dies der «Gebäudestandard 2025». \nFür Private soll es Infoanlässe geben und ein Merkblatt zur Bedeutung und Möglichkeiten des nach-\nhaltigen Bauens. Auch die aktuelle Überarbeitung der Submissionsrichtlinien und Einkaufsempfeh-\nlungen sind vielversprechende Ansätze. Zudem verspricht der Stadtrat, nachhaltiges Bauen in die \ninterne Checkliste für Bauprojekte aufzunehmen. \nDoch der Bericht des Stadtrats bleibt in zentralen Punkten unverbindlich, defensiv und zu stark auf \nden Status quo fokussiert. Aussagen wie «dies wird bereits gemacht» oder «dies ist Aufgabe der \nPrivatwirtschaft» greifen zu kurz. Die Sanierung der Turnhalle Gschwader ist zwar ein gutes Bei-\nspiel, aber bleibt dies ein Einzelprojekt oder gibt es tatsächlich einen Paradigmenwechsel? \nDenn einen solchen braucht es, angesichts der in der Gemeindeordnung verankerten Klimaziele und \nder klaren Vorgaben von Kanton und Bund. Vom Stadtrat wären mehr als Absichtserklärungen zu \nerwarten, sondern klare Zielvorgaben, verbindliche Prozesse und wirksame Anreize: \n1. Beispielsweise bezüglich der Vorreiterrolle unserer Stadt: \n\n• Die Stadt sollte für eigene Projekte eine verpflichtende Prioritätenfolge erlassen: \n1. Erhalt und Weiterentwicklung des Bestands \n2. Wiederverwendung von Bauteilen \n3. Einsatz nachwachsender Baustoffe \n\n• Es braucht eine Pflicht zur Variantenprüfung: ob Weiterbauen oder Ersatzneubau, inkl. CO₂- \nund Ressourcenvergleich bereits in der strategischen Planung. \n\n• Verbindliche Zuschlagskriterien bei Wettbewerben und Submissionen zu Themen wie graue \nEnergie, Re-Use und Demontierbarkeit – nicht nur als «Kann»-Bestimmung. Und wie wäre \nes mit Nachhaltigkeitsfachleuten als Stimmberechtigte in der Jury? \n\n• Nach dem Motto «tue Gutes und rede darüber» sollte die Stadt Uster ihr Engagement im \nnachhaltigen Bauen deutlich machen und der Öffentlichkeit präsentieren; so kann sie ihre \nVorbildrolle effektiv gelebt werden und z. B. im Rahmen der Nachhaltigkeitswoche präsen-\ntiert werden. \n\n2. Beispielsweise bezüglich Re-Use: \nWiederverwendung darf nicht von Einzelprojekten oder dem Engagement Einzelner abhängen: \n\n• Die Stadt Uster könnte projektbezogene Materiallager für städtische Bauvorhaben einrich-\nten, um Re-Use praktisch zu ermöglichen. Gibt es dafür Platz in einem der ausrangierten \nMilitärbauten? \n\n• Mindestens ein Pilotprojekt pro Legislatur sollte möglich sein, bei dem Wiederverwendung \nexplizit Zielvorgabe ist – mit Auswertung von Kosten, Aufwand und Nutzen. \n\n• Statt Re-Use mit fehlender Erfahrung zu begründen, braucht es gezielte Weiterbildung für \ndie städtischen Mitarbeitenden.  \n\n• Wir Grünen wünschen uns auch einen Austausch zu diesem Thema, etwa mit dem Kanton, \nder Stadt Zürich, der Stadt Baden. Und manchmal gehen Wünsche in Erfüllung: Dazu steht \nzwar nichts im Bericht, aber laut Abteilung gibt es diesen Austausch bereits: Bravo! \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1516 \n\n3. Beispielsweise bezüglich aktiver Förderung privater Bauherrschaften: \nUster kann nachhaltiges Bauen auch bei Privaten wirksam fördern – mit Anreizen, Beratung und Re-\ngeln: \n\n• Uster könnte mit einem niederschwelligen Beratungsangebot «Nachhaltig Bauen in Uster» \naufwarten und so auf Bestandserhalt, Re-Use, Holzbau, Heizungsersatz aufmerksam ma-\nchen. Allerdings hat der Gemeinderat dieses Angebot im Dezember 2024 eingespart. \n\n• Die Stadt könnte konkrete Förderinstrumente einführen, z. B. indem sie die Bewilligungs-\nGebühren bei Bestandserhalt reduziert oder Beiträge für Re-Use-Pilotprojekte leistet. \n\n• Die BZO gilt es zu überprüfen und weiterzuentwickeln: \no Erleichterung von Umbauten, Aufstockungen und Umnutzungen (z. B. einfachere \n\nVerfahren, Vergünstigungen, Mehrausnützung als Belohnung) \no Abbau unnötiger Hürden für wiederverwendete und nachwachsende Materialien \no Vorgabe von zu erreichenden Zielwerten betreffend CO2 \n\nFazit: Nachhaltiges Bauen ist kein «Nice-to-have» mehr, sondern in der heutigen Zeit ganz zentral, \num unsere Klimaziele zu erreichen! Der Bericht des Stadtrates zeigt gute Ansätze, bleibt aber zu un-\nverbindlich, zu vorsichtig und zu wenig steuernd. \nEs mag sein, dass einiges dieser Forderungen bereits in den Köpfen der Beamten präsent ist, doch \nleider war dazu in der Antwort des Stadtrats nichts zu lesen. Wir Grünen verzichten auf einen Er-\ngänzungsbericht, werden aber die weitere Entwicklung in diesem Bereich aufmerksam verfolgen – \nund falls nötig mit einem neuen Vorstoss aufwarten. \n \n\nFür die SVP/EDU-Fraktion referiert Andres Ott (SVP): Der Bericht der Stadt hält unter anderem \nfest die geringsten Umweltauswirkungen entstehen, wenn nicht oder möglichst wenig gebaut wird \nunter dem Motto «Reduce». \nDas kommt sicher bei Familien die dringend eine grössere Wohnung benötigen oder Firmen, die \nwegen Platzmangel keine neuen Arbeitsplätze schaffen können, enorm gut an. Ist dies eine Auffor-\nderung sie sollen doch in eine andere Gemeinde umziehen? \nBeim Re-use-Ansatz, der im Postulat riesige Lagerplätze mit Bewirtschaftung für die Wiederverwen-\ndung alter Bauteile fordert, wird hier hingegen das grösste Potential beim Wiederverwenden von \nkonstruktiven Bauteilen wie Decken erkannt. Dadurch ist man aber limitiert in den bisherigen Ab-\nmessungen, muss zusätzliche Strukturen ohne Kran viel teurer in der Umbausituation einbringen \nund kann etliche Verbesserungen, die mit einem Neubau möglich wären, nicht realisieren. Dies \nkann aber über die ganze Lebensdauer gesehen eine energetische und finanzielle Verschlechterung \nder Projekte darstellen. \nEs wird festgehalten, dass beim Bauen unter Nachhaltigkeitsprämisse, die Bauvorhaben teurer und \nkomplexer werden, mehr Zeit wegen der aufwändigeren Prüfung und Beschaffung der Materialien \nbenötigt wird, keine Garantie auf diese Bauteile mehr gewährt wird. Dies deckt sich gut mit meinen \nBauerfahrungen und wird nicht für günstigere Projekte sorgen. \nDer Bericht hält fest es sei schwierig dies privaten Bauvorhaben aufzubürden. Ja im Gegenteil, die \nvielen einschränkenden, sich gegenseitig auch noch ausschliessenden Bestimmungen müssen aufs \nWesentliche beschränkt werden. Zu viele Bauvorhaben können nicht realisiert werden, weil es dank \nwiderläufigen Regelungen unmöglich wird etwas zu erstellen. Dies verteuert die Bautätigkeit zusätz-\nlich und sorgt durch eine künstliche Verknappung für steigende Preise. \nDeshalb plädieren wir darauf das Postulat möglichst schnell und folgenlos abzuschreiben. \n\n \n\nFür die SP-Fraktion referiert Balthasar Thalmann (SP): Besten Dank dem Stadtrat für den Be-\nricht und Antrag zu diesem Postulat. In Bezug auf kreislauforientiertes Bauen haben sich in der \nBau- und Immobilienwirtschaft drei Schlüsselindikatoren etabliert:  \n• Verbrauch nicht erneuerbarer Rohstoffe \n• Ausstoss grauer Treibhausgasemissionen \n• Kreislauffähigkeit am Ende des Lebenszyklus \nEs ist wichtig, dass sich die Stadt Uster als Bauherrin auf die Zieldefinition fokussiert. Sei dies, in-\ndem sie für die genannten drei Schlüsselindikatoren Zielwerte definiert oder/und ergänzend ein all-\ngemein anerkanntes «Label» einfordert. Und wie im Bericht und Antrag des Stadtrates bereits ab \nPhase 1. Alles weitere ist den Planenden und Ausführenden zu überlassen. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1517 \n\nErgänzt werden sollen diese ökologischen Kennwerte mit den finanziellen Kennzahlen, neben den \nInvestitionskosten am besten auch Kosten über den ganzen Lebenszyklus.  \nWenn all diese Kennzahlen und Informationen vorliegen, dann kann die Stadt als Bauherrin sich gut \nfür die beste Variante entscheiden. Gerade für die Sanierung der Liegenschaft an der Wageren- \nstrasse wäre es sehr hilfreich gewesen, wenn aufgezeigt worden wäre, wie sich die Schlüsselindika-\ntoren zwischen dem ursprünglichen Projekt entwickelt haben: \n• Wieviel graue Energie wenden wir im Vergleich zum Ursprungsprojekt auf? Wieviel Be-\n\ntriebsenergie? \n• Wieviel nicht erneuerbare Rohstoffe wären beim Ursprungsprojekt verwendet worden, wieviel \n\nbeim nun vorliegenden? \n• Wieviel kostet das Ganzen, wenn man den gesamten Lebenszyklus anschaut? Investieren wir \n\njetzt einfach weniger aber müssen wir mehr für die Betriebsenergie ausgeben? \nDie SP-Fraktion ist der Meinung, dass die Stadt in Bezug auf Re-Use sehr zurückhaltend sein sollte – \ndies ist die Königsdisziplin des kreislauforientierten Bauens, hat sich in der Baubranche noch nicht \nbreit etabliert und erfordert eine äusserst hohe Kompetenz der Bauherrin. Anstelle hier Ressourcen \naufzuwenden, sind vielmehr bei den einfacheren Aspekten anzusetzen und gute Ergebnisse einzu-\nfordern. Bei Re-Use sind gute Gelegenheiten wie z.B. die Gastroküche des Stadthofsaals fürs neue \nKulturzentrum zu nutzen. \nNeben all dem muss die Stadt als Bestellerin auch darauf achten, wie bei der Anwendung von Nor-\nmen die Spielräume ausgeschöpft werden. Im Fokus stehen da drei Punkte: Der Anteil Recycling-\nAsphalt, der Anteil Recyclingbeton und zementreduzierter Beton nach dem jüngsten Anhang ND des \nSIA. Diese anderen Baumaterialien bekommt man nur, wenn man sie auch wirklich bestellt. \nKurz – die SP-Fraktion ist der Meinung, dass von der Phase 1 an vermehrt ökologische Aspekte be-\nrücksichtigt werden müssen, dass aber von einer eigentlichen «ReUse-Strategie» vorerst abgesehen \nwerden soll. \n\n \n\nDie Abteilungsvorsteherin Gesundheit, Stadträtin Karin Fehr, nimmt Stellung: Der Stadtrat hat \nIhnen im Bericht und Antrag zum Postulat Nachhaltiges Bauen aufgezeigt, was in der Stadt bereits \ngemacht wird, woran die Stadt weiterarbeitet und wo einige der Herausforderungen beim Nachhal-\ntigen Bauen liegen.  \nSeit April 2025 gibt es einen neuen Gebäudestandard, den Gebäudestandard 2025. Die Stadt orien-\ntiert sich gemäss ihrer Immoblienstrategie jeweils am aktuellsten Standard. Der neuste Standard \ngreift die Themen Grauen Energie und graue Treibhausgasemissionen auf. Balz Thalmann hat auf \ndie Bedeutung der Grauen Treibhausgasemissionen gerade hingewiesen. \nIm aktualisierten Massnahmenplan Klima sind auch zwei Massnahmen zum Thema Kreislaufwirt-\nschaft enthalten. Die Stadt möchte auch private Akteursgruppen vermehr für das Thema beim \nBauen sensibilsieren. Und für die betroffenen städtischen Mitarbeitenden soll ein Leitfaden Kreis-\nlaufwirtschaft und Nachhaltigkeit im öffentlichen Bau und in der Beschaffung erstellt werden.  \nPatricio Frei hat die vom Standrat inzwischen in Kraft gesetzten «Reglement für das öffentliche Be-\nschaffungswesen der Stadt Uster» und «Richtlinien für die nachhaltige Beschaffung der Stadt Us-\nter» bereits erwähnt. Im Vergleich zu den bisherigen Einkaufsempfehlungen sind letztere nun ver-\nbindlich. \nBalz Thalmann hat auf die Bedeutung der Betrachtung der Lebenszykluskosten bei Gebäuden hin-\ngewiesen. Die Stadt wird bei der Überprüfung der Standort-Strategien für die Heime Uster diese Le-\nbenszyklus-Betrachtungsweise berücksichtigen. \nIch bitte sie, Bericht und Antrag zum Postulat 580 zu genehmigen. Das Thema Nachhaltiges Bauen \nwird damit nicht erledigt sein. \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1518 \n\nAbstimmung \n\nWer die Vorlage annehmen will, stimmt JA. Wer die Vorlage ablehnt, stimmt NEIN. \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 25:10 Stimmen: \n\n1. Dem Bericht zum Postulat 580/2024 wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1519 \n\n11 Postulat 589/2024 von Markus Ehrensperger (SVP), Jürg Krauer (FDP) und Josua \nGraf (Grünliberale): «Anpassung Zuständigkeiten bei Bauprojekten: Kompetenzen \n\nstärken, Überraschungen vermeiden»; Bericht und Antrag des Stadtrates \n\n \n\nJürg Krauer (FDP) nimmt Stellung: Wir Postulanten bedanken uns beim Stadtrat für den Bericht.  \nMit dem Postulat haben wir das Ziel verfolgt, dass die städtischen Bauprojekte zentralisiert und von \neiner Stelle koordiniert werden.  \nDer Hintergrund unseres Postulats war unter anderem die steigende Komplexität der Bauprojekte, \nzum einen aufgrund der gesteigerten Ansprüche der Anspruchsgruppen, zum anderen wegen dem \ngrassierenden Regulierungswahn. Selbst bei rein funktionalen Bauten trat in den letzten Jahren das \neigentliche Ziel eines funktionierenden Gebäudes, gebaut für die eigentlichen Nutzergruppen wie \nSchüler und Schülerinnen, Vereine oder zum Beispiel Benutzer und Benutzerinnen einer Abfallsam-\nmelstelle in den Hintergrund.  \nAusgehend von einem unnötigen und teuren Architekturwettbewerb, wurde als oberste Priorität ein \nArchitekturpreis angestrebt, koste es was es wolle. Diese überteuerten Fehlschüsse wollen wir uns \nnicht mehr leisten, können wir uns nicht mehr leisten und dürfen wir uns nicht mehr leisten. Als Ge-\nmeinderat vertreten wir die Steuerzahlenden von Uster und stehen in deren Verantwortung.  \nIch freue mich darum, dass dies zum einen das Stimmvolk bei der Abstimmung zur Sammelstelle \nLoren eingesehen hat und zum anderen letzten Dezember in der Budgetdiskussion auch der Ge-\nmeinderat beim gestrichenen Kredit für den Architekturwettbewerb für das Verwaltungsgebäude in \nRiedikon.  \nWir müssen wieder die Nutzerinnen und Nutzer in den Vordergrund stellen. Es erscheint uns daher \nwichtig, dass die einzelnen städtischen Abteilungen ihren eigentlichen Fokus nicht verlieren. Abtei-\nlungen wie Sport, Bildung oder Heime sollen ihre Ansprüche klar definieren, die Spezialisten für das \nBaumanagement sollen Bauen. So soll sich zum Beispiel die Primarschule auf die Unterrichtsqualität \nfokussieren und nicht auf die Ausführung von Bauten. \nIn seinem Postulatsbericht anerkennt der Stadtrat, dass einige Bauprojekte in den letzten Jahren \naus dem Ruder gelaufen sind und Optimierungspotential hinsichtlich der Zentralisierung besteht. \nInsbesondere soll «eine klarere Definition der Aufgaben-, Kompetenz- und Verantwortungsvertei-\nlung» vorgenommen werden. \nUmgesetzt wurde dies nun in der im Mai 2025 festgesetzten neuen Immobilienstrategie. Die Zu-\nständigkeiten scheinen nun klar definiert, die Schnittstellen zu den einzelnen Abteilungen auf der \neinen Seite, und den Tätigkeiten in den einzelnen SIA-Phasen auf der anderen Seite, geklärt. \nWir Postulanten sind mit dem Ergebnis zufrieden. Auch wenn zum Beispiel die Sozialbehörde oder \nauch die Schulbehörden nicht explizit erwähnt sind. Wir gehen aber davon aus, dass diese Behör-\nden identisch organisiert sind oder werden.  \nEntscheidend wird aber natürlich die Umsetzung sein. Und da ist der gesamte Gemeinderat als \nquasi Aufsichtsorgan gefordert, bei den einzelnen Bauprojekten genau hinzuschauen und die Tätig-\nkeiten der Abteilungen zu überwachen und auf eine hinreichende Begründung von Sonderwünschen \nzu bestehen. \nWir Postulanten empfehlen, das Postulat abzuschreiben. \n \n\nDer Abteilungsvorsteher Finanzen, Stadtrat Dr. Cla Reto Famos, nimmt Stellung: Es ist zwar \nschon eine Weile her. Aber ich war selbst auch einmal Gemeinderat, nämlich von 2007 - 2014. Da-\nmals habe ich – nach dem Debakel rund um das erste Projekt SH Krämeracker «Fliegendes Klassen-\nzimmer» – das Postulat 597/2009 eingereicht. Das Postulat forderte ein professionelles Immobilien-\nmanagement, oder wie man damals noch sagte, ein «professionelles Projektmanagement für Bau-\nvorhaben der Stadt Uster». Unterschrieben hatten das Postulat alle Mitglieder der KÖS, die ich da-\nmals präsidierte. \n2010 wurde das «Bauprojektmanagement-Handbuch» in Kraft gesetzt. Mit diesem definierten Stan-\ndardprozess wird sichergestellt, dass alle Hochbauprojekte der Stadt Uster – unabhängig ihrer \nGrösse und Kosten – von Anfang an richtig organisiert sind (Ablauforganisation/Zuständigkeiten). \nMögliche Fehlentwicklungen werden so minimiert, aber nicht ausgeschlossen. Übrigens wurde das \njetzt realisierte Schulhaus Krämeracker auf Wunsch der Schulpflege nicht intern, sondern extern \ndurch eine Bauherrenberatung begleitet. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1520 \n\n2018 hat der Stadtrat dann auf meinen Vorschlag die «Immobilienstrategie der Stadt Uster» geneh-\nmigt, in der wir noch mehr und Grundsätzlicheres regeln konnten, u.a. ja auch, dass die Stadt ihr \nLand nicht mehr verkauft, sondern nur noch im Baurecht abgibt. \nIn den letzten 7 Jahren ist aber wieder viel Veränderung passiert. Aus diesem Grund hat der Stadt-\nrat beschlossen, die «Immobilienstrategie der Stadt Uster» zu aktualisieren. Neu wurde der Grad \nder Zentralisierung des Immobilienmanagements weiter erhöht und Zuständigkeiten weiter geklärt. \nDiese neue Immobilienstrategie wurde per Mitte Jahr 2025 in Kraft gesetzt. Neu ist nun die Zustän-\ndigkeit für die Bauphasen nach SIA noch klarer geregelt: Für die Phasen 1-2 (Strategische Planung \nund 2. Vorstudien) ist die Abteilung Bau zuständig. Für die Phasen 3. Projektierung, 4. Ausschrei-\nbung und 5. Realisierung ist die Abteilung Finanzen, Geschäftsfeld (GF) Liegenschaften zuständig. \nFür die Phase 6. Bewirtschaftung (ohne Gebäudehülle) sind die Abteilungen selbst zuständig. \nDie Abteilung Bildung hat deshalb die Zuständigkeit für die Bewirtschaftung der Schulanalagen mit \nStart 1. Januar 2026 vom GF Liegenschaften übernommen. \nNoch nicht vollzogen hingegen ist das Gegenstück: der Übergang der Zuständigkeit für die Phasen \n3-5 von der Primarschulpflege zur Abteilung Finanzen, GF Liegenschaften. Dazu sind noch einige \nFragen zu klären und sicher auch gewisse Gewohnheiten und Pflichtenhefte der Primarschulpflege \nzu ändern, was beides eine gewisse Zeit braucht. Aber das Ziel ist vorgegeben und macht auch \nSinn. Es ist in den meisten Gemeinden des Kantons Zürich normal, dass sich die Schulpflege auf die \nSchulbelange konzentriert und das Bauen wie alle anderen Abteilungen den Bauprofis überlässt. \nNoch kurz zur Zusatzfrage der Postulanten: Nein, es gab noch keine Anfragen von umliegenden Ge-\nmeinden, ob wir ihnen das Baumanagement machen könnten. Deshalb gibt es zurzeit kein erkenn-\nbares Bedürfnis nach einer interkommunalen Fachstelle für Baumanagement. \nIch bitte Sie, dem Postulatsbericht zuzustimmen. \n \n\nAbstimmung \n\nWer die Vorlage annehmen will, stimmt JA. Wer die Vorlage ablehnt, stimmt NEIN. \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 35:0 Stimmen: \n\n1. Dem Bericht zum Postulat 589/2025 wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1521 \n\n12 Postulat 604/2025 von Marco Kranner (Grünliberale), Andreas Pauling (Grünlibe-\nrale) und Josua Graf (Grünliberale): Strategie und finanzielle Planung Infrastruk-\n\nturaufgaben der nächsten Jahre; Bericht und Antrag des Stadtrates \n\n \n\nMarco Kranner (Grünliberale) nimmt Stellung: Die Grünliberale/EVP-Fraktion bedankt sich beim \nStadtrat für den ausführlichen Bericht sowie für die sorgfältige Analyse der anstehenden Investitio-\nnen im Bereich der städtischen Infrastruktur. \nWir halten fest, dass der nun vorliegende Kriterienkatalog ein zentrales und wertvolles Instrument \ndarstellt, um die Investitionen der nächsten Jahre faktenbasiert, transparent und nachvollziehbar zu \npriorisieren. Das wurde von Cla Famos zu Beginn auch schon erwähnt. Die drei klar definierten Kri-\nterien, operative Dringlichkeit, Realisierbarkeit und strategische Bedeutung geben den Abteilungen \nwie auch dem Stadtrat eine einheitliche und belastbare Grundlage, um Entscheide zu treffen, Mittel \ngezielt einzusetzen und unnötige Verzögerungen zu vermeiden. Ebenso begrüssen wir die Einfüh-\nrung der vier Kategorien, die dem Werterhalt den notwendigen Stellenwert einräumen und somit \nverhindern, dass heutige Sparmassnahmen künftige Generationen belasten. \nGerade in einer Zeit, in der wir vor grossen finanziellen Herausforderungen stehen, ist ein solches \nVorgehen unabdingbar. Der Kriterienkatalog schafft Ordnung, Vergleichbarkeit und eine klare Priori-\nsierung. Er trägt somit dazu bei, dass sich der Stadtrat im Rahmen seiner Investitionsplanung kon-\nsequent auf das Wesentliche fokussieren kann. \nEs sei an dieser Stelle auch unkritisch erwähnt, dass man durchaus hätte erwarten dürfen, dass ein \nsolcher Kriterienkatalog bereits früher vorhanden gewesen wäre. Es stellt sich demnach die Frage, \nwie vor der Existenz des Kriterienkatalogs priorisiert wurde. Umso mehr begrüssen wir, dass nun \nein fundiertes Instrument ausgearbeitet wurde, das die Stadt Uster in der langfristigen Finanz- und \nInfrastrukturplanung spürbar stärken wird. \nWir nehmen ebenfalls positiv zur Kenntnis, dass der Stadtrat seine bisherigen Investitionsvorhaben \nüberprüft und bei Bedarf neu priorisiert hat. Die Anpassungen zeigen, dass der Kriterienkatalog \nnicht nur theoretisch existiert, sondern bereits konkrete Wirkung entfaltet. \nDie Grünliberale/EVP-Fraktion stimmt dem Bericht zu und beantragt, wie vom Stadtrat vorgeschla-\ngen, das Postulat als erfüllt abzuschreiben.  \nUnd zu Balthasar Thalmann: Du hast mir eine Rechnung ausgehändigt, die Du gerne bei mir abho-\nlen kannst. \n\n \n\nFür die Grüne-Fraktion referiert Patricio Frei (Grüne): Auf den ersten Blick liest sich das ausge-\nzeichnet: Die Grünliberalen haben mit diesem Postulat etwas gefordert und auch erhalten.  \nUnd dennoch: In der «Kategorie der überflüssigen Vorstösse» würde dieses Postulat problemlos ei-\nnen Podestplatz belegen. Der Wahlkampf lässt grüssen! \nDer Grund: Die Grünliberalen haben etwas gefordert, dass der Stadtrat eh verpflichtet war zu lie-\nfern. Zur Erinnerung: Im Protokoll zum Budget 2025 steht zu lesen (Seite 821): «Der Stadtrat ver-\nspricht, beim nächstjährigen Budgetprozess bei der Investitionsplanung auf eine «fokussierte Ver-\nzichtsplanung und eine konsequente Priorisierung» zu setzen.» \nUnd jetzt haben wir bei der Behandlung des Budget 2026 gesehen, dass der Stadtrat seine Haus-\naufgaben erledigt hat und die Investitionsplanung priorisiert hat. Auftrag aus Budgetdebatte erfüllt \n– und gleichzeitig noch ein Postulat abgeschrieben.  \nWir Grünen schütteln den Kopf und gleichzeitig freuen wir uns, wenn jetzt alle zufrieden sind… \nGerne erneuern wir unsere bei der ersten Behandlung im April gemachte Hoffnung, «dass bis zu \nden Wahlen … der Nutzen von Vorstössen erkennbar bleibt». \n\n \n\nDer Abteilungsvorsteher Finanzen, Stadtrat Dr. Cla Reto Famos, nimmt Stellung: Der Stadtrat \nhat wie angekündigt dieses Jahr eine Investitionsplanung erlassen. Er hatte diese Strategie sowieso \nschon geplant, weil ihm klar war, dass die Investitionen so nicht machbar gewesen wären. Aber es \nhat sicher nicht geschadet, dass dieses Postulat 604 dazu einen Anstoss gegeben hat. \nWir haben von der Beratung der ZHAW School of Management and Law einiges lernen können, v.a. \nwo es um die drei Kriterien ging: Operative Dringlichkeit, Realisierbarkeit und strategische Bedeu-\ntung. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1522 \n\nBei den vier Kategorien hingegen kann man sagen, dass es sich um eine Erarbeitung des Stadtrates \nhandelt, die auf einem strategischen Input des Finanzvorstandes beruht, der dann vom gesamten \nStadtrat in einem dialogischen Prozess in diese Form gebracht wurde. \nDer Grundgedanke ist, dass die grösste Gefahr bei der finanziellen Planung von Investitionen darin \nbesteht, dass man den Unterhalt vernachlässigt und das dann später (meistens) kommende Gene-\nrationen teuer zu bezahlen haben. Das beste Beispiel dazu ist der heutige desolate Zustand der \nDeutschen Bahn, der primär auf einer krassen Vernachlässigung des Unterhalts über die letzten \nJahrzehnte zurückgeht. \nDeshalb haben wir definiert, dass der Unterhalt gemäss branchenüblichen Vorgaben immer gesi-\nchert sein soll. Daraus resultierte dann das Prinzip der Priorität des Unterhalts. Der Unterhalt wurde \nin drei Kategorien gefasst, denn Hoch- und Tiefbau haben unterschiedliche Funktionsweisen. Und \nalle anderen Investitionen in den Unterhalt, wie z.B. IT, Fahrzeuge, etc. wurden in die Kategorie \nÜbrige gefasst. \nWeil dem Unterhalt in diesem neuen System immer Priorität zukommt, kann es nicht mehr passie-\nren, dass man zwar schöne neue Projekte in Angriffe nimmt, dabei aber die bestehende Infrastruk-\ntur vergisst. Im Umkehrschluss heisst das aber auch, dass der sogenannte politische Handlungs-\nspielraum nur noch als Restmenge von dem definiert wird, was noch übrigbleibt, wenn man alle Un-\nterhaltsmassnahmen erledigt hat. Unterhalt ist nicht sexy, deshalb braucht er besonderen Schutz \nund Priorität! Es ist überall auf der Welt so, dass Politiker lieber etwas Neues machen und neue \nPläne schmieden, als einfach – wie langweilig! – das Bestehende pflegen. \nRückblickend auf die letzten 12 Jahre kann ich sagen: Wir haben einiges erreicht. Früher gab es nur \neine Investitionsplanung für die nächsten 4 Jahre. Zuerst haben wir deshalb die Investitionsplanung \nvon 4 Jahren auf 15 Jahre verlängert. Und nun haben wir sie mit Kriterien und Kategorien systema-\ntisiert und auf ein realistisches Mass gebracht. Diese langfristige Investitionsplanung ist vielleicht \nnicht visionär – aber sie bewirkt etwas! Das Schöne am neuen System ist, dass wir viele strategi-\nschen Ziele – wie z.B. Reduktion des CO2-Ausstosses etc. – im Unterhalt verwirklichen. Das \nschönste Beispiel sind unsere Gebäude: Bis 2040, also in 14 Jahren, können wir unseren Gebäude-\npark auf das Ziel Netto Null hin ausrichten und dabei sehr viel erreichen. Indem wir einfach fokus-\nsiert das tun, was wir sowieso tun müssen: nämlich Unterhalt, Unterhalt, Unterhalt. \nSo bin ich zuversichtlich: Wenn wir uns an diesen Plan halten, können wir die Finanzen der Stadt \nUster nachhaltig im Lot halten. Ich bitte Sie, dem Postulatsbericht zuzustimmen. \n\n \n\nAbstimmung \n\nWer die Vorlage annehmen will, stimmt JA. Wer die Vorlage ablehnt, stimmt NEIN. \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 35:0 Stimmen: \n\n1. Dem Bericht zum Postulat 604/2025 wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n\n \n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1523 \n\n13 Postulat 609/2025 der Grüne-Fraktion: Einführung der «easyvote»-Abstim-\nmungshilfe für junge Erwachsene in Uster; Bericht und Antrag des Stadtrates \n\n \n\nLukas Adam (Grüne) nimmt für die Grüne-Fraktion Stellung: Vor einem Jahr haben wir dieses \nPostulat überwiesen. Mit der Annahme des Budgetantrags ist es nun erfüllt. \nKonkret heisst das: Ab 2026 erhalten alle stimmberechtigten Ustermerinnen und Ustermer zwischen \n18 und 25 Jahren die «easyvote»-Broschüren zu den eidgenössischen und kantonalen Abstimmun-\ngen – nicht nur einmalig zum 18. Geburtstag, sondern regelmässig vor jedem Abstimmungstermin. \nMit CHF 14'200 jährlich, also CHF 7.70 pro Person, investieren wir verhältnismässig und sinvoll in \ndie demokratische Partizipation. \nUster reiht sich damit in über 560 Schweizer Gemeinden ein, die diesen Weg bereits gehen. \nIch danke dem Rat für die Unterstützung dieses Anliegens und bitte die Verwaltung um eine zügige \nUmsetzung. \n\n \n\nFür die SVP/EDU-Fraktion referiert Markus Zoller (SVP): «easyvote» – eine Abstimmungshilfe für \njunge Erwachsene bis 25 Jahre stand zur Evaluation. \nZur politischen Beteiligung der Jugendlichen wurde in der Studie im Kanton Zürich von 2021 her-\nausgefunden, dass kein generelles Wissensdefizit besteht. Die Stimmbeteiligung junger Menschen \nhänge jedoch stark vom Thema ab – und somit nicht so sehr vom Informationskanal oder einer an-\nderen Darstellungsweise. \nWir sind überzeugt, dass mit den offiziellen Abstimmungsunterlagen sehr gutes, zentrales, gesetz-\nlich streng reguliertes Informationsmittel zur Verfügung steht. Auch dieses wird den Bedürfnissen \nangepasst. \nZusätzliche, parallele Erklärungen durch externe Plattformen oder Informations-Kanäle wie \n«easyvote» können heikel sein, da sie Inhalte stark vereinfachen und – trotz gutem Willen – eine \npolitisch gefärbte Darstellung nicht ausschliessen können. «easyvote» werde durch 200 ehrenamtli-\nche junge Menschen aufbereitet. \nKönnen solche Formate inhaltlich überzeugen? Zwei A5-Seiten für nationale Vorlagen, ein kurzer \nClip für kommunale Themen – unabhängig von deren Komplexität. Ist hier die Information vollstän-\ndig? \nDie Stadt Uster macht bereits einen Schritt für die Jugendlichen, indem die Jugendlichen zu ihrem \n18. Geburtstag den Volljährigkeits-Brief und für ein Jahr die «easyvote»-Broschüre trotzdem erhal-\nten. Die Jugendlichen sind somit über dieses Info-Format informiert. Sich können sich fortan selbst \nonline auf «easyvote» informieren. \nWollte man nun von der Stadt aus, dass «easyvote» zusätzlich abonnieren und breitflächig versen-\nden, wie das im Postulat gewollt wird, so werden v.a. zusätzliche Kosten verursacht. \nDie politische Bildung junger Menschen ist wichtig – aber sie ist u.a. auch Sache der \nParteien. Gerade unsere Jungparteien leisten hier gute Arbeit. \nZudem wünschen sich junge Züricherinnen und Zürcher gemäss obengenannter Studie - sofern \nüberhaupt Defizite bestehen - die politische Bildung in der Schule. Dies würde sie zu besserer Teil-\nnahme an Abstimmungen bewegen.  \nAus dem Bericht ist zu entnehmen, dass Bund und Kantone bereits viel für die politische Bildung der \nJugendlichen unternehmen. Auch in Uster ist Staatskunde und politische Bildung in den Lehrplänen \nder verschiedenen Schulen stark vertreten. \nBei Abstimmungen zu «Sachvorlagen der Stadt Uster» könnten am «Beleuchtenden Bericht» ge-\nwisse Anpassungen vorgenommen werden. Dem können wir beipflichten. \nAufgrund obiger Vorbehalte und der vielen staatskundlichen Bemühungen auf verschiedenen Ebe-\nnen erachten wir diese Ausweitung des Angebotes der «easyvote»-Broschüre, wie im Postulat ge-\nfordert, nicht als notwendig.  \nWir werden dem Antrag auf Abschreibung des Postulates zustimmen. \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1524 \n\nFür die FDP/Die Mitte-Fraktion referiert Isabel Eigenmann (Die Mitte): Die Grüne-Fraktion bittet \nden Stadtrat zu prüfen, ob die Abstimmungshilfe «easyvote» des Dachverbands Schweizer Jugend-\nparlamente für junge Erwachsene in Uster möglich ist.  \nEine Studie aus dem Jahr 2013 hat den positiven Effekt bestätigt, die Motivation an die Urne zu ge-\nhen wurde erhöht. Zugleich bestätigt die Studie, dass ein exakter Nachweis über die Stimmbeteili-\ngung schwierig sei, da andere Faktoren, wie andere Medien, Themen, Kampagnen das Verhalten \nmitbestimmen. Nichtsdestotrotz geht man von einem positiven Effekt aus.  \nUster versendet bereits seit 2026 die «easyvote»-Broschüre für die Dauer eines Jahres. Die Stadt \nsetzt aber vermehrt auf die breitere Verwendung von «Social Media», um kommunale Vorlagen an \ndie junge Wählerschaft zu bringen. Auch hier werden Erklärvideos aufgeschaltet.  \nDie Frage bleibt, wie aus dem Bericht des Stadtrates hervorgeht, ob es Aufgabe der Gemeinde ist, \nauf kantonale und eidgenössische Abstimmungen hinzuweisen. Politische Bildung müsste vielmehr \nan Schulen vermittelt werden, was in Uster passiert. Auch werden die bereits bestehenden Broschü-\nren im Schulbetrieb integriert. \nWie von den Postulanten erwähnt, haben auch Gemeinden wie Dübendorf und Wetzikon «easy-\nvote» eingeführt. Nach einigen Jahren überlegt sich Wetzikon allerdings, den Versand auf die Al-\ntersjahre zwischen 18 und 20 Jahren zu beschränken. Dübendorf hat den Versand gänzlich einge-\nstellt.  \nIm Bericht des Stadtrates konnte dargelegt werden, wie sich der Bund und Kanton bereits heute \nstark für die politische Bildung von Jugendlichen einsetzt und auch Uster sich verstärkt der Thema-\ntik annehmen will. Eine Ausweitung des Angebots von «easyvote» erscheint also auch unserer Frak-\ntion als nicht notwendig.  \n \nStadtpräsidentin Barbara Thalmann nimmt Stellung: Das Postulat wurde bereits in der Budget-\ndebatte im letzten Dezember behandelt. Der Gemeinderat hat die nötigen Mittel für den Ausbau der \neasyvote-Broschüre bewilligt. Trotzdem möchte ich kurz auf die Antwort des Stadtrats eingehen. \nDie Stadt Uster schickt seit 2016 allen 18-jährigen Stimmberechtigten während eines Jahres die \neasyvote-Broschüre. Der Stadtrat ist der Meinung, dass sich dieses Angebot bewährt hat. Junge \nMenschen erhalten damit verständliche und neutrale Informationen zu Wahlen und Abstimmungen. \nDie politische Bildung junger Menschen ist in Uster vor allem in der Schule gut verankert. Auch Kan-\nton und Bund arbeiten daran, Abstimmungsunterlagen für alle besser verständlich zu machen. In \ndiesem Bereich wird bereits viel getan. \nZusätzlich will die Stadt ihre Social-Media-Kanäle stärker nutzen, um über kommunale Vorlagen zu \ninformieren. Für das Jahr 2026 ist zudem eine Überarbeitung der Beleuchtenden Berichte geplant. \nDiese sollen kürzer, einfacher geschrieben und besser mit digitalen Angeboten wie der App «Vo-\nteinfo» verknüpft werden. \nAus diesen Gründen erachtet der Stadtrat eine Ausweitung des easyvote-Angebots über die bishe-\nrige Zustellung an 18-Jährige hinaus nicht notwendig. Aufgrund der Budgetdebatte wird er nun \naber das Anliegen gemäss Postulat selbstverständlich umsetzen. Das Postulat kann als erledigt ab-\ngeschrieben werden. Er bittet den Gemeinderat, dem so zuzustimmen. \n\n \n\nAbstimmung \n\nWer die Vorlage annehmen will, stimmt JA. Wer die Vorlage ablehnt, stimmt NEIN. \n\nDer Gemeinderat beschliesst mit 24:10 Stimmen: \n\n1. Dem Bericht zum Postulat 609/2025 wird zugestimmt. \n\n2. Das Postulat wird als erledigt abgeschrieben. \n\n3. Mitteilung an den Stadtrat. \n\n \n \n\n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1525 \n\n14 Kenntnisnahmen \n\n \n\nVolksinitiative «Rettet unsere Bäume auf dem Zeughaus-Areal», Zustandekommen \n\nDiese am 10. November 2025 eingereichte Volksinitiative ist zustande gekommen (Stadtratsbe-\n\nschluss 4 vom 13. Januar 2026). \n\n \n\nRechtskraftbescheinigung \n\nGegen die Gemeinderatsbeschlüsse vom 17. November 2025 sind beim Bezirksrat Uster bis \n\n6. Januar 2026 keine Rechtsmittel eingelegt worden. \n\n \n\nReferendumsfristablauf \n\nDie Frist für das Referendum über die Weisung 101/2025 der Primarschulpflege sowie die  \n\nWeisungen 103/2025 betreffend Genehmigung Verordnung und 105/2025 des Stadtrates (GRB \n\n27.10.2025) ist am 29. Dezember 2025 unbenutzt abgelaufen. \n\n \n\nAnfragen \n\nFolgende Anfrage sind eingereicht worden: \n\n• 640/2026 von Andres Ott (SVP) und Markus Zoller (SVP) vom 12. Januar 2026: «Was kostet \n\nuns das Energie Stadt Gold Label?» \n\n• 641/2026 von Paul Stopper (BPU), Marc Thalmann (FDP), Matthias Bickel (FDP), Claudia Frei \n\n(Grünliberale) und Benjamin Streit (SVP) vom 19. Januar 2026: Primarschule, Situation im \n\nSchulhaus Pünt \n\n \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Gemeinderates vom 19. Januar 2026 \n\n1526 \n\n \n\nDie nächste Sitzung des Gemeinderates findet am 9. Februar 2026, 19 Uhr statt.  \n\n \nFür das Protokoll Der Ratsschreiber \n\n22.1.2026 Daniel Reuter \n\n \n \n\nDie Richtigkeit und Vollständigkeit \ndes Protokolls bezeugt Der Präsident \n\n23.1.2026 Ali Özcan \n\n\n