parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nProjekt Birchlen – Ablaufplanung\nDübendorf, 24. April 2019\n\n\n\nAgenda\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR\n\n_ Projektspezifikation\n\n_ Realisierungsmodell\n\n_ Planermodelle\n\n_ Projektabläufe / Kredite\n\n_ Planerauswahlverfahren\n\n2\n\n\n\nProjektspezifikation\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR3\n\n\n\nProjektspezifikation\n\nRaumprogramm (MBST) Betriebsgrösse Erweiterung\n\nA) Kindergarten (3/4 Räume) 500m2 130m2\n\nB) Primarschule (15/18 Klassenräume) 2’500m2 270m2\n\nC) Betreuung 700m2 300m2\n\nD) Musikschule 150m2 100m2\n\nE) Doppelturnhalle 1’350m2\n\nF) Hauswartung 250m2\n\nHauptnutzfläche Total 5’450m2 800m2\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR4\n\n\n\nProjektspezifikation\n\nSchätzung Finanzbedarf Betriebsgrösse\n\nHauptnutzfläche\n\nGeschossfläche (Faktor 1.75)\n\nKostenkennwert CHF 3’000.-/m2 für BKP2\n\nFinanzbedarf für BKP 1-9 (Faktor 1.3)\n\nFinanzbedarf (+/-30%), inkl. MWST\n\nSchätzung Finanzbedarf Erweiterungspotential\n\nHauptnutzfläche\n\nFinanzbedarf (+/-30%), inkl. MWST\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR5\n\n5’450m2\n\n9’500m2\n\nCHF 28’500’000\n\nCHF 37’050’000\n\nCHF 39’900’000\n\n800m2\n\nCHF 5’900’000\n\n\n\nProjektspezifikation\n\nSchwellenwerte Kreditanträge*\n\nSchulpflege (2-4 Wochen)\n\nStadtrat (4-8 Wochen)\n\nGemeinderat (6-8 Monate)\n\nUrne (9-11 Monate)\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR6\n\n* Bruttobeträge, inkl. MWST\n\nbis CHF 150’000\n\nbis CHF 300’000\n\nbis CHF 1’500’000\n\nab CHF 1’500’000\n\n\n\nProjektspezifikation\n\nGrobschätzung Planerwahlverfahren (Bsp. WBW selektiv)\n\nPreisgeld (Investition 40Mio)\n\nVerfahrensbegleitung\n\nJuroren\n\nDrittkosten\n\nReserven\n\nTotal (exkl. MWST)\n\nTotal (inkl. MWST)\n\nGenehmigung Planungskredit (> 300’000):\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR7\n\nca. CHF 170’000\n\nCHF 80’000\n\nCHF 40’000\n\nCHF 30’000\n\nCHF 20’000\n\nCHF 330’000\n\nCHF 355’000\n\nGemeinderat\n\n\n\nProjektspezifikation\n\nGrobschätzung Projektierung\n\nFinanzbedarf BKP2, exkl. MWST\n\nPlanungsanteil Generalplaner 15% von 40Mio.\n\nProjektierungsanteil (SIA-Phase 3) 1/3\n\nGenehmigung Projektierungskredit (> 1.5Mio):\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR8\n\n* Bruttobeträge, inkl. MWST\n\nCHF 30’000’000\n\nCHF 6’000’000\n\nCHF 2’000’000\n\nUrne\n\n\n\nRealisierungsmodelle\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR9\n\n\n\nOrganigramm Bauprojekt (Bausteine)\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR\n\nBetrieb (FM)\n\n- interne Stellen (Hauswart)\n\n- externe Stellen (FM-Dienstleister)\n\nRealisierung\n\nBaumeister\n\nInstallateure\n\ndiv. Bauhandwerker\n\nPlanung (GL Bau nach SIA)\n\nArchitekt\n\nBauingenieur\n\nFachingenieure und Spezialisten\n\nNutzung\n\n- interne Stellen\n\nFachspezialisten Bauherr\n\n- ...\n\nBauherr\n\nProjektleitung  Bauherr (PL)\n\n- interne und/oder externe Stellen\n\nStabsfunktionen Bauherr\n\n10\n\n\n\nOrganigramm Bauprojekt (Vertragliche Beziehungen)\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR\n\nBetrieb (FM)\n\n- interne Stellen (Hauswart)\n\n- externe Stellen (FM-Dienstleister)\n\nRealisierung\n\nBaumeister\n\nInstallateure\n\ndiv. Bauhandwerker\n\nPlanung (GL Bau nach SIA)\n\nArchitekt\n\nBauingenieur\n\nFachingenieure und Spezialisten\n\nNutzung\n\n- interne Stellen\n\nFachspezialisten Bauherr\n\n- ...\n\nBauherr\n\nProjektleitung  Bauherr (PL)\n\n- interne und/oder externe Stellen\n\nStabsfunktionen Bauherr\n\n11\n\nP\nla\n\nn\ne\nrv\n\ne\nrträ\n\ng\ne\n\n(S\nIA\n\n 1\n0\n2\n, 1\n\n0\n3\n, 1\n\n0\n8\n)\n\n\n\nUnternehmer 1\n\nRealisierung\n\nEinzelleistungsträger (ELT-Modell)\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR\n\nBetrieb (FM)\n\n- interne Stellen (Hauswart)\n\n- externe Stellen (FM-Dienstleister)\n\nNutzung\n\n- interne Stellen\n\nFachspezialisten Bauherr\n\n- ...\n\nBauherr\n\nProjektleitung  Bauherr (PL)\n\n- interne und/oder externe Stellen\n\nStabsfunktionen Bauherr\n\n12\n\nArchitekt (GL Bau nach SIA)\n\n- PL: N.N.\n\nArchitekt (GL Bau nach SIA)\n\n- PL: N.N.\n\nUnternehmer  1Architekt (GL Bau nach SIA)\n\n- PL: N.N.\n\nEinzelplaner,\n\nPlanergemeinschaft,\n\nGeneralplaner \n\n\n\nUnternehmer 1\n\nRealisierung\n\nGeneralunternehmer (GU-Modell)\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR\n\nBetrieb (FM)\n\n- interne Stellen (Hauswart)\n\n- externe Stellen (FM-Dienstleister)\n\nNutzung\n\n- interne Stellen\n\nFachspezialisten Bauherr\n\n- ...\n\nBauherr\n\nProjektleitung  Bauherr (PL)\n\n- interne und/oder externe Stellen\n\nStabsfunktionen Bauherr\n\n13\n\nArchitekt (GL Bau nach SIA)\n\n- PL: N.N.\n\nArchitekt (GL Bau nach SIA)\n\n- PL: N.N.\n\nGeneralunternehmer  GU\n\n- PL: N.N.\n\nArchitekt (GL Bau nach SIA)\n\n- PL: N.N.\n\nEinzelplaner,\n\nPlanergemeinschaft,\n\nGeneralplaner \n\n\n\nUnternehmer 1\n\nRealisierung\n\nTotalunternehmer (TU-Modell)\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR\n\nBetrieb (FM)\n\n- interne Stellen (Hauswart)\n\n- externe Stellen (FM-Dienstleister)\n\nNutzung\n\n- interne Stellen\n\nFachspezialisten Bauherr\n\n- ...\n\nBauherr\n\nProjektleitung  Bauherr (PL)\n\n- interne und/oder externe Stellen\n\nStabsfunktionen Bauherr\n\n14\n\nArchitekt (GL Bau nach SIA)\n\n- PL: N.N.\n\nArchitekt (GL Bau nach SIA)\n\n- PL: N.N.\n\nTotalunternehmer TU\n\n- PL: N.N.\n\n\n\nSIA Projektphasen\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR\n\n1\n\nStrategische\n\nPlanung\n\n15\n\n2\n\nVorstudien\n\n3\n\nProjektierung\n\n4\n\nAusschreibung\n\n5\n\nRealisierung\n\n6\n\nBewirtschaftung\n\nEinzelplaner / Generalplaner\n\nEinzelunternehmer\n\nEinzelplaner / Generalplaner\n\nTotalunternehmer\n\nGeneralunternehmer\n\nEinzelplaner / Generalplaner Gestalterische Leitung\n\nGesamtleister\n\nVertragsabschluss\n\nEinzelleistungsträger\n\nGeneralunternehmer\n\nTotalunternehmer\n\nGesamtleister\n\nEinzelunternehmer\n\n\n\nEinzelleistungsträger\n\n_ Pro\n\n Auftrags- und Vergabeentscheide bei Bauherrschaft (öBW)\n\n Örtliche Unternehmer können berücksichtigt werden\n\n Bauherrschaft partizipiert an Vergabeerfolgen\n\n Ersparnis GU-Prämie für Preisgarantie und GU Honorare\n\n Höhere Kostentransparenz / Zahlungstransparenz\n\n Weniger Zielkonflikte Kosten – Qualität\n\n Änderungswesen einfacher und transparenter\n\n Bauleitung vertritt Bauherrschaftsinteressen\n\n Bauleitung und Planung aus einer Hand\n\n Früherer Baustart möglich\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR16\n\n\n\nEinzelleistungsträger\n\n_ Contra\n\n Ausschreibungsaufwand seitens Bauherr grösser\n\n Bauherrschaft trägt Vergabemisserfolge\n\n Keine Kostengarantie (Kostengenauigkeit nach SIA)\n\n Bedingte Termingarantie\n\n Viele Einzelverträge\n\n Mehrere Ansprechpartner bei Gewährleistungserfüllung\n\n Erschwerte Zuweisung der Verantwortung bei Baumängeln\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR17\n\n\n\nGeneral- / Totalunternehmer\n\n_ Pro\n\n Vertragswesen inkl. Subunternehmer liegt beim GU\n\n Kostengarantien möglich\n\n Termingarantien möglich\n\n Weniger Steuerungsaufwand seitens Generalplaner\n\n Geeignet für anspruchslose Neubauprojekt auf der «grünen Wiese» in \n\neinem anonymen Umfeld\n\n Anreize zur Erreichung / oder Übertreffen von Kosten- und Terminzielen \n\nmöglich (Bonus-Malus-System oder Konventionalstrafen) \n\n Kostengünstige Lösung möglich (Qualität: Minimum gemäss \n\nVerpflichtung) \n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR18\n\n\n\nGeneral- / Totalunternehmer\n\n_ Contra\n\n Kaum Einflussnahme seitens Bauherr möglich\n\n Wenig Kostentransparenz\n\n Zielkonflikt Kosten - Qualität («wirtschaftliches» Interesse dominiert GU)\n\n Aufwändiges Änderungswesen, ca. 10% - 12% Zuschlag \n\n Zusätzliche Honorare für GU/Risiko und Gewinn (Prämien)\n\n Baugrundrisiko wird in der Regel nicht übernommen\n\n Erhöhtes juristisches Konfliktpotential (Bauhandwerkerpfandrecht)\n\n Ungeeignetes Modell für Sanierungen und Bauen im Bestand\n\n Örtliche Unternehmer nicht oder zu schlechten Konditionen berücksichtigt\n\n Bauleitung vertritt Unternehmerinteressen\n\n(unabhängige Bauleitung vertritt Bauherrschaftsinteressen)\n\n Planungsleistungen werden gespart: Unternehmerlösungen\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR19\n\n\n\nGesamtleister\n\n_ Pro\n\n Analog General- / Totalunternehmer\n\n Schnellste Projektabwicklung (Planung & Realisierung)\n\n Verbindliche Kosten sind früh bekannt\n\n Planer & Unternehmer bilden Team seit Projektstart\n\n Effiziente Lösung möglich\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR20\n\n\n\nGesamtleister\n\n_ Contra\n\n Analog General- / Totalunternehmer\n\n Projektdefinition muss abgeschlossen sein\n\n Funktionale Ausschreibung (ohne Projektierung)\n\n Hohe Toleranz für Unternehmervorschläge notwendig\n\n Eingeschränkte Wahl aus verfügbaren Angeboten (momentaner Markt)\n\n Zuschlag an kostenintensives Projekt möglich (Verpflichtung Fixpreis)\n\n Einflussnahme ist erschwert\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR21\n\n\n\nReferenzen «Öffentliche Bauherrschaften»\n\nFlughafenbau \n\nund Tiefbau\n\nTunnel \n\nund \n\nBahnen\n\nVR\n\nGL\n\nCS\n\nGeotechnik \n\nund \n\nWasser\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR\n\nSekundarschule Bülach\n\nErsatzneubau\n\nArchitekturwettbewerb\n\nGeneralplaner\n\nEinzelleistungsträger\n\nPrimarschule Niederhasli\n\nErweiterungsbau\n\nPlanerwahlverfahren Kt. ZH\n\nGeneralplaner\n\nEinzelleistungsträger\n\nSchulanlage Rheinfelden\n\nSanierung & Erweiterung\n\nLeistungsorientiert 144\n\nGeneralplaner\n\nEinzelleistungsträger\n\nSekundarschule Dielsdorf\n\nSanierung & Erweiterung\n\nPlanerwahlverfahren Kt. ZH\n\nGeneralplaner\n\nEinzelleistungsträger\n\nPrimarschule Hessgut Köniz\n\nNeubau\n\nGesamtleistungswettbewerb\n\nTotalunternehmer\n\nZentrale Verwaltung Bülach\n\nNeubau\n\nGesamtleistungswettbewerb (VP)\n\nTotalunternehmer\n\nLandenberghaus Greifensee\n\nSanierung & Erweiterung\n\nArchitekturwettbewerb\n\nGeneralplaner\n\nEinzelleistungsträger\n\nStadthaus Adliswil\n\nSanierung & Erweiterung\n\nLeistungsorientiert 144\n\nGeneralplaner\n\nEinzelleistungsträger\n\n22\n\n\n\nPlanermodelle\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR23\n\n\n\nEinzelplanermodell\n\n_ Pro\n\n Freie Planerwahl\n\n Direkter Einfluss auf Fachplaner\n\n Kein Generalplanerzuschlag\n\n_ Contra\n\n Mehrere Vertragsnehmer / Ansprechpartner\n\n Erhöhter Submissionsaufwand\n\n Erhöhter Rechnungsaufwand\n\n Erhöhtes Schnittstellenrisiko\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR24\n\n\n\nGeneralplanermodell\n\n_ Pro\n\n Ein Vertragsnehmer\n\n Ein Ansprechpartner\n\n Geringeres Schnittstellenrisiko\n\n Einfachere Haftung / eine Berufshaftpflichtversicherung\n\n Weniger Aufwand Vertrags-/Rechnungswesen\n\n_ Contra\n\n Eingeschränkte Wahl der Fachplaner\n\n Eingeschränkte Einwirkung auf Fachplaner\n\n Generalplanerzuschlag 5%\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR25\n\n\n\nProjektabläufe / Kredite\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR26\n\n\n\nPlaner mit Einzelleistungsträger (Basis)\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR27\n\nB\nA\n\nS\nIS\n\n_ Planungskredit: Gemeinderat\n\n_ Projektierungskredit (inkl. BBV & Ausschreibung1): Urne\n\n_ Baukredit: Urne (aufgrund KV +/-10%)\n\n_ Bezug Frühjahr 2026\n\n\n\nPlaner mit General/-Totalunternehmer 1/2\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR28\n\nB\nA\n\nS\nIS\n\n\n\nPlaner mit General/-Totalunternehmer 2/2\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR29\n\n_ Planungskredit: Gemeinderat\n\n_ Projektierungskredit (inkl. BBV & Ausschreibung1): Urne\n\n_ Baukredit: Urne (aufgrund Kostenvoranschlag +/-10%)\n\n_ Bezug Frühjahr 2026 -> Zeiteinsparung: keine\n\n\n\nGesamtleister 1/2\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR30\n\nB\nA\n\nS\nIS\n\n\n\nGesamtleister 2/2\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR31\n\n_ Planungskredit: Gemeinderat\n\n_ Baukredit: Urne (aufgrund verbindlichem Angebot)\n\n_ Bezug Frühjahr 2025 -> Zeiteinsparung: ca. 12 Monate\n\n\n\nPlaner mit Einzelleistungsträger (optimiert) 1/2\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR32\n\nB\nA\n\nS\nIS\n\n\n\nPlaner mit Einzelleistungsträger (optimiert) 2/2\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR33\n\n_ Planungs-/Projektierungskredit: Gemeinderat\n\n_ Baukredit: Urne (aufgrund Grobkostenschätzung +/-15%)\n\n_ Bezug Sommer 2025 -> Zeiteinsparung: ca. 9 Monate\n\n\n\nPlaner mit Einzelleistungsträger (optimiert)\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR34\n\n_ Begleitmassnahmen\n\n_ Einfordern erfahrener Projektleiter Planung (Architekt) \n\n_ Einfordern erfahrener Projektleiter Ausführung (Bauleitung)\n\n_ Vorprojekt plus (KV +/-10%)\n\n_ Bilden angemessene Projektreserve\n\n_ Durchführen Kostenkontrolle\n\n_ Sicherstellen Projektänderungs- / Nachtragswesen\n\n_ Prüfen SIA-Kostengarantievertrag\n\n\n\nPlanerauswahlverfahren\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR35\n\n\n\nBeschaffungsformen und Verfahrensarten\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR36\n\nSIA 142 SIA 143 SIA 144\n\nÖ\nff\n\ne\nn\n\ntl\nic\n\nh\ne\n \n\nB\ne\n\ns\nc\n\nh\na\n\nff\nu\n\nn\ng\n\n\n\nÜbersicht Auswahlverfahren (nach SIA 142/143)\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR37\n\n\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR38\n\n_ Submissionsverordnung Kanton Zürich SVO, Interkantonale \n\nVereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen \n\nIVöB, WTO-Übereinkommen (GPA)\n\n_ Schwellenwerte, Verfahren (offen, selektiv, Einladung, \n\nfreihändig) Eignungskriterien, Zuschlagskriterien, Fristen, \n\nPublikation (simap, …), Verfügungen, Beschwerdefrist\n\n_ Grundsätze: wirksamer Wettbewerb, Wirtschaftlichkeit, \n\nTransparenz und Gleichbehandlung\n\n_ SIA-Norm subsidiär\n\nÖffentliche Beschaffung\n\n\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR39\n\nSchwellenwerte\nAuftrag\n\n< 150'000 < 250'000 ≥ 250'000 ≥ 250'000\n\njanein\n\nja nein\n\nSchwellenwert \n\nDL > 350'000\n\nBau > 8.7 Mio.\n\nAuftrag nicht im \n\nStaatsvertragsbereich\n\nAuftrag im \n\nStaatsvertragsbereich\n\n(GATT / WTO)\n\nAusnahme \n\n§ 10 SVO\n\n(dir. Vergabe)\n\nFreihändige \n\nVergabe\n\nEinladungs-\n\nverfahren\n\nselektives \n\nVerfahren\n\n(Eignung)\n\noffenes \n\nVerfahren \n\n(Zuschlag)\n\nAusnahme \n\n(dir. Vergabe)\n\nselektives \n\nVerfahren \n\n(Eignung)\n\noffenes \n\nVerfahren \n\n(Zuschlag)\n\nAusnahme  \n\nArt. XV GPA \n\nresp. §10 \n\nSVO?\n\n\n\nBewertungen von ausgeschriebenen Verfahren\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR40\n\n_ Bewertung zu  Qualität (Umfang, \n\nPreisgeld, Jury, usw.), Mängel \n\n(Urheberrecht, Weiterbearbeitung, \n\nAnonymität, usw.), Beurteilung\n\n_ Konformitätsprüfung der SIA: \n\nAkzeptanz, Risikominderung\n\n\n\nOptimierungspotential im Planungs- und Bauprozess\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR41\n\nQuelle: Jürgen Wiegand, Erfolgreich planen im Bau- und Immobilienwesen\n\n_ Die anfänglichen Phasen \n\nsind entscheidend für den \n\nProjekterfolg\n\n_ Ursache für \n\nVernachlässigung der \n\nanfänglichen Phasen: \n\nUnser Denken bevorzugt \n\ndas Konkrete statt \n\nabstrakte \n\nFragestellungen und \n\nKomplexität.\n\n\n\nProjektwettbewerb offen (SIA 142)\n\n_ Pro\n\n Grosses Lösungsspektrum, hohes architektonisches Niveau, \n(Arbeitsaufwand Teilnehmer multipliziert …. = Nutzwert)\n\n Nachwuchsförderung\n\n Geringes Rekursrisiko, Akzeptanz\n\n Zeit (Verfahren)\n\n_ Contra\n\n Anonymität: keine Kenntnisse von den Planern\n\n Anzahl Teilnehmer, Mehraufwand, Logistik (Räumlichkeiten, Stellwände, \nusw.)\n\n Keine Interaktion\n\n Kein Honorarangebot\n\n Mehrere Beschaffungen\n\n Verfahrenskosten \n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR42\n\n\n\nProjektwettbewerb selektiv (SIA 142)\n\n_ Pro\n\n Kenntnisse von den Teilnehmern\n\n Verfahrenskosten\n\n Nachwuchsförderung möglich\n\n Das meist angewendete Verfahren\n\n_ Contra\n\n Kleineres Lösungsspektrum (Empfehlung mind. 8 Teilnehmer)\n\n Keine Interaktion\n\n Kein Honorarangebot \n\n Mehrere Beschaffungen\n\n Höheres Rekursrisiko (2x)\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR43\n\n\n\nStudienauftrag selektiv (SIA 143)\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR44\n\n_ Pro\n\n Kenntnisse von den Teilnehmern, Kennenlernen der Teilnehmer\n\n Lösungsfindung im Dialog, interaktiver Prozess\n\n Nachwuchsförderung möglich\n\n_ Contra\n\n Kleines Lösungsspektrum (Empfehlung mind. 8 Teilnehmer)\n\n Verfahrensdauer\n\n Verfahrenskosten\n\n Kein Honorarangebot \n\n Mehrere Beschaffungen\n\n Höheres Rekursrisiko (2x)\n\n\n\nGesamtleistungswettbewerb offen/selektiv (SIA 142)\n\nGesamtleistungsstudie selektiv (SIA 143)\n\n_ Pro\n Selektiv: Kenntnisse von den Teilnehmern\n\n Eine Beschaffung, Rekursrisiko (1x)\n\n Verbindliches Angebot zu Qualität und Preis inkl., Honorarangebot\n\n Zeit (Planung/Realisierung)\n\n Selbstständige Teambildung Planer-Unternehmer\n\n_ Contra\n Kleines Lösungsspektrum (Empfehlung mind. 8 Teilnehmer)\n\n Einmaliger Marktpreis (Überraschungseffekt)\n\n Verfahrenskosten\n\n Rudimentäre Projektdefinition (relevante Anforderungen)\n\n Funktionale Ausschreibung (ohne Projektierung)\n\n Reduzierte Einflussnahme\n\n Kosten von Siegerprojekt können nicht optimiert werden\n\n Änderungs-, Nachtragswesen, Baugrundrisiken\n\n Frühzeitiger Entscheid Realisierungsmodell\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR45\n\n\n\nLeistungsorientiert (SIA 144)\n\n_ Pro\n\n Kenntnisse von den Teilnehmern\n\n Verfahrenskosten minimal (Keine Entschädigungen und Preisgeld)\n\n Verbindliches Angebot zu Honorar\n\n Verfahrensdauer, Effizienz\n\n Option Planerwahlverfahren gemäss Stadt und Kanton Zürich um qualitative \nAspekte angemessen zu berücksichtigen (SIA!)\n\n_ Contra\n\n Geringes Nutzen: geringer Spielraum in früher Phase\n\n Qualität unbekannt (Handschrift des Architekten kennenlernen)\n\n Keine Interaktion\n\n Kein Lösungsvorschlag\n\n Mehrere Beschaffungen\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR46\n\n\n\nEignung Gesamtleistungswettbewerb\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR\n\nBevorzugtes Terrain der Architekten\n\n_schätzt kreatives Potenzial ab\n\nBevorzugtes Terrain\n\nTotalunternehmer\n\n_macht Risikobeurteilung\n\n_schätzt Nachtragspotenzial ab\n\nRoutine\n\nPionierbau\n\nNeubauBauen im Bestand\n\n47\n\n\n\nHerleitung / Entscheid \n\nPlanerauswahlverfahren\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR48\n\n\n\nAufgabe 1/2\n\n_ Keine Sanierung/Erweiterung (Früheres Projekt gestoppt)\n\n_ Ersatzneubau\n_ 15 Primarschulklassen (Erweiterung +3)\n\n_ 3 Kindergarten-Klassen (Erweiterung +1)\n\n_ 700m2* Betreuung/Tagesstruktur (Erweiterung +300m2)\n\n_ 150m2* Musikschule (Erweiterung +100m2)\n\n_ Doppelturnhalle und Aussenanlagen\n\n_ Hauptnutzfläche 5’450m2* (Erweiterung +800m2)\n\n_ Lösung Provisorien noch unbekannt\n_ abhängig von Gesamtlösung über mehrere Standorte (in Arbeit)\n\n_ abhängig von Situation auf Grundstück Birchlen (in Arbeit)\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR49\n\n* Angaben gemäss Raumprogramm Machbarkeitsstudie vom 24.04.2019\n\n\n\nAufgabe 2/2\n\n_ Wahl Realisierungsmodell ist offen\n_ Einzelleistungsträger oder\n\n_ General-/Totalunternehmer\n\n_ Projekt muss im Planungsprozess optimiert werden können\n_ Anpassungsfähig an wechselnde Rahmenbedingungen\n\n(Provisorien, Entwicklung Hochbord, Erweiterungspotential, Nutzung, …)\n\n_ Unterschiedliche Lösungsansätze sollen möglich sein\n\n_ Öffentliche Beschaffung (Werkpreis > 8.7 Mio.)\n_ offen nach GATT/WTO oder\n\n_ offen selektiv nach GATT/WTO\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR50\n\n\n\nProjektziele 1/2\n\n_ Priorisierung:\n\n_ Termine: Inbetriebnahme Schuljahr 25/26\n\n_ Kredite: zeitliche Optimierung (2 Anträge)\n\n_ Kosten: Gesamtinvestition (BKP 1-9) < CHF 40 Mio.\n\n_ Optimierung/Reduktion Raumprogramm\n_ Projekteffizienz, Tagesstrukturen, Musikschule\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR51\n\nTermine\n\n> 33%\n\nQualitätKosten\n\n\n\nProjektziele 2/2\n\n_ Qualität\n_ Hohe architektonische Qualität\n\n_ Hohe städtebauliche Qualität \n\n_ Aufwertung Quartier\n\n_ wirtschaftlich nachhaltig\n\n_ Funktionalität\n\n_ Flexibilität\n\n_ Minergie P-Eco\n\n_ Gute Akustik\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR52\n\n\n\nVerfahrenswahl: Ungeeignete Verfahren 1/5\n\n_ Leistungsofferte (SIA 144)\n_ Kein Lösungsvorschlag\n\n_ Einsparung Verfahrenskosten unverhältnismässig\n\n_ Projektqualität unbekannt\n\n_ Studienauftrag (SIA 143) \n_ Dialog mit Planer nicht erforderlich, da Aufgabe klar nach \n\nMachbarkeitsstudie\n\n_ Kein Mehrwert durch aufwendiges Verfahren (Kosten/Dauer)\n\n_ Ideenwettbewerb (SIA 142)\n_ Idee bekannt, Machbarkeitsstudie vorhanden\n\n_ Kein Mehrwert durch aufwendiges Verfahren (Kosten/Dauer)\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR53\n\nAusschlusskriterium\n\n\n\nVerfahrenswahl:  Wettbewerbsarten 2/5\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR54\n\nProjekt-Wettbewerb Gesamtleistungs-Wettbewerb\n\n+ Einflussnahme Bauherrschaft gewahrt \n\n(Projektentwicklung/Steuerung)\n\n+ Optimierungs-/Änderungsmöglichkeit \n\nsichergestellt (Flexibilität)\n\n+ Optimierung/Präzisierung Qualität zu \n\nGunsten Bauherrschaft\n\n+ Für Aufgabe geeignetes Kosten/Nutzen-\n\nVerhältnis\n\n+ Verbindliches Angebot\n\n+ Frühzeitiger Baukreditantrag\n\n+ Einmalige Beschaffung\n\n+ Kürzeste Projektdauer\n\n- Kein verbindlicher Fixpreis\n\n- Kosten-/Terminrisiko bei Bauherrschaft\n\n- Zusätzlicher Kreditantrag nötig (Termin)\n\n- Marktpreis (Risiko: negative Überraschung)\n\n- Kostenoptimierungen erschwert\n\n- Einflussnahme/Änderungen erschwert (zu \n\nLasten Bauherrschaft)\n\n- Verbindliche Projektdefinition ohne \n\nProjektierung\n\n- Entscheid Realisierungsmodell \n\nvorweggenommen\n\nEntscheidende Kriterien\n\n\n\nVerfahrenswahl:  Offen-Selektiv 3/5\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR55\n\nOFFEN SELEKTIV\n\n+ Motivation Teilnehmende\n\n+ Grosses Lösungsspektrum\n\n+ Nachwuchsförderung\n\n+ Sicherer Wert (Zeit-, Qualitätsdruck)\n\n+ Teilnehmende sind bekannt\n\n+ Meist angewandtes Verfahren\n\n- Teilnehmende sind unbekannt:\n\nRisiko Unerfahrenheit Gewinner -> \n\nUnterstützung durch Dritte nötig\n\n- Beurteilungsaufwand (viele Projekte)\n\n- Verfahrenskosten (viele Projekte)\n\n- Wirtschaftlich unsinnig (viele Projekte)\n\n(SIA-Verein unterstützt offene Verfahren)\n\n- Motivation Teilnehmende\n\nEntscheidende Kriterien\n\n\n\nVerfahrenswahl: Entscheid 4/5\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR56\n\nEntscheid Baukommission: Projektwettbewerb selektiv\n\n_ Maximal handlungsfähig bleiben\n_ Rahmenbedingungen: Provisorien, Hochbord, Erweiterung, Nutzung, …)\n\n_ Kosten: Optimierungspotential bleibt direkt verfügbar \n\n_ Finanzierung: Anzahl/Zeitpunkt/Gremium (Kreditanträge)\n\n_ Realisierungsmodell: GU/TU-Modell bleibt möglich\n\n_ Zeiteinsparung durch optimierten Projektablauf\n_ Termine: Zusammenfassung Kreditanträge\n\n_ Partizipation Projektentwicklung\n_ Erhebung/Berücksichtigung Bedürfnisse aller Anspruchsgruppen\n\n_ Hoher Qualitätsanspruch an Architektur und Städtebau\n\n\n\nVerfahrenswahl: Entscheid 5/5\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR57\n\nEntscheid Baukommission: Projektwettbewerb selektiv\n\n_ Flankierende Massnahmen\n_ Bauherrenseitige Kostenkontrolle\n\n_ Sicherstellung Projektänderungs-/Nachtragswesen\n\n_ Beizug professionelle Bauherrenvertretung\n\n_ Aktive und transparente Projektkommunikation\n\n\n\nVielen Dank!\nBasler & Hofmann Zürich\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR\n\nTobias Schär, PL, Basler & Hofmann\n\ntobias.schaer@baslerhofmann.ch, +41 44 387 13 47\n\nMiroslav Stojanovic, PL Stv., Basler & Hofmann\n\nmiroslav.stojanovic@baslerhofmann.ch, +41 44 387 12 81\n\n58\n\n\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR59\n\nNotizen Herleitung Planerauswahlverfahren 1/3\n\n\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR60\n\nNotizen Herleitung Planerauswahlverfahren 2/3\n\n\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR61\n\nNotizen Herleitung Planerauswahlverfahren 1/3\n\n\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR62\n\nSchwellenwerte öffentliches Beschaffungswesen\n\nQuelle: IVöB\n\n\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR63\n\nSchwellenwerte öffentliches Beschaffungswesen\n\n/ Gemeinden / Bezirke\n\nQuelle: IVöB\n\n\n\nAblaufplanung | 24.04.2019 | TOS/MIR64\n\n_ Beschreibbarkeit der Aufgabe\n\n_ Notwendigkeit Dialog mit Planenden\n\n_ Planer- / Realisierungsmodell (Kosten/Termine/Qualität)\n\n_ Spielraum für Lösungsansätze\n\n_ Politischer Prozess (Anträge zur Finanzierung)\n\n_ Bedürfnisse nach Prioritäten (Kosten/Termine/Qualität)\n\nKlärung der richtigen Beschaffungsform \n\nfür die Aufgabe und Bedürfnisse der Bauherrschaft\n\n\n