category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1066 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n 27. Sitzung des Gemeinderates \n\nDoppelsitzung  \n\n  \n\n  \n\nDatum, Zeit Montag, 13. Dezember 2021, 19:00 Uhr bis 22:30 Uhr \n\n \n \n\n  \n\nOrt Katholisches Pfarreizentrum Leepünt \n\n  \n\nVorsitz Ivo Hasler (SP), Gemeinderatspräsident \n\n  \n\nAnwesend 37 Gemeinderatsmitglieder \n\n36 Gemeinderatsmitglieder ab Traktandum 7 (Ale-\n\nxandra Freuler verlässt Sitzung) \n\n  \n\nEntschuldigt abwesend Stefanie Huber (glp/GEU) \n\nGuido Schwegler (SVP/EDU) \n\nAndreas Sturzenegger (FDP) \n\n  \n\nProtokoll Edith Bohli, Gemeinderatssekretärin \n\n  \n\nStimmenzähler Angelika Murer Mikolasek: Bereich glp/GEU und \n\nSP/Grüne \n\nOliver Kellner: Mitte inkl. Bürotisch \n\nBruno Eggenberger: Bereich SVP \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1067 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nTraktanden \n\n  \n\n1. Mitteilungen \n\n  \n\n2. Protokollgenehmigung der 26. Sitzung des Gemeinderates vom 1. November 2021 \n\n  \n\n3. Bürgerrechtsgesuche \n\n  \n\n3.1. Marcon Blessing Eki, nigerianische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 92/2021   \n\n  \n\n3.2. Marques Pereira Rui Miguel sowie das Kind Fernandes Marques Daniela, portugiesische \nStaatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 93/2021 \n\n  \n\n  \n\n3.3. Baltic Kristina, kroatische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 95/2021   \n\n  \n\n3.4. Barut Sümeyra sowie die Kinder Suden, Beren und Aras, türkische Staatsangehörige, Düben-\ndorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 96/2021 \n\n  \n\n  \n\n3.5. Böck Christina, deutsche Staatsangehörige, Gockhausen / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 97/2021   \n\n  \n\n3.6. Delort-Brazee Hector Erik Francis, französischer Staatsangehöriger, Gockhausen / Genehmi-\ngung \nGR Geschäft Nr. 98/2021 \n\n  \n\n  \n\n3.7. Delort-Brazee Marie-Fleur Alma Karin, französische Staatsangehörige, Gockhausen / Ge-\nnehmigung \nGR Geschäft Nr. 99/2021 \n\n  \n\n  \n\n3.8. Föller Fiona, deutsche Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 100/2021   \n\n  \n\n3.9. Jungsawat-Schmelcher Sirikul, thailändische Staatsangehörige, Gockhausen / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 101/2021   \n\n  \n\n3.10. Bassole Heather Elizabeth, amerikanische Staatsangehörige, Gockhausen / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 103/2021   \n\n  \n\n3.11. anonymisiert \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1068 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n  \n\n3.12. Georgieva Silviya, bulgarische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 105/2021   \n\n  \n\n3.13. El Ahl Khaled Abdel Razek Abdou Sayed sowie die Kinder Malaak und Yasmin, ägyptische \nStaatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 107/2021 \n\n  \n\n  \n\n3.14. Golabgir Saied, deutscher Staatsangehöriger sowie das Kind Charlotte, französische Staats-\nangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 108/2021 \n\n  \n\n  \n\n3.15. Do Carmo Salgado Maria sowie die Kinder Salgado Aleixo Diego und Irina Sofia, portugiesi-\nsche Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 115/2021 \n\n  \n\n  \n\n3.16. Milosevic Jelena, serbische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 116/2021   \n\n  \n\n3.17. Nägele Hannelore, deutsche Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 117/2021   \n\n  \n\n3.18. Tas Erdal und Gülcan sowie das Kind Ufkum Renas, türkische Staatsangehörige, Dübendorf / \nGenehmigung \nGR Geschäft Nr. 118/2021 \n\n  \n\n  \n\n3.19. Trutenau Fabio und Junghans Marion, deutsche Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 119/2021   \n\n  \n\n3.20. Da Silva Goulart Wilma, brasilianische Staatsangehörige, Gockhausen / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 121/2021   \n\n  \n\n3.21. Dhamde Sachin Vasudeo und Kanchan sowie die Kinder Swara Sachin und Ahana, indische \nStaatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 122/2021 \n\n  \n\n  \n\n3.22. Jafari Hamedeh, iranische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 123/2021   \n\n  \n\n3.23. Kott Vladislav, tschechischer Staatsangehöriger und Katrin, deutsche Staatsangehörige sowie \ndie Kinder Melina, tschechische und deutsche Staatsangehörige und Lea, deutsche Staatsan-\ngehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 124/2021 \n\n  \n\n3.24. Pyngottu Ashima, österreichische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 125/2021   \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1069 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n  \n\n3.25. Pyngottu Cherian Jacob, indischer Staatsangehöriger, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 126/2021   \n\n3.26. Ransom Paul Antony, britischer Staatsangehöriger, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 127/2021   \n\n  \n\n3.27. Redzepi Semire, nordmazedonische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 128/2021   \n\n  \n\n3.28. Seibt Andreas, deutscher Staatsangehöriger, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 129/2021   \n\n  \n\n3.29. Spetsova Gausemeier Natalia, russische Staatsangehörige sowie das Kind Gausemeier Ro-\nbert, deutscher Staatsangehöriger \nGR Geschäft Nr. 130/2021 \n\n  \n\n  \n\n3.30. Vega Diez-Rollan Maria del Mar, spanische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 131/2021   \n\n  \n\n3.31. Popovic Bojana sowie die Kinder Veljko und Helena, serbische Staatsangehörige, Dübendorf / \nGenehmigung \nGR Geschäft Nr. 132/2021 \n\n  \n\n  \n\n4. Teilnahme am Kantonalen Integrationsprogramm KIP 2bis (2022-2023) \nGR Geschäft Nr. 82/2021   \n\n  \n\n5. Verein für Prävention und Drogenfragen Zürcher Oberland; Finanzierungsbeitrag Stadt Dü-\nbendorf 2021-2023 \nGR Geschäft Nr. 81/2021 \n\n  \n\n  \n\n6. Budget 2022 / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 110/2021   \n\n  \n\n7. Motion Susanne Schweizer (SP) und 16 Mitunterzeichnende «Rentable Photovoltaik-\nAnlagen» / Bericht und Antrag \nGR Geschäft Nr. 52/2021 \n\n  \n\n  \n\n8. Motion Angelika Murer Mikolasek (glp/GEU) und 17 Mitunterzeichnende «Verbesserung der \nDeutschkenntnisse vor dem Kindergarteneintritt und in der Volksschule» / Antrag auf Frister-\nstreckung \nGR Geschäft Nr. 34/2021 \n\n  \n\n  \n\n9. Motion Thomas Maier (glp/GEU) und 15 Mitunterzeichnende «Umsetzungsoffensive für Pho-\ntovoltaik-Anlagen in Dübendorf» / Antrag auf Fristerstreckung \nGR Geschäft Nr. 53/2021 \n\n  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1070 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1. Mitteilungen \n \n\n Mitteilungen des Gemeinderatspräsidenten \n\nGemeinderatspräsident Ivo Hasler (SP) begrüsst die Mitglieder des Gemeinderates und des Stadtra-\n\ntes sowie die Medienvertreter und das Publikum – welches die Sitzung wieder per livestream ver-\n\nfolgt – zur 27. Sitzung der Legislaturperiode 2018-2022. Der Bundesrat hat seit der letzten Gemein-\n\nderatssitzung die Massnahmen im Zusammenhang mit Covid-19 verschärft. Anders als an den letz-\n\nten Sitzungen gilt die Maskenpflicht auch am Sitzplatz. Die Masken dürfen einzig für eine kurze Kon-\n\nsumation am Platz oder für die Rednerinnen und Redner während ihres Votums abgezogen werden. \n\nEr dankt für die Einhaltung dieser Schutzmassnahme.  \n\n \n\nDas Säckchen Amaretti, der diesjährige Weihnachtsgruss auf ihrem Tisch stammt aus der Produktion \n\nder Stiftung Züriwerk. Die Stiftung setzt sich dafür ein, dass Menschen mit Beeinträchtigungen \n\ngleichberechtigt und selbstbestimmt am gesellschaftlichen Leben mitwirken und teilhaben können. \n\nMenschen mit vorwiegend kognitiver Beeinträchtigung haben im Züriwerk vielfältige und individuali-\n\nsierte Möglichkeiten, zu wohnen, zu arbeiten und einen Beruf zu erlernen. Dazu erhalten sie spezifi-\n\nsche Beratung, Begleitung und Assistenz in allen Lebensbereichen. Der beigelegte Flyer ist etwas \n\nWerbung für die neue interaktive Stadtkarte der Stadt Dübendorf. Nach einem interessanten Besuch \n\nbeim stadträtlichen Ausschuss Freiraum hat mich Alexandra Fink, unsere Aussenraumbeauftragte \n\ngebeten, doch auch die Gemeinderäte auf das neue Tool hinzuweisen. Seit April 2021 ist auf der \n\nHomepage der Stadt Dübendorf oder unter maps.duebendorf.ch der neue interaktive Stadtplan von \n\nDübendorf aufgeschaltet. Fünf Themengebiete sind mit den entsprechenden Symbolen auf der Karte \n\nerfasst: Velo, städtische Dienstleistungen, Sport und Kultur, Natur und Freizeit sowie den interaktiven \n\nButton Lieblingsorte. Die Themen können einzeln aufgerufen und auf der Karte angetippt werden. Die \n\nNutzenden erhalten dadurch weiterführende Informationen (linke Spalte) über Infrastruktur, Öffnungs-\n\nzeiten und Kontaktangaben. Sogar Bänkli und Velopumpen sind auf der Karte zu finden. Die Karte \n\nsoll Dübendorf als attraktive Stadt präsentieren und im Sinne einer Standortförderung auch Neuzuzü-\n\nger und Neuzuzügerinnen über (Freizeit)Angebote und Möglichkeiten informieren. Der Button Lieb-\n\nlingsorte ist bis jetzt noch etwas stiefmütterlich behandelt worden und lebt natürlich von den Einträgen \n\nder Bevölkerung. Vielleicht haben ja auch ein paar Gemeinderäte Lust, der Bevölkerung ihre Lieb-\n\nlingsorte in Dübendorf auf der Karte zu zeigen. \n\n \n\nGemeinderatspräsident Ivo Hasler (SP) orientiert, dass die Einladung zur Sitzung mit der Traktanden-\n\nliste rechtzeitig versandt und im Glattaler als amtliches Publikationsorgan veröffentlicht wurde. Die \n\nAkten zu den Geschäften sind zur Einsicht bereitgestanden. Es werden keine Einwände gegen die \n\nReihenfolge der Traktanden erhoben.  \n\n \n\nNeu überwiesene Geschäfte \n\nSeit der letzten Gemeinderatssitzung hat der Stadtrat folgendes neues Geschäft an den Gemeinderat \n\nüberwiesen: \n\n Den Kreditantrag zur Motion von Tanja Boesch (EVP) "Koordinationsstelle für Alters- und \n\nPflegefragen", Einrichtung einer provisorischen Beratungsstelle bis 31. Dezember 2024 \n\nDas Geschäft wird von der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission zuhanden des Gemein-\n\nderates vorberaten. \n\n \n\nAntworten vom Stadtrat sind auf folgende politische Vorstösse beim Ratsbüro eingegangen: \n\n Schriftliche Anfrage Hanna Baumann (SP) bezüglich Zugang zu KiTa-Plätzen für Kinder mit \n\neiner Behinderung \n\n Schriftliche Anfrage Flavia Sutter (GP) zur Unterbrechung des kantonalen Wander- und Ve-\n\nlowegs rechts der Glatt durch die Bahnhofstrasse \n\nhttp://maps.duebendorf.ch/\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1071 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n Schriftliche Anfrage Orlando Wyss (SVP) zu den aufgestellten Tempo 30 Anzeigen \n\n Schriftliche Anfrage Stefanie Huber (glp/GEU) betreffend Grundlagen Wohnen in Dübendorf \n\n Motion Susanne Schweizer (SP) und 16 Mitunterzeichnende betreffend "Rentable Photovolta-\n\nik-Anlagen" \n\nDie schriftlichen Anfragen sind mit der Beantwortung durch den Stadtrat erledigt. Die Behandlung des \n\nAntrags zur Motion ist für die heutige Sitzung traktandiert. \n\n \n\nDer Stadtrat hat für die Berichterstattung zu folgenden Vorstössen eine Fristverlängerung beim Ge-\n\nmeinderat beantragt, die für die heutige Sitzung traktandiert sind: \n\n Motion Angelika Murer Mikolasek (glp/GEU) "Verbesserung der Deutschkenntnisse vor dem \n\nKindergarteneintritt und in der Volksschule" \n\n Motion Thomas Maier (glp/GEU) betreffend Umsetzungsoffensive für Photovoltaik-Anlagen in \n\nDübendorf" \n\n \n\nSeit der letzten Sitzung sind keine neuen politischen Vorstösse eingereicht worden. \n\n \nFraktionserklärungen \n\nKeine \n\n \nPersönliche Erklärungen \n\n \nAndré Csillaghy (SP) \n\n„Es freut mich sehr, dass der Glatttaler unser Stadtmagazin ist. Die Beiträge über die lokalen Angele-\n\ngenheiten sind sehr interessant und gut recherchiert. Kürzlich erschien ein Artikel über den Verkehr \n\num die Memphisbrücke. Endlich passiert dort etwas! Nach so vielen Jahren ist die gesamte Nachbar-\n\nschaft erleichtert. Fussgänger, Velofahrerinnen, ÖV-Benutzern, und Autofahrerinnen können sich \n\nfreuen, dass sie sich nicht mehr jeden Tag ärgern müssen. Die Schülerinnen und Schüler, die die \n\nStrasse täglich bei voller Dunkelheit ohne Fussgängerstreifen kreuzen müssen, können aufatmen. \n\nÄltere Personen können sich auch bei schlechtem Wetter sicher fühlen, wenn die Autofahrenden \n\nschlecht sehen. Die Stadt unternimmt etwas, um diesen Knotenpunkt im Verkehr von Dübendorf zu \n\nverbessern. Wir können froh sein, dass, dank etwas Glück und der Rücksicht aller Beteiligten, bisher \n\nnicht mehr Personen bei dieser Brücke ernsthaft zu Schaden kamen. Der letzte mir bekannte Unfall \n\nfand am 13. November statt, die Beteiligten haben offensichtlich überlebt. Doch jetzt wird das Projekt \n\ndurch einen Rekurs blockiert. Dass man auch bei den besten Projekten mit Rekursen rechnen muss, \n\nist halt so. Dass eine lokale Partei diesen offensichtlich unterstützt, ist schädlich. Absurde Betrach-\n\ntungen über die Dichte der Lichtampeln werden veröffentlicht, wenn es um eine synchronisierte Anla-\n\nge geht. Das ist jenseits von jeder technischen Betrachtung.  Bus-, Fuss- und Veloverkehr werden \n\nkritisiert. Fussgängerstreifen soll es auch keinen geben. Obwohl es ein Schulweg ist und für viele der \n\nArbeitsweg zum Bahnhof! Dramatische Stauszenarien werden prognostiziert. Offenbar fehlt da kom-\n\nplett der Bezug zur Realität. Tatsächlich werden sämtliche Verkehrsteilnehmende vom vorgeschlage-\n\nnen Projekt profitieren, inklusive Autos und SUV- Fahrzeuge. Es ist unverständlich, dass da ein Stock \n\nin den Weg gelegt wird. Aus Sicht der Nachbarschaft ist es dringend notwendig, etwas zu tun. Die \n\nLichtsignalanlage ist die beste Lösung. Es gibt keinen Grund zu zweifeln, dass das technisch reali-\n\nsierbar ist. Diese Verbesserung ist für alle notwendig, egal ob links oder rechts. Das ist längstens kein \n\npolitisches Thema mehr, sondern ein rein technisches. Nicht nur zur Vermeidung von Unfällen, son-\n\ndern auch, um den Verkehr für alle flüssiger zu machen. So werden wir uns auch nicht mehr jeden \n\nMorgen und Abend ärgern müssen.“ \n\n \nTheo Zobrist (SP) \n\n„Am 25.11.2021 hat der Stadtrat Geld für die Gebietsentwicklung Flugplatz Dübendorf - Teilrevision \n\nNutzungsplanung gesprochen. Im ersten Quartal 2022 soll ein Entwurf der Richtplanrevision und der \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1072 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nBZO-Revision vorliegen und in der zweiten Hälfte 2022 ist die Öffentliche Auflage geplant. Der Stadt-\n\nrat lässt mit diesem Vorgehen deutlich erkennen, dass ihm der Gemeinderat und somit auch die \n\nStimmberechtigten Wurst sind - oder ihm bei seinen Ideen im Wege stehen. Die Festsetzung der \n\nRichtpläne durch den Gemeinderat, ist offensichtlich vernachlässigbar. Der Stadtrat schreibt von ei-\n\nnem „Planungsrecht“ das auf den drei Stufen Bund, Kanton und Gemeinden angepasst werden muss.  \n\nDer kantonale Richtplan wurde bereits öffentlich aufgelegt, ist aber weder festgesetzt durch den Kan-\n\ntonsrat noch genehmigt durch den Bund. (Der Status „Weltkulturerbe Flugplatz Dübendorf“ gemäss \n\nGutachten Eidgenössische Kommission für Denkmalpflege EKD müsste bereits in den kantonalen \n\nRichtplan Eingang finden, ist aber nicht vorhanden.) Der regionale Richtplan, der vom Regierungsrat \n\nzu genehmigen ist, wurde noch nicht angepasst. Er soll inhaltlich und zeitlich mit dem kommunalen \n\nRichtplan und der Bau- und Zonenordnung, welche vom Gemeinderat festzusetzen sind, in die öffent-\n\nliche Auflage gehen. Dieser Teilrevision Nutzungsplanung Gebietsentwicklung Flugplatz Dübendorf \n\nhat grossen Einfluss auf die Gesamtrevision der kommunalen Richtplanung und der Bau- und Zonen-\n\nordnung, die am letzten Freitag durch den Stadtrat in die öffentliche Auflage gegeben wurde. Es ist \n\nabsurd, die Bevölkerung zu befragen / einen Plan öffentlich aufzulegen ohne entsprechenden Antrag \n\nan das zu entscheidende Organ. Der kommunale Richtplan – die Bau- und Zonenordnung - und der \n\nErschliessungsplan - sind Geschäfte, Planungsbefugnisse des Gemeinderates, also der Einwohner \n\nund Einwohnerinnen von Dübendorf. Die öffentliche Auflage, nach § 7 Planungs- und Baugesetz, \n\nmacht nur Sinn vor der Festsetzung einer Vorlage. Demnach muss ein Antrag, eine Vorlage an den \n\nGemeinderat bestehen. Der Gemeinderat und somit die Bevölkerung werden übergangen und / oder \n\nnicht ernst genommen – die Gesamtrevision entspricht den Vorstellungen von Planern und des Stadt-\n\nrates sowie der Verwaltung - also den Behörden. Unser Stadtrat ist ausser Kontrolle. Gemäss Ge-\n\nmeindeordnung Dübendorf Artikel 13 Ist der Gemeinderat die Legislative und das politische Kontroll-\n\norgan der Stadt. Weiter bei Artikel 17 steht: Der GR ist zuständig für die politische Kontrolle über Be-\n\nhörden, Verwaltung und die weiteren Träger öffentlicher Aufgaben. Ich nehme den Unmut der Bevöl-\n\nkerung, die Verwirrung und die Politikverdrossenheit in unserer Gemeinde war - ich bitte den Ge-\n\nmeinderat seine politische Aufsicht wahrzunehmen und den Stadtrat die Planungsbefugnisse des \n\nGemeinderates und somit der Bevölkerung zu respektieren.“ \n\n \n\n \n\n \n2. Protokollgenehmigung der 26. Sitzung des Gemeinderates vom 1. November 2021 \n\n \n\n Zum Protokoll der 26. Gemeinderatssitzung vom 1. November 2021 sind beim Gemeinderatspräsi-\n\ndenten keine Berichtigungsanträge eingegangen. Es ist somit, in Anwendung von Art. 58 der Ge-\n\nschäftsordnung des Gemeinderates, genehmigt. \n\n \n\n \n\n \n3. Bürgerrechtsgesuche \n\n \n\n Der Gemeinderat fasst, gestützt auf Art. 29 Ziff. 4.12 der Gemeindeordnung der Stadt Dübendorf vom \n\n5. Juni 2005, die nachfolgenden Beschlüsse. \n\n \n\n \n3.1. Marcon Blessing Eki, nigerianische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 92/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 25 zu 4 Stimmen zu. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1073 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Marcon \n\nVorname Blessing Eki \n\nGeburtsjahr 1972 \n\nStaatsangehörigkeit Nigeria \n\n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n3.2. Marques Pereira Rui Miguel sowie das Kind Fernandes Marques Daniela, portugiesi-\n\nsche Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 93/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 5 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Marques Pereira \n\nVorname Rui Miguel \n\nGeburtsjahr 1975 \n\nStaatsangehörigkeit Portugal \n \n\n sowie das Kind \n\n \n\nName Fernandes Marques \n\nVorname Daniela \n\nGeburtsjahr 2009 \n\nStaatsangehörigkeit Portugal \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1074 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n3.3. Baltic Kristina, kroatische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 95/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Baltic \n\nVorname Kristina \n\nGeburtsjahr 1980 \n\nStaatsangehörigkeit Kroatien \n\n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.4. Barut Sümeyra sowie die Kinder Suden, Beren und Aras, türkische Staatsangehörige, \n\nDübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 96/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 5 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Barut \n\nVorname Sümeyra \n\nGeburtsjahr 1982 \n\nStaatsangehörigkeit Türkei \n\n \n\nsowie die Kinder \n \n\nName Barut \n\nVorname Suden \n\nGeburtsjahr 2010 \n\nStaatsangehörigkeit Türkei \n\n \n\n und \n\n \n\nName Barut \n\nVorname Beren \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1075 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nGeburtsjahr 2012 \n\nStaatsangehörigkeit Türkei \n\n \n\n und \n\n \n\n  \n\nName Barut \n\nVorname Aras \n\nGeburtsjahr 2021 \n\nStaatsangehörigkeit Türkei \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.5. Böck Christina, deutsche Staatsangehörige, Gockhausen / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 97/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 35 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Böck \n\nVorname Christina \n\nGeburtsjahr 1967 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n\n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.6. Delort-Brazee Hector Erik Francis, französischer Staatsangehöriger, Gockhausen / \n\nGenehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 98/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 800.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1076 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\nName Delort-Brazee \n\nVorname Hector Erik Francis \n\nGeburtsjahr 2009 \n\nStaatsangehörigkeit Frankreich \n\n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n3.7. Delort-Brazee Marie-Fleur Alma Karin, französische Staatsangehörige, Gockhausen / \n\nGenehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 99/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 800.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Delort-Brazee \n\nVorname Marie-Fleur Alma Karin \n\nGeburtsjahr 2007 \n\nStaatsangehörigkeit Frankreich \n\n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n3.8. Föller Fiona, deutsche Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 100/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Föller \n\nVorname Fiona \n\nGeburtsjahr 1969 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1077 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.9. Jungsawat-Schmelcher Sirikul, thailändische Staatsangehörige, Gockhausen / Ge-\n\nnehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 101/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Jungsawat-Schmelcher \n\nVorname Sirikul \n\nGeburtsjahr 1975 \n\nStaatsangehörigkeit Thailand \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.10. Bassole Heather Elizabeth, amerikanische Staatsangehörige, Gockhausen / Geneh-\n\nmigung \n\nGR Geschäft Nr. 103/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Bassole \n\nVorname Heather Elizabeth \n\nGeburtsjahr 1972 \n\nStaatsangehörigkeit Vereinigte Staaten \n\n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1078 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.11. anonymisiert \n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n3.12. Georgieva Silviya, bulgarische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 105/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Georgieva \n\nVorname Silviya \n\nGeburtsjahr 1979 \n\nStaatsangehörigkeit Bulgarien \n\n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.13. El Ahl Khaled Abdel Razek Abdou Sayed sowie die Kinder Malaak und Yasmin, ägyp-\n\ntische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 107/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 7 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName El Ahl \n\nVorname Khaled Abdel Razek Abdou Sayed \n\nGeburtsjahr 1975 \n\nStaatsangehörigkeit Ägypten \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1079 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n sowie die Kinder \n\n  \n\nName El Ahl \n\nVorname Malaak \n\nGeburtsjahr 2011 \n\nStaatsangehörigkeit Ägypten \n \n\n und \n\n \n\nName El Ahl \n\nVorname Yasmin \n\nGeburtsjahr 2013 \n\nStaatsangehörigkeit Ägypten \n \n\n  \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.14. Golabgir Saied, deutscher Staatsangehöriger sowie das Kind Charlotte, französische \n\nStaatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 108/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 7 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Golabgir \n\nVorname Saied \n\nGeburtsjahr 1970 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n sowie das Kind \n\n  \n\nName Golabgir \n\nVorname Charlotte \n\nGeburtsjahr 2007 \n\nStaatsangehörigkeit Frankreich \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1080 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.15. Do Carmo Salgado Maria sowie die Kinder Salgado Aleixo Diego und Irina Sofia, por-\n\ntugiesische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 115/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 5 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Do Carmo Salgado \n\nVorname Maria \n\nGeburtsjahr 1976 \n\nStaatsangehörigkeit Portugal \n \n\n sowie die Kinder \n\n \n\n  \n\nName Salgado \n\nVorname Aleixo Diego \n\nGeburtsjahr 2007 \n\nStaatsangehörigkeit Portugal \n  \n\n und \n\n \n\n  \n\nName Salgado \n\nVorname Irina Sofia \n\nGeburtsjahr 2015 \n\nStaatsangehörigkeit Portugal \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.16. Milosevic Jelena, serbische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 116/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 6 Stimmen zu. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1081 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Milosevic \n\nVorname Jelena \n\nGeburtsjahr 1986 \n\nStaatsangehörigkeit Serbien \n\n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.17. Nägele Hannelore, deutsche Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 117/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Nägele \n\nVorname Hannelore \n\nGeburtsjahr 1967 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.18. Tas Erdal und Gülcan sowie das Kind Tas Ufkum Renas, türkische Staatsangehörige, \n\nDübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 118/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 6 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 3'200.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1082 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nName Tas \n\nVorname Erdal \n\nGeburtsjahr 1974 \n\nStaatsangehörigkeit Türkei \n \n\n Und \n\n  \n\nName Tas \n\nVorname Gülcan \n\nGeburtsjahr 1976 \n\nStaatsangehörigkeit Türkei \n \n\n Sowie das Kind \n\n  \n\nName Tas \n\nVorname Ufkum Renas \n\nGeburtsjahr 2007 \n\nStaatsangehörigkeit Türkei \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.19. Trutenau Fabio und Junghans Marion, deutsche Staatsangehörige, Dübendorf / Ge-\n\nnehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 119/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 3'200.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Trutenau \n\nVorname Fabio \n\nGeburtsjahr 1973 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n und \n\n \n\n  \n\nName Junghans \n\nVorname Marion \n\nGeburtsjahr 1973 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1083 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.20. Da Silva Goulart Wilma, brasilianische Staatsangehörige, Gockhausen/ Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 121/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 5 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Da Silva Goulart \n\nVorname Wilma \n\nGeburtsjahr 1973 \n\nStaatsangehörigkeit Brasilien \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.21. Dhamde Sachin Vasudeo und Kanchan sowie die Kinder Swara Sachin und Ahana, \n\nindische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 122/2021 \n \n\n \n\n \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 5 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 3'200.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Dhamde \n\nVorname Sachin Vasudeo \n\nGeburtsjahr 1981 \n\nStaatsangehörigkeit Indien \n \n\n und \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1084 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n  \n\nName Dhamde \n\nVorname Kanchan \n\nGeburtsjahr 1982 \n\nStaatsangehörigkeit Indien \n \n\n sowie die Kinder \n\n \n\nName Dhamde \n\nVorname Swara \n\nGeburtsjahr 2014 \n\nStaatsangehörigkeit Indien \n \n\n und \n\n  \n\nName Dhamde \n\nVorname Ahana \n\nGeburtsjahr 2016 \n\nStaatsangehörigkeit Indien \n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.22. Jafari Hamedeh, iranische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 123/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 6 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Jafari \n\nVorname Hamedeh \n\nGeburtsjahr 1987 \n\nStaatsangehörigkeit Iran \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1085 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n3.23. Kott Vladislav, tschechischer Staatsangehöriger und Katrin, deutsche Staatsangehö-\n\nrige sowie die Kinder Melina, tschechische und deutsche Staatsangehörige und Lea, \n\ndeutsche Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 124/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 25 zu 6 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 3'200.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Kott \n\nVorname Vladislav \n\nGeburtsjahr 1983 \n\nStaatsangehörigkeit Tschechische Republik \n \n\n und \n\n  \n\nName Kott \n\nVorname Katrin \n\nGeburtsjahr 1983 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n sowie die Kinder \n\n \n\n  \n\nName Kott \n\nVorname Melina \n\nGeburtsjahr 2013 \n\nStaatsangehörigkeit Tschechische Republik und Deutschland \n  \n\n und \n\n \n\nName Kott \n\nVorname Lea \n\nGeburtsjahr 2017 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1086 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n3.24. Pyngottu Ashima, österreichische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 125/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Pyngottu \n\nVorname Ashima \n\nGeburtsjahr 1993 \n\nStaatsangehörigkeit Österreich \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.25. Pyngottu Cherian Jacob, indischer Staatsangehöriger, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 126/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 6 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Pyngottu \n\nVorname Cherian Jacob \n\nGeburtsjahr 1962 \n\nStaatsangehörigkeit Indien \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.26. Ransom Paul Antony, britischer Staatsangehöriger, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 127/2021 \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1087 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Ransom \n\nVorname Paul Antony \n\nGeburtsjahr 1961 \n\nStaatsangehörigkeit Vereinigtes Königreich \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.27. Redzepi Semire, nordmazedonische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 128/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 7 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Redzepi \n\nVorname Semire \n\nGeburtsjahr 1983 \n\nStaatsangehörigkeit Nordmazedonien \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.28. Seibt Andreas, deutscher Staatsangehöriger, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 129/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1088 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Seibt \n\nVorname Andreas \n\nGeburtsjahr 1980 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.29. Spetsova Gausemeier Natalia, russische Staatsangehörige sowie das Kind Gause-\n\nmeier Robert, deutscher Staatsangehöriger \n\nGR Geschäft Nr. 130/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 6 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Spetsova Gausemeier \n\nVorname Natalia \n\nGeburtsjahr 1977 \n\nStaatsangehörigkeit Russland \n \n\n sowie das Kind \n\n  \n\nName Gausemeier \n\nVorname Robert \n\nGeburtsjahr 2006 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1089 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n3.30. Vega Diez-Rollan Maria del Mar, spanische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmi-\n\ngung \n\nGR Geschäft Nr. 131/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 24 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Vega Diez-Rollan \n\nVorname Maria del Mar \n\nGeburtsjahr 1984 \n\nStaatsangehörigkeit Spanien \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n3.31. Popovic Bojana sowie die Kinder Veljko und Helena, serbische Staatsangehörige, \n\nDübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 132/2021 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Popovic \n\nVorname Bojana \n\nGeburtsjahr 1990 \n\nStaatsangehörigkeit Serbien \n \n\n sowie die Kinder \n\n  \n\nName Popovic \n\nVorname Veljko \n\nGeburtsjahr 2016 \n\nStaatsangehörigkeit Serbien \n \n\n und \n\n \n\nName Popovic \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1090 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nVorname 2020 \n\nGeburtsjahr Zürich ZH \n\nStaatsangehörigkeit Serbien \n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\nGemeinderatspräsident Ivo Hasler (SP):  \n\n„Ich gratuliere allen Gesuchstellenden zur Einbürgerung und wünsche ihnen viel Freude an den neu-\n\nen Rechten und Pflichten als Schweizerinnen und Schweizer. \n\nHeute Abend sind zum letzten Mal Einbürgerungsgesuche durch den Gemeinderat beschlossen wor-\n\nden. Ab dem 1. Januar 2022 ist alleine der Stadtrat für die Einbürgerungen zuständig. Diese Kompe-\n\ntenzverschiebung haben die Dübendorfer Stimmberechtigten am 26. September 2021 bei der Ab-\n\nstimmung über die neue Gemeindeordnung der Stadt Dübendorf festgelegt. Und somit ist nun die Ära \n\nder Einbürgerungen durch den Gemeinderat abgeschlossen." \n\n \n\n \n\n \n4. Teilnahme am Kantonalen Integrationsprogramm KIP 2bis (2022-2023) \n\nGR Geschäft Nr. 82/2021 \n \n\n GRPK-Sprecherin Tanja Boesch (Die Mitte/EVP) \n\n„Gerne stelle ich Ihnen das Geschäft Teilnahme am Kantonalen Integrationsprogramm KIP 2bis vom \n\nJahr 2022 -2023 vor. Der Antrag des Stadtrates an den Gemeinderat ist vollständig und verständlich. \n\nDie Auflagen waren komplett. Weitere Unterlagen wurden der GRPK auf Anfrage zugestellt. An die-\n\nser Stelle möchte ich mich bei Alexandra Freuler und Lukas Schanz, sowie der Stadt für die ange-\n\nnehme Zusammenarbeit bedanken.  \n \n\nInhalt des Antrags \n\nDem Gemeinderat wird die Teilnahme am kantonalen Integrationsprogramm KIP 2bis per 1. Januar \n\n2022, befristet für die Jahre 2022 – 2023 und einem Bruttokredit für diesen Zeitraum mit einmaligen \n\nKosten von insgesamt Fr. 520'000.— beantragt. KIP1 und KIP2 hat der Gemeinderat in den letzten \n\nJahren bereits zugestimmt. Eigentlich sollte mit KIP2 nahtlos ein weiteres vierjähriges Programm \n\nfolgen. Inzwischen haben Bund und Kantone mit der Integrationsagenda Schweiz Voraussetzungen \n\ngeschaffen, damit Geflüchtete und vorläufig Aufgenommene rasch in der hiesigen Gesellschaft und \n\nim Berufsleben Fuss fassen können. Die Fördermittel für die Integration dieser Personengruppe flies-\n\nsen aus der Integrationsagenda Schweiz (IAS). Der Bereich Integrationsförderung ist bei der Stadt \n\nder Abteilung Einwohnerdienste unterstellt, die Personengruppe aus der IAS der Abteilung Soziales. \n\nAuf kantonaler Ebene ist für beide Fördersysteme die Fachstelle für Integration zuständig. Bund und \n\nKantone legen nun eine Zwischenphase ein und führen in den Jahre 2022 und 2023 ein verkürztes \n\nKIP2 bis ein mit dem Ziel, danach die Fördersysteme Kantonales Integrationsprogramm und die In-\n\ntegrationsagenda Schweiz (IAS) zusammenzulegen. Die zweijährige Zwischenphase soll es Bund \n\nund Kantonen ermöglichen, Erfahrungen zu sammeln und anschliessend die Ergebnisse in das KIP 3 \n\n(2024 – 2027) einfliessen zu lassen. \n\nDie Stadt Dübendorf erfüllt wie schon bei KIP 2 die Voraussetzungen einer Kerngemeinde, bei wel-\n\ncher der Kanton den maximalen Kostenbeitrag von 50% der Gesamtkosten übernimmt. In dieser \n\nLeistungsvereinbarung sind drei Förderbereiche anzubieten: 1. Information und Beratung, 2. Bildung \n\nund Arbeit, 3. Verständigung und gesellschaftliche Integration. Der ausländische Bevölkerungsanteil \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1091 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nin Dübendorf beträgt 36,5%. Die Integrationsförderung führt individuelle Erstgespräche, bietet Infor-\n\nmationen zum Spracherwerb und berät Familien mit Kleinkindern zur Frühförderung. Dazu kommt ein \n\nAngebotsprogramm in Zusammenarbeit mit der Primarschule, Bildungslandschaft, Familienzentrum, \n\nKinder- und Jugendarbeit sowie der Stadtbibliothek. Durch die Zusammenführung der beiden Förder-\n\nsysteme KIP und IAS im KIP 3 (2024 – 2027) wird zukünftig die Zusammenarbeit mit der Abteilung \n\nSoziales erweitert. \n\nDie Integrationsarbeit hat sich seit der Einführung konstant bewährt und ist für Dübendorf nicht mehr \n\nwegzudenken. Für die Umsetzung von KIP2 bis ändern sich weder die Rahmenbedingungen, der \n\nbestehende Leistungskatalog, noch das Kostendach.  \n \n\nGetroffene Abklärungen der GRPK \n\nDie UK hat für das Jahr 2020 Tätigkeitsberichte zu allen Angeboten der Integrationsstelle erhalten. \n\nAufgrund der schwierigen Umstände letztes Jahr konnten leider nicht alle Angebote umgesetzt wer-\n\nden.  \n\nHier einige Beispiele aus dem Jahr 2020: \n\n Für den Gartenkurs konnte mit dem Verein Familiengärten eine Vereinbarung getroffen und \n\nein sehr erfolgreicher Kurs durchgeführt werden.  \n\n Mit den Erstgesprächen konnten über 40 % der neu Zugezogenen erreicht werden. Ziel ist es, \n\nin Zusammenarbeit mit den Einwohnerdiensten, diese Anzahl noch zu erhöhen. \n\n Bei den niederschwelligen Deutschkursen wurden 816 Lektionen besucht. Der aufgrund der \n\nCoronasituation angebotene Fernunterricht wurde nicht so gut besucht wie der Präsenzunter-\n\nricht. \n\n Der Stadtrat steht nach wie vor ganz hinter der Arbeit der Integrationsstelle. Eine Neuanglie-\n\nderung an die Abteilung Soziales ist Stand heute nicht vorgesehen.  \n \n\nFazit \n\nDie Integrationsstelle der Stadt Dübendorf hat in den letzten Jahren wichtige Arbeit geleistet, die von \n\nMigrantinnen und Migranten gerne in Anspruch genommen wird und zu ihrer Integration beiträgt. \n\nWürde die Integrationsstelle ihre Aufgabe nicht erfüllen, bekäme sie Beiträge vom Kanton nicht zuge-\n\nsprochen. Bei einer Antragsablehnung wäre dies ein drastischer Rückschritt und die wichtige Integra-\n\ntions-Arbeit, die die Integrationsstelle seit 2012 leistet, könnte nicht im selben Umfang fortgeführt \n\nwerden. Was noch anzumerken ist: Obschon der Stadtrat bereits im Jahr 2013 einen Bericht verspro-\n\nchen hat, wurde dieser bislang vom Stadtrat nicht erstellt und dem Gemeinderat abgegeben. Beim \n\nnächsten Antrag für KIP 3 wird ein solcher Bericht erwartet. \n\nDie Mehrheit der GRPK beantragt dem Antrag des Stadtrates zu folgen. Wie bereits bei KIP 2 vorbe-\n\nhältlich der Genehmigung von KIP2 bis durch den Bund und den Kanton.“ \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat, Stadtpräsident André Ingold (SVP) \n\n„Ich danke der GRPK für die Prüfung und Auseinandersetzung mit dem Antrag KIP 2bis. Wir haben \n\ngehört, dass die Stadt Dübendorf nach wie vor die Kriterien für die Einteilung in eine Kerngemeinde, \n\nbei welcher der Kanton den maximalen Kostenbeitrag von 50% an den Gesamtkosten übernimmt, \n\nerfüllt. Den Kritikpunkt haben wir auch gehört. Nämlich, dass der Gemeinderat seit Jahren auf den \n\nBericht des Stadtrates wartet. Wir werden dies selbstverständlich beim nächsten Antrag nachliefern \n\nund entsprechend auch würdigen. Da sich die Rahmenbedingungen aus Sicht des Stadtrates ganz \n\nklar nicht geändert haben, bitte ich den Gemeinderat dem Antrag des Stadtrates zu folgen und KIP \n\n2bis zuzustimmen und den Bruttokredit von Fr. 520'000.- freizugeben.“ \n\n \nDiskussion \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1092 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \nLukas Schanz (SVP/EDU) \n\n„Ich möchte auch nochmals kurz auf den fehlenden Bericht des Stadtrates hinweisen. Im Jahr 2013 \n\nkann man im Protokoll und der Weisung vom KIP 1 entnehmen, dass der Stadtrat 2013 versprochen \n\nhat, das Projekt auszuwerten und dem Gemeinderat zu berichten. Im Jahr 2017 wurde dann über \n\nKIP2 abgestimmt. Auch dort wurde seitens der SVP darauf hingewiesen, dass dieser Bericht fehlt. \n\nJetzt sind wir soweit und stimmen über KIP 2bis ab und wir haben noch immer keinen Bericht. Für die \n\nSVP/EDU Fraktion ist klar, wenn der Stadtrat sich weigert den versprochenen Bericht zu einem Pro-\n\njekt zu machen, welches einmal befristet eingeführt wurde, ist es offenbar für den Stadtrat kein Pro-\n\njekt mit Priorität und nicht wichtig. Vielleicht überprüft der Stadtrat jetzt bei der Leistungsüberprüfung, \n\nob die Integrationsarbeit ihren Zweck erfüllt und ob es wertvoll ist, oder allenfalls Geld eingespart \n\nwerden kann. Kritisieren möchte ich an dieser Stelle auch die knappe Bearbeitungszeit dieses Ge-\n\nschäfts. Wir haben nicht einmal ein halbes Jahr Zeit, um das Geschäft zu bearbeiten. Genau wie \n\nbeim letzten Mal. Ich möchte an dieser Stelle sagen, dass bald einmal KIP 2bis Plus oder KIP 3 folgt, \n\ndas ab dem Jahr 2024 läuft. Ich möchte dem Stadtrat bereits jetzt auf den Weg geben, dass er darauf \n\nachten soll, dass das Geschäft Anfangs 2023, sprich in einem Jahr, an die entsprechende Kommissi-\n\non gegeben wird. Bis dahin liegt eventuell auch der versprochene Bericht vom Stadtrat vor. Ich erwar-\n\nte, dass sich der Stadtrat nicht aus der Verantwortung zieht oder auf den Kanton abschiebt, sondern \n\naktiv bei den entsprechenden Stellen darauf hinweist. Es ist klar, dass das Geschäft kommen wird \n\nund man kann hier entsprechend Vorspuren, damit das Geschäft anfangs 2023 in der GRPK behan-\n\ndelt werden kann. Aus diesen Gründen, weil wir einerseits keine Zeit hatten das Geschäft seriös zu \n\nprüfen und auch weil wir keinen Bericht haben, lehnt die SVP/EDU Fraktion KIP 2bis ab.“ \n\n. \nAbstimmung \n\n \n\nDas vorliegende Geschäft wird mit 24 zu 12 Stimmen genehmigt.  \n\n \n\n \nBeschluss \n\n \n\n1. Der Teilnahme am Kantonalen Integrationsprogramm KIP 2bis per 1. Januar 2022, befristet für \n\ndie Jahre 2022 bis 2023, wird zugestimmt. \n\n2. Dem Bruttokredit für die Jahre 2022 bis 2023 mit einmaligen Kosten von insgesamt \n\nFr. 520'000.00 wird zugestimmt. \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug. \n\n \n\n \n5. Verein für Prävention und Drogenfragen Zürcher Oberland; Finanzierungsbeitrag \n\nStadt Dübendorf 2021-2023 \n\nGR Geschäft Nr. 81/2021 \n \n\n GRPK-Sprecherin Sarah Steiner (SVP/EDU) \n\n„Gemäss § 48 des Gesundheitsgesetzes hat der Kanton zusammen mit den Gemeinden für ein Netz \n\nvon Suchtpräventionsstellen zu sorgen. Im Rahmen dieses gesetzlichen Auftrages der Gemeinden \n\nund des Kantons Zürich stellt die regionale Suchtpräventionsstelle Zürcher Oberland als Kompetenz- \n\nund Dienstleistungszentrum für Prävention die Suchtprävention in der Region sicher. Der Betrieb der \n\nregionalen Präventionsstellen wird der Bevölkerung der Beitragsgemeinden kostenlos zur Verfügung \n\ngestellt. Er wird hauptsächlich über jährliche Gemeindebeiträge von CHF 3.--/Kopf sowie zu 30% mit \n\nkantonalen Staatsbeiträgen (maximal limitiert auf CHF 1.07 pro Einwohner/-in) finanziert.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1093 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nBis 2019 tolerierte der vdzo den Einzelleistungsbezug der Stadt Dübendorf, die auf der Absicht ba-\n\nsierte, die notwendigen Leistungen im Bereich Suchtprävention günstiger oder gar selber anbieten zu \n\nkönnen. Seither wurde die Stadt vermehr darauf hingewiesen, dass daran aus solidarischen Gründen \n\ngegenüber den übrigen Mitgliedsgemeinden nicht weiter festgehalten werden könne. Nachdem bei \n\nder Stadt Dübendorf der Bedarf sowohl im Bereich der Suchtprävention wie auch der Gewaltpräventi-\n\non ausgewiesen wurde, reichte sie den vorliegenden Antrag Anfang 2021 ein. \n\nAusgehend von einem jährlichen Pro-Kopf-Betrag von CHF 3.—pro Einwohner/-in ergibt sich für die \n\nStadt Dübendorf ein jährlicher Finanzierungsbeitrag von CHF 90'000.--. Grundsätzlich wurde von \n\neiner Übernahme der Gesamtkosten von je einem Drittel durch die drei Bereiche Stadt Dübendorf, \n\nPrimarschule Dübendorf und Sekundarschule Dübendorf-Schwerzenbach ausgegangen. Da die Ge-\n\nmeinde Schwerzenbach als Teil der Sekundarschulgemeinde ebenfalls bereits einen Beitrag an den \n\nvdzo und Drogenfragen Zürcher Oberland leistet, wurde der Beitrag der Sekundarschulgemeinde um \n\nCHF 5'000.—auf CHF 25'000.—reduziert. \n\nDa die Sekundarschule Dübendorf-Schwerzenbach eine jährliche Kostenbeteiligung von CHF \n\n25'000.—bereits zugesichert hat, beträgt der jährliche Finanzierungsbeitrag der Stadt Dübendorf CHF \n\n65'000.--. Der Stadtrat hat diverse Alternativen überprüft und der UK vorgelegt. Da wir im Vergleich \n\nmit dem Leistungsausmass der Suchtpräventionsstelle nicht billiger kommen würden, wenn das die \n\nStadt Dübendorf eigenständig aufgleist, sind die UK und die GRPK einstimmig zum Schluss gekom-\n\nmen, den Antrag anzunehmen. Ich empfehle auch dem Gemeinderat den jährlichen Nettokostenbei-\n\ntrag anzunehmen.“ \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat, Stadtpräsident André Ingold (SVP) \n\n„Ich danke der GRPK für die wohlwollende Prüfung. In der Tat hat die Stadt Dübendorf in der Ver-\n\ngangenheit davon profitiert, dass nur Kosten in Rechnung gestellt wurden, welche auch angefallen \n\nsind. Dies aber auch mit einer grossen Dunkelziffer, da auch ein anonymes Telefonberatungsangebot \n\nstattfindet und somit keine Zuordnung zu einer Gemeinde erfolgen konnte. Würde sich die Stadt Dü-\n\nbendorf nicht dem Verein für Prävention und Drogenfragen Zürcher Oberland anschliessen, verpflich-\n\ntet sie sich, die Suchtprävention selber zu organisieren. Das hätte aus Sicht des Stadtrates ganz klar \n\nhöhere Kosten zur Folge. Da die Sekundarschule ebenfalls von der Mitgliedschaft profitiert, dort aber \n\nzwei Gemeinden Nutzniesser sind, hat die Sekundarschule zugesichert, dass sie jeweils einen Bei-\n\ntrag von Fr. 25'000.- beisteuert. Somit ergibt sich für die Stadt Dübendorf den bereits gehörten Betrag \n\nvon Fr. 65'000.-. Ich danke dem Gemeinderat für die Zustimmung und somit dem Beitritt in den Ver-\n\nein Prävention und Drogenfragen Zürcher Oberland.“ \n\n \nDiskussion \n\n \nHanna Baumann (SP) \n\n„Selbstverständlich stimmen die Fraktionen SP und Grüne dem Finanzierungsbeitrag der Stadt Dü-\n\nbendorf zugunsten des Vereins Prävention und Drogenfragen Zürcher Oberland zu. Und wir hoffen \n\ngar auf einen einstimmigen positiven Entscheid. Ich habe im Fachausschuss Gesundheit und Präven-\n\ntion, dem ich als Vertreterin der reformierten Kirche schon seit 2016 angehöre, Gelegenheit, persön-\n\nlich Einblick zu nehmen in die Arbeitsweise, das Engagement und die Angebote des Vereins. Die \n\nInputs der Beauftragten sind für das Gremium Fachausschuss unentbehrlich, denn sie wissen Be-\n\nscheid, was aktuell ‚in‘ und gefragt ist bei den Jugendlichen und wie sie im öffentlichen Raum, in der \n\nSchule und Zuhause gegen Sucht und Drogenkonsum gestärkt werden können. Der Verein verfolgt \n\naktuelle Trends und Entwicklungen in unserer Region und passt seine Angebote entsprechend lau-\n\nfend den Bedürfnissen der Jugendlichen und Kinder an. Wie Sie alle wissen, haben wir zurzeit Bedarf \n\nan Gewaltpräventionsmassnahmen, da die Hooligan-Szenen von GC gegen FCZ sogar Primarschul-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\n 1094 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nkinder massiv unter Druck setzen, z.B. GC-Kleber überall hin aufzukleben und zu verbreiten. In sol-\n\nchen Situationen sind wir froh, dass der Verein für Prävention und Drogenfragen seine Aufgaben \n\ngemacht hat und bereit ist, die Schulen und die offene Jugendarbeit ganz konkret mit ihrem Spezial-\n\nfachwissen zu begleiten und zu unterstützen. Vor diesem Hintergrund erscheint es völlig unverständ-\n\nlich, dass die Stadt Dübendorf in den letzten Jahren auf ihren Anteil an der Finanzierung verzichtet \n\nund nur einzelne Rosinen (=Massnahmen, wie z.B. Alkoholtestkäufe) herausgepickt hat.  \n\nEs soll mir auch niemand erzählen, Dübendorf habe Gewaltprävention und spezifisches Fachwissen \n\nim Bereich Drogen und Suchtverhalten nicht nötig! Seit mindestens 25 Jahren ist die Drogenproble-\n\nmatik in unserer Stadt offensichtlich, und wenn die Bevölkerung zunimmt, werden solche Themen \n\nnicht einfach verschwinden. Denken Sie daran: Jeden Franken, den wir in Prävention investieren, \n\nzahlt sich um ein Vielfaches aus. Denn jede Gewalttat, die verhindert wird, und jede Person, die nicht \n\nsüchtig wird, entlastet die Staatskasse um Millionen.  \n\nDeshalb bitte ich euch, liebe Kolleginnen und Kollegen im Gemeinderat, um ein klares ‚JA‘ zum vor-\n\nliegenden Antrag.“ \n\n \nAbstimmung \n\n \n\nDas vorliegende Geschäft wird mit 36 zu 0 Stimmen genehmigt.  \n\n \nBeschluss \n\n \n1. Der Ausrichtung eines jährlichen Finanzierungsbeitrages der Stadt Dübendorf an den Verein für \n\nPrävention und Drogenfragen Zürcher Oberland mit jährlichen Bruttokosten von Fr. 90'000.00 \n\nund jährlichen Nettokosten von Fr. 65'000.00 für die Jahre 2021 – 2023 wird zugestimmt.  \n\n2. Der benötigte jährliche Nettokredit von Fr. 65‘000.00 wird bewilligt. Die Krediterteilung wird dabei \n\nauf die Jahre 2021 bis 2023 beschränkt. \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug. \n\n \n\n \n6. Budget 2022 / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 110/2021 \n \n\n Gemeinderatspräsident Ivo Hasler (SP) erklärt den Verhandlungsablauf sowie das Abstimmungsver-\n\nfahren. In der Eintretensdebatte wird zuerst das Eintreten oder Nichteintreten beschlossen. Bei Ein-\n\ntreten wird anschliessend die Detailberatung durchgeführt. Wenn in der Detailberatung zu den einzel-\n\nnen Abschnitten in der Erfolgsrechnung sowie in der Investitionsrechnung keine Anträge gestellt wer-\n\nden, gelten sie als genehmigt. Nach der Detailberatung über die Erfolgsrechnung und die Investitions-\n\nrechnung findet jeweils eine Zwischenabstimmung über die bereinigte Erfolgsrechnung bzw. über die \n\nbereinigte Investitionsrechnung statt. Anschliessend wird über die Höhe des Steuerfusses befunden. \n\nIn einer Schlussabstimmung wird dann gesamthaft über die Annahme bzw. Ablehnung vom Budget \n\nabgestimmt. Gegen dieses Vorgehen werden auf Nachfrage des Gemeinderatspräsidenten keine \n\nEinwände erhoben.  \n\n \nEintretensdebatte \n\nReferat GRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Auch das Budget 2022 und der Prüfprozess haben unter dem Corona-Stern gestanden. Zwar haben \n\nalle unsere Sitzungen physisch stattfinden können, weil aber die Sitzungszimmer im Stadthaus unter \n\nBerücksichtigung der Schutzauflagen für die GRPK zu klein sind, mussten die Sitzungen in den \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1095 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nRäumlichkeiten vom Leepünt und ReZ stattfinden. Wie schon das letzte Budget, hat der Stadtrat wie-\n\nder einen Voranschlag mit einem positiven Vorzeichen vorgelegt. Dies darf aber nicht über die Tatsa-\n\nche hinwegtäuschen, dass zum einen der Überschuss vom Ressourcenausgleich des Kantons \n\nstammt und zum anderen die Kostenseite weiter angewachsen ist.  \n\n \nPrüfansatz konstant \n\nDie GRPK hat auch dieses Jahr das Budget nach dem bewährten, hier aufgelisteten Prüfansatz an-\n\ngeschaut. Einzige Änderung im Ablauf war, dass neu die Anschlussfragen ebenfalls vorgängig schrift-\n\nlich beantwortet wurden, damit wir uns im Austausch mit der Delegation des Stadtrats auf die Diskus-\n\nsion wichtiger Themen konzentrieren konnten und nur noch letzte Unklarheiten zu bereinigen waren. \n\nDass sich diese Anpassung im Prozess bewährt, hatte sich schon bei der Prüfung der letzten Jahres-\n\nrechnung gezeigt und konnte nun bei der Prüfung des Budgets bestätigt werden.  \n\nDie GRPK hat auch dieses Jahr wieder viele Fragen zum Budget gestellt. Ähnlich wie in den Vorjah-\n\nren war der Fragekatalog recht umfangreich. Die Fragen lassen sich grundsätzlich in vier Kategorien \n\neinteilen: \n1. Grundsätzliches Interesse an einer Position bzw. Verständnisfragen \n2. Unklarer oder unvollständiger Differenzenkommentar \n3. Formales und/oder Darstellungsfragen \n4. Klärung von möglichen Budget-Reduktionen \n\n \n\nGrundsätzliches Interesse an einer Budget Position \n\nEs erscheint mir wichtig, dass die GPRK nicht nur auf die Abweichung auf einer Position zum letzten \n\nBudget oder zur Ist-Zahl schaut, sondern auch Positionen grundsätzlich hinterfragt, um zu ergründen, \n\nwas hinter den Zahlen steckt. Dies ist unter anderem bei der Investitionsrechnung der Fall. Diese ist \n\nfür die GRPK schwerer lesbar, weil es keinen Differenzen-Kommentar dazu gibt. Zudem ist immer nur \n\nder fürs Budget-Jahr fällige Anteil der Investition sichtbar. Diese Ausschnitte aus dem Investitionspro-\n\ngramm zu beurteilen ist aufwendig und führt zu Fragen. Auf diese Problematik weise ich jedes Jahr \n\nhin. Eine Verknüpfung mit dem Finanzplan wäre sicher hilfreich und würde die Anzahl Fragen redu-\n\nzieren. \n\n \n\nUnklarer oder unvollständiger Differenzenkommentar \n\nDie Qualität des Differenzenkommentars hat sich in den letzten Jahren stetig verbessert. Die diesbe-\n\nzüglichen Fragen haben sich im Vergleich zum Budget 2020 halbiert. Die permanenten Fragen der \n\nGRPK haben sicher ihren Beitrag dazu geleistet. Die sehr grosse Mehrheit der Abweichungen wurde \n\ngut erläutert. Bei einigen Positionen besteht aber immer noch Verbesserungspotential. Ungenügend \n\noder sogar falsch begründete Positionen generieren selbstverständlich Fragen und Anschlussfragen \n\nunsererseits.  \n\n \n\nKlärung von möglichen Budget-Reduktionen \n\nDa im Budget die Aufwandseite weiter angestiegen ist, sind einige Fragen mit dem Hintergrund einer \n\nmöglichen Budget-Korrektur gestellt worden. Da der Stadtrat konkrete und keine pauschalen Kürzun-\n\ngen haben möchte, bedarf dies Fragen bei den verschiedenen Abteilungen und Positionen, um die \n\nHaltung des Stadtrats zu einem möglichen Antrag vorgängig abzuholen und im Austausch mit der \n\nDelegation Stadtrat zu diskutieren. Da sich die Situation mit den Dienstleistungen Dritter und Sprin-\n\ngerkosten etwas entspannt hat, ist auch in diesem Bereich die Anzahl Fragen zurückgegangen. \n\n \nAufteilung auf Abteilungen \n\nBetrachtet man den Fragekatalog auf Ebene der Departemente, stellen wir fest, dass die Abteilungen \n\nPräsidium, Bildung und Soziales am meisten Fragen zu beantworten hatten. Die meisten Fragen \n\nwaren inhaltliche Verständnis-Fragen. Es kamen aber noch Fragen zu möglichen Budget-\n\nAnpassungen hinzu. Bei der Abteilung Soziales war noch immer die Mehrheit der Fragen beeinflusst \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1096 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nvom Differenzenkommentar oder unklarer Darstellung im Budget. Im Vergleich zu den Vorjahren lässt \n\nsich aber endlich eine Verbesserung feststellen. Die Situation der vielen Fragen bei der Investitions-\n\nrechnung habe ich bereits erwähnt. \n\n \nGesamtsicht \n\nKommen wir nun aber zum eigentlichen Budget. Bei der Betrachtung der Gesamtzahlen (Zahlen von \n\nBudget, Seite 15) zeigt sich, dass der betriebliche Aufwand um 4.5 % ggü. Budget 2021 ansteigt. Dies \n\nhat massgeblich mit einer Kostenzunahme im Personalaufwand zu tun, der von der Primarschule mit \n\n1,76 Mio. Franken, dem ASZ mit 0,91 Mio. Franken und der Abteilung Soziales mit 0,28 Mio. Franken \n\nverursacht werden. Auch die Zunahmen beim Sach- und übrigen Betriebsaufwand, werden haupt-\n\nsächlich von der Primarschule, dem Alterszentrum und der Abteilung Soziales ausgelöst. Die budge-\n\ntieren Abschreibungen liegen unter dem Vorjahr, dies eine direkte Auswirkung der tieferen Investitio-\n\nnen. Auf der Ertragsseite schlagen die Einnahmen aus dem Ressourcenausgleich von Netto 12,4 Mio. \n\nFranken zu Buche. Im Budget 2020 war dieser Betrag noch bei 5,1 Mio., im Budget 2021 bei 11,9 Mio. \n\nFranken. Aber auch der weitere Ausbau des ASZ hat Mehreinnahmen zur Folge. \n\nDie budgetierten Steuereinnahmen für 2022 sind im Total um 2,8 Mio. höher als im letzten Budget \n\nvoranschlagt. Der Stadtrat geht also weiterhin nicht von einem COVID Effekt aus. (Zahlen von Budget, \n\nSeite 10) Die Annahmen zur Grundstückgewinnsteuer liegen mit 14 Mio. Franken um 3 Mio. über dem \n\nWert aus dem Budget 2021. Auf dieser Übersicht sehen wir nochmals eindrücklich, dass der Res-\n\nsourcenausgleich das Budget 2021 und 2022 massgeblich beeinflusst. Der Stadtrat hat der GRPK \n\nversichert, dass er die Zahlen so gut wie möglich verifiziert hat.  \n\nBetrachten wir die Werte je Abteilung (Zahlen von Budget, Seite 46), sehen wir nochmals die Zunahme \n\nbei der Primarschule. Die steigenden Schülerzahlen auf allen Stufen, der Ausbau der Betreuungs-\n\nstrukturen, die Einführung der neuen IT-Infrastruktur sowie der Anstieg der Sonderschulungskosten \n\nsind nur einige der Gründe, weshalb der Aufwand hier dermassen ansteigt.  \n\nBeim Anstieg der Kosten im Präsidium, sind die erhöhten Aufwände für die Allgemeine Verwaltung \n\nwie Geschäftsleitung und Behördendienste zu beachten die u.a. mit den Gesamterneuerungswahlen, \n\nden höheren Kosten für das neue Publikationsorgan sowie dem zentralen Budget für Springerkosten \n\nzusammenhängen. Zudem steigen die Beiträge an Vereine und Verbände – insbesondere den \n\nZweckverband Dürrbach – an.  \n\nDie Abweichung bei den Finanzen ist hauptsächlich den erwähnten Steuereinnahmen und dem Res-\n\nsourcenausgleich zu verdanken. \n\nWenn wir die Kostenentwicklung der einzelnen Departemente über die letzten sechs Jahre ansehen, \n\n(hier die Brutto-Aufwände ohne Abschreibungen) veranschaulichen sich zum einen die Kosten-\n\nDimensionen der verschiedenen Abteilungen und zum anderen verdeutlicht sich, dass die Aufwände \n\nin den beiden aufwandstärksten Rubriken – Soziales und Bildung – über die letzten Jahre kontinuier-\n\nlich angestiegen sind und zusammen seit 2017 um über 25 Mio. Franken zugenommen haben. Eine \n\nklare und transparente Führung dieser Betriebe ist also essenziell, wenn wir das Vertrauen in die uns \n\npräsentieren Zahlen haben möchten.  \n\nBei der Bildung haben wir in den letzten Jahren zusammen mit der Primarschulpflege grosse Fort-\n\nschritte gemacht.  \n\nBeim Sozialen gibt es aber noch einiges an Verbesserungspotential. So musste die GRPK dieses \n\nJahr kritisieren, dass verschiedene Kontoverschiebungen nicht transparent zurückverfolgt werden \n\nkonnten und daher die Beurteilung einiger Bereiche im Sozialen nur ungenügend erfolgen konnte.  \n\n \nEin paar Details  \n\nKommen wir an dieser Stelle nun noch zu ein paar Details, auf welche die GRPK bei der Prüfung \n\ngestossen ist und die uns eine Erwähnung hier im Gemeinderat wert sind. \n\n \n\nLeistungsüberprüfung \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1097 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nDer kontinuierlich ansteigende betriebliche Aufwand zeigt uns sehr gut, dass die in Angriff genomme-\n\nne Leistungsüberprüfung ein wichtiges Projekt ist. Die im letzten Budget in Aussicht gestellten Effekte \n\nfürs Budget 2022 sind jedoch nicht in die Zahlen eingeflossen.  \n\nDer GRPK ist es ein zentrales Anliegen, dass dieses mehrjährige Projekt der Überprüfung der Leis-\n\ntungen und Prozesse seriös gemacht wird. Einzelne Abteilungen wie Planung, Hochbau oder Tiefbau \n\nwerden nun zusätzlich vertieft analysiert. Viele der Prozesse innerhalb der Verwaltung sind eng mit-\n\neinander verwoben. Jede Anpassung hat Auswirkungen auf einen anderen Prozess oder eine andere \n\nAbteilung.  \n\nDarum verzichtet die GRPK auch darauf, bereits fürs Budget 2022 Effekte aus der Leistungsüberprü-\n\nfung zu inkludieren, auch wenn dem Stadtrat bereits Zahlen für „Quickwins“ vorliegen. Selbstredend \n\ngehen wir davon aus, dass der Stadtrat diese Kostenreduktionen dennoch zeitnah realisiert wird, \n\nauch wenn sie nicht im Budget sind. \n\n \n\nDienstleistungen Dritter / Springer Einsätze \n\nDer Dauerbrenner in den letzten Jahren waren stets die Dienstleistungen Dritter. Diese beinhalten \n\nHonorare für externe Berater aber auch für Fremdpersonal und Springereinsätze. Nach dem sowohl \n\nim Budget 2020 wie auch im Budget 2021 diese Kosten vom Gemeinderat auf Antrag der GRPK ge-\n\nkürzt wurden, gibt es für das Budget 2022 keine Anträge in dieser Richtung. Auch wenn die Kosten \n\nimmer noch sehr hoch sind, konnten diese doch stabilisiert werden, indem einige der reduzierten \n\nPositionen nicht weiter ansteigen. Zu beachten gilt, dass in den budgetieren 9,2 Mio. Franken nur \n\nwenig Kosten für Springer enthalten sind. Diese waren und sind vor allem in der Abteilung Soziales \n\nund dem Alterszentrum IMWIL ein enormer Posten, der in der Vergangenheit ausser Kontrolle gera-\n\nten war. Die mittlerweile getroffenen Massnahmen stimmen uns positiv, dass zum einen die Situation \n\nin den betroffenen Abteilungen unter Kontrolle ist und zum anderen die allermeisten Stellen in der \n\nnahen Zukunft besetzt werden können, sodass uns das Kostendebakel der jüngeren Vergangenheit \n\nhoffentlich erspart bleiben wird.  \n\n \n\nQuellensteuern \n\nDie GRPK ist nach wie vor mit der Situation bei den Quellensteuern nicht zufrieden. Schon in den \n\nletzten Budgets waren diese ein Thema, da der Kanton grosse Verzögerungen bei der Abrechnung \n\ndieser Steuern hatte, was sich negativ auf die Finanzen der Stadt Dübendorf aber auch allen anderen \n\nGemeinden im Kanton Zürich ausgewirkt hatte. Zwar hat sich die Situation mittlerweile entspannt, es \n\nbestehen aber immer noch Restanzen, die abgearbeitet werden müssen. Dem Steueramt Dübendorf \n\nwerden aber von Seiten des Kantons keine betragsmässigen Restanzen ausgewiesen. Der Kanton \n\ninformiert die Gemeinden lediglich über die zeitlichen Abrechnungsrückstände, die zurzeit bei 3 Mo-\n\nnaten liegen. Dieses Vorgehen ist weder für die GRPK noch den Stadtrat zufriedenstellend. Die Ge-\n\nmeinde-Steuerämter seien mit dem Kanton im Austausch und müssten davon ausgehen, dass die \n\nRestanzen stimmen, was die Budgetierung dieser Position zusätzlich schwierig mache, sagt der \n\nStadtrat zur aktuellen Situation. \n\n \n\nGebührenerträge Hochbau  \n\nMittlerweile ebenfalls ein Dauerbrenner ist die Höhe der Gebührenerträge im Bereich Hochbau. Auch \n\nwenn uns verschiedentlich versichert wird, dass die Abläufe im Zuge der Leistungsüberprüfung unter-\n\nsucht würden, so sollte nach Ansicht der Kommission der Gebührenertrag um ein Vielfaches höher \n\nsein, als dies in Budget und Rechnung ausgewiesen wird. Nach Aussage des Stadtrates seien mitt-\n\nlerweile die Ressourcen für die Abschlüsse und Rechnungsstellung der Baugesuche aufgestockt und \n\ndie Restanzen reduziert worden. Der Abrechnungsrückstand ist aber immer noch beträchtlich. Zudem \n\nist sich die GRPK nicht sicher, ob an dieser Stelle nicht Geld verloren geht. Ausserdem erwartet die \n\nGRPK vom Hochbau, dass generell mehr Eigenleistungen erbracht werden und weniger an Dritte \n\nvergeben wird. Diese Evaluierung ist gemäss Stadtrat auch ein Teil der Leistungsüberprüfung. Diese \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1098 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nÜberlegungen müssen zwingend vor der Submission des neuen Vertrages Stadtingenieur abge-\n\nschlossen sein. \n\nDie GRPK fordert den Stadtrat daher auf, die mittlerweile gewonnen Erkenntnisse bez. Abrech-\n\nnungsmodellen, Darstellung in der Erfolgsrechnung, Arbeitsabläufen und der Höhe der Gebühren \n\nzeitnah in die Tat umzusetzen, damit mehr Transparenz geschaffen und das Vertrauen in die Zahlen \n\nwieder hergestellt werden kann. \n\n \n\nMehrkosten Jugendschutz \n\nAufgrund einer Gesetzesänderung beim Kanton wird die Finanzierung des Jugendschutzes neu ge-\n\nregelt. Dies ergibt für die Stadt Dübendorf Mehrkosten von sagenhaften 2,7 Mio. Franken im Ver-\n\ngleich zum Budget 2021 und Rechnung 2020. Welche Leistungen mit der neuen Pauschale für Kin-\n\nderschutzmassnahmen finanziert werden und wo im Gegenzug Kosten wegfallen werden ist dem \n\nStadtrat jedoch nicht klar. Er hat sich aber auch nicht um Transparenz bemüht. Dass der Stadtrat bei \n\neinem solchen Anstieg der Kosten auf einer einzelnen Position nicht von sich aus mehr Nachfor-\n\nschungen intern und beim Kanton anstellt, ist für die GRPK unverständlich und nicht nachvollziehbar.  \n\n \n\nInvestitionsrechnung \n\nDer Realisierungsgrad der budgetieren Investitionen sollte gemäss Stadtrat bei 75 % - 80 % liegen. \n\nDies war in den letzten Jahren aber aus verschiedensten Gründen nicht der Fall. Jedes Jahr gibt es \n\nsehr viele Projekte in allen Abteilungen, welche in der IR budgetiert werden. Ob das jeweilige Projekt \n\nim entsprechenden Jahr auch tatsächlich umgesetzt werden kann, ist bei der Budgetierung noch nicht \n\nimmer vorhersehbar. Deshalb ist es unrealistisch, dass ein Wert von 100% erreicht werden kann. Der \n\nStadtrat priorisiert im Finanzplan angekündigte Projekte und es wird geschaut, dass die Kosten in \n\neinem angemessenen Rahmen bleiben. Im Finanzplan wird zudem mit einer Ausschöpfung von 80% \n\nund nicht mit 100% wie im Budget gerechnet. Von der GRPK wird eine Änderung der Praxis bei der \n\nErstellung der IR gewünscht, damit das Budget näher an die erreichbaren Werte kommt und realisti-\n\nscher wird.  \n\n \n\nMehr bei den Änderungsanträgen \n\nEs gab noch eine ganze Menge von weiteren Punkten. Einige haben zu Änderungsanträgen der \n\nGRPK geführt. Ich werde mich also bei deren Behandlung dazu äussern.  \n\n \nDank  \n\nNun habe ich einige Punkte erwähnt und dabei auch Kritik geübt. Aber es ist die Aufgabe der GRPK \n\ngenau hinzuschauen. \n\nWir haben auch dieses Jahr viele Fragen gestellt und es wurde sehr gründlich gearbeitet. Ich möchte \n\nmich bei der GRPK für die Beharrlichkeit und Ausdauer bei den Sitzungen bedanken. Zum Abschluss \n\nmöchte ich mich bei der Verwaltung und beim Stadtrat bedanken. Auch wenn penetrant nachgefragt \n\nund hart debattiert wird, stellen wir fest, dass grossmehrheitlich seriös und gut gearbeitet wird und \n\nuns ein fundiertes Budget präsentiert wurde. Gerne bedanke ich mich auch für die offene und ehrliche \n\nZusammenarbeit, die bei einer solchen Prüfung wichtig und unabdingbar ist. \n \n\nGesamtbeurteilung \n\nWir haben wieder ein sorgfältig erarbeitetes Budget vor uns. Das positive Ergebnis hat den Umfang \n\ndes Fragekataloges nicht beeinflusst, da die allgemeinen Rahmenbedingungen schwierig sind. Die \n\nGRPK hat einige Änderungsanträge formuliert, über die wir im Anschluss befinden werden. Die erhal-\n\ntenen Antworten und die dazugehörigen Beilagen waren fast immer nachvollziehbar. Es besteht je-\n\ndoch noch immer Verbesserungspotential beim Abfüllen des Differenzen-Kommentars und der \n\nTransparenz der Zahlen. Die GRPK stellt zum Budget 16 und zur Investitionsrechnung 2 Änderungs-\n\nanträge. Dabei sind 80% der Anträge Anpassungen an die neusten Erkenntnisse, die im Einverneh-\n\nmen mit dem Stadtrat entstanden sind. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1099 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nDie GRPK beantragt Eintreten aufs Budget 2022.“ \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n \n\nStellungnahme Stadtrat / Finanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) \n\n \n\nDer Finanzvorstand erklärt anhand seiner Powerpoint-Präsentation folgende Entwicklungen: \n\n Entwicklung Nettoaufwand und Schülerzahlen 1990-2022 \n\n Gesetzliche wirtschaftliche Hilfe 1991-2022 \n\n Pflegefinanzierung 2012-2022 \n\n Zusatzleistungen zur AHV/IV 1991-2022 \n\n Steuerfussbereinigte Steuern 1993-2025 \n\n Steuerfussverlauf mit Grundsteuern1993-2025 \n\n Steuerkraftentwicklung Dübendorf vs. Kanton 1989-2021 \n\n Nettoschuld Dübendorf 1993-2025 \n\n Entwicklung verzinsliche Schuld 1993-2025 \n\n Entwicklung verzinsliche Schuld relativiert um ASZ 1993-2025 \n\n Selbstfinanzierungsgrad und Steuerfuss Planperiode \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1100 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1101 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1102 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1103 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1104 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1105 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nDie Hochrechnung der Zahlen des aktuellen Jahres 2021 zeigt folgendes: \n\n Die Laufende Rechnung lag im August etwa 0.4 Mio. über dem Voranschlag \n\n Die Investitionsrechnung liegt ca. 1-2 Mio. unter dem Voranschlag. Dies entspricht ca. 90-\n\n95% der budgetierten Investitionen \n\n Der Steuerertrag (Schätzung 13.12) ca. 4.8 Mio. plus gegenüber dem Budget bei den or-\n\ndentlichen Steuern \n\n Die Grundsteuer liegen plus 5.3 Mio. gegenüber dem Budget \n\n Die Verschuldung des politischen Gutes (mit oder ohne ASZ Darlehen) bleibt Ende 2021 im \n\nVermögensbereich \n\n Der Stadtrat hat beschlossen 2021 keine Massnamen zu treffen. \n\n \n\nFinanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) führt folgende Schlussfolgerungen zum Voranschlag 2022 \n\naus: \n\n Die Wachstumsprognose der Steuererträge 2022 werden etwas höher eingeschätzt wie 2021 \n\nim Budget wie im Vorjahresfinanzplan.  \n\n Die Quellensteuer, ST17 und Covid19 haben bisher keinen negativen Effekt \n\n Die Grundsteuern werden auf 14 Mio. nochmals höher erwartet \n\n Der Aufwand aus der Laufenden Rechnung ist nach Budgetüberarbeitung mit rund 1.7 Mio. \n\nüber der Finanzplanung (Basis). Vor allem die Primarschule löst grosse Kosten aus. (FIA "ret-\n\ntet uns" auf 7.7 Mio. Überschuss).  \n\n Die Steuerreform 17 wurde nur minimal berücksichtigt. Dynamisch werden die potentiellen \n\nEinbussen bis 2023/25 auf 1 Steuer-% geschätzt. \n\n Die Investitionsrechnung wird ab 2022 wegen Einzelposten ansteigen bzw. hoch bleiben. \n\n ASZ wird im Finanzplan über 30 Mio. (75%) weiter als zu refinanzierendes Darlehen geführt, \n\nwas noch nicht belegt ist. Neue Berechnungsmethode folgt mit Budget 2023. \n\n Das Basisszenario ist unter diesen Annahmen mit leicht reduzierten Risiken behaftet wie im \n\nVorjahr \n\n Die Zielvorgaben des Stadtrates und die Budgetphase für den Voranschlag 2022 wirkten \n\nleicht aufwanddämpfend \n\n Die aktuelle Schuldenfreiheit ist temporär, aber die Investitionsrechnung 2022 kann wohl \n\nnoch teilweise aus den Vorjahresresultaten finanziert werden. \n\n Dübendorf ist finanziell nach positiven Jahren immer noch gut aufgestellt – (seit Ende 2017 \n\nfaktisch mit einem kleinen Vermögen) – ab 2023/24 dreht es mutmasslich in Schuld. Es kann \n\nso immer noch eine gewisse Neuverschuldung verkraften. \n\n Dank der guten "Schuldensituation" bleibt Dübendorf "investitionsfähig". \n\n Das Ende 2017 erwartete "Vermögen" liess auf den Voranschlag 18 hin eine Steuersenkung \n\nvon 5% zu – mit einem temporären und einem bedingt nachhaltigen Teil. \n\n Von der beschlossenen 5%-Steuerfusssenkung sind 3-4% dank besseren Erträgen und \n\nGrundsteuern noch ohne Resultate der Leistungsüberprüfung temporär im Sinne einer "Divi-\n\ndende" bis ca. 2024 (plus 2 Jahre gegenüber Vorjahr). \n\n Weitere 1-2% sind nur dann nachhaltig, wenn ein Teil des Baurechtzinses "Hoffnig" dauerhaft \n\nin diese Steuersenkung investiert wird. (Mit der Vorfinanzierung geht dies aber letztlich nicht \n\nauf) \n\n Die rund 1-2% der 5%igen Senkung des Steuerfusses 2018 und die Senkung von 2012 kön-\n\nnen nur beibehalten werden, wenn  \n\n1. eine Refinanzierung des ASZ-Kredites zu rund 75% erfolgen kann und begleitende \n\nFolgekosten (EL/Pflegefinanzierung) im Rahmen bleiben  \n\n2. die übrigen hohen Investitionen aus dem Nachholbedarf (u.a. Schulen, Tiefbau) prio-\n\nrisiert und zeitlich optimal gestaffelt werden können \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1106 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n3. zusätzliche und neue Projekte (wie z.B. Mehrzwecksaal, Hallenbad, Bushof) haben \n\naktuell keinen Platz resp. müssten durch eine entsprechende Steuererhöhung finan-\n\nziert werden. \n\n \n\nDer Finanzvorstand zeigt die Ziele des Stadtrates im Finanzplan 2021-2025 auf und erklärt welche \n\nerreicht werden könnten und welche nicht: \n\n1. Reduktion des Wachstums beim Nettoaufwand in der Laufenden Rechnung (bedingt möglich) \n\n2. Selbstfinanzierung von möglichst 100% im 5-Jahresmittel (nicht möglich) \n\n3. Die Verschuldung beträgt am Ende der Legislatur maximal Fr. 50 Mio. (möglich) \n\n4. Es besteht keine Nettoschuld (möglich) \n\n5. Erhaltung eines langfristig stabilen und attraktiven Steuerfusses (bis ca. 2024 bedingt mög-\n\nlich). \n \n\nDer Finanzvorstand dankt der GRPK für den wertvollen Austausch und die kritischen, aber auch \n\nwertvollen Fragen und Korrekturen. Er geht kurz auf einzelne aufgeworfene Punkte ein: \n\n Hochbau: Gebührensituation ist ein Schwerpunkt in der Leistungsüberprüfung und Stadtrat ist \n\ngewillt Optimierungen auch in Punkto Ausschreibung zu machen. \n\n Verknüpfung Investitionsrechnung mit Finanzplan: Wir nehmen das Anliegen entgegen und \n\nes wird mit den Finanz- und Controllingdiensten abgeklärt, wie dies ermöglicht werden kann. \n\nDas Ziel des Stadtrates ist schliesslich auch Transparenz.  \n \n\nAllgemeine Diskussion \n\n \n\nPatrick Walder (SVP/EDU) \n\n„Wie der GRPK-Präsident bereits erläutert hat, sieht das Budget 2022 einen grossen Überschuss vor. \n\nAuch die Hochrechnung soll mit einem grossen Überschuss daherkommen. Diese Überschüsse \n\nstammen aber zu einem grossen Teil aus Zahlungen des Kantons. Einerseits aus dem Finanzaus-\n\nglich und anderseits aus den Zahlungen für die Zusatzleistungen. All dieses Geld stammt aber nicht \n\nvom Kanton, sondern auch von uns Steuerzahlenden, einfach an eine andere Stelle bezahlt. Dieses \n\nHerumgeschiebe von Steuergeldern ist extrem stossend, verlieren die Steuerzahlenden doch kom-\n\nplett den Überblick wer wieviel Geld für was ausgibt. Da es sich wie erwähnt so oder so um Steuer-\n\ngeld handelt, ist es wichtig, dass den Steuerzahlenden für Ihre Grosszügigkeit gedankt wird und ros-\n\nsigere Zeiten in Aussicht gestellt werden. Mehr dazu werden Sie dann beim Antrag zur Senkung des \n\nSteuerfusses noch hören. \n\nMit besseren Rechnungsabschlüssen und Budgets ist die Gefahr immer gross, dass auch die Be-\n\ngehrlichkeiten steigen. Dies auf allen Ebenen, sowohl in der Verwaltung, dem Stadtrat aber vor allem \n\nauch dem Gemeinderat, welcher auch im letzten Jahr wieder grosszügig mit neuen Ausgaben, Auf-\n\ngaben und Forderungen umgegangen ist. \n\nGenau aus diesem Grund ist die Leistungsüberprüfung so wichtig, welche vom Parlament dem Stadt-\n\nrat überwiesen wurde. Der Stadtrat soll aufzeigen, was für Aufgaben nicht nötig sind oder was ineffi-\n\nzient abläuft, sodass darüber entschieden werden kann, welche Aufgaben gestrichen oder neu orga-\n\nnisiert werden können. Leider sehen wir im Budget 2022 noch nicht wirklich einen Effekt. Was wir \n\naber sehen ist, dass der Stadtrat bei den Differenzenkommentaren die Leistungsüberprüfung vielmals \n\nins Spiel gebracht hat. Aufgrund der Kommentare ist die Vermutung gegeben, dass viele Kosten in \n\ndiesem Budget nicht ernsthaft überprüft wurden. Für das Budget 2022 lassen wir dies dem Stadtrat \n\nso durchgehen; ab dem Budget 2023 müssen dann aber Resultate ersichtlich sein. Erfreulich ist, \n\ndass sich der Stadtrat dem Projekt Leistungsüberprüfung effektiv angenommen hat. Hierzu gibt es \n\nzwei Stadtratsbeschlüsse vom 24.06.2021 und vom 26.08.2021. Wieso er diese als vertraulich dekla-\n\nriert, ist für mich schleierhaft, gefährdet er mit einer Publikation ja weder das Projekt noch verletzt er \n\nirgendwelche Persönlichkeitsrechte. Eines der grossen Sorgenkinder, welches man auch klar im \n\nBudget 2022 sehen kann, stellt der Hochbau dar. Das ungute Gefühl, dass in dieser Abteilung einiges \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1107 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nschiefläuft, wird mit dem Budget bekräftigt. Auch befürchten wir, dass wir neben anderen uns zuge-\n\ntragenen Mängeln Geld verlieren. Als Beispiel hierzu die Zahlen für das Budget 2022. Im Hochbau \n\nhaben wir Gebühreneinnahmen von CHF 300‘000 budgetiert. Davon gehen aber bereits CHF 138‘000 \n\nfür die Liftkontrollen ab. Somit hat der Hochbau für das Jahr 2022 Bau-Gebühren von CHF 162‘000 \n\nbudgetiert. Man muss kein Finanzexperte sein, man muss nur die Augen öffnen, was in Dübendorf \n\naktuell und auch in den vergangenen Jahren bautechnisch abgelaufen ist, um sicher zu sein, dass \n\nhier etwas nicht stimmt. Noch ein Vergleich hierzu – für Geschwindigkeitsbussen haben wir rund CHF \n\n1 Mio. budgetiert. Die Verkehrsteilnehmer zahlen somit das 6fache für Geschwindigkeitsübertretun-\n\ngen als alle Bauherren zusammen. Bitte erklären Sie das mal den Dübendorferinnen und Dübendor-\n\nfer. \n\nDer Stadtrat ist hier aufgefordert zu überprüfen, und nicht nur mittels Projekt Leistungsüberprüfung, \n\nob hier wirklich kein Geld verloren geht und ob die aktuelle Verbuchung tatsächlich rechtsgültig erfolgt. \n\nWas ich herausstreichen möchte: Die Kritik äussern wir gegenüber dem Stadtrat und dem Ressort-\n\nvorstand, nicht gegenüber der Abteilungsleitung. Anständige Politiker überlassen die Kritik an Verwal-\n\ntungsangestellten der Exekutive und tragen solche Auseinandersetzungen nicht in die Öffentlichkeit. \n\nAbschliessend darf ich mitteilen, dass die SVP/EDU-Fraktion allen Anträgen der GRPK folgen wird. \n\nWir werden, mit Ausnahme des Steuerfusses auch keine weiteren Anträge zum Budget 2022, vor-\n\nbringen.“ \n\n \nThomas Maier (glp/GEU) \n\n„Gerne sage ich auch noch ein paar Worte aus Sicht unserer Fraktion zum Budget 2022. Im Wesent-\n\nlichen können wir uns den sehr guten Ausführungen unseres GRPK-Präsidenten anschliessen und \n\nich muss daher nicht alles wiederholen, was du, Patrick, schon gesagt hast – danke. Ich möchte 2,3 \n\nPunkte, die uns sehr wichtig sind, noch einmal herausheben. Alles in allem sind wir sehr zufrieden mit \n\nder Qualität der Budgetierung, der Beantwortung der Fragen, der Zusammenarbeit mit dem Stadtrat, \n\ndanke, und dem erwarteten Resultat fürs 2022. \n\nEin Bereich, der bei uns Anlass zu Fragen gab, betrifft die Bauabteilung. Dort sind, auch wir, definitiv \n\nnicht glücklich. Offenbar haben wir dort immer noch sehr viele, langjährig laufende Baugesuche oder \n\n"Altlasten", die in der Höhe der Aufwendungen, resp. den zu erwartenden möglichen Gebührenein-\n\nnahmen, zu einer ungenauen Budgetierung führen. An sich müssten, so vermuten wir, die Erträge \n\ndort höher ausfallen, da die Gebühren kostendeckend sein müssen. Wir wünschen uns von der Stadt \n\nin diesem Bereich auf 2023 mehr Genauigkeit und klarere Aussagen zur Situation. \n\nEbenfalls sind wir der Meinung, dass in Zukunft in der Bauabteilung viel mehr Leistungen selber er-\n\nbracht werden können und sollen. Andere Bereiche haben gezeigt, dass mehr Eigenleistung unter \n\ndem Strich zu mehr Effizienz und tieferen Kosten führen kann. Die Kostenbetrachtung ist hier aber \n\nnur ein Aspekt. Wie wir alle wissen, stehen in Dübendorf in den nächsten Jahren und Jahrzehnten \n\nwiederum grosse "städte"bauliche Veränderungen an, die unser Stadtbild sehr stark prägen werden. \n\nStichworte hierzu sind, z.B. das Leepünt – Areal, Zentrumsplanung, neue Bau- und Zonenordung, \n\nInnovationspark, etc etc.. Hierzu ist es aus unserer Sicht absolut zentral, dass wir in der Stadtverwal-\n\ntung ausreichend und qualifizierte Kompetenzen haben, diese Prozesse im Sinne der Stadt Düben-\n\ndorf zu gestalten und zu steuern. Uns ist bewusst, dass dies qualifiziertes Personal benötigt. Dazu \n\ngehören in der Phase der Planung die Stadtplanung, aber ganz zentral auch in der Phase der Bera-\n\ntung von Bauwilligen und dem Baubewilligungsverfahren die Bauabteilungen. Diese beiden Abteilun-\n\ngen müssen Hand in Hand zusammenarbeiten – die Stadtplanung erarbeitet die strategischen Grund-\n\nlagen, die der Stadtrat oder das Parlament verabschieden, die Bauabteilung wendet diese im konkre-\n\nten Fall – nebst den rechtlichen Vorgaben der Bau- und Zonenordnung an. Etwas vereinfacht gesagt: \n\nWir wollen, dass wir steuern und nicht, dass wir z.B. von externen Büros und externen Dienstleistern \n\ngesteuert werden. Wir sind die Auftraggeber. Wir bestellen die notwendigen Leistungen. Externe dür-\n\nfen und müssen für uns gerne zuarbeiten, die Fäden müssen aber klar bei der Stadt in der Hand ge-\n\nhalten werden. Dazu braucht die Stadt klare Haltungen und Strategien. Was – nur am Rande erwähnt \n\n- auch die entsprechende politische Bereitschaft braucht, solche erarbeiten zu lassen und dahinter zu \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1108 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nstehen. Aus unserer Sicht müssen beide Punkte auch Thema der laufenden Leistungsüberprüfung \n\nsein und diese muss auch abgeschlossen sein, bevor langjährige extern vergebene Aufträge im \n\nnächsten Jahr wieder ausgeschrieben werden. \n\nDie GEU / glp Fraktion unterstützt im Übrigen praktisch alle Mehrheitsanträge der GRPK. Daher wer-\n\nde ich mich zu den einzelnen Anträgen nur äussern, wenn es nötig wäre. Einzig beim Pilotversucht \n\nmit der EMPA betreffend der Evaluation eines neuen Polizeiautos waren wir klar der Meinung, dass \n\ndie Stadt Dübendorf als Standortgemeinde gut daran täte, sich hier aktiv im Sinne der Elektromobilität \n\nmit der EMPA zusammen zu tun. Diesen Streichungsantrag haben wir nicht wirklich verstanden. \n\nZum Steuerfuss würden wir uns äussern, sofern es Thema wird.“ \n\n \nAndré Csillaghy (SP) \n\n„Die SP Fraktion freut sich auch dieses Jahr über ein unproblematisches Budget, das einen kleinen \n\nÜberschuss prognostiziert. Wer kann sich nicht über schwarze Zahlen freuen? Da gibt es auch kei-\n\nnen Grund gegen eine Zustimmung. Finanziell ist die Stadt bestens verwaltet. Das Ziel ist erreicht: ja \n\nkeine rote Zahl in der Rechnung. In diesem Sinn sind die auch die Anpassungen der GRPK eher \n\nanekdotisch, oder in der Kategorie Milchbüechli zu platzieren. Ob ein Traktor, ein Auto oder ein inte-\n\nressantes Experiment angenommen wird oder nicht, dahinter stehen eher persönliche Vorlieben als \n\nbahnbrechenden Entscheidungen. Fast wie wenn es um eine eigene Anschaffung gehen würde. \n\nDennoch haben wir ein Problem: es ist ein Minimalbudget. Es erlaubt zwar die minimale Verwaltung \n\nder Stadt, verhindert jedoch jede Form von Gestaltung und Weiterentwicklung. Es widerspiegelt kaum \n\ndie Realität von Dübendorf im Jahr 2022. Eine ganze Palette von zeitgemässen öffentlichen Infra-\n\nstrukturen fehlt schlicht. \n\nDas positive Budget wurde erreicht, weil nichts sogenannt «Extravagantes» geplant wurde. Zu extra-\n\nvagant gehört in Dübendorf: eine bezahlbare Kinderbetreuung, Beratungsangebote, ein Frauenhaus, \n\nAsylunterkünfte mit echten WCs, erschwinglicher Wohnraum für einkommensschwächere Bürgerin-\n\nnen und Bürger, Seniorinnen und Senioren oder Investitionen in den Klimaschutz mit Projekten in \n\nRichtung CO2-neutrale Stadt. Oder eine Stadtplanung, die ein Augenmerk auf qualitativ hochwertige \n\nBauten und deren Umgebungen legt und zwar sowohl bei der öffentlichen Infrastruktur als auch bei \n\nden privaten Bauten, eine Planung die den Nahverkehr fördert und Begegnungszonen kreiert.  Auch \n\nden kulturellen Bedürfnissen einer durchmischten Bevölkerung, jung und alt, sollte Rechnung getra-\n\ngen werden.  \n\nSolange ich sehe, dass Eltern sich eine Tagesbetreuung nicht leisten können und damit Kinder vom \n\nStaat benachteiligt werden, bevor sie überhaupt wissen, was dieses Wort bedeutet, kann ich mich an \n\neinem positiven Saldo im Budget nicht wirklich freuen. Dieses Budget schickt ein falsches Signal an \n\ndie Bevölkerung: es weckt den Eindruck, dass wir zu viel Geld haben, obwohl es einfach nicht wahr \n\nist.  Es blendet die Realität aus, dass diese Stadt Proaktivität zeigen müsste, um nachzuholen, was \n\nes für eine Stadt in dieser Grösse an Einrichtungen braucht.  \n\nWollen die Leute wirklich in einer Billigstadt wohnen? Vielleicht war Dübendorf früher für diese Cha-\n\nrakteristik bekannt. Es gibt aber Leute, die etwas anders erwarten als den billigsten Service Public, \n\nden es gibt. Eine konstruktive Haltung und eine Portion Ehrgeiz wäre angebracht – und zwar nicht nur \n\nbeim Bau von Wohntürmen, sondern auch in sämtlichen anderen Bereichen: im Sozialen, im Kulturel-\n\nlen, bezüglich Bildungsangebote, Grünräume, der Förderung der Biodiversität, des Langsamverkehrs. \n\nDas wird mit einem solchen Budget nicht passieren.“ \n\n \nJulian Croci (SP) \n\n„Einmalmehr planen wir auch in Zukunft schwarze Zahlen zu schreiben. Das ist grossartig, die Kehr-\n\nseite davon ist aber einmalmehr, dass sich in Dübendorf nichts bewegt. Wie Dagobert Duck sitzen wir \n\nin unserem Geldspeicher und veralten unser Vermögen. In den Änderungsanträgen der GRPK sieht \n\nman grosse Liebe zum Detail, was nicht schlecht ist. Dafür gebührt der Kommission auch grossen \n\nDank. Während wir aber Rappen spalten, wenn es um Infotafeln und Einarbeitungszeiten geht, ver-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1109 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nändert sich die Welt und Dübendorf ausserhalb des Geldspeichers. Der Stadtrat als Gestalter täte gut \n\ndaran, in seiner Politik endlich die Aufgaben der Zukunft anzugehen. \n\nDie Klimakrise wird mit jedem Tag, den wir verstreichen lassen, unaufhaltsamer. In den nächsten \n\nJahren bekommen wir vermutlich drei neue Solaranlagen auf öffentlichen Gebäuden, während wir \n\nwissen, dass dies auf wesentlich mehr Gebäuden möglich wäre. Es ist unerklärlich, dass im Budget \n\nnicht Gelder vorgesehen sind, um diese konkreten Umbauten als auch den grösseren Umbau hin zu \n\nNetto Null zu finanzieren. Der Umbau ist nötig und wird kommen müssen, die Frage ist nur, wie fest \n\nsich Dübendorf davon überraschen lässt. Im Moment rasen wir mit 200 Sachen auf die Wand zu ohne \n\nzu bremsen. \n\nInsektensterben und Biodiversitätsverlust sind auch keine neuen Themen mehr und sollten dem \n\nStadtrat bekannt sein. Auch zu diesem Thema wurde der Gemeinderat bereits aktiv. Das Thema \n\nbrennt. Trotzdem verweigert sich der Stadtrat auch bei diesem Thema und möchte keine Lösungen \n\nerarbeiten und sich überlegen, ob nicht endlich Investitionen nötig wären. \n\nUnabhängig von grossen Krisen verändert sich Dübendorf auch im Kleinen. Hochhäuser und eine \n\nstetig wachsende Bevölkerung benötigen Infrastruktur. Diese sollte geplant werden und die Investitio-\n\nnen vorgenommen werden. Passiert dies nicht, sind wir auch in Zukunft auf eine erfreuliche Folge \n\nvon Zufällen angewiesen wie glücklicherweise geschehen beim Three-Point Schulhochhaus. Sich \n\ndarauf zu verlassen ist aber nicht nachhaltig und eine wesentlich grössere Hypothek für die zukünfti-\n\nge Bevölkerung als die Investitionen und Planung heute zu tätigen. \n\nSchlussendlich wird die Grüne Fraktion dem Budget zustimmen und sogar ein paar der Änderungen, \n\nwelche die GRPK vorschlägt, annehmen. Das Budget ist nicht schlecht, es ist einfach nicht zukunfts-\n\ngerichtet. Kein Budget zu haben wäre die schlechtere Alternative. In Zukunft erwarten wir aber, dass \n\nder Stadtrat seine Verantwortung wahrnimmt und Dübendorf für die Zukunft rüstet, auch im Budget.“ \n\n \n\nEs gibt keine weiteren Wortmeldungen aus dem Rat. Das Eintreten ist somit beschlossen. \n \n\n \nDetailberatung \n\n \n\n1a) Erfolgsrechnung \n\n \n\nKapitel 1 Präsidium \n\nDie GRPK hat in diesem Bereich vier Änderungsanträge gestellt. \n\n \n\n1. ANTRAG  \n\n \nKonto 1000.300000 (Legislative) Entschädigungen, Tag- und Sitzungsgelder an Behörden und Kom-\n\nmissionen \n\n \n\nAntrag Stadtrat Fr. 219'800.00 \n\nAntrag GRPK Fr. 209'160.00 (Abweichung: - Fr. 10'640       S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Dieser Änderungsantrag kommt aufgrund der revidierten Gemeindeordnung und der darin enthalte-\n\nnen Anpassung des Einbürgerungsprozesses zustande. Durch den Wegfall der BRK werden weniger \n\nEntschädigungen und Sitzungsgelder beim Gemeinderat anfallen.  \n\nDie GRPK beantragt einstimmig die Reduktion auf diesem Konto um Fr. 10‘640." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1110 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nStellungnahme Stadtrat / Finanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) \n\n„Ich nehme die nächsten vier Konten zusammen. Dies sind alles Anliegen, welche die Einbürgerung \n\nbetreffen. Der Stadtrat schliesst sich diesem sowie den nächsten drei Anträgen der GRPK an. Ich \n\nbestätige das somit hiermit bei diesem Antrag und bei den folgenden nicht mehr." \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    36 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     0 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 36 zu 0 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n2. ANTRAG \n\n \nKonto 1000.310200 (Legislative) Drucksachen, Publikationen \n\nAntrag Stadtrat Fr.    31'600.00  \n\nAntrag GRPK Fr.    29'100.00 (Abweichung:  - Fr.    2'500.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Auch dieser Änderungsantrag kommt aufgrund der Anpassung des Einbürgerungsprozesses zu-\n\nstande. Durch die Änderung der Zuständigkeit, verschieben sich die Kosten der Publikation vom Ge-\n\nmeinderat zum Stadtrat.  \n\nDie GRPK beantragt einstimmig die Reduktion auf diesem Konto um Fr. 2‘500. Dem gegenüber steht \n\nein Antrag auf Budgeterhöhung bei einem anderen Konto." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat  \n\nKeine \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    36 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     0 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 36 zu 0 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n3. ANTRAG \n\n \nKonto 1011.310200 (Einbürgerungen) Drucksachen, Publikationen \n\nAntrag Stadtrat Fr.    4'500.00  \n\nAntrag GRPK Fr.    7'000.00 (Abweichung:  + Fr.    2'500.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1111 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n„Dies ist der erwähnte Gegenposten zum letzten Antrag bez. Verschiebung der Kosten für die Publi-\n\nkation der Einbürgerungen vom Gemeinderat zum Stadtrat. \n\nDie GRPK beantragt einstimmig die Erhöhung auf diesem Konto um Fr. 2‘500." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat  \n\nKeine \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    36 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     0 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 36 zu 0 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n4. ANTRAG \n\n \nKonto 011.421000 (Einbürgerungen) Gebühren für Amtshandlungen \n\n \n\nAntrag Stadtrat  Fr.    137'000.00 \n\nAntrag GRPK Fr.    107'000.00                (Abweichung: - Fr.    30'000.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Und noch ein letzter Antrag im Zusammenhang mit der Änderung der Einbürgerungskompetenzen.  \n\nDie kommunale Gebühr für die Gesuchsteller im ordentlichen Verfahren ohne Aufnahmepflicht wird \n\nauf Januar 2022 gesenkt. Gemäss Bürgerrechtsgesetz (BüG) Art. 35 Abs. 2 dürfen Gebühren höchs-\n\ntens kostendeckend sein. Aufgrund dessen ist mit Mindereinnahmen von rund Fr. 30'000 zu rechnen. \n\nDie GRPK beantragt einstimmig die Reduktion auf diesem Konto um diesen Betrag." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat \n\nKeine \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    36 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     0 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 36 zu 0 Stimmen angenommen. \n\n \n\nEs werden keine weiteren Anträge zu Kapitel 1 Präsidium eingebracht. Es gilt somit als genehmigt. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1112 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \nKapitel 2 Finanzen \n\nVon der GRPK liegt zum Bereich Finanzen kein Änderungsantrag vor. \n\n \n\nEs werden keine Anträge zu Kapitel 2 Finanzen eingebracht. Es gilt somit als genehmigt. \n\n \n\n \nKapitel 3 Hochbau \n\nDie GRPK hat in diesem Bereich einen Änderungsantrag gestellt. \n \n\n1. ANTRAG \n\n \nKonto 3010.313099 (Bauwesen inkl. allgemeine Dienstleistungen Stadtingenieur) Dienstleistungen \n\nDritter diverse \n\nAntrag Stadtrat Fr.    85'000.00  \n\nAntrag GRPK Fr.    50'000.00 (Abweichung: - Fr. 35'000.00         S)   \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Hier geht es um die Kürzung für die externe Begleitung der Submission für den auslaufenden Ver-\n\ntrag Stadtingenieur. Die GRPK ist der Meinung, dass die Abteilungsleitung die Kompetenz haben \n\nsollte, zumindest einen Teil dieser Leistungen selbst abdecken zu können. Zudem geht es gemäss \n\nStadtrat nicht nur um die rechtliche Begleitung, sondern auch um strategische Themen.  \n\nDer Betrag von Fr. 85'000 wird insgesamt als zu hoch betrachtet. Auch mit Fr. 50'000 kann das Sub-\n\nmissionsverfahren ordentlich durchgeführt und durch einen Fachexperten begleitet werden. Sollte \n\ndennoch ein höherer Betrag nötig sein, muss der Stadtrat diesen in der Jahresrechnung begründen \n\nkönnen.  \n\nDie GRPK beantragt einstimmig die Reduktion auf diesem Konto um Fr. 35‘000." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat / Finanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) \n\n„Der Stadtrat hält an seinem Antrag fest. Ich denke, es geht um Budgetkosmetik. Das Ressort Hoch-\n\nbau war heute von vielen Seiten Thema. Der Stadtrat hat lediglich eine Grobofferte vorliegend. Wenn \n\ndie Submission gekürzt wird, heisst es nicht, dass diese nicht gleich seriös durchgeführt wird. Sollten \n\ndie Fr. 50'000 nicht ausreichen, wird der Stadtrat beim Parlament in der Rechnung die Abweichung \n\nbegründen. Wir werden das brauchen, was es für eine saubere Submission braucht." \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    32 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     2 Stimmen \n\n \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 32 zu 2 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\nEs werden keine weiteren Anträge zu Kapitel 3 Hochbau eingebracht. Es gilt somit als genehmigt. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1113 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \nKapitel 4 Tiefbau \n\nVon der GRPK liegt zum Bereich Tiefbau kein Änderungsantrag vor. \n\n \n\nEs werden keine Anträge zu Kapitel 4 Tiefbau eingebracht. Es gilt somit als genehmigt. \n\n \n\n \nKapitel 5 Sicherheit \n\nDie GRPK hat in diesem Bereich zwei Änderungsanträge gestellt. \n \n\n1. ANTRAG \n\n \nKonto 5000.311100 (Abteilung Sicherheit) Anschaffung Apparate, Maschinen, Geräte, Fahrzeuge, \n\nWerkzeuge \n\nAntrag Stadtrat Fr.  48'000.00  \n\nAntrag GRPK Fr.           0.00 (Abweichung: - Fr. 48'000.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Dieser Antrag steht im Zusammenhang mit der geplanten Anschaffung einer digitalen Infotafel. Für \n\ndie GRPK ist der Nutzen dafür nicht ersichtlich. Die Folgekosten sind hoch und es handelt sich um \n\nkein zwingend notwendiges Projekt. Elektronische Publikationen laufen über die Webseite und App \n\nund nicht über eine Infotafel. Die Wertsteigerung des Angebotes durch diese Anschaffung ist nicht \n\ngegeben. Der Glattaler als "neues" Publikationsorgan wird neu über eine eigene Homepage verfügen. \n\nDies ist ein zusätzlicher Kanal, welcher der Bevölkerung kostenlos digital zur Verfügung steht. Des-\n\nhalb benötigt es aus Sicht der GRPK diese Infotafel nicht. Zudem ist gemäss Auskunft des Stadtrates \n\ndie Akzeptanz eines solchen Angebotes in der Bevölkerung völlig unklar.  \n\nDie GRPK beantragt einstimmig die Streichung der Fr. 48‘000 auf diesem Konto." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat / Finanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) \n\n„Auch hier hält der Stadtrat an seinem Antrag fest. Er ist der Meinung, dass eine digitale Informati-\n\nonsstehle ein Zukunftsschritt ist, welcher für eine Stadt wie Dübendorf angemessen ist. Damit auch \n\nentsprechende Anpassungen schnell und digital vom Büro aus gemacht werden können. Es ist ein \n\nZeichen, dass Dübendorf sich weiterentwickelt." \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    32 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     4 Stimmen \n\n \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 32 zu 4 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n2. ANTRAG \n\n \nKonto 5200.313200 (Stadtpolizei) Honorare externe Berater, Gutachter, Fachexperten usw \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1114 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\nAntrag Stadtrat Fr.  26'000.00  \n\nAntrag GRPK Fr.    6'000.00 (Abweichung: - Fr. 20'000.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Hier geht es um ein Pilotprojekt der Stadtpolizei zusammen mit der Empa, um die Evaluation neuer \n\nDienstfahrzeuge künftig Co2 neutral zu gestalten. Bei den neuen Fahrzeugen soll es sich um \n\nelektrisch betriebene Fahrzeuge handeln. Die Mehrheit der GRPK ist der Meinung, dass die Stadt \n\ndiesbezüglich kein Pilotprojekt umsetzen und sich stattdessen auf die bisher gemachten Erfahrungen \n\nz.B. der Kapo abstützen soll. Zudem ist die Zusammenarbeit mit der Empa in diesem Bereich nicht \n\nnachvollziehbar.  \n\nDie GRPK Mehrheit beantragt die Streichung dieses Projektes und somit die Reduktion von Fr. \n\n20‘000 auf diesem Konto." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat / Finanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) \n\n„Der Stadtrat hält an seinem Antrag fest. Bei einer Stadt wie Dübendorf, welche sich als Energiestadt \n\nbezeichnet, macht es Sinn, bei den Polizeifahrzeugen eine Evaluation zu machen und zu prüfen, ob \n\ndie Umstellung auf Elektrofahrzeuge in Bezug auf die Nachhaltigkeit Sinn macht. Auch die Kostensi-\n\ntuation kann somit überprüft werden. Hierfür mit Fahrzeugkäufen einzusteigen wäre der falsche An-\n\nsatz. Deshalb möchte der Stadtrat in einem Pilotversuch verschiedene Fahrzeuge testen und einan-\n\nder gegenüberstellen. Dabei wollen wir uns nicht an eine Kantonspolizei anlehnen, welche relativ \n\nteure Fahrzeuge kauft. Die Zusammenarbeit mit der Empa wird an einem kleinen Ort stattfinden, weil \n\nder Wasserstoffanteil zu einem heutigen Zeitpunkt noch nicht sehr relevant ist. Es wird sich primär \n\num Elektrofahrzeuge handeln, wo der Markt langsam aufblüht. Der Stadtrat möchte ein Zeichen set-\n\nzen und diesen Schritt gehen. Für die definitive Beschaffung würde so oder so das Parlament invol-\n\nviert. Dazu muss aber zuerst ein Pilot gestartet werden und hierfür sind die Fr. 20'000 eine kleine \n\nInvestition." \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    15 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     18 Stimmen \n\n \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 18 zu 15 Stimmen abgelehnt. \n\n \n\nEs werden keine weiteren Anträge zu Kapitel 5 Sicherheit eingebracht. Es gilt somit als genehmigt. \n\n \n\n \nKapitel 6 Soziales \n\nDie GRPK hat in diesem Bereich vier Änderungsanträge gestellt. \n \n\n1. ANTRAG \n\n \nKonto 6101.363600 (Drogenprävention, Alkohol- und Suchtberatung) Beiträge an private Organisati-\n\nonen ohne Erwerbszweck  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1115 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nAntrag Stadtrat Fr.           0.00  \n\nAntrag GRPK Fr.  65'000.00 (Abweichung: + Fr. 65'000.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Bei diesem Antrag geht es um die Beiträge an den Verein für Prävention und Drogenfragen Zürcher \n\nOberland (Suchtpräventionsstelle). Dieses Geschäft wurde gerade eben vom Gemeinderat behandelt. \n\nDie Kosten dafür sind bis jetzt nicht im Budget enthalten. \n\nDie GRPK beantragt einstimmig die Aufnahme dieses Kontos ins Budget 2022." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat / Finanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) \n\nDer Stadtrat schliesst sich an. \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    36 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     0 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 36 zu 0 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n2. ANTRAG \n\n \nKonto 6620.463100 (Ergänzungsleistungen IV) Beiträge von Kantonen und Konkordaten (Staatsbei-\n\nträge) \n\nAntrag Stadtrat Fr.  3'682'100.00  \n\nAntrag GRPK Fr.  3'817'100.00 (Abweichung: + Fr. 135'000.00         H)  \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Die Beiträge vom Kanton an die Gemeinden bez. Ergänzungsleistungen bei IV, AHV und Beihilfen \n\nwerden neu geregelt. Gemäss einer schriftlichen Auskunft des Regierungsrates gegenüber dem Kan-\n\ntonsrat wird die Stadt Dübendorf in diesem Bereich insgesamt 4,1 Mio. Franken zusätzlich vom Kan-\n\nton erhalten. Der Stadtrat hat eine eigene Berechnung angestellt und kommt auf tiefere Werte. Die \n\nGRPK beantragt, dass die Berechnung des Kantons berücksichtigt werden soll, da diese von der \n\nauszahlenden Stelle gemacht wurden. \n\nDie GRPK beantragt einstimmig die zu erwartenden Mehrerträge im Verhältnis der restlichen \n\nBudgetwerte auf IV, AHV und Beihilfen zu verteilen und somit das Budget auf diesem Konto um Fr. \n\n135‘000 zu erhöhen." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat / Finanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) \n\n„Ich fasse auch hier diesen und die zwei kommenden Anträge zusammen. Der Stadtrat schliesst sich \n\nhier der GRPK an. Wir haben es anders gerechnet. Wenn der Gemeinderat aber der Meinung ist, \n\ndass wir mehr Geld erhalten, hoffen wir, dass es auch wirklich so kommt. Der Stadtrat schliesst sich \n\nallen drei Anträgen an." \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1116 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    36 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     0 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 36 zu 0 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n3. ANTRAG \n\n \nKonto 6621.463100 (Ergänzungsleistungen AHV) Beiträge von Kantonen und Konkordaten (Staats-\n\nbeiträge) \n\nAntrag Stadtrat Fr.      7'993'900.00  \n\nAntrag GRPK Fr.      8'288'900.00 (Abweichung: + Fr.     295'000.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte /EVP) \n\n„Hier handelt es sich um den Anteil bez. Kantonsbeiträge der AHV Ergänzungsleistungen wie im letz-\n\nten Antrag ausgeführt. \n\nDie GRPK beantragt einstimmig das Budget auf diesem Konto um Fr. 295‘000 zu erhöhen." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat \n\nKeine \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    36 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     0 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 36 zu 0 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n4. ANTRAG \n\n \nKonto 6622.463100 (Beihilfen/Zuschüsse) Beiträge von Kantonen und Konkordaten (Staatsbeiträge) \n\nAntrag Stadtrat Fr.      528'500.00  \n\nAntrag GRPK Fr.      548'500.00 (Abweichung: + Fr.     20'000.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Hier handelt es sich um den Anteil bez. Kantonsbeiträge zu Beihilfen und Zuschüssen wie in den \n\nletzten beiden Anträgen ausgeführt. \n\nDie GRPK beantragt einstimmig das Budget auf diesem Konto um Fr. 20‘000 zu erhöhen." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1117 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat  \n\nKeine \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    36 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     0 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 36 zu 0 Stimmen angenommen. \n\n \n\nEs werden keine weiteren Anträge zu Kapitel 6 Soziales eingebracht. Es gilt somit als genehmigt. \n\n \n\n \n\nKapitel 7 Bildung \n\nDie GRPK hat in diesem Bereich fünf Änderungsanträge gestellt. \n\n \n\n1. ANTRAG \n\n \nKonto 7000.301000 (Primarschulverwaltung) Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals \n\nAntrag Stadtrat Fr.      1'093'700.00  \n\nAntrag GRPK Fr.      1'123'700.00 (Abweichung: + Fr.     30'000.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Die GRPK beantragt in Absprache mit dem Stadtrat auf diesem Konto die Kosten für die Projektun-\n\nterstützung der Leitung Bildung zu integrieren. Dies kommt zustande, da die Primarschulpflege auf \n\ndie Schaffung einer Stelle Bildungsinnovation verzichtet hat, was an anderer Stelle zu Kosteneinspa-\n\nrungen führt. \n\nDie GRPK beantragt einstimmig das Budget auf diesem Konto um Fr. 30‘000 zu erhöhen." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat  \n\n„Der Stadtrat wird die folgenden Anträge zur Bildung alle annehmen. Wie bereits erwähnt wird hier \n\neine Kürzung von Fr. 80'000.- auf dem Konto 7200.302000 vorgenommen. Das ist die erwähnte Ver-\n\nschiebung. Beim nächsten Antrag geht es um eine Zurückstellung eines Tools. Das städtische Tool \n\nwird zuerst angeschaut, bevor in den Schulen etwas Eigenes beschafft wird. Wenn es funktioniert \n\nwird es übernommen. Auch dort akzeptieren wir den Antrag der GRPK. Auch bei der Kürzung um \n\nMiete und Pacht, dort geht es um den Kindergarten Three Point. Die Kürzung erfolgt, weil man diesen \n\nerst im April beziehen kann. Ebenso die letzte Änderung, bei den Löhnen, wo es um die Nachfolgere-\n\ngelung der Sonderpädagogischen Schule geht." \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    36 Stimmen \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1118 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     0 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 36 zu 0 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n2. ANTRAG \n\n \nKonto 7000.311800 (Primarschulverwaltung) Anschaffung immaterielle Anlagen \n\nAntrag Stadtrat Fr.      27'500.00  \n\nAntrag GRPK Fr.        7'000.00 (Abweichung: - Fr.     20'500.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Hier geht es um die Anschaffung eines Zeugnistools. Gemäss Auskunft des Stadtrates wird die An-\n\nschaffung dieses Tools für Arbeitszeugnisse bei der Schulverwaltung zurückgestellt und noch nicht \n\nerfolgen. Zudem werden mögliche Synergien mit der restlichen Stadtverwaltung abgeklärt.  \n\nDie GRPK beantragt einstimmig das Budget auf diesem Konto um Fr. 20‘500 zu reduzieren." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat  \n\nKeine \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    36 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     0 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 36 zu 0 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n3. ANTRAG \n\n \nKonto 7100.316000 (Schulliegenschaften und -anlagen) Miete und Pacht Liegenschaften \n\nAntrag Stadtrat Fr.      188'900.00  \n\nAntrag GRPK Fr.      123'500.00 (Abweichung: - Fr.     65'400.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Die GRPK beantragt einstimmig die Reduktion der Mietnebenkosten für den Kindergarten Stettbach \n\nMitte. Diese wurden irrtümlich doppelt budgetiert und können gemäss Antworten Stadtrat um den \n\nWert von Fr. 65‘400 gekürzt werden." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat  \n\nKeine \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1119 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    36 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     0 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 36 zu 0 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n4. ANTRAG \n\n \nKonto 7200.302000 (Schulbetrieb) Löhne der Lehrpersonen \n\nAntrag Stadtrat Fr.      704'000.00  \n\nAntrag GRPK Fr.      624'000.00 (Abweichung: - Fr.     80'000.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Wie in einem der letzten Anträge ausgeführt, hat die Primarschulpflege auf die Schaffung der Stelle \n\nBildungsinnovation verzichtet. Daher kann dieses Konto um Fr. 80‘000 reduziert werden. Im Gegen-\n\nzug hatte die GRPK die Erhöhung der Kosten für die Projektunterstützung Leitung Bildung beantragt. \n\nDie GRPK beantragt einstimmig das Budget auf diesem Konto um Fr. 80‘000 zu reduzieren." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat  \n\nKeine \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    36 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     0 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 36 zu 0 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n5. ANTRAG \n\n \nKonto 7200.302071 (Schulbetrieb) Löhne diverse  \n\nAntrag Stadtrat Fr.      252'600.00  \n\nAntrag GRPK Fr.      202'600.00 (Abweichung: - Fr.     50'000.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„In diesem Konto sind unter anderem die Kosten für die 6-Monate Einarbeitung einer neuen Person \n\nim Bereich Sonderschulungen enthalten. Nach Auskunft des Stadtrates fällt die aktuelle Einarbei-\n\ntungszeit nun kürzer aus, weshalb die Kosten auf diesem Konto um Fr. 50‘000 reduziert werden kön-\n\nnen. \n\nDie GRPK beantragt diese Reduktion um Fr. 50‘000 einstimmig." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1120 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat  \n\nKeine \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    36 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     0 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 36 zu 0 Stimmen angenommen. \n\n \n\nEs werden keine Anträge zu Kapitel 7 Bildung eingebracht. Es gilt somit als genehmigt. \n\n \n\n \n\n \n\nZwischenabstimmung über die bereinigte Erfolgsrechnung \n\nZustimmung zur bereinigten Erfolgsrechnung: 36 Stimmen \n\nAblehnung der bereinigten Erfolgsrechnung: 0 Stimmen \n\n \nDer Erfolgsrechnung inkl. den beschlossenen Änderungen wird mit 36 zu 0 Stimmen zuge-\n\nstimmt. \n\n \n\n \n1b) Investitionsrechnung \n\nDie GRPK hat zur Investitionsrechnung zwei Änderungsanträge gestellt. \n \n\n1. ANTRAG \n\n \nKonto 4600.506000.IR00360 (Unterhaltsdienste; Mobilien) Fahrzeuge für den Unterhalt, Ersatz \n\n(Sammelkonto) Ausführung 2022 \n\nAntrag Stadtrat Fr.    75'000.00  \n\nAntrag GRPK Fr.             0.00 (Abweichung: - Fr.    75'000.00         S)  \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Es handelt sich um die Ersatzbeschaffung eines Toyota Hilux Lieferwagens für den Unterhaltsdienst \n\nmit Jahrgang 2010 und einem Kilometerstand rund 136'000 km. Der Wechselintervall der Fahrzeuge \n\nsteht bei der GRPK seit Jahren in der Kritik. Die Mehrheit der GRPK beantragt, dieses Fahrzeug beim \n\nTiefbau aus dem Budget zu streichen, da die Anzahl Kilometer noch nicht sehr hoch ist.  \n\nZudem hat die GRPK schon in der Vergangenheit vom Stadtrat gefordert, dass Ersatzbeschaffungen \n\nvon Fahrzeugen besser begründet sein müssen.  \n\nDie GRPK Mehrheit beantragt die Streichung dieser Position von Fr. 75‘000 auf Null." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat / Finanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) \n\n„Auch dies ist nicht das letzte Mal, wo wir im Gemeinderat über Fahrzeuge diskutieren werden. Der \n\nStadtrat hat aufgrund Diskussionen im Parlament Zyklusverlängerungen, unter anderem im Tiefbau \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1121 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\naber auch in der Sicherheit vorgenommen. Dieses Fahrzeug wurde auch diskutiert. Wenn der Ge-\n\nmeinderat das kürzt, wird der Tiefbau weiter mit diesem Fahrzeug fahren. Das Ausfallrisiko und die \n\nKosten nehmen zu. Sollte das Fahrzeug dann ausfallen, wird es auf stadträtliche Kompetenz be-\n\nschafft werden. Der Tiefbau versucht hier vorausschauend eine Ablösungsplanung zu machen. Wenn \n\ndas Parlament dies anders sieht, wird der Stadtrat das so entgegennehmen. Der Stadtrat hält an \n\nseinem Antrag fest." \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    24 Stimmen \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     7 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 24 zu 7 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n2. ANTRAG \n\n \nKonto 4600.506000.IR00365 (Unterhaltsdienste; Mobilien) Fahrzeuge/Geräte Gärtnerei, Ersatz \n\n(Sammelkonto) Ausführung 2022 \n\nAntrag Stadtrat Fr.   90'000.00  \n\nAntrag GRPK Fr.            0.00 (Abweichung: - Fr.    90'000.00         S) \n\n \nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Es handelt sich um die Ersatzbeschaffung eines John Deere Traktors für die Gärtnerei mit Jahrgang \n\n2006 und rund 3‘816 Betriebsstunden. Hier ist die Argumentation der GRPK Mehrheit die gleiche wie \n\nbeim letzten Fahrzeug. Nach ihrer Meinung sind 3‘800 Betriebsstunden für einen Traktor nicht viel \n\nund rechtfertigen den Ersatz noch nicht. \n\nZu erwähnen gilt, dass dieses Fahrzeug schon vor einem Jahr Gegenstand einer Budgetreduktion \n\nwar und sich die Ausgangslage für GRPK seit dann nicht geändert hat. \n\nDie GRPK Mehrheit beantragt die Streichung dieser Position von Fr. 90‘000 auf Null." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat / Finanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) \n\n„Das Fahrzeug war bereits vor einem Jahr Thema. Ich glaube damals habe ich gesagt, dass man es \n\ngut fetten soll. Ich nehme an, im Tiefbau hat man diesem Fahrzeug gut geschaut und es hat das Jahr \n\ngut überstanden. Ich gehe davon aus, der Gemeinderat wird wieder kein Gehör haben für den Stadt-\n\nrat. Das Fahrzeug wird so lange laufen, wie es läuft. Es sind sicherlich keine Risikoposten. Aber man \n\nmuss aufpassen, wenn man keine Fahrzeuge ersetzt, kann es zu einem Problem kommen. Wenn \n\ndann etwas nicht mehr funktioniert gibt es Reklamationen. Das muss sich das Parlament bewusst \n\nsein. Eine Streichung heisst, es wird nicht vorsorglich beschafft, sondern dann ersetzt, wenn es aus-\n\neinanderfällt. Der Stadtrat hält an seinem Antrag fest." \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\nKeine \n\n \n\nAbstimmung über den Änderungsantrag der GRPK \n\nZustimmung zum Antrag der GRPK    25 Stimmen \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1122 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nAblehnung des Antrages der GRPK     6 Stimmen \n\n \nDer Änderungsantrag der GRPK wird mit 25 zu 6 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\nEs gibt keine weiteren Anträge zur Investitionsrechnung. \n\n \n\nZwischenabstimmung über die Investitionsrechnung \n\nZustimmung zur Investitionsrechnung: 35 Stimmen \n\nAblehnung der Investitionsrechnung: 0 Stimmen \n\n \n\nDer Investitionsrechnung wird mit 35 zu 0 Stimmen zugestimmt. \n\n \n\n \n2) Steuern \n\n \n\nGRPK-Präsident Patrick Schärli (Die Mitte/EVP) \n\n„Der Stadtrat beantragt einen unveränderten Steuerfuss von 81 %. Wir haben in den vorherigen Aus-\n\nführungen gesehen, dass auch das Budget 2022 wieder sehr stark vom Ressourcenausgleich ge-\n\nprägt ist. Der Steuerfuss wurde vor einigen Jahren gesenkt und wir können von Glück reden, dass die \n\nStadt finanziell trotz Corona immer noch sehr gut dasteht.  \n\nDer Stadtrat weist zudem schon länger daraufhin, dass der Steuerfuss bei gleichbleibendem Auf-\n\nwandwachstum und Investitionsvolumen und ohne erneute substanzielle Zusatz-Erträge in Bälde \n\nwieder ansteigen könnte. Die mögliche kommende Steuererhöhung darf aber nicht von den notwen-\n\ndigen Investitionen ablenken. \n\nDank den aktuellen Ertragsüberschüssen geht die GRPK Mehrheit aber eher davon aus, dass das \n\nheutige Niveau länger als ursprünglich gedacht gehalten werden kann. Daher beantragt die GRPK \n\ntrotz der guten Finanzlage keine Reduktion des Steuerfusses.  \n\nDie Mehrheit der GRPK spricht sich für die vom Stadtrat beantragte Beibehaltung des Steuerfusses \n\nbei 81 % aus." \n\n \nStellungnahme Mitglieder GRPK \n\nKeine \n\n \nStellungnahme Stadtrat  \n\nKeine \n\n \nAllgemeine Diskussion \n\n \nLukas Schanz (SVP/EDU) \n\n„Der Stadtrat schlägt uns bei einem Ertragsüberschuss von mehr als 5.3 Millionen Franken, welcher \n\nnach den Anträgen sogar noch höher ausfallen wird, einen gleichbleibenden Steuerfuss vor. Es ist für \n\nmich nicht nachvollziehbar, weshalb der Steuerfuss nicht gesenkt wird, wenn wir doch 4 Mio. Franken \n\nzusätzliches Geld im Zusammenhang mit den Ergänzungsleistungen des Kantons bekommen. Das \n\nwurde bereits im Postulat «Entlastung der Steuerzahler durch die neuen kantonalen Zuschüsse» \n\nwelches wir gemeinsam mit der FDP einreichten, thematisiert. Es ist ein Ausdruck von fahrlässiger \n\nFinanzpolitik, wenn Mittel, welche wir zusätzlich erhalten, nicht zum zugeführten Zweck verwendet \n\nwerden. Nämlich für die Entlastung des Steuerzahlers. Auch die Glp hat bei der Debatte zur Umver-\n\nteilung von den Kantonsgeldern gemeint, dass Geld solle an die Steuerzahler zurück gehen. Wenn \n\nwir den Steuerfuss jetzt nicht senken, dann werden die zusätzlichen Einnahmen schon ziemlich bald \n\nnicht mehr zu einem Ertragsüberschuss in unserem Budget führen, sondern es werden Begehrlich-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1123 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nkeiten geweckt und das Geld wird mit beiden Händen aus dem Fenster geworfen. Das kennen wir \n\nbereits von der ZKB Sonderdividende. Vor 5 Jahren in der Budgetdebatte zum Budget 2017 habe ich \n\nals junger Gemeinderat eine Reduktion des Steuersatzes von 10% gefordert. Es wurde damals vom \n\nFinanzvorstand vorausgesagt, dass mit dieser Forderung Leistungen und Personal abgebaut werden \n\nmüsste. Ja, er hat es sogar ins Lächerliche gezogen. Ein Jahr später kam der Stadtrat mit einer Re-\n\nduktion von 5%. Seit dem Budget 2017 haben wir einen Ertragsüberschuss von 21.7 Mio. Franken \n\ngehabt und der Stadtrat ist mit seinem Budget gegenüber der Rechnung um sage und schreibe 38.7 \n\nMio. Franken danebengelegen. Eine Steuerfussreduktion von 10% wäre problemlos möglich gewe-\n\nsen und wir hätten trotzdem in diesen Jahren noch ein Plus von rund 4 Mio. Franken gemacht. Der \n\nStadtrat hat mit seiner Schwarzmalerei nicht Recht behalten. Übrigens habe ich die Zahlen bis in Jahr \n\n2012 zurück analysiert. Seit dort sind wir 64 Mio. neben dem Budget gewesen. Meine älteren Frakti-\n\nonskollegen haben gemeint, wenn man noch weiter zurückgeht, müsste es ein 9-stelliger Betrag sein. \n\nVielleicht hat der junge Gemeinderat im Jahr 2016 doch nicht so unrecht gehabt, gut möglich, dass es \n\nauch heute wieder so ist. Die Reduktion von 3% entspricht 2.16 Mio. Franken. Das ist nicht einmal \n\nder gesamte Betrag, welchen wir neu vom Kanton erhalten für die Ergänzungsleistungen oder der \n\nbudgetierte Überschuss. Es macht absolut keinen Sinn nun Gewinn anzuhäufen. Auf diesen zahlen \n\nwir nämlich negative Zinsen. Auch die Argumentation, dass bei einer allfälligen Steuerfussreduktion \n\ndie Investitionen nicht getätigt werden können, funktioniert nicht. Das ein Hallenbad oder das Stägen-\n\nbuck nicht in den nächsten Jahren gebaut wird, ist wohl jedem hier drin klar. Die Investition, welche \n\nim 2022 getätigt werden, sind nicht gefährdet, weil die Abschreibungen bereits im Budget 2022 ent-\n\nhalten sind. Das ist reine Angstmacherei, welche betrieben wird. Wenn dann die grossen Projekte \n\nkommen, kann man wieder über eine Erhöhung diskutieren. Aber hier haben wohl einige Politiker \n\nAngst, weil eine Erhöhung nicht gerne erklärt wird. Es ist einfacher, den Steuerfuss künstlich hoch zu \n\nbehalten. Der Stadtrat führt im Moment eine Leistungsüberprüfung durch. Es ist also anzunehmen, \n\ndass sofern die Überprüfung seriös gemacht wird, künftig weniger Ausgaben folgen werden. Was sich \n\npositiv auf das Ergebnis der Stadt auswirken wird. An die Kollegen von der FDP möchte ich auch \n\nnoch ein paar Worte richten. So wie ich es im Vorfeld gehört habe, stimmt ihr heute der Reduktion \n\nnicht zu. Ich möchte euch noch einmal an das Postulat erinnern, bei welchem euer Parteipräsident \n\nErstunterzeichner war und auch an euer Leitbild, das klar sagt, dass ihr euch für möglichst tiefe Steu-\n\nern einsetzt. Bitte streicht den Punkt aus eurem Leitbild und führt die Wähler nicht in die Irre oder \n\nzeigt heute Abend, dass ihr euch einsetzt für das, was ihr sagt. Ich danke für die Aufmerksamkeit und \n\ndie Zustimmung vom Antrag unsere Steuerzahlen mit einem tieferen Steuerfuss von 3% zu entlas-\n\nten." \n\n \nThomas Maier (glp/GEU) \n\n„Wie bereits beim Eintreten angekündigt sage ich nun noch etwas zum Thema Steuerfuss. Beim \n\nSteuerfuss sind wir klar der Meinung, dass wir diesen aktuell nicht verändern sollten. Wir haben zwar \n\ngute Zahlen und gute Aussichten für 2022 und 2023. Wir haben es in den letzten Stunden alle mehr-\n\nfach gehört, gesehen und besprochen. Demgegenüber stehen enorme Investitionen, welche in unse-\n\nrer Stadt anstehen. Eine unvollständige Liste: Wir haben diverse Schulhausausbauten. Ein grosser \n\nTeil der Schulhäuser wurden vor 40-50 Jahren gleichzeitig gebaut. Die kommen nun alle gleichzeitig \n\nin den Sanierungsbedarf. Darunter gibt es auch teure Projekte, wie z.B. das Schulhaus Stägenbuck. \n\nWir haben den Wunsch nach einem Hallenbad. Wir haben einige Strassensanierungen, den Neubau \n\nObere Mühle, den Busbahnhof und und und. Wir sind froh, dass wir den vor Jahren gesenkten Steu-\n\nerfuss nicht bereits wieder erhöhen mussten. Was wir sicherlich nicht wollen, ist ein Achterbahnfah-\n\nren beim Steuerfuss. Wir möchten einen langfristig stabilen Steuerfuss und solide Finanzen. Das \n\nhaben wir in den letzten Jahren geschafft. Lukas, du hast es vorhin selber sauber aufgezeigt. Wir \n\nhaben als eine der wenigen Gemeinden im Kanton Zürich die profitable Ausgangslage, dass wir kei-\n\nnen Schuldenberg haben, sondern diese über Jahre abgebaut haben. Leider geht die Rechnung der \n\nSVP mit den zusätzlichen Ergänzungsleistungen des Kantons nicht auf. Die ganzen Verrechnungen \n\nsind noch nicht wirklich sicher sind und dafür andere Leistungen mehr bei der Gemeinde anfallen. Wir \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1124 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nbleiben auf der sicheren Seite mit einem stabilen Steuerfuss und hoffen, den gesenkten Steuerfuss \n\nauch weiterhin zu halten. Wir möchten nicht billigen Wahlkampf betreiben und mit einer Steuerfuss-\n\nsenkung prallen, in Anbetracht der enormen Herausforderungen, welche auf Dübendorf zukommen. \n\nWir haben Wahlen nächstes Jahr. Wir haben aber auch immer mehr Einwohnerinnen und Einwohner. \n\nDiese brauchen und wollen von uns Leistungen. Wir plädieren ganz stark, den Steuerfuss so zu be-\n\nlassen." \n\n \nStefan Angliker (FDP) \n\n„Ich möchte im Namen der FDP Fraktion Replik nehmen auf das Gesagte der SVP. Ja wir setzen uns \n\nein für tiefe Steuern, aber wir setzen uns auch für einen stabilen Steuerfuss ein. Wir sind nicht bereit \n\nmit dem Steuerfuss jedes Jahr ein bisschen Jojo zu spielen, mal nach oben mal nach unten. Das \n\nbringt Dübendorf genau so wenig. Darum werden wir den Antrag für eine Steuerfusssenkung ableh-\n\nnen." \n\n \nStadtrat / Finanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) \n\n„Grundsätzlich kann sich der Stadtrat der Meinung der GRPK anschliessen mit der Stabilität des \n\nSteuerfusses. Es sind auch Argumente gekommen, welche ich in meinem Eintretensreferat schon \n\nangetönt habe. Der Ergänzungszuschuss ist eine Position, welcher unser Budget gut aussehen lässt. \n\nJe mehr wir selber erwirtschaften, desto tiefer wird dieser ausfallen. Ich möchte darauf festhalten, \n\ndass die letzte Steuerfusssenkung um 5% bis 2024 gehalten werden kann. Das ist ein guter Stand. \n\nNun zusätzlich einen Antrag um erneute Senkung zu bringen und in zwei Jahren wieder erhöhen, ist \n\nkeine nachhaltige Finanzpolitik. Der Stadtrat kommt dann mit einer Steuerfusssenkung, wenn er der \n\nMeinung ist, dass dieser für vier Jahre (Legislaturperiode) auf diesem Level gehalten werden kann. \n\nDas war im 2018 der Fall. Die Aussagen bezüglich AHV/IV habe ich im Eintreten versucht zu erklären. \n\nEs ist so, dass das Kinder- und Jugendhilfegesetz zu 90% der hier gesparten Ausgaben wieder "auf-\n\nfrisst". An einem Ort kommen 4.1 Mio. vom Kanton und an einem anderen Ort fliessen 2.7 ab. Wie es \n\nnächstes Jahr im Sommer aussieht, werden wir sehen. Momentan geht man von einer halben Million \n\nVerbesserung aus. Also deutlich weniger, als es hier bei der Steuerfussdiskussion die Rede war. Es \n\nsind Wörter gefallen, die ich zurückweisen muss. Schwarzmalerei, Angstmacherei, Geld zum Fenster \n\nherauswerfen, fahrlässige Finanzpolitik. Die Mehrheit des Parlaments hat es mehrmals betont, dass \n\nDübendorf eine umsichtige Finanzpolitik macht, welche für die einen offenbar zu sparsam ist. Andere \n\nmeinen an der Budgetdebatte regelmässig, wir geben zu viel aus. Das Dübendorf schuldenfrei ist, ist \n\nnicht selbstverständlich. Das hat auch damit zu tun, dass der Stadtrat umsichtig mit dem Geld umgeht \n\nund notabene auch das Parlament. Ich möchte betonen, dass wir vor knapp 1 ½ Jahren ein neues \n\nProjekt auf die Beine gestellt haben, das Schulhaus Three Point. Dank Überschüssen und guten \n\nGrundsteuern ist dies jetzt dann finanziert. Ein Schulhaus, welches normalerweise eine Steuerfusser-\n\nhöhung zur Folge hätte, können wir uns leisten. Investitionsprojekte, welche wir machen müssen \n\nwurden von Thomas Maier erwähnt. Um diese Projekte kommen wir nicht. Diese sind am Laufen und \n\nwerden uns kosten. Ich hörte, dass das Parlament durchaus Sympathie hat für das Thema Hallenbad. \n\nWenn wir diese Dinge finanzieren wollen mit dem bestehenden Steuerfuss, wird dies wahrscheinlich \n\nnicht möglich sein. In diesem Sinne möchte ich einen Apell Richtung SVP richten: Wenn das Thema \n\nSchuldenbremse mit der Steuerfusssenkung verschärft würde, ist dies ein Bärendienst. Den Steuer-\n\nfuss erhöhen ist eine schwierige Debatte. Eine Senkung klingt angenehm, aber nur, wenn er dann \n\nauch vier Jahre gehalten werden kann. Wenn es aber eine Wahlkampfmasche ist und Rechnungen \n\nmit relativ simplifizierten Zahlen geführt werden, ist es meiner Ansicht nach nicht angemessen. Sollte \n\nsich die Wirtschaftslage so rasch verbessern oder nicht verschlechtern und Dübendorf weiterhin die-\n\nse Erträge haben, schliesse ich nicht aus, dass der Stadtrat in einem oder zwei Jahre (wenn ange-\n\nmessen) eine andere Diskussion führt. Aber heute sieht es eher so aus, als könnten wir den tiefen \n\nSteuerfuss noch zwei Jahre halten, eventuell auch drei oder vier. Danach kann es sein, dass wir das \n\neine oder andere Steuerfussprozent anheben müssen. Ausser es wird ein grösserer Leistungsver-\n\nzicht eingegangen. Da bin ich dann gespannt auf die Diskussion mit dem Parlament. Die erste Gele-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1125 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\ngenheit dafür wird sicher beim Budget 2023 sein, wenn die ersten Resultate der Leistungsüberprü-\n\nfung vorliegen. Besten Dank, wenn sie den Steuerfuss gemäss GRPK und Stadtrat so belassen." \n\n \nHanna Baumann (SP) \n\n„Es dünkt mich bezeichnend, dass vonseiten der Partei, welche federführend war, um die ‚Volks-\n\nInitiative Dübi schuldenfrei!‘ zu lancieren, bereits heute ein Antrag zur Steuerfusssenkung gestellt \n\nwird. Worum geht es euch denn dabei genau: um eine Schuldenbremse oder um eine Stadtentwick-\n\nlungsbremse? \n\nHeute hat uns der Stadtrat ein Budget unterbreitet, bei dem der Steuerfuss stabil bleibt. Das ist ganz \n\nim Sinne der Standort-Attraktivität von Dübendorf: Es zeigt, dass verantwortungsvoll mit dem Steu-\n\nersubstrat umgegangen wird, nötige Investitionen im Blick bleiben und schrittweise getätigt werden \n\nsollen, ohne dass der Steuerfuss grossen Schwankungen ausgesetzt wird. Eine Senkung des Steuer-\n\nfusses zum jetzigen Zeitpunkt, in welchem die Bevölkerung der Stadt weiterhin stark wächst, ist \n\ngleichzusetzen mit einer Spar-Übung. Es kommt dazu, dass die Ersparnis für die Steuerzahlenden \n\nbei einer Steuerfusssenkung lächerlich klein ist, wenn man es vergleicht, zum Beispiel mit der Ver-\n\nnachlässigung der Sozialeinrichtungen. Wir haben gerechnet, was 3 Prozent Steuersenkung bedeutet. \n\nDank dem wirklich guten Bericht der Stadt zum preisgünstigen Wohnraum kennen wir jetzt u.a. die \n\nStruktur der steuerbaren Einkommen in Dübendorf. Das steuerbare Durchschnittseinkommen lag \n\n2017 bei 64’000 Franken (d.h. über 60% der Haushalte hatten weniger), der Median bei 52'000 Fran-\n\nken. Beim Durchschnittseinkommen von 64’000 Franken macht für den Verheirateten Tarif die Steu-\n\nersenkung um 3 Prozent gerade einmal 70 Franken pro Jahr aus! Es senkt den Steuerbetrag von \n\n4597 auf 4527 Franken. 70 Franken sind bedeutend weniger als z.B. der Elternbeitrag für ein Kind in \n\nder Kita für EINEN Tag! \n\nIm 2017 hatten immerhin 25% der Steuerzahlenden weniger als 29’600 Franken Einkommen. Dort \n\nmacht die jährliche Ersparnis gerade einmal 14.50 Franken aus! Erst bei hohen Einkommen macht \n\ndiese Senkung etwas aus: für ein Einkommen von 200’000 Franken spart man 420 Franken. Bei ei-\n\nnem Einkommen von 500’000 Franken sind es dann doch über 1’500 Franken. Die Steuersenkung ist \n\nsomit eine Spar-Übung für die Mehrheit und das Gemeinwesen zugunsten von Firmen und reichen \n\nPrivatpersonen. Konsequent weitergedacht, besteht bei einer Annahme der Steuersenkung die Ge-\n\nfahr, dass sich diese wie eine Stadtentwicklungsbremse auf unsere Stadt auswirken könnte:  \n\nNotwendige Instandsetzungen könnten nicht gemacht, Stellen nicht anständig besetzt werden, es \n\nmüsste bei Kindern und Jugendlichen an Betreuungskosten und Prävention gespart werden – ganz \n\nzu schweigen vom mangelnden Kapital für Investitionen! \n\nMit anderen Worten, es wäre mit Boomerang-Effekten zu rechnen. Mit derartigen Massnahmen ris-\n\nkierten wir, unseren Nachkommen sowohl Schulden in Geldwährung als auch in verpasster Entwick-\n\nlung und einen schwankenden Steuerfuss zu hinterlassen. \n\nWer von euch in diesem Saal will das denn ernsthaft? \n\nIn diesem Sinne plädiere ich für eine klare Ablehnung dieses Antrags, und danke schon jetzt allen, \n\ndie meinem Aufruf folgen." \n\n \nPatrick Walder (SVP/EDU) \n\n„Auf die Punkte von Thomas Maier, Stefan Angliker und Martin Bäumle gehe ich gar nicht näher ein. \n\nIhr kennt die gegenseitige Argumentation. Wir wissen, dass wir dort verschiedener Meinung sind. Wir \n\nfreuen uns dann in einem Jahr, wenn der Stadtrat unserem Antrag folgt und selber eine Steuerfuss-\n\nsenkung bringt. Auf das Votum von Hanna Baumann muss ich noch kurz eingehen. Sie verknüpft \n\nzwei Dinge, welche offenbar immer noch nicht verstanden wurden. Die Schuldenbremse und der \n\nSteuerfuss haben nichts miteinander zu tun. Die Schuldenbremse setzt eine Richtlinie fest, nach wel-\n\ncher sich der Stadtrat halten muss und das Parlament halten sollte. Der Steuerfuss ist ein Instrument \n\nvon diesen Richtlinien. Nicht die Richtlinie an sich selber. Wir werden dann bis zur Abstimmung im \n\nMai noch versuchen zu erklären, damit das alle verstanden haben. Zu den kleinen Steuerersparnis-\n\nsen: Wir sprechen hier nicht nur von natürlichen Personen. Wir sprechen dort auch von Arbeitgebern, \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1126 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nwelche auch von der entsprechenden Steuerbelastung betroffen sind. Abschliessend möchte ich \n\nnoch etwas erwähnen zur Schwarzmalerei. Sie haben nun das Votum gehört von Hanna Baumann. \n\nWenn man unserem Antrag zustimmt, dann geben wir ab morgen keinen Franken mehr aus, wenn \n\nman Hanna Baumann zuhört. Unsere Kinder müssen in Schulhäusern zur Schule gehen, die nicht \n\nmehr unterhalten werden und es wird ganz traurig in Dübendorf. Meine Damen und Herren das ist \n\nSchwarzmalerei. Ich bin überzeugt, auch wenn der Grossteil des Rates unserem Antrag nicht folgt, so \n\ntragisch wird es in Dübendorf nicht. Noch etwas Erfreuliches bei der Eintretensdebatte: Der Finanz-\n\nvorstand ist nicht einmal auf die Voten von SP und Grüne eingegangen, es hatte keine Substanz, \n\nsodass es dazu auch nichts zu sagen gab." \n\n \n\nAbstimmung zur Festlegung des Steuerfusses \n\nZustimmung Antrag Stadtrat und GRPK, Steuerfuss 81%:  24 Stimmen \n\nZustimmung Antrag SVP, Steuerfuss 78%:    12 Stimmen \n\n \nDer Gemeinderat hat für die Politische Gemeinde einen Steuerfuss von 81 Prozent festgelegt. \n\n \n\n \n\nSchlussabstimmung Budget 2022 \n\n \n\nZustimmung zum Budget 2022 (inkl. Änderungen in der Erfolgsrechnung und Investitionsrechnung) \n\nund einem Steuerfuss von 81% 36 Stimmen \n\n \n\nAblehnung Budget 2022 (inkl. Änderungen in der Erfolgsrechnung und Investitionsrechnung) \n\nund einem Steuerfuss von 81%   0 Stimmen \n\n \n \n\nDer Gemeinderat stimmt dem bereinigten Budget 2022 mit einem Steuerfuss von 81 Prozent \n\nmit 36 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\n \n\nBeschluss \n\n \n\nDer Gemeinderat beschliesst: \n\n \n1. Das Budget des Politischen Gemeindegutes für das Jahr 2022 wird mit folgenden Änderun-\n\ngen genehmigt; \n \n\nKonto 1000.300000 (Legislative) Entschädigungen, Tag- und Sitzungsgelder an Behörden und \nKommissionen \n\nAntrag Stadtrat Fr.    219'800.00  \nAntrag GRPK Fr.    209'160.00 (Abweichung: - Fr.    10'640.00         S) \n\n \n\n \nKonto 1000.310200 (Legislative) Drucksachen, Publikationen \n\nAntrag Stadtrat Fr.      31'600.00  \nAntrag GRPK Fr.      29'100.00 (Abweichung: - Fr.      2'500.00         S) \n\n \n\n \nKonto 1011.310200 (Einbürgerungen) Drucksachen, Publikationen \n\nAntrag Stadtrat Fr.        4'500.00  \nAntrag GRPK Fr.        7'000.00 (Abweichung: + Fr.      2'500.00         S) \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1127 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \nKonto 1011.421000 (Einbürgerungen) Gebühren für Amtshandlungen \n\nAntrag Stadtrat Fr.    137'000.00  \nAntrag GRPK Fr.    107'000.00 (Abweichung: - Fr.    30'000.00         H) \n\n \n\n \nKonto 3010.313099 (Bauwesen inkl. allgemeine Dienstleistungen Stadtingenieur) Dienstleis-\ntungen Dritter diverse \n\nAntrag Stadtrat Fr.      85'000.00  \nAntrag GRPK Fr.      50'000.00 (Abweichung: - Fr.    35'000.00         S) \n\n \n\n \nKonto 5000.311100 (Abteilung Sicherheit) Anschaffung Apparate, Maschinen, Geräte, Fahr-\nzeuge, Werkzeuge \n\nAntrag Stadtrat Fr.      48'000.00  \nAntrag GRPK Fr.               0.00 (Abweichung: - Fr.    48'000.00         S) \n\n \n\n \nKonto 6101.363600 (Drogenprävention, Alkohol- und Suchtberatung) Beiträge an private Or-\nganisationen ohne Erwerbszweck \n\nAntrag Stadtrat Fr.               0.00  \nAntrag GRPK Fr.       65'000.00 (Abweichung: + Fr.    65'000.00         S) \n\n \n\n \nKonto 6620.463100 (Ergänzungsleistungen IV) Beiträge von Kantonen und Konkordaten \n(Staatsbeiträge) \n\nAntrag Stadtrat Fr. 3'682'100.00  \nAntrag GRPK Fr. 3'817'100.00 (Abweichung: + Fr.  135'000.00         H) \n\n \n\n \nKonto 6621.463100 (Ergänzungsleistungen AHV) Beiträge von Kantonen und Konkordaten \n(Staatsbeiträge) \n\nAntrag Stadtrat Fr. 7'993'900.00  \nAntrag GRPK Fr. 8'288'900.00 (Abweichung: + Fr.  295'000.00         H) \n\n \n\n \nKonto 6622.463100 (Beihilfen/Zuschüsse) Beiträge von Kantonen und Konkordaten (Staatsbei-\nträge) \n\nAntrag Stadtrat Fr.    528'500.00  \nAntrag GRPK Fr.    548'500.00 (Abweichung: + Fr.    20'000.00         H) \n\n \n\n \nKonto 7000.301000 (Primarschulverwaltung) Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals \n\nAntrag Stadtrat Fr. 1'093'700.00  \nAntrag GRPK Fr. 1'123'700.00 (Abweichung: + Fr.    30'000.00         S) \n\n \n\n \nKonto 7000.311800 (Primarschulverwaltung) Anschaffung immaterielle Anlagen \n\nAntrag Stadtrat Fr.      27'500.00  \nAntrag GRPK Fr.        7'000.00 (Abweichung: - Fr.    20'500.00         S) \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1128 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \nKonto 7100.316000 (Schulliegenschaften und -anlagen) Miete und Pacht Liegenschaften \n\nAntrag Stadtrat Fr.    188'900.00  \nAntrag GRPK Fr.    123'500.00 (Abweichung: - Fr.    65'400.00         S) \n\n \n\n \nKonto 7200.302000 (Schulbetrieb) Löhne der Lehrpersonen \n\nAntrag Stadtrat Fr.    704'000.00  \nAntrag GRPK Fr.    624'000.00 (Abweichung: - Fr.    80'000.00         S) \n\n \n\n \nKonto 7200.302071 (Schulbetrieb) Löhne diverse \n\nAntrag Stadtrat Fr.    252'600.00  \nAntrag GRPK Fr.    202'600.00 (Abweichung: - Fr.    50'000.00         S) \n\n \n\n \n\n \n2. Den budgetierten Investitionen im Verwaltungs- und Finanzvermögen wird mit folgenden \n\nÄnderungen zugestimmt; \n \n Konto 4600.506000.IR00360 (Unterhaltsdienste; Mobilien) Fahrzeuge für den Unterhalt, Ersatz \n\n(Sammelkonto) Ausführung 2022 \nAntrag Stadtrat Fr.    75'000.00  \nAntrag GRPK Fr.             0.00 (Abweichung: - Fr.    75'000.00         S) \n\n \n\n \n Konto 4600.506000.IR00365 (Unterhaltsdienste; Mobilien) Fahrzeuge/Geräte Gärtnerei, Ersatz \n\n(Sammelkonto) Ausführung 2022 \nAntrag Stadtrat Fr.    90'000.00  \nAntrag GRPK Fr.             0.00 (Abweichung: - Fr.    90'000.00         S) \n\n \n\n \n\n3. Eine Steuer für die Politische Gemeinde von 81.0% zu erheben, berechnet auf der Grundla-\n\nge eines mutmasslichen Nettosteuerertrages zu 100.0% von 72.0 Mio. Franken; \n\n \n\n4. Den Stadtrat zu ermächtigen, zur Realisierung von Projekten, für die entsprechende Be-\n\nschlüsse vorliegen, die notwendigen Darlehen aufzunehmen. \n\n \n\n \n\n \n7. Motion Susanne Schweizer (SP) und 16 Mitunterzeichnende «Rentable Photovoltaik-\n\nAnlagen» / Bericht und Antrag \n\nGR Geschäft Nr. 52/2021 \n \n\n Gemeinderatspräsident Ivo Hasler (SP) \n\n„Der Stadtrat beantragt, die Motion soweit sie die Punkte 1-3 betrifft, als erheblich zu erklären und \n\nden Stadtrat mit der Ausarbeitung eines Beschlussentwurfes zu beauftragen.“ \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1129 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nStellungnahme Motionärin Susanne Schweizer (SP) \n\n„Bei dieser Motion geht es darum, dass die Stadt Dübendorf bis 2025 drei(!) städtische Liegenschaf-\n\nten mit rentablen PV-Anlagen ausrüstet. Im Juli 2021 hatte der GR diese Motion an den SR überwie-\n\nsen. Und im November 2021 lag die Antwort des SR vor, die wir heute diskutieren: \n\nZuerst bedanke ich mich an dieser Stelle für die ausführliche Antwort des SR. Es ist erfreulich, denn \n\ndie Antwort zeigt, dass der SR den erteilten Auftrag, auf drei städtischen Liegenschaften bis 2025 \n\nrentable PV-Anlagen zuzubauen, mit Sorgfalt plant und auszuführen gedenkt. Die Antwort beinhaltet \n\nklar drei Liegenschaften, die für den Zubau vermutlich geeignet sind, sowie auch einen konkreten \n\nZeitplan für das Vorlegen des entsprechenden Kreditbeschlusses im GR. Gemäss diesem Zeitplan \n\ndes SR sollen nach der heutigen Erheblichkeitserklärung der Motion, die Projektierungsarbeiten für \n\ndie Vorprojekte innert 6 Monaten abgeschlossen sein (d.h. bis ca. Juni 2022) und danach soll dem \n\nGR ein Kreditbeschluss zur Umsetzung vorgelegt werden. Ich gehe davon aus, dass nach den diver-\n\nsen Analysen und Berichten die technische Machbarkeit bei den vorgeschlagenen Objekten erfüllt \n\nund damit der Auftrag dieser Motion voll auf Kurs ist. Demnach dürfen wir ca. im Juli 2022 in diesem \n\nRat den entsprechenden Kreditbeschluss erwarten inkl. begründete Zeitfolge des Zubaus der einzel-\n\nnen PV-Anlagen. \n\nBetr. Ziff. 4 der Motion, die das Label Energiestadt Gold betrifft, akzeptieren wir die Antwort des SR. \n\nDenn der Anstoss dafür in der Motion war wie folgt gedacht: \n\nDie Stadt Dübendorf hatte in der Vergangenheit in allen Bewertungen der Energiestadt bereits auf \n\nGold abgeschlossen, ausser bei der Bewertung "Kommunale Gebäude, Anlagen" (also im Bereich \n\nSolaranlagen). Diesbezüglich wird der SR feststellen können, dass auch dieser Bereich auf Gold-\n\nLabel Niveau liegt, wenn der SR bis zum nächsten Audit vorwärts macht mit dem Zubau von Solaran-\n\nlagen auf den städtischen Gebäuden. \n\nGeschätzte Ratskolleginnen und Ratskollegen, ich bitte Sie, dem Antrag des SR zuzustimmen, damit \n\ndiese drei PV-Anlagen gebaut werden können. Vielen Dank!“ \n\n \nStellungnahme Stadtrat, Hochbauvorstand Dominic Müller (CVP) \n\n„Seitens Stadtrat haben wir neben den Anlagen auf den Neubauten drei vorgeschlagene Projekte. Es \n\ngeht um das Dach der Curlinghalle, Stadthaus und Bettli. Diese Dächer machen wir, neben den Pro-\n\njekten der Primarschule wie z.B. das Schulhaus Högler. Bisherige Studien zeigen, dass dies mit ho-\n\nher Wahrscheinlichkeit machbar ist. Somit ist mit einem Kreditantrag zu rechnen, in welchem wir vor-\n\nlegen, was es kosten wird und der Gemeinderat darüber entscheiden kann. Beim Reaudit der Ener-\n\ngiestadtüberprüfung waren wir bisher der Meinung, dass in Sachen Kosten-Nutzen-Frage das Gold-\n\nlabel für uns keine Priorität hat. Wenn wir aufgrund der Zubauten in ein anderes Ranking kommen, \n\nwerden wir im nächsten Sommer beim Reaudit sehen, wo wir landen. Wir empfehlen die ersten drei \n\nVorprojekte durchzuführen lassen.“ \n\n \nDiskussion \n\n \nOrlando Wyss (SVP/EDU) \n\n„In seiner Antwort zur Motion «Rentable Photovoltaik-Anlagen» spricht der Stadtrat das an, was wir \n\nschon bei der Überweisung dieser Motion moniert haben. Nämlich die Verletzung der Einheit der \n\nMaterie bei diesem Vorstoss. Aber anstatt die Erheblich-Erklärung dieser Motion abzulehnen und zu \n\nverlangen, dass die Motionäre für zwei Anliegen, welche nichts miteinander zu tun haben, zwei ver-\n\nschiedene Vorstösse einzureichen hätten, ist er bereit den ersten Teil umzusetzen und den zweiten \n\nTeil nicht. Wie soll das funktionieren, wenn diese Motion definitiv überwiesen wird? Es gilt das ge-\n\nschriebene Wort und Interpretationen sind nicht machbar. Würde ein solcher Vorstoss als Volksinitia-\n\ntive eingereicht, würde sie genau aus diesem Grund zurecht für ungültig erklärt. Dass der Stadtrat \n\nden ersten Teil, nämlich die Umsetzung von den drei Photovoltaik-Anlagen befürwortet, hängt damit \n\nzusammen, dass er dies auch ohne Motion machen würde. Den zweiten Teil, die Erreichung des \n\nLabels Energiestadt Gold, findet er zurecht als unnötig, da dies ausser einem Showeffekt und erheb-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1130 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nlichen Mehrkosten nichts bringt. Dass der Stadtrat kein Geld für die Galerie ausgeben will, empfindet \n\nunsere Fraktion als richtig. Dieses Ansinnen ist übrigens schon einmal in unserem Gemeinderat ab-\n\ngelehnt worden. Es gibt demzufolge keinen vernünftigen Grund, diese Motion erheblich zu erklären. \n\nDarum bitte ich sie, die Motion nicht definitiv zu überweisen.“ \n\n \nThomas Maier (glp/GEU) \n\n„Wir haben die Überweisung dieser Motion im Juni unterstützt und begrüssen ein verstärktes Enga-\n\ngement der Stadt Dübendorf im Bereich PV-Anlagen auf den eigenen Dächern sehr.  \n\nWir haben die Beantwortung der Motion durch den SR interessiert gelesen und wir werden die Erheb-\n\nlichkeitserklärung der Motion und die Beauftragung des SR zur Ausarbeitung eines Beschlussent-\n\nwurfs unterstützen. Im Folgenden unsere Bemerkungen – ein Teil davon Wiederholungen unseres \n\nVotums vom Juni, jedoch wurde in der aktuellen Berichterstattung teils noch nicht darauf eingegan-\n\ngen:  \n\nWir begrüssen es, dass sich der SR die fachliche Kompetenz von einem externen Büro dazu holt.  \n\nDie Auslagen für die PV-Anlagen sind eine Investition, jedoch ist der Investitionsbetrag den Einnah-\n\nmen aus der Solarstromproduktion gegenüberzustellen. Wir erwarten vom SR beim Antrag, dass er \n\ndie erwarteten Subventionen und Investitionszuschüsse sowie die Einsparungen über weniger \n\nStrombezug mit in die Rechnung einbezieht.  \n\nPV-Anlagen sind dann rentabel, wenn möglichst viel vom produzierten Strom selber verwendet wird. \n\nWir erwarten deshalb mit dem Antrag auch Massnahmen, wie dieses Potential bestmöglich ausge-\n\nschöpft werden kann, bspw. mit einem Zusammenschluss zum Eigenverbrauch, Anpassungen bei \n\nden Nutzungen oder dem Einsatz elektrischer Gerätschaften. Das Geld der öffentlichen Hand soll \n\neffizient eingesetzt werden, weshalb diese Punkte zu einer PV-Investition dazugehören.  \n\nDer SR täte gut daran, sich auch mit den Glattwerken zusammenzutun, ob nicht die städtischen An-\n\nlagen im Sinne einer Solargenossenschaft angeboten werden könnten. Warum soll in Dübendorf \n\nnicht funktionieren, was schweizweit an so vielen Orten geht? Das mag zwar in die Motion Maier hin-\n\neingehen, sollte aber auch hier thematisiert werden.  \n\nDass Energiestadt Gold separat behandelt und nicht hier hineingepfercht wird, entspricht unserer \n\nHaltung vom Juni. Das Thema soll aktuell bleiben, aber ist eine von den PV-Anlagen unabhängige \n\nSchiene.“ \n\n \nAbstimmung Erheblichkeit \n\n \n\nDie Motion „Rentable Photovoltaik-Anlagen “ zu den Punkten 1-3 ist mit 22 zu 12 Stimmen  \n\nals erheblich erklärt worden. \n\n \n\n \n\n \n8. Motion Angelika Murer Mikolasek (glp/GEU) und 17 Mitunterzeichnende «Verbesse-\n\nrung der Deutschkenntnisse vor dem Kindergarteneintritt und in der Volksschule» / \n\nAntrag auf Fristerstreckung \n\nGR Geschäft Nr. 34/2021 \n \n\n Gemeinderatspräsident Ivo Hasler (SP) \n\n„Der Stadtrat beantragt eine Fristerstreckung für die Berichterstattung über die Motion bis am 30. Juni \n\n2022. Die Motionärin hat die Ratsleitung darüber informiert, dass sie auf eine Wortmeldung verzichtet \n\nund dem Antrag des Stadtrates auf Fristerstreckung zustimmt.“ \n\n \nStellungnahme Stadtrat \n\nKeine \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1131 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nDiskussion \n\nKeine \n\n \nAbstimmung Fristerstreckung \n\n \n\nDie Frist für die Berichterstattung zu dieser Motion wird mit 23 zu 0 Stimmen bis zum 30. Juni 2022 \n\nerstreckt. \n\n \n\n \n\n \n9. Motion Thomas Maier (glp/GEU) und 15 Mitunterzeichnende «Umsetzungsoffensive \n\nfür Photovoltaik-Anlagen in Dübendorf» / Antrag auf Fristerstreckung \n\nGR Geschäft Nr. 53/2021 \n \n\n Gemeinderatspräsident Ivo Hasler (SP) \n\n„Der Stadtrat beantragt eine Fristerstreckung für die Berichterstattung über die Motion bis zum 7. \n\nDezember 2022. Der Motionär hat die Ratsleitung darüber informiert, dass er auf eine Wortmeldung \n\nverzichtet und dem Antrag des Stadtrates auf Fristerstreckung zustimmt.“ \n\n \nStellungnahme Stadtrat \n\nKeine \n\n \nDiskussion \n\nKeine \n\n \nAbstimmung Fristerstreckung \n\n \n\nDie Frist für die Berichterstattung zu dieser Motion wird mit 24 zu 0 Stimmen bis zum 7. Dezember \n\n2022 erstreckt. \n\n \n\n \n\n \n \n\nSchlussbestimmungen \n\nGegen die Verhandlungsführung werden auf Anfrage des Gemeinderatspräsidenten keine Einwände \n\neingebracht. \n\nGemeinderatspräsident Ivo Hasler (SP) macht abschliessend darauf aufmerksam, dass gegen die \n\nBeschlüsse wegen Verletzung von Vorschriften über die politischen Rechte und ihre Ausübung innert \n\n5 Tagen, von der Veröffentlichung an gerechnet, schriftlich Rekurs in Stimmrechtssachen beim Be-\n\nzirksrat Uster, 8610 Uster, erhoben werden kann. \n\nIm Übrigen kann wegen Rechtsverletzungen, unrichtiger oder ungenügender Feststellung des Sach-\n\nverhaltes sowie Unangemessenheit der angefochtenen Anordnung oder Verletzung von überge-\n\nordnetem Recht, gestützt auf das Verwaltungsrechtspflegegesetz, innert 30 Tagen, von der Veröffent-\n\nlichung an gerechnet, schriftlich Rekurs beim Bezirksrat Uster erhoben werden. \n\n \nSchlussbemerkungen Gemeinderatspräsident Ivo Hasler (SP) \n\nDas Büro des Gemeinderates wird Sie im Januar über die Traktandenliste der zusätzlich einberufe-\n\nnen Gemeinderatssitzung vom 24. Januar 2022 informieren. \n\n \n\nDamit ist die 27. Sitzung des Gemeinderates der Legislaturperiode 2018-2022 geschlossen. \n\nIch wünsche Ihnen allen erholsame Festtage und einen guten Rutsch ins 2022. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 13. Dezember 2021 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2020-167 1132 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n________________________________________________________________________________ \n\n \n\nSchluss der Sitzung: 22:30 Uhr \n \n\n \n\n \n\nFür die Richtigkeit des Protokolls \n\n \n\n \n\n \n\nEdith Bohli \n\nGemeinderatssekretärin \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEingesehen und für richtig befunden \n\n \n\n \n\nGEMEINDERAT DÜBENDORF \n\n \n\n \n\n \n\nIvo Hasler \n\nGemeinderatspräsident \n\n \n\n \n\n \n\nOliver Kellner \n\nStimmenzähler \n\n \n\n \n\n \n\nAngelika Murer Mikolasek \n\nStimmenzählerin \n\n \n\n \n\n \n\nBruno Eggenberger \n\nStimmenzähler \n\n\n