parent_type: agenda

text: \nEINGEGANGEN  2 8.  Jan.  2016 \n\nGemeinde Fällanden \nFällanden Benglen Pfaffhausen \n\nAuszug aus dem Protokoll \n\ndes Gemeinderates Fällanden vom 26. Januar 2016 \n\n04.  Bauplanung  26 \n\n04.04.  Gesamtpläne der Nachbargemeinden \n\nStadt Dübendorf, Stadtplanung \n\nTeilrevision Nutzungsplanung Wangenstrasse/Bahnhof  Nord/Flugfeldquartier \n\nund Quartierleitbild «Flugfeld» \n\nÖffentliche Auflage und Anhörung gemäss §  7 PBG,  Stellungnahme \n\nIDGStatus:  öffentlich  X \n\nnicht öffentlich \n\nMit Schreiben vom 7. Januar 2016 informiert die Stadt  Dübendorf über  die geplante Teilrevision \n\nNutzungsplanung Wangenstrasse/Bahnhof Nord/Flugfeldquartier und Quartierleitbild  «Flugfeld» \n\nund lädt gemäss  §  7 des Planungs und Baugesetzes bis spätestens am 8.  März 2016 zur  Stel\n\nlungnahme ein. \n\nMit der  Teilrevision sollen im Gebiet  zwischen Bahnhof Dübendorf und Flugplatz, welches mit \n\ndem Innovationspark und der GlattalbahnVerlängerung einen Entwicklungsschub erhält, die \n\nnutzungsplanerischen Festlegungen angepasst werden,  gestützt auf den Synthesebericht aus \n\nder  kommunalen Testplanung «Wangenstrasse / Bahnhof plus». Die Achsen Wangen und \n\nÜberlandstrasse (neu Zentrumszone) werden aufgewertet und städtebaulich gestärkt, das Flug\n\nfeldquartier moderat  verdichtet, in Kombination mit einem Quartierleitbild zur  Qualitätssiche\n\nrung. Weitere Informationen sind den entsprechenden  Unterlagen der  Stadt Dübendorf  zu ent\n\nnehmen. \n\nDie Prüfung der  Unterlagen hat ergeben,  dass die Interessen der  Gemeinde Fällanden nicht be\n\neinträchtigt werden. Die  Teilrevision Nutzungspianung Wangenstrasse/Bahnhof Nord/ Flugfeld\n\nquartier und Quartierleitbild «Flugfeld»  der Stadt Dübendorf  kann in  zustimmendem Sinne zur \n\nKenntnis genommen werden. \n\nDer Gemeinderat beschllesst: \n\n1.  Vom Entwurf der  Teilrevision Nutzungsplanung Wangenstrasse/Bahnhof Nord/Flugfeld\n\nquartier und Quartierleitbild  «Flugfeld» der  Stadt Dübendorf wird zustimmend Kenntnis \n\ngenommen. \n\n2.  Mitteilung an; \n\n  Stadtverwaltung Dübendorf, Leiter Stadtplanung,  Usterstrasse 2, 8600 Dübendorf \n\n  Vorsteher Ressort  Hochbau, per Extranet \n\n  Abteilung Hoch und Tiefbau, per  EMail \n\n  Website; zur Veröffentlichung \n\n  04.04. \n\n\n\nSeite 2  / 2 \n\nGemeinderat Fällanden \n\nAuszug aus dem Protokoll vom  26. Januar 2016 \n\nFür  richtigen Protokollauszug: \n\nLeta Bezfola Moser \n\nStellvertreterin Gemeindeschreiberin \n\nVersand:  27. Januar 2016 \n\n\n\nGrob Hermann \nBibersteinerstrasse 80 \n5022 Rombach \n\nKenntnisnahme \n\n2 ä Jao0  2016 \n\nStadtrat \n\n062 891 98 16 \n079 377 88 25 \n\nqro10@bluewin.ch \n\nStacftkanzfei Dübendorf \n\n2 1.  m 20161 \n\n?!'• Kennlnis  an; \n\nzürirledigungan:  (_'p\\ \n\n?ijin Anlrag an: \n\nFrist; \n\n14. Januar 2016 \n\nStadtrat Dübendorf \nUsterstrasse 2 \n8600 Dübendorf \n\nAntrag betreffend Klahfizierung der Zone W5 im Flugfeldquartier OskarBiderstrasse / Rechweg \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nIn der Beilage sende  ich Ihnen  eine Zusammenfassung der wichtigsten Fakten betreffend meines \nAntrages aus der veröffentlichten Teilrevision des Nutzungsplanes Flugfeldquartier 2015. \n\nAls Besitzer  der Landparzelle  12783 an der OskarBiderstrasse 35  in Dübendorf  stelle ich hiermit \nden  Antrag  auf  Klarstellung  der  Wohnzonen  W4  bzw.  W5  im  Zonenplan  entlang  der  Oskar\nBiderstrasse und des Rechweg: \n\nBegründung: \n\nGemäss Quartierbild ist eine moderate bauliche Verdichtung anzustreben im Aussenbereich von 5 \nVollgeschossen.  Im  Hinblick  auf  die  Realisierung  des  Innovationsparks  sollen  attraktive \nWohnräume in unmittelbarer Nähe des Arbeitsortes geschaffen werden. \n\n1 \n\n\n\nZur  Wangenstrasse,  Ueberlandstrasse  und  Rechweg  wird  eine  5  geschossige  Verdichtung  mit \nprägenden  Raumkanten  vorgesehen.  Die  Landparzelle  12783  Ecke  OskarBiderstrasse  und \nRechweg wird bei einer Überbauung die prägende Raumkante entlang des Rechweg gestaltet und \nnicht  der  OskarBiderstrasse.  Zudem  ist  auf  Seite  2  der  Beilage  OskarBiderstrasse  sowie \nRechweg der Zone „Aussenbereich (5 Vollgeschosse)" zugeteilt. \n\nFür weitere Fragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung. \n\nFreundliche Grüsse \n\nH. Grob \n\n2 \n\n\n\nSeite 1/ 14.1.2016 \n\nQuartierleitbild "Flugfeld" \n\nUm Klarheit über die anzustrebende Entwicklung des Stadtgebietes zwischen Bahnhof Dübendorf \n\nund künftigem Innovationsparkgebiet zu erlangen, wurde eine Testplanung mit drei \n\ninterdisziplinären Planungsteams im Gebiet Bahnhof, Bahnhofstrasse, Wangenstrasse, Flugplatzrand \n\nund dem Quartiere Flugfeld, durchgeführt. Die Ergebnisse wurden 2014 in einem Synthesebericht \n\nfestgehalten.Das Flugfeldquartier befindet sich heute hauptsächlich in der Wohnzone W3 AZ  65%. \n\nIm Flugfeldquartier ist eine hohe bauliche Dichte anzustreben durch: \n\n•  Anreize für parzellenübergreifende Bebauung \n\n•  Situativ angepasste Aufzonung \n\n•  Verdichtungsanreiz in Form von zusätzlich realisierbarer Geschossfläche \n\nModerate Verdichtung \n\nUnter moderater Verdichtung wird eine Bebauung mit vier Vollgeschossen (AZ ca. 1.0) verstanden. \n\nZusätzlich kann mit Sonderbauvorschriften (SBV) unter Berücksichtigung gewisser Bedingungen das \n\nDachgeschoss durch ein Vollgeschoss ersetzt werden. \n\nDie Auswertung dieser Variante zeigt ein Potential von rund 400 Einwohnern, mit \n\nSonderbauvorschriften (SBV)  rund 525 Einwohner. \n\nW4  mit SBV \n\nAusnützungsziffer (AZ) inkl. Dachgeschoss  0.9  1.0 \n\nGrundfläche (ohne Strassenfläche)*  56729 m2  56729 m2 \n\nBruttogeschossfläche (BGF)  51'056 m2  56729 m2 \n\nWohnfläche pro Person**  45 m2  45 m2 \n\nAnzahl Einwohner (theoretisch möglich)  riss  1*261 \n\nEinwohner pro ha (E/ha)  200  222 \n\nAnzahl Einwohner heute***  738  738 \n\nPotential zusätzliche Einwohner  397  523 \n\nTab. 1: Einwohnerberechnung  (Quelle; PLANAR, 2015) \nLegende: * = Perimeter Sonderbauvorschriften (SBV), " www.bfs.admin.ch, *" = gemäss GIS Browser ZH \n\nAbb, 5: Punktuelle Verdichtungsstrategien  (Quelle: Testplanung, 2013) \n\n\n\nSeite 2/14.1.2016 \n\nDas Wohnquartier ist in seiner Wohnqualität zu stärken und es sollen attraktive Wohnräume \n\nangeboten werden. Als Strategie wird eine punktuelle Verdichtung aufgezeigt. Im Innenbereich sind \n\n4geschossige Bauten zu ermöglichen. Zur Wangenstrasse und teilweise zur Überlandstrasse und \n\nRechweg wird eine 5geschossige Verdichtung mit prägenden Raumkanten vorgesehen. Um \n\nAnreize für einen Gebäudeersatz  beispielsweise kleinerer Grundstücke zu schaffen wird ein \n\nAusnützungsbonus vorgeschlagen. \n\nUm die vorhandenen Qualitäten bei der vorgesehenen Verdichtung und baulichen Erneuerung des \n\nQuartiers zu erhalten, ist es notwendig, die Entwicklungsabsichten in einem Quartierleitbild \n\nfestzuhalten. \n\nFazit Grundsatzentscheid Flugfeldquartier \n\nDie Fläche von 6 ha  der W3 (AZ 65 %) wird zur  W4 (80 %) aufgezont. \n\nMit der Sonderbauvorschrift "Aufwertung und Verdichtung der Zone W4 Flugfeldquartier" wird ein \n\nAnreizsystem zur baulichen Weiterentwicklung geschaffen. Das Flugfeldquartier liegt an einer \n\nzentralen Lage. Durch die geplante GlattalbahnPLUS und den Innovationspark wird das Quartier \n\nzusätzlich eine Wertsteigerung und Aufwertung erfahren. Dabei darf das Dachgeschoss durch ein \n\nVollgeschoss ersetzt werden, wenn gewisse "Gegenleistungen"  erfüllt werden. \n\nSgwiwsiflo EtabouunQ.  Aicol Wwenhur \n\nPublikumsonenUefie NuUuihi. Cdfö In Prj&o am Chi4in&o«> \n\nLeitbild Flugfeldquartier  1:2000 \n\nStädtebau \n\nAusM)nb€roich 5 Vollgcsct väSc (Sl) \n\nInnenben^ch 4 Vc^fleBChosse (St) \n\nRaumkamen seu»n (S2) \n\nErdgeacnossnutzurvj \n\n* * • » "  vorwiügonU Wohnen (N1) \n\n| ] vorwugend Dienstleistung (N1) \n\n'/orwtegend pohliV  Nutzung (N1) \n\nHl \n\nFevaum \n\nGrunraiK<r ttchom (Fi) \n\nSxhlbezüge efhaien (F2) \n\n>  Vo/Konrelif^ionm.nim^ron (VI) \n\ndirekte LVVerbindung ergaruen (V2) \n\nFlugplatzrand (Rechweg) \n\nAls Übergang vom Flugfeldquartier zum Flugplatzareal ist eine Flugplatzpromenade mit \n\nSitzgelegenheiten und Cafes vorstellbar. \n\nSyntheseplan: \n\nZum Synthesebericht wurde der Syntheseplan erstellt. Dabei wurden die erwähnten und weiteren \n\nHandlungsanweisungen zu anderen Gebieten zusammengefasst dargestellt. \n\n\n\nSeite 3/ 14.1.2015 \n\nAbb. 12: Syntheseplan  (Quelle: Synthesebericht, 2014) \n\nTeilweise fehlen markante Raumkanten, welche den Strassenraum fassen. Speziell ist dies bei \n\nAbschnitten der Überlandstrasse und dem Rechweg erkennbar. \n\nDie bestehenden Bauten wurden grösstenteils in den Jahren von 1921 bis 1960 \n\nerstellt. In den letzten Jahren haben sich die Anforderungen an die Wohngrundrisse verändert, u.a. \n\ndurch neue Lebensstile und den steigenden Wohnflächenverbrauch. \n\nDer architektonische Ausdruck der zahlreichen Einfamilienhäuser mit ihren verhältnismässig grossen \n\nGärten  früher oftmals zu Selbstersorgungszwecken angelegt  wiederspiegeln die gestalterische \n\nSchlichtheit und Funktionalität der Moderne. \n\n\n\nSeite 4/14.1.2016 \n\nStädtebau \n\nOrientierungsinhalt  Defizite  Potenziale \n\n—  Bearbeitungsperimeter  kleinleilige Bautypologie  Ansatz dichterer Bebauung \n\nBetrachtungsperimeter  C  D  fehlende Raumkanten  HB OstWestBebauung \n\n' m t  ältere Bausubstanz \n\nAbb, 18: Schema Städtebau  (Quelle; PLANAR, 2015) \n\nStädtebau \n\nIm Sinne einer Entwicklung nach innen ist eine moderate bauliche Verdichtung anzustreben. Im \n\nAussenbereich ist eine dichtere Bebauung von 5 Vollgeschossen und im Innenbereich sind 4 \n\nVollgeschosse anzustreben. Im Hinblick auf die Entwicklung des Innovationsparks sollen attraktive \n\nWohnräume in unmittelbarer Nähe des Arbeitsortes geschaffen werden. \n\nEtappierung \n\nGrundsätzlich kann die Ersetzung der Bauten im gesamten Quartier beginnen. \n\n\n\nSeite 5/14.1.2016 \n\nGenehmigungsinhalt \n\nFrrpllncik^i\n\nIII  r  1  Z3b  140%  *rrUmH0"!.b,  |  . .  , t  j  (Wangen und Ub&rlandstrassa) \n\nW4  80%  Wohnzone 4geschoss.ig \n\n|  |  W3  65%  Wohnzone 3gesc?iojiSig \n\nZone mit GestaitungsplanpflichS \n\n[T.lTj  Sortdörbauvwschrifler». Arl. 26b \n\nJnnenbereich Flugfeldquartier, Art. 28 \n\n\n\n\n\nZürcher Planungsgruppe Glattal \nSekretariat: \n\nNeuhofstrasse 34, Postfach, 8600 Dübendorf 1  EINGEGANGEN  12. Feb.  2016 \nTel. 044 802 77 77, Fax 044 802 77 88 \n\nEMail sekretariat@zpg.ch, www.zpg.ch \n\nStadt Dübendorf \nStadtplanung \nUsterstrasse 2 \n8600 Dübendorf \n\nDübendorf, 10. Februar 2016 \n\nStadt Dübendorf, Teilrevision Nutzungsplanung Wangenstrasse / Bahnhof Nord  / Flug-\n\nfeldquartier und Quartierleitbild „Flugfeld", Stellungnahme der ZPG im  Rahmen der \n\nAnhörung gemäss § 7 PBG \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nSie haben die Zürcher Planungsgruppe Glattal mit Schreiben  vom 7. Januar 2016 eingeladen, zur \nTeilrevision Nutzungsplanung Wangenstrasse  / Bahnhof Nord /  Flugfeldquartier und zum  Quar\ntierleitbild „Flugfeld"  im  Rahmen der Anhörung Stellung zu  nehmen. Die Geschäftsleitung der \n\nZPG hat das Geschäft an der Sitzung vom 10. Februar 2016 beraten. \n\nAbb. links / rechts: Zonenplan rechtskräftig / Zonenplan  neu (PLANAR, Entwurf vom 20.10.2015) \n\nAbb. links: Quartierleitbild Flugfeld, Situationsplan (PLANAR,  Entwurf vom 20.10.2015) \n\nAbb. rechts: Ergebnis Tcstplanung „Variante moderate Verdichtung", Situationsplan (poolArchitekten, 10.07.2014) \n\nDuebendorfTeilrev_NuPI_WangstrBhfNord_Stellungn_ZPGJjL JZ0160210.docx \n\n\n\nDie  Teilrevision  der  Nutzungsplanung  sichert  die  planungsrechtliche  Grundlage,  um  die \nResultate  der Testplanung „Wangenstrasse  /  Bahnhof plus" (vgl.  Synthesebericht  vom  10.  Juli \n2014) zugunsten einer koordinierten und qualitätsvollen  Entwicklung des Gebiets  zwischen dem \nBahnhof Dübendorf und dem Flugplatzareal umzusetzen. \n\nDie  erste  Baureihe  beidseitig  entlang  der  Überlandstrasse  (Abschnitt  Bogenhaus  Bahnhof \nDübendorf  —  Bundesbauten  Flugplatz  Dübendorf  sowie  Abschnitt  Wangenstrasse  Bahnhof\nkreisel  Restaurant „il  faro") wird  von der heutigen Wohnzone bzw.  Wohnzone mit  Gewerbe\n\nerleichterung  in  eine  Zentmmszone  Z3b  umgezont  (Zielsetzung:  dichte  Überbauung  für  Orts\nzentren  mit  einem  Nutzungsmix  aus  Handel  /  Dienstleistung,  Verwaltungen,  mässig störenden \nGewerbebetrieben und  Wohnen). Ähnlich  dem Gebiet Giessen wird eine neue  Zentrumszone Z3 \n\n(Index  b)  eingeführt,  welche  vergleichbare  Nutzungsmasse  festlegt  (Ausnützung  140 %,  max. \nGebäudehöhe  17 m,  kleiner  Grenzabstand  6 m).  Gegenüber  der  Zentrumszone  Z3  im  Gebiet \n\nGiessen  (neu  Index  a)  werden  ein  zwingender  minimaler  und  maximaler  Wohnanteil  (WA) \nsowie  eine  maximale  Gebäudelänge  von  80m  festgelegt.  In  Anlehnung  an  den  Entwurf  des \nregionalen Richtplans (Stand  23.09.2015  für die  1. Anhörung)  wird der WA auf minimal  30 % \nresp. maximal 70 % fixiert. \n\nZudem  wird  entlang  der  Wangenstrasse  und  der  Überlandstrasse  eine  Anbaupflicht  an  die \nVerkehrsbaulinien zu mind. 80 %  (Anordnungsspielraum max. 1  m) verlangt, um  die Zentrums\n\nachsen  mit  prägenden  Raumkanten  zu  fassen.  Wohnen  in  Erdgeschossen  wird  ausgeschlossen \nund die Erdgeschosse müssen eine minimale Bruttogeschosshöhe von 4 m aufweisen. \n\nZwei  Teilgebiete  der  Z3b  werden  mit  einer  Gestaltungsplanpflicht  überlagert,  um  einerseits \n\nzusammenhängende Lösungen für die strukturell sowie topografisch anspruchsvolle Situation im \nGebiet  Bahnhof  Nord  zu  sichern  und  andererseits  die  Einmündung  der  Wangenstrasse  in  die \n\nÜberlandstrasse  städtebaulich  zu  akzentuieren.  Für  das  Gebiet  Bahnhof  Nord  (Bürglistrasse) \nwird kein max. WA festgelegt. \n\nZum  Zweck  einer  Aufwertung  und  massvollen  Verdichtung  des  Flugfeldquartiers  wird  das \n\nGebiet  neu  von der Wohnzone W3  (AZ 65 %)  in die  Wohnzone  W4  (AZ 80 %)  inkl.  Sonder\nbauvorschriften  (SBV) aufgezont.  Die SBV  erlauben, das Dachgeschoss durch ein  zusätzliches \nVollgeschoss zu ersetzen und die Ausnützung auf max. 100 % zu erhöhen. \n\nFür  das  Gebiet  der  Aufzonung  wird  ein  Quartierleitbild  „Flugfeld"  behördenverbindlich  fest\ngelegt.  Darin  sind  wichtige  Grundsätze  und  Entwicklungsziele (Städtebau,  Nutzung,  Freiraum, \n\nVerkehr  und  Gesellschaft)  verankert.  Diese  bilden  eine  Richtschnur  bei  der  Beurteilung  von \n\nkünftigen Bauvorhaben,  um die angestrebte qualitätsvolle Siedlungsemeuerung sicherzustellen. \n\nDie  ZPG  begrüsst  die  Anpassung  der  Nutzungsplanung  an  zentraler  Lage  zugunsten  einer \nverdichteten  Bauweise  mit  städtebaulicher  Akzentuierung  und  angestrebtem  Nutzungsmix.  In \n\ndiesem  Zusammenhang  sind  insbesondere  die  Festlegungen  zur  Erdgeschossnutzung sowie  zu \nden  Vorgaben betreffend  min. und  max. Wohnanteil zu erwähnen.  Die ZPG  nimmt positiv  zur \n\nKenntnis, dass damit die  regionalen Zielsetzungen der aktuellen Gesamtrevision des  regionalen \n\nRichtplans  Anwendung finden.  Zudem  wird  das  behördenverbindliche  Quartierleitbild  als \nzweckmässiger  Ansatz  beurteilt,  um  die Siedlungsqualität  bei  der  angestrebten  Verdichtung im \nBestand zu sichern. \n\nDie ZPG  begrüsst die  Anbaupflicht an  die Verkehrsbaulinien entlang der  Wangenstrasse. Diese \nFestlegung  korrespondiert  mit  den  kantonalen  und  regionalen  Zielsetzungen  betreffend  die \n\nGlattalbahnPLUS  und  die  Umgestaltung  des  Strassenraums,  da  die  projektierten  Verkehrs\n\nDuebendorf_Teilrev_NuPI_WangstrBhfNord_Stellungn_ZPG_GL_20160210.docx \n\n\n\nbaulinien  mit 25 m einen hinreichenden  Korridor  für die Umsetzung der  Zielsetzungen sichern. \n\nDie Verfahren  für die Teilrevision der Nutzungsplanung und der Verkehrsbaulinien sind zeitlich \naufeinander abgestimmt. \n\nIm  Übrigen  entspricht  der  Gestaltungsplan  den  regionalen  Richtplanfestlegungen  und  Zielen \ngemäss RegioROK. \n\nWir  danken  für  die  Gelegenheit  zur  Stellungnahme  und  wünschen  Ihnen  für  die  weiteren \nPlanungsschritte viel Erfolg. \n\nFreundliche Grüsse \n\nZürcher Planungsgruppe Glattal \n\nBenno Hüppi \n\nDer Sekretär \n\nAdrian Schori \n\nKopie an: \n\n  Geschäftsleitung ZPG \n  Delegierte ZPG \n\nDLiebendorf_Teilrev_NuPl_WanestrBhfNord_StelIimgn_ZPG  GL_20l60210.docx  3;3 \n\n\n\nErbgemeinschaf t  Staub \n\nVer t re ten durch \n\nSimon Staub \n\nSei iergraben 45 \n\n8001 Zür ich \n\nEinschre iben \n\n1 2.  FEB.  2016 \n\nVi'bA \nStadtrat  Dübendorf  \n\nUsters t rasse 2 \n\n8600 Dübendor f  \n\nZür ich,  11.  Februar  2016 \n\nEINWENDUNG UND EINSPRUCH GEGEN DIE AKTUELL AUFGELEGTE REVISION DER BAU UND ZONENORDNUNG. \n\nSehr  geehr ter  Herren Stadt rä te  Damen und Herren,  \n\nIn  der  aktue l l  aufge legten Revis ion der  Bau  und Zonenordnung  is t  ers icht l ich das d ie  Baul in ie  an der  Wangenst rasse \n\nneu nochmals  um wei tere 4  Meter  verschoben  wurde zu e iner  gesammtbre i te  von nun 29 Metern,  vormals  25 Meter ,  \n\nD ies nun nochmals  und e inse i t ig  sehr  zu Ungunsten unseres Grundeigentums (  Wangenst rasse 32  ) .  \n\nDeswegen stel len wir  hiermit  den Antrag,  diese Baul inie wieder auf  die  im Synthesenbericht  der  Stadt  Dübendorf  \n\n(Testplanung 10.07.2014)  festgehaltenen und von diversen Experten empfohlenen Maximalbrei te  von 25 Metern \n\nzurückzusetzen.  \n\nWir  begründen d ies mi t  der  von ausgewiesenen Exper ten gete i l ten Meinung,  in  der  übr igens auch Ver t re ter  des Kan\n\ntons  (Syntheseber icht ,  Sei te  6)  bete i l ig t  s ind,  das e in  so erwei ter ter  E ingr i f f  e inen n icht  mehr  verhäl tn issmässigen \n\nEingr i f f   in  das Grundeigentum darste l l t .  \n\nAuch wi rd  in  dem Synthesenber icht  exp l iz i t  darauf  h ingewiesen,  dass e in  wie nun neu  festgehal tenes und bre i ter  a ls  \n\n25 Meter  bemessenes St rassenraumprof i l ,  der  or tsübl ichen Masstäb l ichkei t  n icht  mehr  entsprechen würde.  \n\n(Syntheseber icht ,  Sei te  10) .  \n\nZusätz l ich wi rd   in  d iesem Ber icht  k lar   festgehal ten,  dass e in  wei tergehender  E ingr i f f  n icht  notwendig  is t ,  um die Glat \n\nta lbahn zukünf t ig  mi t  e inem Eigent rassee  in  Mi t te i lage durch d ie  Wangenst rasse  führen zu können.  \n\nDiese wei tere und  für  uns a ls  E igentümer abermals  negat ive a l l fä l l ige neue Sachlage würde,  wenn ke ine Korrektur  \n\ne in t r i f f t ,   für  uns Eigentümer bedeuten,  mi t  a l len  recht l ichen Mi t te ln  gegen das gesammte baul iche Vorhaben der  Stadt  \n\nzu  rekur ieren und somi t  auch n icht  gerade  im Sinne des Öf fent l ichen  In teresses wei tere Verzögerungen aus lösen.  \n\nDes wei teren  für  uns n icht  akzeptabel ,  w ieso nur  unsere Sei te  der  Wangenst rasse sämt l iche negat iven Auswirkungen \n\n(Ente ignung von Grundeigentum und Beschneidung des Baugrundes) ,  zu  t ragen hat ,  wenn d ie  sogenannten „Goody 's"  \n\nwie Umzonung zu wer tvo l lerem Boden,  auch den Eigentümern der  gegenüber l iegenden Strassensei te  zugute \n\nkommen würde.  Denn genau mi t  d ieser  Aufwer tung unseres Baugrundes so l l te  unsere Ente ignung entschädigt  werden.  \n\nDoch wi rd  d ie  Entschädigung mi t   jedem Baul in ienmeter  der  uns weggenommen wi rd ,  k le iner  und somi t   für  uns wer t lo\n\nser ,  da  in  Zukunf t  n icht  mehr  wi r tschaf t l ich s innvol l  bebaubar .  \n\nMi t  d ieser  nun a l lenfa l ls  noch s tärkeren und e inse i t igen  fakt ischen Ente ignung (durch d ie  abermals   rückversetz te  Bau\n\nl in ie)  werden wi r  n icht  E inverstanden se in  und somi t  gezwungenermassen auch n icht  mehr  mi t  dem ganzen Pro jekt  \n\nund der  nun aufge legten Revis ion der  Bau und Zonenordnung.  Da d iese  ja  auf  dessen Grundlage bas ier t .  \n\nIn  Erwar tung auf  e ine  für  a l le  Bete i l ig ten gute Zusammenarbei t  und besseren Lösung,  \n\nErbgemeinschaf t  Staub (E igentümer der  Wangenst rasse 32,  8600 Dübendor f )  \n\nK o n i c   a n :  A m t   f ü r  V a r k c h r   K a n t o n  Z ü r i c h   F r a u   M a r t i n a  O t t  \n\n\n\nEINGEGANGEN  15. Feb.  2016 \nGemeinde Volketswil \n\nZentralstrasse 21 \n\nCH8604 Volketswil \n\nGemeinderat \n\nTelefon 044 910 20 30 \n\nFax 044 910 20 31 \n\ngemeinderat@volketswil.ch \n\nwww.volketswil.ch \n\nStadt Dübendorf \nStadtplanung \nUsterstrasse 2 \n8600 Dübendorf \n\nVolketswil, 12. Februar 2016 Fü, mv \n\nStadt Dübendorf / Teilrevision Nutzungsplanung Wangenstrasse / \nBahnhof Nord / Flugfeldquartier und Quartierleitbild "Flugfeld" \nÖffentliche Auflage und Anhörung nach § 7 PBG \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nDer Stadtrat Dübendorf hat mit Beschluss vom 12. November die Teilrevision Nut\nzungsplanung Wangenstrasse / Bahnhof Nord / Flugfeldquartier und das Quartier\nleitbild "Flugfeld", zur öffentlichen Auflage und zur Anhörung der nebengeordneten \nPlanungsträger gemäss § 7 des kantonalen Planungs und Baugesetzes (PBG) ver\nabschiedet. Für die Möglichkeit der Anhörung bedanken wir uns. \n\nMit der vorliegenden Teilrevision sollen im Gebiet zwischen Bahnhof Dübendorf und \nFlugplatz, welches mit dem Innovationspark und der Verlängerung der Glattalbahn \neinen Entwicklungsschub erhält, die nutzungsplanehschen Festlegungen angepasst \nwerden. Sie stützt sich auf den Synthesebericht aus der kommunalen Testplanung \n\n"Wangenstrasse / Bahnhof plus". Die Achsen Wangen und Überlandstrasse (neu \nZentrumszone) werden aufgewertet und städtebaulich gestärkt. Das Flugfeldquartier \nwird, in Kombination mit einem Quartierleitbild zur Qualitätssicherung, moderat ver\ndichtet. Das Quartierleitbild ist als Bestandteil der Bau und Zonenordnung behör\ndenverbindlich. \n\nDie Vorlage wird vom Gemeinderat Volketswil zur Kenntnis genommen. Gegen die \nTeilrevision der Nutzungsplanung Wangenstrasse / Bahnhof Nord / Flugfeldquartier \nund das Quartierleitbild "Flugfeld" sind keine Einwendungen anzubringen, da keine \ndirekten Auswirkungen auf das Gemeindegebiet von Volketswil zu erwarten sind. \n\nVolketswil \n\nGutenswil \n\nHegnau \n\nKindhausen \n\nZimikon \n\n\n\nGemeinde Volketswil \n\nGemeinderat \n\nZentralstrasse 21 \n\nCH8604 Volketswil \n\nTelefon 044 910 20 30 \n\nFax 044 910 20 31 \n\ngemeinderat@volketswil,ch \n\nwww.volketswil.ch \n\n"••• \n* \n\nFür die Umsetzung dieser interessanten und qualitätsvollen Entwicklung wünschen \nwir gutes Gelingen. \n\nFreundliche Grüsse \n\nVolketswil \n\nGutenswil \n\nHegnau \n\nKindhausen \n\nZimikon \n\nGemeinderat Volketswil \n\nBruno Walliser \nPräsident \n\nBeat Grob \nGemeindeschreiber \n\nKopie an: \n\n  Frau Regina Arter, Hochbauvorstand \n\n  Hochbauabteilung/A \n\n\n\nFlugplatz Dübendorf AG \n\nc/o BPSLAW Rechtsanwälte  FLUGPLATZ DÜBENDORF \nÜberlandstrasse 103 \n\nCH8600 Dübendorf \n\nTel. 079 195 26 05 \nwww.duebendorfflugplatz.ch \n\niadtöasizsei 0C•; Andorf \n\nEmgaog  2 5.  FEB.  2018 \n\nzurKen^ni^an: \n\nzur Erledigunn  an;  [_ p \n\nEinschreiben  /um Afnng an: \n\nStadtrat Dübendorf \n\nUsterstrasse 2 \n\n8600 Dübendorf \n\nDübendorf, 23. Februar 2016 \n\nEinwendung zur Teilrevision Nutzungsplanung Bahnhof Nord, Wangen\n/Überlandstrasse und Flugfeldquartier inkl. Quartierleitbild «Flugfeld» \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nWir nehmen Bezug auf die  öffentliche Auflage der Unterlagen zur Teilrevision Nutzungsplanung \n\nBahnhof Nord, WangenZÜberlandstrasse und Flugfeldquartier sowie zum Quartierleitbild «Flugfeld». \n\nAufgrund der Tatsache, dass weder in den erläuternden Berichten noch in der Synopse zur beantragten \n\nÄnderung der Bauordnung  insbesondere im Bereich Art. 26b der Sonderbauvorschriften für das \n\nFlugfeldquartier  ein Hinweis zur zukünftigen aviatischen Nutzung des Flugfeldes angebracht wurde, \n\nhaben wir uns erlaubt die Teilrevision der Nutzungsplanung auf die Verträglichkeit mit den  Hindernis\n\nbegrenzungsflächenKataster (HBK) zu prüfen. Wir verweisen an dieser Stelle auf den Entwurf des \n\nneuen Objektblatts des Sachplans Militär und den darin abgebildeten HBK. \n\nSoweit wir dies beurteilen können,  wird der HBK mit der Umzonung respektive mit der Verdichtung und \n\nden zukünftig höheren Bauten eingehalten. Dies  gilt aber nur,  sofern die oben erwähnten \n\nGebäudehöhen nicht wesentlich von der Gesamthöhe  (höchster Punkt des Daches) abweichen. \n\nUnseres Wissens entsprechen die angegebenen Höhen den Fassadehöhen. Im Bereich \n\nRechweg/Kunklerstrasse nähern sich die maximale Gebäudehöhe und die Hindernisbegrenzungsfläche \n\neinander bis auf rund einen Meter an. Je nach Dachgestaltung oder Anbringung  von Aufbauten wird \n\nmöglicherweise die Hindernisbegrenzungsfläche durchstossen. Ob  sich die «Aufzonung» mit dem \n\ngegenwärtig geltenden militärischen HBK aus  dem Jahre 1992 verträgt, haben  wir indessen nicht \n\ngeprüft. \n\nZum Entwurf der Teilrevision des Zonenplans Bahnhof Nord, WangenZÜberlandstrasse und \n\nFlugfeldquartier stellen wir nachfolgenden Antrag: \n\n\n\nFlugplatz Dübendorf AG \nc/o BPSLAW Rechtsanwälte  FLUGPLATZ DÜBENDORF \nÜberlandstrasse 103 \nCH8600 Dübendorf \nTel. 079 195 26 05 \n\nwww.duebendorfflugplatz.ch \n\nANTRAG \n\nWir beantragen, dass in geeigneter Form in der Bauordnung respektive in der Sonderbauvorschrift \n\nsowie im Quartierleitbild «Flugfeld» auf folgenden Sachverhalt hingewiesen wird: \n\nDer Bauherr muss für die Erstellung oder Änderung von Bauten, Anlagen und Bepflanzungen den \n\nHindernisbegrenzungsflächenKataster (HBK) des Flugplatzes Dübendorf berücksichtigen, \n\nansonsten eine Bewilligung des  Bundesamtes für Zivilluftfahrt, BAZL einzuholen ist. \n\nDie Erstellung und Änderung von Luftfahrthindernissen sind in Art.  63 der Verordnung über die \n\nInfrastruktur der Luftfahrt, VIL, 748.131.1, Stand vom 1. Dezember 2015 geregelt. Gemäss Art. 2, lit. k, \nVIL ist ein Luftfahrthindernis wie folgt definiert:  Bauten und Anlagen, die den Betrieb von Luftfahrzeugen \n\noder von Flugsicherungsanlagen erschweren, gefährden oder verunmöglichen könnten; dazu gehören \n\nauch Krane, Seilbahnen, Flochspannungsleitungen,  Antennen, Kabel und Drähte sowie Bepflanzungen. \n\nEigentümer oder Ersteller solcher Anlagen sind  verpflichtet, ein Hindernisprojekt vom BAZL  bewilligen \n\nzu lassen. Das  BAZL prüft, ob eine Anlage mit Blick auf die Sicherheit des Luftverkehrs errichtet werden \n\ndarf und welche Sicherheitsmassnahmen wie Markierung und/oder Befeuerung vorzunehmen sind. \n\nMit unserem Einwand möchten wir die Bedeutung einer guten Absprache der verschiedenen Nutzungen \n\nim Umfeld des Flugplatzareals verdeutlichen und einen  konstruktiven Beitrag zum  einvernehmlichen \n\nNebeneinander leisten. Wir sind überzeugt, dass unser Antrag der transparenten Information \n\ngegenüber potentiellen Bauherren und der Vermeidung von Einsprachen bei Baugesuchen  dienen wird. \n\nBei Fragen stehen wir gerne zur Verfügung. \n\nFreundliche Grüsse \n\nFlugplatz Dübendorf AG \n\nBEGRÜNDUNG \n\nFabio Hausammann  Urs Brütsch \n\nPräsident des Verwaltungsrates  Geschäftsführung \n\n\n\n\n\nWirnsperger \n\nNeubauten \n\nUnternehmungen \n\n• \n 7.  MRZ.  2016 \n\nzur Kenntnis  an; \nT~ \n\nzur  Erledigung an; \n\nzum Antrag  an; \n\nFrist; \n\nUmbauten •  Handel \n\nEinschreiben \n\nStadtrat Dübendorf \n\nUsterstrasse 2 \n\n8600  Dübendorf \n\nKenntnisnahme \n\n2 3. Hin \n\nStadtrat \n\nFehraltorf, 3. März  2016 \n\nStellungnahme und Einwendung \nzur Teilrevision Nutzungsplanung Bahnhof Nord, Wangen Überlandstrasse etc. \n\nSehr geehrte  Damen und Herren \n\nNamens und  im Auftrag des direkt betroffener Grundeigentümer  (Liegenschaft Kat.Nr. 13352 \n\nWangenstrasse 2+4, Dübendorf  / Herr Peter  Wirnsperger, Fehraltorf) \n\nerheben wir  formell Einwendung gegen  obgerwähnte NutzungsplanTeilrevision; \n\nmit dem Antrag,  es seien die neue  Bauordnungsregelungen ausgedehnter zu regeln \n\n  insbesondere im Hinblick  und zur Vorbereitung auf den nötigen Gestaltungsplan \n\n  und unter dem Hinweis, dass insbesondere für  unsere Grundstücksecke Ausnahmen  von \n\no  AusnutzungsMaximaiziffer \n\no  Gebäudehöhenbeschränkung \n\no  Unterirdische Expansion  der Baulinie  (bis hin zu Grenzbaurecht) \n\nausdrücklich vorzusehen/erlaubt sind. \n\nUnsere Einwendung begründet sich  aus der  im Folgenden beschriebenen Stellungnahme. \n\nMaterielle Stellungnahme: \n\n1)  Grundsätzlich begrüssen wir die bisherigen Aktivitäten Ihrer Stadtplanungsamtes \n\n(Testplanung) sowie die Aktivitäten Ihrer Behörde zum Wohle und zur Weiterentwicklung \n\neines wirklich attraktiven städtischen Raums im Ortszentrum. \n\nWie wir  den offiziellen AmtsvertreterVoten entnehmen konnten, stellt sich die Stadt ein \n\nbesonderes Projekt, vorwiegend auf unserem Grundstück gelegen, vor. Auch dies bedeutet \n\nfür unseren Grundeigentümer sowohl Anreiz als  auch Verpflichtung zu seinem  Beitrag an \n\neine Grundstücksneubebauung. \n\na)  Allerdings beherbergen die in der Bauordung neu  festzulegenden Parameter nicht die \n\nausreichende Grundlage für eine befriedigende Rendite  eines Neubaus, \n\no  Dazu ist die maximale Ausnutzungsziffer zu tief, \n\no  allenfalls die Gebäudehöhenbeschränkung  um ein Geschoss zu niedrig \n\no  und die unbedingt notwendige Regelung von Überbaurechten für unterirdische \n\nGebäudeteile zu vage, da nicht ausdrücklich erlaubt/festgelegt. \n\nWirnsperger Immobilien AG KempttalStrasse 38 8320 Fehraltorf  Tel. 044 956 60 44  Fax 044 956  60 40 \n\nwww.wimspergergu.ch  email: info@wimsperger.ch \n\n\n\nWirnsperger  Unternehmungen \n\nNeubauten\\  VJ Umbauten •  Handel \n\nb)  Stellt man nämlich  auf die buchstabengetreue Auslegung  der neuen Bauordnung ab \n\nliesse sich nämlich gar kein repräsentatives Hochhaus  realisieren. \n(AZ 140 x Grundstücksfläche 1089  m2  =  1524.6 m2 BGF) \n\n(unter Berücksichtigung des bei  Abparzellierung von Kat. 13351 \n\nverbleibenden ausnutzbaren Landes 140 x  503 ./. 120 BGF  +  584.2m2 BGF) \n\n(unter Berücksichtigung der  vollständigen Mitwirkung des \n\nGrundeigentümers des Bistro 1875  [ev. 120 m2 : 65 x 140]  +  120  m2 BGF) \n\n(Also total maximal [inkl.  Attikabonus 1/5]  =  2674,6 m2 BGF) \n\n(Der bisherige Bestand  weist jedoch 6806 m3 auf; entsprechend  2268  m2 BGF) \n\n(+ Einbezug Bistro 120 m2 : 65 x 140)  +258,5m2 BGF) \n\n(Also total Altbestand [inkl. Attikabonus 1/5]  =  2971,5 m2 BGF) \n\nFür ein Hochhaus  allenfalls mit Attika werden aber benötigt:  gegen  3500 m2  BGF1 \n\nund höhenmässig ein  evtl. zurückspringendes Attikageschoss  (jedenfalls aber \n\nmindestens der Technikaufbau) mehr. \n\nc)  Zur Unterbringung  der nötigen InfrastrukturRäume und auch der Besucherparkplätze \n\nfürs Gewerbe etc. wären  2 Untergeschosse ä  je ca. 750 m2 notwendig, welche  sich \n\nnicht innerhalb der Baulinien verwirklichen lassen  und auch nicht innerhalb unserer \n\nGrundstücksgrenze. \n\nSondern es ist die Erstellung dieser  2 UG's  im Überbaurecht auch bis zur Grundstücks\n\ngrenze Kat.Nr. 13351 (wünschenswerterweise auch noch  bis und mit unters Trottoir) \n\nabsolut zwingend notwendig und daher  durch eine baurechtliche Zusage abzusichern. \n\nd)  Im Weiteren halten wir eine Nutzungsvereinbarung  für die ausserhalb der Baulinien \n\nliegende Grundstücksecke   zB  für Gartenwirtschaft / Begegnungszone / Fussgänger\n\n+Fahrrad verkehr etc.  für unabdingbar; hier  stellen wir  uns Aussenbestuhlung  für ca. \n\ndreissig Bistrogäste sowie einen  mobilen Marktstand vor. \n\nZwecks besserer Plausibilisierung der  Machbarkeit erlauben wir uns eine inzwischen aus\n\ngefertigte Planstudie (und zugleich  mögliches WunschVorprojekt)  der hlparchitekten \n\nbeizulegen. Hieraus werden die  Dimensionen unserer  Antragsmotivation deutlich. \n\nSelbstverständlich hat/wird der Gestaltungsplan all diese Regelungen aufzuweisen haben. \n\nEin Solcher  (auch noch nicht auf zwischenzeitlicher  privater Basis der beiden Grund\n\neigentümer Kat.Nrn.  13351 und 13352) besteht jetzt nicht.  Deshalb legen  wir Wert auf \n\neine baurechtliche  Zusage (allenfalls auf Vorprojektbasis)  für den Zeitraum ab Inkraft\n\ntreten der  neuen Bauordnung bis zur GestaltungsplanGenehmigung. \n\nFormelles: \n\na)  Die Einreichung  dieser Einwendung erfolgt mit der heutigen Zustellung  (Abgabe auf dem \n\nVerwaltungssekretariat) als fristgerecht. \n\nb)  Die Einwendung wird ausdrücklich auf und  im Namen unseres Grundeigentümers Kat.Nr. \n\n13352 eingereicht.  Zwar haben mit dem  Beteiligten der Kat.Nr. 13351 konstruktive \n\nVorgespräche stattgefunden; ein  gemeinsames Vorgehen wurde dabei nicht vereinbart. \n\nHingegen wären  seine Vorstellungen  bezüglich Ersatzstandort in  unsere Überlegungen mit \n\neingeflossen (siehe Bistro/PubLokalitäten); sein selbständiges Vorgehen  iS Nutzungsplan\n\nTeilrevision wird ausdrücklich nicht präjudiziell:. \n\nMit dem Eigentümer Kat.Nr. 7733 konnten noch keine Gespräche geführt werden. \n\nAuch der Einbindung seiner Bedürfnisse  wäre aber  Rechnung getragen, weil seiner \n\nMehrnutzung unsererseits Nichts im Wege steht und selbst  der Anbindung einer  neuen \n\nTiefgarage seinerseits in unserem Vorprojekt vorgesehen werden kann. \n\nWimsperger Immobilien AG  Kempttalstrasse 38 8320 Fehraitorf  Tel. 044 956 60 44  Fax 044 956 60 40 \n\nwww.wimspergergu.ch  email: info@wimsperger.ch \n\n\n\nWirnsperger \n\nNeubauten \n\nUnternehmungen \n\nUmbauten •  Handel \n\nWeitere Begründungen werden für  das Bereinigungsgespräch und den Weiterzugsfall an die \n\noberen Instanzen vorbehalten. \n\nBitte um Berücksichtigung unserer Einwendung. \n\nMit freundlichen Grüss \n\nWirnsperger ImmoJzMji^n A \n\nA.  Zubler \n\nBeilage: Machbarkeitsstudie hlp \n\nzustimmend: \n\nPeter  Derger \n\nWirnsperger Immobilien AG  Kempttalstrasse 38 8320 Fehraitorf  Tel. 044 956 60 44  Fax 044 956 60 40 \nwww.wirnspergergu.ch  email: info@wimsperger.ch \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nEINGEGANGEN  0  7,  März  Alte \n\nRITTER \nIMMOBILIEN TREUHAND AG \n\nFrau Vanessa Quirici \nv.quirici@ritterimmobilien.ch \n\nHerr Torsten Schmidt \nt.schmidt@ritterimmobiiien.ch \n\n+41 52 632 14 51 \n\n+41 52 632 14  21 \n\nEinschreiben \nStadtplanung Dübendorf \n\nHerr Reto Lorenz! \n\nUsterstrasse 2 \n\n8600 Dübendorf \n\nSchaffhausen, 04. März 2016 / TS \n\nEinspruch gegen Teilrevision Nutzungsplanung Bhf. Nord \n\nWangen / Überlandstrasse und Flugfeldquartier \n\nSehr geehrter Herr  Lorenz! \n\nDie Ritter Immobilien Treuhand AG ist vom Eigentümer der Liegenschaft Überlandstrasse 219 GBNr. \n\n13351, der Brauerei Falken AG in Schaffhausen mit der Verwaltung der Liegenschaft beauftragt. \n\nNach eingehendem Studium der aufgelegten Planung zur Teilrevision Nutzungsplanung  Bhf. Nord \n\nWangen / Überiandstrasse und Flugfeldquartier und der Planung Giatttaibahn zusammen mit dem Eigen\n\ntümer sind wir  von diesem beauftragt  gegen die vorliegende Planung Einspruch einzulegen. \n\nIm Zusammenhang mit der aus der Planung Glatttalbahn und der damit verbundenen Verlegung der Bauli\n\nnie ist das Grundstück GBNr. 13351 praktisch nicht mehr bebaubar. \n\nIn der Liegenschaft Überlandstrasse 219 wird mit dem Restaurant ein wichtiger Absatzpunkt  für die Pro\n\ndukte der Brauerei Falken AG betrieben. \n\nMit der vorliegenden Planung wird diese nicht mehr möglich sein. \n\nDieses käme praktisch einer  Enteignung gleich. Das ist nicht akzeptabel. \n\nWir bitten Sie uns den fristgerechten Eingang dieser Einsprache zu bestätigen. \n\nFreundliche Grüsse \n\nRitter \n\nImmobilien Treuhand AG \n\nRITTER IMMOBILIEN TREUHAND AG \n\nFRAÜENGASSE 8 • POSTFACH 1236 • CH8201 SCHAFFHAUSEN \n\nTEL. +41 52 632 14 44 • FAX +41 52 632 14 00 • lNFO@RiTTERIMMOBILIEN.CH • WWW.RITTER1MM0BILIEN.CH \n\n\n\nKenntnisnahme \n\n2 3.  Marz  2016 \n\nH.J. Kuhn \nBettlistr. 5 \n8600 Dübendo \n\nijorf  Stadtrat \n\n7.  MRZ.  2016 \n\n044  821 90 63  zur i<c  inii.is an:  Dübendorf, 5. März 2016 \n\nzum Anirag an; \n\nFrisi:  Stadtrat \n\nStadthaus \n\nUsterstr. 2 \n\n8600 Dübendorf \n\nEinwendungen zur TRNutzungsplanung (BZO) \n(Bahnhof Nord, Wangen / Ueberlandstr., Quartier Flugfeld) \n\nSehr geehrte Dame und Herren \n\nAntrag:  Folgende Teile seien ersatzlos zu streichen: \n\nInhalt 2,  Pt 2.7 Sonderbauvorschriften gemäss §79ff PBG \nArt. 16 c, Ergänzende Vorschriften Z3b \nArt. 26 b, Aufwertung und Verdichtung der Zone W4 Flugfeldquartier (inkl.Hinweisspalte) \n\nArt. 39 a. Pt 3 Eingangstor, max. Gebäudehöhe  25m \n\nBegründung: \n\nViel zu viele detaillierte Regelungen und einschränkende Vorschriften ohne Berücksichtigung \n\nBedarf / Wünschen / Möglichkeiten der Eigentümer und der Bevölkerung. \nDas Bauen ist heute schon von enorm vielen (zT sinnlosen) Vorschriften und Bestimmungen \n\nbedrängt. Dies verteuert die Bauten in zunehmendem Masse. \n\nWir brauchen keine staatliche Planwirtschaft. \nLeuchttürme sind Anlagen der Seefahrt, Fussgänger orientieren sich an anderen Merkmalen. \n\n\n\nGrundsätzliche Ueberlegungen: \n\nEs ist zu bezweifeln, dass es sinnvoll ist im Nahbereich von bestehenden wie zukünftigen \nakustischen Immissionen durch zwangsweise Verdichtung noch mehr Einwohner anzusiedeln, \n(besonders im An und Abflugbereich eines Flugplatzes) \n\nEine solche Entwicklung (Verdoppelung der E/B) birgt eindeutig Konfliktpotential. \n\nEin zweites Schulhaus für die entsprechend wachsende Bevölkerung in diesem Gebiet  fehlt in der \n\nPlanung, (ebenso wie im Gebiet Hochbord, Oberstufe) \n\nEs ist zu bezweifeln, dass es sinnvoll ist  in einem Gebiet (ZürichFlughafenWinterthur) mit täglich \nmehreren Verkehrstaus die Ansiedlung von zusätzlichen Einwohnern und Arbeitsplätzen staatlich \nmassiv zu forcieren. \n\nDas Quartierleitbild schreibt von Wohnungen zu erschwinglichen Preisen für Studenten und alte \n\nLeute. Durch den staatlich geforderten Abbruch von günstigem Wohnraum mit Ersatz durch \nNeubauten nach aktuellen Erstellungskosten wird diesem LeitbildWunsch mit der TR BZO  gerade \n\nentgegengewirkt; dies ist ein  behördenverbindlicher Widerspruch. \n\nMit dieser TR werden die privaten, kleinen Grundeigentümer zum Verkauf an grosse, „anonyme" \n\nGrundbesitzer gedrängt. Ist es wirklich die Absicht unseres Staates den eigenständigen \nNormalbürger zu verdrängen? \n\nDie im Bericht erwähnte wertvolle Grünraumstruktur soll durch verdichtende Neubauten reduziert \n\nund der Rest öffentlich (kostengünstiger?) gepflegt werden. \n\nEs ist zu bezweifeln, dass die Lebens und Aufenthaltsqualität durch möglichst tiefe \n\nHäuserschluchten und möglichst viel Verkehr darin gesteigert werden kann. \n\nDieses gigantische, überdimensionierte Ansinnen ist  eigentlich als ganzes abzulehnen! \nOder soll dieses allenfalls  als Mittel zu anderen Zwecken dienen? \n\nZum Schluss; danke für die Rückstufung der eigenen Parzelle von WG3 in W3. \n\nMit freundlichen. Grüssen \n\nBeilagen: \n\n\n\nGfeller Jörg \n\nBürglistrasse i \n\n8600 Dubendorf \n\nTel. 044 821 67 02 \n\nEIN8E6AN6EN  0  7,  März  2016 \n\nStadt Dübendorf \n\nStadtplanung \n\nUsterstrasse 2 \n\n8600 Dübendorf \n\nDübendorf, 6. März. 2016 \n\nEinwendung Teilrevision Nutzungsplanung Bahnhof Nord, Änderung Bauordnung \n\nEinwender:  Jörg Gfeller Bürglistrasse i, 8600 Dübendorf \n\nGrundstück Kat. Nr. 10885 \n\nArtikel 39a der Bau und Zonenordnung, betreffend Bahnhof Nord (Z3b) ist zu ergänzen \n\nBetreffend Auflage der Gestaltungsplanpflicht ist eine Übergangsfrist von 10 Jahren \n\nvorzusehen. An bestehenden Gebäuden sollen Nutzungsänderungen, An und Umbauten in \n\neiner Übergangsfrist von 10 Jahren möglich sein. \n\nBegründung \n\nFür die Umsetzung dieser Stadtentwicklung ist ein Zeithorizont von 20  30 Jahren \n\nangedacht. Vieles ist betreffend Entwicklung in unserem  Stadtgebiet noch offen. \n\nMit der Übergangsfrist ist die angezielte Stadtentwicklung nicht gefährdet. So können in \n\nden nächsten Jahren sich abzeichnenden Veränderung besser berücksichtigt werden. \n\nMit der Frist ist es möglich, mehr Eigentümer für einen optimalen Gestaltungsplan zu \n\ngewinnen und damit für das Gebiet eine grössere Flexibilität zu erreichen. Weiter ist es mit \n\nder Übergangsfrist nicht ausgeschlossen, schon früher einen Gestaltungsplan im \n\nEinvernehmen mit den Eigentümern des betroffenen Gebietes zu realisieren. \n\nPersönliche Argumente: Ich bin 62, in dem Haus aufgewachsen und fühle mich damit sehr \n\nverbunden. Ich möchte mein Nebengebäude um nutzen, um es persönlich mit meiner \n\nPartnerin zu bewohnen. Zur Absicherung meines Lebensstandards in der Pension habe ich \n\nvor, das Haupthaus zimmerweise zu vermieten. Deshalb ist ein altersgerechter Umbau des \n\nNebengebäudes und die Renovation des Wohnhauses für mich das Ziel. \n\nAntrag \n\nJörg Gfeller \n\n\n\n\n\n\n\n \nFDP.Die Liberalen Dübendorf \n\nPräsident: Adrian Ineichen \n\nHurdackerstrasse 8 \n\n8600 Dübendorf \n\nM: 076 344 55 47 \n\nG: 044 628 52 48 \n\na.ineichen@fdp-duebendorf.ch \n\nwww.fdp-duebendorf.ch \n\n \n\n \n\n \n\nDübendorf, 7. März 2016 \n \n \nStadtrat Dübendorf \nUsterstrasse 2 \n8600 Dübendorf  \n \n \n \n\nTeilrevision Nutzungsplanung Wangenstrasse/Bahnhof \nNord/Flugfeldquartier und Quartierleitbild «Flugfeld»  \n \n\nEingabe der FDP.Die Liberalen Dübendorf (FDP) im öffentlichen \nMitwirkungsverfahren  \n \n \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDie FDP.Die Liberalen Dübendorf (FDP) hat die Materialien zur Teilrevision der Nutzungsplanung zur \nKenntnis genommen und macht dazu folgende Eingabe, welche Grundsätzliches, Anträge zu \nBauordnung und Zonenplan sowie Anträge zum Quartierleitbild umfassen: \n \n \n\nA. Grundsätzliche Betrachtungen  \nDie FDP.Die Liberalen Dübendorf (FDP) ist erfreut über einen Entwicklungsschub für das Gebiet \nWangenstrasse/Flugfeldquartier und ist gegenüber dem Vorhaben grundsätzlich sehr positiv eingestellt.  \nDie FDP unterstützt die Verdichtung des Quartiers und die Verbesserung der Anbindung an den \nöffentlichen Verkehr (u.a. GlattalbahnPLUS). Der vorgeschlagene Grad an Verdichtung ist aus Sicht der \nFDP jedoch ungenügend. Die FDP schlägt vor, einerseits mehr Verdichtung zu ermöglichen (z.B. durch \nErmöglichung noch höherer Gebäude) sowie andererseits baurechtliche Regulierungen zu reduzieren.  \n \nDie FDP hat zudem den Eindruck, dass Wechselwirkungen zwischen dem Gebiet \nWangenstrasse/Flugfeldquartier und den umliegenden Gebieten (Innovationspark, Flugplatz, etc.) zu \nwenig berücksichtigt wurden. Dies könnte u.a. negative Folgeeffekte haben (z.B. auf die Kapazität der \nVerkehrswege). So ist die FDP überrascht, dass der Innovationspark zwar mehrmals in den Materialien \nerwähnt wird, aber es werden kaum klare Konsequenzen daraus gezogen. Im Planungsbericht wird zwar \ngefordert, „aufzuzeigen wie mit dem damit verbundenen Verkehrszuwachs umgegangen wird» (Seite 17), \naber konkrete Zielbilder oder Handlungsmaximen sind daraus nicht ableitbar. Schliesslich werden der \nkünftig wohl weitergeführte Flugbetrieb auf dem Flugplatz Dübendorf und daraus entstehende Wirkungen \nsogar überhaupt nicht erwähnt. Die FDP fordert, diese Punkte zu berücksichtigen.  \n \nMit ihren Anträgen will die FDP die Quartierentwicklung unterstützen und vorantreiben. Die FDP möchte \nermöglichen, mit möglichst wenig Beschränkungen bauen zu können. Andererseits möchte die FDP ihre \nBedenken einbringen, insbesondere punkto Auswirkungen der Quartierentwicklung auf den Verkehr und \nauf Schnittstellen zu anderen Quartieren.  \n \nCeterum censeo: Da das Gebiet Hochbord (Zone Z4) sich weiter entwickeln wird und mehrere geplante \nProjekte u.a. die Beschränkungen gemäss Bauordnung (z.B. bezüglich maximale Gebäudehöhe von 20m) \nübertreffen, wäre es angezeigt, die Bauordnung zu liberalisieren.  \nEs macht keinen Sinn, enge Regeln aufrecht zu erhalten, wenn diese eh kaum eingehalten werden. Diese \nengen Regeln sind angesichts des Verdichtungspotenzials des Gebietes auch nicht mehr zeitgemäss.  \n \n \n\nmailto:a.ineichen@fdp-duebendorf.ch\nhttp://www.fdp-duebendorf.ch/\n\n\nSeite 2 \n\n \n\nFDP.Die Liberalen Dübendorf www.fdp-duebendorf.ch \n\n \n\nB. Anträge zur Änderung der Bauordnung sowie zur Änderung des \nZonenplans \n \n\nBetreffend Art. 16: Grundmasse der Zone Z3b  \n1. Antrag: Ersatzlose Streichung der Limite von 140% bei der maximalen Ausnützungsziffer.  \nBegründung: Ziel ist eine Verdichtung. Dies soll mit einfachen Rahmenbedingungen und deshalb mit \nmöglichst wenigen Regeln ermöglicht werden. Der Verzicht auf eine maximale Ausnützungsziffer gibt \nBauherren mehr Flexibilität und stärkere Anreize zur Verdichtung. Eine (zu enge) Ausnützungsziffer \nverringert die Gestaltungsoptionen und verkompliziert Planen und Bauen, wodurch unnötige Kosten und \nVerzögerungen generiert werden.  \nDie Wahrnehmung des Verdichtungsgrads eines Gebäudes auf einer Liegenschaft wird hauptsächlich \ndurch die nicht bebaute Fläche (Freifläche) sowie die Gebäudehöhe definiert. Deswegen genügt eine \nBeschränkung der Verdichtung durch die Definition der maximalen Gebäudehöhe zusammen mit einer \nFreiflächenziffer.  \n \n2. Antrag: Ersatzlose Streichung eines min./max. Wohnanteils.  \nBegründung: Es ist zwar wünschenswert, dass ein Teil der Fläche fürs Wohnen genutzt wird. Jedoch ist \neine regulatorische Limitierung weder sinnvoll noch nützlich. Aus heutiger Sicht ist noch völlig offen, wie \nviele Menschen sich zu welchem Zweck im Quartier aufhalten oder durchqueren werden. Es kann durchaus \nim öffentlichen Interesse liegen, wenn mehr Arbeitsplätze in der Zone Z3b entstehen, insbesondere \naufgrund der guten verkehrstechnischen Erschliessung. Ein minimaler Wohnanteil würde schlimmstenfalls \ndie Entwicklungsdynamik der Zone bremsen und entsprechende Räume leer stehen oder unrentabel sein.  \nAndererseits kann ein maximaler Wohnanteil negative Folgen haben und schlimmstenfalls in leerstehenden \nRäumen (insbesondere auf dem Erdgeschoss) münden, was der Identität und Attraktivität des \nStrassenzugs besonders abträglich wäre.  \n \n3. Antrag: Ersatzlose Streichung eines Maximums der Dachgeschosse bei erreichter Vollgeschosszahl.  \nBegründung: Die effektive Limitierung der Kubatur eines Gebäudes soll auf die Grundfläche (abzüglich \nFreifläche) sowie die Höhe beschränkt bleiben. Deswegen ist eine Definition der Zahl Voll- oder \nDachgeschosse unnötig, insbesondere, da auf eine Beschränkung der Ausnützungsziffer verzichtet \nwerden soll.  \n \n4. Antrag: Erhöhung der maximalen Gebäudehöhe von 17m auf 20m.  \nBegründung: Ziel ist eine Verdichtung. Bereits heute existieren Gebäude mit fünf Stockwerken, welche \nauf eine Gebäudehöhe von vermutlich 16m kommen. Eine echte Verdichtung benötigt dementsprechend \nmehr Flexibilität. Die Wangenstrasse soll künftig zu einem Ortsbild prägenden Zentrum werden. Dies soll \nauch von aussen so wahrnehmbar sein, wozu auch eine entsprechende Gebäudehöhe gehört.  \n \n5. Antrag: Streichung der max. Gebäudelänge.  \nBegründung: Es ist unnötig, die Gebäudelänge zu limitieren. Bisher wurde dies in der Zone Z3 auch nicht \nbeschränkt. Zudem ist nirgends ersichtlich, warum die Limite bei 80m gesetzt werden soll. Die Formulierung \nim Planungsbericht (Seite 14) zeigt keine Herleitung auf und wirkt willkürlich. \nDie FDP schlägt vor, hier keine Limite zu setzen, und damit den Bauherren mehr Flexibilität zu gewähren. \nLängere Gebäude könnten für den Charakter der Wangenstrasse identitätsstiftend sein und sollen deshalb \nmöglich bleiben. Schliesslich ist die Möglichkeit, längere Gebäude zu bauen auch ist ein weiterer Anreiz, \nzu verdichten.  \n \n \nBetreffend Art. 16c  \nAntrag: Ersatzlose Streichung von Absatz 1 (betreffend Zulässigkeit von Wohnungen in Erdgeschossen) \nwie auch ersatzlose Streichung in Absatz 3 Spiegelstrich 2 des Teilsatzes ab „und das Erdgeschoss \ndauerhaft gewerblich genutzt wird“  \nBegründung: Die FDP anerkennt aus heutiger Sicht die Wünschbarkeit der publikumsorientierten Nutzung \nvon Erdgeschossen. Dies soll Zielbild bleiben, aber nicht regulatorischer Zwang werden. Eine langfristig \norientierte Bauordnung und Quartierplanung soll nicht nur Wünsche reflektieren, sondern auch \nmöglicherweise aufkommende neue gesellschaftliche Trends und wirtschaftlich allenfalls nötige \nAlternativen ohne mühsame regulatorische Anpassungen zulassen. Wer weiss schon, wie wir in 20 bis 30 \nJahren leben (wollen)?  \n\n\n\nSeite 3 \n\n \n\nFDP.Die Liberalen Dübendorf www.fdp-duebendorf.ch \n\nIn Ergänzung zu Antrag 2 betreffend Ar. 16 macht es keinen Wohnungen in Erdgeschossen zu verbieten. \nJe nach Dynamik des Gebietes und abhängig von der wirtschaftlichen Situation könnte es dazu kommen, \ndass während einer Zeitperiode keine publikumsorientierten Nutzer gefunden werden könnten. Leer \nstehende, nur gewerblich nutzbare Räume hinterlassen einen verwahrlosten Eindruck und würden der \nAttraktivität des Areals erheblich schaden. Deshalb ist die Nutzung sämtlicher Flächen unbedingt möglichst \nflexibel zu lassen.  \n \n \n\nBetreffend Art. 26b  \n1. Antrag: Stärkere Verdichtung als W4. Verschiedene Optionen sind vertieft zu prüfen.  \nBegründung: Das Quartier soll verdichtet werden. Die Begründung von W4 im Planungsbericht (z.B. S. \n13) wirkt willkürlich und beliebig. Bereits heute gibt es fünfstöckige Gebäude im Quartier. W4 wird der \nzentralen Funktion dieses Quartiers als Scharnier zwischen Bahnhof und Innovationspark nicht gerecht. \nDie Verdichtung soll innerstädtisch werden und im neuen, dynamischen Zentrum damit jene Qualität \nerreichen, die hohen Austausch unter der Bevölkerung ermöglicht und damit Innovation, Inspiration sowie \ngegenseitiges Verständnis fördert.  \nWenn viele Personen, die künftig im Innovationspark arbeiten, auch in der Nähe (so u.a. im Flugfeld) \nwohnen, hält dies die Inanspruchnahme der Verkehrskapazität infolge geographischer Nähe in Grenzen. \nAndererseits ermöglicht dies eine Weiterführung des fruchtbaren Austausches zwischen den Menschen \nund vergrössert die Kaufkraft, von welcher wiederum das lokale Gewerbe (z.B. Restaurants, Läden etc.) \nprofitieren kann.  \n \n2. Antrag: Dem 1. Antrag oben entsprechende Anpassung hier.  \nBegründung: SBV sollen analog Absatz 3 die Umwandlung eines Dach- in ein Vollgeschoss ermöglichen, \nohne jedoch Aussagen zur Ausnützungsziffer zu machen. Dies ist im Einklang mit Antrag 1 zu Art. 26b \n(siehe oben).  \n \n3. Antrag: Dem 1. Antrag oben entsprechende Anpassung in der Hinweisspalte. Zudem Streichung des \nersten Spiegelstrichs „besonders gute Einordnung und Gestaltung der Bauten (gemäss § 71 PBG)“ sowie \ndes zweiten Spiegelstrichs „besonders gute Freiraumqualität“.  \nBegründung: Diese Bedingungen (gute Einordnung und Gestaltung, Freiraumqualität) sind vage und \ndamit Gummiparagraf. Ihre Auslegung gibt den Behörden zu viel Macht und kann rein willkürlich sein, da \nes kaum objektiv messbare Kriterien dafür gibt. Solche Bedingungen führen in der Regel zu mehr Kosten \nund Verzögerungen und tragen nicht a priori zu qualitativ höherwertigen Bauten bei.  \n \n \n\nBetreffend Art. 39a (Gestaltungsplanpflicht)  \n1. Antrag: Ersatzlose Streichung des zweiten Absatzes (sowie dementsprechend Anpassung der \nHinweisspalte)  \nBegründung: Es ist nicht ersichtlich, weshalb für diesen Teil des Gebietes die maximale Gebäudehöhe \nnicht gelten sollte.  \n \n2. Antrag: Absatz 3 anpassen: Erhöhung der max. Gebäudehöhe auf 50m. \nBegründung: Das Gebiet Wangenstrasse/Flugfeld wird auf der Achse Bahnhof-Innovationspark zu einem \nwesentlichen Zentrum und Wahrzeichen von Dübendorf. Da die FDP eine höhere, allgemeine Verdichtung \ndes Gebietes fordert (siehe oben erwähnte Anträge), soll der städtebauliche Akzent als Eingangstor zur \nWangenstrasse höher ausfallen dürfen. Es soll von weitem wahrgenommen werden dürfen.  \n \n \n \n\nC. Anträge zum Quartierleitbild „Flugfeld“  \nGrundsätzlicher Antrag: Anpassungen, welche sich aus obigen Anträgen betreffend Änderung der \nBauordnung ergeben. \nBegründung: Konsistenzgründe. \n \n \n\nBetreffend Abschnitt „6.3 Freiraum“ (Seite 26) \nAntrag: Ersetzung „einheimischer Bepflanzung“ mit „ökologisch sinnvoller Bepflanzung“.  \nBegründung: Die FDP ist ebenfalls der Ansicht, dass das Quartier ausreichend begrünt sein soll, sowohl \nentlang den Strassen wie auch in den Freiräumen. Jedoch ist es vermutlich nicht notwendig, unbedingt \n\n\n\nSeite 4 \n\n \n\nFDP.Die Liberalen Dübendorf www.fdp-duebendorf.ch \n\n„einheimische“ (klar definiert?) Pflanzen zu verwenden. Vielmehr soll dies offengelassen werden und der \nSituation entsprechend die sinnvollste Bepflanzung ausgewählt werden. Wichtig ist, zu verhindern, dass \neine Pflanzenart in parasitärer, ökologisch schädlicher Weise mehrere andere verdrängt und ein \nUngleichgewicht erzwingen würde.  \n \n \n\nBetreffend Abschnitt „6.4 Verkehr“ (S. 26/27)  \nAntrag: Ergänzung: „Es ist sicher zu stellen, dass genügend Verkehrskapazität existiert innerhalb des \nQuartiers wie auch auf den Zubringerwegen, insbesondere der Wangen- und Überlandstrasse.“  \nBegründung: Mit der Verdichtung werden mehr Personen im Quartier wohnen und wie auch sich durch \ndas Quartier bewegen oder temporär aufhalten (zwecks Konsum, Arbeit etc.). Um die Attraktivität des \nGebietes (Flugfeld, inkl. Wangenstrasse) hoch zu halten, sind Staus zu verhindern. Zudem sollen in \nZusammenarbeit mit dem Kanton die Verkehrsströme sinnvoll entflechtet werden, so dass es zu möglichst \nwenig Kreuzungssituationen kommt. Dies trägt auch zur Steigerung der Verkehrssicherheit bei. Dazu sollen \nverschiedene Optionen eingehend geprüft werden.  \nEine prüfenswerte Option wäre die Auftrennung von Tram und MIV auf verschiedene Ebenen (z.B. könnte \nein Strassenabschnitt halbverdeckt unter dem Tramtrasse, welches auf dem heutigen Strassenniveau \nfahren würde, liegen).  \n \n \n \nWir bedanken uns für die Berücksichtigung und Umsetzung unserer Anliegen.  \n \n \nMit freundlichen Grüssen \n \n \nIm Namen des Vorstandes \n \n \n \n \nAdrian Ineichen \n \nPräsident \nDie FDP.Die Liberalen Dübendorf  \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGruppe Energie und Umwelt geu / Grünliberale glp Dübendorf \n \n\nEinwendung  \n \n\nThema Teilrevision Nutzungsplanung Bahnhof Nord, Wangen-/Überlandstrasse und Flug-\nfeldquartier inkl. Quartierleitbild ‚Flugfeld’ \n\nFür Rückfragen Valeria Rampone, Gemeinderätin, mob. 078 718 94 96 \n\n  \n\nAbsender Gruppe Energie und Umwelt GEU / Grünliberale glp Dübendorf \nemail : v.rampone@gmx.ch,   \nWebsite : www.geu-duebendorf.ch \n\nDatum 7. März 2016  \n\n \nEinleitung: \n \nDie glp/GEU unterstützt den vorliegenden Vorschlag zur Teilrevision Nutzungsplanung Bahnhof Nord, Wangen- / Überlandstrasse \nund Flugfeldquartier sowie zum Quartierleitbild ‚Flugfeld’. Wir begrüssen eine vorausschauende Planung um Hinblick auf die kom-\nmenden Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Innovationspark und der Glattalbahn Plus. Nichtsdestotrotz beantragen wir ge-\nwisse Anpassungen. \n \nAntrag: \n \nDie Verdichtung im Gebiet Bahnhof Nord, Wangen- / Überlandstrasse und Flugfeldquartier soll im Vergleich zum vorliegenden Vor-\nschlag mithilfe zusätzlicher Anreize weiter verstärkt werden können. Diese Möglichkeit muss an zusätzliche Bedingungen im Bereich \nEnergie geknüpft sein, die deutlich über den Minergie-Standard hinausgehen und nicht nur das Flugfeldquartier, sondern das ganze \nGebiet umfassen. Dabei dürfen allerdings im Flugfeldquartier die Anforderungen an die Freiraumgestaltung nicht reduziert werden. \n \nBegründung: \n \nDas von der Teilrevision betroffene Gebiet wird dank der ausserordentlich guten Anbindung an den öffentlichen Verkehr sowie der \nEntwicklung des Innovationsparks mit attraktiven Arbeitsplätzen in Zukunft hochwertigen Wohn- und Arbeitsraum bieten. Es gilt, die-\nses Potential auf nachhaltige Weise zu nutzen, und zwar auf der gesamten im Nutzungsplan erfassten Fläche.  \n \nGerade in Gebieten wie diesen kann wertvoller Lebensraum geschaffen werden, ohne der Zersiedelung Vorschub zu leisten. Kurze \nWege zu Einkaufsmöglichkeiten, ÖV und allenfalls Arbeitsplatz ermöglichen es, zusätzlichen Verkehr zu vermeiden – eine Notwen-\ndigkeit, der in Zukunft Rechnung getragen werden muss. Darum eignet sich das Gebiet für eine hohe Dichte, die aus unserer Sicht \nin der Grössenordnung von 1 oder 2 zusätzlichen Vollgeschossen über das vorgeschlagene Ausmass hinausgehen sollte. \n \nEs ist zwingend notwendig, dass Wachstum und Verdichtung mit Effizienz und Nachhaltigkeit verbunden werden. Darum müssen im \nZusammenhang mit der Möglichkeit, dichter bauen zu können, die Anforderungen an die Energieeffizienz deutlich erhöht und auf \ndas ganze Gebiet erweitert werden. Der Minergie-Standard ist mittlerweile gängige Praxis bei Neubauten respektive über die neuen \nMuKEn 2014 schon fast gesetzliche Vorschrift. Somit kann in dem betreffenden Gebiet Minergie nicht die Referenz für die kommen-\nden Jahrzehnte sein. Vielmehr sollten im Nutzungsplan die aktuell strengsten Anforderungen gestellt werden, damit wir der kom-\nmenden Entwicklung im Bereich der Gebäudeenergie mindestens teilweise gerecht werden. Mögliche Standards sind Minergie-P \noder Minergie-A, eine Abstützung auf den SIA-Effizienzpfad, der auch die induzierte Mobilität, die graue Energie und den Betrieb in \nder Umsetzung einbezieht, oder die Möglichkeit einer Betrachtung als Gesamtareal, zum Beispiel angelehnt an das Label ‚2000-\nWatt-Areal’. Es wäre sehr wünschenswert, wenn Dübendorf die Gelegenheit ergreifen würden, einen Schritt weiter zu gehen als bis-\nher, wie dies auch die Städte Zürich und Winterthur bereits getan haben. \n \nDie im Quartierleitbild festgelegten Anforderungen an die Qualität des Freiraums im Flugfeldquartier begrüssen wir sehr, da gerade \nin dicht besiedelten und städtischen Gebieten hochwertiger Freiraum grundlegend wichtig ist für eine hohe Lebensqualität. Diese \nAnforderungen müssen daher auch bei einer höheren Verdichtung zwingend beibehalten werden. Wir würden uns zudem wün-\nschen, dass Aspekte wie die Biodiversität oder die Vermeidung von Lichtverschmutzung berücksichtigt würden. \n \n \nglp / GEU Dübendorf \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nStadtplanung \n\nUsterstrasse 2 \n\n8600 Dübendorf \n\nGrüne Stadt Dübendorf \n\n8600 Dübendorf \n\nDübendorf, 7. März 2016 \n\nTeilrevision Nutzungsplanung Wangenstrasse/Bahnhof \nNord/Flugfeldquartier und Quartierleitbild „Flugfeld" \n\nEinwendung \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nGerne nehmen wir die Gelegenheit wahr, Stellung zur obengenannten \n\nNutzungsplanvorlage zu nehmen. \n\nQuartierleitbild Flugfeld \n\nWir begrüssen die Schaffung eines Quartierleitbildes,  insbesondere unterstützen wir \n\nalle angedachten Massnahmen, die zur Schaffung eines lebenswerten Stadtquartiers \n\nführen. \n\nAuch die Idee eines Anreizsystems für die Grundeigentümer unterstützen wir. Wir \n\nsind aber der Meinung, dass die Stadt gegenüber den Grundeigentümern im \n\nGegenzug zur grosszügigen Mehrausnutzung neben der Einhaltung des \n\nMinergiestandards noch andere konkrete Forderungen stellen soll. \n\nNutzungsplanung \n\nEs soll eine Mehrwertabgabe von 50% eingeführt werden, wie es beispielsweise in \n\nder Stadt Zürich bei solchen Planungen üblich ist. Die Mehrwertabgabe ermöglicht es \n\nder Stadt Dübendorf, einen Teil der zusätzlichen Aufwendungen für die  Infrastruktur \n\nzu decken. \n\nFolgende Auflagen sollen die Grundeigentümer bei einem Neubau erfüllen. \n\nDie Schaffung von: \n\n•  attraktiven, naturnahen Spielplätzen, die Klein und Gross als Treffpunkte \n\ndienen \n\n•  bezahlbaren Alterswohnungen \n\n•  Räumen für Spielgruppe/Kinderkrippe/Kindergarten/Schule \n\n\n\n•  Gemeinschaftsräumen \n\n•  Raum für Quartierläden \n\n•  3 gedeckten und leicht erreichbaren Veloabstellplätzen pro Wohnung \n\nDie Auflagen sind einer lebendigen Quartierentwicklung förderlich. \n\n80% Wohnanteil \n\nEs ist in der Zone Z3b überall 80% Wohnanteil vorzusehen. Flächen für Büro und \n\nGewerbe wird es im Innovationspark genügend geben. So kann auch ein besserer \n\nAusgleich für die vielen Arbeitsplätze im Innovationspark erreicht werden. Das \n\nArgument des Lärms, das im Stadtratsprotokoll für einen geringeren Wohnanteil \n\ngenannt wird, ist aus unserer Sicht kein Problem. Auch die kürzlich erstellten \n\nWohngebäude Überlandstrasse 198206 (204 Post Dübendorf 3) sind derselben \n\nLärmbelastung ausgesetzt. \n\nReduktion der Parkplätze \n\nDie Motorfahrzeugparkplätze sind bei Neubauten im Radius von 500 Metern um den \n\nBahnhof Dübendorf um 80% zu reduzieren. Diese Gebäude haben einen perfekten \n\nÖVAnschluss. Es braucht in diesem Gebiet nur Motorfahrzeugparkplätze für \n\nMenschen mit Behinderung und Güterumschlagplätze für die Anlieferung. \n\nFussgängerfreundliche Arkaden \n\nBei Neubauten an der Ostseite der Wangenstrasse ist ein Arkadengang vorzusehen \n\nDas ist eine attraktive Lösung, um trockenen Fusses vom Bahnhof Dübendorf bis in \n\nden Innovationspark zu gelangen. (Beispiel: Arkaden  im RichtiAreal, vom Bahnhof \n\nWallisellen bis zum Glattzentrum). Damit kann der motorisierte Verkehr deutlich \n\nverringert werden. \n\nFür die wohlwollende Prüfung unserer Anliegen danken wir  im Voraus. \n\nFreundliche Grüsse \n\nFlavia Sutter \n\nVorstand Grüne Stadt Dübendorf \n\n\n\nn  B A U M B E R G E R  \n\nlJ RECHTSANWÄLTE \n\nDr. iur. Xaver Baumberger \n\nMitglied des Schweizerischen Anwaltsverbandes \n\nEingetragen im Anwaltsregister \n\nbaumberger@baumbergerrechtsanwaelte.ch \n\nTelefon +41 52 245 Ol 45 \n\nEINSCHREIBEN \n\nStadtrat Dübendorf \n\nUsterstrasse 2 \n\n8600 Dübendorf \n\n7. März 2016) Bx/Rr \n\nEinwendungen zur geplanten Teilrevision der Nutzungsplanung Flugfeldquartier \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nIch beziehe mich auf die öffentliche Auflage der Teilrevision der Nutzungsplanung Bahnhof \n\nNord, Wangen/Überlandstrasse und Flugfeldquartier und reiche innert der bis zum 8. März \n\n2016 laufenden Frist namens der Credit Suisse Anlagestiftung, vertreten durch wincasa AG, \n\neine Stellungnahme ein mit nachfolgenden \n\nANTRÄGEN: \n\n„1.  Es  sei in  Art. 26b  Abs. 6 BZO  darauf zu  verzichten, auf  den \n\njeweils gültigen MINERGIEStandard zu verweisen. \n\n2.  Es sei in Art. 26b Abs. 6 BZO klarzustellen, dass der MINERGIE\n\nStandard  und  nicht  der  MINERGIEP  oder  MINERGIEA\n\nStandard  gemeint  ist,  und  es  sei  Art.  26b  Abs.  6  BZO \n\ndahingehend zu ergänzen, dass auch die Anforderungen eines \n\nvergleichbaren Standards eingehalten werden können. \n\n3.  Es  sei  im  Ouartierleitbild  „Flugfeld" in  Leitlinie  Fl auf den \n\nNachweis zu verzichten, dass bei Neu und Ersatzbauten eine \n\ngrössere  zusammenhängende  Grünfläche  nicht \n\nverunmöglicht wird. \n\n• Baumberger Rechtsanwälte  | Hermannweg 4  | T+41 52 245 01 45  | info@baumbergerrechtsanwaelte.ch \n\n| CH8400 Winterthur  | F+41 52 245 01 46  | www.baumbergerrechtsanwaelte.ch \n\n\n\n4.  Es sei im Quartierleitbild „Flugfeld" in Leitlinie V2 auf den Satz \n\nzu  verzichten:  Bei  Neu  und  Ersatzbauten  sind \n\ngemeinschaftliche Porkierungsanlagen anzustreben." \n\nBEGRÜNDUNG: \n\nArt. 26 Abs. 6 BZO: Kein Verweis auf zukünftig geltende MINERGIEStandards \n\nIm  jetzt  aufliegenden  Art.  26  Abs.  6  BZO  ist  vorgesehen,  die  Möglichkeit  der \n\nInanspruchnahme von Sonderbauvorschriften  an die  Bedingung zu knüpfen, dass \n\nder „...jeweils  gültige M/A/E/?G/E5tonc/orc/..." eingehalten und nachgewiesen  wird. \n\nDieser Verweis schafft jedoch Rechtsunsicherheit, indem zukünftige Revisionen der \n\nMINERGIEStandards  davon  ebenfalls  erfasst  werden,  ohne  dass  diese  bereits \n\nbekannt wären. \n\nWird der  Verweis so belassen,  könnte sogar der Fall eintreten, dass  während der \n\nPlanungsphase eines  Bauprojekts die Revision  eines MINERGIEStandards in Kraft \n\ntritt, wodurch  ein  bauwilliger  Grundeigentümer  gezwungen  wäre, sein  Planung \n\nkomplett anzupassen, um ein bewilligungsfähiges Projekt einreichen zu können. \n\nDiese Rechtsunsicherheit  wird bauwillige Grundeigentümer eher  veranlassen, auf \n\ndie  Inanspruchnahme  der  Sonderbauvorschriften  zu  verzichten,  dafür  aber \n\nGewissheit über  die  anwendbaren Normen zu  erlangen, was  der Zielsetzung der \n\nSonderbauvorschriften sicher nicht förderlich ist. \n\nDer Verweis  auf zukünftige  private Normen wird in  der juristischen  Fachliteratur \n\nzudem auch als unzulässig eingestuft (vgl. z.B. Hettich in: Biaggini / Häner / Saxer / \n\nSchott, Fachhandbuch  Verwaltungsrecht, Zürich  2015, Rz  20.22). MINERGIE  ist \n\nobwohl auch  Organe  der  öffentlichen  Hand  beteiligt  sind  ein  privatrechtlicher \n\nVerein im Sinne von Art. 60 ff. ZGB, weshalb im Rahmen der BZORevision auf den \n\nVerweis auf den jeweils gültigen MINERGIEStandard zu verzichten ist. \n\nArt.  26  Abs.  6  BZO:  Definition  des  MINERGIEStandards  und  Möglichkeit  der \n\nEinhaltung eines vergleichbaren Standards \n\nGemäss  der  Homepage  des  Vereins  MINERGIE  existieren  drei  verschiedene \n\nStandards, nämliche MINERGIE, MINERGIEP und MINERGIEA, welche jeweils mit \n\ndem  Zusatz  „Eco"  kombiniert  werden  können.  Insgesamt  sind  also  sechs \n\nverschiedene  Standards  möglich,  die  mit  dem  MINERGIELabel  ausgezeichnet \n\nwerden können. \n\n\n\nDer neue Art. 26b Abs. 6 BZO enthält jedoch keinen Hinweis darauf, welcher dieser \n\nStandards gemeint ist. Der pauschale Hinweis auf den „...MINERGIEStandard..." ist \n\nalso zu präzisieren, und es ist zu definieren, dass damit der MINERGIE und nicht der \n\nMINERGIEP oder der MINERGIEAStandard  gemeint ist. Da auf den  Verweis auf \n\nzukünftige  Revisionen  zu  verzichten  ist,  kann  diese  Definition  problemlos \n\nvorgenommen werden. \n\nAbgesehen davon sollte Grundeigentümern die Möglichkeit offen stehen, auch den \n\nNachweis vergleichbarer Standards zu  erbringen. Für  eine Einschränkung auf  den \n\nMINERGIEStandard besteht keine Notwendigkeit. \n\nQuartierleitbild Flugfeld: Kein Nachweis zusammenhängender Grünflächen \n\nDas  Quartierleitbild  „Flugfeld"  wird  im  neuen  Art.  3  Abs.  4  BZO  als  neues \n\nbehördenverbindliches Planungsinstrument genannt. \n\nDie Leitlinie  „Grünräume sichern (Fl)" enthält  jedoch eine  Verpflichtung, welche \n\nüber die Natur eines behördenverbindlichen Planungsinstruments hinausgeht. Die \n\nVerpflichtung an Grundeigentümer, bei Ersatzbauten den Nachweis zu erbringen, \n\ndass durch  das Bauvorhaben  eine grössere zusammenhängende  Grünfläche nicht \n\nverunmöglicht  wird,  hat  eine  unmittelbare  Auswirkung  auf  zukünftige \n\nGrundstücksnutzungen.  Für  eine  derartige  Einschränkung  in  der \n\nGrundstücksnutzung wäre indes eine  formellgesetzliche Grundlage mindestens in \n\nder  BZO  erforderlich,  die  Erwähnung  in  einem  behördenverbindlichen \n\nPlanungsinstrument  genügt  hierfür  nicht.  Es  ist  deshalb  im  Rahmen  der  jetzt \n\naufliegenden Revision darauf zu verzichten. \n\nQuartierleitbild  Flugfeld:  Verzicht  auf  das  Anstreben  gemeinschaftlicher \n\nParkierungsanlagen \n\nDas oben Dargelegte muss auch für den Satz unter Leitlinie V2 gelten, wonach bei \n\nNeu  und  Ersatzbauten  gemeinschaftliche  Parkierungsanlagen  anzustreben  sind. \n\nDiese  Richtlinie  kann  nur  so  verstanden  werden,  als  dass  gebäudeeigene \n\nParkierungsanlagen  zukünftig  im  Flugfeldquartier  kaum  noch  eine  Chance  auf \n\nBewilligung  haben  werden.  Für  eine  derartige  Einschränkung  in  der \n\nGrundstücksnutzung bedarf es aber ebenfalls einer formellgesetzlichen Grundlage, \n\ndie mindestens in der BZO enthalten sein  müsste. Eine solche liegt hier nicht vor, \n\nweshalb auf den erwähnten Satz im Quartierleitbild ebenfalls zu verzichten ist. \n\n\n\n4 \n\nIch  ersuche  Sie  namens  der  Credit  Suisse  Anlagestiftung  um  Gutheissung  der \n\ngestellten  Anträge  und  stehe  für  Fragen  oder  Anliegen  Ihrerseits  gerne  zur \n\nVerfügung. \n\nIm Doppel \n\nVollmacht:  Wird nachgereicht \n\ncc:  Mandantschaft \n\n\n\nSVP Dübendorf \n\n \nPostfach, 8600 Dübendorf \nwww.svp-duebendorf.ch, info@svp-duebendorf.ch \n\n \n\nDübendorf, 07.03.2016 \n\n \n\nStellungnahme: Teilrevision Nutzungsplanung Wangenstrasse/Bahnhof \n\nNord/Flugfeldquartier und Quartierleitbild „Flugfeld“ \n \n\nDie  SVP Dübendorf dankt dem Stadtrat für die Möglichkeit der Stellungnahme zur Teilrevision \n\nNutzungsplanung Wangenstrasse/Bahnhof Nord/Flugfeldquartier und Quartierleitbild „Flugfeld“. \n\nFristgerecht machen wir von dieser Möglichkeit Gebrauch, mit der Bitte um Berücksichtigung unserer \n\nAnträge zu den jetzigen Plänen. \n\n \n\nDie SVP äussert sich mit diesem Schreiben sowohl grundsätzlich als auch detailliert zu einzelnen \n\nPunkten. Keine detaillierte Stellungnahme bedeutet nicht automatisch Zustimmung zu den geplanten \n\nVorhaben. \n\n \n\nGrundsätzliche Anträge: \nWie den Unterlagen entnommen werden kann, geht die Teilrevision Nutzungsplanung \n\nWangenstrasse/Bahnhof Nord/Flugfeldquartier und Quartierleitbild „Flugfeld“ davon aus, dass der \n\nInnovationspark wie geplant auf dem heutigen Militärflugplatz realisiert wird. \n\nDie SVP beantragt hiermit: \n\n- Die Teilrevision ist zu sistieren bis der Entscheid des Bundesgerichts im Streitfall „Forum \n\nFlugplatz Dübendorf und Patrick Walder gegen den Kantonsrat des Kantons Zürich“ vorliegt; \n\n- Die Teilrevision ist zu sistieren bis der definitive Gestaltungsplan des Kantons Zürich zum \n\nFlugplatz Dübendorf vorliegt sowie die Beschwerdefriste abgelaufen und durch die \n\nBaudirektion des Kantons Zürich festgesetzt ist. \n\n \n\nBegründung zu den grundsätzlichen Anträgen: \nAuf Grund der hängigen Beschwerde beim Bundesgericht kann nicht ausgeschlossen werden, dass \n\nder Beschluss des Kantonsrats dem fakultativen Referendum zu unterstellen ist. Sollte dieses \n\nzustande kommen kann nicht ausgeschlossen werden, dass das Stimmvolk den Richtplaneintrag zum \n\nFlugplatz Dübendorf ablehnt. \n\nDiese Möglichkeit ergibt eine Ungewissheit, die es nicht rechtfertigt zum jetzigen Zeitpunkt eine \n\nTeilrevision Nutzungsplanung Wangenstrasse/Bahnhof Nord/Flugfeldquartier vorzunehmen und ein \n\nQuartierleitbild „Flugfeld“ zu verabschieden. \n\nBei einer Ablehnung des Richtplaneintrags zum Flugplatz Dübendorf könnte es auf dem Flugplatz \n\ndiametral andere Ausrichtungen geben, die in den heutigen Unterlagen nicht berücksichtigt sind. \n\n \n\nMit der Auflage des kantonalen Gestaltungsplans zum Flugplatz Dübendorf beginnt eine \n\nBeschwerdefrist. Während dieser ist es möglich, dass grundsätzliche Beschwerden eingehen und \n\ndiesen Beschwerden stattgegeben wird. Bei erfolgreichen Beschwerden könnte es auf dem Flugplatz \n\nDübendorf neue Ausrichtungen geben, die in den heutigen Unterlagen nicht berücksichtigt sind. \n\n \n\nDetailanträge zu Zonenplan: \n \n\nDie SVP Dübendorf beantragt, dass die „Zone für öffentliche Bauten“ im Bereich „Wangenstrasse / \n\nDietlikonstrasse“ also solche erhalten bleibt. Auf die geplante Umzonung in die Zonen Z3b und W3 ist \n\nzu verzichten, solange der militärische Betrieb der Theodor-Real-Kaserne aufrecht erhalten bleibt. \n\n \n\n\n\nSVP Dübendorf \n\n \nPostfach, 8600 Dübendorf \nwww.svp-duebendorf.ch, info@svp-duebendorf.ch \n\n \n\nBegründung zum Antrag: \nDie betroffenen Gebiete werden heute militärisch genutzt. Um diese Nutzung nicht zu gefährden, soll \n\ndie Zone als „Zone öffentlicher Bauten“ aufrecht erhalten bleiben. \n\n \n\n \n\nFür die Möglichkeit der Stellungnahme danken wir Ihnen. \n\n \n\nWir bitten Sie, uns über die Kenntnisnahme und über die Behandlung unserer Anträge zu \n\ninformieren. \n\n \n\nFür den Vorstand: \n\nSVP Dübendorf \n\n \nPatrick Walder \n\nParteipräsident \n\n \n\n \n\nFür Rückfragen: \n\nPatrick Walder, Präsident SVP Dübendorf, pw@patrick-walder.ch, 078 820 33 68 \n\n \n\n\n\n\n\nvo/Zen wo/c/e/ ̂ rGttitGfct \n»>  j,  J \n\nProjektmanagement \n\nKenntnisnahme \nEsogang  8. HRZ.  2016 \n\n2 3.  Marz  20)6 \nzur Kenntnis \n\nStadtrat \nzur Eflodigunn an:  LJpj \n\nzi'.Ti  Aniraa an: \n\nZürich, 07.03.2016  Stadt Dübendörf \nStadtrat & Stadtplanung \nUsterstrasse 2 \nCH 8600 Dübendorf \n\nEINWENDUNG TEILREVISION NUTZUNGSPLANUNG \nBAHNHOF NORD, ÄNDERUNG BAUORDNUNG \n\nEINWENDER \n\nIG Bürgli c/o Reto Vollenweider, Steinbockgasse 5, CH 8001 Zürich \n\nANTRAG \n\nDer Artikel 39a der Bau und Zonenordnung ist wie folgt zu ergänzen: \n\n3.  Im Gebiet Eingangstor Wangenstrasse (dieses Gebiet ist genauer zu be\nzeichnen; wenn möglich mit einem Plan. Insbesondere ist festzulegen, ob \nund wie weit dies das Gebiet «Bahnhof» Nord» betrifft.) ist eine max. \nGebäudehöhe von 25m zulässig. \n\n4.  Im Gebiet Bahnhof Nord gelten zusätzlich zu den Anforderungen gemäss \nkantonalem Planungs und Baugesetz (Artikel 83ff) und den Vorschriften \nvon Artikel 16c dieser Bauordnung die folgenden Randbedingungen für \nden Gestaltungsplan: \n\na)  Ab der Überlandstrasse darf maximal eine Zu und eine Wegfahrt \nin das Gebiet erfolgen. Die Zu und die Wegfahrt können an zwei \nunterschiedlichen Orten angebracht werden. Diese Zufahrt hat auf \ndie Haltestelle der Glattalbahn Rücksicht zu nehmen. Sämtliche \nunterirdischen Parkplätze im Gebiet sind an diese Zu und Weg\n\nfahrten anzuschliessen, es ist ein gemeinsames Parkhaus zu er\n\nstellen. \n\nb)  Es sind maximal 2 nicht anrechenbare Untergeschosse zulässig. \n\nsteinbockgass 5, ch  8001 zuerich \nte/efon  *41  (O) 43 288  50 15 \ntele fax  *4 1 (O)  43 288 50 16 \n\\rollen\\A/eicler<jamai/s. cr/jr \n\n1/3 \n\n\n\nvo/Zonwo/c/oJr Architekt \nProjektmanagement \n\nc)  Gebäude dürfen eine maximale Gesamthöhe (Höhe über dem Attika\n\ngeschoss) gemäss der  folgenden Aufzählung aufweisen. Dabei gelten \ndiese Werte als Richtwerte, sie können im Rahmen des Gestaltungs\nplanes im Rahmen von plus / minus 3.00m1 angepasst werden. \nd)  469.00 Meter über Meer im Gebiet des Kopfbaus gegen die \n\nWangenstrasse \n(ermöglicht ein Gebäude mit einer Höhe von ca. 25.00m1) \n\nc2)  466.00 Meter über Meer entlang der Überlandstrasse \n(ermöglicht ein Gebäude mit einem Sockelgeschoss und 6 bis \n7 Obergeschossen) \n\nc3)  459.00 Meter über Meer entlang der Bürglistrasse \n(ermöglicht ein dreigeschossiges Gebäude mit Attikageschoss) \n\nWenn sich im westlichen Teil des Gebietes nur eine Bautiefe ergibt, so \ngelten gegen die jeweiligen Strassen die jeweiligen Höhenbeschränkungen. \n\nd)  Im Rahmen des Gestaltungsplanes können minimale und maximale \nWohn und Gewerbeanteile festgelegt werden, welche von den Vor\nschriften der Bau und Zonenordnung abweichen. \n\ne)  Die bauliche Dichte (Ausnützungsziffer) wird im Rahmen des Gestalt\nungsplanes festgelegt. Sie hat sich an der Ausnützungsziffer der Zone \n\nZ3b auszurichten. \n\nf)  Von den Vorschriften gemäss Artikel 16c kann abgewichen werden, \nwenn  sich im Gestaltungsplan dadurch bessere Lösungen ergeben. \n\nBEGRÜNDUNG \n\nDer Gestaltungsplan soll eine dem Ort angemessene Überbauung ermöglichen \nund sicherstellen. Dies bedarf einerseits gewisser Zielsetzungen, andererseits \nauch baurechtlicher Randbedingungen. \n\nDa heute noch keine Richtplanung vorliegt, sollen die Randbedingungen so  ge\nwählt werden, dass im Rahmen des Gestaltungsplanes die nötigen Vorschriften \n\nerlassen werden können. \n\nsteinbockgass 5, ch  800 1 zuerich \nte/efon  +4 1 (O)  43 288 50 15 \ntele fax:  +4 1 (O)  43 288 50 16 \n\\soliGn\\A/eider(tT)rrta/ls. cfi \n\n\n\nwo/c/o# &rc:tiitGfct \nProjektmanagement \n\nUEBRSICHTSPLAN IG BUERGLI \n\nUNTERSCHRIFT \n\nim Namen der IG Bürgli mit Mehrheitsbeschluss der Mitglieder vom 05.03.2016 \nmit den Kataster Nr. 10884, 15425, 5501, 6275, 6397. Herr Jörg Gfeller mit der \nKataster Nr. 10885 hat sich der Stimme enthalten. \n\nsteinbockgass 5, ch  BOOi  zuerich  3/3 \nte/efon  *41  (O) 43 288 50 15 \ntele fax  *41  (O)  43 288 50 16 \n\\so11en\\a/e>der(ct>_tr3aii!s cht \n\n\n


name: 20171106-PR-Protokollauszug POS Huber. Denkmalschu

text: \n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 6. November 2017 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-28 1\n\n4. Postulat Stefanie Huber (glp/GEU) und 9 Mitunterzeichnende "Vorgehen bezüglich \n\nGesamtsanierung/Erweiterung Schulhaus Stägenbuck bezüglich Denkmalschutz" / \n\nBeantwortung \n\nGR Geschäft Nr. 167/2017 \n \n\n Antrag Stadtrat \nDer Stadtrat beantragt, das Postulat abzuschreiben. \n \nStellungnahme Stefanie Huber (glp/GEU) \n„Im Namen der Unterzeichnenden des Postulats danke ich der Primarschule und dem Stadtrat für die \numfassende Aufarbeitung der schon jetzt langen Geschichte rund um die Gesamtsanierung und Er-\nweiterung des Schulhauses Stägenbuck. Wir sind mit der Antwort grossteils zufrieden. Im Frühling \nhaben wir dieses Postulat überwiesen, das vom Stadtrat Bericht und Antrag für Massnahmen forderte, \ndamit wir ein Projekt zum Schulhaus Stägenbuck bekommen, das ein tragbares Kosten-Nutzen-\nVerhältnis aufweist und optimale Rahmenbedingungen für den Schulbetrieb bietet. Hintergrund waren \ndie Diskussionen um die Auflagen der Denkmalpflege, die im Rahmen des Wettbewerbs wieder zu \nreden gegeben hatten. Die Befürchtung war und ist, dass dies einerseits zu Einschränkungen für die \nPlanung des Schulbetriebs, und andererseits zu massiven Mehrkosten führen könnte. Die Grösse \ndieses Gesamterneuerungs- und Sanierungsprojektes ist eindrücklich. Die Primarschulpflege alleine \nhat bis 2016 46.8 Mio. Franken für das Stägenbuck im Finanzplan eingestellt - ein ähnlicher Brocken \nkommt auf die Sekundarschule zu. Ob der Projektierungskredit auf diese Zahl hinauslaufen wird oder \nan diesem Punkt schon überschiessen, und wie viel davon dann dem Denkmalschutz zuzuschreiben \nist, ist auch mit der Postulatsantwort noch offen. Des Weiteren gibt es aktuell keine aussagekräftigen \nZahlen für einen Variantenvergleich „Tabula rasa und Neubau“, „Gesamtsanierung mit Erweite-\nrung“ und „Gesamtsanierung mit Teilneubau“. Dies wurde 2013 im Rahmen der Testplanung disku-\ntiert, jedoch sind die Varianten für die Diskussion unter den heutigen Rahmenbedingungen nicht mehr \nbrauchbar und auch relativ schwierig lesbar. So wurde schon damals festgestellt, dass eine Rück-\nschlussmöglichkeit auf das Gesamtinvestitionsvolumen nicht möglich ist, es wurde einem inzwischen \nüberholten Raumprogramm zugrunde gelegt und die Testplanung erfolgte ohne Kenntnis der Aufla-\ngen des Denkmalschutzes. Die Frage nach dem Variantenvergleich bleibt für uns weiterhin unbeant-\nwortet. Wir haben im Postulat bemängelt, dass die Schutzwürdigkeit der Schulanlage Stägenbuck für \nExterne nicht nachvollziehbar sei. Die Antworten bezüglich Schutzwürdigkeit der Schulanlage Stä-\ngenbuck haben zur allgemeinen Klärung beigetragen. Die Frage nach den Kosten der Aufrechterhal-\ntung des gesellschaftlichen und kulturellen Werts in den nächsten Planungsschritten wird aber in den \nkommenden Planungsschritten zu beantworten sein. Auch kommt die Haltung der Denkmalpflege für \nuns als Laien und Externe nicht ganz ohne Widersprüche aus. Bspw. wird immer wieder betont, dass \nder grosse Wert in der Gesamtanlage liegt, jedoch ist die Denkmalpflege unter Umständen bereit, \nden Rückbau einzelner Gebäudeteile in Betracht zu ziehen. Das mag sinnvoll sein, hilft aber für das \nVerständnis als Externe nicht. Und während in Studien der Projektgruppe der „hohe Instandset-\nzungsbedarf“ festgestellt wird, beruft sich die Denkmalpflege noch im 2014 auf die Bewertung aus \ndem Jahr 2000, in der von einem „hervorragendem, sozusagen unverändertem Erhaltungszu-\nstand“ gesprochen wird. Die Antwort des Stadtrats resp. der Schulpflege umfasst 17 Seiten und \nnochmal so viele Beilagen - die Fragen rund um den Denkmalschutz sind äusserst komplex und das \nVerfahren langwierig. Mit dem Postulat haben wir für die Beratung des Projektierungskredits im Par-\nlament wertvolle Vorarbeit geleistet - wären alle diese Fragen erst beim Projektierungskredit aufge-\nworfen worden, hätte dies höchstwahrscheinlich zeitliche Verzögerungen und Verteuerungen mit sich \ngebracht, die dem Projekt nicht gut getan hätten und zum falschen Zeitpunkt gekommen wären. Viele \nAbklärungen und Planungen wären schon erledigt oder hätten neu aufgerollt werden müssen. Aus-\nserdem sind wir überzeugt, dass unser Postulat die Primarschule und die Projektgruppe bezüglich \nKosten-Nutzen-Verhältnis noch mehr sensibilisiert hat und wir der Projektgruppe den Rücken stärken, \ndie Auflagen der Denkmalschutzpflege so zu hinterfragen, dass sie für alle sinnvoll und verständlich \n\n\n\n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 6. November 2017 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-28 2\n\nwerden. An dieser Stelle erlauben Sie mir bitte einen kurzen Exkurs zur Geschichtsschreibung und \nzum Thema Kommunikation. Denn ich hoffe, dass die Denkmalpflege Lehren aus dem Fall Stägen-\nbuck gezogen hat. Lassen Sie mich das ausführen: Das Projekt Stägenbuck wurde im Jahr 2009 \ngestartet. Der Eintrag zur Schutzwürdigkeit stammt aus dem Jahr 2000. Jedoch wurde erst im Jahr \n2012 ein allgemeines Rundschreiben der Baudirektion an die kommunalen Baubewilligungsbehörden \nversandt - ein spezifischer Hinweis für die jeweilige Gemeinde, ob kommunale Gebäude betroffen \nsind, fehlte jedoch. Wenn nicht per Zufall die Empfängerperson in dem Moment aus Interesse die \nInformationen genau auf unsere Gebäude durchforstet, geht so etwas unter. Erst 2014 kam die In-\nformation bezüglich Schutzwürdigkeit in der Projektgruppe an. Hätte man im Jahr 2000 von der \nDenkmalschutzpflege der Primar- und Sekundarschulpflege als Eigentümerinnen der Anlage einen \nBrief geschrieben mit dem Hinweis zur Schutzwürdigkeit, der Brief wäre mit grösserer Wahrschein-\nlichkeit im Dossier des Stägenbuck vorhanden gewesen und man hätte ab 2009, von Anfang an, mit \ndiesen Fakten geplant. Fünf Jahre Planungen, bevor die Schutzwürdigkeit Eingang in die Planungen \nfand. Es wäre interessant, das Rückkommen, die zusätzlichen Sitzungen, Guthaben, Abklärungen \nund den Zeitverlust ebenfalls in Franken zu beziffern und bei den denkmalpflegerischen Massnahmen \nanzurechnen. Dass man als Projektgruppe nicht unbedingt von selbst auf die Idee kommt, dass eine \nSchulanlage von 1975 schutzwürdig sein könnte, kann man nachvollziehen. Welche Rolle das Gut-\nachten spielt, das die Projektgruppe 2014/2015 selbst in Auftrag gegeben hat, um die Schutzwürdig-\nkeit zu klären, wird sich noch zeigen. Wie geht es nun weiter? Die Postulanten begrüssen die in der \nAntwort vorgeschlagenen Massnahmen für die kommenden Schritte. Dazu gehören namentlich die \ndetaillierten Kostenprognosen, der Beizug einer auf Baukosten spezialisierten Expertenfirma und der \nEinbau eines Zwischenschrittes, um die Mehrkosten der denkmalpflegerischen Massnahmen besser \nabschätzen zu können. Mit dem Bericht zum erwähnten Zwischenschritt können die relevanten Wei-\nchen bezüglich weiterem Vorgehen Denkmalschutz gestellt werden: Hat es eines der eingegebenen \nProjekte geschafft, die widersprüchlichen Anforderungen der verschiedenen Beteiligten kreativ aufzu-\nlösen? D.h. können trotz denkmalpflegerischen Vorstellungen gute Lösungen für den künftigen Be-\ntrieb und Unterhalt gefunden werden? Sind die Kosten für die denkmalpflegerischen Massnahmen \n„annehmbar“? Anscheinend wird sich diese Frage zu einem guten Teil an der energetischen Sanie-\nrung der Fassade entscheiden. Und nicht zuletzt: Lohnt sich allenfalls als ultimo ratio ein Provokati-\nonsbegehren? Wir sind deshalb überzeugt, dass der Zwischenschritt an dieser Stelle richtig ist, soll-\nten die Kosten doch offen auf dem Tisch liegen und ein Provokationsbegehren noch einmal geprüft \nwerden, falls die Kosten aus dem Ruder zu laufen drohen. Wir hoffen, dass die Sekundarschulpflege \ndiesen auch mitträgt. Wir hoffen also auf einen Antrag der Primarschule an den Stadtrat und wenn \nnötig, an das Parlament, damit der Zwischenschritt durchgeführt und wir einen entsprechenden Be-\nricht erwarten können. Dies in der Hoffnung, das Postulat dann nicht nur aufgrund einer ausführlichen \nAntwort und guten nächsten Schritten abschreiben zu können, sondern weil wir so weit als möglich \nsicher sind, dass der Projektierungskredit die Wünsche des Parlaments bezüglich Praktikabilität und \nKosten-Nutzen abzudecken vermag. Dies ist der Grund, dass wir trotz grosser Zufriedenheit mit der \nAntwort und den vorgeschlagenen Massnahmen die Aufrechterhaltung des Postulats beantragen. So \nstärken wir weiterhin der Projektgruppe den Rücken für die erwähnten Schritte und können als Par-\nlament noch einmal vor dem Projektierungskredit einbezogen werden.“ \n \n \nStellungnahme Stadträtin Susanne Hänni (glp/GEU) \n„Der Stadtrat hat in dieser Antwort den Prozess der Entwicklung dieses Projekts seit 2009 möglichst \nausführlich aufgezeigt und damit transparent gemacht, was in dieser Zeit alles passiert ist. Mit dem \nVorschlag eines Zwischenschrittes, in dem alle nötigen Entscheidungsgrundlagen für das weitere \nVorgehen für das Parlament erarbeitet werden, ist der Stadtrat der Meinung, dass der Prozess gut \naufgegleist ist. Damit haben Sie als Gemeinderat die Möglichkeit, sich vor der Genehmigung eines \ngrösseren Projektierungskredites einen Überblick über die Kostenfolgen zu verschaffen und beim \n\n\n\n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 6. November 2017 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-28 3\n\nweiteren Vorgehen mitsprechen zu können. Das Postulat kann aus Sicht des Stadtrates darum abge-\nschrieben werden.“ \n \n \nAllgemeine Diskussion \n \n\nPatrick Schärli (CVP) \n„Als Mitunterzeichnender des Postulats möchte ich mich ebenfalls für die gute Antwort beim Stadtrat \nbedanken. Die sehr detaillierte Aufarbeitung hat gezeigt, wie notwendig das Postulat damals war. Das \nThema ist - wie vorhin von Stefanie Huber erklärt - damit aber noch lange nicht abgeschlossen. Es ist \nund bleibt wesentlich und darf daher nicht einfach ad acta gelegt werden. Es ist wichtig, gegenüber \ndem Denkmalschutz weiterhin eine klare und geschlossene Haltung zu demonstrieren. Daher dürfen \nwir das Postulat jetzt nicht einfach abschreiben und in die Schublade packen, sondern müssen es \naufrechterhalten, damit das Thema auf der Agenda aller Beteiligen bleibt. Ich fordere alle Anwesen-\nden auf, den Antrag auf Aufrechterhaltung zu unterstützen.“ \n \n \n \nAbstimmung \n\nDas Postulat „Vorgehen bezüglich Gesamtsanierung/Erweiterung Schulhaus Stägenbuck bezüglich \nDenkmalschutz“ wird mit 21 zu 10 Stimmen aufrechterhalten. \n \n \n \n \nDie Richtigkeit bescheinigt \n \n \nBeatrix Pelican \nGemeinderatssekretärin \n \n\n\n


name: 20170316-BS-73-Teilrevision Nutzungsplanung Wangenstrasse_Bahnhof Nord_Flugfeldquartier

text: \nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates • \nSitzung vom 16.03.2017 \n\n17-73 B1.3.2 \nTeilrevision Nutzungsplanung Wangenstrasse/Bahnhof Nord/Flugfeldquartier \nZustimmung / Antrag und Weisung an Gemeinderat \n\nAusgangslage \n\nDer Stadtrat hat am 12. November 2015 die Teilrevision Nutzungsplanung Bahnhof Nord, Wan-\ngenstrasse und Flugfeldquartier und das Quartierleitbild „Flugfeld" zuhanden der öffentlichen Auflage \nund der Anhörung gemäss § 7 PBG sowie der kantonalen Vorprüfung verabschiedet. Die Teilrevision \nder Nutzungsplanung ist eine direkte und notwendige Konsequenz, die sich aus den Resultaten der \nTestplanung „Wangenstrasse/Bahnhof plus" und dem dazugehörenden Synthesebericht (am 10. Juli \n2014 vom Stadtrat genehmigt) ergibt, um eine koordinierte und qualitätsvolle Entwicklung des Ge\nbiets zwischen Bahnhof Dübendorf und Flugplatzareal zu ermöglichen. Beidseitig der Überlandstras\nse und der Wangenstrasse werden Gebiete von der Wohnzone in die Zentrumszone umgezont und \ndie Ausnützung erheblich erhöht, um eine dem künftigen innerstädtischen Verkehrsraum (Glattal\nbahn-Trassee) angemessene Randbebauung zu ermöglichen. Im Flugfeldquartier findet eine mass\nvollere Aufzonung von W3 in W4 statt und es werden Sonderbauvorschriften mit dem Hauptziel einer \nqualitätsvolleren Gestaltung der Bauten und des Freiraums eingeführt. Ergänzt werden diese durch \nein Quartierleitbild für das Flugfeldquartier mit Grundsätzen und Entwicklungszielen in den Bereichen \nStädtebau. Nutzungen, Freiraum, Verkehr und Gesellschaft. \n\nErwägungen \n\nDie Dokumente der Teilrevision wurden während 60 Tagen (8. Januar bis 8. März 2016), gemäss § 7 \nPBG, öffentlich aufgelegt. Während der Auflagefrist konnte jedermann Einwendungen zum Planungs\nentwurf machen. Es sind insgesamt 20 Schreiben eingegangen, 10 von Nachbargemeinden, der Pla\nnungsgruppe Region Glattal und Ortsparteien sowie weitere 10 von Grundeigentümern. Aufgrund der \nEingaben wurde ein Bericht zu den berücksichtigten und nichtberücksichtigten Einwendungen erstellt. \nDie inhaltlich bedeutendste Änderung aufgrund der Einwendungen war der Verzicht auf die Umzo-\nnung der Grundstücke an der Ecke Wangenstrasse/Dietlikonstrasse (Kat.-Nrn. 6671, 13807, 14579, \n15480, 15481 und 15482). Vom Grundeigentümer (armasuisse) wurde der Verzicht auf die Umzo-\nnung gefordert, da die Grundstücke laut aktueller Planung mittelfristig militärisch genutzt werden. \nDiese verbleiben nun vorderhand in der Zone öffentliche Bauten. \n\nIm 1. Vorprüfungsbericht des Kantons vom 8. März 2016 wurde bestätigt, dass die neuen Planungs\nvorgaben eine zweckmässige Umstrukturierung und Verdichtung des Gebiets und eine differenzierte \nNutzungsdurchmischung sicherstellen. Die Sonderbauvorschriften nach Art. 26b der Bauordnung \nmussten allerdings konkretisiert und vervollständigt werden. Ebenso mussten die Grundsätze und \nZiele für die Areale mit Gestaltungsplanpflicht (Art. 39a der Bauordnung) eigentümerverbindlich defi\nniert werden. Die Dokumente der Teilrevision Nutzungsplanung mussten deshalb überarbeitet und zu \neiner 2. Vorprüfung dem Kanton eingereicht werden. Der 2. Vorprüfungsbericht vom 24. November \n2016 hielt schliesslich fest, dass eine Genehmigung der Teitrevision der Nutzungsplanung in Aussicht \ngestellt werden könne, sofern die im Bericht zu einzelnen Artikeln gestellten Anpassungsanträge be\nrücksichtigt werden. Nach einem letzten Überarbeitungsschritt hat der Planungsausschuss an seiner \nSitzung vom 27. Februar 2017 der Vorlage zugestimmt und sie zuhanden des Stadtrats verabschie\ndet. \n\n2014-351 1 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates • \nSitzung vom 16.03.2017 \n\nBeschluss \n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt: \n\ni) Der Teilrevision Nutzungsplanung Bahnhof Nord, Wangen-ZÜberlandstrasse und Flugfeld\nquartier, bestehend aus der Teiländerung Zonenplan, der Änderung Bauordnung und dem Er\ngänzungsplan Flugfeldquartier, alle vom 6, Januar 2017, wird zugestimmt. \n\nii) Der Übersichtstabelle zur Behandlung von Einwendungen / Auswertung der kantonalen Vor\nprüfung gemäss § 7 Abs. 3 PBG wird zugestimmt. \n\niii) Der erläuternde Bericht gemäss Art. 47 RPV wird zur Kenntnis genommen. \n\niv) Das Quartierleitbild „Flugfeld", bestehend aus Text und Plan vom 6. Januar 2017, wird zur \nKenntnis genommen. \n\n2. Der Antrag und die Weisung zum Gemeinderatsgeschäft Nr.179/2017 werden genehmigt und \nzuhanden des Gemeinderates verabschiedet. \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\nPLANAR AG für Raumentwicklung, Christoph Haller, Rigistrasse 9, 8006 Zürich \nGossweiler Ingenieure AG. ÖREB-Katasterstelle, Neuhofstrasse 34. 8600 Dübendorf \nGemeinderatssekretariat - z. H. des Gemeinderates / der KRL (bei Weisungen bzw. bei \ngebundenen Ausgaben) \nGemeinderatssekretariat - z. H. des Gemeinderates (öffentlicher Beschluss via Extranet) \nLeiterin Abteilung Hochbau \nLeiter Abteilung Tiefbau \nLeiterin Finanz- und Controllingdienste \nStabstelle Stadtplanung \nAkten \n\nStadtrat Dübendorf \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n2014-351 2 \n\n\n


name: 20170331-BS-84-Verabschiedung Jahresrechnung 2016 Antrag GR

text: \nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 30.03.2017 \n\n17-84 F4.7.5 \nJahresrechnung 2016 \nVerabschiedung \nAntrag an den Gemeinderat \n\nAusgangslage \n\nDie Jahresrechnung 2016 der Politischen Gemeinde Dübendorf präsentiert sich wie folgt: \n\n1. Jahresrechnung \nVoranschlag Rechnung \n\nAufwand, davon Fr. 7'842,139.20 wegen Neubewertung Finanzvermögen Fr. 163'97T200 171'544'193.08 \nErtrag, davon Fr. 7'842'139.20 wegen Neubewertung Finanzvermögen Fr. 157'385'200 leo'ioi'ies.so \n\nAufwandüberschuss Fr. e'SSÖ'OOO 2'443'029.78 \n\n2. Investitionen im Verwaltungsvermögen \nVoranschlag Rechnung \n\nPolitisches Gut Fr. 20'757'000 15'928'395.50 \nAbfallbeseitigung Fr. 243'000 145'618.90 \nAbwasserbeseitigung Fr. 3'060'000 539'418,28 \n\nNettoinvestitionen Fr. 24'060'000 16'613'432.68 \n\n3. Investitionen im Finanzvermögen \nVoranschlag Rechnung \n\nAusgaben, davon Fr. 12'655.00 Buchgewinne Fr. 0 211'452.50 \nEinnahmen, davon Fr. 568'400,25 Übertrag ins Verwaltungsvermögen Fr. 0 584'085.25 \n\nEinnahmenüberschuss Fr. 0 372'632.75 \n\n4. Abschreibungen auf dem Verwaltungsvermögen \nVoranschlag Rechnung \n\nOrdentliche Abschreibungen Politisches Gut Fr. 3'529'000 2'876'395.50 \nOrdentliche Abschreibungen Abfallbeseitigung Fr. 171'000 14T618.90 \n\nOrdentliche Abschreibungen Abwasserbeseitigung Fr. 503'000 139'418-28 \n\nTotal ordentliche Abschreibungen Fr. 4'203'000 3'157'432.68 \n\nZusätzliche Abschreibungen Politisches Gut Fr. 12'000'000 12'000'000.00 \n\n5. Eigenkapital \n\nStand per 31.12.2015 Fr. 87'440,284.06 \nBewertungsgewinn aus Neubewertung Liegenschaften Finanzvermögen _Fr 3'829'469.70 \nStand per 1.1.2016 91'269'753.76 \n\nAufwandüberschuss 2016 Fr. - 2'443'029.78 \n\nStand per 31.12.2016 Fr. 88'826'723.98 \n\n2017-86 1 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates • \nSitzung vom 30.03.2017 \n\nBeschluss \n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt, die Jahresrechnung 2016 der Politischen Gemeinde Düben\ndorf zu genehmigen. \n\n2. Der Aufwandüberschuss der Laufenden Rechnung von Fr. 2'443'029.78 wird dem Eigenkapital \nentnommen (§ 94 des Kreisschreibens der kantonalen Direktion des Innern vom 10. Oktober 1984). \n\n3. Mit der Medienorientierung über die Jahresrechnung 2016 wird der Finanzvorstand betraut. \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\nGemeinderatssekratariat - z. H. der GRPK und des Gemeinderates \nMitglieder Stadtrat \nFührungsteam Stadtverwaltung \nFinanz- und Controllingdienste \nAkten \n\nStadtrat Dübendorf \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n2017-86 2 \n\n\n


name: 20170626-WG-193 Historischer Flugplatz mit Werkflügen

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n