text: \nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nv2 / 31.8.2016\n\nc/o    Feddersen & Klostermann    Neumarkt 6    CH-8001 Zürich    Tel +41 44 262 50 00    r.klostermann@fkurb.ch\n\nFeddersen & Klostermann / Brühlmann Loetscher\n\nStadt Dübendorf\nBahnhof Dübendorf - Zukunft Bushof\nStädtebauliches Gutachten: Schlussbericht\n\n\n\nF&K / BLAS\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nStadt Dübendorf  \nStadtplanung \nUsterstrasse 2, 8600 Dübendorf\n\n·· Reto Lorenzi, Leiter Stadtplanung\n·· Stefanie Pfändler, Sachbearbeiterin Stadtplanung\n\nFeddersen & Klostermann \nStädtebau - Architektur - Landschaft \nNeumarkt 6, 8001 Zürich\n\n·· Rainer Klostermann, dipl. Architekt ETH/SIA, Planer Reg A/FSU\n·· Philipp Rüegg, dipl. Architekt ETH\n·· Isabelle Welti, cand. BSc FHO in Raumplanung\t\n\nBrühlmann Loetscher Architektur & Stadtplanung ETH SIA \nAusstellungsstrasse 21, 8005 Zürich\n\n·· Christoph Loetscher, dipl. Architekt ETH/SIA, MAS EPFL dévelop-\npement territorial\n\n \nVerkehrsplanung:\newp AG Effretikon \nRikonerstrasse 4, 8307 Illnau-Effretikon\n\n·· Corinne Hugentobler\n·· Martin Etter\n·· Arnd Bärsch\n\nZürich, 31.8.2016\n\nImpressum\n\nAuftraggeber\n\nAuftragnehmer\n\nBeteiligte Planer\n\n\n\nF&K / BLAS\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nZusammenfassung\n\nDer Bushof soll an den Gleisen westlich der Bahnhofstrasse neu erstellt \nwerden. Im Rahmen des vorliegenden Gutachtens wurden die Bestlö-\nsungen aus dem Variantenstudium von ewp aus einer städtebaulichen \nGesamtperspektive des Bahnhofgebietes beurteilt und insbesondere die \nFrage nach den Höhenverhältnissen geklärt. Nebst einer Absenkung \ndes Bushofs auf die Höhe der zukünftigen Personenunterführung (PU) \nwurden zusätzlich auch Varianten ohne Absenkung geprüft.\n\nDie Kombination von breitem und schmalem, sowie tiefliegendem und \nhochliegendem Bushof ergibt vier Varianten: \nVariante 1 (HOCH, BREIT), \nVariante 1a (HOCH, SCHMAL), \nVariante 3 (TIEF, BREIT) \nVariante 3a (TIEF, SCHMAL). \nWeitere Varianten mit halbtiefer Lage wurden in einer ersten Phase \ngeprüft, aber wegen klaren Nachteilen gegenüber der Tieflage \nverworfen.\n\nBei allen Varianten wird vorgeschlagen, die Bahnhofstrasse am Ende \nzu öffnen, das heisst zu verbreitern. Somit kann nicht nur ein Bushof, \nsondern auch ein Bahnhofplatz Süd entstehen, der seiner Funktion als \nwichtiger Ankunftsort gerecht wird. Im Idealfall steht für diesen wich-\ntigen Platz auch das Gebäude Bahnhofstrasse 59 zur Disposition.\n\nEs wird empfohlen, grundsätzlich die Varianten TIEF weiter zu \nverfolgen. Wesentlichster Vorteil ist eine ebenerdige, direkte Beziehung \nzwischen PU und Bahnhofplatz Süd. Für die Bus- und Bahnkunden ist \ndie Tieflage dadurch sehr komfortabel. Die Langsamverkehrsbeziehung \nzwischen Flugplatz und Stadtzentrum wird zudem stark aufgewertet. \nDie PU kann an bestehender Stelle verbreitert werden, allenfalls leicht \nabgedreht. Das Hotel Bahnhof wird durch eine Terrasse (oder Treppen-\nanlage) in den tiefliegenden Platz integriert. \n\nIn jedem Fall wurde für den Bushof die von den SBB angegebene Inter-\nessensgrenze berücksichtigt. Im Falle des langfristigen 4-Spur-Ausbaus \nkönnte der Sockelbereich am Gleisrand für Veloabstellplätze genutzt \nwerden. Im Bereich der PU wären kleine kommerzielle Nutzungen \nmöglich.  \n\nAus städtebaulicher Gesamtsicht ist die Variante 3a (SCHMAL) zu \nbevorzugen, da das angrenzende Baufeld wichtigen Spielraum für eine \nbauliche Entwicklung erhält. Die Ausbaumöglichkeiten des Bushofs \n\nPrüfauftrag Städtebau\n\n4 Hauptvarianten\n\nEin neuer Bahnhofplatz\n\nEmpfehlung\n\n4-Spur Ausbau Bahn\n\nAusgewogenheit Bushof und \nBaufelder\n\n\n\nF&K / BLAS\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nsind aber etwas eingeschränkt. Eine Wendemöglichkeit ist nur via \nNeuhof-/Bahnhofstrasse gegeben. Der Variantenentscheid ist daher \nzusammen mit dem MVU1 VBG Verkehrsbetriebe Glattal AG zu fällen. \n\nIm weiteren Vorgehen sind betreffend Hotel Bahnhof Vertreter der \nDenkmalpflege einzubeziehen. Es wird vorgeschlagen, ein Bebau-\nungskonzept für die Baufelder zu erarbeiten und das Verkehrskonzept \nBahnhof zu vertiefen, um insbesondere Fragen zu den Abstellplätzen \n(Velo, Kurzzeit-Parkplätze, Taxi, Park+Rail) zu präzisieren. \n\n1\t Marktverantwortliches Unternehmen\n\nWeiteres Vorgehen\n\n\n\nF&K / BLAS\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nInhaltsverzeichnis\n\n1.\t Einleitung \t 2\n1.1\t Ausgangslage\t 2\n1.2\t Vorgehen und Verfahrensziele\t 2\n1.3\t Grundlagen\t 3\n\n2.\t Varianten\t 4\n2.1\t Variantenübersicht\t 4\n2.2\t Städtebauliche Prinzipien\t 5\n2.3\t Erkenntnisse zur Personenunterführung\t 6\n2.4\t Variante 1 (HOCH / BREIT)\t 7\n2.5\t Variante 1a (HOCH / SCHMAL)\t 11\n2.6\t Variante 3 (TIEF / BREIT)\t 15\n2.7\t Variante 3a (TIEF / SCHMAL)\t 19\n\n3.\t Beurteilung und Empfehlung\t 22\n3.1\t Beurteilungskriterien\t 22\n3.2\t Beurteilung Höhenlage: HOCH vs. TIEF\t 22\n3.3\t Beurteilung Busanordnung: BREIT vs. SCHMAL\t 24\n3.4\t Zusammenfassende Beurteilung\t 25\n3.5\t Empfehlung\t 25\n3.6\t Abhängigkeiten Personenunterführung - Bushof\t 27\n\n4.\t Anhang\t 29\n4.1\t Schnitte ohne 4-Spur-Ausbau (Varianten 1a und 3a)\t 30\n4.2\t Variante HALBTIEF\t 33\n4.3\t Schleppkurvennachweis (ewp AG)\t 35\n4.4\t Beurteilung Varianten aus Sicht Verkehr (ewp AG)\t 46\n\n\n\nF&K / BLAS\n2\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n1.\t Einleitung \n\n1.1\t Ausgangslage\nDer Bushof Dübendorf genügt den Ansprüchen an eine zeitgemässe \nÖV-Haltstelle nicht mehr und soll mittelfristig neu erstellt werden. \n2015 wurde basierend auf den Ergebnissen der städtebaulichen Test-\nplanung Bahnhof Plus eine Variantenstudie zum Bushof erarbeitet \n(siehe 1.3, Grundlage 2). Der in der Testplanung festgelegte Standort \nan den Gleisen westlich der Bahnhofstrasse wurde darin bestätigt. Für \ndie Haltestellenanordnung wurden von ewp parallele Fliesskanten \nmit einem Mittelperron oder Sägezahn-Haltekanten mit Aussenperron \nempfohlen. Nicht abschliessend beantwortet blieb die Frage nach der \nHöhenlage des Bushofs: Soll der Bushof wie in der Testplanung ange-\ndacht auf das Niveau der zukünftigen Personenunterführung abgesenkt \nwerden, oder ist eine reduzierte Absenkung aus städtebaulicher Sicht \nverträglicher? Wie kann das im kommunalen Inventar 'Kulturobjekte' \nunter Schutz gestellte Hotel Bahnhof (Bahnhofstrasse 64) integriert \nwerden?\n\n1.2\t Vorgehen und Verfahrensziele\nIm Rahmen des vorliegenden städtebaulichen Gutachtens wurden die \nErkenntnisse des Variantenstudiums im Gesamtkontext des Bahn-\nhofsumfelds geprüft, nach städtebaulichen Kriterien beurteilt und \nzusammen mit einer begleitenden Kostenschätzung kritisch gewür-\ndigt. Im Vordergrund stand die Frage nach der 'richtigen' Höhenlage \ndes Bushofs. Die Beurteilung berücksichtigt die Erkenntnisse aus der \nSynthese zur Testplanung vom Juli 2014 und die Zukunftspläne für \neinen möglichen Ausbau des Bahnhofes. \nFür die angrenzenden Baufelder wurde kein Bebauungsvorschlag \nerarbeitet, sondern nur deren Bebaubarkeit grob bewertet. \n\nVerfahrensziele\n·· Gesamtheitliche Beurteilung der Varianten Bushof unter Berücksich-\ntigung der langfristigen Entwicklung des Bahnhofumfelds, Festlegung \neiner Empfehlung insbesondere betreffend Höhenlage des Bushofs\n\nVorgehen\nIn einer ersten Phase 'Auslegeordnung' wurden verschiedene Varianten \nerarbeitet und nach stadträumlichen Kriterien geprüft. Diese Varianten \nwurden in einer zweiten Phase konsolidiert und darauf aufbauend \nEmpfehlungen erarbeitet. Parallel zur zweiten Phase wurde durch ewp \neine Kostenschätzung erarbeitet. \n\nDie Varianten wurden an verschiedenen Workshops mit folgenden \nPersonen diskutiert und beurteilt:\n\nAbb. 1:\t Bestlösungen (ewp AG):  \nParallele Fliesskanten (oben) und  \nSägezahn mit Aussenperron (unten)\n\n\n\nF&K / BLAS\n3\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n·· Reto Lorenzi, Leiter Stadtplanung\n·· Stefanie Pfändler, Sachbearbeiterin Stadtplanung, Projektleiterin\n·· Corinne Hugentobler, ewp AG Effretikon\n·· Arnd Bärsch, ewp AG Effretikon\n·· Martin Etter, ewp AG Effretikon\n·· Daniel Gafner, SBB Infrastruktur\n·· Hans-Peter Hartmann, SBB Immobilien\n\nDie Verkehrsbetriebe Glattal AG wurden in bilateralen Gesprächen \neinbezogen:\n\n·· Thomas Kreyenbühl, Leiter Angebot und Stv. Direktor\n\n1.3\t Grundlagen\n1)\tProtokoll des Stadtrates der Stadt Dübendorf, 10.12.2015  \n2)\tErgebnisbericht Variantenstudium Bushof Dübendorf, ewp AG \nEffretikon, 24.11.2015\n3)\tAktennotiz Grundsatzfragen zum Bushof, Stadtplanung Dübendorf, \n20.10.2015\n4)\tFazit Interessenlinie SBB versus Bahnhofplanung, Stadtplanung \nDübendorf, 13.7.2015\n5)\tProtokolle des Verkehrsausschusses der Stadt Dübendorf, Sitzungen \nvom 24.3.2015, 1.9.2015 und 27.10.2015\n6)\tSynthesebericht zur Testplanung Wangenstrasse - Bahnhof Plus, \nFeddersen & Klostermann / Brühlmann Loetscher, 2014\n\n\n\nF&K / BLAS\n4\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n2.\t Varianten\n\n2.1\t Variantenübersicht\nAusgehend vom Ergebnisbericht von ewp wurden im ersten Schritt \nfolgende Varianten erarbeitet. \n\nVarianten bezüglich Höhenlage des Bushofs\n·· Variante TIEF: Volle Platzabsenkung auf Höhe Personenunterführung\n·· Variante HALBTIEF: Reduzierte Platzabsenkung\n·· Variante HOCH: Keine Platzabsenkung im Bereich der Personenunter-\nführung\n\nVarianten bezüglich Anordnung der Haltekanten\n·· Variante BREIT: Parallele Haltekanten mit Mittelperron\n·· Variante SCHMAL: Sägezahn-Anordnung mit Seitenperrons\n\nReduktion der Variantenvielfalt\nDie Varianten HALBTIEF mit reduzierter Platzabsenkung wurden nach \nder ersten Phase nicht mehr weiterverfolgt. Gegenüber der Variante \nTIEF haben sie folgende Nachteile:\n\n·· Ein direkter hindernisfreier Zugang von der Bahnhofstrasse in die \nPersonenunterführung (PU) ist nicht möglich. Der Niveauunterschied \nvon ca. 1.5m müsste mit einer Treppenanlage und einer seitlich ange-\nordneten Rampe überwunden werden (Pläne siehe 4.2).\n\n·· Die Raumhöhe im Gleiskörper ist im Bereich der PU nicht ausrei-\nchend für eine Nutzung. Gerade in diesem Bereich ist eine Nutzung des \nSockels aber anzustreben und wirtschaftlich interessant.\nZudem sind auch keine entscheidenden Vorteile gegenüber der Variante \nTIEF auszumachen, welche die Nachteile wettmachen könnten:\n\n·· Die räumliche Situation in der Bettlistrasse würde durch die geringere \nAbsenkung etwas entschärft. Die Terrasse vor dem Hotel Bahnhof \nwürde weniger hoch, aber es könnte nicht auf diesen verzichtet werden.\n\n·· Es ist keine Kostenreduktion gegenüber der Variante TIEF zu erwarten.\nAus diesen Gründen wurden die Varianten HALBTIEF nicht weiterver-\nfolgt und das Spektrum auf folgende vier Varianten reduziert:  \n\nVariante 1 Variante 3\nVariante 1a Variante 3a\n\nHOCH\nBREIT\nSCHMAL\n\nTIEF\n\nAbb. 2:\t Variantenübersicht\n\n\n\nF&K / BLAS\n5\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n2.2\t Städtebauliche Prinzipien\nFolgende städtebaulichen Prinzipien wurden als Basis für alle Varianten \ndefiniert:\n1)\tÖffnung Bahnhofstrasse: Die Bahnhofstrasse wird an ihrem Ende \ngeöffnet, d.h. trichterförmig aufgeweitet, sodass der Zugang zum \nBahnhof räumlich spürbarer wird. Zudem wird Raum geschaffen für \ndie Anordnung von Bahnhofsfunktionen. \n2)\t 'Bahnhofplatz Süd' - Bushof: Es wird ein attraktiver 'Bahnhofplatz \nSüd' als Ankunftsort geschaffen, der in seinen Randbereichen Aufent-\nhaltsqualitäten anbietet. Der Bushof ist seitlich daran angegliedert.\n3)\tVorbereich Hotel Bahnhof: Das Hotel Bahnhof wird im Falle eines \ntiefliegenden Platzes über einen Sockelbau (Terrasse / Treppenanlage) \nin die Platzgestaltung integriert. \n4)\tDie zukünftige Personenunterführung wird so angeordnet, dass ein \ndirekter Zugang vom Bahnhofplatz Süd und Nord beziehungsweise der \nBahnhofstrasse möglich ist. \n5)\t Im Falle einer Platzabsenkung sind die rückwärtigen Sockelge-\nschosse nach Möglichkeit mit Nutzungen zu aktivieren.\n\nAbb. 3:\t Städtebauliche Prinzipien\n\nAbb. 4:\t Öffnung der Bahnhofstrasse, Ausbildung Bahnhofplatz Süd\n\nBushof\n\n1\n\n2\n3\n\n5\n\n4\n\n\n\nF&K / BLAS\n6\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n2.3\t Erkenntnisse zur Personenunterführung\nDie bestehende Personenunterführung (PU) soll mittelfristig verbrei-\ntert werden. Es ist zwar davon auszugehen, dass die Unterführung den \nAnsprüchen der SBB aus personenhydraulischer Sicht genügt. Sie \ngenügt aber nicht den Ansprüchen an eine komfortable Stadtquerung. \nDa ein 4-Spur-Ausbau der SBB erst langfristig erfolgt und nach neusten \nErkenntnissen nicht mit einem Realisierungshorizont 2030 gerechnet \nwerden kann1, wird eine Verbreiterung der PU zeitgleich mit oder sogar \nvor der Erstellung des Bushofs angestrebt. Dies im Bewusstsein, dass \ndie Zugänge zu den Perrons bei einer Neuorganisation der Gleisanlagen \n(4-Spur-Ausbau) neu erstellt werden müssen.\n\nHöhenlage\nBetreffend Höhenlage ist davon auszugehen, dass die zukünftige Perso-\nnenunterführung im Bereich der heutigen Gleise 1 und 2 auf ca. +435 \nm.ü.M. erstellt wird (siehe Abb. 5). Gemäss SBB ist von einer Aufbau-\nhöhe von ca. 2.10 m zwischen Schienenoberkante und der Deckenun-\nterkante der Personenunterführung auszugehen. Als minimale lichte \nHöhe für die PU ist 2.60 m vorgeschrieben. Die Testplanung und die \nStudie ewp gingen noch von einer Höhe von +436 m.ü.M. aus, dieser \nWert muss also um ca. 1 m nach unten korrigiert werden.\n\nLage im Stadtgrundriss\nBetreffend die Lage im Stadtgrundriss der PU sind zwei Varianten \nmöglich (siehe Abb. 6): \n\n·· a) Neuerstellung neben der heutigen PU. Auf Grund der beschränkten \nPlatzverhältnisse auf der Nordseite (Gebäude Insider Park) kommt nur \neine Neuerstellung östlich der heutigen PU in Frage. Diese Lage eignet \nsich für die Varianten HOCH.\n\n·· b) Eine beidseitige Erweiterung an der heutiger Lage. Diese Variante \neignet sich für die Varianten TIEF. Die zukünftige PU sollte gegenüber \nder heutigen PU leicht gedreht werden, sodass sie in direkterer Verbin-\ndung mit der Bahnhofstrasse liegt (Abb. 7).\n\n1\t Dafür sind diverse Netzanpassungen notwendig (z.B. Brüttener Tunnel, Ausbau Bahnhof \nStadelhofen)\n\nAbb. 5:\t Höhenlage zukünftige Perso-\nnenunterführung\n\nAbb. 6:\t Querschnitt PU: Varianten \nLage Stadtgrundriss\n\nAbb. 7:\t Drehung neue PU in Achse \nBahnhofstrasse (Var. TIEF)\n\nGleise\n\nPU \nbest.\n\nb) a)\n\n\n\nF&K / BLAS\n7\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n2.4\t Variante 1 (HOCH / BREIT)\n\nZugang zur Personenunterführung\nDie Varianten HOCH wurden als Antithese zur Platzabsenkung geprüft. \nDer Zugang zur PU ist komfortabel über eine breite Rampe mit 6% \nNeigung gewährleistet. Diese liegt vor dem Hotel Bahnhof, im Bereich \nder heutigen Strasse. Über eine seitlich an die Rampe angebundene \nTreppenanlage öffnet sich die Rampe zum Platz und es wird eine direk-\ntere Verbindung zum Bushof angeboten. Eine weitere direkte Verbin-\ndung von der PU zum Bushof wird über eine Rampe (10%) entlang der \nzukünftigen Gleiskante (ausserhalb Interessenlinie SBB) angeboten.\n\nHöhenverhältnisse\nIm Bereich der Bahnhofstrasse und der Bettlistrasse bleibt das beste-\nhende Terrain erhalten. Der Bushof folgt dem natürlichen Terrain: mit \neinem Längsgefälle von 2% liegt er ca. zwischen +437.5 m.ü.M und \n+436 m.ü.M. Der Anschluss an die Neuhofstrasse ist dann mit einer \nbehindertengerechten Zufahrt möglich (6%).\nZu den Gleisen hin ergibt sich trotz der Hochlage ein Geländesprung. \nDie Höhendifferenz beträgt am westlichen Ende des Bushofs ca. 3m.  \n\nBushaltekanten: Fliesskanten mit Mittelperron\nDie Anordnung der Bushaltekanten entspricht mit geringfügigen \nAbweichungen bei den Breiten der seitlichen Perrons (4m statt 3m) \nder Bestvariante von ewp. Die Busse können im Bereich des Bushofes \nwenden. Auf eine Zufahrt zum Bushof von der Neuhofstrasse her kann \ntrotzdem nicht verzichtet werden. Da Busse immer in Abfahrtsrichtung \naufgestellt werden, müssten beispielsweise Busse mit Fahrbeziehung \nBahnhof-/Bettlistrasse vor dem Anhalten zuerst den Bushof durch-\n\nAbb. 8:\t Modell Variante 1\n\nAbb. 9:\t Schema Buslinien (heutiges Angebot)\n\n\n\nF&K / BLAS\n8\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nfahren und ein Wendemanöver vollziehen.  \nDie Bahnhofstrasse ist nicht komplett vom Busverkehr befreit, sondern \nwird von mutierenden Bussen2 befahren, die gemäss Aussagen der \nVerkehrsbetriebe Glattal in nicht unerheblicher Anzahl vorkommen. \n\nBahnhofsvorfahrt / Kurzzeit-Parkplätze\nDie Bahnhofsvorfahrt mit Kurzzeit-Parkplätzen ist wie von ewp vorge-\nschlagen im Bushof angeordnet. Eine solche Anordnung eignet sich, \nwenn der Erhalt des Gebäudes Bahnhofstrasse 59 zwingend werden \nsollte. Im Idealfall steht dieses Gebäude ebenfalls für den Ausbau des \nBushofs zur Verfügung. Muss das Gebäude erhalten bleiben, ist in der \nBahnhofstrasse wenig Raum vorhanden für die Anordnung der Kurz-\nzeit-Parkplätzen. Zudem ist die bauliche Entwicklung im angrenzenden \nBaufeld eingeschränkt. Die Fahrbahn kann aber im Prinzip so gelegt \nwerden, dass das Gebäude Bahnhofstrasse 59 bestehen bleibt.\n\nVeloabstellplätze\nDie bestehende Veloabstellanlage muss für die Realisierung des \nBushofs abgebrochen werden. Der Abbruch der Velostation ist nicht \nzwingend. Als Ersatzstandort bis zum 4-Spur-Ausbau eignet sich das \nSBB-Gelände zwischen Bushof und den Gleisen. Die Zufahrt der \nVelofahrer, wie auch die Zufahrt des Unterhaltsdienstes der SBB zur \nVerladezone, erfolgt von der Bettlistrasse her. Im westlichen Bereich \ndes Bushofs verbindet eine Treppe (und allenfalls Rampe) den Bushof \nmit den Veloabstellplätzen. \nIm Zuge des 4-Spur-Ausbaus könnten die Veloabstellplätze im west-\nlichen Bereich des Bushofs in die Sockelwand des Gleiskörpers inte-\ngriert werden. Die Velostation wäre in das Erdgeschoss einer angren-\nzenden Überbauung zu verlegen, beispielsweise im Baufeld westlich \ndes Bushofs. \nWeitere Veloabstellplätze sind im Bereich Bettlistrasse denkbar, sowie \nin beschränkter Anzahl an der Zufahrt zum Bushof von der Neuhof-\nstrasse. \n\nPark+Rail\nDie bestehenden Parkplätze Park+Rail müssen bei Erstellung des \nBushofs verschoben werden. Es bietet sich das Baufeld westlich des \nBushofs an. Dort können die Parkplätze vorerst oberirdisch und bei \neiner neuen Überbauung unterirdisch angeordnet werden.\n\n2 \t Busse wechseln Linienbezeichnung / Kurs\t\n\n\n\n9\n\n6849\n\n4358\n\n14812\n\n14852\n\n14811\n\n7163\n\n7164\n\n3710\n\n7038\n\n16711\n\n9274\n\n9273\n\n14162\n\n8760\n\n8494\n\n4864\n\n4518\n\n4145\n\n5962\n\n5963\n\n59\n61\n\n4507\n\n14608\n\n14610\n\nRosenstrasse\n\nB\nah\n\nnh\nof\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nNeuhofstrasse\n\n53\n8\n\n64\n\n6\n\n23\n\n13\n\n6\n\n1\n\n11\n\n60\n\n56\n\n54\n\n8\n\n14\n\n437.5\n\n437\n\n436.5\n\n436\n\n433\n\n433.5\n\n434 434.5 435\n\n435.5\n\n438\n\n438.5\n\n439\n\n439.5\n\n440\n\n440.5\n\n437.5\n\n43\n8\n\n43\n8.\n\n5\n\n439\n\nZufahrt Velo\nZufahrt SBB Unterhalt\n\n4\n\nTaxi, K&R\n\nLinien 752/760\n\nLinien 752 / 760\n\nLinien 754 / 748\n\n10\n4\n\n10\n4\n\nm\nind\n\n. 22m\nW\n\nendekreis\n 24\n\n.0m\n\nReserve Reserve\n\n \n\nVelostation\n\n20\n\n20\n\nH\not\n\nel\n B\n\nah\nnh\n\nof\n\nBahnhofsgebäude Imbiss-Stand\n\nVeloabstellanlage\nVe\n\nlo\nFussgänger  / Velo\n\nP+R\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nWohnen  / Dienstleistung\nEG: publikumswirksame  Nutzung\n\nGarten Restaurant\n\nBushof\n\n439.3 P\nU\n\nbe\nst\n\neh\nen\n\nd\n\nInteressenlinie  SBB\n\nPP\n K\n\nur\nzz\n\nei\nt\n\n437.5\n\n437\n\n436 Gefälle ca. 2%\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n 6\n%\n\n434\n\n436\n\n436.5\n\nGefälle max. 6%\n\n437.2\n\n437 Ra\nm\n\npe\n 6\n\n%\n\n439\n\nRampe 10%\n\nca. 436\n\n6\n\nAusstiegskante\n\n439.7520\n\n(Überschlepp-\nbereich Busse)\n\nAnpassung  Eingang/EG\n\nPU neu\n\nca. 435\n\nWohnen  / Dienstleistung\nEG: publikumswirksame  \nNutzung\n\nP&R\n\nInteressenlinie  SBB\n\n439\n\nOption:  Veloabstellplätze\n\nBöschung  angepasst\n\nZufahrt Velo\nZufahrt SBB UnterhaltOption:  Zugang Veloabstellplätze  und \n\nPasserelle  Überlandstrasse  \n\nevtl. Rampe  für Velofahrer\n\nbest. Verkehrsbaulinie\n\nVe\nlo\n\nevtl. zusätzliche  Veloabstellplätze\n\nVerladekran\n\nBaufeld ABahnhofplatz  Süd\n\nBaufeld BNeuhofstrasse\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\nSituation mittelfristig (ohne 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nVariante 1 (HOCH / BREIT)\n\n0 5 10 20\n\n\n\n10\n\n6849\n\n7038\n\n16711\n\n4145\n\n5962\n\n5963\n\n59\n61\n\n4507\n\n14608\n\n64\n\n6\n\n1\n\n437.5\n\n437\n\n436.5\n\n436\n\n433\n\n433.5\n\n434 434.5 435\n\n435.5\n\n438\n\n438.5\n\n439\n\n439.5\n\n440\n\n440.5\n\n437.5\n\n43\n8\n\n43\n8.\n\n5\n\n439\n\nZufahrt Velo\nZufahrt SBB Unterhalt\n\n4\n\nTaxi, K&R\n\nLinien 752/760\n\nLinien 752 / 760\n\nLinien 754 / 748\n\n10\n4\n\n10\n4\n\nm\nind\n\n. 22m\nW\n\nendekreis\n 24\n\n.0m\n\nReserve Reserve\n\n \n\nVelostation\n\n20\n\nH\not\n\nel\n B\n\nah\nnh\n\nof\n\nBahnhofsgebäude Imbiss-Stand\n\nVeloabstellanlage\nVe\n\nlo\nFussgänger  / Velo\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nGarten Restaurant\n\nBushof\n\n439.3 P\nU\n\nbe\nst\n\neh\nen\n\nd\n\nInteressenlinie  SBB\n\n437.5\n\n437\n\n436 Gefälle ca. 2%\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n 6\n%\n\nGefälle max. 6%\n\n437.2\n\n437 Ra\nm\n\npe\n 6\n\n%\n\n439\n\nRampe 10%\n\nca. 436\n\n6\n\nAusstiegskante\n\n439.7520\n\n(Überschlepp-\nbereich Busse)\n\nPU neu\n\nca. 435\n\nWohnen  / Dienstleistung\nEG: publikumswirksame  \nNutzung\n\nP&R\n\nInteressenlinie  SBB\n\n439\n\nOption:  Veloabstellplätze\n\nBöschung  angepasst\n\nZufahrt Velo\nZufahrt SBB UnterhaltOption:  Zugang Veloabstellplätze  und \n\nPasserelle  Überlandstrasse  \n\nevtl. Rampe  für Velofahrer\n\nbest. Verkehrsbaulinie\n\nVe\nlo\n\nevtl. zusätzliche  Veloabstellplätze\n\nVerladekran PU neu\n\nca. 435\n\nbe\nst\n\neh\nen\n\nde\n P\n\nU\n\nEin-/Ausgang\nVelo\n\nOption:  Velostation\n\nBahnhofsgebäudeVeloabstellanlage\n\nPU best. PU neu\n\nBaufeld B\nNeuhofstrasse\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nTerrain bestehend\n\nBushofVeloabstellplätze  in Sockel\n\nBahnhofstrasse\n\nN\neu\n\nho\nfs\n\ntr\nas\n\nse\n\nBaufeld A\nBahnhofplatz\n\nWohnen\n\nPublikumsbezogene\nNutzung\n\nInsider-Park\n\nNordplatz\n\nMittelperron langfristig Mittelperron langfristig\n\nIn\nte\n\nre\nss\n\nen\nlin\n\nie\n S\n\nB\nB\n\n437 PU best.\nca. 436.1\n\nHöhe Aufbau\nca. 2.1\n\nPU neu\nca. 435\n\nSchienenhöhe\n439.8\n\n4-Spur-Ausbau SBB\nLage Gleisachsen bei Anlage mit zwei Mittelperrons\n\n2.\n10\n\n2.\n702.\n\n80\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\nSituation langfristig (mit 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nLängsschnitt langfristig (mit 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nQuerschnitt langfristig (mit 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nVariante 1 (HOCH / BREIT)\n\n0 5 10 20\n\n\n\nF&K / BLAS\n11\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n2.5\t Variante 1a (HOCH / SCHMAL)\n\nZugang zur Personenunterführung\nDer Zugang zur PU erfolgt wie bei der Variante 1 über eine neue \nRampe mit seitlicher Treppenanlage.  \n\nHöhenverhältnisse\nDie Höhenverhältnisse entsprechen der Variante 1.\n\nBushaltekanten: Seitenperrons mit Sägezahn-Anordnung\nUm mehr Spielraum für eine bauliche Entwicklung im südlich an den \nBushof angrenzenden Baufeld zu bieten, wird eine alternative Anord-\nnung der Bushaltekanten mit Seitenperrons in Sägezahnform vorge-\nschlagen. Je zwei Haltekanten bilden zusammen eine Fliesskante. \nZwischen den Fliesskanten ist ein Übergang für die Fussgänger vorge-\nsehen.\nEine Wendemöglichkeit für die Busse besteht im Bushof nicht, die \nBusse können jedoch über die Neuhof- / Bahnhofstrasse wenden. \nIm Vorbereich des heutigen Bahnhofsgebäudes kann optional eine \nAusstiegskante vorgesehen werden. Von der Bettlistrasse zufahrende \nBusse, die wieder in Richtung Bettlistrasse wegfahren und daher \nwenden müssen, können hier die Passagiere aussteigen lassen.\n\nBahnhofsvorfahrt / Kurzzeit-Parkplätze\n\nAbb. 10:\tModell Variante 1a: Breite \nRampe als Zugang zur PU\n\nAbb. 11:\tSchema Buslinien (heutiges Angebot)\n\nDie Bahnhofsvorfahrt erfolgt im Bereich der Bahnhofstrasse. Dort sind \nKurzzeit-Parkplätze für Taxi und andere Personenwagen vorgesehen, \ndie Passagiere zum Bahnhof bringen. Das Abholen von Passagieren, \ndas tendenziell mit längerem Aufenthalt verbunden ist, kann auf Park-\nplätzen im Bereich der Bettlistrasse erfolgen (zu prüfen). \n\n\n\nF&K / BLAS\n12\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nVeloabstellplätze\nDie Anordnung der Veloabstellplätze entspricht im Grundsatz der Vari-\nante 1. Wenn die Velostation bereits bei Erstellung des Bushofs ersetzt \nwird, eröffnet sich mehr Gestaltungsspielraum für den Terrainübergang \nzwischen Bushof und SBB-Gelände: die Böschung könnte über die \nganze Länge des Bushofs erstellt werden (der Variante 1 zu bevor-\nzugen). \n\nPark+Rail\nDie Park+Rail Abstellplätze müssen verschoben werden (siehe 2.4, \nVariante 1).\n\n\n\n13\n\n6849\n\n4358\n\n14812\n\n14852\n\n14811\n\n7163\n\n7164\n\n3710\n\n7038\n\n16711\n\n9274\n\n9273\n\n14162\n\n8760\n\n8494\n\n4864\n\n4518\n\n4145\n\n5962\n\n5963\n\n59\n61\n\n4507\n\n14608\n\n14610\n\nRosenstrasse\n\nB\nah\n\nnh\nof\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nNeuhofstrasse\n\n53\n8\n\n64\n\n6\n\n23\n\n13\n\n6\n\n1\n\n11\n\n60\n\n56\n\n54\n\n8\n\n14\n\nVerladekran\n\n437.5\n\n437\n\n436.5\n\n436\n\n433\n\n433.5\n\n434 434.5 435\n\n435.5\n\n438\n\n438.5\n\n439\n\n439.5\n\n440\n\n440.5\n\n437.5\n\n43\n8\n\n43\n8.\n\n5\n\n439\n\n437.5\n\n437 Ra\nm\n\npe\n 6\n\n%\n\n436 Gefälle ca. 2%\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n 6\n%\n\n439\n\nRampe 10%\n\nVelostation\n\n434\n\n20\n\nH\not\n\nel\n B\n\nah\nnh\n\nof\n\nBahnhofsgebäude Imbiss-Stand\n\nP&R\n\nVerladekran\n\nVeloabstellanlage\n\nFussgänger  / Velo\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nGarten Restaurant\n\n439.3 P\nU\n\nbe\nst\n\neh\nen\n\nd\n\nInteressenlinie  SBB\n\nca. 436\nBushof\n\nFliesskanten  752 + 760\n\n15\n.0\n\n0\n\nEndhaltestelle  748\n\nEndhaltestelle  754\n\nReserve\n\nFliesskanten  752 + 760\n\nWohnen  / Dienstleistung\nEG: publikumswirksame  Nutzung\n\nBaufeld ABahnhofplatz  Süd\n\nWohnen  / Dienstleistung\nEG: publikumswirksame  Nutzung  \n\n436\n\n20\n\nPP\n K\n\nur\nzz\n\nei\nt\n\nTa\nxi\n\n \nPP\n\n K\nur\n\nzz\nei\n\nt\n\n436.5\n\nGefälle max. 6%\n\n437.5\n\n439.75206\n\n(Überschlepp-\nbereich Busse) Ausstiegskante\n\n439\n\nZufahrt Velo\nZufahrt SBB Unterhalt\n\nPU neu\n\nca. 435\n\nOption:  VelostationOption:  Veloabstellplätze\n\nBöschung  angepasst\n\nZufahrt Velo\nZufahrt SBB UnterhaltOption:  Zugang Veloabstellplätze  und \n\nPasserelle  Überlandstrasse  \n\nevtl. Rampe  für Velofahrer\n\nbest. Verkehrsbaulinie\n\nVelo\n\nevtl. zusätzliche  Veloabstellplätze\n\nVe\nlo\n\nVe\nlo\n\nBaufeld BNeuhofstrasse\n\nP+R\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\nSituation mittelfristig (ohne 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nVariante 1a (HOCH / SCHMAL)\n\n0 5 10 20\n\n\n\n14\n\n6849\n\n7038\n\n16711\n\n4145\n\n5962\n\n5963\n\n59\n61\n\n4507\n\n14608\n\n64\n\n6\n\n1\n\nVerladekran\n\n437.5\n\n437\n\n436.5\n\n436\n\n433\n\n433.5\n\n434 434.5 435\n\n435.5\n\n438\n\n438.5\n\n439\n\n439.5\n\n440\n\n440.5\n\n437.5\n\n43\n8\n\n43\n8.\n\n5\n\n439\n\n437.5\n\n437 Ra\nm\n\npe\n 6\n\n%\n\n436 Gefälle ca. 2%\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n 6\n%\n\n439\n\nRampe 10%\n\nVelostation\n\n20\n\nH\not\n\nel\n B\n\nah\nnh\n\nof\n\nBahnhofsgebäude Imbiss-Stand\n\nP&R\n\nVerladekran\n\nVeloabstellanlage\n\nFussgänger  / Velo\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nGarten Restaurant\n\n439.3 P\nU\n\nbe\nst\n\neh\nen\n\nd\n\nInteressenlinie  SBB\n\nca. 436\nBushof\n\nFliesskanten  752 + 760\n\n15\n.0\n\n0\n\nEndhaltestelle  748\n\nEndhaltestelle  754\n\nReserve\n\nFliesskanten  752 + 760\n\nWohnen  / Dienstleistung\nEG: publikumswirksame  Nutzung\n\nTa\nxi\n\n \n\nGefälle max. 6%\n\n437.5\n\n439.75206\n\n(Überschlepp-\nbereich Busse) Ausstiegskante\n\n439\n\nZufahrt Velo\nZufahrt SBB Unterhalt\n\nPU neu\n\nca. 435\n\nOption:  VelostationOption:  Veloabstellplätze\n\nBöschung  angepasst\n\nZufahrt Velo\nZufahrt SBB UnterhaltOption:  Zugang Veloabstellplätze  und \n\nPasserelle  Überlandstrasse  \n\nevtl. Rampe  für Velofahrer\n\nbest. Verkehrsbaulinie\n\nVelo\n\nevtl. zusätzliche  Veloabstellplätze\n\nVe\nlo\n\nVe\nlo\n\nP+R\n\nbe\nst\n\neh\nen\n\nde\n \n\nP\nU\n\nPU neu\n\nOption:  Velostation\n\nEin-/Ausgang\nVelo\n\nBaufeld A\nBahnhofplatz\n\nWohnen / Dienstleistung\n\nPublikumsbezogene  Nutzung\n\nBahnhofstrasse\n\nN\neu\n\nho\nfs\n\ntr\nas\n\nse\n\nInsider-Park\n\nNordplatz\n\nMittelperron langfristig Mittelperron langfristig\n\nIn\nte\n\nre\nss\n\nen\nlin\n\nie\n S\n\nB\nB\n\n437 PU best.\nca. 436.1\n\nHöhe Aufbau\nca. 2.1\n\nPU neu\nca. 435\n\n4-Spur-Ausbau SBB\nLage Gleisachsen bei Anlage mit zwei Mittelperrons\n\n2.\n10\n\n2.\n702.\n\n80\n\nSchienenhöhe \nGleis 1/2\n439.8\n\nBahnhofsgebäudeVeloabstellanlage\n\nPU best. PU neu\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nTerrain bestehend\n\nBushofVeloabstellplätze  in Sockel\n\nBaufeld B\nNeuhofstrasse\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\nSituation langfristig (mit 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nLängsschnitt langfristig (mit 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nQuerschnitt langfristig (mit 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nVariante 1a (HOCH / SCHMAL)\n\n0 5 10 20\n\n\n\nF&K / BLAS\n15\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n2.6\t Variante 3 (TIEF / BREIT)\n\nZugang zur Personenunterführung\nDer Zugang in die Personenunterführung erfolgt dank der Absenkung \ndes Platzes direkt vom Bahnhofplatz Süd aus.\n\nHöhenverhältnisse\nDas Niveau der Bahnhofstrasse bleibt vom Stadtzentrum her bis zum \nGebäude Bahnhofstrasse 59 bestehen, sodass der Erhalt des Gebäudes \nprinzipiell möglich bleibt. Von dort aus (ca. +436.5 m.ü.M.) ist ein \nGefälle von 2% bis zur Personenunterführung vorgesehen. Mit einer \nkurzen Rampe von 6% am Anfang der PU wird so das erforderliche \nNiveau von ca. +435 m.ü.M. erreicht. Das Quergefälle von 2% wird \ndann im ganzen Bushof erhalten. Der Bushof ist ohne Längsgefälle \nvorgesehen. Die Neuhofstrasse ist dann über eine Rampe mit ca. 7.5% \nGefälle erreichbar. \nIn der Zufahrt von der Bettlistrasse ist eine Neigung von ca. 10% \nerforderlich. Im unteren Bereich ist eine maximale Längsneigung von \n5% vorgesehen, sodass dort das Erstellen einer Ausstiegskante möglich \nbleibt.\nIm Bereich des Hotels Bahnhof divergiert das neue Terrain mit dem \nbestehenden Terrain zwischen 2 und 4 m. Durch einen grosszügigen \nSockel als Terrasse (oder Treppenanlage) vor dem Hotel Bahnhof \nkann der Niveausprung auf ansprechende Weise gestaltet werden. Die \nTerrasse wird zum angenehmen Aufenthaltsort, von wo das Geschehen \nauf dem Bahnhofplatz Süd und Bushof überblickt werden kann. Im \nSockel können eventuell kleine Nutzungen vorgesehen werden.\n\nBushaltekanten: Fliesskanten mit Mittelperron\nDie Anordnung der Bushaltekanten entspricht der Variante 1. Eine \nWendemöglichkeit im Bushof ist gewährleistet.\n\nBahnhofsvorfahrt / Kurzzeit-Parkplätze\nDie Vorfahrt ist im Raum Bahnhofstrasse organisiert, analog zur Vari-\nante 1a.\n\nVeloabstellplätze\nDie Anordnung der Veloabstellplätze erfolgt mittelfristig analog zur \nVariante 1 im Bereich zwischen Bushof und Gleisen. Das Niveau wird \nbei dieser Variante auf das neue Terrain des Bushofs abgesenkt. Die \nBöschung zu den Bahngleisen hin muss neu erstellt werden.1 \nLangfristig können die Veloabstellplätze im Sockel des Gleiskörpers \n\n1\t Bedingt vermutlich eine Überwachungsanlage für die Gleisanlagen\n\nAbb. 12:\tModell Variante 3: Breiter \nBushof mit Mittelperron\n\n\n\nF&K / BLAS\n16\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nerstellt werden.\n\nP+Rail\nDie P+Rail Abstellplätze müssen verschoben werden (siehe 2.4, Vari-\nante 1).\n\n\n\n17\n\n14664\n\n6849\n\n4358\n\n14812\n\n14852\n\n14811\n\n7163\n\n7164\n\n3710\n\n7038\n\n16711\n\n9274\n\n9273\n\n14162\n\n8760\n\n8494\n\n4864\n\n4518\n\n4145\n\n5962\n\n5963\n\n59\n61\n\n4507\n\n14608\n\n14610\n\nRosenstrasse\n\nB\nah\n\nnh\nof\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nNeuhofstrasse\n\n53\n8\n\n64\n\n6\n\n23\n\n13\n\n6\n\n1\n\n11\n\n60\n\n56\n\n54\n\n8\n\n14\n\n437.5\n\n437\n\n436.5\n\n436\n\n433\n\n433.5\n\n434 434.5 435\n\n435.5\n\n438\n\n438.5\n\n439\n\n439.5\n\n440\n\n440.5\n\n437.5\n\n43\n8\n\n43\n8.\n\n5\n\n439\n\n436\n\n440\nGefälle ca. 10% 439.75\n\nStützmauer\n\nStützmauer\n439.5\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n 2\n%\n\n436.5\n\n437\n\nevtl.\nBrunnen /\n\nNutzung\nSockel\n\nca. 435.3\n\n434\n\nBöschung  neu erstellt\n\nOption:  Veloabstellplätze , temporäre  Nutzungen\n\nOption:  Veloabstellplätze\n\nTerrasse\nHotel Bahnhof\n\nAusstiegskante  (optional)\n\nGefälle max. 5%\n\n3\n\nLinien 752/760\n\nLinien 752 / 760\n\nLinien 754 / 748\n\n7.\n50\n\n4\n10\n\n.7\n0\n\n4\n\nReserve\n\n6\n\nVelostation\n\n434\n\nWohnen  / Dienstleistung\nEG: publikumsorientierte  Nutzung\n\n20\n\n20\n\n20\n\nH\not\n\nel\n B\n\nah\nnh\n\nof\n\nBahnhofsgebäude\n\nP&R\n\nVeloabstellanlage\nFussgänger  / Velo\n\nP+R\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nWohnen  / Dienstleistung\nEG: publikumsorientierte  Nutzung\n\nGarten Restaurant\n\nBushof\n\n439.3\n\n439.3\n\nPU\nbest.\n\nInteressenlinie  SBB\n\nReserve\n\nReserve\n\nWendekreis  24.0m\n\nPP\n K\n\nur\nzz\n\nei\nt\n\nTa\nxi\n\n \nPP\n\n K\nur\n\nzz\nei\n\nt\n\nBaufeld ABahnhofplatz  Süd\n\n436.5\n\nca. 436ca. 436\n\nca. 435.3\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n 2\n%\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n c\na.\n\n 7\n.5\n\n%\n\nPU neu\n\nca. 435\n\nbest. Verkehrsbaulinie\n\nVerladekran\n\nevtl. zusätzliche  Veloabstellplätze\n\nVe\nlo\n\nVe\nlo\n\nBaufeld BNeuhofstrasse\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\nSituation mittelfristig (ohne 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nVariante 3 (TIEF / BREIT)\n\n0 5 10 20\n\n\n\n18\n\nAusstiegskante(optional)\n\nGefälle max. 5%\n\nBahnhofsgebäudeVeloabstellanlage\n\nBushof PU best.PU neuVerkauf / Gastro\n\nBaufeld B\nNeuhofstrasse\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nGefälle ca. 10%Terrain bestehend\n\n14664\n\n6849\n\n7038\n\n16711\n\n4145\n\n5962\n\n5963\n\n59\n61\n\n4507\n\n14608\n\n64\n\n6\n\n1\n\n437.5\n\n437\n\n436.5\n\n436\n\n433\n\n433.5\n\n434 434.5 435\n\n435.5\n\n438\n\n438.5\n\n439\n\n439.5\n\n440\n\n440.5\n\n437.5\n\n43\n8\n\n43\n8.\n\n5\n\n439\n\n440\nGefälle ca. 10% 439.75\n\nStützmauer\n\nStützmauer\n439.5\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n 2\n%\n\nevtl.\nBrunnen /\n\nNutzung\nSockel\n\nca. 435.3\n\n434\n\nBöschung  neu erstellt\n\nOption:  Veloabstellplätze , temporäre  Nutzungen\n\nOption:  Veloabstellplätze\n\nTerrasse\nHotel Bahnhof\n\nAusstiegskante  (optional)\n\nGefälle max. 5%\n\n3\n\nLinien 752/760\n\nLinien 752 / 760\n\nLinien 754 / 748\n\n7.\n50\n\n4\n10\n\n.7\n0\n\n4\n\nReserve\n\n6\n\nVelostation\n\n20\n\n20\n\nH\not\n\nel\n B\n\nah\nnh\n\nof\n\nBahnhofsgebäude\n\nP&R\n\nVeloabstellanlage\nFussgänger  / Velo\n\nP+R\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nWohnen  / Dienstleistung\nEG: publikumsorientierte  Nutzung\n\nGarten Restaurant\n\nBushof\n\n439.3\n\n439.3\n\nPU\nbest.\n\nInteressenlinie  SBB\n\nReserve\n\nReserve\n\nWendekreis  24.0m\n\nTa\nxi\n\n \n\nca. 436ca. 436\n\nca. 435.3\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n 2\n%\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n c\na.\n\n 7\n.5\n\n%\n\nPU neu\n\nca. 435\n\nbest. Verkehrsbaulinie\n\nVerladekran\n\nevtl. zusätzliche  Veloabstellplätze\n\nVe\nlo\n\nVe\nlo\n\nPU neu\n\nOption Velostation/-abstellplätze\n\nEin-/Ausgang\nVelo\n\nVerkauf / Gastro  \n\nGleisachse  bei Anordnung  Mittelperron\n\nVerkauf / Gastro  \n\nBahnhofstrasse\n\nBaufeld A\nBahnhofplatz\n\nWohnen\n\nPublikumsorientierte  Nutzung\n\nIn\nte\n\nre\nss\n\nen\nlin\n\nie\n S\n\nB\nB\n\nPerron best.\n\nNordplatz\n\nInsider-Park\n\n4-Spur-Ausbau SBB\nLage Gleisachsen bei Anlage mit zwei Mittelperrons\n\nMittelperron langfristig Mittelperron langfristig\n\nBahnhofsdach best.\n\nN\neu\n\nho\nfs\n\ntr\nas\n\nse\n\nPU best.\nca. 436.1\n\nSchienenhöhe \nGleis 1/2\n439.8\n\nHöhe Aufbau\nca. 2.1m\n\nPU neu\nca. 435ca. 435.3\n\n436.5 ca. 436 Lichte Höhe PU \nmind. 2.6mQuergefälle  2%\n\n2.\n10\n\n2.\n70\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\nSituation langfristig (mit 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nLängsschnitt langfristig (mit 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nQuerschnitt langfristig (mit 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nVariante 3 (TIEF / BREIT)\n\n0 5 10 20\n\n\n\nF&K / BLAS\n19\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n2.7\t Variante 3a (TIEF / SCHMAL)\n\nZugang zur Personenunterführung\nDer Zugang in die Personenunterführung erfolgt wie bei Variante 3 \ndirekt vom Bahnhofplatz Süd aus.\n\nHöhenverhältnisse\nDie Höhenverhältnisse sind identisch mit der Variante 3, der Bushof \nliegt auf der Höhe der zukünftigen PU.\n\nBushaltekanten: Seitenperrons mit Sägezahn-Anordnung\nDie Anordnung der Bushaltekanten entspricht der Variante 1a. Die \nWendemöglichkeit ist über die Neuhof- / Bahnhofstrasse gewährleistet.\n\nBahnhofsvorfahrt / Kurzzeit-Parkplätze\nDie Vorfahrt ist wie bei Variante 1a und 3 im Raum Bahnhofstrasse \norganisiert. \n\nVeloabstellplätze\nDie Anordnung der Veloabstellplätze erfolgt mittelfristig wie bei Vari-\nante 1 entlang der Gleise und langfristig im Sockel des Gleiskörpers.\nBei dieser Variante ist im Sockel eine geringe Tiefe bis zur ersten \nGleisachse vorgesehen. Diese Anordnung ist möglich für eine Velosta-\ntion. Die übrigen Abstellplätze müssten anderweitig angeordnet werden \n(evtl. Bereich Bettlistrasse).\n\nPark+Rail\nDie Park+Rail Abstellplätze müssen verschoben werden (siehe 2.4, \nVariante 1).\n\nAbb. 13:\tModell Variante 3a: Direkter \nZugang in die neue PU\n\n\n\n20\n\n6849\n\n4358\n\n14812\n\n14852\n\n14811\n\n7163\n\n7164\n\n3710\n\n7038\n\n16711\n\n9274\n\n9273\n\n14162\n\n8760\n\n8494\n\n4864\n\n4518\n\n4145\n\n5962\n\n5963\n\n59\n61\n\n4507\n\n14608\n\n14610\n\nRosenstrasse\n\nB\nah\n\nnh\nof\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nNeuhofstrasse\n\n53\n8\n\n64\n\n6\n\n23\n\n13\n\n6\n\n1\n\n11\n\n60\n\n56\n\n54\n\n8\n\n14\n\n437.5\n\n437\n\n436.5\n\n436\n\n433\n\n433.5\n\n434 434.5 435\n\n435.5\n\n438\n\n438.5\n\n439\n\n439.5\n\n440\n\n440.5\n\n437.5\n\n43\n8\n\n43\n8.\n\n5\n\n439\n\nP&R\n\nVerladekran\n\nInteressenlinie  SBB\n\n439\n\nOption:  Veloabstellplätze\n\nBöschung  angepasst\n\nZufahrt Velo\nZufahrt SBB UnterhaltOption:  Zugang Veloabstellplätze  und \n\nPasserelle  Überlandstrasse  \n\nOption:  Rampe für Velofahrer  10%\n\n436\n\n440\n439.75\n\nStützmauer  \n\nStützmauer   \n439.5\n\nevtl.\nBrunnen /\n\nNutzung  im\nSockel\n\nca. 435.3\n\n6\n\nVelostation\n\n434\n\n20\n\n20\n\n20\n\nH\not\n\nel\n B\n\nah\nnh\n\nof\n\nBahnhofsgebäude\n\nVeloabstellanlageFussgänger  / Velo\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nGarten Restaurant\n\nBushof\n\n439.3\n\nTerrasse\nHotel Bahnhof\n\nPU\nbest.\n\nPP\n K\n\nur\nzz\n\nei\nt\n\nTa\nxi\n\n \nPP\n\n K\nur\n\nzz\nei\n\nt\n\nFliesskanten  752 + 760\n\n15\n.0\n\n0\n\nWohnen  / Dienstleistung\nEG: publikumswirksame  Nutzung  \n\nWohnen  / Dienstleistung\nEG: publikumswirksame  Nutzung\n\nBaufeld ABahnhofplatz  Süd\n\nAusstiegskante  (optional)\n\nEndhaltestelle  748\n\nEndhaltestelle  754\n\nReserve\n\nReserve\n\nFliesskanten  752 + 760\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n 2\n%\n\n436.5\n\nca. 436ca. 436\n\nca. 435.3\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n 2\n%\n\nGefälle ca. 10%Gefälle max. 5%\n\nPU neu\n\nca. 435\n\nbest. Verkehrsbaulinie\n\nevtl. zusätzliche  Veloabstellplätze\n\nVe\nlo\n\nVe\nlo\n\nP+R\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n c\na.\n\n 7\n.5\n\n%\n\nBaufeld BNeuhofstrasse\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\nSituation mittelfristig (ohne 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nVariante 3a (TIEF / SCHMAL)\n\n0 5 10 20\n\n\n\n21\n\n6849\n\n7038\n\n16711\n\n4145\n\n5962\n\n5963\n\n59\n61\n\n4507\n\n14608\n\n64\n\n6\n\n1\n\n437.5\n\n437\n\n436.5\n\n436\n\n433\n\n433.5\n\n434 434.5 435\n\n435.5\n\n438\n\n438.5\n\n439\n\n439.5\n\n440\n\n440.5\n\n437.5\n\n43\n8\n\n43\n8.\n\n5\n\n439\n\nP&R\n\nVerladekran\n\nInteressenlinie  SBB\n\n439\n\nOption:  Veloabstellplätze\n\nBöschung  angepasst\n\nZufahrt Velo\nZufahrt SBB UnterhaltOption:  Zugang Veloabstellplätze  und \n\nPasserelle  Überlandstrasse  \n\nOption:  Rampe für Velofahrer  10%\n\n440\n439.75\n\nStützmauer  \n\nStützmauer   \n439.5\n\nevtl.\nBrunnen /\n\nNutzung  im\nSockel\n\nca. 435.3\n\n6\n\nVelostation\n\n20\n\n20\n\nH\not\n\nel\n B\n\nah\nnh\n\nof\n\nBahnhofsgebäude\n\nVeloabstellanlageFussgänger  / Velo\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nGarten Restaurant\n\nBushof\n\n439.3\n\nTerrasse\nHotel Bahnhof\n\nPU\nbest.\n\nTa\nxi\n\n \n\nFliesskanten  752 + 760\n\n15\n.0\n\n0\n\nWohnen  / Dienstleistung\nEG: publikumswirksame  Nutzung\n\nAusstiegskante  (optional)\n\nEndhaltestelle  748\n\nEndhaltestelle  754\n\nReserve\n\nReserve\n\nFliesskanten  752 + 760\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n 2\n%\n\nca. 436ca. 436\n\nca. 435.3\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n 2\n%\n\nGefälle ca. 10%Gefälle max. 5%\n\nPU neu\n\nca. 435\n\nbest. Verkehrsbaulinie\n\nevtl. zusätzliche  Veloabstellplätze\n\nVe\nlo\n\nVe\nlo\n\nP+R\n\nG\nef\n\näl\nle\n\n c\na.\n\n 7\n.5\n\n%\n\n435\n\nOption:  Velostation  / Veloabstellplätze\n\nEin-/Ausgang\nVelo\n\nOption Erweiterung  \n\nSchrägparkierung\n\nVerkauf / Gastro\n\nEin-/Ausgang\nVelo\n\nPU neu\n\nVerkauf / Gastro\n\nBaufeld A\nBahnhofplatz\nDienstleistung\n\n/ Wohnen\n\nPublikumswirksame  Nutzungen\n\n436.5\n\nWohnen In\nte\n\nre\nss\n\nen\nlin\n\nie\n S\n\nB\nB\n\nPerron best.\n\nNordplatz\n\nInsider-Park\n\nBahnhofsdach best.\n\nBahnhofstrasse\n\nN\neu\n\nho\nfs\n\ntr\nas\n\nse\n\nca. 436\nPU best.\nca. 436.1\n\nSchienenhöhe \nGleis 1/2\n439.8\n\nHöhe Aufbau\nca. 2.1m\n\nPU neu\nca. 435\n\nMittelperron langfristig Mittelperron langfristig\n\nca. 435.3Quergefälle  2% Lichte Höhe PU \nmind. 2.6m\n\n2.\n10\n\n2.\n70\n\n4-Spur-Ausbau SBB\nLage Gleisachsen bei Anlage mit zwei Mittelperrons\n\nBahnhofsgebäudeVeloabstellanlage\n\nBushof\nPU \nbest.PU neu\n\nVerkauf / \nGastro\n\nBaufeld B\nNeuhofstrasse\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nGefälle ca. 10%Terrain bestehend\nAusstiegskante(optional)\n\nGefälle max. 5%\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\nSituation langfristig (mit 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nLängsschnitt langfristig (mit 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nQuerschnitt langfristig (mit 4-Spur-Ausbau SBB), M 1/500\n\nVariante 3a (TIEF / SCHMAL)\n\n0 5 10 20\n\n\n\nF&K / BLAS\n22\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n3.\t Beurteilung und Empfehlung\n\n3.1\t Beurteilungskriterien\n\nStädtebau\n·· Stadträumliche Qualitäten\n·· Attraktivität LV-Verbindung Nord-Süd\n·· Einbindung Bestand und Bebaubarkeit Baufelder, Nutzungen\n·· Etappierung\n\nVerkehr\n·· Fahrgastkomfort\n·· Funktionalität und Flexibilität Bushof\n·· Kompatibilität 4-Spur-Ausbau \n·· Funktionalität Gesamtknoten (mit Taxi / K&R, Velo)\n\nWirtschaftlichkeit\n·· Investitionskosten\n·· Landverbrauch Bushof\n·· Ertrags- / Nutzungspotenzial\n\n3.2\t Beurteilung Höhenlage: HOCH vs. TIEF\n\nStädtebau\nDie Absenkung des Platzes auf das Niveau der Personenunterführung \n(Varianten TIEF) hat den Vorteil, dass ein direkter Zugang zur PU vom \nBahnhofplatz Süd möglich wird. Damit wird die Langsamverkehrsver-\nbindung in Nord-Süd-Richtung sehr viel attraktiver. Aus der PU tritt \nman direkt auf den Bahnhofplatz Süd. Bei den Varianten HOCH wird \nder Fussgängerstrom primär in die Bahnhofstrasse gelenkt. Der Bahn-\nhofplatz Süd verliert dadurch an Kraft, er ist weniger belebt. \nDer abgesenkte Platz wird bahnseitig langfristig (4-Spur-Ausbau) von \neiner Mauer flankiert. Es ist nicht davon auszugehen, dass Verkaufs-\nnutzungen im Gleiskörper über die ganze Länge angesiedelt werden \nkönnen; der Fokus diesbezüglich ist auf die Erdgeschosse in den \nNeubauten am Bushof zu legen. Einzelne Verkaufsnutzungen in diesem \nSockel sind am Ende der PU denkbar. Im übrigen Bereich sind Veloab-\nstellplätze denkbar. Wird nur eine Raumtiefe bis zur ersten Gleisachse \nerstellt (Variante 3a), ist die Nutzbarkeit eingeschränkt, aber dennoch \nmöglich.\nAuch bei den Varianten HOCH muss der Übergang vom Bushof zu \nden Gleisanlagen mit einer Mauer bewerkstelligt werden, da sich auch \nbei den Varianten HOCH der Bushof nicht auf dem Niveau der Gleise \n\nHOCH\nTIEF\n\n\n\nF&K / BLAS\n23\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nbefindet.1 Die nutzbare Schicht im Sockel beschränkt sich auf den \nwestlichen Teil. Im östlichen Teil ist die Raumhöhe für eine Nutzung \nnicht ausreichend. Für Nutzungen wäre allerdings die östliche Seite im \nBereich der PU attraktiver.\nDie Absenkung des Platzes kann beim Hotel Bahnhof mit dem 'Kunst-\ngriff' einer Terrasse (oder Treppenanlage) räumlich und funktional gut \ngelöst werden. Eventuell kann im Sockel stellenweise eine Nutzung \n(z.B. Kiosk) vorgesehen werden. Die Rampe in der Bettlistrasse ist die \nkritischste Situation der Varianten TIEF, insbesondere für die Phase bis \nzum 4-Spur-Ausbau. Es gilt jedoch zu beachten, dass sich der 'Schwer-\npunkt' des Bahnhofs vom heutigen Bahnhofsgebäudes zum Bahnhof-\nplatz Süd verschiebt. Die im Bahnhofsgebäude vorhandenen, bahnhofs-\nbezogenen Nutzungen sollen mittelfristig in die Neubauten am Bushof \nverlagert werden.\nBei den Varianten HOCH kann der Zugang in die Personenunterfüh-\nrung ebenfalls attraktiv gestaltet werden, sofern die Rampe flach und \ngenügend breit ist und seitlich um eine Treppenanlage ergänzt wird. \nDer Platzbereich muss aber zwischen den verschiedenen Höhen vermit-\nteln und ist wegen seiner in verschiedene Richtung geneigten Teilflä-\nchen letztlich viel weniger komfortabel. \n\nVerkehr\nGrundsätzlich ist für die Funktionalität des Bushofs die Höhenlage des \nBahnhofplatzes und Bushofs nicht entscheidend. \nDer Fahrgastkomfort und die Attraktivität der Langsamverkehrsver-\nbindungen ist in den Varianten TIEF besser, da ein direkter Zugang zur \nPersonenunterführung möglich wird. Allerdings ist die Engstelle bei \nder Ausstiegshaltekante ein möglicher Konfliktpunkt zwischen Bus \nund MIV. Der Vorbereich zwischen PU und 'Zirkulationsfläche' der \nFahrzeuge ist mit ca. 4.0 m genügend breit, um die Fahrgastströme bei \nAnkunft einer S-Bahn aufnehmen zu können (Bsp. HB Winterthur). Die \nAusstiegshaltekante ist aus Sicht ewp nicht erforderlich.\nBei den Varianten HOCH besteht kein Konflikt zwischen Fussgängern \naus der PU und Bussen, da der Zugang zur PU über Rampen erfolgt. \nWegen der Rampen entstehen grundsätzlich längere Wege, der Fahr-\ngastkomfort ist eingeschränkt.\n\n1\t Eine Zufahrt von der Neuhofstrasse wäre bei Anordnung des Bushofs auf Höhe der Gleis-\nanlagen wegen den bestehenden Höhenverhältnissen nicht möglich\n\nHOCH\nTIEF\n\n\n\nF&K / BLAS\n24\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nWirtschaftlichkeit\nGemäss den Berechnungen von ewp sind die Investitionskosten der \nVarianten HOCH ca. CHF 1 Mio. höher als die Investitionskosten der \nVarianten TIEF (rund 13 Mio. CHF statt 12 Mio.).\n\n3.3\t Beurteilung Busanordnung: BREIT vs. SCHMAL\n\nStädtebau\nAus räumlicher Sicht ist die Variante SCHMAL attraktiver. Bei den \nVarianten BREIT nimmt der Bushof sehr viel Platz ein, sodass der  \nBushof in der Raumhierarchie gewichtiger erscheint als der Bahnhof-\nplatz Süd. \nDer Entwicklungsspielraum im Baufeld 'Bahnhofplatz Süd' ist bei den \nVarianten SCHMAL um ein entscheidendes Mass grösser. Bestehende \nParzellen lassen sich unabhängiger entwickeln. In den Varianten BREIT \nist die Beteiligung mindestens einer der Grundeigentümer der Einfami-\nlienhäuser Neuhofstrasse 15/17 zwingend, um eine Bebauung entlang \ndes Bushofes zu ermöglichen. Es ergeben sich zudem grössere Bauab-\nstände im Hofbereich und damit mehr Spielraum für die Anordnung \nund Tiefe der Bauten. \n\nVerkehr\nDie Funktionalität des Bushofs ist in beiden Fällen gegeben. Grundsätz-\nlich gilt: Je grosszügiger der Bushof, desto grösser die Flexibilität für \nspätere Ausbauten beziehungsweise Fahrplanänderungen. Die Variante \nBREIT mit MIV-Vorfahrt (Variante 1) bildet die grösste Flexibilität \nund behält die Möglichkeit einer künftigen Sperrung der Bettlistrasse, \num den Schleichverkehr zu unterbinden. Damit könnte eine erhebliche \nAufwertung des Bahnhofplatzes Süd erzielt werden, da der Platz weit-\ngehend vom Verkehr befreit würde. Dafür entstehen durch die Kurzzeit-\nParkplätze im Bushof Konfliktsituationen zwischen MIV und Bus.\nDie Varianten BREIT haben den Vorteil, dass eine Wendemöglichkeit \nfür Busse innerhalb des Bushofs gegeben ist. Allerdings ist auch bei \nden Varianten SCHMAL das Wenden via Neuhof- / Bahnhofstrasse \nohne grossen Zeitverlust möglich. Auf die Zufahrt zum Bushof von der \nNeuhofstrasse kann auch im Fall der Varianten BREIT nicht verzichtet \nwerden.\nDie Orientierung für die Busnutzer ist im Falle eines Vollausbaus des \nBushofs bei den Varianten SCHMAL besser, da maximal zwei Busse an \neiner Haltekante halten. \n\nSCHMAL\nBREIT\n\nSCHMAL\nBREIT\n\nHOCH\nTIEF\n\n\n\nF&K / BLAS\n25\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nWirtschaftlichkeit \nDie Investitionskosten der Varianten BREIT und SCHMAL sind \ngemäss der Kostenschätzung von ewp in etwa gleich hoch. In der \nVariante BREIT werden allerdings ca. 300m2 mehr privates Land \nbeansprucht für die Realisierung des Bushofs. Das Ertragspotenzial ist \nbei der Variante SCHMAL etwas höher, da das Baufeld grösser ist. Aus \nwirtschaftlicher Sicht sind daher die Varianten SCHMAL etwas attrak-\ntiver.\n\n3.4\t Zusammenfassende Beurteilung\nStädtebau Verkehr Wirtschaftlichkeit\n\nHOCH\nTIEF\n\nSCHMAL\nBREIT\n\nAbb. 14:\t Referenz für tiefliegenden \nBushof: Bushof Jona (OSMB Architek-\nten AG)\n\nAbb. 15:\tKommunales Inventar 'Kultur-\nobjekte'\n\nSCHMAL\nBREIT\n\nIn der zusammenfassenden Beurteilung im Ampelsystem wird ersicht-\nlich, dass die Varianten TIEF eindeutig besser beurteilt werden als die \nVarianten HOCH. Die Beurteilung der Varianten SCHMAL und BREIT \nfällt weniger eindeutig aus, hier gilt es insbesondere städtebauliche \nKriterien gegenüber verkehrlichen Kriterien sorgfältig abzuwägen.\n\n3.5\t Empfehlung\nAuf Grund der oben genannten Gründe wird empfohlen, die Varianten \nTIEF weiterzuverfolgen. Die Präferenz aus städtebaulicher Gesamtsicht \nist die Variante 3a, mit schmalem Bushof (Sägezahn-Anordnung). Der \nVariantenentscheid BREIT / SCHMAL muss jedoch zusammen mit \nden Verkehrsbetrieben Glattal getroffen werden. Ihre Präferenz sind die \nVarianten BREIT. \n\nZu klärende Fragestellungen\n·· Die Gebäude Bahnhofstrasse 61 und 65, die dem Ausbau des Bushofs \nweichen müssten, sind im kommunalen Inventar 'Kulturobjekte' inven-\ntarisiert. Die Entlassung der Gebäude ist zu prüfen und gegebenenfalls \neinzuleiten.\n\n·· Es wird empfohlen, das Verkehrskonzept für das Bahnhofsgebiet zu \nvertiefen, insbesondere hinsichtlich: \n- Anordnung der P+Rail Parkplätze \n- Anordnung der Kurzzeit-Parkplätze \n- Anzahl und Anordnung der Veloabstellplätze\n\nAbb. 16:\tZusammenfassende Beurteilung mit Ampelsystem\n\n\n\nF&K / BLAS\n26\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nBetreffend die Veloabstellplätze: Bei der Erstellung des Bushofs muss \ndie bestehende Veloabstellanlage abgebrochen werden. Im Idealfall \nwird auch die Velostation neu erstellt, denn dies eröffnet mehr Gestal-\ntungsmöglichkeiten im Übergang von Bushof zum Gelände der SBB. \nBei der Variante 3a könnte dann eine durchgehende Böschung erstellt \nwerden. Die Velostation wird vorzugsweise im Erdgeschoss eines \nneuen Gebäudes erstellt. \nDie übrigen Abstellplätze könnten bis zum 4-Spur-Ausbau auf dem \nGelände der SBB anstelle der P+R-Parkplätze erstellt werden. Aller-\ndings ist die Zugänglichkeit nicht optimal: Ebenerdig ist der Zugang \nnur im Vorbereich des heutigen Bahnhofsgebäudes möglich, für den \nZugang vom Bushof her müssten Treppen und eine Rampe erstellt \nwerden. Die Anordnung von Veloabstellplätze im Bereich der Bettlis-\ntrasse wurde nicht geprüft, scheint aber denkbar. Als alleiniger Abstell-\nplatz ist der Standort jedoch kaum tauglich, da er für Velofahrer aus \ndem Bereich Neuhofstrasse zu weit weg plaziert ist. Eine langfristige \nAnordnung der Veloabstellplätze im Gleiskörper scheint attraktiv, ist \naber mit nicht unerheblichen Kosten verbunden. \n\n·· Die Bebauung in den Baufeldern wurde nicht detailliert geprüft, \nsondern nur die Bebaubarkeit und Flexibilität der Baufelder bewertet. \nEs wird empfohlen, ein detaillierteres Bebauungskonzept zu erarbeiten.  \nFür das westlich des Bushofs gelegene Baufeld ist zu klären, ob die \nbestehende Verkehrsbaulinie an der Neuhofstrasse weiterhin Gültigkeit \nhat, oder ob diese revidiert werden könnte.\n\n·· Mit den SBB ist die Beanspruchung ihrer Grundstücke innerhalb der \nInteressenlinie bis zum 4-Spur-Ausbau zu klären (Veloabstellplätze und \nZugänge). \n\n·· Die SBB wird bei allen Eingriffen in bestehende Dammanlagen auf \neine sinnvolle Überwachung der Setzungsverhältnisse achten müssen. \nDiese Überwachungsprozesse können sehr teuer ausfallen. Bei der \nWeiterprojektierung ist eine enge Zusammenarbeit mit den SBB ange-\nzeigt.\n\n·· Die vorgeschlagenen Höhenverhältnisse sind im weiteren Verlauf zu \npräzisieren. Die Entwässerung wurde bisher nicht berücksichtigt und ist \nzu prüfen.\n\n·· Da das Gebäude Bahnhofstrasse 64 (Hotel Bahnhof) im kommunalen \nInventar 'Kulturobjekte' unter Schutz gestellt ist, ist bei allfälligen \nAnpassungen des Gebäudes an die neue Terrasse eine fachkundige \nPerson für Denkmalpflege beizuziehen.\n\n\n\nF&K / BLAS\n27\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n3.6\t Abhängigkeiten Personenunterführung - Bushof\nSollte die Verbreiterung der PU vor der Erstellung des Bushofs \nerfolgen, sind folgende Abhängigkeiten zu beachten: \n\n1.\t Der Variantenentscheid HOCH / TIEF muss vor der Planung der PU \ngefällt sein. Die Lage der PU im Stadtgrundriss ist darauf abzustimmen \n(siehe auch 2.3) \nFür die Variante TIEF des Bushofs kommt nur die beidseitige Erwei-\nterung an bestehender Stelle in Frage. Bei einer Neuerstellung der PU \nöstlich neben der heutigen PU würden die Personenströme aus der PU \nnicht in den Bahnhofsplatz Süd münden, sondern in die Bettlistrasse \nund den zukünftigen Sockel des Hotel Bahnhofs (siehe Abb. 17).\n\n2.\t Die Höhenlage der PU ergibt sich aus den Abhängigkeiten von \nSchienenhöhe, dem Aufbau der Brückenkonstruktion und den mini-\nmalen Anforderungen an die lichte Höhe der PU. Sie ist im Prinzip \nunabhängig von der gewählten Variante Bushof. Die Höhenverhältnisse \ndes zukünftigen Bushofs / Bahnhofslatzes Süd sind bei der Planung \nder PU im Detail zu prüfen. Dies gilt insbesondere für die Variante \nTIEF, denn die Höhenlage der PU im Bereich der Interessenlinie SBB \nbestimmt die Höhenlage des Bahnhofslatzes Süd und des Bushofs.\n\n3.\t Ein angemessener Zugang zur PU ist ohne den Abbruch des \nGebäudes Bahnhofstrasse 65 nicht möglich. Es bietet sich als Über-\ngangslösung eine breite Rampe in diesem Bereich an (siehe Abb. 18). \n\nAbb. 17:\tInkompatibilität der Variante \nTIEF mit seitlicher Neuerstellung der \nPU: die Fussgängerströme aus der PU \nmünden nicht auf den Bahnhofplatz Süd\n\nAbb. 18:\tTemporärer Zugang in die PU\n\n\n\nF&K / BLAS\n28\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n4. Der Zugang zum bestehenden Bahnhofsgebäude und den beste-\nhenden Bushaltestellen ist in der Phase ohne neuen Bushof sehr \nwichtig. Die bestehende Treppe ist neu zu erstellen. \n\n5. Der behindertengerechte Zugang in die PU ist entweder über einen \nAufzug im Bereich des heutigen Bahnhofsgebäudes oder über eine \nzusätzliche zweiläufige Rampe mit maximal 6% Neigung zu gewähr-\nleisten. Die Option Aufzug wird empfohlen, denn sie bringt länger-\nfristige Vorteile für den Zugang aus dem Bereich Bettlistrasse, die \nzukünftig gegen 10% Steigung aufweisen wird. Die genaue Lage eines \nAufzugs wäre zu prüfen.\n\n\n\nF&K / BLAS\n29\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n4.\t Anhang\n\n\n\nF&K / BLAS\n30\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n4.1\t Schnitte ohne 4-Spur-Ausbau (Varianten 1a und 3a)\n\n\n\n31\n\nBahnhofstrasse\n\nN\neu\n\nho\nfs\n\ntr\nas\n\nse\n\nInsider-Park\n\nNordplatz\n\n2.\n80\n\nIn\nte\n\nre\nss\n\nen\nlin\n\nie\n S\n\nB\nB\n\nPerron best.\nBahnhofsdach best.\n\nSchienenhöhe \nGleis 1/2\n439.8\n\nca. \n435.3\n\nLage bestehende Gleisachsen\n\nBaufeld A\nBahnhofplatz\n\nWohnen / Dienstleistung\n\nPublikumsbezogene  Nutzung\n\n437\nPU neu\nca. 435\n\n2.\n10\n\n2.\n70\n\nHöhe Aufbau\nca. 2.1PU best.\n\nca. 436.1\n\nBushof PU best. PU neu\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nTerrain bestehend\n\nBahnhofsgebäude\n\nBaufeld B\nNeuhofstrasse\n\nfür Anhang\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\nSchnitte ohne 4-Spur-Ausbau SBB, mit neuer Personenunterführung, M 1/500\n\nVariante 1a (HOCH / SCHMAL)\n\n0 5 10 20\n\n\n\n32\n\nBaufeld A\nBahnhofplatz\nDienstleistung\n\n/ Wohnen\n\nWohnen In\nte\n\nre\nss\n\nen\nlin\n\nie\n S\n\nB\nB\n\nPerron best.\n\nNordplatz\n\nInsider-Park\n\nBahnhofsdach best.\n\nPublikumswirksame  Nutzungen\n\nBahnhofstrasse\n\nN\neu\n\nho\nfs\n\ntr\nas\n\nse\n\nca. 436\nPU best.\nca. 436.1\n\nSchienenhöhe \nGleis 1/2\n439.8\n\nca. 435.3\n436.5\n\nQuergefälle  2%\n\nLage bestehende Gleisachsen\n\nRampe 6%\n\nBahnhofsgebäudeVeloabstellanlage\n\nPU \nbest.\n\nBahnhofplatz  Süd\n\nGefälle ca. 10%\nAusstiegskante  (optional)\n\nGefälle max. 5%Bushof\n\nTerrain bestehend\n\nfür Anhang\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\nSchnitte ohne 4-Spur-Ausbau SBB, ohne neue Personenunterführung, M 1/500\n\nVariante 3a (TIEF / SCHMAL)\n\n0 5 10 20\n\n\n\nF&K / BLAS\n33\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n4.2\t Variante HALBTIEF\n\n\n\n34\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\n\n\nF&K / BLAS\n35\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n4.3\t Schleppkurvennachweis (ewp AG)\n\n\n\n36\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\n\n\n37\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\n\n\n38\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\n\n\n39\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\n\n\n40\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\n\n\n41\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\n\n\n42\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\n\n\n43\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\n\n\n44\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\n\n\n45\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\n\n\nF&K / BLAS\n46\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\n4.4\t Beurteilung Varianten aus Sicht Verkehr (ewp AG)\n\n\n\n47\n\nStadt Dübendorf\nZukunft Bushof - städtebauliches Gutachten\n\nF&K / BLAS\n\n\n


parent_type: agenda

name: 20180625-GRG-Einzelinitiative André Winkler_Bedingungsloses Grundeinkommen für über 50jährige Ausgesteuerte

text: \nStimmregister Stadt Dübendorf\n\n[glaubigtam\n(:) t-l\n\n#\nr\n\nrf a\n::\n\n27,H\n\nAndrd\n\n8600\n\nBüro des Gemeinderates\nDer Stadt Dübendorf\nUsterstrasse 2\n\n8600 Dübendorf\n\nDübendorf den 25.6.2018\n\nStac{ukanzlei DLiloeildc: i\n\nH;älri:mgl 2 5, JUNI 2018\n\nrur l(uirnIitis att\n\naur frkdigurc an:\n\nzum A.ntraq an:\n\nFrust:\n\nl (.1\n\ni\n; :tl*,, ilit . -._- ._ -i- .. - -.\n\n7tL,Zo4J\nSehr geehrter Herr Gemeindepräsident\nSehr geehrte Gemeinderäte und Gemeinderätinnen\n\nEINZETINITIATIVE\n\nBedingungsloses Grundeinkommen für über 50 jährige Ausgesteuerte.\n\nBEGRÜNDUNG:\n\nlmmer mehr über 50 Jährige werden entlassen und ausgesteuert und landen beim Sozialamt: Für die\nMeisten besteht kaum noch Aussicht auf eine Arbeitstelle: Auch diese Klientel ist der Willkür auf dem\nSozialamt ausgeliefert.\n\nANTRAG:\n\nDeshalb soll für diese über 50 Jährige Sozialhilfeempfänger, ein Bedingungsloses Grundeinkommen\ngeschaffen werden: Dieses Grundeinkommen soll aber nicht Extern finanziert werden sondern soll\naus der Sozialhilfe finanziert werden und das bedeutet dass diese Klienten von der zwangsweise\nStellensuche und der zwangsweise Teilnahme an Arbeitsprojekten und Sozialfirmen ganz befreit\nwerden- und nur noch auf Freiwilliger Basis, sein soll. Jeder alleinstehende über 50 Jährige soll rund\n200 Franken mehr an den Grundbedarf bekommen. Die in einem Mehrhaushalt wohnen sollen 100\nFranken mehr an den Grundbedarf bekommen. Diese Klienten sollen alle 2 Monate beim Sozialamt\nvorstellig, sein und speziell betreut werden.\n\nFreund[ich grüsst -\n\n-4%b\nAndrd Winkler\n\nKopie an Redaktion Glattaler Zürcher Oberland Medien AG, Rapperswilstrasse L,8620 Wetzikon\n\n\n\n-i\n;\n\n, \n,t! ltt,\n\n\n


text: \nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 19.09.2018\n\n18-302 F4.7.6\nBudget 201 9, Verabschiedung\n\nAusgangslage\n\nDas Budget 2019 der Politischen Gemeinde Dübendorf präsentiert sich wie folgt:\n\nLaufende Rechnung\nAufwand (Vorjahr 168.4 Mio. Franken)\n\nErtrag ohne Steuern Rechnungsjahr lvo4anr 115.8 Mio. Franken)\n\nZu deckender Aufwandüberschuss (Vorjahr 52.6 Mio. Franken)\n\nGemeindesteuern 81 % von 67.0 Mio. Franken (Vorjahr 81.0% von\n65.3 Mio. Franken)\n\nAufwandüberschuss (VA 2018 = Ertragsüberschuss von 0.3 Mio. Franken)\n\nlnvestitionen im Venivaltungsvermögen\nPolitisches Gut\nNicht abzuschreibendes Verwaltungsvermögen (lKA Neugut)\nAbwasserbeseitigung\nAbfallbeseitigung\nNettoinvestitionen VA 2018 = 34.2 Mio. Franken)\n\nlnvestitionen im Finanzvermögen\nAusgaben (Landkäufe)\nBuchgewinn/-verlust in der Laufenden Rechnung\nEinnahmen (Landverkäufe)\nEinnahmen-/Ausgabenüberschuss (VA 2018 = 0)\n\nAbschreibungen auf dem Verwaltungsvermögen\nPlanmässige Abschreibungen W\nPlanmässige Abschreibu ngen lnvestitionsbeiträge\nTotal Abschreibungen\nAbzüglich Anteil Spezialfinanzierungen Abwasser- und Abfallbereich\nAbschreibungen Politisches Gut zu Lasten der Laufenden Rechnung\n(VA 2018 = 7.7 Mio. Franken)\n\nFr. 166'940'200\n\nFr. 108'586'400\n\nFr\n\nFr\n\n58'353'800\n\n-54'270'000\n\nF\nF\nF\nF\n\nFr. 4'083'800\n\n24'857'OOO\n- 680'000\n4'790'000\n\n480'000\nFr. 29'447'000\n\nFr\n\n9'085'100\n675'200\n\nFr\nFr\n\nFr. 9'324'300\n\n9'760'300\n- 436'000\n\n0\n0\n0\n\nFr\nFr\nFr\n\n0\n\nFr\nFr\n\nBeschluss\n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt :\n\n1. Das Budget des Politischen Gemeindegutes für das Jahr 2019 zu genehmigen;\n\n2. Eine Steuer für die Politische Gemeinde von 81 .0o/o zu erheben, berechnet auf der Grund-\nlage eines mutmasslichen Nettosteuerertrages zu1OO.0o/o von 67.0 Mio. Franken;\n\n3. Den budgetierten lnvestitionen im Verwaltungs- und Finanzvermögen zuzustimmen;\n\n2018-298 1\n\n\n\n2.\n\n3\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 19.09.2018\n\n4. Den Stadtrat zu ermächtigen, zur Realisierung von Projekten, für die entsprechende Be-\nschlüsse vorliegen, die notwendigen Darlehen aufzunehmen.\n\nDer Stadtrat setzt für die interne Verzinsung der Werte gemäss Eingangsbilanz per 1.1.2019\nden Zinssatz für die Guthaben auf 0.0% (entsprechend dem Zinssatz der PostFinance AG) und\nfür die Schulden auf 2.650/o (entsprechend dem Durchschnittszinssatz der eigenen Schulden)\nfest.\n\nMit der Medienorientierung über den Voranschlag 2019 werden der Stadtpräsident und der\nFinanzvorstand betraut.\n\nMitteilung durch Protokollauszug\n\nGemeinderatssekretariat - z. H. des Gemeinderates (öffentlicher Beschluss)\nStadtrat\nStadtschreiber\nAbteilungsleitende\nLeitung Finanz- und Controllingdienste\nAkten\n\nStad Dübe orf\n\n16 lngold\nStadtpräsident\n\nMartin Kunz\nStadtschreiber\n\n22018-298\n\n\n


text: \nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 06.09.2018\n\n18-287 F1.4.2\nVerein Kino Orion\nGesuch um Ausrichtung eines jährlichen Unterstützungsbeitrages für die Jahre 2019-2021\nAntrag und Weisung an den Gemeinderat\n\nAusgangslage\n\nMit Beschluss des Stadtrates Nr. 13-96 vom 25. April 2013 wurde dem Verein Kino Orion eine einma-\nlige Anschubfinanzierung im Gesamtbetrag von Fr. 150'000.00 zugesprochen, aufgeteilt auf die Jahre\n2013 (Fr.70'000.00), 2014 (Fr.50'000.00) sowie 2015 (Fr. 30'000.00).\n\nMit Datum vom B. Mai 2015 ersuchte der Verein Kino Orion für die Jahre 2016 - 2019 um eine weitere\nfinanzielle Unterstützung von jährlich Fr. 50'000.00. Der Stadtrat unterstützte mit Beschluss Nr. 15-\n272 vom 3. September 2015 den jährlichen Beitrag von Fr. 50'000.00, jedoch beschränkt auf die Jah-\nre 2016 und 2017. Da der jährliche Unterstützungsbeitrag von Fr. 50'000.00 gestützt auf Art. 30 Ziffer\n2 der Gemeindeordnung in der Kompetenz des Gemeinderates lag, wurde diesem das Geschäft vor-\ngelegt. Entgegen dem stadträtlichen Antrag bewilligte der Gemeinderat mit Beschluss vom 6. Juni\n2016 Unterstützungsbeiträge für das Kino Orion von Fr. 50'000.00 für das Jahr 2016 sowie von je Fr.\n25'000.00 für die Jahre 2017 und 2018.\n\nMit Datum vom 25. Juni 2018 liegt nun ein erneutes Unterstützungsgesuch des Vereins Kino Orion\nvor. Dabei wird um Ausrichtung eines Unterstützungsbeitrages für die Jahre 2019 -2021 von min-\ndestens Fr. 50'000.00 und maximal Fr. 100'000.00 ersucht. Sein Unterstützungsgesuch begründet\nder Verein Kino Orion u.a. mit seinem qualitativ hochwertigen und kulturell sehr wertvollen Angebot\nund dem damit verbundenen notwendigen Mindeststand an Professionalität sowie mit der zuneh-\nmend schwieriger werdenden Sponsorensuche. lm Gesuch werden dabei hinsichtlich der Höhe des\nUnterstützungsbeitrages drei Varianten aufgeführt, die zusammenfassend wie folgt begründet werden\n\n1. Variante: Fr. 50'000.00\nMit einem Unterstützungsbeitrag von Fr. 50'000.00 pro Jahr könne die notwendige Planungs-\nsicherheit für den ordentlichen Betrieb in der heutigen Form gewährleistet werden. Die Bildung von\nReserven für Unvorhergesehenes sei mit diesem Beitrag jedoch nicht möglich.\n\n2. Variante: Fr. 75'000.00\nMit einem jährlichen Beitrag von Fr. 75'000.00 seien neben dem ordentlichen Betrieb zusätzlich klei-\nnere Neuanschaffungen oder das Bilden einer kleineren Reserve möglich; für die Vereinsleitung be-\nstünde damit grundsätzlich ein kleiner Handlungsspielraum.\n\n3. Variante: Fr. 100"000.00\nEin jährlicher Betrag von Fr. 100'000.00 würde ein etwas grösserer Handlungsspielraum insbesonde-\nre hinsichtlich der selbständigen Finanzierung von Projekten oder notwendiger lnvestitionen ermögli-\nchen, für die man heute jeweils auf die grosszügige Unterstützung von Dritten angewiesen sei.\n\nErwägungen\n\nWie der Stadtrat bereits im Rahmen des letztmaligen Gesuches in seinem Beschluss Nr. 15-272 vom\n3. September 2015 festgehalten hat, stellt das Kino Orion nach wie vor eine passende Ergänzung\ndes kulturellen Angebots in Dübendorf dar. Diese Haltung wurde auch bei der darauffolgenden Be-\n\n2012-366\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 06.09.2018\n\nhandlung des Geschäfts in der Gemeinderatssitzung vom 6. Juni 2016 mit der deutlichen Zustim-\nmung zur finanziellen Unterstützung des Vereins Kino Orion für die Jahre 2016 bis 2018 bestätigt.\n\nMit der Bewilligung der Unterstützungsbeiträge waren sowohl vom Stadtrat als auch vom Gemeinde-\nrat jedoch auch klare Erwartungen an den Verein Kino Orion hinsichtlich der Verbesserung seiner\nangespannten finanziellen Situation verbunden. lnsbesondere wurde der Vereinsführung dringend\nempfohlen, den eingeschlagenen Weg mit den Zusatzangeboten wie dem Barbetrieb und den damit\nverbundenen höheren Personalkosten zu hinterfragen. Denn zur grundsätzlich lobenswerten Profes-\nsionalisierung und den Angebotserweiterungen, die im Kino Orion in den letzten Jahren stattgefunden\nhaben, gehören trotz Unterstützungsbeiträgen, auch die notwendigen betriebswirtschaftlichen Über-\nlegungen dazu. Das vorliegende Unterstützungsgesuch macht deutlich, dass das Kino Orion auch in\nden kommenden Jahren in der heutigen Form mit Zusatzangeboten und den damit verbundenen hö-\nheren Personalkosten weiterbetrieben werden soll. So sind gemäss vorliegendem S-Jahresplan, dat.\n10.4.2018, auch für die Jahre 2019 - 2022 Personalkosten im Rahmen der Vorjahre von rund Fr.\n225'000.00/Jahr vorgesehen.\n\nUnter Berücksichtigung seiner kulturellen Bedeutung für die Stadt Dübendorf scheint eine weitere\nfinanzielle Unterstützung des Kinos Orion durchaus angezeigt. Gestützt auf den vom Gemeinderat\nmit seinem Beschluss vom 6. Juni 2016 zum Ausdruck gebrachten Willen, ist dieser jedoch auf einen\nBetrag von Fr. 25'000.00 zu begrenzen. Zumal im vorliegenden S-Jahresplan des Kinos Orion für die\nJahre 2019 - 2022 ein Unterstützungsbeitrag der Stadt Dübendorf von Fr. 25'000.00 berücksichtigt\nworden ist und für alle Jahre jeweils ein geringer Gewinn ausgewiesen wird. Dies widerspricht im\nÜbrigen den Ausführungen im aktuellen Unterstützungsgesuch, wonach die notwendige Planungssi-\ncherheit für den ordentlichen Betrieb einen jährlichen Unterstützungsbeitrag von Fr. 50'000.00 vo-\nraussetzt. Ausserdem bestünden zweifellos noch andere Möglichkeiten, Zusatzeinnahmen zu gene-\nrieren. Als Beispiel sei hier eine geringfügige Erhöhung der Mitgliederbeiträge genannt. Es ist auch\nkaum anzunehmen, dass eine geringfügige Erhöhung des Vereinsbeitrages zum Austritt zahlreicher\nMitglieder führen würde.\n\nKosten\n\nJährlicher Unterstützungsbeitrag für das Kino Orion 2019 - 2021\n\nBeitrag Stadt Dübendorf Fr. 25'000.00\n\nEin jährlicher Unterstützungsbeitrag von Fr. 25'000.00 liegt grundsätzlich in der Kompetenz des\nStadtrates. Da die letztmalige finanzielle Unterstützung des Vereins Kino Orion abschliessend durch\nden Gemeinderat gesprochen wurde und der Antrag des Vereins Kino Orion wesentlich höhere Be-\nträge beinhaltet, scheint die Unterbreitung des Geschäfts an den Gemeinderat angezeigt.\n\nDie jährlich wiederkehrenden Kosten sind im Voranschlag 2019 nicht enthalten und sind zulasten\nKonto 1070.363600 zu bewilligen. Für die Jahre 2020 und 2021 sind die Kosten im jeweiligen Voran-\nschlag einzustellen.\n\n22012-366\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 06.09.2018\n\nBeschluss\n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt:\n\n1.1 Dem Verein Kino Orion wird für die Jahre 2019 bis 2021 einjährlicher Unterstützungs-\nbeitrag von Fr. 25'000.00 ausgerichtet.\n\n1.2 Der benötigte jährliche Kredit von Fr. 25'000.00 wird bewilligt. Die Krediterteilung wird\ndabei auf die Jahre 2019 bis 2021 beschränkt.\n\nDie jährlich wiederkehrenden Ausgaben von Fr. 25'000.00 werden vorbehältlich der Zustim-\nmung durch den Gemeinderat, zulasten Konto 1070.363600, bewilligt. Für die Jahre 2020 und\n2021 sind die Kosten im jeweiligen Voranschlag einzustellen.\n\nDer Antrag und die Weisung zum Gemeinderatsgeschäft Nr. 01212018. werden genehmigt und\nzuhanden des Gemeinderates verabschiedet.\n\nMitteilung durch Protokollauszug\n\nVerein Kino Orion, Präsident Eric Kuhnt, Brühlbergstrasse 55, 8400 Winterthur\nGemeinderatssekretariat - z. H. des Gemeinderates / der GRPK\nLeitung Finanz- und Controllingdienste (für alle Kreditbeschlüsse)\nKreditkontrolle (für alle Kreditbeschlüsse)\nKulturkommission\nAkten\n\nStadt Düben orf\n\n3\n\n2\n\nAndrö lngold\nStadtpräsident\n\nMartin Kunz\nStadtschreiber\n\n22012-366\n\n\n


name: Datenerhebung Abstellanlagen Dübendorf 2018

text: \n \n\n\n


Kurzbericht Veloabstellanlage Bahnhof S

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nhttp://www.giszh.zh.ch/\nhttp://www.giszh.zh.ch/\nhttp://www.giszh.zh.ch/\nhttp://www.giszh.zh.ch/\nhttp://www.giszh.zh.ch/\nhttp://www.giszh.zh.ch/\nhttp://www.giszh.zh.ch/\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: 2019050-GMO-Motion Theo Johner_Tempo 30 auf Quartiererschliessungsstrassen

text: \nTempo 30 auf Quartiererschliessungsstrassen\n\nGffi Geti:;liä{'t iih' &s t ToaJ\n,.......{*...a(.,\n\nFraktion BDP/CVP/EVP Herr Gemeinderatspräsident\nPaul Steiner\nRatssekretariat / Stadtverwaltung\n8600 Dübendorf\n\nEingegangen am\n\n- t Mai Z0tg\n\nSekretariat Gemei nde rat\nSehr geehrter Herr Ratspräsident\n\nGestützt auf die Artikel 46 und 47 der Geschäftsordnung des Gemeinderats reichen wir folgende Motion ein:\n\nDer Stadtrat wird aufgefordert, Bericht und Antrag für die generelle Einführung von Tempo 30 auf\nQuartiererschliessungsstrassen zu erstellen. Sammelstrassen und übrige Gemeindestrassen gemäss\nkommunalem Verkehrsrichtplan sind von dieser Motion nicht betroffen. Sie verbleiben im Allgemeinen bei\nTempo 50, sofern nicht andere Beschlüsse, insbesondere die Zentrumsplanung gemäss Stadtratsbeschuss\nvom 26.3.2019 etwas anderes vorsehen.\n\nBegründung:\n\nTempo 3O-Zonen tragen zur Verbesserung der Verkehrs- und Schulwegsicherheit bei und können bei\ngeeigneter Gestaltung auch die Lärm- und Luftschadstoffbelastung in den Wohnquartieren verringern. Der\nZeitverlust für die Strassenbenutzer ist bei einer Beschränkung auf Quartiererschliessungsstrassen minimal,\nda von einer Fahrt typischerweise nur die ersten, bzw. letzen paar Dutzend Meter von der Temporeduktion\nbetroffen sind.\n\nln seiner Antwort zur lnterpellation von Tanja Boesch schreibt der Stadtrat "Die bisherige politische\nDiskussion zeigt, dass eine breite Einführung von Tempo 3O-Zonen keine politischen Mehrheiten zu finden\nvermag. Gleichzeitig kann aber festgestellt werden, dass die bisher eingeführten heute bestehenden Tempo\n3O-Zonen in Gockhausen, in Hermikon und im Birchlenquartier kaum zu Diskussionen führen. lm Gegenteil\nsind diese Tempo 30-Zonen weitgehend unbestritten und akzeptiert."\n\nDazu ist Folgendes festzuhalten:\n\n1, Für die ablehnenden Entscheide in bisherigen Volksabstimmungen zu Tempo 30 wurden im Wesentlichen\ndrei G ründe vorgebracht:\n- grundsätzliche Ablehnung der vorgeschlagenen Temporeduktionen\n- Ablehnung der jeweils vorgesehenen baulichen Verkehrsberuhigungsmassnahmen (Schikanen)\n- Ablehnung der damit verknüpften Kosten\n\nWieviele Nein-Stimmen jeder der drei genannten Gründe verursacht hat, lässt sich natürlich nicht feststellen,\naber die gesetzliche Grundlage hat sich in Bezug auf die beiden letzten Argumente geändert. Bauliche\nVerkehrsberuhigungsmassnahmen sind heute nur noch nötig, wenn die Anzahl der\nGeschwindigkeitsübertretungen ohne solche zu hoch bleibt. Somit kann die Anzahl der oft unbeliebten\nMassnahmen minimiert werden. Dies reduziert nicht nur die Kosten, sondern auch die durch Brems- und\nBeschleunigungsmanöver generierten Emissionen. Eine neue Vorlage soll deshalb so gestaltet werden, dass\nSchikanen und Kosten wesentlich weniger Anlass zur Ablehnung geben.\n\n2. Die Stimmung in der Bevölkerung hat sich seit der letzten Abstimmung weiterentwickelt. Viele haben die\nErfahrung gemacht, dass klug umgesetzte Tempo-30 Zonen kaum Zeitverlust, aber dafür Gewinn bezüglich\nSicherheit und Wohnqualität bedeuten.\n\n3. Die Antwort des Stadtrates ist demokratisch fragwürdig. Einerseits lehnt er es mit Hinweis auf vergangene\nAbstimmungen ab, eine neue Vorlage zu einer breiteren Einführung von Tempo 30 auszuarbeiten.\nAndererseits behält er es sich vor, nach eigenem Gutdünken dieselben Abstimmungen zu ignorieren und\nscheibchenweise trotzdem Tempo 30 einzuführen. Dies fördert die Politikmüdigkeit nach dem Motto "Die da\noben machen ja sowieso, was sie wollen".\n\nDie Kosten für Tempo 30 Massnahmen werden von\nStimmbürger dazu äussern können und es sollen al\n\nFreundliche Grüsse\nFraktion BDP/CVP/EVP\n\nTheo Johner\n\nn,/1,\n-rä\n\n.27-v\n,fe*e,oae\\\n\n\n


text: \nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\nRechnungsprüfungskom mission\n\nSitzung vom 11. Juni2019\n\nJahresrechnung 2018 / Verabschiedung GRPK\nGR Geschäft Nr.76/2019\n\nAusgangslage\n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission hat das vorliegende Geschäft geprüft und an\nihrer Sitzung vom 11. Juni 2019 zu Handen des Gemeinderates verabschiedet.\n\nBeschluss\n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt:\n\n1. Die Jahresrechnung 2018 der Politischen Gemeinde Dübendorf zu genehmigen.\n\n2. Der Ertragsüberschuss wird als Einlage in das Eigenkapital übernommen.\n\nMitteilung an:\n- Mitglieder Gemeinderat\n- Mitglieder Stadtrat\n- Stadtschreiber\n- Geschäftsleiter\n- Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\n- Website Stadt Dübendorf\n- Akten\n\nG Rechnungsprüfungskom m ission des Gemeinderates\n\nY- <JrW\nPatrick Schärli\nPräsident\n\nEdith Bohli\nGemei nderatssekretärin\n\nGeschäfts Nr.:2019-52\n\n\n

doc_text_tsv_de: '-52':104 '1':44,49 '11':11,35 '2':59 '2018':14,52 '2019':37,103 'akkreditiert':77 'akt':85 'ausgangslag':20 'beantragt':48 'beschluss':3,43 'bezug':81 'bohli':98 'dubendorf':2,56,84 'edith':97 'eigenkapital':67 'einlag':64 'ertragsuberschuss':61 'g':86 'gemei':99 'gemeind':55 'gemeinderat':41,46,72,91 'genehm':58 'gepruft':29 'geschaft':5,18,22,28,101 'geschaftsleit':76 'gr':17 'grpk':16 'hand':39 'ission':89 'jahresrechn':13,51 'jrw':93 'juni':36 'juni2019':12 'm':88 'mission':8 'mitglied':71,73 'mitteil':69 'nderatssekretarin':100 'nr':102 'nr.76/2019':19 'patrick':94 'polit':54 'prasident':96 'pressevertret':78 'rechnungsprufungskom':7,87 'rechnungsprufungskommission':24 'scharli':95 'sitzung':9,33 'stadt':1,83 'stadtrat':74 'stadtschreib':75 'ubernomm':68 'ubrig':80 'verabschied':15 'verabschiedet':42 'vorlieg':27 'websit':82 'y':92

doc_text_tsv_it: '-52':104 '1':44,49 '11':11,35 '2':59 '2018':14,52 '2019':37,103 'akkreditiert':77 'akten':85 'als':63 'an':31,70 'ausgangslag':20 'beantragt':48 'beschluss':3,43 'bezüger':81 'bohl':98 'das':26,66 'dem':45 'der':4,53,60 'des':40,90 'die':21,50 'dübendorf':2,56,84 'edith':97 'eigenkapital':67 'einlag':64 'ertragsüberschuss':61 'g':86 'geme':99 'gemeind':55 'gemeinderat':46,72 'gemeinderates':41,91 'genehmigen':58 'geprüft':29 'geschäft':18,28 'geschäfts':5,22,101 'geschäftsleiter':76 'gr':17 'grpk':16 'handen':39 'hat':25 'ihrer':32 'ission':89 'jahresrechnung':13,51 'jrw':93 'jun':36 'juni2019':12 'm':88 'mission':8 'mitglieder':71,73 'mitteilung':69 'nderatssekretärin':100 'nr':102 'nr.76/2019':19 'patrick':94 'politischen':54 'pressevertreter':78 'präsident':96 'rechnungsprüfungskom':7,87 'rechnungsprüfungskommission':24 'schärli':95 'sitzung':9,33 'stadt':1,83 'stadtrat':74 'stadtschreiber':75 'und':6,23,30,79 'verabschiedet':42 'verabschiedung':15 'vom':10,34 'vorlieg':27 'webs':82 'wird':47,62 'y':92 'zu':38,57 'übernommen':68 'übrig':80


name: 20191001-BS-375-Dringliche Interpellation von André Csillagh

text: \n1 9-375\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 01.10.2019\n\n83.5.3\nDringliche lnterpellation von Andrö Csillaghy (SP) und Angelika Murer Mikolasek (glp/GEU)\nund acht Mitunterzeichnende betreffend "Aufrüstung der Mobilfunkantennen auf 5G in Dü-\nbendorf"\nGR Geschäft Nr. 95/2019 / Beantwortung\n\nAusgangslage\n\nAm 20.,August 2019 ist folgende [nterpellation von Andr6 CsiJlaghy und Angelika Murer Mikolasek\n(SP und glp/GEU) und B Mitunterzeichnenden betreffend "Aufrüstung der Mobilifunkantennen auf 5G\nin Dübendorf", datiert 22. Juni 2019, eingegangen:\n\n"Einleitung"\n\nTechnologiefortschritte schreiten schnell voran, so auch im Bereich Mobilfunk. Für die neue 5G\nTechnologie werden zusätzlich zu den bereits im bisherigen Frequenzbereich vergebenen Konzessi-\nonen auch höhere Frequenzen als die bis anhin verwendete 3G und 4G-Technologie geprüft. Dieser\ntechnologische Fortschritt bietet viele Chancen für die Zukunft. Gerade im Bereich Klimaschutz kön-\nnen beispie/swerse smarte Energielösungen oder selbstfahrende Fahrzeuge wesentlich zur Energie-\nwende beitragen. Allerdings braucht es für die flächendeckende Umsetzung des 5G Standards eine\nAusweitung des Übertragungsnetzes, was nur entweder mit mehr Antennenmasten oder durch höhe-\nre Grenzwerte der Strahlenbelastung möglich ist. Deshalb sind bei der Sfadf bererts Baugesuche\npendent, mit welchen bestehende Antennenmasten auf die neue 5G-Technologie aufgerüstet werden\nsollen. Auf Bundesebene ist zudem die Erhöhung der Grenzwerte für Mobilfunkstrahlung ein Thema.\nWerden die Grenzwerte erhöht, resultiert daraus eine stärkere Strahlenbelastung, deren Auswirkun-\ngen auf die Gesundheit und die Umwelt noch nicht bekannt bzw. wissenschaftlich nicht abschliessend\nertorscht sind.\n\nAuch in Dübendorf sorgen sich Einwohnerinnen und Einwohner über die Umstellung der Antennen\nauf 5G resp. das Erstellen neuer 5G-Antennen noch bevor (a) die politische Debatte über eine mögli-\nche Erhöhung der Grenzwerte für die Strahlenbelasfung (N/S) geführt und entschieden wurde, (b) die\nErgebnisse einer Studie der vom Bundesrat damit beauftragten Arbeitsgruppe unter Federführung\ndes Bafu vorliegen, (c) klare Erkenntnisse über mögliche Folgen einer höheren Strahlenbelastung für\ndie betroffene Bevölkerung vorliegen und (d) dle Diskussion über Pros und Cons in der Bevölkerung\ngeführt wurde.\n\nlnsbesondere müssen auch Alternativen diskutiert werden, wie beispielsweise das Errichten von zahl-\nreichen (5G) Kleinst-Antennen mit Einhaltung des härteren Anlagegrenzwertes, so dass auch die\nnotwendige Leistung der Handys im Betrieb reduziert werden würde, welche einen erheblichen Teil\nde r Stra hl u ng au sm acht.\n\nTelekomunternehmen bewerben schon jetzt sehr stark 5G und forcieren deren Umsetzung. Das\nBakom befürwortet 5G und hat die besch/ossenen 5G Moratorien einiger Kantone verboten mit der\nBegründung, der Bund sei dafür zuständig, die Bevölkerung vor Strahlung zu schützen. ln Dübendoff\nuzrssen wir nur zu gut, dass die lokale Bevölkerung sich nicht immer auf den Bund verlassen kann.\nDarum ist es angezeigt, selber aktiv zu werden. Die Zuständigkeit für die Bewilligung von Antennen\nliegt beim Kanton bzw. den Gemeinden. Auf Kantons- wie auf Gemeindeebene wird auch in anderen\nOrten aktiv nach Wegen gesucht, wie den Sorgen der Bevölkerung Rechnung getragen werden kann.\nZum Beispiel war in den Medien zu lesen, dass der Gemeindepräsident von Rümlang argumentiere,\nes wäre ein Richtplaneintrag notwendig bei Funkanlagen, die zusammen mit anderen Antennen ein\n\n2019-283\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 01.10.2019\n\nSysfem bildeten. So könnte man den Bau dieser Anlagen dem Planungsvertahren unterstellen und so\ndie Bewilligung steuern.\n\n,,Fragen"\n\n1. Derzeit sind einige Baugesuche für die Aufrüstung bestehender Antennen auf 5G-Technologie\nbeider Stadt pendent. Wurden in Dübendorf bereits entsprechende Baugesuche bewilligt? Wenn\nja, wie viele?\n\n2. Hat der Stadtrat Kenntnis davon, wieviele und welche weitere Antennen für die Aufrüstung auf 5G\n' vorgesehen sind bzw. wo dntsprechende neue Antennön geplant sind? Wenn ja, wieviele und\n\nwelche sind dies?\n\n3. Wie stellt sich der Stadtrat zu den Plänen, das Mobilfunknetz in Dübendort auf 5G-Technologie\naufzurüsten?\n\n4. ln Dübendorf gibt es in Bezug auf die 1G-Technologie besorgte Einwohnerinnen und Einwohner.\nSo wurden Unterschriften für eine entsprechende Petition/Einsprache gesammelt. Hat der Sfadf-\nrat Kenntnis von diesen Sorgen?\n\n5. Was unternimmt der Stadtrat, um den Sorgen der Bevölkerung bezüglich 5G Rechnung zu tragen?\n\n6. Beurteilt der Stadtrat die ldee als zielführend, den Bau eines 5G-Netzes dem Planungsverfahren\nzu unterstellen und so einen Richtplaneintrag notwendig zu machen? Weshalb?\n\n7. a) Sieht der Stadtrat andere bzw. weitere Möglichkeiten, die Strahlungsbelastung in Dübendorf\nmitgestalten zu können? Wenn ja, welche?\nb) lst der Stadtrat bereit, entsprechende Massnahmen zu treffen? Wenn nein, warum nicht?\n\nB. Sieht der Stadtrat eine Möglichkeit, darauf Einfluss zu nehmen, ob es in Dübendorf ein Anten-\nnennetz mit vielen, weniger strahlenden Antennen oder ein so/ches mit wenigen, stark strahlen-\nden Antennen geben wird?\n\n9. Welche Kriterien, Auflagen bzw. Erwägungen wendet die Stadt Dübendort an bei der Behandlung\nbzw. Bewilligung von Baugesuchen für 5G Antennen\n\n10. Welche Möglichkeiten / welchen Spielraum hat der Stadtrat, Bewilligungen von eingereichten\nBaugesuchen für die Umrüstung oder neue Antennen für 5G zu suspendieren bzw. abzulehnen?\n\nErwägungen\n\nDas Gemeinderatssekretariat hat die dringliche lnterpellation am 20. August 2019 dem Stadtrat zur\nBeantwortung überwiesen. Der Stadtrat hat die dringliche lnterpellation gestützt auf Art. 51 der Ge-\nschäftsordnung des Gemeinderates Dübendorf innert 2 Monate nach der Überweisung durch das\nGemeinderatssekretariat an den Stadtrat, d.h. bis spätestens am 20. Oktober 2019, schriftlich zu\nbeantworten.\n\n22019-283\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 01.10.2019\n\nBeschluss\n\nDie lnterpellation von And16 Csillaghy und Angelika Murer Mikolasek wird wie folgt beantwortet:\n\nAllgemein\nDie Risiken bei der Einführung neuer Technologien, die mit Strahlung verbunden sind, sind gegen die\nChancen abzuwägen. So bringt auch der neue Mobilfunkstandard 5G im Bereich der lnformations-\nund Kommunikationstechnologien neue Möglichkeiten zur lnnovation und Entwicklung von Anwen-\ndungen, die der Wirtschaft und Gesellschaft dienen und von der wir alle einen Nutzen haben.\n\nAus Sicht des Stadtrats muss das Abwägen von möllichen Risiken sorgfältig und nach sachlichen\nKriterien geschehen und den dafür vorgesehenen strukturierten Prozessen folgen, die durch die Ge-\nsetzgebung und zwischen den verschiedenen behördlichen lnstanzen geregelt sind. Nur so können\nsachliche und nachvollziehbare Entscheidungen sichergestellt werden.\n\nFrage 1: Derzeit sind einige Baugesuche für die Aufrüstung bestehender Antennen auf 5G-\nTechnologie bei der Stadt pendent. Wurden in Dübendorf bereits entsprechende Baugesuche bewil-\nligt? Wenn ja, wie viele?\n\nEs sind vier Baugesuche bewilligtworden, davon zwei Neubauten. Pendent sind (Stand 10. Septem-\nber 2019) vier Baugesuche, davon ein Neubau einer Mobilfunkanlage.\n\nFrage 2: Hat der Stadtrat Kenntnis davon, wieviele und welche weitere Antennen für die Aufrüstung\nauf 5G vorgesehen sind bzw. wo entsprechende neue Antennen geplant sind? Wenn ja, wieviele und\nwelche sind dies?\n\nDie Stadt Dübendorf hat die Anschlusserklärung zur Standortevaluation und -koordination für neue\nMobilfunksendeanlagen im Rahmen des Dialogmodells unterschrieben (SRB vom 26. Februar 2015).\nSwisscom und Salt sowie Sunrise informieren die Stadt in der Regeljährlich im Mai über den aktuel-\nlen Stand der langfristigen Netzplanung und möglichst frühzeitig über kurzfristige Planungsänderun-\ngen. Bei Neubauten geben diese lnformationen in der Regel lediglich Auskunft darüber, in welchen\nQuartieren Standorte gesucht werden. Bei geplanten Anderungen und Neubauten wird angegeben\nbei welchen ein Technologiewechsel beabsichtigt ist. Aus diesen lnformationen kann daher noch\nnicht geschlossen werden, an welchen Standorten tatsächlich Mobilfunksendeanlagen gebaut werden,\nnoch wann die Realisierung geplant ist. Sind Wohngebiete betroffen, weist die Stadtplanung den je-\nweiligen Mobilfunkanbieter trotzdem bereits in dieser frühen Phase der Standortsuche auf mögliche\nKonflikte hin und verweist - soweit möglich - auf die nächstgelegene lndustriezone.\n\nEinen offiziellen Überblick über den vorgesehenen Ablauf findet sich auf der lnternetseite des AWEL\n(www.awel.zh.ch) unter,,Luft, Klima, Elektrosmog", Nichtionisierende Strahlung (NlS).\n\nFrage 3: Wie stellt sich der Stadtrat zu den Plänen, das Mobilfunknetz in Dübendort auf 5G-\nTe ch nolog ie aufzu rü ste n?\n\nDübendorf positioniert sich als lnnovationsstandort mit bedeutenden lndustrie- und Forschungsbe-\ntrieben. Anlagen und Einrichtungen, welche der technologische Fortschritt ermöglichen, sind aus\nSicht Stadtrat in dem Masse zu fördern, in welchem sie die Sicherheit und Gesundheit der Einwoh-\nnenden nicht gefährden. Um festzustellen, ob eine Gefährdung der Gesundheit vorliegt, muss sich\nder Stadtrat auf Fachleute bzw. die eigens dafür geschaffenen Fachstellen und deren Fachprüfungen\nverlassen können. Der Stadtrat ist als Exekutivorgan im Übrigen auch an die Vorgaben der überge-\nordneten gesetzlichen Regelungen (NlSV, USG, PBG usw.) gebunden.\n\n32019-283\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 01.10.2019\n\nFrage 4: ln Dübendorf gibt es in Bezug auf die 5G-Technologie besorgte Einwohnerinnen und Ein-\nwohner. So wurden Unterschriften für eine entsprechende Petition/Einsprache gesammelt. Hat der\nStadtrat Kenntnis von diesen Sorgen?\n\nDer Stadtrat ist sich der Sorgen der Bevölkerung sehr wohl bewusst. Diese Sorgen zeigen sich daran,\ndass die Abteilung Hochbau bei Baugesuchen an gewissen Antennenstandorten eine hohe Anzahl\nvon Begehrensstellern verzeichnet. Alle baubewilligungspflichtigen Um- und Neubauten von Mobil-\nfunkantennen werden in Dübendorf im ordentlichen Baubewilligungsverfahren behandelt, d.h. das\nVorhaben wird im Amtsblatt und dem Glattaler ausgeschrieben. Es steht jedermann frei, im Zeitraum\nvon 20 Tagen nach Publikation (der sog. Auflagefrist) die Pläne und Unterlagen einzusehen und den\nBaurechtsentscheid zu vedangen. Personen, welche dieses Recht in Anspruch nehmen erhalten den\nBaurechtsentscheid und können dagegen beim kantonalen Baurekursgericht Rekurs einreichen. Es\nwurde gegen die bereits bewilligten Um- und Neubauten von Mobilfunkanlagen noch kein Rekurs\nerhoben (Stand 10. September 2019).\n\nFrage 5: Was unternimmt der Stadtrat, um den Sorgen der Bevölkerung bezüglich 5G Rechnung zu\ntragen?\n\nDas Thema sorgt in der ganzen Schweiz für Diskussionen. Dübendorf ist nicht besonders stark oder\nsonst wie abweichend von den anderen städtischen Regionen betroffen. Es besteht kein Ermessens-\nund/oder Handlungsspielraum auf kommunaler Ebene, die der Stadtrat nutzen könnte. Er setzt sich\naber im Rahmen des Dialogmodells ein für Mobilfunkantennen-Standorte, die nicht in unmittelbarer\nNähe von Schulen und weiterer Orte mit empfindlicher Nutzung zu liegen kommen.\n\nFrage 6: Beurteilt der Stadtrat die ldee als zielführend, den Bau eines 5G-Netzes dem Planungsver-\nfahren zu unterstellen und so einen Richtplaneintrag notwendig zu machen? Weshalb?\n\nDas Dialogmodell ist bereits ein Planungsverfahren. Die Richtplanverfahren erstrecken sich über sehr\nlange Zeiträume und sind behördenverbindlich, was wiederum nicht im Sinne der Stadt liegen kann.\nDie technologische Entwicklung braucht weitaus kürzere Planungszeiten und die Anbieter hätten trotz\nRichtplaneintrag die üblichen Rekursrisiken zu tragen. Es liegt zudem nicht in der Kompetenz der\nStadt Dübendorf, eigenmächtig ein neues zusätzliches Planungsverfahren (auch nicht auf kommuna-\nler Ebene) einzuführen. Wenn, dann wäre diese Kompetenz im kantonalen Recht den Gemeinden zu\nübertragen. Dazu kommt, dass die Bewilligungen nicht steuerbar sind, wie in der Einleitung vermerkt.\nGemäss S 320 PBG ist die Bewilligung zu erteilen, wenn ein Bauvorhaben dem Planungs- und Bau-\ngesetz und den ausführenden Verfügungen entspricht. Wenn also die Mobilfunkanlage die NIS-\nVoraussetzungen erfüllt, hat der Gesuchsteller Anspruch auf eine Bewilligung, unabhängig von einem\nallfälligen Eintrag des Standorts in einem Richtplan.\n\nFrage 7a): Sieht der Stadtrat andere bzw. weitere Möglichkeiten, die Strahlungsbelastung in Düben-\ndorf mitgestalten zu können? Wenn ja, welche?\n\nDie Bevölkerung kann sich sehr direkt durch das Einreichen von Rekursen gegen den Bau und Aus-\nbau von Mobilfunksendeanlagen wehren. Durch das Ergreifen von Rechtsmitteln wird auf den Anbie-\nter der Mobilfunkanlagen Druck ausgeübt, in gewissen Regionen ihr Netz nicht weiter auszubauen,\nwas auch auf Gemeindegebiet Dübendorf in früheren Fällen erfolgreich praktiziert wurde.\n\n42019-283\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 01.10.2019\n\nFrage 7 b): lst der Stadtrat bereit, entsprechende Massnahmen zu treffen? Wenn nein, warum nicht?\n\nVor dem Hintergrund der Ausführungen zu den vorstehenden Fragen sieht der Stadtrat keinen Bedarf\nseine bisherige Praxis zu ändern.\n\nFrage B: Sieht der Stadtrat eine Möglichkeit, darauf Einfluss zu nehmen, ob es in Dübendorf ein An-\ntennennetz mit vielen, weniger strahlenden Antennen oder ein so/ches mit wenigen, stark strahlenden\nAntennen geben wird?\n\nDer Stadtrat sieht gemäss vorstehenden Ausführungen ausserhalb des erwähnten Dialogmodells\nkeine Möglichkeit'im Rahmen seiner Kompetdnzen als kommunale Behörde.\n\nFrage 9: Welche Kriterien, Auflagen bzw. Erwägungen wendet die Stadt Dübendort an bei der Be-\nhandlung bzw. Bewilligung von Baugesuchen für 5G Antennen\n\nDer Ermessensspielraum der kommunalen Baubehörden beschränkt sich auf die Gestaltung der An-\ntenne auf der Dachlandschaft in den Bauzonen. Die Baubehörden prüfen die Zonenkonformität und\nEinordnung und verfügen die feuerpolizeilichen Auflagen. Die technische Prüfung in Bezug auf die\nEinhaltung der Vorschriften von Bund und Kanton sowie die Kontrolle der Messungen erfolgt aus-\nschliesslich durch das AWEL, Abteilung Luft, Sektion Strahlung.\n\nDa die Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung (NISV) technologieneutral ist,\nwird die Einhaltung der Vorschriften nicht nach Mobilfunktechnologie (3G= UMTS, 4G=LTE oder\n5G=New Radio) bewertet.\n\nDer Mobilfunkanbieter erstellt ein sog. Standortdatenblatt. Dort werden alle NIS-relevanten Betriebs-\nparameter, wie Antennentypen, genutzte Frequenzen, Abstrahlrichtungen, Strahlneigungswinkel und\nSendeleistungen aufgeführt. Zudem sind für die höchstbelasteten umliegenden Orte Strahlungsbe-\nrechnungen enthalten.\n\nWenn bei Anderungen von bestehenden Anlagen keine nennenswerten Erhöhungen der elektrischen\nFeldstärke verzeichnet werden, geht der Bund von sog. Bagatelländerungen aus. Wenn es sich zu-\ndem nicht um eine baubewilligungspflichtige Anderung handelt, werden die Standortdatenblätter di-\nrekt beim AWEL eingereicht und dort abschliessend behandelt. Die kommunalen Baubehörden erhal-\nten die Messberichte und können anhand der Bezeichnung der Antenne die Technologie ableiten.\n\nHandelt es sich um eine neue Anlage oder von der Gestaltung her um eine Anderung, reicht der Mo-\nbilfunkanbieter ein Baugesuch ein, unter Beilage des Standortblattes. Ein Exemplar des Baugesu-\nches wird an die kantonale Leitstelle für Baubewilligungen gesandt, welches im sogenannten "Koor-\ndinierten Verfahren" einen Bericht erstellt. Für diese kantonale Beurteilung wird in der Regel vor Ort\neine Standortkontrolle durchgeführt, um die den Berechnungen zugrundeliegenden Gebäudehöhen\nzu überprüfen und allfällige zusätzliche kritische OMEN (Ort mit empfindlicher Nutzung) für die Be-\nrechnungen aufzunehmen. Durch eigene Strahlungsberechnung wird geprüft, ob die Angaben der\nMobilfunkanbieter korrekt sind und alle kritischen OMEN ausgewiesen wurden. Bei Fehlern nimmt\ndas AWEL direkt mit den Mobilfunkanbietern Kontakt auf für die Korrektur. Die Genehmigung des\nAWEL wird der kommunalen Bauverwaltung zugestellt, welche diese zusammen mit allfälligen Aufla-\ngen zur Gestaltung und Sicherheit (Feuerpolizei usw.) dem Gesuchsteller und den Begehrensstellern\neröffnet. Zwei Monate nach Bauvollendung ist vor Ort eine Abnahmemessung zu machen und der\nGemeinde wie auch dem AWEL direkt zuzustellen. Das AWEL kontrolliert die Einhaltung der Grenz-\nwerte und die korrekte Messweise. Erst wenn der Prüfbericht vom AWEL als fehlerfrei deklariert wird\n\n52019-283\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 01.10.2019\n\nund damit bestätigt, dass die Grenzwerte eingehalten sind, wird das Baubewilligungsverfahren abge-\nschlossen.\n\nFrage 10: Welche Möglichkeiten / welchen Spielraum hat der Stadtrat, Bewilligungen von eingereich-\nten Baugesuchen für die Umrüstung oder neue Antennen für 5G zu suspendieren bzw. abzulehnen?\n\nKeine. Wenn die Voraussetzungen für eine Bewilligung erfüllt sind, muss diese erteilt werden: $ 320\nPBG lautet entsprechend: "Die Bewilligung ist zu erteilen, wenn das Bauvorhaben den Vorschriften\ndieses Gesetzes und der ausführenden Verfügungen entspricht: (...)" Wenn also die Mobilfunkanlage\ndie NlS-Voraussetzungen erfüllt, hat der Gesuchsteller Anspruch auf eine Bewilligung.\n\nMitteilung durch Protokollauszug\n\nAndrö Csillaghy, Gemeinderat, Birchlenstrasse 10, 8600 Dübendorf\nAngelika Murer Mikolasek, Gemeinderätin, Grundstrasse 17, 8600 Dübendorf\nGemeinderatssekretariat - z.H. des Gemeinderates zur Kenntnisnahme\nHochbauvorstand\nLeitung Abteilung Hochbau\nAkten\n\nt Dübendorf\n\nI\nStadtpräsident\n\nMartin Kunz\nStadtschreiber\n\nStad\n\n62019-283\n\n\n


name: 20190611-BS GRPK Geschäftsbericht 2018_Abschied GRPK

text: \nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\nRechn ungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 11. Juni2019\n\nGeschäftsbericht 2018 I Verabschiedung GRPK\nGR-Geschäft Nr. 7712019\n\nAusgangslage\n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission hat das vorliegende Geschäft geprüft und an\nihrer Sitzung vom 11. Juni 2019 zu Handen des Gemeinderates verabschiedet.\n\nBeschluss\n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt:\n\nDen Geschäftsbericht 2018 zu genehmigen.\n\nMitteilung an:\n- Mitglieder Gemeinderat\n- Mitglieder Stadtrat\n- Stadtschreiber\n- Geschäftsleiter\n- Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\n- Website Stadt Dübendorf\n- Akten\n\n""ti"iäil' Rechnungsprüfungskom m ission des Gemeinderates\n\n<. <ilr;\nPatrick Schärli\nPräsident\n\nEdith Bohli\nGem einderatssekretäri n\n\nGeschäfts Nr.:2019-1\n\n\n

doc_text_tsv_de: '-1':93 '1':47 '11':11,38 '2018':14,54 '2019':40,92 '7712019':22 'akkreditiert':65 'akt':73 'ausgangslag':23 'beantragt':51 'beschluss':3,46 'bezug':69 'bohli':86 'dubendorf':2,72 'edith':85 'einderatssekretari':88 'gem':87 'gemeinderat':44,49,60,80 'genehm':56 'gepruft':32 'geschaft':5,20,25,31,90 'geschaftsbericht':13,53 'geschaftsleit':64 'gr':19 'gr-geschaft':18 'grpk':17 'hand':42 'i':15 'iail':75 'ilr':81 'ission':78 'juni':39 'juni2019':12 'm':77 'mitglied':59,61 'mitteil':57 'n':89 'nr':21,91 'patrick':82 'prasident':84 'pressevertret':66 'rechn':7 'rechnungsprufungskom':76 'rechnungsprufungskommission':27 'scharli':83 'sitzung':9,36 'stadt':1,71 'stadtrat':62 'stadtschreib':63 'ti':74 'ubrig':68 'ungsprufungskommission':8 'verabschied':16 'verabschiedet':45 'vorlieg':30 'websit':70

doc_text_tsv_it: '-1':93 '1':47 '11':11,38 '2018':14,54 '2019':40,92 '7712019':22 'akkreditiert':65 'akten':73 'an':34,58 'ausgangslag':23 'beantragt':51 'beschluss':3,46 'bezüger':69 'bohl':86 'das':29 'dem':48 'den':52 'der':4 'des':43,79 'die':24 'dübendorf':2,72 'edith':85 'einderatssekretär':88 'gem':87 'gemeinderat':49,60 'gemeinderates':44,80 'genehmigen':56 'geprüft':32 'geschäft':20,31 'geschäfts':5,25,90 'geschäftsbericht':13,53 'geschäftsleiter':64 'gr':19 'gr-geschäft':18 'grpk':17 'handen':42 'hat':28 'ihrer':35 'ilr':81 'ission':78 'iäil':75 'jun':39 'juni2019':12 'm':77 'mitglieder':59,61 'mitteilung':57 'n':89 'nr':21,91 'patrick':82 'pressevertreter':66 'präsident':84 'rechn':7 'rechnungsprüfungskom':76 'rechnungsprüfungskommission':27 'schärli':83 'sitzung':9,36 'stadt':1,71 'stadtrat':62 'stadtschreiber':63 'und':6,26,33,67 'ungsprüfungskommission':8 'verabschiedet':45 'verabschiedung':16 'vom':10,37 'vorlieg':30 'webs':70 'wird':50 'zu':41,55 'übrig':68