parent_type: agenda

name: 20190826-BS_Festsetzung Oeff Gestaltungsplan Obere Mühle und Teilrevision Kernzonenplan_Abschied KRL

text: \nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Kommission für\nRaumplanungs- und Landgeschäfte\n\nSitzung vom 26. August 2019\n\nFestsetzung öffentlicher Gestaltungsplan "Obere Mühle",\nTeilrevision Kernzonenplan 2 Oberdorf und Teilrevision Zonenplan\nGR Geschäft Nr. 7112019\n\nAusgangslage\nDie Kommission für Raumplanungs- und Landgeschäfte hat das vorliegende Geschäft geprüft und an\nihrer Sitzung vom 26. August 2019 zu Handen des Gemeinderates verabschiedet.\n\nBeschluss\n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt:\n\nSofern der Gemeinderat zuvor dem Geschäft GR Nr. 7012019,,Genehmigung Baukredit\nMehrzweckgebäu de Obere Mü h le in kl. Fol gekosten" 4!!43q!:\n\na) Der Festsetzung des öffentlichen Gestaltungsplans ,,Obere Mühle", bestehend aus\nden Vorschriften vom 22. Februar 2019 und dem Situationsplan 1 :500 vom\n22. Februar 2019, wird zugestimmt.\n\nb) Der Teilrevision des Kernzonenplans 2 Oberdorf, gemäss Plan 1:500 wird\nzugestimmt.\n\nc) Der Teilrevision des Zonenplans gemäss Plan Situation 1:5000 vom 22. Februar\n2019 wird zugestimmt.\n\nd) Dem Mitwirkungsbericht (Bericht zu den nichtberücksichtigen Einwendungen)\ngemäss $ 7 Abs. 3 PBG wird zugestimmt.\n\ne) Der Planungsbericht zum Gestaltungsplan nach Art. 47 RPV wird zur Kenntnis\ngenommen.\n\n0 Mitteilung Stadtrat zum Vollzug.\n\n2. Sofern der Gemeinderat zuvor das Geschäft GR Nr. 7012019,,Genehmigung Baukredit\nMehrzweckgebäude Obere Mühle inkl. Folgekosten" ablehnt: Nichteintreten auf das\nGeschäft.\n\n3. Referent: KRL-Präsident Theo Zobrist\n\nMitteilung an:\n- Mitglieder Gemeinderat\n- Mitglieder Stadtrat\n- Stadtschreiber\n- Geschäftsleiter\n- Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\n- Website Stadt Dübendorf\n- Akten\n\nKommission für Raumplanungs- und Landgeschäfte des Gemeinderates\n\nA r"ßJA':\nTheo Zobrist\nPräsident\n\nEdith Bohli\nGemeinderatssekretärin\n\nGeschäfts Nr.:2016-12\n\n\n


text: \n \n\nDübendorf. Obere Mühle \nProjektwettbewerb Mehrzweckgebäude \n\nBericht der Jury, 11. Juni 2013 \n       \n\n \n\n \n\n \n\n   \n \nStadtplanung \n\n \n\n\n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nIMPRESSUM \n \n \nAuftraggeberIn \nStadt Dübendorf vertreten durch den Stadtrat \nLothar Ziörjen, Stadtpräsident  \nReto Lorenzi, Leiter Stadtplanung, Projektleitung \nT: +41 44 801 67 21, M: reto.lorenzi@duebendorf.ch \n \nAuftragnehmer \nFederführung Support: \nPlanpartner AG \nLars Kundert, T: 044 250 58 80, M: lkundert@planpartner.ch \nMichael Ziegenbein, T: 044 250 58 80, M: mziegenbein@planpartner.ch \n \nTitelbild \nVisualisierung Siegerprojekt, bernath+widmer (ARGE mit Gianluca De Pedrini), Zürich \nAndreas Geser Landschaftsarchitekten AG, Zürich \nLuftfoto 2014, Quelle: Bundesamt für Landestopografie \nAblage Abbildungen: 27106_13A_150617_Abbildungen \n\n\n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nINHALT \n\n1\t\r   Einleitung 4\t\r  \n\n2\t\r   Verfahren 5\t\r  \n2.1\t\r   Art des Verfahrens 5\t\r  \n2.2\t\r   Jury 6\t\r  \n2.2.1\t\r  Stimmberechtigte Mitglieder 6\t\r  \n2.2.2\t\r  Sachverständige ohne Stimmrecht 6\t\r  \n2.3\t\r   Ablauf des Verfahrens 7\t\r  \n\n3\t\r   Vorprüfung 8\t\r  \n3.1\t\r   Formelle Vorprüfung 8\t\r  \n3.2\t\r   Materielle Vorprüfung 8\t\r  \n3.3\t\r   Antrag der Vorprüfung 8\t\r  \n\n4\t\r   Beurteilung 9\t\r  \n4.1\t\r   Beschlussfähigkeit 9\t\r  \n4.2\t\r   Beurteilung 9\t\r  \n4.2.1\t\r  Projektvorstellung 9\t\r  \n4.2.2\t\r  Wertungsrundgänge 9\t\r  \n4.2.3\t\r  Empfehlung der Jury 10\t\r  \n4.2.4\t\r  Rangierung/ Zuteilung Preissumme 10\t\r  \n\n5\t\r   Empfehlung für Weiterbearbeitung 11\t\r  \n\n6\t\r   Dank und Würdigung 12\t\r  \n\n7\t\r   Genehmigung des Berichtes 13\t\r  \n\nA\t\r   Anhang 14\t\r  \nA1\t\r   Projektdokumentation | Rangierte Projekte 14\t\r  \nA2\t\r   Projektdokumentation | 2. Wertungsrundgang 26\t\r  \nA3\t\r   Projektdokumentation | 1. Wertungsrundgang 34\t\r  \n \n\n\n\n1 EINLEITUNG 4 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n1 EINLEITUNG \n \n\nDer Stadtrat von Dübendorf beabsichtigt, den bestehenden \nKulturbetrieb der Oberen Mühle mit einem Ersatzbau für das \nabgebrannte Ökonomie-Gebäude zu erweitern. Das geplante \nMehrzweckgebäude mit einem Saal mit ca. 250 Plätzen soll \nsowohl von der Oberen Mühle als auch von Vereinen genutzt \nwerden können. Zudem soll mit dem Mehrzwecksaal die regio-\nnale Positionierung des Kulturzentrums Obere Mühle gestärkt \nwerden. \n\nDas Areal des zu projektierenden Mehrzweckgebäudes liegt \nzwischen dem Kulturzentrum Obere Mühle und der Ober-\ndorfstrasse. Es ist Bestandteil der Kernzone Oberdorf, die für \nDübendorf ein wichtiges historisches Ensemble bildet.  \n\n \n\n \nAbb. 1: Übersichtsplan \n \n\nDas Projekt für die beabsichtigte Erweiterung soll nachhaltig, \nqualitativ hochstehend, gut in die Umgebung integriert und \nkostengünstig sein. \n\n \n\nAbsicht \n\nPlanungsgebiet \n\nErwartungshaltung \n\n27\n10\n\n6_\n13\n\nA\n_1\n\n40\n62\n\n6_\nU\n\neP\n.p\n\ndf\n \n\n\n\n2 VERFAHREN 5 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n2 VERFAHREN \n\n2.1 Art des Verfahrens \n\nAuftraggeberin ist die Stadt Dübendorf, vertreten durch den \nStadtrat vertreten durch den Stadtpräsidenten Lothar Ziörjen. \n\nDer Projektwettbewerb wurde einstufig, anonym im selektiven \nVergabeverfahren gemäss Art. 12 Abs. 1 lit. b der Interkanto-\nnalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen \n(IVöB) durchgeführt und ist dem Staatsvertragsbereich unter-\nstellt. \n\nIm Rahmen eines Präqualifikationsverfahren (Beschluss vom \n15.01.2014) wurden folgende 12 Teams beauftragt: \n\n• Baumberger & Stegmeier AG, Architekten, Zürich  \nAndreas Tremp Landschaftsarchitekt BSLA, Zürich \n(Ansprechperson Peter Baumberger) \n\n• bernath+widmer (ARGE mit Gianluca De Pedrini), Zürich  \nAndreas Geser Landschaftsarchitekten AG, Zürich \n(Ansprechperson Roland Bernath) \n\n• Blatter + Müller, Zürich  \nHaag Landschaftsarchitektur GmbH, Zürich \n(Ansprechperson Samuel Blatter) \n\n• Bosshard Vaquer Architekten GmbH, Zürich  \nAlice Foxley Landschaftsarchitektin, Basel \n(Ansprechperson Valentin Lang) \n\n• E2A Architekten AG, Zürich  \nGanz Landschaftsarchitekten GmbH, Zürich \n(Ansprechperson Pia Simmendinger) \n\n• Frei + Saarinen Architekten GmbH, Zürich  \nvon Pechmann Landschaftsarchitekten GmbH, Zürich \n(Ansprechperson Barbara Frei) \n\n• ARGE Malte Kloes & Christoph Reichen, Zürich  \nWestpol Landschaftsarchitektur, Basel \n(Ansprechperson Christoph Reichen) \n\n• Michael Meier und Marius Hug Architekten, Zürich  \nNoa Landschaftsarchitektur, Zürich \n(Ansprechperson Marius Hug) \n\n• MOA Miebach Oberholzer Architekten, Zürich  \nASP Landschaftsarchitekten AG, Zürich \n(Ansprechperson Sahra Moa) \n\n• phalt Architekten AG  \n(ARGE mit Güntensperger Baumanagement AG), Zürich  \nBalliana Schubert Landschaftsarchitekten AG, Zürich \n(Ansprechperson Mike Matiello) \n \n \n\nAuftraggeberin \n\nSelektives Verfahren \n\nTeam 1 \n\nTeam 2 \n\nTeam 3 \n\nTeam 4 \n\nTeam 5 \n\nTeam 6 \n\nTeam 7 \n\nTeam 8 \n\nTeam 9 \n\nTeam 10 \n\n\n\n2 VERFAHREN 6 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n• RAWARCHITEKTEN GmbH, Zürich  \nLORENZ EUGSTER Landschaftsarchitektur und Städtebau \nGmbH, Zürich \n(Ansprechperson Thierry Aggeler) \n\n• weberbrunner architekten ag, Zürich  \nStudio Vulkan Landschaftsarchitektur, Zürich  \n(Ansprechperson Laurent Baumgartner) \n\n \n\nDie Aufgabenstellung wurde im Pflichtenheft vom 8. Dezember \n2014 detailliert erläutert und mit der Fragenbeantwortung vom \n2. März 2015 präzisiert. \n\nDie eingereichten Projekte wurden von der Jury mit folgenden \nKriterien beurteilt, wobei alle Kriterien gleich gewichtet wurden: \n\n• Kreativer Lösungsvorschlag \n• Wirtschaftlichkeit \n• Qualität der städtebaulichen Disposition unter Berücksichti-\n\ngung des Ortsbildcharakters \n• Funktionalität / Umsetzung des Raumprogrammes \n• Architektonische Gestaltung des Gebäudes \n• Gestaltung des Freiraumes \n\n2.2 Jury \n\n2.2.1 Stimmberechtigte Mitglieder \nZur Beurteilung und Bewertung der Arbeiten wurde eine Jury \neingesetzt. Sie setzte sich wie folgt zusammen: \n\n• Lothar Ziörjen, Stadt Dübendorf, Stadtpräsident (Vorsitz) \n• Reto Lorenzi, Leiter Stadtplanung \n• Rolf Hiltebrand, Leiter Obere Mühle \n• Stefanie Pfändler, Stadtplanung1 \n\n \n• Tom Fink, Vertreter Theater Einhorn  \n• Detlef Horisberger, Architekt \n• Stefan Rotzler, Landschaftsarchitekt \n• Tomaso Zanoni, Architekt \n\n2.2.2 Sachverständige ohne Stimmrecht \nDie Sachverständigen führten die formelle Vorprüfung durch \nund unterstützten die Jury in fachlicher und technischer Hin-\nsicht. \n\n                                                        \n1 vertritt Christine Schlittler, Leiterin der WBK \n\nTeam 11 \n\nTeam 12 \n\nAufgabenstellung \n\nBeurteilungskriterien \n\nFach- und Sachexperten  \n\nSachexperten \n\nFachexperten \n\n\n\n2 VERFAHREN 7 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n• René Kümmerli, Perolini Baumanagement AG  \n• Andreas Mühlebach, Mühlebach Partner AG \n• Fabio Trutenau, Techniker Obere Mühle \n• Lars Kundert, Planpartner AG, Zürich \n• Michael Ziegenbein, Planpartner AG, Zürich \n\n2.3 Ablauf des Verfahrens \n\n• Publikation 17. Oktober 2014 \n• Präqualifikation 15. Januar 2015 \n• Fragenbeantwortung 2. März 2015 \n• Abgabe der Beiträge 8. bzw. 22. Mai 2015 \n• Beurteilung 27. Mai 2015 \n\nMeilensteine \n\n\n\n3 VORPRÜFUNG 8 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n3 VORPRÜFUNG \n\n3.1 Formelle Vorprüfung \n\nAlle Projektunterlagen (Studien und Modelle) wurden fristge-\nrecht eingereicht. \n\nDie Projekte sind vollständig eingereicht worden. Einzeln lagen \ngegenüber dem Wettbewerbsprogramm geringe Defizite vor, \nwelche nach Meinung der Vorprüfung von untergeordneter \nBedeutung sind. \n\n3.2 Materielle Vorprüfung \n\nDie Projektevorschläge wurden wertfrei hinsichtlich der Einhal-\ntung des Pflichtenhefts vom 8. Dezember 2014 untersucht. Die \nErgebnisse wurden im Vorprüfungsbericht vom 26. Mai 2015 \nzusammengefasst. Folgende Themen wurden untersucht bzw. \nvon den Sachverständigen geprüft: \n\n• Perimeter und Baurecht \n• Brandschutz Saal \n• Raumprogramm \n• Raumakustik \n• Funktionalität / Technik und Betriebsabläufe \n• Erstellungskosten \n\n3.3 Antrag der Vorprüfung \n\nDa bei keinem Projektvorschlag Ausschlusskriterien festgestellt \nwurden, stellte die Vorprüfung den Antrag, alle 12 Projekte zur \nBeurteilung zuzulassen. Es blieb jedoch der Jury vorbehalten, \nabschliessend festzustellen, ob die festgestellten Defizite bzw. \nVerstösse toleriert und damit sämtliche Studien zur Beurteilung \nzugelassen werden können. \n\nAbgabe \n\nVollständigkeit \n\nAusschlusskriterien \n\n\n\n4 BEURTEILUNG 9 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n4 BEURTEILUNG \n\n4.1 Beschlussfähigkeit \n\nInfolge Abwesenheit von Frau Christine Schlittler wurde als \nErsatz Frau Stefanie Pfändler – Projektleiterin für die Obere \nMühle – als Sachexpertin bezeichnet. Damit tagte die Jury \nbeschlussfähig. \n\n4.2 Beurteilung \n\n4.2.1 Projektvorstellung \nAls Einstieg in die Beurteilung diente ein freier Rundgang, wel-\ncher den Jurymitgliedern einen Überblick im Quervergleich \nermöglichte. \n\nIm Anschluss an den freien Rundgang wurden die allgemeinen \nErkenntnisse aus der Vorprüfung vorgestellt. \n\nDer vertiefte Einstieg in die Projekte erfolgte während eines \nRundgangs in Gruppen. Die Jury inkl. der Sachverständigen \nwurde in drei Gruppen aufgeteilt, um jeweils 4 Projekte sorgfäl-\ntig zu studieren und anschliessend dem Plenum die Projekte \nvorzustellen. Dabei handelte es sich um wertfreie Erläuterun-\ngen, die dem Verständnis der Projekte dienten. Nach den Er-\nläuterungen wurden je Projekt die spezifischen Erkenntnisse \naus der Vorprüfung dargelegt. \n\nDie Jury beschloss, in Kenntnis der Vorprüfung und der Pro-\njektvorstellung, dem Antrag der Vorprüfung zu folgen und die \n12 Projektvorschläge zur Beurteilung zuzulassen. \n\n4.2.2 Wertungsrundgänge \nIn einem ersten Wertungsrundgang wurden die Projekte in \nBezug auf die Beurteilungskriterien im Gesamteindruck disku-\ntiert. Gestützt darauf wurden in diesem Rundgang fünf Projekte \nausgeschieden. \n\nEs sind dies die Projekte mit folgendem Kennwort: \n\n• Nr. 3 Drei Säle \n• Nr. 5 Filippa \n• Nr. 7 IDA \n• Nr. 8 Mirage \n• Nr. 10 Rudolf Und Walter \n  \n\nErsatz \n\nFreier Rundgang \n\nVorstellung Vorprüfungsergebnis \n\nProjektvorstellung \n\nZulassung zur Beurteilung \n\nErster Wertungsrundgang \n\n\n\n4 BEURTEILUNG 10 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nIn einem zweiten Wertungsrundgang wurden die Projekte in \nBezug auf die Beurteilungskriterien eingehend diskutiert. Ge-\nstützt darauf wurden in diesem Rundgang vier Projekte ausge-\nschieden. \n\nEs sind dies die Projekte mit folgendem Kennwort: \n\n• Nr. 1 Allegretto \n• Nr. 4 Dreiklang \n• Nr. 9 Molina \n• Nr. 11 Steinway \n \n\nDie verbleibenden Projekte bildeten die engere Wahl zur Ran-\ngierung. Die Jury nahm sich die Zeit für eine vertiefte Durch-\nsicht der verbliebenen Projekte. Im Anschluss führte die Jury \neinen Kontrollrundgang durch. Dieser bestätigte die Wertung \ndes zweiten Wertungsrundgangs. \n\nIn der engeren Auswahl für die Rangierung verblieben die Pro-\njekte mit folgendem Kennwort: \n\n• Nr. 2 By The Old Canal \n• Nr. 6 Flauder \n• Nr. 12 Zorro \n\n4.2.3 Empfehlung der Jury \nDie verbliebenen drei Projekte wurden einander gegenüberge-\nstellt. Die jeweiligen Qualitäten und Defizite wurden ausführlich \nerörtert. Gestützt auf die Beurteilungskriterien empfiehlt die \nJury dem Stadtrat Dübendorf einstimmig, das Projekt Nr. 2 mit \ndem Kennwort «By The Old Canal» weiterzubearbeiten und zu \nrealisieren. \n\n4.2.4 Rangierung/ Zuteilung Preissumme \nAus der Diskussion im dritten Wertungsrundgang ergaben sich \nnachfolgende Rangierung und Preisgeldverteilung in Anerken-\nnung der Qualitäten im Quervergleich: \n\n• 1. Rang: Nr. 2 By The Old Canal CHF 45'000.– \n• 2. Rang: Nr. 6 Flauder CHF 25'000.– \n• 3. Rang: Nr. 12 Zorro CHF 20'000.– \n \n\nZweiter Wertungsrundgang \n\nKontrollrundgang \n\nDritter Wertungsrundgang \n\nRangierung / Preisgeld \n\n\n\n5 EMPFEHLUNG FÜR WEITERBEARBEITUNG 11 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n5 EMPFEHLUNG FÜR WEITERBEARBEITUNG \n \n\nGestützt auf die Ergebnisse der Vorprüfung und die Beurtei-\nlung bringt die Jury für die Weiterbearbeitung des Projektes \nNr. 2 mit dem Kennwort «By The Old Canal» folgende Empfeh-\nlungen an: \n\n• Die knapp bemessene mobile Bühne ist in Bezug auf die \nFunktionalität zu prüfen und gegebenenfalls zu optimieren. \n\n• Die Raumkonfiguration um das Foyer erlaubt, das Probe- \nund das Kurslokal multifunktional einzusetzen. Das Verhält-\nnis dieser beiden Räume zum Foyer und deren räumliche \nTrennung sind in Bezug auf eine möglichst vielfältige Nutz-\nbarkeit zu überprüfen. \n\n• Die Raumhöhe des Probelokals ist zu überprüfen und gege-\nbenenfalls den raumakustischen Anforderungen anzupassen. \n\n• Das vorgeschlagene Aussenmateriallager ist zu konkretisie-\nren – gegebenenfalls ist der gewählte Standort zu prüfen. \n\n• Der vorgeschlagene Saal bietet gute Voraussetzungen, die \nraumakustischen Anforderungen zu erfüllen, wobei konkrete-\nre Massnahmen nachzuweisen sind. \n\nEmpfehlungen \n\n\n\n6 DANK UND WÜRDIGUNG 12 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n6 DANK UND WÜRDIGUNG \n \n\nDer Stadtrat Dübendorf ist erfreut über die wertvollen Beiträge \nund die Vielfalt der Ergebnisse. Diese Vielfalt erlaubte der Jury \neine intensive Auseinandersetzung mit der Aufgabenstellung \nund möglichen Lösungsansätzen für die Erweiterung des Kul-\nturbetriebs Obere Mühle mit einem Mehrzweckgebäude. \n\nAls grosse Herausforderung in diesem Projektwettbewerb er-\nwiesen sich die knappen Platzverhältnisse, die für die Erfüllung \nder anforderungsreichen Aufgabenstellung zur Verfügung \nstanden. Mit dem Siegerprojekt konnte ein Gestaltungsvor-\nschlag gefunden werden, der dank seiner umfassenden Durch-\narbeitung allen relevanten Ansprüchen im historischen Kontext \ndes Oberdorfs in hohem Masse gerecht wird. Auch das Poten-\nzial der Möglichkeit, die Erschliessung an den Rand des Peri-\nmeters zu verlegen, wird ausgeschöpft. Denn erst die Er-\nschliessung im rückwärtigen Bereich erlaubt, die überzeugende \nFreiraumkonstellation zu schaffen und den grosszügigen Platz \nvor der Oberen Mühle uneingeschränkt zu nutzen. \n\nDer Stadtrat Dübendorf dankt an dieser Stelle den Projektver-\nfasserinnen und -verfassern für das entgegengebrachte Enga-\ngement und für die sorgfältige Ausarbeitung der eingereichten \nArbeiten. \n\nWertvolle Beiträge \n\nalle relevanten Ansprüche erfüllt \n\nDank \n\n\n\n7 GENEHMIGUNG DES BERICHTES 13 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n7 GENEHMIGUNG DES BERICHTES \n \n\nDübendorf, den 11. Juni 2015 \n\nDie Jury: \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nLothar Ziörjen (Vorsitz) \n\nReto Lorenzi \n\nRolf Hiltebrand \n\nStefanie Pfändler \n\nTom Fink \n\nDetlef Horisberger \n\nTomaso Zanoni \n\nStefan Rotzler \n\n\n\nA ANHANG 14 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nA ANHANG \n\nA1 Projektdokumentation | Rangierte Projekte \n\n \n\n \nAbb. 2: Visualisierung Vorzone zum Kanal \n \n\nMit der Schaffung eines gegliederten Ensembles aus Bestand \nund dreiteiligem Neubau entsteht ein Ort von hoher räumlicher \nund gestalterischer Kohärenz. Das dreiteilige Volumen inter-\npretiert und adressiert das Programm typologisch (zentrales \nFoyer mit seitlich angegliedertem Saal und Probe- bzw. Kurs-\nlokalen) und morphologisch (mehrteilige und differenzierte Ag-\ngregation massstäblich angemessener Gebäudeteile) auf ein-\ndeutige Weise. \n\nDer grosszügige Platz vor der Oberen Mühle und dem neuen \nGebäude ist der Stadt zugewandt und dient auch als Zugangs-\nraum. Seitlich zum Fluss lässt sich der Saal auf eine lauschige \nVorzone zum Kanal hin öffnen. Auf der Rückseite werden An-\nlieferung für Bühne und Catering zusammen mit der Betriebs-\nzufahrt zum Schwimmbad angeordnet. \n\nDer dreiteiligen Erscheinung folgt eine entsprechende Organi-\nsation mit zentraler Infrastruktur (Foyer und publikumsorientier-\nte Nebenräume für beide Flügel, oben Technik, unten Lager \nund weitere Nebenräume), und beidseitig angelagerten Haupt-\nnutzungen, die so gut unabhängig voneinander bespielbar sind. \nDie funktionalen und organisatorischen Qualitäten sind anspre-\nchend. Auch die technische Durcharbeitung einzelner wichtiger \nThemen wie der Raumakustik und des Schallschutzes, der \nKonstruktion und der Materialisierung zeugen von einer inten-\nsiven Auseinandersetzung mit dem gestellten Thema. Auch die \nBemühungen, eine Lösung zu finden, die im Grundsatz öko-\nnomischen Überlegungen verpflichtet ist, wird als hohe Qualität \ndes Entwurfs gewertet. \n\n1. Rang \nNr. 2 | By The Old Canal \n\nProjektverfassende: \nbernath+widmer, Zürich (Ro-\n\nland Bernath, Benjamin \nWidmer) ARGE mit Gianluca \nDe Pedrini, Zürich (Gianluca \n\nDe Pedrini mit Rachel \nPüntener) \n\nLandschaftsarchitektur: \nAndreas Geser Landschafts-\n\narchitekten AG, Zürich \nAkustik: \n\nMartin Lachmann, applied \nacoustics GmbH, Gelterkin-\n\nden \nBauphysik: \n\nAlexander Heller, SJB. \nKempter. Fitze AG, Herisau \n\nEnergie, Haustechnik:  \nRoni Hess, Enercon AG, So-\n\nlothurn \nBauingenieur: \n\nJon Andrea Könz, Zernez \n\n\n\nA ANHANG 15 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nIn der Gesamtbeurteilung kann dem Projekt auf allen relevan-\nten Ebenen eine hohe Qualität attestiert werden. Die städtbau-\nliche Setzung, die architektonische Anmutung, die funktionale \nOrganisation und die ökonomische Konstruktion überzeugten \ndie Jury, welches den vorliegenden Entwurf als qualitätvolle \nund gleichzeitig selbstverständlich wirkende Lösung für Ort und \nAufgabe erachtet und darin eine gute Grundlage für die weitere \nProjektierung sieht. \n\n \n\n \nAbb. 3: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\n \nAbb. 4: Situation o.M. \n \n\n\n\nA ANHANG 16 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 5: Grundriss Erdgeschoss o.M. \n\n \n\n \nAbb. 6: Querschnitt Saalbau, Ansicht Südost Obere Mühle o.M. \n\n \n\n\n\nA ANHANG 17 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 7: Fassadenschnitt und -materialisierung o.M. \n  \n\n\n\nA ANHANG 18 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 8: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nIn Anlehnung an das abgebrannte Ökonomiegebäude und als be-\nwusste ländliche Referenz situieren die Projektverfasser ein scheu-\nnenartiges Neubauvolumen entlang der Oberdorfstrasse am süd-\nwestlichen Rand der Parzelle. Die selbstverständliche Setzung des \nneuen Mehrzweckgebäudes auf dem Areal des bestehenden Kultur-\nbetriebes Obere Mühle lässt neben dem geplanten Biergarten unter \nden Platanen zwei weitere gut proportionierte und stimmungsvolle \nAussenräume entstehen, den Mühleplatz als Zentrum der Anlage, \nsowie einen bekiesten Hinterhof zur Glatt.  \n\nDer Zugang erfolgt von der Oberdorfstrasse über den neuen gross-\nzügigen und vielseitig nutzbaren Mühleplatz. Während sich der \nHauptsaal oder in diesem Fall die Festhütte mittels zwei grossen \nSchiebetoren zur Oberen Mühle bezieht und sich auch als Erweite-\nrung des Mühleplatzes versteht, markiert das übereckverglaste und \nausgerichtete Foyer die Schnittstelle dieser beiden unterschiedlich \nausgeprägten Freiräume. Die Stellung der beiden Gebäudekörper,  \nder Oberen Mühle und des neuen Mehrzweckgebäudes, lässt die \nAnlieferung zum Freibad in unaufgeregter Form erhalten. Leider \nvermag die unter dem weitauskragenden Seitendach liegende \nRaumschicht im Erdgeschoss mit ihren raumhohen und umlaufen-\nden Türverglasungen keine adäquate Adressierung und Eingangssi-\ntuation zu bilden.  \n\nDas Thema der Festhütte in der Scheune ist im Innern unmissver-\nständlich das architektonische Programm. Die von den Projektver-\nfassern postulierte nutzungsneutrale Raumstimmung dieser Festhüt-\nte, die je nach Anlass unterschiedlich ausstaffiert werden kann, wird \nsehr kontrovers diskutiert.  \n\nGrundsätzlich überzeugt das Projekt mit seiner sorgfältigen Bearbei-\ntung im Grundriss wie auch im Schnitt. Die einfache und klare Kon-\nstruktion mit Holzbindern bildet die Raumstruktur für sämtliche \nHauptnutzräume. Lediglich die Toiletten, die Lager- und Technik-\nräume sind in einer Teilunterkellerung im Untergeschoss angeordnet. \nDas Foyer, der innere Bereich mit Lift und Treppe sowie wie auch \ndie Cateringküche erschliessen seitlich über die gesamte Länge \n\n2. Rang \nNr. 6 | Flauder \n\nProjektverfassende: \nBaumberger & Stegmeier AG \n\nArchitekten, Zürich \n(Peter Baumberger, \n\nKarin Stegmeier, Daniel Kaschub, \nArno Bruderer, Denis Benetas, \n\nDonatella Cugini Ponzo),  \nLandschaftsarchitektur: \n\nAndreas Tremp Landschaftsar-\nchitekt BSLA, Zürich \n\nBauingenieur: \nTimbatec Holzbauingenieure AG \n\n(Andreas Burgherr) \n\n\n\nA ANHANG 19 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\noptimal den Hauptsaal. Der obere „Heuboden“ mit den Probelokalen \nist ebenfalls direkt über eine dreiseitig umlaufende Galerieschicht \nmit dem Hauptsaal verbunden. Die unmittelbare Nähe von Hauptsaal \nund Probelokalen ist jedoch ungünstig, da eine gleichzeitige Nut-\nzung dieser Räume aus akustischer Sicht so nicht möglich ist.  \n\nDas Projekt Flauder überzeugt grundsätzlich mit der präzisen städ-\ntebaulichen Setzung und den aussenräumlichen Qualitäten und stellt \neinen sorgfältig ausgearbeitenden und wertvollen Projektbeitrag dar. \nGemäss bauökonomischer Betrachtung liegen die Investitionskosten \nim Mittel und lassen eine wirtschaftliche Realisierung erwarten. Die \nScheunenreferenz als Ausgangspunkt und Stimmungsträger für die \nbewusst gesuchte Nutzungsneutralität erweist sich als Hürde des \nEntwurfes und konnte letztendlich die Jury nicht überzeugen. Dem \nProjekt hätte eine eigenständigere architektonische Artikulierung, um \ndem Anspruch eines zeitgemässen Mehrzweckgebäudes gerecht zu \nwerden, gut getan. \n \n\n \nAbb. 9: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\n \nAbb. 10: Situation o.M. \n \n\n\n\nA ANHANG 20 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 11: Grundriss Erdgeschoss o.M. \n\n \n\n \nAbb. 12: Querschnitt Saalbau, Ansicht Südost Obere Mühle o.M. \n\n \n\n\n\nA ANHANG 21 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 13: Fassadenschnitt o.M. \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 22 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 14: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nDie Verfasser verstehen den ganzen Bereich der Oberen Müh-\nle als Ensemble von Gebäuden am Wasser. Im Vordergrund \nsteht weniger ein dörflicher Typ von Zweckgebäuden (wie bei \nanderen Projektvorschlägen), als viel mehr eine (früh)industriell \ngeprägte Gebäudetypologie. Konsequenterweise steht der \nvorgeschlagene Neubau wie die historische Mühle parallel zum \nWasser. Die prägnante, attraktive Stirnseite bildet den Emp-\nfang und markiert den Zugang zum Saal. Sie spricht die klare \nSprache einer rationalen Holzbauästhetik. \n\nDie beiden Gebäude fassen zwei sorgfältig gestaltete, gut pro-\nportionierte Plätze, die über die Diagonale miteinander ver-\nschränkt sind: den Gastroplatz vor der Mühle und den Mark-\nplatz zum Glattkanal hin. \n\nDer gewählte Ansatz des Zueinander-Rückens der Gebäude ist \nambivalent: er birgt die Vorteile der Nähe genauso wie die \nProblematik, dass der Neubau die Obere Mühle verstellt und \ndiese volumetrisch marginalisiert. Für das gewählte Dispositiv \nkommt erschwerend hinzu, dass die gesamte Anlieferung von \nMehrzweckgebäude und Badi über dieses Nadelöhr abgewi-\nckelt werden müsste. Nicht verständlich ist die vorgeschlagene \nÜberdachung zwischen Mühle und Saal: sie schränkt die oh-\nnehin beengte Durchfahrtsmöglichkeit in der Höhe zusätzlich \nstark ein. Ob eine Aussengastronomie unter diesen Vorausset-\nzungen überhaupt funktionieren könnte, wird von der Jury stark \nbezweifelt. Auch dürfte der (Tages-) Markt an der Glatt entrückt \nvon den Bewegungsströmen und vom Dübendorfer Stadtleben \nkaum lebensfähig sein. Problematisch scheint auch die schwa-\nche Anbindung an die Oberdorfstrasse (fehlende Abgänge). \n\nDie architektonische Sprache des Projektes ist sehr anspre-\nchend, die Durcharbeitung konsequent, Detaillierung und Mate-\nrialisierung sorgfältig gelöst. Vermisst wird eine Innenansicht \n\n3. Rang \nNr. 12 | Zorro \n\nProjektverfassende: \nRAW ARCHITEKTEN GmbH, \n\nZürich (Christoph Widmer, Stefan \nRoggo, Thierry Aggeler) \n\nLandschaftsarchitektur:  \nLORENZ EUGSTER Land-\n\nschaftsarchitektur und Städtebau \nGmbH, Zürich (Lorenz Eugster, \n\nChristine Sima) \nHaustechnik HLKS: \n\nHendry SA, Sedrun \n(Erwin Hendry) \n\nBauphysik / Akustik: \nZehnder & Kälin AG, Winterthur \n\n(Thomas Kälin) \nGastroplanung: \n\nGastroplanung H. Zwygart AG, \nZürich (Peter Keller) \n\nBühnenbau: \nEberhard Bühnen AG, Ebnat-\n\nKappel (Frank Eberhard) \n\n\n\nA ANHANG 23 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\ndes Saals, die den erwünschten atmosphärischen Eindruck des \nBühnenerlebnisses vermitteln würde. \n\nZorro ist hochfunktional strukturiert und weist bezüglich Brand-\nschutz, betrieblicher Funktionalität und Akustik nur geringfügige \nMängel auf.   \n\nBezüglich der zu erwartenden Anlagekosten liegt das Projekt \nverglichen mit anderen Vorschlägen im unteren Mittelfeld: Die \nkompakte Volumetrie mit Flachdach, der Verzicht auf eine \nkostspielige Unterkellerung und die rationelle Holzbauweise \nwären vielversprechende Ansätze zu einer ökonomisch über-\nzeugenden Lösung. \n\n \n\n \nAbb. 15: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\n \nAbb. 16: Situation o.M. \n \n\n\n\nA ANHANG 24 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 17: Grundriss Erdgeschoss o.M. \n\n \n\n \nAbb. 18: Querschnitt Saalbau, Ansicht Südost Obere Mühle o.M. \n\n \n\n\n\nA ANHANG 25 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 19: Fassadenschnitt und -materialisierung o.M. \n  \n\n\n\nA ANHANG 26 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nA2 Projektdokumentation | 2. Wertungsrundgang \n\n \n\n \nAbb. 20: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nDas Projekt Allegretto versteht sich als Fortschreibung des \ndörflichen Ensembles um die Obere Mühle. Es macht dies in \nunaufgeregter Form mit einem polygonal zugeschnittenen Bau-\nkörper mit markantem Giebel. Neubau und Mühle spannen \neinen gutproportionierten und vielseitigen Platzraum auf. Die-\nsem kommt zugute, dass die Anlieferung separiert über eine \nrückwärtige Rampe auf der Seite zum Bad hin erfolgt. Dieses \nDispositiv ist vielversprechend und funktional überzeugend \ngelöst. Die Freiraumgestaltung ist unprätentiös und schnörkel-\nlos: Mit einer geschwungenen Platzkante mit Sitzmauer ent-\nsteht am Böschungsfuss ein langes topographisches Zeichen \nmit guten Nutzungsmöglichkeiten (Spiel, Aufenthalt, etc.). \n\nÜber das lange, etwas schmale Foyer erfolgt der Zutritt zum \nSaal direkt vom Platz aus.  \n\nDie Innere Organisation des Erdgeschosses weist bezüglich \nder Betriebsabläufe etliche Mängel auf, die ohne tiefgreifende \nUmplanung schwer korrigierbar sein dürften: Die vorgeschla-\ngene Guckkastenbühne schränkt den Spielraum für eine po-\nlyvalente Nutzung und Bespielbarkeit in ihrer starren Form, \nDimension und Höhe stark ein. Die Erschliessung über Höhen-\nversätze ist problematisch. \n\nDie Verknüpfung mit der oberen Etage erfolgt über eine ver-\nwinkelte, viel zu enge Treppenanlage. Diese könnte zu einem \nfunktionalen Engpass und zu einem Ärgernis im täglichen Be-\ntrieb werden. \n\nDer Ansatz des Projektes, den Mehrzwecksaal aus der Typolo-\ngie der Scheunen, Schuppen und bäuerlichen Funktionsge-\nbäude zu entwickeln wird ausdrücklich gewürdigt. Allerdings \nlöst das Projekt in seiner Anmutung und in seinem Auftritt we-\nnig Emotionen aus und wirkt «nicht ganz aus dieser Zeit». \n\nNr. 1 | Allegretto \nProjektverfassende: \n\nPhalt Architekten AG (ARGE mit \nGüntensperger Baumanagement \n\nAG), Zürich \nLandschaftsarchitektur:  \n\nBalliana Schubert Landschaftsar-\nchitekten AG, Zürich \n\nAkustik: \nApplied Acoustics GmbH, \n\nGelterkinden \n \n \n\n\n\nA ANHANG 27 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 21: Situation o.M. \n \n\n \nAbb. 22: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 28 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 23: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nMit der klaren Positionierung eines langen und schmalen zwei-\ngeschossigen Gebäudevolumens südlich des Perimeters wird \nein neuer grosszügiger Platz als verbindender Aussenraum \nzwischen Alt und Neu aufgespannt. Die bestehende Anliefe-\nrung und Erschliessung des Freibades über diesen Platz wird \nbeibehalten, wirkt jedoch durch das vom Neubau gebildete \nNadelöhr gegen die Bachseite wenig plausibel und beengend. \nDie angemessene und überzeugende Massstäblichkeit des \nVolumens mit seinem Längsgiebel steht im Kontrast zur frag-\nwürdigen Dreiteiligkeit (Sockel, Fassade, Dach) des neuen \nMehrzweckgebäudes. \n\nDer Entwurf ist räumlich wie strukturell geprägt von der Absicht, \nden Hauptsaal mit dem vorgelagerten Mühleplatz auf Erdge-\nschossebene maximal über eine offene Fassade funktional zu \nverbinden. Die dadurch möglichen zusätzlichen Bespielbarkei-\nten werden grundsätzlich begrüsst. Die konstruktive Umset-\nzung, die seitlich aufgelagerten Fachwerkträger der Längsfas-\nsaden zusammen mit den Dachbindern als ein räumlich kohä-\nrentes Tragwerksystem auszubilden, wird zum architektoni-\nschen Thema des Projekts. Das in seinem Ausdruck filigran \nanmutende Holzgitterwerk erzeugt für den Saal eine stim-\nmungsvolle Atmosphäre. Bedingt durch die Situierung, die To-\npographie und die nur einseitige Ausrichtung und Öffnung des \nSaales nach aussen, macht dieser aufwendige Konstruktions-\nansatz der Fachwerkträgerfassaden aber nur bedingt Sinn. \n\nAuf funktionaler und organisatorischer Ebene weist das Projekt \nerhebliche Mängel auf. Die fehlende direkte räumliche Anbin-\ndung von Foyer und Hauptsaal sowie die betrieblich ungünstige \nLage der Cateringküche im Untergeschoss sind unverständlich \nund überzeugen nicht. \n\nDem Projektbeitrag gelingt es grundsätzlich auf städtebaulicher \nEbene den Erweiterungsbau in den bestehenden Kontext der \nOberen Mühle zu integrieren. Trotz den innenräumlichen Quali-\n\nNr. 4 | Dreiklang \nProjektverfassende: \n\nARGE Malte Kloes & Christoph \nReichen, Zürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nWestpol Landschaftsarchitekten \n\nGmbH, Basel \nTragwerksplanung: \n\nDr. Thomas Kohlhammer, \nDipl. Arch. / Dipl. Bauing. / SIA, \n\nOberengstringen \nGebäudetechnik: \n\n3-Plan Haustechnik AG, \nWinterthur \n\nVisualisierung: \nbildbau gmbh, Zürich \n\n \n \n\n\n\nA ANHANG 29 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\ntäten des Hauptsaales wirkt der ambitionierte Gebäudekörper \nletztendlich zu aufgesetzt und in seiner Idee zu isoliert. \n\n \n\n \nAbb. 24: Situation o.M. \n \n\n \nAbb. 25: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n  \n\n\n\nA ANHANG 30 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 26: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nDie aussenräumliche Massstäblichkeit  und deren spezifische \ndichte Atmosphäre der verwinkelten Hofstruktur der ehemali-\ngen Gebäudegruppe Obere Mühle beschreiben den konzeptio-\nnellen Entwurfsansatz des Projektes Molina. Analog diesem \nPrinzip erfolgt die Setzung des kompakten und leicht abgewin-\nkelten Mehrzweckgebäudes als Solitärbau. Durch die abge-\ndrehte Position des Neubaus zur Mühle entsteht unprätentiös \neine Abfolge von verschiedenen artikulierten Aussenraumse-\nquenzen zwischen diesen beiden Gebäuden. \n\nGrundsätzlich ist das Projekt auf betrieblicher Ebene sorgfältig \nund funktional gut organisiert. Eine gleichzeitige unabhängige \nBespielung von Hauptsaal, Foyer mit Cateringküche und den \nbeiden Probelokalen ist durch die geschickte Anordnung im \nGrundriss jederzeit möglich. Das räumlich zonierte Foyer orien-\ntiert sich überzeugend zum differenziert gegliederten Aussen-\nraum. \n\nDas Projekt bleibt aber in seinem starren Schema gefangen \nund entwickelt keine eigenständige tragfähige Identität. Das \nBild und die Referenz der ländlichen Scheune sind überstrapa-\nziert. Die aufgesetzten und beliebig wirkenden Ornamente an \nder Fassade und im Saal zeugen von einer wenig vertieften \nund bewältigten architektonischen Ausarbeitung. \n\nInsgesamt ist der sehr kompakte Baukörper auf organisatori-\nscher Ebene vielversprechend gelöst, bleibt aber in seinen \nAnfängen stecken und kann in seiner Erscheinung als zeitge-\nmässer neuer Teil des Gebäudeensembles Obere Mühle nicht \nüberzeugen. \n\n \n\nNr. 9 | Molina \nProjektverfassende: \n\nMichael Meier und Marius Hug \nArchitekten AG, Zürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nNoa Landschaftsarchitektur, \n\nZürich \nAkustikplanung / Bauphysik: \n\nBWS Bauphysik AG, Winterthur \n \n\n\n\nA ANHANG 31 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 27: Situation o.M. \n \n\n \nAbb. 28: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 32 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 29: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nEin einfacher länglicher Baukörper mit diagonal verlaufendem \nFirst wird so platziert, dass um die Obere Mühle eine interes-\nsante Platzfolge entsteht und ein Abschnitt der Strasse räum-\nlich definiert wird. Das rundum mit gewelltem Kupferblech ein-\ngekleidete Gebäude mit dem flussseitig ausgeklappten Vor-\ndach lässt das Gebäude wie eine nobilitierte Scheune wirken. \n\nVom platzseitigen Foyer mit dahinterliegenden Nebenräumen \nführt eine Treppe in den Saal, der sich im Obergeschoss befin-\ndet. Probe- und Kurslokale werden gegenüberliegend auf zwei \nEtagen angeordnet. Die Anlieferung erfolgt ausschliesslich \nüber den Platz. \n\nDie Organisation der Nutzungen gelingt nicht optimal. Das mo-\nbile Bühnenkonzept widerspricht den fest eingebauten Regie-\nräumen, welche den Personenfluss ungeschickt einengen. Die \nNebenbühne fehlt, die internen Transportwege sind lang und \nsuboptimal ausgelegt. Von der Möglichkeit einer rückwärtigen \nErschliessung wird kein Gebrauch gemacht. \n\nDer Freiraum präsentiert sich in attraktiver Gliederung und \nschafft ein stimmiges Angebot für verschiedene Aktivitäten. Die \nErgänzung mit Sitzmauern und die Verlängerung der Baumrei-\nhen sowie die Materialwahl überzeugen gestalterisch. Leider \nwird die Platzfolge jedoch auch als Anlieferungsraum genutzt, \nwas die Nutzungsqualität wesentlich beeinträchtigt.  \n\nZusammenfassend lässt sich sagen, dass der Entwurf städte-\nbaulich, architektonisch und freiräumlich zahlreiche Qualitäten \naufweist, die jedoch mit tiefgreifenden funktionalen und organi-\nsatorischen Mängeln kontrastieren. \n\n \n\nNr. 11 | Steinway \nProjektverfassende: \n\nweberbrunner architekten ag, \nZürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nStudio Vulkan \n\nLandschaftsarchitektur GmbH,  \nAkustik: \n\nBAKUS Bauphysik & Akustik \nGmbH, Zürich \n\nVisualisierung: \nYOS Visualisierungen, Zürich  \n\n\n\nA ANHANG 33 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 30: Situation o.M. \n \n\n \nAbb. 31: Visualisierung Eingangsbereich zum Freiraum zum Kanal \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 34 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nA3 Projektdokumentation | 1. Wertungsrundgang \n\n \n\n \nAbb. 32: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nDer Entwurfsansatz verspricht mit dem Mehrzweckgebäude die \nstädtebauliche Situation zu klären. Ein winkelförmiger Baukör-\nper soll einerseits vor der Oberen Mühle einen grossen Platz \nschaffen und andererseits das Ensemble vom Schwimmbadbe-\nreich trennen. Die Anforderungen des Raumprogramms sind \ninsgesamt gut umgesetzt und die Voraussetzungen für die an-\ngestrebte Akustik sind gegeben. Auf der städtebaulichen Ebe-\nne vermag das zu Gunsten einer „angemessenen“ Massstäb-\nlichkeit gegliederte Volumen jedoch nicht zu überzeugen. Die \nKonzeption des Gebäudes bedingt für die Betriebsabläufe lan-\nge Wege und lässt hohe Anlagekosten erwarten. Aufgrund \neiner mangelnden Durcharbeitung des Projekts bleiben ver-\nschiedene Fragen unbeantwortet.  \n\n \n\n \nAbb. 33: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nNr. 3 | Drei Säle \nProjektverfassende: \n\nFrei + Saarinen Architekten, \nZürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nvon Pechmann \n\nLandschaftsarchitekten GmbH,  \nAkustik und Haustechnik: \nRaumanzug GmbH, Zürich \n\nTontechnik: \nFrei Audio Tonstudio e.U., \nKlagenfurt am Wörthersee \n\n \n\n\n\nA ANHANG 35 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 34: Situation o.M. \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 36 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 35: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nDas Projekt greift die Wesensmerkmale des historischen Ortes \nauf und strebt an, das Ensemble von Ökonomiebauten zu ver-\nvollständigen. Die postulierte untergeordnete Volumetrie wird \nmit einem weit zum Platz herabgezogenen Schrägdach ange-\nstrebt. Jedoch resultierten daraus eine sowohl ungenügende \nstädtebauliche Präsenz an der Oberdorfstrasse als auch eine \nunschlüssige Eingangssituation. Der Bau ist dicht zum Bestand \ngesetzt, woraus sich sehr enge Verhältnisse für die Anlieferung \nder Oberen Mühle ergeben. Die Organisation des Raumpro-\ngramms führt zu komplizierten Wegen zu Bühne und Catering, \nwas sich in der Anordnung dessen im Obergeschoss manifes-\ntiert. Zudem wirkt das Foyer hinsichtlich Funktion und Zuschnitt \n(Personenzirkulation) nicht optimal geschnitten. Das Projekt \nweist keine Nebenbühne auf. Die vorgesehenen Nutzungssy-\nnergien von Saal und Lokalen erscheint funktional unausgereift, \nebenso wie der vorgesehene Zugang zur Werkstatt durch das \nKurslokal. Die vorgeschlagenen Akustikelemente erschweren \ndie Belichtung der Bühne. \n\n \n\n \nAbb. 36: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nNr. 5 | Filippa \nProjektverfassende: \n\nBosshard Vaquer Architekten \nGmbH, Zürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nAlice Foxley Landscape Architect, \n\nBasel \nAkustiker: \n\nARAU Acustica, Barcelona \nBauingenieur: \n\nFerrari Gartmann AG, Chur \nHLKS: \n\nKalt + Halbeisen \nIngenieurbüro AG, Zürich \n\nBauphysik: \nBAKUS Bauphysik &  \n\nAkustik GmbH, Zürich \n| \n\n\n\nA ANHANG 37 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 37: Situation o.M. \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 38 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 38: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nDer Vorschlag möchte zwischen dem Vorplatz und dem Glatt-\nkanal vermitteln sowie die städtebauliche Situation zwischen \nOberer Mühle und Freibad klären. Mit der gewählten städte-\nbaulichen Geste orientiert sich der Neubau jedoch tendenziell \nzum Freibad Dübendorf, der städtebauliche Ansatz wirkt daher \nnicht schlüssig. Der Vorschlag organisiert das Raumprogramm \nin einem polygonalen Grundriss, woraus sich funktional \nschwierige Raumzuschnitte ergeben. Der Saal ist im OG vor-\ngesehen, was rein funktionell nicht optimal beurteilt wird. Die \ndirekte Anlieferung von aussen zum Saal besticht, doch die \nBeschickung mit Material aus den hausinternen Lagern erfolgt \ndurch die Künstlergarderobe / Maske. Diese Wegbeziehung  \nwirkt insbesondere wenig durchdacht, da gerade die Gardero-\nbe / Maske nur in Kombination mit dem Gang als Räume funk-\ntionieren. Der Vorschlag liegt im Quervergleich der Gebäude-\nvolumen im oberen Drittel, was sich auch in hohen Anlagekos-\nten niederschlägt. \n\n \n\n \nAbb. 39: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nNr. 7 | IDA \nProjektverfassende: \n\nBlatter + Müller Architekten, \nZürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nHaag Landschaftsarchitekten, \n\nZürich \nBauingenieur: \n\nSJB Kempter. Fitze, Frauenfeld \nBauphysik/Akustik: \n\nSoundtherm GmbH, Schlattingen \n \n\n\n\nA ANHANG 39 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 40: Situation o.M. \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 40 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 41: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nDer städtebauliche Gestus überlagert den Ort. Es gelingt trotz \nangestrebter räumlicher Kompression nicht, ein klares Ensem-\nble zu formulieren, die Bauten scheinen mehr in Konkurrenz zu \neinander zu stehen. Diese Kompression schränkt die Verkehrs-\nflächen für die Anlieferung Saal und Badi stark ein. Dadurch \nerscheinen die betonten Qualitäten der Freiräume, auch in \ndirektem Bezug zum Saal fraglich. Die Zuordnung von Technik-\nräumen und Bühnenraum sowie Besuchergarderobe und Lager \nObere Mühle ist ungünstig gewählt. Ebenso erschwert der di-\nrekte Bezug zwischen Probelokal und Kurslokal aus akusti-\nscher Sicht deren zeitgleiche Nutzung. Der Saal weist tenden-\nziell ein zu grosses Volumen auf, was ungünstige Nachhallzei-\nten erwarten lässt. \n\n \n\n \nAbb. 42: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nNr. 8 | Mirage \nProjektverfassende: \n\nMOA Miebach Oberolzer \nArchitekten, Zürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nASP Landschaftsarchitekten AG, \n\nZürich \nStatik: \n\nSchnetzer Puskas Ingenieure AG, \nZürich \n\nHLKS-Planung: \nPzm Polke, Ziege, von Moos AG, \n\nZürich \nAkustik-Planung: \n\nKopitsis Bauphysik AG, Wohlen \n \n\n\n\nA ANHANG 41 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 43: Situation o.M. \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 42 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 44: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nIm Sinne des baulichen Erbgutes basiert das Projekt auf den \nim Oberdorf üblichen Volumen: zweigeschossiges Zürcher \nBauernhaus mit Satteldach. Das Projekt wirkt im städtebauli-\nchen Kontext zu massiv und die programmatischen Anforde-\nrungen strapazieren die Massstäblichkeit des Grundtyps, \nwodurch typologische Ungereimtheiten entstehen, die sich bis \nauf die Oberlichtsituation im Saal auswirken. Das Raumpro-\ngramm ist weitgehend akzeptabel organisiert. Foyer und Saal \nsind akustisch nicht getrennt, was grosse Lärmkonflikte erwar-\nten lässt. Das Flächenangebot des Foyers erscheint für die \nZirkulation von 250 Personen unzureichend. Die Bühne weist \naufgrund der darüber angeordneten Räume ungenügenden \nSpielraum für Bühnentechnik und Beleuchtung. \n\n \n\n \nAbb. 45: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nNr. 10 | Rudolf und Walter \nProjektverfassende: \n\nE2A Architekten AG, Zürich \nLandschaftsarchitektur:  \n\nGanz Landschaftsarchitektur \nGmbH, Zürich \n\nStatik: \nSchnetzer Puskas Ingenieure AG, \n\nZürich \nAkustik: \n\nBAKUS Bauphysik & Akustik \nGmbH, Zürich \n\n \n\n\n\nA ANHANG 43 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 46: Situation o.M. \n \n\n \n\n\n


name: 20191125-BS-GRPK Verabschiedung Budget 2020

text: \nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\n\nRechnungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 25. November 2019\n\nBudget 2020\nGR Geschäft Nr. 12112019\nVerabschiedung Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission\n\nAusgangslage\n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission hat das Budget 2020 der Politischen Gemeinde\nDübendorf in der vom Stadtrat beschlossenen Fassung vom 19. September 2019 geprüft und an ihrer\nSitzung vom 25. November 2019 zu Handen des Gemeinderates verabschiedet.\n\nBeschluss\n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt:\n\n1. Das Budget des Politischen Gemeindegutes für das Jahr 2020 mit folgenden Anderungen\nzu genehmigen;\n\nKonto 1020.313200 (Exekutive) Honorare externe Berater, Gutachter, Fachexperten usw.\nAntrag Stadtrat Fr. 122'000.00\nAntrag GRPK Fr. 77'000.00 (Abweichung: - Fr. 45'000.00 S)\n\nKonto 1030.313010 (Behördendienste) Transaktionen\nTe I e ko m m u n i katio n, Betre i bu ng skoste n)\nAntrag Stadtrat Fr. 290'600.00\nAntrag GRPK Fr. 276'070.00 (Abweichung: - Fr\n\n(Porto,\n\n14'530.00\n\nTransporte,\n\ns)\n\nKonto 1030.313200 (Behördendienste) Honorare externe Berater, Gutachter, Fachexperten\nusw.\nAntrag Stadtrat Fr. 36'000.00\nAntrag GRPK Fr. 1'000.00 (Abweichung: - Fr. 35'000.00 S)\n\nKonto 1055.363600 (Tourismus / Kommunale Werbung) Beiträge an private Organisationen\nohne Erwerbszweck\nAntrag Stadtrat Fr. '148'400.00\n\nAntrag GRPK Fr. 128'400.00 (Abweichung: - Fr. 20'000.00 S)\n\nKonto 1 1 1 0.301001 (Personaldienste) Stellenplananpassungen\nAntrag Stadtrat Fr. 260'000.00\nAntrag GRPK Fr. 0.00 (Abweichung: - Fr. 260'000.00 s)\n\nKonto 1510.313000 (Friedhof- und Bestattungswesen) Dienstleistungen Dritter externe\nAufträge (Reinigung, Handwerker, etc.)\n\nAntrag Stadtrat Fr. 244'800.00\nAntrag GRPK Fr. 232'560.00 (Abweichung: - Fr. 12'240.00 S)\n\nGeschäfts Nr.:201 9-1 76\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\n\nRech nungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 25. November 2019\n\nKonto 1601 .313010 (SBB lages karten) Übriger Betriebsaufwand\nAntrag Stadtrat Fr. 182'000.00\nAntrag GRPK Fr. 172'900.00 (Abweichung: - Fr. 9'100.00 S)\n\nKonto 1 700.31 5800 (Stadtplanung) U nterhalt immaterielle Anlagen\nAntrag Stadtrat Fr. 50'000.00\nAntrag GRPK Fr. 30'000.00 (Abweichung: - Fr. 20'000.00 s)\n\nKonto 1750.313200 (Umwelt) Honorare externe Berater, Gutachter, Fachexperten usw.\nAntrag Stadtrat Fr. 0.00\nAntrag GRPK Fr. 100'000.00 (Abweichung: + Fr. 100'000.00 S)\n\nKonto 1760.313000 (Naturschuty' Dienstleistungen Dritter externe Aufträge (Reinigung,\nHandwerker, etc.)\nAntrag Stadtrat Fr. 173'100.00\nAntrag GRPK Fr. 164'445.00 (Abweichung: - Fr. 8'655.00 S)\n\nKonto 2300.313000 (Übrige Verwaltungsgebäude) Dienstteistungen Dritter externe Aufträge\n(Re i nigu ng, Handwerke r, etc.)\nAntrag Stadtrat Fr. 300'000.00\nAntrag GRPK Fr. 285'000.00 (Abweichung: - Fr. 15'000.00 S)\n\nKonto 2800.313010 (Abteilung Steuern) Transaktionen\nTe le kom mu ni katio n, Betre ibu ng skoste n)\nAntrag Stadtrat Fr. 174'000.00\nAntrag GRPK Fr. 165'300.00 (Abweichung: - Fr.\n\n(Porto,\n\n8'700.00\n\nTransporte,\n\ns)\n\nKonto 3010.313000 (Bauwesen inkl. allgemeine Dienstleistungen Stadtingenieur)\nD ie n stl e i stu ng e n D ritte r e xte rne Aufträge ( Re i n ig u ng, H a ndwe rke r, etc. )\nAntrag Stadtrat Fr. 190'000.00\nAntrag GRPK Fr. 180'500.00 (Abweichung: - Fr. 9'500.00 S)\n\nKonto 4600.313000 (Unterhaltsdienste)\n(Re i nigu ng, H andwe rker, etc.)\nAntrag Stadtrat Fr. 190'000.00\nAntrag GRPK Fr. 180'000.00\n\nDienstleistungen Dritter externe\n\n(Abweichung: - Fr. 10'000.00\n\nAufträge\n\ns)\n\nKonto 4600.313000 (Unterhaltsdienste) Dienstleistungen Dritter externe Aufträge\n(Re i nig u ng, H a ndwerke r, etc.)\nHinweis: Bezieht sich auf dasse/be Konto wie vorhergehender Antrag. Für den Betrag\n"Antrag Stadtrat' wird der ursprüngliche Betrag aufgeführt.\nAntrag Stadtrat Fr. 190'000.00\nAntrag GRPK Fr. 180'500.00 (Abweichung: - Fr. 9'500.00 S)\n\n2Geschäfts Nr.:201 9-'l 76\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\nRechnungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 25. November 2019\n\nKonto 5000.3140000 (Abteilung Sicherheit) Baulicher Unterhalt Plakat- und Marktwesen\n(Ersatz Vereins- und Kulturplakatständer)\nAntrag Stadtrat Fr. 51'000.00\nAntrag GRPK Fr. 6'000.00 (Abweichung: - Fr. 45'000.00 S)\n\nKonto 6030.363700 (Übrige soziale Wohlfahrt) Beiträge an private Haushalte (AHV-Beiträge\nfür Minderbemittelte)\nAntrag Stadtrat Fr. 70'000.00\nAntrag GRPK Fr. 60'000.00 (Abweichung: - Fr. 10'000.00 S)\n\nKonto 6060. 363500 (Asyl koord i nation) Be iträge a n private U nte rne hmu nge n\nAntrag Stadtrat Fr. 1'100'000.00\nAntrag GRPK Fr. 800'000.00 (Abweichung: - Fr. 300'000.00 s)\n\nKonto 6700.301000 (Berufsbeistandschaft) Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals\nAntrag Stadtrat Fr. 719'100.00\nAntrag GRPK Fr. 661'800.00 (Abweichung: - Fr. 57'300.00 S)\n\nKonto 67 00. 30 5200 (Be rufsbeistand schaft) AG -Be iträge an Pe nsio nskassen\nAntrag Stadtrat Fr. 94'000.00\nAntrag GRPK Fr. 72'000.00 (Abweichung: - Fr. 22'000,00 s)\n\nKonto 6700.313020 (Berufsbeistandschaft) Dienstleistungen Dritter Springertätigkeiten\nAntrag Stadtrat Fr. 100'000.00\nAntrag GRPK Fr. 0.00 (Abweichung: - Fr. 100'000.00 S)\n\nKonto 6800.301000 (Sozialhilfe) Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals\nAntrag Stadtrat Fr. 1'214'000.00\nAntrag GRPK Fr, 1'180'600.00 (Abweichung: - Fr. 33'400.00 s)\n\nKonto 6800.305000 (Sozialhilfe) AG-Beiträge AHV, lV, EO, ALV, Verwaltungskosten\nAntrag Stadtrat Fr. 75'400.00\nAntrag GRPK Fr. 73'400.00 (Abweichung: - Fr. 2'000.00 S)\n\nKonto 6800. 30 5200 (Sozial hilfe) AG -Be iträge an Pe nsionskassen\nAntrag Stadtrat Fr. 147'500.00\nAntrag GRPK Fr. 141'400.00 (Abweichung: - Fr. 6'100.00\n\nKonto 6800. 305300 (Sozialhilfe) AG-Beiträge an U nfallversicherunge n\nAntrag Stadtrat Fr. 7'700.00\nAntrag GRPK Fr. 7'500.00 (Abweichung: - Fr. 200.00\n\nKo nto 6 B0 0. 30 540 0 ( Sozi al h i lfe ) AG - Be iträge a n F a m i I ie nausglerbhskasse\nAntrag Stadtrat Fr. 14'600.00\nAntrag GRPK Fr. 14'200.00 (Abweichung: - Fr. 400.00\n\ns)\n\ns)\n\ns)\n\nGeschäfts Nr.:2019-176 3\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\n\nRechnungsprüfungskom mission\n\nSitzung vom 25. November 2019\n\nKonto 6900.313020 (lnfrastruktur und Ventraltung Alterszentrum) Dienstleistungen Dritter\nSpringertätigkeiten\nAntrag Stadtrat Fr. 172'000.00\nAntrag GRPK Fr. 163'400.00 (Abweichung: - Fr. 8'600.00 S)\n\nKonto 6910.301000 (Pflegeabteilung Alterszentrum) Löhne des Verwaltungs- und\nBetriebspersonals\nAntrag Stadtrat Fr. 8'570'500.00\nAntrag GRPK Fr. 8'188'643.00 (Abweichung: - Fr. 381'857.00 S)\n\nKonto 6910.305000 (Pflegeabteilung Alterszentrum) AG-Beiträge AHV, lV, EO, ALV,\nVerwaltungskosten\nAntrag Stadtrat Fr. 504'200.00\nAntrag GRPK Fr. 491'532.60 (Abweichung: - Fr. 12'667.40 S)\n\nKonto 6910.305200 (Pflegeabteilung Alterszentrum) AG-Beiträge an Pensionskassen\nAntrag Stadtrat Fr. 793'800.00\nAntrag GRPK Fr. 759'771.00 (Abweichung: - Fr. 34'029.00 S)\n\nKonto 6910.305300 (Pflegeabteilung Alterszentrum) AG-Beiträge an Unfallversicherungen\nAntrag Stadtrat Fr. 54'500.00\nAntrag GRPK Fr. 46'846.60 (Abweichung: - Fr. 7'653.40 S)\n\nKonto 6910.305400 (Pflegeabteilung Alterszentrum) AG-Beiträge\nF a m i I i e n a u sg/erbhskasse\nAntrag Stadtrat Fr. 103'000.00\nAntrag GRPK Fr. 98'211.40 (Abweichung: - Fr. 4'788.60 S)\n\nan\n\nKo nto 69 1 0. 42200 0 (Pfle g e a bte i I u ng Alte r sze ntru m) T axe n u nd Kostg e I d e r\nAntrag Stadtrat Fr. 16'482'700.00\nAntrag GRPK Fr. 17'021'605.00 (Abweichung: + Fr.538'905.00 H)\n\nKonto 6910.461200 (Pflegeabteilung Alterszentrum) Entschädigungen von Gemeinden und\nZweckverbänden\nAntrag Stadtrat Fr. 3'825'000.00\nAntrag GRPK Fr. 3'575'323.00 (Abweichung: - Fr.249'677.00 H)\n\nKonto 6950.313020 (Spitexzentrum Dübendorf) Dienstleistungen Dritter Springertätigkeiten\nAntrag Stadtrat Fr. 192'000.00\nAntrag GRPK Fr. 182'400.00 (Abweichung: - Fr. 9'600.00 S)\n\n4Geschäfts Nr.:2019-176\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\nRechn ungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 25. November 2019\n\n(Primarschulverwaltung) Löhne des Verwaltungs- undKonto 7000.301000\nBetriebspersonals\nAntrag Stadtrat\nAntrag GRPK\n\nFr. 1'020'000.00\nFr. 970'000.00 (Abweichung: - Fr. 50'000.00 S)\n\nKo nto 7 000. 30 520 0 (Pri m a r sc h u lve nu altu ng) AG - Be itr äg e a n Pe n sio n skassen\nAntrag Stadtrat Fr. 107'500.00\nAntrag GRPK Fr. 99'750.00 (Abweichung: - Fr. 7'750.00 s)\n\nKo nto 7 200. 3099 0 0 (S ch u I betrie b) Ü br ige r Pe r so n al a ufwa nd\nAntrag Stadtrat Fr. 135'000.00\nAntrag GRPK Fr. 105'000.00 (Abweichung: - Fr. 30'000.00 S)\n\nKonto 7233.313200 (QUIMS Högler / Wil) Honorare externe Berater, Gutachter,\nFachexperten usw.\nAntrag Stadtrat Fr. 7'000.00\nAntrag GRPK Fr. 0.00 (Abweichung: - Fr. 7'000.00 S)\n\nKonto 7233.317000 (QUIMS Högler / Wil) Reisekosten und Spesen\nAntrag Stadtrat Fr. 0.00\nAntrag GRPK Fr. 7'000.00 (Abweichung: + Fr. 7'000.00 s)\n\nKonto 7260.302075 (Kindergarten) Löhne DAZ\nAntrag Stadtrat Fr. 823'800.00\nAntrag GRPK Fr. 753'800.00 (Abweichung: - Fr. 70'000.00 S)\n\nKonto 7280.313070 (Sonderschulung) Dienstleistungen Dritter externe Aufträge (Reinigung,\nHandwerker, etc.)\nAntrag Stadtrat Fr. 200'000.00\nAntrag GRPK Fr. 190'000.00 (Abweichung: - Fr. 10'000.00 S)\n\nKonto 7310.313200 (Schulgesundheitsdienst) Honorare externe Berater, Gutachter,\nFachexperten usw.\nAntrag Stadtrat Fr. 50'000.00\nAntrag GRPK Fr. 15'000.00 (Abweichung: - Fr. 35'000.00 S)\n\n2. Den budgetierten lnvestitionen im Verwaltungs- und Finanzvermögen mit folgenden\nAnderungen zuzustimmen;\n\nKonto 4700.503000.tR01052 (Friedhof und Bestattungswesen; Übrige Tiefbauten) Friedhof,\nneue Signaletik und elektronische Besucherführung\nAntrag Stadtrat Fr. 130'000.00\nAntrag GRPK Fr. 100'000.00 (Abweichung: - Fr. 30'000.00 S)\n\n5Geschäfts Nr.:20'1 9-1 76\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\nRechnungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 25. November 2019\n\nKonto 5000.501000.1R00103 (Abteilung Sicherheit; Sfrassen/Verkehrswege)\nVerkehrssicherkeit Quartier Sonnenberg\nAntrag Stadtrat Fr. 100'000.00\nAntrag GRPK Fr. 0.00 (Abweichung: - Fr. 100'000.00 S)\n\nKonto 5200.506000.1R00028 (Stadtpolizei; Mobilien) Stadtpolizei, Patroluillenfahrzeug DW 4\nAntrag Stadtrat Fr. 94'000.00\nAntrag GRPK Fr. 0.00 (Abweichung: - Fr. 94'000.00 S)\n\nKonto 7000.504000.1R01023 (Primarschulverwaltung;\nSc h u I se kretari at, U ste rstrasse 1 6, Ra u m o pti m i e ru ng\nAntrag Stadtrat Fr. 75'000.00\nAntrag GRPK Fr. 0.00 (Abweichung\n\nHochbauten) Primarschule,\n\n- Fr. 75'000.00 S)\n\nKonto 7100.504000.1R01022 (Schulliegenschaften und -Anlagen; Hochbauten)\nPrimarschule, Parkplatzbewirtschaftung, bauliche Massnahmen\nAntrag Stadtrat Fr. 150'000.00\nAntrag GRPK Fr. 50'000.00 (Abweichung: - Fr. 100'000.00 S)\n\n3. Eine Steuer für die Politische Gemeinde von 81 .0o/o zu erheben, berechnet auf der\nGrundlage eines mutmasslichen Nettosteuerertrages zu 100.0% von 68.5 Mio. Franken;\n\n4. Den Stadtrat zu ermächtigen, zur Realisierung von Projekten, für die entsprechende\nBeschlüsse vorliegen, die notwendigen Darlehen aufzunehmen.\n\nMitteilung an:\n- Mitglieder Gemeinderat\n- Mitglieder Stadtrat\n- Stadtschreiber\n- Geschäftsleiter\n- Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\n- Website Stadt Dübendorf\n- Akten\n\nTffiRechnunssPrürunss\n\nG\n\nPatrick Schärli\nPräsident\n\nkomm ission des Gemeinderates\n\n,NI,\\J'*,\nMathias Vo(\nGemeinderatssekretärin-Stv\n\n6Geschäfts Nr.:2019-176\n\n\n


name: 20191022-GMO-Motion Julian Croci_Starke Gewichtung Integration in Flüchtlingsbetreuung

text: \n,/\n\nT +41 78949 13 66\njulian.croci@bluewin.ch\n\nJ. L"oci\n\nGffi Gesah äfr 2 r. ...1J.-2-.I ... I ....?.?":?.,..\n\nSeite l von 2\n\nEingegangen am\n\n2"f.,okt. zolg\n\nSekretariat Gemeinderat\n\nHerr\nGemeinderatsp räsident\nReto Heeb\nRatssekretariat / Stadtverwaltung\n8600 Dübendorf\n\n7. Oktober 2019\n\nMOTION: STARKE GEWICHTUNG DER INTEGRATION lN DER\n\nFLÜCHTLINGSBETREUUNG\n\nMit der Neuausschreibung der Flüchtlingsbetreuung in der Stadt Dübendorf ist die Zeit reif, dafür zu\n\nsorgen, dass Geflüchtete in Dübendorf menschenwürdig untergebracht und möglichst schnell\n\nintegriert werden. Durch das neue Schweizer Asylgesetz werden in Zukunft Flüchtlinge in Dübendorf\n\nuntergebracht werden, die bereits einen positiven Entscheid haben oder vorläufig aufgenommen\nsind und sich für längere Zeit in der Schweiz und auch in Dübendorf aufhalten werden. Es ist daher\n\nsinnvoll, die Flüchtlingsbetreuung darauf auszurichten, dass die Flüchtlinge möglichst schnell in der\n\nSchweiz Anschluss finden, möglichst gut integriert werden und Fuss fassen im Arbeitsleben. Sollte es\n\ndie Stadt Dübendorf versäumen, die Flüchtlinge menschlich zu behandeln und Wert auf die\n\nlntegration zu legen, werden sie den Schritt in die Erwerbstätigkeit wahrscheinlich nicht schaffen\n\nund schlussendlich auf Sozialhilfe angewiesen sein. Dies ist weder im lnteresse der Stadt Dübendorf\n\nnoch jener der Menschen, die in der Schweiz Schutz vor Krieg und Verfolgung suchen.\n\nWir fordern den Stadtrat dazu auf:\n\nEinen Schwerpunkt auf die lntegration von Geflüchteten zu legen, für die die Stadt zuständig ist.\n\nJährlich einen Bericht zu erstellen, welche Anstrengungen und Fortschritte in der lntegration\ngemacht wurden und diesen Bericht dem Gemeinderat vorzulegen.\n\nln der Zusammenarbeit mit Partnern dafür zu achten, dass diese dieselben Schwerpunkte haben\n\nJulian Croci, Grüne Fraktion\n\nGRÜNE STADT DÜBEilDORF\n8600 DüBENDORF\n\n\n


name: BS-Umnutzung der Station BO im ASZD zu einer gerontopsychiatrischen Abteilung-Abschied GRPK-unterzeichnet

text: \nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\nRechnungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 20. Januar2020\n\nUmnutzung der Station B0 im ASZD zu einer gerontopsychiatrischen Abteilung\nGR Geschäft Nr. 134/ 2019\nAbschied Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission\n\n1\n\n2.\n\nAusgangslage\n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission hat das vorliegende Geschäft geprüft und an\nihrer Sitzung vom 20. Januar 2020 zu Handen des Gemeinderates verabschiedet.\n\nBeschluss\n\nDem Gemeinderat wird beantragt:\n\nDie Umnutzung der Station B0 des Alters- und Spitexzentrums Dübendorf zu einer\ngerontopsychiatrischen Station zu genehmigen.\n\nDen dafür benötigten Bruttokredit zu bewilligen.\nGRPK-Anderunssantraq\nErhöhung Bruttokredit von Fr. 510'000.00 auf Fr. 586'500.00 (+15%)\n\nZukünftige Kredite zum Ausbau der Station 81, müssen dem Gemeinderat vorgelegt werden,\nunabhängig von der tatsächlichen Höhe.\n\n4. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug\n\nMitteilung an:\n- Mitglieder Gemeinderat\n- Mitglieder Stadtrat\n- Stadtschreiber\n- Geschäftsleiter\n- Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\n- Website Stadt Dübendorf\n- Akten\n\nG und Rechnungsprüfungskommission des Gemeinderates\n\n3.\n\ntryryt\nck Schärli\n\nPräsident\n\nGeschäfts Nr.:2019-217\n\nGemeinderatssekretärin a. i\n\n\n


name: 20191107-BS-408-Fusion der Spitäler Uster und Wetzikon

text: \nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 07.11.2019\n\n19-408 83.3.1\nFusion der Spitäler Uster und Wetzikon\nAntrag und Weisung an den Gemeinderat\n\nAusgangslage\n\nÜberbtick über die Vorlage\n\nDie beiden Spitäler Uster und Wetzikon liegen nur gerade B Kilometer voneinander entfernt - und\nbieten im Wesentlichen die gleichen Dienstleistungen an. Diese Konkurrenzsituation macht je länger\nje weniger Sinn. So verändert sich die Spitallandschaft massiv. Technologischer Wandel, hohe lnves-\ntitionen, Auflagen des Kantons, zu erfüllende Fallzahlen, Mangel an Fachkräften und die Verlagerung\nvom stationären zum ambulanten Bereich sind einige der wichtigsten Herausforderungen, welche die\nSpitäler zu bewältigen haben. Die Wirtschaftlichkeit gerät unter Druck. Deshalb sollen die Träger-\nschaften der Spitäler Uster (Zweckverband Spital Uster) und Wetzikon (GZO AG) zur <Gesundheits-\nversorgung Glattal und Zürcher Oberland AG> fusionieren. Damit sollen beide Standorte in ihrer Be-\ndeutung für die Gesundheitsversorgung der Region gestärkt werden. Der Zweckverband wird aufge-\nlöst und die bisherigen Zweckverbandsgemeinden werden nebst den bisherigen Aktionärsgemeinden\nzu Aktionären der GZO AG. Die Statuten der GZO AG werden angepasst und es findet eine Umbe-\nnennung der Gesellschaft in <Gesundheitsversorgung Glattal und Zürcher Oberland AG> statt. Die\nGemeinden regeln die Fusion und ihre Beteiligung an der fusionierten Gesellschaft im lnterkommuna-\nlen Vertrag A (Fusion). Zudem schliessen die Gemeindevorstände der beteiligten Gemeinden einen\nAktionärsbindungsvertrag ab. Dieser regelt die gegenseitigen Rechte und Pflichten der Aktionäre\ngenauer. Statuten und Aktionärsbindungsvertrag unterstehen nicht der Volksabstimmung. Damit die\nFusion zustandekommt, braucht es die Zustimmung aller beteiligten Gemeinden.\n\nFür den Fall, dass die Fusion mangels Zustimmung aller beteiligten Gemeinden nicht zustandekommt,\nwird den Stimmberechtigten der Zweckverbandsgemeinden zusätzlich die Zustimmung zur Umwand-\nlung der Trägerschaft des Spitals Uster zur gemeinnützigen <Spital Uster AG> beantragt. Das Spital\nUster pflegt bereits heute verschiedene Kooperationen mittels Verträgen. Diese würden im Falle einer\nFusion auf die neu zu gründende Aktiengesellschaft übertragen. Wenn die Fusion nicht zustande-\nkommt, gelten die Verträge weiterhin nur für das Spital Uster. Die entsprechenden Kooperationen\nwären aber in jedem Fall zu intensivieren und verbindlicher zu regeln. Es empfiehlt sich, den Zweck-\nverband Spital Uster zumindest in eine gemeinnützige AG umzuwandeln, falls die Fusion nicht zu-\nstandekommt. Denn nur mit angepasster Rechtsform können auch Kooperationen mit Beteiligungen\nrealisiert werden. Der Zweckverband Spital Uster wird aufgelöst und in die gemeinnützige <Spital\nUster AG> umgewandelt. Die bisherigen Zweckverbandsgemeinden werden zu Aktionärinnen der\n<Spital Uster AG>. An die Stelle der bisherigen Zweckverbandsstatuten treten neue Gesellschaftssta-\ntuten. Die Gemeinden regeln die Umwandlung und ihre Beteiligung im lnterkommunalen Vertrag B\n(Umwandlung). Zudem schliessen die Gemeindevorstände der beteiligten Gemeinden einen Aktio-\nnärsbindungsvertrag ab. Auch diese Vorlage benötigt die Zustimmung aller Gemeinden (des Zweck-\nverbandes).\n\nVernehmlassu ng u nd Vertahren\n\nlm März 2019 sind die Zweckverbandsgemeinden sowie die politischen Parteien zur Vernehmlassung\nzum geplanten Fusionsprojekt eingeladen worden. Die (alleinige) Umwandlung des Zweckverbandes\nSpital Uster in eine gemeinnützige AG wat zu diesem Zeitpunkt noch kein Thema. Die Vernehmlas-\nsungen waren direkt an die Direktion des Spitals Uster zu richten. Mit Schreiben vom 2.Mai 2019 hat\n\n201 9-56\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 07.11.2019\n\nder Stadtrat dem Spital Uster seine Vernehmlassung zugestellt und dabei seine grundsätzliche Zu-\nstimmung zur geplanten Fusion der Spitäler Uster und Wetzikon zum Ausdruck gebracht.\n\nDie Delegiertenversammlung des Zweckverbands Spital Uster hat am 25. September 2019 sowohl\nden lnterkommunalen Vertrag A (Fusion) als auch den lnterkommunalen Vertrag B (Umwandlung)\ngrossmehrheitlich zuhanden der Urnenabstimmung verabschiedet. Der Verwaltungsrat des Zweck-\nverbands Spital Uster beantragt den Stimmberechtigten der Zweckverbandsgemeinden, der Fusion\nder Trägerschaften der Spitäler Uster und Wetzikon zur gemeinnützigen <Gesundheitsversorgung\nGlattal und Zürcher Oberland AG>, das heisst der Auflösung des Zweckverbands Spital Uster und\ndem Beitritt aller Zweckverbandsgemeinden zum lnterkommunalen Vertrag A (Fusion) zuzustimmen.\nFür den Fall, dass die Fusion nicht Zustandekommt, beantragt der Verwaltungsrat die Zustlmmung\nzur Umwandlung gemäss lnterkommunalem Vertrag B (Umwandlung). Die Rechnungsprüfungskom-\nmission des Zweckverbands hat die Unterlagen zur Vorlage über die Fusion und die Umwandlung\ngeprüft. Sie empfiehlt, der Fusion und der Umwandlung gemäss Vorlage zuzustimmen.\n\nDie Vertreter der Aktionärsgemeinden der GZO AG haben den interkommunalen Vertrag A (Fusion)\nanlässlich der ausserordentlichen Generalversammlung vom 10. September 2019 zuhanden der Ur-\nnenabstimmung ver4bschiedet. Die Gesamtheit der Vorstände der GZO-Aktionärsgemeinden bean-\ntragt den Stimmberechtigten der Aktionärsgemeinden, der Fusion der Trägerschaften der Spitäler\nUster und Wetzikon zur gemeinnützigen <Gesundheitsversorgung Glattal und Zürcher Oberland AG>,\ndas heisst der Auflösung des bestehenden lnterkommunalen Vertrags betreffend GZO AG von 2009\nund dem Beitritt aller Aktionärsgemeinden zum neuen lnterkommunalen Vertrag A (Fusion) zuzustim-\nmen.\n\nDie Abstimmung über die beiden Vorlagen ist für den 17. Mai 2020 vorgesehen. Der Stadtrat Uster\nals wahlleitende Behörde der Zweckverbands Spital Uster wird den Abstimmungstermin festsetzen\nund publizieren. Jede Gemeinde ist gehalten, eine Abstimmungsempfehlung in der Form eines Bei-\nblatts zum Beleuchtenden Bericht zu erstellen. ln Parlamentsgemeinden ist die Abstimmungsempfeh-\nlung durch das Gemeindeparlament zu erstellen. Das Beiblatt muss mindestens folgenden lnhalt auf-\nweisen:\n\nAbsti m m u ng se mpfe hl u ng ;\n\nHinweis auf den Abschied durch die GRPK;\n\nSoweit im empfehlenden Organ unterschiedliche Meinungen vertreten werden: Hinweis auf die Mehr-\nhe its- u nd M inderhe itsme i n u nge n ;\n\nBesch/uss des Gemeinderates, dass er basierend auf dem vorliegenden Beleuchtenden Bericht das\nGeschäft zuhanden der Urnenabstimmung verabschiedet.\n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, beide Vorlagen zu Handen der Urnenabstimmung zu ver-\nabschieden. Vor diesem Hintergrund beantragt er dem Gemeinderat auch die Genehmigung der\nnachgenannten Abstimmungsempfehlung. Sollten während der Beratungen im Gemeinderat Minder-\nheitsmeinungen entstehen, so wären diese durch den Gemeinderat direkt zu formulieren.\n\nDer Beleuchtende Bericht des Zweckverbands Spital Uster wurde dem Stadtrat am 18. Oktober 2019\nzugestellt. Damit der Zeitplan für die Abstimmung vom 17. Mai 2020 eingehalten werden kann, muss\nder vorliegende Antrag (inklusive einer etwaigen Minderheitsmeinung) spätestens an der Gemeinde-\nratssitzung vom 3. Februar 2020 durch den Gemeinderat verabschiedet sein.\n\n22019-56\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 07.11.2019\n\nErwägungen\n\nAb sti m m u n g sem pfeh I u n g\n\nVorlage 1\n\nFusion der Trägerschaften der Spitäler Uster und Wetzikon zur gemeinnützigen <Gesund-\nheitsversorgung Glattal und Zürcher Oberland AG>, das heisst der Auflösung des Zweckver-\nbands Spital Uster und dem Beitritt zum lnterkommunalen Vertrag A (Fusion) zuzustimmen.\n\n<Der'Stadtrat befürwortet die FuSion der Trägerschaften der Spitäler Uster und Wetzikon Zur gemein-\nnützigen <Gesundheitsversorgung Glattal und Zürcher Oberland AG>. Die Gründe dafür sind:\n\nDie Situation im Gesundheitswesen ist - nicht erst jetzt - sehr kompetitiv und verändert sich sehr\nschnell. Gemäss Erhebungen des Bundesamtes für Statistik nehmen die Spitäler Uster und Wetzikon\ngemessen an der Anzahl Pflegetage die Ränge 35 und 44 von über 150 Akutspitälern in der Schweiz\nein. Gemäss Bevölkerungsprognose 2017 für den Kanton Zürich wird für die durch die beiden Spitä-\nler abgedeckten Regionen Zürcher Oberland und Oberes Glattal ein Wachstum von 18 o/o bzw. 22 o/o\n\nprognostiziert. Alleine dieses Wachstum aber würde die beiden Spitäler nicht retten und sie wären in\nihrer Existenz gefährdet. So bieten beide Spitäler heute praktisch identische Leistungen an und be-\ntreiben dazu zwei vollständige lnfrastrukturen für die Grundversorgung der Bevölkerung: Notfallauf-\nnahme, ambulante Behandlungen sowie Betreuung und Pflege im stationären Bereich. Keine guten\nVoraussetzungen, um den wirtschaftlichen Erfolg beider Spitäler zu sichern. Dies, auch wenn bereits\nheute Kooperationen in ausgewählten Bereichen des medizinischen Kerngeschäftes bestehen. Wür-\nden die beiden Spitäler zu einer Organisation zusammengeführt, würde diese mit mehr als 100 000\nPflegetagen zu einem der 20 grössten Schweizer Spitäler zählen und könnte in ihrem Einzugsgebiet\neine hochwertige medizinische Versorgung zu vertretbaren Kosten gewährleisten. Vorwiegend in\nUster würde ein Akutspital mit Notfallaufnahme und erweiterter Versorgung sowie eine Rehabilitati-\nonsinfrastruktur betrieben. Hauptsächlich in Wetzikon würde die planbare ambulante und stationäre\nVersorgung mit erweitertem Spektrum sowie eine Notfallaufnahme betrieben. Von grosser Bedeutung\nist, dass aufgrund der bestehenden kantonalen Leistungsaufträge der Spitäler Uster und Wetzikon an\nbeiden Standorten auch bei einem Zusammenschluss eine 24-Stunden-Notfallversorgung Pflicht ist\ninklusive einer intensivmedizinischen Versorgung. Ein weiteres Argument für die Fusion ist auch,\ndass durch die Fusion der beiden Spitäler bei den Bauinvestitionen Einsparungen von rund 100 Mio.\nFranken zu erwarten sind. Die Weiterentwicklung des Versorgungsmodells lässt weitere Einsparun-\ngen im laufenden Betrieb erwarten. Gesamthaft betrachtet kann festgehalten werden, dass es den\nbeiden Spitälern - vereint zu einer Organisation - besser gelingen wird, sich an die kommenden Ver-\nänderungen anzupassen.\n\nFür den Stadtrat sind im weiteren folgende Punkte der Vorlage wesentlich und sprechen für die An-\nnahme der Vorlage:\n\nEbenbürtige Partner: Das Eigentum an der fusionierten Gesellschaft wird zu je 50 % bei den bisheri-\ngen Aktionärsgemeinden der GZO AG bzw. den bisherigen Trägergemeinden des Zweckverbandes\nSpital Uster liegen.\n\nBeide Spitäler sind gleich viel wert: weil die Substanz des Zweckverbands Spital Uster deutlich grös-\nser ist als jene der GZO AG, würden die GZO-Gemeinden mit Blick auf die Substanz per Fusionsda-\ntum profitieren. Bei einer Bewertung mit Blick auf die künftige Entwicklung der Spitäler profitiert bei\nder Fusion aber der Zweckverband Spital Uster von der besseren Wirtschaftlichkeit der GZO AG.\nBeide Standorte werden folglich voneinander profitieren. Dies stützt auch die Erwartung, dass die\n\n3201 9-56\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 07.11.2019\n\nbeiden Spitäler mit den künftigen Herausforderungen gemeinsam besser umgehen können als jedes\nfür sich.\n\nHohe Eintrittshürden: Es soll grundsätzlich möglich sein, dass sich (neben den Gemeinden) Dritte an\nder Gesellschaft beteiligen. 80 o/o der Aktienstimmen und des Aktienkapitals müssen aber von Kör-\nperschaften des öffentlichen Rechts, von lnstituten des öffentlichen Rechts und/oder von gemeinnüt-\nzigen schweizerischen Stiftungen gehalten werden. Von diesen B0 % müssen wiederum die Vertrags-\ngemeinden 60 % der Aktienstimmen und des Aktienkapitals halten. lm Weiteren verpflichten sich die\nParteien, ihre Aktien bis zum 31. Dezember2025 nicht an Dritte zu übertragen, die nicht Partei des\nVertrages sind, es sei denn, sämtliche Parteien stimmten einer solchen Übertragung zu. Das heisst,\ndass der Aktionärskreis in d'en nächsten fünf Jahren stäbil ist. Ganz grundsätzlich'muss aber eine\nBeteiligung Dritter immer mit dem statutarischen Zweck der Gesellschaft vereinbar sein. Hinzukom-\nmende neue Aktionäre sind verpflichtet, sich dem Aktionärsbindungsvertrag anzuschliessen. Und\nbeim Verkauf von Aktienanteilen durch eine Aktionärsgemeinde steht den anderen Gemeinden ein\nVorkaufsrecht zu.\n\nKeine Nachschusspflicht der Gemeinden: Die <Gesundheitsversorgung Glattal und Zürcher Oberland\nAG> finanziert sich primär durch die Erträge ihrer Tätigkeiten, sodann durch das Eigenkapital und\ndurch Fremdkapital. Die beteiligten Gemeinden trifft keinerlei Pflicht, für ein allfälliges Betriebsdefizit\naufzukommen.\n\nEinbezug von spitalinternen Berufsgruppen in grundsätzliche Personalfragen: Das fusionierte Unter-\nnehmen wird sich weiterhin für attraktive Anstellungsbedingungen engagieren. Sie erlässt ein Perso-\nnalreglement und orientiert sich dabeian der im Gesundheitswesen des Kantons Zürich üblichen Pra-\nxis. Vertretungen der spitalinternen Berufsgruppen werden in grundsätzlichen Personalfragen mitein-\nbezogen.\n\nGünstiger Moment für die Fusion: Der Zeitpunkt für eine Fusion ist günstig. Beide Spitäler arbeiten\nerfolgreich und mit der Spitalplanung 2023 werden die Leistungsaufträge des Kantons neu vergeben.\nDank einer an den Patientenbedürfnissen orientierten Aufgabenzuweisung zwischen den Standorten\nUster und Wetzikon wird es gelingen, aus einem einzigen, grossen Einzugsgebiet Fallzahlen zu er-\nzeugen, welche attraktive Leistungsaufträge sichern.\n\nVorlage 2\n\nUmwandlung der Trägerschaft des Spitals Uster in eine gemeinnützige Aktiengesellschaft, das\nheisst der Auflösung des Zweckverbands Spital Uster und den Beitritt zum lnterkommunalen\nVertrag B (Umwandlung) zuzustimmen.\n\n<Der Stadtrat befürwortet die Umwandlung der Trägerschaft des Spitals Uster in die gemeinnützige\nAktiengesellschaft <Spital Uster AG>. Die Gründe dafür sind:\n\nDas Spital Uster stellt die medizinische Grundversorgung seiner Einzugsregion sicher, fördert die\nintegrierte Versorgung und pflegt dazu Kooperationen mit lnstitutionen entlang des Patientenpfades,\nso zum Beispiel mit dem Universitätsspital Zürich oder den Zürcher Reha Zentren. Hiezu bestehen\nVerträge. Sodann wurden auch Absichten erklärt, die bewährte Zusammenarbeit weiter auszubauen.\nSollte die Fusion mit dem Spital Wetzikon nicht zustandekommen, gelten diese Vereinbarungen nur\nfür das Spital Uster. Diese Kooperationen sind aber künftig auch ohne eine etwaige Fusion weiter zu\nintensivieren und verbindlicher zu regeln. Sie ermöglichen eine vertiefte und verbindliche Zusammen-\narbeit zwischen unterschiedlichen Leistungserbringern im Gesundheitswesen. Das wiederum vermit-\n\n42019-56\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 07.11.2019\n\ntelt wertvolle lmpulse für die Weiterentwicklung des Angebotes zugunsten der Bevölkerung und ver-\npflichtet die Kooperationspartner des Spitals Uster auch gegenüber der lokalen und regionalen Ge-\nsundheitsversorgung. Es empfiehlt sich deshalb, den Zweckverband Spital Uster zumindest in eine\ngemeinnützige Aktiengesellschaft umzuwandeln. Denn nur mit einer entsprechend angepassten\nRechtsform können auch Kooperationen mit Beteiligungen realisiert werden. Wichtiges Ziel der neuen\n<Spital Uster AG> wird es aber auch sein, im Rahmen der kantonalen Spitalplanung 2023 die beste-\nhenden Leistungsaufträge zu sichern und allenfalls auch neue dazu zu gewinnen.\n\nFür den Stadtrat sind im weiteren folgende Punkte der Vorlage wesentlich und sprechen für die An-\nnahme der Vorlage:\n\nHohe Eintrittshürden: Es soll grundsätzlich möglich sein, dass sich (neben den Gemeinden) Dritte an\nder Gesellschaft beteiligen. B0 oÄ der Aktienstimmen und des Aktienkapitals müssen aber von Kör-\nperschaften des öffentlichen Rechts, von lnstituten des öffentlichen Rechts und/oder von gemeinnüt-\nzigen schweizerischen Stiftungen gehalten werden. Von diesen B0 % müssen die Vertragsgemeinden\nwiederum 60 % der Aktienstimmen und des Aktienkapitals halten. lm Weiteren verpflichten sich die\nParteien, ihre Aktien bis zum 31. Dezember 2025 nicht an Dritte zu übertragen, die nicht Partei des\nVertrags sind, es sei denn, sämtliche Parteien stimmten einer solchen Übertragung zu. Das heisst,\ndass der Aktionärskreis in den nächsten fünf Jahren stabil ist. Ganz grundsätzlich muss aber eine\nBeteiligung Dritter immer mit dem statutarischen Zweck der Gesellschaft vereinbar sein. Hinzukom-\nmende neue Aktionäre sind verpflichtet, sich dem Aktionärsbindungsvertrag anzuschliessen. Und\nbeim Verkauf von Aktienanteilen durch eine Aktionärsgemeinde steht den anderen Gemeinden ein\nVorkaufsrecht zu.\n\nKeine Nachschusspflicht der Gemeinden: Die <Spital Uster AG> finanziert sich primär durch die Er-\nträge ihrer Tätigkeiten, sodann durch das Eigenkapital und durch Fremdkapital. Die beteiligten Ge-\nmeinden trifft keinerlei Pflicht, für ein allfälliges Betriebsdefizit aufzukommen.\n\nEinbezug von spitalinternen Berufsgruppen in grundsätzliche Personalfragen: Die neu zu gründende\nGesellschaft wird sich weiterhin für attraktive Anstellungsbedingungen engagieren. Sie erlässt ein\nPersonalreglement und orientiert sich dabei an der im Gesundheitswesen des Kantons Zürich übli-\nchen Praxis. Vertretungen der spitalinternen Berufsgruppen werden in grundsätzlichen Personalfra-\ngen miteinbezogenD.\n\nDringlichkeit\n\nDie Abstimmung über die beiden Vorlagen ist für den 17. Mai 2020 vorgesehen. Der Stadtrat Uster\nals wahlleitende Behörde des Zweckverbands Spital Uster wird den Abstimmungstermin festsetzen\nund publizieren. Damit der Zeitplan für die Abstimmung vom 17. Mai 2020 eingehalten werden kann,\nmuss der vorliegende Antrag (inklusive einer etwaigen Minderheitsmeinung) spätestens an der Ge-\nmeinderatssitzung vom 3. Februar 2020 durch den Gemeinderat verabschiedet sein.\n\n5201 9-56\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 07.11.2019\n\nAuswirkungen einer Ablehnung der Vorlagen\n\nDer Alleingang wäre für jedes der beiden Spitäler eine verpasste Chance\n\n1. Eine integrierte Versorgung ist nicht auf demselben hohen Niveau möglich.\n2. Das unternehmerische Entwicklungspotenzial als die zukünftige Nummer 3 im Kanton Zürich\n\nkann nicht realisiert werden.\n3. Die Einsparungen für die Um- und Erweiterungsbauten von über 100 Mio. Franken können\n\nnicht realisiert werden.\n4. Die Entwicklung der Attraktivität als Arbeitgeber wird gebremst.\n\nOhne Fusion werden möglicherweise an beiden Standorten im Rahmen der neuen Spitalliste 2023\nLeistungsaufträge verloren gehen. Dieser Verlust an wohnortnah erbrachten, spezialisierten Leistun-\ngen geht zulasten der Patientinnen und Patienten. Er zieht zudem personelle und finanzielle Konse-\nquenzen nach sich, die es zu kompensieren gilt. Nur Spitäler, die Leistungsaufträge des Kantons\nZürich erhalten und auf der Spitalliste aufgeführt sind, dürfen zu Lasten der Obligatorischen Kranken-\npflegeversicherung (OKP) abrechnen und erhalten für die stationäre Behandlung einen Kantonsbei-\ntrag.\n\nDer Ansatz, selbst die lnitiative zu ergreifen, um eine Fusion nach eigenen Vorstellungen und regio-\nnalen Bedingungen zu gestalten, ist der richtige Weg. Der Verlust von Leistungsaufträgen kann durch\neine sinnvolle Konzentration der Fälle bei einer Fusion wahrscheinlich vermieden werden.\n\nDie Fusion per 1. Januar 2021 bedeutet nicht, dass mit einem Mal ein Schalter umgelegt und alles\nanders werden wird. Der rechtlichen Fusion folgt die unternehmerische Umsetzung. Diese nimmt Zeit\nin Anspruch. Medizinische Angebote müssen aufeinander abgestimmt, Vertragswerke angepasst,\nLeistungen optimal abgeglichen werden. Auch die beiden über Jahrzehnte gewachsenen Unterneh-\nmenskulturen werden sich einander annähern müssen. Es geht darum, unterschiedliche Strukturen\nund Abläufe zu harmonisieren und zu einem neuen, funktionierenden Ganzen zu formen.\n\nKommt die Fusion nicht zustande, strebt der Zweckverband die Umwandlung in die gemein-\nnützige "Spital Uster AG" an.\n\nWenn die Fusion mangels genügender Zustimmung durch die beteiligten Gemeinden nicht zustande\nkommt, sieht der Interkommunale Vertrag B (Umwandlung), über welchen im Zweckverband Spital\nUster gleichzeitig abgestimmt wird, die Umwandlung der Trägerschaft des Spitals Uster zur gemein-\nnützigen ,,Spital Uster AG" vor.\n\nDie Umwandlung eröffnet Perspektiven. Beteiligungen ermöglichen eine vertiefte und verbindliche\nZusammenarbeit zwischen unterschiedlichen Leistungserbringern im Gesundheitswesen. Das vermit-\ntelt wertvolle lmpulse für die Weiterentwicklung des Angebots zugunsten der Bevölkerung. Nicht nur\ndie Gemeinden, sondern auch die Kooperationspartner des Spitals Uster sollen sich der lokalen und\nregionalen Gesundheitsversorgung verpflichtet fühlen. Als Beteiligte lassen sie sich mittragend und\nverantwortl ich ein bi nden.\n\nDie Gemeinnützigkeit bleibt auch nach der Umwandlung als Grundlage der Unternehmenstätigkeit\nerhalten. Sie bildet weiterhin das seit je gepflegte Grundverständnis eines öffentlichen Spitals. Die\nUmwandlung verbessert indes die Rahmenbedingungen für die erfolgreiche Weiterentwicklung der\nintegrierten Versorgung, selbst unter den erschwerten Bedingungen eines Alleingangs.\n\n6201 9-56\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 07.11.2019\n\nKommen weder die Fusion noch die Umwandlung in die gemeinnützige "Spital Uster AG" zu-\nstande,\n\nbleibt der Zweckverband bestehen. Das Spital wird dann Kooperationen mit anderen Leistungserbrin-\ngern weiterhin auf vertraglicher Basis eingehen und pflegen müssen. Ohne Umwandlung kann es die\nZusammenarbeit nicht in der erforderlichen Verbindlichkeit vertiefen und entwickeln. Auch die den\nSynergien und der Geografie geschuldeten gemeinsamen Projekte mit dem Spital Wetzikon werden\nweniger oder bleiben nur lose geknüpft. Das Spital wird gleichwohl an seiner Strategie der qualitativ\nhochstehenden integrierten Versorgung festhalten. Es wird sich weiterhin entlang des Patientenpfa-\ndes mit allen vor- und nachgelagerten lnstitutionen optimal koordinieren.\n\nDer Zweckverband als Trägerschaft des Spitals Uster ist existentiell darauf angewiesen, dass sich\nseine Gemeinden weiterhin zum solidarischen Kollektiv bekennen. Der Zweckverband als Träger-\nschaft des Spitals Uster ist existentiell darauf angewiesen, dass sich seine Gemeinden weiterhin zum\nsolidarischen Kollektiv bekennen. Vor Jahren zählte er siebzehn Mitglieder, per 1. Januar 2020 sind\nes nur noch zehn.\n\nSchlussfo/gerung\n\nDie Fusion der Trägerschaften der Spitäler Uster und Wetzikon zur gemeinnützigen <Gesundheits-\nversorgung Glattal und Zürcher Oberland AG> schafft ein einziges Unternehmen mit einem Standort\nin Uster und einem Standort in Wetzikon. Die beteiligten Gemeinden übertragen dem neuen Unter-\nnehmen zugleich das Krankentransport- und Rettungswesen.\n\nDer Moment ist günstig. Beide Spitäler arbeiten erfolgreich, und mit der Spitalplanung 2023 werden\ndie Leistungsaufträge des Kantons neu vergeben. Dank einer an den Patientenbedürfnissen orientier-\nten Aufgabenzuweisung zwischen den Standorten Uster und Wetzikon wird es gelingen, aus einem\neinzigen, grossen Einzugsgebiet Fallzahlen zu erzeugen, welche attraktive Leistungsaufträge sichern.\nFür das gesamte Einzugsgebiet des Glattals und des Zürcher Oberlandes kann so auch langfristig\neine qualitativ hochstehende und wirtschaftlich konkurrenzfähige Spitalversorgung gewährleistet wer-\nden.\n\nBeschluss\n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt:\n\n1.1 Die Abstimmungsempfehlung wird genehmigt.\n\n1.2 Die Vorlagen Fusion der Trägerschaften der Spitäler Uster und Wetzikon zur gemeinnützi-\ngen "Gesundheitsversorgung Glattal und Züricher Oberland AG" (Vorlage 1) sowie Auflö-\nsung des Zweckverbandes Spital Uster und Umwandlung in die gemeinnützige "Spital Us-\nter AG" (Vorlage 2) werden zuhanden der Urnenabstimmung zustimmend verabschiedet.\n\n2. Die Weisung Nr. 131/2019 wird genehmigt.\n\n7201 9-56\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 07.11.2019\n\nMitteilung durch Protokollauszug\n\nGemeinderatssekretariat - z.H. der GRPK und des Gemeinderates\nSozialvorstand\nLeitung Soziales\nAkten\n\nStadtrat Dübendorf\n\nStadtpräsident\nMartin Kunz\nStadtschreiber\n\n82019-56\n\n\n


name: 20190506-GMO-Motion Julian Croci_Treibhausgas-Emissionen Dübendorf

text: \nSeite L von 2\n\nSozialdemokratische Partei\nDübendorf\n\nT +4178949 1366\njulian. croci@bluewin.ch\n\nGiü;ü iitu..,,.:.'i i',; o,l:,'. ....-f,Y ..... t,.?%,\n\nHerr\nGemeinderatspräsident\nPaul Steiner\nRatssekret arial I Stadtverwa ltu n g\n\n8600 DübendorfEingegangen am\n\n- 6. Mai 20lg\n\nSekretariat Gemeinderat6. Mai 2019\n\nGRÜNE STADT DÜBENDORF\n8600 DÜBENDORF\n\nMOTION TREIBHAUSGAS-EMISSIONEN DÜBENDORF\n\nr. Der Stadtrat erarbeitet eine Strategie, um die Treibhausgas-Emissionen der stadteigenen als\n\nauch jener Betriebe, an welchen die Stadt die absolute Mehrheit hält, bis zo3o auf netto null zu\n\nsenken.\n\nz. Diese Strategie kommt ohne die Einplanung von Kompensations-Massnahmen im Ausland aus.\n\n3, Der Stadtrat verpflichtet sich dieser Strategie und setzt sie um bis zo3o.\n\n4. Sollte der Stadtrat trotz verfolgen der Strategie das Ziel nicht erreichen, steht ihm die\n\nMöglichkeit offen, die überschüssigen Treibhausgas-Emissionen doppelt im Ausland zu\n\nkompensieren,\n\nBegründung:\n\nlm vergangenen Sommer zor8 war es in der Schweiz im Mittel rund 3,5 Grad Celsius wärmer als im\n\nDurchschnitt der klimatologisch relevanten Vergleichsjahre (196r - 1990). Und es war noch\n\ntrockener als im berühmten Hitzesommer zoo3. Der Sommer zorS wird somit wohl zu den zehn\n\nheissesten Jahren gehören, die in den rund r4o Jahren seit Beginn vergleichbarer Klimamessungen\n\nfestgestellt wurden und allesamt in den letzten zwei Jahrzehnten auftraten. So ist auch der\nvergangene Sommer zor8 ein untrügliches Zeichen für die fortschreitende Klimaveränderung.\n\nFolgen de r Kli mae rwdrm un g :\n\nMenschen haben bereits einen irreversiblen Klimawandel verursacht, dessen Auswirkungen sich auf\nder ganzen Welt negativ bemerkbar machen. Die globalen Temperaturen sind im Vergleich zu\n\nvorindustriellen Werten bereits um 1 o C gestiegen. Der COz-Gehalt in der Atmosphäre liegt über\n\n4oo ppm, Dies liegt weit über den 35o ppm, die für die Menschheit als sicher gelten.\n\nDer im Jahr zor8 veröffentlichten IPCC-Sonder.bericht (lntergovernmental Panel on Climate\n\nChange) glaubt, dass es möglich ist, die maximale globale Erwärmung auf r,5 o C.zu begrenzen.\n\nDies jedoch nur mit ehrgeizigen Maßnahmen nationaler und kommunaler Behörden, der\nZivilgesel lschaft und des Wi rtschaftssektors.\n\n\n\nSeite 2 von 2\n\nSozialdemokratische Partei\nDübendorf\n\nSelbst bei der derzeitigen Erwärmung erfährt die Erde bereits heute katastrophale Auswirkungen\n\nder Klimakrise. Diese Auswirkungen sind alarmierend und stellen eine große Gefahr für das\n\nmenschliche Wohlergehen dar. Zusammengenommen zeigen sie, dass die globale Erwärmung\nnicht nur ein Problem für zukünftige Generationen ist, sondern ein Problem, das uns derzeit\n\nernsthaft betrifft. Dazu gehören: Extreme Hitze, Waldbrände, schwere Stürme, Schäden im\n\nMeeresökosystem, auftauender Permafrost, Zusammenbruch des Eisschildes, Verschärfung\nregionaler Konflikte durch Wasserknappheit, Hungersnöte, steigende Meeresspiegel etc.\n\nWirfordern den Stadtrat hiermit auf, verbindliche Massnahmen zu erarbeiten, um in allen\n\nstädtischen und stadtnahen Betrieben bis zo3o den Ausstoss von netto null zu erreichen.\n\nJ,uo.,t ''!,F*'/-\nJulian Croci, Grüne Fraktion &r1ltr< l{olb\n\no&\n/tä rt^to\n\ntil|\n/ rrPrtd \n\nt.trt'AGl \n?\n\n'7,. ,w\nfr^t..'r. 5.\\-l.lr '\n\nVa\n\nQ k(^rl\nt,tn \n\n^u""1\n\n.ßL.***^ /--="5Ä.s/\n/n^no &u LL14 hh 7freo Zobris{\n\nntl,aula\n,(l,n*u-^dt afi,tula\n\nfI'^y\\ PurwrfV*- b u<{,r.rrls^ "{|.^ut\n\n\\,IDK,r\nVU"^kJ\n\nC.\n\n\n


name: 20190516-BS-162-Volksinitiative Bezahlbare Tagesschule jetzt

text: \n19-162\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 16.05.2019\n\n83.5.7\nVolksinitiative "Bezahlbare Tagesschule jetzt"\nBehandlung der lnitiative / Verfahrensentscheid\nWiedererwägung des SRB Nr. 19-71 vom 14. Mär22019\n\nAusgangslage\n\nAm 25. September 2018 überreichte das lnitiativkomitee Stadtpräsident Andr6 lngold zuhanden des\nStadtrates die Volksinitiative <Bezahlbare Tagesschule jetzt>. Gemäss Bestätigung des Stimmregis-\nterführers vom 28. September 2018 wurden dabei386 gültige Unterschriften eingereicht.\n\nDas Zustandekommen der Volksinitiative wurde vom Stadtrat im Rahmen des Diskussionsgeschäftes\nNr. 18-342 vom 25.10.2018 festgestellt und im Glattaler vom 2. November 2018 publiziert.\n\nMit Beschluss Nr. 19-71 vom 14.März 2019 erklärte der Stadtrat die Volksinitiative als teilweise un-\ngültig. Für die Begründung dazu wird auf die nachfolgenden Erwägungen verwiesen.\n\nErwägungen\n\nRechtmässiqkeit der I nitiative\n\nGestützt auf Art. 28 Abs. 1 der Kantonsverfassung (KV) sind folgende Gültigkeitserfordernisse zu\nprüfen:\n\n- Wahrung der Einheit der Materie\n- Kein Verstoss gegen übergeordnetes Recht\n- Keine offensichtliche Undurchführbarkeit\n\nWährend die Rechtmässigkeit der lnitiative hinsichtlich "Einheit der Materie" und "Durchführbarkeit"\nvom Stadtrat in seinem Beschluss vom 14. März2O19 als gegeben betrachtet worden ist, hat er im\neingereichten lnitiativtext den folgenden Verstoss gegen übergeordnetes Recht festgestellt:\n\nGemäss Zifler 7 des lnitiativtextes soll eine (beratende) Kommission aus Schulpflege, externer Fach-\nperson und Gemeinderat mit der Erarbeitung des Umsetzungskonzepts beauftragt werden. Dies wi-\nderspricht $ 48 des Gemeindegesetzes, wonach die diesbezügliche Zuständigkeit beim Gemeinde-\nvorstand (Stadtrat) liegt.\n\nBereits im Rahmen der Vorprüfung der Unterschriftenliste (SRB Nr. 1B-92 vom 28.3.2018) ist das\nlnitiativkomitee auf diesen Mangel hingewiesen worden. Das lnitiativkomitee hat mit E-Mail von Tanja\nWalliser an Stadtschreiber Martin Kunz vom 30. März 2018 mitgeteilt, dass auf die Streichung der\nvom Stadtrat bemängelten Zifter 7 des lnitiativtextes verzichtet werde.\n\nDer Stadtrat hat die lnitiative im Rahmen der materiellen Prüfung mit Beschluss vom 14. März 2019\ndeshalb als teilweise ungültig erklärt.\n\nWiedererwäquns des Stadtratsbeschlusses vom 14. März 2019\n\nMit E-Mail vom 1. April 2019 nimmtTanjaWalliser Bezug auf den Stadtratsbeschluss vom 14. März\n2019 und erklärt, dass der Entscheid des Stadtrates wohl auf einem offensichtlichen lrrtum beruhe.\nDafürverantwortlich sei ein von ihr in einer E-Mail vom 30. März2018 an Stadtschreiber Martin Kunz\nfalsch formulierter Entscheid des lnitiativkomitees.\n\n2018-74\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 16.05.2019\n\nDenn entgegen ihrer damaligen Ausführungen, habe das lnitiativkomitee aufgrund der Rückmeldung\ndes Stadtrates entschieden, den Artikel 7 des lnitiativtextes zu streichen. Weshalb auch die unter-\nschriebenen Unterschriftenbogen den Artikel 7 nicht enthalten würden. Eine Nachkontrolle der einge-\nreichten, unterschriebenen Unterschriftenbogen bestätigt dies. Somit sind die Voraussetzungen erfüllt,\ndamit die Volksinitiative für gültig erklärt werden kann.\n\nBehandlunq der lnitiative / Vertahren\n\nDer Stadtrat hat innert sechs Monaten seit Einreichung der lnitiative und somit bis spätestens\n25.März 2019 über die Gültigkeit und die allfällige Ausarbeitung eines Gegenvorschlages Beschluss\nzu fassen.\n\nlst die lnitiative zumindest teilweise gültig und verzichtet der Stadtrat auf einen Gegenvorschlag er-\nstattet erdem Gemeinderat innert neun Monaten und somit bis spätestens 25. Juni2019 Bericht und\nAntrag über deren Gültigkeit und lnhalt. Beantragt der Stadtrat einen Gegenvorschlag zur lnitiative,\nlegt er dem Gemeinderat den Bericht und Antrag innert 16 Monaten nach Einreichung der lnitiative,\nd.h. bis 25. Januar 2020, vor.\n\nDer Stadtrat lehnt die lnitiative in der vorliegenden Form ab und wird dieser zuhanden des Gemeinde-\nrates einen Gegenvorschlag gegenüberstellen.\n\nBeschluss\n\nGestützt auf Art. 28 Abs. 1 KV sowie S 128 GPR wird die Volksinitiative "Bezahlbare Tages-\nschule jetzt" im Sinne der Erwägungen und in Wiedererwägung des Stadtratsbeschlusses Nr.\n19-71 vom 14. März 2019 für gültig erklärt.\n\nDie in der Form eines ausgearbeiteten Entwurfs eingereichte Volksinitiative "Bezahlbare Ta-\ngesschule jetzt" wird abgelehnt; ihr wird ein Gegenvorschlag gegenübergestellt. Der entspre-\nchende Bericht und Antrag wird dem Gemeinderat gestützt auf $ 130 Abs.4 GPR innert\n16 Monaten nach Einreichung der lnitiative und somit bis spätestens 25. Januar 2020 vorgelegt\n\nMitteilung durch Protokollauszug\n\nTanja Walliser (Vertreterin lnitiativkomitee), per E-Mail: tanjawalliser@gmail.com)\nAnd16 Csyllaghi, Birchlenstrasse 10, 8600 Dübendorf (Stv. Vertreter lnitiativkomitee)\nGemeinderatssekretariat - z. H. des Gemeinderates (öffentlicher Beschluss)\nStadtschreiber\nAkten\n\nStadt Dübendorf\n\n1\n\n2.\n\n''h^,"'Stadtschreiber\nAndr6 I d\nStadtpräsident\n\n22018-74\n\n\n


name: 20191107-BS-413-Tagesstrukturen; Zusatzkredit für bedarfsger

text: \n1g-413\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 07.11.2019\n\ns1.8\nTagesstrukturen; Zusatzkredit für bedarfsgerechte Weiterentwicklung\nBeantwortung der GRPK-Fragen vom 23. September 2019\n\nAusgangslage\n\nMit Beschluss 19-261 vom 1 1 . Juli 2019 hat der Stadtrat das Geschäft der Primarschulpflege "Tages-\nstrukturen, Zusatzkredit für bedarfsgerechte Weiterentwicklung" dem Gemeinderat überwiesen.\nGleichzeitig hät der Stadtrat dem Gemeinderat mit Beschluss Nr. 19-247 die Volksinitiative "Bezähl-\nbare Tagesschule jetzt" mit einem Ablehnungsantrag überwiesen.\n\nErwägungen\n\nDie GRPK hat die Unterlagen geprüft und dem Stadtrat per 23. September 2019 den beiliegenden\nFragenkatalog "Tagesstrukturen" zur Beantwortung zugestellt.\n\nDie Primarschulpflege hat die beiliegenden Antwortentwürfe vorbereitet. Da es sich teilweise um poli-\ntische Ausserungen handelt und in einem zweiten Teil des Fragebogens auch Fragen zur Volksinitia-\ntive enthalten sind, sind die Antworten vor der Überweisung an die GRPK durch den Stadtrat zu prü-\nfen und abzunehmen.\n\nBeschluss\n\n1. Der Beantwortung der Anschlussfragen der GRPK gemäss Anhang wird zugestimmt\n\n2. Mit dem Vollzug dieses Beschlusses wird der Stadtschreiber beauftragt.\n\nMitteilung durch Protokollauszug\n\nGemeinderatssekretariat - z. H. der GRPK (inkl. Beilagen)\nBildungsvorstand\nGeschäftsleiter Primarschule\nStadtschreiber\nAkten\n\nStad t Dübendorf\n\nu\nMarti\n\nStadtpräsident\nn Kunz\n\n2019-173\n\nStadtschreiber\n\n\n