parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 8. Mai 2017 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-17 1\n\n6.1. Wahl des Präsidenten des Gemeinderates \n \n\n Referent Präsident IFK, Theo Johner (BDP/EVP) \n„Die Interfraktionelle Konferenz schlägt den bisherigen ersten Vizepräsidenten Sandro Bertoluzzo \n(FDP) zum Ratspräsidenten für das Amtsjahr 2017/18 vor.“ \n \nDer Vorschlag wird nicht vermehrt. \n \nGemäss Gemeindeordnung Art. 17 werden Präsident und Vizepräsidenten in geheimer Wahl gewählt. \n \nWahl \nZahl der Stimmberechtigten 35 \nZahl der abgegebenen Stimmzettel 35 \n./. leere Stimmen 1 \n./. ungültige Stimmen 0 \n \nMassgebende Stimmenzahl 34 \nAbsolutes Mehr 18 \n \nGewählt Sandro Bertoluzzo (FDP) 34 \nVereinzelte Stimmen 0 \nMassgebende Stimmenzahl 34 \n \n \nAntrittsrede Sandro Bertoluzzo (FDP) \n„Dies ist ein ganz besonderer Moment in meinem politischen Leben und in meiner noch sehr jungen \nZeit als Gemeinderat. Sie, liebe Ratskolleginnen und Ratskollegen, haben mich zum neuen Ratsprä-\nsidenten gewählt. Für diese Ehre und das mir entgegengebrachte Vertrauen danke ich Ihnen ganz \nherzlich. Zu nicht weniger Dank verpflichtet bin ich in erster Linie den Dübendorfer Mitbürgerinnen \nund Mitbürgern. Sie haben mich in den Kommunalwahlen im Frühling 2014 in den Gemeinderat ge-\nwählt und die heutige Wahl damit überhaupt erst ermöglicht. Dafür danke ich der Dübendorfer Bevöl-\nkerung auch nochmals ganz herzlich. Danken möchte ich auch meiner Partei, der FDP, und meiner \nFraktion, welche mich nominiert, mich immer unterstützt und auch darin bestärkt hat, der bevorste-\nhenden, herausfordernden Aufgabe gewachsen zu sein. Ein ganz grosser Dank geht auch an meine \nFamilie: Meine Frau Priska und unsere beiden Töchter Simona und Lorena. Sie stehen mir tagtäglich \nzur Seite und unterstützen mich, damit ich mein politisches Engagement überhaupt ausüben kann. \nIch danke euch auch jetzt schon für euer Verständnis, dass ich im nächsten Jahr vielleicht noch ein \nbisschen weniger Zeit zur Verfügung haben werde. Ohne die Unterstützung der Familie, wäre für \nmich die Ausübung dieses Amtes nicht möglich. Dass mir das Amt des höchsten Dübendorfers für ein \nJahr anvertraut wird, erfüllt mich mit grossem Stolz. Gerne bezeichne ich mich als „Ur-Dübendorfer“, \nauch wenn ich es streng genommen nicht bin. Geboren bin ich vor etwas mehr als 40 Jahren nämlich \nin Winterthur. Mit 4½ Jahren bin ich aber bereits mit meinen Eltern und meinem Bruder ins Stägen-\nbuck-Quartier nach Dübendorf gezogen. Dort bin ich grossgeworden, dort habe ich meine Schul- und \nJugendzeit verbracht. Auf dem sogenannten „roten Platz“ des Schulhauses Stägenbuck habe ich \ninsbesondere in den Ferien ganze Tage mit Fussballspielen verbracht. Im Schulhaus Stägenbuck hat \nauch das Turnen mit der „Jugi“ stattgefunden, wo ich jeweils teilgenommen habe. Schon dort habe \nich nebst der Schule Bekanntschaften mit anderen Dübendorfer Kindern geschlossen, die teilweise \nheute noch bestehen. Die „Jugi“ ist schliesslich meiner Begeisterung für den Fussball zum Opfer ge-\nfallen. Ich habe angefangen in einem Verein Fussball zu spielen. Auch für den FC Dübendorf habe \nich für die Junioren, aber auch für die Aktivmannschaften gespielt. Einer meiner ersten Trainer im FC \nDübendorf war übrigens Reto Steiner. In späteren Jahren bin ich daneben auch in der St. Nikolaus \nGesellschaft Dübendorf engagiert gewesen. Die Teilnahme am Vereinsleben ist für mich enorm be-\n\n\n\n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 8. Mai 2017 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-17 2\n\nreichernd gewesen. Ich bin mir bewusst und auch dankbar, was mir die Vereine gegeben haben. Die \nVereine üben - in Dübendorf und auch anderswo - eine ausserordentlich wichtige gesellschaftliche \nFunktion aus. Ihnen ist Sorge zu tragen. Entsprechend habe ich über 20 Jahre sehr gerne in einem \nVerein Fussball gespielt. Dass ich dieses Hobby gesundheitsbedingt letztlich aufgeben musste, hat \nmir aber die Möglichkeit gegeben, mich wieder verstärkter in der Politik zu engagieren. Interessant \nfinde ich an der Lokalpolitik insbesondere die intensivere Bindung zu Land und Leuten. Wenn bei-\nspielsweise über die Wangenstrasse, die Giessenkreuzung oder das Glattufer bei der Glattbrücke \ndiskutiert wird, dann weiss jeder Dübendorfer sofort, wovon die Rede ist, wie es da aussieht, hat in \nder einen oder anderen Form einen Bezug dazu und erkennt dadurch auch leichter allfällige Proble-\nme und allfällige Auswirkungen von Veränderungen. Wie gesagt bezeichne ich mich als Ur-\nDübendorfer. Ich bin Einwohner und Bürger dieser Stadt. Dübendorf liegt mir am Herzen, da bin ich \nzuhause. Und auch in anderen Situationen habe ich in der Vergangenheit das Glück gehabt, stets mit \nDübendorf verbunden bleiben zu dürfen. Als ich im Sommer 1989 im Schulhaus Stägenbuck in die \nKantonsschule eingetreten bin, wo ich im Übrigen auch einige heutige Mitglieder des Gemeinderats \nkennenlernen durfte, ist den Schülern mitgeteilt worden, dass sie das Ende ihrer Mittelschulzeit wohl \nnicht mehr in Dübendorf, sondern vermutlich in Uster erleben werden. Es ist bekanntlich anders ge-\nkommen. Für mich ist es selbstverständlich angenehm gewesen, einen Schulweg von einigen Hun-\ndert Metern zu haben, während andere Schüler beispielsweise von Uster her anreisen mussten. Und \nauch militärisch hat es mich nach Dübendorf gezogen. Als Angehöriger der mittleren Fliegerabwehr \nhabe ich meine Militärzeit vorwiegend in der Innerschweiz, v.a. in Emmen, verbracht. Die Offiziers-\nschule habe ich dann aber im Sommer 1998 in Dübendorf absolvieren dürfen. Und Sie können sich \nvorstellen, wie angenehm es für mich gewesen ist, 15 Minuten nach dem Hauptverlesen vom Sams-\ntagmorgen bereits wieder im Bett zu liegen und mein Schlafmanko aufzuholen, während andere bei-\nspielsweise einen Heimweg von mehreren Stunden ins Tessin auf sich nehmen mussten. Diese \nKonstellationen deute ich - natürlich nach meiner ganz eigenen Interpretation - einfach so, dass nicht \nnur Dübendorf MIR am Herzen liegt, sondern dass auch DÜBENDORF mir in der Vergangenheit \nschon mehrmals entgegengekommen ist. Meinem Amtsjahr als Gemeinderatspräsident sehe ich mit \neiner zünftigen Portion Respekt entgegen. Alle meine Vorgänger, welche ich im Rat miterleben durfte, \nhaben sehr gute Arbeit geleistet. Dafür möchte ich allen dreien - Patrick Schnider, Jacqueline Hofer \nund Hanspeter Schmid - danken. Ein spezieller Dank geht an meinen Vorgänger Hanspeter Schmid. \nIhm habe ich im letzten Jahr über die Schulter schauen dürfen und mir auch einige Sachen abschau-\nen dürfen. Lieber Hanspeter, du hast dein Präsidialjahr bravourös gemeistert und die Zusammenar-\nbeit mit dir als 1. Vizepräsident ist für mich lehrreich und stets sehr angenehm gewesen. Wie Hanspe-\nter auch habe ich keine grosse Vorlaufzeit im Gemeinderat gehabt. Im Frühling 2014 bin ich von der \nDübendorfer Bevölkerung in den Gemeinderat gewählt worden und ein Jahr später bin ich schwupp-\ndiwupp 2. Vizepräsident gewesen. Es wird nicht immer alles auf Anhieb gelingen. Aber ich werde \nalles daran setzen, Ihnen und der Dübendorfer Bevölkerung ein würdiger Gemeinderatspräsident zu \nsein. Ich bin Ihnen, liebe Ratskolleginnen und Ratskollegen, darum sehr dankbar, wenn Sie mit Anre-\ngungen und Verbesserungsvorschlägen auf mich zukommen würden. Dem Ratspräsidenten kommt \ndie Aufgabe zu, die Verhandlungen des Gemeinderats zu leiten. Diese Aufgabe ist mir im Allgemei-\nnen nicht ganz fremd. Auch bei meiner beruflichen Tätigkeit am Bezirksgericht führe ich Verhandlun-\ngen, vermittle zwischen den Parteien und wirke aktiv bei der Lösungsfindung mit. Auch dort streiten \ndie Parteien darum, welcher Weg einzuschlagen wäre oder noch allgemeiner gesagt darum, was \nrichtig ist. Einer der Hauptunterschiede ist mir aber selbstverständlich nicht verborgen geblieben: Am \nGericht darf und soll ich letztlich einen Entscheid fällen, da im Gemeinderat werde ich im Regelfall der \neinzige sein, der seine Stimme nicht abgeben darf. Die eigene politische Meinung steht beim Ge-\nmeinderatspräsidenten nicht im Vordergrund. Der Ratspräsident macht keine Parteipolitik und soll \nden Gemeinderat als Ganzes vertreten. Er soll zuhören, die Debatten moderieren und damit dafür \nsorgen, dass die Regeln, die gleich lange Spiesse und Anstand garantieren, eingehalten werden. Das \nkommende Jahr wird in dieser Beziehung ein besonderes Jahr - ein Wahljahr. Ich bin überzeugt, dass \nwir diese Herausforderung meistern werden und zähle darauf, dass auch Sie, liebe Ratskolleginnen \nund Ratskollegen, der Versuchung nicht erliegen, den Wahlkampf in diesen Rat zu tragen und die \nDebatten - wenn auch engagiert und hart - aber weiterhin auch sachlich und konstruktiv führen wer-\n\n\n\n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 8. Mai 2017 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-17 3\n\nden, wie man dies von einer verantwortungsbewussten Legislative erwarten kann und darf. Gleichzei-\ntig werde ich als Ratspräsident auch die Dübendorfer Legislative und damit stellvertretend die Stimm-\nbürgerinnen und Stimmbürger nach aussen repräsentieren dürfen. Auf den damit verbundenen inten-\nsiveren Kontakt mit der Dübendorfer Bevölkerung freue ich mich ganz besonders. Ich werde jederzeit \nein offenes Ohr für die Anliegen der Dübendorfer Bevölkerung haben. Ihre Wünsche und Sorgen \nmüssen für jeden Politiker im Zentrum stehen. Dies gilt gleichermassen für das Dübendorfer Gewerbe \nund die Dübendorfer Vereine. So wird es mir eine spezielle Freude sein, mit den Dübendorfer Unter-\nnehmen, Vereinen und Organisationen bei Jubiläen, Feiern, Präsentationen, Turnieren oder Konzer-\nten in Kontakt zu stehen und diskutieren zu dürfen. Der Ratspräsident amtet aber auch als Vermittler \nzwischen den Dübendorfer Bürgern, dem Gemeinderat und dem Stadtrat sowie der Stadtverwaltung. \nEs wird mir eine grosse Freude sein, die Arbeit der Verwaltung und ihre Mitarbeiter besser kennenzu-\nlernen und ich werde mich dafür einsetzen, als Bindeglied weiterhin eine konstruktive und ungezwun-\ngene Beziehung zum Stadtrat und zur Verwaltung zu pflegen und damit die sehr gute Zusammenar-\nbeit zu fördern. Jetzt freue ich mich ausserordentlich, mein Amtsjahr starten zu können. Ich freue \nmich auf die Zusammenarbeit mit Gemeinderatssekretärin Beatrix Pelican - auf ihre Unterstützung \nwerde ich sicherlich sehr oft zurückgreifen dürfen - und auf die Zusammenarbeit mit meinen Bürokol-\nleginnen und -kollegen. Und ich freue mich auf eine spannende, kollegiale und erfolgreiche Zusam-\nmenarbeit mit Ihnen, liebe Ratskolleginnen und Ratskollegen. Herzlichen Dank für Ihr Vertrauen und \nfür Ihre Aufmerksamkeit! Packen wir’s an!“ \n \n \n \n \n \nDie Richtigkeit bescheinigt \n \n \nBeatrix Pelican \nGemeinderatssekretärin \n \n\n\n


text: \n \n \n \n \n \n  Stadt Dübendorf \n\nA N T R A G \ndes Stadtrates \nvom 21. Oktober 2004 \n \nNr. 214 \n\n \n \n\nBeschluss des Gemeinderates \n\nbetreffend \n\nVerordnung über die Abwassergebühren, Teilrevision Art. 3 Anschlussgebühren \n\nGenehmigung \n \n \n________________________________ \n \n \n \nDer Gemeinderat, \n \nin Kenntnis eines Antrages des Stadtrates vom 21. Oktober 2004, gestützt auf Art. 29 Ziffer \n3.2 der Gemeindeordnung vom 20. Mai 1973, letztmals revidiert am 10. Juni 2001, \n \nb e s c h l i e s s t : \n \n\n1. Die Verordnung übe die Abwassergebühren, Teilrevision Art 3, Anschlussgebühren \nwird genehmigt. \n\n \n2. Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n \n \n________________________________ \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\nGR \n \n\n \n Geschäft Nr.  171 / 2004\n\n \n\n\n\n  \n\n \n \n \nW E I S U N G \n \n \n1. AUSGANGSLAGE \n\n Gemäss Art. 3 der Verordnung über die Abwassergebühren (Abwassergebührenver-\nordnung) vom Dezember 1991 mit Änderungen vom 25. Oktober 1999 und vom \n7. Mai 2001 werden die Anschlussgebühren basierend auf dem "Gebäudevolumen \ngemäss SIA Norm 116" mal einen indexierten Ansatz bemessen. \n\n \n Die Zentralkommission für Normen und Ordnungen des Schweizerischen Ingenieur- \n\nund Architektenvereines (SIA) hat am 27. Februar 2003 die neue Norm SIA 416, Flä-\nchen und Volumen von Gebäuden, genehmigt. Diese neue Norm ersetzt die ur-\nsprünglichen beiden Normen SIA 416, Flächen und Volumen von Gebäuden und An-\nlagen vom 1. November 1993 und SIA 116, Normalien für kubische Berechnungen \nvon Hochbauten vom 5. April 1952. Die neue Norm SIA 416 trat am 1. Oktober 2003 \nin Kraft.  \n\n \n Da sich die geltende Abwassergebührenverordnung auf die inzwischen aufgehobene \n\nNorm SIA 116 stützt, muss sie entsprechend angepasst werden. Dies betrifft im Übri-\ngen auch das „Reglement über den Bezug von Gebühren für Dienstleistungen und \ndie Inanspruchnahme öffentlicher Anstalten und Einrichtungen (Gebührenreglement)“ \nder Stadt Dübendorf im Bereich Hochbau. \n\n \n \n2. Vergleich von SIA 116 und SIA 416 betreffend die Gebäudevolumenberechnung \n\n Der wesentlichste Unterschied zwischen den beiden Normen liegt darin, dass bei der \nneuen Norm SIA 416 das effektive Gebäudevolumen aufgrund der tatsächlichen hori-\nzontalen und vertikalen Abmessungen eines Baukörpers berechnet wird, während mit \nder bisherigen Norm SIA 116 mittels verschiedenen Dach- und Bodenzuschlägen ein \neher theoretisches Volumen berechnet wurde. \n\n \n Gemäss Norm SIA 416 wird das Gebäudevolumen aus der Geschossfläche und der \n\ndazugehörigen Höhe berechnet, ohne jegliche Zuschläge oder Abzüge. Auskragende \nBalkone oder Vordächer werden nicht an das Gebäudevolumen angerechnet, wäh-\nrend diese nach SIA 116 teilweise anrechenbar waren. \n\n \n \n3. Auswirkungen der neuen Norm SIA 416 \n\n Aufgrund der oben erwähnten Unterschiede ist es offensichtlich, dass sich bei der \nBerechnung eines Gebäudekörpers nach Norm SIA 116 und SIA 416 verschiedene \nGebäudevolumen ergeben.  \n\n \n Um einen konkreten Vergleich zwischen den Berechnungsweisen der beiden Normen \n\nzu ermöglichen, wurden für verschiedene Hochbauprojekte unterschiedlichster Grös-\nse und Umfang die Kubaturen sowohl nach der gültigen Norm SIA 416 als auch nach \nder bisherigen Norm SIA 116 berechnet (vgl. Aktenauflage). \n\n\n\n  \n\n \n Die Vergleichsrechnung zeigt, dass das anhand der neuen Norm SIA 416 ermittelte \n\nVolumen in der Regel kleiner ausfällt, als dasjenige gemäss SIA 116. Des Weiteren \nist festzustellen, dass die Abweichungen zwischen den beiden Volumenberech-\nnungen aber je nach Art und Umfang der einzelnen Bauvorhaben sehr unterschied-\nlich ausfallen. Insbesondere bei Kleinbauten, Balkonanbauten und Gebäudeerweite-\nrungen sind zwischen den Berechnungen nach SIA 416 und 116 oft grosse Abwei-\nchungen festzustellen. Bei dieser Art Bauten wirken sich die Unterschiede zwischen \nden beiden Normen stärker aus, weil die Dach- und Bodenzuschläge gemäss \nSIA 116 verglichen mit dem Gebäudevolumen nach SIA 416 prozentual einen grösse-\nren Anteil ausmachen.  \n\n \n Betrachtet man grössere Neubauprojekte für Einfamilien- und Mehrfamilienhaus-\n\nüberbauungen, Geschäftshäuser und dergleichen, liegt die Differenz zwischen der \nKubatur nach SIA 416 und 116 in einer Grössenordnung von rund -10 %.  \n\n \n Mit der Reduktion des Gebäudevolumens aufgrund der Berechnung nach der neuen \n\nNorm SIA 416 reduzieren sich auch die Anschlussgebührenerträge bei gleich blei-\nbenden Gebührenansätzen entsprechend um rund 10 %.  \n\n \n \n4. Grundsätze für die Änderungen der Abwassergebührenverordnung \n\n Die Auswirkungen des Wechsels von der Norm SIA 116 zur SIA 416 auf den An-\nschlussgebührenertrag sollen gering gehalten werden. Grundsätzlich soll ein mög-\nlichst unveränderter Anschlussgebührenertrag resultieren. Um bei einem nach \nSIA 416 errechneten, kleineren Gebäudevolumen den ungefähr gleichen Gebühren-\nertrag zu erreichen wie vorher nach SIA 116 gerechnet, ist der Gebührenansatz ent-\nsprechend anzuheben. \n\n \n Für die Beurteilung, wie stark der Gebührenansatz anzuheben ist, sind vor allem die \n\ngrösseren Neubauobjekte massgebend, weil diese aufgrund der grossen absoluten \nVolumen auch einen Grossteil des gesamten Gebührenvolumens ausmachen.  \n\n \n Weil das Volumen nach neuer Norm 416 bei diesen Objekten wie oben erwähnt \n\ndurchschnittlich ca. 10 % geringer ausfällt als die bisher nach Norm 116 berechnete \nKubatur, ist der Gebührenansatz gemäss Art. 3 der Abwassergebührenverordnung \num 10 % zu erhöhen, damit künftig in etwa derselbe Anschlussgebührenertrag er-\nreicht wird. \n\n \n \n5. Änderungen der Abwassergebührenverordnung und Bemerkungen \n\n Aufgrund der obigen Erläuterungen wird Art. 3 der Abwassergebührenverordnung wie \nfolgt angepasst (die Änderungen sind fett und unterstrichen dargestellt): \n\nArt. 3  Berechnung \n1 Die Anschlussgebühr berechnet sich aus "Gebäudevolumen \ngemäss SIA Norm 416 (116) in m3 mal Fr. 8.80 (8.--). Die An-\nsätze sind indexiert. Basis ist der Index der Gebäude-\nversicherung von 1992 mit 880 %. \n\n \nGebäudevolumen \ngemäss SIA Norm \n416  \n\n\n\n  \n\n2 Bei hohen Räumen oder Teilen davon wird das Volumen \nüber einer Raumhöhe von 4.50 m vom Gebäudevolumen ge-\nmäss Abs. 1 abgezogen. Die für die Berechnung dieses Volu-\nmens massgebenden Raumhöhen werden gemäss SIA Norm \n416 bestimmt. Die als (Dach-)Zuschläge gemäss SIA Norm 116 \nerrechneten Teile des Gebäudevolumens können nicht abge-\nzogen werden. \n\n \nReduktion Gebäu-\ndevolumen bei \nhohen Räumen \n\n \n \n Mit der Erhöhung des Ansatzes um 10 % auf Fr. 8.80 pro m3 Gebäudevolumen wird \n\ndie durchschnittlich um ca. 10 % geringere Kubatur aufgrund des Wechsels von der \nNorm SIA 116 zur SIA 416 kompensiert, so dass gesamthaft ein ungefähr gleicher \nAnschlussgebührenertrag resultiert wie bisher. Diese Erhöhung des Ansatzes ist so-\nmit nicht als Gebührenerhöhung zu verstehen, wenn auch in Einzelfällen eine solche \nresultieren kann.  \n\n \n Der letzte Satz von Art. 3 Abs. 2 Abwassergebührenverordnung kann gestrichen wer-\n\nden, weil gemäss Norm 416 das Gebäudevolumen nicht mehr mit (Dach-) Zu-\nschlägen berechnet wird. \n\n \n \n6. ANTRAG \n \n Der Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, die Änderung vom 21. Oktober 2004 des \n\nArt. 3 der "Verordnung über die Abwassergebühren (Abwassergebührenverordnung)" \nvom Dezember 1991 mit Änderungen vom 25. Oktober 1999 und 7. Mai 2001 zu ge-\nnehmigen. \n\n \n \n \n \nDübendorf, 21. Oktober 2004  NAMENS DES STADTRATES \n \n Der Stadtpräsident:  \n  Heinz Jauch \n \n \n \n Der Stadtschreiber-Stv.:  \n Patrick Schärer \n \n \n \n\n\n


text: \nStadt Dübendorf \nBeschluss der Kommission für \nRaumplanungs- und Landgeschäfte \n\nSitzung vom 16. April 2024 \n\nVolksinitiative «Dübendorf für alle; Wohnbauförderung durch aktive Liegenschaftspolitik» \nGR Geschäft Nr. 35/2023 \nAbschied Kommission für Raumplanungs- und Landgeschäfte \n\nAusgangslage \n\nDie Kommission für Raumplanungs- und Landgeschäfte hat das vorliegende Geschäft geprüft und an \nihrer Sitzung vom 16. April 2024 zu Handen des Gemeinderates verabschiedet. \n\nBeschluss \n\nDem Gemeinderat wird beantragt: \n\n1. Die Volksinitiative „Dübendorf für alle; Wohnbauförderung durch aktive Liegenschaftspolitik" wird \nfür gültig erklärt. \n\n2. Die Volksinitiative „Dübendorf für alle; Wohnbauförderung durch aktive Liegenschaftspolitik" wird \nabgelehnt. \n\n3. Der Gegenvorschlag des Stadtrates zur Volksinitiative wird abgelehnt. \n\n4. a) Mehrheitsantrag: Zustimmung zu folgendem Gegenvorschlag der Kommission für Raumpla \nnungs- und Landgeschäfte [fett markiert sind die abweichenden Stellen zum Gegenvorschlag \ndes Stadtrates]: \n\nFür den Erwerb von Liegenschaften, mit dem Ziel, den Anteil an öffentlichem Bodenbesitz zu \nvermehren, wird ein Rahmenkredit zugunsten des Finanz\\•ermögens von 50 Mio. Franken be \nwilligt. \n\nDie Aufteilung des Rahmenkredits in einzelne Objektkredite für den Kauf von geeigneten Lie \ngenschaften nimmt der Stadtrat in eigener Kompetenz vor. Es ist die Zustimmung von min \ndestens 5 Stadträten notwendig. Dies unter folgenden Auflagen: \n\n1. Mit dem Objektkredit soll die Stadt ihre bisherige, aktive und nachhaltige Bodenpolitik \nweiterentwickeln und durch den Erwerb von geeigneten Liegenschaften umsetzen. \n\n2. Die erworbenen Liegenschaften dürften grundsätzlich nicht verkauft, sondern nur im \nBaurecht mit definierten Qualitätskriterien abgegeben werden. Dabei ist die Sozial- und \nUmweltverträglichkeit zu berücksichtigen. \n\n3. Bei einer Abgabe des erworbenen Landes oder eines Teiles davon im Baurecht \nwerden Baurechtsnehmer bevorzugt, welche sich zu einer Vermietung nach dem \nKostenmiete-Prinzip gemäss Art. 2 Ziffer 7 der GO verpflichten. \n\n4. Ausnahmen von Abs. 2 und Abs. 3 sind nur dann möglich, wenn ein erhöhtes öffentli \nches Interesse geltend gemacht werden kann und der Gemeinderat mit 2/3 Mehrheit \nzustimmt. Zulässig ist auch ein Tausch von stadteigenen Liegenschaften, wenn die ab \nzutauschenden Grundstücke in Bezug auf Fläche, Ausnützung, Nutzung und Wert ver \ngleichbar sind. \n\nDer Stadtrat arbeitet dazu eine Liegenschaftsstrategie aus. \n\nb) Minderheitsantrag: Ablehnung des obengenannten Gegenvorschlages der Kommission für \nRaumplanungs- und Landgeschäfte. \n\nGeschäfts Nr.:2021-246 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nBeschluss der Kommission für \nRaumplanungs- und Landgeschäfte \n\nSitzung vom 16. April 2024 \n\n5. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug. \n\nMitteilung an: \nMitglieder Gemeinderat \nMitglieder Stadtrat \nStadtschreiber \nPresseverteiler und übrige Bezüger \nWebsite Stadt Dübendorf \nAkten \n\n~;sion ;:,•~m„nungs- und Landgeb.,es Gemeinderates \n\nNicole bei lf1 Stefan Rüegg 7 \nPräsidentin Sekretär a.i. \n\nGeschäfts Nr.:2021-246 2 \n\n\n


text:
\n   \n  \n\nKanton Zürich \n\n \n \n \n \n \n \n\nSUTER  \nVON KÄNEL \nWILD \nPlaner und Architekten AG \n\n  \n\nFörrlibuckstrasse 30, 8005 Zürich \n+41 44 315 13 90, www.skw.ch  \n\n32656 – 20.1.2021 \n \n\n  \n\nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT  \n(Kat.-Nrn. 17780/17781) \n\n \n\n BESTIMMUNGEN \n\n \n\n   \n\n  Von den Grundeigentümerinnen aufgestellt am \n\n   \n   \n\n \n \nFritz Beerstecher Heidi Kummer-Beerstecher \n \n \n \nHochbord Immobilien AG \nvertreten durch Peter Cavadini \n \n\n \n   \n  Vom Gemeinderat zugestimmt am \n\n   \n  Namens des Gemeinderats \n  Die Ratspräsidentin: Die Ratssekretärin: \n\n \n \nFlavia Sutter Edith Bohli \n\n   \n  Genehmigung durch die Baudirektion am \n\n   \n  Für die Baudirektion BDV-Nr. \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    2 \n\n  1 ZWECK \nZiele  Der private Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781) \n\nbezweckt: \n\n  • die Realisierung einer qualitativ hochstehenden Wohn- und Ge-\nwerbeüberbauung, \n\n  • die Bereitstellung von neuem Schulraum inkl. Sporthalle, \n\n  • die Schaffung öffentlicher Freiräume mit besonders guter Gestal-\ntung und mit hoher Aufenthaltsqualität, \n\n  • die Sicherung einer zweckmässigen Erschliessung unter Berück-\nsichtigung der kantonalen und regionalen Mobilitätszielsetzungen \nmit attraktiven Fussgängerverbindungen, \n\n  • die Gewährleistung des Lärmschutzes für eine mögliche Wohn-\nnutzung, \n\n  • die Erfüllung der Gestaltungsplanpflicht gemäss Artikel \n39a Abs. 1 BO. \n\n   \n  2 BESTANDTEILE UND GELTUNGSBE-\n\nREICH \nBestandteile  1 Der private Gestaltungsplan besteht aus dem Situationsplan 1:500 \n\nsowie den Bestimmungen. \n\n   \nGeltungsbereich  2 Der Geltungsbereich des privaten Gestaltungsplans ist im zugehöri-\n\ngen Situationsplan 1:500 festgehalten. \n\n   \n\n  3 ERGÄNZENDES RECHT \nVerhältnis zum übrigen Baurecht  Wo der Gestaltungsplan nichts anderes regelt, sind die Bestimmun-\n\ngen der jeweils gültigen Bau- und Zonenordnung und die Parkplatz-\nverordnung sowie das übergeordnete kantonale (PBG in der Fassung \nbis am 28. Februar 2017) und eidgenössische Recht massgebend. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    3 \n\n  4 GESTALTUNG \nAnforderungen  1 Bauten, Anlagen und Umschwung sind für sich und in ihrem Zusam-\n\nmenhang mit der baulichen und landschaftlichen Umgebung im Gan-\nzen und in ihren einzelnen Teilen so zu gestalten, dass eine \nbesonders gute Gesamtwirkung im Sinne von § 71 PBG erreicht wird. \nDiese Anforderung gilt auch für Materialien und Farben. \n\n   \nHindernisfreies Bauen  2 Alle Bauten und Anlagen sowie öffentlich zugängliche Freiräume \n\nmüssen hindernisfrei zugänglich sein. \n\n   \nRichtprojekt  3 Das Richtprojekt von Cerv + Wachtl dipl. Architekten und Maier Hess \n\nArchitekten sowie Studio Vulkan Landschaftsarchitektur vom \n18.4.2018 ist für die Gestaltung der Bauten in den Baubereichen A-F \n(kubische Gliederung, architektonischer Ausdruck, Materialien, Frei-\nräume, Erschliessung) richtungsweisend. \n\n  4 Das Richtprojekt von Cerv + Wachtl dipl. Architekten und Maier Hess \nArchitekten vom 7.1.2021 ist für die Gestaltung der Sporthalle im \nBaubereich G (kubische Gliederung, architektonischer Ausdruck, Ma-\nterialien, Freiräume, Erschliessung) richtungsweisend. \n\n  5 Vom Richtprojekt darf aus wichtigen Gründen abgewichen werden, \nsofern qualitativ insgesamt eine zumindest gleichwertige Lösung er-\nzielt wird. \n\n   \n\n  5 BEBAUUNG \nBaubereiche für Hauptgebäude  1 Sämtliche Hauptgebäude müssen innerhalb der im Plan mit Mantel-\n\nlinien bezeichneten Baubereiche erstellt werden. \n\n  2 Pro Baubereich ist ein Hauptgebäude zulässig. \n\n   \nVordächer  3 Einzelne Vordächer dürfen im Sockelgeschoss bis zu 3.0 m über die \n\nMantellinien der Baubereiche hinausragen. Ausgenommen davon \nsind die Mantellinien entlang der Verkehrsbaulinien. \n\n   \nBauliche Dichte \n \n\n 4 Die maximal zulässige oberirdische Baumasse beträgt 213'184.7 m3, \ndavon minimal 66'017.3 m3 und maximal 148'411.2 m3 für die Wohn-\nnutzung. \n\n \n \n\n 5 Die Aufteilung der oberirdischen Baumasse auf die Baubereiche ist, \nmit Ausnahme von 7‘000 m3 für den Baubereich G und 200 m3 für ei-\nnen Pausenunterstand für die Schule, innerhalb des durch den Bau-\nbereich und die Gesamthöhe definierten Maximalrahmens frei \nwählbar. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    4 \n\nGesamthöhe \n \n\n 6 Die zulässige Gesamthöhe pro Baubereich ist wie folgt festgelegt: \n\n  Baubereich Gesamthöhe \n\n  A 460.00 m ü. M. \n  B 460.00 m ü. M. \n  C 545.00 m ü. M. \n  D 540.00 m ü. M. \n  E 549.00 m ü. M.  \n  F 441.00 m ü. M. \n  G 444.50 m ü. M. \n   \n\nTechnische Aufbauten  7 Technische Aufbauten sind zusammengefasst als Einheit zu gestal-\nten und von den Fassaden soweit technisch sinnvoll und statisch ver-\ntretbar zurückzuversetzen. \n\n  8 Beim Baubereich E dürfen technisch bedingte Aufbauten die Ge-\nsamthöhe überschreiten, sofern die Vorgaben des Sicherheitszonen-\nplans eingehalten sind. In den restlichen Baubereichen dürfen tech-\nnisch bedingte Aufbauten die zulässige Gesamthöhe nicht über-\nschreiten. \n\n   \n\nUnterirdische Gebäude  9 Unterirdische Gebäude und Gebäudeteile sowie oberirdische Ge-\nbäude im Sinne von § 269 PBG müssen innerhalb des Baubereichs \nfür unterirdische Gebäude erstellt werden. \n\n   \n\nErdgeschosshöhe  10 Die Bruttogeschosshöhe in den Erdgeschossen der Baubereiche A \nund B muss mindestens 4.0 m betragen. In den Baubereichen C, D \nund E muss diese mindestens 5.0 m betragen. \n\n   \n\nBesondere Gebäude  11 Einzelne besondere Gebäude im Sinne von § 273 PBG sind auch \nausserhalb der Baubereiche zulässig. Die gestalterischen Anforderun-\ngen einer besonders guten Gesamtwirkung im Sinne von § 71 PBG \n(vgl. Ziff. 4 Abs. 1 GP) gelten auch für besondere Gebäude. \n\n   \n\nHochhäuser  12 Hochhäuser sind in den Baubereichen C, D und E zulässig. Der \nNachweis, dass keine wesentliche Beeinträchtigung durch Schatten-\nwurf im Sinne von § 284 PBG vorliegt, hat auf Basis des für das Ver-\ngleichsprojekt festgelegten 2-Stunden-Schattens zu erfolgen. \n\n   \n\nDachgestaltung  13 Mit Ausnahme der Baufelder F und G sind nur Flachdächer zuläs-\nsig. \n\n  14 Flachdächer sind extensiv zu begrünen, soweit sie nicht als Ter-\nrasse genutzt sind. \n\n   \n\nGewachsener Boden  15 Die im Situationsplan bezeichneten Höhenlinien gelten als gewach-\nsener Boden. \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    5 \n\n  6 NUTZUNG \nNutzweise  1 Zulässig sind: \n\n• Baubereiche A und B: Maximal mässig störende Betriebe, keine \nWohnnutzung
 \n\n• Baubereiche C, D und E: Wohnen und nicht störende Betriebe \n(Dienstleistungs- und Handelsbetriebe, Ateliers, Praxen, Läden, \nöffentliche Nutzungen) \n\n• Baubereich G: öffentliche Nutzungen \n\n   \nPublikumsorientierte  \nEG-Nutzungen \n\n 2 An den im Situationsplan schematisch bezeichneten Lagen sind im \nErdgeschoss publikumsorientierte Nutzungen anzuordnen. \n\n   \nNutzungen im Erdgeschoss  3 Die Erdgeschosse der Hauptgebäude sind durch entsprechende \n\nNutzungen publikumswirksam auszubilden. \n\n   \nÖffentliche Nutzung  4 Das Dachgeschoss mit Dachterrasse im Baubereich C sowie das \n\nDach im Baubereich G müssen öffentlich zugänglich sein. Der öffent-\nlich zugängliche Aussenbereich im Baubereich C muss mindestens \n150 m2 gross sein. \n\n   \nPavillon  5 Im Baubereich F ist für die Belebung des öffentlichen Freiraums auf \n\nder Grundlage des Freiraumkonzepts ein öffentlich zugängliches, pa-\nvillonartiges und eingeschossiges Hauptgebäude anzuordnen. Es ist \nmit einer gastronomiefähigen Küche und mit Sanitärräumen auszu-\nstatten. \n\n   \n  7 FREIRAUM \nGrundsatz  1 Der Freiraum ist nach einheitlichen Grundsätzen so zu gestalten, \n\ndass einerseits eine hohe Aufenthaltsqualität erreicht und anderer-\nseits eine ökologisch wertvolle Nahumgebung geschaffen wird. Die \nunentgeltlichen Zugangsrechte für die Öffentlichkeit sind vor Baufrei-\ngabe im Grundbuch einzutragen. \n\n   \nFreiraumkonzept  2 Zusammen mit dem Baugesuch ist ein Freiraumkonzept einzu-\n\nreichen, welches Aussagen über die Gestaltung der Grünflächen, der \nSpiel- und Ruheflächen, der Fusswege, der Parkierung, der Re-\ntentionsflächen sowie über die Bepflanzung mit Bäumen macht. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    6 \n\nGrosse Wiese  3 Die im Plan bezeichnete grosse Wiese ist öffentlich zugänglich und \nin der Wirkung als grosszügige Freifläche mit einer hohen Aufent-\nhaltsqualität zu gestalten. Die Überdeckung der Tiefgarage ist in ihrer \nMächtigkeit so auszubilden, dass eine dem Freiraumkonzept entspre-\nchende Bepflanzung möglich ist. Für die Pflanzung von Bäumen muss \ndie Überdeckung mindestens 1.5 m ab gestaltetem Boden betragen \nund die Versickerung muss möglich bleiben. \n\n   \n\nPlatzband  4 Das im Plan bezeichnete Platzband mit Wegschlaufe ist öffentlich \nzugänglich sowie attraktiv auszugestalten und zu bepflanzen. \n\n   \nRandband  5 Das im Plan bezeichneten Randband ist öffentlich zugänglich sowie \n\nmultifunktional auszugestalten und intensiv zu bepflanzen. \n\n   \nBepflanzung   6 Bei der Bepflanzung der Freiräume sind standortgerechte Pflanzen-\n\narten einzusetzen.  \n\n  7 Die im Plan schematisch bezeichneten Bäume sind zu pflanzen und \nbei Abgang zu ersetzen. \n\n   \nBaumreihen  8 Die im Plan schematisch bezeichneten Baumreihen entlang der \n\nHochbordstrasse und der Sonnentalstrasse sind zu pflanzen. Es sind \nHochstammbäume mit einem Kronenansatz von mindestens 2.5 m \nzu verwenden. Die Bäume sind bei Abgang im Sinne des Richtprojek-\ntes zu ersetzen. \n\n   \nÖkologischer Ausgleich  9 Bauten, Anlagen und Umschwung sind im Hinblick auf den ökologi-\n\nschen Ausgleich im Sinne von Art. 15 der Natur- und Heimatschutz-\nverordnung (NHV) zu optimieren. Insbesondere sind Bäume und \neinheimische Hecken in ausreichender Anzahl zu pflanzen und zu er-\nhalten. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    7 \n\n  8 VERKEHRSERSCHLIESSUNG UND \nPARKIERUNG \n\nZu- und Wegfahrt  1 Die Zu- und Wegfahrt der Tiefgarage hat innerhalb der im Plan \nschematisch bezeichneten Bereiche zu erfolgen. Die Erschliessung \nder Tiefgarage für den motorisierten Verkehr hat ausschliesslich über \nden Bereich an der Hochbordstrasse zu erfolgen. Diese Zu- und Weg-\nfahrt hat auch der Erschliessung einer zukünftigen Überbauung der \nParzelle Kat.-Nr. 17411 zu dienen.  \n\n   \n\nÖffentliche Fusswege  2 Zwischen den im Plan bezeichneten Anschlusspunkten sind Fuss-\nwege für die Öffentlichkeit zu erstellen. Die Mindestbreite für den \nFussweg südlich des Baubereichs B beträgt 3.5 m. Die unentgeltli-\nchen öffentlichen Fusswegrechte sind vor Baufreigabe im Grundbuch \neinzutragen. \n\n   \nNotzufahrt  3 Die im Plan schematisch bezeichnete Notzufahrt hat als Notzufahrt \n\nzu den Wohn- und Gewerbebauten zu dienen. \n\n   \n\nVeloabstellplätze  4 Die Veloabstellplätze sind an den im Plan schematisch bezeichneten \nLagen sowie im Untergeschoss und bei den Hauseingängen im Erd-\ngeschoss gut zugänglich anzuordnen. Die Veloabstellplätze für Be-\nwohnerInnen sind vor Witterungseinflüssen zu schützen. \n\n   \nAutoabstellplätze  5 Die zulässige Anzahl Autoabstellplätze berechnet sich nach der kan-\n\ntonalen Wegleitung zur Regelung des Parkplatz-Bedarfs in kommuna-\nlen Erlassen, wobei maximal 490 Autoabstellplätze für die \nobjektbezogene Nutzung zulässig sind. Diese Autoabstellplätze sind \nden Nutzungen entsprechend zu bestimmen und zweckgebunden \nzuzuordnen. \n\n  6 Sämtliche Autoabstellplätze mit Ausnahme der im Plan schematisch \nbezeichneten Abstellplätze für den Güterumschlag und die Besuche-\nrInnen müssen unterirdisch bzw. innerhalb der Hauptgebäude ange-\nordnet werden. \n\n  7 Eine angemessene Anzahl der Parkplätze ist rollstuhlgerecht auszu-\nbauen und zu bezeichnen. \n\n   \nMobilitätskonzept  8 Es ist ein Mobilitätskonzept zu erstellen. Das Mobilitätskonzept ist \n\ngleichzeitig mit dem Bauvorhaben der Baubehörde zur Bewilligung \nvorzulegen. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    8 \n\n  9 UMWELT \nNachhaltigkeit  1 Neubauten und wesentliche Umbauten sind in nachhaltiger und \n\nenergiesparender Bauweise zu erstellen. \n\n   \nEnergie  2 Zusammen mit dem Baugesuch ist ein Energiekonzept einzu-\n\nreichen, in welchem der Nachweis erbracht wird, dass maximal 30% \ndes zulässigen Energiebedarfs mit fossiler Energie abgedeckt ist. \n\n   \n\nLärmwerte  3 Es gelten entsprechend der Nutzung folgende Pegelwerte: \n   Lr Tag in dB(A) Lr Nacht in dB(A) \n\nWohnnutzung 60 50 \n\nGewerbenutzung 65 55 \n\n   \nLärmschutzanlagen  4 Lärmschutzwände oder Lärmschutzwälle sind nicht zulässig. \n\n   \nLichtemissionen  5 Bei der Ausgestaltung und dem Betrieb von Beleuchtungen im Aus-\n\nsenraum sind Massnahmen zur Vermeidung unnötiger Lichtemissio-\nnen vorzusehen. \n\n   \n\n  10 VER- UND ENTSORGUNG \nWerkleitungen  1 Die Werkleitungskorridore sind von unterirdischen Bauten freizuhal-\n\nten oder die Werkleitungen sind entsprechend zu sichern. Die Durch-\nleitungsrechte für die erforderlichen Ver- und Entsorgungsleitungen \nwerden der Stadt Dübendorf unentgeltlich eingeräumt. \n\n  2 Auf dem Areal muss in Absprache mit den zuständigen Werken eine \nneue Trafostation erstellt werden. \n\n   \nEntwässerung  3 Das Gestaltungsplangebiet ist gemäss Entwässerungskonzept zum \n\nQuartierplan Hochbord im Teil-Trennsystem zu entwässern. Das an-\nfallende Meteorwasser ist primär zu versickern. In den im Situations-\nplan schematisch bezeichneten Retentionsflächen ist eine \nRetentionsanlage vorzusehen. Die Lage und Grösse der Versicke-\nrungs- resp. Retentionsanlage ist u.a. abhängig von den hydrogeolo-\ngischen Untergrundverhältnissen und wird nach Massgabe des \nSpezialisten festgelegt. Die Retentionsanlage bildet einen Bestandteil \ndes Freiraumkonzepts. \n\n  4 Im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens ist ein Entwässerungs-\nkonzept über das gesamte Areal zur Bewilligung einzureichen. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    9 \n\nAbfallentsorgungsanlagen  5 In den im Plan bezeichneten Bereichen ist je eine Unterflur-Abfall-\nentsorgungsanlage zu erstellen. Diese haben sich besonders gut in \ndie Umgebung einzuordnen und müssen Bestandteil des Freiraum-\nkonzepts sein. \n\n   \n\n  11 ETAPPIERUNG \nBauten und Anlagen  1 Die Bauten und Anlagen können in Etappen realisiert werden. \n\n  2 Die Realisierung der grossen Wiese und des Pavillons müssen mit \ndem Bau des ersten Hochhauses erfolgen. \n\n  3 Bei einer etappenweisen Realisierung der Überbauung sind jeweils \ndie für die einzelnen Baubereiche vorgesehenen Anlagen und Aus-\nstattungen zu realisieren. \n\n  4 Jede Bauetappe muss die gestalterischen Anforderungen gemäss \nZiffer 4 Abs. 1 erfüllen. \n\n  5 Bei Realisierung in Etappen kann der Stadtrat Übergangslösungen \nbewilligen. \n\n   \n\n  12 SCHLUSSBESTIMMUNG \nInkrafttreten  Der private Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781) \n\nwird mit Rechtskraft der kantonalen Genehmigung verbindlich. Die \nExekutive publiziert das Datum der Inkraftsetzung gemäss § 6 PBG. \n\n   \n \n\n\n


text: \nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 26.03.2020\n\n20-117 K2.C\nAbfal I bewirtschaftu ng\nAbfallverordnung Stadt Dübendorf\nGenehmigung und Weisung an den Gemeinderat\n\nAusgangslage\n\nAnderungen der Verordnung über die Vermeidung und die Entsorgung von Abfällen (WEA) des\nBundes hat die Abteilung Tiefbau veranlasst, die Abfallverordnung, die Vollziehungsverordnung zur\nAbfallverordnung und das Reglement über die lnfrastruktur- und Leistungskosten zu überarbeiten.\n\nln der WEA kommt eine neue Definition von Siedlungsabfällen zur Anwendung. Durch die neue De-\nfinition wird die Siedlungsabfallentsorgung einer Teilliberalisierung unterzogen. Haushaltähnliche\nAbfälle aus Unternehmen mit weniger als 250 Vollzeitstellen unterliegen weiterhin dem Entsorgungs-\nmonopol der Stadt, Unternehmen mit 250 oder mehr Vollzeitstellen können selber entscheiden, wie\nsie entsorgen.\n\nln der Stadt Dübendorf wird Kehricht / Sperrgut und Betriebskehricht durch einen Entsorger gesam-\nmelt und abtransportiert. Um die Sammlung und den Transport zu vereinfachen und eine eindeutige\nZuordnung der Abfälle zu gewährleisten, wurde auch der Betriebskehricht in die Ausschreibung auf-\ngenommen. DerVertrag giltfürvierJahre (201B bis 2021). Durch die neue Definition von Siedlungs-\nabfällen in der VVEA ändern sich die Voraussetzungen für die Zusammenarbeit mit dem Entsorger.\nDaher besteht hier Handlungsbedarf, die Verordnungen und Reglemente anzupassen.\n\nErwägungen\n\nlm Zuge der Uberarbeitung wurde die Abfallverordnung auf das Wesentliche gekürzt und gemäss der\nVorlage des Amts für Abfall, Wasser, Energie und Luft (AWEL) erstellt. Auch die Vollziehungsverord-\nnung zur Abfallverordnung sowie das Reglement über die lnfrastruktur- und Leistungskosten wurden\nüberarbeitet (separate Beschlüsse).\n\nDie Abfallverordnung regelt die Grundsätze der Abfallbewirtschaftung in der Stadt Dübendorf (Ver-\nmeidung und Entsorgung). Letztmals wurde die Verordnung im Jahr 2010 angepasst. Gestützt auf $\n35 des Abfallgesetzes vom 25. September 1994 (AbfG) und auf Art. 29 der Gemeindeordnung vom\n5. Juni 2005 (letztmals revidiert am26. November 2017) erlässt der Gemeinderat eine Abfallverord-\nnung.\n\nÄnd e ru ng e n Abfat lve rord n u ng\n- Gewisse Grundsätze wurden gestrichen, da diese nicht mehr nötig sind (das eingeführte Ab-\n\nfallsystem hat sich in der Stadt Dübendorf etabliert).\n- Einige Artikel wurden gestrichen, da diese Teil der Vollziehungsverordnung zur Abfallverord-\n\nnung Stadt Dübendorf und/oder Teil des Reglements über die lnfrastruktur- und Leistungs-\nkosten Stadt Dübendorf sind.\n\n- Neu gelten Abfälle von Unternehmen mit weniger als 250 Vollzeitstellen als Siedlungsabfälle\nund fallen unter das Monopol der Stadt (neue Definition Siedlungsabfall).\n\n- Die Verordnung wurde auf das Wesentliche gekürzt und an die Vorgaben des AWELs ange-\npasst\n\n- Neu werden die lnfrastrukturkosten (Grundgebühr) den Eigentümern, bzw. den Liegen-\nschaftsverwaltungen für alle Wohnungen und Betriebe in Rechnung gestellt (exakte Verrech-\n\n201 8-408\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 26.03.2020\n\nnung). Die lnfrastrukturkosten sind ist auch zu entrichten, wenn keine Dienstleistungen der\nStadt im Abfallbereich beansprucht werden. Somit werden auch Leerstände erfasst.\nDer Wertstoffkalender wird nicht mehr zugestellt, sondern zur Verfügung gestellt und nur\nnoch auf Wunsch versandt.\nDie Gebührensenkung/-erhöhung bei einer Über-/Unterdeckung des Spezialfinanzierungs-\nkontos der Abfallwirtschaft von 1.5 Mio. Franken ist neu im Reglement über die lnfrastruktur-\nund Leistungskosten Stadt Dübendorf geregelt.\nDer Stadtrat kann für die Nutzung der Hauptsammelstelle Gebühren für Auswärtige festlegen.\nDie Anpassungen sind in der Beilage (Synopse) vermerkt.\n\nAblauf\nDie vorliegende Abfallverordnung ist gemäss Vorprüfung durch das AWEL vom 24. Januar 2020 in\nder vorliegenden Form genehmigungsfähig. Nach der Genehmigung der Abfallverordnung durch den\nStadtrat, wird diese dem Gemeinderat zur Genehmigung vorgelegt. Stimmt der Gemeinderat der Ab-\nfallverordnung zu, wird sie beim AWEL zur Genehmigung eingereicht und tritt, bei Zustimmung,\nrechtsgültig in Kraft.\n\nBeschluss\n\n1. Der Stadtrat beantragt dem Gemeinderat:\n\na. Die Abfallverordnung wird genehmigt.\n\nb. Die Verordnung wird mit der Erlangung der Rechtsgültigkeit in Kraft gesetzt.\n\n2 Der Antrag und die Weisung zum Gemeinderatsgeschäft Nr. 2712020 werden genehmigt und\nzuhanden des Gemeinderates verabschiedet.\n\nMit dem Vollzug und der Publikation wird die Abteilung Tiefbau beauftragt.\n\nGegen diesen Beschluss kann innert 30 Tagen von der Mitteilung an gerechnet, schriftlich Be-\nschwerde beim Bezirksrat Uster, Amtsstrasse 3,8610 Uster, erhoben werden. Die Kosten des\nBeschwerdeverfahrens hat die unterliegende Partei zu tragen. Die Rekurs- oder Beschwerde-\nschrift muss einen Antrag und dessen Begründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist,\nsoweit möglich, beizulegen.\n\nMitteilung durch Protokollauszug\n\nGemeinderatssekretarial - z.H. des Gemeinderates / GRPK (mit Weisung)\nTiefbauvorstand\nAbteilung Tiefbau\nAkten\n\nStadtr\n\n\\\\\n\nStadtpräsident\nMartin Kunz\nStadtschreiber\n\n3.\n\n4.\n\nDübendorf\n\n22018-408\n\n\n


text: \n\n


name: 20243009-BS-GR ZUstimmung zur Tempo 30 Zone Zwicky-Areal_unterzeichnet

text: \nStadt Dübendorf \nBeschluss des Gemeinderates \n\nSitzung vom 30. September 2024 \n\nZustimmung zur Tempo 30 Zone "Zwicky-Areal" \nGR Geschäft Nr. 25/2024 \n\nBeschluss \n\nDer Gemeinderat beschliesst \n\n1. Dem Vorhaben Tempo 30 Zone "Zwicky-Areal" wird zugestimmt. \n\n2. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug. \n\nGemeinderat Dübendorf \n\n~~/L, \nRoger Gallati \nPräsident \n\n~ \nFriederike Häfeli \nGemeinderatssekretärin \n\nRechtskräftig gemäss Bescheinigung des Bezirksrates Uster vom: 11. Nov, 2024 \n\nGeschäfts Nr.:2024-79 \n\n\n


text: \nK004-00-W01 Stadt Dübendorf \nWeisung an den Gemeinderat \n\nANTRAG \n\ndes Stadtrates vom 23. August 2012 european energy JW;lrd \n\nWeisung-Nr. 95 \n\nGeschäfts-Nr. GR 167/2012 \n\nBeschluss des Gemeinderates \n\nbetreffend \n\nÖffentlicher Gestaltungsplan "Dreieck Giessen Nord": Teilrevision der Vorschriften (Fassung \nvom 6. Juli 2012), Zustimmung \n\nDer Gemeinderat, \n\nin Kenntnis eines Antrages des Stadtrates vom 23. August 2012, gestützt Art. 29 Ziff. 4.1 der Ge\nmeindeordnung vom 5. Juni 2005 \n\nbeschliesst: \n\n1 Der Festsetzungsbeschluss vom 7. Mai 2012, Geschäfts Nr. GR 121/2011, über den öffentlichen \nGestaltungsplan "Dreieck Giessen-Nord" sowie den Gewässerabstandlinienplan Nr. 7 wird betref\nfend das Dokument "Vorschriften" in der Version vom 1. Dezember 2011 aufgehoben. \n\n2 Dem Dokument "Vorschriften" zum öffentlichen Gestaltungsplan "Dreieck Giessen-Nord" in der \nteilrevidierten Fassung vom 6. Juli 2012 wird zugestimmt. \n\n3 Mitteilung an den Stadtrat zum Vollzug. \n\n20120823~wg·giessen nord teilrevision V1.1 I Oll 01.07.2009 1 von 6 \n\n\n\nK004-00-W01 \n\nWeisung an den Gemeinderat \n\nWEISUNG \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Ausgangslage .............................................. ........... .......... ... ........... ........ .. ............... ......... ........... ... 2 \n\n2 Grund der Teilrevis ion ....... .. ............................... ................... ... .... .......... .. .. ....... .. ......... .................. 2 \n\n3 Erwägungen .......... ............. ........................ .. ............ ...................... ......... .. .. .... ...... ...................... .. .. 2 \n\n4 Antrag ... .......... ....... ... ........ .. .......... ... ...... ... ..... .................. .. ..... .................... ... ................... .............. 3 \n\n5 Aktenverzeichnis .. .. ....... ... .. ....................... .... .......... .... ....... ... .. ........ ... ... .......................................... 5 \n\n1 Ausgangslage \n\nMit Beschluss vom 7. Mai 2012 hat der Gemeinderat Dübendorf den öffentlichen Gestaltungsplan \n"Dreieck Giessen Nord" festgesetzt. Der Beschluss wurde am 11 . Mai 2012 im kantonalen Amtsblatt \npubliziert. Mit dem Gestaltungsplan soll die planungsrechtliche Grundlage für eine spätere Neuüber\nbauung des Dreiecks Giessen Nord geschaffen werden. \n\n2 Grund der Teilrevision \n\nIn den Gestaltungsplanvorschriften (Art. 5 Abs . 1) sind Dachgeschosse aus gestalterischen Gründen \nals unzulässig erklärt. Zur Kompensation der nach Grundordnung zulässigen ausnützungsbefreiten \nDachgeschosse wurde die zulässige Ausnützungsziffer (AZ) gegenüber der Grundordnung von \n140 % auf 150 % heraufgesetzt. Dies unter der Annahme eines fiktiven Dachgeschosses, dessen \nnutzbare Fläche 2/3 eines Vollgeschosses beträgt. Unter der Annahme von (bei einer Gebäudehöhe \nvon 30 Metern) möglichen 10 Vollgeschossen mit je 14 % AZ ergibt dies einen Anteil von gerundet \n10 % AZ für dieses Dachgeschoss (14 % mal 2/3). \n\nDiese Berechnungsweise wird durch die Grundeigentümerschaft Bergamaschini resp. deren Rechts\nvertreter nicht geteilt. Ihrer Ansicht nach darf für die Berechnung des "Dachgeschoss\nZuschlags" nicht auf 1 0 Geschosse abgestellt werden, da die Grundordnung nur eine Gebäudehöhe \nvon 17 Meter (4-5 Vollgeschosse) vorsieht. So würde eine in einem Dachgeschoss zulässige mögli\nche Ausnützung von gerundet 25 % resultieren . Somit müsse als Kompensation für die Unzulässig\nkeit eines Dachgeschosses die zulässige AZ von 140 % auf 165 % (und nicht bloss auf 150 %) her\naufgesetzt werden. \n\nAus diesen Überlegungen wurde von Seiten der Grundeigentümerschaft Bergamaschini innerhalb der \nRekursfrist vorsorgl ich Rekurs gegen den Gestaltungsplan "Dreieck Giessen-Nord" eingereicht. \n\n3 Erwägungen \n\nEine Überprüfung der beiden Berechnungen durch die Gossweiler Ingenieure AG hat ergeben, dass \nder Unterschied im Ergebnis durch die unterschiedlichen getroffenen Grundannahmen zustande \nkommt, aber keine der Berechnungsweisen als falsch anzusehen ist und auch die Interpretation des \nRekurrenten grundsätzlich gelten gelassen werden kann. Der Planungsausschuss kam an seiner \nSitzung vom 3. Juli 2012 zur Ansicht, dass auf das Begehren der Grundeigentümerschaft Bergama-\n\n20120823·wg-giessen nord teilrevision V1 .1 / QLf 01 .07.2009 2 von 6 \n\n\n\nK004-00-W01 \n\nWeisung an den Gemeinderat \n\nschini eingegangen und eine angepasste Version der Vorschriften dem Gemeinderat vorgelegt wer\nden kann, zumal er einer in angemessenem Masse höheren Ausnützung an diesem Standort sowieso \nnichts einzuwenden hat. In der nun vorliegenden, abgeänderten Fassung vom 6. Juli 2012, wird des\nhalb dem Gemeinderat im Art. 5 der Vorschriften eine maximale Ausnützungsziffer von 165 % - statt \n150 % - zur Festlegung beantragt. \n\nEiner Erhöhung der Ausnützungsziffer gegenüber der ursprünglichen Version kann - unter der Be\nrücksichtigung der Umstände, dass mit dem öffentlichen Gestaltungsplan wesentliche öffentliche \nInteressen erfüllt werden (Sicherung des Grünraums entlang des Chriesbachs, Schaffung eines \ndurchgehenden Radwegs entlang der Überlandstrasse sowie die Festlegung des Minergie\nStandards) - zugestimmt werden. Da der Gestaltungsplan im Übrigen von Seiten der Grundeigentü\nmerschaft nicht bestritten wird , kann nach der erneuten Festsetzung mit einem erfolgreichen Ab\nschluss des Verfahrens gerechnet werden. \n\nDas Rekursverfahren wurde zwischenzeitl ich sistiert und kann nach der Festsetzung der teilrevidier\nten Vorschriften eingestellt werden. \n\n4 Antrag \n\nBasierend auf den obenstehenden Erwägungen beantragt der Stadtrat dem Gemeinderat, den Vor\nschriften zum öffentlichen Gestaltungsplan "Dreieck Giessen-Nord" in der teilrevidierten Fassung vom \n6. Juli 2012 zuzustimmen. \n\nDübendorf,23.August2012 \n\nStadtrat Dübendorf \n\na~ \nStadtpräsident \n\n20120823-wg-giessen nord teilrevision V1 .1 / Oll 01.07.2009 3 von 6 \n\n\n\nK004·00·W01 \n\nWeisung an den Gemeinderat \n\nGR Geschäft 167/2012 Antrag Nr. 95 \n\nÖffentlicher Gestaltungsplan "Dreieck Giessen Nord": Teilrevision der Vorschriften (Fassung \nvom 6. Juli 2012), Zustimmung \n\nWir beantragen dem Gemeinderat \n\no Zustimmung zum Antrag des Stadtrates o Ablehnung zum Antrag des Stadtrates \n\n8600 Dübendorf, \n\nKommission für Raumplanungs· und Landgeschäfte \n\nThomas Maier \nPräsident \n\nDieser Antrag wird zum Beschluss erhoben. \n\n8600 Dübendorf, \n\nGem e inderat Dübendorf \n\nStefanie Huber \nPräsidentin \n\nRechtskräftig \n\ngemäss Bescheinigung des \nBezirksrates Uster \nvom \n\n20120823-wg-giessen nord teilrevision \n\nBeatrix Peterhans \nSekretärin \n\nBeatrix Peterhans \nSekretärin \n\nV1.1/ QLl O1.07.2009 4 von 6 \n\n\n\nK004-00-W01 \n\nWeisung an den Gemeinderat \n\n5 Aktenverzeichnis \n\nÖffentlicher Gestaltungsplan "Dreieck Giessen Nord": Teilrevision der Vorschriften (Fas\nsung vom 6. Juli 2012), Zustimmung \n\n1. Beschlussdokumente \n\n- Weisung Nr. 95 vom 23. August 2012 \n- Stadtratsbeschluss Nr. 12-241 vom 23. August 2012 \n\n2. Gestaltungsplanvorlage, teilrevidierte Fassung vom 6. Juli 2012: \n\n- Änderung Art. 5 Vorschriften und Planungsbericht \n- Vorschriften \n- Planungsbericht (nach Art. 47 RPV) \n\n3. Korrespondenz Grundeigentümervertreter: \n\nSchreiben RA Lukas Woller (Vertreter Bergamaschini) vom 8. Juni 2012 \nRekurserhebung RA Lukas Woller vom 8. Juni 2012 \nSchreiben RA R. Ziegler (Vertreter Minoretti) vom 11 . Juni 2012 \n\n4. GR-Sitzung vom 7. Mai 2012, GR Geschäft Nr. 121 /2011: \n\nProtokollauszug \nAntrag und Weisung des Stadtrates vom 15. Dezember 2011 \nStadtratsbeschluss 11-425 vom 15. Dezember 2011 \n\n5. Unterlagen Gestaltungsplanvorlage, Fassung vom 1. Dezember 2011 : \n\n- Situationsplan Massstab 1 :500 \n- Vorschriften \n\nPlanungsbericht (nach Art. 47 RPV) \nLärmgutachten Michael Wichser+Partner AG \n\n- Gewässerabstandslinienplan Nr. 7, Massstab 1 :500 \n\n20120823-wg-giessen nord teilrevision V1 .1 / OLl 01.07.2009 5 von 6 \n\n\n\nK004-00-W01 \n\nWeisung an den Gemeinderat \n\n6. Einwendungen und Stellungnahmen (zur ursprünglichen Version des Gestaltungsplans): \n\n- Bericht zu den Einwendungen und Stellungnahmen \nStellungnahmen und Einwendungen im Einzelnen: \n\n1. Shell Switzerland \n2. VBG \n3. Gemeinde Volketswil \n4. Gemeinde Wangen-Brüttisellen \n5. Gemeinde Dietlikon \n6. ZPG \n7. Wallisellen \n8. RZU \n9. Schwerzenbach \n10. Fällanden \n11 . BDP Dübendorf \n12. G. Bergamaschini, vertreten durch RA L. Wolfer \n13. H. Minoretti, vertreten durch RA R. Ziegler \n14. Vorprüfung, ARE Kanton Zürich \n\n20120823·wg~giessen nord teilrevision V1 .1 / QLl01.07.2009 6 von 6 \n\n\n


text: \nSITUATION\n\nKanton Zürich\n\nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT \n(Kat-Nrn. 17780/17781)\n\n1:500\n\n32656 - 20.1.2021\nFörrlibuckstrasse 30, 8005 Zürich\n+41 44 315 13 90, www.skw.ch\n\nSUTER\nVON KÄNEL\nWILD\nPlaner und Architekten AG\n\nVon den Grundeigentümern aufgestellt am\n\nFritz Berstecher\n\nHochbord Immobilien AG\n\nVom Gemeinderat zugestimmt am\n\nNamens des Stadtrats\n\nVon der Baudirektion genehmigt am\n\nFür die Baudirektion: BDV-Nr.\n\nHeidi Kummer-Beerstecher\n\nvertreten duch Peter Cavadini\n\nDie Ratspräsidentin: Die Ratssekretärin:\n\nEdith BohliFlavia Sutter\n\n2727\n\n2672\n\n1907\n\n929\n\n3366\n\n5323\n\n3366\n\n3599\n\n17780\n\n17529\n\n17405\n\n16961\n\n17411\n\n17\n55\n0\n\n16\n94\n9\n\n16975\n\n17553\n\n17781\n\nSonnentalstrasse\n\nH\noc\n\nhb\nor\n\nds\ntr\n\nas\nse\n\nZürichstrasse\n\nH\noc\n\nhb\nor\n\nds\ntr\n\nas\nse\n\nQ\nue\n\nrs\ntr\n\nas\nse\n\n128\n\n68\n\n5\n\n8\n\n98\n\n127\n\n129\n\n40\n\n7\n\n125\n\n10\n\n12\n\n8\n\n10\n\n12\n14\n\n37\n\n39\n\nB\n\nA\n\nC\n\nF\n\nE\n\nD\n\n1\n\n2\n\n3\n\n5\n\n6\n\n7\n8\n\n21\n\n22\n\n24\n23\n\n13\n\n14\n\n15\n16\n\n9\n\n10\n\n11\n12\n\n17\n\n18\n\n19\n20\n\n4\n\n26\n\nG\n\n25\n\n28\n27\n\n437\n\n436\n\n436\n\n435\n\n43\n5.\n\n6\n\n43\n5.\n\n4\n43\n\n5\n\n435\n\n435\n\n436\n\n43\n5.\n\n4\n\n435.2\n\n435.4\n435.2\n\n435\n\n437\n\n43\n7.\n\n2\n\n436.8\n\n436\n\n437.2\n\n435.4\n\n435\n\nV\n\nPP\n\nV\n\nV\n\nPP\n\nV\n\nSc\nhn\n\nitt\n Y\n\nY\n\nSchnitt XX\n\n2687689.297\n\n2687733.508\n\n2687728.846\n\n2687682.813 \n\n2687732.753\n\n2687761.632\n\n2687753.872\n\n2687724.992\n\n2687761.661\n\n2687792.164\n\n2687787.347\n\n2687756.845\n\n1250273.994\n\n1250269.178\n\nKoordinatenliste\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\nNr. E-Koordinate N-Koordinate\n\n2687817.486\n\n2687790.919\n\n2687824.123\n\n2687850.690\n\n2687845.159\n\n2687818.592\n\n2687841.638\n\n2687868.205\n\n2687863.031\n\n2687836.464\n\n2687719.315\n\n2687740.815\n\n2687733.024\n\n2687711.525\n\n1250238.675\n\n1250243.492\n\n1250229.875\n\n1250225.058\n\n1250194.555\n\n1250199.372\n\n1250171.348\n\n1250166.531\n\n1250137.996\n\n1250142.813\n\n1250175.922\n\n1250172.022\n\n1250129.065\n\n1250132.964\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n24\n\n25\n\n26\n\n27\n\n28\n\nNr. E-Koordinate N-Koordinate\n\n1250298.336\n\n1250287.826\n\n1250262.114\n\n1250270.460\n\n1250283.663\n\n1250278.427\n\n1250235.625\n\n1250240.861\n\n1250237.109\n\n1250231.579\n\n1250205.012\n\n1250210.542\n\n2687796.450\n\n2687823.017\n\n435.80\n\n434.35 435.30\n\nPa\nrz\nel\nle\nng\nre\nnz\ne\n\n435.00 = 0\n\nBaubereich A\n460.00 m ü.M.\n\nBaubereich B\n\n540.00 m ü.M.\n\nBaubereich D\n\n435.20\n\n435.80\n\nParzellengrenze\n\n435.10\n\n436.80\n\nParzellengrenze\n\n435.30\n\n436.70\n\n435.00 = 0\n\nBaubereich D\n\n540.00 m ü.M.\n\nBaubereich C\n\n545.00 m ü.M.\n\nBaubereich E\n\n549.00 m ü.M.\n\nBaubereich F\n\n441.00 m.ü.M.\n\nBaubereich G\n\n444.50 m.ü.M.\n\nSchnitt XX\n\nSchnitt YY\n\nVon den Grundeigentümerinnen aufgestellt am\n\nA\n\nV\n\nPP\n\nFestlegungen\n\nZiff. 2 / Abs. 2\n\nZiff. 5 / Abs. 1\n\nZiff. 5 / Abs. 1\n\nZiff. 5 / Abs. 9\n\nZiff. 5 / Abs. 12\n\nZiff. 5 / Abs. 15\n\nZiff. 6 / Abs. 2\n\nZiff. 7 / Abs. 3\n\nInformationsinhalte\n\nGeltungsbereich\n\nBaubereiche für Hauptgebäude mit Mantellinien\n\nGrosse Wiese (Lage schematisch)\n\nBaubereich für unterirdische Gebäude\n\nGewachsener Boden (neue Höhenkurven)\n\nPublikumsorientierte EG-Nutzung (Lage schematisch)\n\nKoordinatenpunkt\n\n2-Stunden-Schatten Vergleichsprojekt\n\nZiff. 7 / Abs. 4\n\nZiff. 7 / Abs. 5\n\nZiff. 7 / Abs. 7\n\nZiff. 7 / Abs. 8\n\nZiff. 8 / Abs. 1\n\nZiff. 8 / Abs. 2\n\nZiff. 8 / Abs. 3\n\nZiff. 8 / Abs. 4\n\nZiff. 8 / Abs. 6\n\nZiff. 10 / Abs. 3\n\nZiff. 10 / Abs. 5\n\nPlatzband (Lage schematisch) \n\nRandband (Lage schematisch)\n\nBäume (Lage und Anzahl schematisch)\n\nZu- und Wegfahrt\n\nÖffentliche Fusswege (Lage schematisch)\n\nAbfallentsorgungsanlage (Lage schematisch)\n\nOberirdische Veloabstellplätze (Lage schematisch) \n\nNotzufahrt (Lage schematisch)\n\nRetentionsflächen (Lage schematisch)\n\nBaumreihe (Lage und Anzahl schematisch)\n\nOberirdische Autoabstellplätze (Besucher und Güterumschlag) \n\nRichtprojekt\n\nHochspannungsleitung\n\nBestehende Baulinien\n\nHöhenlinien vor Projektumsetzung\n\nBestehende Gebäude\n\n1\n\n435\n\n434\n\nGrundlagedaten\nAmtliche Vermessung: ARE, GIS Kanton Zürich vom 29. Juni 2020\nRichtprojekt: Arge Cerv + Wachtl / Maier Hess vom 18.4.2018 & 18.12.2020\n\nDie Daten der Fixpunkte, Grenzpunkte und Einzelpunkte sind nach den gültigen Genauigkeits- und Zuverlässigkeitsanforderungen \nder amtlichen Vermessung bestimmt. Die Bodenbedeckung, Gebäude und Einzelobjekte dienen lediglich der Orientierung. Ihre Lage \nberuht auf einfachen Messungen ohne Kontrolle, weshalb für deren Richtigkeit keine Gewähr durch den Geometer besteht.\n\nBearbeitung: Lukas Vetterli\n\n0 10 25 m5\n\nDas Druckdatum entspricht dem Erstellungsdatum.\n\n\n\t01 [Situationsplan]\n\t1/01\n\t3/01\n\t4/01\n\t5/01\n\t8/01\n\t2/01\n\n\n


name: 20210621-BS-GRPK Abschied Motion Huber ZKB-Sonderdividende für Klimaprojekte

text: \nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\n\nRechnungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 21. Juni2021\n\nMotion Stefanie Huber (GLP) "Verwendung ZKB-Sonderdividende für Klimaprojekte"\nKredit für Klimaprojekte\nGR Geschäft Nr. 149/2019\nAbschied Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission\n\nAusgangslage\n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission hat das vorliegende Geschäft gemäss Antrag\ndes Stadtrates vom 1 1. Februar 2021 geprüft und an ihrer Sitzung vom 21. Juni 2021 zu Handen des\nGemeinderates verabschiedet.\n\nBeschluss\n\nDem Gemeinderat wird beantragt\n\n1. Für die Realisierung von vier Klimamassnahmen gemäss Umsetzungskonzept 2021 - 2022 ist\nein einmaliger Kredit von Fr. 450'000.00 zu bewilligen.\n\n2. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug.\n\nMitteilung an:\n- Mitglieder Gemeinderat\n- Mitglieder Stadtrat\n- Stadtschreiber\n- Geschäftsleiter\n- Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\n- Website Stadt Dübendorf\n- Akten\n\nRechnu ngs prüfungskom m ission des Gemeinderates\n\nH4"#/\nGem einderatssekretärin-Stv\n\närli\nPräsident\n\nGeschäfts Nr.:201 9-236\n\n\n


name: 20170904-BS-Teilrevision 2017 der Gemeindeordnung vom 5. Juni 2005 - Abschied der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission

text: \n \n\n \n\n \n\n Auszug aus dem Protokoll der GRPK \n \n\n Sitzung vom 4. September 2017 \n\n \n\nTeilrevision 2017 der Gemeindeordnung vom 5. Juni 2005 \n\nGR Geschäft Nr. 189/2017 \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission hat das vorliegende Geschäft geprüft und an \n\nihrer Sitzung vom 4. September 2017 zu Handen des Gemeinderates verabschiedet. \n\n \n\nBeschluss \n\nDem Gemeinderat wird beantragt: \n\n1. Die Teilrevision 2017 der Gemeindeordnung im Sinne der nachstehenden Erläuterungen abzu-\n\nlehnen. \n\n \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\n− Mitglieder Gemeinderat \n\n− Mitglieder Stadtrat \n\n− Stadtschreiber \n\n− Geschäftsleiter \n\n− Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger \n\n− Akten \n\n \n\n \n\n \nFür  den r icht igen Auszug \n\nGRPK Dübendorf  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeatrix Pelican \n\nSekretärin \n\n \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':52 '189/2017':23 '2005':19 '2017':11,13,41,55 '4':9,39 '5':17 'abzu':63 'akkreditiert':74 'akten':79 'an':35 'aus':2 'ausgangslag':24 'auszug':1,85 'beantragt':51 'beatrix':88 'beschluss':47 'bezüger':78 'das':30 'dem':3,48 'den':81 'der':5,14,56,60 'des':44 'die':25,53 'durc':66 'dübendorf':87 'erläuterungen':62 'für':80 'gemeindeordnung':15,57 'gemeinderat':49,69 'gemeinderates':45 'geprüft':33 'geschäft':21,32 'geschäfts':26 'geschäftsleiter':73 'gr':20 'grpk':6,86 'handen':43 'hat':29 'icht':83 'igen':84 'ihrer':36 'im':58 'jun':18 'lehnen':64 'mitglieder':68,70 'mitteilung':65 'nachstehenden':61 'nr':22 'pelican':89 'pressevertreter':75 'protokoll':4 'protokollauszug':67 'r':82 'rechnungsprüfungskommission':28 'sekretärin':90 'september':10,40 'sinn':59 'sitzung':7,37 'stadtrat':71 'stadtschreiber':72 'teilrevision':12,54 'und':27,34,76 'verabschiedet':46 'vom':8,16,38 'vorlieg':31 'wird':50 'zu':42 'übrig':77


name: 20161107-PR-Protokollauszug 1. Fragestunde im Amts

text: \n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n\n \n\n Sitzung vom 7. November 2016 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2012-201 1\n\n8. 1. Fragestunde im Amtsjahr 2016/17 \n \n\n Hans-Felix Trachsler (SVP) \n\n„Ich stelle einen Antrag auf Abbruch der Verhandlungen vor Behandlung der Fragestunde. Dies \n\ninfolge der fortgeschrittenen Zeit.“ \n\n \n\nAbstimmung \n\nDer Antrag von Hans-Felix Trachsler auf Abbruch der Verhandlungen wird mit 18 zu 11 Stimmen \n\nangenommen. \n\n \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit bescheinigt \n\n \n\n \n\nBeatrix Pelican \n\nGemeinderatssekretärin \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\nDübendorf, 20. Mai 2022 / du.1316 / Kol / Wei \n\n \nGossweiler Ingenieure AG \n\nNeuhofstrasse 34 \n\n8600 Dübendorf \n\nTelefon 044 802 77 11 \n\nwww.gossweiler.com  \n\n \n\n \n\nBushof Dübendorf \n\nTeilrevision "Kommunaler Richtplan Verkehr" \n\nAufhebung "Teilrichtplan für das Bahnhofgebiet" \n\nBericht zu den Einwendungen \n\nVom Gemeinderat festgesetzt am: \n\n \n\nDer Präsident: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVon der Baudirektion genehmigt am: \n\n \n\nFür die Baudirektion: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nDie Ratssekretärin: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBDV Nr. \n\n \n\n  \n\nStadt Dübendorf \n\n  \n\n  \n\nStadt Dübendorf \n\n  \n\n  \n\nStadt Dübendorf \n\n  \n\n  \n\nStadt Dübendorf \n\n  \n\n  \n\nStadt Dübendorf \n\n  \n\n  \n\nStadt Dübendorf \n\n \n\n\n\n  \n\n  \n\n20. Mai 2022 2/10 \n  \n\nTeilrevision Kommunaler Richtplan Verkehr - Einwendungsbericht \n\n \n\nAuftraggeber Stadt Dübendorf, Stabsstelle Stadtplanung, Usterstrasse 2, 8600 Dübendorf \n\nBearbeitung Gossweiler Ingenieure AG, Neuhofstrasse 34, 8600 Dübendorf \n\nVersion 1.0 \n\nVersionsverlauf Version Datum Visum Kommentar \n\n1.0 20.05.2022 Kol / Wei Fassung Festsetzung \n \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n20. Mai 2022 3/10 \n  \n\nTeilrevision Kommunaler Richtplan Verkehr - Einwendungsbericht \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung 4 \n\n2 Öffentliche Auflage 4 \n\n3 Anhörung Nachbargemeinden und ZPG 4 \n\n3.1 Nachbargemeinden 4 \n\n3.2 Stellungnahme ZPG 4 \n\n3.3 Stellungnahme Gemeinde Dietlikon 4 \n\n3.4 Stellungnahme Gemeinde Fällanden 4 \n\n4 Behandlung der Einwendungen 5 \n\n4.1 Einwendung Nr. 1 (Grüne Dübendorf) 5 \n\n4.2 Einwendung Nr. 2 (H.J. Kuhn) 7 \n\n4.3 Einwendung Nr. 3 (SP Dübendorf) 8 \n\n4.4 Einwendung Nr. 4 (FDP Dübendorf) 9 \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n20. Mai 2022 4/10 \n  \n\nTeilrevision Kommunaler Richtplan Verkehr - Einwendungsbericht \n\n \n\n1 Einleitung \n\nDer Stadtrat hat mit Beschluss Nr. 21-240 vom 10. Juni 2021 die Teilrevision \n\ndes kommunalen Richtplans Verkehr und Aufhebung des Teilrichtplans Bahn-\n\nhofgebiet zur öffentlichen Auflage und Anhörung verabschiedet. \n\n2 Öffentliche Auflage \n\nDie öffentliche Auflage und Anhörung erfolgten während 60 Tagen vom  \n\n20. August bis 19. Oktober 2021. \n\nInnerhalb der Auflagefrist sind vier Einwendungen eingegangen. Zu diesen Ein-\n\nwendungen wird im vorliegenden Bericht Stellung genommen. \n\n3 Anhörung Nachbargemeinden und ZPG \n\n3.1 Nachbargemeinden \n\nParallel zur öffentlichen Auflage wurden die nach- und nebengeordneten Pla-\n\nnungsträger (Region und Nachbargemeinden) angehört. Es gingen drei Stel-\n\nlungnahmen ein (vgl. nachfolgende Auflistung). \n\n Zürcher Planungsgruppe Glattal (ZPG) \n\n Gemeinde Dietlikon (Kenntnisnahme) \n\n Gemeinde Fällanden (Kenntnisnahme) \n\n3.2 Stellungnahme ZPG \n\nDie Zürcher Planungsgruppe Glattal (ZPG) hat mit Schreiben vom 22. Septem-\n\nber 2021 Stellung genommen. Die ZPG stellt fest, dass im regionalen Richtplan \n\nder Bahnhof Dübendorf als Umsteigeschwerpunkt bezeichnet wird und zur \n\nmultimodalen Drehscheibe aufgewertet werden soll. Im Richtplantext wird da-\n\nrauf hingewiesen, dass ein neuer Bushof in Planung ist. \n\nGemäss ZPG werden mit den in der Teilrevision des kommunalen Richtplans \n\nVerkehr vorgenommenen Anpassungen hinsichtlich einer Neukonzeption des \n\nBushofs die übergeordneten Festlegungen und Zielsetzungen berücksichtigt. \n\nDie Weiterentwicklung des Bahnhofgebiets, u.a. mit der Neuorganisation des \n\nBushofs, trägt aus Sicht der ZPG zu einer wichtigen Stärkung und Attraktivitäts-\n\nsteigerung der ÖV-Drehscheibe in Dübendorf bei. Mit dem Ausbau der Unter-\n\nführung wird die Verbindung zwischen den Siedlungsteilen beidseitig der \n\nBahnlinie für Fussgänger und Velofahrer langfristig gestärkt. \n\nDie im kommunalen Richtplan Verkehr vorgenommenen Anpassungen sind \n\nzweckmässig und werden von der ZPG begrüsst. Die ZPG hat keine Anträge. \n\n3.3 Stellungnahme Gemeinde Dietlikon \n\nDie Gemeinde Dietlikon hat nach Prüfung der Teilrevision des kommunalen \n\nRichtplans Verkehr keine Bemerkungen und stellt keine Anträge. \n\n3.4 Stellungnahme Gemeinde Fällanden \n\nDie Gemeinde Fällanden stellt nach Prüfung der Teilrevision des kommunalen \n\nRichtplans Verkehr keine Anträge. Gleichwohl wird begrüsst, dass mit den ge-\n\nplanten Massnahmen das Zentrum von Dübendorf auf einen überdurchschnitt-\n\nlich hohen Anteil des öffentlichen Verkehrs sowie des Fuss- und Veloverkehrs \n\nausgerichtet werden soll. \n\nEinwendungs- und  \n\nAnhörungsverfahren \n\nAuflage \n\nEinwendungen \n\nVernehmlassung Nachbar- \n\ngemeinden / Region \n\nStellungnahme ZPG \n\nKeine Anträge Gemeinde Dietlikon \n\nKeine Anträge Gemeinde Fällanden \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n20. Mai 2022 5/10 \n  \n\nTeilrevision Kommunaler Richtplan Verkehr - Einwendungsbericht \n\n \n\n4 Behandlung der Einwendungen \n\n4.1 Einwendung Nr. 1 (Grüne Dübendorf) \n\nIn der Einwendung Nr. 1 sind drei Anträge, welche die Teilrevision des kommu-\n\nnalen Richtplans Verkehr betreffen, eingegangen. Alle drei Anträge werden \n\nnachfolgend in diesem Kapitel behandelt (Nrn. 1a – 1c). \n\nEs wird die Prüfung von drei weiteren Varianten beantragt: \n\na) Verlängerung des Busbahnhofes Richtung P&R - Anlage Richtung \n\nSchwerzenbach mit Verschiebung der Wendeschleife. \n\nb) Einbahnverkehr für Motorfahrzeuge und Busse auf der Bettlistrasse und \n\nErstellung eines zweiten Busperrons parallel zur bestehenden Buskante. \n\nc) Busbahnhof mehr westlich Richtung Überlandstrasse auf Höhe der Gleise \n\nmit neuer, aufgeschütteter Zufahrt zur Neuhofstrasse ohne Tieferlegung \n\nder Bahnhofstrasse. \n\nDas geplante Vorhaben scheint uns aus städtebaulicher Sicht wenig sinnvoll. \n\nWir kritisieren die Absenkung der Bahnhofstrasse, die eine hohe, trennende \n\nMauer nötig macht und wie ein Graben wirkt. \n\nDie Verschiebung der Bushaltestelle bewirkt in Punkto Sicherheit keine Verbes-\n\nserung, auch ist der entstehende Platz vor dem Bahnhof wenig attraktiv für \n\nFussgängerinnen und Fussgänger. Einzig die Begegnungszone würde die Si-\n\ncherheit erhöhen, eine solche sollte aber jetzt schon ohne Verschiebung der \n\nBusstation eingeführt werden. Auch ein Lift würde die Zugänglichkeit zum \n\nBahnhof deutlich verbessern.  \n\nDass die vier historischen Häuser an der Bahnhofstrasse abgerissen werden \n\nsollen zugunsten des nicht durchdachten Bushofprojektes, finden wir schlecht. \n\nAls Ensemble sind diese Häuser zusammen mit dem Hotel Bahnhof und den \n\nvielen grossen Bäumen schützenswert. Wir haben Bedenken, dass anstelle der \n\nalten Häuser und des Grünraumes eine Überbauung wie auf der Nordseite des \n\nBahnhofes gebaut wird, die charakter- und ideenlos wirkt. Uns fehlt in diesem \n\nProjekt ausserdem der Fokus auf einer klimafreundlichen Bebauung, es sollte \n\nmehr Grünraum eingeplant werden. Die für das Bahnhofklima wertvolle grüne \n\nLunge wird unwiderruflich zerstört. Die acht geplanten Kleinbäume sind kein \n\nErsatz dafür. \n\nKeine Berücksichtigung \n\nDie kommunalen Planungen bilden die Grundlage für die Teilrevision des \n\nkommunalen Richtplans Verkehr und würdigen den geplanten Bushof um-\n\nfassend. Es wurden verschiedenen Varianten geprüft und die Tragfähigkeit \n\nsowie die Machbarkeit der Eingriffe nachgewiesen. \n\nAlle Planungen kamen klar zum Schluss, dass der Bushof aufgrund von funk-\n\ntionalen und städtebaulichen Faktoren südlich der Gleise und westlich der \n\nBahnhofstrasse zu realisieren ist. Dafür spricht unter anderem die optimale \n\nOrientierung, direkte und übersichtliche Zugänge zum Bahnhof, komfortable \n\nUmsteigebeziehungen und eine effiziente Führung der Buslinien. Dadurch \n\nkann der Bushof die Funktion als multimodale Verkehrsdrehscheibe bestens \n\nerfüllen. \n\n  \n\nAntrag Nr. 1a \n\nBegründung Einwender zu 1a \n\nStellungnahme zu 1a \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n20. Mai 2022 6/10 \n  \n\nTeilrevision Kommunaler Richtplan Verkehr - Einwendungsbericht \n\n \n\nKenntnisnahme \n\nDie Forderung zur klimafreundlichen Bebauung wird zur Kenntnis genom-\n\nmen. Dies wäre unter anderem im Rahmen des Gestaltungsplans und der \n\nDetaillierung der Projekte zu berücksichtigen. Dasselbe gilt für die beanstan-\n\ndete, aus Sicht der Einwender mangelhafte Attraktivität und Sicherheit. Eine \n\nFestlegung im Rahmen dieser Teilrevision der Richtplanung ist nicht stufen-\n\ngerecht. \n \n\nEs wird beantragt die Platzierung, Kapazitäten und Zufahrten der Velostationen \n\nprioritär zu behandeln und auf allen Variantenplänen auszuweisen. Ebenso \n\nwird beantragt, dass die Veloführung auf den Plänen eingezeichnet wird. Es \n\nbrauche eine deutliche Erhöhung der Anzahl Veloabstellplätze am Bahnhof \n\nDübendorf. \n\nTeilweise Berücksichtigung \n\nDer Antrag wird zur Kenntnis genommen. Mit dem geplanten Ausbau der \n\nPersonenunterführung soll die Führung des Veloverkehrs verbessert wie \n\nauch eine neue Velostation erstellt werden. Der wichtige Ausbau der Perso-\n\nnenunterführung wird als zusätzliche Festlegungen im Richtplan aufgenom-\n\nmen. Zudem wird die Vorstudie zum Ausbau der Personenunterführung \n\nBahnhof Dübendorf im Erläuterungsbericht gemäss Art. 47 RPV gewürdigt. \n \n\nEs wird die Sistierung der Teilrevision des Richtplans "Verkehr" beantragt. \n\nOffenbar plant die SBB einen Vierspurausbau. Es wird fordern, dass der Richt-\n\nplaneintrag und das Bushofprojekt mit diesem Vorhaben koordiniert werden \n\nund die Projekte auch zeitlich aufeinander abgestimmt werden. Die Erreichbar-\n\nkeit des SBB-Schalters für mobilitätseingeschränkte Personen würde mit die-\n\nsem Projekt nicht verbessert werden. \n\nEs fehlt eine Gesamtsicht der Mobilitätsdrehscheibe Dübendorf. Das Bushof-\n\nprojekt wird voraussichtlich in zehn Jahren fertig sein. Bis dahin sind selbstfah-\n\nrende Autos und Busse im Einsatz, die sicher andere Haltekanten benötigen \n\nwerden. Es fehlen im Bericht Hinweise darauf. Auch die Umsteigewege zur \n\nGlattalbahn sind nicht ausgewiesen. Der Anschluss der geplanten Veloschnell-\n\nroute zum Bahnhof und zu den Veloabstellplätzen ist nicht ausgewiesen.  \n\nDas vorliegende Projekt wird laut Objektblatt ca. sechs Millionen Franken kos-\n\nten, dieses Geld kann in Dübendorf sinnvoller eingesetzt werden.  \n\nDie Velo- und Fussgängerunterführung muss auf jeden Fall gleichzeitig mit \n\ndem neuen Bushof ausgeführt werden. \n\nDie Distanz zum Bahnhof Dübendorf beträgt von jedem Ort auf Gemeindege-\n\nbiet weniger als drei Kilometer. Für gesunde Menschen ist das eine ideale Ve-\n\nlodistanz. \n\nTeilweise Berücksichtigung \n\nEine Sistierung des Verfahrens ist nicht geplant. Eine Abstimmung auf die \n\nunterschiedlichen Infrastrukturprojekte erfolgt soweit wie möglich. Die Zeit-\n\nhorizonte sind sehr unterschiedlich. Der Ausbau der Personenunterführung \n\nwurde als neue Festlegungen aufgenommen (vgl. auch Stellungnahme An-\n\ntrag 1b). Des Weiteren wurden die Veloschnellroute als Koordinationshin-\n\nweis im Richtplantext aufgenommen. \n\nAntrag Nr. 1b \n\nStellungnahme zu 1b \n\nAntrag Nr. 1c \n\nBegründung Einwender zu 1c \n\nStellungnahme zu 1c \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n20. Mai 2022 7/10 \n  \n\nTeilrevision Kommunaler Richtplan Verkehr - Einwendungsbericht \n\n \n\n4.2 Einwendung Nr. 2 (H.J. Kuhn) \n\nIn der Einwendung Nr. 2 sind zwei Anträge, welche die Teilrevision des kom-\n\nmunalen Richtplans Verkehr betreffen, eingegangen. Alle Anträge werden \n\nnachfolgend in diesem Kapitel behandelt (Nrn. 2a –2b). \n\nAuf eine Absenkung der Bettlistrasse sei zu verzichten. Die Bahnhofstrasse soll-\n\nweiterhin aus einer Fahrbahn (Einbahn Richtung Bahnhofgebäude) und einem \n\nTrottoir (südost) bestehen (auf heutigem Niveau), dies zur Erschliessung von \n\nunterer Rosenstrasse, Parkplätzen Hotelbahnhof, Bahnhof K+R (Kiss ans Ride), \n\nAnlieferung Bahnhof+Kebab+Migrolino und Bettli-Quartier. Wegfahrt für alle \n\nnur über Bettlistrasse im Gegenverkehr. Es bleibt genügend Raum auf der Seite \n\n(nordwest) für Zu- und Wegfahrt zum Busbahnhof im Gegenverkehr. \n\n Durch eine Absenkung der Bettlistrasse würde eine enge Schlucht von un-\n\ngefähr 4m Tiefe entstehen.  \n\n Die Aufenthalts- und Lebensqualität in dieser Gegend würde dadurch noch \n\nviel stärker in Mitleidenschaft gezogen.  \n\n Die Einmündung der Unterführung in die abgesenkte Bettlistrasse mit ihrer \n\nunübersichtlichen Enge würde eine enorme Konfliktsituation schaffen.  \n\n Das Kreuzen des geplanten, stark zunehmenden Fussgängers und Zweirad-\n\nverkehrs aus der Unterführung (schnelle e-Bike auf der Velo-Route Nr.45, \n\nZW, Glatttalbahn, lnnovationspark) mit den OeV-Bussen und dem MiV für \n\nAnlieferung und Entsorgung mit LKW usw. dürfte einen unerwünschten Un-\n\nfallschwerpunkt geradezu provozieren.  \n\n Die beabsichtigte multimodale Verkehrsdrehscheibe würde extrem entwer-\n\ntet. \n\nKeine Berücksichtigung \n\nDie kommunalen Planungen bilden die Grundlage für die Teilrevision des \n\nkommunalen Richtplans Verkehr und würdigen den geplanten Bushof um-\n\nfassend. Es wurden verschiedenen Varianten geprüft und die Tragfähigkeit \n\nsowie die Machbarkeit der Eingriffe nachgewiesen (vgl. auch Stellungnahme \n\nAntrag 1a). \n \n\nAntrag Nr. 2a bedingt folgenden Antrag: \n\nDie Buslinien seien von der Usterstrasse via Strehlgasse zum neuen Bushof zu \n\nleiten. \n\n Es macht schon heute keinen Sinn Busse über einen Hügel fahren zu lassen \n\nohne einen Nutzen für das betroffene Quartier (ausser Lärm und Gestank).  \n\n Siehe Antrag 2a \n\n Die Haltestelle Bettlistrasse kann problemlos auf der Usterstrasse platziert \n\nwerden. \n\n Zudem können so die Buslinien weitere Haltestellen im Zentrum bedienen \n\n(Schwimmbad und Lindenplatz). \n\nKeine Berücksichtigung \n\nDer Teilrichtplan macht keine Aussagen zur Führung der Buslinien über die \n\nBettlistrasse. Es sind keine Änderungen vorgesehen an der Bushaltestelle \n\nBettlistrasse. Die Koordination der Buslinienführungen erfolgt grundsätzlich \n\ndurch die VBG. \n \n\nAntrag Nr. 2a \n\nBegründung Einwender zu 2a \n\nStellungnahme zu 2a \n\nAntrag Nr. 2b \n\nBegründung Einwender zu 2b \n\nStellungnahme zu 2b \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n20. Mai 2022 8/10 \n  \n\nTeilrevision Kommunaler Richtplan Verkehr - Einwendungsbericht \n\n \n\n4.3 Einwendung Nr. 3 (SP Dübendorf) \n\nIn der Einwendung Nr. 3 sind ein Antrag und vier Anmerkungen, welche die \n\nTeilrevision des kommunalen Richtplans Verkehr betreffen, eingegangen. Diese \n\nwerden nachfolgend in diesem Kapitel behandelt (Antrag Nr. 3 und Anmerkun-\n\ngen Nrn. 1-4). \n\nDie Verkehrsführung durch den angedachten Bushof ist plausibel und scheint \n\nmachbar. Auch die Absenkung der Bahnhofstrasse und die Anpassungen der \n\nBettlistrasse scheinen gut durchdacht. Die Personenunterführung hingegen, er-\n\nscheint in der dargestellten Art ungeeignet. \n\nEs ist von einem Mischverkehr in der Personenunterführung abzusehen. \n\nAufgrund des Bevölkerungswachstums ist mit einem beidseitig verstärkten \n\nVerkehrsaufkommen von Fussgängern und Velofahrern zu rechnen. Im REK \n\nwird die Unterführung als Verbindung zwischen Innovationspark und Zentrum \n\naufgeführt. Zudem ist sie – gemäss Angaben im vorliegenden Entwurf – auch \n\nTeil der Veloroute Schweiz Mobil Nr. 45. Die Fussgänger strömen vom Bus-\n\nbahnhof in die Unterführung und begeben sich nach rechts und links zu den \n\nGeleisen. Der Konflikt zwischen kreuzenden Fussgängern und Velofahrern, \n\nElektrorollern, etc. ist vorprogrammiert. Eine Trennung der Fussgänger und Ve-\n\nlofahrern ist im vorliegenden Entwurf zwar erwähnt, ist aber nirgends erläutert \n\nund scheint mit einem Tunnel nicht machbar. Eine "komfortable Nord-Süd-\n\nVerbindung" (vgl. Seite 8 des Entwurfs) für Fussgänger und Velofahrern muss \n\nanders ausgelegt werden. Zudem ist die Weiterführung der Velofahrer durch \n\ndie enge Wangenstrasse gefährlich. Aus dem vorgelegten Entwurf geht die Lö-\n\nsung dieses Problems nicht hervor. \n\nTeilweise Berücksichtigung \n\nDer Antrag wird zur Kenntnis genommen. Mit dem geplanten Ausbau der \n\nPersonenunterführung soll die Führung des Veloverkehrs verbessert werden \n\nDie Vorstudie zum Ausbau der Personenunterführung Bahnhof Dübendorf \n\nsieht eine Trennung der Verkehrsteilnehmer vor. (vgl. auch Stellungnahme \n\nAntrag 1b).  \n \n\n Der Anteil an preisgünstigem Wohnraum soll beibehalten oder sogar er-\n\nhöht werden. \n\nDa mit dem Abriss der bestehenden Liegenschaften preisgünstiger Wohnraum \n\nim Bestand verloren geht, soll in den neuen Projekten im Minimum ein 1:1 Er-\n\nsatz dafür eingefordert werden (z.B. können mittels städtebaulichen Verträgen \n\nentsprechende Auflagen formuliert und Kompromisse eingefordert werden). \n\n Zwingend transparente Auftragsvergabe und Sicherstellung qualitativ hoch-\n\nwertiger Projekte. \n\nZur Sicherstellung einer besonders guten Qualität der neuen Anlagen (Bushof \n\nwie auch die Ersatzneubauten) soll bei der Auftragsvergabe Transparenz sowie \n\nein qualifiziertes Verfahren (Wettbewerbe etc.) sichergestellt werden. \n\n  \n\nAntrag Nr. 3 \n\nBegründung Einwender \n\nStellungnahme \n\nAnmerkung 1 \n\nAnmerkung 2 \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n20. Mai 2022 9/10 \n  \n\nTeilrevision Kommunaler Richtplan Verkehr - Einwendungsbericht \n\n \n\n Einbezug von klimaneutralen Massnahmen \n\nIm Gebäudebereich soll der Fokus auf gezielte Massnahmen zur erneuerbaren \n\nEnergie gelegt werden (Ausbau PV-Kapazität, erneuerbare Energiesysteme, \n\netc.). Zudem soll eine ökologische Umgebungsplanung sowie Massnahmen zur \n\nEindämmung der Folgen der Klimaerwärmung (z.B. mittels Bepflanzung, Ver-\n\nwendung von kühleren Strassenbelegen, etc.) umgesetzt werden. \n\n Förderung der Nahverkehrsmobilität \n\nIm neuen Bahnhof soll ein wirksames Nahverkehrsmobilitätskonzepts verwirk-\n\nlicht werden mit Fokus auf die Aufwertung von Begegnungszonen, Fusswegen, \n\nsicheren Velowegen (inkl. ausreichender Anzahl Velo-Abstellplätzen) und unter \n\nBerücksichtigung der Barrierefreiheit. \n\nKenntnisnahme \n\nDie Anmerkungen 1 bis 4 werden zur Kenntnis genommen und, sofern mög-\n\nlich, in den weiteren Planungen berücksichtigt (z.B. Gestaltungsplan, Baupro-\n\njekt Personenunterführung und Bushof). \n\n \n\n4.4 Einwendung Nr. 4 (FDP Dübendorf) \n\nIn der Einwendung Nr. 4 ist ein Antrag, welche die Teilrevision des kommuna-\n\nlen Richtplans Verkehr betrifft, eingegangen. Dieser Antrag wird nachfolgend \n\nin diesem Kapitel behandelt (Nrn. 4a). \n\nAus unserer Sicht muss die künftige Lösung für einen kombinierten Verkehrs-\n\nknoten Bahnhof mindestens folgende Verbesserungen gegenüber heute ent-\n\nhalten: \n\n Ganzheitliche Optimierung der kombinierten Verkehrsströme (und deren \n\nunterschiedliche Bedürfnisse) am Bahnhof Dübendorf (möglichst wenig \n\nUmwege, möglichst wenig Kreuzungen)  \n\n Verbesserung der Verkehrssicherheit  \n\n Erhöhung der Leistungsfähigkeit  \n\n Städtebauliche Attraktivitätssteigerung (insb. bez. Aufenthaltsqualität, Ver-\n\nbindung der Quartiere)  \n\nDie FDP Dübendorf unterstützt die Weiterentwicklung des Busbahnhofs am \n\nStandort beim Bahnhof Dübendorf. Mit diesem Projekt wird auch die Perso-\n\nnenunterführung erneuert sowie ein attraktiverer Bahnhofplatz erstellt. \n\nDie FDP anerkennt, dass die heutige Situation der Bushaltestellen am Bahnhof \n\nverkehrstechnisch ungenügend ist, da u.a. der Raum sehr eng ist, und die Li-\n\nnien miteinander verflochten sind. \n\nDie FDP ist einverstanden, dass nun die nächsten nötigen Schritte eingeleitet \n\nwerden. Denn es sind noch zahlreiche Fragen zu klären, die weitreichende Aus-\n\nwirkungen haben, ob und auf welche Weise die Ziele des neuen Busbahnhofs \n\nerreicht werden können. \n\n  \n\nAnmerkung 3 \n\nAnmerkung 4 \n\nAntrag Nr. 4a \n\nBegründung Einwender \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n20. Mai 2022 10/10 \n  \n\nTeilrevision Kommunaler Richtplan Verkehr - Einwendungsbericht \n\n \n\nDie FDP ist erfreut, dass der Stadtrat in den letzten Jahren vermehrt die raum-\n\nplanerischen Werkzeuge als strategische Führungstools erkennt und vermehrt \n\neinsetzt. Angesichts der dynamischen Entwicklung von Dübendorf ist ein wei-\n\ntes Vorausdenken in nächste Geländekammern notwendig. \n\nKenntnisnahme \n\nDie Anträge werden zur Kenntnis genommen. Die Verbesserung der Ver-\n\nkehrssicherheit, die Erhöhung der Leistungsfähigkeit sowie die ganzheitliche \n\nOptimierung der kombinierten Verkehrsströme ist in der Detaillierung der \n\nProjekte zu berücksichtigen. Die städtebauliche Attraktivitätssteigerung \n\nmuss im Rahmen des Gestaltungsplans erfolgen. Eine Festlegung / Präzisie-\n\nrung / Detaillierung dieser Anträge in dieser Teilrevision der Richtplanung ist \n\nnicht stufengerecht (vgl. auch Stellungnahme Antrag 1a). \n\n \n\n \n\n \n\nStellungnahme \n\n\n