text: \nStand 01.02.2021\n\nÜberprüfung Machbarkeit Tiefgarage\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf\n\nMSA Generalplaner GmbH\nHardstrasse 69, 8004 Zürich\n\n\n\nProjektbeteiligte\n\nBauherrschaft\nStadt Dübendorf\nUsterstrasse 2\n8600 Dübendorf\n\nArchitekt\nMarkus Schietsch Architekten GmbH\nHardstrasse 69\n8004 Zürich\n\nBauingenieur Massivbau\nFunk + Partner AG\nGrubenstrasse 4\n8902 Urdorf\n\nLandschaftsarchitekt\nLorenz Eugster Landschaftsarchitektur\nund Städtebau GmbH\nHardstrasse 81\n8004 Zürich\n\nHLKKS/ Schwimmbadtechnik\nKannewischer Ingenieurbüro AG\nGewerbestrasse 5\n6330 Cham\n\nBauökonom\nArchobau AG\nHardstrasse 69\n8004 Zürich\n\nBauingenieur Holzbau\nmerz kley partner AG\nPostfach 21\n9423 Altrenhein\n\nElektroplanung\nSchmidiger Rosasco AG\nLeutschenbachstrasse 55\n8050 Zürich\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 2\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\nBeschrieb\n\nAusgangslage\n\nIn der Sitzung Stadtrat vom 05. November 2020 wurde beschlossen, dass das Planer-\nteam Neubau Hallenbad Oberdorf die Möglichkeit unterirdischer Parkplätze inklusive \nKosten aufzeigen soll.\n\nSituation und Erschliessung\n\nDie Tiefgarage ist als Mittelspurtiefgarage mit Gegenverkehr und beidseitig senkrecht \nangeordneten Parkfeldern geplant. Als Grundlage der Abstände wurde die Komfortstu-\nfe B, öffentlich zugängliche Parkplätze für Personenwagen definiert.\nDie Erschliessung der Tiefgarage erfolgt über eine ungedeckte Rampe von Seiten \nOberdorfstrasse. \n\nTiefgarage\n\nDer Baukörper ist an seiner Längsseite an den geplanten Neubau angegliedert. Be-\ngrenzt wird er südlich durch die Parzellengrenze, nördlich durch das bestehende Tech-\nnikgebäude. Diese Geometrie ergibt abzüglich Erschliessungsflächen eine Gesamtzahl \nvon 61PP, davon 2 Behindertenparkplätze.\nDie exakte Anzahl Behindertenparkplätze, sowie Parkplätze für Elektroautos ist noch \nzu definieren.\nEin Treppenhaus inkl. Aufzug sorgt für die Erschliessung ins Erdgeschoss, ein weitere \nTreppe, welche an der Rampe angegliedert ist, dient der Entfluchtung.\n\nDie Höhenlage wurde so vorgesehen, dass eine Synergie mit dem UG Hallenbad \ngeplant werden kann und die Erdüberdeckung ca. 1m beträgt, um eine Begrünung zu \nermöglichen.\nDer mittlere Grundwasserspiegel liegt gemäss Bericht Baugrunduntersuchung Okt. \n2020 bei 433.00 m ü.M., der Grundwasserspiegel bei Hochwasser sogar 435 m ü.M.. \nIn den Kosten sind entsprechende Positionen für Massnahmen bei der Fundation, ge-\ngen Auftrieb und Abdichtung vorgesehen. Diese sind bei einer weiteren Projektierung \ngenauer zu untersuchen.\n\nFazit\n\nDie vorhandenen Parameter - Parzellengrenze, bestehende Freibadtechnik im UG und \ndie Platzierung Neubau Hallenbad zu Gunsten der Freibadfläche - schränken die Mög-\nlichkeiten einer effizienten Tiefgarage ein.\nOptimierungspotential gibt es aus verkehrsplanerischer Sicht bezüglich der Rampenzu-\nfahrt um schleifende Schnitte zu vermeiden. Eine orthogonale Anordnung der Rampe \nbedingt jedoch eine Reduktion der Parkplatzanzahl.\n\nIn der Umgebungsgestaltung ist die Position der Rampe hinsichtlich der Entflechtung \nObere Mühle, Besucher- und Lieferverkehr sowie Langsamverkehr zu hinterfragen.\n\nDie Machbarkeit einer Tiefgarage wird auf Grund der schwierigen Einbindung in die \nUmgebungsgestaltung und dem Kosten-Nutzen-Faktor als kritisch gesehen.\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 3\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\nPläne\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 4\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\nPlanungSituation\n\nG\nla\n\ntt\n\nO\nbe\n\nre\n M\n\nüh\nle\n\nG\nla\n\nttk\nan\n\nal\n W\n\nR\n. 1\n\nGlattk\nanal W\n\nR. 1\n\n4336\n\n43364336\n\nH\nerm\n\nik\nonst\n\nra\nss\n\ne\n\nOberdorfstrasse\n\nO\nb\ne\nrd\n\no\nrf\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nA\nlte\n\n O\nbe\n\nrd\nor\n\nfs\ntr\nas\n\nse\n\nAlte O\nberdorfstrasse\n\nIn\n d\n\ne\nr \n\nG\nrü\n\nze\n\nG\nla\n\nttw\neg\n\nS\nch\n\nul\nha\n\nus\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nIm Türli\n\nE\nic\n\nh\nst\n\no\nck\n\nw\ne\ng\n\n437\n\n438\n\n4\n3\n9\n\n4\n4\n0\n\n44\n1\n\n44\n1\n\n4\n3\n8\n\n439\n\n440\n\n437\n\n436\n\n4.1\n\n2.2\n\n4.2\n3.1\n\n2.1\n\n4.3\n\n1.1 1.2\n\n1.3\n\n1.4\n\n1.5\n\n3.2\n\n6.5\n\n6.3\n\n6.2\n\n6.4\n\n6.6\n\n4.8\n\n4.9\n\n2.2 2.2\n\n4.114.7\n\n2.2\n\n64PP\n\n1\n1\n\nAA\n\nBAUHERRSCHAFT PLANUNGSSTANDARCHITEKT PROJEKT\n\nPLANBEZEICHNUNG\n\nFORMAT DATUM PLAN-NR. INDEXMASSSTAB\n\nMarkus Schietsch Architekten\n\nDipl. Architekten ETH SIA\n\nHardstrasse 69,  8004 Zürich, CH\n\nT +41 44 444 38 40   F +41 44 444 38 41\n\nwww.markusschietsch.com\n\nStadt Dübendorf\n\nStabstelle Stadtplanung\n\nUsterstrasse 2\n\n8600 Dübendorf\n\nA3\n\nVORPROJEKT Neubau Hallenbad «Oberdorf» Dübendorf\n\n-1:1000 221_VP_P_SIT-01\n\nSituation\n\n19.01.21\n\nG\nla\n\ntt\n\nO\nbe\n\nre\n M\n\nüh\nle\n\nG\nla\n\nttk\nan\n\nal\n W\n\nR\n. 1\n\nGlattk\nanal W\n\nR. 1\n\n4336\n\n43364336\n\nH\nerm\n\nik\nonst\n\nra\nss\n\ne\n\nOberdorfstrasse\n\nO\nb\ne\nrd\n\no\nrf\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nA\nlte\n\n O\nbe\n\nrd\nor\n\nfs\ntr\nas\n\nse\n\nAlte O\nberdorfstrasse\n\nIn\n d\n\ne\nr \n\nG\nrü\n\nze\n\nG\nla\n\nttw\neg\n\nS\nch\n\nul\nha\n\nus\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nIm Türli\n\nE\nic\n\nh\nst\n\no\nck\n\nw\ne\ng\n\n437\n\n438\n\n4\n3\n9\n\n4\n4\n0\n\n44\n1\n\n44\n1\n\n4\n3\n8\n\n439\n\n440\n\n437\n\n436\n\n4.1\n\n2.2\n\n4.2\n3.1\n\n2.1\n\n4.3\n\n1.1 1.2\n\n1.3\n\n1.4\n\n1.5\n\n3.2\n\n6.5\n\n6.3\n\n6.2\n\n6.4\n\n6.6\n\n4.8\n\n4.9\n\n2.2 2.2\n\n4.114.7\n\n2.2\n\n64PP\n\n1\n1\n\nAA\n\nBAUHERRSCHAFT PLANUNGSSTANDARCHITEKT PROJEKT\n\nPLANBEZEICHNUNG\n\nFORMAT DATUM PLAN-NR. INDEXMASSSTAB\n\nMarkus Schietsch Architekten\n\nDipl. Architekten ETH SIA\n\nHardstrasse 69,  8004 Zürich, CH\n\nT +41 44 444 38 40   F +41 44 444 38 41\n\nwww.markusschietsch.com\n\nStadt Dübendorf\n\nStabstelle Stadtplanung\n\nUsterstrasse 2\n\n8600 Dübendorf\n\nA3\n\nVORPROJEKT Neubau Hallenbad «Oberdorf» Dübendorf\n\n-1:1000 221_VP_P_SIT-01\n\nSituation\n\n19.01.21\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 5\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\nPlanungSituation\n\n437\n\n438\n\n4\n3\n9\n\n4\n4\n0\n\n44\n1\n\n44\n1\n\n4\n3\n8\n\n439\n\n440\n\n437\n\n436\n\n4188\n23\n\n4\n3\n6\n\n437\n\n4\n3\n\n6\n\n4\n3\n\n7\n\n4\n3\n\n7\n.5\n\n4\n3\n\n8\n\n4\n3\n\n8\n.5\n\n4\n3\n\n6\n.5\n\n4\n3\n\n6\n\n4\n3\n\n5\n.5\n\n14Hx19 3   \n\n13Ax26 4   \n\nS\nc\n\nh\nin\n\nd\nl e\n\nr\n\n5\n5\n\n0\n0\n\n 2\n.0\n\n3\n  /\n\n0.\n45\n\n  \n\n 2\n.0\n\n3\n  /\n\n0.\n45\n\n  \n\n 2\n.0\n\n3\n  /\n\n0.\n45\n\n  \n\n 2\n.0\n\n3\n  /\n\n0.\n45\n\n  \n\nSaal\n\n190.78\n\n m2\n\nB\nühne\n\n80.53\n\n m2\n\nFoyer\n\n15.67\n\n m2\n\nN\nebenbühne\n\n12.19\n\n m2\n\nK\norridor\n\n19.61\n\n m2\n\nFoyer\n\n30.07\n\n m2\n\nK\nurslokal\n\n92.17\n\n m2\n\nProbelokal\n\n92.17\n\n m2\n\nLager\n\n15.3\n\n m2\n\nFoyer\n\n79.15\n\n m2\n\nC\nateringküche\n\n35.58\n\n m2\n\nG\narderobe\n\n11.99\n\n m2\n\nEntsorgung\n\n2.79\n\n m2\n\nK\nühlraum\n\n6.12\n\n m2\n\nIV W\nC\n\n3.88\n\n m2\n\nSchrank\n\n0.92\n\n m2\n\nSchrank\n\n0.55\n\n m2\n\nK\norridor\n\n15.27\n\n m2\n\nLager B\nühnenm\n\nat.\n\n16.35\n\n m2\n\nStuhl-Tischlager\n\n14.13\n\n m2\n\nLager\n\n15.3\n\n m2Schrank\n\n0.92\n\n m2\n\nSchrank\n\n0.92\n\n m2\n\nSchrank\n\n0.92\n\n m2\n\nO b e r d o r f s t r a s s e\n\n28 P\nP\n\n3 P\nP\n\n12.3 %\n\nS\npielfläch\n\ne\n\nF\nallsch\n\nutz\n\nR\nun\n\nd\nkies\n\nA\nsph\n\nalt\n\nS\nch\n\naukel\n\n2 P\nP\n\nF\neldahorn\n\n -\n\nA\ncer cam\n\npestre\n\nF\neldahorn\n\n -\n\nA\ncer cam\n\npestre\n\nB\naum\n\nsetzun\ng n\n\neu\n\nS\nchw\n\narzerle -\n\nA\nln\n\nus glutin\nosa\n\nE\nsche -\n\nF\nraxin\n\nus excelsior\n\nR\notbuche -\n\nF\nagus sylv\n\natica\n\nR\notbuche -\n\nF\nagus sylv\n\natica\n\nB\naum\n\nsetzun\ng n\n\neu\n\nB\naum\n\nsetzun\ng n\n\neu\n\n435.50 + 436.00 + 436.50 +\n\n437.00 +\n\n435.50 +\n\n435.00 +\n\n435.00 +\n\n434.74 +\n\n+ 435.00\n\n+ 434.94\n\n+ 435.00\n\n435.00 ++ 435.00\n\n+ 434.97\n\n435.00 +\n\n436.00 +\n\n436.50 +\n437.00 +\n\n435.50 +\n436.00 +\n\n436.50 +\n\n435.50 +\n\n437.00 +\n\n435.00 +\n\n434.50 +\n\n66%\n\nK\nan\n\nd\nelaber \n\nversch\noben\n\nK\nan\n\nd\nelaber \n\nB\naum\n\nsetzun\ng n\n\neu\n\n+ 434.60\n\n66%\n\n3\n3\n\n%\n\n3.7 %\n\n3.7 %\n\n435.50 +\n\n3.4%\n\n6.5%\n\n1.9%\n\n+ 434.50\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n437.12\n\n435.93\n\n436.23\n\n435.14\n\n436.08\n\n435.88\n\n436.54\n\n434.99\n\n434.94\n\n434.71\n\n434.80\n\n437.40\n\n437.28\n\n437.35\n437.22\n\n436.90\n\n437.27\n\n437.62\n\n437.10\n\n436.34\n\n435.99\n\n436.02\n\n436.81\n\n436.53\n\n435.10\n\n435.16\n\n436.72\n\n436.30\n\n436.34\n\n434.89\n\n434.81\n\n434.38\n\n434.62\n\n434.96\n434.99\n\n434.74\n\n434.48\n\n434.41\n\n434.56434.52\n\n434.73\n\n437.15\n\n437.51\n\n436.98\n\n436.57\n\n436.50\n\n436.49\n\n436.28\n\n435.14\n\n435.07\n\n435.15\n\n434.94\n\n435.07\n\n434.08\n\n434.53\n\n435.06\n\n435.04\n434.19\n\n434.80\n\n434.69\n\n434.57\n\n+\n\n+\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n50m\n\n50m\n\n15m\n15m\n\nP\nP P\n\nP\n\nLW 10m (10km)\n\nLW\n 1\n\n0m\n (\n10\n\nkm\n)\n\nL\nW\n\n 1\n0\n\nm\n (\n\n1\n0\n\nk\nm\n\n)\n\nLW\n 10m\n\n (10km\n)\n\nLW\n 10m\n\n (10km\n)\n\nLW 10m (10km)\n\nLW 10m (10km)\n\nL\nW\n\n 1\n0\nm\n\n (\n1\n0\nk\nm\n\n)\n\n4.1\n\n2.2\n\n4.2\n3.1\n\n2.1\n\n4.3\n\n1.1 1.2\n\n1.3\n\n1.4\n\n1.5\n\n3.2\n\n6.5\n\n6.3\n\n6.2\n\n6.4\n\n6.6\n\n4.8\n\n4.9\n\n2.2 2.2\n\n4.114.7\n\n2.2\n\nBAUHERRSCHAFT PLANUNGSSTANDARCHITEKT PROJEKT\n\nPLANBEZEICHNUNG\n\nFORMAT DATUM PLAN-NR. INDEXMASSSTAB\n\nMarkus Schietsch Architekten\n\nDipl. Architekten ETH SIA\n\nHardstrasse 69,  8004 Zürich, CH\n\nT +41 44 444 38 40   F +41 44 444 38 41\n\nwww.markusschietsch.com\n\nStadt Dübendorf\n\nStabstelle Stadtplanung\n\nUsterstrasse 2\n\n8600 Dübendorf\n\nA3\n\nVORPROJEKT Neubau Hallenbad «Oberdorf» Dübendorf\n\n-1:500 221_VP_P_SIT-02\n\nSituation\n\n19.01.21\n\n437\n\n438\n\n4\n3\n9\n\n4\n4\n0\n\n44\n1\n\n44\n1\n\n4\n3\n8\n\n439\n\n440\n\n437\n\n436\n\n4188\n23\n\n4\n3\n6\n\n437\n\n4\n3\n\n6\n\n4\n3\n\n7\n\n4\n3\n\n7\n.5\n\n4\n3\n\n8\n\n4\n3\n\n8\n.5\n\n4\n3\n\n6\n.5\n\n4\n3\n\n6\n\n4\n3\n\n5\n.5\n\n14Hx19 3   \n\n13Ax26 4   \n\nS\nc\n\nh\nin\n\nd\nl e\n\nr\n\n5\n5\n\n0\n0\n\n 2\n.0\n\n3\n  /\n\n0.\n45\n\n  \n\n 2\n.0\n\n3\n  /\n\n0.\n45\n\n  \n\n 2\n.0\n\n3\n  /\n\n0.\n45\n\n  \n\n 2\n.0\n\n3\n  /\n\n0.\n45\n\n  \n\nSaal\n\n190.78\n\n m2\n\nB\nühne\n\n80.53\n\n m2\n\nFoyer\n\n15.67\n\n m2\n\nN\nebenbühne\n\n12.19\n\n m2\n\nK\norridor\n\n19.61\n\n m2\n\nFoyer\n\n30.07\n\n m2\n\nK\nurslokal\n\n92.17\n\n m2\n\nProbelokal\n\n92.17\n\n m2\n\nLager\n\n15.3\n\n m2\n\nFoyer\n\n79.15\n\n m2\n\nC\nateringküche\n\n35.58\n\n m2\n\nG\narderobe\n\n11.99\n\n m2\n\nEntsorgung\n\n2.79\n\n m2\n\nK\nühlraum\n\n6.12\n\n m2\n\nIV W\nC\n\n3.88\n\n m2\n\nSchrank\n\n0.92\n\n m2\n\nSchrank\n\n0.55\n\n m2\n\nK\norridor\n\n15.27\n\n m2\n\nLager B\nühnenm\n\nat.\n\n16.35\n\n m2\n\nStuhl-Tischlager\n\n14.13\n\n m2\n\nLager\n\n15.3\n\n m2Schrank\n\n0.92\n\n m2\n\nSchrank\n\n0.92\n\n m2\n\nSchrank\n\n0.92\n\n m2\n\nO b e r d o r f s t r a s s e\n\n28 P\nP\n\n3 P\nP\n\n12.3 %\n\nS\npielfläch\n\ne\n\nF\nallsch\n\nutz\n\nR\nun\n\nd\nkies\n\nA\nsph\n\nalt\n\nS\nch\n\naukel\n\n2 P\nP\n\nF\neldahorn\n\n -\n\nA\ncer cam\n\npestre\n\nF\neldahorn\n\n -\n\nA\ncer cam\n\npestre\n\nB\naum\n\nsetzun\ng n\n\neu\n\nS\nchw\n\narzerle -\n\nA\nln\n\nus glutin\nosa\n\nE\nsche -\n\nF\nraxin\n\nus excelsior\n\nR\notbuche -\n\nF\nagus sylv\n\natica\n\nR\notbuche -\n\nF\nagus sylv\n\natica\n\nB\naum\n\nsetzun\ng n\n\neu\n\nB\naum\n\nsetzun\ng n\n\neu\n\n435.50 + 436.00 + 436.50 +\n\n437.00 +\n\n435.50 +\n\n435.00 +\n\n435.00 +\n\n434.74 +\n\n+ 435.00\n\n+ 434.94\n\n+ 435.00\n\n435.00 ++ 435.00\n\n+ 434.97\n\n435.00 +\n\n436.00 +\n\n436.50 +\n437.00 +\n\n435.50 +\n436.00 +\n\n436.50 +\n\n435.50 +\n\n437.00 +\n\n435.00 +\n\n434.50 +\n\n66%\n\nK\nan\n\nd\nelaber \n\nversch\noben\n\nK\nan\n\nd\nelaber \n\nB\naum\n\nsetzun\ng n\n\neu\n\n+ 434.60\n\n66%\n\n3\n3\n\n%\n\n3.7 %\n\n3.7 %\n\n435.50 +\n\n3.4%\n\n6.5%\n\n1.9%\n\n+ 434.50\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n437.12\n\n435.93\n\n436.23\n\n435.14\n\n436.08\n\n435.88\n\n436.54\n\n434.99\n\n434.94\n\n434.71\n\n434.80\n\n437.40\n\n437.28\n\n437.35\n437.22\n\n436.90\n\n437.27\n\n437.62\n\n437.10\n\n436.34\n\n435.99\n\n436.02\n\n436.81\n\n436.53\n\n435.10\n\n435.16\n\n436.72\n\n436.30\n\n436.34\n\n434.89\n\n434.81\n\n434.38\n\n434.62\n\n434.96\n434.99\n\n434.74\n\n434.48\n\n434.41\n\n434.56434.52\n\n434.73\n\n437.15\n\n437.51\n\n436.98\n\n436.57\n\n436.50\n\n436.49\n\n436.28\n\n435.14\n\n435.07\n\n435.15\n\n434.94\n\n435.07\n\n434.08\n\n434.53\n\n435.06\n\n435.04\n434.19\n\n434.80\n\n434.69\n\n434.57\n\n+\n\n+\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n+\n\n50m\n\n50m\n\n15m\n15m\n\nP\nP P\n\nP\n\nLW 10m (10km)\n\nLW\n 1\n\n0m\n (\n10\n\nkm\n)\n\nL\nW\n\n 1\n0\n\nm\n (\n\n1\n0\n\nk\nm\n\n)\n\nLW\n 10m\n\n (10km\n)\n\nLW\n 10m\n\n (10km\n)\n\nLW 10m (10km)\n\nLW 10m (10km)\n\nL\nW\n\n 1\n0\nm\n\n (\n1\n0\nk\nm\n\n)\n\n4.1\n\n2.2\n\n4.2\n3.1\n\n2.1\n\n4.3\n\n1.1 1.2\n\n1.3\n\n1.4\n\n1.5\n\n3.2\n\n6.5\n\n6.3\n\n6.2\n\n6.4\n\n6.6\n\n4.8\n\n4.9\n\n2.2 2.2\n\n4.114.7\n\n2.2\n\nBAUHERRSCHAFT PLANUNGSSTANDARCHITEKT PROJEKT\n\nPLANBEZEICHNUNG\n\nFORMAT DATUM PLAN-NR. INDEXMASSSTAB\n\nMarkus Schietsch Architekten\n\nDipl. Architekten ETH SIA\n\nHardstrasse 69,  8004 Zürich, CH\n\nT +41 44 444 38 40   F +41 44 444 38 41\n\nwww.markusschietsch.com\n\nStadt Dübendorf\n\nStabstelle Stadtplanung\n\nUsterstrasse 2\n\n8600 Dübendorf\n\nA3\n\nVORPROJEKT Neubau Hallenbad «Oberdorf» Dübendorf\n\n-1:500 221_VP_P_SIT-02\n\nSituation\n\n19.01.21\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 6\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\n437\n\n438\n\n4\n3\n9\n\n4\n3\n8\n\n439\n\n440\n\n437\n\n436\n\n4188\n23\n\n4.1\n\n2.2\n\n4.2\n3.1\n\n2.1\n\n4.3\n\n1.1 1.2\n\n1.3\n\n1.4\n\n1.5\n\n3.2\n\n6.5\n\n6.3\n\n6.2\n\n6.4\n\n6.6\n\n4.8\n\n4.9\n\n2.2 2.2\n\n4.114.7\n\n2.2\n\n64PP\n\n1\n1\n\nAA\n\nBAUHERRSCHAFT PLANUNGSSTANDARCHITEKT PROJEKT\n\nPLANBEZEICHNUNG\n\nFORMAT DATUM PLAN-NR. INDEXMASSSTAB\n\nMarkus Schietsch Architekten\n\nDipl. Architekten ETH SIA\n\nHardstrasse 69,  8004 Zürich, CH\n\nT +41 44 444 38 40   F +41 44 444 38 41\n\nwww.markusschietsch.com\n\nStadt Dübendorf\n\nStabstelle Stadtplanung\n\nUsterstrasse 2\n\n8600 Dübendorf\n\nA3\n\nVORPROJEKT Neubau Hallenbad «Oberdorf» Dübendorf\n\n-1:350 221_VP_P_GR-EG\n\nGrundriss EG\n\n19.01.21\n\nGastraum Innen\n\nAussensitzplatz\n\nDrehscheibe\nKasse/ Ausgabe\nRestaurant/\nProduktion\n\n437\n\n438\n\n4\n3\n9\n\n4\n3\n8\n\n439\n\n440\n\n437\n\n436\n\n4188\n23\n\n4.1\n\n2.2\n\n4.2\n3.1\n\n2.1\n\n4.3\n\n1.1 1.2\n\n1.3\n\n1.4\n\n1.5\n\n3.2\n\n6.5\n\n6.3\n\n6.2\n\n6.4\n\n6.6\n\n4.8\n\n4.9\n\n2.2 2.2\n\n4.114.7\n\n2.2\n\n64PP\n\n1\n1\n\nAA\n\nBAUHERRSCHAFT PLANUNGSSTANDARCHITEKT PROJEKT\n\nPLANBEZEICHNUNG\n\nFORMAT DATUM PLAN-NR. INDEXMASSSTAB\n\nMarkus Schietsch Architekten\n\nDipl. Architekten ETH SIA\n\nHardstrasse 69,  8004 Zürich, CH\n\nT +41 44 444 38 40   F +41 44 444 38 41\n\nwww.markusschietsch.com\n\nStadt Dübendorf\n\nStabstelle Stadtplanung\n\nUsterstrasse 2\n\n8600 Dübendorf\n\nA3\n\nVORPROJEKT Neubau Hallenbad «Oberdorf» Dübendorf\n\n-1:350 221_VP_P_GR-EG\n\nGrundriss EG\n\n19.01.21\n\nGastraum Innen\n\nAussensitzplatz\n\nDrehscheibe\nKasse/ Ausgabe\nRestaurant/\nProduktion\n\nPlanungGrundriss EG\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 7\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\npH\n\nChlor\n\nOzon\n\nAbsenkbecken\n\nSchwimmerbecken\n\nBespassungs-\n\nelement\n\nSpülwasser\n\nAbwasser\n\nAbsenkbecken\n\nLernschwimmbecken\n\nFiltergrube\n\nLüftungszentrale\nRFB = +433\n\nRFB = +435\n\nGas DRS\n\nTrafostation\n\n4\n3\n3\n.0\n\n0\n\n4\n3\n4\n.0\n\n5\n\nA\n\nF\nilt\n\ne\nr\n\nH\ne\niz\n\nu\nn\ng\n\nT\nra\n\nfo\n\nLeitungsschacht bestehend. RFB = +433\n\n3\n0\n\n5\n.0\n\n0\n5\n\n.7\n5\n\n5\n.0\n\n0\n3\n\n0\n\nRampe\n\n12%\n\nTiefgarage\n\nKomfortstufe B\n\n61PP\n\n30 93.05 30\n\n1\n1\n\nAA\n\n93.65\n\n30 8.50 8.45 8.45 8.45 8.45 8.45 8.45 8.45 8.45 8.45 8.50 30\n\n3\n0\n\n4\n.0\n\n5\n7\n\n.6\n5\n\n4\n.0\n\n5\n3\n\n0\n\n3\n0\n\n1\n5\n\n.7\n5\n\n3\n0\n\n1\n6\n\n.3\n5\n\n30 10.56\n5.782\n\n30\n\n76.15 5.25 12.25\n\n6\n.2\n\n0\n\n35.00\n\n16.00\n\n3\n0\n\n6\n.1\n\n5\n3\n\n0\n1\n\n.5\n0\n\nBAUHERRSCHAFT PLANUNGSSTANDARCHITEKT PROJEKT\n\nPLANBEZEICHNUNG\n\nFORMAT DATUM PLAN-NR. INDEXMASSSTAB\n\nMarkus Schietsch Architekten\n\nDipl. Architekten ETH SIA\n\nHardstrasse 69,  8004 Zürich, CH\n\nT +41 44 444 38 40   F +41 44 444 38 41\n\nwww.markusschietsch.com\n\nStadt Dübendorf\n\nStabstelle Stadtplanung\n\nUsterstrasse 2\n\n8600 Dübendorf\n\nA3\n\nVORPROJEKT Neubau Hallenbad «Oberdorf» Dübendorf\n\n-1:350 221_VP_P_GR-UG\n\nGrundriss UG\n\n19.01.21\n\npH\n\nChlor\n\nOzon\n\nAbsenkbecken\n\nSchwimmerbecken\n\nBespassungs-\n\nelement\n\nSpülwasser\n\nAbwasser\n\nAbsenkbecken\n\nLernschwimmbecken\n\nFiltergrube\n\nLüftungszentrale\nRFB = +433\n\nRFB = +435\n\nGas DRS\n\nTrafostation\n\n4\n3\n3\n.0\n\n0\n\n4\n3\n4\n.0\n\n5\n\nA\n\nF\nilt\n\ne\nr\n\nH\ne\niz\n\nu\nn\ng\n\nT\nra\n\nfo\n\nLeitungsschacht bestehend. RFB = +433\n\n3\n0\n\n5\n.0\n\n0\n5\n\n.7\n5\n\n5\n.0\n\n0\n3\n\n0\n\nRampe\n\n12%\n\nTiefgarage\n\nKomfortstufe B\n\n61PP\n\n30 93.05 30\n\n1\n1\n\nAA\n\n93.65\n\n30 8.50 8.45 8.45 8.45 8.45 8.45 8.45 8.45 8.45 8.45 8.50 30\n\n3\n0\n\n4\n.0\n\n5\n7\n\n.6\n5\n\n4\n.0\n\n5\n3\n\n0\n\n3\n0\n\n1\n5\n\n.7\n5\n\n3\n0\n\n1\n6\n\n.3\n5\n\n30 10.56\n5.782\n\n30\n\n76.15 5.25 12.25\n\n6\n.2\n\n0\n\n35.00\n\n16.00\n\n3\n0\n\n6\n.1\n\n5\n3\n\n0\n1\n\n.5\n0\n\nBAUHERRSCHAFT PLANUNGSSTANDARCHITEKT PROJEKT\n\nPLANBEZEICHNUNG\n\nFORMAT DATUM PLAN-NR. INDEXMASSSTAB\n\nMarkus Schietsch Architekten\n\nDipl. Architekten ETH SIA\n\nHardstrasse 69,  8004 Zürich, CH\n\nT +41 44 444 38 40   F +41 44 444 38 41\n\nwww.markusschietsch.com\n\nStadt Dübendorf\n\nStabstelle Stadtplanung\n\nUsterstrasse 2\n\n8600 Dübendorf\n\nA3\n\nVORPROJEKT Neubau Hallenbad «Oberdorf» Dübendorf\n\n-1:350 221_VP_P_GR-UG\n\nGrundriss UG\n\n19.01.21\n\nPlanungGrundriss UG\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 8\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\n1. OG +4.00\n\nEG ± 0.00 = 438.50 m ü. NHN\n\n-4.50\n\nUG -4.00\n\nDG +11.80\n\n-4.30\n\n-4.00\n-1.50\n\n-1.20\n\n433.00 m ü. NHN\n\nGWS\n\nBAUHERRSCHAFT PLANUNGSSTANDARCHITEKT PROJEKT\n\nPLANBEZEICHNUNG\n\nFORMAT DATUM PLAN-NR. INDEXMASSSTAB\n\nMarkus Schietsch Architekten\n\nDipl. Architekten ETH SIA\n\nHardstrasse 69,  8004 Zürich, CH\n\nT +41 44 444 38 40   F +41 44 444 38 41\n\nwww.markusschietsch.com\n\nStadt Dübendorf\n\nStabstelle Stadtplanung\n\nUsterstrasse 2\n\n8600 Dübendorf\n\nA3\n\nVORPROJEKT Neubau Hallenbad «Oberdorf» Dübendorf\n\n-1:350 19.01.21 221_VP_P_SN\n\nSchnitte\n\n1. OG +4.00\n\nEG ± 0.00 = 438.50 m ü. NHN\n\nDG +11.80\n\n-4.30\n\n-4.00\n-1.50\n\n-1.20\n\n433.00 m ü. NHN\n\nGWS\n\nSchnitt A-A\n\nSchnitt 1-1\n\n1. OG +4.00\n\nEG ± 0.00 = 438.50 m ü. NHN\n\n-4.50\n\nUG -4.00\n\nDG +11.80\n\n-4.30\n\n-4.00\n-1.50\n\n-1.20\n\n433.00 m ü. NHN\n\nGWS\n\nBAUHERRSCHAFT PLANUNGSSTANDARCHITEKT PROJEKT\n\nPLANBEZEICHNUNG\n\nFORMAT DATUM PLAN-NR. INDEXMASSSTAB\n\nMarkus Schietsch Architekten\n\nDipl. Architekten ETH SIA\n\nHardstrasse 69,  8004 Zürich, CH\n\nT +41 44 444 38 40   F +41 44 444 38 41\n\nwww.markusschietsch.com\n\nStadt Dübendorf\n\nStabstelle Stadtplanung\n\nUsterstrasse 2\n\n8600 Dübendorf\n\nA3\n\nVORPROJEKT Neubau Hallenbad «Oberdorf» Dübendorf\n\n-1:350 19.01.21 221_VP_P_SN\n\nSchnitte\n\n1. OG +4.00\n\nEG ± 0.00 = 438.50 m ü. NHN\n\nDG +11.80\n\n-4.30\n\n-4.00\n-1.50\n\n-1.20\n\n433.00 m ü. NHN\n\nGWS\n\nSchnitt A-A\n\nSchnitt 1-1\n\nPlanungSchnitte\n\nSchnitt 1-1\n\nSchnitt A-A\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 9\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\nKosten\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 10\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\nKostenKostenschätzung\n\nGeneralplaner MSA Generalplaner GmbH\nPlaneradresse Hardstrasse 69, 8004 Zürich\nObjekt Neubau Hallenbad Oberdorf, Dübendorf\nDatum / Revisionsdatum 30.01.2021\nBerechnungsbasis Machbarkeitstudie Tiefgarage\nGrundlagen Pläne vom28.1.2021\n\nK O S T E N G R O B S C H Ä T Z U N G  (+/- 20%)\nMachbarkeitsstudie Tiefgarage \nNummer Bezeichnung\n\nBezug MEH\nMengen Fixkosten Kennwerte 3                        4                           \n\nA Grundstück GSF m² -                    80'000                  \nA 1 Grundstück, Baurecht GSF m² -                    -                        \nA 2 Nebenkosten zu Grundstück, Baurecht BA1 CHF -                    -                        \nA 5 Rückbau Bauwerk als Anteil Grundstück VRB m³ -                    20'000                  \nA 5.1 Rückbau nicht kontaminiertes Bauwerk VRBN m³ 20'000 20'000               -                        \n\nA 6 Baugrube als Anteil Grundstück VAU m³ -                    60'000                  \nA 6.4 Böschungssicherung FBSI m² 185 150 28'000               -                        \nA 6.7 Wasserhaltung VWA m³ 30'000 30'000               -                        \n\nB Vorbereitung GSF m² -                    1'070'000             \nB 1 Untersuchung, Aufnahme, Messung GSF m² -                    10'000                  \nB 1.1 Baugrunduntersuchung GSF m² 10'000 10'000               -                        \n\nB 2 Baustelleneinrichtung GF m² -                    170'000                \nB 2.1 Baustellenerschliessung GF m² 20'000 20'000               -                        \nB 2.6 Baustelleneinrichtung GF m² 150'000 150'000             -                        \n\nB 3 Provisorium GF m² -                    30'000                  \n\nMengen und Ansätze\nMengen Ansätze und Kosten\n\nKosten\n\nSEITE 1 VON 7Nummer Bezeichnung\nBezug MEH\n\nMengen Fixkosten Kennwerte 3                        4                           \nMengen und Ansätze\n\nMengen Ansätze und Kosten\nKosten\n\nB 3.2 Provisorische Werkleitung LWLP m 30'000 30'000               -                        \n\nB 4 Erschliessung durch Werkleitungen GSF m² -                    20'000                  \nB 4.1 Kanalisationsleitung LKL m 10'000 10'000               -                        \nB 4.2 Elektroleitung LELE m 3'000 3'000                 -                        \nB 4.5 Wasserleitung LWL m 3'000 3'000                 -                        \n\nB 5 Rückbau Bauwerk VRB m³ -                    -                        \nB 6 Baugrube VAU m³ -                    700'000                \nB 6.1 Abholzung, Rodung FAR m² 7'000 7'000                 -                        \nB 6.2 Nicht kontaminierter Aushub VAUN m³ 9'730 35 341'000             -                        \nB 6.3 Kontaminierter Aushub VAUK m³ 3'000 50 150'000             -                        \nB 6.6 Materialeinbau VM m³ 5'154 40 206'000             -                        \n\nB 7 Baugrundverbesserung, Bauwerkssicherung FBF m² -                    140'000                \nB 7.2 Pfählung LP m 683 200 137'000             -                        \n\nB 8 Gerüst FFGE m² -                    -                        \nC Konstruktion Gebäude GF m² -                    1'010'000             \nC 1 Bodenplatte, Fundament FBF m² -                    480'000                \nC 1.1 Kanalisation Gebäude LKG m 18'000 18'000               -                        \nC 1.2 Abdichtung, Dämmung Bodenplatte FAD m² 1'912 60 115'000             -                        \nC 1.5 Tragende Bodenplatte FBFT m² 1'912 180 344'000             -                        \n\nC 2 Wandkonstruktion FWK m² -                    160'000                \nC 2.1 Aussenwandkonstruktion FAWK m² 580 180 104'000             -                        \nC 2.2 Innenwandkonstruktion FIW m² 290 180 52'000               -                        \n\nC 3 Stützenkonstruktion LSK m -                    30'000                  \nC 3.2 Innenstütze LI m 57 600 34'000               -                        \n\nC 4 Deckenkonstruktion, Dachkonstruktion FDD m² -                    330'000                \nC 4.1 Decke FD m² 1'755 180 316'000             -                        \n\nSEITE 2 VON 7\n\nNummer Bezeichnung\nBezug MEH\n\nMengen Fixkosten Kennwerte 3                        4                           \nMengen und Ansätze\n\nMengen Ansätze und Kosten\nKosten\n\nC 4.2 Treppe, Rampe FTR m² 19 500 10'000               -                        \n\nC 5 Ergänzende Leistung zu Konstruktion BD CHF -                    20'000                  \nC 5.1 Durchbruch, Schlitz zu Konstruktion BD CHF 15'000 15'000               -                        \n\nD Technik Gebäude GF m² -                    510'000                \nD 1 Elektroanlage GF m² -                    90'000                  \nD 1.1 Apparat, Anlage Starkstrom GF m² 1'685 50 84'000               -                        \nD 1.5 Apparat, Anlage Schwachstrom GF m² 10'000 10'000               -                        \n\nD 2 Gebäudeautomation ADG St -                    -                        \nD 3 Sicherheitsanlage GF m² -                    -                        \nD 4 Technische Brandschutzanlage NGF m² -                    60'000                  \nD 4.1 Brandmeldeanlage ANBM St 60'000 60'000               -                        \n\nD 5 Wärmeanlage EBFW m² -                    -                        \nD 6 Kälteanlage EBFK m² -                    -                        \nD 7 Lufttechnische Anlage LAV m³/h -                    240'000                \nD 7.1 Aussenluftführung, Fortluftführung LAV71 m³/h 4'045 60 243'000             -                        \n\nD 8 Wasser-, Gas-, Druckluftanlage STAN St -                    70'000                  \nD 8.1 Armatur, Apparat STANA St 1'685 40 67'000               -                        \nD 8.4 Versorgungsleitung STANV m 5'000 5'000                 -                        \n\nD 9 Transportanlage STT St -                    40'000                  \nD 9.1 Personenaufzug STTP St 1 40'000 40'000               -                        \n\nE Äussere Wandbekleidung Gebäude FAW m² -                    90'000                  \nE 1 Äussere Wandbekleidung unter Terrain FAWU m² -                    50'000                  \nE 1.1 Wandabdichtung unter Terrain FWU m² 580 60 35'000               -                        \nE 1.3 Schutzschicht unter Terrain FSU m² 580 25 15'000               -                        \n\nE 2 Äussere Wandbekleidung über Terrain FAWUE m² -                    10'000                  \nE 2.1 Äussere Beschichtung FBAE m² 40 200 8'000                 -                        \n\nSEITE 3 VON 7Nummer Bezeichnung\nBezug MEH\n\nMengen Fixkosten Kennwerte 3                        4                           \nMengen und Ansätze\n\nMengen Ansätze und Kosten\nKosten\n\nE 3 Einbaute zu Aussenwand FEA m² -                    40'000                  \nE 3.2 Tür, Tor FTT m² 1 35'000 35'000               -                        \n\nF Bedachung Gebäude FB m² -                    230'000                \nF 1 Dachhaut FDH m² -                    230'000                \nF 1.1 Dachabdichtung unter Terrain FDU m² 1'755 130 228'000             -                        \n\nF 2 Einbaute zu Dach FED m² -                    -                        \nG Ausbau Gebäude GF m² -                    400'000                \nG 1 Trennwand, Tür, Tor FTTT m² -                    20'000                  \nG 1.4 Innentür, Innentor FII m² 3 8'000 24'000               -                        \n\nG 2 Bodenbelag FBBE m² -                    210'000                \nG 2.1 Garage FUB m² 1'685 80 135'000             -                        \nG 2.1 Rampe FUB m² 128 120 15'000               -                        \nG 2.2 Fertiger Bodenbelag FBBEF m² 1'685 35 59'000               -                        \n\nG 3 Wandbekleidung FWBE m² -                    50'000                  \nG 3.2 Fertige Wandbekleidung FWBEF m² 1'160 45 52'000               -                        \n\nG 4 Deckenbekleidung FDB m² -                    80'000                  \nG 4.2 Fertige Deckenbekleidung FDBF m² 1'685 45 76'000               -                        \n\nG 5 Einbaute, Schutzeinrichtung zu Ausbau GF m² -                    10'000                  \nG 5.4 Schutzeinrichtung GF m² 7'000 7'000                 -                        \nG 5.6 Kleinbauteil GF m² 1'000 1'000                 -                        \n\nG 6 Ergänzende Leistung zu Ausbau GF m² -                    30'000                  \nG 6.1 Durchbruch, Schlitz zu Ausbau BD CHF 10'000 10'000               -                        \nG 6.2 Abschottung BD CHF 15'000 15'000               -                        \nG 6.3 Reinigung GF m² 3'000 3'000                 -                        \n\nH Nutzungsspezifische Anlage Gebäude NFH m² -                    -                       \nH 1 Produktionsanlage, Laboranlage NFH1 m² -                    -                        \n\nSEITE 4 VON 7\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 11\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\nNummer Bezeichnung\nBezug MEH\n\nMengen Fixkosten Kennwerte 3                        4                           \nMengen und Ansätze\n\nMengen Ansätze und Kosten\nKosten\n\nH 2 Grossküche NFH2 m² -                    -                        \nH 3 Wäschereianlage, Reinigungsanlage NFH3 m² -                    -                        \nH 4 Spitalanlage NFH4 m² -                    -                        \nH 5 Anlage für Bildung, Kultur NFH5 m² -                    -                        \nH 6 Sportanlage, Freizeitanlage NFH6 m² -                    -                        \nH 7 Weitere nutzungsspezifische Anlage NFH7 m² -                    -                        \nI Umgebung Gebäude BUF m² -                    220'000                \nI 1 Umgebungsgestaltung BUF m² -                    40'000                  \nI 1.1 Geländeanpassung BUF m² 500 40 20'000               -                        \nI 1.3 Schutz Pflanzenbestand ASPB St 20'000 20'000               -                        \n\nI 2 Umgebungsbauwerk BUF m² -                    -                        \nI 3 Grünfläche FGR m² -                    90'000                  \nI 3.1 Vegetationsschicht FVS m² 500 180 90'000               -                        \n\nI 4 Hartfläche FHA m² -                    50'000                  \nI 4.3 Belag FBE m² 200 250 50'000               -                        \n\nI 5 Schutzeinrichtung Umgebung BUF m² -                    -                        \nI 6 Technik Umgebung BUF m² -                    40'000                  \nI 6.1 Elektroanlage Umgebung BUF m² 20'000 20'000               -                        \nI 6.4 Wasser-, Gas-, Druckluftanlage Umgebung BUF m² 15'000 15'000               -                        \n\nI 7 Ausstattung Umgebung BUF m² -                    -                        \nJ Ausstattung Gebäude NF m² -                    80'000                  \nJ 1 Mobiliar NF m² -                    80'000                  \nJ 1.2 Nutzungsspezifisches Mobiliar NF m² 50'000 50'000               -                        \nJ 1.4 Signaletik NF m² 1'685 15 25'000               -                        \n\nJ 2 Kleininventar NF m² -                    -                        \nJ 3 Textilien NF m² -                    -                        \n\nSEITE 5 VON 7Nummer Bezeichnung\nBezug MEH\n\nMengen Fixkosten Kennwerte 3                        4                           \nMengen und Ansätze\n\nMengen Ansätze und Kosten\nKosten\n\nJ 4 Kunst am Bau BBI CHF -                    -                        \nV Planungskosten BBJ CHF -                    710'000                \nV 1 Planer BBJ CHF -                    680'000                \nV 1.1 Architekt BV11 CHF 3'019'000 14% 423'000             -                        \nV 1.1 Landschaftsarchitekt BV11 CHF 145'000 18% 26'000               -                        \nV 1.2 Bauingenieur BV12 CHF 1'068'000 12% 128'000             -                        \nV 1.3 Fachingenieur Elektro BV13 CHF 303'000 18% 55'000               -                        \nV 1.3 Fachingenieur Heizung /Lüftung BV13 CHF 112'000 18% 20'000               -                        \nV 1.3 Fachingenieur  Sanitär BV13 CHF 50'000 18% 9'000                 -                        \nV 1.3 Fachingenieur Fachkoorination BV13 CHF 465'000 5% 23'000               -                        \n\nV 2 Unternehmer BBJ CHF -                    -                        \nV 3 Auftraggeber BBJ CHF -                    30'000                  \nV 3.2 Eigentümer BBJ CHF 3'019'000 1% 30'000               -                        \n\nW Nebenkosten zu Erstellung GF m² -                    170'000                \nW 1 Bewilligung, Gebühr GF m² -                    60'000                  \nW 1.2 Gebühr GF m² 3'019'000 2% 60'000               -                        \n\nW 2 Versicherung, Garantie GF m² -                    10'000                  \nW 2.1 Versicherung GF m² 6'000 6'000                 -                        \n\nW 3 Kapitalkosten GF m² -                    -                        \nW 4 Bewirtung, Öffentlichkeitsarbeit, Entschädigung GF m² -                    10'000                  \nW 4.1 Bewirtungskosten GF m² 10'000 10'000               -                        \n\nW 5 Inbetriebnahme GF m² -                    -                        \nW 6 Vermietung, Verkauf GF m² -                    90'000                  \nW 6.4 Nebenkosten Planung GF m² 3'019'000 3% 91'000               -                        \n\nW 7 Betriebserfolg GF m² -                    -                        \nY Reserve, Teuerung BBW CHF -                    -                       \n\nSEITE 6 VON 7\n\nNummer Bezeichnung\nBezug MEH\n\nMengen Fixkosten Kennwerte 3                        4                           \nMengen und Ansätze\n\nMengen Ansätze und Kosten\nKosten\n\nY 1 Reserve BBW CHF -                    -                        \nY 1.1 Reserve BBW CHF 5% -                    -                        \n\nY 2 Teuerung BBW CHF -                    -                        \nZ Mehrwertsteuer BBY CHF -                    230'000                \nZ 1 Mehrwertsteuer BBY CHF -                    230'000                \nZ 1.1 Mehrwertsteuer BBY CHF 3'019'000 7.7% 232'000             -                        \n\nTotal Kostengrobschätzung\n\nC - G BKP 2\nm2 GF m2 GF /LE PP /m2 GF /m2 HNF FQ HNF/GF\n\n1'912 1'912 61 1'912 1'685                 88%\n\nA Grundstück 1'279 41 46                      78'000                  \nB Vorbereitung 17'492 558 633                    1'067'000              \nC Konstruktion Gebäude 1'008'000     1'008'000 16'525 527 598                    1'008'000              \nD Technik Gebäude 509'000       509'000 8'344 266 302                    509'000                \nE Äussere Wandbekleidung Gebäude 93'000         93'000 1'525 49 55                      93'000                  \nF Bedachung Gebäude 228'000       228'000 3'738 119 135                    228'000                \nG Ausbau Gebäude 397'000       397'000 6'508 208 236                    397'000                \nI Umgebung Gebäude 3'525 112 128                    215'000                \nJ Ausstattung Gebäude 1'230 39 45                      75'000                  \nV Planungskosten 435'000 11'705 373 424                    714'000                \nW Nebenkosten zu Erstellung 2'738 87 99                      167'000                \nY Reserve, Teuerung 0 0 -                    -                        \nZ Mehrwertsteuer 3'803 121 138                    232'000                \nTotal 2'235'000 2'670'000 77'131 2'461 2'792                 4'705'000              \n\n4'705'000              \n\nGesamtkostenKennwerte\n\nSEITE 7 VON 7\n\nKostenKostenschätzung\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 12\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\nPositionspapier\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 13\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\nPositionspapier\n  \n\nLORENZ EUGSTER Landschaftsarchitektur und Städtebau  \n\n \nTITEL \n\n \n\n1 \n6 \n\n \n \n\n \n\nPositionspapier Projekt Hallenbad Dübendorf - Vorprojekt \nDatum  28.01.2021/LE \n  \nVerteiler … \n \n \n \nQualitative Erwägungen / Implikationen von ober- bzw. \nunterirdischer PW-Parkierung an der Oberdorfstrasse aus \nSicht Stadtraum und Langsamverker \n \n \n \nAusgangslage \n• An der Stelle von Oberflächen-PP im WB-Projekt wird die \n\nMöglichkeit einer Lösung mit Tiefgarage geprüft. \n• Mit dieser vertiefenden Gesamtschau soll eine qualitative \n\nBeurteilung der Frage ermöglicht werden. Die quantitativen und \nbetrieblichen Betrachtungen werden durch die Arbeiten von IBV und \nEBP abgedeckt. \n\n \n \nFazit / Zusammenfassung \n• Eine Garage als Bautyp – manifest durch ihr Rampenbauwerk -  ist \n\nfremd im sensiblen Umfeld (Übergang Kernzone-Landschaft) \n• Das Label ‚Energiestadt‘ wie auch das Langsamverkehrskonzept der \n\nStadt Dübendorf machen klare Aussagen zur generellen Strategie und \nzum Ort im Besonderen. Spitzentage können ohnehin nicht \nabgedeckt werden, der Fokus sollte daher auf dem Alltagsbetrieb \nganzjährig liegen mit der Favorisierung von öV, Fuss- und \nVeloverkehr und der Mitnutzung der umgebenden öffentlichen PP. \n\n• Mit einer möglichen Realisierung des ‚Fil Bleu‘ in diesem Abschnitt \nder Oberdorfstrasse wären zusätzliche Konflikte MIV/LV absehbar. \n\n• Die Grauenergiebilanz für die Erstellung einer Tiefgarage ist sehr \nschlecht im vergleich zu Oberflächenparkplätzen \n\n• Der Baugrund macht Tiefbauten hier aufwändig. Der zu erwartende \nhohe Einheitspreis pro PP läuft Sparbemühungen zuwider. Ein \nEinsetzen der Mittel zB für den zusätzlichen attraktiven Glattsteg \ngemäss Machbarkeitsstudie Fil Bleu würde eine effiziente saisonale \nMitnutzung der Parkplätze Im Chreis ermöglichen. \n\n• Ein alterungsfähiger Baumbestand (Wettbewerbsprojekt, Kriterium \nfür eine klimaangepasste Siedlungsentwicklung) kann auf einer \nGarage nicht glaubwürdig angelegt werden.  \n\n \n  \n\n  \n\nLORENZ EUGSTER Landschaftsarchitektur und Städtebau \n\n \n\n \n \n\n2 \n6 \n\n \n \n\n \nStandort Obere Mühle \n• Glazial geprägte Landschaft, Umfeld Kernzone, Übergang zu \n\nErholungszone und freier Landschaft an der Glatt \n \n\n  \nDer Standort für die historische Obere Mühle ist kein Zufall, sondern \ngeht zurück auf die Stirnmoräne des Zürich-Stadiums  der letzten \nEiszeit (Abb. Jäckli). Das stärkere Gefälle  der Glatt macht den \nStandort geeignet für die Nutzung der Wasserkraft. \n\n• An dieser Stelle ist heute auch der Übergang vom Siedlungsgebiet in \ndie Greifenseelandschaft. Dabei stellt sich die Frage nach der \nAngemessenheit und Verträglichkeit von Infrastrukturbauten wie \nTG-Rampen an diesem Siedlungsrandgebiet. \n \n\n \nZonenplan: Die Kernzone K3 grenzt an die offene Landschaft, \nzunächst noch ‚stellvertretend‘ mit den Erholungszonen an der Glatt. \n\n  \n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 14\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\nPositionspapier\n  \n\nLORENZ EUGSTER Landschaftsarchitektur und Städtebau \n\n \n\n \n \n\n3 \n6 \n\n \n \n\n \n \nMachbarkeitsstudie Fil Bleu Glatt (EBP/LEL 2019) \n\n \n\n \n \n\n• Das Areal ist Teil des wertvollen Natur- und Erholungsraumes Glatt, \nmehrere Wanderwege erschliessen es. \n\n• Die Oberdorfstrasse ist im Inventar der historischen Verkehrswege \nverzeichnet (IVS). \n\n• Die definitive Lage des Fil Bleu war zum Zeitpunkt der Abschlusses \nder Machbarkeitsstudie noch nicht festegelegt. Die favorisierte Lage \nist Dübendorf am oberen Glattlauf in der Tendenz linksufrig, womit \nfür den Bereich Hallenbad /Obere Mühle eine verstärkte \nOrientierung für Freizeit- und Erholungsverkehr mit Fussgängern \nund Velofahrenden zu erwarten wäre.  \n\n• S. dazu auch separates Protokoll zum Vorprojekt Fil Bleu Glatt und \nStellungnahme Stadtplanung Dübendorf vom Juli 2017. Ein Steg \nüber die Glatt könnte Sportanlage und PP Chreis mit den Anlagen \nOberdorf verbinden \n\n \n  \n\n  \n\nLORENZ EUGSTER Landschaftsarchitektur und Städtebau \n\n \n\n \n \n\n4 \n6 \n\n \n \n\n \n \nDübendorf ist «Energiestadt» \n«Das Label Energiestadt ist ein Leistungsausweis für Gemeinden, die \neine nachhaltige kommunale Energie- und Klimapolitik vorleben und \numsetzen. Energiestädte fördern erneuerbare Energien, \numweltverträgliche Mobilität und setzen auf eine effiziente Nutzung der \nRessourcen.» \n \n \n \nMobilitätsverhalten \n\n• Für die Freizeitnutzung bei meist schönem Wetter sind öV,  Velo \nund Fussverkehr erste Wahl und zumutbar für Unentschiedene. \nFür den Alltagsbetrieb ganzjährig mit Schulklassen ebenso. \n\n• Gedeckte Veloabstellplätze in ausreichender Zahl in \nEingangsnähe sind eine offensichtliche Anforderung an die \nweitere Projektierung. \n\n• Eine Garage setzt bezüglich Mobiliätsverhalten und \nVerkehrsmittelwahl nicht die richtigen Anreize. \n\n• Eine Parkplatzbewirtschaftung wäre eine offensichtilche und \nzielführende Massnahme zur Erreichung der Ziele einer \n‚Energiestadt‘, den betrieblichen Eigenarten des Freizeitbetriebs \nan der Oberen Mühle und als Schlussfolgerung aus dem \nLangsamverkehrskonzept LVK (s. weiter unten) \n\n \n \n \nBaumpflanzungen, Lokalklima, Ressourcen \n• Grauenergiebedarf/CO2-Einsatz ist sehr hoch für eine TG i.Vgl. \n\nOberflächen-PP \n• Baumpflanzungen: Ein alterunsfähiger Baumbestand zählt zu den \n\nwirksamsten Mitteln für eine klimaangepasste \nSiedlungsentwicklung.  Eine Unterbauung, auch bei guter \nÜberdeckung von 1.50m für grosse Bäume, garantiert kein Altern \nvon Bäumen über hundert Jahre und mehr. \n\n \n \n \nBaugrund \n• Aus der Fragenbeantwortung 2016 der Stadt Dübendorf zum \n\nWettbewerb Hallenbad \n«Aus Beobachtungen und aus dem Projektierungsstand für den Bereich 3 Obere \nMühle ist bekannt, dass der Grundwasserspiegel hoch liegt und die \nSickerfähigkeit des Bodens gering ist (oberflächliche Vernässung nach \n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 15\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n\nPositionspapier\n  \n\nLORENZ EUGSTER Landschaftsarchitektur und Städtebau \n\n \n\n \n \n\n5 \n6 \n\n \n \n\nanhaltenden Regenperioden). Einbauten ins Grundwasser sind aus \nbewilligungstechnischen Gründen und wegen der zu erwartenden hohen \nBaukosten deshalb nach Möglichkeit zu minimieren.» \n \n \n \nLangsamverkehrskonzept (EBP/LEL 2019) \n\n \n\n \n \nAusschnitt Situationsanalyse (Legende hellblaue Bereiche): \n\n• „Gestaltungspotential Stadträume // Plätze. Benutzung für \nFussgänger und Velos möglich, jedoch nicht besonders dazu \neinladend gestaltet. \n\n• dito Plätze – hier besteht i.d.R. besonders hohes Potenzial zur \ninformellen Begegnung und zum (Kurz-)Aufenthalt.“ \n\n \n \n \n\n \n\n  \n\nLORENZ EUGSTER Landschaftsarchitektur und Städtebau \n\n \n\n \n \n\n6 \n6 \n\n \n \n\n \n \n\n• Ausschnitt Bedeutungsplan zum LVK: Er zeigt „welche Abschnitte \nund Räume innerhalb des Siedlungsgebiets erhöhte Anforderungen \nin Bezug auf die Gestaltung und die Aufenthaltsqualität erfüllen \nmüssen. (…).  \n\n• Die Oberdorfstrasse liegt zentrumsnah, weniger als 500 m \n(Gehdistanz, rote Kreise gestrichelt) von Stadthausplatz, und Bf. \nDübendorf entfernt. Folglich sollen folgende Kriterien für \nFussgänger- und velofreundliche Räume konsequent angewendet \nwerden: \n\no Vorrang einräumen, nicht warten lassen. Fussgänger vor \nVelos vor MIV.  \n\no Klare Raumhierarchie. Menschen und Aktivitäten in \nRäumen, auf Plätzen der grössten Bedeutung konzentrieren. \n\no Linienführung direkt, klar, intuitiv. Die wichtigsten Orte so \ndirekt wie möglich verbinden – nicht in die Nebenräume \nabschieben! \n\no Raumgestaltung und Begrenzung detailreich, an menschliche \nWahrnehmung angepasst. 5 km/h Fussgänger, 15 km/h \nVelos. \n\no Weiche Ränder, aktive Erdgeschosse laden zu Interaktion, \nzum Anhalten und Verweilen ein. \n\n• Die Oberdorfstrasse und das Bad mit dem angrenzenden Glattraum \nsind Räume von sehr hoher Bedeutung für ganz Dübendorf (Legende \norange= Räume von stadtweiter Bedeutzung). Sie ziehen regelmässig \nund zu grossem Teil Menschen aus der gesamten Gemeinde an. \n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf - Überprüfung Tiefgarage Seite 16\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich 01.02.2021\n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 30.08.2022\n\n22-471 83.5.7\nVolksinitiative "Mitbestimmen bei Temporeduktionen"\nAntrag an den Gemeinderat\n\nAusgangslage\n\nAm 17. Mai 2022 überreichte eine Vertretung des lnitiativkomitees dem Stadtpräsidenten zuhanden\ndes Stadtrats die Volksinitiative "Mitbestimmen beiTemporeduktionen". Mit Beschluss Nr. 22-53 vom\n27. Januar 2022 genehmigte der Stadtrat die Unterschriftenliste und gab sie mit amtlicher Publikation\nvom 4. Februar 2022 zur Unterschriftensammlung frei. Die Volksinitiative wurde innert der vorge-\nschriebenen Frist von sechs Monaten mit 352 gültigen Unterschriften eingereicht. Mit Beschluss Nr.\n22-344 vom 16. Juni 2022 haI der Stadtrat festgestellt, dass die Volksinitiative zustande gekommen\nist. Dies wurde am24. Juni2022 amtlich publiziert.\n\nDie lnitiative ist in Form der allgemeinen Anregung abgefasst und lautet wie folgt:\n\n"Alle Vorlagen, die signalisierte, respektive markierte Temporeduktionen beinhalten, sind dem Ge-\nmeinderat als referendumsfähige Besch/üsse vorzulegen, unabhängig von der Höhe der dafür benö-\ntigten lnvestitionen. Diese Bestimmung hat für das gesamte Sfrassennef z der Gemeinde Dübendorf\nGültigkeit."\n\nBeqründunq des Initiativkomitees\n\n"ln den Jahren 2004, 2013 und 2021 wurde in Dübendort über die Einführung von Tempo 30 abge-\nstimmt und jedes Mal sprach sich die Bevölkerung dagegen aus. Trotzdem setzte der Stadtrat mittels\n"Salamitaktik" einzelne 3)er-Zonen um. Während solche um Schulhäuser und Kindergärten geduldet\nwurden, überspannte der Stadtrat mit der Tempo-3O-Zone Zentrum den Bogen. Hauptverkehrsach-\nsen und wichtige Durchgangssfrassen sind betroffen und die Zone hat grossflächigen Charakter. Sie\nwurde vom Stadtrat in Eigenregie beschlossen, ohne Einbezug von Gemeinderat und Bevölkerung.\nZwei Wochen nach diesem, von vielen als undemokratisch empfundenen Vorgehen kam aufgrund\neiner Motion des Gemeinderats die Tempo-3}-Vorlage über Quartiererschliessungsstrassen zur\nVolksabstimmung. Am 13. Juni2021 machte der Dübendorfer Souverän mit seinem deutlichen dritten\nNein innert 17 Jahren unmissverständlich klar, dass er grossflächige Tempo-3}-Zone ablehnt. Aus\ndiesen Gründen sind Vorlagen, die signalisierte, respektive markierte Temporeduktionen beinhalten,\nzwingend referendumsfähigen Gemeinderafsbeschlüssen zu unterstellen. Das ermöglicht der Bevöl-\nkerung, sich mittels Referenden einzubringen, und bewirkt, dass so/che Massnahmen mit Bedacht\nund Vernunft geplant werden."\n\nErwägungen\n\nRechtliches\n\nGemäss $ 155 des Gesetzes über die politischen Rechte (GPR) gelten für Volks- und Einzelinitiativen\nin Parlamentsgemeinden SS 122-139b GPR sinngemäss. lst eine Volksinitiative in der Form der all-\ngemeinen Anregung zustande gekommen, erstattet der Stadtrat gemäss $ 133 Abs. 1 GPR dem Ge-\nmeinderat innert vier Monaten nach ihrer Einreichung Bericht und Antrag über ihre Gültigkeit und\nihren lnhalt. Die Volksinitiative wurde am 17. Mai 2022 eingereicht, die viermonatige Frist läuft dem-\nnach bis 17. September 2022.\n\n2022-11\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 30.08.2022\n\nlnnert gleicher Frist beantragt er dem Gemeinderat gemäss $ 133 Abs. 2 GPR zudem einen der fol-\ngenden Entscheide:\n\na. Ablehnung der lnitiative\nb. Ablehnung der lnitiative und Zustimmung zum beantragten Gegenvorschlag\nc. Zustimmung zur lnitiative und Zustimmung zum beantragten Gegenvorschlag\nd. Ausarbeitung einer ausformulierten Vorlage (Umsetzungsvorlage) die der lnitiative entspricht,\n\nmit oder ohne Gegenvorschlag dazu.\n\nDer Gemeinderat entscheidet anschliessend über den Antrag des Stadtrats innert neun Monaten\nnach Einreichung der lnitiative.\n\nJe nach Entscheid des Gemeinderats, ergibt sich das weitere Vorgehen und die Fristen:\n\nLehnt der Gemeinderat die lnitiative ab, ohne eine Umsetzungsvorlage ausarbeiten zu lassen\noder einen Gegenvorschlag zu beschliessen, findet eine Volksabstimmung über die lnitiative\nstatt.\nBeschliesst er einen Gegenvorschlag zur lnitiative, findet eine Volksabstimmung über die bei-\nden Vorlagen statt.\nHat der Gemeinderat die Ausarbeitung einer Umsetzungsvorlage mit oder ohne Gegenvorlage\nbeschlossen, unterbreitet ihm der Stadtrat die entsprechende Vorlage innert der in der Verord-\nnung bezeichneten Frist.\nBeschliesst der Gemeinderat keine Umsetzungsvorlage, findet eine Volksabstimmung statt.\nDer Gemeinderat beschliesst eine Abstimmungsempfehlung.\nBeschliesst der Gemeinderat eine Umsetzungsvorlage, findet keine Volksabstimmung über die\nlnitiative statt. Die Umsetzungsvorlage untersteht jedoch dem Referendum.\nBeschliesst der Gemeinderat eine Umsetzungsvorlage zur lnitiative und einen Gegenvorschlag,\nfindet eine Volksabstimmung über die beiden Vorlagen statt. lm beleuchtenden Bericht wird\nausgeführt, dass der Gemeinderat den Gegenvorschlag vorziehe.\n\nS 137 GPR bestimmt die Fristen, innert welcher die Volksabstimmung stattfindet. Nehmen die Stimm-\nberechtigen die lnitiative in der Form der allgemeinen Anregung an, ist anschliessend eine Umset-\nzungsvorlage auszuarbeiten. Die Fristen hierzu regelt $ 138 GPR.\n\nÜbersicht über die möglichen Varianten:\n\n2\n\nVariante a) Ablehnunq der lnitiative\nMögliche Haltung des\nStadtrates zur lnitiative:\n\nVolksinitiative entspricht nicht den Absichten des Stadtrates\n\nWeiterer Ablauf (bei\n\nentsprechender Verab-\nschiedung durch den\n\nGemeinderat)\n\nUrnenabstimmung innert 18 Monaten nach Einreichung der lnitiative, d. h. bis\nspätestens'1 7. November 2023.\n\nVariante b) Ablehnung der lnitiative und Zustimmung zum beantragten Gegenvorschlag\n(in Form der allgemeinen Anregung)\n\nMögliche Haltung des\nStadtrates zur lnitiative\n\nVolksinitiative entspricht in wesentlichen Teilen nicht den Absichten des Stadt-\nrates; ein grundsätzlicher Handlungsbedarf wird iedoch unterstützt.\n\nWeiterer Ablauf (bei\n\nentsprechender Verab-\nschiedung durch den\nGemeinderat)\n\nlnitiative und Gegenvorschlag (je in der Form der allgemeinen Anregung)\nwerden innert 18 Monaten nach Einreichung der lnitiative, d. h. bis spätestens\n17. November 2023 der Urnenabstimmung vorgelegt.\nbei Zustimmung zum Geqenvorschlaq: Ausarbeitung einer Umsetzunqs-\n\n2022-11\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 30.08.2022\n\nBeurteilunq der Gültiqkeit\n\nGemäss $ 146 Abs. 2lit. a GPR können in Parlamentsgemeinden Volksinitiativen von der in der Ge-\nmeindeordnung bezeichneten Zahl von Stimmberechtigten eingereicht werden. ln der Stadt Düben-\ndorf können 300 Stimmberechtigte eine Volksinitiative einreichen über Gegenstände, die dem obliga-\ntorischen oderfakultativen Referendum unterstehen (Art. 10 Abs.'1 Gemeindeordnung (GO)).Mit 352\n\n3\n\nvorlage durch den Stadtrat z. H. des Gemeinderates innert 12 Monaten nach\nder Urnenabstimmung (d.h. ca. bis spätestens Mitte November 2024).\n\nVariante c) Zustimmung zur lnitiative und Zustimmung zum beantragten Gegenvorschlag\n(in Form der allgemeinen Anregung)\n\nMögliche Haltung des\nStadtrates zur lnitiative:\n\nVolksinitiative entspricht grundsätzlich den Absichten des Stadtrates; in der\ndetaillierten Umsetzunq bestehen iedoch Abweichunqen.\n\nWeiterer Ablauf (bei\n\nentsprechender Verab-\nschiedung durch den\nGemeinderat)\n\nUrnenabstimmung innert 18 Monaten nach Einreichung der lnitiative, d. h. bis\nspätestens 1 7. November 2023.\nbei Zustimmung zu lnitiative oder Gegenvorschlag: Ausarbeitung einer Um-\nsetzungsvorlage durch den Stadtrat z. H. des Gemeinderates innert 12 Mona-\nten nach der Urnenabstimmung (d.h. ca. bis spätestens Mitte November\n2024).\n\nVariante dl) Ausarbeitung einer ausformulierten Vorlage (Umsetzungsvorlage), die der\nlnitiative entspricht, ohne Geqenvorschlaq dazu\n\nMögliche Haltung des\nStadtrates zur lnitiative\n\nVolksinitiative entspricht vollumfänglich den Absichten des Stadtrates\nStadtrat nimmt alle Anliegen der lnitiative auf\nVorqehen und Realisierunqschancen der Umsetzunq sind bekannt\n\nWeiterer Ablauf (bei\n\nentsprechender Verab-\nschiedung durch den\nGemeinderat)\n\nUmsetzungsvorlage gilt als eigener Ratsbeschluss, der dem obligatorischen\noder dem fakultativen Referendum untersteht\nbei Zustimmung zur Umsetzungsvorlage: Urnenabstimmung über die lnitiative\nfindet nicht statt\nbei Ablehnung der Umsetzungsvorlage: Urnenabstimmung über die lnitiative\nAusarbeitung einer Umsetzungsvorlage durch den Stadtrat z. H. des Gemein-\nderates innert 16 Monaten seit Einreichung der lnitiative, d. h. bis spätestens\n17. August 2023\n\nVariante d2) Ausarbeitun g einer ausformulierten Vorlage (Umsetzu ngsvorlage), die der\nlnitiative entspricht, mrT Gegenvorschlaq dazu\n\nMögliche Haltung des\nStadtrates zur lnitiative:\n\nVolksinitiative entspricht grösstenteils den Absichten des Stadtrates\nStadtrat ist bereit, einen grossen Teil der Anliegen der lnitiative aufzunehmen\nund hat bereits konkrete Vorstellungen der Umsetzung\nVorgehen und Realisierungschancen der Umsetzunq sind bekannt\n\nWeiterer Ablauf (bei\n\nentsprechender Verab-\nschiedung durch den\nGemeinderat)\n\nbei Ablehnung der Umsetzungsvorlage durch Gemeinderat: Urnen-\nabstimmung über die lnitiative\nbei Zustimmung zur Umsetzungsvorlage durch Gemeinderat; Urnen-\nabstimmung über die lnitiative findet nicht statt\nUmsetzungsvorlage gilt als eigener Ratsbeschluss, der dem obligatorischen\noder dem fakultativen Referendum untersteht\nAusarbeitung einer Umsetzungsvorlage und eines Gegenvorschlages durch\nden Stadtrat z. H. des Gemeinderates innert 19 Monaten seit Einreichung der\nlnitiative, d. h. bis spätestens 17. Dezember 2023\nUmsetzungsvorlage und der Gegenvorschlag (je als ausformulierte Vorlagen)\nwerden nach dem Abstimmungssystem des,,doppelten Ja mit Stichfrage" der\nUrnenabstimmung vorgelegt\n\n2022-11\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 30.08.2022\n\ngültigen Unterschriften ist die für Volksinitiativen notwendige Unterschriftenzahl von 300 Stimmbe-\nrechtigten gemäss Art. 10 Abs. 1 der Gemeindeordnung der Stadt Dübendorf erreicht.\n\nGemäss $ 147 Abs. 2 GPR können in Parlamentsgemeinden Einzel- und Volksinitiativen eingereicht\nwerden über Gegenstände, die dem obligatorischen oder dem fakultativen Referendum unterstehen.\nDie in der Stadt Dübendorf in Frage kommenden Gegenstände ergeben sich aus den Artikeln 11\n\n(Obligatorisches Referendum) und 12 (Fakultatives Referendum) der Gemeindeordnung (GO) vom\n26. September 2021.\n\nDie vorliegende Volksinitiative bezweckt, dass alle Vorlagen, die signalisierte, respektive markierte\nTemporeduktionen beinhalten, unabhängig von deren Kredithöhe zwingend dem Gemeinderat mittels\nreferendumsfähiger Beschlüsse vorzulegen sind. Die Regelung des Temporegimes auf den Strassen\nist gemäss Gemeindeordnung nicht dem obligatorischen Referendum (Art. 11 GO) unterstellt.\n\nDie Stimmberechtigten entscheiden auf Verlangen an der Urne über Beschlüsse des Gemeinderates.\nAusgenommen sind Geschäfte, die durch das übergeordnete Recht oder die Gemeindeordnung von\nder Urnenabstimmung ausgeschlossen sind (Art. 12 GO). Vorlagen, die signalisierte, respektive mar-\nkierte Temporeduktionen beinhalten, aber die Kredithöhe von Fr. 300'000.00 nicht erreichen, bedür-\nfen keines Beschlusses des Gemeinderates (Aft. 27 Abs. 1 Zift. 1 GO). Demnach sind sie dem fakul-\ntativen Referendum nicht unterstellt (Art. 12 GO).\n\nDie vorliegende Volksinitiative bezweckt, dass alle Vorlagen, die signalisierte, respektive markierte\nTemporeduktionen beinhalten, unabhängig von deren Kredithöhe zwingend dem Gemeinderat mittels\nreferendumsfähiger Beschlüsse vorzulegen sind. Wie vorgängig dargelegt, sind weder initiativfähige\nTatbestände nach Art. 1 1 GO noch nach Art. 12 GO tangiert. Die Volksinitiative bezweckt aber gera-\nde, diese Tatbestände zu erweitern und zielt in diesem Sinne gerade darauf ab, eine Anderung von\nArt. 11 oder 12 GO vorzunehmen, oder aber eine Anpassung von Art. 15, 16 oder 17 GO zu errei-\nchen, wo die Kompetenzen des Gemeinderates definiert sind und in der Folge Arl.12 GO betreffend\nfakultativem Referendum zur Anwendung kommen könnte.\n\nDamit eine Volksinitiative als initiativfähig gelten kann, muss eine Zuständigkeit der Stimmberechtig-\nten gegeben sein. Ausgeschlossen sind Materien, welche in die ausschliessliche Zuständigkeit der\nExekutive fallen, so zum Beispiel Baubewilligungen aufgrund von S 318 PBG. Da Tempo-30-Zonen\nauch im kommunalen Verkehrsrichtplan festgelegt werden können, diese Kompetenz in Art.16 Ziff . 1\n\nGO dem Gemeinderat eingeräumt wird und diesfalls Arl. 12 GO (Fakultatives Referendum) zum Zuge\nkommt, ist eine Zuständigkeit der Stimmberechtigten insofern gegeben. Da mithin keine Materie be-\ntroffen ist, die ausschliesslich in die Zuständigkeit der Exekutive fällt, erachtet der Stadtrat den lnhalt\nder lnitiative als initiativfähig.\n\nGemäss$139aAbs. lGPRgelten$1284bs. 1-3GPRsinngemäss.Gemäss$128Abs. lGPR\nist eine lnitiative gültig, wenn sie die Voraussetzungen von Art. 2B Abs. 1 der Kantonsverfassung (KV)\nerfüllt. Gemäss Art. 28 Abs. 1 der KV ist eine lnitiative gültig, wenn sie die Einheit der Materie wahrt\n(lit. a), nicht gegen übergeordnetes Recht verstösst (lit. b) und nicht offensichtlich undurchführbar ist\n(lit. c). Verstösst nur ein Teil der lnitiative gegen übergeordnetes Recht oder ist nur ein Teil der lnitia-\ntive offensichtlich undurchführbar, wird nur dieser für ungültig erklärt, wenn der restliche Teil die we-\nsentlichen Anliegen der lnitiative enthält und noch ein sinnvolles Ganzes ergibt ($ 128 Abs.2 GPR).\nWeist eine lnitiative keinen hinreichenden inneren Zusammenhang auf, wird sie in mehrere Teile ge-\ntrennt, wenn jeder Teil ein sinnvolles Ganzes ergibt ($ 128 Abs. 3 GPR).\n\nSomit ist zu prüfen, ob die Voraussetzungen gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. a - c KV erfüllt sind bzw. ob\ndie Volksinitiative vollständig oder teilweise für ungültig zu erklären ist ($ 128 Abs. 1 GPR), die ver-\n\n42022-11\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 30.08.2022\n\nbleibenden Teile der Anliegen der lnitiative noch ein sinnvolles Ganzes ergeben (S 128 Abs. 2 GPR)\noder ob die Anliegen der lnitiative in mehrere Teile aufzutrennen sind ($ 128 Abs. 3 GPR).\n\nPrüfung nach $ 128 Abs. 1 GPR in Verbindung mit Art. 2B Abs. 1 lit. a KV\nEine lnitiative ist gültig, wenn sie die Einheit der Materie wahrt. Der Antrag lautet wie folgt: "Alle Vor-\nlagen, die signalisierte, respektive markierte Temporeduktionen beinhalten, sind dem Gemeinderat\nals referendumsfähige Beschlüsse vorzulegen, unabhängig von der Höhe der dafür benötigten lnves-\ntitionen. Diese Bestimmung hat für das gesamte Strassennetz der Gemeinde Dübendorf Gültigkeit."\nDer Antrag richtet sich somit auf künftige Beschlüsse zu Temporeduktionen. Die lnitiative beinhaltet\neinen einzigen, einigermassen klar umschriebenen Tatbestand, womit die Einheit der Materie ge-\nwahrt ist.\n\nPrüfung nach $ 128 Abs. 1 GPR in Verbindung mit Art. 2B Abs. 1 lit. b KV\nEine lnitiative ist gültig, wenn sie nicht gegen übergeordnetes Recht verstösst. Art. 3 Abs. 4 Stras-\nsenverkehrsgesetz (SVG) räumt den Kantonen die Möglichkeit ein, Verkehrsbeschränkungen oder -\nanordnungen zu erlassen, soweit der Schutz der Bewohner oder gleichermassen Betroffener vor\nLärm und Luftverschmutzung, die Beseitigung von Benachteiligungen von Menschen mit Behinde-\nrungen, die Sicherheit, die Erleichterung oder die Regelung des Verkehrs, der Schutz der Strasse\noder andere in den örtlichen Verhältnissen liegende Gründe dies erfordern. Gemäss Art. 108 der\nSignalisationsverordnung (SSV) können Abweichungen von der allgemeinen Höchstgeschwindigkeit\nangeordnet werden, wenn ein Gutachten aufzeigt, dass die Herabsetzung nötig, zweck- und verhäll\nnismässig ist und keine anderen Massnahmen vorzuziehen sind.\n\nMassgebend für die Zuständigkeit bei Verkehrsanordnungen sind vorab die Regeln von $ 4 und $ 5\nder Kantonalen Signalisationsverordnung (KSigV):\n\n$ 4 Abs. 1: "Dauernde Verkehrsanordnungen auf Autobahnen und Autostrassen sowie auf den\nübrigen Staatsstrassen verfügt die Kantonspolizei, soweit Bestimmungen des Bundes oder\ndieser Verordnung nichts anderes vorsehen."\n\n$ 4 Abs. 2: "Dauernde Verkehrsanordnungen auf Gemeindestrassen verfügt die Kantonspolizei\nauf Antrag der zuständigen Gemeindebehörde. Sind weitere Gemeinden davon betroffen, ist\nderen Stellungnahme einzuholen. Ein Antrag darf nur nach Anhörung der Verkehrstechnischen\nKomm ission abgelehnt werden."\n\nZeitlich befristete Temporeduktionen (2.B. bei Baustellen, bei Veranstaltungen oder ausserordentli-\nchen Ereignissen) können mit der lnitiative nicht mitgemeint sein. Solche befristeten Temporeduktio-\nnen sind zwar selten, können aber vorkommen und sie werden ebenfalls signalisiert. ln der lnitiative\nfehlt ein entsprechender Hinweis, dass vorübergehende Temporeduktionen von der angestrebten\nRegelung ausgenommen sind. Für vorübergehende Verkehrsanordnungen sind gemäss $ 5 Abs. 3\nKSigV die Gemeindebehörden zuständig.\n\nDie Zuständigkeit zum Antrag auf eine Anordnung einer Temporeduktion liegt somit bei dauernden\nAnordnungen einer Temporeduktion bei den <Gemeindebehörden>. Gemäss $ 5 des Gemeindege-\nsetzes (GG) sind Gemeindeorgane die Stimmberechtigten (lit. a), das Gemeindeparlament (lit. b),\nsowie folgende Behörden (lit. c): der Gemeindevorstand, die Schulpflege und eigenständige Kommis-\nsionen. Daraus geht hervor, dass es sich bei <Gemeindebehörden) um Exekutivorgane der Gemein-\nde handelt. Die Antragstellung zur Anordnung einer Tempo-3O-Zone auf einer Gemeindestrasse fällt\ndamit aufgrund des klaren Wortlauts von $ 4 Abs. 2 KSigV in die Zuständigkeit der gemeindlichen\nExekutive also des Stadtrats.\n\n2022-11\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 30.08.2022\n\nDas kantonale Recht weist in der Kantonalen Signalisationsverordnung die Zuständigkeit auf Ge-\nmeindestrassen sowohl für dauernde wie für vorübergehende Verkehrsanordnungen der Gemeinde-\nbehörde zu. Bei Annahme der lnitiative würde der Stadtrat diese durch kantonales Recht klar zuge-\nwiesene Aufgabe verlieren.\n\nEs stellt sich die Frage, ob der Stadtrat mittels Vorschrift in der Gemeindeordnung dazu gezwungen\nwerden kann, einen beabsichtigten Antrag zur Anordnung einer Temporeduktion vorgängig dem Ge-\nmeinderat als referendumsfähigen Beschluss vorzulegen. lm Fall einer Baubewilligung hat das Bun-\ndesgericht argumentiert, dass alleine ein Exekutivorgan die Aufgaben wie Entscheid über ein Bauge-\nsuch oder Kontrolle der Bauarbeiten fristgemäss erfüllen könne und Baubewilligungen sodann nach\nrein rechtlichen Gesichtspunkten zu erteilen oder zu verweigern seien. Es leuchte damit ein, dass das\nPBG den Entscheid über Baugesuche einer Exekutivbehörde übertragen wollte. Vorliegend wird eine\ndauernde Temporeduktion jedoch von der Kantonspolizei angeordnet, lediglich der Antrag hierzu hat\nvon der <zuständigen Gemeindebehörde> zu erfolgen. Anders ist die Situation bei zeitlich befristeten\nTemporeduktionen, wo die Gemeindebehörde für den Erlass der generell-konkreten Anordnung zu-\nständig ist. lm Übrigen räumt Art. 108 SSV der zuständigen Behörde ein Ermessen ein (Abweichun-\ngen von der allgemeinen Höchstgeschwindigkeit können angeordnet werden). Es geht somit nicht um\neine reine Rechtsanwendung wie bei Baubewilligungen, sondern es können vielmehr auch politische\nÜberlegungen für die Anordnung einer Temporeduktion sprechen. Dazu kommt, dass die Gemeinde\nihre Angelegenheiten im Rahmen des übergeordneten Rechts selbständig ordnen und es insofern\nzulässig sein muss, dass die Gemeindeordnung die Frage des Entscheids über die Antragstellung\neiner Temporeduktion dem Gemeinderat zuweist. Der Regierungsrat hat in diesem Sinne in seiner\nAntwort auf eine Anfrage verschiedener Kantonsräte ausgeführt, die Mitwirkung der Bevölkerung bzw\nder Parlamente beim Zustandekommen eines Gemeindeantrags an die Kantonspolizei sei eine Frage\nder Ausgestaltung der politischen Rechte, aber auch der Gemeindeautonomie (vgl. RRB 665/2022\nvom 4. Mai 2022). Es wäre damit möglich, Art. 17 der GO dahingehend zu erweitern, dass eine An-\ntragstellung im Sinne von $ 4 Abs. 2 KSigV vom Gemeinderat zu beschliessen ist. Tempo-30-Zonen\nkönnen sodann auch im kommunalen Verkehrsrichtplan festlegt werden, wofür in Dübendorf der Ge-\nmeinderat zuständig ist (Art. 16 Ztff .1 GO). lnsgesamt liegt somit kein Verstoss gegen übergeordne-\ntes Recht vor.\n\nPrüfung nach $ 128 Abs. 1 GPR in Verbindung mit Art. 28 Abs. 1 lit. c KV\nEine lnitiative ist gültig, wenn sie nicht offensichtlich undurchführbar ist. Eine lnitiative ist offensichtlich\nundurchführbar, wenn sie sich aus tatsächlichen Gründen nicht verwirklichen lässt. Dies ist insbeson-\ndere dann der Fall, wenn ihr Begehren gegen ein Naturgesetz verstösst oder wenn die Forderungen\nder lnitiative widersprüchlich sind.\n\nDer lnitiativtext lautet u.a. explizit "Diese Bestimmung hat für das qesamte Strassennetz der Gemein-\nde Dübendorf Gültigkeit." Diese Formulierung kann sich entweder auf das gesamte Strassennetz im\nGemeindegebiet oder auf das Strassennetz im Gemeindeeigentum beziehen. Zahlreiche Strassen\nbefinden sich in der Hoheit des Kantons (Ringstrasse, Überlandstrasse, Fällandenstrasse, Wan-\ngenstrasse etc.). Zudem gibt es einen Bereich bei der Autobahnauffahrt, welcher mit einem soge-\nnannten "ASTRA-Perimeter" belegt ist. Somit bestimmen teilweise der Kanton, teilweise sogar der\nBund über das Temporegime. Die lnitiative kann sich somit nur auf "das gesamte kommunale Stras-\nsennetz" beziehen und nicht auf "das gesamte Strassennetz". (Unterscheidung gemäss $ 5 Stras-\nsengesetz (StrG). Vorliegend sind - abgesehen von vorgängiger inhaltlicher Einschränkung - keine\noffensichtlichen tatsächlichen Gründe ersichtlich, welche die lnitiative als offensichtlich undurchführ-\nbar einstufen lassen.\n\n62022-11\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 30.08.2022\n\nPrüfung nach $ 128 Abs.2 GPR\nNach Gesagtem ergibt sich, dass sich die Volksinitiative einzig auf "das gesamte kommunale Stras-\nsennetz" beziehen kann. Dies tut dem Umstand jedoch keinen Abbruch, dass sich insgesamt noch\nein sinnvolles Ganzes im Sinne von $ 128 Abs. 2 GPR ergibt.\n\nPrüfung nach $ 128 Abs.3 GPR\nDie Volksinitiative bezweckt, dass alle Vorlagen, die signalisierte, respektive markierte Temporedukti-\nonen beinhalten, unabhängig von deren Kredithöhe zwingend dem Gemeinderat mittels referendums-\nfähiger Beschlüsse vorzulegen sind. Sie richtet sich im Wortlaut explizit auf "das gesamte Strassen-\nnetz". Wie vorgängig dargelegt, kann sie jedoch lediglich "das gesamte kommunale Strassennetz"\nbetreffen. Diese Einschränkung hat jedoch keine Auswirkungen auf den Umstand, dass die lnitiative\neinen einzigen Tatbestand betrifft und somit ein hinreichender innerer Zusammenhang im Sinne von\n$ 128 Abs. 3 GPR gegeben ist, sodass eine Aufteilung in mehrere Teile weder möglich noch sinnvoll\nist.\n\nAnfrage Patrick Walder in Sachen "Mitbestimmung bei Temporeduktionen auf Gemeindesfrassen"\nDie Kantonsräte Patrick Walder, Dübendorf, Stefan Schmid, Niederglatt, und Dieter Kläy, Winterthur,\nhaben am 11. April 2022 im Kantonsrat eine Anfrage in Sachen "Mitbestimmung bei Temporeduktio-\nnen auf Gemeindestrassen" eingereicht (KR-Nr. 12612022).ln der Antwort des Regierungsrates des\nKantons Zürich (RRB 665/2022vom 4. Mai 2022)hält der Regierungsrat u.a. fest, dass die Voraus-\nsetzungen für die Herabsetzung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit im Bundesrecht geregelt sind\n(Art. 32 Abs. 3 Strassenverkehrsgesetz vom 19. Dezember 1958, SR 741.01; Art. 108 Signalisations-\nverordnung vom 5. September 1979, SR 741 .21). Zuständig für dauernde Verkehrsanordnungen (wie\nz.B. Temporeduktionen) auf Gemeindestrassen sei die Kantonspolizei. Sie verfüge auf Antrag der\nGemeinden. Um den Kreis der anzuhörenden Organisationen oder Trägerschaften ausserhalb der\nantragstellenden Gemeinde zu erweitern, wäre nach Ansicht des Regierungsrates die KSigV anzu-\npassen.\n\nDer Regierungsrat hält weiter fest, dass Verkehrsanordnungen generell-konkrete Verwaltungsakte\nsind, gegen die beiVorliegen einer Beschwerdelegitimation ein ordentliches Rechtsmittelgegeben ist.\nSolche Verfügungen sind nicht referendumsfähig, weshalb eine Mitwirkung der Stimmberechtigten\neiner betroffenen Gemeinde daran ausgeschlossen ist. Eine Beteiligung ist nur dann gegeben, wenn\ngleichzeitig für bauliche Massnahmen auf Gemeindeebene Ausgaben zu bewilligen sind, die dem\nFinanzreferendum unterstehen. Die Mitwirkung der Bevölkerung bzw. der Parlamente beim Zustan-\ndekommen eines Gemeindeantrags an die Kantonspolizei ist eine Frage der Ausgestaltung der politi-\nschen Rechte, aber auch der Gemeindeautonomie. Tempo-30-Zonen können auch im kommunalen\nVerkehrsrichtplan festlegt werden, wofür in aller Regel die Gemeindeparlamente und die Gemeinde-\nversammlungen zuständig sind.\n\nFazit zur Gültigkeit\nSomit ergibt sich zusammenfassend, dass die Volksinitiative als gültig zu erklären ist.\n\nBeurteilunq des lnhalts\n\nWie vorgängig bereits erwähnt, weist das kantonale Recht in der Kantonalen Signalisationsverord-\nnung die Zuständigkeit auf Gemeindestrassen sowohl für dauernde wie für vorübergehende Ver-\nkehrsanordnungen dem Stadtrat als Exekutive zu. Bei Annahme der lnitiative würde der Stadtrat die-\nse durch kantonales Recht klar zugewiesene Aufgabe verlieren.\n\nDie mit der Kantonalen Signalisationsverordnung vorgenommene Zuweisung dieser Aufgabe an die\nExekutive macht aus Sicht des Stadtrates durchaus Sinn. Wie der Regierungsrat in seiner Antwort\n\n72022-11\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 30.08.2022\n\n(RRB 665/2022 vom 4. Mai 2022) auf die Anfrage Patrick Walder (KR-Nr. 12612022) richtigerweise\nfesthält, handelt es sich bei Verkehrsanordnungen um generell-konkrete Verwaltungsakte, gegen die\nbei Vorliegen einer Beschwerdelegitimation ein ordentliches Rechtsmittel gegeben ist. Solche Verfü-\ngungen sollten nicht durch das Parlament erlassen und damit referendumsfähig gemacht werden.\nDiese Kompetenzverschiebung von generell-konkreten Verwaltungsakten von der Exekutive an das\nParlament stellt aus der Sicht des Stadtrates einen unzulässigen und unnötigen Eingriff in die Gewal-\ntentrennung dar, weshalb der Stadtrat die lnitiative ablehnt.\n\nEntscheid zu Geqenvorschlaq\n\nWie der Regierungsrat in seiner Antwort (RRB 665/2022 vom 4. Mai 2022) auf die Anfrage Patrick\nWalder (KR-Nr. 12612022) richtigerweise festhält, können Tempo-3O-Zonen auch im kommunalen\nVerkehrsrichtplan festlegt werden, wofür in Dübendorf der Gemeinderat als Gemeindeparlament zu-\nständig ist und damit auch die Referendumsfähigkeit gegeben ist.\n\nlm Rahmen der Erarbeitung der Vorlage für die Gesamtrevision der Richt- und Nutzungsplanung hat\nsich der Stadtrat solche Überlegungen bereits gemacht und eine entsprechende Regelung im kom-\nmunalen Richtplan, Teil Verkehr zuhanden der öffentlichen Auflage verabschiedet. Dabei sollen nicht\nbereits konkrete Tempo 3O-Zonen festgelegt werden, sondern es soll lediglich der Prozess festgelegt\nwerden, wie die Tempo 3O-Zonen eingerichtet werden sollen. Damit besteht die Möglichkeit für eine\nbedarfsgerechte Abgrenzu ng entsprechender Gebiete.\n\nDer im Text des kommunalen Richtplans in Teil Verkehr (Kapitel 3.6.) vorgesehene Vorschlag des\nStadtrates lautet wie folgt:\n\n"Die Stadt Dübendort beabsichtigt keine flächendeckende Einführung von Tempo 30 in den\nQuartieren.\nTempo 30- oder Begegnungszonen werden vor allem dort geprüft und falls zweckmässig ein-\ngeführt, wo sie von den Quartierbewohnern beantragt werden.\nDie Bevölkerung wird über die Möglichkeit der Antragstellung informiert. Der Wunsch der Be-\nvölkerung ist mittels Unterschriften-Sammlung zu belegen. Es rsf p/ausibel darzulegen, dass für\ndas betreffende Quartier bzw. sinnvoll abgrenzbare Quartierteile davon eine Mehrheit der Be-\nvölkerung bzw. der Haushalte die Einführung einer Tempo 30- oder Begegnungszone unter-\nstützen.\nFür diese allfälligen neuen Tempo 30- oder Begegnungszonen isf gemäss der Signalisations-\nverordnung (Art. 108 SSV,) ein Gutachten zu erarbeiten. Darin ist aufzuzeigen, ob die Redukti-\non der Höchstgeschwindigkeit nötig, zweck- und verhältnismässrg lsf oder ob andere Mass-\nnah me n vorzuzie he n si nd. "\n\nDer Stadtrat schlägt dem Gemeinderat vor, auf dieser Basis folgenden Gegenvorschlag in Form einer\nallgemeinen Anregung zuhanden der Volksabstimmung zu verabschieden, sodass - bei Zustimmung\nzum Gegenvorschlag bei der Volksabstimmung - der Stadtrat zur Ausarbeitung einer Umsetzungs-\nvorlage z.H. des Gemeinderates beauftragt wird:\n\n"lm kommunalen Verkehrsrichtplan ist ein Kapitel zu ergänzen, welches das Vorgehen bei der Schaf-\nfung von neuen, dauerhaften Temporeduktionen auf kommunalen Strassen im Grundsatz regelt.\nTempo 30- oder Begegnungszonen sollen vor allem dort geprüft und falls zweckmässig eingeführt\nwerden können, wo sie von den Quartierbewohnern beantragt werden."\n\nDas Anliegen der Volksinitiative steht im Widerspruch zur vorgesehenen Regelung im Richtplan\n\n2022-11 B\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 30.08.2022\n\nDer Richtplan war vom 10. Dezember 2021 bis 9. Februar 2022 bereits in der öffentlichen Auflage. Es\nsind deutlich mehr Einwendungen eingegangen als erwartet. Die Auswertung und Überarbeitung der\nVorlage nimmt daher mehr Zeit in Anspruch als geplant. Es ist vorgesehen, dass der Stadtrat die Vor-\nlage im 4. Quartal 2022verabschieden und an den Gemeinderat überweisen kann. Anschliessend bis\nelwa 2. Quartal 2023 erfolgt die Beratung in der gemeinderätlichen Kommission für Raumplanungs-\nund Landgeschäfte (KRL), sodass der Entscheid im Gemeinderat im 3. Quartal2023 erfolgen könnte\nund anschliessend die Genehmigung durch den Kanton erfolgen kann. Anschliessend läuft die\nRechtsmittelfrist. Mit der rechtskräftigen Festsetzung wird der Richtplan behördenverbindlich.\n\nEs stellt sich die Frage, ob es zweckmässig ist, den Text wie vorgeschlagen bereits in die aktuell\nlaufende Gesamtrevision der Richt- und Nutzungsplanung aufzunehmen. Für den Fall, dass der vor-\ngeschlagene Text mit der Gesamtrevision der Richt- und Nutzungsplanung im Richtplan aufgenom-\nmen wird, die lnitiative aber vom Volk angenommen wird, würde ein Widerspruch zwischen der Ab-\nsicht der lnitiative und dem Richtplan entstehen.\n\nAus der Sicht des Stadtrates macht es keinen Sinn, Parlamentsgeschäfte zu beantragen, welche zu\nderartigen Widersprüchen führen können. Auch wenn der Stadtrat u'tar der Ansicht ist, dass die vor-\ngeschlagene Regelung im Richtplan (siehe Kapitel 3.6, Entwurf kommunaler Richtplan) sinnvoll ist,\nverzichtet er daher vorderhand auf deren Aufnahme im Rahmen der Gesamtrevision der Richl und\nNutzungsplanung. Es soll das Parlament und allenfalls später das Volk frei über den lnhalt der lnitiati-\nve und den vorgeschlagenen Gegenvorschlag entscheid können und nötigenfalls auf diese Weise die\nentsprechende Anpassung des Richtplan vornehmen.\n\nBeschluss\n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, die lnitiative - soweit sie sich auf dauernde Ver-\nkehrsanordnung auf kommunalen Strassen bezieht - für gültig zu erklären.\n\n2. Der Stadtrat beantragt dem Gemeinderat die lnitiative abzulehnen\n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat der lnitiative den Gegenvorschlag in Form einer all-\ngemeinen Anregung gegenüberzustellen.\n\nKommunikation\n\n1. Dieser Beschluss ist öffentlich.\n\n2. Die öffentliche Kommunikation erfolgt mit: Stadtratsbulletin\n\nKurztext für Stadtratsbulletin: Am 17. Mai 2022 wurde die Volksinitiative "Mitbestimmen bei\nTemporeduktionen" mit 352 gültigen Unterschriften eingereicht. Gemäss lnitiativtext sollen\nkünftig alle Vorlagen, welche Temporeduktionen beinhalten, zwingend dem Gemeinderat als\nreferendumsfähige Beschlüsse vorgelegt werden, unabhängig von der Höhe der dafür benötig-\nten lnvestitionen. Der Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, die lnitiative für gültig zu erklären.\nEr beantragt aber gleichzeitig, die lnitiative abzulehnen und ihr einen Gegenvorschlag gegen-\nüberzustellen.\n\n4. Auskunftsperson bei Medienanfragen: Adrian lneichen, Tiefbauvorstand\n\n1\n\n3.\n\n3\n\no2022-11\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 30.08.2022\n\nM itteilung durch Protokol lauszug\n\nPaul Steiner, Raubbühlstrasse 36, 8600 Dübendorf (Vertreter lnitiativkomitee)\nPatrick Walder, lm Grund 2, 8600 Dübendorf (Stv. Vertreter lnitiativkomitee)\nGemeinderatssekretariat - z.H. der G RPK.\nGemeinderatssekretariat - z. H. des Gemeinderates\nTiefbauvorstand\nStadtplanung (alle)\nAkten\n\nStad Dübendorf\n\n(n[q-\nAndr6lngol\nStadtpräsident\n\nWoodtli\nStadtschreiber a.i.\n\n2022-11 10\n\n\n


text: \n \n \n\nWeisung Nr. 107 GESPAD-Sanierung Restaurantküche-Bauabrechnung Seite  1 \n\nStadtrat \n\nA N T R A G \n \ndes Stadtrates vom 10. April 2008  \n \nNr. 107 \n\nGR 157 / 2008 \n\nBeschluss des Gemeinderates \n \nbetreffend \n \nBauabrechnung Nachtragskredit von 250'000 Franken für die Sanierung der Restaurantküche \nIm Chreis (Baubeitrag an die Genossenschaft Sportanlagen Dübendorf [GESPAD]) \n \n\n \n\nDer Gemeinderat, \n \nin Kenntnis eines Antrages des Stadtrates vom 10. April 2008, gestützt Art. 29, Ziffer 3.2, der Ge-\nmeindeordnung vom 5. Juni 2005, \n \nb e s c h l i e s s t : \n \n1. Die Bauabrechnung des Architekturbüro Mäder + Partner, 8623 Wetzikon, vom 29. Mai 2007, \n\nüber die Sanierung der Restaurantküche Im Chreis mit Gesamtkosten von Fr. 289'211.55 wird \ngenehmigt. \n\n2. Mitteilung an den Stadtrat. \n \n \n \n\n\n\n \n\nWeisung Nr. 107 GESPAD-Sanierung Restaurantküche-Bauabrechnung Seite  2 \n\nW E I S U N G \n \nI n h a l t s v e r z e i c h n i s  \n \n\n1 Ausgangslage.................................................................................................................................2 \n2 Bauausführung ...............................................................................................................................2 \n3 Bauabrechnung ..............................................................................................................................3 \n4 Begründung Minderkosten .............................................................................................................3 \n5 Schlussbemerkung .........................................................................................................................3 \n6 Antrag .............................................................................................................................................3 \n7 Aktenverzeichnis ............................................................................................................................5 \n \n \n \n \n1 Ausgangslage \n \nDie Anlagen und Einrichtungen der Restaurantküche befanden sich zu einem grossen Teil in einem \nsanierungs- bzw. ersatzbedürftigen Zustand. Im seinerzeitigen Baubeitrag „Sanierung der Sportanla-\ngen“ war deshalb auch eine Position „Sanierung Restaurant und Terrassen“ enthalten. In der Planung \nder Erweiterung der Curlinganlagen wurde erkannt, dass sich für die notwendigen Lüftungsanpas-\nsungen im Restaurant- und Küchenbereich Synergien in den Abläufen optimieren und sich damit \nKosten einsparen liessen. Im Projekt „Sanierung der Sportanlagen“ wurde deshalb auf die Realisie-\nrung dieses Bereiches verzichtet und die Kreditsumme von Fr. 46'999.70 zurückgestellt. Gleichzeitig \nwurde die notwendige Kostengrösse für ein zweckmässiges und kostenoptimiertes sanieren der Re-\nstaurantküche erhoben. Mit Kostenvoranschlag wurde ein Sanierungsaufwand von Fr. 296'999.70 \n(Indexstand 106.6 Pt, 1. April 1998 = 100 Pt.), ausgewiesen. \n \nMit Weisung Nr. 113 vom 10. Juni 2004 beantragte der Stadtrat dem Gemeinderat für die Sanierung \nder Restaurantküche der Sportanlage die Bewilligung eines Nachtragkredites von 250'000 Franken \nals    Baubeitrag  an  die Genossenschaft  Sportanlagen Dübendorf (GESPAD). Mit Beschluss vom  \n1. November 2004 (Geschäft Nr. 145/2004) stimmte der Gemeinderat dem vorgelegten Vorhaben zu \nund genehmigte (in Ergänzung zu dem bereits bewilligten Baubeitrag in der Höhe von Fr. 46'999.70) \nden beantragten Nachtragskredit von 250'000 Franken. \n \n \n2 Bauausführung \n \nDie Bauarbeiten dauerten drei Wochen d.h. vom 21. August 2006 bis 8. September 2006. Während \nder ganzen Bauzeit konnte das Restaurant den Betrieb aufrechterhalten. \n \n \n\n\n\n \n\nWeisung Nr. 107 GESPAD-Sanierung Restaurantküche-Bauabrechnung Seite  3 \n\n \n3 Bauabrechnung \n \nDie Bauabrechnung des Architekturbüros Mäder und Partner, Wetzikon, vom 29. Mai 2007 ergibt: \n \nBruttokredit gemäss GRB Nr. 145/2004 (Baubeitrag an GESPAD) Fr. 250'000.00 \n\nTeuerung 4.0% (Basis 1998: 1.4.2004, Index 107.6 Pkt; 1.4.2006, Index 111.9 Pkt Fr. 10'000.00 \n\nZuzüglich: \nAnteil Kreditsumme aus dem Projekt Sanierung Sportanlage \nIm Chreis (für Lüftungsanpassungen im Restaurant- und Küchenbereich) Fr. 46'999.70 \n\nTotal massgebender Baukredit Fr. 306'999.70 \n \nGesamtkosten gemäss Bauabrechnung vom 29. Mai 2007 Fr. 289'211.55 \n \nMinderkosten (5.8%) Fr. 17'788.15 \n \n \n4 Begründung Minderkosten \n \nDie Bauabrechnung konnte im Rahmen des Baukredits abgeschlossen werden. Mehraufwendungen \nim Bereich Baumeisterarbeiten (Abbrüche von unvorhergesehenen Betonkonstruktionen), Decken-\nverkleidung aus Metall (Ersatz der alten abgehängten Metalldecke), konnten durch Minderaufwen-\ndungen im Bereich Elektroarbeiten, Plattenarbeiten, Honorare, nicht benötigte Reserven und durch \ndie Aufrechnung der Teuerung, aufgefangen werden. \n \n5  Schlussbemerkung \n \nDie Restaurantküche ist nicht nur an die tatsächlichen Bedürfnisse angepasst, sondern auch im Sin-\nne der Werterhaltung sowie der Umsetzung der ökologischen Aspekte umfassend saniert worden. \n \n6 Antrag \n \nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, die Bauabrechnung des Architekturbüro Mäder + Partner, \n8623 Wetzikon, vom 29. Mai 2007, über die Sanierung der Restaurantküche Im Chreis mit Gesamt-\nkosten von Fr. 289'211.55 zu genehmigen. \n \n \nDübendorf, 10. April 2008   \n \nStadtrat   Dübendorf  \n \n \n \nLothar Ziörjen Rolf Butz \nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n\n\n \n\nWeisung Nr. 107 GESPAD-Sanierung Restaurantküche-Bauabrechnung Seite  4 \n\n \nGR Geschäft 157/2008   Antrag 107  \n \n \n \nBauabrechnung Nachtragskredit von 250'000 Franken für die Sanierung der Restaurantküche \nIm Chreis (Baubeitrag an die Genossenschaft Sportanlagen Dübendorf [GESPAD]) \n \n \nWir beantragen Zustimmung. \n \n \n8600 Dübendorf,  \n \nGeschäfts-  und Rechnungsprüfungskommission \n \n \n \nHans Felix Trachsler Toni Spitale \nPräsident Sekretär  \n \n \n \n\n \nDieser Antrag wird zum Beschluss erhoben. \n \n \n8600 Dübendorf,  \n \nGemeinderat Dübendorf   \n \n \n \nAndrea Kuhn Toni Spitale \nPräsidentin  Sekretär  \n \n \n \n \n \n \n \nRechtskräftig \n \ngemäss Bescheinigung des \nBezirksrates Uster \nvom  \n\n\n\n \n\nWeisung Nr. 107 GESPAD-Sanierung Restaurantküche-Bauabrechnung Seite  5 \n\n7 Aktenverzeichnis \n \n \nAntrag Nr. 107 \n \nBauabrechnung Nachtragskredit von 250'000 Franken für die Sanierung der Restaurant-\nküche Im Chreis (Baubeitrag an die Genossenschaft Sportanlagen Dübendorf [GESPAD]) \n \n \n1. Stadtratbeschluss Nr. 111 vom 10. April 2008 \n\n2. Weisung Nr. 107 vom 10. April 2008 \n\n3. Stadtratbeschluss Nr. 127 vom 10. Juni 2004 \n\n4. Weisung Nr. 113 vom 10. Juni 2004 \n\n5. Bauabrechnung Mäder + Partner, vom 29. Mai 2007 \n\n6. Buchungsnachweis Abteilung Finanzen vom 25. Februar 2008  \n\n7. Bauabrechnung (Gliederung nach BKP) \n\n8. Bauabrechnung (Gliederung nach Beleg-Nummer) \n\n9. Bauabrechnung (Gliederung nach Zahlungsauftrag) \n\n10. Zahlungsanweisungen und Belege 1001 - 1032 \n\n \n\n\n