name: 20161212-BS-01.0 Flugplatz Dübendorf_Einreichung Dossier Historischer Flugplatz mit Werkflügen - Kopie

text: \n \n\n 1/3 \n\n \n\nGEMEINDERAT \n\nSTATIONSSTRASSE 10 \n\n8306 BRÜTTISELLEN \n\nKontaktperson Claus Wiesli \n\nTelefon direkt 044 805 91 24 \n\nclaus.wiesli@wangen-bruettisellen.ch \n\nwww.wangen-bruettisellen.ch \n\n \n\n \n\nArchiv Nr. 28.03.2 \n\nProtokoll Gemeinderat vom 12. Dezember 2016 \n\n \n\nMILITÄR, FLUGPLATZ DÜBENDORF \n\nEINREICHUNG DOSSIER FÜR EINEN „HISTORISCHEN FLUGPLATZ MIT WERKFLÜGEN“ \n \n\n \n\n1 Ausgangslage \n\nAm 3. September 2014 beschloss der Bundesrat, den Militärflugplatz Dübendorf künftig auch als zivi-\n\nles Flugfeld zu nutzen. Er hat die dazu notwendige Anpassung des Konzeptteils Sachplan Militär \n\n(SPM), die Anpassung des Objektblatts des Sachplans Militär sowie eine Anpassung des Konzeptteils \n\nSachplan Infrastruktur Luftfahrt (SIL) mit Entscheid vom 31. August 2016 zusammen mit der Genehmi-\n\ngung des kantonalen Richtplans beschlossen. In ihren Medienmitteilungen vom 31. August 2016 \n\nweisen sowohl der Bundesrat als auch der Regierungsrat des Kantons Zürich explizit auf das Konzept \n\nder Standortgemeinden betreffend „Historischem Flugplatz mit Werkflügen“ hin. Der Bund gibt dem \n\nKanton für die Einreichung bis Ende 2016 Zeit. Die Standortgemeinden haben nun fristgerecht, mit \n\nUnterstützung der Firma Infras, den entsprechenden Business-Plan ausgearbeitet und mit dem Kan-\n\nton abgestimmt.  \n\n \n\nSeit den Exekutivbeschlüssen vom 15. September 2016 (Dübendorf), 19. September 2016 (Wangen-\n\nBrüttisellen) und 22. September 2016 (Volketswil) zur Freigabe der finanziellen Mittel hat die Firma \n\nInfras mit Unterstützung der Firma TopMotion (Kurt Waldmeier) Gespräche mit den potenziellen Part-\n\nnern geführt, die Arbeiten am Business-Plan weitergeführt und zielgerichtet ein entsprechendes \n\nDossier mit dem Titel „Historischer Flugplatz mit Werkflügen“ erarbeitet. Innerhalb eines sehr engen \n\nZeitfensters fanden verschiedene Strategiesitzungen der Standortgemeinden, teilweise mit Teil-\n\nnahme des Kantons (Markus Traber, Chef AFV und Gian Schmid stv. GS VD) statt, um die zentralen \n\nEckwerte und Inhalte für das einzureichende Dossier zu diskutieren. Zudem konnten die Entwürfe \n\ndes Dossiers, resp. des Business-Plans im Rahmen zweier Sitzungen mit Regierungsrätin Carmen \n\nWalker Späh am 31. Oktober 2016 sowie am 25. November 2016 besprochen werden. Auf Wunsch \n\nvon Regierungsrätin Carmen Walker Späh fand zudem am 6. Dezember 2016 ein Gespräch mit der \n\nFlugplatz Dübendorf AG (FDAG), Urs Brütsch und F. Hausamman, statt, um die einzelnen Stand-\n\npunkte der Parteien sowie das vorliegende Dossier „Historischer Flugplatz mit Werkflügen“ zu disku-\n\ntieren. Für den 13. Dezember 2016 ist eine weitere Sitzung der Standortgemeinden mit Regierungsrä-\n\ntin Carmen Walker Späh terminiert.  \n\n \n\nDer Regierungsrat wird am 21. Dezember 2016 über das Dossier beraten. Das Dossier wird am  \n\n14. Dezember 2016, die dazugehörigen Exekutivbeschlüsse der Standortgemeinden werden bis \n\nspätestens 20. Dezember 2016, beim Kanton eingereicht. Der Beschluss des Regierungsrats zum Dos-\n\nsier wird dann voraussichtlich am 11. Januar 2017 erfolgen. Daher ist es wichtig, diesen sehr engen \n\nFahrplan fristgerecht ausführen und die Unterlagen beim Kanton einreichen zu können. \n\n \n\n2 Wichtigste Inhalte des Dossiers „Historischer Flugplatz mit Werkflügen“ \n\nDas Dossier trifft zusammenfassend folgende zentrale Aussagen zur Entwicklung des Flugplatzes so-\n\nwie zum Business-Plan: \n\n \n\n Die Gemeinden Dübendorf, Volketswil und Wangen-Brüttisellen wollen sich mit einer stufenweise \n\nrealisierbaren und flexiblen Flugplatzlösung engagieren und finanzielles Risiko mittragen. Dies ge-\n\nschieht mit der Motivation, die Flugplatzentwicklung selbst zu steuern und ein nicht kontrollierba-\n\nres Wachstum mit einem Business Airport zu verhindern. Nur eine Partnerschaft zwischen öffentli-\n\ncher Hand und Luftfahrtbetrieben garantiert eine nachhaltige Entwicklung. \n\n\n\n \n\n \n\n 2/3 \n\n Mit der Kooperation zwischen privaten und öffentlichen Akteuren kann Wertschöpfung erzeugt, \n\nder Flugbetrieb gesteuert und die Belastung in Grenzen gehalten werden. Dies ist eine Grundvo-\n\nraussetzung für eine konfliktfreie Entwicklung des Innovationsparks. \n\n Die Gemeinden gründen dazu eine Aktiengesellschaft und setzen ein bewährtes Team von \n\nheute auf dem Flugplatzareal tätigen Personen als operatives Team ein. Damit sind sie ein siche-\n\nrer und finanzkräftiger Partner für den Bund. Ziel ist es, im Laufe der Zeit weitere Akteure in das \n\nAktionariat einzubinden, gleichzeitig aber die Mehrheit zu behalten. Dazu ist ein Startkapital von \n\nCHF 2 Mio. geplant. \n\n Basis für die Flugplatzentwicklung bildet die heutige Nutzung mit Luftwaffe, historischen Angebo-\n\nten, Kantonspolizei und Rettung. Diese soll stufenweise ergänzt werden mit weiteren Werkflug-\n\nplatz-Akteuren, die einen hohen Wertschöpfungsanteil auf dem Areal ausweisen und Nutzflüge \n\nim Zusammenhang mit dem Innovationspark anbieten. \n\n Um einen Beitrag zur Entlastung für den Flughafen Zürich zu leisten, werden gezielt einzelne Fir-\n\nmen mit Werkflugplatz-Akteuren mit Jets nach Dübendorf verlagert.  \n\n Zentraler Partner ist die Luftwaffe, mit der ein Kooperationsvertrag abgeschlossen wird, um die \n\nKosten angemessen zu verteilen. Als wichtige Ankermieter sind die REGA und die RUAG vorgese-\n\nhen. \n\n Das Betriebskonzept ist bewusst restriktiv. Es orientiert sich an den heutigen Betriebszeiten. Starts \n\nund Landungen von Jets werden im Rahmen der Zulassungsbedingungen und des Betriebsregle-\n\nments gesteuert. Die Anzahl Flugbewegungen ist auf maximal 20‘000 pro Jahr ausgelegt. Darin \n\nsind auch 7’600 Flugbewegungen der Luftwaffe enthalten. \n\n Der Businessplan weicht bezüglich der räumlichen und betrieblichen Vorgaben in einzelnen \n\nPunkten bewusst von den damaligen Vorgaben der Ausschreibung des Bundes ab. Damit sollen \n\ndie Kosten minimiert, die Synergien mit der Luftwaffe genutzt und weitere Belastungen durch He-\n\nliflüge im nördlichen Teil des Areals vermieden werden. \n\n Trotz der Kostenoptimierung und der stufenweise Entwicklung wird es mit diesem Konzept nicht \n\nmöglich sein, die gesamten anfallenden Kosten zu decken. Die Gemeinden verpflichten sich \n\ndeshalb, das finanzielle Risiko zu tragen und gegenüber dem Bund die finanziellen Mindestanfor-\n\nderungen zu erfüllen. Damit resultiert in den ersten 10 Jahren ein jährlicher Baurechtszins an den \n\nBund von CHF 276’000 und ein jährliches Defizit von CHF 1.7 Mio.. Nach 10 Jahren (bei zuneh-\n\nmender Auslastung) steigt der Baurechtszins auf CHF 311’000 an, wobei gleichzeitig Investitionen \n\nnotwendig werden. Das Defizit reduziert sich leicht auf CHF 1.6 Mio.. \n\n Von dieser Lösung profitieren weite Kreise: Die Gemeinden können die Entwicklung selbst steuern \n\nund somit die Zusatzbelastung in Grenzen halten. Deshalb wird das Defizit von den Gemeinden \n\nmit einem internen Kostenteiler anteilig mit einem Betriebsbeitrag finanziert.  \n\n Deshalb erwarten die Gemeinden eine Beteiligung an den Beiträgen, insbesondere von der Luft-\n\nwaffe, die damit Verantwortung abgeben kann, ohne die Spielräume einzuschränken. Der Kan-\n\nton Zürich ist ebenfalls eingeladen, sich zu beteiligen, da er damit bessere Mitwirkungsmöglich-\n\nkeiten bei der Steuerung erhält und gleichzeitig mit dem Innovationspark von der wirtschaftli-\n\nchen Entwicklung profitiert. \n \n\nMit den im Dossier enthaltenen Entwicklungsansätzen und dem aufgezeigten Finanzierungsmodell \n\ngeht der Mehrwert auch über die kommunalen Grenzen hinaus. Doch primär aufgrund der Beteili-\n\ngung der Gemeinden \n\n \n\n wird finanzielle Sicherheit für die Investoren und den Bund garantiert; \n\n können die Planungs- und Umnutzungsverfahren mit schlanken Bewilligungsprozessen zeitlich mi-\n\nnimiert werden; \n\n kann die Mitwirkung und somit die Akzeptanz für eine nachhaltige Luftverkehrsentwicklung im \n\nKanton Zürich erhöht werden; \n\n kann ein Beitrag zur Entlastung des Flughafens Zürich geleistet werden; \n\n können die Spielräume für die langfristige Raumentwicklung erhalten werden; \n\n kann der Innovationspark profitieren sowie eine harmonische und konfliktfreie Koexistenz sicher-\n\ngestellt werden. \n\n \n\n3 Kosten \n\nMit dem vorliegenden Beschluss fallen noch keine Kosten an. Die drei Standortgemeinden sind sich \n\naber bewusst, dass sie – sollte das Vorhaben sowohl beim Regierungsrat des Kantons Zürich als \n\nauch beim Bundesrat auf Zustimmung stossen – in substanziellem Rahmen finanzielle Verpflichtun-\n\n\n\n \n\n \n\n 3/3 \n\ngen eingehen werden. Zu diesem Zweck wurden zwischen den drei Standortgemeinden auch be-\n\nreits die entsprechenden Verhandlungen betreffend künftigem Kostenteiler geführt. Es ergeben \n\nsich gemäss vorliegendem Dossier und dem vereinbarten Kostenteiler folgenden künftig zu erwar-\n\ntende jährlichen finanziellen Verpflichtungen: \n\n \n\nGemeinde Kostenteiler Phase 1 (Jahr 1-10) Phase 2 (Jahr 11-30) \n\nDübendorf 58.6 % 996‘200 937‘600 \n\nVolketswil 25.4 % 431‘800 406‘400 \n\nWangen-Brüttisellen 16.0 % 272‘000 256‘000 \n\nSumme 100.0 % 1‘700‘000 1‘600‘000 \n\n \n\nDie Exekutiven der drei Standortgemeinden sind bereit, die entsprechenden Kreditbeschlüsse dem \n\nParlament bzw. anlässlich einer Volksabstimmung zum Beschluss vorzulegen.  \n\n \n\nBESCHLUSS \n\n \n\n1. Dem Dossier und dem weiteren Vorgehen wird, vorbehältlich anderer Erkenntnisse aus dem \n\nGespräch vom 13. Dezember 2016 mit der zuständigen Regierungsrätin Frau Carmen Walker \n\nSpäh, zugestimmt. \n\n \n\n2. Die Inhalte des Dossiers sowie der ausgearbeitete Business-Plan entsprechen den Vorstellungen \n\nder Standortgemeinden und werden dem Regierungsrat des Kantons Zürich zuhanden des \n\nBundesrates als Angebot zur Flugplatz-Entwicklung eingereicht. \n\n \n\n3. Dem Kostenteiler Dübendorf (58.6 %), Volketswil (25.4 %), Wangen-Brüttisellen (16 %) wird zuge-\n\nstimmt. \n\n \n\n4. Mit dem Vollzug dieses Beschlusses wird die Gemeindepräsidentin beauftragt. \n\n \n\n5. Dem Regierungsrat des Kantons Zürich wird das Dossier zusammen mit einem Begleitbrief der \n\nStandortgemeinden sowie vorliegendem Beschluss für sich und zur Weiterleitung an den Bund \n\nzugestellt. Die Weiterleitung erfolgt durch die Stadtverwaltung Dübendorf.  \n\n \n\n6. Dieser Beschluss ist nicht öffentlich. \n\n \n\n7. Mitteilung an \n\n Regierungsrat des Kantons Zürich, Neumühlequai 10, Postfach, 8090 Zürich \n\n Volkswirtschaftsdirektion des Kantons Zürich, Frau Regierungsrätin Carmen Walker Späh, \n\nNeumühlequai 10, Postfach, 8090 Zürich \n\n Infras, Markus Maibach, Binzstrasse 23, Postfach, 8045 Zürich \n\n TopMotion GmbH, Kurt Waldmeier, Überlandstrasse 255, 8600 Dübendorf \n\n Stadtrat Dübendorf, Usterstrasse 2, 8600 Dübendorf \n\n Gemeinderat Volketswil, Zentralstrasse 21, 8604 Volketswil \n\n Mitglieder Gemeinderat \n\n Gemeindeschreiber \n\n Leiter Planung und Infrastruktur (Akten) \n\n \n\nGEMEINDERAT \n\nWANGEN-BRÜTTISELLEN \n\n \n\nGemeindepräsidentin Gemeindeschreiber \n\nMarlis Dürst Christoph Bless \n\n \n\n \n\n \nVersand 14. Dezember 2016 \n\n\n


parent_type: agenda

name: 20150831-PR-Beilage 12 - 20150831_Projektgruppe Stägenbuck_32

text: \nProtokoll  \n\n 1/5 \n\nBasler & Hofmann AG\n\nIngenieure, Planer und \n\nBerater \n\nForchstrasse 395 \n\nPostfach \n\nCH-8032 Zürich \n\nT +41 44 387 11 22 \n\nF +41 44 387 11 00 \n\nwww.baslerhofmann.ch \n\nBetreff  Protokoll Sanierung Stägenbuck \n\nProjekt Nr.  5291.000 \n\nProtokoll Nr.  5291.000_32 \n\nDatum / Zeit  31. August 2015, 14.00 Uhr – 16.10 Uhr \n\nOrt  Dübendorf, PS Stägenbuck, Zimmer 8 \n\nAnwesend  Susanne Hänni, Präsidentin PS Dübendorf \n\nAndreas Sturzenegger, Präsident SSDS \n\nBrigitta Würsch, Präsidentin PG – Schulpflegerin PS \n\nDübendorf \n\nBenedikt Stockmann, Schulpfleger SSDS \n\nMike Badertscher, Schulpfleger SSDS \n\nChristof Bögli, Geschäftsleiter Dienste PS Dübendorf \n\nCédric Perrenoud, B&H, Bauherrenberater \n\nNina Bommeli, B&H, Protokoll \n\nAbwesend  Susanne Magistris, Präsidentin PS Schwerzenbach \n\nChristian Oehrli, Schulpfleger PS Schwerzenbach \n\nGast (Traktandum 2.2)  Kristina Kröger, Vestigia GmbH \n\nZur Kenntnis an:   Thomas Weber, Gemeindepräsident Schwerzenbach \n\nRegula Büchi, Sekretariat SSDS, Projektablage \n\nProtokoll  Nina Bommeli \n\nVerteiler  Alle Teilnehmer \n\nBeilagen  - \n\nVersand  10. September 2015, per Mail \n\nTraktanden  1. Begrüssung \n2. Information aus anderen Gremien, Orientierung \n3. Diskussion weiteres Vorgehen \n4. Offerten \n5. Kostenstand \n6. Termine \n7. Beschlüsse \n8. Anträge \n9. Pendenzen \n10. Umfrage/Diverses \n \n\nNächste Sitzung  26. Oktober 2015, Dübendorf, Schulhaus Stägenbuck, \n\n08.00 Uhr – 14.30 Uhr \n\n   \n\n\n\nProtokoll  \n\n31. August 2015, Protokoll Nr. 5291.000_32 \nBetreff: Protokoll Sanierung Stägenbuck 2/5 \n\n1. Begrüssung   Verantwortlich / Termin \n\nB. Würsch begrüsst die anwesenden Teilnehmer zur Sitzung. Das Protokoll der \n\nletzten PG-Sitzung 31 wird genehmigt und verdankt. \n\n   \n\n    \n\n2. Information aus anderen Gremien, Orientierung    \n\n2.1 Rückblick Besprechung juristische Abklärung    \n\nC. Perrenoud fasst die Besprechung mit RA G. Schwitter kurz zusammen.  \n\n \n\nBezüglich des weiteren Vorgehens wurde vereinbart, dass C. Perrenoud Offerten \n\nfür ein unabhängiges denkmalpflegerisches Gutachten einholt, so dass an der \n\nheutigen Sitzung entschieden werden kann, ob ein solches in Auftrag gegeben \n\nwerden soll. Bei Bedarf kann ein juristisches Gutachten unter Einbezug des \n\ndenkmalpflegerischen Gutachtens durch RA G. Schwitter erstellt werden.  \n\n   \n\n    \n\n2.2 Stand Anfrage denkmalpflegerisches Gutachten    \n\nZwischenzeitlich wurden zwei Offerten für ein denkmalpflegerisches Gutachten \n\neingeholt (IBID AG und Vestigia GmbH). Frau K. Kröger, Vestigia GmbH, wird \n\nspäter in der Sitzung dazukommen, um ihre Offerte vorzustellen und Fragen zu \n\nbeantworten (siehe unten). \n\n \n\n   \n\nOfferte Vestigia GmbH, Vorstellung durch Kristina Kröger    \n\n_ Vestigia GmbH ist im Bereich Denkmalpflege und Städtebau tätig (Erstellung \n\nvon Gutachten für Schutzabklärung, Begleitung bei Konflikten etc.). \n\n_ Das denkmalpflegerische Gutachten stützt sich auf Recherchen und eine Be-\n\ngehung der Schulanlage (Vorarbeiten) \n\n_ Recherche: Pläne Bauarchiv analysieren (Welchen Stellenwert hat das \n\nSchulhaus im Projekt des Architekten? Welche Ideen verfolgte der Architekt? \n\nHatte der Architekt bereits Erweiterungsvorstellungen? etc.), Abklärung, ob \n\nes ähnliche Schulhäuser im Kanton gibt etc. -> Resultat kann sich mit Ein-\n\nschätzung der Kantonalen Denkmalpflege decken \n\n_ Detailausarbeitung, Gutachten erfassen, Bebilderung etc. -> argumentative \n\nStützen \n\n   \n\n    \n\nKonfliktpunkte zwischen der Kantonalen Denkmalpflege und der PG Stä-\n\ngenbuck \n\n   \n\nDie Kantonale Denkmalpflege hat sich in der ersten Jurysitzung mündlich koope-\n\nrativ und offen gegenüber der projektierten Gesamtsanierung und Erweiterung der \n\nSchulanlage Stägenbuck gezeigt. Die nachfolgend abgegebene schriftliche Stel-\n\nlungnahme wurde sehr viel restriktiver ausformuliert. Als Folge wurde das laufen-\n\nde Verfahren seitens der Schulen sistiert. Am 26. Oktober 2015 soll jedoch ein \n\nweiteres Treffen mit Herrn Strub (Ressortleiter Kantonale Denkmalpflege) und der \n\nJury stattfinden, um die Konfliktpunkte vor Ort zu besprechen. \n\n \n\n   \n\nSeitens der PG sind insbesondere drei Themen zentral beim Konflikt mit der Kan-\n\ntonalen Denkmalpflege: \n\n_ Umgang mit dem Hauswartsgebäude \n\n   \n\n\n\nProtokoll  \n\n31. August 2015, Protokoll Nr. 5291.000_32 \nBetreff: Protokoll Sanierung Stägenbuck 3/5 \n\n_ Möglichkeit der Erweiterung der Gebäude (Ergänzung der bestehenden Struk-\n\ntur)  \n\n_ Innere Gebäudestruktur, zeitgemässe Schulstruktur (Gruppenbereiche, Licht \n\netc.) \n\n \n\nK. Kröger weist darauf hin, dass die Bauberater der Kantonalen Denkmalpflege \n\neinzelnen Region und Projekten zugewiesen sind. Bei komplexeren Projekten ist \n\nes jedoch üblich, dass eine Kompetenzverlagerung ins Team stattfindet. \n\n   \n\n    \n\nFragerunde/Anregungen    \n\n_ K. Kröger hat nie bei der Kantonalen Denkmalpflege gearbeitet. Sie kennt de-\n\nren Abläufe und Vorgehensweisen aber gut, da sie als externe, unabhängige \n\nFachexpertin teilweise auch für die Kantonale Denkmalpflege tätig ist. \n\n_ Ist das Gutachten detaillierter als die Stellungnahme der Kantonalen Denkmal-\n\npflege? Das Gutachten wird etwas ausführlicher ausfallen. Die allgemeinen Er-\n\nkenntnisse der Kantonalen Denkmalpflege (wie z.B. der Beschrieb der Bauten \n\netc.) fliessen aber mit ein. Das Gutachten ist vor allem bei der Beurteilung der \n\nStellung des Architekten und des Gebäudevergleichs präzisier. \n\n_ Werden im Gutachten die einzelnen Gebäude separat beurteilt oder steht die \n\nSchulanlage als Ganzes im Fokus (Hinweis auf Hauswartswohnung)? Ob das \n\nEnsemble oder die Einzelbauten im Vordergrund stehen, ist insbesondere eine \n\nFrage der Gewichtung (Architektur vs. Baudenkmal/Zeitzeuge etc.). Eine Diffe-\n\nrenzierung und Bewertung der einzelnen Bauten wird vorgenommen. Das Gut-\n\nachten soll das vorhandene Wissen erweitern und nicht die Positionen der Par-\n\nteien verfestigen.  \n\n_ Werden im Gutachten Empfehlungen abgegeben, insbesondere im Hinblick auf \n\ndas Wettbewerbsverfahren? Im Gutachten werden keine spezifischen Empfeh-\n\nlungen wie beispielsweise zu Detailbauteilen abgegeben (wie z.B. "diese Wand \n\nkann abgebrochen werden oder nicht“ etc.) \n\n_ Zeigt das Gutachten baurechtliche Spielräume auf? Das Gutachten selber ist \n\neher fachlich und allgemein formuliert und bezieht sich nicht auf ein konkretes \n\nBauprojekt. Zur Findung eines Konsenses zwischen Bauherrin und Kantonaler \n\nDenkmalpflege kann aber zusätzlich eine Prozessunterstützung für die Formu-\n\nlierung der Rahmenbedingungen des Wettbewerbs angeboten werden. Wichtig \n\nzu wissen ist, dass K. Kröger dabei jedoch als neutrale Fachexpertin auftritt \n\nund keine Position ergreift. Die abschliessende Entscheidkompetenz bleibt bei \n\nder Kantonalen Denkmalpflege. Idee ist, in Zusammenarbeit mit der Kantona-\n\nlen Denkmalpflege eine einvernehmliche Lösung zu finden, wobei das Gutach-\n\nten als Unterstützung („Mehrwissen“) dienen soll. \n\n_ Erwartung der PG an ein unabhängiges Gutachten: Neutrale Beurteilung, die \n\nallenfalls auch einen Vorschlag einer Priorisierung beinhaltet. Grund für die \n\nEinholung eines Gutachtens ist primär die Absicherung der PG gegenüber den \n\npolitischen Gremien in der Stadt Dübendorf (Stadtrat etc.). \n\n   \n\n    \n\n2.3 Stand Sporthalle/Lernschwimmbecken    \n\nS. Hänni informiert, dass sich der Stadtrat zum Ziel gesetzt hat, bis Mitte Oktober    \n\n\n\nProtokoll  \n\n31. August 2015, Protokoll Nr. 5291.000_32 \nBetreff: Protokoll Sanierung Stägenbuck 4/5 \n\neinen Entscheid bezüglich Sporthalle/Lernschwimmbecken zu fällen. \n\n \n\nDie PG erachtet den ausstehenden Stadtratsentscheid insbesondere hinsichtlich \n\nPlanungssicherheit als wichtig und entscheidet diesen abzuwarten, bevor weitere \n\nPlanungsschritte unternommen werden. Der vereinbarte Termin vom 26. Oktober \n\n2015 für die nächste Jurysitzung ist daher nicht realistisch. \n\n  Entscheid \n\n    \n\n3. Diskussion weiteres Vorgehen    \n\n3.1 Denkmalpflegerisches Gutachten    \n\nDie PG entscheidet, dass das Einholen eines Gutachtens sinnvoll ist, insbesonde-\n\nre auch hinsichtlich des weiteren Vorgehens bezüglich Zusammenarbeit mit der \n\nKantonalen Denkmalpflege (Konsens oder Konfrontation). Der Auftrag wird der \n\nVestigia GmbH vergeben. \n\n  Entscheid \n\n    \n\n3.2 Juristische Abklärung    \n\nDas Protokoll der Besprechung mit RA G. Schwitter wurde von diesem korrefe-\n\nriert. Dies sollte im Protokoll der Besprechung anhand der Unterschrift von RA G. \n\nSchwitter auch festgehalten werden. Ob zusätzlich ein juristisches Gutachten \n\nnotwendig ist, wird entschieden sobald das unabhängige, denkmalpflegerische \n\nGutachten vorliegt (Juristisches Gutachten „on hold“).  \n\n  CP / 26. Oktober 2015 \n\n    \n\n3.3 Termin vom 26. Oktober 2015    \n\nDer ursprünglich für eine Jurysitzung vorgesehene Termin vom 26. Oktober 2015 \n\nwird neu als PG-Sitzung genutzt, wobei eine Begehung mit der Kantonalen \n\nDenkmalpflege geplant ist. Die Jury wird bezüglich des ausstehenden Stadtrats-\n\nentscheids „Hallenbad“ sowie der Einholung des unabhängigen, denkmalpflegeri-\n\nschen Gutachtens informiert. Der Termin für die Jurysitzung wird auf das 1. Quar-\n\ntal 2016 verschoben. Fraglich ist, ob die gesamte Jury oder mindestens die Juryp-\n\nräsidentin (Erika Fries) an der Begehung vom 26. Oktober 2015 informativ teil-\n\nnehmen sollte. Die PG entscheidet, dass die Jurypräsidentin mit einer weiteren \n\nPerson aus dem Jurygremium (Vorschlag T. Pulver) einzuladen ist. Zudem wird \n\nauch dem Stadtplaner R. Lorenzi eine Einladung zugestellt. C. Perrenoud infor-\n\nmiert alle Beteiligten. \n\n \n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nC. Perrenoud / Anfangs \n\nOktober 2015 \n\nB. Würsch thematisiert das Fehlen der Vertretung aus Schwerzenbach. C. Per-\n\nrenoud betont, dass die Sitzung am 26. Oktober 2015 nicht mehr wie ursprünglich \n\nvorgesehen eine Jurysitzung darstellt, sondern als PG-Sitzung durchgeführt wird, \n\nbei welcher auch Schwerzenbach eingeladen ist. \n\n   \n\n    \n\n4. Offerten    \n\nFür die allfällige Einholung eines unabhängigen denkmalpflegerischen Gutach-\n\ntens wurden zwei Offerten mittels Einladung eingeholt (IBID AG, Vestigia GmbH). \n\n   \n\n    \n\n5. Kostenstand    \n\nC. Perrenoud erläutert, dass sämtliche Leistungen, welche nach der letzten Jury-    \n\n \n\n\n\nProtokoll  \n\n31. August 2015, Protokoll Nr. 5291.000_32 \nBetreff: Protokoll Sanierung Stägenbuck 5/5 \n\nsitzung erbracht wurden (juristische Abklärung, denkmalpflegerisches Gutachten), \n\nnicht im Projektierungskredit enthalten sind. Mit der Freigabe des weiteren Vorge-\n\nhens in den Schulpflegen, wird  auch ein entsprechender Nachtragskredit gestellt. \n\nC. Perrenoud macht eine Kostenzusammenstellung. \n\n \n\n \n\nC. Perrenoud / Oktober \n\n2015 \n\n    \n\n6. Termine    \n\nDie PG-Sitzung vom 30. September 2015 wird gestrichen. Die PG-Sitzung wird im \n\nAnschluss an die Begehung vom 26. Oktober 2015 „nachgeholt“.  \n\n \n\nAblauf Sitzung vom 26. Oktober 2015: \n\n08.00 – 09.00 Uhr: PG-Sitzung, Vorbesprechung Begehung \n\n09:00 – 12:00 Uhr: Begehung \n\n12:00 -  13:00 Uhr: Mittagessen \n\n13:00 – 14:30 Uhr: PG-Sitzung, Nachbesprechung Begehung \n\n   \n\n    \n\n7. Beschlüsse    \n\nDie Vergabe eines denkmalpflegerischen Gutachtens erfolgt an die Offerte der \n\nVestigia GmbH. Die Kosten werden je zur Hälfte von der Sekundarschule und der \n\nPrimarschule getragen. \n\n \n\n  Entscheid \n\n    \n\n8. Anträge    \n\n-    \n\n    \n\n9. Pendenzen    \n\nZurzeit keine neuen Pendenzen.     \n\n    \n\n10. Umfrage/Diverses    \n\n-    \n\n    \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n\n \n\n Sitzung vom 6. November 2017 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-183 1\n\n9. Ersatzwahlen: \n \n\n Ratspräsident Sandro Bertoluzzo (FDP) \n\n„Infolge Kündigung ihrer Anstellung bei der Stadtverwaltung Dübendorf scheidet Beatrix Pelican als \n\nSekretärin des Gemeinderates Dübendorf per Ende November 2017 aus. Bis zur definitiven Neube-\n\nsetzung des Gemeinderatssekretariates ist ab 1. Dezember 2017 eine interimistische Lösung zu be-\n\nstimmen. Im Anschluss findet aufgrund der Kündigung der Stellvertreterin Daniela Wüthrich ebenfalls \n\nderen Ersatzwahl statt. \n\nBevor wir aber zur Wahl schreiten, möchte ich kurz noch zwei drei Worte an dich, Beatrix, richten: \n\nDu bist in der GR-Sitzung vom 7. Mai 2012 zur Gemeinderatssekretärin gewählt worden und hast \n\ndein Amt per 1. Juni 2012 angetreten. Seither hat du sechs Ratspräsidenten bei ihren Aufgaben tat-\n\nkräftig unterstützt und ich denke, ich spreche sicherlich auch im Namen von Stefanie Huber, Dominic \n\nMüller, Patrick Schnider, Jacqueline Hofer und Hanspeter Schmid, wenn ich sage, dass deine Arbeit \n\nfür uns von enormen Wert gewesen ist. Aber auch mit Hans-Felix Trachsler und Andrea Kennel als \n\nGRPK-Präsidenten, mit Thomas Maier und Reto Heeb als KRL-Präsidenten und mit Valeria Rampo-\n\nne und Ariane Egli als BRK-Präsidentinnen durftest du eng zusammenarbeiten. Die Rats- und Kom-\n\nmissionspräsidenten leiten die Sitzungen und führen die Gremien. Dabei sind sie darauf angewiesen, \n\ndass jemand die ganzen Vorbereitungsarbeiten – also die „Knochenarbeit“ – übernimmt. Diesen Part \n\nhast du in den letzten 5 ½ Jahren übernommen. Vieles ist von dir selbstständig bearbeitet, weiterge-\n\nleitet und verarbeitet worden, womit du die jeweiligen Präsidenten sehr hast entlasten können. Stets \n\nist die Zusammenarbeit mit dir angenehm und kollegial gewesen und von allen Seiten ist deine Hilfs-\n\nbereitschaft sehr geschätzt worden. Nicht nur für die Rats- und Kommissionspräsidenten, auch für die \n\nanderen Gemeinderäte bist du eine grosse Unterstützung gewesen, haben wir uns doch mit fast allen \n\nAnliegen an dich wenden können. Auf die entsprechende Frage habe ich von dir immer die gleiche \n\nAntwort erhalten: „Das kannst du mir melden, ich schaue dann schon, dass es an die richtige Stelle \n\nkommt.“ Liebe Beatrix, für deine berufliche und private Zukunft wünschen wir dir alles Gute und für \n\ndeine Arbeit in den vergangenen 5 ½ Jahren für den Gemeinderat, für die Kommissionen, für die \n\nPräsidenten und die Gemeinderäte ganz ganz herzlichen Dank.“ \n\n \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit bescheinigt \n\n \n\n \n\nBeatrix Pelican \n\nGemeinderatssekretärin \n\n \n\n\n


name: 20180305-PR-Protokollauszug Vogel Markus und Andre

text: \n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n\n \n\n Sitzung vom 5. März 2018 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-187 1\n\n9.7. Vogel Markus und Andrea sowie das Kind Emma Luise, deutsche Staatsangehörige \n\nGR Geschäft Nr. 206/2017 \n \n\n  \n\n \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 33 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\n \n\nBeschluss \n\n \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von 1‘900 Franken wird in das Bürgerrecht \n\nder Stadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Vogel \n\nVornamen Markus \n\nGeburtsjahr 1967 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n\n \n\n und seine Ehefrau \n\n \n\nName Vogel \n\nVornamen Andrea \n\nGeburtsjahr 1980 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n\n \n\n sowie das Kind \n\n \n\nName Vogel \n\nVornamen Emma Luise \n\nGeburtsjahr 2014 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit bescheinigt \n\n \n\n \n\nGerhard Kalt \n\nGemeinderatssekretär \n\n \n\n\n