parent_type: affair

name: 20240314-WG-118-Verlängerung Koordinationsstelle für Alters-

format: application/pdf

text: \nStadt Dübendorf \nStadtrat \n\nANTRAG \n\ndes Stadtrates vom 14. März 2024 - european energy .JWJrd \n\nGR Geschäfts-Nr. 12/2024 \n\nBeschluss des Gemeinderates \n\nbetreffend \n\nMotion Tanja Boesch (EVP) "Koordinationsstelle für Alters- und Pflegefragen"; \nVerlängerung der befristeten Beratungsstelle bis 31. Dezember 2027; Kreditantrag \n\nDer Gemeinderat, \n\nin Kenntnis eines Antrages des Stadtrates vom 14. März 2024, gestützt Art. 18, Ziff. 4, der Gemein \ndeordnung vom 26. September 2021 \n\nbeschliesst: \n\n1. Der Verlängerung einer provisorischen, durch die Pro Senectute betreute Beratungsstelle für \nAltersfragen mit einem Pensum von 40 %, befristet bis 31. Dezember 2027, wird zugestimmt. \n\n2. Für den Betrieb der befristeten Beratungsstelle werden für die Jahre 2025 bis 2027 jeweils \nFr. 99'000.00 bewilligt. \n\n3. Den Gesamtkosten für die befristete Beratungsstelle von Fr. 517'000.00 für die Jahre 2022 bis \n2027 wird zugestimmt \n\n4. Der Stadtrat wird beauftragt, dem Gemeinderat bis spätestens am 31. März 2027 rechtzeitig \nBericht und Antrag für die Einführung einer definitiven Beratungsstelle für Alters- und Pflege \nfragen per 1. Januar 2028 zu erstatten. \n\n5. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug. \n\n2021-239 Seite \n\n\n\nWEISUNG \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Ausgangslage 2 \n\n2 Erwägungen 2 \n\n3 Verweis auf Legislaturziele 4 \n\n3 Kosten 4 \n\n4 Dringlichkeit und Konsequenzen einer Ablehnung 4 \n\n5 Antrag 5 \n\nAktenverzeichnis 7 \n\n1 Ausgangslage \n\nGemeinderätin Tanja Boesch (EVP) und 13 Mitunterzeichnende reichten am 25. März 2021 die Moti \non "Koordinationsstelle für Alters- und Pflegefragen" beim Ratssekretariat ein. Die Motion wurde an \nder Gemeinderatssitzung vom 10. Mai 2021 behandelt und nach Abstimmung dem Stadtrat überwie \nsen. \n\nDer Stadtrat hat dem Gemeinderat daraufhin am 10. November 2021 respektive 3. März 2022 (Wie \ndererwägung) beantragt, der Einrichtung einer provisorischen, durch die Pro Senectute betreute Be \nratungsstelle für Altersfragen mit einem Pensum von 40 %, befristet vom 1. Juni 2022 bis 31. Dezem \nber 2024 zuzustimmen. Gleichzeitig hat der Stadtrat dem Gemeinderat beantragt, für den Betrieb \ndieser befristeten Beratungsstelle für das Jahr 2022 Fr. 50'000.00 und für die Jahre 2023 und 2024 \njeweils Fr. 98'000.00 zu bewilligen. \n\nDer Gemeinderat hat dem Antrag des Stadtrates an seiner Sitzung vom 4. April 2022 zugestimmt. \nGleichzeitig hat er den Stadtrat beauftragt, dem Gemeinderat bis spätestens am 31. März 2024 Be \nricht und Antrag für die Einführung einer definitiven Beratungsstelle für Alters- und Pflegefragen per \n1. Januar 2025 zu erstatten. \n\n2 Erwägungen \n\nBis alle Fragestellungen zum Thema Strategie, Strukturen und Ressourcen im Bereich Alter und auch \nGesundheit geklärt und ergebnisorientiert bearbeitet sind, muss eine zentrale und fachkompetente \nAbdeckung sichergestellt sein. Dies ist auf Grundlage der am 4. August 2022 befristet bis 31. De \nzember 2024 mit der Pro Senectute Kanton Zürich (nachfolgend PSZH) abgeschlossenen Leistungs \nvereinbarung Fachstelle Altersfragen erfolgt. \n\nDie Fachstelle für Alters- und Pflegefragen hat am 1. September 2022 mit einem Pensum von 40% \nihre Tätigkeit aufgenommen. Im Zentrum der Aufmerksamkeit standen im Zeitraum September 2022 \nbis Dezember 2023 nachfolgende Tätigkeiten: \n\n2021-239 Seite 2 \n\n\n\n1. Durchführen von Einzelberatungen, wobei die Hauptthemen waren: \nFinanzen \nWohnen \nUnterstützung zu Hause \nDemenz \nHäusliche Gewalt und schädlicher Gebrauch von Alkohol \nVorsorge- und Testament \nPensionierung \n\n2. Vernetzung \nVernetzung mit Schlüsselpersonen und Schlüsselstellen in der Stadt Dübendorf \nAufbau von lnfopoint-Sprechstunden in Altersheimen in der Stadt Dübendorf \nFachaustausch mit regionalen und kantonalen Altersbeauftragten \nVorstellung der Seniorenberatung an der 80-jährigen Ehrung \nMitwirkung beim Aufbau des Generationen Kaffees im Familienzentrum \nPräsenz am Neuzuzügertag \nFachaustausch Pro Senectute intern \nRegelmässig Präsenz auf dem Wochenmarkt \nRegelmässig Präsenz an den Monatskaffees der Mitarbeiter Stadt Dübendorf \nEinmalig Teilnahme Rundgang für neue Mitarbeiter Stadt Dübendorf \n\n3. Werbung \nlnserateschaltungen Glattaler \nspezifische Anschreiben für Zuweisende \nBeschriftung der Seniorenberatung Dübendorf \nErstellen Flyer \n\n4. Organisation von Anlässen \nrunder Tisch Netzwerk 60+ \nBildungsveranstaltung "Meine Vorsorge und die KESB" \n\n5. Arbeitsplatz \nEinrichtung Arbeitsplatz \n\nDie Sozialberatung der PSZH hat ihren Standort im Dienstleistungscenter Oberland an der Bahn \nhofstrasse 182 in 8620 Wetzikon. Sie steht Senioren und Seniorinnen ab 60 Jahren offen, welche \nunter anderem in Dübendorf ihren Wohnsitz haben. Im Jahr 2023 hat die Sozialberatung PSZH für \nDübendorf 69 Fälle und 58 Kurzberatungen geführt. Auch in diesen erweiterten Beratungen war das \nThema Wohnen ein wichtiges und kam in 13 der 69 Fallführungen und 11 der 58 Kurzberatungen vor. \nZudem wurden im Rahmen der Sozialberatung PSZH im Jahr 2023 insgesamt Fr. 34'082.00 Finanz \nhilfen der Pro Senectute zugesprochen, davon waren Fr. 5'148.00 wohnrelevant. \n\nDie ersten Abklärungsschritte, um im Rahmen eines Projektes eine Gesamtstrategie zum Thema \nAlter (und Gesundheit) entwickeln zu können, sind bereits unternommen. Dieses Ziel soll weiterver \nfolgt werden. Die Arbeiten für eine diesbezügliche Antragsstellung an den Stadtrat sind im Gange. \n\nDie im zweiten Semester 2022 neu eingeführte und gut funktionierend Fachstelle Altersfragen soll \neinstweilen im bisherigen Rahmen weitergeführt werden. Dies in der etablierten Zusammenarbeit mit \nder Pro Senectute Kanton Zürich und zu denselben Konditionen. Dazu ist die bis 31. Dezember 2024 \nbefristete Leistungsvereinbarung für den Zeithorizont 1. Januar 2025 bis 31. Dezember 2027 neu \nabzuschliessen. \n\n2021-239 Seite 3 \n\n\n\n3 Verweis auf Legislaturziele \n\nIm Rahmen des Legislaturprogramms hat sich der Stadtrat zum Ziel gesetzt, das Angebot im Bereich \nAlter und Gesundheit weiterzuentwickeln (Subziel 5.1 ). Dazu zählt unter anderem eine Bestandes \naufnahme und (Re-)Organisation der Aufgaben Alter und Gesundheit inkl. Bereitstellung der Res \nsourcen (Massnahme 5.1.3) sowie die Erarbeitung eines Altersleitbilds (Massnahme 5.1.3). Um diese \nZiele zu erreichen, wird eine interdisziplinäre Projektgruppe eingesetzt (Massnahme 5.1.1 ), welche \nvon einer externen Fachperson begleitet wird. \n\nIm Rahmen dieses Projekts wird unter anderem auch die Frage geklärt, in welcher Form die Einfüh \nrung einer definitiven Beratungsstelle für Alters- und Pflegefragen erfolgen soll. \n\n3 Kosten \n\nDie Kosten für die bis 31. Dezember 2027 befristete Übergangslösung ergeben sich wie folgt: \n\nPrognose Kosten pro Jahr für den Zeitraum 2025 bis 2027 \n\nBetriebskosten Pro Senectute (Januar - Dezember) Fr. 71'860.00 \nzzgl. Indexierung (bei Stand 107.1 Punkte), gerundet Fr. 2'142.00 \nzzgl. MwSt. (bei Stand 8.1 % ), gerundet Fr. 5821.00 \nMaterial-, Werbe-/lnseratekosten (Kostendach) Fr. 8'000.00 \nBürokosten (interner Ansatz) für 2 Arbeitstage pro Woche 180.00 / Woche Fr. 9'300.00 \nDiverses/Unvorhergesehenes Fr. 1'800.00 \nTotalkosten jährlich gerundet inkl. MwSt. Fr. 99'000.00 \n\nGesamtkosten 2022 bis 2027 \n\n2022 Fr. 28'677.70 \n2023 Fr. 93'010.23 \n2024 gemäss Budget Fr. 98'000.00 \n2025 gemäss Antrag Fr. 99'000.00 \n2026 gemäss Antrag Fr. 99'000.00 \n2027 gemäss Antrag Fr. 99'000.00 \nTotalkosten 2022 bis 2027 gerundet inkl. MwSt Fr. 517'000.00 \n\n4 Dringlichkeit und Konsequenzen einer Ablehnung \n\nBis Ende 2024 muss ein rechtskräftiger Entscheid des Gemeinderates vorliegen, damit die befristete \nBeratungsstelle nahtlos weitergeführt werden kann. Erfolgt der Entscheid später oder wird der Antrag \nabgelehnt, läuft die Leistungsvereinbarung mit der Pro Senectute Ende 2024 aus. \n\n2021-239 Seite 4 \n\n\n\nGR Geschäfts-Nr. 12/2024 \n\nMotion Tanja Boesch (EVP) "Koordinationsstelle für Alters- und Pflegefragen"; \nVerlängerung der befristeten Beratungsstelle bis 31. Dezember 2027; Kreditantrag \n\nWir beantragen Zustimmung. \n\n8600 Dübendorf, \n\nGeschäfts- und Rechnungsprüfungskommission \n\nPaul Steiner \nPräsident \n\nEdith Bohli \nSekretärin \n\nDieser Antrag wird zum Beschluss erhoben. \n\n8600 Dübendorf, \n\nGemeinderat Dü bendorf \n\nPatrick Schärli \nPräsident \n\nEdith Bohli \nSekretärin \n\nRechts kräftig \n\ngemäss Bescheinigung des \nBezirksrates Uster \nvom \n\n2021-239 Seite 6 \n\n\n\nAktenverzeichnis \n\nGR Geschäft-Nr. 12/2024 \n\nMotion Tanja Boesch (EVP) "Koordinationsstelle für Alters- und Pflegefragen"; \nVerlängerung der befristeten Beratungsstelle bis 31. Dezember 2027; Kreditantrag \n\n1. Weisung vom 14. März 2024 \n\n2. Stadtratsbeschluss Nr. 24-118 vom 14. März 2024 \n\n3. Auswertung Seniorenberatungsstelle Dübendorf vom 31. Januar 2024 \n\n4. Leistungsvereinbarung vom 4. August 2022 \n\n2021-239 Seite 7 \n\n\n\n5 Antrag \n\nDem Gemeinderat wird beantragt: \n\n1. Der Verlängerung einer provisorischen, durch die Pro Senectute betreute Beratungsstelle für \nAltersfragen mit einem Pensum von 40 %, befristet bis 31. Dezember 2027, wird zugestimmt. \n\n2. Für den Betrieb der befristeten Beratungsstelle werden für die Jahre 2025 bis 2027 jeweils \nFr. 99'000.00 bewilligt. \n\n3. Den Gesamtkosten für die befristete Beratungsstelle von Fr. 517'000.00 für die Jahre 2022 bis \n2027 wird zugestimmt \n\n4. Der Stadtrat wird beauftragt, dem Gemeinderat bis spätestens am 31. März 2027 rechtzeitig \nBericht und Antrag für die Einführung einer definitiven Beratungsstelle für Alters- und Pflege \nfragen per 1. Januar 2028 zu erstatten. \n\nDübendorf, 14. März 2024 2' 7dorf \nAndre lngold \nStadtpräsident \n\nMathias Vogt \nStadtschreiber \n\n2021-239 Seite 5 \n\n\n


name: 20200312-DO-C_09 Konzept Bauphysik_190626 - Kopie

text: \n       Energiebilanz SA Stägenbuck Dübendorf, Primarschultrakt\n\nIs\nt-Z\n\nus\nta\n\nnd\n h\n\neu\nte\n\nD\näc\n\nhe\nr s\n\nan\nie\n\nrt\n\nZ1\n +\n\n A\nus\n\nse\nnw\n\nän\nde\n\n U\nG\n\n \nge\n\nge\nn \n\nEr\ndr\n\nei\nch\n\n s\nan\n\nie\nrt\n\nZ2\n +\n\n B\nod\n\nen\n ü\n\nbe\nr \n\nPa\nus\n\nen\nho\n\nf s\nan\n\nie\nrt\n\nZ3\n +\n\n F\nen\n\nst\ner\n\n s\nan\n\nie\nrt\n\nZ4\n +\n\n A\nus\n\nse\nnw\n\nän\nde\n\n m\nit \n\nIW\nD\n\n s\nan\n\nie\nrt\n\nAbschätzung von Sanierungsvarianten  Z0 Z1 Z2 Z3 Z4 Z5\n\nEnergiebezugsfläche (m2) 4’751 4’751 4’751 4’751 4’751 4’751\nGebäudehüllzahl A/AE 1.10 1.10 1.14 1.14 1.14 1.14\n\nTransmissionsverluste (MJ/m2a)\nDächer 98 23 23 23 23 23\nWände 168 168 140 140 140 64\nBöden 62 62 62 47 47 47\nFenster, Türen 162 162 162 162 52 52\nWärmebrücken 33 38 39 39 39 60\nGesamt 523 453 426 410 300 245\n\nWärmegewinne  (MJ/m2a)\ninterne Wärmegewinne -73 -73 -73 -73 -73 -73\nsolare Wärmegewinne -185 -185 -185 -185 -116 -116\nAusnutzungsgrad Gewinne 0.69 0.67 0.67 0.66 0.71 0.69\nNettogewinne -178 -173 -172 -170 -134 -129\n\nLüftungsverluste nach SIA 380/1 74 74 74 74 74 74\n\nSIA380/1\nHeizwärmebedarf Qh (MJ/m²a) 420 354 329 314 241 190\nUmbau-Grenzwert Qh,li 170 170 174 174 174 174\nQh in % des Grenzwertes 246% 208% 189% 181% 139% 109%\n\nEinsparung Einzelmassnahmen\nEinsparung (MJ/m²a) 65 26 14 74 51\nin % des Ist-Zustandes 15.5% 6.1% 3.4% 17.6% 12.2%\n\nspez. Heizleistungsbedarf q bei -8° (W/m²) 50 44 42 41 31 27\nspez. Wärmetransferkoeffizient H  (W/K) 8’491 7’498 7’112 6’889 5’318 4’533\nerforderlicher Heizleistungsbedarf (kW) 238 kW 210 kW 199 kW 193 kW 149 kW 127 kW\n\nVorlauftemperatur Ti = 20 °C 55 °C 51 °C 50 °C 49 °C 43 °C 40 °C\n\nDächer\n19%\n\nWände\n32%\n\nBöden\n12%\n\nFenster, \nTüren\n31%\n\nWärmebrücken\n6%\n\nTransmissionsverluste Z0 420\n\n354\n329 314\n\n241\n\n190\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n400\n\n450\n\n Z0 Z1 Z2 Z3 Z4 Z5\n\nH\nei\n\nzw\när\n\nm\neb\n\ned\nar\n\nf Q\nh \n\n(M\nJ/\n\nm\n2 a\n\n)\n\nHeizwärmebedarf Qh (MJ/m²a)\n\nUmbau-Grenzwert Qh,li\n\n       BWS Bauphysik AG, 10.05.2019  \n\nphs\nRechteck\n\nphs\nBeschriftung\nVariante Sanierungsmassnahme für Kostenermittlung Überarbeitung\rEntscheid PG02 vom 13. Mai 2019\n\n\n\n       Energiebilanz SA Stägenbuck Dübendorf, Primarschultrakt\n\nFl\näc\n\nhe\nna\n\nus\nm\n\nas\ns \n\n(m\n²)\n\nD\näc\n\nhe\nr s\n\nan\nie\n\nrt\n\nZ1\n +\n\n A\nus\n\nse\nnw\n\nän\nde\n\n U\nG\n\n \nge\n\nge\nn \n\nEr\ndr\n\nei\nch\n\n s\nan\n\nie\nrt\n\nZ2\n +\n\n B\nod\n\nen\n ü\n\nbe\nr \n\nPa\nus\n\nen\nho\n\nf s\nan\n\nie\nrt\n\nZ3\n +\n\n F\nen\n\nst\ner\n\n s\nan\n\nie\nrt\n\nZ4\n +\n\n A\nus\n\nse\nnw\n\nän\nde\n\n m\nit \n\nIW\nD\n\n s\nan\n\nie\nrt\n\nKostenschätzung \n\nSanierung Dächer 200 1900 1900 1900 1900 1900\nInnendämmung Fassaden+Brüstungen 300 1950\nDämmung Boden gegen Aussen 150 280 280 280\nNeue Fenster 900 800 800\nInnendämmung Wände UG 100 550 550 550 550\n\nGesamtkosten Varianten (CHF) 380’000 435’000 477’000 1’197’000 1’782’000\n\nWirtschaftlichkeit Varianten  Z0 Z1 Z2 Z3 Z4 Z5\n\nHeizwärmebedarf in MWh/a 554 468 434 415 318 250\nEnergiekosten in Fr./a (Fr. 100.- pro MWh) 55’373 46’764 43’379 41’477 31’758 25’018\nReduktion Heizkosten in Fr./a 8’608 11’994 13’896 23’614 30’355\nKosten (nur energetische Massnahmen) 380’000 435’000 477’000 1’197’000 1’782’000\nWirtschaftlichkeit (in % pro Jahr) 2.3% 2.8% 2.9% 2.0% 1.7%\n\nWirtschaflichkeit Einzelmassnahmen Z0 Z1-Z0 Z2-Z1 Z3-Z2 Z4-Z3 Z4-Z3\n\nHeizwärmebedarf in MWh/a 554 468 434 415 318 250\nEnergiekosten in Fr./a (Fr. 100.- pro MWh) 55’373 46’764 43’379 41’477 31’758 25’018\nGrenz-Reduktion Heizkosten in Fr./a 8’608 3’386 1’902 9’718 6’741\nGrenz-Kosten (nur energetische Massnahmen) 380’000 55’000 42’000 720’000 585’000\nWirtschaftlichkeit (in % pro Jahr) 2.3% 6.2% 4.5% 1.3% 1.2%\n\nSubventionsbeiträge geschätzt\n\nSanierung Dach 40 1900 1900 1900 1900 1900\n\nGesamtbeiträge Varianten (CHF) 76’000 76’000 76’000 76’000 76’000\n\nZ2 Z3 Z4\n\nKosten\n(Fr./m 2 )\n\n(Fr./m 2 )\n\nZ1 Z2 Z5\n\nZ5\n\nZ3 Z4\n\nZ1\n\n       BWS Bauphysik AG, 10.05.2019  \n\n\n\n21.03.2019\n\n1583 SA Stägenbuck Dübendorf\n\nArchitekt: Niedermann Sigg Schwendener Architekten AG / Grüngasse 19 / 8004 Zürich\r\nT 043 433 22 33 / info@nusus.ch\n\nGesamtsanierung und Erweiterung Schulanlage Stägenbuck Dübendorf\r\nZwinggartenstrasse 26, 8600 Dübendorf  ZH\n\nErsteller\nRevision\nFormat\n\n/\n\nPrimarschule Dübendorf  / Usterstrasse 16 / 8600 Dübendorf  ZH\r\nSekundarschule Dübendorf-Schwerzenbach / Neuhausstrasse 23 / 8600 Dübendorf  ZH\n\nAuftraggeberin: Datum\n\n-\nA3\n\n1:600\n\n18.03.2019\n\n-\ncel\n\n600.04\n\nNiveau OG01 - Übersicht Gesamtanlage\nGrundriss Vorstudie0 5 10 20 30\n\nPROVISORISCHER ZWISCHENSTAND\r\nARBEITSGRUNDLAGE FACHPLANER\n\n61\n.2\n\n38.6\n\n8.7\n\n1'548 m2\n\n279 m2\nB2\n\nEBF\n\nArchitekt: Niedermann Sigg Schwendener Architekten AG / Grüngasse 19 / 8004 Zürich\r\nT 043 433 22 33 / info@nusus.ch\n\nGesamtsanierung und Erweiterung Schulanlage Stägenbuck Dübendorf\r\nZwinggartenstrasse 26, 8600 Dübendorf  ZH\n\nErsteller\nRevision\nFormat\n\n/\n\nPrimarschule Dübendorf  / Usterstrasse 16 / 8600 Dübendorf  ZH\r\nSekundarschule Dübendorf-Schwerzenbach / Neuhausstrasse 23 / 8600 Dübendorf  ZH\n\nAuftraggeberin: Datum\n\n-\nA3\n\n1:600\n\n18.03.2019\n\n-\ncel\n\n600.03\n\nNiveau EG - Übersicht Gesamtanlage\nGrundriss Vorstudie0 5 10 20 30\n\nPROVISORISCHER ZWISCHENSTAND\r\nARBEITSGRUNDLAGE FACHPLANER\n\n1'269 m2\n\n370 m2\nD2\n\nEBF\n\nEntwurf\n\nArchitekt: Niedermann Sigg Schwendener Architekten AG / Grüngasse 19 / 8004 Zürich\r\nT 043 433 22 33 / info@nusus.ch\n\nGesamtsanierung und Erweiterung Schulanlage Stägenbuck Dübendorf\r\nZwinggartenstrasse 26, 8600 Dübendorf  ZH\n\nErsteller\nRevision\nFormat\n\n/\n\nPrimarschule Dübendorf  / Usterstrasse 16 / 8600 Dübendorf  ZH\r\nSekundarschule Dübendorf-Schwerzenbach / Neuhausstrasse 23 / 8600 Dübendorf  ZH\n\nAuftraggeberin: Datum\n\n-\nA3\n\n1:600\n\n18.03.2019\n\n-\ncel\n\n600.02\n\nNiveau UG01 - Übersicht Gesamtanlage\nGrundriss Vorstudie0 5 10 20 30\n\nPROVISORISCHER ZWISCHENSTAND\r\nARBEITSGRUNDLAGE FACHPLANER\n\n1'639 m2 1'135 m2\nB1 EBF\n\nArchitekt: Niedermann Sigg Schwendener Architekten AG / Grüngasse 19 / 8004 Zürich\r\nT 043 433 22 33 / info@nusus.ch\n\nGesamtsanierung und Erweiterung Schulanlage Stägenbuck Dübendorf\r\nZwinggartenstrasse 26, 8600 Dübendorf  ZH\n\nErsteller\nRevision\nFormat\n\n/\n\nPrimarschule Dübendorf  / Usterstrasse 16 / 8600 Dübendorf  ZH\r\nSekundarschule Dübendorf-Schwerzenbach / Neuhausstrasse 23 / 8600 Dübendorf  ZH\n\nAuftraggeberin: Datum\n\n-\nA3\n\n1:600\n\n18.03.2019\n\n-\ncel\n\n600.05\n\nNiveau OG02 - Übersicht Gesamtanlage\nGrundriss Vorstudie0 5 10 20 30\n\nPROVISORISCHER ZWISCHENSTAND\r\nARBEITSGRUNDLAGE FACHPLANER\n\n1'548 m2 799 m2\nD1 EBF\n\nSchema Wärme, Primarschule\n1:500\n\nErdgeschossUntergeschoss\n\n1. Obergeschoss 2. Obergeschoss\n\nGrundrisse\n\n\n\n21.03.2019\n\n1583 SA Stägenbuck Dübendorf\n\n3.0\n\n9.\n7\n\n4.3 8.3 8.3 4.3 2.\n2\n\n6.\n2\n\n8\n\n668 m2\n\n76 m2\n\n1.94.3 2.\n2\n\n2.\n8\n\n8\n\n511 m2\n\n3.3 2.\n2\n\n4.3 1.92.\n2\n\n668 m2\n\n146 m2\n\n3.14.9 2.\n2\n\n2.\n2\n\n3.3\n\n2.\n2\n\n3.3\n\n342 m2\n\n217 m2\n\n4.1 2.\n7 8.0\n\n4.1 8.0\n\n2.\n2\n\n2.\n2\n\n2.\n2234 m2\n\n24 m2\n\n8.62.\n2\n\n61 m2\n\n44 m2\n\n2.\n7\n\n4.1\n\n8.\n4\n\n3.0 1.8\n\n196 m2\n\n88 m2\n\n52 m2\n\nSchema Wärme, Primarschule\n1:500\n\nFassade nordost\n\nSchnitte, Fassaden\n\nFassade südwest\n\nFassade südost\n\nFassade nordwest\n\nFassade nordost Fassade südost\n\nFassade südwest Fassade nordwest\n\n\n\n      U-Werte SA Stägenbuck Dübendorf: opake Bauteile\n\nB1 Boden gegen Erdreich\n\nBemerkungen Material, Baustoff Dicke Störung , R\n\n[mm] [%] [W/mK] [m2K/W]\n\ninnen i Überg. innen 8.000 0.13\n\n1 Unterlagsboden Zementmörtel 30 1.400 0.02\n\n2 Beton armiert 160 2.300 0.07\n\naussen e Überg. Erdreich\n\nTotal 190 0.22\n\nB2 Boden gegen Aussen Annahme:\n\nB2a Boden gegen Aussen, Sanierung Annahme:\n\nD1 Flachdach\n\nBemerkungen Material, Baustoff Dicke Störung , R\n\n[mm] [%] [W/mK] [m2K/W]\n\naussen a Überg. aussen 25.000 0.04\n\n1 Kies Kies, trocken 50 0.700 0.07\n\n2 Abdichtungsbahn bituminös 7 0.230 0.03\n\n3 Kork 100-150 kg/m³ 40 0.042 0.95\n\n4 Dampfsperre bituminös 3 0.230 0.01\n\n5 Beton armiert 300 2.300 0.13\n\ninnen i Überg. innen 8.000 0.13\n\nTotal 400 1.36\n\nD1a Flachdach, Sanierung\n\nBemerkungen Material, Baustoff Dicke Störung , R\n\n[mm] [%] [W/mK] [m2K/W]\n\naussen a Überg. aussen 25.000 0.04\n\n1 Kies Kies, trocken 50 0.700 0.07\n\n2 Filterschicht Enkadrain, Drainschicht 20 mm 20 0.140 0.14\n\n3 Abdichtungsbahn bituminös 15 0.230 0.07\n\n4 Polyurethan alukaschiert 120 0.023 5.22\n\n5 Dampfsperre bituminös 5 0.230 0.02\n\n6 Beton armiert 300 2.300 0.13\n\ninnen i Überg. innen 8.000 0.13\n\nTotal 510 5.81\n\nU = 0.73 W/m²K\n\nReduktionsfaktor gegen Erdreich = 0.08\n\nU = 0.20 W/m²K\n\nU = 4.63 W/m²K\n\nWirksamer U-Wert Ubf = 0.39 W/m²K\n\nU = 1.00 W/m²K\n\nU = 0.17 W/m²K\n\n         BWS Bauphysik AG, 26.03.2019  Seite 1/ 7\n\n\n\n      U-Werte SA Stägenbuck Dübendorf: opake Bauteile\n\nD2 Flachdach Pausenplatz\n\nBemerkungen Material, Baustoff Dicke Störung , R\n\n[mm] [%] [W/mK] [m2K/W]\n\naussen a Überg. aussen 25.000 0.04\n\n1 Bodenbelag Verbundstein 50 0.810 0.06\n\n2 Kies Kies, trocken 50 0.700 0.07\n\n3 Abdichtungsbahn bituminös 7 0.230 0.03\n\n4 Kork 100-150 kg/m³ 40 0.042 0.95\n\n5 Dampfsperre bituminös 3 0.230 0.01\n\n6 Beton armiert 300 2.300 0.13\n\ninnen i Überg. innen 8.000 0.13\n\nTotal 450 1.42\n\nD2a Flachdach Pausenplatz, Sanierung\n\nBemerkungen Material, Baustoff Dicke Störung , R\n\n[mm] [%] [W/mK] [m2K/W]\n\naussen a Überg. aussen 25.000 0.04\n\n1 Bodenbelag Verbundstein 50 0.810 0.06\n\n2 Filterschicht Enkadrain, Drainschicht 20 mm 20 0.140 0.14\n\n3 Abdichtungsbahn bituminös 15 0.230 0.07\n\n4 Polyurethan alukaschiert 120 0.023 5.22\n\n5 Dampfsperre bituminös 5 0.230 0.02\n\n6 Beton armiert 300 2.300 0.13\n\ninnen i Überg. innen 8.000 0.13\n\nTotal 510 5.80\n\nW1 Aussenwand\n\nBemerkungen Material, Baustoff Dicke Störung , R\n\n[mm] [%] [W/mK] [m2K/W]\n\naussen a Überg. aussen 25.000 0.04\n\n1 Verputz Kalk-Zement-Putz 25 0.870 0.03\n\n2 Backstein Normalsteinmauerwerk 380 0.470 0.81\n\n3 Verputz Innenputz 15 0.700 0.02\n\ninnen i Überg. innen 8.000 0.13\n\nTotal 420 1.02\n\nW1a Aussenwand, Sanierung\n\nBemerkungen Material, Baustoff Dicke Störung , R\n\n[mm] [%] [W/mK] [m2K/W]\n\naussen a Überg. aussen 25.000 0.04\n\n1 Verputz Kalk-Zement-Putz 25 0.870 0.03\n\n2 Backstein Normalsteinmauerwerk 380 0.470 0.81\n\n3 Verputz Innenputz 15 0.700 0.02\n\n4 Mineralschaumplatte Multipor innen, 0.042 60 0.042 1.43\n\n5 Verputz Innenputz 10 0.700 0.01\n\ninnen i Überg. innen 8.000 0.13\n\nTotal 490 2.47\n\nU = 0.98 W/m²K\n\nU = 0.70 W/m²K\n\nU = 0.41 W/m²K\n\nU = 0.17 W/m²K\n\n         BWS Bauphysik AG, 26.03.2019  Seite 2/ 7\n\n\n\n      U-Werte SA Stägenbuck Dübendorf: opake Bauteile\n\nW2 Fensterbrüstung\n\nBemerkungen Material, Baustoff Dicke Störung , R\n\n[mm] [%] [W/mK] [m2K/W]\n\naussen a Überg. aussen 25.000 0.04\n\n1 Verputz Kalk-Zement-Putz 25 0.870 0.03\n\n2 Beton armiert 340 2.300 0.15\n\n3 Kork 100-150 kg/m³ 40 0.042 0.95\n\n4 Verputz Innenputz 15 0.700 0.02\n\ninnen i Überg. innen 8.000 0.13\n\nTotal 420 1.32\n\nW2a Fensterbrüstung, Sanierung\n\nBemerkungen Material, Baustoff Dicke Störung , R\n\n[mm] [%] [W/mK] [m2K/W]\n\naussen a Überg. aussen 25.000 0.04\n\n1 Verputz Kalk-Zement-Putz 25 0.870 0.03\n\n2 Beton armiert 340 2.300 0.15\n\n3 Mörtel Multipor-Leichtmörtel 15 0.190 0.08\n\n4 Mineralschaumplatte Multipor innen, 0.042 100 0.042 2.38\n\n5 Verputz Innenputz 10 0.700 0.01\n\ninnen i Überg. innen 8.000 0.13\n\nTotal 490 2.82\n\nW3 Aussenwand gegen Erdreich\n\nBemerkungen Material, Baustoff Dicke Störung , R\n\n[mm] [%] [W/mK] [m2K/W]\n\naussen e Überg. Erdreich\n\nAnnahme 1 Beton armiert 250 2.300 0.11\n\n2 Verputz Innenputz 15 0.700 0.02\n\ninnen i Überg. innen 8.000 0.13\n\nTotal 265 0.26\n\nW3a Aussenwand gegen Erdreich, Sanierung\n\nBemerkungen Material, Baustoff Dicke Störung , R\n\n[mm] [%] [W/mK] [m2K/W]\n\naussen e Überg. Erdreich\n\n1 Beton armiert 15 2.300 0.01\n\nAnnahme 2 Verputz Innenputz 250 0.700 0.36\n\n3 Mineralschaumplatte Multipor innen, 0.042 100 0.042 2.38\n\n4 Verputz Innenputz 10 0.700 0.01\n\ninnen i Überg. innen 8.000 0.13\n\nTotal 375 2.88\n\nU = 3.92 W/m²K\n\nU = 0.36 W/m²K\n\nU = 0.76 W/m²K\n\nReduktionsfaktor gegen Erdreich = 0.23 Wirksamer U-Wert Ubf = 0.90 W/m²K\n\nU = 0.35 W/m²K\n\nReduktionsfaktor gegen Erdreich = 0.57 Wirksamer U-Wert Ubf = 0.20 W/m²K\n\n         BWS Bauphysik AG, 26.03.2019  Seite 3/ 7\n\n\n\n       U-Werte SA Stägenbuck Dübendorf: b-Faktor B1+W3\n\nBerechnung der Reduktionsfaktoren gegen Erdreich\nnach Norm SN EN ISO 13370\n\nLizenziert für: Ingenieurbüro W. Maurer, 9320 Arbon gedruckt um: 09:21 am: 26.03.2019\n\nObjekt            :\n\nErdreich = Kies/Sand\n\nOK Erdreich\n\nWanddicke w = 0.27 [m]\n\nU-Wert Wand = 3.92 [W/m2.K]\n\nTiefe z = 3.00 [m]\n.\n\nReduktionsfaktor bGW = 0.23 U-Wert Bodenplatte = 4.63 [W/m2.K]\n\nFläche A = 1639.00 [m2]\nPerimeterumfang P = 260.00 [m]\n\nReduktionsfaktor bGF = 0.08\n\nResultate\n\nWirksame Gesamtdicke der Kellerwände dw = 0.51 [m]\n\nWirksame Gesamtdicke der Bodenplatte dt = 0.70 [m]\n\nCharakteristisches Bodenplattenmass B' = 12.61 [m]\n\nWärmedurchlasskoeffizient Kellerwand UW = 3.92 [W/m2.K]\n\nWärmedurchlasskoeffizient Bodenplatte UF = 4.63 [W/m2.K]\n\nWirksamer Wärmedurchlasskoeffizient Kellerwand UbF = 0.90 [W/m2.K]\n\nWirksamer Wärmedurchlasskoeffizient Bodenplatte UbF = 0.39 [W/m2.K]\n\nReduktionsfaktor Kellerwand bGW = 0.23 [-]\n\nReduktionsfaktor Bodenplatte bGF = 0.08 [-]\n\n         BWS Bauphysik AG, 26.03.2019  Seite 4/ 7\n\n\n\n       U-Werte SA Stägenbuck Dübendorf: Fenster\n\nF1 Fenster Glasanteil: 80% g-Wert: 0.77\n\nFensterkomponenten: Material, Baustoff Abw. [m] F [m\n2] U-Wert U*F/ U*l\n\nGlas 2-fach Isolierverglasung U=2.9; 24mm 5.80 2.900 16.82\n\nFensterrahmen Holz 65/75 1.46 1.300 1.90\n\nAbstandhalter Glasrandverbund Aluprofil 22.06 0.070 1.54\n\nAbmessungen Anzahl Breite m Höhe m\n\nGlaslicht 1 4 0.708 2.050 22.06 5.80\n\nMauerlicht 1 3.300 2.200 11.00 7.26\n\nTotal 7.26 20.26\n\nF1a Fenster Sanierung Glasanteil: 80% g-Wert: 0.48\n\nFensterkomponenten: Material, Baustoff Abw. [m] F [m\n2] U-Wert U*F/ U*l\n\nGlas 3-fach Isolierverglasung 4/12Ar/4/12Ar/4 5.80 0.700 4.06\n\nFensterrahmen Holz 65/75 1.46 1.300 1.90\n\nAbstandhalter Glasrandverbund ACS+, Edelstahl, Kunststoff 22.06 0.042 0.93\n\nAbmessungen Anzahl Breite m Höhe m\n\nGlaslicht 1 4 0.708 2.050 22.06 5.80\n\nMauerlicht 1 3.300 2.200 11.00 7.26\n\nTotal 7.26 6.88\n\nF2 Eingangstüre Glasanteil: 78% g-Wert: 0.88\n\nFensterkomponenten: Material, Baustoff Abw. [m] F [m\n2] U-Wert U*F/ U*l\n\nGlas Einfachverglasung Einfachglas 8.62 5.600 48.27\n\nFensterrahmen Metall U=3.3 2.45 3.300 8.09\n\n27.70\n\nAbmessungen Anzahl Breite m Höhe m\n\nGlaslicht 1 3 1.200 1.950 18.90 7.02\n\nGlaslicht 2 1 4.000 0.400 8.80 1.60\n\nMauerlicht 1 4.100 2.700 13.60 11.07\n\nTotal 11.07 56.36\n\nF2a Eingangstüre San. Glasanteil: 78% g-Wert: 0.63\n\nFensterkomponenten: Material, Baustoff Abw. [m] F [m\n2] U-Wert U*F/ U*l\n\nGlas 2-fach Isolierverglasung U=1.1; g=0.63 8.62 1.100 9.48\n\nFensterrahmen Janisol HI 2.45 1.700 4.17\n\nAbstandhalter Glasrandverbund ACS+, Edelstahl, Kunststoff 27.70 0.042 1.16\n\nAbmessungen Anzahl Breite m Höhe m\n\nGlaslicht 1 3 1.200 1.950 18.90 7.02\n\nGlaslicht 2 1 4.000 0.400 8.80 1.60\n\nMauerlicht 1 4.100 2.700 13.60 11.07\n\nTotal 11.07 14.81\n\nU = 2.8 W/m²K\n\nU = 5.1 W/m²K\n\nU = 0.9 W/m²K\n\nU = 1.3 W/m²K\n\n         BWS Bauphysik AG, 26.03.2019  Seite 5/ 7\n\n\n\n       U-Werte SA Stägenbuck Dübendorf: Wärmebrücken_Flixo\n\nWB1\nWärmestrom gem. Flixo zwischen A und B bei ∆T ΦA-B =\nTemperaturdifferenz (innen/aussen) gem. Flixo ∆T = \nthermischer Leitwert L2D = ΦA-B/∆T \n\nflankierende Bauteile gem. Flixo Ui di Ui x di\n\n(W/m²K) (m) (W/mK)\n\nW1 Aussenwand 0.98 0.60 0.59\nFensterrahmen 1.58 0.25 0.40\n\nlinearer Wärmebrückenzuschlag: Ψ = L2D - Σ [Ui x di]\n\nWB1a\nWärmestrom gem. Flixo zwischen A und B bei ∆T ΦA-B =\nTemperaturdifferenz (innen/aussen) gem. Flixo ∆T = \nthermischer Leitwert L2D = ΦA-B/∆T \n\nflankierende Bauteile gem. Flixo Ui di Ui x di\n\n(W/m²K) (m) (W/mK)\n\nW1a Aussenwand 0.41 0.60 0.25\nFensterrahmen 1.58 0.25 0.40\n\nlinearer Wärmebrückenzuschlag: Ψ = L2D - Σ [Ui x di]\n\nWB2\nWärmestrom gem. Flixo zwischen A und B bei ∆T ΦA-B =\nTemperaturdifferenz (innen/aussen) gem. Flixo ∆T = \nthermischer Leitwert L2D = ΦA-B/∆T \n\nflankierende Bauteile gem. Flixo Ui di Ui x di\n\n(W/m²K) (m) (W/mK)\n\nW1 Aussenwand 0.98 0.60 0.59\nW2 Frensterbrüstung 0.76 0.73 0.55\n\nFensterrahmen 1.58 0.50 0.79\n\nlinearer Wärmebrückenzuschlag: Ψ = L2D - Σ [Ui x di]\n\nWB2a\nWärmestrom gem. Flixo zwischen A und B bei ∆T ΦA-B =\nTemperaturdifferenz (innen/aussen) gem. Flixo ∆T = \nthermischer Leitwert L2D = ΦA-B/∆T \n\nflankierende Bauteile gem. Flixo Ui di Ui x di\n\n(W/m²K) (m) (W/mK)\n\nW1a Aussenwand 0.41 0.60 0.25\nW2a Frensterbrüstung 0.36 0.73 0.26\n\nFensterrahmen 1.58 0.50 0.79\n\nlinearer Wärmebrückenzuschlag: Ψ = L2D - Σ [Ui x di]\n\n2.61 W/mK\n\n1.31 W/mK\n\nDeckenstirne, Fensteranschlag oben und unten\n\n3.03 W/mK\n\n1.10 W/mK\n\nFensteranschlag seitlich, Sanierung\n22.40 W/m\n\n30 K\n0.75 W/mK\n\n90.98 W/m\n30 K\n\nFensteranschlag seitlich\n35.92 W/m\n\n30 K\n\n0.11 W/mK\n\n1.20 W/mK\n\n0.21 W/mK\n\nDeckenstirne, Fensteranschlag oben und unten, Sanierung\n78.27 W/m\n\n30 K\n\n         BWS Bauphysik AG, 26.03.2019  Seite 6/ 7\n\n\n\n       U-Werte SA Stägenbuck Dübendorf: Wärmebrücken_Flixo\n\nWB3\nWärmestrom gem. Flixo zwischen A und B bei ∆T ΦA-B =\nTemperaturdifferenz (innen/aussen) gem. Flixo ∆T = \nthermischer Leitwert L2D = ΦA-B/∆T \n\nflankierende Bauteile gem. Flixo Ui di Ui x di\n\n(W/m²K) (m) (W/mK)\n\nD1 Flachdach 0.78 1.10 0.86\nW1 Aussenwand 0.98 0.60 0.59\n\nFensterrahmen 1.58 0.25 0.40\n\nlinearer Wärmebrückenzuschlag: Ψ = L2D - Σ [Ui x di]\n\nWB3a\nWärmestrom gem. Flixo zwischen A und B bei ∆T ΦA-B =\nTemperaturdifferenz (innen/aussen) gem. Flixo ∆T = \nthermischer Leitwert L2D = ΦA-B/∆T \n\nflankierende Bauteile gem. Flixo Ui di Ui x di\n\n(W/m²K) (m) (W/mK)\n\nD1a Flachdach 0.18 1.10 0.20\nW1 Aussenwand 0.98 0.60 0.59\n\nFensterrahmen 1.58 0.25 0.40\n\nlinearer Wärmebrückenzuschlag: Ψ = L2D - Σ [Ui x di]\n\nWB3b\nWärmestrom gem. Flixo zwischen A und B bei ∆T ΦA-B =\nTemperaturdifferenz (innen/aussen) gem. Flixo ∆T = \nthermischer Leitwert L2D = ΦA-B/∆T \n\nflankierende Bauteile gem. Flixo Ui di Ui x di\n\n(W/m²K) (m) (W/mK)\n\nD1a Flachdach 0.18 1.10 0.20\nW1a Aussenwand 0.41 0.60 0.25\n\nFensterrahmen 1.58 0.25 0.40\n\nlinearer Wärmebrückenzuschlag: Ψ = L2D - Σ [Ui x di]\n\n0.25 W/mK\n\nDachrand, Sanierung\n42.88 W/m\n\n30 K\n1.43 W/mK\n\n0.59 W/mK\n\nDachrand, Sanierung\n42.88 W/m\n\n30 K\n1.43 W/mK\n\n-0.28 W/mK\n\nDachrand\n46.71 W/m\n\n30 K\n1.56 W/mK\n\n         BWS Bauphysik AG, 26.03.2019  Seite 7/ 7\n\n\n\tSTAG_Energiebilanz 190510 Primarschultrakt.pdf\n\tSchema Wärme, Primarschule 190321\n\tSchema Wärme, Primarschule\n\tSchema Wärme, Primarschule\n\n\tSchema Wärme, Primarschule_2\n\tSchema Wärme, Primarschule\n\n\n\tU-Werte SA Stägenbuck Dübendorf 190326\n\n


text: \n15. Juni 2020 \n\n \n\nKanton  Zürich \n\nStadt Dübendorf \n\n \n\n \n\nTeilrevision Nutzungsplanung \n\nNeugut \n\n \n\nÄnderung der Bauordnung \n\nGemäss § 45 ff PBG \n\n \n\nVorprüfungsbericht vom 26.03.2020 \n\nÖffentliche Auflage vom 29.11.2019 bis 10.02.2020 \n\nVon der Gemeindeversammlung festgesetzt am:  \n\n \n\nNAMENS DER GEMEINDERATES \n\n \n\nDer Präsident: Reto Heeb      Die Sekretärin Edith Bohli \n\n \n\nVon der Baudirektion genehmigt am ……………………………………………………………………….. BDV Nr.: …………………………………………………………………….. \n\n \n\nFür die Baudirektion:………………………………………………………………………………………………….. \n\n  \n\n\n\nGemeinde Dübendorf \n\nWWW.PLANAR.CH \n\nTeilrevision Nutzungsplanung \n\n2/6 \n\nLesehilfe zur Synopse: \n\nStandardtext: Bestehende Textpassagen \n\nGelb hervorgehoben: Neuer Text, Änderungen und Ergänzungen \n\n \n\n \n\n  \n\nBearbeitung \n\nPLANAR AG für Raumentwicklung \n\nGutstrasse 73, 8055 Zürich \n\nTel 044 421 38 38 \n\nwww.planar.ch, info@planar.ch \n\n \n\nChristoph Haller, dipl. Arch. ETH SIA Reg A, Raumplaner \n\nAstrid Müller, MA Geographie, MAS Raumplanung ETH \n\nLea Portmann, MSc Raumentwicklung und Infrastruktursysteme ETH \n\n\n\nGemeinde Dübendorf \n\nWWW.PLANAR.CH \n\nTeilrevision Nutzungsplanung \n\n3/6 \n\n \n\nBO vom 05.10.2018 Geänderte BO \n\n1 Zonenordnung \n\nArt. 1 \n\nDas Gemeindegebiet der Stadt Dübendorf wird, soweit es nicht kantonalen oder regio-\n\nnalen Nutzungszonen oder Wald zugewiesen ist, in folgende Zonen eingeteilt: \n\n \n\nBauzonen  \n\na. Kernzonen  \n\n− Kernzone Bahnhofstrasse  K1  \n\n− Kernzone Wallisellenstrasse  K2  \n\n− Kernzone Oberdorf, Wil, Gfenn, Hermikon,  K3 \n\n− Dübelstein, Geeren, Gockhausen und Stettbach  \n\nb. Zentrumszonen  \n\n− Zentrumszone 1 Bahnhofgebiet  Z1  \n\n− Zentrumszone 2 Obere Bahnhofstr./Adlerstr.  Z2  \n\n− Zentrumszone 3a Überlandstrasse - Süd  Z3a  \n\n− Zentrumszone 3b Wangen- und Überlandstrasse  Z3b  \n\n− Zentrumszone 4 Hochbord  Z4  \n\nc. Wohnzonen  \n\n− Wohnzone zweigeschossig  W2a  \n\n− Wohnzone zweigeschossig  W2b  \n\n− Wohnzone zweigeschossig  W2c  \n\n− Wohnzone dreigeschossig  W3  \n\n− Wohnzone viergeschossig  W4  \n\n \n \n\nArt. 1 \n\nDas Gemeindegebiet der Stadt Dübendorf wird, soweit es nicht kantonalen oder regio-\n\nnalen Nutzungszonen oder Wald zugewiesen ist, in folgende Zonen eingeteilt: \n\n \n\nBauzonen  \n\na. Kernzonen  \n\n− Kernzone Bahnhofstrasse  K1  \n\n− Kernzone Wallisellenstrasse  K2  \n\n− Kernzone Oberdorf, Wil, Gfenn, Hermikon,  K3  \n\n− Dübelstein, Geeren, Gockhausen und Stettbach  \n\nb. Zentrumszonen  \n\n− Zentrumszone 1 Bahnhofgebiet  Z1  \n\n− Zentrumszone 2 Obere Bahnhofstr./Adlerstr.  Z2  \n\n− Zentrumszone 3a Überlandstrasse - Süd  Z3a  \n\n− Zentrumszone 3b Wangen- und Überlandstrasse, Neugut  Z3b  \n\n− Zentrumszone 4 Hochbord  Z4  \n\nc. c) Wohnzonen  \n\n− Wohnzone zweigeschossig  W2a  \n\n− Wohnzone zweigeschossig  W2b  \n\n− Wohnzone zweigeschossig  W2c  \n\n− Wohnzone dreigeschossig  W3  \n\n− Wohnzone viergeschossig  W4  \n\n \n \n\n\n\nGemeinde Dübendorf \n\nWWW.PLANAR.CH \n\nTeilrevision Nutzungsplanung \n\n4/6 \n\nBO vom 05.10.2018 Geänderte BO \n\n \n\nd. Industrie- und Gewerbezonen  \n\n− Industrie- und Gewerbezone 1  IG1  \n\n− Industrie- und Gewerbezone 2  IG2  \n\n− Industrie- und Gewerbezone 3  IG3 \n\ne. Zone für öffentliche Bauten  Oe  \n\n \n\nf. Erholungszonen  \n\n− Erholungszone Schwimmbad  EA  \n\n− Erholungszone Sportplätze  EB  \n\n− Erholungszone Familiengärten  EC \n\n \nFreihaltezone  F  \nReservezone  R  \nLandwirtschaftszone  Lw \n\n \n\nd. Industrie- und Gewerbezonen  \n\n− Industrie- und Gewerbezone 1  IG1  \n\n− Industrie- und Gewerbezone 2  IG2  \n\n− Industrie- und Gewerbezone 3  IG3 \n\ne. Zone für öffentliche Bauten  Oe  \n\n \n\nf. Erholungszonen  \n\n− Erholungszone Schwimmbad  EA  \n\n− Erholungszone Sportplätze  EB  \n\n− Erholungszone Familiengärten  EC \n\n \nFreihaltezone  F  \nReservezone  R  \nLandwirtschaftszone Lw \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinde Dübendorf \n\nWWW.PLANAR.CH \n\nTeilrevision Nutzungsplanung \n\n5/6 \n\nBO vom 05.10.2018 Geänderte BO \n\n2 Zentrumszonen \n\nArt. 16  \n\nEs gelten folgende Grundmasse: \n\n Z1 Z2 Z3a Z3b Z4 \n\nAusnützungsziffer, max.  60 % 110% 140% 140% - \n\nBaumassenziffer  - - - - 7 m3/m2 \n\nFreiflächenziffer  - - 20% 20% 20%/40%3/ \n\nmin. Wohnanteil  60%1/ 30% 0% 30%5/ gemäss EP4/ \n\n 30%2/     \n\nmax. Wohnanteil  - - - 70% gemäss EP4/ \n\nVollgeschosse max.  3 3 frei frei frei \n\nDachgeschosse bei erreichter \n\nVollgeschosszahl max.  \n\n1 1 1 1 0 \n\nGebäudehöhe max.  - - 17m 17m - \n\nGesamthöhe max.  - - - - 25m \n\nGebäudelänge max. 45m 80m unbeschr. 80m6/ unbeschr. \n\nGrenzabstand:      \n\n- kleiner min.  5.0m 3.5m 6.0m 6.0m 3.5m \n\n- grosser min.  12.0m 6.0m - - - \n\n- kleiner max. 10.0m 3.5m - - - \n\n- grosser max. 18.0m 13.0m - - - \n\n \n\n1/ südlich der Bahnlinie  \n\n2/ nördlich der Bahnlinie  \n\n3/ bei Hochhäusern (anteilsmässig zur Baumasse Hochhaus, inkl. Sockelbereich im Umfang Hochhausgrundriss)  \n\n4/ Ergänzungsplan „Zentrumszone Hochbord“ (vgl. Art. 16b)  \n\n5/ Zwischen Überlandstrasse und Bahn gilt kein Mindestwohnanteil.  \n\n\n\nGemeinde Dübendorf \n\nWWW.PLANAR.CH \n\nTeilrevision Nutzungsplanung \n\n6/6 \n\nBO vom 05.10.2018 Geänderte BO \n\n6/ Bei der Berechnung der maximalen Gebäudelänge werden Fassadenlängen von Gebäuden, deren Gebäudeabstand 7m unterschreitet, zusammengezählt. \n\n \n\nZ1  Zentrumszone Bahnhofgebiet  \n\nZ2  Zentrumszone Obere Bahnhofstrasse/Adlerstrasse  \n\nZ3a  Zentrumszone Überlandstrasse-Süd  \n\nZ3b  Zentrumszone Wangen- und Überlandstrasse, Neugut \n\nZ4  Zentrumszone Hochbord \n\nArt. 16c  \n1 ln der Zentrumszone Z3b sind Wohnungen in Erdgeschossen nicht zulässig, welche \n\nsich zur Neugut-, Dietlikon-, Wangen- und Überlandstrasse ausrichten. ln diesen Be-\n\nreichen sind publikumsorientierte / dienstleistungsorientierte Nutzungen zu realisie-\n\nren. \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 3. November 2014 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2014-35 1\n\n3. Dringliche Interpellation Stefan Kunz (SP/Grüne) und 19 Mitunterzeichnende \n\n"Postversorgung Dübendorf" / Beantwortung \n\nGR Geschäft Nr. 1/2014 \n \n\n Stellungnahme \nStefan Kunz (SP/Grüne) \n\n„Ich hoffe, es wird nicht allzu langweilig, da die Würfel zu diesem Thema ja bereits vor einiger Zeit \ngefallen sind. Ich habe deshalb meinen heutigen Input zweigeteilt. Im ersten Teil werde ich relativ \nkurz durch die Antworten hindurchgehen, damit alle auf dem gleichen Stand sind. Im zweiten Teil \nhabe ich meine persönlichen Gedanken einmal in anderer Form zusammengefasst. Nochmals zur \nAusgangssituation der Postversorgung, welche ich bereits letztes Mal dargelegt habe. Heute haben \nwir die Situation, dass wir bei der Wilstrasse und im Flugfeld eine Poststelle haben. Während der \nnächsten zwei Jahre werden diese beim Insiderpark und im Flugfeld positioniert sein, also beide \nnördlich des Bahnhofs. Die endgültige Lösung wird dann im Jahr 2017 eine Poststelle im Zentrum \nund eine beim Insiderpark aufweisen. Zu meinen Fragen habe ich folgende Antworten durch den \nStadtrat erhalten: \n\nFrage 1: Ist der Stadtrat der Ansicht, dass die von der Post beabsichtigte Lösung für Dübendorf be-\n\nfriedigend ist? \n\nEs kommt klar heraus, dass es keine optimale Lösung ist. Aber vor dem Hintergrund, dass es ab \n2017 viel besser und kundenfreundlicher sein wird, fand der Stadtrat, dass man diese Lösung der \nMehrheit der Bevölkerung zumuten könne.  \n\nFrage 2: Welchen Einfluss hat die Stadt Dübendorf auf den Entscheid bezüglich Umbau und allfälli-\n\ngem Provisorium? \n\nDie Situation hat mich und viele andere auch sehr beschäftigt. Vor allem, da man nicht weiss, was die \nStadt überhaupt für Möglichkeiten gegenüber der Post hat. Gemäss Antwort des Stadtrates gibt es \nnur dürftige Möglichkeiten, da die Postverordnung sehr klar ist. Die Stadt hat nur dann die Möglichkeit \neiner Anhörung, wenn es zu einer Schliessung von Poststellen kommt, was hier nicht der Fall ist. \n\nFrage 3: Ist dem Stadtrat bekannt, weshalb die Post auf ein Provisorium in unmittelbarer Nähe des \n\nheutigen Standortes während der Bauzeit verzichtet? \n\nEs gibt verschiedene Punkte, die hier wichtig sind. Einerseits hat die Post klar mitgeteilt, dass ein \nsolches Provisorium zu teuer ist. Auch ist es nicht so, dass Dübendorf von 2015 bis 2017 keine Post-\nstelle hat, weshalb eine Diskussion mit der Post gar nicht in Frage kommt. Es sind Alternativlösungen \nwie bspw. temporäre Postfachstellen geprüft worden, welche vor allem am Platzbedarf gescheitert \nsind. \n\nFrage 4: Ist dem Stadtrat bekannt, was die Kosten für ein Provisorium z.B. auf dem Leepünt-Areal \n\noder auf dem Chilbiplatz während der Umbauzeit von rund eineinhalb Jahren wären? Müsste sich die \n\nStadt an Kosten für ein Provisorium beteiligen? \n\nEin solches Provisorium hätte mehrere hunderttausend Franken gekostet. Dem Stadtrat war klar, \ndass sie sich nicht daran beteiligen wolle. \n\nFrage 5: Hat sich der Stadtrat für die Schaffung eines Provisoriums in Zentrumsnähe bei der Post \n\nstark gemacht? Wenn ja, wie? \n\nDer Stadtrat hat sich mehrfach in diese Diskussion eingebracht, hat aber auf Granit gebissen und \nkonnte nichts bewirken. \n\nDies ist die Zusammenfassung über die Wirkung dieser dringlichen Interpellation. Wie Orlando Wyss \nbereits letztes Mal sagte, wurde das Thema nun immerhin in der Öffentlichkeit diskutiert. Jetzt möchte \nich aber einen kleinen Versuch wagen, da mir nach dem Lesen der Interpellationsantwort auch etwas \ndie Worte fehlten: \n\n \n\n\n\n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 3. November 2014 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2014-35 2\n\n«Die Post,  \nDer Stadtrat,  \n\nDie Post will,  \nDer Stadtrat will,  \n\nDie Post will, aber \nDer Stadtrat will aber \n\nDie Post will aber, dass \nDer Stadtrat will aber, dass> \n\nDie Post will aber, dass dann \nDer Stadtrat will aber, dass dann \n\nDie Post will aber, dass dann halt \nDer Stadtrat will aber, dass - dann halt! \n\nDie Post will aber, das dann halt doch \nDer Stadtrat will aber dass - dann halt doch \n\nDie Post will aber das dann halt doch nicht.  \nDer Stadtrat will aber dass - dann halt doch nicht.» \n\nSchade, denn aus meiner Sicht wäre eine finanziell tragbare Lösung auf dem Leepünt-Areal in Kom-\nbination mit dem Coop-Provisorium machbar gewesen.“ \n \n \nStellungnahme Stadtrat \nKeine. \n \nAllgemeine Diskussion \nKeine. \n \n \nDie Dringliche Interpellation ist damit abschliessend behandelt und abgeschrieben. \n\n \n \n \n \n \nDie Richtigkeit bescheinigt \n \n \nBeatrix Peterhans \nGemeinderatssekretärin \n \n\n\n


name: 20180625-PR-Protokollauszug GR Interpellation Tanja Walliser

text: \n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 25. Juni 2018 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-225 1\n\n3. Interpellation Tanja Walliser (SP/Grüne) und 6 Mitunterzeichnende "Unbefristete \n\nFortführung der Ombudsstelle" / Beantwortung \n\nGR Geschäft Nr. 218/2017 \n \n\n \n \nStellungnahme Tanja Walliser (SP/Grüne) \n \nDie Mitunterzeichnenden und ich haben diese Interpellation eingereicht, da wir der Meinung waren, \ndass es ganz klar sei, dass diese Ombudsstelle eine wichtige Funktion erfülle und diese auch rege \ngenutzt werde. Wir sind auch klar der Meinung, dass es wichtig ist, dass diese Arbeit weitergeführt \nwird. Ich möchte an dieser Stelle dem Ombudsmann Anton Frauenfelder auch ganz herzlich danken \nfür seine wichtige Arbeit. Ich kann es kurz machen: Wir haben uns dementsprechend über die \nAntwort des Stadtrates gefreut, die besagt, dass der Stadtrat der Meinung ist, dass man diese Arbeit \nnach der Versuchsphase weiterführen solle. Es freut uns, dass hier dieser Druck etwas genützt hat. \nFür uns ist klar, dass dies ein wichtiger Punkt ist, damit sich die Leute weiterhin melden können, \nwenn sie sich ungerecht behandelt fühlen, sei dies auf dem Sozialamt oder wenn sie sonst Fragen \noder Anliegen haben an die Verwaltung. Es ist aber deswegen noch nicht alles einfach gut, gerade \nbeim Sozialamt wünschen wir uns weiterhin, dass dort eine Professionalisierung in Angriff genommen \nwird. Wir haben gesehen, dass dort weiterhin Personen gesucht werden, die keine Ausbildung in \ndiesem Bereich haben. Wir werden daran bleiben, aber finden es wirklich gut, wenn die Ombudsstelle \nso weitergeführt wird. Nur noch eine kurze Nachfrage: Es steht in der Antwort, dass noch unklar sei, \nin welcher Form diese Arbeiten weitergeführt werden. Hierzu würde mich interessieren, ob es in der \nZwischenzeit schon genauere Vorstellungen oder Ideen gibt. \n \nStellungnahme Stadtrat \nKeine \n \nAllgemeine Diskussion \n \nOrlando Wyss (SVP) \n\nDie Ombudsstelle wurde in Zusammenhang mit der Stimmungsmache gegen das Dübendorfer \nSozialamt von linker Seite gefordert. Um die Situation zu beruhigen, wurde diese Ombudsstelle \neingerichtet. Sie wurde häufig genutzt. Als positiver Aspekt kann man festhalten, dass die \nDübendorfer Verwaltung in allen Abteilungen gut funktioniert. Der Stadtrat schreibt in seiner Antwort \nzur vorliegenden Interpellation, dass die Anfragen nach anfänglicher Nutzung nun in letzter Zeit etwas \nzurückgegangen seien. Aus diesem Grund erachtet es die SVP nicht als zielführend, eine eigene \nOmbudsstelle in Dübendorf zu betreiben. Wir können uns eine Lösung vorstellen, nach welcher sich \nDübendorf an die kantonale Ombudsstelle anschliesst. Die wenigen Fälle, die in Zukunft anfallen \nwerden, können diesem Gremium überlassen werden. Wir bitten den Stadtrat bei seiner Prüfung der \nWeiterführung der Ombudsstelle, dies mit zu berücksichtigen.  \n \nHinweis des Gemeinderatspräsidenten Sandro Bertoluzzo (FDP) \n\nEs sind mittlerweile 36 Gemeinderatsmitglieder anwesend. \n \n\nPatrick Schnider (SP) \n\nÜberall wo gearbeitet wird, geschehen Fehler. Dies ist nur menschlich und lässt sich in den meisten \nFällen leider nicht verhindern. An sehr vielen Orten ist es auch nicht so tragisch, wenn mal ein kleiner \nFehler passiert. Bei gewissen Themen, besonders auch auf dem Sozialamt, wo im Extremfall \nExistenzen auf dem Spiel stehen können, ist es wichtig, dass man mit Fehlern richtig umgehen kann \nund diese auch dementsprechend klären kann. In diesem Sinn erachten wir es als sehr wichtig, dass \nes weiterhin eine Anlaufstelle gibt, für all jene die aus irgendeinem Grund nicht zufrieden sind mit der \n\n\n\n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 25. Juni 2018 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-225 2\n\nBehandlung, die sie erfahren haben. Diese Anlaufstelle soll möglichst niederschwellig zugänglich sein. \nDenn gerade für eine Person, die an einem schwierigen Punkt im Leben steht und vor existenziellen \nProblemen steht, ist es heute nicht immer ganz einfach gegen diesen – gefühlt übermächtigen Staat, \ngegen die Verwaltung mit allen Juristen im Hintergrund – so als Einzelperson anzutreten. Deshalb ist \nes wichtig, dass solche Angebote bestehen, an die sich die Leute wenden können. In welchem \nRahmen diese Angebote angeboten werden, ist daher auch gar nicht so wichtig. Der Vorschlag, den \nwir gehört haben, sich der kantonalen Ombudsstelle anzugliedern, finde ich durchaus eine gute Idee. \nTrotzdem denke ich ist es wichtig, dass man dieses Thema unterstützt und dem Stadtrat überlässt, \nwie er es umsetzen will, solange es weiterhin eine Anlaufstelle gibt. \n \nDie Interpellation ist damit abschliessend behandelt und abgeschrieben. \n\n \n \n \n \n \nDie Richtigkeit bescheinigt \n \n \nEdith Bohli \nGemeinderatssekretärin \n \n\n\n


name: 20200120-PR-Protokollauszug Zweckverband Spital Us

text: \n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug der Geschäfts- und \n\nRechnungsprüfungskommission \n\n \n\n Sitzung vom 20. Januar 2020 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2019-91 1 \n\n4. Zweckverband Spital Uster; Zusammenarbeit (Fusion) mit Spital Wetzikon \n \n\n  \nSchlussbericht \n\nder Unterkommission vom 13. Januar 2020 \n\nbestehend aus Lukas Schanz (Leitung), Hanna Baumann und Ariane Egli \n\n \n\nGeschäfts - Nr. GR 131/2019 \n\nbetreffend, \n\nFusion der Trägerschaften der Spitäler Uster und Wetzikon zur gemeinnützigen "Ge-\nsundheitsversorgung Glattal und Zürcher Oberland AG" \n\nAbstimmungsempfehlung für die Volksabstimmung vom 17. Mai 2020 \n\n_________________________________________________________________________ \n\nFormelle Prüfung \n\nDer Antrag des Stadtrates Dübendorf an den Gemeinderat ist verständlich und gut strukturiert formu-\nliert. Die aufliegenden Akten sind überwiegend komplett. Einzig der Bewertungsbericht, welcher im \n«Antrag und Beleuchtender Bericht» erwähnt ist (Bestandteil des Abstimmungsbüchleins) sowie der \nDue Diligence Bericht wurden der UK aus Vertraulichkeitsgründen nicht zur Verfügung gestellt. \n\nAls weitere Unterlage steht der GRPK der Fragekatalog (inkl. Anschlussfragen) zur Verfügung. \n\nInhalt des Antrags \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat die Abstimmungsempfehlung zu genehmigen; die Vorlagen \nFusion der Trägerschaften der Spitäler Uster und Wetzikon zur gemeinnützigen «Gesundheitsversor-\ngung Glattal und Zürcher Oberland AG» sowie Auflösung des Zweckverbands Spital Uster (Vorlage \nA) und Umwandlung in die gemeinnützige «Spital Uster AG» (Vorlage B) zuhanden der Urnenab-\nstimmung zu verabschieden und den Stadtrat mit dem Vollzug zu beauftragen. \n\nDie beiden Spitäler Uster und Wetzikon liegen nur gerade 8 Kilometer voneinander entfernt – und \nbieten im Wesentlichen die gleichen Dienstleistungen an. Diese Konkurrenzsituation macht je länger \nje weniger Sinn. So verändert sich die Spitallandschaft massiv. Technologischer Wandel, hohe Inves-\ntitionen, Auflagen des Kantons, zu erfüllende Fallzahlen, Mangel an Fachkräften und die Verlagerung \nvom stationären zum ambulanten Bereich sind einige der wichtigsten Herausforderungen, welche die \nSpitäler zu bewältigen haben. Die Wirtschaftlichkeit gerät unter Druck. Deshalb sollen die Träger-\nschaften der Spitäler Uster (Zweckverband Spital Uster) und Wetzikon (GZO AG) zur <Gesundheits-\nversorgung Glattal und Zürcher Oberland AG> fusionieren. Damit sollen beide Standorte in ihrer Be-\ndeutung für die Gesundheitsversorgung der Region gestärkt werden. Der Zweckverband wird aufge-\nlöst und die bisherigen Zweckverbandsgemeinden werden nebst den bisherigen Aktionärsgemeinden \nzu Aktionären der GZO AG. Die Statuten der GZO AG werden angepasst und es findet eine Umbe-\nnennung der Gesellschaft in <Gesundheitsversorgung Glattal und Zürcher Oberland AG> statt. Die \nGemeinden regeln die Fusion und ihre Beteiligung an der fusionierten Gesellschaft im interkommuna-\nlen Vertrag A (Fusion). Zudem schliessen die Gemeindevorstände der beteiligten Gemeinden einen \nAktionärbindungsvertrag ab. Dieser regelt die gegenseitigen Rechte und Pflichten der Aktionäre ge-\nnauer. Statuten und Aktionärbindungsvertrag unterstehen nicht der Volksabstimmung, der interkom-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug der Geschäfts- und \n\nRechnungsprüfungskommission \n\n \n\n Sitzung vom 20. Januar 2020 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2019-91 2 \n\nmunale Vertrag allerdings schon. Damit die Fusion zustande kommt, braucht es die Zustimmung aller \nbeteiligten Gemeinden, sowohl der Gemeinden des Zweckverbands Spital Uster wie auch der Aktio-\nnärsgemeinden der GZO AG.  \n\nFür den Fall, dass die Fusion mangels Zustimmung aller beteiligten Gemeinden nicht zustande \nkommt, wird den Stimmberechtigten der Zweckverbandsgemeinden zusätzlich die Zustimmung zur \nUmwandlung der Trägerschaft des Spitals Uster zur gemeinnützigen <Spital Uster AG> beantragt. \nDas Spital Uster pflegt bereits heute verschiedene Kooperationen mittels Verträgen. Diese würden im \nFalle einer Fusion auf die neu zu gründende Aktiengesellschaft übertragen. Wenn die Fusion nicht \nzustande kommt, gelten die Verträge weiterhin nur für das Spital Uster. Die entsprechenden Koopera-\ntionen wären aber in jedem Fall zu intensivieren und verbindlicher zu regeln. Es empfiehlt sich, den \nZweckverband Spital Uster zumindest in eine gemeinnützige AG umzuwandeln, falls die Fusion nicht \nzustande kommt. Denn nur mit angepasster Rechtsform können tiefgreifende Kooperationen mit Be-\nteiligungen realisiert werden. Der Zweckverband Spital Uster wird aufgelöst und in die gemeinnützige \n<Spital Uster AG> umgewandelt. Die bisherigen Zweckverbandsgemeinden werden zu Aktionärinnen \nder <Spital Uster AG>. An die Stelle der bisherigen Zweckverbandsstatuten treten neue Gesell-\nschaftsstatuten. Die Gemeinden regeln die Umwandlung und ihre Beteiligung im interkommunalen \nVertrag B (Umwandlung). Zudem schliessen die Gemeindevorstände der beteiligten Gemeinden ei-\nnen Aktionärbindungsvertrag ab. Diese Vorlage benötigt die Zustimmung aller Gemeinden des \nZweckverbandes. \n\nFusion (Vorlage A) \n\nWeshalb möchten die Organe der beiden Trägerschaften eine Fusion \n\nDerzeit findet im Gesundheitsbereich ein starker Wandel statt. So kommen auf die Spitäler hohe In-\nvestitionen, Auflagen des Kantons und zu erfüllende Fallzahlen zu. Mangel an Fachkräften und die \nVerlagerung vom stationären zum ambulanten Bereich sind weitere Herausforderungen, welche die \nSpitäler zu bewältigen haben. Die Wirtschaftlichkeit gerät je länger je mehr unter Druck und viele \nSpitäler können ihre Leistungen nicht mehr kostendeckend erbringen. Aus diesem Grund sehen sich \ndie beiden Spitäler gezwungen, sich für zukünftige Herausforderungen bereit zu machen. Der Verwal-\ntungsrat erachtet es als beste Option den künftigen Weg gemeinsam zu gehen. \n\nUm die Synergien optimal nutzen zu können, ist beabsichtigt, in Uster vorwiegend ein Akutspital mit \nNotfallaufnahme und erweiterter Versorgung sowie eine Rehabilitationsinfrastruktur zu betreiben. Das \nSpital Wetzikon soll vorwiegend als Elektiv-Spital, sprich für planbare ambulante und stationäre Ein-\ngriffe mit erweitertem Spektrum sowie einer Notfallaufnahme, geführt werden. Beide Spitäler werden \naufgrund des bestehenden kantonalen Leistungsauftrages weiterhin eine 24-Stunden-\nNotfallversorgung betreiben. So sollen die Patienten in der Nähe ihres Wohnorts die richtige Versor-\ngung zum richtigen Zeitpunkt erhalten. \n\nAls grosser Marktplayer erhofft sich der Verwaltungsrat zudem eine intensivere Zusammenarbeit mit \nanderen Spitälern und die Attraktivität als Arbeitgeber zu steigern. \n\nDa beide Spitäler in naher Zukunft grössere Bauvorhaben verwirklichen möchten, könnten diese bei \neiner Fusion aufeinander abgestimmt werden. Der Verwaltungsrat sieht hier ein Einsparpotential von \nrund CHF 100 Mio. Dieses Einsparpotential wurde von unabhängigen Experten errechnet. \n\nBewertung \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug der Geschäfts- und \n\nRechnungsprüfungskommission \n\n \n\n Sitzung vom 20. Januar 2020 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2019-91 3 \n\nBei einer Fusion zweier Gesellschaften (respektive im vorliegenden Fall eines Zweckverbandes und \neiner Aktiengesellschaft) die unterschiedlichen Eigentümern gehören, stellt sich jeweils die Frage \nnach der Bewertung. Hierzu wurde eine Bewertung mit Stichtag 31. Dezember 2018 durch die Prü-\nfungs- und Beratungsgesellschaft PricewaterhouseCoopers AG (PwC) erstellt. Diese Bewertung wur-\nde der UK nicht zur Verfügung gestellt, obschon sie verlangt wurde. Die Bewertung erfolgte gewichtet \nauf der Discounted Cash Flow (DCF)-Methode (doppelte Gewichtung) sowie auf dem Substanzwert \n(einfache Gewichtung). \n\nDa die Bewertung Geschäftsgeheimnisse enthalten, wurde von den Organen des Spitals Uster und \nWetzikon entschieden, das Dokument als vertraulich einzustufen und den politischen Organen nicht \nauszuhändigen. Die UK stellte detaillierte Fragen zur Bewertung und konnte im Rahmen einer Sit-\nzung mit einer Delegation des Stadtrates, des Verwaltungsrates und Geschäftsleitung des Spitals \nUster sowie einem Mitarbeiter von PwC zusätzliche Fragen stellen.   \n\nBei der DCF-Methode wird der zukünftige, freie Geldfluss ermittelt und kapitalisiert. Dies ist eine zu-\nkunftsbezogene Bewertung. In der Planerfolgsrechnung über die nächsten zwanzig Jahre zeigt sich, \ndass das Spital Wetzikon rentabler arbeitet als das Spital Uster (die Planerfolgsrechnung wurde unter \nBerücksichtigung von Normalisierungen für beide Spitäler in Zusammenarbeit mit PWC erstellt). Ge-\nmäss mündlicher Aussage der oben genannten Delegation, erbringt das Spital Wetzikon heute mit \nweniger Personal mehr spezialisierte Leistungen als das Spital Uster, weshalb es rentabler ist. Die \nVertreter des Spital Uster fügten an, dass bei Rankings zur Qualität Uster dafür umso besser ab-\nschneide und zu den zehn besten Spitälern der Schweiz gehöre. Dies ist der Grund, weshalb sich mit \nder DCF-Bewertung ein höherer Wert des Spitals Wetzikon ergibt. \n\nBei der Substanzbewertung wird jeweils das Eigenkapital zuzüglich der stillen Reserven miteinbezo-\ngen. Hier weist Uster einen höheren Wert auf.  \n\nWerden die beiden Werte mit der sogenannten Praktikermethode (2:1) gewichtet, ergibt sich ein \nWertverhältnis von 45% und 55%. Im Sinne einer paritätischen Trägerschaft an der zukünftigen „Ge-\nsundheitsversorgung Glattal und Zürcher Oberland AG“ bewerten die Organe der beiden heutigen \nTrägerschaften ein Beteiligungsverhältnis von 50% / 50% als korrekt. \n\nAnteil Dübendorf \n\nHeute hält die Stadt Dübendorf einen Anteil von 24.24% (Kapital CHF 4,848,000) am Zweckverband \nSpital Uster. An der fusionierten Gesellschaft würde Dübendorf noch einen Anteil von 12.12% (Kapital \nCHF 4,848,000) halten. Auf die Bücher der Stadt Dübendorf hätte die Umwandlung keinen Effekt. \n\nInterkommunaler Vertrag \n\nDer Interkommunale Vertrag gibt den Rahmen für die Statuten der Gesellschaft sowie den Aktionär-\nbindungsvertrag. Der Vertrag kann nur mit Zustimmung aller Gemeinden geändert werden, was in \nallen Gemeinden eine Urnenabstimmung voraussetzt. \n\nGemäss Interkommunalem Vertrag dürfen sich Dritte an der Gesellschaft beteiligen. Allerdings müs-\nsen mindestens 80% der Aktienstimmen von Körperschaften des öffentlichen Rechts, von Instituten \ndes öffentlichen Rechts und/oder von gemeinnützigen schweizerischen Stiftungen gehalten werden; \ndabei müssen die Gemeinden, welche Parteien des vorliegenden Vertrags sind, mindestens 60% der \nAktienstimmen und des Aktienkapitals halten. \n\nDes Weiteren wird die bereits genannte Aktienzuteilung bei der Fusionierung geregelt. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug der Geschäfts- und \n\nRechnungsprüfungskommission \n\n \n\n Sitzung vom 20. Januar 2020 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2019-91 4 \n\nEbenfalls ist festgehalten, dass die Arbeitsverhältnisse nach bewährten und einschlägigen Bedingun-\ngen geführt werden und die Gesellschaft eine attraktive Arbeitgeberin sein soll. Vertretungen der spi-\ntalinternen Berufsgruppen werden in grundsätzlichen Personalfragen miteinbezogen. \n\nAktionärbindungsvertrag \n\nDer Aktionärbindungsvertrag regelt das Verhältnis unter den Aktionären im Detail. Er regelt bei-\nspielsweise, dass ein Aktionär, der alleine 10% der Aktienstimmen hält, einen Verwaltungsrat stellen \nkann, was somit bedeutet, dass Dübendorf einen Verwaltungsrat stellen könnte. \n\nEin weiterer wichtiger Punkt sind die Quoren für gewisse Generalversammlungsbeschlüsse. So benö-\ntigen wichtige Beschlüsse im Sinne von OR 704 sowie sämtliche Statutenänderungen und Kapital-\nveränderungen ein Quorum von zwei Dritteln der vertretenen Stimmen und der absoluten Mehrheit \nder vertretenen Aktiennennwerte. Es werden ebenfalls die Quoren von Verwaltungsratsbeschlüssen \nvereinbart. \n\nDes Weiteren sind Bestimmungen über die Veräusserungsbeschränkungen der Aktien sowie das \nVorkaufsrecht der bestehenden Aktionäre enthalten. Ebenfalls wird die Bestimmung des inneren Wer-\ntes der Aktien geregelt (Wertbestimmung der Aktien bei einem allfälligen Verkauf). \n\nDer Aktionärbindungsvertrag kann nur unter Zustimmung sämtlicher Parteien angepasst werden. \n\nUmwandlung in eine Aktiengesellschaft (Vorlage B) \n\nFür den Fall, dass die Fusion mangels Zustimmung aller beteiligten Gemeinden nicht zustande \nkommt, wird den Stimmberechtigten der Zweckverbandsgemeinden zusätzlich die Zustimmung zur \nUmwandlung der Trägerschaft des Spitals Uster zur <Spital Uster AG> beantragt. \n\nWeshalb möchten die Organe des Spitals Uster eine Umwandlung in eine Aktiengesellschaft \n\nEines der Hauptargumente für eine Umwandlung des Zweckverbandes in eine Aktiengesellschaft \ndürfte sicherlich der Wegfall der unbeschränkten Haftung der Zweckverbandsgemeinden sein. Bei \neiner Umwandlung in eine Aktiengesellschaft haften die Gemeinden lediglich mit dem eingebrachten \nAktienkapital (im Falle von Dübendorf mit rund CHF 4,848,000). \n\nAls weiteres Argument sieht der Verwaltungsrat des Spitals Uster eine vertiefte und verbindlichere \nZusammenarbeit zwischen unterschiedlichen Leistungserbringern im Gesundheitswesen. Dies soll \nwenn möglich durch Beteiligungen an der Aktiengesellschaft erfolgen. Dazu gibt es bereits eine Ab-\nsichtserklärung sowie einen Rahmenvertrag mit dem Universitätsspital Zürich für eine vertiefte Zu-\nsammenarbeit.  \n\nEine Befürchtung des Verwaltungsrates ist, dass die Ablehnung der Umwandlung den Austritt weite-\nrer Zweckverbandsgemeinden zur Folge hätte (seit Gründung des Zweckverbands ist die Anzahl der \nbeteiligten Gemeinden bereits von 17 auf 10 gesunken). Dies hat jeweils zur Folge, dass das einge-\nbrachte Kapital vom Eigenkapital ins Fremdkapital übergeht und entsprechend der ausgetretenen \nGemeinde innerhalb von 15 Jahren zurückbezahlt werden muss. \n\nAnteil Dübendorf \n\nDer Anteil von Dübendorf bliebe gegenüber dem oben genannten Anteil am Spital Uster unverändert. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug der Geschäfts- und \n\nRechnungsprüfungskommission \n\n \n\n Sitzung vom 20. Januar 2020 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2019-91 5 \n\nInterkommunaler Vertrag \n\nMit Ausnahme der Fusionsbestimmungen ergeben sich keine wesentlichen Änderungen zum oben \ngenannten interkommunalen Vertrag. \n\nAktionärbindungsvertrag \n\nEs ergeben sich keine wesentlichen Änderungen zum oben genannten Aktionärbindungsvertrag. \n\nGetroffene Abklärungen der UK  \n\nDie UK hat den Antrag in mehreren Sitzungen und einer Besprechung mit einer Delegation SR / Ver-\nwaltungsrat resp. GL Spital Uster und PwC geprüft sowie die aufliegenden Akten eingehend studiert \nund die Inhalte mit dem Antrag des Stadtrates verglichen. Der eingereichte Fragekatalog (siehe An-\nhang) zeigt die Themen welche in der UK bzw. der GRPK diskutiert wurden. Die Fragen wurden voll-\nständig und aufschlussreich beantwortet.  \n\nSchwerpunkte der UK Abklärungen waren \n\n- Erfahrungen aus der Umwandlung der GZO AG \n- Gründe für Austritte von Zweckverbandsgemeinden aus dem Zweckverband Spital Uster \n- Folgen der Fusion sowie auch der Umwandlung auf die Bücher der Stadt Dübendorf \n- Bewertung der beiden Spitäler \n- Gründe weshalb in Zukunft die Wirtschaftlichkeit der beiden Spitäler nicht mehr gegeben sein \n\nwird \n- Einsparung von Investitionen im Betrag von rund CHF 100 Millionen \n- Einbezug der spitalinternen Berufsgruppen bei Personalfragen  \n\nFazit und Anträge der UK an die GRPK \n\nFür die UK ist unbestritten, dass eine Fusion der beiden Spitäler Sinn macht und die Gesundheitsver-\nsorgung im Glattal sowie auch im Zürcher Oberland stärken kann. Die UK stimmt dem Antrag des \nStadtrates für die Fusion einstimmig zu. \n\nFür eine Mehrheit der UK ist ebenfalls unbestritten, dass bei Ablehnung der Fusion der beiden Spitä-\nler der Zweckverband Spital Uster in eine Aktiengesellschaft umgewandelt werden soll. Dies soll die \nZusammenarbeit mit Partnern besser ermöglichen und das finanzielle Risiko der Zweckverbandsge-\nmeinden vermindern. Die UK stimmt dem Antrag des Stadtrates für die Umwandlung mit 2 zu 1 \nStimmen zu. \n\nEine Minderheit der UK beantragt bei Ablehnung der Fusion der beiden Spitäler die Umwandlung des \nZweckverbands Spital Uster in eine AG abzulehnen. Sie vertritt die Auffassung, dass eine gemein-\nnützige Umsetzung der Umwandlung des Spitals Uster in eine AG nur dann gelingt, wenn dies zum \nZwecke der Fusion mit dem Spital Wetzikon geschieht. Nur dann ist die AG von vielen Gemeinden \ngetragen, welchen die regionale Gesundheitsversorgung am Herzen liegt. Im Alleingang hingegen \nbestehen Risiken, dass die allgemeine Gesundheitsversorgung der Bevölkerung längerfristig aus \ndem Fokus gerät zugunsten gewinnbringender medizinischer Eingriffe und so der Konkurrenz- und \nÜberlebenskampf der Spitäler in und ausserhalb des Kantons angeheizt wird. Der Investitionsdruck, \nder durch den geplanten und demokratisch genehmigten Um- und Ausbau der beiden Spitäler anfällt, \nwird deutlich grösser, wenn die Fusion nicht zustande kommt und hat zur Folge, dass sich Uster und \nWetzikon gegenseitig konkurrenzieren statt die Leistungen optimal aufeinander abzustimmen. Nicht \nzuletzt sind auch für die Anstellungsbedingungen des Personals (besonders der wenig qualifizierten \nMitarbeitenden) einschneidende Massnahmen zu befürchten, wenn die Wirtschaftlichkeit des Spitals \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug der Geschäfts- und \n\nRechnungsprüfungskommission \n\n \n\n Sitzung vom 20. Januar 2020 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2019-91 6 \n\nunter Druck kommt. Es wurde leider kein GAV ausgearbeitet. \nFalls die Fusion abgelehnt wird, soll der Spital Uster in eine öffentlich-rechtliche Institution überführt \nwerden, wodurch Möglichkeiten zu vertiefter Kooperation mit anderen Institutionen des Gesundheits-\nwesens, wie zum Beispiel mit dem Universitätsspital Zürich, entstehen und die Mitarbeitenden durch \ndas öffentliche Recht besser geschützt sind.  \n\n \n\nFür die Unterkommission: \n\n \n\nLukas Schanz  Hanna Baumann Ariane Egli   \nLeitung   Mitglied   Mitglied    \n\n \n\n \nSchlussbemerkungen seitens UK \n\n \n\nLukas Schnanz zeigt nochmals die Wichtigkeit einer Fusion auf. \n\nEs gibt einen Marchendruck im Gesundheitswesen. Spitäler müssen Synergien nutzen. Es wird kein \n\nLeistungsabbau geplant. \n\nDie Bewertung beider Spitäler war eine offene Frage der UK. Der Vertreter der PWC erklärte die Be-\n\nwertungsmethode. Die Bewertung wurde per Ende 18 gemacht. Das Resultat war 45: 55. Es wurde \n\naber nicht mitgeteilt, welches der beiden Spitäler besser bewertet wurde. \n\n \n\nLukas Schanz erklärt min 80% der Aktien müssen in der öffentlicher Hand sein, mindesten 60% den \n\nGemeinden gehören. Nach der Fusion würde Dübendorf noch einen Anteil von 12.12% haben. \n\n \n\nDie UK ist einstimmig für die Fusion. Bei der Umwandlung in eine AG war das Verhältnis in der UK \n\n2:1. Hanna Baumann hat Bedenken, dass hauptsächlich der Gewinn dann im Zentrum stehen wird. \n\n \nDiskussion \n\nLukas Schanz berichtet, dass die Mitarbeitenden ein Mitspracherecht haben werden. Tanja Boesch \n\nfindet es wichtig, wenn die Spitäler mit dem Vpod zusammenarbeiten würden. \n \n\nAbstimmung  \n\nDie GRPK stimmt der Fusion der Trägerschaften der Spitäler Uster und Wetzikon mit 8:1 zu. \n\nDie GRPK stimmt der Umwandlung in die gemeinnützige «Spital Uster AG» mit 6:3 zu. \n\n \n\nLukas Schanz wird das Referat an der GR-Sitzung halten. \n\n \n \n\nBeschluss \n\nDem Gemeinderat wird beantragt: \n\n1. Die Abstimmungsempfehlung zu genehmigen \n\n2. Die Vorlagen Fusion der Trägerschaften der Spitäler Uster und Wetzikon zur gemeinnützigen \n\n"Gesundheitsversorgung Glattal und Zürcher Oberland AG" sowie die Auflösung des \n\nZweckverband Spital Uster und Umwandlung in die gemeinnützige "Spital Uster AG" zu \n\nHanden der Urnenabstimmung zu verabschieden. \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug der Geschäfts- und \n\nRechnungsprüfungskommission \n\n \n\n Sitzung vom 20. Januar 2020 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2019-91 7 \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit bescheinigt \n\n \n\n \n\nDiana Glauser \n\nGemeinderatssekretärin a.i. \n\n \n\n\n\tFusion der Trägerschaften der Spitäler Uster und Wetzikon zur gemeinnützigen "Gesundheitsversorgung Glattal und Zürcher Oberland AG"\n\tAbstimmungsempfehlung für die Volksabstimmung vom 17. Mai 2020\n\t_________________________________________________________________________\n\tFormelle Prüfung\n\tInhalt des Antrags\n\tDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat die Abstimmungsempfehlung zu genehmigen; die Vorlagen Fusion der Trägerschaften der Spitäler Uster und Wetzikon zur gemeinnützigen «Gesundheitsversorgung Glattal und Zürcher Oberland AG» sowie Auflösung des Zweck...\n\tFazit und Anträge der UK an die GRPK\n\n


name: 20250410-BS-190-Beantwortung Postulat Patrick Walder und 10

text: \nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 10.04.2025 \n\n25-190 83.5.5 \nPostulat Patrick Walder und 10 Mitunterzeichnende betreffend "Leistungsüberprüfung" \nBeantwortung (GR Geschäft 501/2019) \n\nAusgangslage \n\nMit Datum vom 9. Dezember 2019 wurde von Patrick Walder (SVP) und 10 Mitunterzeichnenden \nfolgende Motion eingereicht: \n\n"Leistungsüberprüfung \n\nAusgangslage \n\nDas vom Stadtrat vorgelegte Budget zeigt einen Aufwandüberschuss von Fr. 3'179'100.00. Dieses \nMinus konnte nur aufgrund von nicht selberfinanzierten ausserordentlichen Beiträgen \n(Ressourcenzuschuss netto Fr. 5'161'100, Sonderdividende ZKB Fr. 850'000, Areal Hoffnung \nFr. 2'320'000) in diesem Rahmen gehalten werden. Ohne diese Beiträge würde ein \nAufwandüberschuss von Fr. 11'510'200. 00 resultieren. \n\nEs muss festgestellt werden, dass der Stadtrat beim Budget 2020 zu wenig Kostenbewusstsein an den \nTag gelegt hat. Das Parlament hat dies an der heutigen Sitzung (9. Dezember 2019) teilweise korrigiert. \n\nDa den Motionären bewusst ist, dass es für eine nachhaltige Aufwandsenkung eine detaillierte \nÜberprüfung aller Ausgaben braucht, insbesondere, weil es sich bei den steigenden Aufwendungen \nnicht nur um direkt beeinflussende Kosten handelt, wird der Stadtrat eingeladen: \n\nAuftrag \n\nDer Stadtrat soll eine geeignete Arbeitsgruppe einsetzen, welche eine generelle Leistungsüberprüfung \nvornimmt. Die Mitglieder der Arbeitsgruppe werden vom Stadtrat vorgeschlagen und vom Gemeinderat \nbestätigt. Diese Arbeitsgruppe soll idealerweise ihre Arbeit vor dem Budget 2021, spätestens vor dem \nBudget 2022 aufnehmen, sodass die Leistungsüberprüfung bis zum Budget 2021, spätestens jedoch \nbis zum Budget 2022 greifen." \n\nDer Gemeinderat hat die Motion in ein Postulat umgewandelt und dem Stadtrat am 7. September 2020 \nzur Beantwortung überwiesen. Mit Beschluss Nr. 21-15 vom 14. Januar 2021 hat der Stadtrat den \nProjektauftrag "Leistungsüberprüfung" im Sinne der vorstehenden Ausführungen erteilt und den \nbenötigten Kredit von Fr. 32'500.00 bewilligt. \n\nMit dem Beschluss 21-55 vom 11. Februar 2021 (GR-Geschäft 150/2019) wurde die Beantwortung des \nPostulats zur Leistungsüberprüfung behandelt. Der Stadtrat bestätigte die Notwendigkeit einer \nvertieften Analyse zur Effizienzsteigerung und Kostentransparenz und hiess den Projektauftrag sowie \nden Projektplan gut." \n\n2020-483 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 10.04.2025 \n\nErwägungen \n\nDie Leistungsüberprüfung der Stadt Dübendorf basiert auf einer Motion vom 9. Dezember 2019, die \nspäter in ein Postulat umgewandelt wurde. Ziel war es, die Effizienz der Stadtverwaltung zu \nanalysieren, Kostentransparenz zu erhöhen und Einsparpotenziale zu identifizieren. Die externe \nBegleitung durch lnoversum stellte eine objektive Bewertung sicher. \n\nDas Dokument "Leistungsüberprüfung - Schlussbericht" fasst die Analyse, Massnahmen und \nOptimierungspotenziale zusammen. In der ersten Projektphase wurden eine Strukturanalyse und die \nJahresrechnung 2020 ausgewertet. Dabei ergaben sich "Quick Wins", die zu Einsparungen von \nFr. 940'400.00 im Jahr 2022 und Fr. 1 '200'200.00 im Jahr 2023 führten. Die Stadtverwaltung arbeitet \nbereits mit hoher Budgetdisziplin, sodass keine grundlegenden Defizite festgestellt wurden. \nInterviews mit Führungskräften zeigten jedoch Bereiche mit Verbesserungspotenzial, insbesondere in \nder bereichsübergreifenden Zusammenarbeit. \n\nBasierend auf diesen Erkenntnissen wurden Vertiefungsaufträge in den Bereichen Finanzen \n(Kostentransparenz), Hochbau/Planung/Tiefbau (Strukturanalyse, Ressourcen, Transparenz) und \nSoziales ("Dübi-Jobs") vergeben. Während der Projektphase zeigte sich jedoch, dass seitens der \npolitischen Anspruchsgruppen kein starkes Interesse an umfassenden Kosteneinsparungen \nvorhanden war. Es wurde auch festgehalten, dass der bestehende jährliche Budgetprozess bereits \nfür ein umsichtiges Kostenbewusstsein und die nötige Kostendisziplin sorgt. Zudem wurde während \nder Projektzeit 2022 die Schuldenbremse eingeführt, die als Lenkungsmassnahme dient. \n\nDie ursprünglich geplante Erweiterung der Analyse auf die Primarschule und das Alters- und \nSpitexzentrum IMWIL wurde aufgrund eines unverhältnismässig hohen Aufwands im Vergleich zum \nNutzen nicht weiterverfolgt. \n\nFinanzen - Kostentransparenz \n\nIm Bereich Finanzen lag der Fokus auf der Optimierung interner Verrechnungen und der Verbesserung \nder Kostentransparenz. Ziel war es, ein einheitliches und nachvollziehbares System zur \nVerrechnung von Querschnittskosten, Raumkosten und Dienstleistungen für Dritte und \nGebührenhaushalte zu etablieren. \n\nDie Untersuchung bewertete verschiedene Massnahmen zur Kostentransparenz und internen \nVerrechnung. Umgesetzt wurden Massnahmen mit direkter finanzieller Entlastung, insbesondere die \nAnpassung bestehender Anschlussverträge mit externen Institutionen. Ab den Jahren 2023/2024 \nwerden die Aufwendungen für die Rechnungsführung der Sport und Freizeit Dübendorf AG, der \nInterkommunalen Anstalt Neugut und der Zürcher Planungsgruppe Glatttal kostendeckend verrechnet. \n\nNicht weiterverfolgt wurden Massnahmen, die einen hohen administrativen Aufwand verursacht oder \npolitisch keine Priorität hatten. Dazu gehören die Verrechnung kalkulatorischer Mietkosten, die \nUmlage der Kosten politischer Organe auf einzelne Leistungen sowie die detaillierte Verrechnung von \nGemeinkosten wie Weiterbildung, IT-Dienste oder Büromaterial, da dies als unnötig aufwendig \nbeurteilt wurde. Auch die interne Verrechnung kalkulatorischer Kosten nach HRM2 wurde nicht \numgesetzt, da in der Finanzbuchhaltung nur tatsächlich angefallene Kosten verbucht werden dürfen. \n\nDer Fokus lag auf Massnahmen mit echter finanzieller Wirkung, während auf reine interne \nUmlagerungen von Kosten verzichtet wurde. \n\n2020-483 2 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 10.04.2025 \n\nHochbau/Planung/Tiefbau - Strukturanalyse, Ressourcen, Transparenz \n\nIm Bereich Hochbau/Planung/Tiefbau wurden die Strukturen, Schnittstellen und finanziellen Abläufe \nuntersucht, um Optimierungspotenziale zu identifizieren und die Transparenz zu erhöhen. \n\nDie Analyse zeigte Unsicherheiten in der Aufgabenverteilung und den Schnittstellen zwischen den \nAbteilungen, insbesondere zwischen Hochbau, Planung und Tiefbau auf. Diese führten zu ineffizienten \nProzessen und erhöhtem Koordinationsaufwand. Zudem wurde eine starke Abhängigkeit von externen \nIngenieurbüros festgestellt, insbesondere von der Gossweiler Ingenieure AG (GIAG), was hohe \njährliche Kosten verursacht. \n\nEmpfohlen wurde, die Ausschüsse und Kommissionen zu überprüfen und gegebenenfalls \nzusammenzulegen, um Entscheidungswege zu verkürzen. Extern vergebene Leistungen sollten \nreduziert werden, indem mehr Aufgaben intern erbracht werden, insbesondere im Bereich \nBaubewilligungsverfahren. Dadurch könnten externe Kosten gesenkt und der Koordinationsaufwand \nminimiert werden. \n\nEin weiterer Fokus lag auf dem Gebührenmanagement. Die Gebühren für Baubewilligungsverfahren \ndecken nur 66 % der tatsächlichen Kosten. Eine Anhebung auf etwa 80 % wurde empfohlen, um eine \nstärkere Kostendeckung zu erreichen. Zudem sollten die Baudepositenkonti bereinigt und die \nZuständigkeiten zwischen Hoch- und Tiefbau klarer geregelt werden. \n\nZusätzlich wurde die Schaffung einer internen Fachstelle für Siedlungsentwässerung vorgeschlagen, \num externe Kosten zu reduzieren. Eine verbesserte Steuerung der Schnittstellen, Ressourcen und \nProzesse könnte langfristig zu einer effizienteren Arbeitsweise in den betroffenen Abteilungen führen. \n\nDa das erwartete Kostenpotenzial deutlich von den empfohlenen Massnahmen abwich, wurde \ninoversum im Dezember 2023 mit einer Differenzanalyse beauftragt. Die Analyse vom 22. April 2024 \nbestätigte eine zielgerichtete und lösungsorientierte Umsetzung der Optimierungsvorschläge. Die \nSchnitt- und Nahtstellen funktionieren wieder verlustfrei. Durch den neuen Ingenieurvertrag mit der \nGIAG wurde die Zusammenarbeit transparenter und flexibler gestaltet, sodass künftiges lnsourcing von \nLeistungen möglich wird. Auch die Transparenz des Selbstfinanzierungsgrads im \nBaubewilligungsverfahren wurde durch das revidierte Abrechnungssystem verbessert. Massnahmen \nzur \nQualität und Organisation wurden höher gewichtet als solche zur reinen Kostensenkung, da eine \nfunktionierende Organisation langfristig nachhaltige Einsparungen ermöglicht. \n\nSoziales - "Dübi-Jobs" \n\nIm Bereich Soziales wurde die Analyse der Strukturen und Abläufe in der Sozialabteilung, insbesondere \nder Fachstelle "Dübi-Jobs", durchgeführt. Ziel war es, die Effektivität der Massnahmen zu \nüberprüfen, Transparenz zu schaffen und Verbesserungspotenziale aufzuzeigen. \n\nDie Untersuchung ergab, dass "Dübi-Jobs" autonom agiert, jedoch ohne klare Zielvorgaben oder \nsystematische Erfolgskontrollen. Es fehlten strukturierte Statistiken zur Eingliederung von Personen in \nden Arbeitsmarkt, wodurch die nachhaltige Wirkung der lntegrationsmassnahmen nicht nachvollziehbar \nwar. Zudem wurden die Kosten für Arbeitsintegrationsprogramme nicht einheitlich verbucht, wodurch \nder Stadt Dübendorf möglicherweise kantonale Förderbeiträge entgangen sind. \n\nDie Abläufe und Kompetenzen innerhalb der Sozialabteilung waren unzureichend definiert, \ninsbesondere in der Zusammenarbeit zwischen Arbeitsvermittlung und Sozialberatung. Dies führte zu \nUnsicherheiten in der Entscheidungsfindung, etwa bei der Bewilligung von Programmen oder \n\n2020-483 3 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 10.04.2025 \n\nFördermassnahmen. Die Arbeitsprozesse wurden bislang ausschliesslich physisch geführt, obwohl mit \ndem TUTORIS-System eine digitale Erfassung möglich wäre. \nZudem wurde die externe Büroanmietung von "Dübi-Jobs" hinterfragt, die jährlich Fr. 21'000.00 \nMietkosten verursacht. Es wurde empfohlen, zu prüfen, ob eine Integration der Fachstelle in \nbestehende \nVerwaltungsgebäude möglich wäre, um Kosten zu senken. \n\nZur Verbesserung der Situation wurden mehrere Massnahmen vorgeschlagen, darunter die Erstellung \neines klaren Integrationskonzepts mit definierten Zielen und Erfolgskriterien, eine regelmässige \nstatistische Erfassung der Vermittlungsquote, die Überprüfung der Kostenverbuchung zur \nSicherstellung von Förderbeiträgen sowie die Digitalisierung der Arbeitsprozesse. \n\nDie Untersuchung bestätigte, dass die Fachstelle einen wichtigen Beitrag zur Arbeitsintegration leistet, \njedoch strukturelle Anpassungen erforderlich sind, um die Effektivität zu erhöhen, Transparenz zu \nschaffen und finanzielle Vorteile für die Stadt Dübendorf zu sichern. \n\nStellungnahme \n\nDie Untersuchung zeigte, dass die Effizienz der Stadtverwaltung bereits hoch ist und keine \ntiefgreifenden strukturellen Defizite bestehen. Die bestehenden Budgetprozesse, die Finanz- und \nAufgabenplanung sowie die Einführung der Schuldenbremse im Jahr 2022 gewährleisten eine \nwirksame finanzielle Steuerung. Es wurde aber auch festgestellt, dass seitens der politischen \nAnspruchsgruppen kein starkes Interesse an umfassenden Kosteneinsparungen vorhanden war. Das \nZiel die Leistungen flächendeckend zu überprüfen, zu hinterfragen und Transparenz zu schaffen, wurde \nerreicht. \n\nTrotzdem wurden im Rahmen der Untersuchung schnell realisierbare Massnahmen ("Quick Wins") \nidentifiziert und umgesetzt, die zu Einsparungen von Fr. 940'400 im Jahr 2022 und Fr. 1 '200'200.00 im \nJahr 2023 führten. Diese Massnahmen wurden direkt in den Budgetprozess 2022 integriert und \ntrugen dazu bei, kurzfristige Optimierungspotenziale zu nutzen. \n\nDie erteilten Vertiefungsaufträge in den Bereichen Finanzen, Hochbau/Planung/Tiefbau und Soziales \nermöglichten gezielte Anpassungen, insbesondere in Bezug auf Kostentransparenz und strukturelle \nEffizienzsteigerungen. Gleichzeitig wurde jedoch entschieden, die ursprünglich geplante Erweiterung \nder Analyse auf die Primarschule und das Alters- und Spitexzentrum IMWIL nicht weiterzuverfolgen, \nda der erwartete Nutzen den hohen Aufwand nicht rechtfertigte. \n\nObwohl sich das Projekt durch zusätzliche Analysen verzögerte und nicht alle geplanten Massnahmen \numgesetzt wurden, trug die Leistungsüberprüfung erheblich zur Transparenz der \nVerwaltungsstrukturen und Finanzflüsse bei. Die Ergebnisse bestätigten, dass die Stadtverwaltung \neffizient \nwirtschaftet, und dass strukturelle Anpassungen gezielt dort vorgenommen wurden, wo nachhaltige \nVerbesserungen möglich und sinnvoll waren. \n\nBeschluss \n\n1. Der Stadtrat genehmigt den Schlussbericht der Leistungsüberprüfung. \n\n2. Dem Gemeinderat wird beantragt, gestützt auf Art. 38 Abs. 3 lit. a der Geschäftsordnung des \nGemeinderates das Postulat "Leistungsüberprüfung" als erledigt abzuschreiben. \n\n2020-483 4 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 10.04.2025 \n\nKommunikation \n\n1. Dieser Beschluss ist öffentlich. \n\n2. Die öffentliche Kommunikation erfolgt mit: Stadtratsbulletin. \n\n3. Kurztext für Stadtratsbulletin: Basierend auf einer Motion vom 9. Dezember 2019, die später in \nein Postulat umgewandelt worden ist, hat sich die Stadt Dübendorf einer Leistungsüberprüfung \nunterzogen. Ziel war es, die Effizienz der Stadtverwaltung zu analysieren, Kostentransparenz zu \nerhöhen und Einsparpotenziale zu identifizieren. Der Stadtrat genehmigt den Schlussbericht der \nLeistungsüberprüfung und beantragt dem Gemeinderat, das Postulat als erledigt abzuschreiben. \n\n4. Auskunftsperson bei Medienanfragen: Martin Bäumle, Finanzvorstand. \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\nGemeinderat Patrick Walder (per E-Mail) \nGemeinderatssekretariat- z. H. des Gemeinderates \nLeitung Finanzen & Liegenschaften \nAkten \n\n~~ \nStadtschreiber \n\n2020-483 5 \n\n\n


text: \nEingegangen am\n\n- l, liärz Z0ZZ\n\nSekretariat Gemeinderat\nSozialdernokratische Partei\nDübendorf\n\nGemeinderatspräsident lvo Hasler\nBüro Ratssekretariat\nStadtverwaltung\n8600 Dübendorf\n\nDübendorf, 24. Februar 2022\n\nPostulat\n\nSenkung der Elternbeiträge für Mittagstisch und Mittagsbetreuung\n\nDer Stadtrat wird eingeloden zu prüfen, wie die Elterntarife für die Mittagsbetreuung im Hort\nbzw. Mittagstisch deutlich gesenkt und so die Vereinbarkeit von Femilie und Beruf verbessert\nwerden kann, Dem Gem:einderot ist dazu ein Bericht und'ein AntraE:vorzulegen. EvtL sind\nmehrere Optionen für die Kostenbeteiligung und die Konsequenzen für den derzeit gültigen\nKostendeckungsgrad von 66 P razent aufzuzeigen.\n\nBegründung:\n\nAm 29. November 2020 haben über 4t Prozent der Dübendorfer Stlmmberechtigten fiir die\nEinführung einer Tagesschule gestimmt, bei der die Mittagsbetreuung für die Eltern\nkostenlos gewesen wäre (abgesehen vom Beitrag an das Mittagessen). Gleichzeitig wurde\ndem massiven Ausbau der Tagesstrukturen sehr deutlich mit über 70 Prozent zugestimmt.\nDas zeigt, dass das Bedürfnis nach einem Ausbau der Betreuungsstrukturen gross.ist. Bei\n\ndem für eine lnitiative hohen Ja-Anteil zur Tagesschule dürften die tieferen Kosten für die\nMittagsbetreuung eine wichtige Rolle gespielt haben.\n\nFür die lnanspruchnahme der Betreuung ist der Kostenfaktorfür die Eltern entscheidend. Es\n\ngenügt also nicht, die Anzahl der Betreuungsplätze zu erhöhen, wie das die Primarschule\nvorsieht, sondern die Elternbeiträge müssen auch für tiefere und mittlere Einkommen\nbezahlbar sein, damit das Angebot wirklich in Anspruch genommen wird, Dies stellt auch ein\nBericht der kantonalen Bildungsdirektlon aus dem Jahr 2Q20 fest.1 lm gleichen Bericht ist zu\nlesen, dass die Gemeinden im Kanton Zürich im schweizweiten Vergleich (und erst recht im\neuropäischen Vergleich) relativ hohe Elternbeiträge und eine tiefe Kostenbeteiligung der\nöffentlichen Hand aufweisen. Zusätzlich gibt es zwischen den Gemeinden im Kanton riesige\nUnterschiede. Dübendorf, als viertgrösste Stadt, hat vergleichsweise hohe Elterntarife. Die\nTarife für die Mittagsbetreuung in Dübendorf haben je nach Einkommen eine Spanne von L4\n(Minimaltarif Mittagstisch) bis 34 Franken. lm Durchschnitt des Kantons gehen sie von 12\n(Minimaltarif) bis 27 Franken. ln Dübendorf ist die Einkommensabst,ufung allerdings so" ,\n\n1 Blöchliger, O,, Nussbaum, P., Ziegler, M, & Bayard, S, (2020), Situation derfamitien- und\nunterrichtsergönzenden Kinderbetreuung im Kanton Zürich. Zürich: Bildungsdirektion, Bildungsplanung,.\n\nGR Gertrölt tlr. -f,...... . 1...%\n\nt\n\n\n\nunrealistisch, dass gemäss Auskunft der Primarschule 80 Prozent der Eltern den Maximaltarif\nvon 34 Franken zahlen.2 Auch wenn die von den Eltern zu übernehmenden Kosten für die\nschulbegleitende Betreuung nicht so hoch sind wie jene in den Kitas für die Kleinkinder, fällt\ndas bei mehreren Schulkindern pro Familie doch stark ins Gewicht. Allein die\nMittagsbetreuung für zwei Kinder (also ohne Nachmittags- oder Morgenbetreuung) kann\nschnell über 1000 Franken pro Monat kosten.\n\nDie Ursache für die hohen Elternbeiträge ist fast ausschliesslich die ungenügende\nKostenbeteiligung der Stadt: Mit unter 200 Franken Subvention pro Kind gehört Dübendorf\nzu denjenigen Gemeinden mit den tiefsten komrnunalen Kostenanteilen. Rund 5,0 Prozent\nder Gemeinden subventionieren die Betreuung mit über 200 Franken pro Kind, fast L0\n\nProzent sogar mit 600 bis 1'200 Franken pro Kind.3 Deshalb ist auch der Anteil der betreuten\nKinder mit 25 Prozent in Dübendorf unterdurchschnittlich. lm kantonalen Durchschnitt\nbeträgt dieser Anteil 27 Prazent Ein Drittel aller Gemeinden (vor allem die grösseren)\n\nkönnen über 30 Prozent der Kinder betreuen.\n\nSoll der Volksentscheid vom 29. November 2020 mit einer deutlichen Erhöhung der\nBetreuungsplätze tatsächlich umgesetzt werden, dann muss die Stadt auch die Tarifstruktur\nfür die Elternbeiträge revidieren und ihr:en Kostenanteil erhöhen.\n\nDie Erstunterzeichnerin\n\n(Alexandra Freuler:)\n\nWeitere:\n\nkte.,r-d-vu?,au/a,\nesz,sfr\n\n/\n\nI L,,O Cl\n\ni hL, ,nn Lait\n\nU /b-r/\na\n\n2Schriftliche Anfrage Hanna Baumann (5P)zu den Kosten der Kinderbetreuung in Hort und Mittagstisch\nGR-Geschäft Nr. 7 4L2O2L ; Beantwortung,\n3 glöchlinger., O, ebenda, Dabei wurden die Kosten auf alle Schulkinder bezogen,\n\n2\n\n\n


text: \n \n \n \n\n Auszug aus dem Protokoll der IFK  \n \n\n Sitzung vom 25. März 2013 \n\n \n\nWahl des 1. Vizepräsidenten  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDIE INTERFRAKTIONELLE KONFERENZ BESCHLIESST: \n\n \n\n \n\n \n\n1. Patrick Schnider (SP/JUSO/Grüne) wird dem Gemeinderat zur Wahl als 1. \n\nVizepräsident vorgeschlagen. \n\n2. Mitteilung an: \n\n \n\na. Mitglieder Gemeinderat \n\nb. Mitglieder Stadtrat \n\nc. akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger \n\nd. Homepage der Stadt Dübendorf \n\n \n\n \n\n \n\n \nFür  den r icht igen Auszug  \n\nIFK Dübendorf  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeatrix Peterhans, Sekretärin \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':14,20,31 '2':34 '2013':11 '25':9 'akkreditiert':44 'als':30 'an':36 'aus':2 'auszug':1,59 'b':40 'beatrix':62 'beschliesst':19 'bezüger':48 'd':49 'dem':3,26 'den':55 'der':5,51 'des':13 'die':16 'dübendorf':53,61 'für':54 'gemeinderat':27,39 'homepag':50 'icht':57 'ifk':6,60 'igen':58 'interfraktionell':17 'konferenz':18 'mitglieder':38,41 'mitteilung':35 'märz':10 'patrick':21 'peterhans':63 'pressevertreter':45 'protokoll':4 'r':56 'schnider':22 'sekretärin':64 'sitzung':7 'sp/juso/gr':23 'stadt':52 'stadtrat':42 'und':46 'vizepräsident':32 'vizepräsidenten':15 'vom':8 'vorgeschlagen':33 'wahl':12,29 'wird':25 'zur':28 'übrig':47 'üne':24


text: \n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n\n \n\n Sitzung vom 2. Dezember 2013 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2012-182 1\n\n1. Mitteilungen \n \n\n Mitteilung des Gemeinderatspräsidenten \n\nGemeinderatspräsident Dominic Müller (CVP) begrüsst die Mitglieder des Gemeinderates und des \n\nStadtrates sowie die Medienvertreter und das Publikum. Er orientiert, dass die Einladung zur Sitzung \n\nmit der Traktandenliste rechtzeitig versandt und im Glattaler als amtliches Publikationsorgan veröf-\n\nfentlicht wurde. \n\n \n\nPascal Scattolin, der Nachfolger der zurückgetretenen Gemeinderates Patrick Angele, wird von Ge-\n\nmeinderatspräsident speziell begrüsst. Er wünscht ihm bei seiner neuen Aufgabe viel Freude und \n\nbitte ihn, sich kurz selbst vorzustellen. Pascal Scattolin erläutert, dass er ursprünglich aus der Ost-\n\nschweiz komme und nun seit über zehn Jahren in Dübendorf wohnt. Er freue sich auf die Arbeit im \n\nGemeinderat Dübendorf. Beruflich arbeite er als Geschäftsführer bei den Sozialen Dienste des Bezir-\n\nkes Uster. Ebenfalls engagiere er sich im Elternrat. \n\n \n\nStimmenzähler Andreas Sturzenegger hat sich für die heutige Sitzung abgemeldet. Dominic Müller \n\nschlägt Rolf Biggel als Ersatz vor. Der Vorschlag wird nicht vermehrt und stillschweigend zur Kenntnis \n\ngenommen. \n\n \n\nEs werden keine Einwände gegen die Reihenfolge der Traktanden erhoben. \n\n \n\nNeue Geschäfte seit 4. November 2013 \n\nDer Stadtrat hat folgende neuen Geschäfte überwiesen: \n\n• Abrechnung eines Kredites von Fr. 1‘037‘058.00 für die Ergänzungsbeschaffung von Schulinfor-\n\nmatikmittel für die Primarschule \n\n \n\nDieses Geschäft wird derzeit durch die GRPK vorberaten. \n\n \n\nBei der KRL sind keine neuen Geschäfte eingegangen. \n\n \n\nNeue politische Vorstösse sind beim Ratsbüro keine eingegangen: \n\n \n\nFraktions- und persönliche Erklärungen \n\nKeine \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit bescheinigt \n\n \n\n \n\nBeatrix Peterhans \n\nGemeinderatssekretärin \n\n \n\n\n