text: \nBearbeitung \nPLANAR  AG für Raumentwicklung \nRigistrasse 9, 8006 Zürich \nTel 044 421 38 38 \nwww.planar.ch, info@planar.ch \n \nChristoph Haller, dipl. Arch. ETH SIA Reg A, Raumplaner \nSandra Bänninger, dipl. Arch. ETH SIA, Raumplanerin \nVanessa Studer, BSc FHO in Raumplanung FSU \n\n \n \n \n \n  28. Februar 2017 \n\n \n\n Kanton Zürich \nStadt Dübendorf \n\n \n\nTeilrevision Nutzungsplanung \nBahnhof Nord, Wangen-/Überlandstrasse und Flugfeldquartier \nÖffentliche Auflage gemäss § 7 PBG / Vorprüfung gemäss § 87a PBG \n \n \nÜbersichtstabelle zur Behandlung von Einwendungen / Auswertung der kantonalen Vorprüfung \n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  1 \n\nAblauf der öffentlichen Auflage / kantonalen Vorprüfung \nDer Stadtrat verabschiedete per 12. November 2015 die Entwürfe der Teilrevision der Nutzungsplanung zur öffentlichen Auflage und kantonalen Vorprüfung. Per \nSchreiben vom 7. Januar 2016 wurden die betroffenen Eigentümer, Ortsparteien, benachbarten Gemeinden sowie die Planungsgruppe der Region Glattal über die \nöffentliche Auflage informiert. An der Informationsveranstaltung vom 16. Dezember 2015 wurden die Unterlagen in den Grundzügen den betroffenen Grundeigentümern \nvorgestellt. Die öffentliche Auflage erstreckte sich über den Zeitraum vom 8. Januar 2016 bis 08. März 2016. \n\n \n\nErgebnisse der öffentlichen Auflage / kantonalen Vorprüfung \nDie Möglichkeit zur Einwendung haben Grundeigentümer, Ortsparteien, Nachbargemeinden und die Region Glattal genutzt. Ebenfalls wurde die Stellungnahme der \nStadtbildkommission Dübendorf z. Hd. des Planungsausschusses begrüsst. Im Juni 2016 hat der Planungsausschuss die Ergebnisse der öffentlichen Auflage sowie der \nkantonalen Vorprüfung intensiv diskutiert, bereinigt und zuhanden des Stadtrates verabschiedet. Der Stadtrat hat den Mitwirkungsbericht an der Stadtratssitzung vom \nTT.MM.JJJJ beraten, ergänzt und zur Veröffentlichung freigegeben. \n\nDie vorgeschlagenen Stossrichtungen zur künftigen Entwicklung erfahren erfreulicherweise grossmehrheitlich Unterstützung. Damit besteht eine gute Ausgangslage, um \ndie Planungsinstrumente in einem nächsten Schritt zielgerichtet fertigzustellen und dem Gemeinderat zur Verabschiedung vorlegen zu können. \n\n \n\nVerzeichnis der Einwenderinnen und Einwender \n\n1 Kanton \nNr. Unternehmung/Verein Adresse  PLZ Ort \n\n1 Baudirektion Amt für Raumentwicklung Stampfenbachstrasse 12 8090 Zürich \n\n2 Nachbargemeinden, Planungsgruppe Region Glattal und Ortsparteien \nNr. Unternehmung/Verein Adresse  PLZ Ort \n\n2 Gemeindeverwaltung Fällanden Schwerzenbachstrasse 10 8117 Fällanden \n\n4 Gemeinde Wallisellen Hochbau und Planung Herzogenmühle 18 8304 Wallisellen \n\n5 Zürcher Planungsgruppe Glattal Neuhofstrasse 34 8600 Dübendorf \n\n7 Gemeinde Volketswil Zentralstrasse 21 8604 Volketswil \n\n9 Gemeinde Dietlikon Bahnhofstrasse 60 8305 Dietlikon \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  2 \n\n15 FDP.Die Liberalen Dübendorf Hurdackerstrasse 8 8600 Dübendorf \n\n16 Grünliberale glp Dübendorf - 8600 Dübendorf \n\n17 Grüne Stadt Dübendorf - 8600 Dübendorf \n\n19 SVP Dübendorf Postfach 8600 Dübendorf \n\n20 Gemeinde Schwerzenbach Bahnhofstrasse 16 8603 Schwerzenbach \n\n3 Grundeigentümer \nNr. Unternehmung/Verein Name Vorname Adresse  PLZ Ort \n\n3 Privatperson Grob Hermann Bibersteinerstrasse 80 5022 Rombach \n\n6 Erbgemeinschaft Staub Staub Simon Seilergraben 45 8001 Zürich \n\n8 Flugplatz Dübendorf AG \nc/o BPSLAW Rechtsanwälte \n\nHausammann Fabio Überlandstrasse 103 8600 Dübendorf \n\n10 Wirnsperger Immobilien AG Wirnsperger Peter Kempttalstrasse 38 8320 Fehraltorf \n\n11 Ritter Immobilien Treuhand \nAG \n\nSchmidt Torsten Frauengasse 8, Postfach 1236 8201 Schaffhausen \n\n12 Privatperson Kuhn H.J. Bettlistrasse 5 8600 Dübendorf \n\n13 Privatperson Gfeller Jörg Bürglistrasse 1 8600 Dübendorf \n\n14 armasuisse Goetschi Adrian Blumenbergstrasse 39 3003 Bern \n\n18 Baumberger Rechtsanwälte \nnamens der Credit Suisse \nAnlagestiftung, Vertretung \ndurch wincasa AG \n\nBaumberger Xaver Hermannweg 4 8400 Winterthur \n\n21 IG Bürgli Vollenweider Reto Steinbockgass 5 8001 Zürich \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  3 \n\nNr. Themenbereich Antrag und Begründung Behandlungsvorschlag \n\n1.00 Mass der Aufzonung Grundsätzliches: Mit der Aufzonung in die W4 und den weiteren \nVorgaben bezüglich der Freiraumqualitäten wird der Vorgabe "hohe \nbauliche Dichte" jedoch nur bedingt entsprochen. Das Mass der \nangestrebten Verdichtung des Flugfeldquartiers ist insbesondere mit \nBlick auf die regionalen Dichtevorgaben (hohe bauliche Dichte) zu \nüberprüfen. \nDie gewählte Systematik der Planungsinstrumente (Aufzonung von \nW3 in W4 und die Gewährung eines zusätzlichen Vollgeschosses \nmittels SBV) ist jedoch bezüglich der Wirkung auf die angestrebte \nstärkere Verdichtung erneut zu verifizieren. \n\nnicht berücksichtigen \nZu dieser Thematik haben vertiefte Diskussionen und \nInteressenabwägungen innerhalb des Projektteams, des \nPlanungsausschusses und des Stadtrates stattgefunden. Mit der \nvorliegenden Revision wird grösstenteils bei der Zone Z3b die \nAusnützungsziffer von 65 % auf 140 % erhöht. Innerhalb des \nQuartiers wird eine zurückhaltende Verdichtung von 65 % auf \n80 % angestrebt. Insgesamt ist eine höhere Verdichtung an \ndiesem Ort nicht verträglich und nicht mehrheitsfähig. Das Mass \nder Verdichtung stützt sich zudem auf die Synthese der \nTestplanung und das Quartierleitbild ab. Ebenfalls lässt der \nHindernisbegrenzungsflächen-Kataster (HBK) im nördlichen \nBereich des Flugfeldquartiers keine unbegrenzte Verdichtung in \ndie Höhe zu. \nDie geforderte Nutzungsdichte gemäss dem Regionalen \nRichtplan von 150-300 K/ha wird im Flugfeldquartier mit W4 \n(auch ohne SBV) mit ca. 200 E/ha erreicht und ist im \nPlanungsbericht dargelegt (Kapitel 3). \nIm Flugfeldquartier bestehen unterschiedliche Strassenbreiten \n(ca. 4-6 m). Gemäss § 11 Zugangsnormalien können bei einer \nSiedlungsentwicklung nach innen in bereits überwiegend \nüberbautem Siedlungsgebiet geringere Anforderungen an die \nZugänge gestellt werden (Berücksichtigung Notzufahrt und \nVerkehrssicherheit). \nvgl. Eingabe Nr. 15.07 \n\n1.01 Art. 16, Nr. 4 Antrag: Der Bereich, für den der Mindestwohnanteil nicht gelten soll, \nist klar in seiner räumlichen Abgrenzung zu definieren (vgl. Art. 16, \nNr. 4). \nBegründung: Die Aussage "Bei der Z3b Wangenstrasse sowie \nzwischen Überlandstrasse und Bahn gilt kein Mindestwohnanteil", ist \nräumlich unklar und daher zu präzisieren. \n\nberücksichtigen \nUmformulierung der Nr. 4, Art. 16: Zwischen Überlandstrasse \nund Bahn gilt kein Mindestwohnanteil. \nDer Geltungsbereich wird mit einer Bandierung im Zonenplan \ngekennzeichnet. \n\n1.02 Art. 16c, Abs. 2 Empfehlung: Art.16c Abs. 2 regelt die Gestaltung der Erdgeschosse. \nSo werden eine Bruttogeschosshöhe von mindestens 4 m und \nstufenlose Zugänge von der Strasse ins Erdgeschoss festgelegt. Die \nForderung nach stufenlosen Zugängen ist sinnvoll. Die \nbehindertengerechte Zugänglichkeit von öffentlich zugänglichen \nBauten wird in § 239a PBG geregelt. Um Wiederholungen zu \nvermeiden, empfehlen wir, den Abschnitt entsprechend zu streichen. \n\nnicht berücksichtigen \nDie Formulierung wurde analog Hochbord gewählt. \nDer § 239a PBG regelt die stufenlose Zugänglichkeit erst ab 8 \nWohneinheiten und bei Gebäuden mit mehr als 50 Arbeitsplätzen \noder mit mehr als 1'000 m² Arbeitsgeschossfläche. Eine \nUnterschwelle soll nicht ausgenutzt werden können. Gemäss \n§ 51 Abs. 2 PBG kann auf das Bauen auf die Strassengrenze \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  4 \n\nvorgeschrieben werden. Darauf gestützt wird die stufenlose \nZugänglichkeit gefordert. \n\n1.03 Art. 16c, Abs. 3 Antrag: Art. 16c Abs. 3 ist zu präzisieren. \nBegründung: Art. 16c Abs. 3 regelt Vorgaben zum Grenzbau und \nAnbaupflicht der ersten Gebäudereihe. Der Geltungsbereich ist \nräumlich nicht klar definiert. Gelten diese entlang der gesamten \nWangenstrasse und dem gestaltungsplanpflichtigen Gebiet an der \nÜberlandstrasse oder grundsätzlich nur im gestaltungsplanpflichtigen \nGebiet entlang Wangen- und Überlandstrasse? \n\nberücksichtigen \nUmformulierung Art. 16c, Abs. 3: Für die erste Gebäudetiefe \nentlang der Wangenstrasse und im gestaltungsplanpflichtigen \nGebiet Bahnhof Nord entlang der Überlandstrasse sind ... \n\n1.04 Art. 26b Antrag: In Art. 26b sind die einheitlichen Gestaltungsgrundsätze für \ndie angestrebte Entwicklung zu konkretisieren und zu \nvervollständigen. \nBegründung: Die Voraussetzungen für Sonderbauvorschriften (SBV) \nnach § 79 PBG sind nicht erfüllt. Die Vorgaben in Art. 26b sind zu \nwenig präzis und teilweise unbestimmt. \n\nsinngemäss berücksichtigen \nEs sind bereits viele Vorgaben vorgesehen: Besonders gute \nEinordnung, Gestaltung und Freiraumqualität, grössere \nzusammenhängender Grünraum, welcher für alle Generationen \nattraktiv zu gestalten ist und zusätzliche Geschossflächen für \nWohnzwecke. Im Gegenzug kann "NUR" das DG durch ein VG \nersetzt werden und neu ist vorgesehen Erleichterungen bei den \nGrenzabständen zu geben. Um ein attraktives Anreizsystem zu \ngewährleisten, sind die Vorgaben nicht zu überladen. \nDie Fussverbindungen gemäss Quartierleitbild sind im \nKommunalen Verkehrsrichtplan gesichert. Einzig der Abschnitt \nzwischen der Überland- und Kunklerstrasse ist gemäss \nQuartierleitbild als Radverbindung noch zu sichern. \nDas Quartierleitbild wird als behördenverbindliches Instrument \nfestgelegt und legt den Rahmen für die künftige Entwicklung fest. \nZudem kann zur Beurteilung der Bauvorhaben gemäss § 26b \nAbs. 8 ein Fachgutachten verlangt werden. Die Stadtbild-\nkommission kann dabei hinzugezogen werden. Um dem \nQuartierleitbild mehr Gewicht zu geben wird dieses als \nBeurteilungsgrundlage ergänzt (z.B. Raumkanten, \nzusammenhängendem Freiraum, attraktiv gestaltete \nAussenräume für alle Generationen, Rad- und \nFussverbindungen). \nBeispiel Thalwil: Gegenleistungen: Eine gute Einordnung und \nGestaltung, zusätzliche Geschossflächen für Wohnzwecke, 25 % \nder BGF für ausnützungseffizienten Wohnungsbau  \n(vgl. BO Genehmigung Okt. 2013). \nBezüglich Dachgestaltung wird eine klare Vorgabe zur Erstellung \neines Flachdaches ergänzt.  \nvgl. Eingabe Nr. 17.02 \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  5 \n\n1.05 Art. 26b, Abs. 2 Antrag: Streichung Art. 26b, Abs. 2 \nBegründung: Dieser Absatz ist zu streichen, da die Inhalte \nsinngemäss bereits in § 81 Abs. 3 PBG geregelt sind. \n\nsinngemäss berücksichtigen \nFür die Benutzerfreundlichkeit wird dieser Absatz in die \nHinweisspalte ergänzt. \n\n1.06 Art. 26b, Abs. 3 Antrag: Vorgaben zum Grünraum sind klar und \ngrundeigentümerverbindlich zu regeln. \nBegründung: Die Vorgabe "es ist der Nachweis eines grösseren \nzusammenhängenden Grünraums zu erbringen" als Voraussetzung \nfür eine Überbauung nach SBV ist bezüglich Grösse und Lage \nunbestimmt, eröffnet einen erheblichen Interpretationsspielraum und \nist als eigentumsrechtliche Vorgabe ungeeignet. \nDie Vorgabe "dieser ist für alle Generationen attraktiv zu gestalten" \nist unpräzis. Unklar ist, was mit dem Begriff Generationen gemeint \nist. \n\nsinngemäss berücksichtigen \nEine Verortung ist aufgrund des Entwicklungsspielraumes nicht \nmöglich und eine Definition einer absoluten Mindestfläche ist \nebenfalls einschränkend. Zur Beurteilung der Bauvorhaben kann \ngemäss § 26b Abs. 8 ein Fachgutachten verlangt werden \n(Einbezug Stadtbildkommission). \nDer Begriff Generationen ist ein gängiger Begriff, welcher in der \nRaumplanung vielerorts Anwendung findet. \nDer Art. 26b wird ergänzt. Es ist der Nachweis eines grösseren \nzusammenhängenden Grünraums und \nErweiterungsmöglichkeiten zu Nahbargrundstücken zu \nerbringen. Der Grünraum hat mindestens 15 % der \nGesamtnutzflächen (GNF) gemäss Art. 37 Abs. 1 zu umfassen. \nDamit sind 15 % der GNF für Kinderspielplätze und 15 % der \nGNF für Grünräume nachzuweisen. Eine Spielwiese kann \nbeispielsweise beiden Kategorien angerechnet werden. \nvgl. Eintrag Nr. 1.04 (Beurteilungsgrundlage) \n\n1.07 Art. 39a Antrag: Das wesentliche öffentliche Interesse bzw. die \nZweckumschreibung der Gestaltungsplanpflicht sind im \nPlanungsbericht ausführlich darzulegen. Die Grundsätze und Ziele \nsind in der BO eigentümerverbindlich zu definieren. \nBegründung: Mit den Vorgaben in Art. 39a wird das wesentliche \nöffentliche Interesse für die Gestaltungsplanpflicht jedoch nur \nunzureichend begründet. Die Ausführungen im Planungsbericht sind \nzwar nachvollziehbar. Die Grundsätze und Ziele der \nGestaltungsplanpflicht sind jedoch klarer und eigentümerverbindlich \nin der BO festzuhalten. \n\nberücksichtigen \nDas öffentliche Interesse für die Festlegung der \nGestaltungsplanpflicht ist im Planungsbericht darzulegen: \n– Ermöglichung einer Zentrumsbebauung auf der kleinteiligen \n\nParzellarstruktur \n– Auftakt zur Wangenstrasse, resp. Innovationspark \n– Umsetzung Testplanung \n\nGrundsätze und Ziele sind in der Bauordnung zu ergänzen. Die \nSystematik in der Bauordnung soll zuerst die Ziele und dann \nanschliessend Vorgaben zur Bebauung (Bebauungsgrundsätze) \nenthalten. \nIn der Hinweisspalte soll auf den Grenzbau und die EG-Nutzung \nArt. 16c, Abs. 1 und 3 verwiesen werden. \nvgl. Eintrag Nr. 21.02 \n\n1.08 Quartierleitbild \n"Flugfeld" – Verkehr \n\nHinweis / Antrag zum Quartierleitbild: Die Anforderungen an die \ntangierten Hauptverkehrsstrassen sind entsprechend zu \n\nberücksichtigen \nDie übergeordneten Rahmenbedingungen sind immer zu \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  6 \n\nberücksichtigen und gemäss kantonalem Verkehrsrichtplan und \nzukünftigen Verkehrsaufkommen für alle Verkehrsteilnehmer \nangemessen zu dimensionieren und zu gestalten. \nBegründung: Die Wangenstrasse (DTV ca. 17'000) und die \nÜberlandstrasse (DTV ca. 8'000) sind kantonale \nHauptverkehrstrassen mit einem mittleren Verkehrsaufkommen. Die \nÜberlandstrasse ist zudem eine Ausnahmetransportroute vom Typ II. \nZukünftig soll gemäss kantonalem Richtplan (Stand 18.09.2015) \nsüdostseitig entlang der Wangenerstrasse die Linienführung der \nGlattalbahn führen. \n\nbeachten. Jedoch sind die Wangen- und Überlandstrasse als \nKantonsstrassen in der "Abb. 26 Schema Verkehr" als Hinweis \nzu kennzeichnen. \n\n1.09 Quartierleitbild \n"Flugfeld" – Verkehr \n\nHinweis / Antrag zum Quartierleitbild: Wir empfehlen bei den \nVerkehrskapiteln immer auch das Velo zu behandeln. \nBegründung: Bezüglich Topografie und der kurzen Distanz zum \nBahnhof wie zum Stadtzentrum ist das Velo gut geeignet, einen \ngrösseren Anteil am Verkehrsaufkommen zu übernehmen. \n\nberücksichtigen \nDie Kapitel 4.4 und 6.4 Verkehr sind zu ergänzen (ohne \nKarteneinträge). \n\n1.10 Quartierleitbild \n"Flugfeld" – Verkehr \n\nHinweis / Antrag zum Quartierleitbild: Die Gestaltung des \nStrassenraums entlang der Staatsstrassen z.B. in Bezug auf \nStrassenbäume etc. ist mit dem Amt für Verkehr, Abteilung \nInfrastrukturplanung, abzusprechen und genehmigen zu lassen \n(Ansprechperson ist Urs Günter). \n\nberücksichtigen \nZu gegebener Zeit wird die Absprache mit dem entsprechenden \nAmt vorgenommen. Der Hinweis wird im Quartierleitbild \naufgenommen. Ebenfalls wird der Verweis auf die Vorstudie \newp/AfV ergänzt. Um konkretere Vorstellungen der \nStrassenraumgestaltung zu vermitteln, werden Referenzbilder \nvon Quartierstrassen und Hauptachsen im Quartierleibild \nergänzt. \n\n1.11 Erläuternder Bericht – \nBegriffsanpassung \n\nHinweis / Antrag zum Erläuternder Bericht: Das Betriebs- und \nGestaltungskonzept mit Baulinienrevision Wangenstrasse ist auf \nfolgenden Projektnamen anzupassen: Vorstudie Integration \nGlattalbahnPLUS, Abschnitt Giessen bis Innovationspark. \n\nberücksichtigen \n\n1.12 Quartierleitbild \n"Flugfeld" – Verkehr \n\nHinweis / Antrag zum Quartierleitbild: Es ist sicherzustellen, dass \ndie geplante Wegverbindung auch dem Veloverkehr dient. Der Begriff \nLangsamverkehr soll mit dem Begriff Fuss- und Veloverkehr ersetzt \nwerden. Weiter ist die Verbindung bis in den Innovationspark \nsicherzustellen. \n\nberücksichtigen \nDer Begriff wird entsprechend angepasst. Die Verbindung ist bis \nzum Innovationspark dargestellt. Eine Weiterführung darüber \nhinaus, ist mit der Entwicklung des Innovationsparkes \nabzustimmen.  \n\n1.13 Quartierleitbild \n"Flugfeld" – Verkehr \n\nHinweis / Antrag zum Quartierleitbild: Der Abschnitt \n"Überlandstrasse gestalten (V3)" ist wie folgt zu ergänzen: In den \nweiteren Projektschritten sind Aussagen zur verkehrlichen Anbindung \nan das übergeordnete Strassennetz zu machen. Allenfalls sind auf \nder Überlandstrasse Linksabbiegespuren, Lichtsignalanlagen, usw. \nnotwendig. \n\nteilweise berücksichtigen \nAbschnitt ergänzen mit: "In den weiteren Projektschritten sind \nAussagen zur verkehrlichen Anbindung der Quartierstrassen an \ndas übergeordnete Strassennetz zu machen." \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  7 \n\n1.14 Quartierleitbild \n"Flugfeld" \n\nHinweis / Antrag zum Quartierleitbild: Alle Leitbildunterlagen \nFlugfeldquartier (Situation 1:2000 inkl. Berichtsentwürfe vom 20.10. / \n29.10.2015) sind entsprechend nachvollziehbar anzupassen und zu \nergänzen. \n\nberücksichtigen \n\n1.15 Lärmschutz Hinweis / Antrag: Für die Umzonung von einer Zone für öffentliche \nBauten in eine Wohnzone W3 sind Lärmabklärungen notwendig, \nwelche die Machbarkeit einer Wohnnutzung belegen. Die Teilrevision \nist mit der Ergänzung nochmals zur Vorprüfung einzureichen. \nBegründung: Die Parzellen Nr. 6671 und Nr. 13807 werden von der \nZone für öffentliche Bauten in eine Wohnzone W3 mit der \nEmpfindlichkeitsstufe II umgezont. Die Parzellen sind nicht \nerschlossen und es gilt der Planungswert der ES II (Flugplatz \nDübendorf, Tag 60 dB). Die Parzellen befinden sich im \nEinflussbereich des Flugplatzes Dübendorf. Für den Flugplatz gibt es \nkeinen aktuellen Lärmkataster. Gemäss dem alten Kataster ist der \nGrenzwert für Wohnnutzung deutlich überschritten (Tag 69 dB). Der \nKataster entspricht jedoch dem aktuellen Flugbetrieb nicht. Die \nFluglärmbelastung ist deshalb abzuklären und die Einhaltung der \nPlanungswerte gegenüber dem Flugplatz Dübendorf nachzuweisen. \n\nnicht berücksichtigen \nDa die militärische Nutzung der Grundstücke zurzeit im \nVordergrund steht, wird auf eine Umzonung verzichtet. Damit \nwerden Lärmabklärungen hinfällig. Es liegen jedoch aktuelle \nLärmkurven vor, welche aufzeigen, dass der Planungswert der \nEmpfindlichkeitsstufe II eingehalten würde. \nvgl. Eintrag Nr. 14.01, 19.03 \n\n1.16 Grundwasser Hinweis / Antrag: Für Bauten unter dem höchsten \nGrundwasserspiegel ist eine wasser- und gewässerschutzrechtliche \nBewilligung (§ 70 Wasserwirtschaftsgesetz, Art. 19 \nGewässerschutzgesetz, Anhang Ziffer 1.5.3 \nBauverfahrensverordnung) erforderlich. Die kantonale \nBewilligungspraxis ist im AWEL-Merkblatt "Bauvorhaben in \nGrundwasserleitern und Grundwasserschutzzonen" (Download \nwww.qrundwasser.zh.ch -> Bauen im Grundwasser) beschrieben. \n\nKenntnisnahme \nDiese Abklärungen erfolgen erst im Baubewilligungsverfahren. \nvgl. Eingabe Nr. 10.01 (Bau von zwei Untergeschossen) \n\n1.17 Siedlungs-\nentwässerung \n\nHinweis: Die Stadt Dübendorf verfügt seit dem 3. März 2010 über \neinen genehmigten Generellen Entwässerungsplan (GEP). Dieser \nGEP ist für die Entwässerung der Stadt massgebend. Die \nvorliegende Teilrevision der Nutzungsplanung hat keinen \nunmittelbaren Einfluss auf die Entwässerungsplanung. Die \nÄnderungen können in einer späteren GEP-Überarbeitung \nberücksichtigt werden. \n\nKenntnisnahme \n\n1.18 Eingabe Genehmigung Formeller Hinweis: Für die Genehmigung der Teilrevision der Richt- \nund Nutzungsplanung sind die Unterlagen (Situationsplan, \nVorschriften, Erläuternder Bericht) siebenfach einzureichen (in \nPapierform wie auch digital als PDF), wovon je zwei Exemplare das \nAmt für Raumentwicklung sowie das Baurekursgericht und eines das \nVerwaltungsgericht erhalten. Daneben ist die Publikation des \n\nKenntnisnahme \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  8 \n\nEntscheids mit der entsprechenden Rechtsmittelbelehrung zur \nStimmrechts- und Gemeindebeschwerde beizulegen. \n\n1.19 Erläuternder Bericht – \nInhalte \n\nFormeller Hinweis: Der Erläuternde Bericht nach Art. 47 RPV muss \nAngaben zur Vorprüfung, Mitwirkung und Festsetzung sowie zum \nBericht zu den nicht berücksichtigten Einwendungen beinhalten. \n\nberücksichtigen \nAktualisierung des Planungsberichtes \n\n1.20 ÖREB-Kataster Formeller Hinweis: In der Weisung ÖREB-Kataster 01-2013 vom \n30. August 2013 ist der Nachführungsprozess kommunale (vgl. \nKapitel 5.3) und kantonale Nutzungsplanung (vgl. Kapitel 5.8) \nbeschrieben. Für die Verfahrensschritte "öffentliche Auflage", \n"Festsetzung" und "Genehmigung" sind die aktuellsten digitalen \nDaten (Geometrien und Dokumente) durch den zuständigen \nKatasterbearbeiter im ÖREB-Kataster nachzuführen (vgl. § 6 Abs.1 \ni.V.m. § 15 KGeolG und § 9 KÖREBKV). \n\nKenntnisnahme \nHandlungsbedarf Stadt \n\n2.01 Allgemein Von der Teilrevision nimmt die Gemeinde Fällanden zustimmend \nKenntnis. \n\nKenntnisnahme \n\n3.01 Zonierung W4 / W5 Antrag: Klarstellung der Wohnzonen W4 bzw. W5 im Zonenplan \nentlang der Oskar Bider-Strasse und des Rechwegs. \nBegründung: Zur Wangenstrasse, Überlandstrasse und Rechweg \nwird eine 5 geschossige Verdichtung mit prägenden Raumkanten \nvorgesehen. Die Landparzelle 12783 Ecke Oskar Bider-Strasse und \nRechweg wird bei einer Überbauung die prägende Raumkante \nentlang des Rechweg gestaltet und nicht der Oskar Bider-Strasse. \nZudem ist auf Seite 2 der Beilage Oskar Bider-Strasse sowie \nRechweg der Zone "Aussenbereich (5 Vollgeschosse)" zugeteilt. \n\nnicht berücksichtigen \nDie Testplanung sowie das Quartierbild bilden die Grundlage für \ndie vorliegende Teilrevision der Nutzungsplanung. Dies bedeutet, \ndass diese Dokumente die Basis bilden, jedoch gewisse \nAbweichungen aufgrund neuer Erkenntnisse entstehen können. \nIn der Testplanung wurde grundsätzlich entlang der Oskar Bider-\nStrasse auch eine Verdichtung vorgesehen, jedoch nicht \nzwingend als prägende Raumkante. Daher wurde im \nQuartierleitbild keine Raumkante definiert. Um an gewissen \nStellen entlang der Oskar Bider-Strasse höhere Gebäude zu \nermöglichen, werden in der Nutzungsplanung mit \nArealüberbauung oder Sonderbauvorschriften 5 Vollgeschosse \nzugelassen. \n\n4.01 Allgemein Im Rahmen des öffentlichen Auflageverfahrens werden keine \nEinwendungen eingebracht. \n\nKenntnisnahme \n\n5.01 Allgemein Die ZPG begrüsst die Absichten der Teilrevision, es werden keine \nEinwendungen eingebracht. \n\nKenntnisnahme \n\n6.01 Baulinie Antrag: Die Baulinie ist wieder auf die im Synthesenbericht der Stadt \nDübendorf (Testplanung 10.07.2014) festgehaltenen und von \ndiversen Experten empfohlenen Maximalbreite von 25 Metern \nzurückzusetzen. \n\nberücksichtigen \nDie Anpassung der Baulinie ist nicht Bestandteil der \nvorliegenden Teilrevision der Nutzungsplanung. Gemäss \nTestplanung und Berücksichtigung des Grundeigentums wird \njedoch die Strassenraumbreite von 29 m auf 26 m reduziert \n(Ausnahme Eingangstor).  \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  9 \n\nAnpassungen Planungsbericht S. 5 \nvgl. Eingaben Nr. 11.01, 17.05 \n\n7.01 Allgemein Die Vorlage wird zur Kenntnis genommen, es werden keine \nEinwendungen eingebracht. \n\nKenntnisnahme \n\n8.01 Hindernisbegrenzungs-\nflächen-Kataster (HBK) \n\nAntrag: Wir beantragen, dass in geeigneter Form in der Bauordnung \nrespektive in der Sonderbauvorschrift sowie im Quartierleitbild \n"Flugfeld" auf folgenden Sachverhalt hingewiesen wird: \nDer Bauherr muss für die Erstellung oder Änderung von Bauten, \nAnlagen und Bepflanzungen den Hindernisbegrenzungsflächen-\nKataster (HBK) des Flugplatzes Dübendorf berücksichtigen, \nansonsten eine Bewilligung des Bundesamtes für Zivilluftfahrt, BAZL \neinzuholen ist. \nBegründung: Die Erstellung und Änderung von Luftfahrthindernissen \nsind in Art. 63 der Verordnung über die Infrastruktur der Luftfahrt, \nVIL, 748.131.1, Stand vom 1. Dezember 2015 geregelt. Gemäss Art. \n2, lit. k, VIL ist ein Luftfahrthindernis wie folgt definiert: Bauten und \nAnlagen, die den Betrieb von Luftfahrzeugen oder von \nFlugsicherungsanlagen erschweren, gefährden oder verunmöglichen \nkönnten; dazu gehören auch Krane, Seilbahnen, \nHochspannungsleitungen, Antennen, Kabel und Drähte sowie \nBepflanzungen. Eigentümer oder Ersteller solcher Anlagen sind \nverpflichtet, ein Hindernisprojekt vom BAZL bewilligen zu lassen. Das \nBAZL prüft, ob eine Anlage mit Blick auf die Sicherheit des \nLuftverkehrs errichtet werden darf und welche \nSicherheitsmassnahmen wie Markierung und/oder Befeuerung \nvorzunehmen sind. \n\nsinngemäss berücksichtigen \nDas Bundesamt für Zivilluftfahrt (BAZL) führt über die zivilen \nAnlagen einen Kataster der Hindernisbegrenzungsflächen. \nDieser gilt es zu berücksichtigen. Da jedoch alle übergeordneten \nVorgaben zu berücksichtigen sind, ist auf einen Hinweis in der \nBauordnung oder im Quartierleitbild zu verzichten.  \nIm Planungsbericht ist jedoch auf übergeordneter Stufe der \nHindernisbegrenzungsflächen-Kataster (HBK) zu erwähnen. \nvgl. Eingabe Nr. 14.02 \n\n9.01 Allgemein Die Gemeinde nimmt die Projektfortschreitung für die Realisierung \nder Glattalbahnverlängerung positiv zur Kenntnis. Es werden keine \nEinwendungen eingebracht. \n\nKenntnisnahme \n\n10.01 Gestaltungsplanpflicht \n"Eingangstor \nWangenstrasse" \n\nAntrag: Die maximale Ausnützungsziffer ist zu tief, die \nGebäudehöhenbeschränkung allenfalls um ein Geschoss zu niedrig \nund die Regelung von Überbaurechten für unterirdische \nGebäudeteile ist zu vage. \nBegründung: Es lässt sich kein repräsentatives Hochhaus realisieren, \nzwei Untergeschosse haben nicht innerhalb des Grundstückes Platz \nund weitere vorgelagerte Nutzungen sind nicht umsetzbar. \n\nteilweise berücksichtigen \nDas Gebiet ist von Arealüberbauungen ausgenommen.  \nGemäss § 86 PBG genügt bei einem privaten Gestaltungsplan \ndie Zustimmung des Stadtrates, sofern nicht das zulässige Mass \neiner Arealüberbauung überschritten wird. \nDamit rechtlich eine Mehrausnützung im Rahmen eines \nGestaltungsplanes gesichert wird und die Zustimmung des \nStadtrates genügt, wird eine max. Ausnützungsziffer von 165 % \nbereits in der Bauordnung festgelegt (Grundausnutzung Z3b \n140 %). Mit den drei Parzellen Nr. 13351, 13352 und 7733 ergibt \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  10 \n\nsich eine Grundfläche von 2'242 m². Damit ergibt sich eine max. \nBGF von rund 3'700 m². \nDie max. Gebäudehöhe wurde im Testplanungsverfahren \nverifiziert und entsprechend in der Syntheseplanung abgeleitet. \nAn dieser Grundlage wird festgehalten. \nDie zwei Untergeschosse sind innerhalb der Grundfläche \nmachbar (vgl. auch Art. 16c, Abs. 3 Erleichterung Grenzbau für \nUntergeschosse). Vorgelagerte Nutzungen können Richtung \nMarktplatz angeordnet werden oder Richtung Wangenstrasse \nmittels Gebäudeeinschnitte geschaffen werden. \nBei der Zusammenstellung der Einwendungen wurde erkannt, \ndass eine Anpassung bezüglich Erleichterung der \nSonderbauvorschriften erzielt werden sollte. Daher soll neu beim \nBauen nach Sonderbauvorschriften der grosse Grenzabstand \nund der Mehrlängenzuschlag aufgehoben werden. \n\n11.01 Baulinie Antrag: Im Zusammenhang mit der aus der Planung Glatttalbahn und \nder damit verbundenen Verlegung der Baulinie ist das Grundstück \nGB-Nr. 13351 praktisch nicht mehr bebaubar. \nBegründung: In der Liegenschaft Überlandstrasse 219 wird mit dem \nRestaurant ein wichtiger Absatzpunkt für die Produkte der Brauerei \nFalken AG betrieben. Mit der vorliegenden Planung wird diese nicht \nmehr möglich sein. Dieses käme praktisch einer Enteignung gleich. \nDas ist nicht akzeptabel. \n\nberücksichtigen \nDie Anpassung der Baulinie ist nicht Bestandteil der \nvorliegenden Teilrevision der Nutzungsplanung. Gemäss \nTestplanung und Berücksichtigung des Grundeigentums wird \njedoch die Strassenraumbreite von 29 m auf 25 m reduziert \n(Ausnahme Eingangstor).  \nAnpassungen Planungsbericht S. 5 \nvgl. Eingaben Nr. 6.01, 17.05 \n\n12.01 Allgemein Antrag: Folgende Teile seien ersatzlos zu streichen: \n– Inhalt 2, Pt 2.7 Sonderbauvorschriften gemäss §79ff PBG \n– Art. 16 c, Ergänzende Vorschriften Z3b \n– Art. 26 b, Aufwertung und Verdichtung der Zone W4 \n\nFlugfeldquartier (inkl. Hinweisspalte) \n– Art. 39 a. Pt 3 Eingangstor, max. Gebäudehöhe 25m \n\nBegründung: Zu viele Regelungen und einschränkende Vorschriften, \nkeine Berücksichtigung von Wünschen der Bevölkerung, usw., \nweitere grundsätzliche Überlegungen \n\nnicht berücksichtigen \nDie Vorgaben beruhen auf übergeordneten Grundlagen. Die \nvorliegende Detaillierung der Vorschriften entspricht der Stufe \nNutzungsplanung. Es müssen gewisse Regelungen getroffen \nwerden, damit eine Genehmigung durch den Kanton in Aussicht \ngesellt werden kann. \n\n13.01 Gestaltungsplanpflicht \n"Bahnhof Nord" \n\nAntrag: Artikel 39a der Bau- und Zonenordnung, betreffend Bahnhof \nNord (Z3b) ist zu ergänzen. \nBetreffend Auflage der Gestaltungsplanpflicht ist eine Übergangsfrist \nvon 10 Jahren vorzusehen. An bestehenden Gebäuden sollen \nNutzungsänderungen, An- und Umbauten in einer Übergangsfrist von \n\nsinngemäss berücksichtigt \nVeränderungen, wie z.B. Umbauten sind möglich, wenn sie den \nZielsetzungen der Gestaltungsplanpflicht nicht entgegenwirken. \nSpezielle Übergangsfristen, Etappierungen usw. können im \nGestaltungsplan geregelt und mit allfälligen Fristen versehen \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  11 \n\n10 Jahren möglich sein. \nBegründung: Entwicklung noch offen, bessere Reaktion auf \nEntwicklungsänderungen, mehr Eigentümer für einen optimalen \nGestaltungsplan zu gewinnen, persönliche Argumente, usw. \n\nwerden. \n\n14.01 Umzonung der Oe Antrag: Die Grundstücke Dübendorf, Kataster-Nr. 15478, 15481, \n13807 und 15482 sind in der Zone für öffentliche Nutzung zu \nbelassen. Eventuell ist die Umzonung zu beschliessen, sofern im \nBaureglement Dübendorf gleichzeitig die militärische Nutzung explizit \nals zulässig erklärt wird. \nBegründung: Die genannten Grundstücke werden laut unserer \naktuellen Planung mittelfristig militärisch genutzt. Die heute \nbestehende militärische Nutzung würde zonenwidrig werden. \n\nberücksichtigen \nDa die militärische Nutzung der Grundstücke zurzeit im \nVordergrund steht, wird auf eine Umzonung verzichtet. \nvgl. Eintrag Nr. 19.03 \n\n14.02 Hindernisbegrenzungs-\nflächen-Kataster (HBK) \n\nAntrag: Die Einhaltung des geltenden \nHindernisbegrenzungskatasters ist planerisch sicherzustellen. \nBegründung: Wir weisen Sie darauf hin, dass die \nHindernisbegrenzungsflächen zusammen mit der definitiven \nFestsetzung des zukünftigen Flugbetriebes in Dübendorf zu prüfen \nsein werden.  \n\nsinngemäss berücksichtigen \nDas Bundesamt für Zivilluftfahrt (BAZL) führt über die zivilen \nAnlagen einen Kataster der Hindernisbegrenzungsflächen. \nDieser gilt es zu berücksichtigen. Da jedoch alle übergeordneten \nVorgaben zu berücksichtigen sind, ist auf einen Hinweis in der \nBauordnung oder im Quartierleitbild zu verzichten.  \nIm Planungsbericht ist jedoch auf übergeordneter Stufe der \nHindernisbegrenzungsflächen-Kataster (HBK) zu erwähnen. \nvgl. Eingabe Nr. 8.01 \n\n15.01 Art. 16, \nAusnützungsziffer Z3b \n\nAntrag: Ersatzlose Streichung der Limite von 140 % bei der \nmaximalen Ausnützungsziffer. \nBegründung: Ziel ist eine Verdichtung. Dies soll mit einfachen \nRahmenbedingungen und deshalb mit möglichst wenigen Regeln \nermöglicht werden. Es genügt eine Beschränkung der Verdichtung \ndurch die Definition der maximalen Gebäudehöhe zusammen mit \neiner Freiflächenziffer. \n\nnicht berücksichtigen \nDie Systematik mit Vorgaben zur Ausnützungsziffer (AZ) ist \ngemäss bestehender Bauordnung fortzuschreiben. Die Z4 bildet \neine Ausnahme, da diese Zone mit einer Gestaltungsplanpflicht \nüberlagert und von Industrie- und Gewerbezonen sowie der Oe \numgeben ist. Mit der GP-Pflicht ist eine Qualitätsabsicherung \nvorhanden, daher kann dort keine max. AZ definieren werden. \nZudem müssen gewisse Regelungen getroffen werden, damit \neine Genehmigung durch den Kanton in Aussicht gesellt werden \nkann. \nvgl. Eingabe Nr. 15.08 \n\n15.02 Art. 16, Wohnanteil Z3b Antrag: Ersatzlose Streichung eines min./max. Wohnanteils. \nBegründung: Es ist zwar wünschenswert, dass ein Teil der Fläche \nfürs Wohnen genutzt wird. Jedoch ist eine regulatorische Limitierung \nweder sinnvoll noch nützlich. \n\nnicht berücksichtigen \nDer Regionale Richtplan verlangt eine Festlegung des min. und \nmax. Wohnanteils. \nZudem müssen gewisse Regelungen getroffen werden, damit \neine Genehmigung durch den Kanton in Aussicht gesellt werden \nkann. \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  12 \n\n15.03 Art. 16, Anzahl \nDachgeschosse \n\nAntrag: Ersatzlose Streichung eines Maximums der Dachgeschosse \nbei erreichter Vollgeschosszahl. \nBegründung: Die effektive Limitierung der Kubatur eines Gebäudes \nsoll auf die Grundfläche (abzüglich Freifläche) sowie die Höhe \nbeschränkt bleiben. \n\nnicht berücksichtigen \nDie Systematik mit Vorgaben zu Dachgeschossen bei erreichter \nVollgeschosszahl ist gemäss bestehender Bauordnung \nfortzuschreiben. Eine einheitliche Vorgabe zur Anzahl \nDachgeschossen ist aus städtebaulicher Sicht anzustreben.  \nZudem müssen gewisse Regelungen getroffen werden, damit \neine Genehmigung durch den Kanton in Aussicht gesellt werden \nkann. \n\n15.04 Art. 16, Gebäudehöhe Antrag: Erhöhung der maximalen Gebäudehöhe von 17 m auf 20 m. \nBegründung: Ziel ist eine Verdichtung. Bereits heute existieren \nGebäude mit fünf Stockwerken, welche auf eine Gebäudehöhe von \nvermutlich 16 m kommen. Eine echte Verdichtung benötigt \ndementsprechend mehr Flexibilität. Die Wangenstrasse soll künftig \nzu einem Ortsbild prägenden Zentrum werden. \n\nnicht berücksichtigen \nIn Anlehnung an die Z3, sind die Ausnützungsziffer und die max. \nGebäudehöhe aufeinander abgestimmt. Das Mass der \nGebäudehöhe wurde ebenfalls von der Syntheseplanung \nabgeleitet. \n\n15.05 Art. 16, Gebäudelänge Antrag: Streichung der max. Gebäudelänge. \nBegründung: Unnötige Limitierung. Bisher wurde dies in der Zone Z3 \nauch nicht beschränkt. Zudem ist nirgends ersichtlich, warum die \nLimite bei 80 m gesetzt werden soll. Die Formulierung im \nPlanungsbericht (Seite 14) zeigt keine Herleitung auf und wirkt \nwillkürlich. Keine Limite, mehr Flexibilität, längere Gebäude könnten \nidentitätsstiftend sein, ein weiterer Anreiz für die Verdichtung. \n\nnicht berücksichtigen \nDie Gebäudelänge wird auf max. 80 m beschränkt, da ein \nerleichterter Grenzbau ermöglicht wird. Die 80 m entsprechen \nder Z2. Von längeren Gebäuden wird aus städtebaulicher Sicht \nabgesehen. Gemäss dem Synthesebericht (S. 16) ist die max. \nGebäudelängenbeschränkung beizubehalten, damit die \nKörnigkeit und hohe Durchlässigkeit erhalten bleibt. Ebenso \nwurde sichtbar, dass mind. eine städtebauliche Zäsur pro \nStrassenabschnitt erforderlich ist. \nBei der Zusammenstellung der Einwendungen wurde erkannt, \ndass eine Anpassung bezüglich Erleichterung der \nSonderbauvorschriften erzielt werden sollte. Daher soll neu beim \nBauen nach Sonderbauvorschriften der grosse Grenzabstand \nund der Mehrlängenzuschlag aufgehoben werden. \n\n15.06 Art. 16c, Abs. 1 und \nAbs. 3 \n\nAntrag: Ersatzlose Streichung von Absatz 1 (betreffend Zulässigkeit \nvon Wohnungen in Erdgeschossen) wie auch ersatzlose Streichung \nin Absatz 3 Spiegelstrich 2 des Teilsatzes ab "und das Erdgeschoss \ndauerhaft gewerblich genutzt wird". \nBegründung: Die FDP anerkennt aus heutiger Sicht die \nWünschbarkeit der publikumsorientierten Nutzung von \nErdgeschossen. Dies soll Zielbild bleiben, aber nicht regulatorischer \nZwang werden. Leerstände aufgrund keiner Nachfrage von \npublikumsorientierten Nutzungen, verwahrlosten Eindruck, \nMinderung der Attraktivität des Areals \n\nnicht berücksichtigen \nAuf öffentliche zugewandte Räume sollen keine Wohnnutzungen \nerstellt werden. Die Strassenzüge Dietlikon-, Wangen- und \nÜberlandstrasse werden künftig einen höheren Grad öffentlicher \nNutzung erhalten, weshalb Wohnnutzungen an dieser Lage nicht \nattraktiv sind, resp. zu Leerständen führen würde. Zudem ist das \nFlugfeldquartier im Regionalen Richtplan als Zentrumsgebiet von \nregionaler Bedeutung festgelegt. Aus diesen Gründen muss die \npublikumsorientierte Nutzung an geeigneten Orten \nvorgeschrieben werden. \n\n15.07 Art. 26b, stärkere Antrag: Stärkere Verdichtung als W4. Verschiedene Optionen sind nicht berücksichtigen \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  13 \n\nVerdichtung vertieft zu prüfen. \nBegründung: Das Quartier soll verdichtet werden. Die Begründung \nvon W4 im Planungsbericht (z.B. S. 13) wirkt willkürlich und beliebig. \nBereits heute gibt es fünfstöckige Gebäude im Quartier. W4 wird der \nzentralen Funktion dieses Quartiers als Scharnier zwischen Bahnhof \nund Innovationspark nicht gerecht. Ziel einer innerstädtischen \nVerdichtung, dynamisches Zentrum; Qualität erreichen, die hohen \nAustausch unter der Bevölkerung ermöglicht, Innovation, Inspiration \nsowie gegenseitiges Verständnis fördert; Gleichgewicht Arbeiten / \nWohnen, geringere Inanspruchnahme der Verkehrskapazität infolge \ngeographischer Nähe, Vergrösserung der Kaufkraft, Profit für das \nlokale Gewerbe (z.B. Restaurants, Läden etc.). \n\nZu dieser Thematik haben vertiefte Diskussionen und \nInteressenabwägungen innerhalb des Projektteams, des \nPlanungsausschusses und des Stadtrates stattgefunden. Mit der \nvorliegenden Revision wird grösstenteils bei der Zone Z3b die \nAusnützungsziffer von 65 % auf 140 % erhöht. Innerhalb des \nQuartiers wird eine zurückhaltende Verdichtung von 65 % auf \n80 % angestrebt. Insgesamt ist eine höhere Verdichtung an \ndiesem Ort nicht verträglich und nicht mehrheitsfähig. Das Mass \nder Verdichtung stützt sich zudem auf die Synthese der \nTestplanung und das Quartierleitbild ab. Ebenfalls lässt der \nHindernisbegrenzungsflächen-Kataster (HBK) im nördlichen \nBereich des Flugfeldquartiers keine unbegrenzte Verdichtung in \ndie Höhe zu. \nDie geforderte Nutzungsdichte gemäss dem Regionalen \nRichtplan von 150-300 K/ha wird im Flugfeldquartier mit W4 \n(auch ohne SBV) mit ca. 200 E/ha erreicht und ist im \nPlanungsbericht dargelegt (Kapitel 3). \nIm Flugfeldquartier bestehen unterschiedliche Strassenbreiten \n(ca. 4-6 m). Gemäss § 11 Zugangsnormalien können bei einer \nSiedlungsentwicklung nach innen in bereits überwiegend \nüberbautem Siedlungsgebiet geringere Anforderungen an die \nZugänge gestellt werden (Berücksichtigung Notzufahrt und \nVerkehrssicherheit). \nvgl. Eingabe Nr. 1.00 \n\n15.08 Art. 26b, Abs. 4 Antrag: Dem 1. Antrag oben entsprechende Anpassung hier. \nBegründung: SBV sollen analog Absatz 3 die Umwandlung eines \nDach- in ein Vollgeschoss ermöglichen, ohne jedoch Aussagen zur \nAusnützungsziffer zu machen. Dies ist im Einklang mit Antrag 1 zu \nArt. 26b (siehe oben). \n\nVermutlich ist hier die Anpassung des Art. 26b, Abs. 4 gemeint \nnicht berücksichtigen \nDie Systematik mit Vorgaben zur Ausnützungsziffer (AZ) ist \ngemäss bestehender Bauordnung fortzuschreiben. Die Z4 bildet \neine Ausnahme, da diese Zone mit einer Gestaltungsplanpflicht \nüberlagert ist und von Industrie- und Gewerbezonen sowie der \nOe umgeben ist. Mit der GP-Pflicht ist eine Qualitätsabsicherung \nvorhanden, daher kann dort keine max. AZ definieren werden. \nvgl. Eingabe Nr. 15.01 \n\n15.09 Hinweisspalte  \nzu Art. 26b \n\nAntrag: Dem 1. Antrag oben entsprechende Anpassung in der \nHinweisspalte. Zudem Streichung des ersten Spiegelstrichs \n"besonders gute Einordnung und Gestaltung der Bauten (gemäss \n§ 71 PBG)" sowie des zweiten Spiegelstrichs "besonders gute \nFreiraumqualität". \nBegründung: Diese Bedingungen (gute Einordnung und Gestaltung, \nFreiraumqualität) sind vage und damit Gummiparagraf. Zu viel Macht \n\nnicht berücksichtigen \nvgl. Eingabe Nr. 15.07 \nDie Beurteilung erfolgt anhand der Kriterien gemäss § 71 Abs. 2 \nPBG, damit keine Willkür entsteht. \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  14 \n\nder Behörden, Willkür, kaum objektiv messbare Kriterien, mehr \nKosten und Verzögerungen und tragen nicht a priori zu qualitativ \nhöherwertigen Bauten bei. \n\n15.10 Art. 39a, Abs. 2 Antrag: Ersatzlose Streichung des zweiten Absatzes (sowie \ndementsprechend Anpassung der Hinweisspalte). \nBegründung: Es ist nicht ersichtlich, weshalb für diesen Teil des \nGebietes die maximale Gebäudehöhe nicht gelten sollte. \n\nsinngemäss berücksichtigen \nIm Planungsbericht zum Art. 39a ist der Grund topographischer \nVerhältnisse erwähnt. Die Begründung soll jedoch etwas \nverdeutlicht werden. \n\n15.11 Art. 39a, Abs. 3 Antrag: Absatz 3 anpassen: Erhöhung der max. Gebäudehöhe auf \n50 m. \nBegründung: Das Gebiet Wangenstrasse/Flugfeld wird auf der Achse \nBahnhof-Innovationspark zu einem wesentlichen Zentrum und \nWahrzeichen von Dübendorf. Da die FDP eine höhere, allgemeine \nVerdichtung des Gebietes fordert, soll der städtebauliche Akzent als \nEingangstor zur Wangenstrasse höher ausfallen dürfen. \n\nnicht berücksichtigen \nFür ein Hochhaus ab 40 m wird ein Eintrag im Regionalen \nRichtplan benötigt. Die max. Gebäudehöhe wurde im \nTestplanungsverfahren verifiziert und entsprechend in der \nSyntheseplanung abgeleitet. An dieser Grundlage wird \nfestgehalten. \n\n15.12 Quartierleitbild \n"Flugfeld" – Freiraum \n\nAntrag: Ersetzung "einheimischer Bepflanzung" mit "ökologisch \nsinnvoller Bepflanzung" (S. 26). \nBegründung: Es ist vermutlich nicht notwendig, unbedingt \n"einheimische" (klar definiert?) Pflanzen zu verwenden. Vielmehr soll \ndies offengelassen werden und der Situation entsprechend die \nsinnvollste Bepflanzung ausgewählt werden. Wichtig ist, zu \nverhindern, dass eine Pflanzenart in parasitärer, ökologisch \nschädlicher Weise mehrere andere verdrängt und ein \nUngleichgewicht erzwingen würde. \n\nnicht berücksichtigen \nEinheimische Pflanzen sind Pflanzenarten, welche sich auf \nnatürliche Weise in der Schweiz ausbreiten. Es besteht ein \nLeitfaden für Garten- und Umgebungsbepflanzung, welcher auf \ndem Internet der Stadt Dübendorf einsehbar ist. \n\n15.13 Quartierleitbild \n"Flugfeld" – Verkehr \n\nAntrag: Ergänzung S. 26/27: "Es ist sicher zu stellen, dass genügend \nVerkehrskapazität existiert innerhalb des Quartiers wie auch auf den \nZubringerwegen, insbesondere der Wangen- und Überlandstrasse." \nBegründung: Mit der Verdichtung werden mehr Personen im Quartier \nwohnen und wie auch sich durch das Quartier bewegen oder \ntemporär aufhalten. Um die Attraktivität des Gebietes hoch zu halten, \nsind Staus zu verhindern. Verkehrsströme sollen sinnvoll entflechtet \nwerden. Dazu sollen verschiedene Optionen eingehend geprüft \nwerden. Eine prüfenswerte Option wäre die Auftrennung von Tram \nund MIV auf verschiedene Ebenen. \n\nsinngemäss berücksichtigen \nvgl. Eingabe Nr. 1.13 \n\n16.01 Art. 26b, MINERGIE-\nStandard \n\nAntrag: Zusätzliche Anreize sollen weiter verstärkt werden können. \nDiese Möglichkeit muss an zusätzliche Bedingungen im Bereich \nEnergie geknüpft sein, die deutlich über den Minergie-Standard \nhinausgehen und nicht nur das Flugfeldquartier, sondern das ganze \nGebiet umfassen. Dabei dürfen allerdings im Flugfeldquartier die \nAnforderungen an die Freiraumgestaltung nicht reduziert werden. \n\nnicht berücksichtigen \nWeitere Bedingungen werden gestellt, vgl. Eingabe Nr. 1.04, \njedoch nicht über das ganze Gebiet, da vorliegende Planung \neine Teiländerung der Nutzungsplanung ist. \nDie Mustervorschriften der Kantone im Energiebereich (MuKen) \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  15 \n\nBegründung: ausserordentlich gute Anbindung an den ÖV, \nhochwertiger Wohn- und Arbeitsraum, Potential auf nachhaltige \nWeise nutzen, wertvoller Lebensraum, kurze Wege zu \nEinkaufsmöglichkeiten, ÖV und allenfalls Arbeitsplatz ermöglichen \nes, zusätzlichen Verkehr zu vermeiden, Eignung des Gebiets für eine \nhohe Dichte, die aus unserer Sicht in der Grössenordnung von 1 oder \n2 zusätzlichen Vollgeschossen über das vorgeschlagene Ausmass \nhinausgehen sollte, Anforderungen an die Energieeffizienz deutlich \nerhöhen, mögliche Standards sind Minergie-P oder Minergie-A, eine \nAbstützung auf den SIA-Effizienzpfad, der auch die induzierte \nMobilität, die graue Energie und den Betrieb in der Umsetzung \neinbezieht, oder die Möglichkeit einer Betrachtung als Gesamtareal, \nzum Beispiel angelehnt an das Label ‚2000- Watt-Areal’. Es wäre \nsehr wünschenswert, wenn Dübendorf die Gelegenheit ergreifen \nwürde, einen Schritt weiter zu gehen als bisher, wie dies auch die \nStädte Zürich und Winterthur bereits getan haben.  \nQuartierleitbild: Begrüssung Vorgabe zum Freiraum, zusätzliche \nAspekte wie die Biodiversität oder die Vermeidung von \nLichtverschmutzung berücksichtigen \n\n2014 werden voraussichtlich Ende 2017 im Kanton Zürich \nrechtlich umgesetzt sein. Mit den MuKen 2014 muss im Neubau \nein gewichteter Energiebedarf von 35 kWh/m2a (Wohnbau) \neingehalten werden. Der klassische Minergie-Standard liegt bei \n38 kWh/m2a. Die MuKEn 2014 sind also strenger als der \nMinergie-Standard (knapp -10 %). Daher wird auf eine strengere \nEnergievorgabe verzichtet. \n\n17.01 Mehrwertabgabe Antrag: Es soll eine Mehrwertabgabe von 50 % eingeführt werden, \nwie es beispielsweise in der Stadt Zürich bei solchen Planungen \nüblich ist. Die Mehrwertabgabe ermöglicht es der Stadt Dübendorf, \neinen Teil der zusätzlichen Aufwendungen für die Infrastruktur zu \ndecken. \n\nnicht berücksichtigen \nDer Kanton Zürich verfügt zurzeit über keine gesetzliche \nGrundlage zum Ausgleich von Planungsmehrwerten. Im neuen \nRaumplanungsgesetz ist ein Mehrwertausgleich von mind. 20 % \nfestgehalten. Betreffend Aufzonungen ist noch unklar ob \nüberhaupt ein Mehrwert abgeschöpft wird. Die Anpassung in der \nkantonalen Gesetzgebung ist noch ausstehend. Einige Zürcher \nGemeinden erwirken einen Teil des Mehrwertausgleichs mit \nvertraglichen Regelungen. \n\n17.02 Art. 26b, Ergänzung \nVorgaben \n\nAntrag: Folgende Auflagen sollen die Grundeigentümer bei einem \nNeubau erfüllen. Die Schaffung von: \n– attraktiven, naturnahen Spielplätzen, die Klein und Gross als \n\nTreffpunkte dienen \n– bezahlbaren Alterswohnungen \n– Räumen für Spielgruppe/Kinderkrippe/Kindergarten/Schule \n– Gemeinschaftsräumen  \n– Raum für Quartierläden   \n– 3 gedeckten und leicht erreichbaren Veloabstellplätzen pro \n\nWohnung \n\nBegründung: Die Auflagen sind einer lebendigen Quartierentwicklung \n\nsinngemäss berücksichtigen \nEs sind bereits viele Vorgaben vorgesehen: Besonders gute \nEinordnung, Gestaltung und Freiraumqualität, grössere \nzusammenhängender Grünraum, welcher für alle Generationen \nattraktiv zu gestalten ist und zusätzliche Geschossflächen für \nWohnzwecke. Im Gegenzug kann "NUR" das DG durch ein VG \nersetzt werden und neu ist vorgesehen Erleichterungen bei den \nGrenzabständen zu geben. Um ein attraktives Anreizsystem zu \ngewährleisten, sind die Vorgaben nicht zu überladen. \nDie Fussverbindungen gemäss Quartierleitbild sind im \nKommunalen Verkehrsrichtplan gesichert. Einzig der Abschnitt \nzwischen der Überland- und Kunklerstrasse ist gemäss \nQuartierleitbild als Radverbindung noch zu sichern. \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  16 \n\nförderlich. Das Quartierleitbild wird als behördenverbindliches Instrument \nfestgelegt und legt den Rahmen für die künftige Entwicklung fest. \nZudem kann zur Beurteilung der Bauvorhaben gemäss § 26b \nAbs. 8 ein Fachgutachten verlangt werden. Die Stadtbild-\nkommission kann dabei hinzugezogen werden. Um dem \nQuartierleitbild mehr Gewicht zu geben wird dieses als \nBeurteilungsgrundlage ergänzt (z.B. Raumkanten, \nzusammenhängendem Freiraum, attraktiv gestaltete \nAussenräume für alle Generationen, Rad- und \nFussverbindungen). \nBeispiel Thalwil: Gegenleistungen: Eine gute Einordnung und \nGestaltung, zusätzliche Geschossflächen für Wohnzwecke, 25 % \nder BGF für ausnützungseffizienten Wohnungsbau  \n(vgl. BO Genehmigung Okt. 2013). \nBezüglich Dachgestaltung wird eine klare Vorgabe zur Erstellung \neines Flachdaches ergänzt.  \nDie genannten Vorgaben können nötigenfalls im Quartierleitbild \naufgenommen werden. Damit jedoch alle Themenbereiche im \ngleichen Detailierungsgrad behandelt werden, wird beschlossen \nvorerst diese Vorgaben wegzulassen. \nvgl. Eingabe Nr. 1.04 \n\n17.03 Art. 16, Wohnanteil Z3b Antrag: Es ist in der Zone Z3b überall 80 % Wohnanteil vorzusehen. \nBegründung: Flächen für Büro und Gewerbe wird es im \nInnovationspark genügend geben. Besserer Ausgleich für die vielen \nArbeitsplätze im Innovationspark, das Argument des Lärms als Grund \nfür einen geringeren Wohnanteil ist aus unserer Sicht kein Problem, \ndie kürzlich erstellten Wohngebäude Überlandstrasse 198-206 (204 \nPost Dübendorf 3) sind derselben Lärmbelastung ausgesetzt. \n\nnicht berücksichtigen \nWohnen im Erdgeschoss wird aufgrund der Zielsetzung einer \nstädtebaulichen Achse mit publikumsorientierter Nutzung als \nnicht angemessen betrachtet. Die gesamte Ausnützungsziffer \nvon 140 % verteilt auf 5 Vollgeschosse ergibt ca. 30 % pro \nGeschoss, weshalb ein max. Wohnanteil von 70 % definiert wird. \n\n17.04 Anzahl Parkfelder Antrag: Reduktion der Parkplätze \nBegründung: Die Motorfahrzeugparkplätze sind bei Neubauten im \nRadius von 500 Metern um den Bahnhof Dübendorf um 80 % zu \nreduzieren. Diese Gebäude haben einen perfekten ÖV-Anschluss. Es \nbraucht in diesem Gebiet nur Motorfahrzeugparkplätze für Menschen \nmit Behinderung und Güterumschlagplätze für die Anlieferung. \n\nnicht berücksichtigen \nDie Regelung gemäss VSS Norm mit Berücksichtigung der ÖV-\nGüteklasse wird an diesem Standort als verhältnismässig \nbetrachtet. \n\n17.05 Arkaden Antrag: Bei Neubauten an der Ostseite der Wangenstrasse ist ein \nArkadengang vorzusehen. \nBegründung: Das ist eine attraktive Lösung, um trockenen Fusses \nvom Bahnhof Dübendorf bis in den Innovationspark zu gelangen. \n(Beispiel: Arkaden im Richti-Areal, vom Bahnhof Wallisellen bis zum \n\nnicht berücksichtigen \nEin Fussgängerbereich mit einer Arkade auf der Südostseite der \nWangenstrasse wurde in den Begleitgremien intensiv diskutiert \nsowie die Vor- und Nachteile gegeneinander abgewogen. \nSchlussendlich erachtete man die mit einer Arkadenbaupflicht \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  17 \n\nGlattzentrum). Damit kann der motorisierte Verkehr deutlich \nverringert werden. \n\neinhergehenden Risiken (u.a. schwierig zu lösende \nstädtebauliche Aufgabe, Belichtung/Sicherheitsgefühl, \nerschwerter Bezug zum öffentlichen Strassenraum, marktfähige \nNutzung im Erdgeschoss) als überwiegend, so dass von einer \ngenerellen Arkadenbaupflicht abgesehen wird. Die \nWangenstrasse soll einen boulevardartigen Charakter mit \nbeidseitigen Baumreihen und einem repräsentativen, von \nFassade zu Fassade lesbaren Strassenraum erhalten. \nHinweis: Im Innovationspark wurde auf der südlichen Seite der \nInnovation-Mall der Arkadenbau vorgeschrieben. \nvgl. Eingaben Nr. 6.01, 11.01 \n\n18.01 Art. 26b, MINERGIE-\nStandard \n\nAntrag: Es sei in Art. 26b Abs. 6 BZO darauf zu verzichten, auf den \njeweils gültigen MINERGIE-Standard zu verweisen. \nBegründung: Der Verweis "jeweils gültige MINERGIE-Standard" ist \neinzuhalten und nachzuweisen schafft Rechtsunsicherheit, indem \nzukünftige Revisionen der MINERGIE-Standards davon ebenfalls \nerfasst werden, ohne dass diese bereits bekannt wären. Es könnte \nder Fall eintreten, dass während der Planungsphase ein Projekt \nkomplett angepasst werden müsste. Veranlassung, dass auf \nSonderbauvorschriften verzichtet wird, dafür aber Gewissheit über \ndie anwendbaren Normen. Verweis auf zukünftige private Normen \nwird in der juristischen Fachliteratur als unzulässig eingestuft. \nMINERGIE ist ein privatrechtlicher Verein, weshalb auf den Verweis \nzu verzichten ist. \n\nnicht berücksichtigen \nDer Verweis auf den jeweils gültigen MINERGIE-Standard \nbesteht in der Bauordnung von Dübendorf bereits. Dieser soll in \nder gesamten Bauordnung einheitlich formuliert bleiben. \nVorliegende Revision ist nur eine Teiländerung und keine \nGesamtrevision der Nutzungsplanung.  \n\n18.02 Art. 26b, MINERGIE-\nStandard \n\nAntrag: Es sei in Art. 26b Abs. 6 BZO klarzustellen, dass der \nMINERGIE-Standard und nicht der MINERGIE-P- oder MINERGIE-A- \nStandard gemeint ist, und es sei Art. 26b Abs. 6 BZO dahingehend \nzu ergänzen, dass auch die Anforderungen eines vergleichbaren \nStandards eingehalten werden können. \nBegründung: Präzisierung MINERGIE-Standard, Möglichkeit offen \nbelassen für den Nachweis vergleichbarer Standards zu erbringen. \nFür eine Einschränkung auf den MINERGIE-Standard besteht keine \nNotwendigkeit. \n\nteilweise berücksichtigen \nDie Vorgabe "MINERGIE®-Standard" ist ein definierter \nMINERGIE-Standard. Die Anforderungen an den jeweils gültigen \nMINERGIE®-Standard sind einzuhalten und nachzuweisen. Eine \ngleichwertige alternative Lösung soll ermöglicht werden. \n\n18.03 Quartierleitbild \n"Flugfeld" – Freiraum \n\nAntrag: Es sei im Quartierleitbild „Flugfeld" in Leitlinie F1 auf den \nNachweis zu verzichten, dass bei Neu- und Ersatzbauten eine \ngrössere zusammenhängende Grünfläche nicht verunmöglicht wird. \nBegründung: Vorgabe zu Grünräumen geht über \nbehördenverbindliches Planungsinstruments hinaus, unmittelbare \nAuswirkung auf zukünftige Grundstücksnutzungen, Grundlage \nmindestens in der BZO erforderlich, deshalb im Rahmen der jetzt \n\nnicht berücksichtigen \nDer Nachweis für einen zusammenhängenden Grünraum ist im \nArt. 26b BO grundeigentümerverbindlich gesichert (jedoch nur \nmit SBV). Als Grundlage für diese Festlegung diente das \nQuartierleitbild. \nvgl. Eingabe Nr. 1.04 und 1.06 \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  18 \n\naufliegenden Revision darauf verzichten. \n\n18.04 Quartierleitbild \n"Flugfeld" – Verkehr \n\nAntrag: Es sei im Quartierleitbild „Flugfeld" in Leitlinie V2 auf den \nSatz zu verzichten: "Bei Neu- und Ersatzbauten sind \ngemeinschaftliche Parkierungsanlagen anzustreben." \nBegründung: Vgl. Begründung zur Eingabe Nr. 18.03, \ngebäudeeigene Parkierungsanlagen zukünftig im Flugfeldquartier \nchancenlos, Einschränkung in der Grundstücksnutzung, müsste \nmind. in der BZO enthalten sein, liegt nicht vor, weshalb auf den \nerwähnten Satz im Quartierleitbild zu verzichten ist. \n\nnicht berücksichtigen \nDas Quartierbild ist ein behördenverbindliches \nPlanungsinstrument. Gebäudeeigene Parkierungsanlagen \nwerden nicht grundsätzlich verunmöglicht, jedoch wird mit der \nTeiländerung der Nutzungsplanung ein Anreizsystem zur \nbaulichen Weiterentwicklung geschaffen. Damit wird erwartet, \ndass eine parzellenübergreifende Bebauung angestrebt wird und \ndamit auch gemeinsame wirtschaftliche Lösungen für die \nParkierung gesucht werden. \n\n19.01 Allgemein Antrag: Die Teilrevision ist zu sistieren bis der Entscheid des \nBundesgerichts im Streitfall "Forum Flugplatz Dübendorf und Patrick \nWalder gegen den Kantonsrat des Kantons Zürich" vorliegt. \nBegründung: Auf Grund der hängigen Beschwerde beim \nBundesgericht kann nicht ausgeschlossen werden, dass der \nBeschluss des Kantonsrats dem fakultativen Referendum zu \nunterstellen ist. Sollte dieses zustande kommen kann nicht \nausgeschlossen werden, dass das Stimmvolk den Richtplaneintrag \nzum Flugplatz Dübendorf ablehnt. Bei einer Ablehnung des \nRichtplaneintrags zum Flugplatz Dübendorf könnte es auf dem \nFlugplatz diametral andere Ausrichtungen geben, die in den heutigen \nUnterlagen nicht berücksichtigt sind. \n\nberücksichtigen \nGemäss dem Bundesgerichtsentscheid vom 27. April 2016 muss \ndie beschlossene Änderung des kantonalen Richtplanes nicht \ndem fakultativen Referendum unterstellt werden. Damit wird die \nBeschwerde des "Forum Flugplatz Dübendorf" und der \nPrivatperson Patrick Walder abgewiesen. \n\n19.02 Allgemein Antrag: Die Teilrevision ist zu sistieren bis der definitive \nGestaltungsplan des Kantons Zürich zum Flugplatz Dübendorf \nvorliegt sowie die Beschwerdefriste abgelaufen und durch die \nBaudirektion des Kantons Zürich festgesetzt ist. \nBegründung: Mit der Auflage des kantonalen Gestaltungsplans zum \nFlugplatz Dübendorf beginnt eine Beschwerdefrist. Bei erfolgreichen \nBeschwerden könnte es auf dem Flugplatz Dübendorf neue \nAusrichtungen geben, die in den heutigen Unterlagen nicht \nberücksichtigt sind. \n\nnicht berücksichtigen \nUnabhängig des Innovationsparkes ist die Verdichtung des \nFlugfeldquartiers sinnvoll, insbesondere weil es in nächster Nähe \nzum Bahnhof liegt. Die städtebauliche Achse würde auch ohne \nInnovationspark funktionieren, da der Bahnhof der \nAusgangspunkt der Achse definiert. \n\n19.03 Umzonung der Oe Antrag: Die SVP Dübendorf beantragt, dass die "Zone für öffentliche \nBauten" im Bereich "Wangenstrasse / Dietlikonstrasse" also solche \nerhalten bleibt.  \nBegründung: Die betroffenen Gebiete werden heute militärisch \ngenutzt. Um diese Nutzung nicht zu gefährden, soll die Zone als \n"Zone öffentlicher Bauten" aufrecht erhalten bleiben. \n\nberücksichtigen \nDa die militärische Nutzung der Grundstücke zurzeit im \nVordergrund steht, wird auf eine Umzonung verzichtet. \nvgl. Eintrag Nr. 14.01 \n\n20.01 Allgemein Im Rahmen des öffentlichen Auflageverfahrens werden keine \nEinwendungen eingebracht. \n\nKenntnisnahme \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  19 \n\n21.01 Art. 39a Antrag: Das Gebiet Eingangstor Wangenstrasse ist genauer zu \nbezeichnen; wenn möglich mit einem Plan. Insbesondere ist \nfestzulegen, ob und wie weit dies das Gebiet "Bahnhof Nord" betrifft. \n\nberücksichtigt \nDas Gebiet Eingangstor Wangenstrasse ist als \nGestaltungsplanpflicht im Zonenplan verortet. \n\n21.02 Art. 39a Antrag: Definition der folgenden zusätzlichen Randbedingungen für \nden Gestaltungsplan: \n– Ab der Überlandstrasse darf maximal eine Zu- und eine Wegfahrt \n\nin das Gebiet erfolgen. Die Zu- und die Wegfahrt können an zwei \nunterschiedlichen Orten angebracht werden. Diese Zufahrt hat auf \ndie Haltestelle der Glattalbahn Rücksicht zu nehmen. Sämtliche \nunterirdischen Parkplätze im Gebiet sind an diese Zu- und \nWegfahrten anzuschliessen, es ist ein gemeinsames Parkhaus zu \nerstellen. \n\n– Es sind maximal 2 nicht anrechenbare Untergeschosse zulässig. \n– Gebäude dürfen eine maximale Gesamthöhe (Höhe über dem \n\nAttikageschoss) gemäss der folgenden Aufzählung aufweisen. \nDabei gelten diese Werte als Richtwerte, sie können im Rahmen \ndes Gestaltungsplanes im Rahmen von plus / minus 3.00m1 \nangepasst werden. \n– 469.00 Meter über Meer im Gebiet des Kopfbaus gegen die \n\nWangenstrasse (ermöglicht ein Gebäude mit einer Höhe von \nca. 25.00m1) \n\n– 466.00 Meter über Meer entlang der Überlandstrasse \n(ermöglicht ein Gebäude mit einem Sockelgeschoss und 6 bis 7 \nObergeschossen) \n\n– 459.00 Meter über Meer entlang der Bürglistrasse (ermöglicht \nein dreigeschossiges Gebäude mit Attikageschoss) \n\nWenn sich im westlichen Teil des Gebietes nur eine Bautiefe \nergibt, so gelten gegen die jeweiligen Strassen die jeweiligen \nHöhenbeschränkungen. \n\n– Im Rahmen des Gestaltungsplanes können minimale und \nmaximale Wohn- und Gewerbeanteile festgelegt werden, welche \nvon den Vorschriften der Bau- und Zonenordnung abweichen. \n\n– Die bauliche Dichte (Ausnützungsziffer) wird im Rahmen des \nGestaltungsplanes festgelegt. Sie hat sich an der \nAusnützungsziffer der Zone Z3b auszurichten. \n\n– Von den Vorschriften gemäss Artikel 16c kann abgewichen \n\nteilweise berücksichtigt \nBetreffend Anzahl Vollgeschosse an der Bürglistrasse und keiner \nmax. Wohnanteilvorgabe bestehen Rahmenbedingungen zum \nGestaltungsplan "Bahnhof Nord".  \nJedoch sind Grundsätze und Ziele in der Bauordnung zu \nergänzen. Die Systematik in der Bauordnung soll zuerst die Ziele \nund dann anschliessend Vorgaben zur Bebauung \n(Bebauungsgrundsätze) enthalten. \nGenauere Vorgaben in der Bauordnung sind möglichst zu \nvermeiden, da sonst in der Projektbearbeitung der notwendige \nSpielraum fehlt. Auf Stufe Gestaltungsplan können jedoch \ngenauere Vorgaben gemacht werden. \nvgl. Eintrag Nr. 1.07 \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  20 \n\nwerden, wenn sich im Gestaltungsplan dadurch bessere Lösungen \nergeben. \n\nBegründung: Der Gestaltungsplan soll eine dem Ort angemessene \nÜberbauung ermöglichen und sicherstellen. Dies bedarf einerseits \ngewisser Zielsetzungen, andererseits auch baurechtlicher \nRandbedingungen. Da heute noch keine Richtplanung vorliegt, sollen \ndie Randbedingungen so gewählt werden, dass im Rahmen des \nGestaltungsplanes die nötigen Vorschriften erlassen werden können. \n\n \n\nAblauf der 2. kantonalen Vorprüfung \nAufgrund der Anpassungen der ersten Vorprüfung sowie zwei Gespräche zwischen Vertretern der Stadt Dübendorf und dem ARE wurde die Vorlage überarbeitet und zur \nzweiten Vorprüfung eingereicht.  \n\nNr. Themenbereich Antrag und Begründung Behandlungsvorschlag \n\n1 Ergänzungsplan, \nGeltungsbereich, \nArt. 3 Abs. 2 \n\nAntrag: Der Geltungsbereich des Ergänzungsplans deckt auch eine \nZone für öffentliche Bauten ab. Die BO macht hierzu keine \nAussagen. Dieser Widerspruch ist aufzulösen. Entweder ist der \nGeltungsbereich des Ergänzungsplans um das Gebiet der Zone für \nöffentliche Bauten zu reduzieren oder die Vorschriften sind \nentsprechend zu ergänzen. Im letzteren Fall ist zudem \nsicherzustellen, dass Art. 26b Abs. 7 nicht im Bereich der Zone für \nöffentliche Bauten gilt. \nBegründung: Widerspruch \n\nberücksichtigen \nDer Geltungsbereich wird angepasst (Perimeter ohne Zone für \nöffentliche Bauten). \n\n2 Ergänzungsplan, \nRaumkante aussen, \nArt. 3 Abs. 2 \n\nDer Begriff "Raumkante aussen" und was damit genau bezweckt \nwerden soll, ist zu präzisieren. Nach Art. 16c Abs. 3 lit. 4 und Art. 26b \nist der Strassenraum gemäss Ergänzungsplan Flugfeldquartier "mit \nder Bebauung als optisch wirksame Kante zu fassen". Art. 16c Abs. 3 \nlit. 3 regelt ferner, dass für die erste Gebäudetiefe entlang ... und auf \nder Nordseite der Überlandstrasse das Bauen auf die \nVerkehrsbaulinie auf einer Anstosslänge von 80% verpflichtend ist. \nWie diese Bestimmung mit der Regelung "Raumkante aussen" im \nErgänzungsplan vereinbar ist, wird nicht dargelegt.  \nArt. 16c Abs. 3 lit. 4 ist zu streichen, sofern damit nichts Anderes \nbezweckt wird als mit der Regelung über das Bauen auf die \nVerkehrsbaulinie (Art. 16c, Abs. 3 lit. 3). \nBegründung: Doppelspurigkeiten sind zu vermeiden. \n\nberücksichtigen \nAufgrund Doppelspurigkeiten wird Art. 16c Abs. 3 lit. 4 \ngestrichen. Der Art. 26b wird mit Überlandstrasse (Bereich im \nAnschluss an das Flugfeldquartier) ergänzt. \nDer Geltungsbereich Art. 16c Abs. 3 wird gemäss Stand vor 2. \nVorprüfung angepasst: "Für die erste Gebäudetiefe entlang der \nWangenstrasse und im gestaltungsplanpflichtigen Gebiet \nBahnhof Nord entlang der Überlandstrasse sind ...". \nReihenfolge Art. 26b wird angepasst: Zuerst Zweck, dann Inhalte \nErgänzungsplan und zum Schluss Massvorschriften. Ebenso \nwird für eine bessere Übersicht im Ergänzungsplan auf den \nentsprechenden Artikel verwiesen. \n\n3 Ergänzungsplan, Antrag: Ziel und Zweck der Regelung "Verkehrsnetz" werden nicht berücksichtigen \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  21 \n\nVerkehrsnetz,  \nArt. 3 Abs. 2 \n\naufgezeigt. Es ist unklar, ob es sich um eine Information oder um \neinen Festlegungsinhalt handelt. Mangels gesetzlicher Grundlage \nkann die Festlegung in einem Ergänzungsplan nicht \ngrundeigentümerverbindlich geregelt werden. \nSofern Zweck und Inhalt des Verkehrsnetzes nicht plausibilisiert \nwerden können und mit entsprechenden Bestimmungen in der BO \nverankert werden, ist der Eintrag "Verkehrsnetz" aus dem \nErgänzungsplan Flugfeld zu streichen. \nBegründung: Für die Bereiche, die nicht auf einer Strassenparzelle \nliegen, bedarf es entweder eines Quartierplanverfahrens oder eines \nstädtebaulichen Vertrags. Ferner müssen die Festlegungen den \nVorgaben der kommunalen Verkehrsrichtplanung entsprechen. Wir \nstellen fest, dass das im Ergänzungsplan dargestellte Verkehrsnetz \nvon den verkehrlichen Einträgen des Leitbildes abweicht. \n\nDer Eintrag "Verkehrsnetz" wird aus dem Ergänzungsplan \ngestrichen. \n\n4 Ergänzungsplan, \nGrünraum,  \nArt. 3 Abs. 2 \n\nAntrag: Wir halten fest, dass mit der Festlegung "Grünraum" nur \nderen Lage und Grösse gesichert werden. Die einheitliche \nGestaltung eines jeden Grünraums wird nicht geregelt. \nBegründung: Es bleibt nach wie vor fraglich, ob die erwünschte \nbesonders gute Qualität der Freiräume erzielt werden kann. \n\nnicht berücksichtigen \nAnforderungen an die einheitliche Gestaltung sind: Grünräume \nfür alle Generationen, attraktive Gestaltung und besonders gute \nQualitäten. \n\n5 Art. 3 Abs. 4 Antrag: Art. 3 Abs. 4 führt das Quartierleitbild "Flugfeldquartier" als \nbehördenverbindliches Instrument auf. Das Quartierleitbild \n"Flugfeldquartier" ist aus der Auflistung in Art. 3 Abs. 4 zu streichen. \nBegründung: Es besteht keine Grundlage im PBG, ein Leitbild als \nbehördenverbindlich zu benennen. \n\nberücksichtigen \nDie Auflistung in Art. 3 Abs. 4 und der Verweis (gemäss Art. 3 \nAbs. 4) in Art. 26b Abs. 10 wird gestrichen. \n\n6 Art. 26b Abs. 8 Antrag: Art. 26b, Abs. 8 ist redaktionell anzupassen. \nBegründung: Die Referenzierung auf Abs. 3-5 ist aufgrund der \nvorgenommenen Ergänzungen auf Abs. 3, 6-7 zu korrigieren. \n\nsinngemäss berücksichtigen \nDie Referenzierung wird korrigiert. \n\n7 Art. 39a, Abs. 4, max. \nWohnanteil \n\nAntrag: Der Littera 3 "Es gilt kein max. Wohnanteil" ist zu streichen. \nGegebenenfalls ist die Zonenabgrenzung der Z3b zugunsten der \nAusscheidung einer reinen Wohnzone zu verkleinern. \nBegründung: Gemäss Art. 39a Abs. 4 lit. 3 soll für das Gebiet \nBahnhof Nord kein maximaler Wohnanteil gelten. Das bedeutet, dass \nmit einem Gestaltungsplan auch eine 100%-Wohnnutzung \nrealisierbar ist. Eine reine Wohnnutzung kommt einer Sinnentleerung \nder Grundordnung gleich. Diese sieht eine Zentrumszone vor. Nach \n§ 51 Abs. 1 PBG dienen Zentrumszonen ausser dem Wohnen vorab \nder Ansiedlung von Handels- und Dienstleistungsbetrieben. \n\nsinngemäss berücksichtigen \nDer Littera 3 wird zum Littera 2 geschoben. Keinen max. \nWohnanteil soll nur entlang der Bürglistrasse gelten. Die \nMöglichkeit zur Erstellung eines zusammenhängenden Baus von \nder Überlandstrasse bis zur Bürglistrasse soll nicht erschwert \nwerden. Daher wird von einer Zonenabgrenzung abgesehen. \nHandels- und Dienstleistungsbetriebe sind entlang der \nBürglistrasse als Übergang zur zweigeschossigen Wohnzone \nnicht erwünscht. \n\n \n\n\n\nStadt Dübendorf  Übersichtstabelle zu den Einwendungen \n\nWWW.PLANAR.CH  22 \n\nAufgrund zwischenzeitlicher Erkenntnissen werden folgende Änderungen vorgenommen: \n\nNr. Themenbereich Änderung und Begründung \n\n10 Art. 39a Abs. 2 Änderung: Die max. Gebäudelänge entlang der Überlandstrasse wird aufgehoben. Dies wird in der Synopse "Änderungen Bauordnung" \nund im erläuternde Bericht ergänzt. Im Art. 39a werden zudem redaktionelle Anpassungen gemacht. Die Absätze werden neu \nnummeriert.  \nBegründung: Mit der Aufhebung der max. Gebäudelänge wird entlang der Überlandstrasse ein durchgehender Baukörper ermöglicht.  \n\n11 Art. 39a Abs. 2 Änderung: Das Gebiet der ersten Bautiefe an der Bürglistrasse (wo nur 3 VG zulässig sind) wird eingeschränkt. Dies wird in der \nSynopse "Änderungen Bauordnung" und im erläuternde Bericht ergänzt. \nBegründung: Im Bereich der Einmündung Alpenstrasse (wo die Bürglistrasse und die Überlandstrasse fast zusammenkommen = nur 1 \nBautiefe) würde dies bedeuten, dass man dort nur 3- geschossig bauen könnte; dort soll aber ein höhergeschossiger Bau möglich sein. \n\n12 Planungsbericht, \nAbstimmung Siedlung \nund Verkehr \n\nÄnderung: Im Planungsbericht wird folgender Text bezüglich Abstimmung Siedlung und Verkehr ergänzt:  \nDie Wangenstrasse (DTV ca. 17'000) und die Überlandstrasse (DTV ca. 8‘000) sind kantonale Hauptverkehrstrassen mit einem \nmittleren Verkehrsaufkommen. Die mit der vorliegenden Teilrevision verursachte erwartete Zunahme des Strassenverkehrs ist – gerade \nauch wegen der Verbesserung des ÖV-Angebots - in Bezug auf die bereits bestehende Belastung gering. Die Wangen- und \nÜberlandstrasse werden somit den erzeugten Mehrverkehr aufnehmen können. Das Amt für Verkehr hat im Rahmen der kantonalen \nVorprüfung keinerlei Auflagen hinsichtlich des Verkehrs gestellt. \nBegründung: Es wird diese detailliertere Begrünung ergänzt.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\nGeotechnik     Geologie     Entwässerungsplanung Seite 1 Altlasten     Bodenschutz     Sanierungen \n\nP:\\1001_GGUH\\0503_Hochhäuser_Hochbordstrasse_Dübendorf\\6_BERICHT\\Wasserumläufigkeit\\0503_Kurzbericht_Pumpversuche_Einfüllversuche.doc \n\nABI Group Baugrund & Umwelt GmbH  Schaffhauserstrasse 272  8057 Zürich  Telefon 044 310 30 50  Fax 044 310 30 51 \n\nE-Mail: info@abigroup.ch \n\n \n \n \n \n \n \n \n \nKurzbericht \n \nProjekt-Nr. 1001.0503 \nAbsender: Safet Abdulahi \nDatum: 28.09.2017 \nVerteiler: AWEL, Abteilung Gewässerschutz, Hr. Daniel Meister \n Cerv + Wachtl Architekten, 8044 Zürich, Hr. F. Wachtl \n\nBetreff: Dübendorf Richtplanung Hochbord \n\nErmittlung der Durchlässigkeit des Grundwasserleiters anhand von Pump- \nund Einfüllversuchen \n\n(Als Ergänzung zur Aktennotiz vom 27.08.2017: "Überblick über die Bau-\ngrund- und Grundwasserverhältnisse im Hinblick auf das Bauen im Grund-\nwasser") \n\n1. Einleitung \n\nAuf der Parzelle Kat. Nr. 17413 in Dübendorf ist im Rahmen der Gestaltungsplanung resp. gemäss \nRichtplan der Cerv + Wachtl Architekten, Zürich, die Projektierung von drei Hochhäusern sowie 2 \nweiteren Baublöcken vorgesehen, welche a priori den nördlichen Parzellenbereich beanspruchen \nsollen. Im Hinblick auf die Zulässigkeit bzgl. Bauens im Grundwasser wurde eingangs genannte \nAktennotiz als Kurzbericht über die Baugrund- und Grundwasserverhältnisse auf dieser Parzelle \nverfasst. Seinerzeit war nur ein Teil der Sondierbohrungen (Bohrungen Nr. KB1, KB4 und KB5) \nausgeführt. Am 06.09.2017 fand eine Besprechung über die Zulässigkeit der beabsichtigten Projek-\ntierung von bis zu drei unterirdischen Geschossen im Zusammenhang mit dem Bauen im Grund-\nwasser mit Herrn Daniel Meister statt (anwesend auch die HH F. Wachtl und S. Abdulahi) statt. Als \nBesprechungsgrundlage diente die vorerwähnte Aktennotiz vom 27.08.2017. Gemäss Herrn Meister \nsollen im Hinblick auf das Bauen im Grundwasser ergänzende Abklärungen getroffen werden, wel-\nche genauere resp. konkrete Aussagen über die Durchlässigkeit des Grundwasserleiters (kiesige \nSande) erlauben. So sollen möglichst parzellendeckend Pump- und Einfüllversuche (Absenkversu-\nche) durchgeführt werden. An dieser Besprechung wurde deshalb vereinbart, dass an zwei Stand-\norten (KB2/P und KB3/P), welche jeweils mit einem 4.5"- Piezometerrohr ausgebaut sind, Pump-\nversuche und an den übrigen 5 Bohrstandorten Einfüllversuche durchgeführt werden. Die Lage der \nBohrstandorte ist dem Anhang 1 zu entnehmen. \n\n\n\n \n\nGeotechnik     Geologie     Entwässerungsplanung Seite 2 Altlasten     Bodenschutz     Sanierungen \n\nP:\\1001_GGUH\\0503_Hochhäuser_Hochbordstrasse_Dübendorf\\6_BERICHT\\Wasserumläufigkeit\\0503_Kurzbericht_Pumpversuche_Einfüllversuche.doc \n\n2. Versuchsergebnisse \n\nDie genannten Versuche wurden durch die Fretus AG, 5330 Bad Zurzach, am 13. und 14. Septem-\nber durchgeführt (Versuchsaufzeichnungen sind in Anhang 4 enthalten). Um einen Resultatver-\ngleich zwischen den Versuchen zu erhalten, wurden am Standort KB2/P sowohl ein Pump- als auch \nein Einfüllversuch durchgeführt. Aus den Pump- und Einfüllversuchen in den jeweiligen Piezometer-\nrohren soll der Durchlässigkeitsbeiwert k (k-Wert) der als Grundwasserleiter/-träger fungierenden \nSchicht aus kiesigen Sanden ermittelt werden. Das Piezometerrohr besteht – von der Geländeober-\nkante abwärts - aus einem Vollrohr, einer Filterstrecke (geschlitztes Rohrstück) und einem soge-\nnannten Schlammsack. Die Filterstrecke wurde jeweils innerhalb des feinkornarmen Grundwasser-\nleiters gelegt, sodass eine möglichst grosse Durchlässigkeit angestrebt werden konnte. Die Tiefen-\nlage des Grundwasserleiters/-trägers ist den geologischen Profilen in Anhang 2 sowie den Bohrpro-\nfilen in Anhang 3 zu entnehmen. Die Auswertungen der Pump- und Einfüllversuche haben zu fol-\ngenden Ergebnissen geführt: \n\nBohrstandort Versuchsart k-Wert in m/s \n\nKB1/P Einfüllversuch 1.8 x 10-6 \n\nKB2/P Pumpversuch 8.5 x 10-5 \n\nKB2/P Einfüllversuch 6.2 x 10-6 \n\nKB3/P Pumpversuch 1.6 x 10-5 \n\nKB4/P Einfüllversuch 8.9 x 10-7 \n\nKB5/P Einfüllversuch 3.8 x 10-6 \n\nKB6/P Einfüllversuch 3.6 x 10-6 \n\nKB7/P Einfüllversuch 1.7 x 10-6 \n\nTabelle 1: k-Werte aus Pump- und Einfüllversuchen \n\nDie rechnerische Ermittlung des k-Werts aus den Pumpversuchen basiert auf der Abschätz-Formel \nnach Dupuit-Thiem:  \n\n)(\n\nln\n\n22 hH\nr\nR\n\nQk\n��\n\n¸\n¹\n·\n\n¨\n©\n§\n\n� \nS\n\n \n\nWobei… \n\nQ Pumpwassermenge \n\nR Absenkradius nach Sichardt \n\nr Bohrlochradius \n\nH Grundwassermächtigkeit \n\nh Abgesenktes Grundwasser \n\n\n\n \n\nGeotechnik     Geologie     Entwässerungsplanung Seite 3 Altlasten     Bodenschutz     Sanierungen \n\nP:\\1001_GGUH\\0503_Hochhäuser_Hochbordstrasse_Dübendorf\\6_BERICHT\\Wasserumläufigkeit\\0503_Kurzbericht_Pumpversuche_Einfüllversuche.doc \n\nDer k-Wert aus den Einfüllversuchen wurde nach folgender Formel rechnerisch ermittelt (Quelle \nLehrbuch Bodenmechanik Lang/Huder/Amann/Springman): \n\n¦\n �'\n\n'\n� \n\nn\n\ni mii\n\ni\n\nst\ns\n\nn\nCk\n\n1\n\n \n\nL\nrC\n2\n03 �  \n\nWobei… \n\nL Filterrohrlänge \n\n'si Absenkungsrate im Zeitintervall 'ti \n\n'ti Zeitintervall i \n\nsmi Mittlere Wasserspiegelhöhe im Zeitintervall i \n\nr0 Nenn-Radius Filterrohr \n\nGemäss den durchgeführten Versuchen variiert die Durchlässigkeit der kiesigen Sande zwischen \n8.9 x 10-7 und 8.5 x 10-5 m/s. Es ist zu bemerken, dass aus den Einfüllversuchen in der Regel deut-\nlich geringere k-Werte resultieren als bei Pumpversuchen. Aus den hier durchgeführten Einfüllver-\nsuchen sind die k-Werte kleiner als bei Pumpversuchen. Dies belegen die Ergebnisse aus dem \nStandort KB2/P wo der k-Wert aus dem Einfüllversuch ca. das 13-fache geringer ausgefallen ist als \nbeim Versickerungsversuch. \n\n3. Fazit \n\nDa die Einfüllversuche deutlich geringere k-Werte als bei den Pumpversuchen ergeben haben \n(grösster k-Wert mit 1.7 x 10-6 m/s), sind diese Ergebnisse als solche für die Bewertung der Durch-\nlässigkeit des Grundwasserleiters nicht näher zu betrachten. Würde man die Ergebnisse aus den \nPumpversuchen wegen den generell höheren k-Werten als massgebend erachten und die Durchläs-\nsigkeitsbeiwerte aus den Einfüllversuchen mit dem Faktor 13 korrigieren, so liesse sich Tabelle 1 \nwie folgt anpassen: \n\nBohrstandort Versuchsart k-Wert in m/s k-Wert in m/s korrigiert \n\nKB1/P Einfüllversuch 1.8 x 10-6 2.3 x 10-5 \n\nKB2/P Pumpversuch 8.5 x 10-5  \n\nKB2/P Einfüllversuch 6.2 x 10-6 8.5 x 10-5 \n\nKB3/P Pumpversuch 1.6 x 10-5  \n\nKB4/P Einfüllversuch 8.9 x 10-7 1.1 x 10-5 \n\nKB5/P Einfüllversuch 3.8 x 10-6 4.9 x 10-5 \n\nKB6/P Einfüllversuch 3.6 x 10-6 4.7 x 10-5 \n\nKB7/P Einfüllversuch 1.7 x 10-6 2.2 x 10-5 \n\nTabelle 2: Korrigierte k-Werte aus Einfüllversuch \n\nt  / z0 0\n\nt  / z1 1\n\nt  / z2 2\n\nRuhewasserspiegel\n\n'\nt \n\n=\n t\n\n-t\n1\n\n1\n0\n\n'\ns\n\n =\n \n\n-\n1\n\n1\n0\n\nz\nz\n\n'\nt \n\n=\n t\n\n-t\n2\n\n2\n1\n\n's\n =\n\n \n-\n\n2\n2\n\n1\nz\n\nz\n\ns m\n1\n\nH\n*\n\ns m2\n\nr0\n\nL \n=\n\n F\nilt\n\ner\nst\n\nre\nck\n\ne\n\nGeländeoberkante\n\n\n\n \n\nGeotechnik     Geologie     Entwässerungsplanung Seite 4 Altlasten     Bodenschutz     Sanierungen \n\nP:\\1001_GGUH\\0503_Hochhäuser_Hochbordstrasse_Dübendorf\\6_BERICHT\\Wasserumläufigkeit\\0503_Kurzbericht_Pumpversuche_Einfüllversuche.doc \n\nDie Resultate aus den Feldversuchen haben ergeben, dass die grösste Durchlässigkeit des Grund-\nwasserleiters/-trägers am Versuchsstandort KB2/P aus dem Pumpversuch mit k = 8.5 x 10-5 m/s \nbeträgt. \n\nABI GROUP \nBaugrund & Umwelt \n\n \n\nSafet Abdulahi   Ralph Pötschke  \n\n\n\n \n\nGeotechnik     Geologie     Entwässerungsplanung Seite 5 Altlasten     Bodenschutz     Sanierungen \n\nP:\\1001_GGUH\\0503_Hochhäuser_Hochbordstrasse_Dübendorf\\6_BERICHT\\Wasserumläufigkeit\\0503_Kurzbericht_Pumpversuche_Einfüllversuche.doc \n\nAnhangverzeichnis \n\nAnhang 1:  Situation (Lage der Sondierungen) \nAnhang 2:  Schnitte A und B \nAnhang 3:  Bohrprotokolle \nAnhang 4:  Aufzeichnungen aus den Pump- und Einfüllversuchen \n\n \n\n\n\n \n\nGeotechnik     Geologie     Entwässerungsplanung Seite a Altlasten     Bodenschutz     Sanierungen \n\nP:\\1001_GGUH\\0503_Hochhäuser_Hochbordstrasse_Dübendorf\\6_BERICHT\\Wasserumläufigkeit\\0503_Kurzbericht_Pumpversuche_Einfüllversuche.doc \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAnhang 1 \n \n\nSituation 1:500 \n \n\n\n\n\n\n \n\nGeotechnik     Geologie     Entwässerungsplanung Seite b Altlasten     Bodenschutz     Sanierungen \n\nP:\\1001_GGUH\\0503_Hochhäuser_Hochbordstrasse_Dübendorf\\6_BERICHT\\Wasserumläufigkeit\\0503_Kurzbericht_Pumpversuche_Einfüllversuche.doc \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAnhang 2 \n \n\nSchnitte 1:500/100 \n\n\n\n\n\n\n\n \n\nGeotechnik     Geologie     Entwässerungsplanung Seite c Altlasten     Bodenschutz     Sanierungen \n\nP:\\1001_GGUH\\0503_Hochhäuser_Hochbordstrasse_Dübendorf\\6_BERICHT\\Wasserumläufigkeit\\0503_Kurzbericht_Pumpversuche_Einfüllversuche.doc \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAnhang 3 \n \n\nBohrprotokolle \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\nGeotechnik     Geologie     Entwässerungsplanung Seite d Altlasten     Bodenschutz     Sanierungen \n\nP:\\1001_GGUH\\0503_Hochhäuser_Hochbordstrasse_Dübendorf\\6_BERICHT\\Wasserumläufigkeit\\0503_Kurzbericht_Pumpversuche_Einfüllversuche.doc \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAnhang 4 \n \n\nAufzeichnungen aus den Pump- und Einfüllversuchen \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t0503_Situation_Kernbohrungen_14092017.pdf\n\tSeite 1\n\n\t0503_Situation_Kernbohrungen_14092017.pdf\n\tSeite 1\n\n\t0503_SchnittA.pdf\n\tSeite 1\n\n\t0503_SchnittB.pdf\n\tSeite 1\n\n\tBohrprofile_alle_A3.pdf\n\tSeite 1\n\tBohrprofil_KB2_A3.pdf\n\tSeite 1\n\tSeite 2\n\n\tBohrprofil_KB3_A3.pdf\n\tSeite 1\n\n\tBohrprofil_KB4_A3.pdf\n\tSeite 1\n\n\tBohrprofil_KB5_A3.pdf\n\tSeite 1\n\n\tBohrprofil_KB6_A3.pdf\n\tSeite 1\n\n\tBohrprofil_KB7_A3.pdf\n\tSeite 1\n\n\n\n


name: 20161107-PR-Protokollgenehmigung der 17. Sitzung v

text: \n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n\n \n\n Sitzung vom 7. November 2016 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2012-183 1\n\n2. Protokollgenehmigung der 17. Sitzung vom 5. September 2016 \n \n\n Zum Protokoll der Sitzung vom 5. September 2016 sind beim Gemeinderatspräsidenten keine Be-\n\nrichtigungsanträge eingegangen. Es ist somit, in Anwendung von Art. 58 der Geschäftsordnung des \n\nGemeinderates, genehmigt. \n\n \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit bescheinigt \n\n \n\n \n\nBeatrix Pelican \n\nGemeinderatssekretärin \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '-183':12 '1':13 '17':17 '2':14 '2012':11 '2016':8,22,30 '5':20,28 '58':45 '7':6 'anwendung':42 'art':44 'be':35 'beatrix':54 'beim':32 'bescheinigt':53 'der':16,25,46 'des':2,48 'die':51 'eingegangen':37 'es':38 'gemeinderates':3,49 'gemeinderatspräsidenten':33 'gemeinderatssekretärin':56 'genehmigt':50 'geschäfts':9 'geschäftsordnung':47 'ist':39 'kein':34 'november':7 'nr':10 'pelican':55 'protokoll':24 'protokollauszug':1 'protokollgenehmigung':15 'richtigkeit':52 'richtigungsanträg':36 'september':21,29 'sind':31 'sitzung':4,18,26 'somit':40 'vom':5,19,27 'von':43 'zum':23


name: 20170220-BS-Ersatzwahl Mitglied GRPK_Austritt Baumann. IFK-Abschied

text: \n \n\n \n\n \n\n Auszug aus dem Protokoll der IFK \n \n\n Zirkularbeschluss vom 28. Februar 2017 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nErsatzwahl eines Mitglieds der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission GRPK \n\n(Austritt Hans Baumann aus dem Gemeinderat) \n\nGR Geschäft Nr. 168/2017 \n\n \n\nDIE INTERFRAKTIONELLE KONFERENZ BESCHLIESST: \n\n \n\n1. Als Ersatz für Hans Baumann (SP/Grüne) wird dem Gemeinderat Brigitte Kast (SP/Grüne) zur Wahl als \n\nGRPK-Mitglied für den Rest der Amtsdauer 2014-2018 vorgeschlagen. \n\n \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\n− Mitglieder Gemeinderat \n\n− Mitglieder Stadtrat \n\n− Stadtschreiber \n\n− Geschäftsleiter \n\n− Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger \n\n− Assistentin Stadtschreiber (Bearbeitung Behördenverzeichnis) \n\n− Gemeinderatssekretariat (Bearbeitung Website) \n\n− Akten \n\n \n\n \n\n \nFür  den r icht igen Auszug \n\nIFK Dübendorf  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeatrix Pelican \n\nSekretärin \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '-2018':61 '1':34 '168/2017':29 '2014':60 '2017':11 '28':9 'akkreditiert':72 'akten':84 'als':35,51 'amtsdauer':59 'assistentin':77 'aus':2,23 'austritt':20 'auszug':1,90 'baumann':22,39 'bearbeitung':79,82 'beatrix':93 'behördenverzeichnis':80 'beschliesst':33 'bezüger':76 'brigitt':45 'dem':3,24,43 'den':56,86 'der':5,15,58 'die':30 'durc':64 'dübendorf':92 'eines':13 'ersatz':36 'ersatzwahl':12 'febru':10 'für':37,55,85 'gemeinderat':25,44,67 'gemeinderatssekretariat':81 'geschäft':27 'geschäfts':16 'geschäftsleiter':71 'gr':26 'grpk':19,53 'grpk-mitglied':52 'hans':21,38 'icht':88 'ifk':6,91 'igen':89 'interfraktionell':31 'kast':46 'konferenz':32 'mitglied':54 'mitglieder':66,68 'mitglieds':14 'mitteilung':63 'nr':28 'pelican':94 'pressevertreter':73 'protokoll':4 'protokollauszug':65 'r':87 'rechnungsprüfungskommission':18 'rest':57 'sekretärin':95 'sp/gr':40,47 'stadtrat':69 'stadtschreiber':70,78 'und':17,74 'vom':8 'vorgeschlagen':62 'wahl':50 'webs':83 'wird':42 'zirkularbeschluss':7 'zur':49 'übrig':75 'üne':41,48


name: 20210107-VO-Entschädigungsverordnung Entwurf vom 13.04.2022

text: \n   \n\n \n\nSTADT DÜBENDORF \n______________________ \n\n \nEntschädigungsverordnung \n\n \nVerordnung über die Entschädigung der Behörden und \n\nKommissionen, der Einzelbeamtungen und der  \nFunktionäre im Nebenamt \n\n \nEntwurf des Stadtrats vom 13.04.2022 \n\ngültig ab 01. Juli 2022 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  Seite 2 \n\n \n\nEntschädigungsverordnung \n\n \n\nI n h a l t s v e r z e i c h n i s  \n\n \n\nArt. 1 Allgemeine Bestimmungen....................................................................................................... 3 \n\nA. Entschädigung der Behörden und Kommissionen ......................................................................... 3 \n\nArt. 2 ................................................................................................................................................. 3 \n\na) Gemeinderat.......................................................................................................................... 3 \n\nb) Stadtrat ................................................................................................................................. 3 \n\nc) Primarschulpflege .................................................................................................................. 4 \n\nd) Sozialkommission .................................................................................................................. 4 \n\ne) Jugendkommission ................................................................................................................ 4 \n\nf) Altersvorsorgeeinrichtung ...................................................................................................... 4 \n\ng) Zusätzliche Aufgaben ............................................................................................................ 4 \n\nArt. 3 Sitzungsgeld ...................................................................................................................... 4 \n\nArt. 4 Taggeld ............................................................................................................................. 5 \n\nArt. 5 Entschädigung Wahlbüro ................................................................................................... 5 \n\nArt. 6 Unfallversicherung ............................................................................................................. 5 \n\nB. Entschädigung der Einzelbeamtung und der Funktionäre im Nebenamt ........................................ 5 \n\nArt. 7 Funktionäre im Nebenamt .................................................................................................. 5 \n\nArt. 8 Unfallversicherung ............................................................................................................. 5 \n\nC. Schlussbestimmungen .................................................................................................................. 5 \n\nArt. 9 Schlussbestimmungen ....................................................................................................... 5 \n \n\n  \n\n\n\n  Seite 3 \n\n \n\n \n\n \n\nEntschädigungsverordnung \n \n\n \n\nArt. 1 Allgemeine Bestimmungen \n\nDie nachstehende Verordnung regelt \n\n \n\n- die Entschädigung der Behörden und Kommissionen \n\n- die Entschädigung der Einzelbeamtungen und der Funktionäre im Nebenamt \n\n \n\nDie Zuständigkeit für die Genehmigung der Entschädigungsverordnung obliegt gestützt auf Art. 15, \n\nZiff. 2 der Gemeindeordnung dem Gemeinderat \n\n \n\nA.  Entschädigung der Behörden und Kommissionen \n \n\nArt. 2   \n\nFür die Erfüllung ihrer amtlichen Verrichtungen werden den Mitgliedern der städtischen Behörden und \n\nder Kommissionen folgende Jahresentschädigungen ausgerichtet: \n\n \n\na) Gemeinderat \n\nMitglieder Fr. 1'500.00 \n\nGemeinderatspräsidium zusätzlich Fr. 7'000.00 \n\nBüromitglieder zusätzlich  1'000.00 \n\nSekretär/in des Gemeinderates (sofern keine \n\nbesondere Entschädigung ausgerichtet wird) \n\n- wenn städtisch Angestellt  \n\n- wenn Ratsmitglied oder nicht städtisch Angestellt ist, pro Protokoll \n\n \n\n \n\nFr. \n\nFr. \n\n \n\n \n\n0.00 \n\n300.00 \n\nPräsidium der GRPK zusätzlich Fr. 10'000.00 \n\nMitglieder der GRPK zusätzlich Fr. 2'700.00 \n\nSekretär/in GRPK (wenn Ratsmitglied oder nicht städtisch Angestellt) zu-\n\nsätzlich \n\n \n\nFr. \n\n \n\n5'700.00 \n\nPräsidium der KRL zusätzlich Fr. 3'300.00 \n\nMitglieder der KRL zusätzlich Fr. 900.00 \n\nSekretär/in der KRL (städtisch Angestellt) Fr. 0.00 \n\nPräsidium und Vizepräsidium und Vizepräsidenten von Kommissionen, \n\nwenn diese die Sitzung präsidieren (sofern sie für diese Funktion nicht se-\n\nparat entschädigt werden) \n\n \n\n2. Sitzungsgeld \n\nKommissionssekretäre (sofern nicht städtische Angestellte) zusätzlich 2. Sitzungsgeld \n\nFraktionen Fr. 0.00 \n\nb) Stadtrat  \n\nStadtpräsidium Fr. 70'000.00 \n\nRessortvorstand Fr. 58'000.00 \n\nBildungsvorstand (Anteil Funktion Stadtrat) Fr. 35'000.00 \n\n \n\nSämtliche Entschädigungen (ausgenommen Sitzungs- und Taggelder) aus der Tätigkeit als \n\nStadtrat in anderen Behörden, Kommissionen, Zweckverbänden etc. fallen an die Stadtkasse. \n\nDer Stadtrat ist jedoch ermächtigt, sofern damit eine zusätzliche Aufgabe verbunden ist (Füh-\n\nren eines Präsidiums), Ausnahmen zu bewilligen. \n\n \n\nDas Mitglied des Stadtrates, das gleichzeitig im Präsidium der Primarschulpflege ist, erhält die \n\ngleiche Entschädigung wie der Stadtpräsident. \n\n \n\n\n\n  Seite 4 \n\n \n\nHat bei Verhinderung des Stadtpräsidiums oder eines Ressortvorstandes dessen Stellvertreter \n\nzu amten, so ist dieser aus der Stadtkasse angemessen zu entschädigen, sofern die Beanspru-\n\nchung mehr als einen Monat dauert. \n\n \n\nc) Primarschulpflege \n\n Grundentschädigung Präsidium Primarschule \n\n (Betrag inkl. weiterer Aufgaben als ressortvorstehende Person in der       \n\n Primarschule) \n\nFr. 35'000.00 \n\nGrundentschädigung übrige Mitglieder (ohne Präsidium) Fr. 9'500.00 \n\n   \n\nProjekttätigkeit von Behördenmitgliedern (ohne Präsidium)   \n\nIn der Grundentschädigung enthalten sind die Aufwendungen und nötigen Absprachen des Vor-\n\nsitzes zwischen den offiziellen Sitzungen sowie allfällige Vor- und Nachbereitungen. Separate \n\nSitzungsentschädigung für Sitzungen mit Protokoll gemäss Entschädigungsverordnung. Auf-\n\ngrund der Deklaration des Behördenmitgliedes erfolgt die Auszahlung Ende Schuljahr. \n\n   \n\nVorsitz Projektgruppe kleines Projekt  Fr. 500.00 \n\nVorsitz Projektgruppe mittleres Projekt  Fr. 1'000.00 \n\nVorsitz Projektgruppe grosses Projekt Fr. 1'500.00 \n\nMitglied Projektgruppe Sitzungsgeld \n\n   \n\nDer Vorsitz Betriebskommission Stägenbuck sowie Ausschüsse werden analog zu den Ent-\n\nschädigungen für Projekte von der Primarschulpflege festgelegt. \n\n \n\nd) Sozialkommission \n\nMitglieder Fr. 6'000.00 \n\n \n\ne) Jugendkommission \n\nMitglieder Fr. 300.00 \n\nMitglieder mit Leitungsfunktion Fr. 600.00 \n\n \n\nf) Altersvorsorgeeinrichtung  \n\nFür die Mitglieder des Stadtrates und den Präsidenten der Primarschulpflege werden nach Mas-\n\nsgabe der jährlichen AHV-pflichtigen Entschädigungen im gleichen Umfange wie für das städti-\n\nsche Personal zweckgebundene Arbeitgeberbeiträge zugunsten ihrer persönlichen Altersvorsor-\n\ngeeinrichtungen ausgerichtet. Voraussetzung ist, dass sich das begünstigte Behördenmitglied \n\nim Umfange des für das städtische Personal geltenden Arbeitnehmerbeitrages ebenfalls an der \n\nAltersvorsorge beteiligt. Berechtigte können mit schriftlicher Erklärung darauf ausdrücklich ver-\n\nzichten. \n\n \n\ng) Zusätzliche Aufgaben  \n\nBei Übernahme zusätzlicher ausserordentlicher Aufgaben durch Mitglieder des Stadtrates oder \n\nvon Ausschüssen und Kommissionen kann der Stadtrat die Entschädigungen fallweise festle-\n\ngen. \n\n \n\nArt. 3 Sitzungsgeld \n\nDie Mitglieder der Behörden und Kommissionen und der Interfraktionellen Konferenz, einschliesslich \n\nder vorübergehend oder ständig eingesetzten Kommissionen, beziehen ein Sitzungsgeld von Fr. 75.00 \n\npro Sitzung und 2 Stunden. Der Protokollführer, der nicht städtischer Angestellter ist, bezieht das dop-\n\npelte Sitzungsgeld. Als Sitzung gilt jede Zusammenkunft einer Behörde oder Kommission mit Proto-\n\nkollführung sowie für Mitglieder Primarschulpflege ein pflichtiger Schulbesuch. \n\nFür Sitzungsgelder und Entschädigungen an das städtische Personal gelten die Vorschriften der Be-\n\nsoldungsverordnung. \n\n \n\n\n\n  Seite 5 \n\n \n\nArt. 4 Taggeld \n\nFür die Teilnahme an auswärtigen Konferenzen oder für Verrichtungen in besonderem Auftrag werden \n\nden Mitgliedern von Behörden und Kommissionen ausser der Vergütung der effektiven Barauslagen \n\nTaggelder ausbezahlt. Diese betragen Fr. 300.00 für den ganzen Tag und Fr. 150.00 für den halben \n\nTag. \n\n \n\nArt. 5 Entschädigung Wahlbüro \n\n Urnenwache / Auszählung bis 2 Stunden Fr. 80.00 \n mehr als 2 Stunden je weitere Stunde Fr. 40.00 \n\n \n\nArt. 6 Unfallversicherung \n\nDie Mitglieder der Behörden und Kommissionen sowie des Wahlbüros sind während Ihrer amtlichen \n\nVerrichtung gegen Unfälle versichert. \n\n \n\n \n\nB. Entschädigung der Einzelbeamtung und der Funktionäre im \nNebenamt  \n \n\nArt. 7 Funktionäre im Nebenamt \n\nDie Entschädigung der Funktionäre im Nebenamt, wie der Feuerwehr, der Zivilschutzorganisation, des \n\nGesundheitswesens und Umweltschutzes, des Schiesswesens usw., werden durch den Stadtrat nach \n\nMassgabe der Beanspruchung festgesetzt und in einem separaten Reglement festgehalten. \n\n \n\nArt. 8 Unfallversicherung \n\nDie nebenamtlichen Funktionäre sind während ihrer amtlichen Verrichtungen gegen Unfälle versichert. \n\n \n\n \n\nC. Schlussbestimmungen  \n \n\nArt. 9 Schlussbestimmungen \n\nDiese Verordnung tritt nach Erlass durch den Gemeinderat per 1. Juli 2022 (Beginn Amtsdauer 2022 – \n\n2026) in Kraft. \n\n \nMit dem Inkrafttreten werden die Entschädigungsverordnung 9. Dezember 1974 mit letzter Revision \nvom 5. September 2005 sowie alle anderen damit in Widerspruch stehenden Verordnungen, Be-\nschlüsse und Weisungen aufgehoben. \n\n \n\n \n\nDübendorf, TT. Monat 2022 NAMENS DES GEMEINDERATES \n\n \n\n Gemeinderatspräsident: Ivo Hasler \n\n Gemeinderatssekretärin: Edith Bohli \n\n \n\n \n\n \n\n\n\tArt. 1 Allgemeine Bestimmungen\n\tA.  Entschädigung der Behörden und Kommissionen\n\tArt. 2\n\ta) Gemeinderat\n\tb) Stadtrat\n\tc) Primarschulpflege\n\td) Sozialkommission\n\te) Jugendkommission\n\tf) Altersvorsorgeeinrichtung\n\tg) Zusätzliche Aufgaben\n\n\tArt. 3 Sitzungsgeld\n\tArt. 4 Taggeld\n\tArt. 5 Entschädigung Wahlbüro\n\tArt. 6 Unfallversicherung\n\tB. Entschädigung der Einzelbeamtung und der Funktionäre im Nebenamt\n\tArt. 7 Funktionäre im Nebenamt\n\tArt. 8 Unfallversicherung\n\tC. Schlussbestimmungen\n\tArt. 9 Schlussbestimmungen\n\n