name: 20190320-GIN-Interpellation Flavia Sutter_Kostenentwicklung Sozialhilfe seit Austritt SDEU

text: \n/\nI\n\\tt,: - - ' ,, i' t;.. ....."h-.-9".... t....2.g.,1'.t.\n\nEingegangen am\n\n2 0. I,län 2019\n\nSekretariat Gemeinderat\n\nT +41 44 8210815\n\nE flavia. sutter@gruene-duebi. ch\n\nHerr\n\nGemeinderatspräsident\n\nPaul Steiner\n\nRatssekretariat / Stadtveruvaltu n g\n\n8600 Dübendorf\n\n18. Mär22019\n\nINTERPELLATION: KOSTENENTWICKLUNG IN DER SOZIALHILFE SEIT DEM\n\nAUSTRITT AUS DEM SDEU\n\nDie Stadt Dübendorf ist per Ende 2009 aus dem Zweckverband Soziale Dienste für Erwachsene\n\nBezirk Uster (SDEU) ausgetreten, um die Dienstleistungen der persönliche Hilfe und der\n\nAmtsvormundschaft in die Stadtverwaltung zu integrieren und dadurch Doppelspurigkeiten und\n\nKosten zu reduzieren.\n\nDer dazugehörige Volksentscheid kam aufgrund irreführender Abstimmungsunterlagen zu Stande,\n\nwie der Bezirksrat in Zusammenhang mit einer Aufsichtsbeschwerde festhielt: Die von der Stadt\n\nDübendorf beanspruchten Leistungen wurden von den übrigen Zweckverbands-Gemeinden\n\nquersubventioniert. lm Abstimmungskampf wurde vom Stadtrat hingegen behauptet, Dübendorf\n\nwürde über die SDEU-Mitgliedschaft die Sozialkosten anderer Gemeinden mitfinanzieren.\n\nSeither sind fast zehn Jahre vergangen. Aus unserer Sicht ist es Zeit, Bilanz zu ziehen. Wir bitten\n\ndaher um die Beantwortung folgender Fragen:\n\n1. Wie haben sich die durchschnittlichen jährlichen Fallkosten im Bereich der persönlichen\n\nund wirtschaftlichen Hilfe im Sinne der gesetzlichen Sozialhilfe für die Stadt Dübendorf\n\ninflationsbereinigt entwickelt...\n\na. ln den Jahren 2004 bis und mit 2009 (unter der SDEU)?\n\nb. ln den Jahren 2010 bis und mit 2018 (seit dem Alleingang der Stadt)?\n\n2. Wie haben sich die durchschnittlichen jährlichen Fallkosten im Bereich der freiwilligen\n\nSozialberatung (persönliche Hilfe ohne wirtschaftliche Hilfe im Sinne der gesetzlichen\n\nSozialh ilfe) für die Stadt D ü bendorf inflationsberein igt entwickelt...\n\na. ln den Jahren 2004 bis und mit 2009?\n\nb. ln den Jahren 2010 bis und mit 2018?\n\nGAüNE ETAPT PüSEruNORT\nGRÜZENSTRASSE 12\n8600 DÜBENDORF\n\n\n\n3. Wie haben sich die durchschnittlichen jährlichen Fallkosten im Bereich der gesetztichen\n\nBetreuung (Amtsvormundschaft) für die Stadt Dübendorf inflationsbereinigt entwickelt...\n\na. ln den Jahren 2004 bis und mit 2009?\n\nb. ln den Jahren 2010 bis und mit 2018?\n\n4. Wie hat sich die durchschnittliche Gesamt-Bezugsdauer pro Klient im Bereich der\n\nordentlichen Sozialhilfe entwickelt...\n\na. Zwischen 2004 und 2009?\n\nb. Zwischen 2010 und 2018?\n\n5. Wie hoch war der jährliche prozentuale Anteil an Klienten, die aufgrund einer tatsächlichen\n\nVerbesserung ihrer Erwerbssituation (berufliche Eingliederung) aus der ordentlichen\n\nSozialhilfe ausgeschieden sind...\n\na. ln den Jahren 2004 bis und mit 2009?\n\nb. ln den Jahren 2010 bis und mit 2018?\n\n6. Wie hoch war der jährliche prozentuale Anteil an Klienten, die durch Wegzug in eine andere\n\nGemeinde aus der ordentlichen Sozialhilfe des Zuständigkeitsbereichs Dübendorf\n\nausgeschieden sind...\n\na. ln den Jahren 2004 bis und mit 2009?\n\nb. ln den Jahren 2010 bis und mit 2018?\n\n7 . Wie hoch war der jährliche prozentuale Anteil an Klienten, die freiwillig aus der ordentlichen\n\nSozialhilfe ausgeschieden sind, obwohl sie immer noch bezugsberechtigt gewesen wären...\n\na. ln den Jahren 2004 bis und mit 2009?\n\nb. ln den Jahren 2010 bis und mit 2018?\n\nWir danken für die sorgfältige Beantwortung unserer Fragen.\n\n3 ?ü'+ \\ L'or1\nFlavia Sutter\n\nGemeinderätin Grüne\n\nBrigitt Kast\n\nGemeinderätin Grüne\n\nJulian Croci\n\nGemeinderat Grüne\n\n\n


20190702-BS-GRPK-Verbandsstatuten ZPG

parent_type: agenda

text: \nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\nRechnungsprüfu ngskommission\n\nSitzung vom 2. Juli 2019\n\nZü rcher Plan u n gsg ru ppe G lattal (ZPG) ; Totalrevision Verbandsstatuten /\nVerabschiedung durch GRPK\n\nBeschluss\n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt:\n\nL Den vorliegenden totalrevidierten Verbandsstatuten der Zürcher Planungsgruppe Glattal\n(ZPG) vom 27 . März 2019 wird zugestimmt.\n\n. 2. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug der Urnenabstimmung.\n\n"tft{rffi Rechnungsprüfungskomm ission des Gemeinderates\n\nMathias\nStv.-Gemeinderatssekretärin\n\nPatrick Schärli\nPräsident\n\nGeschäfts Nr.:2019-96\n\n\n

doc_text_tsv_de: '-96':74 '1':31 '2':11,52 '2019':13,49,73 '27':47 'beantragt':35 'beschluss':3,30 'dubendorf':2 'g':22 'gemeinderat':33,64 'gemeinderatssekretarin':67 'geschaft':5,71 'glattal':44 'grpk':29 'gsg':19 'ission':62 'juli':12 'l':36 'lattal':23 'marz':48 'mathias':65 'mitteil':53 'n':18 'ngskommission':8 'nr':72 'patrick':68 'plan':16 'planungsgrupp':43 'ppe':21 'prasident':70 'rcher':15 'rechnungsprufu':7 'rechnungsprufungskomm':61 'rffi':60 'ru':20 'scharli':69 'sitzung':9 'stadt':1 'stadtrat':54 'stv':66 'tft':59 'totalrevidiert':39 'totalrevision':25 'u':17 'urnenabstimm':58 'verabschied':27 'verbandsstatut':26,40 'vollzug':56 'vorlieg':38 'zpg':24,45 'zu':14 'zugestimmt':51 'zurch':42

doc_text_tsv_it: '-96':74 '1':31 '2':11,52 '2019':13,49,73 '27':47 'beantragt':35 'beschluss':3,30 'dem':32 'den':37 'der':4,41,57 'des':63 'durc':28 'dübendorf':2 'g':22 'gemeinderat':33 'gemeinderates':64 'gemeinderatssekretärin':67 'geschäfts':5,71 'glattal':44 'grpk':29 'gsg':19 'ission':62 'jul':12 'lattal':23 'mathias':65 'mitteilung':53 'märz':48 'n':18 'ngskommission':8 'nr':72 'patrick':68 'plan':16 'planungsgrupp':43 'ppe':21 'präsident':70 'rcher':15 'rechnungsprüfu':7 'rechnungsprüfungskomm':61 'rffi':60 'ru':20 'schärli':69 'sitzung':9 'stadt':1 'stadtrat':54 'stv':66 'tft':59 'totalrevidierten':39 'totalrevision':25 'u':17 'und':6 'urnenabstimmung':58 'verabschiedung':27 'verbandsstatuten':26,40 'vollzug':56 'vom':10,46 'vorliegenden':38 'wird':34,50 'zpg':24,45 'zugestimmt':51 'zum':55 'zü':14 'zürcher':42


text: \n \n\n \n\n \n\nKultur- und Begegnungszentrum \n\nObere Mühle \n\n \n\n \n\nBetriebskonzept  \n\nfür den laufenden Betrieb des Kulturzentrums Obere Mühle  \ninkl. altes Hauptgebäude, Senfmühle und Mehrzweckgebäude \n\n \n\n12.03.2019 \n\n \n\n \n\n\n\n2 / 10 \n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\nPräambel 3 \n\n1 Einleitung 4 \n\n2 Zweck, Besitzverhältnisse und Organisation 5 \n\n2.1 Zweckbestimmung und Besitzverhältnisse 5 \n\n2.2 Finanzierung 5 \n\n2.3 Organisationsstruktur 6 \n2.3.1 Stiftungsrat 6 \n2.3.2 Stiftungsförderungsverein (StiFö) (Text umgestellt) 7 \n2.3.3 Leitung und Mitarbeitende 7 \n\n2.4 Erschliessungskonzept (Dieser Teil kommt von der Stadt) 7 \n\n3 Betrieb Kultur- und Begegnungszentrum Obere Mühle 8 \n\n3.1 Personelles 8 \n\n3.2 Nutzung der Räume 8 \n3.2.1 Regelungen zur Raumbenutzung 8 \n3.2.2 Tarifsystem Raummieten 8 \n3.2.3 Zusatzleistungen im Saal des Mehrzweckgebäudes 9 \n3.2.4 Sonderrechte und Übergangsbestimmungen 9 \n\n3.3 Gastronomie 10 \n\n4 Verzeichnis der Anhänge 10 \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n3 / 10 \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nPräambel \n\nDas Kultur- und Begegnungszentrum Obere Mühle bereichert die \n\nStadt Dübendorf mit einem vielfältigen Kulturprogramm und ist ein \n\nlebendiger Begegnungsort für Dübendorferinnen und Dübendorfer, \n\naber auch für Besucher aus der Region. Auf dem Areal der Oberen \n\nMühle werden kulturelle Veranstaltungen und verschiedentliche \n\nVereinsaktivitäten durchgeführt. Es ist für alle Alters- und \n\nBevölkerungsgruppen zugänglich. Die künstlerische und kulturelle \n\nFreiheit ist gewährleistet. \n\nDas neue Mehrzweckgebäude erweitert das heutige Kultur- und \n\nBegegnungszentrum und schafft den dringend nötigen Raum für \n\nDübendorfer Vereine. Es ermöglicht ihnen damit, mit ihren \n\nAktivitäten weiterhin einen wertvollen Beitrag zum gesellschaftlichen \n\nLeben der Stadt Dübendorf zu leisten. Dank dem neuen \n\nMehrzweckgebäude soll die Obere Mühle in ihrer identitäts-\n\nstiftenden Funktion gestärkt und für die Dübendorferinnen und \n\nDübendorfer – aber auch für die ganze Region – ein wichtiger \n\nöffentlicher, kultureller und gesellschaftlicher Lebensmittelpunkt \n\ngeschaffen werden.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n4 / 10 \n\n \n\n \n\n1 Einleitung  \n\nDie Obere Mühle ist ein vielfältiges Kultur- und Begegnungszentrum, das seit 1990 von der Stiftung Obere \n\nMühle - Kultur in Dübendorf betrieben wird. In ihren Räumlichkeiten finden Kulturveranstaltungen wie \n\nKonzerte, Lesungen, Kabarettabende oder Ausstellungen statt, zudem dienen sie als Kursräume oder \n\nkönnen für Seminare, Hochzeiten, Taufen, Geburtstage oder andere private Veranstaltungen gemietet \n\nwerden. Die Förderung eines reichhaltigen, in die Region ausstrahlenden Angebots an kulturellen \n\nVeranstaltungen gehört zur Kernaufgabe der Stiftung Obere Mühle - Kultur in Dübendorf.  \n\nDie Obere Mühle in Dübendorf liegt unmittelbar an der Glatt direkt neben dem Freibad Oberdorf. Ihr \n\nidyllischer Aussenraum dient der Bevölkerung als Treffpunkt, wobei die unabhängig betriebene Wirtschaft \n\nzur Oberen Mühle das Zentrum der Begegnung bildet. \n\n2011 hielt der Stiftungsrat der Oberen Mühle in seiner Standortbestimmung fest, dass ein neuer Anlauf für \n\neinen Mehrzweckraum gerechtfertigt ist. Gleichzeitig stellte die Stadt Dübendorf fest, dass nicht nur die \n\nObere Mühle, sondern auch zahlreiche Dübendorfer Vereine auf ein Mehrzweckgebäude mit einem grossen \n\nund für kulturelle Veranstaltungen geeigneten Saal angewiesen sind. Das Vorhaben wurde in den \n\ndarauffolgenden Jahren konkretisiert und der Neubau geplant. In den Jahren 2021 - 2022 soll das neue \n\nMehrzweckgebäude erstellt werden.  \n\nDas vorliegende Konzept regelt Sinn und Zweck der neuen Infrastruktur und zeigt auf, welche Rolle das \n\nKulturzentrum Obere Mühle inkl. sein neues Mehrzweckgebäude für die Stadt Dübendorf und seine Vereine \n\nspielen soll. Das Mehrzweckgebäude ist ab dem Zeitpunkt seiner Inbetriebnahme integraler Bestandteil des \n\nGesamtbetriebs Obere Mühle und wird von der Stiftung Obere Mühle - Kultur in Dübendorf zusammen mit \n\nden älteren Gebäuden – dem Hauptgebäude und der Senfmühle – als Ensemble betrieben. Das vorliegende \n\nKonzept regelt den Betrieb ab dem Zeitpunkt der Inbetriebnahme.  \n\nDas Konzept bewegt sich auf operativer Ebene und definiert die organisatorischen Betriebsstrukturen sowie \n\ndie Rahmenbedingungen für den Tagesbetrieb. Das Budget wird separat festgelegt und ist nicht Bestandteil \n\ndes vorliegenden Betriebskonzepts. \n\nDas Betriebskonzept wird laufend überprüft und den aktuellen Gegebenheiten angepasst. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n5 / 10 \n\n \n\n2 Zweck, Besitzverhältnisse und Organisation  \n\n2.1 Zweckbestimmung und Besitzverhältnisse \n\nAls 1962 die Gemeindeversammlung den Kauf der Oberen Mühle genehmigte, wurde festgelegt, dass die \n\nObere Mühle für die Öffentlichkeit bestimmt sein sollte. Am 10. März 1985 sprach sich das Volk für ein \n\nKultur- und Begegnungszentrum am Standort Obere Mühle aus. Heute ist das regionale Kultur- und \n\nBegegnungszentrum im kommunalen Richtplan verankert und dessen Nutzung an das Objekt Obere Mühle \n\ngebunden. Die Obere Mühle sowie das neue Mehrzweckgebäude befinden sich folgerichtig im \n\nVerwaltungsvermögen der Stadt Dübendorf. \n\nArt. 1 der Stiftungsurkunde sowie die Zweckbestimmung des Stiftungsreglements der Oberen Mühle \n\nbesagen, dass „die Stiftung bezweckt, auf dem Areal der Oberen Mühle einen Begegnungsort zu betreiben \n\nund zu unterhalten. Der Begegnungsort soll kulturellen Veranstaltungen dienen und allen Alters- und \n\nBevölkerungsgruppen zur sinnvollen Nutzung zugänglich sein. Die künstlerische und kulturelle Freiheit ist \n\ngewährleistet. Die Stiftung erstrebt keine Gewinne.“  Diese Zweckbestimmung bleibt auch nach dem Bau \n\ndes neuen Mehrzweckgebäudes gültig.  \n\nDie Stadt Dübendorf ist Stifterin der „Oberen Mühle - Kultur in Dübendorf“. Die Basis für die Betriebsführung \n\nbildet die vom Volk genehmigte Stiftungsurkunde (Anhang 2) sowie das Stiftungsreglement (Anhang 3). Die \n\nUrkunde und das Reglement sind nach einer erfolgreichen Volksabstimmung noch anzupassen. \n\nInsbesondere wird der Betriebsbeitrag nicht mehr in der Urkunde enthalten sein. Alle weiteren Modalitäten \n\nwerden in der Vereinbarung zwischen dem Stadtrat der Stadt Dübendorf und der Stiftung Obere Mühle - \n\nKultur in Dübendorf geregelt, welche auch die Eigentumsverhältnisse des Mobiliars und die \n\nVersicherungsleistungen beschreibt (Anhang 4). \n\nGemäss Stiftungsurkunde stellt die Stadt Dübendorf die Liegenschaft Obere Mühle der Stiftung Obere \n\nMühle - Kultur in Dübendorf unentgeltlich zur Verfügung. Dies gilt auch für das neue Mehrzweckgebäude, \n\nwelches nach dem Bau im Eigentum der Stadt Dübendorf verbleibt. Die Stiftung Obere Mühle - Kultur in \n\nDübendorf betreibt das Ensemble Obere Mühle gegen Entschädigung für die Stadt. Für die strategische \n\nAusrichtung ist der Stiftungsrat zuständig. \n\n \n\n2.2 Finanzierung  \n\nSämtliche Planungs- und Baukosten für das neue Mehrzweckgebäude sowie spätere Unterhaltskosten \n\nübernimmt die Stadt Dübendorf. \n\nIn der Stiftungsurkunde (Art. 1) ist festgehalten, dass die Stadt Dübendorf neben der unentgeltlichen \n\nZurverfügungstellung der Liegenschaft sowie des Mobiliars und der Geräte auch „den baulichen Unterhalt \n\nsowie die Betriebskosten für Energie, Heizung, Versorgung und Entsorgung übernimmt“ sowie der Stiftung \n\nfür die Erfüllung ihres Leistungsauftrags „einen jährlichen Betriebsbeitrag“ garantiert. Dies gilt auch nach \n\ndem Bau des Mehrzweckgebäudes. \n\nMit der Volksabstimmung über das Mehrzweckgebäude im Jahre 2019/2020 wird die Höhe des \n\nBetriebsbeitrags der Stadt Dübendorf an die Stiftung Obere Mühle - Kultur in Dübendorf neu festgesetzt. \n\nDieser wird neu nicht mehr in der Stiftungsurkunde aufgeführt. Aufgrund dessen Höhe befindet über \n\nallfällige Beitragsänderungen weiterhin in jedem Fall das Volk. \n\nNeben dem jährlichen Betriebsbeitrag erhält die Obere Mühle von der Stadt Dübendorf einen Beitrag für \n\nUnterhalt und Wartung sowie Ersatz- und Ergänzungsbeschaffungen, wobei sämtliche Zuständigkeiten und \n\nfinanzielle Verpflichtungen in der Vereinbarung betreffend Benützung der Liegenschaften Obere Mühle \n\nfestgehalten sind (Anhang 4). Der Unterhaltsbeitrag wurde mit dem Bau des Mehrzweckgebäudes neu \n\ndefiniert und bleibt weiterhin in der Vereinbarung betreffend Benützung der Liegenschaften Obere Mühle \n\nfestgesetzt. Er liegt aufgrund seiner Höhe in der Kompetenz des Gemeinderats. \n\n\n\n6 / 10 \n\n \n\nDie kantonale Fachstelle Kultur des Kantons Zürich unterstützt die Stiftung Obere Mühle - Kultur in \n\nDübendorf aktuell mit einem jährlichen Betriebsbeitrag von CHF 80'000.-, diesen Betrag hoffen wir auf CHF \n\n100'000.- erhöhen zu können. Das Zentrum ist weiterhin auf Unterstützung durch Spenden, Sponsoring, \n\nStiftungen und die freiwillige Mithilfe angewiesen, um ein attraktives Angebot aufrecht zu erhalten. \n\nDas Budget wird separat festgelegt. \n\n \n\n2.3 Organisationsstruktur \n\nDie Organisationsstruktur bleibt nach dem Bau des Mehrzweckgebäudes gegenüber früher unverändert.  \n\n \n \n2.3.1 Stiftungsrat  \n\nDie „Obere Mühle - Kultur in Dübendorf“ ist eine Stiftung der Stadt Dübendorf. Gemäss Stiftungsurkunde \n\nist deren oberstes Organ der Stiftungsrat. Der Stiftungsrat ist das verantwortliche Gremium für die Obere \n\nMühle sowie dessen strategische Ausrichtung und vertritt die Stiftung gegen aussen. Er ist für die Anstellung \n\nder Leitung, die Budgetierung und Abnahme der Jahresrechnung verantwortlich.  \n\nDer Stiftungsrat setzt sich aus sieben Mitgliedern zusammen. Zwei Stiftungsratsmitglieder werden durch \n\nden Stiftungsförderungsverein Obere Mühle (StiFö) gewählt, die restlichen fünf durch den Stadtrat. Dabei \n\nmuss ein Ratsmitglied aus dem Stadtrat und eines aus dem Gemeinderat gewählt werden. Die Präsidentin \n\noder der Präsident wird vom Stadtrat, der Vizepräsident und Aktuar vom Stiftungsrat gewählt. \n\n \n\nOrganigramm\t\t\nObere\tMühle\t\n\t\n\n\t\n\t\n\n\t\n\n\t\n\nLeitung Obere Mühle \n\nLeiter Hauswartung, Technik \n\nLehrling KV \n \n\nAdministration \n\nLehrling FBU \n \n\nHauswartung, Technik, Reinigung  \n\nObere\tMühle\t\n\nKünstlerInnen \n\nBevölkerung \n\nMieter \n\nVeranstalter \n\nStiFö -Mitglieder \n\nStadt Dübendorf \n\nVerwaltung \n\nLieferanten \n\nMedien \n\nAgenturen \n\nSponsoren \nFachstelle Kultur \n\nWirtschaft zur \n\nOberen Mühle \n\nGV StiFö \ndelegiert 2 \n\nStiftungsräte \n\nVorstand StiFö \n(mind.5 Personen) \n\nPräsidium \n\nBeratend: Leitung \n\nStadt Dübendorf \n\nPolitik / KuKo \n\n2 StiFö-Delegierte \n\n1 VertreterIn Gemeinderat \n1 VertreterIn Stadtrat  \n\n3 weitere VertreterInnen \n\nStiftungsrat  (7 Personen) \nPräsidium \n\nBeratende Stimme: Leitung \n\n\t\n\nLeiter Sekretariat (Stv. Leitung OM) \n\n \n\nPraktikanten  \n\n \n\nWirtschaft zur Oberen Mühle \n\nNachbarn \nBesucherInnen \n\nVereine \n\nBevölkerung (Urnenabstimmung) \n\nVernetzung\t\t\n\t\n\n\n\n7 / 10 \n\n \n\n2.3.2 Stiftungsförderungsverein (StiFö)  \n\nDie Mitglieder des StiFö setzen sich für ein aktives Kulturprogramm ein, unterstützen das Zentrum ideell, \n\nfinanziell und durch ihr persönliches Engagement. Der StiFö wird von einem fünfköpfigen Vorstand geleitet. \n\nDer StiFö hat bis auf die Wahl zweier Stiftungsratsmitglieder keine rechtlichen Befugnisse. Umso mehr ist \n\nder StiFö ideell mit der Oberen Mühle verbunden. Aktuell verfüg der Verein über ca. 550 Mitglieder, welche \n\nüber die Aktivitäten sehr gut informiert werden. Der Mitgliederbeitrag trägt dazu bei, ein attraktives \n\nProgramm gestalten zu können. (Statuten: siehe Anhang 5). \n\n \n\n2.3.3 Leitung und Mitarbeitende \n\nDie Leitung der Oberen Mühle wird vom Stiftungsrat eingesetzt. Weitere Mitarbeitende, Aushilfen, \n\nPraktikanten und Lernende stellen den Betrieb des Kulturzentrums sicher (siehe Kapitel 3.1).   \n\n2.4 Erschliessungskonzept  \n\nEin Verkehrskonzept wird im Zusammenhang mit dem Hallenbad erstellt, so dass eine projektübergreifende \n\nBeurteilung der Parkplatzsituation möglich wird.  \n\nGemäss Erschliessungskonzept erfolgt die Erschliessung primär mit dem öffentlichen Verkehr (Buslinie \n\n754) und es wird angestrebt, den Anteil am Langsamverkehr zu erhöhen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n8 / 10 \n\n \n\n3 Betrieb Kultur- und Begegnungszentrum Obere Mühle \n\nDer Neubau des Mehrzweckgebäudes bringt für die Stiftung Obere Mühle diverse betriebliche \n\nVeränderungen. Kapitel 3 regelt die neuen betrieblichen Rahmenbedingungen betreffend Personal, \n\nNutzung der Räume, Vermietungen und Gastronomiebetrieb. \n\n \n\n3.1 Personelles \n\nDie Lohnadministration und das Versicherungswesen für die Angestellten der Stiftung Obere Mühle - Kultur \n\nin Dübendorf wird unentgeltlich von der Stadtverwaltung übernommen. Gemäss Art. 7 der Stiftungsurkunde \n\nbestehen zwischen der Stiftung und ihren vollamtlichen oder Teilzeit-Angestellten privatrechtliche \n\nArbeitsverträge. Grundsätzlich gelten sinngemäss die „Anstellungsbedingungen, Besoldungen und \n\nVersicherungen gemäss jeweils gültiger Besoldungsverordnung der Politischen Gemeinde Dübendorf.“ Der \n\nBeitritt zur Pensionskasse Dübendorf ist zudem für diejenigen Arbeitnehmer obligatorisch, welche die \n\nAufnahmebedingungen erfüllen (Anhang 2). \n\nDie Lohnkosten sind entsprechend budgetiert (siehe separates Betriebsbudget). \n\nNeben Aufgaben der Leitung und Administration, Programmgestaltung des Kulturprogramms, \n\nRaumvermietung, Kommunikation, Marketing und Fundraising ist das Personal der Oberen Mühle für die \n\nReinigung und den Unterhalt im Bereich der Hauswartung und Technik (inkl. Veranstaltungstechnik) aller \n\nLiegenschaften zuständig. Details betreffend Zuständigkeiten und Auftrag sind der Vereinbarung zwischen \n\nStadtrat und Stiftung zu entnehmen (Anhang 4). \n\n \n\n3.2 Nutzung der Räume  \n\nNeben den Vereinen aus Dübendorf und der Stiftung Oberen Mühle können Organisationen, Firmen und \n\nPrivatpersonen aus Dübendorf und anderen Gemeinden sämtliche Räumlichkeiten der Oberen Mühle \n\nnutzen. Neu steht entsprechend das Mehrzweckgebäude zur Verfügung.  \n\n \n\n3.2.1 Regelungen zur Raumbenutzung \n\nFür alle Raumbenutzungen werden Mietverträge erstellt, welche die Mietdauer und die bestellten \n\nZusatzleistungen beschreiben. Neben der Raummiete werden alle weiteren Dienstleistungen für zusätzliche \n\nInfrastruktur, Technik, Reinigung, Betreuung durch den Hauswart und/oder Tontechniker aufgelistet und \n\nverrechnet. Nur regelkonform eingereichte Mietverträge sind gültig. Die Vertragsbedingungen sind \n\neinzuhalten. Die genauen Bedingungen des Mietvertrages sind im detaillierten Mietvertrag festgehalten \n\n(Anhang 7). \n\nRaummieten werden nach Zeitpunkt der Raumanfrage vergeben. Raumreservationen können in der Regel \n\nbis zu zwei Jahre im Voraus getätigt werden. Darüber hinaus entscheidet die Leitung der Oberen Mühle \n\nüber entsprechende Ausnahmen.  \n\n \n\n3.2.2 Tarifsystem Raummieten \n\nDas bisherige Tarifsystem wird beibehalten. Die Raummieten werden grundsätzlich in drei Kategorien \n\neingeteilt. Die Mietpreise für die Dauermieter sind separat geregelt. \n\nUm das kulturelle Leben in der Stadt Dübendorf zu fördern, geniessen lokale Vereine und im Gemeinderat \n\nvertretene Ortsparteien sowie Veranstalter öffentlicher Kulturveranstaltungen den Vorteil einer \n\nkostengünstigen Raumvermietung. Die Tarife für die Raummieten werden durch den Stiftungsrat festgelegt. \n\n\n\n9 / 10 \n\n \n\nDie Kosten der Raummieten sind auf den beiden Tarifblättern ersichtlich (Anhang 8).   \n\nTarif 1   Standardtarif \n\nDer Tarif der Kat. 1 ist gültig, wenn nicht die Kriterien von Kat. 2 + 3 erfüllt sind. \n\nTarif 2   Lokaltarif \n\n   Privatpersonen und Firmen aus der Gemeinde Dübendorf.  \n\nTarif 3   Kulturanbieter und Dübendorfer Vereine \n\nVereine aus Dübendorf und Kulturanbieter, welche öffentliche Veranstaltungen \nanbieten.  \n\n \n\nAnwendungsbeispiele:  \n\n Ein Dübendorfer Verein hält seine GV oder eine öffentliche Veranstaltung in einem Raum der Oberen Mühle ab. Die Kosten der \nRaummiete gemäss Tarif 3 kommen zur Anwendung. \n\n Ein Verein einer Nachbarsgemeinde hält seine GV in einem Raum der Oberen Mühle ab. Tarif 1 kommt zur Anwendung. \n\n Ein Verein einer Nachbargemeinde organisiert eine öffentliche Veranstaltung (Konzert, Theater, etc.) in einem Raum der Oberen \nMühle. Tarif 3 kommt zur Anwendung. \n\nRegelmässige Miete: Für Kurse oder Vereinsproben wird eine Jahresmiete für die regelmässige \nBenutzung erhoben. Die Mieter können das Kurs- und Probelokal jeweils zu \neinem fixen Wochentag und Zeitraum mieten.  \n \n\nDauermiete:  Ausschliesslich Dübendorfer Vereine haben die Möglichkeit, diverse Räume \n\ndauerhaft zu mieten (z.B. Lagerräume).  \n\nStiFö-Rabatt Privatpersonen oder Firmen, welche Mitglied des StiFö sind, erhalten einen \n\neinmaligen Rabatt von bis zu maximal 10%. Auf die Tarifstufe der Kategorie 3 gibt \n\nes keinen Rabatt. \n\nSpezielles: Die Leitung entscheidet über weitere Fragen bezüglich der Raummiete. \n\n \n\n3.2.3 Zusatzleistungen im Saal des Mehrzweckgebäudes \n\nDer Saal des Mehrzweckgebäudes wird in der Regel an Wochenenden und Abenden nur mit der Betreuung \n\n(Teil- oder Vollzeit) eines Hauswarts vermietet. Die Reinigung kann durch die Mieter selber ausgeführt \n\nwerden oder an die Obere Mühle übertragen werden. Wird spezielle Ton- und Lichttechnik benötigt, darf \n\ndie Anlage nur durch von der Oberen Mühle bezeichnete oder akzeptierte Fachkräfte bedient werden. Auf \n\nWunsch stellt die Obere Mühle entsprechendes Personal (Hauswart, Reinigung, Techniker) entgeltlich zur \n\nVerfügung. \n\nDie Obere Mühle verfügt über ein breites Angebot im Bereich Technik und Infrastruktur. Dazu gehören eine \n\nTonanlage, Beleuchtung, Beamer, TV-Gerät, Leinwand, Festbankgarnituren, Steh- und Bistrotische, Zelte, \n\netc. Das Material kann entgeltlich gemietet werden. Die Tarife für die heute bestehende Infrastruktur sind \n\ndem Tarifblatt zu entnehmen. \n\n3.2.4 Sonderrechte und Übergangsbestimmungen \n\nDen Dübendorfer Vereinen, der Stiftung Oberen Mühle und deren Mieterinnen und Mietern wird bereits vor \n\nder Eröffnung des Mehrzweckgebäudes die Möglichkeit einer prioritären Raumbelegung für die neuen \n\nRäume gewährt. Deren Wünsche werden bei der Erarbeitung des neuen Belegungsplans von der Oberen \n\nMühle berücksichtigt. Sollte es zu Doppelbuchungen (Mehrere Vereine möchten zum selben Zeitpunkt \n\ndenselben Raum) kommen, entscheidet der Stiftungsrat. Sechs Monate vor Eröffnung des neuen \n\nMehrzweckgebäudes erlischt dieses Vorrecht und die Raummieten werden nach dem Eingang der \n\nRaumanfrage vergeben. \n\nDie Stiftung Obere Mühle hat jährlich Anrecht auf folgende Saalbenutzungen für hauseigene \n\nVeranstaltungen, wobei auf die Vereinsbedürfnisse Rücksicht zu nehmen ist: \n\n\n\n10 / 10 \n\n \n\n 30 Saalmieten an einem Freitag, Samstag oder Sonntag (ausgewogene Verteilung auf alle drei \n\nWochentage) \n\n 20 Saalmieten am Donnerstag \n\n 20 Saalmieten an einem Montag, Dienstag oder Mittwoch \n\nDübendorfer Vereine können von Dauermieten profitieren und so regelmässig die gewünschten \n\nRäumlichkeiten nutzen. Zudem profitieren sie bei der Raummiete von speziellen Konditionen (siehe Kapitel \n\n3.2.2). \n\n3.3 Gastronomie  \n\nBei der Wirtschaft im alten Hauptgebäude der Oberen Mühle handelt es sich um einen eigenständigen \n\nGastronomiebetrieb, welcher im Mietverhältnis geführt wird. Vertragspartner für den Gastronomiebetreiber \n\nist die Stiftung Obere Mühle - Kultur in Dübendorf. Der Betreiber bestimmt seine Öffnungszeiten \n\ngrundsätzlich selber, wird jedoch vertraglich dazu verpflichtet, während öffentlichen Veranstaltungen der \n\nOberen Mühle, ab einer gewissen Besucherzahl, ein geeignetes Gastro-Angebot zu gewährleisten.  \n\nDie Küche des MZG ist so ausgelegt, dass mit einer Produktions- und Regenerierküche bis zu 175 \n\nPersonen bedient werden können. Produziert können dabei aber nur einfache Gerichte, Snacks und \n\nFingerfood. Mit kalter Küche und Apero Anlässen lassen sich bis zu 250 Personen bedienen. Eine geeignete \n\nAusgabestelle für Getränke und Esswaren sorgt dafür, dass alle Besucherinnen und Besucher verpflegt \n\nwerden können. \n\nDas Foyer im MZG kann bei Veranstaltungen für Aperos genutzt werden. Auf Wunsch bietet der \n\neigenständige Gastronomie-Partner bei Raumvermietungen einen Catering-Service an. Die Nutzer sind \n\njedoch frei in der Wahl ihres Catering-Partners. Die Catering-Küche im neuen Saal kann bei Bedarf von den \n\nNutzern selber betrieben werden. Bei Grossveranstaltungen kann das angrenzende Kurslokal \n\nhinzugemietet werden, um den Foyerbereich zu vergrössern. \n\nEine Synergie mit dem Schwimmbad oder dem geplanten Hallenbad wurde geprüft und ist nicht möglich. \n\n  \n\n \n\n4 Verzeichnis der Anhänge \n\n \nSämtliche hier aufgelistete Dokumente sind integraler Bestandteil des vorliegenden Betriebskonzepts. \n\n Anhang 1: Raumprogramm Mehrzweckgebäude auf Basis des Siegerprojekts \n\n Anhang 2: Stiftungsurkunde Obere Mühle \n\n Anhang 3: Stiftungsreglement \n\n Anhang 4: Vereinbarung Liegenschaft Obere Mühle (zwischen der Stadt Dübendorf und der Stiftung \n\nObere Mühle - Kultur in Dübendorf) \n\n Anhang 5: Statuten Stiftungsförderungsverein Obere Mühle (StiFö) \n\n Anhang 6: Erschliessungskonzept \n\n Anhang 7: Mietvertrag (Muster)  \n\n Anhang 8: Tarifblatt Raummiete Hauptgebäude und MZG \n\n \n\n \n\n\n


text: \nStiftungsförderungsverein Obere Mühle \n \n\nStatuten \n \n \nArt. 1  Name \n \n\nUnter dem Namen «Stiftungsförderungsverein Obere Mühle» besteht in \nDübendorf ein parteipolitisch und konfessionell unabhängiger Verein im \nSinne des ZGB 60 ff. \n\n \nArt. 2  Zweck \n \n\nDer Verein setzt sich zum Ziel, ein aktives Kulturprogramm in der \nStiftung «Obere Mühle in Dübendorf» zu unterstützen und zu fördern. \nEr setzt sich ein für die künstlerische und kulturelle Freiheit im Rahmen \ndes Stiftungszwecks. \nDie Erhaltung der Liegenschaften «Obere Mühle» (Kat.Nr. 1301), «alte \nSchmitte» (Kat.Nr. 3819) und Bauernhaus mit Ökonomiegebäude \n(Kat.Nr. 13032) mit Umschwung als Ortsbild im Sinn von \nSchutzobjekten des Natur- und Heimatschutzes, ist ihm ein besonderes \nAnliegen (§ 203c PBG). \n\n \nArt. 3  Mittel \n \n\nDas Ziel des Vereins soll mit folgenden Mitteln erreicht werden: \n \n\n- Beschaffung von Finanzen und Gönnerbeiträgen. \n- Information der Bevölkerung (z.B. Zeitungsartikel, Flugblätter, \n\nVeranstaltungen, etc.). \n- Koordination mit dem Stiftungsrat und den Behörden. \n- Motivation der Einwohner zur aktiven Mitarbeit in der Oberen Mühle. \n- Unterstützung der zuständigen Personen (Stiftungsrat, Leiter, \n\nHauswart, usw.). \n \n\nNach Möglichkeit soll mit der Stiftung, bestehenden Kulturinstitutionen, \nVereinen, Parteien und Behörden zusammengearbeitet werden. Mit \neiner sinnvollen Propaganda soll der Zweck des Vereins gefördert \nwerden. \n\n \nArt. 4  Finanzierung und Haftung \n \n\nDie Einnahmen des Vereins bestehen aus den von der \nGeneralversammlung festzusetzenden, maximal Fr. 250.– betragenden \nJahresbeiträgen der Mitglieder. Als weitere Einnahmequellen fallen \nGönnerbeiträge, Sammlungen, Erlöse bei Veranstaltungen sowie \nweitere Erträge und Zuschüsse in Betracht. \n\n \n\n\n\nFür den Verein haftet nur das Vereinsvermögen. \n \nArt. 5  Mitgliedschaft \n \n\nVereinsmitglied kann jede Person werden, wenn sie die Zielsetzungen \ndes Vereins unterstützt und die vorliegenden Statuten anerkennt. \nDer Austritt kann nur auf Ende des Kalenderjahres erfolgen. Die \nMitgliederbeiträge sind jährlich zu entrichten. \n\n \nArt. 6  Organisation \n \n\nDie Organe des Vereins sind: \n \n\n- die Generalversammlung \n- der Vorstand \n- die Stiftungsräte \n- die Rechnungsrevisoren \n- Arbeitsgruppen \n\n \nArt. 7  Generalversammlung \n \n\nDie ordentliche Generalversammlung ist das oberste Organ des \nVereins. Sie ist zuständig für die Wahlen, das Budget und die \nRechnungsabnahme. Sie erteilt Décharge. Sie nimmt Kenntnis des \nJahresberichts des Stiftungsrates und der Rechnung der Stiftung. \nSie wird vom Vorstand jährlich mindestens einmal einberufen. Die \nEinladung erfolgt spätestens 10 Tage vorher. Die Traktanden werden \nmit der Einladung zusammen bekannt gegeben. \nSie wählt alle vier Jahre zwei Stiftungsräte in die Stiftung «Obere Mühle, \nKultur in Dübendorf». Sie verabschiedet ihre Wahlvorschläge in die \nKommissionen zuhanden des Stiftungsrates sowie Vorschläge zu den \ndurch die politische Gemeinde frei zu wählenden Stiftungsräten. \nEine ausserordentliche Generalversammlung kann jederzeit von 1/5 der \nMitglieder oder dem Vorstand einberufen werden. \n\n \nArt. 8  Wahlen / Abstimmungen \n \n\nVorstand, Stiftungsräte und Revisoren werden von der \nGeneralversammlung gewählt oder abberufen. Die Stiftungsräte werden \nfür eine Amtsdauer von vier Jahren gewählt; die Amtsdauer der übrigen \nOrgane beträgt zwei Jahre. Wiederwahl ist zulässig. \n\n \nBei allen Abstimmungen gilt das einfache Mehr der anwesenden \nMitglieder. Bei Statuten- oder Zweckänderung des Vereins oder dessen \nAuflösung müssen ¾ der anwesenden Mitglieder einverstanden sein. \n \n \n \n\n \n\n\n\nArt. 9  Vorstand \n \n\nEr setzt sich aus mindestens 5 Mitgliedern zusammen; die Mehrheit der \nVorstandsmitglieder hat Wohnsitz in Dübendorf. Er konstituiert sich \nselbst. Es werden Beschlussprotokolle geführt. \n\n \nDem Vorstand obliegt die Koordination der Vereinstätigkeit. Er vertritt \nden Verein nach aussen und fällt finanzielle Entscheide. Er erteilt für \nden Verein die Unterschriftsberechtigung, immer kollektiv zu zweien. \nBei Bedarf setzt er Arbeitsgruppen ein du zieht Mitglieder zur Mitarbeit \nbei. Er führt die Vereinskasse. Er informiert die Vereinsmitglieder über \ndie vereinseigenen Anlässe. Er sorgt in Zusammenarbeit mit dem Leiter \nder Oberen Mühle dafür, dass die Mitglieder über das kulturelle \nAngebot in der Oberen Mühle laufend informiert werden. \n\n \nArt. 10 Stiftungsräte \n \n\nGemäss Art. 7 der Stiftungsurkunde «Obere Mühle, Kultur in \nDübendorf», hat der Verein Anspruch auf zwei Mitglieder im \nStiftungsrat. Wahl gemäss Art 7 der Vereinsstatuten. \n\n \nArt. 11 Rechnungswesen \n \n\nZwei von der Generalversammlung gewählte Rechnungsrevisoren \nprüfen die Rechnung des Vereins und legen der ordentlichen \nGeneralversammlung Bericht und Antrag über die Abnahme der \nRechnung vor. \n\n \nArt. 12 Arbeitsgruppen \n \n\nDie Anzahl ihrer Mitglieder ist flexibel. Sie werden nach Bedarf durch \nden Vorstand eingesetzt und arbeiten selbständig. Im Rahmen ihrer \nKompetenzen vertreten sie auch den Verein nach aussen. \n\n \nArt. 13  Auflösung des Vereins \n \n\nIm Falle einer Auflösung des Vereins ist dessen allfälliges \nverbleibendes Vermögen einer Institution zur Kulturförderung in der \nGemeinde Dübendorf zuzuwenden. \nEine Verteilung des Vereinsvermögens unter die Mitglieder ist \nausgeschlossen. \n \n\n \nFassung gemäss Gründungs-Generalversammlung vom 9. April 1990 mit \nÄnderungen vom 9. Mai 1992 und 13. Juni 1998 \n\n\n


name: 20191001-BS_Baukredit MZG Obere Mühle inkl. Folgenkosten_Abschied GRPK

text: \nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\nRechnungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 1. Oktober 2019\n\nGenehm igung Baukredit Mehrzweckgebäude Obere Mü hle in kl. Folgenkosten\n(Betriebs- und Unterhaltsbeitrag)\nGR Geschäft Nr.70/2019\nAbschied Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission\n\n1\n\nAusgangslage\n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission hat das vorliegende Geschäft geprüft und an\nihrer Sitzung vom 1. Oktober 2019 zu Handen des Gemeinderates verabschiedet.\n\nBeschluss\n\nDem Gemeinderat wird beantragt:\n\nMehrheitsantrag GRPK:\n\n1. Für den Neubau des Mehrzweckgebäudes wird ein einmaliger Kredit von\nFr. 8'500'000.00 (lndex vom 01 .09.2018, inkl. 7.7 % MwSt.) bewilligt und zuhanden\nder Volksabstim m ung verabschiedet.\n\n2. Für den laufenden Betrieb und Unterhalt des Kultur- und Begegnungszentrums\nObere Mühle inkl. Mehrzweckgebäude wird ein jährlich wiederkehrender Kredit von\nFr. 485'000.00 bewilligt und zuhanden der Volksabstimmung verabschiedet.\n\nDie wiederkehrenden Kosten teilen sich auf in Fr. 435'000.00 für den laufenden\nBetrieb und Fr. 50'000.00 für den Unterhalt.\n\n3. Der Baukredit gemäss Ziffer 1 erhöht oder vermindert sich entsprechend der\nBaukostenentwicklung zwischen der Kostenberechnung (Preisbasis 01.09.2018)\nund der Bauausführung.\n\n4. Die Stiftungsurkunde der Stiftung "Obere Mühle - Kultur in Dübendorf'wird in Ziffer\nll angepasst, indem die Festschreibung eines jährlichen Betriebsbeitrags von Fr.\n250'000.- gestrichen wird und die effektive Höhe des Betriebsbeitrags innerhalb\ndes Rahmens von Ziffer 2 dieses Beschlusses in der Vereinbarung betreffend\nBenützung der Liegenschaften Obere Mühle festgesetzt wird. Dieser Beschluss wir\nvorbehältlich der Annahme von Ziffer 1 dieses Beschlusses zuhanden der\nVolksabstim mung verabschiedet.\n\n2. Minderheitsantrag GRPK:\n\n1. Der einmalige Kredit für den Neubau des Mehrzweckgebäudes Kredit von Fr\n8'500'000.00 (lndex vom 01 .09.2018, inkl.7 .7 % MwSt.) wird aboelehnt.\n\n2. Für eine allfällige Anpassung des Betriebs- und Unterhaltsbeitrages an die Stiftung\nObere Mühle ist dem Gemeinderat vom Stadtrat ein neues Geschäft vorzulegen.\n\n3. Referentin GRPK-Mehrheit im Gemeinderat: Tanja Boesch\nReferent GRPK-Minderheit im Gemeinderat: Paul Steiner\n\n4. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug.\n\nGeschäfts Nr.:2015-24\n\n\n\nMitteilung an:\n- Mitglieder Gemeinderat\n- Mitglieder Stadtrat\n- Stadtschreiber\n- Geschäftsleiter\n- Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\n- Website Stadt Dübendorf\n- Akten\n\nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\n\nRechnungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 1. Oktober 2019\n\nRechnu ngsprüfu ngskomm ission des Gemeinderates\n\ntr- <r!";\nEdith Bohli\nGem ei nderatssekretärin\n\n],ld::\nPräsident\n\n2Geschäfts Nr.:2O15-24\n\n\n


text: \n21914761\n\n21913354\n\n21911245\n\n21914760\n\n21910851\n\n21914732\n\n21913380\n\n21914844\n21914843\n\n21915130\n\nG\nlatt\n\n365\n\n3224\n\n1282\n\n4588\n\n1049\n\n5063\n\n16514\n\n16511\n\n16512\n\n16513\n\n16\n51\n\n7\n\n17543\n\n4167\n\n15401 A\n\n4866\n\n4867\n\n150\n\n7340\n\n11198\n\n78\n75\n\n14968\n\n11706\n\n14967\n\n14857 11707\n\n7512\n\n3999\n\n11691\n\n11684\n\n15\n38\n\n7\n15386\n\n16416\n16415\n\n16413\n\n15388\n\n11683\n\n11672\n\n11692\n\n8710\n\n8681\n\n14730\n\n10342\n\n11835\n\n10343\n\n10344\n\n17224\n\n14289\n\n11091\n\n11461\n\n13361\n\n11462\n\n11463\n\n17223\n\n8671\n\n13490\n\n16683\n\n16682\n\n17542\n\nHerm\nikonstrasse\n\nOberdorfstrasse\n\nAlte O\nberdorfstrasse\n\nAlte Oberdorfstrasse\n\nFischerw\neg\n\nG\nlattweg\n\nUsterstrasse\n\n21911244\n\nC2\n\n2.00\n\n21914582\n157\n\nInventar Nr. 225\n\nB Inventar \nNr. 226\n\n20.00\n\n11695\n\n15390\n3818\n\n15391\n\n13032\nP\n\nP\n\nP\n\n3.00 3.0\n0\n\n3.50\n\nInventar Nr. 223\n\nA Inventar \nNr. 224\n\nC1\n\n453\nO\n\nbere M\nühle15\n\n1\n\n2\n\n4\n\n56\n\n7\n\n3\n\n8\n\n0 10 205 25 Meter\n\nN\n\nOrientierender Inhalt \n\nBereich für Gebäude und Gebäudeteile unter gestaltetem Terrain \n(Art. 8 Abs. 3 lit. b GP)\n\nFirstrichtung / Anzahl Firste (Art. 7 Abs. 4 GP)\n\nbefestigter Platzbereich (Art. 10 Abs. 1 GP)\nAusdehnung  schematisch\n\nBaubereich (Art. 8 Abs. 2 GP)\n\nBaumbestandener Kiesplatz (Art. 10 Abs. 3 GP)\nAusdehnung und Lage / Anzahl Bäume schematisch \n\nBöschungsbereich (Art. 10 Abs. 4 GP)\nAusdehnung schematisch \n\nErschliessungsbereich Mehrzweckgebäude und Freibad / \nMotorfahrzeugabstellplatz für Beschäftigte (Art. 12 Abs. 1 GP)\n\nIm Kernzonenplan bezeichnete Gebäude - unter Schutz gestellt\n\nWaldabstandslinie \n\nBegrenzungslinie für allfällige Anpassungen Glattlauf\n\nUferstreifen 20m \n\nFestlegungen\n\nPerimeter Gestaltungsplan (Art. 1 GP)\n\nbefestigte Terrasse (Art. 10 Abs. 2 GP)\n\nP Bereich Motorfahrzeugabstellplätze Besucher (Art. 13 Abs. 2 GP)\n\nDokument:\nLayoutebene:\nGrundlage:\n\n27106_05A_190222_GP_02.vwx\n1 Gestaltungsplan\n27106_29A_190205_Import_AV_Daten.vwx\n\nArrondierung Kernzone, Einzonung ca. 69.1 m2  \n\nWald\n\nRichtprojekt by the old canal\n\nkeine Festlegung im Gestaltungsplan\n\nIm Kernzonenplan bezeichnete Gebäude - inventarisiert\n\nA\n\nB\n\nÖffentlicher Gestaltungsplan Obere Mühle\n\nPlan 1:500\n\nKanton Zürich, Stadt Dübendorf\n\nDie Sekretärin:\n\nNamens des Gemeinderats\n\nDer Präsident:\n\nVon der Baudirektion \ngenehmigt am:\n\nFür die Baudirektion:\n\n.......................................................................\n\nBDV Nr. \n\n.......................................................................\n\n..................................................................................................\n\n.......................................................................\n\nPublikation Inkraftsetzung am: .......................................................................\n\n22. Februar 2019\n\nVom Gemeinderat festgesetzt mit GRB Nr. ........................... vom  ............................\n\nGewässer\n\nAnordnungsspielraum für Grenze zwischen C1 und C2 (Art. 7 Abs. 3 GP)\n\n   Koordinatenverzeichnis Baubereich\n\nPunkt Nr. x - Koordinate y - Koordinate\n\n1 2'689'457.10 1'250'025.59\n2 2'689'481.40 1'250'039.60\n3 2'689'495.79 1'250'047.88\n4 2'689'510.21 1'250'022.86\n5 2'689'496.27 1'250'014.83\n6 2'689'495.09 1'250'015.84\n7 2'689'491.07 1'250'022.82\n8 2'689'466.77 1'250'008.80\n\n\n\t1 [Gestaltungsplan]\n\t1/GP Obere Mühle\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nÖffentlicher Gestaltungsplan Obere Mühle \n\n \nKanton Zürich, Stadt Dübendorf \n\nBericht zu den nicht  \nberücksichtigten Einwendungen \n \n\n \n\n \n \n22. Februar 2019 \n \n\n  \n\n\n\n \n\n27106_05A_190222_EinwBericht.docx Planpartner AG \n\n \n \nIMPRESSUM \n \n \nAuftraggeberIn \nStadt Dübendorf vertreten durch den Stadtrat \nAndré Ingold, Stadtpräsident  \nReto Lorenzi, Leiter Stadtplanung,  \nMarco Forster, Stadtplanung, Projektleitung \nT: +41 44 801 67 25, M: marco.forster@duebendorf.ch \n \nAuftragnehmerin \nPlanpartner AG \nLars Kundert, T: +41 44 250 58 80, M: lkundert@planpartner.ch \nAnnik Kron, T: +41 44 250 58 80, M: akron@planpartner.ch \n\n\n\n \n\n27106_05A_190222_EinwBericht.docx Planpartner AG \n\nINHALT \n\n1\t Einleitung 4\t\n1.1\t Vorbemerkungen 4\t\n1.2\t Öffentliche Auflage 4\t\n1.3\t Ergebnis der Anhörung 4\t\n\n2\t Ergebnis öffentliche Auflage 6\t\n \n \n \n \n\n\n\n1 EINLEITUNG 4 \n\n \n\n27106_05A_190222_EinwBericht.docx Planpartner AG \n\n1 EINLEITUNG \n\n1.1 Vorbemerkungen \n\nDer Stadtrat von Dübendorf hat mit Beschluss vom 13. Juli \n2017 die planungsrechtliche Umsetzung des öffentlichen Ge-\nstaltungsplan «Obere Mühle» mit den erforderlichen Anpas-\nsungen an der Nutzungsplanung – nach den Bereinigungen \naufgrund der kantonalen Vorprüfung – in die öffentliche Auflage \nund Anhörung gemäss § 7 PBG gegeben.  \n\nMit der Vorlage werden folgende Planungsinhalte behandelt: \n\n- Überarbeitung (Teilrevision) des Zonenplans zur Berücksich-\ntigung der Grundstücksarrondierung \n\n- Überarbeitung (Teilrevision) des Kernzonenplans «Oberdorf» \nzur Aufhebung des abgebrannten Ökonomie-Gebäudes als \nbezeichnetes Gebäude \n\n- Festsetzung öffentliche Gestaltungsplan «Obere Mühle» zur \nRealisierung des Richtprojekt «By The Old Canal» \n \n\nFür die Behandlung in diesem Bericht wurden die Einwendun-\ngen anonymisiert. \n\n1.2 Öffentliche Auflage  \n\nDie Unterlagen wurden während 60 Tagen vom 22. September \nbis zum 22. November 2017 im Stadthaus Dübendorf bei der \nStadtplanung aufgelegt. Die Publikation der öffentlichen Aufla-\nge erfolgte am 22. September 2017 im Amtsblatt des Kantons \nZürich. \n \n\n1.3 Ergebnis der Anhörung \n\nDie Nachbargemeinden wurden zur Stellungnahme bezüglich \nder Vorlage eingeladen. Die Gemeinden Dietlikon, Fällanden, \nSchwerzenbach und Volketswil haben den Gestaltungsplan zur \nKenntnis genommen und auf eine Stellungnahme verzichtet. \n  \n\nEinwendungs- und  \nAnhörungsverfahren \n\nPlanungsinhalt \n\nAnonymisierte  \nBehandlung \n\nÖffentliche Auflage \n\nNachbargemeinden \n\n\n\n1 EINLEITUNG 5 \n\n \n\n27106_05A_190222_EinwBericht.docx Planpartner AG \n\nDie Zürcher Planungsgruppe Glatt (ZPG) begrüsst die Umset-\nzung des Gestaltungsplans zur Realisierung des Mehrzweck-\ngebäudes. Die ZPG beurteilt die Grundstücksarrondierung und \nUmzonung zur optimierten Nutzung des Gestaltungsplange-\nbiets als zweckmässig. Der Gestaltungsplan steht im Einklang \nmit den regionalen Zielsetzungen gemäss RegioROK und regi-\nonalem Richtplan. Die ZPG stellt keine Anträge. \n \nDie Kommission beurteilt den Gestaltungsplan als gute Umset-\nzung des Richtprojekts, welchem eine hohe Qualität attestiert \nwird. Der Gestaltungsplan regelt unter anderem wichtige Best-\nimmungen zur Qualitätssicherung und zur Freiraumgestaltung. \nDie Kommission unterstützt das vorliegende Projekt und stellt \nkeine Anträge. \n\nPlanungsregion \n\nStadtbildkommission \n\n\n\n2 ERGEBNIS ÖFFENTLICHE AUFLAGE 6 \n\n \n\n27106_05A_190222_EinwBericht.docx Planpartner AG \n\n2 ERGEBNIS ÖFFENTLICHE AUFLAGE \n \n \n \n\nInnerhalb der Auflagefrist sind drei Einwendungen eingegangen. Zwei Einwendungen konnten \nnicht berücksichtigt werden. Eine Einwendung wurde teilweise berücksichtigt. \n\n \n\nNr. Antrag Behandlung der Einwendung \n1 Unterirdische Parkierungsanlage Antrag nicht berücksichtigt \n Antrag: \n\nGrundsätzlich ist der Parkierungsmöglich-\nkeit mehr Beachtung zu schenken. \nBegründung: \nMit dem neuen Mehrzweckgebäude (Kon-\nzertsaal, Proberäume, Lagerräume, Sit-\nzungsräume, usw.) werden mehr Besu-\ncherinnen und Besucher erwartet. Es wird \ndadurch mehr Verkehr entstehen, was zu \neiner Verschlechterung der Situation in der \nUmgebung führt. Es sind keine zusätzliche \nParkplätze vorgesehen, was Einfluss auf \ndie Bewohner hat (belegte Anwohnerpark-\nplätze und mehr Verkehr). Darüber hinaus \ngeht der Planungsbericht nicht genügend \nauf den Langsamverkehr ein. Eine unter-\nirische Parkierungsanlage bietet die Beste \nLösung für genügend Parkplätze und eine \nmöglichst geringe Beeinträchtigung des \nOrtsbildcharakters. \n\nStellungnahme: \nDie Kosten für die Erstellung einer unterir-\ndischen Parkierungsanlage sind in Relation \nzur Nutzung unverhältnismässig teuer und \ndie für die Anlage notwendige Rampe (Ein- \nund Ausfahrt) kann nicht verträglich mit  \ndem geschützten Ortsbild der Kernzone \nrealisiert werden. Aus diesen Gründen \nwurde auf eine Tiefgarage verzichtet. Der \noberirdischen Parkierungsmöglichkeit wur-\nde demzufolge hohe Beachtung geschenkt. \nDie Obere Mühle ist gut mit dem öffentli-\nchen Verkehr erreichbar. Die Haupter-\nschliessung erfolgt lokal über die Haltestel-\nle Schwimmbad (Buslinie 754) sowie regi-\nonal mit S-Bahnen ab dem Bahnhof Dü-\nbendorf. \nZur Vermeidung zusätzlicher Parkplätze \n(Beeinträchtigung des Ortsbildes), werden \ndie bestehenden Anlagen mitgenutzt. Auf \ndem Areal bestehen 28 Parkplätze. Von \nHerbst bis Frühling sowie bei schlechtem \nWetter im Sommer stehen beim Freibad \ngenügend Plätze zur Verfügung. Für even-\ntuelle Grossanlässe im Sommer ist auf das \nStadthaus und den Chilbiplatz zu verwei-\nsen. Eine Ausweichung auf die Wohnquar-\ntiere soll vermieden werden. \nDas Konzept der Parkierung für den moto-\nrisierten Individualverkehr differenziert sich \nnach Regelbetrieb, Hochbetrieb und \nGrossanlass. Diese basieren auf betriebli-\nchen und organisatorischen Massnahmen, \ndie in Abhängigkeit des effektiven Bedarfs \numgesetzt werden. \n\n\n\n2 ERGEBNIS ÖFFENTLICHE AUFLAGE 7 \n\n \n\n27106_05A_190222_EinwBericht.docx Planpartner AG \n\nNr. Antrag Behandlung der Einwendung \n2 \n \n\nAufhebung Ortsbildschutzzone K3 – \nTeilrevision BZO \n\nAntrag nicht berücksichtigt \n\n Antrag: \nDie Lage des Ökonomiegebäudes ist im  \nKernzonenplan [Kernzonenplan Oberdorf] \neinzutragen. Alternativ ist die Lage des \nÖkonomiegebäudes aufzuheben, durch \neine Aufhebung der gesamten Ortsbild-\nschutzzone [Kernzone] K3 (Teilrevision \nBZO). \nBegründung: \nDie lnitiative für ein Kultur und Freizeitzen-\ntrum Obere Mühle, forderte 1985 die ge-\nsamte Gebäudegruppe bestehend aus \nHauptgebäude, Senfmühle und Ökono-\nmiegebäude zu erhalten.  \nDurch die vorgeschlagene Aufhebung der \nLage des 1994 abgebrannten Ökonomie-\ngebäudes wird in den Ortsbildschutz der \nKernzone eingegriffen. Die Aufhebung ist \nnur möglich, wenn die Schutzzone [Kern-\nzone] K3 aufgehoben wird. Es sollen erst \ndie rechtlichen Grundlagen für einen Bau \ngeschaffen werden, bevor gebaut werden \nkann. Die Lage des widerrechtlichen ab-\ngebrochenen Ökonomiegebäudes ist im \naktuellen Zonenplan [Kernzonenplan \nOberdorf] nicht mehr ersichtlich. Dieses \nsoll eingetragen werden.  \n \n \n\nStellungnahme: \nMit dem abgebrannten Ökonomiegebäude \nwurde das historische Ensemble weitge-\nhend zerstört. Es stellte sich die Heraus-\nforderung des Umgangs mit dem Bestand. \nDas  Hauptgebäude und die Senfmühle \nbefinden sich als wirtschaftliche und bau-\nkünstliche Zeitzeugen im Inventar.  \nAuf Stufe Machbarkeitsstudie wurde vor \ndem eigentlichen Studienauftrag die Option \neines Wiederaufbaus im Profil des abge-\nbrannten Gebäudes sorgfältig geprüft. Auf-\ngrund des erforderlichen Raumprogramms \nwurde ein grösseres Projekt notwendig als \nder Ersatz des Ökonomiegebäudes. Das \ngeforderte Programm mit einem Saal für \n250 Personen konnte auf der Gebäu-\ndegrundfläche des Ökonomiegebäudes \nnicht untergebracht werden.  \nZur Aufwertung des gesamten Ensembles \nund zur Integration des Bestandes wurde \nim Studienauftrag der Projektperimeter auf \ndas gesamte Areal erweitert. Dies erlaubte \nden direkten Vergleich unterschiedlicher \nLösungen um das erforderliche Raumpro-\ngramm in das sensible Ensemble zu integ-\nrieren. Die städtebauliche Setzung des \nSiegerprojekts zeugt von hoher Qualität. \nDie laufenden Planungsschritte ermögli-\nchen die bestehenden Gebäude zu erhal-\nten und aufzuwerten. Eine Aufhebung der \ngesamten Schutzzone und folgliche Teilre-\nvision der BZO deckt sich nicht mit dem \nSchutzziel für die gesamte Kernzone \nOberdorf. \nDie Aufhebung des Eintrags des abge-\nbrannten Gebäudes im Kernzonenplan \nOberdorf entspricht einer langfristigen Qua-\nlitätssicherung des Ortes und ist notwendig \nzur Realisierung des Richtprojekts. \n\n \n\n\n\n2 ERGEBNIS ÖFFENTLICHE AUFLAGE 8 \n\n \n\n27106_05A_190222_EinwBericht.docx Planpartner AG \n\nNr. Antrag Behandlung der Einwendung \n3 Fundierte Auseinandersetzung mit Be-\n\ndarf an Räumlichkeiten  \nAntrag teilweise berücksichtigt \n\n Antrag: \nDas dem Gestaltungsplan zu Grunde ge-\nlegte Raumprogramm ist mittels fundierter \nAuseinandersetzung mit dem Bedarf an \nRäumlichkeiten der Vereine mit Fokus auf \neine vernünftige Höhe der Kosten zu \nüberprüfen bzw. redimensionieren. \nBegründung:  \nDer Bedarf einzelner Vereine nach geeig-\nneten Räumen für Aufführungen und Pro-\nben wird anerkannt. Die Kosten für die \ngeplanten Räume sind jedoch im Verhält-\nnis zum tatsächlichen Bedürfnis und Nut-\nzen zu setzen und sollten im Vergleich mit \nden Unterstützungsbeiträgen an andere \nVereine vernünftig sein. Das Angebot der \nStadt soll auf die Bedürfnisse der Vereine \ngerichtet sein.  \nDarüber hinaus steht das kulturelle Ange-\nbot des gelplanten Mehrzweckgebäudes in \ndirekter Konkurrenz zu jenem anderer \nSäle in der Region (Samsung Hall, Kultur-\nstätte, ...). \nAlternative Ansätze und Standorte wurden \nnicht ausreichend geprüft (Einbindung in \nandere Projekte wie die Erweiterung der \nAula des Schulhauses Stägenbuck oder \nder Saal des Restaurants Hecht). \n \n\nStellungnahme: \nDie Obere Mühle ist ein Kultur- und Be-\ngegnungszentrum mit regionaler Ausstrah-\nlung. Das Kulturangebot bewegt sich von \nKonzerten, Lesungen, Kabarettabenden bis \nzu Ausstellungen. Der heute für Kulturver-\nanstaltungen benutzte Hauptsaal im Dach-\ngeschoss der Oberen Mühle war ursprüng-\nlich als Übungsraum für Theater gedacht. \nSeit 1990 handelt es sich bei diesem Saal \num ein Provisorium.  \nDas geplante Mehrzweckgebäude mit ei-\nnem Saal für ca. 250 Plätzen soll sowohl \nvon der Oberen Mühle als auch von Verei-\nnen genutzt werden können. Zudem soll \nmit dem Mehrzwecksaal die regionale Posi-\ntionierung des Kulturzentrums Obere Müh-\nle gestärkt werden. \nIn der Region gibt es diverse Säle mit un-\nterschiedlichen Flächenangebote. Aufgrund \nder geplanten Grösse, steht der Saal der \nOberen Mühle nicht in Konkurrenz mit an-\nderen Sälen. \nDas Programm des Studienauftrags wurde \nso ausgerichtet, dass Synergien mit den \nBedürfnissen der Vereine entstehen. Um \ndie nötigen Räumlichkeiten für Vereine \nbedarfsgerecht, fristgerecht und kosteneffi-\nzient bereitstellen zu können, hat der \nStadtrat 2014 ein stufenweises Vorgehen \nfestgelegt (Schritt 1: effiziente Nutzung \nbestehender  Räume; Schritt 2: Schaffung \nzusätzlicher Räume; Schritt 3: Klärung \nAbdeckung Restbedarf).  \n\n\n\n2 ERGEBNIS ÖFFENTLICHE AUFLAGE 9 \n\n \n\n27106_05A_190222_EinwBericht.docx Planpartner AG \n\nNr. Antrag Behandlung der Einwendung \n  \n\n \nDer Zusatzbedarf an Räumlichkeiten der \nVereine ist in eine Machbarkeitsstudie ein-\ngeflossen. Daraus hat sich für den Studi-\nenauftrag ein Programm ergeben, welches \nin der Umsetzung deutlich zu teuer ausge-\nfallen wäre. Eine Kostenoptimierung wurde \nim Rahmen einer Variantenstudie geprüft. \nAuf der Grundlage der Ergebnisse der Um-\nfrage bei den Vereinen, im Sinne der Fo-\nkussierung auf das Thema Kultur und Hin-\nblick auf eine Kostenoptimierung wurden \ndiverse vorgesehene Räume in der Grösse \nreduziert, auf andere wurde ganzheitlich \nverzichtet (Beispiel Kurslokal, Sitzungs-\nzimmer, Werkstatt). Durch diese Redimen-\nsionierung konnten die Kosten gegenüber \nersten Ideen um 1/3 gesenkt werden.  \nDas dem Gestaltungsplan zu Grunde ge-\nlegte Richtprojekt wurde in einem Konkur-\nrenzverfahren aus 12 Projekten ausge-\nwählt. Bei der Auswahl des Siegerprojekts \ngalten die Kosten als wichtiges Entschei-\ndungskriterium. Durch eine flächeneffizien-\nte Anordnung der Räume und eine kom-\npakte Volumetrie konnte das Siegerprojekt \nauch in diesen Kriterien zwischen den 12 \nBeiträgen überzeugen.  \nIm Richtprojekt ist das Raumprogramm \nminimiert und äusserst flächeneffizient \numgesetzt. \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: 20190527-GIN-Interpellation zum Ombudsbericht 2018

text: \n,'/\nEingegangen am\n\n27, Mai 20lg\n\nSekretariat Gemeinderat\n\nT +41 44 8210815\n\nE flavia.sutter@gruene-duebi. ch\n\nGffi Geschäft rur. ...."(.f. ..... t...?!.11,\n\nHerr\n\nGemeinderatspräsident\n\nPaul Steiner\n\nRatssekretariat / Stadtverwaltu ng\n\n8600 Dübendorf\n\nSozialdemokrstische Partei\nDübendorf\n\n23. Mai 2019\n\nINTERPELLATION ZUM OMBUDSBERICHT 201 8\n\nDie Fraktionen der SP und der Grünen begrüssen den Entscheid des Stadtrates, den aktuellen\n\nBericht der Ombudsstelle zu veröffentlichen. Es ist aus unserer Sicht ein wichtiger Schritt hin zu mehr\n\nTransparenz und einer Entspannung der Lage, welchen wir honorieren. Bezugnehmend auf diesen\n\nBericht bitten wir um die Beantwortung folgender Fragen:\n\n1. Unter Punkt 4.3. heisst es: "Der Stadtrat hat mit Besch/uss vom 5. Oktober 2017 aufgrund\n\ne i n e s Zwi sch e n be ri chte s d e r O m b udssfe//e d e r S ozi a I be h ö rd e e m pfo h I e n,\n\nWeiterbildungsseminare zu besuchen und einen Verhaltenskodex zu erarbeiten. Der\n\nOmbudsstelle ist nicht bekannt, was die Sozialbehörde in dieser Angelegenheit bis heute\n\nunternommen hat."\n\na. Haben die Mitarbeitenden des Sozialamtes Weiterbildungsseminare besucht?\n\nb. Wenn ja, welche?\n\nc. Wenn nein, warum nicht?\n\nd. Wurde durch die Sozialbehörde ein Verhaltenskodex ausgearbeitet?\n\ne. Wenn nein, warum nicht?\n\nf. Wenn ja, ist der Stadtrat bereit, diesen zu veröffentlichen?\n\n2. Unter Punkt 4.4. heisst es: "Der Stadtrat hat mit Besch/uss vom 5. Oktober 2017 der\n\nSozialbehörde empfohlen, das Angebot der persönlichen Hilfe zu definieren und zu\n\nkommunizieren. Der Ombudsstelle ist nicht bekannt, ob die Sozialbehörde in dieser Hinsicht\n\nSchritte eingeleitet hat (2. B. Unterstützung bei der Suche einer neuen Wohnung) und ob\n\nallenfalls eine engere Zusammenarbeit mit den Sozialdiensten der Schule, der ref. und kath.\n\nKirche in die Wege geleitet wurden.\n\na. Wurde das Angebot der persönlichen Hilfe definiert?\n\nb. Wenn nein, warum nicht?\n\nc. Wenn ja, werden die Klient*innen über Art und Umfang informiert?\n\nd. Wenn nein, warum nicht?\n\nGRÜNE STADT DÜBENDORF\nGRÜZENSTRASSE 12\n8600 DÜBENDORF\n\n\n\nSozialdemokratische Par tei\nDüberrdorf\n\ne. lst der Stadtrat bereit, lnformationen zu Art und Umfang der persönlichen Hilfe\n\nöffentlich zugänglich zu machen?\n\nf. Wurden Schritte eingeleitet, um die Zusammenarbeit mit anderen Sozialdiensten wie\n\njenem der Schule oder der Landeskirchen zu verbessern?\n\ng. Wenn nein, warum nicht?\n\n3. ln einem Abktärungsauftrag hat die Ombudsstelle auf die Problematik von unangemeldeten\n\nHausbesuchen hingewiesen. Es stellen sich in dieser Hinsicht Fragen wie: aufgrund welcher\n\ngesetzlicher Grundlagen werden solche Kontrollen durchgeführt, wie oft finden solche\n\nKontrollen sfaff, aus welchen Gründen werden Kontrollen nicht angemeldet usw. Ob die\n\nSozialbehörde in dieser Hinsicht einen Prozessablauf erarbeitet hat, ist der Ombudsstelle\n\nnicht bekannt."\n\na. Aufgrund welcher gesetzlichen Grundlagen führt das Sozialamt unangemeldete\n\nHausbesuche durch?\n\nb. Aus welchen Gründen und durch wen werden diese Kontrollen durchgeführt?\n\nc. Wie oft finden diese Kontrollen statt?\n\nd. Aus welchen Gründen erfolgen die Kontrollen unangemeldet?\n\ne. Hat die Sozialbehörde diesbezüglich einen Prozessablauf erarbeitet?\n\nf. Wenn nein, warum nicht?\n\n4. lm SRB vom 1 1 .04.2019 ist festgehalten, dass der Leiter der Ombudsstelle einen\n\nZusatzbericht erstellt hat, datiert mit dem 26. März 20'19. Dieser Bericht solle Bestandteil der\n\nlaufenden internen Abklärungen der Abteilung Soziales sein und bis auf Weiteres nicht\n\nöffenflich gemacht werden (Beschluss Nr.3 im Protokoll vom 1 1.04.2019).\n\na. Aus welchen Gründen bleibt der Zusatzbericht der Abteilung Soziales vorbehalten?\n\nb. Wie werden die Meldungen von Mitarbeitenden der Sozialhilfe in den Prozess der\n\ninternen Abklärungen einbezogen?\n\nWir danken für die sorgfältige Beantwortung unserer Fragen\n\nSutter Hanna Baumann\n\nGemeinderätin SPGemeinderätin Grüne\n\n\n


text: \nStadt Dübendorf\nStadtrat\n\nANTRAG\n\ndes Stadtrates vom 1. März 2018\nttilütltafi t:nv$y awil:d\n\nGR Geschäfts-Nr. 2321201 8\n\nBeschluss des Gemeinderates\n\nbetreffend\n\nPfanungskredit Neubau Hallenbad Oberdorf; Zustimmung zu einem Bruttokredit von\nFr. 995'000.00 für die Ausarbeitung des Vorprojekts des Neubaus Hallenbad Oberdorf\n\nDer Gemeinderat,\n\nin Kenntnis eines Antrages des Stadtrates vom 01 . März 2018, gestützt Art. 30 Zitf . 1, der Gemeinde-\nordnung vom 5. Juni 2005\n\nbeschliesst\n\nDer Bruttokredit von Fr. 995'000.00 für die Ausarbeitung des Vorprojekts des Neubaus Hallen-\nbad Oberdorf wird genehmigt.\n\n2. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug\n\n1\n\n201 5-306 Seite 1\n\n\n\nWEISUNG\n\nlnhaltsverzeichnis\n\n1 Ausgangslage........\n\n2 Gründe für einen Hallenbad-Neubau\n\n2.1 Sanierungsbedürftigkeit des Lernschwimmbeckens ...............\n\n2.2 Abhängigkeit zur Sanierung und Erweiterung der Schulanlage Stägenbuck....................\n\n2.3 Kapazitätsproblem\n\n2.4 Eingeschränkte Nutzbarkeit des Lernschwimmbeckens für die Öffentlichkeit..................\n\n2.5 lneffizienter Betrieb des Lernschwimmbeckens...............\n\n2.6 Empfehlungen des BASPO zu Wasserflächen und das Bäderangebot in der Region.....\n\n2.7 Veraltete Schwimmbadtechnik des Freibads Oberdorf ..\n\n2.8 Fazit: Es braucht ein neues Hallenbad am Standort des Freibads Oberdorf..\n\n3 Zielsetzungen und Anforderungen an einen Hallenbad-Neubau\n\n3.1 Ein effizienter Hallenbadbetrieb am Standort Oberdorf\n\n3.2 Variantenwahl und Abwägung der lnteressen aller Nutzergruppen...............\n\n3.3 Zusatzabklärungen\n\n4 Das Hallenbad-Projekt...........\n\n5 Ablauf der weiteren Planung unter Berücksichtigung der Finanzkompetenzen\n\n6 Kosten\n\n7 Antrag\n\nAktenverzeichnis ..........\n\n1 Ausgangslage\n\nDie Stadt Dübendorf, vertreten durch die Primarschulpflege, ist zur Hälfte Miteigentümerin an der\nganzen Schulanlage Stägenbuck inkl. Lernschwimmbecken. Zusammen mit der Sekundarschulge-\nmeinde Dübendorf-Schwerzenbach hat die Stadt Dübendorf gemäss Gemeindeordnung Art. 59, Abs.\n9 und 10 somit dafür zu sorgen, dass der Schwimmunterricht in der gegebenen und intakten lnfra-\nstruktur ordentlich stattfinden kann.\n\nlm Februar 2006 wurde angesichts des hohen lnstandsetzungsbedarfs des Lernschwimmbeckens\nStägenbuck erstmals dessen Sanierung im Stadtrat thematisiert. Auf Basis einer daraufhin durchge-\nführten Analyse hat der Stadtrat festgehalten, dass eine Sanierung des Lernschwimmbeckens spä-\ntestens im Rahmen der Gesamtsanierung des Schulhauses Stägenbuck im Jahr 2011 notwendig sein\nwürde. Die Primarschule stellte sich damals bereits auf den Standpunkt, dass die Kapazitäten des\nLernschwimmbeckens nicht mehr den Bedürfnissen der Schulen genügen und es daher kaum ange-\n\n2\n\n4\n\n4\n\n5\n\n5\n\n6\n\n6\n\n6\n\n7\n\n7\n\n7\n\n8\n\n201 5-306 Seite 2\n\n\n\nmessen sei, in grossem Ausmass weiter ins Lernschwimmbecken Stägenbuck zu investieren. Das\nThema wurde aufgrund der geplanten Erarbeitung eines Gesamtsportkonzepts für alle Sportanlagen\nin Dübendorf aufgeschoben. ln dem im Jahr 2011 erarbeitete Konzept wurde die Hallenbadfrage je-\ndoch nicht aufgegriffen.\n\n2007 liessen die Primarschulpflege und die Sekundarschulpflege den Sanierungsbedarf des Lern-\nschwimmbeckens prüfen. Eine Grobkostenschätzung des Architekturbüros Züger schätzte die Sanie-\nrungskosten für das Lernschwimmbecken auf 2.85 Mio. Franken. Am 19. Juni2008 (SRB Nr.08-209)\nhielt der Stadtrat daraufhin fest, dass die Kosten für die Sanierung in Anbetracht deren Nutzens nicht\nverhältnismässig seien. Deshalb wurde die Sanierung des Lernschwimmbeckens kritisch beurteilt und\nder Stadtrat beschloss, dass auch Alternativen geprüft werden müssen. Daraufhin wurde eine Pro-\njektgruppe bestehend aus dem Stadtpräsidenten, dem Stadtschreiber sowie Vertretern der Oberstu-\nfen- und Primarschulpflege eingesetzt.\n\n2009 erhielt das lngenieurbüro Kannewischer den Auftrag, in einem Bericht aufzuzeigen, wie ein wirt-\nschaftlich vernünftiges Konzept für die Bedarfsdeckung der Stadt Dübendorf im Hallenbadbereich\naussehen könnte. Der Bericht schlussfolgerte, dass eine reine Sanierung des Lernschwimmbeckens\naus betriebswirtschaftlicher Sicht nicht zu empfehlen ist und eine Erweiterung des Bades äusserst\nschwierig ist, beziehungsweise hohe Kosten verursachen würde. Ein neues Hallenbad beim Freibad\n(einzig geprüfte Option) würde mit empfohlenem Raumprogramm (25m-Schwimmbecken, Nicht-\nschwimmerbecken, Kinderplanschbecken, Rutsche, Whirlpools, Dampfbad, Bistro, Aussenbecken\nund Sauna) die Anzahl zahlender Besuch im Vergleich zum heutigen Zustand sowohl für das Hallen-\nbad als auch für das Freibad massiv erhöhen (siehe Kapitel 3.1)\n\nDer Stadtrat beschäftigte sich am 12. Juni 2014 (SRB Nr. 14-191) wieder mit der Hallenbadfrage. Er\nstellte fest, dass das Lernschwimmbecken einen ,,derart schlechten Zustand aufirueise, der eine um-\nfassende Sanierung dringend anzeigt". Eine solche sei auch aus wirtschaftlichen Gründen nötig, weil\nansonsten in naher Zukunft mit kostenintensiven Sofortmassnahmen zur Aufrechterhaltung des\nSchulbetriebs gerechnet werden müsse. Eine weitere Grobkostenschätzung des Architekturbüros\nZüger schätzte die Sanierungskosten für das Lernschwimmbecken inzwischen auf 3.66 Mio. Franken.\n\nDer Stadtrat hielt schliesslich fest, dass er sich einen anderen Standort als das Stägenbuck für ein\nHallenbad vorstellen könne, um neben dem obligatorischen Schulschwimm-Unterricht auch für die\nBevölkerung von Dübendorf, für Sportvereine und weitere Personengruppen ein attraktives Freizeit-\nangebot bieten zu können.\n\nAm 11. Dezember 2014 (SRB Nr. 14-389) beschloss der Stadtrat, die weiteren Planungsschritte vo-\nranzutreiben und eine Machbarkeitsstudie inkl. Standortevaluation und Grobkostenschätzung für den\nHallenbad-Neubau durchführen zu lassen. Der Auftrag wurde aufgrund der ausgewiesenen Erfahrung\nan die Beck Schwimmbadbau AG, Bürglistrasse 29, 8400 Winterthur, vergeben.\n\nDie Erkenntnisse aus der 2015 erarbeiteten Studie von Beck Schwimmbadbau AG sind deckungs-\ngleich mit jenen des Berichts von Kannewischer. Zusätzlich wurde festgestellt, dass die Sanierung\ndes Lernschwimmbeckens 5-B Mio. Franken betragen würden und dass in der Region keine zusätzli-\nchen Kapazitäten vorhanden sind, welche den Bedarf Dübendorfs decken könnten. Ausserdem wur-\nde festgehalten, dass durch die Nutzung von Synergien zwischen dem kombinierten Betrieb von\nFreibad und Hallenbad Kosten eingespart werden können. Deshalb ist der Standort Oberdorf mit\nAbstand der optimalste Standort für einen Neubau. Nach Prüfung der Wirtschaftlichkeit und des Be-\ndarfs wurde ein 25m-Schwimmbecken und eine Ausstattung als Freizeitbad (mit Kinderplanschbe-\ncken, Nichtschwimmerbecken, Sprungbecken, Aussenbecken, Bistro, Rutsche und Wellnessbereich)\nempfohlen.\n\n201 5-306 Seite 3\n\n\n\nAm 9. Juli 2015 (SRB Nr. 15-230) hat der Stadtrat nähere Abklärungen zu einer Variante mit 50m-\nBecken in Auftrag gegeben. Am 18. September 2015 (Klausurtagung) hat der Stadtrat festgehalten,\ndass von einer Sanierung des bestehenden Lernschwimmbeckens abzusehen sei und diese nicht\nweiter zu verfolgen ist. Der Stadtrat beschloss zudem, dass mit der Planung eines Hallenbad-\nNeubaus fortgefahren werden soll. Wie in der Machbarkeitsstudie der Firma Beck Schwimmbadbau\nvorgeschlagen, sei der Standort Oberdorf (in unmittelbarer Nähe des Freibads) weiterzuverfolgen.\n\nAm 29. Oktober 2015 (SRB Nr. 15-342) hat der Stadtrat eine Projektgruppe mit der Erarbeitung eines\nPflichtenhefts für einen Projektwettbewerb beauftragt. Mit Beschluss vom 15. September 2016 (SRB\nNr. 16-304) hat der Stadtrat der Durchführung des Projektwettbewerbs für den Neubau eines Hallen-\nbads am Standort des Freibads Oberdorf und dem Entwurf des Pflichtenhefts vom 23. August 2016\nzugestimmt. Der Wettbewerb mit Projektidee wurde anfangs 2017 durchgeführt und der von der Jury\nvorgeschlagene Wettbewerbssieger ,,Mizu" der ARGE Markus Schietsch Architekten GmbH / Archo-\nbau AG am 12. April 2017 (SRB Nr. 17-99) vom Stadtrat bestätigt.\n\nNach der Durchführung des Wettbewerbs wird dem Gemeinderat nun der Planungskredit für den\nnächsten Planungsschritt vorgelegt. Der Planungskredit basiert auf den Angebotskonditionen des\nWettbewerbs und umfasst sämtliche Leistungen, welche im Rahmen der Ausarbeitung des Vorpro-\njekts zu erbringen sind. Der Planungskredit für das Bauprojekt wird separat in einem zweiten Schritt\nbeantragt. Dieses Vorgehen ermöglicht eine sorgfältige Projektplanung sowie eine präzise Berech-\nnung des Baukredits, welcher gemäss Zeitplan Mitte 2019 dem Gemeinderat zuhanden der Urnenab-\nstimmung zur Genehmigung vorgelegt werden soll.\n\nMit der aktuellen Vorlage erhält der Gemeinderat somit bereits frühzeitig Gelegenheit, sich mit dem\nNeubau des Hallenbads auseinanderzusetzen und den Planungs- und Baukredit in drei Schritten\nseparat auszulösen.\n\n2 Gründe für einen Hallenbad-Neubau\n\nDie Hintergründe zu den Überlegungen rund um einen Hallenbad-Neubau sind vielschichtig und be-\ndingen sich teilweise gegenseitig. Sieben Aspekte stehen in unmittelbarem Zusammenhang mit der\nFrage zu einem Hallenbad-Neubau:\n\n1. die dringende Sanierungsbedürftigkeit des Lernschwimmbeckens Stägenbuck,\n2. die Abhängigkeit zur Sanierung und Erweiterung der Schulanlage Stägenbuck,\n3. die an die Grenzen stossenden Kapazitäten des Lernschwimmbeckens Stägenbuck,\n4. die stark eingeschränkte Nutzbarkeit des Lernschwimmbeckens für die Öffentlichkeit\n5. der ineffiziente Betrieb des Lernschwimmbeckens,\n6. die Empfehlungen des BASPO und das Bäderangebot in der Region sowie\n7. die veraltete Schwimmbadtechnik des Freibads Oberdorf\n\nlm Weiteren werden die Gründe für einen Hallenbad-Neubau im Detail erläutert.\n\n2.1 Sanierungsbedürftigkeit des Lernschwimmbeckens\n\nDas Lernschwimmbecken wurde 1974 erbaut. ln den letzten 40 Betriebsjahren wurden nur wenige\nund kleinere Sanierungsarbeiten durchgeführt. Nun weist das Lernschwimmbecken einen derart\nschlechten Zustand auf, dass eine Sanierung dringend notwendig ist. Gemäss Beck Schwimmbadbau\nAG kann das Lernschwimmbecken voraussichtlich nur noch bis ins Jahr 2O2O im Rahmen der bishe-\n\n201 5-306 Seite 4\n\n\n\nrigen jährlichen finanziellen und personellen Aufwendungen in Betrieb gehalten werden. Jedoch kön-\nnen unvorhergesehene gebundene Ausgaben für grössere Reparaturen bis dahin nicht ausgeschlos-\nsen werden. Je länger also die Schliessung des Lernschwimmbeckens Stägenbuck herausgezögert\nwird, umso wahrscheinlicher ist es, dass hohe lnvestitionskosten durch ausfallende Technik getätigt\nwerden müssen. Die Tatsache, dass Ersatzteile von den veralteten technischen Geräten schwer zu\nbeschaffen sind, oder erst gar nicht mehr produziert werden, erschwert die Situation weiter.\n\nln der im Jahr 2009 erarbeiteten Studie wurden die Renovationskosten auf 2.85 Mio. Franken ge-\nschätzt. Fünf Jahre später sind jedoch weitere Alterungsprozesse, Teuerungen etc. eingetreten. Eine\nGrobkostenschätzung des Architekturbüros Züger schätzte die Sanierungskosten für das Lern-\nschwimmbecken im 2014 bereits auf 3.66 Mio. Franken. Die aktuelle Machbarkeitsstudie der Beck\nSchwimmbadbau AG schätzte die Sanierungskosten im Juni 2015 inzwischen auf mindestens 5-B\nMio. Franken. Die Kosten für eine Sanierung erhöhen sich mit fortschreitendem Alter der Anlage so-\nmit laufend weiter.\n\n2.2 Abhängigkeit zur Sanierung und Erweiterung der Schulanlage Stägenbuck\n\nDoch nicht nur das Lernschwimmbecken stösst an Kapazitätsgrenzen und ist veraltet; gleiches gilt für\ndie gesamte Schulanlage. Aufgrund dessen läuft seit September 2016 ein Architekturwettbewerb zur\nSanierung und Erweiterung der Schulanlage, wobeisich die Frage stellt, ob das Lernschwimmbecken\nweiterhin betrieben und somit saniert oder zugunsten einer anderen Nutzung (Umbau/Rückbau) auf-\ngehoben werden kann. Da das Lernschwimmbecken wegen seiner Wichtigkeit für den Schulbetrieb\nnicht aufgehoben werden kann, bevor andernorts ein Ersatz für die im Lernschwimmbecken abgehal-\ntenen Sportstunden geschaffen wird, ist für die Planung der Sanierung der Schulanlage zwingend\nKlarheit über den Hallenbad-Neubau zu schaffen.\n\n2.3 Kapazitätsproblem\n\nDie Stadt Dübendorf verfügt einzig über ein 25m-Schwimmbecken mit fünf Bahnen im Schulhaus\nStägenbuck. Das Lernschwimmbecken stösst von seiner Kapazilät, Auslastung und den verschiede-\nnen Nutzungsansprüchen bereits heute an seine Grenzen.\n\nlm kantonalen Lehrplan sind Empfehlungen für die Anzahl an Schwimmlektionen pro Stufe für das\nErreichen des Lernziels ,,schwimmen zu können" festgehalten. Für die Unterstufe ist 1 Lektion pro\nKlasse alle 2 Wochen empfohlen, für Mittel- und Oberstufe 6 Schwimmlektionen pro Klasse und Jahr.\nBerechnungen mit den empfohlenen Schwimmlektionen ergeben, dass rund 27 Wochenstunden\nSchwimmen für alle Klassen benötigt werden. Damit ist das Hallenbad während den Schulzeiten heu-\nte bereits voll ausgebucht. Wichtig ist, dass in jedem Fall drei obligatorische Sportstunden pro Woche\nzu erfüllen sind. Falls der Schwimmunterricht im Stägenbuck nicht mehr gewährleistet werden kann,\nmuss dieses Manko anderswo kompensiert werden. Wird kein Ersatz der Wasserflächen geschaffen,\nmüssten in jedem Fall zusätzliche Turnhallenflächen geschaffen werden.\n\nBereits heute gehen einige Klassen der Primarschule aufgrund der Kapazitätsengpässe im Stägen-\nbuck nicht mehr schwimmen. Angesichts der wachsenden Bevölkerung und somit der laufenden Zu-\nnahme der Schüler wird sich dieses Problem weiter verschärfen. Die Nutzung des Lernschwimmbe-\nckens für die Öffentlichkeit ist aufgrund der Belegung von Schulen und Vereinen sehr stark einge-\nschränkt. So ist es aktuell nur zu einigen Randzeiten sowie während gewissen Stunden am Wochen-\nende für die Öffentlichkeit zugänglich. Dies ist auch aus betriebswirtschaftlicher Sicht problematisch,\nda so kaum Einnahmen durch Eintritte generiert werden können.\n\n201 5-306 Seite 5\n\n\n\nEine Erweiterung des Lernschwimmbeckens an seinem heutigen Standort ist gemäss Abklärungen\nder Beck Schwimmbadbau AG kaum möglich und würde lnvestitionen in der Höhe von ca. 1 1-13 Mio.\nFranken verursachen.\n\nAuch das Freibad Oberdorf bietet keine geeignete Alternative, da das Bad nur von Mitte Mai bis Sep-\ntember geöffnet ist, jedoch aufgrund der Wasser- und Lufttemperaturen häufig erst ab Juni nutzbar ist.\nDe facto kann das Freibad somit nur während etwas mehr als drei Monaten und nur bei guten Wet-\nterbedingungen genutzt werden. Ein kleiner Teil des Schwimmunterrichts könnte somit zwar mit dem\nFreibad Oberdorf abgedeckt werden, jedoch müssen die Kapazitäten für den Sportunterricht im Win-\nter trotzdem vorhanden sein. Wenn kein neues Hallenbad gebaut wird, dann müssen zusätzliche\nTurnhallen geschaffen werden, um den im kantonalen Lehrplan obligatorischen Turnunterricht, durch-\nführen zu können. Es sollte somit möglichst verhindert werden, dass das Lernschwimmbecken Stä-\ngenbuck geschlossen wird, bevor nicht zusätzliche Kapazitäten geschaffen worden sind.\n\n2.4 Eingeschränkte Nutzbarkeit des Lernschwimmbeckens für die öffentlichkeit\n\nHallenbäder sind grundsätzlich sehr beliebte Freizeitanlagen. Sie liegen bei den Sport- und Freizeit-\nbeschäftigungen nach Wandern und Skifahren auf Platz 3 der Beliebtheitsskala. Nebst sportlichen\nAspekten sollen die Bäder auch die Aufgabe von Freizeit und Erholung angemessen berücksichtigen.\nSie sollen allen Bevölkerungsgruppen zur Verfügung stehen und sowohl dem Sport als auch der Er-\nholung und dem Freizeitverhalten breiter Bevölkerungsschichten Rechnung tragen. Das Lern-\nschwimmbecken Stägenbuck hat jedoch weder Kapazitäten, um die verschiedenen Nutzungsansprü-\nche der Offentlichkeit abdecken zu können noch sind Attraktionen vorhanden. Auch das Freibad\nOberdorf steht nur in einem begrenzten Zeitraum zur Verfügung. Für Dübendorf als Stadt mit bald\n28'000 Einwohnern besteht deshalb durchaus Bedarf für zusätzliche, das ganze Jahr über verfügbare,\nWasserflächen mit einem attraktiven Angebot, um die Bedürfnisse aller Bevölkerungssichten abde-\ncken zu können.\n\nDie eingeschränkte Nutzung für die Öffentlichkeit spiegelt sich auch in den Besucherzahlen wieder.\nBesucherzahlen des Lernschwimmbeckens Stägenbuck vom März 2015 zeigen, dass die Hälfte der\nZahlen durch die Primar- und Oberstufe generiert worden sind und nur zu einem Sechstel durch die\nÖffentlichkeit. Weitere Nutzer wie das Altersschwimmen oder die Rheumaliga beanspruchen das\nSchwimmbad v.a. zu Abendstunden und schränken die öffentliche Nutzung weiter ein.\n\n2.5 lneffizienter Betrieb des Lernschwimmbeckens\n\nGemäss Beck Schwimmbadbau AG ist bei Hallenbädern ein betrieblicher Kostendeckungsgrad von\n30 - 60% zu erwarten. Das Lernschwimmbecken Stägenbuck hat jedoch lediglich einen Kostende-\nckungsgrad von B.7o/o (2014). Dies ist gemäss dem Bericht Kannewischer darauf zurückzuführen,\ndass das Lehrschwimmbecken hauptsächlich durch Schulen und Vereine genutzt wird und wegen der\nstark eingeschränkten Zugänglichkeit kaum Einnahmen durch Eintritte generiert werden. Durch eine\nSanierung des Hallenbads ist keine Verbesserung des Kostendeckungsgrades zu erwarten. Hinge-\ngen können durch einen Hallenbad-Neubau mit attraktivem Angebot, welches durchgängig zugäng-\nlich ist, die Einnahmen durch Eintritte bedeutend gesteigert werden.\n\n2.6 Empfehlungen des BASPO zu Wasserflächen und das Bäderangebot in der Region\n\nAbhängig von der Gemeindegrösse gibt das Schweizerische Bundesamt für Sport (BASPO) Empfeh-\nlungen bezüglich der Wasserflächen von Hallenbädern und Freibädern ab. Für eine Stadt mit bald\n28'000 Einwohnern wird eine Wasserfläche für Hallenbäder von 850 m2 empfohlen. Mit der heutigen\nHallenbad-Wasserfläche von 250 m'fehlen in Dübendorf somit 600 m2 an gedeckten Wasserflächen.\n\n201 5-306 Seite 6\n\n\n\nWenn die umliegenden Gemeinden in die Betrachtung miteinbezogen werden, wird klar, dass das\nregionale Angebot die Wasserflächen nicht kompensieren kann, da auch in der Region gedeckte\nWasserflächen fehlen. Einzig die Stadt Wallisellen mit 15'315 Einwohnern verfügt mit 1280 m' Hal-\nlenbad-Wasserfläche über eine positive Bilanz. Die Stadt Uster hat ihr Hallenbad soeben ausgebaut,\njedoch liegt dieses nicht mehr im Einzugsgebiet von 10-15 min Fahrzeit. Gesamthaft betrachtet fehlt\nin den umliegenden Gemeinden im Glattal rund die Hälfte an empfohlenen gedeckten Wasserflächen.\nHallenbäder in den umliegenden Gemeinden und in angrenzenden Quartieren der Stadt Zürich sind\nzwar vorhanden, allerdings ist auch deren Auslastung sehr hoch und können den Bedarf Dübendorfs\n(v.a. der Schulen) nicht abdecken.\n\n2.7 Veraltete Schwimmbadtechnik des Freibads Oberdorf\n\nBei einer möglichen Kombination von Hallen- und Freibad spielt das Freibad eine weitere wichtige\nRolle. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist die Technik des Freibades veraltet, störanfällig und daher\nebenfalls dringend sanierungsbedürftig. Das Bad wurde 1970 erbaut. Zu jeder neuen Sommer-\nBadesaison besteht das Risiko, dass die veraltete Technik ihren Dienst versagt und das Freibad so-\nmit nicht mehr nutzbar wäre. Ersatzteile sind z.T. nicht mehr zu beschaffen, da die Schwimmbad-\ntechnik bereits vielfach weiterentwickelt wurde und Ersatäeile daher nicht mehr hergestellt werden.\nAus diesem Grund bietet die Kombination von Hallen- und Freibad am selben Standort neben den\ngenannten Synergien ausserdem die Möglichkeit, die längst überfällige Erneuerung der Freibadtech-\nnik im Zuge des Hallenbad-Neubaus vorzunehmen. Die Kosten für die ohnehin dringend notwendige\nErneuerung der Freibadtechnik können somit dem Hallenbad-Neubau angerechnet werden, wobei\naus finanzieller Sicht beide Bäder gleichermassen profitieren würden.\n\n2.8 Fazit: Es braucht ein neues Hallenbad am Standort des Freibads Oberdorf\n\nUm ineffiziente lnvestitionen durch den Ausfall der veralteten Technik zu vermeiden und um klare\nRahmenbedingungen für die weitere Planung der Sanierung der Schulanlage Stägenbuck zu schaf-\nfen, ist es von Bedeutung, dass so schnell wie möglich über den Hallenbad-Neubau entschieden wird\nDas Ergebnis der Studie Beck Schwimmbadbau AG zeigte eindeutig, dass die Schaffung eines neu-\nen Sport- und Freizeitbads am Standort des heutigen Freibads Oberdorf die wirtschaftlichste und\nattraktivste Lösung ist. Von einer Sanierung des Lernschwimmbeckens rät die Studie klar ab, da die\nKosten bereits zum damaligen Zeitpunkt auf 5-8 Mio. Franken beziffert wurden. Der Kosten-Nutzen-\nEffekt ist kaum vorhanden, da weder die schulischen Kapazitätsprobleme gelöst, noch die Frage\nnach mehr Wasserflächen für die Öffentlichkeit beantwortet werden. Zugleich würde die Sanierung\nkeinerlei Synergien mit dem Freibad ermöglichen, so dass wichtige Einsparpotenziale im Betrieb,\nUnterhalt und Personalkosten erst gar nicht möglich wären. Bei einem Hallenbad-Neubau beim\nStandort des Freibades können nicht nur wichtige Einsparpotenziale durch Synergien ermöglicht\nwerden, es entsteht auch ein Bad für die Öffentlichkeit mit dem Vorteil, dass das Kapazitätsproblem\ngelöst werden kann.\n\n3 Zielsetzungen und Anforderungen an einen Hallenbad-Neubau\n\nHauptanliegen des Stadtrats ist es, mit dem Hallenbad ein Sport- und Freizeitangebot für die Ge-\nsamtbevölkerung zu schaffen. Er möchte, dass alle Einwohnerinnen und Einwohner von Dübendorf\nvom Bad profitieren können und hat sich nach eingehender Prüfung und Abwägung der Studien für\nein "Freizeitbad" und gegen ein reines "Sportbad" entschieden.\n\n201 5-306 Seite 7\n\n\n\n3.1 Ein effizienter Hallenbadbetrieb am Standort Oberdorf\n\nDie Studie der Beck Schwimmbadbau AG zeigt deutlich auf, dass der Standort des heutigen Freibads\nOberdorf die grösstmöglichen Vorteile für den Hallenbad-Neubau bieten, da wichtige Synergien ge-\nnutzt werden können. Die grossen Kostentreiber von Bädern sind die Personalaufwendungen sowie\ndie Betriebsmittelkosten (Wasser, Strom, Wärme). Deshalb ermöglicht die Kombination beider Bä-\ndern nicht nur eine finanzielle Einsparung bei der Erstellung des Neubaus, sondern ermöglicht nach\ndem Bau vor allem wichtige Einsparpotenziale im laufenden Betrieb, Unterhalt und bei den Personal-\nkosten. Grundvoraussetzung für die Kombination beider Bäder ist, dass das Freibad in seiner heuti-\ngen Qualität nicht eingeschränkt werden darf.\n\nDer betriebliche Kostendeckungsgrad ist von diversen Faktoren (Erträgen und Aufwendungen) ab-\nhängig und von verschiedenen Zusalzangeboten. Durch den Bau des Hallenbads am Standort des\nFreibads Oberdorf kann jedoch einen betrieblichen Kostendeckungsgrad von bis zu 8oo/o erreicht\nwerden (vgl. Abb. 3). Verglichen mit dem heutigen betrieblichen Kostendeckungsgrad des Lern-\nschwimmbeckens von B.7o/o (Stand 2014) und des Freibads von 50.6% (Stand 2014) wäre dies eine\nklare Verbesserung.\n\nAm Bespiel des Hallenbad Wallisellen kann gezeigt werden, dass ein gut geplanter Wellnessbereich\nmit Saunalandschaft und Dampfbad mit Ruhe- und Aussenräumen im Hallenbadkomplex das Defizit\nsenken kann. Der Anteil betrieblicher Kostendeckungsgrad kann je nach Angebot des Wellnessberei-\nches bis zu 15o/o des gesamten Deckungsgrads eines Bades ausmachen. Ein gut geführter Restau-\nrantbetrieb kann ebenfalls einen positiven Beitrag zum betrieblichen Kostendeckungsgrad leisten.\nDies ist vom Betreiber und von den Restaurantöffnungszeiten abhängig. Des Weiteren können Attrak-\ntionen erheblich zur Attraktivitätssteigerung und somit zum wirtschaftlichen Erfolg eines Bades beitra-\ngen.\n\nBetrieblicher\nKostendeckungsgrad\n\nlAOo/o\n\n80%\n\n604/o\n\n40%\nffl::::: r: : :::::i::\n$*. -I r.- ir.r*ä\n-F #re i"#\n\n20o/o\n\nBäderformen\n\nAbbildung 1 - Kostendeckungsgrad nach Bäderformen\n\nGemäss Aussagen der Primarschule Dübendorf betrug das Defizit für das Lernschwimmbecken im\nJahr 2014 rund 350'000 Franken. Zusammen mit dem Defizit des Freibad Oberdorfs beträgt das Ge-\nsamtdefizit 660'000 Franken. Der schlechte Kostendeckungsgrad des Hallenbads Stägenbuck ist\ngemäss des Berichts Kannewischer darauf zurückzuführen, dass das Lernschwimmbecken haupt-\n\n201 5-306 Seite B\n\n\n\nsächlich durch Schulen und Vereine genutzt wird. Durch eine Sanierung des Hallenbads ist keine\nVerbesserung des Kostendeckungsgrades zu erwarten. Bei einem Hallenbad-Neubau kann laut Kan-\nnewischer mit 130'000 bis 150'000 zahlenden Besuchern gerechnet werden. Dazu kommen die\nSchulen und Vereine mit circa 20'000 Eintritten und zusätzliche Eintritte für den Saunabereich mit\ncirca 18'000 bis 20'000 Jahresbesuchern. Ein weiterer positiver Effekt wäre eine Erhöhung der Besu-\ncher des Freibades, die 10 bis 15 % betragen kann.\n\nDie heutigen Defizite des Freibades und des Lernschwimmbeckens Stägenbuck werden den Kosten\nder Bäder Bad Juch in Zumikon und Fohrbach in Zollikon gegenübergestellt. Diese Bäder können die\nzu erwartenden Kosten und Defizite des Hallenbad-Neubaus am Standort Oberdorf aufzeigen, da\nbeide Hallenbäder einen vergleichbaren Ausbaustandard haben und direkt neben einem Freibad\nliegen. Das Bad Juch in Zumikon weist jedoch kein zusätzliches Mehrzweckbecken oder Lern-\nschwimmbecken auf. Dies führt dazu, dass das Bad während dem Schulbetrieb für die Öffentlichkeit\ngeschlossen bleibt, was einen negativen Einfluss auf die Einnahmen hat. Das jährliche Defizit der\nGesamtanlage (Hallenbad, Freibad, Restaurant etc.) in Zumikon beträgt rund Fr. 770'000.00. Durch\ndiverse Betriebsoptimierungen wird das Defizit von 2017 jedoch unter Fr. 600'000.00 ausfallen. Das\nBad Fohrbach in Zollikon hat hingegen lediglich ein Gesamtdefizit von Fr. 300'000.00, was verglichen\nmit dem Bad Juch in Zumikon, vor allem auf höhere Einnahmen zurückzuführen ist.\n\nBetriebskosten\nPersonalkosten\nTotal\n\nEinnahmen\nDefizit\n\nLern-\nschwimmbecken\nStägenbuck\n\nFr.135'202\nFr.268'392\nFr.403'594\n\nFr. 35'1 18\n\nFr. 368'476\n\nFreibad Ober-\ndorf\n\nFr.292'870\nFr. 336'606\nFr.629'476\n\nFr.318'317\nFr. 311'159\n\nBsp.1 (Bad\nFohrbach Zolli-\nkon, Freibad\nund\n\nFr.800'000\nFr. 1.2 Mio.\n\nFr.2.0 Mio.\n\nFr. 1.7 Mio.\n\nFr.300'000\n\nBsp.2\nJuch Zumikon,\nFreibad\nHallen\nFr.820'000\nFr. 1.05 Mio\n\nFr. 1.87 Mio\n\nFr.1.10 Mio\n\nFr.770'000\n8.7 o/o 14 50.6 % 14 85% 16 58.8% 16\n\n1 Abhängig von Weft erverhä ltnissen. 2OO7 : 47 .3o/o, 2OO8: 35.2%\n2 Defizil2}17: Fr. 520'000: Auswertung per 30.11.2017, inkl. 13. Monatslöhne gemäss Abrechnung Bad Juch Zumikon\n\nBeide Beispiele zeigen auf, dass durch eine durchdachte Planung und optimale Betriebsführung das\nDefizit mit dem Hallenbad-Neubau am Standort des Freibades Oberdorf trotz verbesserter Ausstat-\ntung vergleichbar bleiben wird (GesamtdefiziI2Ol4 rund Fr. 680'000.00) oder sogar gesenkt werden\nkann. Ein Hallenbad mit grösseren Wasserflächen und einem grösseren Angebot ist somit nicht zwin-\ngend mit einem höheren Defizit gleichzusetzen. Das erhöhte Defizit im 2016 im Bad Juch in Zumikon\nist vor allem durch die Schliessung des Hallenbades für die Öffentlichkeit während dem Schulbetrieb\nzu erklären. Deshalb muss das Ziel für den Hallenbad-Neubau ein effizienter Betrieb sein, um das\nDefizit zu minimieren. ln der nächsten Phase gilt es den Fokus darauf zu setzen.\n\n3.2 Variantenwahl und Abwägung der lnteressen aller Nutzergruppen\n\nAuch bei der Betrachtung der Angebotsplanung hat der Stadtrat die Bedürfnisse aller Nutzergruppen\ngleichermassen einbezogen. Geplante Angebote, wie das Lernschwimmbecken, werden dabei v.a.\nvon der Primar- und Sekundarschule oder Schwimmschulen benötigt, ein Mehrzweckbecken mit ab-\nsenkbarem Boden kommt hingegen für älteren Menschen, Teilnehmern des Aquafit oder bei der Re-\nhabilitation zum Einsatz; das Kinderplanschbecken ist für Familien mit Kindern ein besonders wichti-\nges Angebot.\n\n201 5-306 Seite I\n\n\n\nUm diese Angebote unter einem Dach zu vereinen, hat sich der Stadtrat auf Basis der verschiedenen\nStudien entschieden, das genannte Angebot mit einem 25m-Schwimmbecken zu ergänzen Ein 50m-\nBecken würde zwar dem Schwimmsport zugutekommen, jedoch müssten andere, ebenfalls wichtige\nAngebote dafür weichen. Dabei hätten vor allem Nutzergruppen wie Familien, Kinder, Jugendliche,\nSchwimmschulen oder Seniorlnnen das Nachsehen gehabt.\n\nNeben den engen Platzverhältnissen im Raum Oberdorf spielen bei der Planung eines Hallenbad-\nNeubaus natürlich auch ökonomische Überlegungen eine wichtige Rolle: die Kosten für einen Hallen-\nbadbau steigen verhältnismässig mit dem Volumen des Baukörpers an. Aus diesem Grund ist es\nwichtig, dass das zukünftige Bad bezüglich seinen Dimensionen nicht zu gross wird, damit es öko-\nnomisch tragbar ist. lm Vergleich zu anderen geprüften Alternativen - insbesondere der Varianten mit\neinem 50m-Becken - hat sich die nachfolgend dargelegte Variante als klar die beste Lösung darstellt.\nTrotzdem soll als Teil des Vorprojekts überprüft werden, ob eine Volumenreduzierung möglich ist, um\ndie Kosten weiter zu optimieren.\n\n3.3 Zusatzabklärungen\n\nDie engen Platzverhältnisse im Raum Oberdorf und ökonomische Uberlegungen bedingen zudem,\ndass zusätzliche Abklärungen getroffen werden müssen. Diese Abklärungen sollen parallel zum Vor-\nprojekt erarbeitet werden, damit die Ergebnisse bereits mit dem Antrag für den Planungskredit für das\nBauprojekt vorgelegt werden können. Ein wichtiger Punkt ist das Gesamtensemble Oberdorf. Die\nKernzone Obere Mühle mit den Bestandesbauten und den Gebäuden in der Nachbarschaft bilden\neine Einheit, welche mit dem Mehrarveckgebäude Obere Mühle ergänzt wird. Da in unmittelbarem\nUmfeld der Hallenbad Neubau erfolgen soll, ist aufzuzeigen, wie das so entstehende Gesamtensem-\nble Oberdorf optimiert werden kann. Des Weiteren muss die Kostengenauigkeit für den Bau des Hal-\nlenbads von +/-30% auf +l-15o/o verbessert werden. lm Rahmen des Vorprojekts muss zudem über-\nprÜft werden, ob eine Volumenreduzierung möglich ist, um das Vorhaben hinsichtlich Kosten zu opti-\nmieren. Durch die allfällige Volumenreduzierung könnte der lange Baukörper möglicherweise redu-\nziert werden, womit der Abstand zwischen dem Hallenbad und dem Mehrzweckgebäude Obere Müh-\nle vergrössert werden könnte. Falls eine Längenreduzierung nicht möglich ist, kann allenfalls eine\nVerschiebung des Baukörpers geprüft werden. Die verschiedenen Varianten sollen das Gesamten-\nsemble in einem Modell aufzeigen und deren Vor- und Nachteile in einem Bericht sauber dokumen-\ntiert werden.\n\nEine weitere Frage stellt sich bezüglich des neu geplanten Restaurants, welches Teil des Hallenbad-\nprojektes ist und das heutige Restaurant des Freibad Oberdorfs ersetzen soll. Da der Betrieb der\nbestehenden Restaurants bei der Kunsteisbahn, der Oberen Mühle und beim Freibad Oberdorf be-\ntreffend Rentabilität immer wieder eine grosse Herausforderung darstellt, stellt sich die Frage wie das\ngeplante Hallenbad-Restaurant mit den bereits bestehenden Restaurants zusammenspielt. Es soll\nüberprüft werden, ob eine Gesamtlösung für die Restaurantangebote möglich ist und wie eine solche\nLösung aussehen könnte. Die verschiedenen Varianten und deren Vor- und Nachteile sind in einem\nBericht festzuhalten.\n\n4 DasHallenbad-Projekt\n\n201612017 führte der Stadtrat einen Wettbewerb mit Projektidee durch. lnsgesamt fünf Teams wur-\nden im Rahmen der Präqualifikation für den Wettbewerb zugelassen und haben ihre Projektideen für\neinen Hallenbad-Neubau in Kombination mit dem Freibad ausgewertet. Die Jury wählte im Februar\n2017 das Siegerprojekt, welches vom Stadtral am 12. April 2017 bestätigt wurde (SRB Nr. 17-99).\n\n201 5-306 Seite 10\n\n\n\nlm Rahmen des Wettbewerbs war es zentral, die konkreten Raumbedürfnisse und funktionalen Zu-\nsammenhänge eines Hallenbads zu definieren sowie deren Umsetzbarkeit aufzuzeigen. Für die\nRaumgestaltung und -dimensionierung galten grundsätzlich die aktuellen BASPO Normen 301d,\n311d sowie die SIA Norm 500 zum hindernisfreien Bauen. Das Siegerprojekt,,Mizu" der Architekten\nARGE Markus Schietsch Architekten GmbH / Archobau AG setzt die gemäss Pflichtenheft definierten\nAnforderungen an einen Hallenbad-Neubau auf ganzer Linie um.\n\nAuf einer Gesamtgeschossfläche von 6199 m'? (EG, OG und UG) werden nicht nur die Räumlichkei-\nten für das Hallenbad geplant, sondern auch die Umkleiden und Duschen des Freibads integriert.\nlnsgesamt sind folgende Räumlichkeiten (Raumgrössen können im weiteren Planungsverlauf noch\nleicht variieren) und Elemente vorgesehen:\n\n. Schwimmhalle (1'732 m2)\nmit 25m-Schwimmbecken (400 m2), Mehrzweckbecken inkl. Hubboden (100 m2), Lern-\nschwimmbecken (167 m2) inkl. Bespassungselement, Kinderbecken (25 mr)\n\n' Warm-Aussenbecken (100 m,)\n. SaunaAlVellness (344 m2)\n. Garderoben, DuschenMCs Hallenbad (263 mr)\n. Garderoben mit Mietkästen, DuschenMCs Freibad (89 mr)\n. Cafeteria lnnenbereich (172 m2) mit 50 Plätzen\n. Nebenräume Cafeteria (50m'z)\n. Büro- und Personalräume (85 m,)\n. Sanitätsraum (9 m,)\n\n' Sonstige Nebenräume (Kontrollraum, Werkstatt, Abfall- und Putzräume, Garage) (116 m,)\n\nDas Projekt besticht in der Gesamtbeurteilung auf allen relevanten Ebenen durch eine hohe Qualität.\nlnsgesamt gelingt es dem Projektvorschlag in einfacher, aber trotzdem ausdrucksstarker Weise, städ-\ntebaulich, architektonisch und betrieblich überzeugende Antworten zur Aufgabenstellung zu leisten.\nGrundsätzlich versteht es das Projekt, die funktional zusammengehörenden Elemente sowohl für die\nBadegäste als auch für den Betrieb sehr nahe beieinander zu platzieren und auf diesem Wege eine\nschlüssige Logik zu erzeugen.\n\nDer Stadtrat ist überzeugt, dass der Projektwettbewerb ein auf allen Ebenen überzeugendes Projekt\nhervorgebracht hat. Unter Einhaltung eines zweckmässigen Kostenrahmens kann in allen wichtigen\nPunkten sowohl auf die Nutzerbedürfnisse als auch auf die baulichen und betrieblichen Anforderun-\ngen eingegangen werden. Mit dem aktuellen Projekt wird ein ,,Hallenbad für alle" geplant, bei dem\nkeine lnteressen und Bedürfnisse ausgeschlossen werden. Auch die Dimension des geplanten Bades\nbeurteilt der Stadtrat für Dübendorfer Verhältnisse als tragbar und im Vergleich zu den geprüften Al-\nternativen klar als beste Lösung. Zudem entsprechen die geplanten Wasserflächen (m2) den Empfeh-\nlungen des Bundesamts für Sport für eine Stadt der Grösse Dübendorfs.\n\nMit dem nun vorliegenden Projekt wird die Machbarkeit nachgewiesen, am Standort Oberdorf ein\nattraktives Hallenbad in Kombination mit dem Freibad entstehen zu lassen, durch welches sowohl der\nangestrebte Mehrwert für die Schulen als auch für die Bevölkerung erreicht werden kann.\n\n5 Ablauf der weiteren Planung unter Berücksichtigung der Finanzkompetenzen\n\nDer Betrag, der für das Projekt Neubau Hallenbad Oberdorf in Kompetenz des Stadtrates freigegeben\nwerden kann, ist mit der Durchführung des Wettbewerbs ausgeschöpft. Somit liegt die Freigabe der\n\n201 5-306 Seite 11\n\n\n\nweiteren Projektschritte in der Kompetenz des Gemeinderats. Unter Berücksichtigung der Finanz-\nkompetenzen ist somit folgender Ablauf der weiteren Planung vorgesehen:\n\nDer abgeschlossene Wettbewerb, dessen Resultat dem Stadtrat vorgelegt wurde, zeigt mit einer Kos-\ntengenauigkeit von +l- 30% die Kosten für einen Hallenbad-Neubau auf; diese reichen von der Pla-\nnung des Vor- und Bauprojekts, über die Baubewilligung bis hin zur Erstellung des Bades. Der Pla-\nnungskredit wurde auf Basis dieser Gesamtkosten von 39'500'000 Mio. Franken (+/- 30% Kos-\ntenungenauigkeit; Stand August 2017) sowie gemäss Honorarangebots des Siegerteams berechnet.\n\nDie nächste Planungsphase, welche mit der Genehmigung des Planungskredits ausgelöst wird, um-\nfasst die Ausarbeitung des Vorprojekts. Nach der Freigabe des Planungskredits für das Vorprojekt ist\nfür den effektiven Start des Vorprojekts eine Submission für sämtliche Planerleistungen durchzufüh-\nren. Die Architekten wurden bereits durch den Wettbewerb bestimmt, alle übrigen Leistungen, die\ndurch Fachplaner und weitere Spezialisten ausgeführt werden müssen, genauso wie eine Bauherren-\nvertretung, müssen jedoch durch eine öffentliche Ausschreibung vergeben werden. Aufgrund der\nengen Platzverhältnisse im Raum Oberdorf und ökonomischen Überlegungen sind parallel zur Erar-\nbeitung des Vorprojekts einige Zusatzabklärungen nötig. Die Ergebnisse der Zusalzabklärungen kön-\nnen anschliessen zusammen mit dem Antrag für den Planungskredit für das Bauprojekt eingereicht\nwerden.\n\nDieses Vorgehen ermöglicht eine sorgfältige Planung sowie eine präzise Berechnung des Baukredits,\nwelcher voraussichtlich Mitte 2019 dem Gemeinderat vorgelegt werden soll, bevor die Bevölkerung in\nder zweiten Jahreshälfte 2019 über den Bau des Hallenbades befinden soll. Ebenfalls erhält der Ge-\nmeinderat dadurch bereits frühzeitig Gelegenheit, sich mit dem Hallenbad-Neubau auseinanderzu-\nsetzen und den Planungs- und Baukredit in drei Schritten separat auszulösen.\n\n6 Kosten\n\nDer Planungskredit ist auf Basis der Gesamtkosten von Fr. 39.5 Mio. (Kostengenauigkeil +l- 3}o/o,\nKostenstand August 2017) und gemäss Angebotskonditionen des Siegerprojekts berechnet worden.\nGemäss Berechnungen belaufen sich die Honorarleistungen für die Begleitung der Submission auf\ninsgesamt Fr. 65'891 (inkl. MwSt., ohne NK) und für das Vorprojekt auf insgesamt Fr. 754'939.00 (inkl\nMwSt., ohne NK). Die Kosten für die Erarbeitung des Berichts für das Gesamtensemble werden auf\nFr. 30'000.00 geschätzt und für die Abklärung der Restaurant-Situation auf Fr. 20'000.00. lnklusive\nNebenkosten und Reserve (10%) sowie einer Rundung ergibt dies gesamthaft einen Planungskredit\nvon Fr. 995'000.00 für die Erarbeitung des Vorprojekts, der externen Begleitung der Submission und\nfür die genannten Zusalzabklärungen. Die Planungskosten sind in der nachstehenden Kostengrob-\nschätzung aufgeführt.\n\nPhase\n\nPlaner\nArchitekt\nBaumanagement\nBauingenieur Tiefbau\n\nBauingenieur Hochbau\n\nElektro-lngenieur\nHLK\n\nSanitär\nSchwimmbadtechnik\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\n264',654\n\n52'285\n6'931\n\n34'133\n\n27',918\n\n49'773\n23',717\n\n16',251\n\n201 5-306 Seite 12\n\n\n\nKoordination Technik\n\nLandschaftsarchitekt\n\nBauphysik inkl. Lärmschutzgutachten\n\nBrandschutz\n\nFassadenplaner\n\nGeneralplanerzuschlag\n(4o/o der Planerhonorare)\n\nTotal Honorare Kernteam\n\nMwSt.7.7%\n\nTotal Honorare Kernteam inkl. MwSt.\nSpezialisten\nBauherrenvertreter\nGastroplaner\nGeometer\nBegleitung Gewässerschutz\n\nGeologe\n\nSignaletikplaner\nKanal isationsaufnahmen\n\nAltlastenspezialist\nVisualisierungen\n\nTotal Honorare Spezial isten\nMwSt.7.7%\n\nTotal Honorare Spezialisten inkl. MwSt.\n\nTotal Honorare gesamt inkl. MwSt.\n\nNebenkosten (5%)\n\nReserve (10%)\n\nRund\n\nPlanun gskosten Vorprojekt\n\nZusätzliche Kosten\nder Phasen und Ba\n\nExterne Begleitung Submission Planerleistungen (unabhängiger Dritter)\n\nMwSt.7.7%\n\nTotal Honorare gesamt inkl. MwSt.\n\nReserve 10%\n\nNebenkosten 5%\n\nRundungsbetrag\n\nTotal ng bmission\n\nBericht Gesamtensemble Oberdorf\n\nBericht Restaurant Situation\n\nTotal Abklärungen Zusatzabklärungen\n\nTotalkosten\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\n8'194\n\n33'956\n\n21',500\n\n15'000\n\n10'000\n\n22',572\n\n586',884\n\n45'190\n\n632'.075\n\n31',280\n\n9'200\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\nFr,\n\nFr,\n\nFr,\n\nFr,\n\nFr,\n\nFr,\n\nFr\n\nFr\nFr\n\nFr\n\nFr\n\n9'200\n\n18'400\n\n18'400\n\n18'400\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\n9'200\n\n114',080\n\n8',784\n\n122',864\n\n754'939\n\n37',747\n\n75'494\n820\n\n869'000Fr.\n\nFr\n\nFr\n\nFr\n\n61'180\n\n4',711\n\n6s'891\n\n6'589\n\n3'295\n\n226\n\nFr\nFr\n\nFr 76'000\n\nFr\n\nFr\n\n30'000\n\n20'000\n\n50'000\n\n995'000\nlnkl.\nMwSt.\n\n201 5-306\n\nFr.\n\nSeite 13\n\n\n\n7 Antrag\n\nDem Gemeinderat wird beantragt:\n\n1. Der Bruttokredit von Fr. 995'000.00 für die Ausarbeitung des Vorprojekts des Neubaus Hallen-\nbad Oberdorf wird genehmigt.\n\n2. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug.\n\nDübendorf, 1-Mär22018\n\nStadtrat Dübendorf\n\nzrorJeL_-Lothar Martin Kunz\nStadtschreiberStadtpräsident\n\n2015-306 Seite 14\n\n\n\nGR Geschäfts-Nr. 23212018\n\nPlanungskredit Neubau Hallenbad Oberdorf; Zustimmung zu einem Bruttokredit von\nFr. 995'000.00 für die Ausarbeitung des Vorprojekts des Neubaus Hallenbad Oberdorf\n\nWir beantragen Zustimmung\n\n8600 Dübendorf, Datum\n\nGeschäfts- und Rechnungsprüfungskommission\n\nDr. Andrea Kennel\nPräsidentin\n\nGerhard Kalt\nSekretär\n\nDieser Antrag wird zum Beschluss erhoben\n\n8600 Dübendorf, Datum\n\nGemeinderat Dübendorf\n\nSandro Bertoluzzo\nPräsident\n\nGerhard Kalt\nSekretär\n\nRechtskräftig\n\ngemäss Bescheinigung des\nBezirksrates Uster\nvom Datum\n\n2015-306 Seite 15\n\n\n\nAktenverzeichnis\n\nG R Geschä'fl-Nr. 2321201 B\n\nPlanungskredit Neubau Hallenbad Oberdorf; Zustimmung zu einem Bruttokredit von Fr. 995'000 für\ndie Ausarbeitung des Vorprojekts des Neubaus Hallenbad Oberdorf\n\n1 Stadtratsbeschluss Nr. 08-209 vom 19. Juni 2008\n\nStadtratsbeschluss Nr. 14-191 vom 12. Juni2O14\n\nStadtratsbeschluss Nr. 14-389 vom 1 1 . Dezember 2014\n\nStadtratsbeschluss Nr. 15-230 vom g. Juli2015\n\nStadtratsbeschluss Nr. 15-342 vom 29. Oktober 2015\n\nStadtratsbeschluss Nr. 16-304 vom 15. September 2016\n\nStadtratsbeschluss Nr. 17-099 vom 12. April2017\n\nStudie zur Weiterentwicklung der Hallenbadsituation (Kannewischer & Team, 2009)\n\nGesamtsanierung Sporthalle und Lernschwimmbecken Stägenbuck Dübendorf, Grundlagen für\nden Projektierungskredit (Basler&Hofmann, 201 4)\n\nNeubau Hallenbad Dübendorf Machbarkeitsstudie (Beck Schwimmbadbau AG, 2015)\n\nZusatzbericht Beck Schwimmbadbau AG,,Vertiefung Hallenbad-Typ BIG 50"\n\nProjektwettbewerb Hallenbad Oberdorf\n- Pflichtenheft Wettbewerb\n- Jurybericht\n\nBerechnung Generalplanerhonorare Projekt,,Mizu"\n\nPlanungskredit\n\n2.\n\n3.\n\n4.\n\n5.\n\n6.\n\n7.\n\nB.\n\n9.\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n201 5-306 Seite 16\n\n\n