text: \nStadt Dübendorf\nStadtrat\n\nANTRAG\n\ndes Stadtrates vom 17.Mär22022\n\nGR Geschäfts-Nr. 1612022\n\nBeschluss des Gemeinderates\n\nbetreffend\n\nVerordnung über den kommunalen Mehrwertausgleichfonds\n\nauro,)f a* srcrSy tw.trd\n\nDer Gemeinderat,\n\nin Kenntnis eines Antrages des Stadtrates vom 17. Mär22022, gestützt Art. 15, der Gemeindeordnung\nvom 26. September 2021\n\nbeschliesst\n\nDas Reglement zum kommunalen Mehrwertausgleichsfonds vom 8. Februar 2022isl per lnkraft\ntreten der Teilrevision Nutzungsplanung "Mehrwertausgleich" zu erlassen.\n\n2. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug\n\nSeite 1201 6-1 93\n\n\n\nWEISUNG\n\nlnhaltsverzeichnis\n\n1 Ausgangslage........\n\n2 Zielsetzung und Nutzen........\n\n3 Mehrwertausgleichsgesetz und Mehrwertausgleichsverordnung\n\n4 Verordnung überden kommunalen Mehrwertausgleichsfonds...\n\n5 Dringlichkeit...........\n\n6 AblauforganisationundKompetenzen\n\n7 Konsequenzen einer Ablehnung .............\n\n8 Begründung der beantragten Lösun9.......\n\n9 Antrag\n\nAktenverzeichnis ..........\n\n2\n\n2\n\n3\n\n4\n\n6\n\n6\n\n6\n\no\n\n6\n\nB\n\n1 Ausgangslage\n\nGemäss revidiertem Raumplanungsgesetz haben die Kantone den Ausgleich von Planungsvorteilen\nund -nachteilen zu regeln. Weil Städte und Gemeinden unterschiedliche Ansprüche haben, legen diese\ndie Regelungen für den Ausgleich von Planungsvorteilen, die durch Auf- oder Umzonungen entstehen,\nin ihrer Bau- und Zonenordnung (BZO) selber fest. Das Amt für Raumentwicklung des Kantons Zürichs\n(ARE) hat die Gemeinden mit dem lnformationsschreiben vom 12. Februar 2020 darüber informiert,\ndass das Mehrwertausgleichsgesetz (MAG) am 1. Januar 2021 in Kraft tritt. Die Gemeinden müssen\nnun ihre BZO anpassen. Tritt die BZO-Anpassung bis am 1. Januar 2021 nichl in Kraft, so können bis\nzur lnkraftsetzung keine Mehrwertabgabe erhoben und keine städtebaulichen Verträge mehr abge-\nschlossen werden.\n\nDie Erträge aus den Mehrwertabgaben fliessen in den kommunalen Mehrwertausgleichsfonds und wer-\nden nach Massgabe des Fondsreglements verwendet. Parallel zu diesem Antrag wird dem Gemeinde-\nrat das Geschäft "Teilrevision Nutzungsplanung Mehrwertausgleich" vorgelegt, mit welcher die Rege-\nlung zur Mehrwertabgabe festgelegt wird und die gesetzliche Grundlage zur Einrichtung des Fonds in\nder Stadt Dübendorf geschaffen wird. Die Verwendung der Mittel richtet sich nach Art. 3 Abs. 3 RPG\nbzw. nach S 42 MAV. Die Verwendung der Mittel werden im Fondsreglement präzisiert. Sie muss in-\nnerhalb des gesetzlich vorgegebenen Rahmens liegen. Der Stadtrat hat anstelle eines Reglements,\neine Verordnung ausgearbeitet, da Verordnungen Ubergeordnetes regeln. Die Verordnung über den\nkommunalen Mehrwertausgleichsfonds wird dem Gemeinderat hiermit zur Genehmigung unterbreitet.\n\n2 Zielsetzung und Nutzen\n\nDie Fondsverordnung regelt die Verwendung der Mittel, die Zuständigkeiten für die Verwaltung des\nFonds und die Zuständigkeit der Fondsentnahme.\n\n2016-153 Seite 2\n\n\n\n3 Mehrwertausgleichsgesetz und Mehrwertausgleichsverordnung\n\nDas Mehrwehrausgleichsgesetz (MAG) und die Mehrwertausgleichsverordnung (MAV) sind seit dem\n1. Januar 2021 in Kraft. Gemäss MAG sind die Erträge aus dem Mehrwertausgleichsfonds für kommu-\nnale Planungsmassnahmen gemäss Art. 3 Abs. 3 RPG zu verwenden ($23 Abs. 1 MAG). Die Gemein-\ndeordnung legt die Zuständigkeit zum Erlass des Fondsreglements fest ($23 Abs. 2 MAG). ln der da-\nzugehörigen Verordnung werden diese Artikel präzisiert.\n\nS41 MAV Abs. 1 und 2: Der Mehrwertausgleichsfonds wird als Eigenkapital bilanziert. Eine Verschul-\ndung ist nicht zulässig.\n\nS42 MAV regelt die beitragsberechtigten Massnahmen. Kommunale Planungsmassnahmen gemäss\n\nS23 MAG sind insbesondere:\na. die Gestaltung des öffentlichen Raums, insbesondere die Erstellung und ökologisch hoch-\nwertige Gestaltung und Ausstattung von Pärken, Plätzen, Grünanlagen und Erholungseinrich-\ntungen und anderen öffentlich zugänglichen Freiräumen,\nb. die Verbesserung des Lokalklimas und die Verbesserung der ökologischen Qualität und\nDurchlässigkeit des Siedlungsraums,\nc. die Verbesserung der Zugänglichkeit von Haltestellen des öffentlichen Verkehrs und von\nöffentlichen Einrichtungen mit Rad- und Fusswegen,\nd. die Erstellung von sozialen lnfrastrukturen wie die Erstellung von sozialen Treffpunkten o-\nder ausserschulischen Einrichtungen,\ne. die Verbesserung der Bau-.und Planungskultur,\nf. die Planungskosten für die Uberdeckung von Verkehrsinfrastrukturen.\n\n2 Beitragsberechtigt sind auch Rechtserwerbe.\n3 Für Betrieb und Unterhalt werden keine Beiträge ausgerichtet.\n\nDie in $ 42 MAV genannten, detaillierten Massnahmen konkretisieren Art. 3 Abs. 3 RPG und tragen\nsomit dazu bei, dass die Fondsmittel gezielt eingesetzt werden. Die Mittel sollen in erster Linie für eine\nqualitätsvolle Siedlungsentwicklung nach innen und demzufolge für Massnahmen im Siedlungsgebiet\nverwendet werden. Aus diesem Grund sind keine Beiträge an Massnahmen zur Aufwertung der Land-\nschaft vorgesehen. lm Unterschied zum kantonalen Mehrwertausgleich können hingegen Massnahmen\nzur Verbesserung der Zugänglichkeit zu den Haltestellen des öffentlichen Verkehrs und zu öffentlichen\nEinrichtungen mit Rad- und Fusswegen Beträge erhalten. Auch die Erstellung von sozialen lnfrastruk-\nturen sind beitragsberechtigt.\n\nDer Mehrwertausgleich ist ein raumplanerisches und kein fiskalisches lnstrument. Die raumplanerische\nBedeutung und Wirkung einer Massnahme muss im Vordergrund stehen und nicht finanzpolitische\nÜberlegungen, wie insbesondere die Entlastung des allgemeinen Gemeindehaushalts. Es sind daher\nkeine Massnahmen über den kommunalen Mehrwertausgleich zufinanzieren, deren Finanzierung be-\nreits aufgrund anderer Rechtsgrundlagen vollumfänglich sichergestellt ist. Die Gemeinden können wei-\ntere Massnahmen in ihre Fondsreglemente aufnehmen, vorausgesetzt sie entsprechen Art. 3 Abs. 3\nRPG und sind nicht vollständig durch eine andere Finanzierungsquelle gedeckt. Eine Mittelverwendung\nfür Schulhäuser ist daher nicht möglich.\n\nDie Einzelheiten zur Fondsverwaltung regeln entsprechende kommunale Fondsreglemente. Die Fonds-\nreglemente gelten als wichtige Rechtssätze und sind daher in Form eines Gemeindeerlasses zu be-\nschliessen ($4 Abs. 2 GG). Zuständig für die Beschlussfassung sind die Gemeindeversammlungen\noder -parlamente (unter Vorbehalt des fakultativen Referendums). Fondsreglemente müssen neben\nder Mittelverwendung auch das Beitragsverfahren und insbesondere die Fragen regeln, welches Ge-\nmeindeorgan für die Fondsentnahme zuständig sein soll.\n\nSeite 3201 6-1 93\n\n\n\nS43 MAV regelt die Zuständigkeit für Fondsentnahmen. Die Zuständigkeit für Entnahmen aus dem\nkommunalen Mehrwertausgleichsfonds richtet sich nach der Zuständigkeit für Verpflichtungskredite\ngemäss der jeweiligen Gemeindeordnung. Massgebend ist die Höhe der Fondsentnahme. Fondent-\nnahmen sind neue Ausgaben und unterliegen damit dem Finanzreferendum. Dies gilt für alle Arten\nvon kommunalen Fonds und daher auch für den kommunalen Mehrwertausgleichsfonds.\n\nS44 MAV regelt, dass unabhängig von den anwendbaren Regelungen für den kommunalen Finanz-\nhaushalt die Gemeinden aktiv über die Verwendung der Fondmittel informieren müssen. Dies dient\nder Orientierung der Bevölkerung. Dabei muss kommuniziert werden für welche Massnahmen und in\nwelcher Höhe die Mittel verwendet wurden, wer der Beitragsempfänger, die Beitragsempfängerin ist\nund der aktuelle Fondsbestand.\n\n4 Verordnung überden kommunalen Mehrwertausgleichsfonds\n\nDer Kanton Zürich hat ein Musterreglement zum kommunalen Mehrwertausgleichsfonds erstellt. Die-\nses Musterreglement und ReglementeA/erordnungen anderer Gemeinden dienten als Grundlage für\ndie Erarbeitung der Fondsverordnung der Stadt Dübendorf. Die wichtigsten Artikel der Verordnung wer-\nden im Folgenden erläutert:\n\nVerwendung der Mittel\nGrundsätzlich können die Mittelfür Massnahmen nach Art. 3 Abs. 3 RPG bzw. nach S 42 MAV verwen-\ndet werden. ln der Fondsverordnung können die Gemeinden weitere beitragsberechtigte Massnahmen\nergänzen, welche jedoch den Festlegungen in der MAV nicht widersprechen dürfen. Um eine möglichst\nflexible Verwendung der Mittel zu erreichen, wurde die Liste der möglichen beitragsberechtigten Mas-\nsnahmen ergänzt. Grundsätzlich sollen die Mittel im Fonds für eine bessere Siedlungsqualität und für\nMassnahmen im öffentlichen lnteresse verwendet werden. Folgende Massnahmen sind beitragsbe-\nrechtigt:\n\na. die Gestaltung des öffentlich zugänglichen Raums, insbesondere die Erstellung,\nGestaltung und Ausstattung von Parks, Plätzen, Grünanlagen, Strassenräumen\noder mit Bäumen bestockten Flächen, die sich für den Aufenthalt der Bevölke-\nrung im Freien eignen oder das Wohnumfeld verbessern;\n\nb. Erholungseinrichtungen und öffentlich zugängliche Freiräume wie etwa Wege,\nUfer von Gewässern, Rastplätze, Spielplätze und sanitarische Anlagen oder an-\ndere Form en der infrastrukturellen Ausstattung von Erhol ungsgebieten ;\n\nc. die Verbesserung des Lokalklimas durch allgemeine Grünflächen, Baumpflan-\nzungen, Massnahmen zum Speichern und Verwenden von Regenwasser, durch\nklimarelevante öffentlich zugängliche Brunnenanlagen und Wasserspiele, sowie\nDach- und Fassadenbegrünung;\n\nd. die Verbesserung oder der Erhalt der ökologischen und klimatischen Qualität\ndes Siedlungsraums;\n\ne. die Verbesserung der akustischen Aufenthaltsqualität im Aussenraum sowie\nLärmschutzmassnahmen in öffentlich zugänglichen Freiräumen mit Erholungs-\nfunktion;\n\nf. die Verbesserung der Zugänglichkeit von Haltestellen des öffentlichen Verkehrs\nund von öffentlichen Einrichtungen;\n\ng. die Erstellung von Rad- und Fusswegen;\n\n201 6-1 93 Seite 4\n\n\n\nh. die Erstellung von sozialen lnfrastrukturen, wie soziale Treffpunkte und ausser-\nschulische Einrichtungen, beispielsweise Quartier-, Jugend- oder Seniorentreff-\npunkte und Kinderbetreuungseinrichtungen;\n\ni. die Planungskosten für die genannten Massnahmen;\n\nj. die Verbesserung der Bau- und Planungskultur, beispielsweise mittels qualitäts-\nsichernden Konkurrenz- und Studienverfahren, Erarbeitung von Strategien für\ndie hochwertige bauliche und aussenräumliche Weiterentwicklung des Sied-\nlungsgebiets und Beteiligungsprozesse;\n\nk. Massnahmen zur Anordnung von temporären Zwischennutzung, welche zur At-\ntraktivitätssteigerung des Standortes beitragen.\n\nUnter Erholungseinrichtungen (Art. 3 Abs. b Mehrwertausgleichsfondsverordnung) sind auch Sportan-\nlagen sowie Frei- und Hallenbäder zu verstehen.\n\nBeitragssystem\nEs werden einmalige Beiträge an Erstinvestitionen und Erneuerungen von Einrichtungen und Anlagen\nausgerichtet. Gemäss den Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen zu $42 MAV kommen nur\nBeiträge an Massnamen in Betracht, welche nicht bereits vollumfänglich durch andere Rechtsgrundla-\ngen finanziert werden. Ebenfalls sind keine Beiträge auszurichten für Massnahmen, welche als Auflage\nim Rahmen einer Baubewilligung sowieso zu realisieren sind. Gesuche werden von der für die Mass-\nnahme zuständigen Verwaltungsabteilung gestellt. Es ist vorgesehen Projekte von Dritten zu finanzie-\nren. Die entsprechenden Gesuche sind von der für die Massnahme zuständige Verwaltungsabteilung\neinzureichen. ln der Fondsverordnung wird festgehalten, welche Angaben und Unterlagen bei einem\nGesuch eingereicht werden müssen. Die Prüfung der Gesuche erfolgt anhand der in der Fondsverord-\nnung festgehaltenen Kriterien von der für die Fondsverwaltung zuständigen Stelle.\n\nFondsverwaltung\nDer Stadtrat bestimmt die für die Fondsverwaltung zuständige Stelle\n\nEntscheid über Beitrag\nDer Stadtrat entscheidet, ob und in welcher Höhe einem Beitragsgesuch stattgegeben werden kann.\nEr beschliesst über den Beitrag, wenn die Ausgabe für die Massnahme einschliesslich des Beitrags\ninnerhalb seiner Finanzkompetenzen liegt. Übersteig der Betrag seine Finanzbefugnisse stellt er An-\ntrag an den Gemeinderat.\n\nUmsetzung\nGrundsätzlich gilt, dass innerhalb von zwei Jahren seit der Bewilligung von Beiträgen mit der Umset-\nzung der unterstützen Massnahme begonnen worden sein. Der Stadtrat kann jedoch auf begründetes\nGesuch hin die Frist zur Umsetzung verlängern.\n\nBerichterstattung\nDie Berichterstattung über die Verwendung der Mittel und den Fondsbestand erfolgen einmal im Jahr\nim Rahmen der Jahresrechnung.\n\n201 6-1 93 Seite 5\n\n\n\n5 Dringlichkeit\n\nDiese Vorlage steht im Zusammenhang mit der Vorlage "Teilrevision Nutzungsplanung Mehrwertaus-\ngleich". Sobald die Teilrevision in Kraft tritt, muss auch die Verordnung über den kommunalen Mehr-\nwertausgleichsfonds erlassen sein, damit die Zuständigkeiten und die Verwendung der Mittel geklärt\nsind.\n\n6 AblauforganisationundKompetenzen\n\nDer Stadtrat legt die für den Mehrwertausgleichsfonds zuständige Stelle fest. Er genehmigt die Gesu-\nche, welche gemäss Gemeindeordnung in seiner Finanzkompetenz liegen und er kann Ausführungs-\nbestimmungen erlassen.\n\nDer Gemeinderat erlässt die Verordnung über den kommunalen Mehrwertausgleichsfonds. Gesuche\nfür die Verwendung der Mittel, welche die Finanzkompetenzen des Stadtrates übersteigen, werden\ndem Gemeinderat zur Bewilligung vorgelegt.\n\n7 Konsequenzen einer Ablehnung\n\nWird die Verordnung über den kommunalen Mehrwertausgleichsfonds abgelehnt, so ist die Zustän-\ndigkeit für den Mehrwertausgleichsfonds und die Verwendung der Mittel nicht geklärt. Somit können\ndie Mittel aus dem Mehrwertausgleichsfonds nicht verwendet werden.\n\n8 Begründung der beantragten Lösung\n\nDem Stadtrat ist es wichtig, dass ein einfaches und flexibles Beitragssystem in der Stadt Dübendorf\netabliert wird. Es soll kein kompliziertes Beitragssystem entstehen, welches viel Ressourcen der Ver-\nwaltungsmitarbeiterinnen und -mitarbeiter benötigt, um die Gesuche zu prüfen. Die Gesuche können\ndaher nur von verwaltungsinternen Abteilungen gestellt werden. So wird ermöglicht, dass vor allem\nstadteigene Massnahmen zur Förderung der Siedlungsqualität finanziert werden. ln Ausnahmefällen\nkönnen auch Projekte Dritter finanziert werden, wobei der Nutzen für die Öffentlichkeit nachgewiesen\nwerden mus,s. Mit einem flexiblen Beitragssystem soll ermöglicht werden, dass die Erträge aus,dem\nFonds für die Stadt Dübendorf prioritäre Massnahmen verwendet werden können.\n\n9 Antrag\n\nDem Gemeinderat wird beantragt:\n\n1. Das Reglement zum kommunalen Mehrwertausgleichsfonds vom 8. Februar 2022isl per lnkrafl\ntreten der Teilrevision Nutzungsplanung "Mehrwertausgleich" zu erlassen.\n\nDübendorf, 17. März 2022\n\nStadtrat Dübendorf\n\nt 4.^\n\nlngold Woodtli\nStadtpräsident\n\nr\n\n2016-193\n\nStadtschreiber a. i\n\nSeite 6\n\n\n\nGR Geschäfts-Nr. 1 6/2022\n\nVerord n u n g ü ber den komm u nalen Meh ruvertausg leichfonds\n\nWir beantragen Zustimmung\n\n8600 Dübendorf,\n\nKommission für Raumplanungs- und Landgeschäfte\n\nTheo Zobrist\nPräsident\n\nEdith Bohli\nSekretärin\n\nDieser Antrag wird zum Beschluss erhoben.\n\n8600 Dübendorf,\n\nGemeinderat Dübendorf\n\nlvo Hasler\nPräsident\n\nEdith Bohli\nSekretärin\n\nRechtskräftig\n\ngemäss Bescheinigung des\nBezirksrates Uster\nvom\n\n2016-193 Seite 7\n\n\n\nAktenvezeichnis\n\nG R Geschäfl-Nr. 1 G 12022\n\nVerordnung über den kommunalen Mehrwertausgleichfonds\n\nWeisung vom 17. Mär22022\n\nStadtratsbeschluss Nr. 22-1Sg vom 17. März 2022\n\nVerordnung über den kommunalen Mehrwertausgleichsfonds vom g. Februar 2022\n\nMusterreglement zum kommunalen Mehrwertausgleich des Kantons zürichvom 23. september2020\n\n1\n\n2.\n\n3.\n\n4.\n\n201 6-1 93\nSeite 8\n\n\n


parent_type: affair

name: 20140821-bs-242 privater gestaltungsplan giessen neueingabe

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n


name: 20170412-BS-111-Schriftl. Anfrage Flavia Sutter u Brigitte Kast Zebrastreifen bei Glattbrücke

text: \nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 12.04.2017 \n\n17-111 \n\nB3.5.2 \nSchriftliche Anfrage von Flavia Sutter (SP/Grüne) und Brigitte Kast (SP/Grüne) bezüglich \nZebrastreifen bei der Glattbrücke \nBeantwortung {GR Geschäft Nr. 173/2017) \n\nAusgangslage \n\nDie Gemeinderätinnen Flavia Sutter (SP/Grüne) und Brigitte Kast (SP/Grüne) haben am 1. März 2017 \nfolgende schriftliche Anfrage eingereicht: \n\n„Zebrastreifen bei der Glattbrücke" \n\nDer Stadtrat wird eingeladen, im Zusammenhang mit dem Bau der neuen Glattbrücke Bahnhofstrasse, folgende \nFragen zu beantworten: \n\n1. Wird es rechts der Glatt wieder einen Fussgängerübergang geben? \n\n2. Wenn ja, wo wird dieser eingerichtet? \n\n3. Werden die Randsteine am erwähnten Fussgängerübergang abgeflacht sein? \n\n4. Wenn nein, warum nicht? \n\nBegründung: \n\nInspiziert man die Baustelle, fällt auf, dass der Quai rechts der Glatt auf Höhe der neuen Brücke nicht durch \neinen Zebrastreifen verbunden ist. Die Randsteine an dieser Stelle sind ebenfalls nicht abgeschrägt, was darauf \nhindeutet, dass der Quai unterbrochen bleibt. Auf der Website der Stadt Dübendorf findet sich zwar ein Plan, der \neinen Zebrastreifen mit Verkehrsinsel leicht Richtung Bahnhof versetzt zeigt. Dieser Übergang führt aber gemäss \nPlan in die Pflanzung der Bahnhofstrasse 47 (Peking Garden). Im Abstimmungsbüchlein vom 6. September 2015 \nist zudem gar kein Fussgängerübergang eingezeichnet. Die Route ist sowohl Teil des kantonalen Wanderweg\nnetzes, als auch des kürzlich vom Regierungsrat verabschiedeten Velonetzplans. \n\nErwägungen \n\nDie schriftliche Anfrage von Flavia Sutter (SP/Grüne) und Brigitte Kast (SP/Grüne) bezüglich Zebra\nstreifen bei der Glattbrücke ist beim Stadtrat am 3. März 2017 eingegangen. Der Stadtrat hat die \nschriftliche Anfrage gestützt auf Art. 53 der Geschäftsordnung des Gemeinderates Dübendorf innert \nzwei Monaten, d. h. bis spätestens 3. Mai 2017, schriftlich zu beantworten. \n\nBeschluss \n\n1. Die schriftliche Anfrage von Flavia Sutter und Brigitte Kast wird wie folgt beantwortet: \n\nFrage 1: Wird es rechts der Glatt wieder einen Fussgängerübergang geben? \n\nRechts der Glatt (Seite Bahnhof) wird zwischen Brücke und Einmündung Grundstrasse kein \nFussgängerstreifen markiert werden. Es wird deshalb auch keine abgeflachten Randsteine ge-\n\n2017-65 1 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 12.04.2017 \n\nben, wo dies nicht aus Gründen der Überfahrbarkeit für Vorplatzzufahrten nötig ist. Links der \nGlatt wird ein normgerechter Fussgängerübergang mit Mittelinsel ausgebildet. \n\nDie nachfolgenden Gründe und Randbedingungen führten zu dieser nun umgesetzten Projektlö\nsung. Im Projekt, das im Jahr 2013 öffentlich aufgelegt wurde, war ein markierter Fussgänger\nübergang rechts der Glatt nach der Einmündung Glattquai vorgesehen mit einer Mittelinsel. Die \nLage des Fussgängerstreifens wurde zusammen mit den zuständigen Stellen der Kantonspolizei \nund den städtischen Verantwortlichen erarbeitet und definiert. Als Randbedingungen mussten \nberücksichtigt werden, dass der Fussgängerübergang nicht auf der Brücke (zu nahe zum Fuss\ngängerübergang links der Glatt) und auch nicht im Bereich der Einmündung Glattquai liegen darf. \nDaraus ergab sich die im Auflageprojekt definierte Lage. Diese Lösung führte beidseitig zu er\nheblichem Landerwerb von Privaten, was zu entsprechenden Projekteinsprachen der betroffe\nnen Landeigentümer führte. In den Einspracheverhandlungen zeigte sich, dass die betroffenen \nParteien nicht bereit waren, Land für eine solche Lösung abzutreten. Aufgrund dieses starken \nWiderstandes und kritischer juristischer Einschätzungen zur Durchsetzbarkeit des Landerwerbs \nwurde entschieden, für die Projektfestsetzung und die Volksabstimmung das Projekt abzuändern \nund ohne diesen Fussgängerübergang zu realisieren. Dies auch, weil in kurzer und damit zu\nmutbarer Distanz links der Brücke ein sicherer Übergang zu Verfügung steht. \n\nFrage 2: Wenn ja, wo wird dieser eingerichtet? \n\nSiehe Antwort zu Frage 1. \n\nFrage 3: Werden die Randsteine am erwähnten Fussgängerübergang abgeflacht sein? \n\nAuf der Gegenseite der Einmündung des Glattquais (Weiterführung Glattuferweg) ist der Rand\nstein nicht abgesenkt, damit vor allem Velofahrer nicht ungesehen und ungebremst die Bahn\nhofstrasse queren. Diese Barriere dient der Sicherheit der Velofahrer und der Fussgänger. Zu\ndem ist der weiterführende Weg entlang der Glatt im heutigen Zustand als Veloweg zu schmal, \ndeshalb ist auch ein Fahrverbot signalisiert. \n\nEine Lösung für die Veloführung wird im Rahmen des Projektes Fil Bleu Glatt (Machbarkeitsstu\ndie Ausscheidung Gewässerraum und Fuss-A/eloweg) gesucht und umgesetzt. Das Projekt wird \nzur Zeit unter der Federführung des Kantons erarbeitet, dabei wird die Lage - links- oder \nrechtsufrige Wegführung - geklärt und der Richtplaneintrag umgesetzt. \n\nFrage 4: Wenn nein, warum nicht? \n\nSiehe Antwort zu Frage 3. \n\n2017-65 2 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 12.04.2017 \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\nGemeinderätin Flavia Sutter, Stettbachstrasse 66, 8600 Dübendorf \nGemeinderätin Brigitte Kast, Hörnlistrasse 7, 8600 Dübendorf \nGemeinderatssekretariat - z.H. des Gemeinderates zur Kenntnisnahme \nTiefbauvorstand \nStadtplanung \nAbteilung Sicherheit \nAbteilung Tiefbau \nAkten \n\nStadtrat Dübendorf \n\nStadtpräsident \nMartin Kunz \nStadtschreiber \n\n2017-65 \n\n\n


name: 20171204-GSA-Schriftliche Anfrage Brigitt Kast und Flavia Sutter betr. Haltestellenabbau Buslinie 760

text: \nEingegangen am\n\n- 4. Dez, 2017\n\nSekretariat Gemeinderat\n\nT +41 44 8210815\n\nE bri gitt. kast@gruene-duebi. ch\n\nBrigitt Kast\n\nGemeinderätin Grüne, Fraktion SP/Grüne\n\nHerr\n\nGemeinderatspräsident\n\nSandro Bertoluzzo\n\nRatssekretariat / Stadtvenraltung\n\n8600 Dtlbendorf\n\nFlavia Sutter\n\nGemeinderätin Grtlne, Fraktion SP/Grüne\n\n2. Dezember2017\n\nSCHRIFTLICHE ANFRAGE ZUM HALTESTELLEN.ABBAU DER BUSLINIE 760\n\nGFENN - STETTBACH\n\nPer Fahrplanwechsel am 10. Dezember wird die Buslinie 760 zwischen Bahnhof Dubendorf und\n\nMemphis ohne Zwischenhalt verkehren, die Haltestellen Lindenplatz und Unterdorf sollen nicht mehr\n\nbedient werden. Diesbezilglich bitten wir um die Beantwortung folgender Fragen:\n\n1. Wie steht der Stadtrat zum geplanten Fahrplanwechsel?\n\n2. Sieht der Stadtrat in dieser Frage Handlungsbedarf?\n\n3. Welche lnterventionsmöglichkeiten hat der Stadtrat gegenüber der VBG?\n\nBegrilndung\n\nViele Bewohner*innen der ostlichen Quartiere nuEen die Linie 760 ftrr den täglichen Einkauf, hält er\n\ndoch in unmittelbarer Nähe der Marktgasse. Ftir die Gfenner*innen ist sie gar die einzige Anbindung\n\nan die öffentlichen Verkehrsmittel. Fär die Entwicklungsgebiete Hochbord und Giessen wird die Linie\n\n760 ebenfalls von zentraler Bedeutung sein, entstehen dort in den nächsten Jahren doch hunderte\n\nvon Wohnungen. Daher ist es fUr uns nicht verständlich, dass diese Linie das eigentliche\n\nStadtzentrum zuklJnftig umfahren soll.\n\nWir danken für die sorgfältige Beantwortung unserer Fragen\n\nGRÜNE STADT DÜBENDORF\n8600 DÜBENDORF\n\nG * r'ul'r ti,ft V*r " 2.'H"""""' [ 3?"('*""Gffi\n\n\n


text: \n  \n \n\n \n \n\nMachbarkeitsstudie \n \n\nPhotovoltaikanlage \nHallenbad Dübendorf \n\n \n \n\nGraphik von Markus Schietsch Architekten GmbH \n\n \n\nProjektverfasser: \n\n \n\nBE Netz AG \nSamuel Summermatter \nPascal Wieser \nLuzernerstrasse 131 \n\nCH-6014 Luzern \n \n041 319 00 41 \nsamuel.summermatter@benetz.ch \nwww.benetz.ch\n\nAuftraggeber: \n\n \n\nMSA Generalplaner GmbH \n\nHerr Stefan Uhl \nHardstrasse 69 \nCH-8004 Zürich \n\n \n \n044 444 38 49 \nsu@markusschietsch.com \nhttp://www.markusschietsch.com \n \n\nDatum: 3. Februar 2022 \n\nVersion: MK_001 \nProjektnummer: 4021118 \n\nRevisionskontrolle: \n\nVersion Revisionsnotizen Datum \n\nV 001 \nV 002 \n\nErste Version \nZweite Version gemäss Anpassungen Architekten \n\n31.01.2022 \n03.02.2022 \n\n   \n \n\n\n\nMachbarkeitsstudie \n\n03.02.2022  2/13 \n\nInhaltsverzeichnis \n\nMachbarkeitsstudie ........................................................................................................ 1 \n\n1 Zusammenfassung ............................................................................................. 3 \n\n1.1 Kurzbeschrieb ...................................................................................................... 3 \n\n1.2 Weiteres Vorgehen ................................................................................................ 3 \n\n2 Ausgangslage ..................................................................................................... 4 \n\n2.1 Ziele Machbarkeitsstudie ........................................................................................ 4 \n\n2.2 Objekt ................................................................................................................ 4 \n\n2.3 Standort .............................................................................................................. 4 \n\n2.4 Verschattung ....................................................................................................... 5 \n\n2.5 Netzanschluss / Energiekonzept ............................................................................... 6 \n\n2.6 Statik ................................................................................................................. 6 \n\n2.7 Baumeldung / Baubewilligung ................................................................................. 6 \n\n2.8 Energiebedarf....................................................................................................... 6 \n\n3 Anlagenvarianten ............................................................................................... 7 \n\n3.1 Varianten ............................................................................................................ 7 \n\n3.2 Modullayouts ........................................................................................................ 9 \n\n3.3 Wirtschaftlichkeit ................................................................................................. 10 \n\n4 Anlagendetails ................................................................................................. 11 \n\n4.1 Montagekonstruktion ............................................................................................ 11 \n\n4.2 Dachsicherheit .................................................................................................... 11 \n\n4.3 Kabelführung ...................................................................................................... 11 \n\n4.4 Wechselrichter-Standort ........................................................................................ 12 \n\n5 Anhang ............................................................................................................ 13 \n\n\n\nMachbarkeitsstudie \nZusammenfassung \n\n03.02.2022  3/13 \n\n1 Zusammenfassung \n\n \n1.1 Kurzbeschrieb \n\nAuf dem Dach vom Hallenbad Dübendorf kann eine PV- Anlage mit einer maximalen Leistung von rund 565 \nkWp installiert werden. Mit der Energieproduktion von rund 430 MWh kann ca. 20 % vom berechneten Jah-\nresbedarf der Anlage produziert werden. Der meiste produzierte Strom kann entsprechend direkt vor Ort ver-\nbraucht werden. Damit können rund 60t CO2 pro Jahr eingespart werden1. \n \nDie Betriebskosten für den Strombezug werden durch die PV- Anlage jährlich um durchschnittlich 39‘000 CHF \nreduziert. Zusätzlich können von Fördergelder in der Höhe von bis zu 158‘000 CHF profitiert werden. Somit \nkönnen 1‘337‘000 Fr. der gesamthaften Investitionskosten von 3‘082‘000 CHF über 30 Jahre amortisiert wer-\nden. Aufgrund des sehr tiefen Energiepreises für Grossbezüger von 13 Rp./kWh (inkl. Netznutzung) und den \nhohen Investitionskosten der ästhetischen Lösung ist es nicht möglich die Anlage über die Lebensdauer zu \namortisieren. \n \nUm das Dach optimal in die Architektur zu integrieren wurden gemeinsam mit dem Architekten mehrere ge-\nstalterische Varianten ausgearbeitet. Bei der einen Variante werden die Module in zwei unterschiedlichen \nFarbkombinationen per Keramikdruck verändert, sodass diese als opake, satinierte Platten wirken. Zudem \nsollen die Module bei dieser Variante als Rauten angeordnet werden. Bei einer weiteren Variante werden die \nSolarzellen hervorgehoben gezeigt und die Module als durchscheinende Platten dargestellt. Beide Varianten \n\nhaben eine Leistungs- und Ertragsreduktion von ca. 30% zur Folge, entweder durch Farbe oder durch eine \nschlechtere Flächenausnutzung wegen dem grösseren Zellabstand. Dies reduziert entsprechend auch den \n\nPayback. \n\n \n\nDie Anforderungen an die Grösse vom Netzanschluss, den Platzbedarf der technischen Einrichtungen sowie \ndie statischen Anforderungen an die Tragwerkskonstruktion ändern sich mit dem Bau der PV- Anlage. Die \n\nkonkreten Einflüsse und Lösungen müssen im nächsten Projektschritt genauer untersucht werden. \n \n\n1.2 Einschätzung BE Netz \n\nIm Vergleich zu einer Standard PV- Aufdachanlage hat die PV- Anlage rund doppelt so hohe Energieprodukti-\n\nonskosten. Mit den sehr tiefen Energiekosten ist ein wirtschaftlicher Betrieb nicht möglich. Eine Verbesserung \nwäre möglich, wenn die sehr nahe gelegenen Bäume entfernt würden, da diese starken Schattenwurf zur \nFolge haben. \n\nDer Bau der PV- Anlage kann aber trotzdem empfohlen werden. Für dieses Gebäude ist das Dach eher als \n\nFassade zu werden da es sehr prägnant für die Architektur ist. Die PV- Elemente können zur Gestaltung die-\nser Fassade eingesetzt werden. Zudem ist auf öffentlichen Gebäuden die Produktion von erneuerbaren Ener-\ngien sehr wichtig, da diese auch einen Vorbildcharakter haben. Dazu eignet sich das gut einsehbare Dach \n\nvom Hallenbad optimal. \n \n\n1.3 Weiteres Vorgehen \n\nDas weitere Vorgehen kann nach den SIA Phasen gegliedert werden. Nach einem ersten Variantenentscheid \nkann in einem Vorprojekt die gewählte Variante präzisiert werden, sodass eine Baueingabe erarbeitet werden \nkann.  \n\nIm Bauprojekt müssen alle technischen Schnittstellen geklärt werden, damit eine Ausschreibung erstellt wer-\nden kann.  \n\nEs empfiehlt sich während dem Bau einen PV- Fachplaner für die fachliche Bauleitung einzusetzen.  \n \nGerne Unterstütze Sie BE Netz weiter als Fachplaner in diesem Projekt. \n\n                                                \n1 Strom-Konsummix CH: 181 g CO2-eq/kWh | PV- Strom 42 g CO2-eq/kWh |Einsparung 139 g CO2-eq/kWh \n\n\n\nMachbarkeitsstudie \nAusgangslage \n\n03.02.2022  4/13 \n\n2 Ausgangslage \n\n \n2.1 Ziele Machbarkeitsstudie \n\nDie Gemeinde Dübendorf hat als Bauherrin nachträglich im Projekt eine PV- Anlage auf dem Dach gefordert. \n\nIn der Machbarkeitsstudie werden gemeinsam mit dem Architekten gestalterische Lösungsvorschläge erarbei-\n\ntet um das geplante Dach mit einer integrierten PV- Anlage auszuführen. In Abstimmung mit der Bauherr-\n\nschaft wird auf Grund der prägnanten Erscheinung der Dachflächen als Hauptfassade eines öffentlichen Ge-\n\nbäude kein standardisiertes Indachsystem untersucht. \n\nFür die Varianten werden jeweils eine Kostenschätzung, eine Ertragsberechnung und eine Simulation vom \n\nEigenverbrauch gemacht. Mit den gesammelten Informationen können dann die Projektmehrkosten über eine \n\nLebensdauer von 30 Jahre berechnet werden da sich das Solardach durch die Energieproduktion teilweise sel-\n\nber refinanziert. Zudem können auch Fördergelder mit berücksichtigt werden. \n \n2.2 Objekt \n\nEs geht um den Neubau eines Hallenbades anstelle der heutigen Garderobengebäude vom Aussenbad. Die \n\nTechnik vom Aussenbad bleibt im Keller von heutigen Bau, wird jedoch auch erneuert. Das neue Hallenbad \n\nwird über den bestehenden Keller mit der Schwimmbadtechnik vom Aussenbad gebaut. \n\n \n2.3 Standort \n\n  \n\nAbbildung 1: Umgebunsplanung Hallenbad mit diversen Bäumen \n\n \n\nKoordinaten Breite  47.3942/ Länge  8.6244 \n\nBFS- Nummer 191 \n\nAdresse Oberdorfstrasse 23, 8600 Dübendorf \n\nZone Eingeschränkte Bauzone (Erholungszone) \n \n\n\n\nMachbarkeitsstudie \nAusgangslage \n\n03.02.2022  5/13 \n\n2.4 Verschattung \n\nAufbauten \n\nBisher sind keine Aufbauten bekannt. Es sind diverse Oblichter geplant, welche in das PV- Anlagenlayout ar-\n\nchitektonisch integriert werden. Die Restflächen um die Oblichter bleiben inaktiv. Es ist auf möglichst geringe \n\nVerschattungseffekte zu achten. \n\n \n\nHorizont \n\nDie Ostfläche zum Aussenbad hin weist wenig Verschattung durch nahegelegene Bäume auf. Die Westseite \n\nwird durch Bäume relativ stark verschattet. Auf Stufe Machbarkeitsstudie wird der Einfluss der Bäume für die \n\nErtragsberechnung grob im Horizont mit berücksichtigt (mittlere Horizontlinie). Für genauere Aussagen wäre \n\neine 3D Simulation im Vorprojekt notwendig. \n\n \n\nAbbildung 2: Horizont und Sonnenverlauf beim Gebäude ohne Bäume \n\n \nAbbildung 3: Horizont und Sonnenverlauf beim Gebäude mit Bäume (mittlere Horizontlinie) \n\n\n\nMachbarkeitsstudie \nAusgangslage \n\n03.02.2022  6/13 \n\n \nEs ist mit einer Ertragseinbusse zwischen 10 – 15% durch den Verschattungseffekt der Bäume zur rechnen. \nDies wurde bei den Wetterdaten und der Ertragsprognose entsprechend mit diesem Horizont berücksichtigt. \n \n2.5 Netzanschluss / Energiekonzept \n\nGemäss Berechnung vom Elektroplaner Schmidiger Rosasco AG ist der Anschluss vom neuen Hallenbad mit \n\n400A geplant. Der Anschluss vom neuen Hallenbad wird mit dem bestehenden Anschluss vom Aussenbad zu-\n\nsammengelegt. \n\nDer Netzanschluss muss je nach Anlagenvariante massiv vergrössert werden. Das Anschlussgesuch muss \n\nentsprechend erneuert werden. \n\n \n2.6 Statik \n\nDie statischen Zusatzanforderungen sind im Vorprojekt genauer zu klären. Es ist mit einer ungefähren zu-\n\nsätzlichen Dachlast durch das Solarglas von 15 – 23 kg/m2 zu rechnen. \n \n2.7 Baumeldung / Baubewilligung \n\nDas Objekt liegt in einer Bauzone mit eingeschränkter Nutzung. Ob für die Solaranlagen ein neues Baugesuch \n\neingereicht werden muss ist durch den Architekten zu klären. \n \n2.8 Energiebedarf \n\nVom Planungsteam liegt keine Energiebedarfsabschätzung vor. Für die Berechnung vom Eigenverbrauch \n\nwurde eine grobe Abschätzung vom PV- Planer gemacht. Hierzu wurde der Schnellcheck nach SIA 2056 ange-\n\nwendet. Es wurde von einer relevanten Energiebezugsfläche von ca. 3‘000 m2 ausgegangen. Die Resultate \n\nwurden verglichen mit einer Bedarfsabschätzung nach dem BFE Leitfaden „Energie in Hallen- und Freibäder“. \n\nDie Resultate vom elektrischen Gesamtenergieverbrauch (inkl. Wärme mit Wärmepumpen und Abwärmenut-\n\nzung) sind vergleichbar, wenn auch die Aufteilung zwischen Wärme und Technik bei den Methoden etwas un-\n\nterschiedlich ist. Für das Lastprofil wird wie nach VDEW empfohlen das Verbraucherprofil G2 verwendet. \n\nDazugezählt werden noch die bestehenden Verbrauchsdaten vom Aussenbad, wobei die Technik erneuert \n\nwird und eher mit einem geringeren Verbrauch gerechnet werden muss \n \n\n Energiebedarf Verbrauchsprofil \n\nEnergieverbrauch Neubau 1‘800 MWh/a VDEW (G2) \n\nErneuertes Aussenbad 260 MWh/a Gemessene Lastgangdaten \n\n \n\n\n\nMachbarkeitsstudie \nAnlagenvarianten \n\n03.02.2022  7/13 \n\n3 Anlagenvarianten \n \n3.1 Varianten \n\nVariantenbeschrieb  \n\nVariante 02 \n\ntransparent \n\nQuadratische, transparente Module, Glas leicht satiniert um Blendungen zu reduzie-\nren, erhöhter Zellabstand erzeugt durch die Durchsicht auf die Unterkonstruktion \neine Tiefenwirkung in der Ansicht. \n\n \n \n\n \n \n\nVariante 03 \n\nfarbig \n\nQuadratische Module um 45° gedreht, als Rauten angeordnet, zwei unterschiedliche, \nvermutlich helle Farben, pro Modul jedoch monochrome Farbe (siehe Visualisierung \nTitelbild). Für ein einheitliches Erscheinungsbild werden ein schwarzer Hintergrund \nund abgedeckte Busbars benötigt. Erzeugt durch Abwechslung von Farbe entspre-\nchende Musteroptik. \n\n \n\n\n\nMachbarkeitsstudie \nAnlagenvarianten \n\n03.02.2022  8/13 \n\n \n \n\nVariante 04 \n\nschwarz \n\nQuadratische Module schwarz, mit eingefärbten Busbars und satinierter Oberfläche. \nMöglichst geringe Verluste. \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n  \n\n\n\nMachbarkeitsstudie \nAnlagenvarianten \n\n03.02.2022  9/13 \n\n3.2 Modullayouts \n\n Variante 02 \n\ntransparent \n\nVariante 03 \n\nfarbig \n\nVariante 04 \n\nschwarz \n\nDachflächen total brutto ca. 3‘800m² brutto ca. 3‘800m² brutto ca. 3‘800m² \n\nAnzahl Zellen M3 \n\n(Fullsquare) \n\nNom. 5.3Wp \n\n825 Module à 100 Zellen \n\n= 82‘500 Zellen \n\n1‘149 Module à 100 Zellen  \n\n= 114‘900 Zellen \n\n1‘027 Module à 100 Zellen  \n\n+134 Module à 70 Zellen  \n\n+32 Module à 80 Zellen \n\n= 114‘640 Zellen \n\nAbminderung durch \n\nSatinieren und Farbe \n\n-7% -35% -7% \n\nLayout \n\n   \n\nMögliche Leistung2: 406 kWp 426 kWp 565 kWp \n\nSpez. Ertrag Ost: 899 kWh/kWp/a 899 kWh/kWp/a 899 kWh/kWp/a \n\nSpez. Ertrag West: 622 kWh/kWp/a 622 kWh/kWp/a 622 kWh/kWp/a \n\nJährlicher Ertrag: 307‘830 kWh/a 323‘000 kWh/a 428‘400 kWh/a \n\n  \n\n                                                \n2 Für die Ertragsberechnung wird die Leistung pro Dachhälfte symmetrisch aufgeteilt und die Verteilung der \nOblichter nicht beachtet, da diese sowieso noch ändern könnten \n\n\n\nMachbarkeitsstudie \nAnlagenvarianten \n\n03.02.2022  10/13 \n\n \n3.3 Wirtschaftlichkeit \n\n Variante 02 \n\ntransparent \n\nVariante 03 \n\nfarbig \n\nVariante 04 \n\nschwarz \n\nEnergiedaten \n\nMögliche Leistung: 406 kWp 426 kWp 565 kWp \n\nSpez. Ertrag: 758 kWh/kWp/a 758 kWh/kWp/a 758 kWh/kWp/a \n\nJährlicher Ertrag: 308 MWh/a 323 MWh/a 428 MWh/a \n\nEnergiebezugsfläche \n\nNeubau (EBF): \n\n \n3‘000 m2 \n\n \n3‘000 m2 \n\n \n3‘000 m2 \n\nel. Energieverbrauch \n\nNeubau:3 \n\n \nca. 1‘600 MWh/a \n\n \nca. 1‘600 MWh/a \n\n \nca. 1‘600 MWh/a \n\nel. Energieverbrauch \n\nFreibad:4 \n\n \nca. 260 MWh/a \n\n \n260 MWh/a \n\n \n260 MWh/a \n\nEnergieanalyse \n\nDeckungsgrad: 15 % 15 % 21 % \n\nEigenverbrauchsgrad: 100 % 100 % 97 % \n\nAutarkie: 15 % 15 % 20 % \n\nWirtschaftliche Daten \n\nPreis5: 2‘704‘000 Fr. 3‘074‘000 Fr. 2‘982‘000 Fr. \n\nDachverstärkung 100‘000 Fr. 100‘000 Fr. 100‘000 Fr. \n\nEinmalvergütung: - 115‘370 Fr. - 120‘770 Fr. - 158‘300 Fr. \n\nGestehungskosten \n\nohne Zins6,7: \n\n33.8Rp./kWh 36.3Rp./kWh 27.0Rp./kWh \n\n∅ Jährlicher Payback8: 28‘605 Fr./Jahr 30‘014 Fr./Jahr 39‘296 Fr./Jahr \n\nErwarteter Payback in \n\n30 Jahren:  \n\n858‘150 Fr. 900‘420 Fr. 1‘178‘880 Fr. \n\n \n\nIn allen Berechnungen wurde mit einem Strombezugspreis (zu bezahlen an VNB) von 13 Rp./kWh gerechnet. \n\nAllgemein kann davon ausgegangen werden, dass die Strompreise längerfristig steigen werden, dies würde \n\nden Payback der Solaranlage zusätzlich verbessern. \n \n\n  \n\n                                                \n3 Gewerbeprofil G2 gemäss Empfehlung VDEW \n4 Lastverteilung gemäss bestehende Lastgangmessung Freibad \n5 PV- Komplett inkl. AC- Installation und Fachplanung, exkl.: Gerüst, dichtes „unter“-Dach, +-25% \n6 inkl. 3 Rp./kWh Betriebs- und Unterhaltskosten \n7 Betriebsdauer 30 Jahre \n8 Eigenverbrauch mit 13 Rp./kWh Einsparung (Glattpower industry Wasser), 8 Rp./kWh Rückliefertarif, abzgl. Betriebs- und \n\nUnterhaltskosten  \n\n\n\nMachbarkeitsstudie \nAnlagendetails \n\n03.02.2022  11/13 \n\n4 Anlagendetails \n \n4.1 Montagekonstruktion \n\nMit der Anforderung einer planen Fläche ohne Überlappung der Module fällt ein „klassisches“ Indach Montage-\nsystem weg. Geeignet für offene Fugen ohne Überlappung und Rahmen ist ein Fassaden Montagesystem. Es \nwird eine Trägerschiene vertikal auf das Solarmodul aufgeklebt und eine Einhängeschiene horizontal auf dem \nDach (z.B. Trapezblech hinterlüftet) montiert. Die Module können dann einzeln in der Einhängeschiene befes-\ntigt werden. Wichtig ist für den Unterhalt auch die einzelne Ersetzbarkeit der Module. \n \n\n \n\nAbbildung 4: Prinzipschnitt Dachaufbau \n\n4.2 Dachsicherheit \n\nAuf dem First muss ein fix installiertes Sicherheitssystem montiert werden. Dies kann ein Seilsystem oder \n\nauch ein Schienensystem sein, welches sich besser integrieren liesse. Die genaue Ausbildung vom First muss \n\nim Vorprojekt genauer untersucht werden. \n \n\n4.3 Kabelführung \n\nDie DC- Leitungsführung muss ortsgetrennt in einer separaten Steigzone erfolgen. Die sinnvollste Leitungs-\n\nführung muss noch gemeinsam mit dem Elektroplaner abgesprochen werden. Es sind mehrere Zuleitungen \n\nüber die äusseren Stützmauern dankbar, dafür wird dann im UG ein horizontales separates Trasse für die Lei-\ntungen notwendig. Alternativ können die DC- Leitungen auf dem Dach horizontal gesammelt und in einer ge-\n\nmeinsamen möglichst zentralen Steigzone in den Keller geführt werden. Es wird ein Platzbedarf für mindes-\ntens 2 x 350mm Trassen in einer zentralen Steigzone benötigt. Kann eine zentrale, separate Steigzone direkt \nvom Dach in den Wechselrichterraum geführt werden, können die notwendigen Überspannungsableiter im \n\nWechselrichter angeordnet werden. Optimal wäre ein Platz direkt nach dem Gebäudeeintritt. \n\n \n\n \n\nAbbildung 5: Beispieltrasse \n\n  \n\n\n\nMachbarkeitsstudie \nAnlagendetails \n\n03.02.2022  12/13 \n\n \n4.4 Wechselrichter-Standort \n\nDie Photovoltaik-Wechselrichter können grundsätzlich sowohl im Gebäudeinnern als auch ausserhalb der Ge-\n\nbäudehülle angebracht werden. Zu vermeiden sind schlecht belüftete und warme Räume, da ein Wärmestau \n\nzu einer Selbstabschaltung der Wechselrichter und damit zu einer Ertragsminderung führen kann. Ein weite-\n\nres wichtiges Kriterium bei der Wahl des Wechselrichter-Standorts ist die gute Zugänglichkeit für den Service \n\nund Unterhalt der PV-Anlage. \n\nAus ästhetischen Gründen wird davon ausgegangen, dass die Wechselrichter nicht im Aussenbereich platziert \n\nwerden können. Es soll ein separater Raum im UG gefunden werden. Dieser ist ausreichend zu belüften und \n\nallenfalls zu klimatisieren. \n\nDer Platzbedarf beträgt ca. 10m Wandfläche für Wechselrichter und AC- Grobverteiler. Für die Zugänglichkeit \n\nist nach NIN ein Gang von mindestens 80 cm Lichtmass erforderlich. Die Wechselrichter können entweder an \n\neiner Wand oder an einem Gestell in der Raummitte befestigt werden. Es ist mit ca. 4 Geräten gemäss den \n\nBeispielbildern zu rechnen.  \n \n\n    \n\nAbbildung 6: links Beispiel Wandmontage, rechts Beispiel freie Montage im Raum an Metallgestell \n\n \n\n\n\nMachbarkeitsstudie \nAnhang \n\n03.02.2022  13/13 \n\n5 Anhang  \n\n \n\n− Modullayout \n\n− Ertragsprognosen \n\n− Energieanalyse \n\n− Wirtschaftlichkeit \n\n\n


name: 20190711-BS-250-Schriftliche Anfrage Daniel Burkhardt_Tempo

text: \nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 11.07.2019\n\n19-250 B,3.5.2\n\nSchriftliche Anfrage Daniel Burkhardt (SVP) "Tempo 30 im Stadtzentrum"\nGR Geschäft Nr. 96/2019 / Beantwortung\n\nAusgangslage\n\nAm 26. Juni 2019 ist eine schriftliche Anfrage von Daniel Burkhardt betreffend,,Tempo 30 im Stadt-\nzentrum " eingegangen:\n\n"Tempo 30 im Stadtzentrum\n\nSehr geehrter Herr Ratspräsident\n\nGemäss Protokoll vom 26. März 2019 zum Verkehrskonzept Stadtzentrum, plant der Stadtrat die\nEinführung einer 30er Zone im gesamten Stadtzentrum. Betroffen sind vorerst die Bahnhofstrasse,\ndie Adlerstrasse, die Unterdortstrasse, die Wallisellensfrasse, die Grundstrasse, die Neuhofsfrasse,\ndie Bettlistrasse und die Strehlgasse. Der Bedarf an Massnahmen zur Einführung der 30er Zonen\ndefiniert sich durch die aktuell gefahrenen Geschwindigkeiten. Sie werden durch das Messen von\nmindestens 100 Fahrzeugen an den 3 schnellstbefahrenen Stellen pro Zone ermittelt. Nur unbeein-\nf/ussfe Fahrzeuge dürten gelnessen werden, also keine solchen in Kolonnen, keine abbiegenden\nFahrzeuge, keine Radfahrer. Die Erhebung erfolgt verdeckt.\n\nAufgrund dieser Messungen wird die Grösse VB\\ ermittelt. Anzahl und Ausprägung der baulichen\nVerkehrsberuhigungselemente sind wie folgt festgelegt:\n- V85 % < 35 km/h: keine zusätzlichen Verkehrsberuhigungsmassnahmen notwendig;\n- VB\\ ?6 = 35-45 km/h: Markierungen gemäss SN 640 851 prüfen. Bei hohem Parkdruck werden\n\nFelder versetzt markiert, in der Regel baulich abgesichert und die Gestaltungselemente angepasst\n(be i s p ie I swe i se Ei ng a ng stor we ite r i n d e n Sfrassenrau m h i ne i nve rsetzt) ;\n\n- VBs % > 45 km/h: oben aufgeführte Massnahmen sowie weitere bauliche Verkehrsberuhigungs-\nelemente.\n\nMögliche Massnahmen gemäss SN 640 851 sind:\n- VersetzteParkfelder;\n- Markierung "Rechtsvortritt" zur Verdeutlichung der Vortrittsverhältnisse;\n- Markierung "Kinder";\n- Verdeutlichung der Höchstgeschwindigkeit Tempo-30 mittels Bodenmarkierung;\n- Vertikal- und Horizontalversätze;\n- Seitliche Einengungen.\n\nDes Weiteren herssf es in der SN 640 851:\n\nln den meisten Fällen kann das angestrebte Ziel - insbesondere das vorgegebene Geschwindigkeits-\nniveau - nicht allein durch das Anbringen von Signalen erreicht werden. AIs wirksam erweisen sich in\ndiesem Fall flankierende Massnahmen. Das Ausmass solcher zusätzlich vorzunehmenden\nKorrekturen kann nach den bei Tempo-3)- und Begegnungszonen vorgesehenen Nachkontrollen\nschrittweise erkannt und festgelegt werden.\n\nEin Jahr nach der Umsetzung der Tempo-3)-Zonen überprüft die Kantonspolizei das Erreichen der\nformulierten Ziele und erhebt VBS selber. Wird der Richtwert von 38 km/h überschritten, sind weitere\nVerkehrsberuhigungsmassnahmen zu treffen.\n\n2019-209\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 11.07.2019\n\nDazu habe ich folgende Fragen:\n\nWas für bauliche Massnahmen sieht der Stadtrat vor, wenn VB5 nicht erreicht wird?\nlst der Stadtrat bereit, die 30er Zone wieder aufzuheben, wenn weitere bauliche Massnahmen\nverordnet werden?\nWie gedenkt der Stadtrat, den Verkehrsfluss im Stadtzentrum durch die Einführung von Tempo 30\npositiv zu beeinflusse n?"\n\nEruvägungen\n\nDer Stadtrat hat schriftliche Anfragen gestützt auf Art. 53 der Geschäftsordnung des Gemeinderates\nDübendorf innert zwei Monaten nach der Zustellung, d.h. im vorliegenden Fall bis spätestens\n26. August 2019, schriftlich zu beantworten.\n\nBeschluss\n\nDie schriftliche Anfrage von Daniel Burkhardt wird wie folgt beantwortet:\n\nAllqemein\n\nDie Verkehrssituation im Stadtzentrum - insbesondere am Bahnhof Dübendorf - ist schon seit vielen\nJahren immer wieder ein Thema in der politischen Diskussion und war auch erst kürzlich wieder\nGegenstand eines politischen Vorstosses (Postulat Thomas Maier betreffend "Verkehrssituation beim\nBahnhof Dübendorf', Beantwortung mit SRB 18-194 vom 14. Juni 2018). Der Stadtrat hat aufgrund\nder Komplexität und der Relevanz der Fragestellung mit SRB 18-54 vom 1.März 2018 ein umfang-\nreiches "Verkehrskonzept Stadtzentrum" in Auftrag gegeben. Wie dem SRB 19-86 vom 26. März\n2019 zu entnehmen ist, hat sich der Verkehrsausschuss und der Stadtrat entsprechend intensiv mit\nder Frage möglicher Verbesserungen auseinandergesetzt. lnsgesamt wurden 20 Szenarien getestet\nund anhand der gesetzten Ziele und den entsprechenden Kriterien vergleichend bewertet. Auf\nGrundlage dieser Ergebnisse hat der Stadtrat sich an seiner Sitzung vom 26. März 2019 dafür\nausgesprochen, im Stadtzentrum eine Tempo 3O-Zone einzurichten. Die Einführung eines Tempo 30-\nRegimes hat neben der angestrebten Verkehrsumlagerung im Stadtzentrum zahlreiche Vorteile: das\nneue Verkehrsregime führt zu einer Erhöhung der Verkehrssicherheit für den Fuss- und Veloverkehr,\neinem stetigen Verkehrsfluss des motorisierten Verkehrs auf tiefem Geschwindigkeitsniveau, einer\nErhöhung der Aufenthaltsqualität sowie einer Reduktion der Lärmbelastung. Die vorgesehene\nVariante hat insbesondere auch den Vorteil, dass schnell und unkompliziert eine Lösung getroffen\nwerden kann, welche mit wenig Aufwand umgesetzt werden kann, dass keine negativen Präjudizien\nfür die Zukunft geschaffen werden und die Kompatibilität mit den übrigen Planungen gegeben ist. Ein\nweiterer Vorteil liegt darin, dass die Erreichbarkeit des Zentrums und damit des Gewerbes in diesem\nBereich nicht verändert wird, weil auf Sperrungen oder Einbahnsysteme verzichtet wird. Damit\nwerden auch keine zwingenden Umwegfahrten provoziert.\n\nFrage 1: Was für bauliche Massnahmen sieht der Stadtrat vor, wenn VBS nicht erreicht wird?\n\nDie baulichen Massnahmen sind für die Umsetzung geringfügig und die Kosten dafür beschränken\nsich vorwiegend auf die Signalisierung. Der Stadtrat geht nach aktuellem Planungsstand davon aus,\ndass - ausser bei den Eingangstoren mit der Signalisierung - keine Verkehrsverengungen (seitliche\nEinengungen) oder Aufpflästerungen (Vertikal- und Horizontalversätze) erforderlich sein sollten.\n\n22019-209\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 11.07.2019\n\nFrage 2: Ist der Stadtrat bereit, die 30er Zone wieder aufzuheben, wenn weitere bauliche\nM assnahme n ve rordnet we rde n?\n\nNein. Der Stadtrat wird sich dafür einsetzen, dass die Tempo 3O-Zone mit einem Minimum an\nbaulichen Massnahmen umgesetzt werden kann. Sind aus Sicherheitsgründen Massnahmen\nzwingend erforderlich, kann darauf nicht verzichtet werden.\n\nFrage 3: Wie gedenkt der Stadtrat, den Verkehrsfluss im Stadtzentrum durch die Einführung von\nTempo 30 positiv zu beeinflussen?\n\nErfahrungsgemäss führt die Einführung einer Tempo 3O-Zone zu einem reduzierten Geschwindig-\nkeitsniveau, sodass einerseits die Geschwindigkeitsunterschiede zwischen den verschiedenen Ver-\nkehrsteilnehmern (Bus, Auto, Velo, Fussgänger) reduziert werden, anderseits aber auch weniger\nstarke Beschleunigungs- und Abbremsmanöver erforderlich sind. Dies führt zur gewünschten Ver-\nbesserung des Verkehrsflusses.\n\nMitteilung durch Protokollauszug\n\nDaniel Burkhardt, Nelkenstrasse 7, 8600 Dübendorf\nGemeinderatssekretariat - z.H. des Gemeinderates zu r Ken ntn isnahme\nStabsstelle Stadtplanung (alle)\nAkten\n\nStadtr Dübendorf\n\n.fiAndr6 I\n\nStadtpräsident\nKunz\n\nStadtschreiber\n\n2015-209\n\n\n


text: \nStadt Dübendorf \nStadtrat \n\nANTRAG \n\nder Primarschulpflege vom 28. November 2023 \n. Energiestadt \n\neuropean energy award \n\nGR Geschäfts-Nr. 02/2024 \n\nBeschluss des Gemeinderates \n\nbetreffend \n\nKreditabrechnung für die Erweiterung der Schulanlage Högler \n\nDer Gemeinderat, \n\nin Kenntnis eines Antrages der Primarschulpflege vom 28.November 2023, gestützt Art. 18, Ziff. 13, \nder Gemeindeordnung vom 26. September 2021 \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Kreditabrechnung für die Erweiterung der Schulanlage Högler mit Aufwendungen von \nFr. 7'288'393.26 und Minderausgaben von Fr. 1'606.74 wird genehmigt. \n\n2. Mitteilung Primarschulpflege zum Vollzug. \n\n2023 \nSeite \n\n\n\nWEISUNG \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Ausgangslage 3 \n\n2 Projektbeschreibung 3 \n\n2.1 Realisierung 3 \n\n2.2 Projektbeschrieb 3 \n\n2.3 Gebäudetechnik 4 \n\n2.4 Umgebung 4 \n\n2.5 Kennzahlen 4 \n\n3 Kreditabrechnung 4 \n\n3.1 Bauabrechnung nach Baukostenplan (BKP) Architekturbüro Wurzel2 4 \n\n3.2 Mehr- und Minderkosten 5 \n\n3.3 Abrechnung nach Investitionskonten 5 \n\n4. Begründung Mehr- und Minderkosten 5 \n\n4.1 Minderkosten 5 \n\n4.2 Mehrkosten 5 \n\n5. Antrag 6 \n\nAktenverzeichnis 8 \n\n2023 \nSeite 2 \n\n\n\n1 Ausgangslage \n\nDie Schulanlage Högler wurde im Jahr 1970 erbaut und wurde 2004 teilweise instandgesetzt. Das \nSchulhaus Högler besteht aus den Trakten A und B, die für insgesamt 12 Klassen konzipiert wurden. \nEs gibt auch einen Turnhallentrakt mit zwei einfachen Turnhallen und einer Gymnastikhalle. Neben \nTrakt B befinden sich der Singsaal mit einem separaten Eingang sowie eine Hauswartwohnung. Am \nwestlichen Rand der Schulanlage steht das freistehende Gebäude "Wasserfurren", das nun nach Fer \ntigstellung des Erweiterungsbaus als Betreuungshaus genutzt werden kann. Am 27. September 2018 \nwurde vom Dübendorfer Stimmvolk ein Bruttokredit in Höhe von Fr. 7'290'000 für die Erweiterung der \nSchulanlage Högler bewilligt. Mit dem viergeschossigen Holzmodulbau beabsichtigte man, das Raum \nangebot an die Prognosen bezüglich des erwarteten Zuwachses an Schülerinnen und Schülern sowie \nden erforderlichen Platzbedarf für die Betreuung anzupassen. Durch die geplante Erweiterung soll si \nchergestellt werden, dass die übliche und gewünschte Zuteilung der Schulräume innerhalb des Wohn \nquartiers optimal umgesetzt werden kann. Die Kindergartenabteilungen im Gebäude "Wasserfurren" \nsowie der Kindergarten im südlichen Schulhausteil sollen im Erweiterungsbau untergebracht werden. \nDurch diese Umstrukturierung wird ausreichend Platz für Schulklassen im Schulhaus frei, während das \nGebäude "Wasserfurren" nach dem Umzug für das Betreuungsangebot zur Verfügung steht. Gleich \nzeitig soll für die Kindergartenabteilungen ein eigener Aussenbereich beim Erweiterungsbau geschaf \nfen werden. \n\n2 Projektbeschreibung \n2.1 Realisierung \nNach einer zweijährigen Planungs- und Entwicklungsphase wurde das Projekt im September 2018 bei \nden Baubehörden eingereicht und im Januar 2019 genehmigt. In einer Volksabstimmung vom 18. Sep \ntember 2018 wurde der Baukredit bewilligt. Die Bauplanung dauerte weitere neun Monate, und die \nBauausführung begann wie geplant im Oktober 2019. Im Januar 2020 wurde der Holzbau errichtet, und \ndie Rohbauabnahme erfolgte im März 2020. Die Bauarbeiten wurden durch die Herausforderungen der \nCOVID-19-Pandemie im Frühjahr 2020 erschwert. Diese führte zu schwierigen Arbeitsbedingungen \nund Verzögerungen bei den Materiallieferungen und in den Produktionsabläufen. Zusätzlich musste ein \nerheblicher Wasserschaden an den Holzmodulbauelementen behoben werden, wobei die Kosten in \nAbstimmung mit den Verantwortlichen geregelt wurde. Trotz diesen Herausforderungen wurde der Bau \nwie geplant im Sommer 2020 innerhalb des budgetierten Kostenvoranschlags abgeschlossen. Die Be \nzugsabnahme erfolgte am 13. Juli 2020, und das Gebäude wurde am 12. August 2020 an die Primar \nschule Dübendorf übergeben. Auf Beginn des Schuljahres am 24. August 2020 wurde das Gebäude in \nBetrieb genommen. Bei der zweijährigen Garantieabnahme im Sommer 2023 wurden keine wesentli \nchen Mängel festgestellt. \n\n2.2 Projektbeschrieb \nDas viergeschossige Gebäude wurde vollständig aus Holzmodulelemente in einer geschlossenen Bau \nweise errichtet. Der Grundriss kann entweder zwei gegenüberliegende Kindergartenklassen oder drei \nKlassenzimmer beherbergen. Die Grundrisse sind modular gestaltet und ermöglichen verschiedene \nAnpassungen und Umnutzungen, um den pädagogischen Anforderungen gerecht zu werden. Darüber \nhinaus ist es leicht möglich, die Räumlichkeiten von Kindergarten zu Klassenzimmer und umgekehrt \numzubauen. Die Abmessungen basieren auf einem optimalen Holzelementraster von 3.125 x 3.125 \nMetern, was eine kosteneffiziente Umsetzung gewährleistet. \n\n2023 \nSeite 3 \n\n\n\n2.3 Gebäudetechnik \nDie Gebäudetechnik wurde speziell für die Holzmodulbauweise entwickelt und erfüllt alle aktuellen \nEnergie- und Lärmschutzvorschriften. Darüber hinaus könnte das Gebäude als umweltfreundliche Mi \nnergie- oder Minergie-P-Bauweise zertifiziert werden. Es entspricht somit den neuesten technischen \nStandards und bietet ein hervorragendes Komfortniveau in Bezug auf Luftqualität, thermische Behag \nlichkeit und Schutz vor Innen- und Aussenlärm. Bei der Planung wurde auch ein optimales Kosten \nNutzen-Verhältnis erarbeitet und die Modularität der Grundrisse ermöglicht es, das Gebäude leicht für \nspätere Umbauten und Umnutzungen anzupassen. Alle Installationen im gesamten Gebäude sind da \nher einfach zugänglich und flexibel gestaltet. \n\n2.4 Umgebung \nDie äusseren Bereiche des neuen Kindergartens sind harmonisch in das Gesamtkonzept der Anlage \nintegriert. Ein grosszügiger Umgebungsbereich dient als Aufenthalts- und Spielplatz für die Kinder. Hier \nfinden sie einen Sandkasten mit Sonnensegel, eine Rutsche, Schaukeln und Trampoline, die für ab \nwechslungsreichen Spielspass sorgen. Der gesamte Aussenbereich wird von Bäumen und Sträuchern \numgeben, die nicht nur als Sichtschutz zur angrenzenden Strasse dienen, sondern auch eine gemütli \nche und geschützte Atmosphäre im Aussenbereich des Kindergartens schaffen. \n\n2.5 Kennzahlen \nVolumen: m3 7'725.00 \nGesamtnutzfläche: NGF m2 2'025.00 \n\nGebäudekosten: BKP 2 Fr./m3 585.00 Fr./m2 2'225.00 \nAnlagekosten: BKP 1-9 Fr./m3 945.00 Fr./m2 3'600.00 \n\n3 Kreditabrechnung \nVerwendung des Bruttokredits von Fr. 7'290'000.00 für die Erweiterung der Schulanlage Högler. \n\n3.1 Bauabrechnung nach Baukostenplan (BKP) Architekturbüro Wurzel2 \nBKP Arbeitsgattung Fr. Betrag In Prozenten \n\n1 Vorbereitungsarbeiten Fr. 55'965.65 0,8% \n2 Gebäude Fr. 4'510'157.45 61,9% \n4 Umgebung Fr. 639'965.65 8,8% \n5 Baunebenkosten und Übergangskonten Fr. 1'378'143.10 18'9% \n9 Ausstattung Fr. 704'161.25 9.6% \n\nRundung Differenz Fr. 0.01 \n(Zahlungen FIS mit Rappen) \n\nTotal Fr. 7'288'393.26 100% \n\nDie Bauabrechnung des Architekturbüros Wurzel2 weist eine geringfügige Abweichung von 1 Rappen \nauf. Diese Differenz ergibt sich aufgrund des Baukostenprogramms, das Beträge auf die nächste 5- \nRappenstufe aufrundet, im Vergleich zu den tatsächlich bezahlten Rechnungsbeträgen. \n\n2023 \nSeite 4 \n\n\n\n3.2 Mehr- und Minderkosten \n\nBaukredit Fr. 7'290'000.00 \nBauabrechnung Fr. 7'288'893.26 \nMinderausgaben Fr. 1 '606.74 \n\n3.3 Abrechnung nach Investitionskonten \n\nKontonummer Jahr Betrag in Fr. \n1217.5030.43 2017 27'635.00 \n1217.5030.IR00044 2018 133'341.64 \n7104. 504000 .1 R00044 2019-2022 7'127'416.62 \nTotal 7'288'393.26 \n\n4. Begründung Mehr- und Minderkosten \nTrotz unvorhersehbaren Herausforderungen wie der COVID-19-Pandemie, einem nicht absehbaren \nWasserschaden und zusätzlichen Auflagen durch die Baubehörde, gelang es der Primarschule Düben \ndorf ihr Kostenziel einzuhalten. Darüber hinaus wurden im Nachhinein Anpassungen vorgenommen, \num den sich verändernden klimatischen Bedingungen gerecht zu werden. Dadurch konnte im Korridor \nbereich durch bauliche Massnahmen die sommerliche Wärmebildung reduziert werden. \n\n4.1 Minderkosten \nDie Minderkosten ergaben sich hauptsächlich im Bereich der Vorbereitung (Baukostenplan 1 ), bedingt \ndurch Umbuchungen und Verschiebungen hin zu Baukostenplan 2 für gemeinsame Baustelleneinrich \ntungen, die aufgrund der COVID-19-Pandemie anders als geplant erstellt werden mussten. \n\n4.2 Mehrkosten \nEine alternative Wegführung über die Wasserfurrenstrasse musste infolge der geänderten Auflagen für \nFeuerwehrzufahrten umgesetzt werden. Dies führte zu zusätzlichen Kosten im Bereich des Baukosten \nplans 4 (BKP 4). Ein Mehraufwand im Bereich BKP5 entstand von zusätzlicher Arbeit seitens des Ar \nchitekten und der Bauleitung. Dieser Mehraufwand wurde einerseits durch die Änderungen in der Ko \nordination der COVID-19-Auflagen verursacht und andererseits durch die notwendigen Anpassungen \naufgrund des Wasserschadens, welcher durch die Holzbaufirma verursacht wurde. Ein Teil der Hono \nrarkosten im Bezug zum Wasserschaden konnte nicht weiterverrechnet werden, da die Primarschule \nDübendorf zusätzliche Untersuchungen in Auftrag gegeben hatte, um sicherzustellen, dass keine spä \nteren Schäden auftreten. \n\n2023 \nSeite 5 \n\n\n\n5. Antrag \n\nDem Gemeinderat wird beantragt: \n\n1. Die Kreditabrechnung für die Erweiterung der Schulanlage Högler mit Aufwendungen von \nFr. 7'288'393.26 und Minderausgaben von Fr. 1'606.74 wird genehmigt. \n\nDübendo~. 11.Januar2024 lt Dübendorf \n\nAndre lngol \nStadtpräsident \n\nMathias Vogt \nStadtschreiber \n\n2023 \nSeite 6 \n\n\n\nGR Geschäfts-Nr. 02/2024 \n\nKreditabrechnung für die Erweiterung der Schulanlage Högler \n\nWir beantragen Zustimmung. \n\n8600 Dübendorf, Datum \n\nKommission für Schulgeschäfte \n\nFlavia Sutter \nPräsidentin \n\nEdith Bohli \nSekretärin \n\nDieser Antrag wird zum Beschluss erhoben. \n\n8600 Dübendorf, Datum \n\nGemeinderat Dü bendorf \n\nPatrick Schärli \nPräsident \n\nEdith Bohli \nSekretärin \n\nRechtskräftig \n\ngemäss Bescheinigung des \nBezirksrates Uster \nvom Datum \n\n2023 \nSeite 7 \n\n\n\nAktenverzeichnis \n\nGR Geschäft-Nr. 02/2024 \n\nKreditabrechnung für die Erweiterung der Schulanlage Högler \n\n1. Weisung vom 11. Januar 2024 \n\n2. Stadtratsbeschluss Nr. 24-33 vom 11. Januar 2024 \n\n3. Primarschulpflegebeschluss vom 28.November 2023 \n\n4. Bauabrechnung Architekturbüro Wurzel 2 (Gemeinderat) \n\n5. Kostenkontrolle Primarschule Dübendorf (Gemeinderat) \n\n6. Buchungsausweis Konto 7104.5040000.IR00044 (Gemeinderat) \n\n7. Weisung vom 31. Mai 2018 (verabschiedet vom Gemeinderat am 25. Juni 2018) \n\n2023 \nSeite 8 \n\n\n