name: 20200115-BS-18-Disk. Information zur Projektüberarbeitung Sa

text: \n20-18\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 15.01.2020\n\n83.5.4\nDiskussionsgeschäft\nlnformation zur Projektüberarbeitung Sanierung und Ergänzung Schulanlage Stägenbuck,\nBeantwortung Postulat Stefanie Huber <Vorgehen bezüglich Gesamtsanierung/Erweiterung\nSchulhaus Stägenbuck bezüglich Denkmalschuta (GR Geschäft Nr. 167 12017).\n\nAusgangslage\n\nDas Postulat von Stefanie Huber (GEU/glp) betreffend ,,Vorgehen bezüglich Gesamtsanierung /\nErweiterung Schulhaus Stägenbuck bezüglich Denkmalschutz" wurde vom Stadtrat mit Beschluss\nvom 7.9.2017 beantwortet. Der Stadtrat stellte in seiner Antwort in Aussicht, für das aus dem\nArchitekturwettbewerb hervorgegangene Siegerprojekt eine detaillierte Kostenprognose zu erstellen\nsowie im Rahmen eines Zwischenschritts vertiefte Abklärungen vorzunehmen, um die Mehrkosten für\ndenkmalpflegerische Massnahmen besser abschätzen zu können.\n\nDer Gemeinderat beschloss daraufhin an seiner Sitzung vom 6. 11.2017 mi|2l zu 10 Stimmen, das\nPostulat aufrecht zu erhalten Am seiner Sitzung vom 10.12.2018 bewilligte der Gemeinderat einen\nZusatzkredit von Fr.310'000.00 für die Planung der Gesamtsanierung mit Teilneubau Schulhaus\nStägenbuck, um die in Aussicht gestellten zusätzlichen Abklärungen sowie eine Projektüberarbeitung\ndurchzuführen. Diese hatten einerseits zumZiel, die Kosten massgebend zu reduzieren, andererseits\nsollten durch vertiefte Abklärungen die noch offenen Fragen seitens des Gemeinderats geklärt\nwerden.\n\nDie Sekundarschule Dübendorf-Schwerzenbach stimmte an der Gemeindeversammlung vom 4.\nDezember 2018 ihrem Anteil des entsprechenden Zusatzkredits zu.\n\nDie Projektgruppe Stägenbuck hat vom Februar bis September 2019, in enger Zusammenarbeit mit\nden Architekten und unter Einbezug der kantonalen Denkmalpflege und beider Schulleitungen, die\nProjektüberarbeitung begleitet. Am 22. Oktober 2019 wurden die Primarschulpflege und am 29.\nOktober 2019 die Sekundarschulpflege über den Stand der Arbeiten informiert. Aus Sicht der\nProjektgruppe Stägenbuck liegen nun sämtliche Grundlagen für die Beantragung eines\nProjektierungskredites vor.\n\nAufgrund der Komplexität des Projektes möchte die Projektgruppe Stägenbuck jedoch zuerst die\nRahmenbedingungen und die Vorgehensweise für einen gemeinsamen Projektierungskredit mit\nbeiden Schulpflegen klären, bevor ein Projektierungskredit beantragt wird. Wie im Rahmen der\nlnformationsveranstaltungen bereits erläutert wurde, erfolgt diese Klärung in Form dieses nun\nvorliegenden Beschlusses.\n\nResultate der Prqiektüberarbeitung und der vertieften Abklärunqen\nDer volumetrisch markanteste Eingriff in die Gesamtanlage erfolgt weiterhin mit dem Ersatz des\nHallenbadgebäudes durch ein oberirdisch sichtbares drei- bzw. zweigeschossiges Bauvolumen. Das\nVolumen beherbergt die Kindergärten, die Räumlichkeiten der Betreuung, drei Klassenzimmer inkl.\nGruppenräume, einzelne Spezialräume der Primarschule, sowie den schulpsychologischen Dienst.\n\n2017-67\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 15.01.2020\n\nflweiterufig\n$ekundarschule\n\nNeuer Zugang Gard*roben\nund $porthallo\n\nAufslockung\n$ekundarschule\n\nfrselzneubai, fiir\nPrimarachul*\n\nia*r\n\nSchulanlage Stägenbuck. Visualisierung der Erweiterungen\n\nUm die gemäss Raumprogramm geforderten Nutzungen der Sekundarschule in unmittelbarer Nähe\ndes Bestandes zu ermöglichen, wird weiterhin westseitig der heutigen Sekundarschule ein\ndreigeschossiger, kompakter Anbau vorgeschlagen. Neu wird das bestehende Sekundarschulhaus\nzwischen dem Nord- und Westturm mit den Räumlichkeiten der Lehrkraftbereiche sowie der\nzusätzlich geforderten Schulküche aufgestockt.\n\nlm Gegensalz zum vorhergehenden Projektstand bleiben die beiden bestehenden Einfachturnhallen\nin lhrer Nutzung erhalten. Wie bei allen Gebäuden der Schulanlage werden im Rahmen der\nGesamtsanierung auch hier die Bauten an die Anforderungen der Brandschutzvorschriften und der\nHindernisfreiheit angepasst. Die Aula bleibt bis auf eine massvolle Ergänzung des Zugangsbereichs\nin der Struktur unverändert. Mit der neu vorgeschlagenen Zugänglichkeit der Sporthallen bei der Aula\nkann eine direkte Anbindung an die Sporthallen angeboten werden. Wie beim vorhergehenden\nProjektstand ist eine Teilbarkeit der Sporthalle inkl. der notwendigen zusätzlichen Garderoben\ngeplant. Dadurch entstehen auf der Schulanlage Stägenbuck insgesamt 4 Turnhalleneinheiten. Den\nRäumlichkeiten des Hauswartgebäudes werden der Struktur entsprechend kleinteilige Nutzungen\nzugewiesen, dies sind u.a. Räumlichkeiten für den lnstrumentalunterricht oder der Aufenthalts- und\nGarderobenbereich der Hauswartung.\n\nDie Umgebungsplanung wurde im Rahmen der Projektüberarbeitung an die leicht angepasste\nSetzung der Neubauvolumen angepasst. Die weitergehende Planung des Aussenraums, unter\nanderem die genaue Positionierung der Auto- und Veloabstellplätze, sowie die Einplanung von\ngedeckten Aufenthaltsflächen im Pausenbereich, werden nach bewilligtem Projektierungskredit in der\nVor- und Bauprojektphase vertieft behandelt.\n\nGrobkostenschätzu nq / Kostenred uktion\n\nDie Baumanagementunternehmung GMS Partner hat die Gesamtkosten für die Sanierung und\nErweiterung der Schulanlage Stägenbuck auf CHF 85 Mio. inkl. MWST geschätzt. Zusätzlich werden\n\n22017-67\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 15.01.2020\n\nrund CHF 8 Mio. für Provisorien während den Realisierungsetappen ausgewiesen. Ein\nentsprechendes Provisorium umfasst ein Raumprogramm für 18 Sekundarschulklassen. lm Vergleich\nmit dem Planungsstand von vor der Projektüberarbeitung resultiert eine Kosteneinsparung von ca.\nCHF 24 Mio. Diese Kosteneinsparung konnte wie geplant vor allem durch eine Reduktion des\nRaumprogramms erwirkt werden (18 Klassen statt 21 Klassen bei der Sekundarschule, Verzicht auf\neine Turnhalleneinheit und Verzicht auf die Primarschulverwaltung). Die Projektgruppe Stägenbuck\nhat unter Anwendung der vorliegenden Benchmarks auch das lnvestitionsvolumen für einen\nErsatzneubau mit gleichem Raumprogramm schätzen lassen. Dabei werden Kosten von CHF 95 Mio.\nexkl. Provisorien ausgewiesen.\n\nVertiefte Abklärunqen\n\nln der Regel erfolgen die vertieften Analysen zur Erdbebensicherheit in der Vorprojektphase. Um die\nFragestellungen des noch offenen Postulats beantworten zu können, hat die Primarschule durch das\nBauingenieurbüro Synaxis AG vom Primarschulhaus, von der Einfachturnhalle und von der Sporthalle\neine Erdbebenanalyse durchführen lassen. Gemäss den vorliegenden Berichten kann bei allen 3\nGebäuden der jeweils geforderte Erfüllungsfaktor erreicht werden. Dies bedeutet, dass die drei\nGebäude als erdbebensicher beurteilt werden und keine bauliche Zusatzmassnahmen getroffen\nwerden müssen. Da der Sekundarschulteil typengleich erstellt worden ist, kann auch dort\nmutmasslich mit einem gleichen oder zumindest ähnlichen Resultat gerechnet werden. Die weiteren\nvertieften Abklärungen wurden zu den Fachthemen Wärmeerzeugung, Wärmeschutz und\nBrandschutz erbracht. Die Resultate dieser Abklärungen sind in die Schätzung der Grobkosten\neingeflossen.\n\nEinbezuo Kantonale Denkmalpfleqe\nDie kantonale Denkmalpflege wurde in den Planungsprozess einbezogen. Gemäss mündlicher\nAussage von Roger Strub, stellvertretender kantonaler Denkmalpfleger, gilt das Projekt auch mit den\ngemachten Anpassungen als bewilligungsfähig. Vor der Einholung eins Projektierungskredits\nbeabsichtigt die Projektgruppe Stägenbuck sich die Bewilligungsfähigkeit durch die kantonale\nDenkmalpflege schriftlich bestätigen zu lassen.\n\nDas noch hängige Postulat zur Schulanlage Stägenbuck möchte u.a. die Mehr- und Minderkosten für\ndenkmalpflegerische Aufwände ausgewiesen haben. lm Rahmen eines Workshops mit Bauexperten\nwurden diese anhand der Kostengliederung gemäss der Grobkostenschätzung qualitativ beschrieben\nUnter BerÜcksichtigung aller darin aufgeführten Aspekte ist sich die Expertengruppe einig, dass sich\ndie Mehrkosten aufgrund denkmalpflegerischer Anforderungen im tiefen einstelligen Prozentbereich\nder gesamten Baukosten bewegen werden.\n\nGrobterminplan bis zur Realisierunq\n\nDie Projektgruppe Stägenbuck sieht eine Realisierung in 2 Etappen vor. So können die gleichen\nProvisorien zweimal genutzt werden: zuerst durch die Sekundarschule während der Realisierung des\nSekundarschulteils und danach durch die Primarschule während der Realisierung des\nPrimarschulteils. Der Ersatzneubau beim Hallenbad kann erst realisiert werden, wenn das neue\nHallenbad in Dübendorf eröffnet ist. Gemäss dem Terminplan ist ab der Genehmigung des\nProjektierungskredits bis Vollendung mit einer Projektierungs- und Realisierungszeit von B-9 Jahren\nzu rechnen. Darin eingerechnet ist auch der Zeitraum für die Beantragung eines Baukredits.\n\nDas weitere Vorgehen in Sachen Hallenbad ist wesentlich mitentscheidend für das weitere Vorgehen\nbeim Projekt Stägenbuck. Die Projektgruppe ist der Meinung, dass der Projektierungskredit\nStägenbuck erst beantragt werden kann, nachdem der Gemeinderat den Projektierungskredit für das\nHallenbad bewilligt hat. Gemäss aktueller lnformation wird das Geschäft im Februar 2020 im\n\n32017-67\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 15.01.2020\n\nGemeinderat behandelt. Die Primarschulpflege kommt gar zum Schluss, dass ein Standortentscheid\ndes Gemeinderates notwendig ist, bevor ein Projektierungskredit angegangen werden kann. Dies\ndamit Planungssicherheit bezüglich des Ergänzungsbaus der Primarschule besteht, bevor Kosten für\nPlanungsleistungen eingesetzt werden.\n\nAblaufplan Phase Proiektierunq\nNach Freigabe des Projektierungskredits durch den Souverän rechnet die Projektgruppe Stägenbuck\nfür die Phasen Vor- und Bauprojekt mit einer Bearbeitungszeit von 2 112 Jahren bis der Baukredit zur\nAbstimmung kommt. Darin berücksichtigt ist, dass nach erfolgter Kreditfreigabe und vor der\neigentlichen Vorprojektphase, die Haustechnikplanung gemäss den Anforderungen an das öffentliche\nBeschaffungswesen offen ausgeschrieben werden muss. Die Vergabe erfolgt durch Beschlüsse\nbeider Schulpflegen. Die Projektgruppe sieht vor, dass auch die Phasenabschlüsse des Vor- und\nBauprojekts jeweils von beiden Schulpflegen genehmigt werden.\n\nKostenteiler für Proiektierunqsphase\nln der Miteigentumsordnung der Schulanlage Stägenbuck werden die Rechte und Pflichten betreffend\ndie Nutzung und den Unterhalt der Schulanlage geregelt. Dieses Rechtsdokument wurde im März\n1993 von der Primarschule und der Sekundarschule genehmigt. Die Projektgruppe ist der Meinung,\ndass die Miteigentumsordnung erst mit dem Baukreditantrag aktualisiert werden muss. Für die\nAktualisierung ist der Beizug eines Juristen vorzusehen. Für die Projektierungsphase empfiehlt die\nProjektgruppe die Festlegung eines Kostenteilers. Dieser Kostenteiler definiert sich über das\nVerhältnis des geschätzten lnvestitionsvolumens pro Schulgemeinde. Demnach werden die Kosten\nfür die Projektierungsphase zu 53o/o durch die Primarschule und 47o/o durch die Sekundarschule\ngetragen.\n\nMutmassliche Kredithöhe / Anzahl Abstimmunqen\nDie Kreditsumme wird sich insgesamt auf ca. CHF 6-7 Mio. belaufen (ohne Provisorien gemäss\nBeschrieb unten). Um einen Entscheid herbeizuführen, sind gleichlautende Urnenabstimmungen in\nSchwerzenbach und Dübendorf durchzuführen. Abgestimmt wird jeweils über den Gesamtkredit,\nwobei der Kostenteiler im beleuchtenden Bericht entsprechend aufgeführt wird. Es braucht je eine\nMehrheit in Dübendorf und in Schwerzenbach um den Kredit zu genehmigen. Die Sekundarschule\nverabschiedet das Geschäft an der Schulpflegesitzung. Bei der Primarschule geht das Geschäft nach\nder Freigabe durch die Primarschulpflege an den Stadtrat und schliesslich an den Gemeinderat.\n\nUmqanq Provisorien\nGrundsätzlich sollen die Provisorien auf der grossflächigen Sportwiese auf der Schulanlage selber\nerstellt werden. Bezüglich der Umsetzung hat die Projektgruppe Stägenbuck zwei Varianten diskutiert.\nDie Provisorien sind Bestandteil des Projektierungs- und später auch des Baukredits. Die Provisorien\nwerden von der Sekundar- und der Primarschule nur für die Sanierung der Schulanlage Stägenbuck\nerstellt und die Realisierungskosten werden nach einem noch zu definierenden Kostenteiler aufgeteilt.\n\nErwägungen\n\nDie Primarschulpflege stellt fest, dass ganz besonders für den Ergänzungsteil der Primarschule, die\nFrage des Standortes des neuen Hallenbades ausschlaggebend für die Projektweiterarbeit ist. Diese\nFrage ist zu klären.\n\n420't7-67\n\n\n\n3.\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 15.01.2020\n\nFragen an den Stadtrat\n\n1 lst der Stadtrat damit einverstanden, dass die Projektarbeit Sanierung und Ergänzung der\nSchulanlage Stägebuck erst dann weitergeführt werden kann, wenn die Standortfrage des\nneuen Hallenbades durch den Gemeinderat geklärt ist?\n\n2. Falls ja, wie ist vorzugehen, um diesen Entscheid vom Gemeinderat zu erhalten?\n\nlst der Stadtrat damit einverstanden, dass mit dem vorliegenden Text auf das Postulat von\nStefanie Huber (GEU/glp) betreffend ,,Vorgehen bezüglich Gesamtsanierung / Erweiterung\nSchulhaus Stägenbuck bezüglich Denkmalschutz" in der Form einer Gemeinderatsweisung\ngeantwortet werden kann und der Gemeinderat entsprechend mit einer\nlnformationsveranstaltung über die Resultate der Projektüberarbeitung informiert werden kann?\n\n4. Welche weiteren Aspekte sind beider Bearbeitung des Themas zu beachten?\n\nAntworten des Stadtrates\n\nDer neue Standort Oberdorf ist vom Stadtrat im Rahmen des Diskussionsgeschäfts Nr. 15-342\nvom 29.10.2015 grundsätzlich festgelegt worden. Es wird jedoch unterstützt, dass im Sinne\neiner möglichst grossen Planungssicherheit eine diesbezügliche Aussage des Gemeinderates\nhilfreich sein würde.\n\nMündlicher Hinweis im Rahmen der Geschäftsbehandlung "Planungskredit Hallenbad\nOberdorf" anlässlich der GR-Sitzung vom 3. Februar 2020.\n\nEine teilweise Postulatsbeantwortung im Rahmen eines Zwischenberichts unter\nBerücksichtigung der vorliegenden Abklärungen wird unterstutzt. Der Bericht ist von der\nPrimarschulpflege zuhanden des Stadtrates vorzubereiten. Eine lnformation anlässlich der GR-\nSitzung an der die Postulatsbeantwortung behandelt wird, wird unterstützt.\n\nGestützt auf den Zwischenbericht wird der Planungsausschuss mit der Prüfung weiterer\nMassnahmen im Rahmen eines Zwischenschrittes (Prüfung Provokationsverfahren, Prüfung\nallfälliges Gespräch mit Regierungsrat, Prüfung energetische Situation)beauftragt.\n\nDie Frage der Provisorien auf dem Gelände der Schulanlage Stägenbuck ist mit der\nPrimarschulpflege nochmals zu klären.\n\nMitteilung durch Protokollauszug\n\nLeiter Stadtplanung\nSekretär der Primarschulpflege\nAkten\n\n2.\n\n3.\n\n4\n\n5\n\n52017-67\n\n\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 15.01.2020\n\nStad t Dübendorf\n\nAnd16\nStadtpräsident\n\nMartin Kunz\nStadtschreiber\n\n62017-67\n\n\n


parent_type: agenda

name: 20200312-DO-C_08 Konzept Wärmeerzeugung - Kopie

text: \n  \n \n\n \n \n\nGruenberg + Partner AG, Planer und Ingenieure SIA, Energie- und Haustechnik \nNordstrasse 31, Postfach, CH-8021 Zürich, Telefon 044 360 16 16, www.gruenberg-partner.ch \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\nSchulanlage Stägenbuck, 8600 Dübendorf \n \n\nDatum: \nE-Mail: \nDirektwahl \n\n13. Juni 2019 \nstephan.hunziker@gup.ch \n+41 44 360 16 56 \n\nBericht: 01  \n\nKonzeptvarianten Heizung und Lüftung \n\nInhalt: \n\nVerteiler: Cédric Perrenoud B&H \nPhilipp Sigg NUSUS \nCécile Löffel NUSUS \nErich Häuselmann G+P \nStephan Hunziker G+P \n\n Planer- und \n\n1. Ausgangslage / Ziel 2 \n\n2. Grundlagen 3 \n\n3. Wärmeerzeugung 3 \n\n4. Investitions- und Jahreskostenvergleich 12 \n\n5. Beurteilung und Empfehlung zur Wärmeerzeugung 13 \n\n6. Raumkonzept Heizung und Lüftung 13 \n\n7. Flächen für Haustechnikanlagen 16 \n\n \n\n Unternehmerteam \n\n Bauherr \n Sekundarschulgemeinde \n\nDübendorf- Schwerzenbach \nund Primarschule Dübendorf \nvertreten durch: \nProjektgruppe Schulanlage \nStägenbuck \n8600 Dübendorf \n\n \n\nArchitekt \n NUSUS \n\nNiedermann Sigg \nSchwenderer Architekten AG \nGrüngasse 19 \n8004 Zürich \n\n  \n\n PBK AG \n \nBeilagen: \n• Detaillierter Jahreskostenvergleich \n\n  \n\nphs\nBeschriftung\nInkl. Ergänzungen gem. PG03 vom 17. Juni 2019\n\n\n\n Seite 2 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\n1. Ausgangslage / Ziel \n\nDie Schulanlage Stägenbuck in Dübendorf wird gesamthaft einer Sanierung unterzogen.  \nDie Abb. 1 gibt einen Überblick über die Eingriffstiefe der Sanierungsmassnahmen, den \nErweiterungsbauten und den Aufstockungen bzw. Neubauten. Das bestehende Hallenbad wird \nzurückgebaut. Seit 2002 ist die Stadt Dübendorf eine Energiestadt. Die Kommunale Energieplanung der \nStadt Dübendorf setzt folgende übergeordnete Ziele in der Verbesserung der Energieeffizienz und dem \nerhöhten Einsatz von erneuerbaren Energien bis 2050 vor: \n \nZiel Energieverbrauch im Gebäudebereich: Jahr 2050 75 kWh / m2 \n\nZiel Einsatz erneuerbare Energien:  Jahr 2050 Anteil erneuerbarer Energien auf mind. \n        40 % erhöhen \n\n \n\n  \n \n\n \nDas Schulareal Stägenbuck (Teilgebiet 4) fällt unter Gebiete mit besonderen Energievorgaben: \nÖffentliches Eigentum. \nFür das Teilgebiet 4 ist folgender Zielwert einzuhalten: \n \n\n• Maximal 50% fossile Energie (Gas)  \n \nZiel ist, Konzeptvarianten für die Wärmeerzeugung, die in erster Linie die Anforderungen der Stadt \nDübendorf erfüllen zu erarbeiten und zu erläutern. Für den Bestand und den Neubau soll ein machbares \nauf das Gebäude zugeschnittene Lüftungskonzept ausgewiesen werden.  \n\nAbb. 1 Gesamtübersicht + Flächenschemata (NUSUS) \n\n\n\n Seite 3 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\n2. Grundlagen \n\n• Flächenschemata Überarbeitung / Vorstudie Projektstand Mai 2019 NUSUS AG \n• Grundriss Vorstudie  Variante 3.0 / 07.05.2019    NUSUS AG \n• Energiebilanz   SA Stägenbuck Primarschultrakt   BWS Bauphysik \n\n          AG \n\n3. Wärmeerzeugung \n\n3.1 Approximative Heizlast und Warmwasserbedarf \n\nZur Leistungsabschätzung wurden folgende Kennwerte für die Heizlast verwendet: \n\n \n\nAbb. 2 Kennwerte Spezifische Heizlast (Leistungsgarantie Haustechnik) \n \nFür die approximative Berechnung der Heizlast wurde für die bestehenden Gebäude den Wert aus der \nSanierungsvariante Z5 und für die Neubauten den Minergie P Erfahrungswert G+P verwendet. \n\nTab. 1 Approximative Heizlast exkl. WW \nGebäude Leistung (kW) \nErweiterungsbau Sekundarschule (neu) 40 \nAufstockung Sekundarschule (neu) 12 \nSekundarschule (bestehend) 133 \nPrimarschule (bestehend) 125 \nAula (bestehend) 11 \nHausmeisterwohnung (bestehend) 7 \nNeubau (bestehend + neu) 107 \nTotal inkl. Fernleitungsverluste (10%) 500* \n\n* gerundet auf nächsten 100er \n  \n\n\n\n Seite 4 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\nTab. 2 Approximativer Warmwasserbedarf \nGebäude Warmwasserbedarf (60°C l/d) \nSekundarschule 4'000 \nPrimarschule 2'500 \nAula 300 \nHausmeisterwohnung 300 \nNeubau 4'000 \nTotal Warmwasserbedarf 11'000* \n\n* gerundet auf nächsten 1'000er \n \n3.2 Konzeptvorschlag \n\nVariante 1 Erdsondenwärmepumpenanlage \nVariante 2 Erdsondenwärmepumpenanlage + Gas \nVariante 3 Holzschnitzelanlage \nVariante 4 Pellets  \n\n \n3.3 Wärmverteilung \n\nDie heutige Heizzentrale befindet sich im Untergeschoss der Aula. Mittels Fernleitungen wird die Wärme \nzu den jeweiligen Gebäuden geführt. Dieses Konzept soll weiterhin erhalten bleiben. Die Fernleitungen \nhaben ihre Nutzungsdauer überschritten. Es wird empfohlen die Fernleitungen zu ersetzen. \n \n\n \n\nAbb. 3 Wärmeverteilung Schulareal \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n Seite 5 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\n3.4 Variante Erdsondenwärmepumpenanlage \n\nZweck Erschliessung Geothermie über Erdwärmesonden (EWS) \nErdwärme als Energiequelle \n\nKonzept Die EWS werden ausserhalb des Gebäudes installiert. \nÜber Verbindungsleitungen werden die EWS an den EWS-Sammelverteiler \ngeführt. \nDie EWS-Sammelverteiler werden im Bereich der Heizungszentrale platziert. \n\nGesetzliche Auflagen Die Schulanlage liegt vorwiegend auf der Zone F (Ausserhalb nutzbarer \nGrundwasservorkommen). Ein Teil der Schulanlage kommt über der Zone D \nzu liegen(Schotter-Grundwasservorkommen, ungeeignet für \nTrinkwassergewinnung). Grundsätzlich sind Erdsonden zulässig. \nSpezielle Auflagen sind zu beachten. \n \nDie Bohrtiefenbegrenzung liegt zwischen 280m bis ca. 300m. \n \n\n \nTechnische Daten Leistung Wärmepumpen: 500 kW \n\nca. Anzahl Erdwärmesonden: 40 Stk. \nBohrtiefe einzelne Sonde: 280 m \nTotale Bohrtiefe:  11'200 m \nSperrzeiten:   keine (max. 1 h ist nur Lastabhängig) \nPufferspeicher:   15 m3 \n\nWasserbehandlung Frostschutzfüllung für Erdsondenfeld \nLeistungsumfang Bohrung EWS, Verbindungsleitungen, Bohrschlammentsorgung, Füllen und \n\nentlüften der Anlage, Erdwärmesondenverteiler, Dämmungen, Wärmepumpe, \nExpansionsanlage, Entgasung, Magnetflussfilter, Rohrleitungen, Speicher, \nUmwälzpumpen, Armaturen und Instrumente, Transport, Montage, \nDämmungen, Inbetriebnahmen. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n Seite 6 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\n3.5 Variante Erdsondenwärmepumpe + Gas \n\nZweck Erschliessung Geothermie über Erdwärmesonden (EWS) \nErdwärme als Energiequelle \nGas überbrückt Spitzen \n\nKonzept Die EWS werden ausserhalb des Gebäudes installiert. \nÜber Verbindungsleitungen werden die EWS an den EWS-Sammelverteiler \ngeführt. \nDie EWS-Sammelverteiler werden im Bereich der Heizungszentrale platziert. \nVorhandener Gasanschluss wird weiterverwendet. \n\nTechnische Daten Leistung Wärmepumpe:  350 kW \nLeistung Gaskessel:  500 kW \nca. Anzahl Erdwärmesonden: 27 Stk. \nBohrtiefe einzelne Sonde: 280 m \nTotale Bohrtiefe:  7'500 m \nSperrzeiten:   keine (max.1 h ist nur Lastabhängig) \nPufferspeicher:   11 m3 \n\nWasserbehandlung Frostschutzfüllung für Erdsondenfeld \nLeistungsumfang Bohrung EWS, Verbindungsleitungen, Bohrschlammentsorgung, Füllen und \n\nentlüften der Anlage, Erdwärmesondenverteiler, Dämmungen, Wärmepumpe, \nGaskessel, Agbasrohr, Expansionsanlage, Entgasung, Magnetflussfilter, \nRohrleitungen, Speicher, Umwälzpumpen, Armaturen und Instrumente, \nTransport, Montage, Dämmungen, Inbetriebnahmen. \n\n \n  \n\nphs\nRechteck\n\nphs\nBeschriftung\nVariante Wärmeerzeugung für Kostenermittlung Überarbeitung\rEntscheid PG03 vom 17. Juni 2019\n\n\n\n Seite 7 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\n3.6 Mögliche Positionierung Erdsonden \n\nDer verfügbare Platz für Erdsondenbohrungen ist auf dem Schulareal begrenzt. \nDie rot umrandeten Flächen weisen eine Fläche von ca. 14'000 m2 aus. In der monovalenten Lösung sind \nnach ersten Abschätzungen ca. 40 Erdsonden notwendig.  \n \n\n \n\nAbb. 4 Mögliche Flächen für Erdsondenbohrungen \n\nMögliche Spielräume, um die \nDisposition der Erdsonden zu \noptimieren sind: \n \n- maximale erlaubte Bohrtiefe pro \n Sonde  ausführen \n- Abstand zwischen Sonden verkleinern \n (üblicherweise 10m Abstand zwischen \n den Sonden) \n \n\n Die Abbildung 5 stellt eine mögliche \nDisposition der Erdsonden für die \nVariante 1 dar, die ca. 40 Bohrungen \nbenötigt. \nMit einem Sondenabstand von 10m \nkönnen bis zu 45 Sonden auf dem \nSportplatz realisiert werden \n(rot=Bedarf, blau=Reserve). \n\n \nFür die Eingabe wird eine Simulation notwendig sein. \n \n \n  \n\nAbb.5 Erdsondenfeld (Variante 1 Monovalente \nErdsondenwärmepumpe) \n\nphs\nPolygon\n\nphs\nBeschriftung\nPositionierung Erdsondenfeld in Abstimmung mit Schulraumprovisorium\rIn Kosten G+P nicht enthalten:\r- Umgebungsarbeiten\r- Grabarbeiten / Hinterfüllen Leitungen Erdsonde zu Heizzentrale\r- Instandstellung best. Leitungsnetz Wärmeversorgung Schulanlage\n\n\n\n Seite 8 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\n3.7 Variante Holzschnitzelanlage \n\nZweck Holzschnitzel als Energiequelle \nKonzept Mittels automatischer Beschickung wird die Holzschnitzelanlage betrieben \nGesetzliche \nAuflagen \n\nLuftreinhalteverordnung \n\nTechnische Daten Leistung Heizkessel:  500 kW \nHackschnitzelbedarf:  350 Tonnen/a \nHackschnitzel in m3:  1'500 m3/a \nVolumen Holzschnitzelllager: 200 m3 (Brutto) (Netto ca. 140 m3) \nVolumen Pufferspeicher: 15 m3 \n\nZulieferungen pro \nJahr \n\nca. 10 Lieferungen pro Jahr \n\nLeistungsumfang Heizkessel, Pufferspeicher, Abgasrohr,Elektrofilter, mechanische Förderung \nHolzschnitzel, Umbau Lagerraum, Rohrleitungen, Entgasung, Magentflussfilter, \nRohrleitungen, Umwälzpumpen, Armaturen und Instrumente, Transport, \nMontage, Dämmungen, Inbetriebnahmen. \n\n \n3.8 Variante Pellets \n\nZweck Pellets als Energiequelle \nKonzept Mittels automatischer Beschickung wird die Pelletsanlage betrieben \nGesetzliche \nAuflagen \n\nLuftreinhalteverordnung \n\nTechnische Daten Leistung Heizkessel:  500 kW \nPelletsbedarf:   250 Tonnen/a \nPellets in m3:   385 m3/a \nVolumen Pelletslager:  70 m3  \nVolumen Pufferspeicher: 15 m3 \n\nZulieferungen pro \nJahr \n\nca. 6 Lieferungen pro Jahr \n\nLeistungsumfang Heizkessel, Pufferspeicher, Abgasrohr,Elektrofilter, mechanische Förderung \nPellets, Umbau Lagerraum, Rohrleitungen, Entgasung, Magentflussfilter, \nRohrleitungen, Umwälzpumpen, Armaturen und Instrumente, Transport, \nMontage, Dämmungen, Inbetriebnahmen. \n\n \n  \n\n\n\n Seite 9 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\n3.9 Zulieferung Holzbrennstoff \n\nDie Zulieferung des Holzbrennstoffes (Hackschnitzel oder Pellets) soll über die Zwinggartenstrasse \nerfolgen.  \nDie Zufahrt (rot gekennzeichnet in der untenstehend Abbildung) überschneidet die Verkehrswege der \nSchüler und ist ca. 100 m lang. \nFür die Variante Holzschnitzel sind ca. 10 Lieferungen und für die Variante Pellets ca. 6 Lieferungen \npro Jahr erforderlich. Die Zufahrt bis zum Technikraum ist für die Hackschnitzel zwingend.  \nPellets können mittels Befüllleitungen vom Tankwagen bis zum Technikraum befördert werden. Jedoch \nist die empfohlene Leitungslänge mit 25 m begrenzt. Längere Leitungen bedeuten mehr Abbrieb. \nVorteilhaft wäre die Ausführung von fixen Befülleitungen. \n \nUm Überschneidung der Verkehrswege zwischen Lastwagen und den Schülern zu verhindern, ist auf \nschulfreie Nachmittage oder Samstage zu achten. \n \n\n \n\n \n3.10 Kaminhöhen \n\nEine erste Abschätzung der Kaminhöhe erfolgt mit der Kamin-Empfehlung vom Bundesamt für Umelt \n(BAFU, 2018). \n \nDie Variante Wärmepumpe mit Gaskessel und die Varianten Holzbrennstoffe fallen in den \nGeltungsbereich Kaminhöhen für grössere Feuerungsanlagen: \n \n\n \n\nAbb. 7 Feuerungswärmeleistungen (BAFU,2018) \n \n  \n\nAbb. 6 Zufahrt Holzbrennstoff \n\n\n\n Seite 10 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\nDie Mindesthöhe wird durch folgende Kriterien festgelegt: \n \n\n \n\nAbb. 8 Mindesthöhe (BAFU, 2018) \n \n\n \n\nAbb. 9 Kreisradius zur Festlegung des Einwirkungsbereichs \n \nFür die Festlegung des Einwirkungsbereichs des Immissionsniveaus wurde die nächst grössere \nHeizkesselleistung gewählt, da es sich momentan nur um Abschätzungen der Leistungen handelt. \n\nIn der folgenden Abbildung sind die \nKreisradien der Feuerungsanlagen \nersichtlich.  \nGas gelb: 20 m Radius \nHolz braun: 40 m Radius  \nRot: GIS Standort \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nAbb. 10 Kreisradius Einwirkungsbereich \n\n\n\n Seite 11 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\nDas Gebäude, welches das Immissionsniveau festlegt, muss bei den Varianten Holzbrennstoff bestimmt \nwerden. \nDie erforderliche Kaminhöhe über Immissionsniveau ist aus der folgenden Abbildung herauszulesen und \nbeträgt 4 Meter. \n \n\n \n\nAbb. 11 Erforderliche Kaminhöhe \n \n \nDie Variante Gas überschneidet keine weiteren Gebäudebereiche. Die Kaminhöhe leitet sich über das \nKriterium b aus der Abb. 8 ab und beträgt ca. 4 Meter über Dach. \n \nDie Situation müsste Behördlich genauer überprüft werden, denn in begründeten Fällen kann die \nBehörde abweichend von der Regel strengere oder mildere Anforderungen festlegen. \n \n  \n\n\n\n Seite 12 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\n4. Investitions- und Jahreskostenvergleich \n\nDie Wirtschaftlichkeit ist ein wichtiges Kriterium für die Auswahl der Wärmeerzeugung. In der folgenden \nTabelle werden die Investitionskosten und die Jahreskosten  \n(Summe aus Kapitalkosten+Wartung/Unterhalt+Energiekosten) der Varianten einander \ngegenübergestellt. Bauseitige bauliche Massnahmen sind in den Kosten nicht enthalten. \n\nTab. 3 Jahreskostenvergleich Wärmeerzeugung \n Erdsondenwärme\n\npumpeanlage \nErdsondenwärme\npumpenanlage + \nGas \n\nHolzschnitzel-\nanlage \n\nPellets \n\nInvestitionskosten \n(CHF) \n\n 2'810'000.-  2'488'000.-  1'843'000.-  1'582'000.- \n\nKapitalkosten \n(CHF/a) \n\n 180'400.- \n \n\n 180'400.-  159'600.-  127'200.- \n\nWartung / Unterhalt \n(CHF/a) \n\n 28'100.-*  29'900.-**  55'300.-***  39'600.-**** \n\nEnergiekosten \n(CHF/a) \n\n 58'100.-  48'100.-  61'100.-  91'700.- \n\nJahreskosten total \n(CHF/a) \n\n 267'000.-  258'000.-  276'000.-  259'000.- \n\nspezifischer \nWärmepreis \n(CHF/kWh) \n\n 0.243.-  0.235.-  0.251.-  0.235.- \n\nProzentsatz der Investitionskosten: 1%* / 1.2%* / 3%*** / 2.5%**** \n \nMit dem Jahreskostenvergleich und weiteren Kriterien soll eine Gesamtbeurteilung der Varianten \nvollzogen werden. \n\nTab. 4 Beurteilung der Varianten \n Erdsonden  \n\n(1) \nErdsonden + Gas \n\n(2) \nHolzschnitzel \n\n (3) \n \n\nPellets \n(4) \n\nZu erwartenede \nbauseitige \nBaukosten \n\n+ + -- - \n\nGestalterische \nBeurteilung \n\n++ + - - \n\nZulieferung \nEnergieträger \n\n++ + - - \n\nJahreskosten - ++ -- + \nUnterhalt ++ + -- - \nRanking \nGesamthaft \n\n1 2 4 3 \n\n \nDie Variante 1 Erdsondenwärmepumpe schneidet trotz hohen Investitionskosten in der \nGesamtbeurteilung am besten ab. Die Varianten mit dem Holzbrennstoff weisen hohe Unterhaltskosten \nim Betrieb vor. Zusätzlich kommen die Auflagen für die Kaminhöhe hinzu, die bei der gestalterischen \nBeurteilung schlecht bewertet werden.  \n \nDie detaillierte Kostenzusammenstellung ist im Anhang vorzufinden. \n  \n\nphs\nRechteck\n\nphs\nBeschriftung\nVariante Wärmeerzeugung für Kostenermittlung Überarbeitung\rEntscheid PG03 vom 17. Juni 2019\n\n\n\n Seite 13 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\n5. Beurteilung und Empfehlung zur Wärmeerzeugung \n\nFolgende Gründe sprechen für die Umsetzung einer Erdsondenwärmepumpenanlage: \n \n- Wartungsarme Anlage \n- bauliche Massnahmen im Aussenbereich können mit Baufortschritt koordiniert werden \n- Keine äusseren Merkmale wie Kamin notwendig bzw. ersichtlich \n- Verfügbarkeit des Energieträgers Strom \n\n6. Raumkonzept Heizung und Lüftung \n\n6.1 Neubau zentrales Lüftungsgerät \n\n \n \nZweck Bedarfsgerechte Be- und Entlüftung der Schulräume \nKonzept Gerätestandort zentral in der Technikzentrale UG \n\nZu- / Abluftanlage mit Ventilator, Wärmerückgewinnung, Filtrierung, \nLufterhitzer \n\nLuftbehandlung Wärmerückgewinnung über Kreuzstromplattentauscher \nWirkungsgrad > 75% \nLufterhitzer mit Internpumpe, Frostschutzschaltung \n\nLuftverteilung Mittels Rohr- und Kanalnetz zu den entsprechenden Räumen \nLufteinführung über Prallplattenauslass \nLuftabführung über Schattenfugen oder Abluft-Deckendurchlass \nLufteinführung Nebenräume nachströmend durch Türschlitz \nLuftabführung über Tellerventile (WC-Anlagen, Lager) \n\nLeistungsumfang Monoblockgerät, Kanäle, Armaturen und Instrumente, Transport und \nMontage, Dämmungen \n\nWärmeabgabesystem Optional Heizkörper oder Fussbodenheizung \nLeistungsumfang Lieferung der gesamten Wärmeabgabe \n\n \n \n \n  \n\nphs\nRechteck\n\nphs\nBeschriftung\nVariante Lüftungskonzept für Kostenermittlung Überarbeitung\rEntscheid PG03 vom 17. Juni 2019\n\n\n\n Seite 14 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\n6.2 Umbau dezentrale Lüftungsschränke \n\n \n \n\n \n \n \n \n\nZweck Bedarfsgerechte Be- und Entlüftung der \nSchulräume \n\nKonzept Gerätestandort dezentral in Schulräumen \nZu- / Abluftanlage mit Ventilator, \nWärmerückgewinnung, Filtrierung, Lufterhitzer \n\nLuftbehandlung Wärmerückgewinnung über \nKreuzstromplattentauscher \nWirkungsgrad > 75% \nFrostschutzschaltung \n\nLuftverteilung Mittels Rohr- und Kanalnetz in den \nentsprechenden Räumen \nLufteinführung über Prallplattenauslass \nLuftabführung über Schattenfugen oder Abluft-\nDeckendurchlass \n\nPlatzbedarf im \nSchulzimmer \n\nbxhxt(1m x 2.2m x 0.5m) \n\nWetterschutzgitter \nan Aussenwand \n\nca. 30 cm x 30 cm \n\nLeistungsumfang Kompakt Lüftungsgerät, Kanäle, Armaturen und \nInstrumente, Transport und Montage, \nDämmungen \n\nVorteil gegenüber \nzentrales \nLüftungsgerät \n\nSensible Situationen Brandschutz in Korridoren \nentfällt \n\nNachteil gegenüber \nzentrales \nLüftungsgerät \n\nPro Schulzimmer ein Gerät notwendig, \nFassadensicht \n\nKosten je \nSchulzimmer exkl. \nMWST (CHF) \n\n10'000.- bis 12'000.- \n\n \n\nAbb. 12 dezentrales \nLüftungsgerät (Wolf AG) \n\n\n\n Seite 15 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\n6.3 Umbau zentrale Lüftungsgerät \n\n \n \nZweck Bedarfsgerechte Be- und Entlüftung der Schulräume \nKonzept Gerätestandort zentral in der Technikzentrale UG \n\nZu- / Abluftanlage mit Ventilator, Wärmerückgewinnung, Filtrierung, \nLufterhitzer \n\nLuftbehandlung Wärmerückgewinnung über Kreuzstromplattentauscher \nWirkungsgrad > 75% \nLufterhitzer mit Internpumpe, Frostschutzschaltung \n\nLuftverteilung Mittels Rohr- und Kanalnetz zu den entsprechenden Räumen \nLufteinführung über Prallplattenauslass \nLuftabführung über Schattenfugen oder Abluft-Deckendurchlass \nLufteinführung Nebenräume nachströmend durch Türschlitz \nLuftabführung über Tellerventile (WC-Anlagen, Lager) \n\nBrandschutz Evt. Einsatz von Brandschutzklappen \nLeistungsumfang Monoblockgerät, Kanäle, Armaturen und Instrumente, Transport und \n\nMontage, Dämmungen \n \n6.4 Umbau Gegenüberstellung dezentrale und zentrale Lüftungsanlage \n\nIn der folgenden Tabelle werden die beiden Systeme gegenübergestellt. \n \n\nKriterien Platzbedarf \nSchulzimmer \n\nFassadeneingriff Brandschutz Komfort Total \n(+) \n\nDezentrale \nLüftungsschränke \n\n+ + ++ + 5 \n\nZentrale \nLüftungsanlage \n\n++ ++ + ++ 7 \n\n+=akzeptabel \n++=gut \n+++=sehr gut \n \nDie zentrale Lüftungsanlage schneidet in diesem Vergleich besser ab, als die dezentralen \nLüftungsschränke. Die Machbarkeit dieser Variante muss in einem weiteren Schritt genauer untersucht \nwerden. \n \n \n \n\nphs\nRechteck\n\nphs\nBeschriftung\nVariante Lüftungskonzept für Kostenermittlung Überarbeitung\rEntscheid PG03 vom 17. Juni 2019\n\n\n\n Seite 16 \n\n \n\n \n \n \nH:\\Projekt\\5237 Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf\\06 Berichte\\01 G+P\\Bericht Nr 01 Konzeptvarianten Heizung+Lüftung.docx \n\n7. Flächen für Haustechnikanlagen \n\n7.1 Hauptzentrale Wärmeerzeugung Aula \n\nEs wir davon ausgegangen, dass das UG der Aula weiterhin als Hauptzentrale für die Wärmeerzeugung \nverwendet wird. Diese Fläche (ca. 220 m2) ist ausreichend für alle Varianten der Wärmeerzeugung. \nFalls ein anderer Standort für die Technikzentrale verwendet werden soll, so sollte der Raum zwischen \n100 bis 150m2 gross sein. \n \n7.2 Unterstationen Wärmeverteilung + Lüftungsanlagen+ Sanitäranlagen \n\nDie Technikräume der Unterstationen in den Gebäuden sollten mindestens eine Fläche von ca. 30 m2 bis \n35 m2 aufweisen, damit folgende Gerätschaften darin Platz finden: \n \n- Unterstation Heizung  \n- Verteilbatterie Sanitär \n- Brauchwarmwasseraufbereitung \n- Elektroschränke \n \nDer Flächenbedarf für die Lüftungsanlagen bleibt im Detail zu planen und ist nicht Bestandteil dieses \nBerichtes. \n \n \nGruenberg + Partner AG \n \nStephan Hunziker \n \n \n \n\n\n\nSchulanlage Stägenbuck, 8600 Dübendorf Projekt-Nr.: 5237.00\n\nJahreskostenvergleich Wärmeerzeugung 13.06.2019 /SHU\n\nCHF: exkl. MWST Variante 1 2 3 4\n+/- 25% Kostengenauigkeit\n\nAenderungsindex:\n\nInvestitionskosten 2'810'000 2'488'000 1'843'000 1'582'000 CHF\n\nKaptialzinssatz / Kapitalkosten 4.000% 180'358 180'358 159'552 127'171 CHF/a\n\nBausumme und Honorare Abschreibungsdauer\n\nDemontagen / Anpassungen Bestand\nDemontage Installationen Heizung Aula (Heizkessel, inkl. Heizöltank Stillegen, Leitungen) 20 a 25'000 25'000 25'000 25'000\nProjektreserve, Unvorhergesehenes 10%) 20 a 2'500 2'500 2'500 2'500\nPlanung (18% der Investitionen) 20 a 5'000 5'000 5'000 5'000\nNebenkosten (4% der Planerleistung) 20 a 200 200 200 200\n\nTotal Demontagen / Anpassungen Bestand 32'700 32'700 32'700 32'700\n\nProvisorium\nHeizprovisorium während Umbau (gasbetrieben, 8 Jahre) 15 a 150'000 0 150'000 150'000\nPlanung (18% der Investitionen) 15 a 27'000 0 27'000 27'000\nNebenkosten (4% der Planerleistung) 15 a 1'080 0 1'080 1'080\n\nTotal Provisorium 178'100 0 178'100 178'100\n\nHeizung\nErdsondenwärmepumpe 500 kW inkl. Speicher 20 a 900'000 0 0 0\nErdsondenbohrung inkl. Verbindungsltg/Schacht, 40 Sonden à 280 m 40 a 785'000 0 0 0\nErdsondenwärmepumpe 350 kW inkl. Speicher 20 a 0 600'000 0 0\nErdsondenbohrung inkl. Verbindungsltg/Schacht, 27 Sonden à 280 m 40 a 0 530'000 0 0\nGaskessel 500 kW inkl. Abgasrohr 20 a 0 100'000 0 0\nHackschnitzelheizung 500 kW, inkl. Elektrofilter, Abgasrohr, Austragungssystem, Speicher 20 a 0 0 600'000 0\nPelletsanlage 500 kW, inkl. Elektrofilter, Abgasrohr, Austragungssystem, Speicher 20 a 0 0 0 400'000\nGruppenaufbau Aula, Fernleitungen Heizung ab Aula zu Unterstationen ca. 1000m VL/RL 40 a 500'000 500'000 500'000 500'000\nUnterstationen inkl. Apparate, Armaturen, Leitungen, Dämmungen 20 a 100'000 100'000 100'000 100'000\nEntgasung, Expansion 20 a 50'000 50'000 50'000 50'000\nProjektreserve, Unvorhergesehenes 10%) 20 a 233'500 188'000 125'000 105'000\nPlanung (18% der Investitionen) 20 a 462'330 372'240 247'500 207'900\nNebenkosten (4% der Planerleistung) 15 a 18'493 14'890 9'900 8'316\n\nTotal Heizung 2'149'323 2'455'130 1'632'400 1'371'216\nBausumme und Honorare 2'810'000 2'488'000 1'843'000 1'582'000 CHF\n\n \nEnergiekosten\n\nWärmebedarf Heizung + Warmwasser 1'100'000 kWh/a\nAnteil Gas 0% 20% 0% 0%\nAnteil Schnitzel 0% 0% 100% 0%\nAnteil Pellets 0% 0% 0% 100%\nAnteil Wärmepumpe 100% 80% 0% 0%\n\nGaskessel\nLeistung 500 kW\nArbeitspreis Gas inkl. CO2 Abgabe (Mix Winter/Sommertarif) 0.065 CHF/kWh 0 14'300 0 0 CHF/a\nLeistungspreis 120.00 Fr./a 0 120 0 0 CHF/a\n\nSchnitzelkessel\nLeistung 500 kW\nSchnitzelpreis 0.050 CHF/kWh 0 0 61'100 0 CHF/a\n\nPelletskessel\nLeistung 500 kW\nPelletspreis 0.075 CHF/kWh 91'700 CHF/a\n\nErdsonden- Wärmepumpe monovaltent\nLeistung WP 500 kW\nArbeitszahl WP 3 -\nStrombedarf 366'667      kWh/a\nArbeitspreis Strom (Netznutzung, Mix Hochtarif/Niedertarif) 0.115 CHF/kWh 42'100 0 0 0 CHF/a\nLeistungspreis 96               CHF/kW/a 16'000 0 0 0 CHF/a\n\nErdsonden-Wärmepumpe bivalent\nLeistung WP 350 kW\nArbeitszahl WP 4 -\nStrombedarf 220'000      kWh/a\nArbeitspreis Strom (Netznutzung, Mix Hochtarif/Niedertarif) 0.115 CHF/kWh 0 25'278 0 0 CHF/a\nLeistungspreis 96               CHF/kW/a 0 8'400 0 0 CHF/a\n\nJahreskosten\n\nInvestitionskosten 2'810'000 2'488'000 1'843'000 1'582'000 CHF\n\nKapitalkosten 180'400 180'400 159'600 127'200 CHF/a\nWartung/Unterhalt 1-3 % der Investitionskosten 28'100 29'900 55'300 39'600 CHF/a\nEnergiekosten 58'100 48'100 61'100 91'700 CHF/a\nTotal Jahreskosten (Kapitalkosten, Wartung/Unterhalt, Energiekosten) 267'000                                  258'000                                  276'000                                  259'000                                  CHF/a\nspezifischer Wärmepreis 0.243 0.235 0.251 0.235 CHF/kWh\n\nErdsondenwärmepumpe Holzschnitzelanlage Pellets\nErdsondenwärmepumpe + \n\nGas\n\n\n


text: \n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 6. November 2017 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-28 1\n\n4. Postulat Stefanie Huber (glp/GEU) und 9 Mitunterzeichnende "Vorgehen bezüglich \n\nGesamtsanierung/Erweiterung Schulhaus Stägenbuck bezüglich Denkmalschutz" / \n\nBeantwortung \n\nGR Geschäft Nr. 167/2017 \n \n\n Antrag Stadtrat \nDer Stadtrat beantragt, das Postulat abzuschreiben. \n \nStellungnahme Stefanie Huber (glp/GEU) \n„Im Namen der Unterzeichnenden des Postulats danke ich der Primarschule und dem Stadtrat für die \numfassende Aufarbeitung der schon jetzt langen Geschichte rund um die Gesamtsanierung und Er-\nweiterung des Schulhauses Stägenbuck. Wir sind mit der Antwort grossteils zufrieden. Im Frühling \nhaben wir dieses Postulat überwiesen, das vom Stadtrat Bericht und Antrag für Massnahmen forderte, \ndamit wir ein Projekt zum Schulhaus Stägenbuck bekommen, das ein tragbares Kosten-Nutzen-\nVerhältnis aufweist und optimale Rahmenbedingungen für den Schulbetrieb bietet. Hintergrund waren \ndie Diskussionen um die Auflagen der Denkmalpflege, die im Rahmen des Wettbewerbs wieder zu \nreden gegeben hatten. Die Befürchtung war und ist, dass dies einerseits zu Einschränkungen für die \nPlanung des Schulbetriebs, und andererseits zu massiven Mehrkosten führen könnte. Die Grösse \ndieses Gesamterneuerungs- und Sanierungsprojektes ist eindrücklich. Die Primarschulpflege alleine \nhat bis 2016 46.8 Mio. Franken für das Stägenbuck im Finanzplan eingestellt - ein ähnlicher Brocken \nkommt auf die Sekundarschule zu. Ob der Projektierungskredit auf diese Zahl hinauslaufen wird oder \nan diesem Punkt schon überschiessen, und wie viel davon dann dem Denkmalschutz zuzuschreiben \nist, ist auch mit der Postulatsantwort noch offen. Des Weiteren gibt es aktuell keine aussagekräftigen \nZahlen für einen Variantenvergleich „Tabula rasa und Neubau“, „Gesamtsanierung mit Erweite-\nrung“ und „Gesamtsanierung mit Teilneubau“. Dies wurde 2013 im Rahmen der Testplanung disku-\ntiert, jedoch sind die Varianten für die Diskussion unter den heutigen Rahmenbedingungen nicht mehr \nbrauchbar und auch relativ schwierig lesbar. So wurde schon damals festgestellt, dass eine Rück-\nschlussmöglichkeit auf das Gesamtinvestitionsvolumen nicht möglich ist, es wurde einem inzwischen \nüberholten Raumprogramm zugrunde gelegt und die Testplanung erfolgte ohne Kenntnis der Aufla-\ngen des Denkmalschutzes. Die Frage nach dem Variantenvergleich bleibt für uns weiterhin unbeant-\nwortet. Wir haben im Postulat bemängelt, dass die Schutzwürdigkeit der Schulanlage Stägenbuck für \nExterne nicht nachvollziehbar sei. Die Antworten bezüglich Schutzwürdigkeit der Schulanlage Stä-\ngenbuck haben zur allgemeinen Klärung beigetragen. Die Frage nach den Kosten der Aufrechterhal-\ntung des gesellschaftlichen und kulturellen Werts in den nächsten Planungsschritten wird aber in den \nkommenden Planungsschritten zu beantworten sein. Auch kommt die Haltung der Denkmalpflege für \nuns als Laien und Externe nicht ganz ohne Widersprüche aus. Bspw. wird immer wieder betont, dass \nder grosse Wert in der Gesamtanlage liegt, jedoch ist die Denkmalpflege unter Umständen bereit, \nden Rückbau einzelner Gebäudeteile in Betracht zu ziehen. Das mag sinnvoll sein, hilft aber für das \nVerständnis als Externe nicht. Und während in Studien der Projektgruppe der „hohe Instandset-\nzungsbedarf“ festgestellt wird, beruft sich die Denkmalpflege noch im 2014 auf die Bewertung aus \ndem Jahr 2000, in der von einem „hervorragendem, sozusagen unverändertem Erhaltungszu-\nstand“ gesprochen wird. Die Antwort des Stadtrats resp. der Schulpflege umfasst 17 Seiten und \nnochmal so viele Beilagen - die Fragen rund um den Denkmalschutz sind äusserst komplex und das \nVerfahren langwierig. Mit dem Postulat haben wir für die Beratung des Projektierungskredits im Par-\nlament wertvolle Vorarbeit geleistet - wären alle diese Fragen erst beim Projektierungskredit aufge-\nworfen worden, hätte dies höchstwahrscheinlich zeitliche Verzögerungen und Verteuerungen mit sich \ngebracht, die dem Projekt nicht gut getan hätten und zum falschen Zeitpunkt gekommen wären. Viele \nAbklärungen und Planungen wären schon erledigt oder hätten neu aufgerollt werden müssen. Aus-\nserdem sind wir überzeugt, dass unser Postulat die Primarschule und die Projektgruppe bezüglich \nKosten-Nutzen-Verhältnis noch mehr sensibilisiert hat und wir der Projektgruppe den Rücken stärken, \ndie Auflagen der Denkmalschutzpflege so zu hinterfragen, dass sie für alle sinnvoll und verständlich \n\n\n\n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 6. November 2017 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-28 2\n\nwerden. An dieser Stelle erlauben Sie mir bitte einen kurzen Exkurs zur Geschichtsschreibung und \nzum Thema Kommunikation. Denn ich hoffe, dass die Denkmalpflege Lehren aus dem Fall Stägen-\nbuck gezogen hat. Lassen Sie mich das ausführen: Das Projekt Stägenbuck wurde im Jahr 2009 \ngestartet. Der Eintrag zur Schutzwürdigkeit stammt aus dem Jahr 2000. Jedoch wurde erst im Jahr \n2012 ein allgemeines Rundschreiben der Baudirektion an die kommunalen Baubewilligungsbehörden \nversandt - ein spezifischer Hinweis für die jeweilige Gemeinde, ob kommunale Gebäude betroffen \nsind, fehlte jedoch. Wenn nicht per Zufall die Empfängerperson in dem Moment aus Interesse die \nInformationen genau auf unsere Gebäude durchforstet, geht so etwas unter. Erst 2014 kam die In-\nformation bezüglich Schutzwürdigkeit in der Projektgruppe an. Hätte man im Jahr 2000 von der \nDenkmalschutzpflege der Primar- und Sekundarschulpflege als Eigentümerinnen der Anlage einen \nBrief geschrieben mit dem Hinweis zur Schutzwürdigkeit, der Brief wäre mit grösserer Wahrschein-\nlichkeit im Dossier des Stägenbuck vorhanden gewesen und man hätte ab 2009, von Anfang an, mit \ndiesen Fakten geplant. Fünf Jahre Planungen, bevor die Schutzwürdigkeit Eingang in die Planungen \nfand. Es wäre interessant, das Rückkommen, die zusätzlichen Sitzungen, Guthaben, Abklärungen \nund den Zeitverlust ebenfalls in Franken zu beziffern und bei den denkmalpflegerischen Massnahmen \nanzurechnen. Dass man als Projektgruppe nicht unbedingt von selbst auf die Idee kommt, dass eine \nSchulanlage von 1975 schutzwürdig sein könnte, kann man nachvollziehen. Welche Rolle das Gut-\nachten spielt, das die Projektgruppe 2014/2015 selbst in Auftrag gegeben hat, um die Schutzwürdig-\nkeit zu klären, wird sich noch zeigen. Wie geht es nun weiter? Die Postulanten begrüssen die in der \nAntwort vorgeschlagenen Massnahmen für die kommenden Schritte. Dazu gehören namentlich die \ndetaillierten Kostenprognosen, der Beizug einer auf Baukosten spezialisierten Expertenfirma und der \nEinbau eines Zwischenschrittes, um die Mehrkosten der denkmalpflegerischen Massnahmen besser \nabschätzen zu können. Mit dem Bericht zum erwähnten Zwischenschritt können die relevanten Wei-\nchen bezüglich weiterem Vorgehen Denkmalschutz gestellt werden: Hat es eines der eingegebenen \nProjekte geschafft, die widersprüchlichen Anforderungen der verschiedenen Beteiligten kreativ aufzu-\nlösen? D.h. können trotz denkmalpflegerischen Vorstellungen gute Lösungen für den künftigen Be-\ntrieb und Unterhalt gefunden werden? Sind die Kosten für die denkmalpflegerischen Massnahmen \n„annehmbar“? Anscheinend wird sich diese Frage zu einem guten Teil an der energetischen Sanie-\nrung der Fassade entscheiden. Und nicht zuletzt: Lohnt sich allenfalls als ultimo ratio ein Provokati-\nonsbegehren? Wir sind deshalb überzeugt, dass der Zwischenschritt an dieser Stelle richtig ist, soll-\nten die Kosten doch offen auf dem Tisch liegen und ein Provokationsbegehren noch einmal geprüft \nwerden, falls die Kosten aus dem Ruder zu laufen drohen. Wir hoffen, dass die Sekundarschulpflege \ndiesen auch mitträgt. Wir hoffen also auf einen Antrag der Primarschule an den Stadtrat und wenn \nnötig, an das Parlament, damit der Zwischenschritt durchgeführt und wir einen entsprechenden Be-\nricht erwarten können. Dies in der Hoffnung, das Postulat dann nicht nur aufgrund einer ausführlichen \nAntwort und guten nächsten Schritten abschreiben zu können, sondern weil wir so weit als möglich \nsicher sind, dass der Projektierungskredit die Wünsche des Parlaments bezüglich Praktikabilität und \nKosten-Nutzen abzudecken vermag. Dies ist der Grund, dass wir trotz grosser Zufriedenheit mit der \nAntwort und den vorgeschlagenen Massnahmen die Aufrechterhaltung des Postulats beantragen. So \nstärken wir weiterhin der Projektgruppe den Rücken für die erwähnten Schritte und können als Par-\nlament noch einmal vor dem Projektierungskredit einbezogen werden.“ \n \n \nStellungnahme Stadträtin Susanne Hänni (glp/GEU) \n„Der Stadtrat hat in dieser Antwort den Prozess der Entwicklung dieses Projekts seit 2009 möglichst \nausführlich aufgezeigt und damit transparent gemacht, was in dieser Zeit alles passiert ist. Mit dem \nVorschlag eines Zwischenschrittes, in dem alle nötigen Entscheidungsgrundlagen für das weitere \nVorgehen für das Parlament erarbeitet werden, ist der Stadtrat der Meinung, dass der Prozess gut \naufgegleist ist. Damit haben Sie als Gemeinderat die Möglichkeit, sich vor der Genehmigung eines \ngrösseren Projektierungskredites einen Überblick über die Kostenfolgen zu verschaffen und beim \n\n\n\n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 6. November 2017 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-28 3\n\nweiteren Vorgehen mitsprechen zu können. Das Postulat kann aus Sicht des Stadtrates darum abge-\nschrieben werden.“ \n \n \nAllgemeine Diskussion \n \n\nPatrick Schärli (CVP) \n„Als Mitunterzeichnender des Postulats möchte ich mich ebenfalls für die gute Antwort beim Stadtrat \nbedanken. Die sehr detaillierte Aufarbeitung hat gezeigt, wie notwendig das Postulat damals war. Das \nThema ist - wie vorhin von Stefanie Huber erklärt - damit aber noch lange nicht abgeschlossen. Es ist \nund bleibt wesentlich und darf daher nicht einfach ad acta gelegt werden. Es ist wichtig, gegenüber \ndem Denkmalschutz weiterhin eine klare und geschlossene Haltung zu demonstrieren. Daher dürfen \nwir das Postulat jetzt nicht einfach abschreiben und in die Schublade packen, sondern müssen es \naufrechterhalten, damit das Thema auf der Agenda aller Beteiligen bleibt. Ich fordere alle Anwesen-\nden auf, den Antrag auf Aufrechterhaltung zu unterstützen.“ \n \n \n \nAbstimmung \n\nDas Postulat „Vorgehen bezüglich Gesamtsanierung/Erweiterung Schulhaus Stägenbuck bezüglich \nDenkmalschutz“ wird mit 21 zu 10 Stimmen aufrechterhalten. \n \n \n \n \nDie Richtigkeit bescheinigt \n \n \nBeatrix Pelican \nGemeinderatssekretärin \n \n\n\n