name: B3_20230504_erläutender Bericht zum Antrag des Stadtrates

text: \n \n\n  \nStadt Dübendorf \n\n \n\n \n\n \n\nKinderbetreuungsverordnung \n\nErläuternder Bericht zum Antrag des  \n\nStadtrates Dübendorf \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n24. Mai 2023 \n\n\n\n2 \n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n \n\n1 Ausgangslage ...........................................................................................................................3 \n\n2 Gesetzliche Vorgaben KJHG/V TaK sowie VSG/VSV ................................................................3 \n\n3 Zielsetzung der Vorlage aus Sicht des Stadtrates und der Schulpflege ......................................3 \n\n4 Überblick über das aktuelle Betreuungsangebot in der Stadt Dübendorf – Frage des Bedarfs \n\nund der Nachfrage ....................................................................................................................4 \n\n5 Wichtigste Inhalte der Kinderbetreuungsverordnung (KiBe-VO) .................................................4 \n\n6 Kostenbeteiligung der Eltern......................................................................................................5 \n\n7 Haltung der Schulpflege zum Projekt .........................................................................................5 \n\n8 Kostenschätzung ......................................................................................................................6 \n\n8.1 Aktuell budgetierte Beiträge .............................................................................................6 \n\n8.2 Steuerkraft der Dübendorfer Familien ..............................................................................6 \n\n8.3 Mögliche Szenarien im Elternbeitragsreglement ..............................................................7 \n\n8.4 Exkurs: Elternbeiträge ausgewählter zürcherischen Gemeinden im Vergleich ..................8 \n\n8.5 Mögliche Szenarien bei den Betreuungsverhältnissen in Kinderkrippen ...........................9 \n\n8.5.1 Durchschnittliches steuerbares Einkommen von Fr. 65'000 .................................. 10 \n\n8.5.2 Durchschnittliches steuerbares Einkommen von Fr. 70'000 .................................. 10 \n\n8.5.3 Durchschnittliches steuerbares Einkommen von Fr. 75'000 .................................. 10 \n\n8.6 Voraussichtliche Kosten bei den Tagesstrukturen und bei den Tagesfamilien: ............... 11 \n\n8.7 Mittelfristiger Ausblick – Mitfinanzierung von Kanton und Bund ...................................... 11 \n\n8.8 Schlussfolgerung zur Kostenschätzung ......................................................................... 11 \n\n9 Zusammenarbeit städtische Verwaltung und Betreuungsanbieter am Standort Dübendorf ....... 12 \n\n10 Konzentration auf eine Verwaltungsabteilung .......................................................................... 12 \n\n11 Stellenbedarf und Umsetzungskosten ..................................................................................... 14 \n\n12 Schlussfolgerungen, Quintessenz ........................................................................................... 15 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n3 \n\n \n\n \n\n1 Ausgangslage \n\n \nGemeinderätin Angelika Murer Mikolasek (glp/GEU) und 17 Mitunterzeichnende reichten am 16. Januar \n2019 nachfolgendes Postulat ein: \n \n"Elternbeiträge an die familienergänzende Kinderbetreuung" \n \nDer Stadtrat wird aufgefordert, Bericht und Antrag für eine Anpassung des Tarifsystems bzw. des El-\nternreglements für die Elternbeiträge an die familienergänzende Kinderbetreuung (Kinderkrippen und \nTageseltern) zu erstellen, um die Vereinbarkeit von Beruf und Familie zu fördern, dass Dübendorfer \nFamilien nicht aus finanziellen Gründen gezwungen sind, auf Erwerbstätigkeit zu verzichten, und nega-\ntive Erwerbsanreize vermieden werden. Zu überprüfen sind dabei insbesondere: \n \n\n eine stärkere Berücksichtigung der Mehrkosten des zweiten Kindes und weiterer Kinder \n\n die Berücksichtigung des Pensums bzw. der Anzahl notwendigen Betreuungstage in Bezug auf \nden Subventionsansatz \n\n \nZu berücksichtigen sind Lösungen unter Einhaltung des bestehenden Kostendachs (wobei die heute \nbestehenden Subventionen nicht gekürzt werden dürfen), als auch solche mit einer Erhöhung des Kos-\ntendachs. \n \nAnzugeben sind auch die für Dübendorf erwarteten Kosten entsprechender Massnahmen (unter Be-\nrücksichtigung der Anzahl mutmasslich betroffenen Familien). \n\n \n \n\n2 Gesetzliche Vorgaben KJHG/V TaK sowie VSG/VSV \n\n \nDas Kinder- und Jugendhilfegesetz (KJHG) hält in §18 fest: \n \n1 Die Gemeinden sorgen für ein bedarfsgerechtes Angebot an familienergänzender Betreuung von Kin-\n\ndern im Vorschulalter.  \n2 Sie legen die Elternbeiträge fest und leisten eigene Beiträge. \n3 Sie können bei der Festlegung der Elternbeiträge die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Eltern be-\n\nrücksichtigen. Die Elternbeiträge dürfen höchstens kostendeckend sein. \n \nDas KJHG ist zurzeit in Revision. Der Regierungsrat beabsichtigt bei der Revision sich an der Finanzie-\nrung von Betreuungsverhältnissen mit 1/3 der Kosten der Gemeinde zu beteiligen. Die Vernehmlassung \nist im Dezember 2022 abgeschlossen worden. Eine Vorlage an den Kantonsrat ist im Jahr 2024 zu \nerwarten. \n \nDas Volksschulgesetz hält in §20 fest: \n \nDie Gemeinden bieten bei Bedarf weitergehende Tagesstrukturen an. \n \n\n \n3 Zielsetzung der Vorlage aus Sicht des Stadtrates und der Schulpflege \n\n \nDer Stadtrat verfolgt im Einvernehmen mit der Schulpflege mit den neuen Rechtsgrundlagen folgende \nZielsetzungen: \n \na. Förderung der Vereinbarkeit von Familie und Beruf \nb. Vereinheitlichung des ganzen Bereiches der familien- und schulergänzenden Kinderbetreuung \nc. Förderung der Standortattraktivität \nd. Optimierung der Verwaltungsabläufe und Konzentration der Administration auf eine Abteilung. \n\n \n \n  \n\n\n\n4 \n\n \n\n \n\n4 Überblick über das aktuelle Betreuungsangebot in der Stadt Dübendorf – Frage des  \n\nBedarfs und der Nachfrage  \n\n \na. Bei Kitas \n\nIn der Stadt Dübendorf gibt es aktuell insgesamt 15 Kindertagesstätten mit einem Betreuungs-\nplatzangebot von 550 Betreuungsplätzen. Alle diese Kitas sind im Besitz einer Betriebsbewilli-\ngung, die von der Abteilung Soziales erteilt und beaufsichtigt werden. Weitere Kita-Eröffnungen \nsind vor allem im Stadtteil Hochbord geplant. Die Stadt selbst führt eine Kita. \nBei der Wahrnehmung der Aufsicht erhält die Sozialabteilung einen detaillierten Einblick in die \nKitas. Aktuell erreichen insgesamt mindestens 3 Kitas eine unterdurchschnittliche Auslastung \n(<50%). \nDie Kitas haben mit der Stadt Dübendorf eine Leistungsvereinbarung unterzeichnet. \n\n \nb. Bei Tagesstrukturen \n\nDie Tagesstrukturen, Betreuung der Kindergarten- und Schulkinder, werden von der Stadt selbst \ngeführt. In der Vorlage zur Gemeindeabstimmung ist der bedarfsgerechte Ausbau bis ins Jahr \n2030 detailliert beschrieben worden (vgl. Gemeindeabstimmung vom 29. November 2020). Der \nAusbau ist in vollem Gang. \n\n \nc. Bei Tagesfamilien \n\nDie Tagesfamilien wurden bis ins Jahr 2022 vom Tageselternverein Dübendorf (TEV) geführt. \nDer TEV führte insgesamt rund 90 Tagesfamilien, die die Kinder von Dübendorfer Eltern teilzeit-\nlich betreuten.  Der TEV hat sich letztes Jahr aufgelöst. Als Nachfolgeorganisation hat sich der \nTagesfamilienverein Zürcher Oberland angeboten. Seit dem Jahr 2022 sind die Tageseltern vom \nTagesfamilienverein Zürcher Oberland (TFZO) angestellt. Der TFZO hat aktuell 90 Dübendorfer \nTagesfamilien angestellt. \n\n \n \n\n5 Wichtigste Inhalte der Kinderbetreuungsverordnung (KiBe-VO) \n\n \nDie Kinderbetreuungsverordnung regelt mit einer Rechtsgrundlage alle Betreuungsarten, die die Ver-\neinbarkeit von familiären und beruflichen Verpflichtungen gewährleisten. Sie regelt auch, welche Be-\ntreuungsarten nicht unter die Verordnung fallen (KiBeVo §1 Abs. 6). \n \nSubjektfinanzierung (KiBeVO §1 Abs. 3) \n \nDie KiBeVO vertritt den Ansatz, dass in erster Linie Elternbeiträge ermässigt werden. Es ist demnach \neine ausgesprochene Subjektfinanzierung im Gegensatz zu einer Objektfinanzierung, bei dem in erster \nLinie die Trägerschaften von Betreuungsangeboten finanziert werden. \n \nStandortunabhängige vs. Standortabhängige Subventionierung (KiBeVO §1 Abs. 3) \n \nAufgrund des grossen Betreuungsangebotes für Kinder im Vorschulalter sowohl bei den Kitas wie auch \nbei den Tagesfamilien ist der Stadtrat zum Schluss gekommen eine standortabhängige Subventionie-\nrung von Steuerpflichtigen Dübendorfer vorzusehen. Erst wenn die Betreuungsplätze in Dübendorfer \nKitas und bei Dübendorfer Tagesfamilien nicht ausreichen sollten, können auch in Dübendorf steuer-\npflichtige Eltern mit Kindern in Betreuungseinrichtungen ausserhalb von Dübendorf um Unterstützungs-\nbeiträge nachsuchen. \n \nVoraussetzungen; Betriebsbewilligung bzw. Aufsichtspflicht (KiBeVO §3) \n \nBetreuungsverhältnisse von Dübendorfer Kinder können nur in Kindertagesstätten subventioniert wer-\nden, in Kitas die eine Betriebsbewilligung vorweisen können. Betreuungsverhältnisse bei Tagesfamilien \nsind dann möglich, wenn die Tagesfamilien bei einer Tagesfamilienorganisation angestellt sind (wie \nbspw. der TFZO) oder beim städtischen Sozialdienst gemeldet sind und deren Aufsicht unterstehen. \nEine Anbindung der Tagesfamilie bei einer Tagesfamilienorganisation bietet grundsätzlich Gewähr, \ndass die Betreuungsarbeit in guter Qualität stattfindet.  Es muss verhindert werden, dass Betreuungs-\nverhältnisse bei Tagesfamilien unterstützt werden, bei denen die Tagesmutter «schwarz» arbeitet bzw. \nkeine Sozialversicherungsbeiträge entrichtet und das Einkommen nicht versteuert.  \n\n\n\n5 \n\n \n\n \n\nKompetenzdelegation an den Stadtrat zum Erlass des Elternbeitragsreglements (KiBeVO §8) \n \nDer Stadtrat möchte die kommunalen Mittel aktiv steuern. Er beantragt deshalb dem Gemeinderat, dass \ner die Kompetenz erhält ein Elternbeitragsreglement (EBR) zu erlassen. Das EBR soll mit ein paar we-\nnigen Parametern anpassbar und veränderbar sein (vgl. Beilage das EBR kurz erklärt). Dem Gemein-\nderat obliegt die Kompetenz die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit zu definieren. Der Stadtrat beantragt \ndie wirtschaftliche Leistungsfähigkeit mit folgenden Komponenten festzulegen: \n \nSteuerbares Einkommen zuzüglich einem Anteil des steuerbaren Vermögens zuzüglich der Einkaufs-\nbeiträgen in die 2. Säule (BVG) zuzüglich der Liegenschafsabzüge vermindert um den Pauschalabzug. \nVon diesem massgebenden Gesamteinkommen werden Familien abhängig von ihrer Zusammenset-\nzung Abzüge gewährt. Die Abzüge sind auf der Basis der Richtlinien der Schweizerischen Konferenz \nder Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien) und unter Berücksichtigung der steuerlichen Abzüge für Familien er-\nmittelt worden. \n \nDer Stadtrat beantragt diese Definition der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit einerseits aus verwal-\ntungsökonomischen Gründen und andererseits um Missbräuche zu verhindern. Die vom Stadtrat ge-\nwählten Elemente werden alle von qualifizierten Steuerfunktionären festgelegt und bieten Gewähr, dass \nalle subventionsberechtigten Eltern nach gleichem Massstab eingestuft werden. Die Steuerveranlagung \ndarf dabei nicht älter als zwei Jahre sein. Im EBR werden auch Fälle geregelt, wenn bspw. die Steuer-\nveranlagung älter als zwei Jahre ist oder der Verdienst in einem Jahr höher oder tiefer ausfällt oder auch \ndas Vorgehen, bei Eltern, die der Quellensteuer unterliegen. \n \n \n6 Kostenbeteiligung der Eltern \n\n \nAktuell besteht in Dübendorf eine Tarifordnung für die Subventionierung von Betreuungsverhältnissen \nin Kitas und eine Tarifordnung für die Subventionierung von Eltern mit Kindern in der Tagesstruktur. Die \nSubventionierung der Tagesfamilienbetreuung erfolgte bis ins Jahr 2022 mittels einer Objektfinanzie-\nrung gemäss dem Gemeindebeschluss aus dem Jahr 2002 (Defizitsubventionierung). Mit der Auflösung \ndes Tageselternvereins Dübendorf ist die Objektfinanzierung durch eine Subjektfinanzierung abgelöst \nworden (vgl. Stadtratsbeschluss Nr. 21-439 vom 28. Oktober 2021). Der Gemeindebeschluss aus dem \nJahr 2002 ist gemäss dem juristischen Gutachten von Prof. Dr. Isabelle Häner nach wie vor gültig. Der \nerwähnte Stadtratsbeschluss hat keine signifikante Zweckänderung zur Folge. \n \nDas geplante EBR soll eine einheitliche Lösung für alle drei Betreuungsarten ermöglichen. Das neue \nEBR-Konzept ist in der Beilage kurz erklärt.  \n \nSolche gut steuerbare EBRs werden in den verschiedensten Städten in der Deutschschweiz angewandt \nso in Dietikon, in Uster, in Wetzikon, in Zürich, in Aesch/ZH, in Urdorf aber auch in anderen Kantonen \nbspw. in Baden/AG, Wettingen/AG, Aarau/AG oder im Kanton Glarus in Glarus Nord, Glarus Süd und \nGlarus, aber auch im Kanton Baselland in der Gemeinde Pratteln und in der Stadt Liestal. \n\n \n \n\n7 Haltung der Schulpflege zum Projekt \n\n \nIn der Projektentwicklung waren Führungspersonen der Bildungs- und Sozialabteilung beteiligt. Die Pri-\nmarschulpflege als eigenständige Behörde hat an der Sitzung vom 29. November 2022 mit Geschäft 50 \nden Willen zum Ausdruck gebracht, dass sie mit den Zielsetzungen des Projektes einverstanden ist und \ndie Stossrichtung ausdrücklich begrüsst. Sie unterstützt die Idee, dass inskünftig ein Elternbeitragsreg-\nlement für alle Betreuungsarten angewendet werden soll und die Anpassung in einem eigenständigen \nProzess realisiert werden kann.  Die Optimierung bei den Zuständigkeiten unterstützt die Primarschul-\npflege explizit und ist bereit diese Verwaltungsaufgaben zu übernehmen vorbehältlich der Zusprechung \nder notwendigen Personal- und Raumressourcen. \n\n \n  \n\n\n\n6 \n\n \n\n \n\n8 Kostenschätzung \n\n \n8.1 Aktuell budgetierte Beiträge \n\n \nDie Stadt Dübendorf hat im Budget 2023 für den Bereich folgende kommunale Mittel eingestellt: \n \n\nBetreuungsart Kommunale Mittel Subventionierte Be-\ntreuungsverhältnisse \n\nAnteil an Kindern in \nDübendorf \n\nKinderkrippen Fr. 325'000 65 3.8 % \n\nTagesstrukturen \n(betreute Kinder 550) \n\nFr. 830'000 80 26 % \n\nTagesfamilien  Fr. 185'000 95 5.5 % \n\nTOTAL Fr. 1'340'000  711 19.5 % \n\n \n8.2 Steuerkraft der Dübendorfer Familien \n\n \nDer Stadtrat hat sich intensiv mit der Kostenentwicklung beschäftigt und verschiedene Szenarien mit \ndem neuen Elternbeitragsreglement durchgespielt. Die Kostenschätzung ist abhängig von ein paar we-\nnigen Parametern im Elternbeitragsreglement und vom angenommen Mengengerüst (wie viele Betreu-\nungsverhältnisse beanspruchen kommunale Unterstützungsleistungen). \n \nGleichzeitig muss die Steuerkraft der Familien mit Kindern in Dübendorf berücksichtigt werden. Eine \nAuswertung des statistischen Amtes des Kantons Zürich für das Jahr 2018 hat folgende Ergebnisse \ngebracht: \n \n\nSteuerdaten Familien mit Kindern in Dübendorf 2018 \n\nSteuerbares Einkommen Durchschnitt Median \n\nAlle Haushalte mit Kindern unter 25 Jahren 105'177 83'300 \n\nEhepaare mit mindestens 1 Kind 113'469 90'300 \n\nKonkubinatspartner mit mind. 1 Kind 133'412 102'550 \n\nEinelternhaushalte mit mind. 1 Kind 67'090 56'300 \n\n \nEntscheidend für die Kostenschätzung ist mit welchen durchschnittlichen steuerbaren Einkommen ge-\nrechnet werden soll. Der Stadtrat hat sich entschieden Szenarien zu rechnen mit einem durchschnittli-\nchen steuerbaren Einkommen von Fr. 65'000, Fr. 70'000 und Fr. 75'000. \n \nEin wichtiger Faktor für die zu erwartenden Kosten ist zudem das gewählte Mengengerüst. Die grösste \nUnsicherheit besteht bei der Subventionierung von Betreuungsverhältnissen in Kitas. Im Jahr 2022 sind \nin den Kitas 60 Betreuungsverhältnisse mitsubventioniert worden. Mit dem neuen Modell wird davon \nausgegangen, dass sich diese Anzahl erhöht.  \n \nIm ersten Betriebsjahr mit der neuen Rechtsgrundlage wird davon ausgegangen, dass sich die Betreu-\nungsverhältnisse verdoppeln bis maximal verdreifachen. \n \nBei der Kostenschätzung muss aktuell auch berücksichtigt werden, welche Auswirkungen die Mitbetei-\nligung des Kantons an der Mitfinanzierung von Betreuungsverhältnissen in Kitas und bei Tagesfamilien \nhaben wird. Der Regierungsrat schlägt vor, dass er sich bis zu einem Drittel an den Kosten der Gemein-\nden beteiligen will. \n \nAuch beim Bund ist ein Projekt in den Räten. Das Projekt sieht vor, dass der Bund einen bestimmten \nProzentanteil an den Elternbeiträgen übernehmen will, der direkt den Eltern ausgerichtet wird. \n \n  \n\n\n\n7 \n\n \n\n \n\n8.3 Mögliche Szenarien im Elternbeitragsreglement \n\n \nGrundsätzliches Ziel ist es, dass sich die Stadt Dübendorf durchschnittlich mit 1/3 an den Betreuungs-\nkosten beteiligt. Dieses Ziel steht auch im Einklang mit der Urnenabstimmung zum Zusatzkredit für die \nbedarfsgerechte Weiterentwicklung der Tagesstrukturen der Primarschule Dübendorf vom 29. Novem-\nber 2020. \n \nBei der folgenden Szenariendiskussion mit den unterschiedlichen Parametern im Elternbeitragsregle-\nment ist für die Normfamilie mit 2 Elternteilen und 2 Kindern ausgegangen worden. Andere Familien-\nkonstellationen mit weniger Mitgliedern erzielen höhere Elternbeiträge, da weniger Abzüge zulässig \nsind.  \n \nEine Kostenschätzung kann erst dann gemacht werden, wenn klar ist welche Parameter im neuen El-\nternbeitragsreglement zur Anwendung gelangen werden. \n \nDie drei wichtigsten Parameter in der Tarifordnung sind folgende: \n \n\n Grundbetrag für Referenzwert «Ganztagesbetreuung in Kitas» \n\n Zulässige Familienabzüge \n\n Abschöpfungsgrad/Steuersatz \n \n\nDer Stadtrat hat verschiedene Szenarien im Detail angeschaut: \n \n\nParameter Elternbeitragsreglement (EBR) Szenario 1 Szenario 2 Szenario 3 \n\nGrundbeitrag 25 23 23 \n\nBasisabzug Familie 3'000 3'000 3'000 \n\nAbzug pro Elternteil 6'000 6'000 6'000 \n\nAbzug pro unterstützungspfl. Kind 4'000 4'000 4'000 \n\nAbschöpfungsgrad 0.95‰ 1.05‰ 1.4‰ \n\n \nVorbehältlich der Zustimmung des Gemeinderates zur Kinderbetreuungsverordnung wird der Stadtrat \nim Elternbeitragsreglement, das ab dem 1.8.2024 in Kraft gesetzt werden soll, voraussichtlich die Para-\nmeter aus Szenario 3 beschliessen. \n \nDieses Szenario hat auf die Elternbeiträge in Abhängigkeit des steuerbaren Einkommens folgende Aus-\nwirkungen (Elternbeitrag pro Tag für einen Krippentag): \n \n\nSZENARIO 3: Elternbeitrag bei unterschiedlichen steuerbaren Einkommen \n\nSteuerbares EK* 20'000 30'000 40'000 50'000 60'000 70'000 80'000 90'000 100'000 110'000 120'000 \n\nEB** 23.00 32.80 46.80 60.80 74.80 88.80 102.80 116.80 Marktpreis \n\nSubvention 97.00 87.20 73.20 59.20 45.20 31.20 17.20 3.20 0.00 0.00 0.00 \n\nKDG EB*** 19.2% 27.3% 39.0% 50.7% 62.3% 74.0% 85.7% 97.3% Vollzahlende \n\n            \n\n monatlicher Elternbeitrag bei einer Betreuung von 2.5 Tagen pro Woche \n\n 242 344 491 638 785 932 1'079 1'226 Vollz. Vollz. Vollz. \n\n            \n\nEK* = Einkommen      \n\nEB ** = Elternbeitrag      \n\nKDG EB*** = Kostendeckungsgrad Elternbeitrag \n \n\n     \n\n \n  \n\n\n\n8 \n\n \n\n \n\n8.4 Exkurs: Elternbeiträge ausgewählter zürcherischen Gemeinden im Vergleich \n\n \nUm die beabsichtigten Parameter des neuen Elternbeitragsreglements richtig einschätzen zu können, \nsind Vergleiche angestellt worden mit anderen zürcherischen Gemeinden, die bereits mit einem ähnli-\nchen Elternbeitragsreglement arbeiten. \n \nEs sind jeweils drei Fallbeispiele von hohen, mittleren und tiefen Einkommen miteinander verglichen \nworden. Gleichzeitig sind auch zwei verschiedene Familienkonstellationen einander gegenübergestellt \nworden (2 ET 2 K = 2 Elternteile und 2 Kinder bzw. 1 ET 1 K = 1 Elternteil und 1 Kind). Die ermittelten \nElternbeiträge verstehen sich pro Kind und Monat. \n \n\nDie Situation bei den Kitas \n \n\n  KITA \n\nEINKOMMEN HOCH MITTEL TIEF HOCH MITTEL TIEF \n\nFAMILIENKONSTELLATION 2 ET 2 K 2 ET 2 K 2 ET 2 K 1 ET 1 K 1 ET 1 K 1 ET 1 K \n\nSTEUERBARES EINKOMMEN 100'000 60'000 30'000 100'000 60'000 30'000 \n\nSTEUERBARES VERMÖGEN 0 0 0 0 0 0 \n\nBETREUUNGSUMFANG/ \nWOCHE \n\n3 TAGE, 1 KIND > 18 Monate \n\n              \n\nGEMEINDEN ELTERNBEITRÄGE / MONAT \n\nDÜBENDORF 1'512.00 942.48 413.28 1'512.00 1'118.88 589.68 \n\nDIETIKON 1'386.00 847.35 374.85 1'386.00 1'020.60 548.10 \n\nUSTER 1'338.00 764.00 333.00 1'454.00 849.00 396.00 \n\nWETZIKON 1'512.00 724.50 488.25 1'512.00 724.50 488.25 \n\nVOLKETSWIL 1'512.00 882.00 466.20 1'512.00 882.00 466.20 \n\n              \n\nGEMEINDEN SUBVENTIONEN / MONAT \n\nDÜBENDORF 0 569.52 1098.72 0 393.12 922.32 \n\nDIETIKON 0 482.6 955.1 0 309.35 781.85 \n\nUSTER 174.00 748.00 1'179.00 58.00 663.00 1'116.00 \n\nWETZIKON 0.00 787.50 1'023.75 0.00 787.50 1'023.75 \n\nVOLKETSWIL 0.00 630.00 1'045.80 0.00 630.00 1'045.80 \n\n \nDer Benchmark zeigt, dass das vorgesehene Elternbeitragsreglement in der Stadt Dübendorf im Ver-\ngleich zu den ausgewählten zürcherischen Gemeinden leicht höhere Elternbeiträge vorsieht. \n \nBei den Subventionsbeiträgen bewegen sich die kommunalen Beiträge leicht unter den Beiträgen an-\nderer Gemeinden. Dies hängt teilweise damit zusammen, dass andere Gemeinden einen anderen Voll-\nkostenansatz gewählt haben. \n \n  \n\n\n\n9 \n\n \n\n \n\nDie Situation bei den Tagesstrukturen \n \n\n  \nTAGESSTRUKTUR \n\nEINKOMMEN HOCH MITTEL TIEF HOCH MITTEL TIEF \n\nFAMILIENKONSTELLATION 2 ET 2 K 2 ET 2 K 2 ET 2 K 1 ET 1 K 1 ET 1 K 1 ET 1 K \n\nSTEUERBARES EINKOMMEN 100'000 60'000 30'000 100'000 60'000 30'000 \n\nSTEUERBARES VERMÖGEN 0 0 0 0 0 0 \n\nBETREUUNGSUMFANG/ \nWOCHE \n\n2 TAGE MITTAGSBETREUUNG + GANZNACHMITTAGSBETREUUNG \n\n              \n\nGEMEINDEN ELTERNBEITRÄGE / MONAT \n\nDÜBENDORF 406.25 302.11 135.81 406.25 334.33 193.78 \n\nDIETIKON 403.00 291.85 135.35 403.00 327.60 197.95 \n\nUSTER 403.00 393.90 171.60 403.00 403.00 204.10 \n\nWETZIKON 526.50 276.25 208.00 572.00 321.75 208.00 \n\nVOLKETSWIL 325.00 325.00 247.00 325.00 325.00 247.00 \n\n       \n\nGEMEINDEN SUBVENTIONEN / MONAT \n\nDÜBENDORF 91.00 195.14 361.44 91.00 162.92 303.47 \n\nDIETIKON 97.50 208.65 365.15 97.50 172.90 302.60 \n\nUSTER 58.50 67.60 289.90 58.50 58.50 257.40 \n\nWETZIKON 45.50 295.75 364.00 0.00 250.25 364.00 \n\nVOLKETSWIL 162.50 162.50 240.50 162.50 162.50 240.50 \n\n \nDer Benchmark bei den Tagesstrukturen zeigt, dass die Elternbeiträge in Dübendorf und in Dietikon in \netwa auf demselben Niveau liegen. \n \nInsgesamt kann aber aus dem Benchmark geschlossen werden, dass die voraussichtlichen Elternbei-\nträge im Vergleich zu den anderen Referenzgemeinden vertretbar sind. \n \n8.5 Mögliche Szenarien bei den Betreuungsverhältnissen in Kinderkrippen \n\n \nUm die Auswirkungen auf die kommunalen Beiträge bei Kitas zu ermitteln, muss festgelegt werden, mit \nwelchen durchschnittlichen steuerbaren Einkommen und mit welchem Mengengerüst gerechnet werden \nkann. Wie einleitend erwähnt sind Kostenberechnungen mit drei unterschiedlichen Ansätzen gerechnet \nund gleichzeitig mit einem Mengengerüst versehen worden. Die Szenarien sind jeweils mit der Konstel-\nlation 2 Elternteile, 2 Kinder unter der Annahme von 2.5 Krippentagen hochgerechnet. \n \nIm Jahr 2022 sind insgesamt 65 Betreuungsverhältnisse in Kitas mitsubventioniert worden. Dies ist der \nAusgangspunkt für das entwickelte Mengengerüst. Im ersten Betriebsjahr ist davon auszugehen, dass \ndie Anzahl der subventionierten Betreuungsverhältnisse sich verdoppeln, maximal verdreifachen wird. \n \nDie mögliche kantonale Subventionierung von einem Drittel der Kosten der Stadt sind bei den folgenden \nSzenarien noch nicht eingerechnet. \n \n  \n\n\n\n10 \n\n \n\n \n\n8.5.1 Durchschnittliches steuerbares Einkommen von Fr. 65'000 \n\n \n\nSZENARIO 3: MENGENGERÜST  \n\nAnzahl \nsubv. Kinder \n\nAnzahl Voll-\nzeitplätze \n\nBT* pro Voll-\nzeitplatz pro \nJahr \n\nsubv.  \nBetreuungs-\ntage/Jahr \n\nSubvention \npro Tag \n\nTOTAL \nSUBVEN-\nTION KITA \n\nzusätzlich  \nnötige Finan-\nzen (Delta zu \nBudget 2023) \n\n65 32.5 240 7'800 38.20 297'960 -27'040 \n\n120 60 240 14'400 38.20 550'080 225'080 \n\n180 90 240 21'600 38.20 825'120 500'120 \n\n240 120 240 28'800 38.20 1'100'160 775'160 \n\n300 150 240 36'000 38.20 1'375'200 1'050'200 \n\n360 180 240 43'200 38.20 1'650'240 1'325'240 \n\n \nBei einem durchschnittlichen steuerbaren Einkommen von Fr. 65'000 sind bei einer Verdoppelung der \nsubventionierten Betreuungsverhältnisse rund Fr. 550'000 zu erwarten. \n \n\n8.5.2 Durchschnittliches steuerbares Einkommen von Fr. 70'000 \n\n \n\nSZENARIO 3: MENGENGERÜST  \n\nAnzahl \nsubv. Kinder \n\nAnzahl Voll-\nzeitplätze \n\nBT* pro Voll-\nzeitplatz pro \nJahr \n\nsubv.  \nBetreuungs-\ntage/Jahr \n\nSubvention \npro Tag \n\nTOTAL \nSUBVEN-\nTION KITA \n\nzusätzlich  \nnötige Finan-\nzen (Delta zu \nBudget 2023) \n\n65 32.5 240 7'800 31.20 243'360 -81'640 \n\n120 60 240 14'400 31.20 449'280 124'280 \n\n180 90 240 21'600 31.20 673'920 348'920 \n\n240 120 240 28'800 31.20 898'560 573'560 \n\n300 150 240 36'000 31.20 1'123'200 798'200 \n\n360 180 240 43'200 31.20 1'347'840 1'022'840 \n\n \nBei einem durchschnittlichen steuerbaren Einkommen von Fr. 70'000 sind bei einer Verdoppelung der \nsubventionierten Betreuungsverhältnisse rund Fr. 450'000 zu erwarten. \n \n\n8.5.3 Durchschnittliches steuerbares Einkommen von Fr. 75'000 \n\n \n\nSZENARIO 3: MENGENGERÜST  \n\nAnzahl \nsubv. Kinder \n\nAnzahl Voll-\nzeitplätze \n\nBT* pro Voll-\nzeitplatz pro \nJahr \n\nsubv.  \nBetreuungs-\ntage/Jahr \n\nSubvention \npro Tag \n\nTOTAL \nSUBVEN-\nTION KITA \n\nzusätzlich nö-\ntige Finanzen \n(Delta zu \nBudget 2023) \n\n65 32.5 240 7'800 24.20 188'760 -136'240 \n\n120 60 240 14'400 24.20 348'480 23'480 \n\n180 90 240 21'600 24.20 522'720 197'720 \n\n240 120 240 28'800 24.20 696'960 371'960 \n\n300 150 240 36'000 24.20 871'200 546'200 \n\n360 180 240 43'200 24.20 1'045'440 720'440 \n\n \nBei einem durchschnittlichen steuerbaren Einkommen von Fr. 75'000 sind bei einer Verdoppelung der \nsubventionierten Betreuungsverhältnisse rund Fr. 350'000, bei einer Verdreifachung rund Fr. 523'000 \nzu erwarten. \n\n\n\n11 \n\n \n\n \n\n8.6 Voraussichtliche Kosten bei den Tagesstrukturen und bei den Tagesfamilien: \n\n \nBei den Tagesstrukturen kann mit einem leichten Anstieg der Nutzung aufgrund des bereits geplanten \nbedarfsgerechten Ausbaus des Betreuungsplatzangebotes im Jahr 2023 und 2024 gerechnet werden. \nIn der Vorlage aus dem Jahr 2020 ist die Planung bis 2030 berücksichtigt worden. Die Kreditlimite (Brut-\ntokredit von 5 Millionen) sollte nach heutigem Wissensstand eingehalten werden.  \n \nDie Anzahl der Betreuungsverhältnisse ist bei den Tagesfamilien in den letzten Jahren immer in etwa \nauf dem gleichen Stand geblieben. Es sind keine weiteren zusätzlichen kommunalen Beiträge zu er-\nwarten. Der Bruttopreis für eine Betreuungsstunde bei den Tagesfamilien soll im Elternbeitragsregle-\nment bei Fr. 12.00 festgelegt werden. Für Kinder unter 18 Monaten ist der Bruttopreis leicht höher. Der \nBruttopreis einer Betreuungsstunde setzt sich zusammen aus dem Stundenlohn der Tagesfamilie (rund \nFr. 7.00-7.50/Stunde), den Kosten der Vermittlerinnen (Akquisition von Tagesfamilien, Betreuung und \nBegleitung der Tageseltern) und den Administrativkosten der Tagesfamilienorganisation. Gemäss \nVolksabstimmung aus dem Jahr 2002 hat das Stimmvolk dem Tageselternverein eine Defizitgarantie \nvon Fr. 350'000 zugebilligt. In den letzten Jahren hat die Stadt Dübendorf rund Fr. 200'000 pro Jahr \naufgewendet. \n \n8.7 Mittelfristiger Ausblick – Mitfinanzierung von Kanton und Bund  \n\n \nDer Kanton Zürich plant im Rahmen der Revision des Kinder- und Jugendhilfegesetzes sich an der \nFinanzierung der Betreuungskosten zu beteiligen. Der Regierungsrat hat in der Vernehmlassung, die \nim Dezember 2022 abgeschlossen wurde, vorgeschlagen, dass er sich mit einem Drittel der Kosten an \nder Subventionierung von Betreuungsverhältnissen bei Kitas und bei Tagesfamilien beteiligen wird. Die \nBeteiligung an den Betreuungskosten von Betreuungsverhältnissen in den Tagesstrukturen (schuler-\ngänzende Kinderbetreuung) ist dabei ausgeschlossen. Die Auswertung der Vernehmlassung und die \nErarbeitung des Antrages an den Kantonsrat ist gemäss Auskunft der federführenden Abteilung (Amt \nfür Jugend- und Berufsberatung, ajb) zu Beginn des Jahres 2024 zu erwarten. \n \nDer Bund beteiligte sich bisher mit dem Impulsprogramm an den Kosten. Das Impulsprogramm, welches \nin erster Linie Starthilfebeiträge an neu geschaffenen Betreuungsplätze vorsah, läuft am 31.12.2024 \naus. Im Rahmen des Impulsprogrammes sah der Bund auch vor, Kantone und damit auch Gemeinden \ndirekt zu subventionieren, wenn sie die Elternbeiträge ermässigten. Ein Gesuch des Kantons Zürich ist \nprovisorisch bewilligt (Stand Februar 2023). Ein Entscheid ist noch ausstehend. Aktuell wird in den Rä-\nten eine neue Rechtsgrundlage verhandelt, die vorsieht, dass der Bund direkt Elternbeiträge mit einem \nbestimmten Prozentsatz ermässigt. Es ist davon auszugehen, dass die neue Rechtsgrundlage auf den \n1. Januar 2025 in Kraft tritt. \n \n8.8 Schlussfolgerung zur Kostenschätzung \n\n \nWie die Ausführungen deutlich zeigen, ist die Kostenschätzung ein Unterfangen mit vielen Unbekann-\nten. Es müssen deshalb zuerst Erfahrungen mit den tatsächlichen Nutzungsdaten gemacht werden, \ndamit eine verlässliche Kostenschätzung angestellt werden kann. Mit der Steuerbarkeit des neuen El-\nternbeitragsreglements kann der Stadtrat jederzeit auf eine einfache Art und Weise in die Tarifstruktur \neingreifen. Da zusätzlich die Steuerung der finanziellen Mittel in einer Abteilung (vgl. Kapitel 10) zusam-\nmengefasst werden soll und mit den entsprechenden Ressourcen ausgestattet wird, hat der Stadtrat \nein Instrument in der Hand um die Steuerung der finanziellen Mittel aktiv zu gestalten. Der Aufgaben-\nbereich der Steuerungsinstanz ist in Kapitel 10 im Detail beschrieben.  \n \nWie die Ausführungen in Kapitel 8.3 zeigten, kann der Stadtrat, sofern ihm der Gemeinderat die Kom-\npetenz erteilt das Elternbeitragsreglement zu erlassen, mit der Veränderung einiger weniger Parameter \ndas Verhältnis von Elternbeiträgen zu Subventionen aktiv verändern. \n \nDer Stadtrat ist deshalb zum Schluss gekommen, dass ab dem ersten Betriebsjahr der neuen Ordnung \nals Richtschnur die bisherigen bewilligten Mittel angewendet werden sollen. \n \nFür die Kitas hat der Gemeinderat mit Beschluss Nr. 128/2016 vom 5. Dezember 2016 einen Maximal-\nbetrag von Fr. 550'000 bewilligt. \n \n\n\n\n12 \n\n \n\n \n\nFür die Tagesfamilien hat der Souverän im Jahr 2002 ein maximales Kostendach von Fr. 350'000 be-\nwilligt. Diese Mittel stehen gemäss dem eingeholten juristischen Gutachten nach wie vor zur Verfügung \nauch wenn die Betreuungsverhältnisse über eine andere Trägerorganisation abgewickelt werden.  \n \nFür die Tagesstrukturen hat wiederum der Souverän einen Bruttokredit von 5 Millionen bewilligt mit dem \nZiel, dass die Eltern sich mit 66% an den Kosten beteiligen. Der Nettoaufwand dürfte deshalb rund \n1.7 Mio Franken nicht überschreiten. Im Jahr 2022 erzielte die Tagesstruktur einen Nettoaufwand von \nrund Fr. 860'000. \n \n \n9 Zusammenarbeit städtische Verwaltung und Betreuungsanbieter am Standort Dübendorf \n\n \nMit den privaten Anbietern von Betreuungsangeboten für Kinder im Vorschulalter und mit dem Tages-\nfamilienverein Zürich Oberland will die Stadt eine Kooperationsvereinbarung eingehen. Darin sollen die \nBedingungen der Zusammenarbeit geregelt werden. Ein wichtiger Aspekt ist dabei der Zahlungsfluss \nder kommunalen Mittel. Grundidee ist, dass die subventionsberechtigten Eltern den Kitas bzw. dem \nTagesfamilienverein in der Regel den einkommensabhängigen Beitrag entrichten. Die Kitas erhalten \nvon der Stadt Dübendorf in einem noch zu definierenden Rhythmus die entsprechenden Subventionen \npro Kind ausgerichtet. Damit die Kitas liquid bleiben, können sie eine Akontozahlung verlangen.  \n \nEin solches System ist für alle Beteiligten von Vorteil. Die Eltern müssen nicht die Betreuungskosten \nvorfinanzieren und dann bei der Stadt jeden Monat ein entsprechendes Unterstützungsgesuch stellen, \ndie Kitas haben wie die Erfahrung zeigt ein geringeres Debitorenrisiko und die Stadt vermindert den \nVerwaltungsaufwand deutlich. Ein analoges System wird auch bei der Verbilligung der Krankenkassen-\nprämien angewandt. Der Kanton richtet die Verbilligung direkt der Krankenkasse aus um nicht Gefahr \nzu laufen, dass die öffentlichen Gelder zweckentfremdet werden. \n \nBei den nicht subventionsberechtigten Eltern sind die privaten Betreuungsanbieter in der Preisgestal-\ntung frei. \n \nBereits heute besteht zwischen den Kitas und der Stadtverwaltung eine Leistungsvereinbarung. \n \n\n10 Konzentration auf eine Verwaltungsabteilung \n\n \nKlärung neue Zuständigkeiten \n \nDie Bildungsabteilung soll neu für die Subventionierung und die Führung der Tagesstrukturen federfüh-\nrend sein, die Sozialabteilung soll zuständig sein für die Bewilligung und die Aufsicht der Betreuungs-\neinrichtungen gemäss Kinder- und Jugendhilfegesetz. \n \nBisher bearbeiten zwei unterschiedliche Verwaltungsstellen die Subventionierung von Betreuungsver-\nhältnissen in der familien- und schulergänzenden Betreuung mit unterschiedlichen Reglementen. Neu \nsoll eine Stelle die Federführung haben. So kann sichergestellt werden, dass das EBR einheitlich aus-\ngelegt und die Subventionen einheitlich festgesetzt werden. Aufgrund des Bearbeitungsvolumens \nscheint die Fachstelle bei der Primarschule geeigneter, da sie bereits jetzt für die städtischen Tages-\nstrukturen zuständig ist und entscheidend mehr Betreuungsverhältnisse berechnet. Die Primarschul-\npflege unterstützt die Stossrichtung des ganzen Projektes. Sie benötigt entsprechende Stellenwerte für \ndie Umsetzung.  \n \nBei der Abteilung Soziales fallen die bisherigen Subventionsberechnungen weg. Gemäss der per 2021 \ndurchgeführten und bis dato geltenden Erhebung in der Abteilung Soziales sind für die Erfüllung der \nAufgaben im Zusammenhang mit der Subventionierung von familienergänzenden Kinderbetreuungs-\nstätten 21 Stellenprozente vorgesehen. Bezogen auf das Jahr 2022 war dies nicht ausreichend, es \nmussten rund 34% dafür aufgewendet werden.   \n \n\n\n\n13 \n\n \n\n \n\nDie Sozialabteilung ist weiterhin zuständig für die Bewilligung und Aufsicht der Kindertagesstätten und \nder Tagesfamilien. Das ist eine Aufgabe die der Stadt durch die Eidgenössische Pflegekinderverord-\nnung in Verbindung mit dem Kinder- und Jugendhilfegesetz (KJHG) und daraus abgeleitet von der Ver-\nordnung über Tagesfamilien und über Kindertagesstätten (V TaK) übertragen wurde. \n \nMit dem neuen EBR kann der Stadtrat die kommunalen Beiträge aktiv steuern und rechtzeitig eingreifen, \nfalls die vom Gemeinderat bewilligten Mittel nicht ausreichen.  \n \nEs ist gemäss getätigten Abklärungen der Bildungsabteilung möglich, die bereits bestehende Daten-\nbank scolaris auszubauen, um die Berechnung der Subventionen effizient und effektiv zu erbringen. \n \nBei der Zusammenführung der Verwaltungsarbeit bei der Subventionierung in einer Verwaltungsabtei-\nlung kann der Aufgabenbereich folgendermassen umschrieben werden: \n \nAufgaben beim Kontraktmanagement  \n(Controllingstelle mit Unterstützung Sekretariat): \n\n Ausarbeitung, Verhandlung und Überwachung der Einhaltung der Kooperationsvereinbarungen \nmit den privaten Trägerschaften.  \n\n Bearbeiten von Gesuchen seitens der privaten Trägerschaften \n\n Prüfung von neuen Gesuchen von neuen Kindertagesstätten in der Stadt Dübendorf \n\n Evaluation des Elternbeitragsreglements und bei Bedarf Formulierung von Anträgen an die Schul-\npflege bzw. den Stadtrat \n\n Bedarfsermittlung und Erarbeitung von geeigneten Massnahmen, Auswertung der Warteliste \n \nAufgaben bei Finanzplanung und -steuerung  \n(Controllingstelle mit Unterstützung Sekretariat) \n\n Budgetierung der Subventionen für den vorschulischen und den schulergänzenden Betreuungs-\nbereich sowie bei der Betreuung in Tagesfamilien \n\n Überwachung der Einhaltung des Budgets (Controllingaufgaben) \n\n Erstellen der Subventionsabrechnungen und Auszahlung der Subventionen \n \nAufgaben beim Reporting  \n(Controllingstelle mit Unterstützung Sekretariat) \n\n Berichterstattung über die Subventionierung von Dübendorfer Eltern an die vorgesetzten Stellen \nund die politischen Behörden \n\n Statistische Erhebung gemäss Auftrag der vorgesetzten Stellen oder der politischen Behörden \n(Stadtrat, Gemeinderat)  \n\n Auswertung der Daten und Aufbereitung zu einem Bericht \n\n Benchmark mit vergleichbaren Gemeinden \n \nKontrolle und Berechnung der Elternbeiträge, Information der Eltern  \n(Sekretariatsstelle) \n\n Berechnung der Subjektbeiträge für die einzelnen Betreuungsverhältnisse \n\n Korrekte Berechnung der Elternbeiträge auf der Basis des städtischen Elternbeitragsreglements, \nÜberprüfung der Steuerdaten in Zusammenarbeit mit dem Steueramt \n\n Bearbeitung von Härtefallgesuchen gemäss Elternbeitragsreglement \n\n Bereitstellung von Informationsmaterial zum Elternbeitragsreglement für die Eltern \n\n Wartung der stadteigenen Homepage bei den Informationen zur familien- und schulergänzenden \nKinderbetreuung \n\n Datenerhebung bei den Kindertagesstätten für die politisch relevanten Fragestellungen zu Qua-\nlität, Nachfrage, Finanzen, Statistik Elternbeiträge \n\n \n  \n\n\n\n14 \n\n \n\n \n\nAllgemeine Verwaltungstätigkeit  \n(Controllingstelle) \n\n Bearbeitung von politischen Vorstössen die familien- und schulergänzende Tagesbetreuung be-\ntreffend, Ausarbeitung von Stadtratsanträgen zu Finanzierungs- und Qualitätsfragen \n\n Kontakt- und Anlaufstelle für die Leistungserbringer, teilweise auch für die Eltern bei grundsätzli-\nchen Fragen zu den Elternbeiträgen bzw. zum Elternbeitragsreglement \n\n Ausarbeitung von Vernehmlassungsantworten zu Fragen der familienergänzenden Kinderbetreu-\nung wie bspw. Vernehmlassung zu Kinder- und Jugendhilfegesetz oder Volksschulgesetz betref-\nfend Tagesstrukturen \n\n Unterhalt der EDV-Datenbank und Optimierung derselben \n \nInnerhalb der skizzierten Aufgabenbereiche gibt es Arbeiten, die von einer qualifizierten Sekretariats-\nstelle bewältigt werden können und Arbeiten, die durch eine Controllingstelle ausgeführt werden müs-\nsen. Es ist davon auszugehen, dass für die Steuerung und die Administration innerhalb der Stadtver-\nwaltung ab dem 1. August 2024 folgende Stellenwerte notwendig sind: \n \nControllingstelle    0.3 Stellenwerte \nQualifizierte Sekretariatsarbeit  0.7 Stellenwerte \n \nDie 0.3 Stellenwerte für die Controllingstelle fallen bereits ab dem 1. Februar 2024 an. Diese Stelle wird \nverantwortlich sein für die notwendigen Vorbereitungsaufgaben. An Vorbereitungsaufgaben fallen an: \nProgrammierung der Datenbank scolaris, Entwicklung der Informationsunterlagen für die Eltern, Ver-\nhandlungen der Kooperationsvereinbarungen mit den aktuell 15 Betreibern von Kitas und mit dem Ta-\ngesfamilienverein Zürich Oberland. \n \n \n11 Stellenbedarf und Umsetzungskosten \n\n \n\nAufgrund der neuen Aufgabenzuteilung und auf dem Hintergrund, dass mehr Erziehungsberechtigte als \nheute Subventionierungsgesuche stellen werden, ergeben sich in der Verwaltung (Bildungsabteilung) \njährlich wiederkehrende Kosten und einmalige Kosten bis zum Inkrafttreten der Kinderbetreuungsver-\nordnung: \n \n\nPersonalkosten ab 01.08.2024 \n\nControllingstelle 30% (inkl. Sozialleistungen) Fr. 41'700   \n\nSekretariat 70% (inkl. Sozialleistungen) Fr. 77'100  \nTotal Personalaufwand I  Fr. 118‘800 \n\n./. Wegfall Sachbearbeitung Abt. Soziales, 21%  Fr. -22'000 \n\n./. Wegfall Sachbearbeitung schulergänzende Betreuung  Fr. -10'000 \nTotal Personalaufwand II  Fr. 86'800 \n\n   \n\nEinmalige Ausgaben (01.02. – 31.07.2024) \n\nProgrammierung scolaris Fr. 12'000  \n\nBereitstellung Arbeitsplatz Fr. 8'000  \n\nVorbereitung Umsetzung: Personalkosten Februar bis Juli 2024 Fr. 50'000    \nTotal Übriger Sachaufwand/Betriebsaufwand  Fr. 70'000 \n\n \nBewilligt der Gemeinderat die Kinderbetreuungsverordnung, dann sind sowohl die Kinderbetreuungs-\nbeiträge wie auch die Verwaltungskosten als gebundene Ausgaben anzusehen. Die für die Umsetzung \nder KiBeVO notwendigen Stellen müssen deshalb nicht speziell beantragt werden. \n \nHinweis: Der Abschluss der Elternbeitragsvereinbarungen, die Rechnungsstellung der einkommensab-\nhängigen Elternbeiträge, das Inkasso der einkommensabhängigen Elternbeiträge bei den privaten Kin-\nderkrippen und beim Tagesfamilienverein erfolgt weiterhin durch die privaten Leistungserbringer.  \n\n \n \n\n\n\n15 \n\n \n\n \n\n12 Schlussfolgerungen, Quintessenz \n\n \nDie Kinderbetreuungsverordnung ist eine einheitliche Regelung für alle Betreuungsarten, die die Ver-\neinbarkeit von Familie und Beruf fördern. Dem Stadtrat war es ein zentrales Anliegen den ganzen Be-\nreich der familien- und schulergänzenden Kinderbetreuung gesamtheitlich zu betrachten. Im Zuge der \nKinderbetreuungsverordnung ist auch nach Lösungen gesucht worden, um den administrativen Auf-\nwand für die Abwicklungen zu optimieren und effizienter zu gestalten.  Mit dem Zusammenlegen der \nadministrativen Prozesse in einer Verwaltungsabteilung soll in erster Linie die Effizienz und gleichzeitig \nauch die Steuerbarkeit der kommunalen Mittel erhöht werden. Mit den bereits jetzt bei den Tagesstruk-\nturen zur Verfügung stehenden Instrumenten (Datenbank), lassen sich die kommunalen Mittel besser \nsteuern. Stadtrat und Schulpflege sind inskünftig darauf angewiesen aussagekräftige Informationen mit-\ntels Reportings zu haben, um darauf aufbauend auch die entsprechenden politischen Entscheide zu \ntreffen. Das im Entwurf vorliegende Elternbeitragsreglement lässt eine bessere Steuerung zu. Die Be-\nhörden können mit einigen wenigen Parameter die Elternbeiträge und somit auch die Subventionen \nbeeinflussen. \n \nMit dem neuen Modell wird dem Anliegen der Postulanten weitgehend Rechnung getragen. Die Berech-\nnung der Elternbeiträge wird gegenüber heute deutlich vereinfacht und auf das steuerbare Einkommen \nund einem Teil des steuerbaren Vermögens sowie zwei Komponenten, die als Steuerschlupflöcher gel-\nten, abgestimmt. Die Familiengrösse wird dabei angemessen berücksichtigt. Diese Veränderungen kön-\nnen nicht wie von den Postulanten gefordert im bestehenden Modell modifiziert werden, sondern führen \nzu einem Modellwechsel.  \n \nEine Anpassung der Elternbeiträge wirkt sich auf die Standortattraktivität der Stadt Dübendorf positiv \naus; gerade in jungen Familien haben, insbesondere gut ausgebildete Mütter, das Bedürfnis, zumindest \nin Teilzeit arbeitstätig zu bleiben, um einerseits ihre Ausbildung weiter nutzen zu können und den An-\nschluss im Berufsleben nicht zu verlieren. Andererseits haben sie so auch die Möglichkeit, das Famili-\nenbudget aufzubessern, was im Endeffekt zu höheren Steuereinnahmen führt. Auch Frauen, welche \nsich für ein paar Jahre "Familienzeit" entschieden haben, können den Wiedereinstieg ins Berufsleben \nbesser bewerkstelligen, wenn sie die Kinder während ihrer Abwesenheit gut betreut wissen. Sind sie zu \nlange nicht mehr arbeitstätig, sind ihre Ausbildungen veraltet oder sie finden keine Stelle aus Mangel \nan Berufserfahrung. \n \nWird die Vereinbarkeit von Familie und Beruf erleichtert, können Eltern vermehrt erwerbstätig sein. Auch \nsind Familien mit zwei Einkommen sozial besser abgesichert und im Falle einer Trennung oder der \nArbeitslosigkeit eines Elternteils weniger häufig auf Sozialhilfe angewiesen. Auch die Wirtschaft profitiert \nvom bestehenden Betreuungsangebot, weil dadurch mehr Fachkräfte zur Verfügung stehen und vor \nallem Mütter ihre Pensen weniger stark reduzieren. \n \nSowohl der Kanton wie auch der Bund planen in den nächsten drei Jahren sich an der Finanzierung der \nBetreuungskosten zu beteiligen. Es bleibt abzuwarten, welches die Auswirkungen auf die Finanzen der \nStadt sein werden. Der Regierungsrat des Kantons Zürich wird dem Kantonsrat mit grosser Wahrschein-\nlichkeit vorschlagen, dass er sich mit einem Drittel an den Kosten der Gemeinden beteiligen will.  Mit \neiner Vereinheitlichung der Subventionierungspraxis in den drei Betreuungsarten ist die Stadt sicher in \neiner guten Ausgangslage um die Förderung der Vereinbarkeit von Familie und Beruf adäquat zu för-\ndern. \n \nNicht zu vergessen ist dabei, dass die Ausgaben im Bereich der familien- und schulergänzenden Kin-\nderbetreuung einen volkswirtschaftlichen Nutzen generieren, der schon in verschiedenen Studien be-\nstätigt wurde. Die Studie des Büro-Bass ermittelte ein Nutzen von 1 : 3 bis 4, d. h. dass sich jeder \ninvestierte Franken bis zu 3 bis 4 Mal für Gemeinden, Kantone und Bund auszahlt. Der Nutzen für die \nGemeinde wurde mit einem Return of Invest von 1 : 1,6 ermittelt. Es kann davon ausgegangen werden, \ndass das vorgeschlagene Modell für die Finanzen der Stadt Dübendorf mindestens saldoneutral ist. \n \nDas neue Modell soll inskünftig von einer Verwaltungsabteilung geführt werden. Damit wird der Verwal-\ntungsaufwand für die Abwicklung der Subventionen und das Controlling effizient gestaltet und optimiert. \n \nAus diesen Gründen empfiehlt der Stadtrat im Einvernehmen mit der Primarschulpflege dem Parlament, \nfür die Stadt Dübendorf ein neues Modell für die Subventionierung der familien- und schulergänzenden \n\n\n\n16 \n\n \n\n \n\nKinderbetreuung einzuführen und die vorliegende Kinderbetreuungsverordnung per 1. August 2024 in \nKraft zu setzen. Gleichzeitig sind die für die Umsetzung der neuen Grundlagen notwendigen Kosten im \nBudget 2024 zu genehmigen und die künftigen finanziellen Auswirkungen in den Budgets der Folgejahre \nvorzusehen. \n \n\n\n\t1 Ausgangslage\n\t2 Gesetzliche Vorgaben KJHG/V TaK sowie VSG/VSV\n\t3 Zielsetzung der Vorlage aus Sicht des Stadtrates und der Schulpflege\n\t4 Überblick über das aktuelle Betreuungsangebot in der Stadt Dübendorf – Frage des  Bedarfs und der Nachfrage\n\t5 Wichtigste Inhalte der Kinderbetreuungsverordnung (KiBe-VO)\n\t6 Kostenbeteiligung der Eltern\n\t7 Haltung der Schulpflege zum Projekt\n\t8 Kostenschätzung\n\t8.1 Aktuell budgetierte Beiträge\n\t8.2 Steuerkraft der Dübendorfer Familien\n\t8.3 Mögliche Szenarien im Elternbeitragsreglement\n\t8.4 Exkurs: Elternbeiträge ausgewählter zürcherischen Gemeinden im Vergleich\n\t8.5 Mögliche Szenarien bei den Betreuungsverhältnissen in Kinderkrippen\n\t8.5.1 Durchschnittliches steuerbares Einkommen von Fr. 65'000\n\t8.5.2 Durchschnittliches steuerbares Einkommen von Fr. 70'000\n\t8.5.3 Durchschnittliches steuerbares Einkommen von Fr. 75'000\n\n\t8.6 Voraussichtliche Kosten bei den Tagesstrukturen und bei den Tagesfamilien:\n\t8.7 Mittelfristiger Ausblick – Mitfinanzierung von Kanton und Bund\n\t8.8 Schlussfolgerung zur Kostenschätzung\n\n\t9 Zusammenarbeit städtische Verwaltung und Betreuungsanbieter am Standort Dübendorf\n\t10 Konzentration auf eine Verwaltungsabteilung\n\t11 Stellenbedarf und Umsetzungskosten\n\t12 Schlussfolgerungen, Quintessenz\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nSITUATION\n\nKanton Zürich\n\nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT \n(Kat-Nrn. 17780/17781)\n\n1:500\n\n32656 - 20.1.2021\nFörrlibuckstrasse 30, 8005 Zürich\n+41 44 315 13 90, www.skw.ch\n\nSUTER\nVON KÄNEL\nWILD\nPlaner und Architekten AG\n\nVon den Grundeigentümern aufgestellt am\n\nFritz Berstecher\n\nHochbord Immobilien AG\n\nVom Gemeinderat zugestimmt am\n\nNamens des Stadtrats\n\nVon der Baudirektion genehmigt am\n\nFür die Baudirektion: BDV-Nr.\n\nHeidi Kummer-Beerstecher\n\nvertreten duch Peter Cavadini\n\nDie Ratspräsidentin: Die Ratssekretärin:\n\nEdith BohliFlavia Sutter\n\n2727\n\n2672\n\n1907\n\n929\n\n3366\n\n5323\n\n3366\n\n3599\n\n17780\n\n17529\n\n17405\n\n16961\n\n17411\n\n17\n55\n0\n\n16\n94\n9\n\n16975\n\n17553\n\n17781\n\nSonnentalstrasse\n\nH\noc\n\nhb\nor\n\nds\ntr\n\nas\nse\n\nZürichstrasse\n\nH\noc\n\nhb\nor\n\nds\ntr\n\nas\nse\n\nQ\nue\n\nrs\ntr\n\nas\nse\n\n128\n\n68\n\n5\n\n8\n\n98\n\n127\n\n129\n\n40\n\n7\n\n125\n\n10\n\n12\n\n8\n\n10\n\n12\n14\n\n37\n\n39\n\nB\n\nA\n\nC\n\nF\n\nE\n\nD\n\n1\n\n2\n\n3\n\n5\n\n6\n\n7\n8\n\n21\n\n22\n\n24\n23\n\n13\n\n14\n\n15\n16\n\n9\n\n10\n\n11\n12\n\n17\n\n18\n\n19\n20\n\n4\n\n26\n\nG\n\n25\n\n28\n27\n\n437\n\n436\n\n436\n\n435\n\n43\n5.\n\n6\n\n43\n5.\n\n4\n43\n\n5\n\n435\n\n435\n\n436\n\n43\n5.\n\n4\n\n435.2\n\n435.4\n435.2\n\n435\n\n437\n\n43\n7.\n\n2\n\n436.8\n\n436\n\n437.2\n\n435.4\n\n435\n\nV\n\nPP\n\nV\n\nV\n\nPP\n\nV\n\nSc\nhn\n\nitt\n Y\n\nY\n\nSchnitt XX\n\n2687689.297\n\n2687733.508\n\n2687728.846\n\n2687682.813 \n\n2687732.753\n\n2687761.632\n\n2687753.872\n\n2687724.992\n\n2687761.661\n\n2687792.164\n\n2687787.347\n\n2687756.845\n\n1250273.994\n\n1250269.178\n\nKoordinatenliste\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\nNr. E-Koordinate N-Koordinate\n\n2687817.486\n\n2687790.919\n\n2687824.123\n\n2687850.690\n\n2687845.159\n\n2687818.592\n\n2687841.638\n\n2687868.205\n\n2687863.031\n\n2687836.464\n\n2687719.315\n\n2687740.815\n\n2687733.024\n\n2687711.525\n\n1250238.675\n\n1250243.492\n\n1250229.875\n\n1250225.058\n\n1250194.555\n\n1250199.372\n\n1250171.348\n\n1250166.531\n\n1250137.996\n\n1250142.813\n\n1250175.922\n\n1250172.022\n\n1250129.065\n\n1250132.964\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n24\n\n25\n\n26\n\n27\n\n28\n\nNr. E-Koordinate N-Koordinate\n\n1250298.336\n\n1250287.826\n\n1250262.114\n\n1250270.460\n\n1250283.663\n\n1250278.427\n\n1250235.625\n\n1250240.861\n\n1250237.109\n\n1250231.579\n\n1250205.012\n\n1250210.542\n\n2687796.450\n\n2687823.017\n\n435.80\n\n434.35 435.30\n\nPa\nrz\nel\nle\nng\nre\nnz\ne\n\n435.00 = 0\n\nBaubereich A\n460.00 m ü.M.\n\nBaubereich B\n\n540.00 m ü.M.\n\nBaubereich D\n\n435.20\n\n435.80\n\nParzellengrenze\n\n435.10\n\n436.80\n\nParzellengrenze\n\n435.30\n\n436.70\n\n435.00 = 0\n\nBaubereich D\n\n540.00 m ü.M.\n\nBaubereich C\n\n545.00 m ü.M.\n\nBaubereich E\n\n549.00 m ü.M.\n\nBaubereich F\n\n441.00 m.ü.M.\n\nBaubereich G\n\n444.50 m.ü.M.\n\nSchnitt XX\n\nSchnitt YY\n\nVon den Grundeigentümerinnen aufgestellt am\n\nA\n\nV\n\nPP\n\nFestlegungen\n\nZiff. 2 / Abs. 2\n\nZiff. 5 / Abs. 1\n\nZiff. 5 / Abs. 1\n\nZiff. 5 / Abs. 9\n\nZiff. 5 / Abs. 12\n\nZiff. 5 / Abs. 15\n\nZiff. 6 / Abs. 2\n\nZiff. 7 / Abs. 3\n\nInformationsinhalte\n\nGeltungsbereich\n\nBaubereiche für Hauptgebäude mit Mantellinien\n\nGrosse Wiese (Lage schematisch)\n\nBaubereich für unterirdische Gebäude\n\nGewachsener Boden (neue Höhenkurven)\n\nPublikumsorientierte EG-Nutzung (Lage schematisch)\n\nKoordinatenpunkt\n\n2-Stunden-Schatten Vergleichsprojekt\n\nZiff. 7 / Abs. 4\n\nZiff. 7 / Abs. 5\n\nZiff. 7 / Abs. 7\n\nZiff. 7 / Abs. 8\n\nZiff. 8 / Abs. 1\n\nZiff. 8 / Abs. 2\n\nZiff. 8 / Abs. 3\n\nZiff. 8 / Abs. 4\n\nZiff. 8 / Abs. 6\n\nZiff. 10 / Abs. 3\n\nZiff. 10 / Abs. 5\n\nPlatzband (Lage schematisch) \n\nRandband (Lage schematisch)\n\nBäume (Lage und Anzahl schematisch)\n\nZu- und Wegfahrt\n\nÖffentliche Fusswege (Lage schematisch)\n\nAbfallentsorgungsanlage (Lage schematisch)\n\nOberirdische Veloabstellplätze (Lage schematisch) \n\nNotzufahrt (Lage schematisch)\n\nRetentionsflächen (Lage schematisch)\n\nBaumreihe (Lage und Anzahl schematisch)\n\nOberirdische Autoabstellplätze (Besucher und Güterumschlag) \n\nRichtprojekt\n\nHochspannungsleitung\n\nBestehende Baulinien\n\nHöhenlinien vor Projektumsetzung\n\nBestehende Gebäude\n\n1\n\n435\n\n434\n\nGrundlagedaten\nAmtliche Vermessung: ARE, GIS Kanton Zürich vom 29. Juni 2020\nRichtprojekt: Arge Cerv + Wachtl / Maier Hess vom 18.4.2018 & 18.12.2020\n\nDie Daten der Fixpunkte, Grenzpunkte und Einzelpunkte sind nach den gültigen Genauigkeits- und Zuverlässigkeitsanforderungen \nder amtlichen Vermessung bestimmt. Die Bodenbedeckung, Gebäude und Einzelobjekte dienen lediglich der Orientierung. Ihre Lage \nberuht auf einfachen Messungen ohne Kontrolle, weshalb für deren Richtigkeit keine Gewähr durch den Geometer besteht.\n\nBearbeitung: Lukas Vetterli\n\n0 10 25 m5\n\nDas Druckdatum entspricht dem Erstellungsdatum.\n\n\n\t01 [Situationsplan]\n\t1/01\n\t3/01\n\t4/01\n\t5/01\n\t8/01\n\t2/01\n\n\n


name: 20201017-BS_IFK Präsidium SpezKo Administrativuntersuchung Sozialhilfe_kein IFK Vorschlag

text: \nStadt Dübendorf\n\nProtokollauszug\nBeschluss der lnterfraktionellen Konferenz\n\nSitzung vom 17. Oktober 2020\n\nVorbereitung Wahlvorschlag IFK\nPräsidium Spezialkommission "Begleitung Administrativuntersuchung Sozialhilfe\nDübendorf"\n\nDie IFK stellt fest, dass Angelika Murer Mikolasek (glp/GEU) und Andreas Sturzenegger (FDP) für\ndas Präsidium der Spezialkommission vorgeschlagen werden. Es gibt daher keinen Einheitsvorschlag\nder I nterfraktionellen Konferenz.\n\nDIE INTERFRAKTIONELLE KONFERENZ BESCHLIESST:\n\n1. Die Fraktionen stellen ihre Wahlvorschläge an der Gemeinderatssitzung selbst vor, da kein IFK-\nWahlvorschlag zustande gekommen ist.\n\nMitteilung durch Protokollauszug in elektronischer Form an\n\nMitgl ieder Gemeinderat\nMitglieder Stadtrat\nStadtschreiber\nGeschäftsleiter\nAkkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\nWebsite der Stadt Dübendorf\nAkten\n\nFür den richtigen Auszug\nIFK Dübendorf\n\nv.(.uw\nEdith Bohli\nSekretärin\n\nGeschäfts Nr.:2020-1 B7\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-1':111 '1':55 '17':10 '2020':12,110 'administrativuntersuchung':19 'akkreditiert':87 'akten':96 'an':61,79 'andreas':32 'angelik':27 'auszug':100 'b7':112 'begleitung':18 'beschliesst':54 'beschluss':4 'bezüger':91 'bohl':106 'daher':44 'das':36 'dass':26 'den':98 'der':5,38,47,62,93 'die':22,51,56 'durc':74 'dübendorf':2,21,95,102 'edith':105 'einheitsvorschlag':46 'elektronischer':77 'es':42 'fdp':34 'fest':25 'form':78 'fraktionen':57 'für':35,97 'gekommen':71 'gemeinderat':82 'gemeinderatssitzung':63 'geschäfts':108 'geschäftsleiter':86 'gibt':43 'glp/geu':30 'ieder':81 'ifk':15,23,68,101 'ihre':59 'interfraktionell':52 'ist':72 'kein':67 'keinen':45 'konferenz':7,50,53 'lnterfraktionellen':6 'mikolasek':29 'mitgl':80 'mitglieder':83 'mitteilung':73 'murer':28 'nr':109 'nterfraktionellen':49 'oktober':11 'pressevertreter':88 'protokollauszug':3,75 'präsidium':16,37 'richtigen':99 'sekretärin':107 'selbst':64 'sitzung':8 'sozialhilf':20 'spezialkommission':17,39 'stadt':1,94 'stadtrat':84 'stadtschreiber':85 'stellen':58 'stellt':24 'sturzenegger':33 'und':31,89 'uw':104 'v':103 'vom':9 'vor':65 'vorbereitung':13 'vorgeschlagen':40 'wahlvorschlag':14,69 'wahlvorschläg':60 'webs':92 'werden':41 'zustand':70 'übrig':90


20240422-RB-GR-Sitzung 11. März 2024

text: \nStadt Dübendorf \nGemeinderat \n\nAuszug aus den Verhandlungen des Gemeinderates vom \n11. März 2024 \n\n1. Der Parlamentarischen Initiative Orlando Wyss (SVP) «Änderung der Geschäftsord \nnung des Gemeinderates» wird zugestimmt und die Geschäftsordnung des Gemein \nderates entsprechend angepasst. (GR Geschäft Nr. 3/2023) \n\n2. Der Parlamentarischen Initiative Orlando Wyss (SVP) «Änderung der Geschäftsord \nnung des Gemeinderates - Geschäftszuweisung» wird mit Ergänzungen zugestimmt \nund die Geschäftsordnung des Gemeinderates entsprechend angepasst. \n(GR Geschäft Nr. 4/2023) \n\n3. Das Postulat von Leandra Columberg (SP) und fünf Mitunterzeichnende zur Einhaltung \nder BEHIG-Umsetzungsfrist für den ÖV wird nicht an den Stadtrat überwiesen und ab \ngeschrieben. (GR Geschäft Nr. 5/2024) \n\n4. Die Einzelinitiative Andre Winkler "Für die Sozialhilfeempfänger/innen soll das Sozial- \namt die Serafe-Gebühren ganz oder teilweise übernehmen" wird nicht an den Stadtrat \nüberwiesen und abgeschrieben. (GR Geschäft Nr. 3/2024) \n\n---l-lie-Ei~liflitiaHve--Yr~iGk-HH'IG-Mitul'lt&i:z-eiGl:lASAGe-«SiGl:leruAg..der-5iA---UAd-Au..s \nfahrten Hermikonstrasse 50-56,..DübeAd@l'f•>>-wird·nichnrITTI n 'fäcf!rat überwiesen und \na6geseRFieben. (GR-GesGl'läft Nr. 7/2024---------------- \n\n6. Stefan Rüegg wird als Ersatz für die aktuelle Gemeinderatssekretärin interimistisch als \nGemeinderatssekretär per 1. April 2024 für den Rest der Legislatur 2022-2026 gewählt. \n(GR Geschäft Nr. 8/2024) \n\n7. Rico Roffler wird als Ersatz für die aktuelle Stv. Gemeinderatssekretärin interimistisch \nals Stv. Gemeinderatssekretär per 1. April 2024 für den Rest der Legislatur 2022-2026 \ngewählt. (GR Geschäft Nr. 9/2024) \n\nDas Begehren um Anordnung einer Urnenabstimmung über die Beschlüsse gemäss den Zif \nfern 1 bis 2 kann gestützt auf § 157 Gesetz über die politischen Rechte (GPR) und Art. 12 \nAbs. 2 Ziff. 1 der Gemeindeordnung (GO) der Stadt Dübendorf von 150 Stimmberechtigten \ninnert 60 Tagen nach der amtlichen Veröffentlichung (Volksreferendum) beim Stadtrat oder \ngestützt auf Art. 12 Abs. 2 Ziff 2 GO von 14 Mitgliedern des Gemeinderates innert 14 Tagen \nnach der Beschlussfassung (Parlamentsreferendum) beim Büro des Gemeinderates einge \nreicht werden. \n\nGegen die Beschlüsse kann, von der Veröffentlichung an gerechnet, beim Bezirksrat Uster, \nAmtsstrasse 3, 8610 Uster, innert 5 Tagen schriftlich Rekurs in Stimmrechtssachen (§ 19 \nAbs. 1 lit. c Verwaltungsrechtspflegegesetz (VRG) i.V.m. § 21 a f. VRG) und innert 30 Ta \ngen schriftlich Rekurs (§ 19 ff. VRG) erhoben werden. Die Rekursschrift muss einen Antrag \nund dessen Begründung enthalten. Der angefochtene Beschluss und die angerufenen Be \nweismittel sind genau zu bezeichnen und wenn möglich beizulegen. \n\nDübendorf, 15. März 2024 \n\n·''- Q. t.LU S; \nCr-f tol'i _3Z.. \n\nPatrick Schärli, Gemeinderatspräsident \nEdith Bohli, Gemeinderatssekretärin \n\nBescheinigung: \nGegen diesen Beschluss ist beim \ni,r})at Uster ( ou..,.5~ c,;,-.in~I\\. \n\nbis 2 2. April 2024 \nkein Rechtsmittel eingelegt worden. \nBezirksratskanzlei Uster, die Ratsschreiberin: \n\n(/. $Ir \n\n\n


text: \n \n\nProjekt \n\n \n\n \n\nDokument \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAuftraggeber \n\n \n\n \n\nPhase \n\n \n\nInhalt \n\n \n\nDateiname \n\n \n\nAutor \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nErsteller \n\n \n\nErstellungsdatum \n\n \n\nIndex Datum \n\nNeubau Hallenbad, Dübendorf \n \n\nKurzbericht: Analyse und Ideen zukünftige Gastronomie \n \n\n \n \n\n \n\nMarkus Schietsch Architekten GmbH \n\nVorstudie \n\nAnalyse und Empfehlung zukünftige Gastronomie in Freizeitanlage \n\nKurzbericht Gastro HBD - 201016.docm \n\n \n \n\nPeter Zemp, Hans Peter Misteli, Adrian Zaugg \n\n24.09.2020 \n\n28.09.2020 | 16.10.2020 \n\n\n\nHBD Dübendorf   \n \n \n\nHPMISTELI & PARTNER AG, BERN Seite 2 16.10.2020 \n\nSeite 2 \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n \n\n1. Einleitung 3 \n\n1.1 Ausgangslage 3 \n1.2 Auftrag 3 \n1.3 Dokumente 3 \n1.4 Ablauf Projekt - Termine 3 \n\n2. Analyse Infrastruktur «Dübi-Beach» 4 \n\n2.1 Generelles 4 \n2.2 Infrastruktur IST 4 \n2.3 Sanierung 4 \n2.4 Kosten (+/- 10%) 5 \n\n3. Konzeptidee und Infrastruktur im Hallenbad 6 \n\n3.1 Generelles 6 \n3.2 Szenarien 6 \n3.3 Infrastruktur im Hallenbad 6 \n3.4 Kosten (+/- 20%) 7 \n\n4. Schlussfolgerung 9 \n\n4.1 Umfeld, Markt 9 \n4.2 «Bistro und Beach-Bar» 9 \n4.3 Betreiberform 9 \n4.4 Investitionen 9 \n4.5 Empfehlung 10 \n\n5. Weitere Schritte 11 \n \n \n\n\n\nHBD Dübendorf   \n \n \n\nHPMISTELI & PARTNER AG, BERN Seite 3 16.10.2020 \n\nSeite 3 \n\n \n\n1. Einleitung \n \n1.1 Ausgangslage \n\nAuf dem Areal des Freibades soll künftig ein Hallenbad mit entsprechender Inf-\nrastruktur realisiert werden. Die bestehenden alten Gebäude werden ersetzt. \nDas Gebäude in welchem sich die Gastronomie «Dübi-Beach» befindet, bleibt \nbestehen. \n\n \n \n1.2 Auftrag \n\nDie Firma HPMISTELI & PARTNER AG wurde beauftragt eine Entscheidungs-\ngrundlage zu erarbeiten, welche die nachfolgend aufgeführten Fragen beant-\nwortet: \n▪ Welche Investitionen stehen in der «Dübi-Beach» mittelfristig an und was \n\nkosten diese? \n▪ Welche Gastronomie ist als Minimalanforderung im neuen Hallenbad not-\n\nwendig, welche Infrastruktur benötigt es dazu und mit welchen Investitionen \nist dies verbunden? \n\n▪ Welche Gastronomie-Varianten sind im Zusammenhang mit der gesamten \nFreizeitanlage (Hallen- und Freibad) denkbar, um die Bedürfnisse der Ba-\ndegäste abzudecken und den Betrieb wirtschaftlich führen zu können? \n\n▪ Fazit / Empfehlung: \n- Welcher Gastronomietyp hat an diesem Standort die besten Chancen? \n- Welche Betreiberform eignet sich am besten für diese Betriebstypen? \n- Welches Szenario ist mit welchen Kosten verbunden? \n\n \n \n1.3 Dokumente \n\n▪ «Mizu» Erläuterungsbericht \n▪ «Mizu» Panels \n▪ Plangrundlagen «Dübi-Beach» \n\n \n \n1.4 Ablauf Projekt - Termine \n\n▪ Initialisierung Videokonferenz mit Architekten und  15.09.20 \nBaumanagement \n\n▪ Besichtigung und Bestandesaufnahme 17.09.20 \n▪ Besprechen Aufgabenstellung mit Peter Diggelmann 17.09.20 \n▪ Feedback erste Kenntnisse Wo 39 \n▪ Abgabe Kurzbericht Wo 39/40 \n▪ Weitere Schritte pendent \n\n \n \n  \n\n\n\nHBD Dübendorf   \n \n \n\nHPMISTELI & PARTNER AG, BERN Seite 4 16.10.2020 \n\nSeite 4 \n\n \n\n2. Analyse Infrastruktur «Dübi-Beach» \n \n\n2.1 Generelles \n \n\n2.1.1 Verortung \nFür Badegäste ist der Standort des heutigen Gastrobetriebes neben der Kinder-\nanlage am Bach optimal. Für Spontankäufe beim Betreten oder Verlassen der \nAnlage ist die Lage abseits vom Eingang hingegen eher ungünstig. Externe \nRestaurationsgäste können nur bedingt angesprochen werden.  \n \n\n \n2.2 Infrastruktur IST \n\n \n2.2.1 Gasträume \n\nDie Gasträume machen soweit einen guten Eindruck. Anordnung der beiden \nRäume ist im Zusammenhang mit der Selbstbedienungsanlage nicht logisch. \nAussagen zum Mobiliar können keine gemacht werden, da die Gastronomie bei \nder Bestandsaufnahme nicht in Betrieb war. \n \n\n2.2.2 Ausgabe \nDie Selbstbedienungsanlage ist unübersichtlich, versperrt den Zugang in den 2. \nGastraum und ist mittelfristig so nicht ideal nutzbar (Gästefluss, Warenpräsen-\ntation). \n \n\n2.2.3 Küche, Spüle \nDie Küche macht einen sehr gepflegten Eindruck. Sie ist funktional eingerichtet \naber eher zu klein. Der Übergang zur Ausgabe kann optimiert werden. Der Bo-\nden ist an verschiedenen Stellen defekt (Risse) und muss saniert werden. Die \nHaubenmaschine in der Spüle muss kurzfristig (altershalber) ersetzt werden.  \n \n\n2.2.4 Lager \nLager im UG sind trotz sehr niedriger Raumhöhe in Ordnung. \nDie gewerbliche Kälte ist soweit in Ordnung. Mittelfristig ist mit keinen grösse-\nren Investitionen zu rechnen \n \n\n2.2.5 Hygieneanforderungen \nAusser der defekte Boden macht die gesamte Anlage einen sehr sauberen und \ngepflegten Eindruck. Die Hygieneanforderungen an «unrein und rein» können \neingehalten werden. \n \n \n\n2.3 Sanierung \nKüche, Spüle und Lager sind soweit in Ordnung. Es ist mittelfristig jedoch mit \nErsatzinvestitionen zu rechnen. \nDie gesamte Selbstbedienungsanlage muss neu konzipiert und ersetzt werden. \n \nDer Zustand der Bausubstanz und der Haustechnik wird durch das Bauma-\nnagement beurteilt. \n\n  \n\n\n\nHBD Dübendorf   \n \n \n\nHPMISTELI & PARTNER AG, BERN Seite 5 16.10.2020 \n\nSeite 5 \n\n \n\n2.4 Kosten (+/- 10%) \nBei den Investitionen «neue Selbstbedienung» ist alles neuwertig geschätzt. Je \nnach Planung können unter Umständen Teile der bestehenden Infrastruktur \nübernommen werden. \n \nKurz-, mittelfristig muss mit folgenden Investitionen gerechnet werden: \n▪ Sanierung Küchenboden, Gebäude,  \n\nHaustechnik  anderes Gewerk \n▪ Neue Selbstbedienungsanlage CHF 150‘000 \n▪ Ersatz Haubenspülmaschine, kurzfristig CHF 15‘000 \n▪ Ersatz Kochherd, mittelfristig CHF 50‘000 \n▪ Mobiliar  anderes Gewerk \n▪ Gewerbliche Kälte CHF 0 \n \nTOTAL Investitionen CHF 215‘000 \n\n \n2.4.1 Nicht gerechnete Positionen \n\n▪ Kleininventar:  \nKaffeemaschinen, Automaten, Kasse, Küchenuntensilien, Table top usw. \nwerden durch den Betreiber anschafft \n\n▪ Haustechnik, Bau: \nHLKSE, Boden \n\n \n\n\n\nHBD Dübendorf   \n \n \n\nHPMISTELI & PARTNER AG, BERN Seite 6 16.10.2020 \n\nSeite 6 \n\n \n\n3. Konzeptidee und Infrastruktur im Hallenbad \n \n\n3.1 Generelles \n \n\n3.1.1 Verortung \nDie neue Hallenbad-Gastronomie wird idealerweise direkt angrenzend an den \nEin- und Ausgangsbereich des Hallenbades platziert. Potenzielle Gäste, welche \nnur das Restaurant besuchen wollen, sollten dies mit möglichst wenig Hinder-\nnissen tun können (Zusatzgeschäft). \n \n\n3.1.2 Anforderung an die Gastronomie \nDie Gastronomie sollte ganzjährig, an allen Öffnungstagen der Freizeitanlage \ngeöffnet haben und mindestens heisse und kalte Getränke, Backwaren, Kiosk-\nartikel sowie warme und kalte Snacks anbieten. \n \n\n3.1.3 Synergien \nDer Betrieb zwischen der Freizeitanlage und der Gastronomie sollte möglichst \nzahlreiche nutzbare Synergien generieren. \n \n\n \n3.2 Szenarien \n\nUnter Berücksichtigung der aktuellen Situation mit der «Dübi-Beach» sind für \nuns die beiden folgenden Szenarien vorstellbar: \n▪ Szenario 1: \n\nDie Dübi-Beach bleibt bestehen und wird gemäss Abs. 2.3. und 2.4. saniert. \nIm Neubau Hallenbad entsteht ein «Kiosk-Café» \n\n▪ Szenario 2: \nIm Neubau Hallenbad entsteht ein Restaurant.  \nDas Gebäude mit der Dübi-Beach wird zurückgebaut \n \n\n3.2.1 Szenario 1: zwei Gastronomiebetriebe \n▪ «Dübi-Beach»  \n\nBeibehalten der bisherigen Betriebsform inklusive Gastronomiebetreiber. \nSanieren der Infrastruktur \n\n▪ «Kiosk-Café» im Hallenbad \nWie der Name andeutet, ist es ein Kiosk mit Kaffeebar, in welchem nebst \nden bekannten Kioskartikeln, feine Kaffeespezialitäten, Fruchtsäfte, süsse \nund salzige Backwaren sowie warme und kalte Snacks angeboten werden. \n \n\n3.2.2 Szenario 2: «Bistro» \nIm Neubau entsteht eine neue, ganzjährig zur Verfügung stehende Gastrono-\nmie. Die beiden, im Szenario 1 beschriebenen Gastronomietypen werden zu-\nsammengeführt. Das heisst, die Selfbuffets mit Bar und Kiosk werden kombi-\nniert und das Angebot an warmen und kalten Speisen bis zum Kioskartikel kön-\nnen je nach Saison und Gästebedürfnisse flexibel angepasst werden. \n \n\n3.2.3 Fazit \nMit Ausnahme der ca. 30 Hochfrequenztage in der Saison, ist der Markt in der \nFreizeitzeitanlage für zwei Gastronomiebetriebe zu klein. Entsprechend gering \nsind mögliche Erfolgsaussichten für potenzielle Betreiber. Synergien im perso-\nnellen wie auch im infrastrukturellen können nicht genutzt werden. \n\n \n \n3.3 Infrastruktur im Hallenbad \n\n\n\nHBD Dübendorf   \n \n \n\nHPMISTELI & PARTNER AG, BERN Seite 7 16.10.2020 \n\nSeite 7 \n\n \n\n \n3.3.1 Szenario 1: «Kiosk-Café» \n\nFolgende Infrastruktur wird benötigt:  \n▪ Gastraum: mit 60 Lounge und Bistro-Sitzplätzen sowie Stehtischen \n▪ Ausgabe: Kaffeebar mit Kioskartikel und Vitrinen für süsse und salzige, wie \n\nauch warme und kalte Snacks, Getränke zur Selbstbedienung aus Kühl-\nschränken und Automaten \n\n▪ Rückbüffet für Snackvorbereitung \n▪ Rückwärtiges: Snackküche, Tageslager gekühlt und ungekühlt, Spüle \n▪ Lager: Hauptlager gekühlt und ungekühlt \n▪ Garderoben: WC und Garderobenschränke \n▪ Flächenbedarf: ca. 150 bis 180 m2 \n\n \n3.3.2 Szenario 2: «Bistro» \n\nFolgende Infrastruktur wird benötigt: \n\n«Bistro»: \n\n▪ Gastraum: mit mindestens 60 Lounge, Resto-Sitzplätzen und Hochtischen \n▪ Ausgabe: kleiner Freeflow kombiniert mit Kaffeebar für Kioskartikel und Vit-\n\nrinen für Süsses und Salziges, wie auch warme und kalte Speisen \n▪ Rückbüffet mit Kaffeemaschine und Fresh-Finishing \n▪ Rückwärtiges: Küche, Tageslager gekühlt und ungekühlt, Spüle \n▪ Lager: Hauptlager gekühlt und ungekühlt \n▪ Garderoben: WC, Dusche und Garderobenschränke \n▪ Flächenbedarf: ca. 200 bis 230 m2 \n\n \n \n\n3.4 Kosten (+/- 20%) \n \n\n3.4.1 Szenario 1: «Kiosk-Café» \n▪ Gastraum, Terrasse: \n\nMobiliar, Garderoben  anderes Gewerk \n▪ Ausgabe:  \n\nSelbstbedienungsbuffet mit Bar, Vitrinen, \nUnterbauten (Schränke, Schubladen)  CHF 70‘000 \n\n▪ Rückbuffet: \nKühlunterbauten, Tablarschränke, Schubladen, \nOberbauten  CHF 50‘000 \n\n▪ Office: \nVorbereitung, Kühl-, Tiefkühlschränke, Spüle CHF 45‘000 \n\n▪ Lager: \nKühl-/Tiefkühlzelle, Lagerregale CHF 35‘000 \n\n▪ Garderoben:  \nWC, Garderobenschränke (Geschlechter getrennt) anderes Gewerk \n\n \nTOTAL Investitionen CHF 200‘000 \n \n▪ Dübi-Beach sanieren CHF 215’000 \n \nTOTAL Investitionen CHF 415‘000 \n \n \n\n3.4.2 Szenario 2: «Bistro» \n▪ Gastraum & Terrasse: \n\nMobiliar, Garderoben CHF  anderes Gewerk \n\n\n\nHBD Dübendorf   \n \n \n\nHPMISTELI & PARTNER AG, BERN Seite 8 16.10.2020 \n\nSeite 8 \n\n \n\n▪ Ausgabe: \n„Freeflow“ mit Bar, Vitrinen CHF 100‘000 \n\n▪ Rückbuffet Bar: \nKühlunterbauten, Tablarschränke, Schubladen, \nOberbauten, Fresh-Finishing CHF 60‘000 \n\n▪ Office: \nKühl-, Tiefkühlschränke, Spüle CHF 35‘000 \n\n▪ Küche \nKalte und warme Küche, Rüsten, Vorbereiten CHF 150’000 \n\n▪ Lager \nKühl- Tiefkühlzelle, Lagerregale, Technik CHF 85‘000 \n\n▪ Garderoben:  \nWC, Garderobenschränke (geschlechtergetrennt)  anderes Gewerk \n\n \nTOTAL Investitionen CHF 430‘000 \n \n▪ Dübi-Beach  Rückbau \n \nTOTAL Investitionen CHF 430‘000 \n \n \n\n3.4.3 Nicht gerechnete Positionen \n▪ Kleininventar:  \n\nKaffeemaschinen, Automaten, Kasse, Küchenuntensilien, Table top usw. \nwird grundsätzlich durch den Betreiber angeschafft \n\n▪ Haustechnik, Bau: \nHLKSE, Boden \n\n \n\n\n\nHBD Dübendorf   \n \n \n\nHPMISTELI & PARTNER AG, BERN Seite 9 16.10.2020 \n\nSeite 9 \n\n \n\n4. Schlussfolgerung \n \n4.1 Umfeld, Markt \n\nDie Freizeitanlage liegt in einem Wohnquartier mit wenig Gewerbe. In der un-\nmittelbaren Umgebung befinden sich nur wenige Gastronomiebetriebe (Fine \nThai Food, Café Ernst, Kulturzentrum). Hingegen ist die Anzahl an Gastrono-\nmiebetrieben im Umfeld Dübendorf und Agglomeration relativ gross. \n\n \n \n4.2 «Bistro» \n\nWie bereits im Fazit Abs. 3.2.4 festgehalten, machen 2 parallel geführte Gastro-\nnomiebetrieb aus wirtschaftlichen Gründen keinen Sinn. Das «Bistro» ist an 365 \nTagen im Jahr geöffnet.  \n \n \n\n4.3 Betreiberform \nBezüglich der Betriebsform ist zu überlegen, ob die Gastronomie vermietet oder \nin Eigenregie (Angestellte der Sport- und Freizeitanlagen Dübendorf AG) betrie-\nben werden soll. Nachfolgend eine kurze Auflistung der Vor- und Nachteile. \n \n Vorteil Nachteil \nVermietung: \n▪ Unternehmerrisiko + \n▪ Einfluss, Flexibilität  - \n▪ Synergien mit Hallenbad  - \n▪ Investitionen + \n \nEigenregie: \n▪ Unternehmerrisiko  - \n▪ Einfluss, Flexibilität + \n▪ Synergien mit Hallenbad + \n▪ Investitionen  - \n \nWenn man die Synergien mit der Sport- und Freizeitanlagen nutzen und somit \ndie Betriebskosten senken will, kommt nur die Variante «Eigenregie» in Frage. \n \nZudem kann in dieser Variante auch bestmöglich auf die saisonalen Schwan-\nkungen eingegangen werden. So können z.B. in den Monaten mit tiefen Fre-\nquenzen Arbeitsdienste von der Kasse/Eingang mit Aufgaben der Gastronomie \nkombiniert werden (wie Vorbereitungen am Morgen; Schliessung am Abend; \nVerkauf von Gastro-Artikeln in Randstunden). \n \nDer Gastronomiebetrieb sollte in den frequenztiefen Monaten mit 1 bis 2 Perso-\nnen betrieben werden können (primär abhängig von den Frequenzen am Mittag \ndurch externe Gäste). In den starken Monaten und an Spitzentagen wird die \nStammbesetzung mit «Mitarbeitenden auf Abruf» ergänzt. \n \n \n\n4.4 Investitionen \nZu den betrieblichen Überlegungen stellen wir auch die gebündelten Kosten \nnach Szenarien gegenüber: \n \n Szenario 1: Szenario 2: \nDübi-Beach (Abs. 2.4 / 3.4.1) 215‘000 Rückbau \n\n\n\nHBD Dübendorf   \n \n \n\nHPMISTELI & PARTNER AG, BERN Seite 10 16.10.2020 \n\nSeite 10 \n\n \n\nHallenbad (Abs. 2.4 / 3.4.2) 200‘000 430‘000 \n \nTOTAL CHF 415‘000 430‘000 \n\n \n\n \n4.5 Empfehlung \n\nAus den vorgängig aufgeführten Überlegungen empfehlen wir, trotz leicht höhe-\nren Investitionskosten, das Szenario 2 «Bistro» weiter zu verfolgen. Das Szena-\nrio beinhaltet eine hohe, ganzjährige Attraktivität für Besucher der Freizeitan-\nlage und für weitere externe Besucher (Wintermonate genügend Parkplätze). \nDas Szenario beinhaltet wirtschaftliche Perspektiven, erlaubt eine aktive Nut-\nzung vorhandener Synergien bei gleichzeitiger Einsparung von Betriebskosten. \n \n   \n\n\n\nHBD Dübendorf   \n \n \n\nHPMISTELI & PARTNER AG, BERN Seite 11 16.10.2020 \n\nSeite 11 \n\n \n\n5. Weitere Schritte \n \n\n▪ Eruieren Richtkosten Haustechnik, Boden, Gebäude \n▪ Wirtschaftlichkeitsberechnung nach Szenarien \n▪ Entscheid Szenario 1 oder 2 \n▪ Entscheid Betreiberform \n▪ Planung Gastronomie mit Gastrokonzept und Kostenschätzung Phase 31 \n\nVorprojekt \n▪ Kostenschätzung Haustechnik und Bau \n\n \n \n \n\n\n


name: 20201016-BS-IFK-Ersatzwahl GRPK Rücktritt Marcel Drescher

text: \nStadt Dübendorf\n\nProtokollauszug\nBeschluss der lnterfraktionellen Konferenz\n\nZirkularbeschluss vom 16. Oktober 2020\n\nErsatzwahl eines Mitgliedes der GRPK für den Rest der Amtsdauer 2018-2022\nGRPK-Rücktritt Marcel Drescher\n\nDIE INTERFRAKTIONELLE KONFERENZ BESCHLIESST:\n\nAls Ersatz für Marcel Drescher (glp/GEU) wird dem Gemeinderat Thomas Maier (glp/GEU) zur Wahl\nals Mitglied der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission (GRPK) ab Dezember 2020 für den\nRest der Amtsdauer 2018-2022 vorgeschlagen.\n\nMitteilung durch Protokollauszug in elektronischer Form an\n\nMitglieder Gemeinderat\nMitglieder Stadtrat\nStadtschreiber\nGeschäftsleiter\nAkkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\nWebsite der Stadt Dübendorf\nAkten\n\nFür den richtigen Auszug\nIFK Dübendorfr 3r)A,,\nEdith Bohli\nSekretärin\n\nGeschäfts Nr.:2020-1 88\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-1':103 '-2022':24,64 '16':10 '2018':23,63 '2020':12,57,102 '3r':95 '88':104 'ab':55 'akkreditiert':79 'akten':88 'als':34,48 'amtsdauer':22,62 'an':72 'auszug':92 'beschliesst':33 'beschluss':4 'bezüger':83 'bohl':98 'dem':41 'den':19,59,90 'der':5,16,21,50,61,85 'dezember':56 'die':30 'drescher':29,38 'durc':67 'dübendorf':2,87 'dübendorfr':94 'edith':97 'eines':14 'elektronischer':70 'ersatz':35 'ersatzwahl':13 'form':71 'für':18,36,58,89 'gemeinderat':42,74 'geschäfts':51,100 'geschäftsleiter':78 'glp/geu':39,45 'grpk':17,26,54 'grpk-rücktritt':25 'ifk':93 'interfraktionell':31 'konferenz':7,32 'lnterfraktionellen':6 'maier':44 'marcel':28,37 'mitglied':49 'mitglieder':73,75 'mitgliedes':15 'mitteilung':66 'nr':101 'oktober':11 'pressevertreter':80 'protokollauszug':3,68 'rechnungsprüfungskommission':53 'rest':20,60 'richtigen':91 'rücktritt':27 'sekretärin':99 'stadt':1,86 'stadtrat':76 'stadtschreiber':77 'thomas':43 'und':52,81 'vom':9 'vorgeschlagen':65 'wahl':47 'webs':84 'wird':40 'zirkularbeschluss':8 'zur':46 'übrig':82


text: \nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf BK 15, 10.02.2022\n\nStand 10.02.2022\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf\n\n\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf BK 15, 10.02.2022\n\nMachbarkeit PV-Anlage\n\n\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf BK 15, 10.02.2022\n\nAusgangslage\n\nBeschreibung\n•\t einfaches Blechdach (Wellblech)\n\nKosten\n•\t -\n\nArchitektonische Beurteilung\n•\t einfache Erscheinung\n•\t Ortsbildtypisch und Gebäudetypologie entsprechende \n\nMaterialisierung\n•\t metallisch changierende Oberfläche über die Gebäudelänge\n•\t schöner Alterungsprozess\n\nVarianten PV-Anlage Machbarkeit PV-Anlage\n\nReferenz - Parrish MuseumVisualisierung\n\n\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf BK 15, 10.02.2022\n\nVar. 02 - transparent\n\nBeschreibung\n•\t transparente Glas-Glas Modul ohne Rahmen\n•\t erhöhter Abstand zwischen den Zellen um die Durchsicht \n\nauf die Unterkonstruktion zu erhöhen\n•\t Sondermodule im Bereich der Oberlichter\n\nAbminderungsfaktor\n•\t minimaler Faktor in Abhängigkeit der Satinierung ca. 7%\n\nKosten\n•\t ca. 3.26 Mio CHF exkl. MWSt.\n\nArchitektonische Beurteilung\n•\t technische Erscheinung\n•\t Transparenz erzeugt eine Tiefenwirkung auf der Dachhaut \n\nund ein Licht-Schatten-Spiel\n•\t Ortsbilduntypische grosse gläserne Dachfläche\n•\t Alterungsprozess der Glasdachfläche kritisch\n\nVarianten PV-Anlage Machbarkeit PV-Anlage\n\nReferenz - Empa NestVisualisierung\n\n\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf BK 15, 10.02.2022\n\nVar. 03 - farbig (Rautenförmig)\n\nBeschreibung\n•\t Glas-Glas Modul ohne Rahmen\n•\t farbige Bedruckung\n•\t Abdeckung der silbernen Leiterbahnen um eine homogene \n\nOberfläche zu erhalten\n•\t Sondermodule im Bereich der Oberlichter\n\nAbminderungsfaktor\n•\t Satinierung und Farbzuschlag ca. 35%\n\nKosten\n•\t ca. 3.67 Mio CHF exkl. MWSt.\n\nArchitektonische Beurteilung\n•\t Möglichkeit mittels Farben die Dachfläche in ihrer Länge zu \n\ngestalten und strukturieren\n•\t Ortsbilduntypische grosse gläserne Dachfläche\n•\t Alterungsprozess der Glasdachfläche kritisch\n\nVarianten PV-Anlage Machbarkeit PV-Anlage\n\nReferenzVisualisierung\n\n\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf BK 15, 10.02.2022\n\nVar. 03 - farbig\n\nVarianten PV-Anlage Machbarkeit PV-Anlage\n\nReferenzVisualisierung\n\nBeschreibung\n•\t Glas-Glas Modul ohne Rahmen\n•\t farbige Bedruckung\n•\t Abdeckung der silbernen Leiterbahnen um eine homogene \n\nOberfläche zu erhalten\n•\t Sondermodule im Bereich der Oberlichter\n\nAbminderungsfaktor\n•\t Satinierung Glas und Farbzuschlag ca. 35%\n\nKosten\n•\t ca. 3.67 Mio CHF exkl. MWSt.\n\nArchitektonische Beurteilung\n•\t helle Dachfläche mit einem Anteil Reflektion\n•\t helle Erscheinung gibt der Dachfläche eine Leichtigkeit\n•\t Ortsbilduntypische grosse gläserne Dachfläche\n•\t Alterungsprozess der Glasdachfläche kritisch\n\n\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf BK 15, 10.02.2022\n\nVar. 04 - schwarz\n\nBeschreibung\n•\t transparente Glas-Glas Modul ohne Rahmen\n•\t Abdeckung der silbernen Leiterbahnen um eine homogene \n\nOberfläche zu erhalten\n•\t Sondermodule im Bereich der Oberlichter\n\nAbminderungsfaktor\n•\t Satinierung Glas ca. 7%\n\nKosten\n•\t ca. 3.57 Mio CHF exkl. MWSt.\n\nArchitektonische Beurteilung\n•\t dunkle Dachfläche verleiht dem Gebäude eine schwere \n\nErscheinung und die Glasmodule lassen einen technischen \nCharakter entstehen\n\n•\t Ortsbilduntypische grosse gläserne Dachfläche\n•\t Alterungsprozess der Glasdachfläche kritisch\n\nVarianten PV-Anlage Machbarkeit PV-Anlage\n\nReferenz - UmweltarenaVisualisierung\n\n\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf BK 15, 10.02.2022\n\nMSA Generalplaner GmbH\n\nHardstrasse 69, 8004 Zürich, Schweiz\n221_HBD_Entscheidungsmatrix-PV_220203.xlsx\n\nSeite 1 von 1\n\nZürich,  03. Februar 2022\n\n1.  Ausgangslage\n\n2. Vergleich Kosten Varianten ±25%\n\nVar. 02 Var. 03 Var. 04\ntransparent farbig schwarz\n\nPosition Beschreibung Kosten\n\nPV-Anlage PV-Anlage inkl. Wechselrichter, Installationen und Montage 2’638’089 2’999’305 2’916’528\n\nDach Verstärkung des Holzdaches auf Grund des zusätzlichen Gewichtes 100’000 100’000 100’000\n\nHonorar 525’725 574’825 555’725\n\nTotal exkl. MWSt. 3’263’814 3’674’130 3’572’253\n\nMWSt. 7.70% 251’314 282’908 275’063\n\nTotal inkl. MWSt. 3’515’128 3’957’038 3’847’316\n\nAuf dem Dach vom Hallenbad Dübendorf soll eine vollflächige PV- Anlage installiert werden.\nIn Abstimmung mit der Bauherrschaft wurden drei Varianten einer flächigen, nicht überlappenden PV-Anlage untersucht.\n(Siehe Machbarkeitsstudie Be Netz AG)\n\nKostenvergleich Machbarkeit PV-Anlage\n\n\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf BK 15, 10.02.2022\n\nGegenüberstellung PV Varianten Machbarkeit PV-Anlage\n\nVar. 02 - transparent Var. 03 - farbig (Raute) Var. 03 - farbig Var. 04 - schwarzkeine PV Anlage\n\nKosten\n3'264'000 CHF exkl. MWSt.\n\nKosten\n-\n\nKosten\n3'674'000 CHF exkl. MWSt.\n\nKosten\n3'572'000 CHF exkl. MWSt.\n\nEmpfehlung GP\n\nBeschreibung\n•\t einfaches Metalldach (Wellblech)\n\nBeschreibung\n•\t transparente Glas-Glas Modul \n\nohne Rahmen\n•\t erhöhter Abstand zwischen den \n\nZellen um die Durchsicht auf die \nUnterkonstruktion zu erhöhen\n\nBeschreibung\n•\t schwarze Glas-Glas Modul ohne \n\nRahmen\n•\t Abdeckung der silbernen Leiter-\n\nbahnen um eine homogene Ober-\nfläche zu erhalten\n\nArchitektonische Beurteilung\n•\t dunkle Dachfläche verleiht \n\ndem Gebäude eine schwere \nErscheinung und die Glasmodule \nlassen einen technischen \nCharakter entstehen\n\n•\t Ortsbilduntypische grosse \ngläserne Dachfläche\n\n•\t Alterungsprozess der \nGlasdachfläche kritisch\n\nArchitektonische Beurteilung\n•\t Möglichkeit mittels Farben die \n\nDachfläche in ihrer Länge zu \ngestalten und strukturieren\n\n•\t Ortsbilduntypische grosse \ngläserne Dachfläche\n\n•\t Alterungsprozess der \nGlasdachfläche kritisch\n\nArchitektonische Beurteilung\n•\t helle Dachfläche mit einem Anteil \n\nReflektion\n•\t helle Erscheinung gibt der \n\nDachfläche eine Leichtigkeit\n•\t Ortsbilduntypische grosse \n\ngläserne Dachfläche\n•\t Alterungsprozess der \n\nGlasdachfläche kritisch\n\nArchitektonische Beurteilung\n•\t technische Erscheinung\n•\t Transparenz erzeugt eine \n\nTiefenwirkung auf der Dachhaut \nund ein Licht-Schatten-Spiel\n\n•\t Ortsbilduntypische grosse \ngläserne Dachfläche\n\n•\t Alterungsprozess der \nGlasdachfläche kritisch\n\nArchitektonische Beurteilung\n•\t einfache Erscheinung\n•\t Ortsbildtypisch und \n\nGebäudetypologie entsprechende \nMaterialisierung\n\n•\t metallisch changierende \nOberfläche über die Gebäudelänge\n\n•\t schöner Alterungsprozess\n\nBeschreibung\n•\t Glas-Glas Modul ohne Rahmen\n•\t farbige Bedruckung (1-2 Farben)\n•\t Abdeckung der silbernen Leiter-\n\nbahnen um eine homogene Ober-\nfläche zu erhalten\n\n\n\nMSA Generalplaner GmbH, Hardstrasse 69, 8004 Zürich\n\nNeubau Hallenbad “Oberdorf” Dübendorf BK 15, 10.02.2022\n\nEmpfehlung Machbarkeit PV-Anlage\n\nEmpfehlung\nDie adäquate Erscheinung für ein öffentliches Gebäude mit der Typologie eines Langhauses ist aus \narchitektonischer Sicht mittels einer einfachen metallischen Dachhaut zu erreichen.\n\nUm den Anspruch einer Identifikation des Ortes zu erhalten und der Wichtigkeit der Dachfläche als \nHauptfassade des Neubaus, empfiehlt der GP die Kosten gemäss Variante 03 einzustellen.\nDie Variante erlaubt eine einfache Gestaltungsmöglichkeit der Dachfläche ohne einen technischen \noder industriellen Aspekt in den Vordergrund treten zu lassen. Sie bietet das grösste Potential eine \nidentifikatorische Adressbildung mit dem politischen Wunsch einer vollflächigen PV-Anlage zu vereinen.\n\nMetalldach\n\nVar. 03 - farbig\n\n\n


name: 20170518-BS-151-Postulat Patrick Walder betr. mind. 23 PP am Adlerplatz, erster Zwischenbericht

text: \nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 18.05.2017 \n\n17-151 B3.5.4 \nWettbewerbsverfahren Studienauftrag Adlerplatz \nPostulat von Patrick Walder betreffend Aufrechterhaltung von mindestens 23 Parkplätzen \nam Adlerplatz (Geschäft Nr. 84/2015) \nErster Zwischenbericht \n\nAusgangstage \n\nMit Datum vom 25. November 2015 wurde von Gemeinderat Patrick Walder (SVP) und 8 Mitunter\nzeichnenden ein Postulat unter dem Titel „Parkplätze am Adlerplatz müssen bleiben" eingereicht. \n\nInhalt des Postulats vom 25. Dezember 2015: \n„Der Stadtrat wird eingeladen, beim Adlerplatz mindestens 23 Parkplätze aufrecht zu erhalten und \ndem Gemeinderat darüber Bericht zu erstatten." \n\nBeantwortung des Postulats vom 9. Juni 2016: \nDas Postulat wurde vom Stadtrat mit Beschluss vom 9. Juni 2016 (SRB Nr. 16-196) beantwortet, \nindem betreffend weitere Planung des Adlerplatzes ein Vorgehensvorschlag skizziert wurde. Der \nVorschlag sieht vor, den Spielraum und damit den Betrachtungsperimeter des Projekts zu öffnen. \nUnter Einbezug der bisherigen Erkenntnisse soll ein neues Projekt ausgearbeitet werden, das nicht \nnur den Adlerplatz, sondern auch die Adlerstrasse und den heute suboptimalen Zugang zum Zentrum \nMarktgasse beinhaltet. Aufgrund des grösseren Perimeters und der offeneren Fragestellung wird ein \nProjektwettbewerb durchgeführt. Aufgabe der Wettbewerbs-Teilnehmer soll es sein, sinnvolle Lösun\ngen für die heutige Situation unter Berücksichtigung aller Bedürfnisse vorzuschlagen. Dazu gehören \ndie politische Willensäusserung, die Bedürfnisse des lokalen Gewerbes sowie die Bedürfnisse der \nBevölkerung und aller Verkehrsteilnehmer. Der Antrag, das Postulat aufrechtzuerhalten, wurde mit 31 \nzu 0 Stimmen angenommen und der Vorschlag des Stadtrats wohlwollend aufgenommen. Die Postu-\nlanten zeigten sich zufrieden mit der aufgezeigten Stossrichtung. \n\nErwägungen \n\nDer Stadtrat hat die weitere Bearbeitung gemäss Postulatsbeantwortung in Auftrag gegeben und \nentsprechend damit begonnen, das Wettbewerbsverfahren vorzubereiten. Anlässlich seiner Sitzung \nvom 12. April 2017 hat der Stadtrat den Ablauf des Wettbewerbsverfahrens vorberatenderweise dis\nkutiert und grundsätzlich gutgeheissen. Er hat den Kreditantrag jedoch mit der Begründung sistiert, \ndass er vor der Auslösung des Wettbewerbsverfahrens im Sinne eines Zwischenberichts ans Parla\nment gelangen möchte, um sicherzustellen, dass das vorgeschlagene Vorgehen dem Willen des \nGemeinderates entspricht. \n\nBeschluss \n\n1. Das Postulat von Patrick Walder und 8 Mitunterzeichnenden wird im Sinne eines ersten Zwi\nschenberichts wie folgt beantwortet: \n\nDer Stadtrat schlägt vor, zur Erfüllung der Aufgabenstellung im Sinne der Postulatsbeantowr-\ntung einen Studienauftrag im selektiven Verfahren mit Folgeauftrag auszulösen. Dieses Vorge\nhen wurde von der Stabstelle Stadtplanung in Zusammenarbeit mit den Partnerbüros Fedder-\nsen & Klostermann und STUDIO Brühlmann Loetscher Buson erarbeitet. Die besagten Büros \nwurden aufgrund der bisher einwandfreien Zusammenarbeit und derer ausgewiesenen Erfah-\n\n2016-37 1 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 18.05.2017 \n\nrung zudem um eine Offerte zur Verfahrensbegleitung sowie um eine Schätzung der Kosten \nzur Durchführung des Wettbewerbsverfahrens angefragt. \n\nDer Studienauftrag wird in stadträtlicher Kompetenz durchgeführt und fördert ein Siegerprojekt \ninkl. Grobkostenschätzung der nachfolgenden Planungs- und Baukosten zutage. Anschlies\nsend wird die Freigabe des Planungs- und Baukredits beim Gemeinderat beantragt. Wird das \nProjekt unterstützt, wird das Siegerteam mit der Erarbeitung des Vor- und Bauprojekts sowie \nmit der baulichen Umsetzung beauftragt. \n\nMit der Erweiterung des Perimeters bietet sich für den Raum Adlerplatz, Adlerstrasse, Markt\ngasse, Unterdorfstrasse und Städtlikreuzung die Chance für eine erhebliche und mehrheitsfä\nhige Aufwertung. Allerdings wird die Aufgabe dadurch auch komplexer und verlangt eine seriö\nse Vorbereitung. Die im Rahmen des Studienauftrags zu erarbeitende Aufgabestellung hat \nstädtebauliche, architektonische und verkehrliche Aspekte und muss von interdisziplinären \nTeams bearbeitet werden. Gerade weil der potenzielle Ideenfächer sehr breit ist, müssen die \nkomplexe Aufgabestellung, der Perimeter und Zielsetzung im Vorfeld möglichst präzise defi\nniert werden. \n\nEbenfalls ist zu berücksichtigen, dass die privaten Anlieger zwingend in den Prozess einbezo\ngen werden müssen, da sie von dem Bauvorhaben stark betroffen sind und teils auch ihre \nGrundstücke direkt involviert sind. Dies ist eine grosse Chance, verlangt aber eine von Beginn \nweg transparente Kommunikation und Partizipation aller Parteien. Konkret ist vorgesehen, \ndass nach der guten Erfahrung und Zusammenarbeit im Rahmen der Erstellung des Parkleit\nsystems wieder ein private-public-partnership angestrebt wird. Das bedeutet, dass alle be\ntroffenen Anlieger von Beginn weg in die Aufgabendefinition eingebunden werden, an der Ju-\nrierung teilnehmen und sich folgerichtig auch an den Baukosten beteiligen sollen. \n\nZu den voraussichtlich betroffenen Anliegern gehören die untenstehenden Eigentümer. Es ist \nzu berücksichtigen, dass sich die Liste je nach exaktem Projektperimeter noch ändern kann. \n\nGeschäftshaus City AG (City Center) \nMigros Pensionskasse (Marktgasse, Kehlhofweg) \nPensionskasse der UBS (Bahnhofstr. 1) \nMetzger-Versicherungen (Bahnhofstr. 1, 5) \nEvangelisch-methodistische Kirche (Adlerstr. 12) \nBonomo's Erben (Tulpenstr.) \n\nUnter diesen Prämissen schlägt der Stadtrat im Detail folgendes Vorgehen vor (siehe auch Bei\nlage mit Zeitplan und Kostenaufstellung der einzelnen Phasen). Der Stadtrat ist überzeugt, \ndass das Projekt zwar höhere Kosten aufwerfen wird, als es beim ursprünglichen Umgestal\ntungsprojekt vorgesehen war, wird aber eine hochwertigere, umfassendere und politisch trag\nfähigere Lösung bieten können. \n\nPhase 0: Vorstudie \n\nDie Vorstudie, welche federführend von Klostermann/Loetscher erarbeitet wird, soll ein inhaltli\nches Abtasten sowie einen ersten Kontakt zu allen beteiligten Akteuren ermöglichen. Sie soll \nden Rahmen des Machbaren, die Ziele, den Perimeter sowie auch die „No-Go's" bestimmen \nund beschreiben. Einzubeziehen ist dabei vorab auch der Wille des Gemeinderats betreffend \nProjektdimension und Parkierung, welcher bei der Diskussion der Postulatsbeantwortung ge\näussert wurde. Resultat der Vorstudie sind mögliche Varianten in Skizzenform, welche durch \ndie Beteiligten konsolidiert werden und wozu auch die Stadtbildkommission angehört wird. Die\nse Phase ist ein wichtiger Schritt, um die Aufgabestellung gemeinsam zu definieren und später \nfür alle Akteure wünschenswerte Wettbewerbsresultate zu ermöglichen. Ebenfalls wird die ver\nbindliche Beteiligung der privaten Akteure frühzeitig sichergestellt. \n\n2016-37 2 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 18.05.2017 \n\nPhase 1: Vorbereitung Wettbewerbsverfahren \n\nAuf Basis der Vorstudie werden die Verfahrensgrundiagen inkl. Pflichtenheft erarbeitet. Die \nProjektorganisation wird definiert, die Jury konstituiert und die Terminplanung definiert. \n\nPhase 2: PräQualifikation \n\nUm die Beteiligung von interdisziplinären Teams zu fördern und zu bestimmen, ist eine Vor\nauswahl mittels Präqualifikation sinnvoll. Der Markt wird nicht unendlich viele Konstellationen \nzulassen, da pro Team ein Architekt, ein Landschaftsarchitekt und ein Verkehrsplaner sowie \nein beratender Tiefbauer benötigt werden. Klostermann/Loetscher empfehlen, im Hinblick auf \neine möglichst grosse Ideenbandbreite drei bis sechs Teams zum Wettbewerb zuzulassen. Im \nHinblick auf die Kostenkontrolle schlägt der Verkehrsausschuss die Zulassung von drei Teams \nvor. Insgesamt wird empfohlen, genügend Zeit und Mittel in eine seriöse Vorbereitung zu inves\ntieren (Phasen 0 bis 3), so dass danach drei hochqualifizierte, ausgewählte Teams möglichst \nhochwertige Resultate produzieren können. \n\nPhase 3: Studienauftraq \n\nUm „No-Go's" zu vermeiden und möglichst umsetzbare und erwünschte Projektbeiträge zu er\nhalten. sollen die zugelassenen Teams Gelegenheit erhalten, im Rahmen einer Zwischenprä\nsentation die Meinung des Beurteilungsgremiums abzuholen. Damit erfolgt noch keine Beurtei\nlung, sondern eine Meinungsäusserung zur eingeschlagenen Richtung. Der Wert dieser Zwi\nschenbesprechung wird von Klostermann/Lötscher als potenziell sehr hoch eingeschätzt und \nauch von der Stabstelle Stadtplanung unbedingt empfohlen. Dies bedeutet, dass das Verfahren \nnicht anonym durchgeführt wird, was submissionsrechtlich jedoch explizit möglich ist. Eine ob\njektive Beurteilung muss durch die Zusammensetzung des Beurteilungsgremiums sicherge\nstellt werden. Zusammen mit dem Projektbeitrag wird auch eine Grobkostenschätzung der \nBaukosten inkl. Honorarofferte eingereicht. Die Schlusspräsentation durch die Teams dient \nschliesslich dem definitiven Kennenlernen des potenziellen Siegerteams. \n\nPhasen 4/5: Beurteilung, Synthese, Jurvbericht \n\nFeddersen/Klostermann übernehmen die Vorprüfung der Projektbeiträge sowie der Überprü\nfung deren Grobkostenschätzung. Die Jury wählt ein Siegerprojekt, wobei empfohlen wird, \ndass in der Jury neben den Auftraggebern vier externe Experten aus den Bereichen Verkehr, \nTiefbau. Städtebau/Architektur und Landschaft Einsitz nehmen. Die Entschädigung wird mit \ndurchschnittlich Fr. 25'000 pro Team, also insgesamt Fr. 75'000 veranschlagt, wobei diese ei\nnen Wettbewerbsanteil beinhalten kann. Das vorgesehene Preisgeld wird abhängig von der \nPerimeterdefinition und Komplexität der Aufgabestellung nach Abschluss der Vorstudie noch \nzu überprüfen sein. \n\nKostenschätzunq des Wettbewerbsverfahrens \n\nUntenstehende Tabelle führt die Projektkosten nach Projektphasen auf. Sie beinhaltet die Leis\ntungen der Partnerbüros Feddersen & Klostermann und STUDIO Brühlmann Loetscher Buson \nsowie alle weiteren Ausgaben im Zusammenhang mit dem Wettbewerb (Honorare Ju\nry/Experten, Preisgeld, Ausschreibungs-, Nebenkosten, etc.). Die detaillierte Kostenzusam\nmenstellung inkl. Projektablauf ist der Beilage zu entnehmen. \n\nDas Honorar von Klostermann/Loetscher beläuft sich gemäss Offerte vom 27. März 2017 ins\ngesamt auf Fr. 76'132.80. \n\nDer Stadtrat legt dem Gemeinderat die folgende Kostenaufstellung zur Kenntnisnahme vor. \nNähere Details zu den einzelnen Kostenpunkten sind der Beilage zu entnehmen. \n\n2016-37 3 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 18.05.2017 \n• \n\nPHASE 0 Vorstudie Fr. 16778.00 \n\nPHASE 1 Vorbereitung Fr. 26'014.00 \n\nPHASE 2 Präqualifikation Fr. 16'200.00 \n\nPHASE 3 Studienauftrag Fr. 93732.00 \n\nPHASE 4 Beurteilung Fr. 40'304.00 \n\nPHASE 5 Synthese Jurybericht Fr. 19'612.00 \n\nTOTAL Fr. 212'640.00 \n\nNK & RESERVE \nModelle, 6% Nebenkosten,!0% Re\n\nserve \nFr. 49'022.40 \n\nTOTAL NETTO Fr. 261'662.40 \n\nMWST 8% Fr. 20'932.99 \n\nRundungsbetrag Fr. 2'404,61 \n\nGESAMTSUMME als Kostendach Fr. 285*000.00 \n\nDie einmaligen Kosten wurden in Folge der Aufrechterhaltung des Postulats in der Investitions\nrechnung in den Jahren 2017 und 2018 mit je Fr. 150'000 eingestellt. \n\nDer Stadtrat hat das gewählte Verfahren bewusst so schlank wie möglich und so ausführlich \nwie nötig gestaltet. \n\nDer Stadtrat hat erwogen, im Sinne der Kosteneffizienz nur ein Team zur Bearbeitung der Auf\ngabenstellung einzuladen, hat sich jedoch bewusst gegen ein solches Vorgehen entschieden. \nAus Sicht des Stadtrats wird ein Studienauftrag mit drei Teams voraussichtlich zu den besten \nund politisch tragfähigsten Resultaten führen. Es ist wichtig, dass ein Ideenfächer an möglichen \nProjekten zur Verfügung steht. \n\nDie Vorstudie betrachtet der Stadtrat als sinnvolle Vorarbeit, welche eine wichtige Grundlage \ndarstellt, damit die Teams anschliessend erwünschte Resultate produzieren. Dank den Zwi\nschengesprächen werden darüber hinaus utopische, zu gross angelegte oder dem politischen \nWillen nicht entsprechende Projekte frühzeitig in die richtige Richtung gelenkt. \n\nDer Stadtrat erinnert an dieser Stelle an seine Aussage im Rahmen der ersten Postulatsbe\nantwortung, wonach das neue Projekt weiterhin die Sicherheit und Übersicht im Raum City \nCenter/ Adlerplatz/ Marktgasse verbessern, das Verkehrsproblem auf dem Adlerplatz lösen \nund den öffentlichen Raum aufwerten soll. Gleichzeitig soll es die klare, politische Wil-\nlensäusserung des Gemeinderats zugunsten einer Aufrechterhaltung der oberirdischen Park\nplätze respektieren. Der Stadtrat ist überzeugt, dass mit dem vorgeschlagenen Vorgehen eben \ndiese Ziele erreicht und ein für alle Seiten überzeugendes Projekt entwickelt werden kann. \n\nZeitplan und Zuständigkeiten \n\nJuli 2017: Zustimmung an Gemeinderat zur weiteren Aufrechterhaltung des Postulats im \nSinne des vorgeschlagenen Vorgehens. \n\nAug 2017: Freigabe des Wettbewerbskredits durch den Stadtrat und Arbeitsbeginn. \n\n2016-37 4 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 18.05.2017 \n\nDez 2017: Nach der Vorbereitungsphase gibt der Stadtrat das Resultat der Vorstudie und \ndas Pflichtenheft frei und löst die Präqualifikation aus. \n\nApril 2018: Nach der Präqualifikation bestätigt der Stadtrat die Auswahl der Teams und gibt \nden Studienauftrag frei. \n\nNov2018: Nach der Beurteilung der Projekteingaben durch die Jury bestätigt der Stadtrat \ndas Siegerprojekt und beantragt dem Gemeinderat die Freigabe des Planungs\nund Baukredits. \n\n2. Dem Gemeinderat wird beantragt, der Umsetzung des Postulats „Aufrechterhaltung von min\ndestens 23 Parkplätzen am Adlerplatz" im Sinne der vorliegenden Beantwortung zuzustimmen \nund das Postulat weiterhin aufrechtzuerhalten. \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\nPatrick Walder, Usterstrasse 65. 8600 Dübendorf \nGemeinderatssekretariat - z.H. des Gemeinderates \nStadtschreiber \nLeiter Stadtplanung \nAkten \n\nStadt ra t  Dübendor f  \n\nLothar Ziörj^rf^ Martin Kunz \nStadtpräsidenT"^ Stadtschreiber \n\n2016-37 5 \n\n\n