parent_type: agenda

name: 20210621-BS-GRPK Abschied Geschäftsbericht 2020

text: \nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\n\nRech nungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 21. Juni2021\n\nGeschäftsbericht 2020 I Verabschied ung GRPK\nGR-Geschäft Nr. 30/2021\n\nAusgangslage\n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission hat das vorliegende Geschäft geprüft und an\nihrer Sitzung vom 21. Juni 2021 zu Handen des Gemeinderates verabschiedet.\n\nBeschluss\n\nDem Gemeinderat wird beantragt:\n\n2.\n\nDen Geschäftsbericht 2020 zu genehmigen.\n\nGestützt auf Art. 49 Abs. 4 der Geschäftsordnung des Gemeinderates das folgende Postulat\nabzuschreiben:\n\n- Postulat Andrea Kennel (parteilos) "Sammeln von Kunststoffabfällen" (GR-Nr. 8212015)\n\nMitteilung an:\n- Mitglieder Gemeinderat\n- Mitglieder Stadtrat\n- Stadtschreiber\n- Geschäftsleiter\n- Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\n- Website Stadt Dübendorf\n- Akten\n\nru\nPräsident\n\n,/\\/ /-"/\nMathias Vogt?\nGem ei nderatssekretäri n-Stv\n\nRechnungsprüfungskommission des Gemeinderates\n\nGeschäfts Nr.:2021-7\n\n\n

doc_text_tsv_de: '-7':116 '2':52 '2020':14,55 '2021':41,115 '21':11,39 '30/2021':23 '4':63 '49':61 '8212015':82 'abs':62 'abzuschreib':71 'akkreditiert':91 'akt':99 'andrea':73 'art':60 'ausgangslag':24 'beantragt':51 'beschluss':3,47 'bezug':95 'dubendorf':2,98 'ei':105 'folgend':69 'gem':104 'gemeinderat':45,49,67,86,112 'genehm':57 'gepruft':33 'geschaft':5,21,26,32,113 'geschaftsbericht':13,54 'geschaftsleit':90 'geschaftsordn':65 'gestutzt':58 'gr':20,80 'gr-geschaft':19 'gr-nr':79 'grpk':18 'hand':43 'i':15 'juni':40 'juni2021':12 'kennel':74 'kunststoffabfall':78 'mathias':102 'mitglied':85,87 'mitteil':83 'n':108 'n-stv':107 'nderatssekretari':106 'nr':22,81,114 'nungsprufungskommission':8 'parteilos':75 'postulat':70,72 'prasident':101 'pressevertret':92 'rech':7 'rechnungsprufungskommission':28,110 'ru':100 'sammel':76 'sitzung':9,37 'stadt':1,97 'stadtrat':88 'stadtschreib':89 'stv':109 'ubrig':94 'ung':17 'verabschied':16 'verabschiedet':46 'vogt':103 'vorlieg':31 'websit':96


name: 20201016-BS-IFK Ersatzwahl GRPK Rücktritt Hanna Baumann

text: \nStadt Dübendorf\n\nProtokollauszug\nBeschluss der lnterfraktionellen Konferenz\n\nZirkularbeschluss vom 16. Oktober 2020\n\nErsatzwahl eines Mitgliedes der GRPK für den Rest der Amtsdauer 2018-2022\nGRPK-Rücktritt Hanna Baumann\n\nDIE INTERFRAKTIONELLE KONFERENZ BESCHLIESST:\n\nAls Ersatz für Hanna Baumann (SP) wird dem Gemeinderat Susanne Schweizer (SP) zur Wahl als\nMitglied der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission (GRPK) ab Dezember 2O2O für den Rest\nder Amtsdau er 20 1 8-2022 vorgeschlagen.\n\nMitteilung durch Protokollauszug in elektronischer Form an\n\nMitgl ieder Gemeinderat\nMitglieder Stadtrat\nStadtschreiber\nGeschäftsleiter\nAkkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\nWebsite der Stadt Dübendorf\nAkten\n\nFür den richtigen Auszug\nIFK Dübendorf\n\n? <,iuw'\nEdith Bohli\nSekretärin\n\nGeschäfts Nr.:2020-1 88\n\n\n

doc_text_tsv_de: '-1':106 '-2022':24,67 '1':65 '16':10 '20':64 '2018':23 '2020':12,105 '2o2o':57 '8':66 '88':107 'ab':55 'akkreditiert':83 'akt':92 'amtsdau':22,62 'auszug':96 'baumann':29,38 'beschliesst':33 'beschluss':4 'bezug':87 'bohli':101 'dezemb':56 'dubendorf':2,91,98 'edith':100 'elektron':73 'ersatz':35 'ersatzwahl':13 'form':74 'gemeinderat':42,78 'geschaft':51,103 'geschaftsleit':82 'grpk':17,26,54 'grpk-rucktritt':25 'hanna':28,37 'ied':77 'ifk':97 'interfraktionell':31 'iuw':99 'konferenz':7,32 'lnterfraktionell':6 'mitgl':76 'mitglied':15,49,79 'mitteil':69 'nr':104 'oktob':11 'pressevertret':84 'protokollauszug':3,71 'rechnungsprufungskommission':53 'rest':20,60 'richtig':95 'rucktritt':27 'schweiz':44 'sekretarin':102 'sp':39,45 'stadt':1,90 'stadtrat':80 'stadtschreib':81 'susann':43 'ubrig':86 'vorgeschlag':68 'wahl':47 'websit':88 'zirkularbeschluss':8

doc_text_tsv_it: '-1':106 '-2022':24,67 '1':65 '16':10 '20':64 '2018':23 '2020':12,105 '2o2o':57 '8':66 '88':107 'ab':55 'akkreditiert':83 'akten':92 'als':34,48 'amtsdau':62 'amtsdauer':22 'an':75 'auszug':96 'baumann':29,38 'beschliesst':33 'beschluss':4 'bezüger':87 'bohl':101 'dem':41 'den':19,59,94 'der':5,16,21,50,61,89 'dezember':56 'die':30 'durc':70 'dübendorf':2,91,98 'edith':100 'eines':14 'elektronischer':73 'er':63 'ersatz':35 'ersatzwahl':13 'form':74 'für':18,36,58,93 'gemeinderat':42,78 'geschäfts':51,103 'geschäftsleiter':82 'grpk':17,26,54 'grpk-rücktritt':25 'hann':28,37 'ieder':77 'ifk':97 'interfraktionell':31 'iuw':99 'konferenz':7,32 'lnterfraktionellen':6 'mitgl':76 'mitglied':49 'mitglieder':79 'mitgliedes':15 'mitteilung':69 'nr':104 'oktober':11 'pressevertreter':84 'protokollauszug':3,71 'rechnungsprüfungskommission':53 'rest':20,60 'richtigen':95 'rücktritt':27 'schweizer':44 'sekretärin':102 'sp':39,45 'stadt':1,90 'stadtrat':80 'stadtschreiber':81 'susann':43 'und':52,85 'vom':9 'vorgeschlagen':68 'wahl':47 'webs':88 'wird':40 'zirkularbeschluss':8 'zur':46 'übrig':86


name: 20200914-BS-GRPK Teilrevision Abfallverordnung Duebendorf

text: \nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\n\nRechnungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 14. September 2020\n\nGenehm igung Tei I revision der Abfallverordn u n g Stadt Dü bendorf\nGR GeschäftNr.2712020\nVerabschiedung Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission\n\nAusgangslage\n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission hat das vorliegende Geschäft geprüft und an\nihrer Sitzung vom 14. September 2020 zu Handen des Gemeinderates verabschiedet.\n\nBeschluss\n1. Dem Gemeinderat wird die Genehmigung der Teilrevision der Abfallverordnung Stadt Dübendorf\n\nbeantragt und diese zur Genehmigung durch das Amt für Abfall, Wasser, Energie und Luft (A-\nWEL) zu verabschieden unter Berücksichtigung des folgenden Anderungsantrages:\n\n1.1 Ergänzung Art. 6 Abs. 3 Ziff. 8. (neu):\n\nWeist das Spezialfinanzierungskonto der Abfaltwirtschaft eine Überdeckung von mehr als\n1,5 Mio. Franken auf, muss der Stadtrat zwingend eine Gebührensenkung vornehmen.\nWelsf es eine Unterdeckung von mehr als 1,5 Mio. Franken auf, muss der Stadtrat zwin-\ngend eine Gebührenerhöhung vornehmen.\n\nDie Abfallverordnung Stadt Dübendorf wird mit dem Erlangen der Rechtsgültigkeit in Kraft ge-\nsetzt. Der Stadtrat wird ermächtigt, die Anderungen aus einem allfälligen Rechtsmittelverfahren\nzu vollziehen.\n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug\n\nMitteilung an:\n- Mitglieder Gemeinderat\n- Mitglieder Stadtrat\n- Stadtschreiber\n- Geschäftsleiter\n- Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\n- Website Stadt Dübendorf\n- Akten\n\n2\n\n""{1"',Tji',\n\nPatrick Schärli #,\nRechnungsprüfungskom mission des Gemeinderates\n\nVogt\nPräsident\n\nGeschäfts Nr.:2019-67\n\nGem ei nderatssekretärin-Stv\n\n\n


name: 20210115-BS-IFK Wahlvorschlag 6 Mitglieder Spezialkommission Totalrevision GeschO

text: \nStadt Dübendorf\n\nProtokollauszug\nBeschluss der lnterfraktionellen Konferenz\n\nZirkularbeschluss vom 15. Januar 202'l\n\nWahl von 6 Mitgliedern der Spezialkommission\n"Total revision Geschäftsordnu n g Gemeinderat Dü bendorf"\n\nDIE INTERFRAKTIONELLE KONFERENZ BESCHLIESST:\n\nFolgende Ratsmitglieder werden dem Gemeinderat zur Wahl als Mitglieder der Spezialkommission\n"Begleitung Administrativuntersuchung Sozialhilfe Dübendorf" vorgeschlagen:\n\n. Julian Croci (GP)\n\n. Andr6 Csillaghy (SP)\no Stefanie Huber (glp/cEU)\no Theo Johner (BDP/CVP/EVP)\n. Andreas Sturzenegger (FDP)\no Patrick Walder (SVP)\n\nMitteilung durch Protokollauszug in elektronischer Form an\n\nM itglieder Gemeinderat\nMitglieder Stadtrat\nStadtschreiber\nGeschäftsleiter\nAkkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\nWebsite der Stadt Dübendorf\nAkten\n\nFür den richtigen Auszug\nIFK Dübendorf\n\nt (ol)")\nEdith Bohli\nSekretärin\n\nGeschäfts Nr.:2020-66\n\n\n

doc_text_tsv_de: '-66':107 '15':10 '202':12 '2020':106 '6':16 'administrativuntersuch':44 'akkreditiert':83 'akt':92 'andr6':51 'andreas':62 'auszug':96 'bdp/cvp/evp':61 'begleit':43 'bendorf':27 'beschliesst':31 'beschluss':4 'bezug':87 'bohli':102 'croci':49 'csillaghy':52 'du':26 'dubendorf':2,46,91,98 'edith':101 'elektron':73 'fdp':64 'folgend':32 'form':74 'g':24 'gemeinderat':25,36,78 'geschaft':104 'geschaftsleit':82 'geschaftsordnu':22 'glp/ceu':57 'gp':50 'hub':56 'ifk':97 'interfraktionell':29 'itglied':77 'januar':11 'john':60 'julian':48 'konferenz':7,30 'l':13 'lnterfraktionell':6 'm':76 'mitglied':17,40,79 'mitteil':69 'n':23 'nr':105 'o':54,58,65 'ol':100 'patrick':66 'pressevertret':84 'protokollauszug':3,71 'ratsmitglied':33 'revision':21 'richtig':95 'sekretarin':103 'sozialhilf':45 'sp':53 'spezialkommission':19,42 'stadt':1,90 'stadtrat':80 'stadtschreib':81 'stefani':55 'sturzenegg':63 'svp':68 't':99 'theo':59 'total':20 'ubrig':86 'vorgeschlag':47 'wahl':14,38 'wald':67 'websit':88 'zirkularbeschluss':8

doc_text_tsv_it: '-66':107 '15':10 '202':12 '2020':106 '6':16 'administrativuntersuchung':44 'akkreditiert':83 'akten':92 'als':39 'an':75 'andr6':51 'andreas':62 'auszug':96 'bdp/cvp/evp':61 'begleitung':43 'bendorf':27 'beschliesst':31 'beschluss':4 'bezüger':87 'bohl':102 'croc':49 'csillaghy':52 'dem':35 'den':94 'der':5,18,41,89 'die':28 'durc':70 'dü':26 'dübendorf':2,46,91,98 'edith':101 'elektronischer':73 'fdp':64 'folg':32 'form':74 'für':93 'g':24 'gemeinderat':25,36,78 'geschäfts':104 'geschäftsleiter':82 'geschäftsordnu':22 'glp/ceu':57 'gp':50 'huber':56 'ifk':97 'interfraktionell':29 'itglieder':77 'janu':11 'johner':60 'julian':48 'konferenz':7,30 'lnterfraktionellen':6 'm':76 'mitglieder':40,79 'mitgliedern':17 'mitteilung':69 'n':23 'nr':105 'ol':100 'patrick':66 'pressevertreter':84 'protokollauszug':3,71 'ratsmitglieder':33 'revision':21 'richtigen':95 'sekretärin':103 'sozialhilf':45 'sp':53 'spezialkommission':19,42 'stadt':1,90 'stadtrat':80 'stadtschreiber':81 'stefan':55 'sturzenegger':63 'svp':68 't':99 'the':59 'total':20 'und':85 'vom':9 'von':15 'vorgeschlagen':47 'wahl':14,38 'walder':67 'webs':88 'werden':34 'zirkularbeschluss':8 'zur':37 'übrig':86


text:
\n   \n  \n\nKanton Zürich \n\n \n \n \n \n \n \n\nSUTER  \nVON KÄNEL \nWILD \nPlaner und Architekten AG \n\n  \n\nFörrlibuckstrasse 30, 8005 Zürich \n+41 44 315 13 90, www.skw.ch  \n\n32656 – 20.1.2021 \n \n\n  \n\nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT  \n(Kat.-Nrn. 17780/17781) \n\n \n\n BESTIMMUNGEN \n\n \n\n   \n\n  Von den Grundeigentümerinnen aufgestellt am \n\n   \n   \n\n \n \nFritz Beerstecher Heidi Kummer-Beerstecher \n \n \n \nHochbord Immobilien AG \nvertreten durch Peter Cavadini \n \n\n \n   \n  Vom Gemeinderat zugestimmt am \n\n   \n  Namens des Gemeinderats \n  Die Ratspräsidentin: Die Ratssekretärin: \n\n \n \nFlavia Sutter Edith Bohli \n\n   \n  Genehmigung durch die Baudirektion am \n\n   \n  Für die Baudirektion BDV-Nr. \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    2 \n\n  1 ZWECK \nZiele  Der private Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781) \n\nbezweckt: \n\n  • die Realisierung einer qualitativ hochstehenden Wohn- und Ge-\nwerbeüberbauung, \n\n  • die Bereitstellung von neuem Schulraum inkl. Sporthalle, \n\n  • die Schaffung öffentlicher Freiräume mit besonders guter Gestal-\ntung und mit hoher Aufenthaltsqualität, \n\n  • die Sicherung einer zweckmässigen Erschliessung unter Berück-\nsichtigung der kantonalen und regionalen Mobilitätszielsetzungen \nmit attraktiven Fussgängerverbindungen, \n\n  • die Gewährleistung des Lärmschutzes für eine mögliche Wohn-\nnutzung, \n\n  • die Erfüllung der Gestaltungsplanpflicht gemäss Artikel \n39a Abs. 1 BO. \n\n   \n  2 BESTANDTEILE UND GELTUNGSBE-\n\nREICH \nBestandteile  1 Der private Gestaltungsplan besteht aus dem Situationsplan 1:500 \n\nsowie den Bestimmungen. \n\n   \nGeltungsbereich  2 Der Geltungsbereich des privaten Gestaltungsplans ist im zugehöri-\n\ngen Situationsplan 1:500 festgehalten. \n\n   \n\n  3 ERGÄNZENDES RECHT \nVerhältnis zum übrigen Baurecht  Wo der Gestaltungsplan nichts anderes regelt, sind die Bestimmun-\n\ngen der jeweils gültigen Bau- und Zonenordnung und die Parkplatz-\nverordnung sowie das übergeordnete kantonale (PBG in der Fassung \nbis am 28. Februar 2017) und eidgenössische Recht massgebend. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    3 \n\n  4 GESTALTUNG \nAnforderungen  1 Bauten, Anlagen und Umschwung sind für sich und in ihrem Zusam-\n\nmenhang mit der baulichen und landschaftlichen Umgebung im Gan-\nzen und in ihren einzelnen Teilen so zu gestalten, dass eine \nbesonders gute Gesamtwirkung im Sinne von § 71 PBG erreicht wird. \nDiese Anforderung gilt auch für Materialien und Farben. \n\n   \nHindernisfreies Bauen  2 Alle Bauten und Anlagen sowie öffentlich zugängliche Freiräume \n\nmüssen hindernisfrei zugänglich sein. \n\n   \nRichtprojekt  3 Das Richtprojekt von Cerv + Wachtl dipl. Architekten und Maier Hess \n\nArchitekten sowie Studio Vulkan Landschaftsarchitektur vom \n18.4.2018 ist für die Gestaltung der Bauten in den Baubereichen A-F \n(kubische Gliederung, architektonischer Ausdruck, Materialien, Frei-\nräume, Erschliessung) richtungsweisend. \n\n  4 Das Richtprojekt von Cerv + Wachtl dipl. Architekten und Maier Hess \nArchitekten vom 7.1.2021 ist für die Gestaltung der Sporthalle im \nBaubereich G (kubische Gliederung, architektonischer Ausdruck, Ma-\nterialien, Freiräume, Erschliessung) richtungsweisend. \n\n  5 Vom Richtprojekt darf aus wichtigen Gründen abgewichen werden, \nsofern qualitativ insgesamt eine zumindest gleichwertige Lösung er-\nzielt wird. \n\n   \n\n  5 BEBAUUNG \nBaubereiche für Hauptgebäude  1 Sämtliche Hauptgebäude müssen innerhalb der im Plan mit Mantel-\n\nlinien bezeichneten Baubereiche erstellt werden. \n\n  2 Pro Baubereich ist ein Hauptgebäude zulässig. \n\n   \nVordächer  3 Einzelne Vordächer dürfen im Sockelgeschoss bis zu 3.0 m über die \n\nMantellinien der Baubereiche hinausragen. Ausgenommen davon \nsind die Mantellinien entlang der Verkehrsbaulinien. \n\n   \nBauliche Dichte \n \n\n 4 Die maximal zulässige oberirdische Baumasse beträgt 213'184.7 m3, \ndavon minimal 66'017.3 m3 und maximal 148'411.2 m3 für die Wohn-\nnutzung. \n\n \n \n\n 5 Die Aufteilung der oberirdischen Baumasse auf die Baubereiche ist, \nmit Ausnahme von 7‘000 m3 für den Baubereich G und 200 m3 für ei-\nnen Pausenunterstand für die Schule, innerhalb des durch den Bau-\nbereich und die Gesamthöhe definierten Maximalrahmens frei \nwählbar. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    4 \n\nGesamthöhe \n \n\n 6 Die zulässige Gesamthöhe pro Baubereich ist wie folgt festgelegt: \n\n  Baubereich Gesamthöhe \n\n  A 460.00 m ü. M. \n  B 460.00 m ü. M. \n  C 545.00 m ü. M. \n  D 540.00 m ü. M. \n  E 549.00 m ü. M.  \n  F 441.00 m ü. M. \n  G 444.50 m ü. M. \n   \n\nTechnische Aufbauten  7 Technische Aufbauten sind zusammengefasst als Einheit zu gestal-\nten und von den Fassaden soweit technisch sinnvoll und statisch ver-\ntretbar zurückzuversetzen. \n\n  8 Beim Baubereich E dürfen technisch bedingte Aufbauten die Ge-\nsamthöhe überschreiten, sofern die Vorgaben des Sicherheitszonen-\nplans eingehalten sind. In den restlichen Baubereichen dürfen tech-\nnisch bedingte Aufbauten die zulässige Gesamthöhe nicht über-\nschreiten. \n\n   \n\nUnterirdische Gebäude  9 Unterirdische Gebäude und Gebäudeteile sowie oberirdische Ge-\nbäude im Sinne von § 269 PBG müssen innerhalb des Baubereichs \nfür unterirdische Gebäude erstellt werden. \n\n   \n\nErdgeschosshöhe  10 Die Bruttogeschosshöhe in den Erdgeschossen der Baubereiche A \nund B muss mindestens 4.0 m betragen. In den Baubereichen C, D \nund E muss diese mindestens 5.0 m betragen. \n\n   \n\nBesondere Gebäude  11 Einzelne besondere Gebäude im Sinne von § 273 PBG sind auch \nausserhalb der Baubereiche zulässig. Die gestalterischen Anforderun-\ngen einer besonders guten Gesamtwirkung im Sinne von § 71 PBG \n(vgl. Ziff. 4 Abs. 1 GP) gelten auch für besondere Gebäude. \n\n   \n\nHochhäuser  12 Hochhäuser sind in den Baubereichen C, D und E zulässig. Der \nNachweis, dass keine wesentliche Beeinträchtigung durch Schatten-\nwurf im Sinne von § 284 PBG vorliegt, hat auf Basis des für das Ver-\ngleichsprojekt festgelegten 2-Stunden-Schattens zu erfolgen. \n\n   \n\nDachgestaltung  13 Mit Ausnahme der Baufelder F und G sind nur Flachdächer zuläs-\nsig. \n\n  14 Flachdächer sind extensiv zu begrünen, soweit sie nicht als Ter-\nrasse genutzt sind. \n\n   \n\nGewachsener Boden  15 Die im Situationsplan bezeichneten Höhenlinien gelten als gewach-\nsener Boden. \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    5 \n\n  6 NUTZUNG \nNutzweise  1 Zulässig sind: \n\n• Baubereiche A und B: Maximal mässig störende Betriebe, keine \nWohnnutzung
 \n\n• Baubereiche C, D und E: Wohnen und nicht störende Betriebe \n(Dienstleistungs- und Handelsbetriebe, Ateliers, Praxen, Läden, \nöffentliche Nutzungen) \n\n• Baubereich G: öffentliche Nutzungen \n\n   \nPublikumsorientierte  \nEG-Nutzungen \n\n 2 An den im Situationsplan schematisch bezeichneten Lagen sind im \nErdgeschoss publikumsorientierte Nutzungen anzuordnen. \n\n   \nNutzungen im Erdgeschoss  3 Die Erdgeschosse der Hauptgebäude sind durch entsprechende \n\nNutzungen publikumswirksam auszubilden. \n\n   \nÖffentliche Nutzung  4 Das Dachgeschoss mit Dachterrasse im Baubereich C sowie das \n\nDach im Baubereich G müssen öffentlich zugänglich sein. Der öffent-\nlich zugängliche Aussenbereich im Baubereich C muss mindestens \n150 m2 gross sein. \n\n   \nPavillon  5 Im Baubereich F ist für die Belebung des öffentlichen Freiraums auf \n\nder Grundlage des Freiraumkonzepts ein öffentlich zugängliches, pa-\nvillonartiges und eingeschossiges Hauptgebäude anzuordnen. Es ist \nmit einer gastronomiefähigen Küche und mit Sanitärräumen auszu-\nstatten. \n\n   \n  7 FREIRAUM \nGrundsatz  1 Der Freiraum ist nach einheitlichen Grundsätzen so zu gestalten, \n\ndass einerseits eine hohe Aufenthaltsqualität erreicht und anderer-\nseits eine ökologisch wertvolle Nahumgebung geschaffen wird. Die \nunentgeltlichen Zugangsrechte für die Öffentlichkeit sind vor Baufrei-\ngabe im Grundbuch einzutragen. \n\n   \nFreiraumkonzept  2 Zusammen mit dem Baugesuch ist ein Freiraumkonzept einzu-\n\nreichen, welches Aussagen über die Gestaltung der Grünflächen, der \nSpiel- und Ruheflächen, der Fusswege, der Parkierung, der Re-\ntentionsflächen sowie über die Bepflanzung mit Bäumen macht. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    6 \n\nGrosse Wiese  3 Die im Plan bezeichnete grosse Wiese ist öffentlich zugänglich und \nin der Wirkung als grosszügige Freifläche mit einer hohen Aufent-\nhaltsqualität zu gestalten. Die Überdeckung der Tiefgarage ist in ihrer \nMächtigkeit so auszubilden, dass eine dem Freiraumkonzept entspre-\nchende Bepflanzung möglich ist. Für die Pflanzung von Bäumen muss \ndie Überdeckung mindestens 1.5 m ab gestaltetem Boden betragen \nund die Versickerung muss möglich bleiben. \n\n   \n\nPlatzband  4 Das im Plan bezeichnete Platzband mit Wegschlaufe ist öffentlich \nzugänglich sowie attraktiv auszugestalten und zu bepflanzen. \n\n   \nRandband  5 Das im Plan bezeichneten Randband ist öffentlich zugänglich sowie \n\nmultifunktional auszugestalten und intensiv zu bepflanzen. \n\n   \nBepflanzung   6 Bei der Bepflanzung der Freiräume sind standortgerechte Pflanzen-\n\narten einzusetzen.  \n\n  7 Die im Plan schematisch bezeichneten Bäume sind zu pflanzen und \nbei Abgang zu ersetzen. \n\n   \nBaumreihen  8 Die im Plan schematisch bezeichneten Baumreihen entlang der \n\nHochbordstrasse und der Sonnentalstrasse sind zu pflanzen. Es sind \nHochstammbäume mit einem Kronenansatz von mindestens 2.5 m \nzu verwenden. Die Bäume sind bei Abgang im Sinne des Richtprojek-\ntes zu ersetzen. \n\n   \nÖkologischer Ausgleich  9 Bauten, Anlagen und Umschwung sind im Hinblick auf den ökologi-\n\nschen Ausgleich im Sinne von Art. 15 der Natur- und Heimatschutz-\nverordnung (NHV) zu optimieren. Insbesondere sind Bäume und \neinheimische Hecken in ausreichender Anzahl zu pflanzen und zu er-\nhalten. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    7 \n\n  8 VERKEHRSERSCHLIESSUNG UND \nPARKIERUNG \n\nZu- und Wegfahrt  1 Die Zu- und Wegfahrt der Tiefgarage hat innerhalb der im Plan \nschematisch bezeichneten Bereiche zu erfolgen. Die Erschliessung \nder Tiefgarage für den motorisierten Verkehr hat ausschliesslich über \nden Bereich an der Hochbordstrasse zu erfolgen. Diese Zu- und Weg-\nfahrt hat auch der Erschliessung einer zukünftigen Überbauung der \nParzelle Kat.-Nr. 17411 zu dienen.  \n\n   \n\nÖffentliche Fusswege  2 Zwischen den im Plan bezeichneten Anschlusspunkten sind Fuss-\nwege für die Öffentlichkeit zu erstellen. Die Mindestbreite für den \nFussweg südlich des Baubereichs B beträgt 3.5 m. Die unentgeltli-\nchen öffentlichen Fusswegrechte sind vor Baufreigabe im Grundbuch \neinzutragen. \n\n   \nNotzufahrt  3 Die im Plan schematisch bezeichnete Notzufahrt hat als Notzufahrt \n\nzu den Wohn- und Gewerbebauten zu dienen. \n\n   \n\nVeloabstellplätze  4 Die Veloabstellplätze sind an den im Plan schematisch bezeichneten \nLagen sowie im Untergeschoss und bei den Hauseingängen im Erd-\ngeschoss gut zugänglich anzuordnen. Die Veloabstellplätze für Be-\nwohnerInnen sind vor Witterungseinflüssen zu schützen. \n\n   \nAutoabstellplätze  5 Die zulässige Anzahl Autoabstellplätze berechnet sich nach der kan-\n\ntonalen Wegleitung zur Regelung des Parkplatz-Bedarfs in kommuna-\nlen Erlassen, wobei maximal 490 Autoabstellplätze für die \nobjektbezogene Nutzung zulässig sind. Diese Autoabstellplätze sind \nden Nutzungen entsprechend zu bestimmen und zweckgebunden \nzuzuordnen. \n\n  6 Sämtliche Autoabstellplätze mit Ausnahme der im Plan schematisch \nbezeichneten Abstellplätze für den Güterumschlag und die Besuche-\nrInnen müssen unterirdisch bzw. innerhalb der Hauptgebäude ange-\nordnet werden. \n\n  7 Eine angemessene Anzahl der Parkplätze ist rollstuhlgerecht auszu-\nbauen und zu bezeichnen. \n\n   \nMobilitätskonzept  8 Es ist ein Mobilitätskonzept zu erstellen. Das Mobilitätskonzept ist \n\ngleichzeitig mit dem Bauvorhaben der Baubehörde zur Bewilligung \nvorzulegen. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    8 \n\n  9 UMWELT \nNachhaltigkeit  1 Neubauten und wesentliche Umbauten sind in nachhaltiger und \n\nenergiesparender Bauweise zu erstellen. \n\n   \nEnergie  2 Zusammen mit dem Baugesuch ist ein Energiekonzept einzu-\n\nreichen, in welchem der Nachweis erbracht wird, dass maximal 30% \ndes zulässigen Energiebedarfs mit fossiler Energie abgedeckt ist. \n\n   \n\nLärmwerte  3 Es gelten entsprechend der Nutzung folgende Pegelwerte: \n   Lr Tag in dB(A) Lr Nacht in dB(A) \n\nWohnnutzung 60 50 \n\nGewerbenutzung 65 55 \n\n   \nLärmschutzanlagen  4 Lärmschutzwände oder Lärmschutzwälle sind nicht zulässig. \n\n   \nLichtemissionen  5 Bei der Ausgestaltung und dem Betrieb von Beleuchtungen im Aus-\n\nsenraum sind Massnahmen zur Vermeidung unnötiger Lichtemissio-\nnen vorzusehen. \n\n   \n\n  10 VER- UND ENTSORGUNG \nWerkleitungen  1 Die Werkleitungskorridore sind von unterirdischen Bauten freizuhal-\n\nten oder die Werkleitungen sind entsprechend zu sichern. Die Durch-\nleitungsrechte für die erforderlichen Ver- und Entsorgungsleitungen \nwerden der Stadt Dübendorf unentgeltlich eingeräumt. \n\n  2 Auf dem Areal muss in Absprache mit den zuständigen Werken eine \nneue Trafostation erstellt werden. \n\n   \nEntwässerung  3 Das Gestaltungsplangebiet ist gemäss Entwässerungskonzept zum \n\nQuartierplan Hochbord im Teil-Trennsystem zu entwässern. Das an-\nfallende Meteorwasser ist primär zu versickern. In den im Situations-\nplan schematisch bezeichneten Retentionsflächen ist eine \nRetentionsanlage vorzusehen. Die Lage und Grösse der Versicke-\nrungs- resp. Retentionsanlage ist u.a. abhängig von den hydrogeolo-\ngischen Untergrundverhältnissen und wird nach Massgabe des \nSpezialisten festgelegt. Die Retentionsanlage bildet einen Bestandteil \ndes Freiraumkonzepts. \n\n  4 Im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens ist ein Entwässerungs-\nkonzept über das gesamte Areal zur Bewilligung einzureichen. \n\n   \n  \n\n\n\n  \nPrivater Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781), Dübendorf \nBestimmungen \n\n \n\n    9 \n\nAbfallentsorgungsanlagen  5 In den im Plan bezeichneten Bereichen ist je eine Unterflur-Abfall-\nentsorgungsanlage zu erstellen. Diese haben sich besonders gut in \ndie Umgebung einzuordnen und müssen Bestandteil des Freiraum-\nkonzepts sein. \n\n   \n\n  11 ETAPPIERUNG \nBauten und Anlagen  1 Die Bauten und Anlagen können in Etappen realisiert werden. \n\n  2 Die Realisierung der grossen Wiese und des Pavillons müssen mit \ndem Bau des ersten Hochhauses erfolgen. \n\n  3 Bei einer etappenweisen Realisierung der Überbauung sind jeweils \ndie für die einzelnen Baubereiche vorgesehenen Anlagen und Aus-\nstattungen zu realisieren. \n\n  4 Jede Bauetappe muss die gestalterischen Anforderungen gemäss \nZiffer 4 Abs. 1 erfüllen. \n\n  5 Bei Realisierung in Etappen kann der Stadtrat Übergangslösungen \nbewilligen. \n\n   \n\n  12 SCHLUSSBESTIMMUNG \nInkrafttreten  Der private Gestaltungsplan THREE POINT (Kat.-Nrn. 17780/17781) \n\nwird mit Rechtskraft der kantonalen Genehmigung verbindlich. Die \nExekutive publiziert das Datum der Inkraftsetzung gemäss § 6 PBG. \n\n   \n \n\n\n


name: 20211108-BS-GRPK Abschied KIP 2bis 2022-2023

text: \nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\n\nRechnungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 8. November 2021\n\nTeilnahme am Kantonalen lntegrationsprogramm KIP 2bis (2022-20231\nGR Geschäft Nr.8212021\n\nAusgangslage\n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission hat das vorliegende Geschäft gemäss Antrag\ndes Stadtrates vom 24. Juni2021 geprüft und an ihrer Sitzung vom B. November 2021 zu Handen\ndes Gemeinderates verabschiedet.\n\nBeschluss\n\nDem Gemeinderat wird beantragt:\n\n1. Der Teilnahme am Kantonalen lntegrationsprogramm KIP 2bis per 1. Januar 2022, befristet für\ndie Jahre 2022 bis 2023, wird zugestimmt.\n\n2. Dem Bruttokredit für die Jahre 2022 bis 2023 mit einmaligen Kosten von insgesamt\nFr. 520'000.00 wird zugestimmt.\n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug.\n\nMitteilung an:\n- Mitglieder Gemeinderat\n- Mitglieder Stadtrat\n- Stadtschreiber\n- Geschäftsleiter\n- Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\n- Website Stadt Dübendorf\n- Akten\n\nnd Rechnungsprüfungskommission des Gemeinderates\n\nf- G-U";\nPatrick Schärli\nPräsident\n\nEdith Bohli\nGemeinderatssekretärin\n\nGeschäfts Nr.:2017-122\n\n\n


parent_type: affair

name: 20251106-BS-502-Schriftliche Anfrage zu Leerkündig

format: application/pdf

text: \nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom0G.11.2025 \n\n25-502 B3.5.2 \nSchriftliche Anfrage von Leandra Columberg (SP) und zwei Mitunterzeichnende zu Leer \nkündigungen in Dübendorf (GR Geschäft Nr. 38/2025) \nBeantwortung \n\nAusgangslage \n\nGemeinderätin Leandra Columberg (SP) und zwei Mitunterzeichnende haben nachfolgende schriftliche \nAnfrage eingereicht: \n\n"Schriftliche Anfrage zu Leerkündigungen in Dübendorf" \n\nIn Agglomerationsgemeinden wie Dübendorf kommt es zunehmend zu Leerkündigungen, bei denen \nganze Liegenschaften auf einen Termin hin gekündigt werden, um sie zu sanieren oder durch Neubau \nten zu ersetzen. Oft geschieht dies nicht aus baulicher Notwendigkeit, sondern zur Renditemaximierung: \nIntakter, bezahlbarer Wohnraum wird geräumt und durch teurere oder profitablere Neubauten ersetzt. \n\nDies führt zum Verlust dringend benötigten preisgünstigen Wohnraums und zur Verdrängung langjäh \nriger Bewohner:innen, die sich Dübendorf kaum mehr leisten können. Besonders gefährdet sind ältere \nMenschen und Familien. Dass solche Leerkündigungen zu Verdrängung führen, zeigt auch eine kürz \nlich veröffentlichte Auswertung für den Raum Zürich. \n\nIn diesem Zusammenhang bitten wir den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen: \n\n1. Welche Kenntnisse liegen dem Stadtrat zu Leerkündigungen im Zusammenhang mit Sanierun \ngen oder Abbrüchen in Dübendorf in den letzten fünf Jahren vor (z. B. Anzahl, betroffene Lie \ngenschaften, Umfang)? Falls keine systematische Erfassung besteht: Auf welchen Wegenge \nlangen der Stadt derzeit Informationen über solche Fälle zu? \n\n2. Welche Möglichkeiten zur Förderung von preisgünstigem Wohnraum hat der Stadtrat in den \nletzten Jahren ergriffen? Welche weiteren Möglichkeiten sieht der Stadtrat innerhalb der recht \nlichen und finanziellen Spielräumen der Stadt Dübendorf in diesem Bereich? \n\n3. Inwiefern prüft die Stadt bei Gestaltungsplänen, Sondernutzungen oder anderen planungs \nrechtlichen Verfahren, ob durch ein Projekt bestehender günstiger Wohnraum verloren geht, \nund ob im Rahmen solcher Verfahren freiwillige sozialverträgliche Massnahmen (z. B. etap \npierte Realisierung oder Angebot von Ersatzwohnungen) mit den Eigentümerschaften verein \nbart werden können, wie dies bei vergleichbaren Projekten in anderen Gemeinden bereits prak \ntiziert wird? \n\n4. Wie steht der Stadtrat zur Möglichkeit eines einfachen Monitorings zur Entwicklung von Leer \nkündigungen und deren Auswirkungen auf die soziale Durchmischung in Dübendorf? \n\nWir danken für die sorgfältige Beantwortung unserer Fragen." \n\nErwägungen \n\nDie schriftliche Anfrage ist beim Stadtrat am 30. September 2025 eingegangen. Der Stadtrat hat schrift \nliche Anfragen gestützt auf Art. 41 der Geschäftsordnung des Gemeinderates Dübendorf innert zwei \nMonaten nach Einreichung, d. h. im vorliegenden Fall bis spätestens 1. Dezember 2025, schriftlich zu \nbeantworten. \n\n2025-563 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom0G.11.2025 \n\nBeschluss \n\nDie schriftliche Anfrage von Leandra Columberg (SP) und zwei Mitunterzeichnenden wird wie folgt be \nantwortet: \n\nFrage 1 \n\nFrage 2 \n\nWelche Kenntnisse liegen dem Stadtrat zu Leerkündigungen im Zusammenhang mit \nSanierungen oder Abbrüchen in Dübendorf in den letzten fünf Jahren vor (z. B. Anzahl, \nbetroffene Liegenschaften, Umfang)? Falls keine systematische Erfassung besteht: \nAuf welchen Wegen gelangen der Stadt derzeit Informationen über solche Fälle zu? \n\nDer Stadtrat gibt jeweils in seinem Geschäftsbericht jährlich umfassend Auskunft über \ndie Bautätigkeit. Es liegt jedoch keine systematische Übersicht vor in Bezug auf den \nAbbruch von Liegenschaften oder in Bezug auf die Frage der Kündigung von Mietver \nhältnissen. \n\nWelche Möglichkeiten zur Förderung von preisgünstigem Wohnraum hat der Stadtrat \nin den letzten Jahren ergriffen? Welche weiteren Möglichkeiten sieht der Stadtrat in \nnerhalb der rechtlichen und finanziellen Spielräumen der Stadt Dübendorf in diesem \nBereich? \n\nFrage 3 \n\nWie bereits in der Beantwortung der schriftlichen Anfrage von Andre Csillaghy (SP) \nzum Einsatz des Stadtrates für preisgünstige Wohnungen (GR Geschäft Nr. 106/2019 \nbzw. Stadtratsbeschluss Nr. 19-351 vom 19. September 2019) dargelegt, wird der \nStadtrat im Rahmen der Überarbeitung der Liegenschaftenstrategie auch diese Bedürf \nnisse, neben allen anderen Bedürfnissen, angemessen berücksichtigen. Demnach \nwird bei der Entwicklung von städtischen Liegenschaften darauf Wert gelegt, nicht nur \ndie Rendite zu maximieren, sondern die unterschiedlichen Bedürfnisse von verschie \ndenen Bevölkerungsgruppen zu berücksichtigen. \n\nBei der Vergabe von Baurechten auf den städtischen Grundstücken werden entspre \nchende Auflagen definiert und Bedingungen gestellt. Ein Beispiel bildet die Liegen \nschaft an der Tulpenstrasse, welche von der Stadt im Baurecht abgegeben wurde. Als \nBedingung wurde u.a. definiert, dass die Wohnungen auf Basis der Kostenmiete ver \nmietet werden müssen. Zudem wurden Vorgaben zur Wohnungsgrösse gemacht. Wei \ntere Beispiele bilden die Entwicklung und Realisierung der Grundstücke Gumpisbüel \nund Leepünt. \n\nZudem beinhaltet die Vorlage der Gesamtrevision der Richt- und Nutzungsplanung, \nwelche derzeit in der KRL beraten wird, zwei Ansätze zur Förderung des preisgünsti \ngen Wohnraums, einerseits mittels eines Ergänzungsplans, anderseits mittels eines \nAnreizsystems im Gebiet mit Gestaltungsplanpflicht östlich der Ringstrasse. \n\nInwiefern prüft die Stadt bei Gestaltungsplänen, Sondernutzungen oder anderen pla \nnungsrechtlichen Verfahren, ob durch ein Projekt bestehender günstiger Wohnraum \nverloren geht, und ob im Rahmen solcher Verfahren freiwillige sozialverträgliche Mass \nnahmen (z. B. etappierte Realisierung oder Angebot von Ersatzwohnungen) mit den \nEigentümerschaften vereinbart werden können, wie dies bei vergleichbaren Projekten \nin anderen Gemeinden bereits praktiziert wird? \n\nDie Fragen der Anforderungen werden bei jedem Projekt diskutiert. Dies betrifft jedoch \nzahlreiche weitere Aspekte, wie beispielsweise die Freiraumgestaltung, Massnahmen \nzur Anpassung an den Klimawandel, energetische Anforderungen und dergleichen. \n\n2025-563 2 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom0G.11.2025 \n\nFrage 4 Wie steht der Stadtrat zur Möglichkeit eines einfachen Monitorings zur Entwicklung von \nLeerkündigungen und deren Auswirkungen auf die soziale Durchmischung in Düben \ndorf? \n\nDer Stadtrat sieht aktuell keinen einfachen Ansatz für ein Monitoring, bei welchem mit \ngeringem Aufwand ein aussagekräftiges Ergebnis vorgelegt werden könnte. \n\nKommunikation \n\n1. Dieser Beschluss ist öffentlich. \n\n2. Die öffentliche Kommunikation erfolgt mit: Stadtratsbulletin. \n\n3. Kurztext für Stadtratsbulletin: Am 30. September 2025 ist dem Stadtrat durch Gemeinderätin \nLeandra Columberg (SP) und zwei Mitunterzeichnenden die schriftliche Anfrage "zu Leerkündi \ngungen in Dübendorf' eingereicht worden. Der Stadtrat beantwortet die Anfrage firstgerecht zu \nhanden des Gemeinderates. \n\n4. Auskunftsperson bei Medienanfragen: Dominic Müller, Hochbauvorstand. \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\nGemeinderätin Leandra Columberg (per E-Mail) \nGemeinderatssekretariat - z. H. des Gemeinderates \nStabsteile Stadtplanung (alle) \nAkten \n\n~.1JJ.i \nStadtschreiber \n\n2025-563 3 \n\n\n


name: 20251106-BS-488-Schriftliche Anfrage von Leandra C

text: \nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 06.11.2025 \n\n25-488 B3.5.2 \nSchriftliche Anfrage von Leandra Columberg (SP) und vier Mitunterzeichnende zum Pro \njekt Chiplabor/Chipfabrik in Dübendorf (GR Geschäft Nr. 37/2025) \nBeantwortung \n\nAusgangslage \n\nGemeinderätin Leandra Columberg (SP) und vier Mitunterzeichnende haben nachfolgende schriftliche \nAnfrage eingereicht: \n\n"Schriftliche Anfrage zum Chiplabor/Chipfabrik in Dübendorf" \n\nAuf dem Innovationspark Dübendorf soll für 170 Millionen eine Chipfabrik bzw. ein Chiplabor entstehen. \nBeteiligt am Chipprojekt (« Swiss Chip Fablab») sind zurzeit die ETH/Empa, Schweizer Halbleiterfirmen \nund der japanische Konzern Hitachi. Sofern es gelingt, das entsprechende Kapital aufzutreiben (nötig \nsind auch rund 110 Millionen an öffentlichen Geldern), will man schon nächstes Jahr mit dem Bau \nbeginnen. \n\nIm Moment beherrschen die USA, Taiwan, Japan und China die Chipproduktion dieser Welt. Entspre \nchend abhängig ist Europa von den entsprechenden Lieferketten. Das Vorhaben im Innovationspark \nreiht sich ein in andere europäische Projekte, um diese Abhängigkeit zu verringern. So positiv dies zu \nwerten ist: das Projekt könnte für die Stadt Dübendorf auch grosse Risiken mit sich bringen. Die Chip \nproduktion ist enorm Energie- und COrintensiv. Zudem ist sie mit einem sehr hohen Wasserverbrauch \nund grossen Mengen von gefährlichen Abfällen verbunden. Auf der anderen Seite warnen Experten \nvor Vibrationen, die für die Chipherstellung gefährlich sein können. Schon ein vorbeifahrender Lastwa \ngen kann zu Pannen führen. Folglich wäre die Chipfabrikation kaum mit anderen Aktivitäten auf dem \nFlugplatz, wie der Helikopterbasis, vereinbar. \n\nDie Stadt Dübendorf und der Kanton sind jetzt gefordert, um rechtzeitig mögliche Probleme und Belas \ntungen einer solchen Produktion zu erkennen und zu eliminieren. Die Trägerschaft des Projekts muss \nklaren Wein einschenken und die Stadt über mögliche Gefahren und zusätzliche Umweltprobleme in \nformieren. \n\nWir bitten deshalb den Stadtrat, folgende Fragen zu beantworten: \n\n1. Inwiefern wurde der Stadtrat über das Projekt «Swiss Chip Fablab» informiert? \n\n2. Wurden dem Stadtrat Informationen zu den möglichen Umweltbelastungen einer Chip-Produk \ntion auf dem Innovationspark abgegeben? \n\n3. Hat der Stadtrat Kenntnis über den enormen Wasserverbrauch der Chipproduktion? Wie wäre \ndies für Dübendorf verkraftbar? \n\n4. Hat der Stadtrat Kenntnis über Energieintensität und die gefährlichen Abfälle der Chipproduk \ntion? Welche Lösungen sind hier geplant? \n\n5. Gibt es schon Überlegungen zur Vereinbarkeit der Chipproduktion mit anderen Aktivitäten auf \ndem Flugplatz? \n\n6. Sofern der Stadtrat bis jetzt keine Kenntnis dieser Probleme hat: Ist der Stadtrat gewillt, von \nden lnitiant:innen des Projekts eine umfassende Information zur Umweltverträglichkeit des Pro \njekts einzuholen? \n\n2025-562 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 06.11.2025 \n\nWir danken für die sorgfältige Beantwortung unserer Fragen." \n\nErwägungen \n\nDie schriftliche Anfrage ist beim Stadtrat am 30. September 2025 eingegangen. Der Stadtrat hat schrift \nliche Anfragen gestützt auf Art. 41 der Geschäftsordnung des Gemeinderates Dübendorf innert zwei \nMonaten nach Einreichung, d. h. im vorliegenden Fall bis spätestens 1. Dezember 2025, schriftlich zu \nbeantworten. \n\nBeschluss \n\nDie schriftliche Anfrage von Leandra Columberg (SP) und vier Mitunterzeichnenden wird wie folgt be \nantwortet: \n\nFrage 1 \n\nFrage 2 \n\nFrage 3 \n\nFrage 4 \n\nFrage 5 \n\nInwiefern wurde der Stadtrat über das Projekt «Swiss Chip Fablab» informiert? \n\nDie Projektbeteiligten sind gemäss Kenntnisstand des Stadtrates noch in einem sehr \nfrühen Stadium der Projektentwicklung. Wie auch bereits in der Anfrage dargelegt, sind \nnoch zahlreiche grundsätzliche Fragen wie beispielsweise die Finanzierung offen. Es \nist daher naheliegend und stufengerecht, dass der Stadtrat bisher noch nicht direkt in \ndas Vorhaben involviert worden ist. \n\nWurden dem Stadtrat Informationen zu den möglichen Umweltbelastungen einer Chip \nProduktion auf dem Innovationspark abgegeben? \n\nWie in der Beantwortung zu Frage 1 dargelegt, steckt das Projekt noch in einem sehr \nfrühen Stand der Projektentwicklung. Angaben zu den möglichen Umweltbelastungen \nkönnen erst sinnvoll diskutiert werden, wenn der ungefähre Rahmen des Vorhabens \nbekannt ist, was aktuell noch nicht der Fall ist. Schlussendlich wird die Bauherrschaft \nim Rahmen eines Baubewilligungsverfahrens sämtliche notwendigen umweltrechtli \nchen Nachweise zu erbringen haben. \n\nHat der Stadtrat Kenntnis über den enormen Wasserverbrauch der Chipproduktion? \nWie wäre dies für Dübendorf verkraftbar? \n\nAuch die Frage des Wasserverbrauchs wird dann seriös diskutiert werden können, \nwenn klar wird, dass das Projekt zur Realisierung gebracht werden soll und wenn das \nAusmass des Vorhabens bekannt ist. \n\nHat der Stadtrat Kenntnis über Energieintensität und die gefährlichen Abfälle der Chip \nproduktion? Welche Lösungen sind hier geplant? \n\nBei der Beantwortung zum Thema Energie kann auf die Antwort zu Frage 3 verwiesen \nwerde, für die Beantwortung zum Thema Abfälle auf die Antwort zu Frage 2. \n\nGibt es schon Überlegungen zur Vereinbarkeit der Chipproduktion mit anderen Aktivi \ntäten auf dem Flugplatz? \n\nDiese Fragen sind im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens zu klären. Soweit es um \ndie Frage von Erschütterungen geht, wird es primär Sache des Gesuchstellers sein, \nseine Bauten derart zu konzipieren, dass die hohen Anforderungen erfüllt werden kön \nnen. \n\n2025-562 2 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 06.11.2025 \n\nFrage 6 Sofern der Stadtrat bis jetzt keine Kenntnis dieser Probleme hat: Ist der Stadtrat gewillt, \nvon den lnitiant:innen des Projekts eine umfassende Information zur Umweltverträg \nlichkeit des Projekts einzuholen? \n\nEs braucht hier keine spezifischen Schritte des Stadtrates. Im Rahmen der baurechtli \nchen Verfahren werde sämtlichen relevanten Aspekte ohnehin durch Stadt und Kanton \ngeprüft werden und die Bauherrschaft die entsprechenden Gesuchunterlagen und \nNachweise einreichen müssen. \n\nKommunikation \n\n1. Dieser Beschluss ist öffentlich. \n\n2. Die öffentliche Kommunikation erfolgt mit: Stadtratsbulletin. \n\n3. Kurztext für Stadtratsbulletin: Am 30. September 2025 ist dem Stadtrat durch Gemeinderätin \nLeandra Columberg (SP) und vier Mitunterzeichnenden die schriftliche Anfrage "Projekt Chipla \nbor/Chipfabrik in Dübendorf' eingereicht worden. Der Stadtrat beantwortet die Anfrage firstge \nrecht zuhanden des Gemeinderates. \n\n4. Auskunftsperson bei Medienanfragen: Dominic Müller, Hochbauvorstand. \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\nGemeinderätin Leandra Columberg (per E-Mail) \nGemeinderatssekretariat- z. H. des Gemeinderates \nStabsteile Stadtplanung (alle) \nAkten \n\ntf.ifv✓ \nStadtschreiber \n\n2025-562 3 \n\n\n


name: 20251106-BS-501-Schriftliche Anfrage von André Csi

text: \nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 06.11.2025 \n\n25-501 B3.5.2 \nSchriftliche Anfrage von Andre Csillaghy (SP) zu "Jahrelange Trottoirsperrungen - Ge \nmeingebrauch, Verhältnismässigkeit und sichere Fusswegführung" \nBeantwortung (GR Geschäft Nr. 42/2025) \n\nAusgangslage \n\nGemeinderat Andre Csillaghy (SP) hat am 3. Oktober 2025 nachfolgende schriftliche Anfrage einge \nreicht: \n\n"Nach 1 Jahr und 5 Monate ist die Birchlenstrasse zwischen Wallisellenstrasse und Neugutweg für die \nFussgänger:innen wieder offen. 1 Jahr und 5 Monate wurde diese wichtige Achse aufgrund von zwei \ngegenüberstehenden Baustellen vollständig gesperlt. Der betroffene Abschnitt war sehr kurz, die offi \nzielle Umleitung ging via Meiershofstrasse und Neugutweg. Für Familien mit Kinderwagen, ältere Per \nsonen und Menschen mit eingeschränkter Mobilität bedeutete diese Umleitung keine gleichweltige Al \nternative. Deshalb wurde sie kaum genutzt: Viele Betroffene gingen deshalb entlang der Strasse auf \neigene Gefahr. \n\nDiese Praxis der Trottoirsperrung ist in Dübendorf kein Einzelfall: Trottoirs werden bei Baustellen re \ngelmässig zugunsten von Bauunternehmen gesperlt. Selbstverständlich ist eine Sperrung sehr wichtig, \nwenn es um die Sicherheit geht, keine Frage. Aber es scheint, dass für alle anderen Verkehrsteilneh \nmenden die Sicherheit immer gewährleistet wird, auf Kosten der Fussgänger:innen. In der Birchlen \nstrasse konnten sich zwei Lastwagen problemlos kreuzen. Ein kleiner Blick in die Praxis zeigt, dass \nTrottoirs auch zum Teil für Nebenverwendungen wie Buvetten, Baustellen-Wes oder Parkplätze nach \nRohbaufe,tigstellung verwendet werden. Das lässt den Eindruck entstehen, dass der Fussverkehr \nstrukturell benachteiligt wird - mit negativen Folgen für die Sicherheit, Gleichbehandlung und die Mobi \nlitätspolitik. \n\nGemäss Strassenverkehrsgesetzes ist das Trottoir dem Fussverkehr vorbehalten. Eine Sperrung stellt \neine Einschränkung des Gemeingebrauchs dar. Für eine Sperrung braucht es eine gesetzliche Grund \nlage oder ein öffentliches Interesse. Ob diese Voraussetzungen insbesondere bei lang dauernden \nSperrungen ohne gleichweltige Alternativen gegeben sind, ist fraglich. \n\nIn einer Zeit, in der Baustellen den Alltag prägen und mit der zunehmenden Verdichtung ständig neue \nBauvorhaben entstehen, stellt sich grundsätzlich die Frage, welchen Stellenwelt der Fussverkehr, und \ndamit die Bedürfnisse der lokalen Bevölkerung, in der Stadtplanung einnehmen soll. \n\nIch bitte den Stadtrat daher um die Beantwoltung folgender Fragen: \n\n1. Auf welcher Rechtsgrundlage beruht eine über 17-monatige vollständige Strassensperrung \nohne qleichwertiqe Alternative für den Fussverkehr? \n\n2. Wie stellt der Stadtrat sicher, dass solche Sperrungen den Anforderungen an das öffentliche \nInteresse entsprechen? \n\n3. Wie wird sichergestellt, dass Sperrungen nur für die unbedingt notwendige Dauer bestehen \nund ausschliesslich dem öffentlichen Interesse dienen - nicht jedoch für andere Zwecke wie \nBuvetten, Toiletten, oder Parkplätze? \n\n4. Weshalb wurde im Fall Birchlenstrasse keine provisorische Gehfläche oder sichere Führung \nauf der Fahrbahn eingerichtet - wie es in anderen Städten üblich ist? \n\n2025-572 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 06.11.2025 \n\n5. Ist sich der Stadtrat bewusst, dass unzumutbare Umleitungen häufig ignoriert werden und das \nRisiko dadurch faktisch auf die Fussgänger:innen übergeht? \n\n6. Plant der Stadtrat eine Überprüfung seiner Praxis bei Trottoirsperrungen, um künftig sichere \nund zumutbare Lösungen für den Fussverkehr sicherzustellen - insbesondere für Personen mit \neingeschränkter Mobilität? \n\nMit bestem Dank für die Beantwortung und freundlichen Grassen" \n\nErwägungen \n\nDie schriftliche Anfrage ist beim Stadtrat am 3. Oktober 2025 eingegangen. Der Stadtrat hat schriftliche \nAnfragen gestützt auf Art. 41 der Geschäftsordnung des Gemeinderates Dübendorf innert zwei Mona \nten nach Einreichung, d. h. im vorliegenden Fall bis spätestens 3. Dezember 2025, schriftlich zu beant \nworten. \n\nBeschluss \n\nDie schriftliche Anfrage von Andre Csillaghy (SP) wird wie folgt beantwortet: \n\nBaustellen lassen häufig Schönes entstehen und können gleichzeitig die Geduld von Verkehrsteilneh \nmern strapazieren, u.a. auch von Zufussgehenden! \n\nMit der Baubewilligung im Juli 2021 für das Hochbauvorhaben "Abbruch und Neubau vier Mehrfamili \nenhäuser mit gemeinsamer Tiefgarage Birchlenstrasse 20-26 - Arealüberbauung" resp. mit der Verfü \ngung im Juni 2023 betreffend den Bauplatzinstallationen, wurde der Fussgängerverkehr für die Dauer \nder Bauarbeiten auf die Südseite der Birchlenstrasse umgeleitet. Zudem wurde die Benützung von \nöffentlichem Grund (Vermietung Trottoir, Länge 93.5m und Breite 1.5m) für den Zeitraum vom 29. Ja \nnuar 2024 bis 30. April 2025 bewilligt. Der Benützungszeitraum wurde aufgrund von andauernden Bau \narbeiten bis 30. Juni 2025 verlängert. \n\nMit der Baubewilligung im Juni 2023 für das gegenüberliegende Hochbauvorhaben "Ersatzneubau \nMehrfamilienhaus mit Tiefgarage Birchlenstrasse 21 a-c - Arealüberbauung" resp. mit der Verfügung im \nMärz 2024 betreffend den Bauplatzinstallationen, wurde die bestehende südseitige Fussgängerumlei \ntung aufgehoben und die Umleitung aus Sicherheitsgründen über die Meiershofstrasse und den Neu \ngutweg verfügt. Diese Fussgängerumleitung erfolgte ab März 2024 bis Ende Juni 2025. \n\nDiese Verkehrsanordnungen sowie die konkreten Sicherheitsmassnahmen (provisorische Absperrung, \nSignalisation, Beleuchtung usw.) im Strassenbereich erfolgten jeweils nach Rücksprache mit den zu \nständigen Abteilungen Tiefbau und Sicherheit sowie fallweise der zuständigen Kantonspolizei Zürich, \nVerkehrspolizei Spezialabteilung Verkehrsanordnungen. \n\nFrage 1 Auf welcher Rechtsgrundlage beruht eine über 17-monatige vollständige Strassensper \nrung ohne gleichwertige Alternative für den Fussverkehr? \n\nBei Baustellen im öffentlichen Raum sind u.a. folgende Rechtsgrundlagen und Normen \nzu berücksichtigen: \n- Planungs- und Baugesetz (PBG) \n\n§231 regelt die Inanspruchnahme öffentlichen Grundes \n- Sondergebrauchsverordnung (SGV) \n- Verkehrserschliessungsverordnung (VErV) \n\n2025-572 2 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 06.11.2025 \n\nFrage 2 \n\nFrage 3 \n\n- Strassenverkehrsgesetz (SVG) \nDie (temporäre) Benutzung von Fahrbahn und Gehbereich für Baustellen, Materi \nalablagerung und dergleichen ist bewilligungspflichtig. Ohne zwingenden Grund \ndürfen keine Hindernisse geschaffen werden. \n\n- Fuss- und Wanderweggesetz (FWG) \nBei Unterbrechungen des Fuss- und Wanderwegnetzes ist angemessener Ersatz \nzu schaffen. \n\n- Behindertengleichstellungsgesetz (BehiG) \nDie Nutzbarkeit für Menschen mit Behinderung ist unter Berücksichtigung der Ver \nhältnismässigkeit jederzeit zu gewährleisten. \n\n- Signalisationsverordnungen (SSV sowie KSigV) \nRegelt die Signa/isation von Umleitungen für den Fuss- und Fahrverkehr. \n\n- und die Normen (SN; Fussverkehr Grundnorm, Geometrisches Normalprofil usw.) \n\nWie stellt der Stadtrat sicher, dass solche Sperrungen den Anforderungen an das öf \nfentliche Interesse entsprechen? \n\nDie Beurteilung erfolgt analog der Arbeitshilfe und dem Vorgehensvorschlag von \n"Fussverkehr Schweiz" für die Anordnung der Baustelleneinrichtung. Die Zulässigkeit, \nDauer und Widerrufbarkeit einer Bewilligung werden in Abwägung aller in Frage ste \nhenden öffentlichen und privaten Interessen im Einzelfall beurteilt. \n\nDabei sind insbesondere zu berücksichtigen: die Interessen des Verkehrs, des Orts \nund Städtebaus sowie des Schutzes von Gewässern, Natur- und Heimatschutzobjek \nten und Wohngebieten, das Ausmass und die Schwere der Inanspruchnahme in sach \nlicher und zeitlicher Hinsicht, die Verträglichkeit der Inanspruchnahme mit dem Ge \nmeingebrauch und anderen Gebrauchsarten, die bereits bewilligt sind oder allenfalls \nbewilligt werden, der Zweck der Inanspruchnahme, die Höhe der mit der Inanspruch \nnahme verknüpften privaten Investitionen, die Gewähr eines gesetzes- und verfü \ngungskonformen Gebrauchs der öffentlichen Sache. \n\nDie Bedürfnisse des Fussverkehrs nach durchgängigen Verbindungen, die sowohl be \nzüglich Verkehrssicherheit als auch bezüglich Baustellensicherheit genügen, wird an \ngemessen berücksichtigt. \n\nWie wird sichergestellt, dass Sperrungen nur für die unbedingt notwendige Dauer be \nstehen und ausschliesslich dem öffentlichen Interesse dienen - nicht jedoch für andere \nZwecke wie Buvetten, Toiletten, oder Parkplätze? \n\nFür die vorübergehende Inanspruchnahme des öffentlichen Grundes zu privaten Zwe \ncken - durch eine provisorische Baute, ein Baugerüst, Materialablagerungen etc. - \nbedarf es einer Bewilligung. Im Fall Birchlenstrasse 20 - 26 ist der Benützungsgrund \ndie Verbreiterung der Ablad- und Umschlagplätze für die Zufahrt der Baustelle. Die \nInanspruchnahme ist zu entschädigen. Neben der Bewilligungsgebühr wird für die Zeit \nder Inanspruchnahme eine Nutzungsgebühr erhoben. Bei Inanspruchnahme von \nStrassenflächen, inklusive Trottoir, ist die Abteilung Tiefbau für das Bewilligungsge \nsuch zuständig. \n\nEs gilt alle Bauphasen (Abbruch, Baugrubenaushub, Rohbau, Innenausbau etc.) mit \nteils unterschiedlichen Ansprüchen und Einschränkungen zu berücksichtigen. Insbe \nsondere wurde an der Birchlenstrasse zusammen mit der Umgebungsgestaltung der \nöffentliche Gehweg neu erstellt. \n\n2025-572 3 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 06.11.2025 \n\nFrage 4 Weshalb wurde im Fall Birchlenstrasse keine provisorische Gehfläche oder sichere \nFührung auf der Fahrbahn eingerichtet-wie es in anderen Städten üblich ist? \n\nAufgrund der beidseitigen und vor allem gleichzeitigen Hochbauvorhaben bestand aus \nVerkehrssicherheitsüberlegungen kein Spielraum für eine sichere Fussgängerführung \nin der Birchlenstrasse. \n\nFrage 5 \n\nFrage 6 \n\nIst sich der Stadtrat bewusst, dass unzumutbare Umleitungen häufig ignoriert werden \nund das Risiko dadurch faktisch auf die Fussgänger:innen übergeht? \n\nDie unmissverständlich signalisierte und sichere Umleitung wird von den Zufussgehen \nden nicht immer als für sie relevante Umleitungssignalisation erkannt oder verstanden. \nEs gilt die Eigenverantwortung. \n\nPlant der Stadtrat eine Überprüfung seiner Praxis bei Trottoirsperrungen, um künftig \nsichere und zumutbare Lösungen für den Fussverkehr sicherzustellen - insbesondere \nfür Personen mit eingeschränkter Mobilität? \n\nDas Vorgehen und die Praxis der Stadt Dübendorf, mit systematischer Interessenab \nwägung hinsichtlich der Beanspruchung des öffentlichen Raums und der Baustellen \nanordnung mit Priorisierung des Fussverkehrs und wenn nötig mit sicheren, alternati \nven, zumutbaren Umleitungen, wird beibehalten. Als Grundsatz gilt es die Verkehrssi \ncherheit für alle Verkehrsteilnehmenden jederzeit zu gewährleisten und die Bedürf \nnisse von mobilitäts- und sehbehinderten Menschen sowie von Kindern, insbesondere \nauf Schulwegen, zu berücksichtigen. \n\nKommunikation \n\n1. Dieser Beschluss ist öffentlich. \n\n2. Die öffentliche Kommunikation erfolgt mit: Stadtratsbulletin. \n\n3. Kurztext für Stadtratsbulletin: Am 3. Oktober 2025 wurde dem Stadtrat von Andre Csillaghy (SP) \neine schriftliche Anfrage betreffend "Jahrelange Trottoirsperrungen - Gemeingebrauch, Verhält \nnismässigkeit und sichere Fusswegführung" eingereicht. Der Stadtrat beantwortet die schriftliche \nAnfrage fristgerecht zuhanden des Gemeinderats. \n\n4. Auskunftsperson bei Medienanfragen: Adrian lneichen, Tiefbauvorstand. \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\nGemeinderat Andre Csillaghy (per E-Mail) \nGemeinderatssekretariat - z. H. des Gemeinderates \nAbteilung Tiefbau \nAkten \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n2025-572 4 \n\n\n


name: Beilage 5_Stellungnahme Gemeindeamt ZH Kita Subventionierung

text: \t\n\t\nKanton Zürich\nDirektion der Justiz und des Innern\nGemeindeamt\nGemeinderecht\n\nlic. iur., Advokatin Christina Walser\nJuristische/r Sekretär/in mbA\nWilhelmstrasse 10\nPostfach\n8090 Zürich\nzh.ch/gaz\n\nDirektwahl\t+41 43 259 83 69\nFax\t+41 43 259 84 31\nchristina.walser@ji.zh.ch\n\nUnsere Referenz: 2025-2687/CW\n\n\n\n\n\t\n\t\n\nSeite 1/1\n\n\n\n\n\n\t\t\n\n\n\n\n\n\n26. August 2025\n\nDübendorf, Kostenüberschreitung Subventionen familienergänzende Betreuung, Anfrage\nSehr geehrter Herr Hasler\n\nAm 8. August 2025 hat Herr Marcel Rüegg, Leiter Administrative Dienste der Primarschule Dübendorf, der Abteilung Gemeindefinanzen des Gemeindeamts des Kantons Zürich eine Anfrage zur Subventionierung der Betreuungsverhältnisse in Kindertagesstätten (Kita) unterbreitet. Diese Anfrage wurde an die Abteilung Gemeinderecht zur Beantwortung weitergeleitet. Wie von Herrn Marcel Rüegg gewünscht, nehmen wir auch zur Beurteilung der Anwaltskanzlei Bratschi AG, bezeichnet als «Aktennotiz», vom 21. Juli 2025 Stellung und lassen unsere Antwort direkt Ihnen zukommen. \n\nIm Ergebnis kommen wir wie die Verfasser der Aktennotiz vom 21. Juli 2025, Frau Prof. Dr. Isabelle Häner und Herr Dr. Florian Brunner, zum Schluss, dass bezogen auf das Jahr 2025 von gebundenen Ausgaben auszugehen ist. Darüber hinaus stellt sich aber zudem die Frage, wie künftig, also in den Folgejahren, weiter zu verfahren ist. Zu beiden Aspekten nehmen wir gerne wie folgt Stellung: \n\nDie Schwierigkeit besteht darin, dass sich einerseits die subjektorientierte Subventionierung der Kita mit der Regelung in der Kinderbetreuungsverordnung (KiBeVo) und im Tarifreglement des Stadtrats (TR) und andererseits der Beschluss des Gemeinderats Dübendorf (GR) über das Kostendach von Fr. 550'000 in einem Spannungsverhältnis befinden. Der GR beschloss am 6. Mai 2024 die KiBeVo (GR-Beschluss vom 6. Mai 2024, Ziff. 1) und zudem, dass für die Unterstützung von Betreuungsverhältnissen in Kindertagesstätten ab dem ersten Betriebsjahr die vom Gemeinderat mit Beschluss vom 5. Dezember 2016 bewilligten Mittel von maximal Fr. 550'000.00 eingesetzt werden (GR-Beschluss vom 6. Mai 2024, Ziff. 4). Gestützt auf die Delegation in Art. 8 der KiBeVo erliess der Stadtrat am 11. Juli 2024 das TR. \nIn der Aktennotiz der Bratschi AG wird dazu u.a. Folgendes ausgeführt: Problematisch sei, dass diese Delegation an den Stadtrat insofern nur unter einem «Vorbehalt» erfolgt sei, als der GR zusammen mit dem Erlass der KiBeVo den Beschluss gefasst habe, dass für die Subventionierung nur die vom GR bewilligten Mittel von maximal Fr. 550'000 eingesetzt würden; dieser Beschluss ist laut den Verfassern der Aktennotiz so zu verstehen, dass der GR dem Stadtrat zwar Kompetenzen delegieren wollte, aber nur im Rahmen von bis zu jährlichen Kosten von Fr. 550’000 (vgl. Aktennotiz vom 21. Juli 2025, Randziffer [Rz.] 27). \nArt. 11 Abs. 1 Satz 1 der KiBeVo legt fest, dass die Erziehungsberechtigten, die Anspruch auf Unterstützungsleistungen erheben, der Stadtverwaltung ein Gesuch einreichen. Die KiBeVo vermittelt den Erziehungsberechtigten somit einen Anspruch auf Subventionierung, sofern sie die Anspruchsvoraussetzungen erfüllen. Der Anspruch der Erziehungsberechtigten gründet in der Rechtsetzung der Stadt Dübendorf; er ergibt sich aufgrund der Bestimmungen von KiBeVo und TR. Dass vom GR am 6. Mai 2024 ebenfalls ein Maximalbetrag von Fr. 550'000.00, mithin ein Kostendach, beschlossen wurde, steht den Ansprüchen der Erziehungsberechtigten nicht entgegen. Die Erziehungsberechtigten dürfen auf die Verbindlichkeit der kommunalen Rechtsetzung, d.h. auf KiBeVo und TR, vertrauen. Dies zeigt klar die Schwäche des gewählten Systems auf: Die in der kommunalen Rechtsetzung begründeten Subventionsansprüche sollen in ihrem Aufwandvolumen begrenzt werden, was aber über ein Kostendach, das auf einer Ausgabenbewilligung beruht, nicht funktioniert. \nDie Prognosen über den Kostenumfang der subjektorientierten Subventionierung weichen trotz sorgfältiger Abklärungen nun stark von den aktuellen Hochrechnungen ab; statt von Fr. 310'000, wie fürs 2025 budgetiert, wird mittlerweile von einem Subventionsaufwand von Fr. 900'000 und damit von einer Verdreifachung des Kostenvolumens ausgegangen. Das ist ein gewisses Risiko des Systems, das den Erziehungsberechtigten Ansprüche vermittelt, bei der Berechnung des Kostenaufwands aber auf Variabeln basiert, die sich letztlich nicht fest berechnen lassen: den steuerbaren Einkommen der subventionsberechtigten Erziehungsberechtigten, der Anzahl der zu subventionierenden Kindern und der von den Eltern in Anspruch genommenen Betreuungszeit. \nDie Erziehungsberechtigten können sich auf ihren Anspruch auf Subventionierung, den ihnen die KiBeVo und das TR vermitteln, berufen. KiBeVo und TR sind die Rechtssätze, die im Sinne von § 103 des Gemeindegesetzes (GG; LS 131.1) die Subventionierungskosten zu gebundenen Ausgaben machen. Weil die mit Blick auf den ursprünglich erwarteten und budgetierten Kostenumfang von Fr. 310'000 und gemessen am Kostendach von Fr. 550'000 anfallenden Mehrkosten gebunden sind, ist auch kein Zusatzkredit einzuholen. Denn einen Zusatzkredit bräuchte es nur, wenn die Mehrkosten neue Ausgaben wären (§§ 104 Abs. 1 und 108 Abs. 1 GG). Dies ist nicht der Fall, weil die Mehrkosten auf der Grundlage von KiBeVo und TR gebundene Ausgaben sind. \nEin Nachtragskredit würde den nicht ausreichenden Budgetkredit ergänzen (§§ 113 und 115 Abs. 1 GG). Ein Nachtragskredit ergibt aber keinen Sinn, weil die Mehrausgaben auch budgetmässig gebunden sind und ein Nachtragskredit somit keine Steuerungsfunktion haben könnte; die Mehrausgaben sind zwingend im Jahr 2025 zu tätigen und liessen sich nicht über einen Nachtragskredit zeitlich auf ein späteres Budgetjahr verschieben. Von daher kommen wir wie die Aktennotiz (vgl. Aktennotiz vom 21. Juli 2025. Rz. 44) zum Schluss, dass der Stadtrat dem GR die Kostenüberschreitung zusammen mit der Genehmigung der Jahresrechnung vorzulegen und die Kostenüberschreitung zu begründen hat. \n\nAngesichts der massiven Kostenüberschreitung, die offenbar zu erwarten ist, stellt sich die Frage, wie über das Jahr 2025 hinaus weiter vorzugehen ist. Für die Ansprüche der Erziehungsberechtigten wirkt der Beschluss des GR vom 6. Mai 2024 über das Kostendach nicht beschränkend. Die Beschränkung kann nur über die Rechtsetzung erfolgen. Entweder über das TR, das der Stadtrat revidiert, oder grundlegender, indem der GR die KiBeVo abändert. Der GR könnte mit einer Änderung der KiBeVo die Berechnung des kommunalen Beitrags anders regeln oder dem Stadtrat bei der Delegation weitere Vorgaben machen.\nDer GR war bei seinem Beschluss vom 6. Mai 2024 davon ausgegangen, dass ein Kostenaufwand von maximal Fr. 550'000 ausreichen würde; sonst hätte er nicht zusammen mit dem Beschluss über die KiBeVo auch das Kostendach beschlossen. Falls sich der Kostenaufwand, wie nun erwartet wird, auf das Dreifache erhöhen und im Vergleich zum Kostendach fast verdoppeln sollte, gingen der GR bei seinem Beschluss vom 6. Mai 2024 und davor der Stadtrat bei seinem Antrag vom 29. Juni 2023 zur KiBeVo von stark unzutreffenden Annahmen aus. Hätte sich ein möglicher Kostenaufwand von Fr. 900'000 bereits vor dem Beschluss des GR über die KiBeVo abgezeichnet, wäre der Regelungsinhalt der KiBeVo allenfalls anders ausgefallen oder vielleicht sogar das Referendum ergriffen worden. Dass die Rechtsetzung unter stark falschen Annahmen erfolgte, muss Anlass sein, Änderungen am bestehenden System vorzunehmen. Eine Erhöhung des Kostendachs kann künftig nicht weiterhelfen, weil das Kostendach, wie erwähnt, dem Anspruch der Erziehungsberechtigten nicht entgegenwirkt. Ein Subventionierungsaufwand von Fr. 900'000 wäre von der geltenden Rechtslage nicht abgedeckt. Denn der politische Wille des GR, dass die Subventionierung in ihrem Aufwandvolumen begrenzt sein soll, ist ernstzunehmen. Entsprechend muss der Stadtrat die Begrenzung, die mit dem Kostendach beabsichtigt war, sofort, d.h. mit Wirkung ab 2026, über das TR umsetzen; er muss das Kostendach gleichsam in das TR einbauen. Zudem ist das System grundlegend zu überarbeiten, weil die Ausgabenbewilligung mit Kostendach ihre Wirkung verfehlt. Der GR soll den wirkungslosen Ausgabenbewilligungsbeschluss aufheben. Die KiBeVo soll der GR dahingehend ändern, dass sie die Begrenzung des Subventionsvolumens selbst regelt oder dem Stadtrat für die Begrenzung Vorgaben macht. \n\nWir hoffen, dass Ihnen diese Auskunft dient. \nFür allfällige Rückfragen stehe ich Ihnen gerne ab 15. September 2025 zur Verfügung (079 339 25 39). Zwischenzeitlich könnten Sie sich an Vittorio Jenni, Leiter Abteilung Gemeinderecht, wenden (vittorio.jenni@ji.zh.ch; 043 259 83 34).\n\n\n\nFreundliche Grüsse \n\nChristina Walser \n\n\n\n\n \nimage1.jpeg\n\nimage2.png\n\nimage3.png\n\n


name: Beilage 7_Benchmark mit ausgewählten Gemeinden Kanton Zürich

text: \nBeilage 5 Antrag Revision Tarifreglement tiefste Elternbeiträge\nFamilienergänzende Kinderbetreuung in Dübendorf (nur Kitas) höchste Elternbeiträge\nBENCHMARK ELTERNBEITRÄGE/SUBVENTIONEN FÜR KITAS höchste Subvention\n\nHR = Hochrechnung\n\nEinwohnerinnen/Einwohner\nSteuerkraft pro Kopf 2023\neingestellte Mittel 2025 310'000 HR 25: 825'000 310'000 HR 25: 825'000 800'000 HR 25: 1 Mio.)\nAnzahl Kinder 0-4 31.12.24\nAusgabe/Kind 200 533 200 533 579 724\n\n72 4.6% 72 4.6% 192 13.2% 160 11.6% 225 13.3%\nVersorgungsgrad** in %\n\nFamilienkonstellation\nsteuerbare \nEinkommen\n\nElternbeitrag Subvention Elternbeitrag Subvention Elternbeitrag Subvention Elternbeitrag Subvention Elternbeitrag Subvention\n2/2 30'000 283.85 766.15 509.04 540.96 249.90 758.10 325.50 682.90 222.00 786.00\n\n60'000 646.73 403.27 912.24 137.76 564.90 443.10 483.00 525.00 509.00 499.00\n90'000 1'009.61 40.39 Marktpreis 0.00 879.90 128.10 640.50 367.50 796.00 212.00\n\n2/1 30'000 344.33 705.67 542.64 507.36 302.40 705.60 325.50 682.90 234.00 774.00\n60'000 707.21 342.79 945.84 104.16 617.40 390.60 483.00 525.00 536.00 472.00\n90'000 Marktpreis 0.00 Marktpreis 0.00 932.40 75.80 640.50 367.50 838.00 170.00\n\n1/2 30'000 363.69 686.31 401.52 648.48 312.90 695.10 325.50 682.90 250.00 758.00\n60'000 726.57 323.43 804.72 245.28 627.90 380.10 483.00 525.00 538.00 470.00\n90'000 Marktpreis 0.00 Marktpreis 0.00 942.90 65.10 640.50 367.50 825.00 183.00\n\n1/1 30'000 266.92 783.06 435.12 614.88 365.40 642.60 325.50 682.90 264.00 744.00\n60'000 629.80 420.20 838.32 211.68 680.40 327.60 483.00 525.00 566.00 442.00\n90'000 992.68 57.32 Marktpreis 0.00 995.40 12.60 640.50 367.50 869.00 139.00\n\nlinks: /www.web.statistik.zh.ch/gpv2/?tab=indikatoren&jahr=0&indikatoren=&bfs=121 \n\nhttps://www.wetzikon.ch/schule/betreuung-tagesstrukturen/vorschulkinder/index.php\n\n** = Versorgungsgrad Kitaplätze: Anzahl Kitaplätze geteilt durch Kinder im Alter von 0-4 (Berechnungsart des Kantons ZH). In Dübendorf ohne KH Imago\n\n3'553\n\n32.6\n\n3'0793'553\n\nDÜBENDORF TR 1.8.25\n32'200\n\nDIETIKON* WETZIKON* USTER*\n27'904 26'917 36'457\n\nDÜBENDORF TR 1.4.2026\n32'200\n\n3'305\n\n20\n\n2'200'000\n\n15.1\n\n2'383\n\n17.8\n\n2'000'000\n\n* Auskunfstpersonen: Stadt Uster, Rahel Zangerl, Fachstelle Familienergänzende Kinderbetreuung; Subventionen; Stadt Wetzikon, Marcel Gamper, Bereichsleiter schulische Dienste; Stadt \nDietikon: Barbara Snozzi-Wiederkehr, Leiterin Fachstelle Frühe Kindheit, \n\n1'549 1'455 1'381 1'690\n1'375 1'302\n\nBetreuungsumfang 2 Tage / Woche; Kind >18 Monate\n\nhttps://www.uster.ch/publikationen/16089\n\nhttps://www.zh.ch/de/bildung/bildungssystem/zahlen-fakten/familienergaenzende-betreuung-fruehbereich-2022.zhweb-noredirect.zhweb-\ncache.html?initialyear=2022\n\nØ subventionierte Kinder pro Monat\n32.6\n\n\n


20130301-IP-195 Drescher.

text: \n\n


name: 20251127-SA-Schriftiche Anfrage von David Siems (Grüne) zu fehlender politischen Neutratlität im Plakatwesen

text: \n\\. \\ ..... 1 . - . . .., .. '. \n' i j \n\n,,:·:-, 1 ( .1. .:rf.-. '> r'I~ ' r.:: .. ·1 • • .. '.l Vti • • f l,.V ~ \n,.~: Li t ·.:,':.!1 .. ,._ ,.: , :,, .. ~ .. ~- ,,,t .,.,11,~v.,, .. ~, .. ,-,- •• ·.i, :l_··. ! ' \n\n• •A'.V>• .. •.·, +-"""• ;~•.,,; \\!,...,_, + • .:...,,. •~-~.:-;,~ !•I ,,it:~ ..... -.,1·•~•••••\\• , .. ,.,.;b-.'o.-l'_., ,:1-t.,,,,:•.;1,, \n\nEingegangen am \n\n2 7. Nov. 2025 \n\nT +41774471123 \nSekretariat Gemeinderat \n\nHerr \n\nE david.siems@gruene-duebi.ch Gemeinderatspräsident \n\nChristian Meyer \n\nRatssekretariat/ Stadtverwaltung \n\n8600 Dübendorf \n\n26. November 2025 \n\nSCHRIFTLICHE ANFRAGE: FEHLENDE POLITISCHE NEUTRALITÄT IM \nPLAKA TWESEN \n\nGemäss Website der Stadt Dübendorf besteht eine "vertragliche Nutzungsvereinbarung für den \n\nöffentlichen Grund" mit der Firma Clear Channel AG, welche auch die Litfaßsäulen und mobilen F4- \n\nPlakatatständer zu betreffen scheint. Das Unternehmen ist 2023 in Goldbach Neo OOH AG \n\naufgegangen und hält unter anderem eine Konzession zur Bewirtschaftung öffentlicher Plakatflächen \n\nder Stadt Zürich. \n\nLetzte Woche teilte das Unternehmen mit, dass es als Reaktion auf einen werbekritischen Vorstoss \n\nder Alternativen Liste im Zürcher Gemeinderat für die bevorstehenden Wahlen keine Plakatflächen \n\nmehr an die Kleinpartei vermieten wird. \n\nFragen \n\n1. Besteht zwischen der Stadt Dübendorf und dem Nachfolger der Clear Channel AG (Goldbach Neo \n\nOOH AG) immer noch eine Vereinbarung? Wenn ja: \n\n2. Was sind Inhalt und Umfang dieser Vereinbarung? Ich bitte um Veröffentlichung des Vertrages. \n\n3. Wie wird verhindert, dass Goldbach Neo in Dübendorf mit vergleichbaren "Bestrafungsaktionen" \n\nEinfluss auf die Reichweite von Parteien und Vereinen nimmt? \n\n4. Besteht allenfalls die Möglichkeit, die Vereinbarung mit einem Mitbewerber wie APG oder \n\nSwissPlakat AG neu auszuhandeln? \n\nIch danke für die sorgfältige Beantwortung meiner Frage. \n\nDavid Siems, Gemeinderat Grüne \n\nDORF \nGRÜZENSTRASSE12 \n8600 DÜBENDORF \n\n\n


text: \nDer Bundesrat\n\nMilitärflugplatz Dübendorf: \nBundesrat klärt weiteres Vorgehen \n\nBern, 14.10.2020 - Der Bund stellt das Sachplanverfahren für die Umnutzung \n\ndes Militärflugplatzes Dübendorf in ein ziviles Flugfeld mit Bundesbasis ein. \n\nDies erfolgt aufgrund der stark veränderten Ausgangslage: Bei den \n\nVertiefungsarbeiten der Flughafen Dübendorf AG, die den Zuschlag zum Betrieb \n\nerhalten hatte, sind Fragen aufgetaucht, die zu Beginn nicht absehbar waren. \n\nZudem haben die Standortgemeinden grosse Vorbehalte gegen das Konzept \n\ngeäussert. Mit dem Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom Juli \n\n2020 wurde auch die Planung für den Innovationspark auf dem Areal in \n\nDübendorf gebremst. Für den Bundesrat ist es aus diesen Gründen nicht \n\nrealistisch, weiter am bisherigen Konzept festzuhalten. Er hat an seiner Sitzung \n\nvom 14. Oktober 2020 das UVEK und das VBS darum beauftragt, sich \n\nstattdessen am konzeptionellen Neustart des Planungsprozesses durch den \n\nKanton Zürich zu beteiligen. Die bisherige Zusammenarbeit mit der Flughafen \n\nDübendorf AG wird darum beendet. \n\nDer Bundesrat beschloss 2014 für das Gelände des Militärflugplatzes Dübendorf \neine Dreifachnutzung mit Innovationspark, militärischer Bundesbasis und zivilem \nFlugfeld. Den Zuschlag für den Betrieb des zivilen Flugfelds bekam nach einer \nöffentlichen Ausschreibung die Flugplatz Dübendorf AG (FDAG). Der Bundesrat \nbeauftragte dann das VBS, die Verträge abzuschliessen, und das UVEK, die \nnötigen Planungsschritte einzuleiten. 2016 legte er die Nutzung des Flugplatzes \nim Sachplan Infrastruktur der Luftfahrt (SIL) und im Sachplan Militär (SPM) fest. \n\nSachplanverfahren wird eingestellt\n\nIm Rahmen der vertiefenden Arbeiten tauchten Fragen auf, die bei der \n\nAusschreibung nicht vorhersehbar gewesen waren. Die Abklärungen ergaben \n\n\n\nzum Beispiel, dass der Flugbetrieb in Dübendorf aus Sicherheitsgründen grösseren \nKoordinationsbedarf mit dem Flughafen Zürich auslöst als zunächst angenommen \nworden war. Zudem möchte die FDAG inzwischen statt einer Betriebsbewilligung \neine Konzession. Sie stuft das Risiko als sehr hoch ein, dass sie aufgrund von \nKlagen privater Grundeigentümer wegen tiefen Überflügen sonst den \nFlugbetrieb einstellen müsste. Angesichts dieser Probleme sowie der Ablehnung \ndes FDAG-Konzepts durch die Gemeinden Dübendorf, Volketswil und Wangen-\nBrüttisellen und den vom Kanton Zürich geäusserten Vorbehalten ist es für den \nBundesrat nicht realistisch, weiter am bisherigen Konzept der FDAG festzuhalten. \nDas Verfahren zur Anpassung des SIL für die Umnutzung in ein ziviles Flugfeld \nwird darum eingestellt. \n\nNeustart Planungsprozess\n\nDer Bundesrat hat das UVEK und das VBS beauftragt, sich unter Einbezug des \nWBF nun an den konzeptionellen Arbeiten des Kantons Zürich zur Umnutzung \ndes Militärflugplatzes Dübendorf zu beteiligen und am Planungsprozess \nmitzuwirken. Der Kanton hat den Bund eingeladen, bei der Erarbeitung eines \nSyntheseberichts mitzumachen. Auslöser dafür ist das vom Verwaltungsgericht \ndes Kantons Zürich im Juli 2020 gefällte Urteil, mit dem der kantonale \nGestaltungsplan für den Innovationspark aufgehoben wurde. Damit wurde die \nPlanung des Kantons zurückgeworfen. Der Kanton sprach sich in der Folge Mitte \nSeptember 2020 für einen «Marschhalt» aus. Die neue Ausgangslage erfordere \neinen Neustart der gesamten Arealplanung. Dazu gehöre, Umfang, Nutzung und \nBetriebszeiten des Zivilflugplatzes zu überprüfen. Die Coronakrise akzentuiere die \nFrage nach dem künftigen Bedarf an Flugkapazitäten. \n\nDer Bund ist an der Dreifachnutzung nach wie vor interessiert und bereit, sich an \ndem nun vom Kanton angestossenen Prozess zu beteiligen. Das UVEK sieht aber \nkeine aviatischen Interessen mehr, die es dem Bund erlauben würden, die \nFederführung zur Planung der zivilen Umnutzung in ein Flugfeld zu behalten. Das \nmilitärische Bundesinteresse (Bundesbasis mit Helikopterbetrieb) und das \nBundesinteresse am Innovationspark bleiben. \n\nZusammenarbeit mit Flughafen Dübendorf AG wird beendet\n\nTrotz der veränderten Ausgangslage hält die FDAG an ihrem Betriebskonzept fest \nund erwartet dafür eine Konzession. Es besteht jedoch kein Rechtsanspruch \ndarauf. Auf der Grundlage des gegenwärtigen SIL-Prozesses könnte ihr eine \nKonzession auch nicht ohne Weiteres erteilt werden. Unter diesen \nVoraussetzungen ist für den Bund die Zusammenarbeit mit der FDAG nicht mehr \nmöglich. Diese wird daher beendet.\n\n\n\nhttps://www.admin.ch/content/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-\n\n80718.html\n\nAdresse für Rückfragen \n\nKommunikation UVEK, +41 58 462 55 11\n\nHerausgeber \n\nDer Bundesrat \nhttps://www.admin.ch/gov/de/start.html \n\n\n