text: \n \n\n \n\nSenn Resources AG  \n\nSt. Gallen  \n\n \n\nProjektentwicklung «Hoffnig»,  \nHochbord-Quartier, Dübendorf \nJurybericht zum Studienauftrag  \n\nJurybericht \n\nZürich, 18. März 2015  \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nProjektnummer 102104.9 \n\nAuftraggeber Senn Resources AG \n\nDavidstrasse 38 \n\n9001 St. Gallen \n\n \n\nKontaktperson Johannes Senn \n\njohannes-senn@senn-bpm.ch \n\n \n\nBearbeitung Wüest & Partner AG \n\nAlte Börse \n\nBleicherweg 5 \n\nCH-8001 Zürich \n\nTel. +41 44 289 90 00 \n\nFax +41 44 289 90 01 \n\nmail@wuestundpartner.com \n\nwww.wuestundpartner.com \n\n \n\nProjektleitung Martin Hofer \n\nmartin.hofer@wuestundpartner.com \n\n \n\nBearbeitung Niels Lehmann \n\nniels.lehmann@wuestundpartner.com \n\n \n\nZeitraum November 2013 – Februar 2015  \n\n  \n\n Wüest & Partner ist ein international tätiges Beratungsunternehmen in den Bereichen \n\nImmobilien- und Baumarkt sowie Raum- und Standortentwicklung. Das multidisziplinär \n\nzusammengesetzte Team berät sowohl institutionelle Eigentümer wie Banken, Versi-\n\ncherungen, Immobiliengesellschaften und Immobilienfonds als auch Bauunternehmen, \n\ndie öffentliche Hand und Private. \n\nMit umfassenden Dienstleistungen, innovativen Produkten und exklusiven Daten ent-\n\nwickelt Wüest  &  Partner kundennahe Lösungen und wirkt in vielen Fällen bei deren \n\nUmsetzung mit. \n\nSeit seiner Gründung im Jahr 1985 in Zürich steht Wüest & Partner, nicht zuletzt dank \n\nseiner Unabhängigkeit, für höchste Qualität. Die Konzentration auf Beratungsleistun-\n\ngen gewährleistet professionelle und neutrale Ergebnisse. \n\nMit einem rund 100-köpfigen, interdisziplinären Beraterteam verfügt das Unternehmen \n\nüber eine exzellente Wissensbasis. Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter stammen aus \n\nden Disziplinen Ökonomie, Architektur, Informatik, Ingenieurwesen sowie Sozial- und \n\nNaturwissenschaften. Ein internationales Netzwerk von Partnerfirmen und regional gut \n\nverankerten Fachpersonen vor Ort ergänzt die in Zürich, Genf, Frankfurt und Berlin \n\nstationierten Beraterteams. \n\nFür Kontinuität, Nachhaltigkeit und Unabhängigkeit der Unternehmensleistungen \n\nbürgen die siebzehn Partner, die zugleich Eigentümer der Wüest & Partner AG sind: \n\nMartin Hofer, Andreas Ammann, Marcel Scherrer, Marco Feusi, Andreas Bleisch, Jan \n\nBärthel, Nabil Aziz, Patrick Schnorf, Mario Grubenmann, Patrik Schmid, Gino Fiorentin, \n\nStefan Meier, Hervé Froidevaux, Ronny Haase, Pascal Marazzi-de Lima, Andreas Keller \n\nund Karsten Jungk. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n1 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung 2 \n1.1 Ausgangslage 2 \n1.2 Zielsetzung 2 \n\n2 Verfahren 4 \n2.1 Verfahren und Rollenverteilung 4 \n2.2 Beurteilungsgremium 4 \n2.3 Teilnehmende Architekturbüros 5 \n2.4 Beurteilungskriterien 5 \n\n3 Resultate 6 \n3.1 Vorprüfung 6 \n3.2 Jurysitzung 6 \n3.3 Empfehlung 8 \n\n4 Projektübersicht 9 \n\n5 Siegerprojekt «Bonny & Clyde» 11 \n\n6 Projektwürdigungen 18 \n6.1 Alison 18 \n6.2 Approaching the City 23 \n6.3 Bonanza 29 \n6.4 Hochdrei 35 \n6.5 Lea und Leo 40 \n6.6 Levan 45 \n6.7 Libelle 51 \n6.8 Pas de Deux 57 \n6.9 Zerkalo 62 \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n2 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \n\nDas 17'300 m2 grosse Hoffnig-Areal befindet sich im Hochbord-Quartier, wel-\n\nches, am Rand der Stadt Dübendorf gelegen, traditionell als Standort für die \n\nAnsiedlung von gewerblichen Nutzungen, später auch Büro- und Verkaufsflächen \n\nvorgesehen war. Mit dem «Quartierplan Hochbord», welcher 2001 eingeleitet und \n\n2012 genehmigt wurde, ist ein neues Kapitel der Stadtplanung aufgeschlagen \n\nworden, wobei besonders auf einen «identitätsstiftenden Gestaltungscharakter» \n\nhingearbeitet werden soll. Der Wandel wird nicht zuletzt durch den Bau mehrerer \n\nWohnbauprojekte vorangetrieben. \n\nEhemals an peripherer Lage, grenzt das Hoffnig-Areal heute an den Bahnhof \n\nStettbach, einem der meistfrequentierten Bahnhöfe des Kantons (nur SBB: \n\n35'000 Ein-/ Ausstiege täglich), mit einer 5 Minuten-Direktverbindung in die \n\nZürcher Innenstadt. Hier trifft eine Vielzahl an Bus-, Tram und S-Bahnlinien auf-\n\neinander, bald sogar die Zoo-Seilbahn zum Zürichberg. Zudem bildet das Areal an \n\nder Stadtgrenze zu Zürich den Auftakt und Eingang zum neuen Hochbord-\n\nQuartier. Der zukünftigen Entwicklung des Hochbords, fehlt an diesem wichtigen \n\nurbanen Raum bisher die städtebauliche Entsprechung.  \n\nIm September 2012 wurde durch die Stadt Dübendorf das Hoffnig-Areal (Parzelle \n\n16956/17396) zur Vergabe in Form eines zeitlich begrenzten Baurechtsvertrags \n\nausgeschrieben. Wegen der besonderen Stellung dieses Grundstücks, sollte ne-\n\nben einem Angebot für einen angemessenen Baurechtszins auch ein erstes Nut-\n\nzungskonzept als Entscheidungsgrundlage eingereicht werden. \n\nAnfang 2013 erhielten die Senn Resources AG (Zwischeninvestor), und die Anla-\n\ngestiftung Turidomus (Endinvestor) mit dem Konzept «Stettbach City», welches \n\nvon Wüest & Partner ausgearbeitet wurde, den Zuschlag. Mitte 2014 wurde der \n\nendgültige Vorvertrag und die Entwicklungsvereinbarung unterschrieben, mit der \n\nBedingung innert 6 Monaten einen Studienauftrag durchzuführen. \n\n1.2 Zielsetzung \n\nMit dem Studienauftrag wird eine attraktive, identitätsstiftende Idee für einen \n\n«Stadtteil im Werden» gesucht. Das städtebauliche und architektonische Konzept \n\nfür ein durchmischtes, lebendiges Quartier am Eingang der Stadt Dübendorf \n\ndient als Grundlage für den auszuarbeitenden Gestaltungsplan. Die Stadt Düben-\n\ndorf und die Ausloberin erwarten städtische Bebauungsstrukturen und Räume \n\nmit hoher Aufenthaltsqualität für Besucher, Bewohner und Beschäftigte. Wegen \n\nder hohen Besucherfrequenz  ist ein robustes Konzept gefragt, welches das Si-\n\ncherheitsbedürfnis der Bewohner berücksichtigt. \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n3 \n\nDie Mietwohnungen, welche im Vergleich zu den Neubauprojekten der Umgebung \n\nrelativ klein geschnitten sind, zeichnen sich durch attraktive private Aussenräu-\n\nme aus. Eine Herausforderung ist der hohe Anteil an Geschäftsflächen, die mit \n\nden Bedürfnissen der Anwohner in Einklang zu bringen sind. Die unterschiedli-\n\nchen Arealqualitäten ermöglichen dabei eine hohe Vielfalt, von Hotel, Büro, Ver-\n\nkauf und Gastronomie bis hin zu produzierendem Gewerbe und Wohnateliers. \n\nAuch Alterswohnungen mit Pflegeangeboten sind vorgesehen. \n\nDas damals eingereichte Entwicklungskonzept, diente als schematische Grundla-\n\nge für eine virtuelle Aufteilung der Investitionseinheiten. Der zentrale «Boule-\n\nvard» ist dabei lediglich räumlicher Ausdruck der Bündelung der Passantenströ-\n\nme bzw. eines öffentlichen Fuss- und Wegrechts und soll nicht als einzig \n\ngewünschte Lösung missverstanden werden. Die Teilnehmer sind dazu aufgefor-\n\ndert, die städtebauliche Grundordnung und die Bebauungsstrukturen komplett \n\nneu zu überdenken.   \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n4 \n\n2 Verfahren \n\n2.1 Verfahren und Rollenverteilung \n\nEs wurde ein einstufiger, anonymer Studienauftrag in Konkurrenz mit 10 eingela-\n\ndenen Architekturbüros durchgeführt. Das Verfahren erfolgte in Anlehnung an \n\ndie Wettbewerbsordnung SIA 143. Die Verfahrenssprache war Deutsch. \n\nDas Programm des Studienauftrages bildete für die Teilnehmer, die Ausloberin \n\nund das Beurteilungsgremium eine verbindliche Grundlage. Seitens der Auslobe-\n\nrin wurde sichergestellt, dass alle beteiligten Architekturbüros während des gan-\n\nzen Verfahrens über den selben Informationsstand verfügten und professionell \n\nbeurteilt wurden.  \n\nDie Ausloberin des Studienauftrags ist die Senn Resources AG, vertreten durch \n\nJohannes Senn (Geschäftsführer). Die Anlagestiftung Turidomus, ein Anlagege-\n\nfäss der Pensimo Gruppe, vertreten durch Jörg Koch (CEO Pensimo Management \n\nAG), tritt als Co-Investorin auf und wird einen Teil der Überbauung in ihr Portfolio \n\nübernehmen. Wüest & Partner hat das Nutzungskonzept und das Raumprogramm \n\nentwickelt und war mit der Organisation und Begleitung des Studienauftrags \n\nbeauftragt (Projektleitung: Martin Hofer, Partner; Bearbeitung: Niels Lehmann, \n\nManager). \n\nFür die Vorprüfung wurden weitere Fachleute und Amtsstellen beigezogen. Mar-\n\ntin Hofer hat die Moderation der Jurierung übernommen. \n\n \n\n2.2 Beurteilungsgremium \n\nFachjuroren \n\n– Meinrad Morger, Morger + Dettli, Basel \n\n– Philipp Esch, Esch Sintzel, Zürich \n\n– Doris Wälchli, Brauen + Wälchli, Lausanne \n\n– Andreas Reuter, sabarchitekten, Basel \n\nSachjuroren \n\n– Johannes Senn, Senn Resources AG, St. Gallen \n\n– Johannes Eisenhut, Senn Development AG, St. Gallen \n\n– Jörg Koch, Pensimo Management AG, Zürich \n\n– Astrid Heymann, Pensimo Management AG, Zürich \n\n– Richard Krayss, Senn Development AG, St. Gallen (Ersatz) \n\n– Marc Derron, Pensimo Management AG, Zürich (Ersatz) \n\n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n5 \n\nFachexperten (ohne Stimmrecht) \n\n– Reto Lorenzi, Leiter Stadtplanung Stadt Dübendorf \n\n– Franz Ghilardi, Leiter Strategie und Handel Stadt Dübendorf \n\n– Hanspeter Stacher (Kostenschätzung), Senn Resources AG, St. Gallen \n\n– Roland Raderschall, Raderschall Partner AG, Meilen (Landschaftsarchitektur, \n\nals Ersatz für Stefan Rotzler, Gockhausen) \n\n– Martin Hofer, Wüest & Partner AG, Zürich (Moderation) \n\n– Niels Lehmann, Wüest & Partner AG, Zürich \n\n2.3 Teilnehmende Architekturbüros \n\n (alphabetische Reihenfolge) \n\n \n\n– Baukontor, Zürich \n\n– Baumann Roserens Architekten, Zürich \n\n– BDE, Winterthur \n\n– EMI Architekten, Zürich \n\n– Ernst Niklaus Fausch Architekten, Zürich \n\n– Galli Rudolf, Zürich \n\n– Guagliardi Ruoss, Zürich \n\n– Metron Architektur, Brugg \n\n– Michael Meier Marius Hug, Zürich \n\n– Sergison Bates, Zürich \n\n2.4 Beurteilungskriterien \n\nDie eingereichten Arbeiten wurden nach den Kriterien Städtebau, Funktionalität, \n\narchitektonischer Ausdruck und Wirtschaftlichkeit beurteilt. Besonderes Augen-\n\nmerk wird auf die Lösung folgender Themen gelegt: \n\n \n\n– Attraktive, identitätsstiftende Idee für das neue Quartier mit stadträumlicher \n\nVerbindung zwischen Bahnhof Stettbach und dem Hochbord  \n\n– Aufenthaltsqualität der Freiräume \n\n– Sichtbarkeit und Nutzungsflexibilität der Geschäftsflächen \n\n– Räumlich konfliktarme Organisation von Wohnen und Arbeiten \n\n– Nutzungs- und Wohnungsmix sowie Wohnungsgrössen gemäss Programm \n\n– Räumliche Qualitäten der Wohnungen und Wohnkomfort \n\n– Effiziente Ausnützung der Flächen und Baukosten \n\n– Vorschlag zur Aufteilung in unterschiedliche Investitionseinheiten \n\n– Reaktion auf Hochspannungsleitung und Lärmsituation \n\n  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n6 \n\n3 Resultate \n\n3.1 Vorprüfung \n\nDie Vorprüfung teilt sich in 5 Schwerpunkte: \n\n– Prüfung der Vollständigkeit der Unterlagen \n\n– Prüfung der baurechtlichen Machbarkeit \n\n– Prüfung der Kennzahlen \n\n– Prüfung der Erfüllung der Aufgabenstellung bzw. des geforderten Flächen- und \n\nWohnungsmixes \n\n– Wirtschaftlichkeitsbetrachtung \n\nBei der Prüfung der baurechtlichen Machbarkeit wurde der Teil «Lärmschutz» \n\ndurch Judith Hauenstein, Ernst Basler + Partner übernommen, die Kostenschät-\n\nzung unter «Wirtschaftlichkeit» durch Hanspeter Stacher, Senn Resources AG. \n\nAlle übrigen Themen wurden von Wüest & Partner bearbeitet. \n\nDie Resultate der Vorprüfung können weder eine abschliessende Aussage über \n\ndie Bewilligungsfähigkeit der eingereichten Arbeiten treffen, noch ersetzt sie \n\neine Baubewilligung. Angaben wurden auf ihre Plausibilität hin überprüft und \n\nstichpunktartig nachgemessen. Bei offensichtlichen Abweichungen wurden die \n\nKennzahlen entsprechend eigener Messungen angepasst. Marginale Abweichun-\n\ngen wurden weder hervorgehoben, noch kommentiert. \n\nAlle 10 Teams haben die geforderten Unterlagen fristgerecht und zum \n\ngrössten Teil vollständig eingereicht und wurden zur Beurteilung zugelas-\n\nsen. \n\n3.2 Jurysitzung \n\nStefan Rotzler musste seine Teilnahme als Fachexperte Landschaftsarchitektur \n\nund Fachjuror-Ersatz leider kurzfristig absagen. Roland Raderschall von Rader-\n\nschall Partner AG, Meilen übernahm seinen Part. \n\nNach einer kurzen Begrüssung durch Martin Hofer, der auch die Moderation der \n\nSitzung übernahm, erhielten alle Anwesenden die Möglichkeit, sich selbständig \n\nin die Projekte einzuarbeiten. Dazu wurde das Beurteilungsgremium in 4 Teams \n\neingeteilt, welche der gesamten Gruppe jeweils 2 – 3 Projekte vorstellten. Die \n\nTeams setzten sich je aus einem Fachjuroren, welcher auch die Präsentation \n\nübernahm, einem Sachjuroren und einem Fachexperten zusammen.  \n\nDie Projektpräsentationen und eine erste Diskussionsrunde des gesamten Gre-\n\nmiums waren mittags abgeschlossen, wobei bereits eine Reduktion auf 8 Projek-\n\nte stattfand. \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n7 \n\nNach einer Pause erfolgte die Präsentation der Vorprüfungsergebnisse. An-\n\nschliessend wurde in einem zweiten Rundgang das Teilnehmerfeld auf 2 Projekte \n\nverringert, welche dann detailliert und kontrovers diskutiert wurden. \n\n \n\nTeam 1 \n\nMeinrad Morger (Vorstellung) \n\nJohannes Senn \n\nReto Lorenzi \n\nTeam 2 \n\nPhilipp Esch (Vorstellung) \n\nJohannes Eisenhut \n\nHanspeter Stacher \n\nTeam 3 \n\nDoris Wälchli (Vorstellung) \n\nJörg Koch \n\nRoland Raderschall \n\nTeam 4 \n\nAndreas Reuter (Vorstellung) \n\nAstrid Heymann \n\nMartin Hofer \n\n \n\n \n \n\nTeamzusammensetzung für \n\ndie Einarbeitung und Vorstel-\n\nlung \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n8 \n\n \n \n\n \n\n3.3 Empfehlung \n\nAm Ende des Tages einigte sich die Jury auf einen Sieger und empfiehlt \n\neinstimmig das Projekt «Bonny & Clyde» von Michael Meier und Marius Hug \n\nArchitekten sowie Studio Vulkan Landschaftsarchitektur zur Weiterbear-\n\nbeitung.  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n9 \n\n4 Projektübersicht \n \nBonny & Clyde (Siegerprojekt) \n \n\n \n \nAllison \n \n\n \n \nApproaching a CIty \n \n\n \n \nBonanza \n \n\n \n \nHochdrei \n \n\n \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n10 \n\n \n \n \n \nLea und Leo \n \n\n \n \nLevan \n \n\n \n \nLibelle \n \n\n \n \nPas de Deux \n \n\n \n \nZerkalo \n \n\n   \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n11 \n\n5 Siegerprojekt «Bonny & Clyde» \n\n \n\nTeam \n\n \n\nMichael Meier und Marius Hug Architekten, Zürich \n\n– Michael Meier (Verantwortlicher) \n\n– Marius Hug (Verantwortlicher) \n\n– Mischa Trnka (Projektleiter) \n\n– Bo Li \n\n– Lukas Nussbaum \n\n \n\nStudio Vulkan Landschaftsarchitektur \n\n– Lukas Schweingruber (Projektleiter) \n\n– Ursa Habic \n\nProjektwürdigung \n\nZwei prägnante Baukörper besetzen das Grundstück und führen die bestehenden \n\nstädtebaulichen Strukturen an den Bahnhof heran. Dadurch wird die lose städte-\n\nbauliche Situation um den Bahnhof gefestigt. Der verkehrsdominierte Bahnhof-\n\nplatz wird durch angenehme Aufenthaltszonen entlang der Neubauten ergänzt \n\nund wird somit selbstverständlicher Bestandteil der neuen städtebaulichen Kons-\n\ntellation. Die Akzentuierung dieser Flächen mittels eines neuen Bodenbelags \n\nerscheint hingegen überflüssig. Die konische Wegführung zwischen den Gebäu-\n\nden schafft eine attraktive Verbindung ins Quartier. Die nördlich gelegene Arka-\n\nde unterstreicht dabei den öffentlichen Charakter dieses Raums und die hoch-\n\nwertige Lage für Läden und Cafés.  \n\nIm nördlich gelegenen Langhaus befinden sich neben den erforderlichen kom-\n\nmerziellen Nutzungen und den Büros auch die Wohnungen. Zur Bahn hin greift \n\ndie Wohnnutzung in Form von Atelierwohnungen bis ins Erdgeschoss und wird \n\nmittels Vorgärten vom öffentlichen Raum klar abgesetzt. Die Wohnungen in den \n\nObergeschossen sind entsprechend ihrer Lage unterschiedlich konzipiert. Durch-\n\ngehende Wohn- und Essräume prägen die Grundrisse im westlichen Gebäudeflü-\n\ngel, während die grosse Gebäudetiefe im Osten eine unterschiedliche Ausrich-\n\ntung der Wohn- und Schlafräume ermöglicht. Ob jedoch die zur Bahn hin \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n12 \n\nvorgeschlagenen Wintergärten aus Gründen des Lärmschutzes überall ausrei-\n\nchend sind, bleibt zu überprüfen.  \n\nDurch das Öffnen des Hofs nach Norden wird der den Bewohnern zugeordnete \n\nGrünraum mit der bestehenden durchgrünten Bebauungsstruktur geschickt ver-\n\nknüpft. Gleichzeitig wird eine unattraktive Ausrichtung einzelner Wohnungen zur \n\nHochspannungsleitung vermieden. \n\nDas südlich gelegene Gebäude akzentuiert durch eine grössere Gebäudehöhe \n\nseine städtebaulich bedeutende Lage an der Zürcherstrasse. Über einem kom-\n\nmerziell genutzten Sockel erheben sich zwei Baukörper unterschiedlicher Gebäu-\n\ndetiefe welche je nach Nutzung mit Büros oder Hoteleinheiten belegt werden \n\nkönnen. Diese spezifische Gliederung verleiht dem Gebäude zwar eine unver-\n\nkennbare Identität an diesem prägnanten Ort, schränkt gleichzeitig aber die Fle-\n\nxibilität der Einheiten im Fall einer Büronutzung in den oberen Stockwerken ein.  \n\nDie Wirtschaftlichkeit des Projektvorschlags liegt unterhalb des Durchschnitts. \n\nDa die städtebauliche Konstellation sich jedoch als sehr robust erweist, sieht die \n\nJury durchaus die Möglichkeit einer Optimierung dieser Werte. Das Potential \n\nhierfür liegt insbesondere auch in der Gestaltung des südlichen Baukörpers, für \n\nwelchen von Seiten der Bauherrschaft bis anhin nur Nutzungsoptionen formuliert \n\nwerden konnten. Ebenso bildet die klare Trennung der beiden Investitionseinhei-\n\nten bis hin ins Untergeschoss eine gute Voraussetzung für eine Weiterbearbei-\n\ntung des Projekts. \n\nDas Projekt besticht in seiner klaren und robusten städtebaulichen Haltung. \n\nDurch das Einbeziehen des bestehenden Bahnhofareals als selbstverständlicher \n\nBestandteil einer städtebaulichen Konstellation, gelingt es den Verfassern, einen \n\nattraktiven Ort für das zu entwickelnde Hochbord- Quartier zu formulieren. \n\n \n\n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n13 \n\n \n \n\n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n14 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n15 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n16 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n17 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n18 \n\n6 Projektwürdigungen \n(in alphabetischer Reihenfolge) \n\n6.1 Alison \n\n \n\nTeam \n\n \n\nSergison Bates architekten, Zürich \n\n– Jonathan Sergison \n\n– Stephen Bates \n\n– Mark Tuff \n\n– Salvatore di Marco \n\nProjektwürdigung \n\nDie Verfasser schlagen vor, durch zwei grosse, leicht geknickt-geformte Baukör-\n\nper die Heterogenität des Ortes mittels eines markanten architektonischen Ak-\n\nzents  zu relativeren und ihn dadurch stadträumlich aufzuwerten. Die volumetri-\n\nsche Bildung bzw. figurative Formung der beiden Gebäude entwickelt sich \n\neinerseits aus den kontextuellen Bezügen (Helsana) und andererseits aus den \n\nprogrammatischen Überlegungen (Wohnungsqualität). \n\nSo gut die Gedanken theoretisch sein mögen so unklar bleibt die praktische Um-\n\nsetzung. Unverständlich ist die entstandene Beziehungslosigkeit der beiden Ge-\n\nbäude zueinander, die durch die additive Setzung kein gemeinsames Ensemble \n\nbilden können. Infrage gestellt wird die ausschliessliche Ausrichtung der Gebäu-\n\ndekörper auf den Bahnhofsplatz, was von der Jury auch als Abwendung von der \n\nZürchstrasse und dem Hochbord-Quartier gelesen wird. Besonders zur Zürich-\n\nstrasse wäre ein öffentlicherer Auftritt wünschenswert. \n\nZwischen den beiden Gebäuden bildet sich ein Boulevard mit einer zentralen \n\nplatzartigen Ausweitung. Die Anbindung zum Bahnhof Stettbach, wie auch die \n\nVerbindung zum nordöstlich gelegenen Hochbord-Quartier können in der aufge-\n\nzeigten Form städteräumlich wenig überzeugen, da weder Eintritt noch Austritt \n\nder Passage präzise genug mit der unmittelbaren Umgebung kommunizieren. \n\nDie Bauherren sehen zudem im Aneinanderbauen der beiden Investitionseinhei-\n\nten (Gewerbe) von Senn und Pensimo Probleme, da dies zu schwierigen besitz-\n\nrechtlichen und unterhaltstechnischen Schnittstellen führen würde.  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n19 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n20 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n21 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n22 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n23 \n\n6.2 Approaching the City \n\n \n\n \n\nTeam \n\n \n\nMetron Architektur AG, Brugg \n\n– Ralf Kunz \n\n– Nico Abt \n\n– Stephan Jack \n\n– Antti Rüegg \n\n– Edi Scheidegger \n\n– Marc Zürcher \n\n– Cornelia Bauer \n\n \n\nHeinrich Landschaftsarchitektur GmbH, Winterthur \n\n– Alexander Heinrich \n\n \n\nMetron Verkehrsplanung AG, Brugg \n\n– Marc Schneiter \n\nProjektwürdigung \n\nWenige, klare Entwurfsentscheide führen hier zu einer robusten, plausiblen städ-\n\ntebaulichen Setzung. Ein Block auf quadratischer Grundfläche ergänzt die Stras-\n\nsenflucht der Zürichstrasse und fasst den Bahnhofplatz. Ein zweiter rechteckiger \n\nBaukörper, der nordseitig anschliesst, nimmt die Richtung des Bahneinschnitts \n\nund der Quartierstrasse «am Stadtrand» auf und ist deshalb leicht abgedreht zum \n\nseinem Gegenüber. Dadurch entsteht ein konisch zulaufender Platz zwischen den \n\nbeiden Gebäuden, der die Fussgängerströme auf selbstverständliche Art vom \n\nBahnhof ins Hochbord-Quartier führt. Die Gewerbeflächen zu beiden Seiten des \n\nPlatzraums haben ein attraktive Adresse.  \n\nDie einheitliche Höhe (bei unterschiedlicher Geschosszahl) und der einheitliche \n\nAusdruck der Fassaden verbinden die beiden Gebäude, die bei näherer Betrach-\n\ntung immer deutlicher ihre Unterschiedlichkeit offenbaren: der «Senn-Block» (mit \n\nseinen Dienstleistungsnutzungen) ist generisch, exemplarisch für die «programm-\n\nlose Stadt», während der «Turidomus-Block» (mit Wohn- und Gewerbenutzung) \n\nspezifisch ist. Mit glatter Fassade, ungerichteter Volumetrie, mit nutzungsneutra-\n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n24 \n\nler Tragstruktur und polyvalenter Erschliessungsstruktur verspricht der «Senn-\n\nBlock» eine gute Eignung für die verschiedensten Dienstleistungsnutzungen in \n\nverschiedensten Flächeneinheiten. Mit der zentralen Halle im 1.OG gelingt eine \n\ngemeinsame, repräsentative Adresse für das Konglomerat der hier domizilierten \n\nNutzungen. \n\nAnders der Turidomus-Block, der nur schon aufgrund seiner funktionalen Mi-\n\nschung (Wohnen/Dienstleistung) viel heterogener ist. Aber auch in der Gliede-\n\nrung der Baumasse wird hier eine Reihe von situativen Einzel-Massnahmen vor-\n\ngenommen, sei es, um im Erdgeschoss die Sphäre des Wohnens von der des \n\nGewerbes abzugrenzen, sei es, um die Längenausdehnung des Hofs zu brechen \n\noder um im Osten, zur Strasse «Am Stadtrand» einen Platz anzudeuten. Diese \n\nEntscheide sind für sich genommen alle gut nachvollziehbar; sie führen aber \n\ndazu, dass der Hof immer schmaler wird. Der Eindruck von Enge wird noch \n\ndadurch gesteigert, dass der Hof geschlossen ist.  \n\nDie Grundrisse sind gut durchgearbeitet und zeigen viel Erfahrung im Umgang \n\nmit der Aufgabenstellung. Der Gewerbeanteil im Turidomus-Block ist zwar deut-\n\nlich zu klein, einige Wohnungen sind etwas zu gross, andere erfüllen die Lärm-\n\nschutz-Auflagen nicht ganz. Im Quervergleich der Kennwerte fällt auf, dass die \n\nrelativ geringe Geschosszahl zwar nicht zulasten der Kompaktheit geht, aber zu \n\neiner markanten Verringerung des Freiflächenanteils, der mit 49% der geringste \n\nin der Projektauswahl ist.  \n\nDer Vorschlag «Approaching a City» überzeugt auf verschiedenen Ebenen: städ-\n\ntebaulich dank der robusten, klaren Situation, typologisch dank der bewährten, \n\nfunktionalen Grundrisse. Am Ende ist es die Geschlossenheit und Enge des Hof-\n\nraums im Turidomus-Block, die gegen dieses intelligente Projekt spricht. \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n25 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n26 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n27 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n28 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n29 \n\n6.3 Bonanza \n\n \n\nTeam \n\n \n\nGuagliardi Ruoss, Zürich \n\n– Silva Ruoss (Verantwortliche Person Team) \n\n– Leo Gruber \n\n– Selina Siegrist \n\n– Fabian Burkhalter \n\n \n\nAndreas Geser Landschaftsarchitekten, Zürich \n\n– Andreas Geser \n\n– Fujan Fahmi \n\nProjektwürdigung \n\nBonanza teilt das Areal in zwei klar identifizierbare Sektoren. Ein Hofgebäude für \n\nHotel und Gewerbe besetzt den südlichen Abschnitt während im nördlichen Teil \n\nzwei verwinkelte Längsbauten mit Gewerbe und Wohnungen einen Innenhof um-\n\nklammern. Dazwischen führt der sogenannte Boulevard vom Bahnhof Stettbach \n\nins Hochbord-Quartier.  \n\nDie öffentlichen Nutzungen der beiden Quartierabschnitte öffnen sich auf den \n\nBoulevard und zwei höhere Gebäudeteile sollen dessen Öffentlichkeitscharakter \n\nzusätzlich unterstreichen. Der unklare Übergang zum doch eher privaten Innen-\n\nhof der Wohnanlage im Norden schwächt jedoch die städtbauliche Absicht des \n\nBoulevards.   \n\nDas Hofgebäude für die Senn Ressources AG scheint in Struktur und Aufbau \n\nflexibel nutzbar, die aufgezeigten typologischen Ansätze mit der Erschliessung \n\nüber die zum Hof ausgerichteten Laubengängen sind allerdings nicht nahelie-\n\ngend. Die Attraktivität und Nutzbarkeit des Hofes werden auch bezweifelt. \n\nDie Wohn- und Gewerbeanlage für Turidomus reagiert mit einem raffinierten \n\nQuerschnitt auf die leicht abfallende Topografie. Die Überlagerung der abgewin-\n\nkelten Wohnungen über dem geometrisch einfacheren Gewerbesockel hat Dach-\n\nflächen zur Folge deren Nutzbarkeit fraglich ist. Der begrünte Hof wäre als \n\nWohnhof attraktiv, ist aber den Büro-und Gewerbeflächen zugeordnet. \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n30 \n\nDie Wohnungen sind als durchgehende Ost-Westtypologie organisert, um auf \n\neinfache Weise die Lärmproblematik zu umgehen. Die Kopfausbildung der beiden \n\nLängsbauten im Bereich der Hochspannungsleitung ist ungünstig. \n\nDas Projekt Bonanza zeichnet sich durch eine scheinbar interessante Komplexi-\n\ntät aus, die sich aber teilweise als unnötig kompliziert herausstellt.  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n31 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n32 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n33 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n34 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n35 \n\n6.4 Hochdrei \n\n \n\n \n\nTeam \n\nBDE Architekten GmbH, Winterthur \n\n– Amadeus Dorsch (Verantwortlicher) \n\n– Oliver Erb (Verantwortlicher) \n\n– Stefania Koller \n\n– Mathias Lattman \n\n– Andrea Salvador Barreras \n\n– Thomas Schmid \n\nProjektwürdigung \n\nZwei ungleich grosse Stadtblöcke bilden über ihre differente kompositorische \n\nFormung ein starkes zusammenhängendes urbanes Ensemble im noch heteroge-\n\nnen Umfeld des Hochbordquartiers. Daraus entwickeln sich mit dem Kontext gut \n\nvernetzte Räume. Der baumbestandene öffentliche und grosszügig gestaltete \n\nPlatz liegt in Bezug zum Bahnhof Stettbach an präziser Lage. Die wichtige Fuss-\n\ngänger-Verbindung (Gasse) zwischen Bahnhof und den im Nordosten sich befin-\n\ndenden Wohnquartier ist aus städteräumlicher und verkehrstechnischer Sicht \n\nansprechend gelöst, auch wenn der Gebäudeabstand bei dem hohen und stei-\n\ngenden Fussgängeraufkommen eventuell problematisch ist und die Anforderun-\n\ngen des Lämschutzes in Teilen nicht erfüllt sind. Das Geschäftshaus im Süden \n\nwie auch der Wohnbau im Norden weisen interessante Strukturen und flexible \n\n(Geschäftshaus) bzw. vielfältige (Wohnhaus) Typologien auf. Die verschiedenen \n\nkommerziellen bzw. öffentlichen Nutzungen sind richtig verteilt und gut er-\n\nschlossen. Die beiden Binnenräume (kleiner Innen- und grosser Grünhof) sind in \n\nihren Dimensionen wohlproportioniert. Der Wettbewerbsbeitrag stellt einen inte-\n\nressanten städteräumlichen und architektonischen Beitrag für die komplexe und \n\nherausfordernde Aufgabe dar.  \n\nDie städtebauliche Grundkonstellation wird, ähnlich wie bei dem Siegerprojekt, \n\nals äusserst überzeugend bewertet. Auch die volumetrische Ausformulierung \n\nwichtiger städtebaulicher Hochpunkte war für die Jury nachvollziehbar. Aller-\n\ndings wurden die konzeptionell sehr festgelegten Entwurfsaussagen teils als \n\neinschränkend, hinsichtlich zukünftiger Anpassungen während der kommenden \n\nProjektphasen (Gestaltungsplanverfahren), bewertet. \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n36 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n37 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n38 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n39 \n\n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n40 \n\n6.5 Lea und Leo \n\n \n\n \n\nTeam \n\n \n\nErnst Niklaus Fausch Architekten, Zürich \n\n– Bertram Ernst \n\n– Ursina Fausch \n\n– Erich Niklaus \n\n– Simone Cartier \n\n– Benedikt Knarr \n\n– Bryan Graf \n\n– Elena Dumrauf \n\nProjektwürdigung \n\nWie die meisten Konkurrenzvorschläge sieht auch «Lea und Leo» für das Hoffnig-\n\nAreal zwei Gebäude vor. Diese sind hier aber nicht nach Bauträgern getrennt, \n\nsondern nach Funktion: Fast alle Dienstleistungsflächen in einem, alle Wohnflä-\n\nchen im anderen Baukörper. Dadurch wird das Geschäftsgebäude weit grösser \n\nals bei den übrigen Vorschlägen und erreicht die Tiefenausdehnung des benach-\n\nbarten Helsana-Bürogebäudes. Die Fussgängerverbindung vom Bahnhof ins \n\nHochbord erreicht die Strasse «Am Stadtrand» erst auf Höhe der Helsana-\n\nRotunde, also dort, wo im Volumen des Helsana-Gebäudes bereits der öffentliche \n\nAuftritt vorbereitet ist. Allerdings wandert der Verbindungsweg dadurch gegen-\n\nüber dem Bahnhof weit nach Norden. Die Fläche zwischen Bahnhof und Fussgän-\n\ngerweg wird sehr gedehnt, womit das öffentliche Leben an diesem Ort eher zer-\n\nstreut als zusammengeführt werden dürfte. Dieser Vorbehalt wird noch verstärkt \n\ndurch den weit in die Verkehrsfläche hinaus schwappenden «Belagsteppich». \n\nDie beiden Bauträger sehen in der vorgeschlagenen Vereinigung beider Gewerbe-\n\nflächen in einem Baukörper langfristig mehr Schnittstellenrisiken als Synergiepo-\n\ntentiale. Der Verlauf der Parzellierung wird im Obergeschoss die Flexibilität ein-\n\nschränken und im Untergeschoss anders verlaufen als oberirdisch, was allfällige \n\nSchwierigkeiten erhöhen dürfte.  \n\nDas Wohngebäude wird dagegen sehr positiv beurteilt. Dank des offenen Hofs \n\nerhalten alle Wohnungen einen Blick in die Weite des Glatttals. Im Quervergleich \n\nder Wohngebäude wirkt die Dichte hier am geringsten, obwohl die geforderte \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n41 \n\nWohnfläche gut erfüllt ist. Überhaupt ist das Programm in diesem Projektvor-\n\nschlag sehr ernst genommen worden. Wohnungsrössen und –mix stimmen sehr \n\ngenau, und auch der Lärmproblematik ist durch Zurückweichen von der Emissi-\n\nonsquelle so einfach wie wirkungsvoll begegnet worden. \n\nDie durchgehend monotone, betont generische Fassadengestaltung wirkt der \n\nsorgfältigen plastischen Gliederung mit drei Höhen-Akzenten eher entgegen als \n\ndass es sie unterstützt.  \n\nEs handelt sich bei «Lea und Leo» um ein sehr sorgfältig bearbeitetes Projekt, \n\ndessen Stärken im nahräumlichen Massstab der Grundrisse liegen, während die \n\nweiträumliche städtebauliche Setzung weniger überzeugt hat. \n\n  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n42 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n43 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n44 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n45 \n\n6.6 Levan \n\n \n\n \n\nTeam \n\n \n\nBaumann Roserens Architekten, Zürich \n\n– Alain Roserens \n\n– Lorenz Baumann \n\n– Arthur de Buren \n\n– Apostolos Tsikas \n\n– Silvia Bu ̈hrer \n\n– Pia Salin \n\n– Gopal Joshi \n\n– Stefan Hartmann \n\n– Pilar Cruz \n\n– Mia Mechler \n\n– Sonja Casty \n\n– Valerio Santoni \n\nProjektwürdigung \n\nDrei ähnlich gewichtete Hofgebäude definieren den Übergang zwischen Bahnhof \n\nStettbach und Hochbordquartier. Die dazwischen entstehenden Aussenräume \n\nsollen als Plätze und Wege nutzbar sein. \n\nDie drei Hofbauten sind situationsspezifisch im obsersten Geschoss geöffnet, um \n\nsich zum Süden oder zur Fernsicht auf die Allmend auszurichten. \n\nWährend die Situierung der beiden südlicheren Gebäude einen wohlproportio-\n\nnierten Platz gegenüber dem Bahnhof Stettbach ergeben und einen angemesse-\n\nnen Bezug zum grossen Nachbargebäude zur Folge hat, erscheinen die anderen \n\nFreiflächen eher als Restflächen, denn als klar beabsichtigte Aussenräume. Die \n\nplatzartigen Aussenräume werden mit Bauminseln belegt, was die Nutzbarkeit \n\ndieser Orte schwächt. \n\nDie Erdgeschosse der drei Gebäude sind unterschiedlich mit Gewerbenutzungen \n\nbelegt. Das südliche Hotelgebäude nutzt geschickt die gesamte Erdgeschossflä-\n\nche; der Hof wird als Oberlichtdecke ausgebildet.  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n46 \n\nDie Raumtiefen der Gewerbeflächen der anderen beiden Bauten lassen einen \n\nbegrünten Hofraum frei. Diese Höfe sollen öffentlich zugänglich sein, ihre Grösse \n\nlassen sie aber eher als Restfläche erscheinen. Die Dachflächen über den Ge-\n\nwerberäumen dienen wohl den Wohnungen der oberen Geschosse als Terrassen. \n\nDie Organisation der Obergeschosse leidet unter den zu engen Höfen und den zu \n\nspitzen Winkeln Die Ecklösungen der Wohnungen sind problematisch und die \n\ngegenseitige Einsehbarkeit ist nicht überall überzeugend gelöst.  \n\nLevan besticht auf den ersten Blick durch sein einfaches städtebauliches Muster. \n\nDie Dimensionierung der einzelnen Teile verdeutlicht jedoch die fehlende Gross-\n\nzügikeit und betont die problematische Massstäblichkeit. \n\n  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n47 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n48 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n49 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n50 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n51 \n\n6.7 Libelle \n\n \n\n \n\nTeam \n\n \n\nBaukontor Architekten AG, Zürich \n\n– Mark Ammann \n\n– Jens Bohm \n\n– Lukas Hu ̈sser \n\n– Vittorio M. Lampugnani \n\n– Hanae Pfändler \n\n– Patrick Sommer \n\nProjektwürdigung \n\nZwei Hofhäuser bilden einen trapezförmigen Platz, welcher im Zentrum der Pro-\n\njektentwicklung «Hoffnig» steht. Der Platz verbindet den Bahnhof Stettbach mit \n\ndem dahinter liegenden Hochbord-Quartier. Die Aufteilung der Nutzungen ent-\n\nspricht den beiden Investitionseinheiten (Senn und Turidomus), welche, mit Aus-\n\nnahme der Tiefgarage, entsprechend unabhängig voneinander realisierbar sind. \n\nDer zentrale Platz öffnet sich einerseits grosszügig zum Bahnhof und anderer-\n\nseits zur Quartierstrasse «Am Stadtrand» hin. Seine Lage unmittelbar neben dem \n\nräumlich schwach determinierten Bahnhofplatz vermag jedoch nicht zu überzeu-\n\ngen. Trotz einem geometrischen Schwerpunkt in der Mitte des Platzes bleibt \n\ndieser ein Durchgangsraum für die alltäglich grossen Pendlerströme wodurch die \n\nvom Verfasser angestrebte Aufenthaltsqualität negativ beeinträchtigt wird.  \n\nIm nördlich gelegenen Hofgebäude befinden sich platzseitig ausschliesslich Lä-\n\nden und Büros. Damit wird dieser zwar tagsüber stark frequentiert werden, \n\nnachts jedoch meist leer und unattraktiv erscheinen. Eine durchmischte Nutzung \n\nmit einem Anteil an Wohnungen hätte die Glaubwürdigkeit dieses zentralen städ-\n\ntischen Raums gesteigert.  \n\nDie Wohnungen umschliessen dreiseitig den privaten Innenhof. Das beinahe all-\n\nseitig umlaufende Gebäuderaster bildet die Grundlage für die verschiedenen \n\nWohnungen, welche sich nur durch kleine Modifikationen unterscheiden. Die \n\nklare Trennung zwischen Tragstruktur und Ausbau erlaubt eine flexible Gestal-\n\ntung der Grundrisse. Problematisch bleiben einerseits die Nähe der in den Ge-\n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n52 \n\nbäudeecken liegenden Wohnungen, sowie andererseits die Ausrichtung der nörd-\n\nlichen Wohneinheiten auf die Hochspannungsleitung. \n\nDas südlich gelegene Hofgebäude verfügt im Erdgeschoss über ein öffentlich \n\nzugängliches Atrium, welches mit einem Kranz von kommerziellen Nutzungen \n\numschlossen ist. In den Obergeschossen befinden sich die Büros oder Hotelein-\n\nheiten. Diese Nutzungsaufteilung entspricht zwar der Gebäudetypologie, führt \n\naber im Falle einer Nutzung mit Longstay-Appartement zu nicht gelösten Lärm-\n\nschutzproblemen entlang der Zürcherstrasse. \n\nDie Wirtschaftlichkeit des Projekts liegt unterhalb des Durchschnitts, was auf die \n\ngeringe Flächeneffizienz, die hohe Anzahl an Zweispännerlösungen und den ho-\n\nhen Fassadenanteil zurückzuführen ist. \n\nDer Versuch, dem heute bestehenden Vakuum im Quartier mittels eines zentra-\n\nlen Platzes einen Ankerpunkt zu verleihen, scheint interessant, vermag jedoch \n\nauf Grund der geometrischen wie auch nutzungsspezifischen Setzungen leider \n\nnicht zu überzeugen. \n\n  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n53 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n54 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n55 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n56 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n57 \n\n6.8 Pas de Deux \n\n \n\n \n\nTeam \n\n \n\nGalli Rudolf Architekten, Zürich \n\n– Charles Wülser \n\n– Ricardo lbrahim \n\n– Lauro Foletti \n\n– Charlélile Michel \n\n \n\nSchmid Landschaftsarchitekten, Zürich \n\n– Ramon Subira \n\nProjektwürdigung \n\nZwei in ihrer volumetrischen Formung und Grösse doch recht unterschiedliche \n\nBaukörper sollen die städteräumlichen Strukturen des bis anhin dispersen Ortes \n\nklären und ordnen. Ob dies vollumfänglich gelingen kann, ist fraglich, weil sie \n\nentgegen der Behauptung der Autoren in ihrer Physiognomie doch sehr different \n\nund «autonom» erscheinen. Der trichterartige Zwischenraum wir als zentraler \n\nPlatzraum ausgebildet. So verständlich die Raumkompression zum Bahnhof \n\nStettbach hin erscheint, so unverständlicher erfolgt die unpräzise Ausweitung \n\nRichtung Wohnquartier. Nicht nachvollziehbar ist die laterale Erschliessung für \n\ndas Hotel und die Verkaufspassage.  \n\nDer Wohnblock wird in den verschiedenen Darstellungen (Fotographie, Modell, \n\nAnsichten) in unterschiedlichen qualitativen Fassungen gezeigt. Dies macht eine \n\nverbindliche Beurteilung nicht einfacher. Durch die Grundstruktur der Baukörper \n\nkommt allerdings einem sehr grossen Teil der Wohnungen eine attraktive Blick-\n\nbeziehung zu den westlichen Grünräumen zugute und der vorgelagerte, tiefe \n\nWohnbau löst viele Lärmschutzfragen für den Rest der Anlage. \n\nDie Durchwegung des Wohnblocks wird aufgrund der Vermischung öffentlicher \n\nund halbprivater Räume problematisch beurteilt. Der eingeschossige Baukörper \n\nim Grünraum des Wohnhofes wird aus der Perspektive nutzungstechnischer \n\nÜberlegungen verstanden, gestalterisch verbindet er sich jedoch wenig harmo-\n\nnisch mit dem ansonsten parkartig bepflanzen Wohnhof. Insgesamt kann der \n\nBeitrag die Jury nicht überzeugen.   \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n58 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n59 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n60 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n61 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n62 \n\n6.9 Zerkalo \n\n \n\n   \n\nTeam \n\nEdelaar Mosayebi lnderbitzin Architekten (EMI), Zürich \n\nmit Frank Zierau Architekt, Zürich \n\n– Frank Zierau \n\n– Ron Edelaar \n\n– Elli Mosayebi \n\n– Christian lnderbitzin \n\n– Christian Franke \n\n– Moritz Winter \n\nProjektwürdigung \n\nDas Projekt «Zerkalo» ist getragen von der Sehnsucht nach Ordnung in einer als \n\nunübersichtlich empfundenen Welt, und von der Sehnsucht nach starken Reizen \n\nin einer als reizlos empfundenen Welt. Die Herleitung des Projekts über den \n\nMassstab des Territoriums ist interessant, weil in keinem anderen Vorschlag so \n\ndeutlich der Landschaftsraum zum Thema erklärt wird. Südlich und nördlich \n\ngrenzen an den Bahnhofplatz Landschaftskorridore an, die entlang der Grenze \n\nzwischen Stettbach und Dübendorf verlaufen. In ihnen ist und bleibt der Mass-\n\nstab, des «Territorio» spürbar.  \n\nDafür fehlt der städtebauliche Massstab. Stattdessen ist der Entwurf auf das \n\narchitektonische Objekt beschränkt, das in sperriger Autonomie den Ort besetzt, \n\nja den «Ort» erst schaffen soll. Eine solche Strategie ist immer dann bestechend, \n\nwenn damit gleichsam nebenbei die städtebaulichen Anforderungen gelöst sind. \n\nDie Jury ist sich freilich einig, dass dies nicht gelungen ist. \n\nBesonders kritisch wird die arealquerende Wegverbindung gesehen, welche die \n\ngrossen Fussgängerströme über enge Durchlässe durch den Hofraum zwängt. \n\nDieser Hof ist der eigentliche Protagonist des Gesamtprojekts, der Bahnhofplatz \n\nwird dagegen zum Nebenschauplatz und erfährt deshalb nicht die Aufwertung, \n\ndie er so nötig hätte.  \n\nDer Eindruck, dass hier architektonisch statt städtebaulich konzipiert worden ist, \n\nwird bestätigt beim Blick auf die Laubengang-Erschliessungen für die Dienstleis-\n\ntungsflächen. Wohl mögen diese Wege dramaturgisch geschickt geführt sein, \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n63 \n\naber ob die Attraktivität der erschlossenen Flächen dadurch gesteigert wird, \n\ndass sie umständlich über Zwischen-Niveaus erreicht werden müssen? Auch ob \n\ndie Entfluchtung der Gebäude über dieselben Wege überhaupt bewilligungsfähig \n\nist, wird in Frage gestellt. \n\nDie Grundrisse zeugen von grosser Vertrautheit mit dem Wohnungsbau. Sie sind \n\neffizient organisiert und zeigen in vielen Punkten attraktive Raumfolgen (etwa bei \n\nden schwierigen Eck-Lagen). Eine gewisse Starrheit ist allerdings unverkennbar: \n\nSo machen die tiefen Loggien auf der Lärmseite Sinn, auf der ruhigen, nur von \n\nder Morgensonne beschienenen Ostseite dagegen nicht. Einen Hinweis auf die \n\nstrukturelle Rigidität gibt auch die Inkaufnahme von Grössenabweichungen bei \n\nfast 40% der Wohnungen gegenüber den Vorgaben.  \n\n«Zerkalo» wirkt wie ein Projekt aus vergangenen Tagen, in der die Architekten \n\nnoch von der Zuversicht getragen waren, dass sich mit Architektur die Welt ret-\n\nten liesse. Aber den Architekten wird diese Autorität nicht mehr gewährt - und \n\ndass Architektur nicht mehr so autoritär auftritt, ist vielleicht ganz gut.  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n64 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n65 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n66 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n67 \n \n\n\n


parent_type: agenda

name: 20131811-BS-Voranschlag 2014, Abschied Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission

text: \n \n \n \n Auszug aus dem Protokoll der GRPK  \n \n Sitzung vom 18. November 2013 \n\nVoranschlag 2014 \n\nGR Geschäft Nr. 215/2013 \n\n \n\n \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission hat den Voranschlag 2014 der Politischen \nGemeinde geprüft und an ihrer Sitzung vom 18. November 2013 zu Handen des Gemeinderates \nverabschiedet. \n\nBeschluss \n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt: \n\n1. den Voranschlag 2014 des Politischen Gutes mit folgenden Änderungen in der Laufenden \nRechnung zu genehmigen: \nKonto 1332.4361 (Bestattungswesen) Rückerstattungen Dritter (Bestattungskosten) \nAntrag Stadtrat: Fr. 11‘000.00 \nAntrag GRPK: Fr. 30‘000.00 (Abweichung:  + Fr. 19‘000.00 H) \n \nKonto 1332.4362 (Bestattungswesen) Rückerstattungen Dritter (Familiengräber) \nAntrag Stadtrat Fr. 17‘400.00 \nAntrag GRPK Fr. 45‘800.00 (Abweisung: + Fr. 28‘400.00 H) \n \nKonto 1910.3520 (Sonderschulung) Schulgelder an öffentliche Sonderschulen und Heime \n\nin anderen Gemeinden \nAntrag Stadtrat Fr. 2'560'000.00 \nAntrag GRPK Fr. 2‘901‘000.00 (Abweichung: + Fr. 341‘000.00 S) \n\n2. eine Steuer für die Politische Gemeinde von 86 % zu erheben, berechnet auf der \nGrundlage des mutmasslichen Steuerertrages zu 100 % von 59'450'000.00 Franken. \n\n3. den Stadtrat zu ermächtigen, zur Realisierung von Projekten, für die entsprechende \nBeschlüsse vorliegen, die notwendigen Darlehen aufzunehmen. \n\n2. Referent GRPK: Hans-Felix Trachsler (SVP), Präsident GRPK \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\n− Mitglieder Gemeinderat \n− Mitglieder Stadtrat \n− Stadtschreiber \n− Stadtschreiber-Stellvertreter \n− Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger \n− Website der Stadt Dübendorf \n− Akten \n \n \n \nFür  den r icht igen Auszug \nGRPK Dübendorf  \n \n \n \nBeatrix Peterhans \nSekretärin \n\n\n


name: 20140303-pr-protokollgenehmigung der 24. sitzung v

text: \n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n\n \n\n Sitzung vom 3. März 2014 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2012-183 1\n\n2. Protokollgenehmigung der 24. Sitzung vom 2. Dezember 2013 \n \n\n Zum Protokoll der Sitzung vom 2. Dezember 2013 sind beim Gemeinderatspräsidenten keine \n\nBerichtigungsanträge eingegangen. Es ist somit, in Anwendung von Art. 58 der Geschäftsordnung \n\ndes Gemeinderates, genehmigt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit bescheinigt \n\n \n\n \n\nBeatrix Peterhans \n\nGemeinderatssekretärin \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '-183':12 '1':13 '2':14,20,28 '2012':11 '2013':22,30 '2014':8 '24':17 '3':6 '58':44 'anwend':41 'art':43 'beatrix':53 'beim':32 'berichtigungsantrag':35 'bescheinigt':52 'dezemb':21,29 'eingegang':36 'gemeinderat':3,48 'gemeinderatsprasident':33 'gemeinderatssekretarin':55 'genehmigt':49 'geschaft':9 'geschaftsordn':46 'marz':7 'nr':10 'peterhan':54 'protokoll':24 'protokollauszug':1 'protokollgenehm':15 'richtig':51 'sitzung':4,18,26 'somit':39

doc_text_tsv_it: '-183':12 '1':13 '2':14,20,28 '2012':11 '2013':22,30 '2014':8 '24':17 '3':6 '58':44 'anwendung':41 'art':43 'beatrix':53 'beim':32 'berichtigungsanträg':35 'bescheinigt':52 'der':16,25,45 'des':2,47 'dezember':21,29 'die':50 'eingegangen':36 'es':37 'gemeinderates':3,48 'gemeinderatspräsidenten':33 'gemeinderatssekretärin':55 'genehmigt':49 'geschäfts':9 'geschäftsordnung':46 'ist':38 'kein':34 'märz':7 'nr':10 'peterhans':54 'protokoll':24 'protokollauszug':1 'protokollgenehmigung':15 'richtigkeit':51 'sind':31 'sitzung':4,18,26 'somit':39 'vom':5,19,27 'von':42 'zum':23


name: 20131114-bs-13-324 ergänzungsbeschaffung von schulinformatikmittel für die primarschule kreditabrechnung

text: \n\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n\n \n\n Sitzung vom 3. März 2014 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2013-63 1\n\n7.3. Alonso-Perez Carmen, spanische Staatsangehörige, Amselweg 22, Dübendorf / \n\nGenehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 222/2013 \n \n\n Abstimmung: \n\n \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 26 zu 1 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n \n\n1. ALONSO-PEREZ Maria del Carmen, spanische Staatsangehörige, geboren am 19. März 1966 in \n\nSober (Spanien), verheiratet, Hotel-Allrounderin, wohnhaft Amselweg 22, 8600 Dübendorf, wird \n\ngegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von 1'450 Franken in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen. \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit bescheinigt \n\n \n\n \n\nBeatrix Peterhans \n\nGemeinderatssekretärin \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '-63':12 '1':13,43,47,80 '19':58 '1966':60 '2':90 '2013':11 '2014':8 '22':22,70 '222/2013':28 '26':41 '3':6,105 '450':81 '7.3':14 '8600':71 'abstimmung':29 'allrounderin':67 'alons':16,49 'alonso-perez':15,48 'am':57 'amselweg':21,69 'antrag':34 'aufgenommen':89 'aufnahmebeschluss':92 'beatrix':113 'bescheinigt':112 'beschluss':46 'brk':39 'bürgerrecht':85 'carmen':18,53 'das':84 'dem':33,95 'der':30,38,86,97,102 'des':2,35,99 'die':75,110 'dieser':91 'dübendorf':23,72,88 'eidgenössischen':103 'einbürgerungsbewilligung':104 'einbürgerungsgebühr':78 'einer':77 'entrichtung':76 'erfolgt':93 'erteilung':98 'franken':82 'geboren':56 'gegen':74 'gemeinderat':31 'gemeinderates':3 'gemeinderatssekretärin':115 'genehmigung':24 'geschäft':26 'geschäfts':9 'gr':25 'hotel':66 'hotel-allrounderin':65 'kantonsbürgerrechts':100 'mar':51 'mit':40 'mitteilung':106 'märz':7,59 'nr':10,27 'perez':17,50 'peterhans':114 'protokollauszug':1 'richtigkeit':111 'sitzung':4 'sober':62 'spanien':63 'spanisc':19,54 'staatsangehörig':20,55 'stadt':87 'stadtrat':107 'stadtrates':36 'stimmen':44 'stimmt':32 'und':37,101 'unter':94 'verheiratet':64 'vollzug':109 'vom':5 'von':79 'vorbehalt':96 'wird':73 'wohnhaft':68 'zu':42,45 'zum':108


name: 20140407-pr-protokollgenehmigung der 25. sitzung v

text: \n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n\n \n\n Sitzung vom 7. April 2014 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2012-183 1\n\n2. Protokollgenehmigung der 25. Sitzung vom 3. März 2014 \n \n\n Zum Protokoll der Sitzung vom 3. März 2014 sind beim Gemeinderatspräsidenten keine \n\nBerichtigungsanträge eingegangen. Es ist somit, in Anwendung von Art. 58 der Geschäftsordnung \n\ndes Gemeinderates, genehmigt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit bescheinigt \n\n \n\n \n\nBeatrix Peterhans \n\nGemeinderatssekretärin \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '-183':12 '1':13 '2':14 '2012':11 '2014':8,22,30 '25':17 '3':20,28 '58':44 '7':6 'anwend':41 'april':7 'art':43 'beatrix':53 'beim':32 'berichtigungsantrag':35 'bescheinigt':52 'eingegang':36 'gemeinderat':3,48 'gemeinderatsprasident':33 'gemeinderatssekretarin':55 'genehmigt':49 'geschaft':9 'geschaftsordn':46 'marz':21,29 'nr':10 'peterhan':54 'protokoll':24 'protokollauszug':1 'protokollgenehm':15 'richtig':51 'sitzung':4,18,26 'somit':39

doc_text_tsv_it: '-183':12 '1':13 '2':14 '2012':11 '2014':8,22,30 '25':17 '3':20,28 '58':44 '7':6 'anwendung':41 'april':7 'art':43 'beatrix':53 'beim':32 'berichtigungsanträg':35 'bescheinigt':52 'der':16,25,45 'des':2,47 'die':50 'eingegangen':36 'es':37 'gemeinderates':3,48 'gemeinderatspräsidenten':33 'gemeinderatssekretärin':55 'genehmigt':49 'geschäfts':9 'geschäftsordnung':46 'ist':38 'kein':34 'märz':21,29 'nr':10 'peterhans':54 'protokoll':24 'protokollauszug':1 'protokollgenehmigung':15 'richtigkeit':51 'sind':31 'sitzung':4,18,26 'somit':39 'vom':5,19,27 'von':42 'zum':23


name: 20130530-bs-139 postulat kunz zwischennutzung leepünt-areal

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


name: 20250619-WG-Krediterhöhung Ersatz Lichtsystem im Haus C im I

text: \nStadt Dübendorf \nStadtrat \n\nANTRAG \n\ndes Stadtrates vom 19. Juni 2025 \nEnergiestadt \n\neuropean energy award \n\nGR Geschäfts-Nr. 22/2025 \n\nBeschluss des Gemeinderates \n\nbetreffend \n\nErsatz Lichtsystem im Haus C im IMWIL Alters- und Spitexzentrum; \nBewilligung Bruttokredit von Fr. 437'624.50 \n\nDer Gemeinderat, \n\nin Kenntnis eines Antrages des Stadtrates vom 19. Juni 2025, gestützt Art. 18, Ziff. 4, der Gemeinde \nordnung vom 26. September 2021 \n\nbeschliesst: \n\n1. Der Ersatz Lichtsystem im Haus C im IMWIL Alters- und Spitexzentrum wird genehmigt. \n\n2. Der dafür benötigte Bruttokredit von Fr. 437'624.50 wird bewilligt. \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug. \n\n2024-1335 Seite \n\n\n\nWEISUNG \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Ausgangslage 2 \n\n2 Zielsetzung 3 \n\n3 Hinweis zu Finanzplan und Budget 3 \n\n4 Dringlichkeit 3 \n\n5 Ablauforganisation und Kompetenzen bei Projekten 3 \n\n6 Konsequenzen einer Ablehnung 3 \n\n7 Begründung der beantragten Lösung 3 \n\n8 Investitionskosten nach Dringlichkeit und Werterhaltung oder Wertvermehrung 3 \n\n9 Jährlich wiederkehrende Kosten mit gleicher Aufteilung wie Investitionskosten 4 \n\n10 Antrag 4 \n\nAktenverzeichnis 6 \n\n1 Ausgangslage \nDas Lichtsystem Haus C ist veraltet. Es gab diesbezüglich bereits Reklamationen von Bewohnenden \nund von Sanitätern im Einsatz, welche die Lichtqualität bemängelt haben. Die verwendeten Leucht \nmittel in den Korridoren im Haus C werden zudem nicht mehr hergestellt. Ein kleines Lager an \nLeuchtmitteln ist im Betrieb jedoch noch vorhanden. \n\nDas Haus C wird sukzessive vom Alterswohnheim in ein Pflegeheim umgewandelt (etagenweise). Im \nPflegeheim bestehen andere gesetzliche Vorgaben bezüglich Lux (Lichtleistung) und Lumen (Be \nleuchtete Fläche/m2\n\n) als in einem Alterswohnheim. Im Alterswohnheim dürfen die Bewohnenden ihre \npersönlichen Lampen aufhängen, während auf einer Pflegestation gesetzliche Vorgaben zur Beleuch \ntung bestehen. Zudem müssen die Vorgaben von der ElektroSuisse eingehalten werden. Damit alle \ngesetzlichen Vorgaben und Bestimmungen eingehalten werden, musste der Ersatz des bestehenden \nLichtsystems über einen Lichtplaner von Grund auf geplant werden, da diese Expertise im Betrieb \nnicht vorhanden ist. Dies auch, damit die Sicherheitsverantwortung nicht beim Betrieb liegt. Der \nStadtrat hat am 5. Dezember 2024 den Kredit über Fr. 18'212.70 für die Planung des neuen Lichtsys \ntems durch die Firma HKG Engineering AG bewilligt. Die Kosten für die neuen Leuchtmittel und Aus \nführungsarbeiten konnten durch HKG erst nach der Planung eruiert werden. \n\nDie ursprüngliche Kredithöhe von Fr. 110'000.00 (IR 01276) basierte auf der Annahme, dass das \nLichtsystem nur in den Korridoren ersetzt werden muss, da hierfür keine Leuchtmittel mehr verfügbar \nsind. Der Entscheid, die Zimmer im Haus C in Pflegezimmer umzuwandeln, erfolgte erst nachträglich. \n\n2024-1335 Seite 2 \n\n\n\n2 Zielsetzung \nAktuell sind Sparleuchten bzw. FL-Leuchten im Einsatz. Neu sollen energiesparende LED-Leuchten \neingesetzt werden. Neue LED Leuchtmittel können nicht einfach in die alten Fassungen montiert wer \nden, da diese mit dem jetzigen System nicht kompatibel sind bzw. die Leuchtmittelform, welche benö \ntigt werden, nicht erhältlich sind. Zudem funktioniert LED nicht bei allen herkömmlichen Lampen, da \ndie alten Lampen teilweise ein Vorschaltgerät haben und die LED Leuchte einen LED Konverter be \nnötigt. Der Betrieb ist bestrebt, eine Vereinheitlichung des Systems mit dem Neubau/Ergänzungsbau \nzu erreichen. \n\n3 Hinweis zu Finanzplan und Budget \nDie Planung und die Grobkostenschätzung von HKG weist Kosten für Material und Arbeiten für das \nneue Lichtsystem im Haus C in der Höhe von Fr. 322'624.45 aus. HKG beziffert die Grobkosten \nschätzung mit +/- 30%. Der Betrieb rechnet daher mit +30%, was Kosten von Fr. 419'411.80 ergibt. \nDazu kommen noch die bereits bewilligten Kosten für die Planung von HKG in der Höhe von \nFr. 18'212.70 für die Planung, was ein neues Total von Fr. 437'624.50 ergibt. Die Ausschreibung der \nArbeiten erfolgt durch HKG Engineering AG. \n\nKosten für den Ersatz der Leuchtmittel in den Korridoren in der Höhe von Fr. 110'000.00 sind in der \nInvestitionsrechnung 2024/2025 (IR 01276) eingestellt. Für die Umsetzung des neuen Lichtsystems \nim Korridor und in den Pflegezimmern ist eine Krediterhöhung um Fr. 327'624.50 notwendig. \n\n4 Dringlichkeit \nIm Betrieb sind noch wenige Leuchtmittel für die Lampen im Korridor vorhanden. Die Pflegezimmer \nwerden aktuell ohne die gesetzliche vorgeschriebenen Leuchtmittel betrieben. Die Umsetzung ist auf \nden Herbst/Winter 2025 geplant. \n\n5 Ablauforganisation und Kompetenzen bei Projekten \nDie Projektleitung unterliegt der Geschäftsleitung des IMWIL Alters- und Spitexzentrum zusammen \nmit der Planungsfirma HKG Engineering AG. \n\n6 Konsequenzen einer Ablehnung \nEine Ablehnung würde bedeuten, dass gesetzliche Bestimmungen für die Beleuchtung in Pflegezim \nmern nicht eingehalten werden. \n\n7 Begründung der beantragten Lösung \nDie Lösung basiert auf den Empfehlungen der Lichtplaner der Firma HKG Engineering AG, welche \nspezifisch zur Planung des Lichtsystems beigezogen wurde, damit alle gesetzlichen Vorgaben und \nBestimmungen eingehalten werden. \n\n8 Investitionskosten nach Dringlichkeit und Werterhaltung oder Wertvermehrung \nIn der Investitionsrechnung 2024/2025 des IMWIL Alters- und Spitexzentrum wurde der Ersatz des \nLichtsystems in den Korridoren mit Fr. 110'000.00 berücksichtigt. Durch den Ersatz des Lichtsystems \nin den Pflegezimmern ist eine Krediterhöhung auf Fr. 437'624.50 nötig. \n\n2024-1335 Seite 3 \n\n\n\n9 Jährlich wiederkehrende Kosten mit gleicher Aufteilung wie Investitionskosten \nDie jährlich wiederkehrenden Kosten belaufen sich auf die planmässigen Abschreibungen von \nFr. 28'445.55. Es ist mit keinen weiteren wiederkehrenden Kosten zu rechnen. \n\n10 Antrag \nDem Gemeinderat wird beantragt: \n\n1. Der Ersatz Lichtsystem im Haus C im IMWIL Alters- und Spitexzentrum wird genehmigt. \n\n2. Der dafür benötigte Bruttokredit von Fr. 437'624.50 wird bewilligt. \n\nDübendo~. 19.Juni2025 \n\nr.: \nAndre lngold \nStadtpräsident \n\ncjjf.v✓ \nStadtschreiber \n\n2024-1335 Seite 4 \n\n\n\nGR Geschäfts-Nr. 22/2025 \n\nErsatz Lichtsystem im Haus C im IMWIL Alters- und Spitexzentrum; \nBewilligung Bruttokredit von Fr. 437'624.50 \n\nWir beantragen Zustimmung. \n\n8600 Dübendorf, \n\nGeschäfts- und Rechnungsprüfungskommission \n\nPaul Steiner \nPräsident \n\nFriederike Häfeli \nSekretärin \n\nDieser Antrag wird zum Beschluss erhoben. \n\n8600 Dübendorf, \n\nGemeinderat Dü bendorf \n\nRoger Gallati \nPräsident \n\nFriederike Häfeli \nSekretärin \n\nRechtskräftig \n\ngemäss Bescheinigung des \nBezirksrates Uster \nvom \n\n2024-1335 Seite 5 \n\n\n\nAktenverzeichnis \n\nGR Geschäft-Nr. 22/2025 \n\nErsatz Lichtsystem im Haus C im IMWIL Alters- und Spitexzentrum; \nBewilligung Bruttokredit von Fr. 437'624.50 \n\n1. Weisung vom 19. Juni 2025 \n\n2. Stadtratsbeschluss Nr. 25-292 vom 19. Juni 2025 \n\n3. Grobkostenschätzung Firma HKG Engineering AG \n\n2024-1335 Seite 6 \n\n\n