category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 848 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n 21. Sitzung des Gemeinderates Doppelsitzung \n\n  \n\n  \n\nDatum, Zeit Montag, 29. März 2021, 19:00 Uhr bis 21:30 Uhr \n\n \n \n\n  \n\nOrt Katholisches Pfarreizentrum Leepünt \n\n  \n\nVorsitz Flavia Sutter (GP), Gemeinderatspräsidentin \n\n  \n\nAnwesend 38 Gemeinderatsmitglieder \n\n  \n\nEntschuldigt abwesend Tanja Lips (SVP/EDU) \n\nTheo Zobrist (SP) \n\n \n\nAndré Csillaghy (ab Traktandum 4 anwesend) \n\n  \n\nProtokoll Edith Bohli, Gemeinderatssekretärin \n\n  \n\nStimmenzähler Angelika Murer Mikolasek: Bereich glp/GEU und \n\nSP/Grüne \n\nAndreas Sturzenegger: Mitte inkl. Bürotisch \n\nBruno Eggenberger: Bereich SVP \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 849 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nTraktanden \n\n  \n\n1. Mitteilungen \n\n  \n\n2. Protokollgenehmigung der 20. Sitzung vom 1. Februar 2021 \n\n  \n\n3. Ersatzwahlen \n\n  \n\n3.1. Ersatzwahl eines Mitglieds der Sozialbehörde für den Rest der Amtsdauer 2018-2022 \nGR Geschäft Nr. 110/2020   \n\n  \n\n3.2. Ersatzwahl eines Mitglieds der GRPK für den Rest der Amtsdauer 2018-2022, GRPK-Austritt \nAriane Egli \nGR Geschäft Nr. 21/2021 \n\n  \n\n  \n\n3.3. Ersatzwahl eines Mitglieds der KRL für den Rest der Amtsdauer 2018-2022, KRL-Austritt \nSandro Bertoluzzo \nGR Geschäft Nr. 22/2021 \n\n  \n\n  \n\n4. Bürgerrechtsgesuche \n\n  \n\n4.1. Czinege Monika Theresia sowie das Kind Scheithauer Anika-Sophie , deutsche Staatsange-\nhörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 85/2020 \n\n  \n\n  \n\n4.2. Hyseni Merita, kosavarische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 87/2020   \n\n  \n\n4.3. Sankowski Arne, deutscher Staatsangehöriger, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 88/2020   \n\n  \n\n4.4. Seth Staffan Erik Emanuel (schwedischer Staatsangehöriger) sowie das Kind Nils Carlo Ema-\nnuel (schwedischer und italienischer Staatsangehöriger), Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 95/2020 \n\n  \n\n  \n\n4.5. Apaydin Hasan sowie das Kind Ariya, türkische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 101/2020   \n\n  \n\n4.6. Chatterjee Chirasree sowie das Kind Dhar Arisha, indische Staatsangehörige, Dübendorf / \nGenehmigung \nGR Geschäft Nr. 102/2020 \n\n  \n\n  \n\n4.7. Gashi Ergon, kosovarischer Staatsangehöriger, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 103/2020   \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 850 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n  \n\n4.8. Lohaj Halim und Lumturie sowie die Kinder Bora und Bledi, kosovarische Staatsangehörige, \nDübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 104/2020 \n\n  \n\n  \n\n4.9. Oppenhoff Thomas und Vanessa sowie das Kind Ben, deutsche Staatsangehörige, Dübendorf \n/ Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 105/2020 \n\n  \n\n  \n\n4.10. Sabani Shqipe und Bljerim sowie die Kinder Elion, Diolen und Jara, serbische Staatsangehö-\nrige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 107/2020 \n\n  \n\n  \n\n4.11. Ciocan Dumitru sowie das Kind Ciocan Gregor Casimir, rumänische Staatsangehörige, Dü-\nbendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 112/2020 \n\n  \n\n  \n\n4.12. Coffaro Reggimenti Maria Rosaria, italienische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäfts Nr. 113/2020   \n\n  \n\n4.13. Novak Alexander und Elina sowie das Kind Maria, deutsche Staatsangehörige, Dübendorf / \nGenehmigung \nGR Geschäft Nr. 114/2020 \n\n  \n\n  \n\n4.14. Schönhut Arne und Tanja sowie die Kinder Clara, Fiona und Samuel, deutsche Staatsangehö-\nrige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 115/2020 \n\n  \n\n  \n\n4.15. Spott Alice sowie die Kinder Trettin Amy und Aaron, deutsche Staatsangehörige, Dübendorf / \nGenehmigung \nGR Geschäft Nr. 116/2020 \n\n  \n\n  \n\n4.16. Decking Klaus (deutscher Staatsangehöriger) und Richet Muriel (französische Staatsangehö-\nrige) sowie das Kind Decking Iris (deutsche Staatsangehörige), Gockhausen / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 1/2021 \n\n  \n\n  \n\n4.17. Geiger Thomas Peter und Elisabeth Adelheid sowie das Kind Christine Katharina, deutsche \nStaatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 2/2021 \n\n  \n\n  \n\n4.18. Martic Mumba Ketila Nadine sowie die Kinder Mila und Luka, französische Staatsangehörige, \nGockhausen / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 3/2021 \n\n  \n\n  \n\n4.19. Redzepi Besnik sowie die Kinder Alon und Alman, nordmazedonische Staatsangehörige, Dü-\nbendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 4/2021 \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 851 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n  \n\n4.20. Llaury Isabelle Brigitte, französische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \nGR Geschäft Nr. 16/2021   \n\n  \n\n5. Postulat Tanja Boesch (BDP/CVP/EVP) und 12 Mitunterzeichnende betreffend Koordinations- \nund Beratungsstelle für Alters- und Pflegefragen / Beantwortung \nGR Geschäft Nr. 135/2019 \n\n  \n\n  \n\n6. Postulat Patrick Walder (SVP) und 10 Mitunterzeichnende «Leistungsüberprüfung» / Beant-\nwortung \nGR Geschäft Nr. 150/2019 \n\n  \n\n  \n\n7. Dringliche Interpellation Susanne Schweizer (SP) und 9 Mitunterzeichnende «Förderung und \nErstellung von Photovoltaikanlagen» / Beantwortung \nGR Geschäft Nr. 106/2020 \n\n  \n\n  \n\n8. Interpellation Julian Croci (GP) und 6 Mitunterzeichnende bezüglich Auftragsvergaben an \nFirmen mit Beteiligung einer Stadträtin oder eines Stadtrates / Beantwortung \nGR Geschäft Nr. 100/2020 \n\n  \n\n  \n\n9. 2. Fragestunde im Amtsjahr 2020/2021 \n\n   \n\n \n\n \n\n1. Mitteilungen \n \n\n Mitteilungen der Gemeinderatspräsidentin \n\nGemeinderatspräsidentin Flavia Sutter (GP) begrüsst die Mitglieder des Gemeinderates und des \n\nStadtrates sowie die Medienvertreter und das Publikum – welches die Sitzung wieder per livestream \n\nverfolgt – zur 21. Sitzung der Legislaturperiode 2018-2022. Sie orientiert, dass die Einladung zur Sit-\n\nzung mit der Traktandenliste rechtzeitig versandt und im Glattaler als amtliches Publikationsorgan \n\nveröffentlicht wurde. Die Akten zu den Geschäften sind zur Einsicht bereitgestanden. Es werden kei-\n\nne Einwände gegen die Reihenfolge der Traktanden erhoben.  \n\n \n\nAriane Egli (FDP) hat ihren Rücktritt aus der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission (GRPK) \n\nauf Ende März bekannt gegeben. Sandro Bertoluzzo (FDP) seinen Rücktritt aus der Kommission für \n\nRaumplanungs- und Landgeschäfte (KRL) auf Ende April eingereicht. Die Ersatzwahlen sind für diese \n\nSitzung traktandiert. \n\n \n\nNeu überwiesene Geschäfte \n\nSeit der letzten Sitzung sind vom Stadtrat folgende neue Sachgeschäfte überwiesen worden: \n\n Zur Motion von Stefanie Huber (glp/GEU) «Verwendung ZKB-Sonderdividende für Klimapro-\n\njekte» hat der Stadtrat einen Kreditantrag für Klimaprojekte überwiesen. Dieses Geschäft wird \n\njetzt von der GRPK zuhanden des Gemeinderates vorberaten. \n\n Zu dem am 28. Januar 2021 an den Gemeinderat überwiesene Geschäft «Zustimmung zur \n\nRevision des privaten Gestaltungsplans "Hochbord Kat-Nr. 17413"» hat der Stadtrat am 11. \n\nFebruar 2021 Wiedererwägen beschlossen und dem Gemeinderat das Geschäft in leicht \n\nüberarbeiteter Form erneut überwiesen. Das Geschäft wird jetzt von der KRL zuhanden des \n\nGemeinderates vorberaten. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 852 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n Weiter hat der Stadtrat dem Gemeinderat den Geschäftsbericht 2020 zur Genehmigung und \n\ndie Jahresrechnung 2020 zur Verabschiedung überwiesen. Beide Geschäfte werden jetzt von \n\nder GRPK zuhanden des Gemeinderates vorberaten. \n\n Mit Beschluss vom 4. März 2021 hat der Stadtrat darüber informiert, dass der Verwaltungsrat \n\nder SFD AG mitgeteilt hat, dass aufgrund eines ausgeglichenen Jahresabschlusses 2020 auf \n\ndie Beanspruchung einer Defizitgarantie verzichtet wird. Der Gemeinderat hatte an seiner \n\nSitzung vom 2. November 2020 einer Defizitgarantie im Umfang von maximal Fr. 500'000 zu-\n\ngestimmt. Der Stadtrat hat in seinem Beschluss festgehalten, dass er aufgrund der Entwick-\n\nlung des Geschäfts auf die Überweisung eines Antrags zur Feststellung der definitiven Höhe \n\nder Defizitgarantie verzichtet. Da erfreulicherweise keine Defizitgarantie notwendig ist und der \n\nGemeinderat sich somit nicht noch einmal mit diesem zu beschäftigen hat, wird das Gemein-\n\nderatsgeschäft Nr. 38/2020 von der Geschäftsliste des Gemeinderates genommen. \n\nAuf die Frage der Gemeinderatspräsidentin hin werden keine Einwände gegen dieses Vorge-\n\nhen gemeldet. \n\n \n\n \n\nAntworten vom Stadtrat sind auf folgende politischen Vorstösse beim Ratsbüro eingegangen: \n\n Schriftliche Anfrage Tanja Boesch (BDP/CVP/EVP) betreffend Auswirkungen der Corona-\n\nMassnahmen auf die Sozialhilfe \n\n Schriftliche Anfrage von Stefanie Huber (glp/GEU) und 12 Mitunterzeichnende betreffend \n\nCorona-Anerkennung für Mitarbeitende \n\n Postulat Tanja Boesch (BDP/CVP/EVP) betreffend Koordinations- und Beratungsstelle für Al-\n\nters- und Pflegefragen \n\n Postulat Patrick Walder (SVP) und 10 Mitunterzeichnenden betreffend "Leistungsüberprü-\n\nfung" \n\n Interpellation Julian Croci (GP) und 6 Mitunterzeichnende bezüglich Auftragsvergaben an \n\nFirmen mit Beteiligung einer Stadträtin oder eines Stadtrates. \n\nDie schriftlichen Anfragen sind mit der Beantwortung durch den Stadtrat erledigt. Die beiden Postula-\n\nte und die Interpellation sind für die heutige Sitzung traktandiert. \n\n \n\nNeu eingereicht worden sind seit der letzten Sitzung folgende politische Vorstösse: \n\n Schriftliche Anfrage Paul Steiner (SVP/EDU) zur Abteilung Hochbau \n\n Schriftliche Anfrage Orlando Wyss (SVP/EDU) «Fonds für Parkplatzersatzabgaben in Düben-\n\ndorf» \n\n \n\nDie Beantwortung der schriftlichen Anfragen ist beim Stadtrat pendent. \n\n \nFraktionserklärungen \n\n \nFraktionserklärung BDP/CVP/EVP, Tanja Boesch \n\n„Rekordhohe Arbeitslosigkeit im Gastgewerbe und eingetrübte Beschäftigungsaussichten so der Titel \n\neiner Meldung vom Kanton Zürich. Im Januar nahm die Arbeitslosigkeit erneut zu, das Gastgewerbe \n\nverzeichnete den stärksten Anstieg von 0,1 auf 3,6 Prozent. Die Wirtschaftslage im Kanton Zürich hat \n\nsich weiter verschlechtert und die Unternehmen rechnen mit einem weiteren Stellenabbau.  \n\nIm März gab es folgende Meldung: Die Zürcher Wirtschaft erlitt als Folge der Pandemie den stärksten \n\nwirtschaftlichen Einbruch seit Jahrzenten. Im Gastgewerbe gingen ca. 3400 Stellen verloren. Der \n\nAnstieg von Stellen in Bildung, IT und Elektroindustrie kommt diesen Arbeitslosen allerdings nicht \n\nentgegen. \n\nIm November ist in der NZZ zu lesen, dass die Zahl der Konkurse im Oktober 2020 den normalen \n\nBereich überschritten hat. Es sollen im Kanton Zürich im Notariatsbereich zusätzliche 1000 % Stellen \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 853 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\ngeschaffen werden. Betreibungen werden voraussichtlich nach der Öffnung markant zunehmen, vor \n\nallem bei jungen Erwachsenen. \n\nDie Antwort des Stadtrates auf die schriftliche Anfrage betreffend Corona-Auswirkungen auf die Sozi-\n\nalhilfe beantwortet Fragen, die auch für uns logisch sind. Man könnte sich aber jetzt schon Gedanken \n\nüber Schuldenberatungen machen und wie von der SKOS vorgeschlagen (logischerweise innerhalb \n\nder gesetzlichen Vorgaben) eine schnelle Bearbeitung der Gesuche gewährleisten. Die Entwicklung \n\nnur zu beobachten und nicht jetzt schon bei einem Anstieg einen Plan B zu haben, erscheint uns zu \n\nkurzsichtig. Für die Mitarbeitenden im Sozialamt und die Betroffenen.“ \n\n \nPersönliche Erklärungen \n\nKeine \n\n \n\n \n2. Protokollgenehmigung der 20. Sitzung vom 1. Februar 2021 \n\n \n\n Zum Protokoll der 20. Gemeinderatssitzung vom 1. Februar 2021 sind bei der Gemeinderatspräsiden-\n\ntin keine Berichtigungsanträge eingegangen. Es ist somit, in Anwendung von Art. 58 der Geschäfts-\n\nordnung des Gemeinderates, genehmigt. \n\n \n\n \n3. Ersatzwahlen \n\n \n\n  \n3.1. Ersatzwahl eines Mitglieds der Sozialbehörde für den Rest der Amtsdauer 2018-2022 \n\nGR Geschäft Nr. 110/2020 \n \n\n Präsident der Interfraktionellen Konferenz (IFK), Theo Johner (BDP/CVP/EVP) \n\n„Für die Ersatzwahl in die Sozialbehörde schlägt Ihnen die IFK Daniel Brühwiler, ehemaliger Gemein-\n\nderat, vor.“ \n\n \n\nDer Vorschlag wird nicht vermehrt. \n\n \nWahl \n\nDaniel Brühwiler wird mit 36 zu 0 Stimmen als Mitglied der Sozialbehörde für den Rest der Amtsdauer \n\n2018-2022 gewählt. \n\n \n\n \n3.2. Ersatzwahl eines Mitglieds der GRPK für den Rest der Amtsdauer 2018-2022, GRPK-\n\nAustritt Ariane Egli \n\nGR Geschäft Nr. 21/2021 \n \n\n Präsident der Interfraktionellen Konferenz (IFK), Theo Johner (BDP/CVP/EVP) \n\n„Für die Ersatzwahl in die GRPK schlägt Ihnen die IFK Stefan Angliker (FDP) vor.“ \n\n \n\nDer Vorschlag wird nicht vermehrt. \n\n \nWahl \n\nStefan Angliker (FDP) wird mit 35 zu 0 Stimmen als Mitglied der GRPK für den Rest der Amtsdauer \n\n2018-2022 gewählt. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 854 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n3.3. Ersatzwahl eines Mitglieds der KRL für den Rest der Amtsdauer 2018-2022, KRL-\n\nAustritt Sandro Bertoluzzo \n\nGR Geschäft Nr. 22/2021 \n \n\n Präsident der Interfraktionellen Konferenz (IFK), Theo Johner (BDP/CVP/EVP) \n\n„Für die Ersatzwahl in die KRL schlägt Ihnen die IFK Andreas Sturzenegger (FDP) vor.“ \n\n \n\nDer Vorschlag wird nicht vermehrt. \n\n \nWahl \n\nAndreas Sturzenegger (FDP) wird mit 35 zu 0 Stimmen als Mitglied der KRL für den Rest der Amts-\n\ndauer 2018-2022 gewählt. \n\n \n\nDie Gemeinderatspräsidentin wünscht allen drei neugewählten Mitgliedern viel Begeisterung für ihr \n\nneues Amt und eine interessante Behörden- bzw. Kommissionstätigkeit. \n\n \n\n \n4. Bürgerrechtsgesuche \n\n \n\n Der Gemeinderat fasst, gestützt auf Art. 29 Ziff. 4.12 der Gemeindeordnung der Stadt Dübendorf vom \n\n5. Juni 2005, die nachfolgenden Beschlüsse. \n\n \n\n \n4.1. Czinege Monika Theresia sowie das Kind Scheithauer Anika-Sophie , deutsche \n\nStaatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 85/2020 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'450.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Czinege \n\nVorname Monika Theresia \n\nGeburtsjahr 1975 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\nsowie das Kind \n\n \n\nName Scheithauer \n\nVorname Anika-Sophie \n\nGeburtsjahr 2020 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 855 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n4.2. Hyseni Merita, kosavarische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 87/2020 \n \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 26 zu 9 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'450.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Hyseni \n\nVorname Merita \n\nGeburtsjahr 1974 \n\nStaatsangehörigkeit Kosovo \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n4.3. Sankowski Arne, deutscher Staatsangehöriger, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 88/2020 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'450.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Sankowski  \n\nVorname Arne \n\nGeburtsjahr 1976 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 856 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n4.4. Seth Staffan Erik Emanuel (schwedischer Staatsangehöriger) sowie das Kind Nils \n\nCarlo Emanuel (schwedischer und italienischer Staatsangehöriger), Dübendorf / Ge-\n\nnehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 95/2020 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'450.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Seth \n\nVorname Staffan Erik Emanuel \n\nGeburtsjahr 1975 \n\nStaatsangehörigkeit Schweden \n\n \n\nsowie das Kind: \n\n \n\nName Seth \n\nVornamen Nils Carlo Emanuel \n\nGeburtsjahr 2019 \n\nStaatsangehörigkeit Schweden und Italien \n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n4.5. Apaydin Hasan sowie das Kind Ariya, türkische Staatsangehörige, Dübendorf / Ge-\n\nnehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 101/2020 \n\n  Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Apaydin \n\nVorname Hasan \n\nGeburtsjahr 1988 \n\nStaatsangehörigkeit Türkei \n\n \n\nSowie das Kind:  \n\n \n\nName Apaydin \n\nVornamen Ariya \n\nGeburtsjahr 2019 \n\nStaatsangehörigkeit Türkei \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 857 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n4.6. Chatterjee Chirasree sowie das Kind Dhar Arisha, indische Staatsangehörige, Dü-\n\nbendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 102/2020 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 25 zu 9 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Chatterjee \n\nVorname Chirasree \n\nGeburtsjahr 1984 \n\nStaatsangehörigkeit Indien \n \n\n sowie das Kind \n\n \n\nName Dhar \n\nVorname Arisha \n\nGeburtsjahr 2014 \n\nStaatsangehörigkeit Indien \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n4.7. Gashi Ergon, kosovarischer Staatsangehöriger, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 103/2020 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Gashi \n\nVorname Ergon \n\nGeburtsjahr 1994 \n\nStaatsangehörigkeit Kosovo \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 858 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n4.8. Lohaj Halim und Lumturie sowie die Kinder Bora und Bledi, kosovarische Staatsan-\n\ngehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 104/2020 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 25 zu 9 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 3'200.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Lohaj \n\nVorname Halim \n\nGeburtsjahr 1978 \n\nStaatsangehörigkeit Kosovo \n \n\n und \n\n \n\nName Lohaj \n\nVorname Lumturie \n\nGeburtsjahr 1984 \n\nStaatsangehörigkeit Kosovo \n \n\nsowie die Kinder \n\n \n\nName Lohaj \n\nVorname Bora \n\nGeburtsjahr 2010 \n\nStaatsangehörigkeit Kosovo \n \n\n und \n\n \n\nName Lohaj \n\nVorname Bledi \n\nGeburtsjahr 2012 \n\nStaatsangehörigkeit Kosovo \n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 859 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n4.9. Oppenhoff Thomas und Vanessa sowie das Kind Ben, deutsche Staatsangehörige, \n\nDübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 105/2020 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 2'900.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Oppenhoff \n\nVorname Thomas \n\nGeburtsjahr 1979 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n und \n\n \n\nName Oppenhoff \n\nVorname Vanessa \n\nGeburtsjahr 1981 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n sowie das Kind \n\n \n\nName Oppenhoff \n\nVorname Ben \n\nGeburtsjahr 2011 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n4.10. Sabani Shqipe und Bljerim sowie die Kinder Elion, Diolen und Jara, serbische Staats-\n\nangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 107/2020 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 25 zu 9 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 2'900.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Šabani \n\nVorname Shqipe \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 860 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nGeburtsjahr 1982 \n\nStaatsangehörigkeit Serbien \n\n \n\n und \n\n \n\nName Šabani \n\nVorname Bljerim \n\nGeburtsjahr 1978 \n\nStaatsangehörigkeit Serbien \n\n \n\n sowie die Kinder \n\n \n\nName Šabani \n\nVorname Elion \n\nGeburtsjahr 2005 \n\nStaatsangehörigkeit Serbien \n\n \n\n und \n\n \n\nName Šabani \n\nVorname Diolen \n\nGeburtsjahr 2012 \n\nStaatsangehörigkeit Serbien \n\n \n\n und \n\n \n\nName Šabani \n\nVorname Jara \n\nGeburtsjahr 2017 \n\nStaatsangehörigkeit Serbien \n\n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n4.11. Ciocan Dumitru sowie das Kind Ciocan Gregor Casimir, rumänische Staatsangehöri-\n\nge, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 112/2020 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 25 zu 9 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 861 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nName Ciocan \n\nVorname Dumitru \n\nGeburtsjahr 1986 \n\nStaatsangehörigkeit Rumänien \n \n\n sowie das Kind \n\n \n\nName Ciocan \n\nVorname Gregor Casimir \n\nGeburtsjahr 2019 \n\nStaatsangehörigkeit Rumänien \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n4.12. Coffaro Reggimenti Maria Rosaria, italienische Staatsangehörige, Dübendorf / Ge-\n\nnehmigung \n\nGR Geschäfts Nr. 113/2020 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'450.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Coffaro Reggimenti \n\nVorname Maria Rosaria \n\nGeburtsjahr 1972 \n\nStaatsangehörigkeit Italien \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 862 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n4.13. Novak Alexander und Elina sowie das Kind Maria, deutsche Staatsangehörige, Dü-\n\nbendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 114/2020 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 2'900.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Novak \n\nVorname Alexander \n\nGeburtsjahr 1983  \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n und \n\n \n\nName Novak \n\nVorname Elina \n\nGeburtsjahr 1987  \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n sowie das Kind \n\n \n\nName Novak \n\nVorname Maria Letizia \n\nGeburtsjahr 2015  \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n4.14. Schönhut Arne und Tanja sowie die Kinder Clara, Fiona und Samuel, deutsche \n\nStaatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 115/2020 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 3'200.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Schönhut \n\nVorname Arne \n\nGeburtsjahr 1982 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 863 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n und \n\n \n\nName Schönhut \n\nVorname Tanja \n\nGeburtsjahr 1986 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n sowie die Kinder \n\n \n\n  \n\nName Schönhut \n\nVorname Clara \n\nGeburtsjahr 2015 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n und \n\n \n\nName Schönhut \n\nVorname Fiona \n\nGeburtsjahr 2017 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n und \n\n \n\nName Schönhut \n\nVorname Samuel \n\nGeburtsjahr 2018 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n4.15. Spott Alice sowie die Kinder Trettin Amy und Aaron, deutsche Staatsangehörige, \n\nDübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 116/2020 \n\n  Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'450.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 864 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nName Spott \n\nVorname Alice \n\nGeburtsjahr 1986 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n sowie die Kinder \n\n \n\nName Trettin \n\nVorname Amy \n\nGeburtsjahr 2017 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n und \n\n \n\nName Trettin \n\nVorname Aaron \n\nGeburtsjahr 2020 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n4.16. Decking Klaus (deutscher Staatsangehöriger) und Richet Muriel (französische \n\nStaatsangehörige) sowie das Kind Decking Iris (deutsche Staatsangehörige), Gock-\n\nhausen / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 1/2021 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 3'200.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Decking \n\nVorname Klaus Wolfgang Beatus \n\nGeburtsjahr 1966 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n und \n\n \n\nName Richet \n\nVorname Muriel Suzanne \n\nGeburtsjahr 1967 \n\nStaatsangehörigkeit Frankreich \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 865 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n sowie das Kind \n\n \n\nName Decking \n\nVorname lris Georgia Winnie \n\nGeburtsjahr 2007 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n4.17. Geiger Thomas Peter und Elisabeth Adelheid sowie das Kind Christine Katharina, \n\ndeutsche Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 2/2021 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 3'200.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Geiger \n\nVorname Thomas Peter \n\nGeburtsjahr 1969 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n und \n\n \n\nName Geiger \n\nVorname Elisabeth Adelheid \n\nGeburtsjahr 1968 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\nsowie das Kind: \n \n\nName Geiger \n\nVorname Christine Katharina \n\nGeburtsjahr 2002 \n\nStaatsangehörigkeit Deutschland \n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 866 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n4.18. Martic Mumba Ketila Nadine sowie die Kinder Mila und Luka, französische Staatsan-\n\ngehörige, Gockhausen / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 3/2021 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Martic \n\nVorname Mumba Ketila Nadine \n\nGeburtsjahr 1975 \n\nStaatsangehörigkeit Frankreich \n \n\nsowie die Kinder \n\n \n\nName Martic \n\nVorname Mila \n\nGeburtsjahr 2006 \n\nStaatsangehörigkeit Frankreich \n \n\n und \n\n \n\nName Martic \n\nVorname Luka \n\nGeburtsjahr 2007 \n\nStaatsangehörigkeit Frankreich \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n4.19. Redzepi Besnik sowie die Kinder Alon und Alman, nordmazedonische Staatsangehö-\n\nrige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 4/2021 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'450.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 867 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nName Redzepi \n\nVorname Besnik \n\nGeburtsjahr 1982 \n\nStaatsangehörigkeit Nordmazedonien \n \n\nsowie die Kinder \n \n\nName Redzepi \n\nVorname Alon \n\nGeburtsjahr 2006 \n\nStaatsangehörigkeit Nordmazedonien \n \n\n und \n\n  \n\nName Redzepi \n\nVorname Alman \n\nGeburtsjahr 2011 \n\nStaatsangehörigkeit Nordmazedonien \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n4.20. Llaury Isabelle Brigitte, französische Staatsangehörige, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 16/2021 \n \n\n Der Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 37 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von Fr. 1'600.00 wird in das Bürgerrecht der \n\nStadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Llaury \n\nVorname Isabelle Brigitte \n\nGeburtsjahr 1966 \n\nStaatsangehörigkeit Frankreich \n \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \n\nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n \n\n \n\nGemeinderatspräsidentin Flavia Sutter (GP) gratuliert allen Gesuchstellenden zur Einbürgerung und \n\nwünscht ihnen viel Freude an den neuen Rechten und Pflichten als Schweizerinnen und Schweizer. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 868 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n5. Postulat Tanja Boesch (BDP/CVP/EVP) und 12 Mitunterzeichnende betreffend Koor-\n\ndinations- und Beratungsstelle für Alters- und Pflegefragen / Beantwortung \n\nGR Geschäft Nr. 135/2019 \n \n\nStellungnahme Postulantin Tanja Boesch (BDP/CVP/EVP) \n\n„Was in anderen Gemeinden schon lange Usus ist, wird in Dübendorf wieder mal zum Hürdenlauf. \n\nUnd die Antwort des Stadtrates trägt nicht dazu bei, auf eine baldige Lösung zu hoffen. Denn diese \n«Platitüden», entschuldigen Sie - es gibt keinen anderen Ausdruck dafür - hören wir seit 2016: …eine \n\nMassnahme, die zum Legislaturziel gehört – und die Legislaturperiode ist nächstes Jahr zu Ende, \n\nbegonnen hat sie vor fast vier Jahren – und die Suche nach einem geeigneten Standort (für alles \n\nandere finden sich immer Räumlichkeiten), ist für die Stadt Dübendorf nicht zuletzt aufgrund ihrer \n\nGrösse prüfenswert … wie bitte? nach so langer Zeit sind das einfach faule Ausreden. Nochmals zur \n\nRekapitulation: eine Beratungs-, Informationsstelle ist von Gesetzes wegen im Pflegefinanzierungs-\n\ngesetz Art. 7 vorgeschrieben. Das ist kein Wunschkonzert und gehört deshalb auch nicht in die Leis-\n\ntungsüberprüfung. Und der Satz … könnte künftig durchaus zu einer wichtigen Bereicherung des \n\ngesellschaftlichen Lebens der Stadt Dübendorf beitragen, ist einfach nur «beunruhigend», das ist kein \n\nkulturelles Angebot! \n\nWäre die Beantwortung dieses Postulats, das zusätzlich noch «verschlampt» wurde, eine Abschluss-\n\narbeit, wäre die Bewertung wohl «Aufgaben nicht verstanden und nicht erfüllt». \n\nBei der Beratungsstelle geht es nicht um ein «niederschwelliges Angebot zu Pflegefragen». Es geht \n\ndarum, allen Seniorinnen und Senioren (wir haben nicht nur welche im Alterszentrum) eine Anlauf-\n\nstelle zu bieten, die sie in verschiedenen Lebensfragen beraten kann. Es leben doch immer hin ca. \n\n17 % Seniorinnen und Senioren über 65 Jahr in Dübendorf, Tendenz steigend. Zu der Beratungsstel-\n\nle gehören z.B.: \n\n• Verzeichnis der Dienstleistungen und Angebote \n\n• Informationen über stationäre und ambulante Einrichtungen sowie die Pflegefinanzierung \n\n \nBeratung und Prävention \n\n• Sozialberatung  \n\n• Casemanagement (Koordination von Hilfsangeboten für Einzelpersonen) \n\n• Gesundheitsförderung \n\n \n\nHaben Sie schon einmal ein Formular für die Ergänzungsleistung ausgefüllt? Nein: 13 Seiten. Nicht \n\nnur für viele betagte Menschen ist das eine riesige Hürde. \n\nIch hatte Kontakt zu verschiedenen Beratungsstellen in anderen Gemeinden und Organisationen. Die \n\nAnlaufstellen tragen auch dazu bei, dass die Menschen länger und gut versorgt zu Hause bleiben \n\nkönnen. Was wiederum dazu beiträgt, dass die Pflegefinanzierungskosten der Gemeinden sinken. Ich \n\nkann dem Stadtrat vollständige Stellenbeschriebe liefern oder Ihnen gleich hier das Angebot der Pro \n\nSenectute präsentieren.  \n\nMit der Pro Senectute kann eine Leistungsvereinbarung abgeschlossen werden. Der Umfang dieser \n\nLeistungsvereinbarungen können über eine soziale Beratung bis zur Altersbeauftragten mit Projekt-\n\narbeit gehen, eine Kombination ist ebenfalls möglich. \n\nUmfasst eine Leistungsvereinbarung eine soziale Altersberatung kostet diese pro Jahr Fr. 107'000.—\n\nplus MwSt. Inbegriffen ist die Organisation einer Vertretung bei Krankheit, Weiterbildung und Rekru-\n\ntierung der Person. Diese Person hat das Know-how der Pro Senectute im Rücken. Sogar die Miete \n\nist inbegriffen. Und wenn die Stadt es fertigbringt, der Person noch ein Büro zur Verfügung zu stellen, \n\ngibt es noch einen Rabatt. Also meine Damen und Herren, wo liegt das Problem? \n\nMillionenprojekte werden im Schnellzugstempo durch den Gemeinderat gepeitscht. Ich erinnere an \n\ndie Spitalfusion, mehr sage ich nicht dazu. Eine Stelle zu schaffen, dauert Jahre. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 869 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nEs ist nicht nachvollziehbar, wie der Stadtrat dieses Thema nun schon über Jahre hinter sich herzieht \n\nund unsere Seniorinnen und Senioren offensichtlich nicht ernst nimmt. Suchen Sie auf der Homepage \n\nder Stadt Dübendorf mal den Begriff Pflegefinanzierung. Ja, Sie ahnen es, die Suche ergibt einfach \n\nnichts. \n\nNach Rücksprache mit dem Bezirksrat hätten wir eine Aufsichtsbeschwerde einreichen können. Wir \n\nerachten dieses Vorgehen aber nicht als zielführend und werden deshalb eine Motion einreichen. Ich \n\ndanke schon jetzt allen Kolleginnen und Kollegen, die die Motion nach Sitzungsschluss unterzeich-\n\nnen.“ \n\n \nStellungnahme Stadtrat, Stadtpräsident André Ingold (SVP) \n\n„Man kann die Sache tatsächlich so sehen, wie es die Postulantin ausgeführt hat, auch wenn ein \n\nwenig übertrieben wurde. Ich glaube, Personen, welche schon Fragen gehabt haben betreffend der \n\ngenannten Punkte, erhalten bei uns im Stadthaus eine fachliche Beratung. Wie eine solche Stelle \n\numgesetzt werden muss, steht leider nicht im Gesetz. Das ist Sache der Gemeinde. Es steht nicht, \n\ndass eine Einzelperson für Beratungen haben muss. Wie wir es bereits in der Postulatsbeantwortung \n\ndargelegt haben, wollte der Gemeinderat gemeinsam mit uns eine Leistungsüberprüfung. Im Rahmen \n\ndieser Leistungsüberprüfung werden wir prüfen, ob es eine Auslagerung, eine Inhousevariante oder \n\neine Einzelperson ist. Dem greifen wir aber nicht vor, da wir den Auftrag des Parlaments bereits am \n\nUmsetzen sind. Zudem möchten wir das Postulat aufrechterhalten, damit genau die Fragen betref-\n\nfend der Umsetzung geklärt werden können.“ \n\n \nDiskussion \n\n \nAlexandra Freuler (SP) \n\n„Mit Bedauern oder eher Entsetzen habe ich die Antwort des Stadtrates gelesen. Seit mindestens \n\n2015 ist das Thema betreffend Koordinations- und Beratungsstelle für Alters- und Pflegefragen ein \n\nThema in unserer Gemeinde und was passiert? Wenn wir ehrlich sind, nicht sehr viel. Umgesetzt \n\nwurde genau das, was im Gesetz vorgeschrieben ist, sprich Paragraph 7 des Pflegegesetzes das seit \n\n2011 in Kraft ist. \n\nBetreffend Pflegefragen sind wir gut aufgestellt in Dübendorf. Zu den restlichen Bereichen beim The-\n\nma Alter, gibt es aber immer noch nichts. Es gibt immer Gründe wieso etwas nicht in Angriff genom-\n\nmen werden kann, nur, wenn wir die Antworten lesen, muss ich sagen, ich schäme mich ein wenig \n\ndafür. Der Standort sei eine grosse Herausforderung steht da geschrieben. Ist es wirklich so schwer \n\nein Raum in Dübendorf zu finden, ich denke eher nicht. Auch die restlichen Antworten, wieso wir \n\nsechs Jahre später also 2021 immer noch keine Koordinations- und Beratungsstelle für Alters- und \n\nPflegefragen haben, ist eher dürftig. \n\nIch finde es ist nun allerhöchste Zeit, dass wir auch für ältere Menschen endlich eine Anlaufstelle \n\nhaben. Seit über einem Jahr sind wir mit Covid 19 konfrontiert. Besonders für ältere Menschen, die \n\nzuhause bleiben sollten, war das vergangene wie auch das jetzige Jahr eine grosse Herausforderung. \n\nWer kauft ein, geht mit dem Hund spazieren, macht Zahlungen etc. sind nur einige Beispiele. Zum \n\nGlück gibt es in Dübendorf ganz viele Menschen die in freiwilliger Arbeit sich diesem Thema annah-\n\nmen und in allen Quartieren gab und gibt es Ansprechpersonen, die einem weiterhelfen, wenn man \n\ndann weiss wer dies ist. Auch heute sind noch nicht alle Personen mit dem Internet vertraut.  \n\n \n\nIch nehme nun den Stadtrat beim Wort und bin gespannt, was die eingeleitete Leistungsüberprüfung \n\nbringt und freue mich auf einen entsprechenden Vorschlag noch in diesem Jahr. Doch halt Leis-\n\ntungsüberprüfung, war da nicht was. Genau, beim nächsten Traktandum Postulat von Patrick Walder \n\n«Leistungsüberprüfung» kann ich in der Antwort nichts über eine Überprüfung für eine Koordinations- \n\nund Beratungsstelle für Alters- und Pflegefragen lesen.“ \n\n \nJulian Croci (GP) \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 870 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n„Die Grüne Fraktion begrüsst es sehr, dass Tanja Boesch das wichtige Anliegen einer Koordinations- \n\nund Beratungsstelle für Altersfragen eingebracht hat. In ihrem Postulat spricht sie im Zusammenhang \n\nmit dem Pflegegesetz auch die Themen chronische Krankheiten und Behinderungen an. \n\nDas ist ein ganz wichtiger Punkt, aber eben nicht nur im Hinblick auf das Pflegegesetz: Bedürfnisse \n\nund Hindernisse von Senior*innen und Menschen mit Behinderungen überschneiden sich in den \n\nmeisten Bereichen. Viele Senior*innen leben mit einer altersbedingten Behinderung, weshalb die \n\nThemen sich eigentlich nicht wirklich trennen lassen. Wir meinen daher, dass der Stadtrat das Postu-\n\nlat entsprechend offener als Koordinations- und Beratungsstelle für Alter und Behinderung fassen \n\nsollte. \n\nZudem finden wir, dass die Bedürfnisse dieser Zielgruppe nicht auf den institutionellen Rahmen redu-\n\nziert werden sollten. Fahrdienste sind beispielsweise eine gute Sache. Noch besser ist es aber, wenn \n\ndie Betroffenen sich dank einem barrierefreien Busnetz so lange wie möglich selbständig durch die \n\nStadt bewegen können. Der Gang zur Bushaltestelle, das Lesen des Fahrplans, Ticketkauf am Auto-\n\nmaten oder beim Busfahrer – das alles sind Aktivitäten, die die Betroffenen körperlich und geistig fit \n\nhalten und ihnen grösstmögliche Selbstbestimmung garantieren. Gemäss Behindertengesetz, wel-\n\nches übrigens auch nicht zwischen Senior*innen und Menschen mit Behinderungen unterscheidet, \n\nverlangt eigentlich, dass der ÖV bis Ende 2023 barrierefrei sein muss. Diese Frist werden auch wir in \n\nDübendorf vermutlich verpassen. \n\nIn diesem und ähnlichen Themenfeldern könnte eine Koordinationsstelle, eventuell unterstützt durch \n\neine Arbeitsgruppe aus der Bevölkerung, ein wertvolles Instrument sein, um die Stadt auch im nicht \n\ninstitutionellen Rahmen senioren- und behindertenfreundlicher zu gestalten.“ \n\n \nAbstimmung \n\nDas Postulat betreffend Koordinations- und Beratungsstelle für Alters- und Pflegefragen wird mit 37 \n\nzu 0 Stimmen aufrechterhalten. Es bleibt somit auf der Geschäftsliste.  \n\n \n\n \n6. Postulat Patrick Walder (SVP) und 10 Mitunterzeichnende «Leistungsüberprüfung» / \n\nBeantwortung \n\nGR Geschäft Nr. 150/2019 \n \n\n Stellungnahme Postulant Patrick Walder (SVP/EDU) \n\n„Im Namen der Postulanten bedanke ich mich beim Stadtrat für den Zwischenbericht betreffend Leis-\n\ntungsüberprüfung. \n\nDie Postulanten unterstützen den eingeschlagenen Weg des Stadtrats. Ebenfalls begrüssen wir es, \n\ndass auch das Alterszentrum und die Primarschule in die Überprüfung einbezogen werden. \n\nDie Beurteilung, ob eine externe Projektleitung wirklich notwendig gewesen ist, müssen wir dem \n\nStadtrat überlassen. Sollte jedoch effektiv der Wille einer Leistungsüberprüfung da sein, wie es auch \n\naus dem Zwischenbericht des Stadtrats hervorgeht, wird sich dieser Betrag schon kurzfristig rechnen. \n\nDie Leistungsüberprüfung kann für die Stadt Dübendorf als grosse Chance betrachtet werden. Eine \n\nsolche Überprüfung ist immer auch die Möglichkeit eine allfällig vorhandene Betriebsblindheit aufzu-\n\ndecken, Abläufe zu optimieren und die Digitalisierung als Chance und Kosteneinsparnis zu entdecken. \n\nWie der Stadtrat schreibt, könnten erste Resultate bereits ins Budget 2022 einfliessen, was wir natür-\n\nlich sehr begrüssen würden. \n\nNun aber noch zu einem weiteren sehr wichtigen Punkt hinsichtlich der Leistungsüberprüfung. Es \n\nkann natürlich nicht sein, dass der Gemeinderat dem Stadtrat diesen Auftrag übergibt, gleichzeitig \n\naber teure und unzählige weitere Bestellungen von Leistungen aufgibt. So ist und wird es für den \n\nStadtrat zu einer sprichwörtlichen Sisyphusarbeit. Sollte es dem Gemeinderat mit der Leistungsüber-\n\nprüfung wirklich ernst sein, und sollte er, wie ich es hoffe, heute für die Aufrechterhaltung stimmen, ist \n\nauch der Gemeinderat gefordert während dieses Prozesses eine gewisse Zurückhaltung beim Einrei-\n\nchen von Vorstössen mit Forderungen zu zeigen. In diesem Zusammenhang fordere ich Sie auch auf, \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 871 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nsollte dann ein Vorstoss aus Ihrer Sicht unbedingt nötig sein, immer auch die Fragen nach den Kos-\n\nten (einmalig und wiederkehrend) in Ihrem Vorstoss zu integrieren. \n\nDie Postulanten unterstützen den Antrag des Stadtrats und werden für die Aufrechterhaltung stim-\n\nmen.“ \n\n \nStellungnahme Stadtrat, Finanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) \n\n„Ich danke dem Postulanten, dass er den stadträtlichen Weg als den Richtigen ansieht. Ich möchte \n\nvor zu grossen Erwartungen und Hoffnungen warnen. Es ist so, dass das Parlament zwischen Januar \n\nund November Bestellungen einreicht und im Dezember meint, es darf nichts kosten. In diesem Sinne \n\nsind wir alle gemeinsam aufgefordert, diesen Weg zu gehen. Das kann der Stadtrat nicht alleine. Wir \n\nsind auf die Unterstützung des Parlaments angewiesen. Ich denke eine externe Unterstützung ist nur \n\nschon nötig, damit die Betriebsblindheit keine Chance hat. Was politisch aus solch einer Empfehlung \n\ngemacht wird, ist Entscheidung vom Gemeinde- und Stadtrat. Externe bringen uns zusätzliche Blick-\n\nwinkel ein. Ich hoffe mit dem Budget 2022 erste Zwischenresultate zeigen zu können.“ \n\n \nDiskussion \n\n \nTheo Johner (BDP/CVP/EVP) \n\n„Die Fraktion BDP/CVP/EVP unterstützt den Antrag des Stadtrates zur Aufrechterhaltung des Postu-\n\nlates. Schliesslich handelt es sich dabei um eines seiner Legislaturziele.  \n\nWir möchten aber darauf hinweisen, dass eine Leistungsüberprüfung für uns nicht einfach mit einer \n\nSparübung gleichzusetzen ist. Vielmehr geht es bei einer Leistungsüberprüfung darum, welche Leis-\n\ntungen sollen erbracht werden? Das kann sowohl Streichungen wie auch Ergänzungen geben. Was \n\ndürfen diese kosten? Wie können sie effizient erbracht werden? Was für Qualifikationen sind nötig \n\nund wieviel Arbeitszeit muss dafür eingerechnet werden? Sprich Auswirkungen auf den Stellenplan. \n\nWelche Prozesse braucht es? Können bestehende Prozesse optimiert werden? Wie erfolgt die Quali-\n\ntätssicherung für die Leistungen? Ich möchte noch etwas Persönliches anhängen betreffend Be-\n\ntriebsblindheit. Ich sehe dort einen gewissen Schwachpunkt im vorliegenden Antrag. Das offenbar die \n\nZusammenarbeit unter den Abteilungen, mit den politischen Gremien und mit externen Stakeholdern \n\nausschliesslich aus Sicht der höheren Verwaltungskader betrachtet werden soll. Dies ist aus meiner \n\nSicht ein eher unübliches Vorgehen, normalerweise werden auch andere Stakeholder in Befragungen \n\neinbezogen. Dies können auch gewöhnliche Mitarbeiter oder externe Stakeholder sein. Ich möchte \n\ndarauf hinweisen, dass nicht von Leistungsüberprüfung und Sparen die Rede sein kann, wenn ge-\n\nsetzlich vorgegebene Aufträge einfach rausgestrichen werden.“ \n\n \nAndré Csillaghy (SP) \n\n„Das Postulat von der SVP basiert vermeintlich auf einer guten Absicht. Wer möchte nicht, dass die \n\nStadtverwaltung effizient arbeitet? Jedoch ist dieses Postulat nicht der Aufrechterhaltung wert. Ich \n\nmöchte 3 Gründe erwähnen. \n\nZuerst basiert dieses Postulat auf einer falschen Ausgangslage. Die Postulanten werfen dem Stadtrat \n\nzu wenig Kostenbewusstsein vor. Diese Aussage ist falsch. Im Gegenteil, der Stadtrat sollte eher \n\nseine Verpflichtungen gegenüber der Bevölkerung in vielen Bereichen noch mehr wahrnehmen.  \n\nZweitens ist das Postulat ein Paradox in sich selbst. Der Stadtrat erwähnt in seiner Beantwortung, \n\ndass er schon 2019 eine interne Leistungsüberprüfung eingeleitet hat. Die weiteren Schritte sind mit \n\neiner externen Fachstelle geplant. Wird diese Überprüfung mit dem Postulat wirklich bestärkt, wie in \n\nder Beantwortung zu lesen ist? Wir denken, man sollte eher von einer «Nachdoppelung» sprechen. \n\nWozu ist das Postulat noch nützlich? Es setzt nur die Stadtverwaltung unter Druck, und verlangt qua-\n\nsi eine Überprüfung der Überprüfung. Das ist nicht im Sinne einer guten Leistung.  \n\nDas könnte man als anekdotisch bezeichnen. Das eigentliche Problem ist der dritte Punkt. Dieses \n\nPostulat verlangt nicht, dass die Stadtverwaltung ihre Leistung optimiert, was eigentlich bei einer \n\nLeistungsüberprüfung zu erwarten wäre. Viel mehr verlangt es einen Abbau von Leistungen. «Nach-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 872 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nhaltige Aufwandsenkung» ist synonym mit Sparen, nicht mit Leistungsoptimierung. Ein Blick in die \n\nBudgetdebatte 2021 bestätigt diese Befürchtung: Aus den gleichen Kreisen werden weniger IT, weni-\n\nger Dienstleistungen Dritter, weniger Gesundheitsmanagement, weniger Recycling verlangt. Sogar \n\nein neuer Traktor wurde in Frage gestellt! Das ist, nebenbei erwähnt, eine Geringschätzung für eine \n\nAbteilung, die so viel zur Lebensqualität in der Stadt beiträgt.  \n\nDiese Stadt boomt. Es kommen in den neu eingezonten, verdichteten Quartiere neue Personen hinzu. \n\nDas Spektrum der Bevölkerung wird breiter. Es werden wahrscheinlich mehr Steuern in den nächsten \n\nJahren eingenommen. Für das Leben in Dübendorf kann und wird auch etwas zurückerwartet. Dü-\n\nbendorf wird, ob man es will oder nicht, städtischer. Leute, die in einer Stadt leben, sind bereit, für \n\neine gute städtische Infrastruktur zu zahlen, weil diese für sie auch Lebensqualität bringt. In so einem \n\nBoom, wie wir ihn heute hier erleben, an Leistungsabbau zu denken, ist eine kurzfristige Denkweise, \n\ndie uns nur daran hindert, mittel- und langfristige Verbesserungen der städtischen Lebensbedingun-\n\ngen zu erreichen.  \n\nUnsere Empfehlung ist deshalb: Lassen Sie sich nicht von den vermeintlich guten Absichten dieses \n\nPostulats verführen. Vermeiden Sie Doppelspurigkeiten, trauen Sie der Stadtverwaltung, aber ver-\n\nsperren Sie ihr nicht die Sicht auf das Entwicklungspotential, welche die boomende Stadt nötig hat, \n\nund schreiben Sie dieses Postulat ab.“ \n\n \nThomas Maier (glp/GEU) \n\n„Auch wir begrüssen das vom Stadtrat in der Antwort skizzierte Vorgehen. Es ist auch für eine Stadt \n\nessentiell in regelmässigen Abständen ihre Kostenstruktur sowie ihre Leistungen kritisch sowie auf \n\nAktualität und echte Bedürfnisse zu überprüfen – so wie das in der Privatwirtschaft ebenfalls üblich \n\nund vor allem notwendig ist. \n\nWir müssen uns einfach alle zusammen bewusst sein, dass wir bei der öffentlichen Hand sehr viele \n\nnicht beeinflussbare externe Faktoren und sehr viele unterschiedliche Stakeholder haben. Das Ziel, \n\nwie es der SR formuliert, ist absolut richtig. \n\nWir im Parlament müssen hier aber sachlich und lösungsorientiert mithelfen. Dazu ein paar kleine \n\nAnmerkungen: \n\nWir neigen dazu, immer im Dezember bei der Budgetdebatte oder wenn solche Vorstösse dazu An-\n\nlass bieten, lauthals Kostensenkungen und andere Sparmassnahmen zu fordern. Ein Stück weit ge-\n\nhört das zum Spiel dazu. Wollen wir aber wirklich Wirkung erzielen, dann müssen alle, Verwaltung, \n\nStadtrat und Parlament, konstruktiv mitdenken und mitarbeiten. \n\nZum konstruktiven Teil gehört auch, uns bewusst zu sein, dass wir in einer Stadt leben, die immer \n\nnoch Jahr für Jahr massiv mehr Einwohnerinnen und Einwohner erhält. Das gibt zwar mehr Steuer-\n\neinnahmen, kostet aber per se schon, da mehr Einwohnerinnen auch Leistungen beziehen. In vielen \n\nBereichen geht das trotz Effizienzsteigerungen ohne Einbussen, an anderen Stellen nur mit mehr \n\nPersonal. \n\nSelbstverständlich müssen wir immer schauen – was ja jetzt auch das Ziel ist – wo können wir effizi-\n\nenter werden. Es ist aber auch so, dass wir alle zusammen vielleicht bereit sein müssen, "alte" nicht \n\nmehr dringend benötigte Leistungen einfach ganz zu streichen und darauf zu verzichten. Dies braucht \n\noft viel Mut – schafft aber im Gegenzug finanziellen Spielraum für dringende, neue Begehrlichkeiten \n\nund Wünsche an unsere Stadt (Alters- und Familienpolitik als Beispiele) müssen wir uns im Parla-\n\nment selber an der Nase nehmen. Denn zwischen solchen Debatten sind wir Weltmeister darin, von \n\nder Stadt neue Leistungen zu bestellen und am Laufmeter Vorstösse einzureichen, die alle wieder \n\nvon Mitarbeitenden der Stadt bearbeitet werden müssen, deren Stellenprozente wir ja eigentlich gar \n\nnicht bewilligen wollen. Und zu guter Letzt: an den wirklich grossen Brocken, Schule und Soziales, \n\nkönnen wir auf Gemeindeebene fast nichts bewirken. Und da müssen wir aufpassen, dass wir nicht \n\nbei der Kernverwaltung dann Leistungen nicht erbringen können, die unser Dübendorf eben lebens-\n\nwert machen. Würde uns die Einführung einer Schuldenbremse in diesem Thema sehr helfen. \n\nFazit für uns: wir unterstützen den Stadtrat in seinem Vorgehen und hoffen, wir finden doch einiges \n\nPotential, inklusive den nötigen politischen Mehrheiten, was wir in Zukunft als Stadt Dübendorf viel-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 873 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nleicht nicht mehr leisten müssen oder effizienter erbringen können. Dies würde dann etwas Spielraum \n\ngeben für all die Wünsche, die in den nächsten Wochen im Hinblick auf die Wahlen in einem Jahr hier \n\ndrin sicher von allen Seiten ausgiebig eingebracht werden.“ \n\n \nAbstimmung \n\nDas Postulat betreffend "Leistungsüberprüfung" wird mit 30 zu 7 Stimmen aufrechterhalten. Es bleibt \n\nsomit auf der Geschäftsliste.  \n\n \n\n \n7. Dringliche Interpellation Susanne Schweizer (SP) und 9 Mitunterzeichnende «Förde-\n\nrung und Erstellung von Photovoltaikanlagen» / Beantwortung \n\nGR Geschäft Nr. 106/2020 \n \n\n Stellungnahme Interpellantin Susanne Schweizer (SP) \n\n„Für die Beantwortung der dringlichen Interpellation Förderung und Erstellung von Photovoltaikanlagen \n\ndanke ich dem Stadtrat und der Verwaltung. Aus unserer Sicht ist die Antwort des Stadtrates nicht zu-\n\nfriedenstellend. Sie ist aber insofern sehr aufschlussreich, weil sie schonungslos und offen aufzeigt, \n\nwie wenig der Stadtrat in dieser Hinsicht bisher umgesetzt hat und dies trotz des Postulates Kunz von \n\n2013 und der kommunalen Energieplanung 2017. Die Antworten des Stadtrates auf die einzelnen Fra-\n\ngen sind aus folgenden Gründen unbefriedigend: \n\n \nFrage 1 \n\nMit der ersten Frage wollten wir vom Stadtrat wissen, ob er das in seiner Kompetenz liegende unter-\n\nnimmt, damit bis 2030 das maximale Potential an Solarstrom mittels Zubau von Photovoltaikanlagen \n\nausgeschöpft werden kann. \n\nWeder macht der Stadtrat in seiner Antwort Aussagen zu einem Zwischenziel 2030 noch zu einem \n\nkonkreten Zeitplan. Anstelle einer konkreten Antwort für eine tatsächliche Umsetzung begnügt er sich \n\nmit einem generellen Verweis, die Photovoltaik im Massnahmenplan Klima (d.h. in einem weiteren \n\nBericht) zu behandeln, dies aber mit einem Zeithorizont 2050, obwohl in der kommunalen Energiepla-\n\nnung 2017 von einem Zeithorizont 2035 die Rede ist! Die Erreichung der Zielvorgaben, welche in der \n\nkommunalen Energieplanung 2017 gefordert wurden, werden entweder nicht kommuniziert oder sind \n\nimmer noch nicht definiert. \n\nEin solches Vorgehen ist nicht zielführend, da gemäss eigenen Angaben des Stadtrates bereits seit \n\n2013, also seit acht Jahren, ein Dauerauftrag zur Prüfung vom Zubau von Photovoltaikanlagen besteht \n\nund seit 2019 (aus diesem Dauerauftrag hervorgehend) ein Bericht vorliegt, demgemäss 14 der 50 \n\nLiegenschaften im Immobilienportfolio der Stadt Dübendorf rentabel aufgerüstet werden könnten. \n\n \nFrage 2 \n\nMit der zweiten Frage betreffend Vorlage eines Rahmenkredits innerhalb eines Jahres wollten wir vom \n\nStadtrat erfahren, ob er die für eine zeitnahe Umsetzung betr. Zubau von Photovoltaikanlagen nötigen \n\nfinanziellen Mittel zur Verfügung stellen würde. \n\nDer Stadtrat nimmt in seiner Antwort keinen Bezug auf die Frage des Rahmenkredits. Jedoch werden \n\nfür die Umsetzung der Massnahmen aus dem Bericht 2019, demgemäss 14 der 50 Dächer rentabel \n\naufgerüstet werden könnten, finanzielle Mittel benötigt. Erste Massnahmen sind in diesem Bericht defi-\n\nniert (vgl. Beschluss zur ZKB-Sonderdividende) und müssten jetzt auch umgesetzt werden. In der Ant-\n\nwort des Stadtrates fehlt jedoch jeglicher Hinweis für eine diesbezügliche Planung oder Umsetzung. \n\nZwar enthält der Beschluss des Stadtrates vom 11. Februar 2021 betr. die Verwendung der ZKB-\n\nSonderdividende für Klimaprojekte (Postulat Stefanie Huber) gewisse Zusatzinformationen. Aber es ist \n\nimmer noch nicht klar, in welchem Zeitrahmen die 14 Dächer mit Photovoltaikanlagen ausgerüstet wer-\n\nden sollen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 874 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nWir müssen also zur Kenntnis nehmen: Der Stadtrat ist mit seinen langen Ausführungen unserer Frage \n\nausgewichen und hat diese nicht beantwortet. \n\n \nFrage 3 \n\nGemäss der Antwort zur dritten und letzten Frage betreffend Anreizsystem für die Öffentlichkeit be-\n\nzeichnet der Stadtrat das seit 2014 in Dübendorf bestehende Programm zur Förderung von Photovolta-\n\nikanlagen (die sogenannte Energieberatung Dübendorf) als "bewährter Weg". Dazu vermissen wir je-\n\ndoch konkrete Zahlen. Auch fallen im Erscheinungsbild der Stadt Dübendorf die gebauten Photovolta-\n\nikanlagen nicht ins Auge. Wir stellen deshalb diesen so genannten "bewährten Weg" in Frage. \n\nUm dieses Thema weiter zu vertiefen, wäre die Analyse hilfreich: Warum sind Photovoltaikanlagen nur \n\nbei 14 der 50 Liegenschaften rentabel, respektive warum sind bei ganzen 36 Dächern Photovoltaikan-\n\nlagen nicht rentabel? Wichtig wäre es, die Ursachen zu kennen und zu beheben, sinnvollerweise so, \n\ndass auch die Öffentlichkeit beim Bau von Photovoltaikanlagen profitieren kann, damit zeitnah mög-\n\nlichst viele Photovoltaikanlagen gebaut werden. \n\n \nFazit \n\nDer Stadtrat bestätigt zwar das grosse Potential der Photovoltaik und dass diese in den Massnahmen-\n\nplan Klima einfliessen soll. Dies erfolgt jedoch viel zu spät und der auf das Jahr 2050 herausgeschobe-\n\nne Zeithorizont ist insbesondere auch unter dem Aspekt der aktuellen Klimasituation völlig ungenügend. \n\nHier erwarten wir, dass der Stadtrat die Massnahmen des Berichts 2019 endlich einplant und prioritär \n\numsetzt. Zwischenbemerkung: Ich sehe eine Parallele zwischen der Reaktion des Stadtrates auf die \n\nvon ihm beauftragten Berichte mit seiner Reaktion auf diese dringliche Interpellation: Es wird viel ge-\n\nschrieben und wenig umgesetzt! \n\nWir finden, dass mindestens bei den 14 Liegenschaften, die sich dafür eignen, der Bau von Photovolta-\n\nikanlagen nicht mehr auf die lange Bank geschoben werden soll, sondern dass eine umgehende Pla-\n\nnung für eine schnellstmögliche Realisation erfolgen muss. \n\nDie SP wird einen entsprechenden Vorstoss einreichen und wir hoffen, dass er die Unterstützung einer \n\nMehrheit in diesem Parlament findet.“ \n\n \nStellungnahme Stadtrat \n\nKeine \n\n \nDiskussion \n\n \nOliver Kellner (GP) \n\n„Wir danken dem Stadtrat für die Bearbeitung der Interpellation «Förderung und Erstellung von Photo-\n\nvoltaikanlagen».  Die Grünen Dübendorf sind erfreut, dass der Stadtrat das grosse lokale Potential zur \n\nStromproduktion sieht, das die Photovoltaik bietet. Weniger erfreut sind wir darüber, dass der Stadtrat \n\nnicht sehr konkret bei der Umsetzung wird. Da wird in der Zukunftsform geantwortet, dass beim Mass-\n\nnahmenplan Klima das Thema Photovoltaik behandelt wird; mit einem Zeithorizont bis 2050. \n\nEs hat sich aber in der Vergangenheit gezeigt, dass zu langes Abwarten und Hinauszögern die Kosten \n\nexplodieren lassen kann. Dass Photovoltaikanlagen rentabel sein können, hat der Verein Energie Zu-\n\nkunft Schweiz in seiner Analyse gezeigt. Heute sind 14 von 50 Immobilien der Stadt geeignet für Pho-\n\ntovoltaikanlagen. Je schneller diese Potentiale genutzt werden, umso schneller werden wir ein wenig \n\nunabhängiger von fossiler Energie und Atomstrom. \n\nEs ist uns bewusst, dass dies nur ein sehr kleiner Beitrag zur Energieversorgung ist. Aber: «Hüt en \n\nRappe, morn en Rappe, git e schöni Zipfelchappe!» \n\nBei den restlichen 36 Dächern könnte der Stadtrat prüfen, ob eine Dachbegrünung möglich ist. Über \n\ndie so neu entstehende Flora und Fauna freuen sich bestimmt Klein bis Gross! Wenn sie zum Beispiel \n\nseltene Vogelarten wiederentdecken oder die Sommerhitze ein wenig erträglicher wird. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 875 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nPhotovoltaik und Dachbegrünungen sind Investitionen für die nächste Generation. Darüber wird sie \n\nFreude haben. Für die Lösung der Atom-Endlager für radioaktive Abfälle werden zukünftige Generatio-\n\nnen sehr viel Geld in die Hand nehmen müssen. Diese Generationen werden sicher erfreut sein, wenn \n\nwir mit Photovoltaik-Anlagen einen alternativen Weg bereits beschritten haben werden.“ \n\n \nOrlando Wyss (SVP/EDU) \n\n„Die Beantwortung dieser dringlichen Interpellation hat der Stadtrat Dübendorf nach Meinung der SVP \n\ngut vorgenommen und die Antworten pragmatisch dargelegt. Auch die SVP befürwortet, dass dort, wo \n\nPhotovoltaikanlagen aus ökologischer und ökonomischer Sicht Sinn machen, solche auf städtischen \n\nLiegenschaften umgesetzt werden. Doch gibt es aus unserer Sicht zu diesem Thema doch noch \n\nGrundlegendes dazu zu sagen. Susanne Schweizer suggeriert in ihrer Interpellation, dass die die Pho-\n\ntovoltaik das Allheilmittel der sogenannten Energiestrategie 2050 des Bundes darstellt. Etwas müssen \n\nwir hier klar festhalten. Photovoltaik wird nicht das Allheilmittel sein, um in Zukunft unsere Stromver-\n\nsorgung in dieser Energiestrategie sicherzustellen. Dazu fehlt die zuverlässige Bandbreite und auch die \n\nmengenmässige Verfügbarkeit wird nie ausreichen. Vor zwei Wochen erhielten wir die Antwort des \n\nRegierungsrates auf eine Anfrage des SP-Kantonsrates Felix Hösch. Er fragte nach den Möglichkeiten \n\nin diesem Segment der Energiebeschaffung auf dem Kantonsgebiet. Die Antwort fiel von der Baudirek-\n\ntion unter dem Grünen Regierungsrat Martin Neukom, und somit parteipolitisch für linksgrüne Ohren \n\nvöllig unbedenklich, folgendermassen aus. Zitat: «Gestützt auf die letzten Analysen könnten im Kanton \n\nZürich mit PV auf Dächern und an Fassaden rund drei Terrawattstunden pro Jahr erzeugt werden, was \n\nnicht ganz einem Drittel des heutigen Stromverbrauchs entspricht.» Ende Zitat. Also im Klartext heisst \n\ndies, dass unter der theoretischen Ausnützung aller verfügbaren Flächen, Dächern wie Fassaden, nicht \n\neinmal ein Drittel des heutigen Stromverbrauchs erzeugt werden könnte, welcher in Zukunft noch an-\n\nsteigen wird. Und Susanne Schweizer hat richtig dargelegt, dass die Photovoltaik der wichtigste Pfeiler \n\nder neuen erneuerbaren Energien darstellen, welche nach dem Wegfall der Kernenergie diese Ener-\n\ngiestrategie 2050 des Bundes beinhalten. Windkraft, Biomasse und andere Techniken sind hier ver-\n\nnachlässigbar. Dies zeigt die Verantwortungslosigkeit dieser Energiestrategie auf, welche uns nach \n\nKonsultationen von Doris Leuthard bei deutschen Politikern 2011 aufdoktriert worden ist. Wir haben \n\ndas Glück, dass der Ausstieg aus der Kernenergie in der Schweiz über einen längeren Zeitrahmen als \n\nin Deutschland beschlossen worden ist. Deutschland soll in nächster Zeit die Kernkraftwerke abschal-\n\nten. Doch ich gehe davon aus, dass dies nicht geschehen wird, da dort auch die Alternativen fehlen. \n\nSogar dann nicht, wenn im Herbst die Grünen an der Regierung beteiligt sein werden. Auf der ganzen \n\nWelt, sogar in Japan, ist die Kernenergie der Beitrag an die klimaneutrale Energieversorgung. Sogar \n\nder bei Klimahysterikern beliebte Bill Gates und sogar die Klimaheilige Greta Thunberg aus Schweden \n\nbefürworten die Kernenergie als Lösung der herbeigeredeten Klimakatastrophe. Allerdings musste die \n\nheilige Grata ihre Aussagen aufgrund ihres gut funktionierenden Managements wieder zurücknehmen. \n\nIch bin auch positiv gestimmt, dass in der Schweiz in Sachen Kernenergie ein Umdenken stattfinden \n\nwird, weil sonst bei uns Blackouts zur Gewohnheit werden würden. Unserer EKZ muss man ein Kränz-\n\nchen winden, weil sie mit innovativen Lösungen versucht zu verhindern, dass durch erhöhte Elektro-\n\nmobilität und vermehrtem Ausstieg aus fossilen Gebäudeheizungen es nicht zum schädigenden Spit-\n\nzenverbrauch kommen kann. Ich bin froh, dass sich unser Stadtrat nicht von der panikartig hochstili-\n\nsierten Klimakatastrophe beeinflussen lässt und das Thema seriös und auch mit der notwendigen \n\nSachlichkeit pragmatisch angeht. In diesem Sinn sind wir mit der Antwort auf diese dringliche Interpel-\n\nlation zufrieden und unterstützen den Stadtrat in seiner Energiepolitik für Dübendorf, welche auch im \n\nHinblick auf die finanzielle Lage unserer Stadt die Richtige ist.“ \n\n \nStefanie Huber (glp/GEU) \n\n„Man schreibt das Jahr 2021. Alle Schweizer Gemeinden intensivieren die Unterstützung für Photovol-\n\ntaik. Alle? Nein, eine nicht.“ \n\nGanz so drastisch wie bei Asterix und Obelix ist es nicht, wir sind schweizweit gesehen nicht Schluss-\n\nlicht. Aber verglichen mit unserem Potential und unseren finanziellen Möglichkeiten, Rechnungsab-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 876 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nschluss 2020 hin oder her, gehören wir bei der Förderung und Anwendung der Solarenergie nicht zu \n\nden Vorreiterinnen. Das Energiestadt Gold-Label haben wir ja auch noch nicht, auch wenn wir mit über \n\n70% passabel abgeschlossen haben.  \n\nIn den letzten Jahren haben wir im Parlament häufiger ökologische Anliegen unterstützt als in allen \n\nJahren vorher, und ich sitze auch schon seit 2006 in diesem Parlament. Der SR hat sogar den Auftrag \n\ngefasst, einen Massnahmenplan Klima auszuarbeiten, dessen Erarbeitung wir mit der ZKB-Dividende \n\nsogar hoffentlich dieses Jahr starten. Ein Hinweis: Die Stadt verfügt über eine Energieplanung, die \n\neinige gute Punkte erhält. Hingegen braucht es für den erneuerbaren Strom eine Gesamtplanung, die \n\nsich aber gut in den Massnahmenplan Klima integrieren lässt.  \n\nDie Antwort auf die Interpellation von Susanne Schweizer, so skeptisch wir dieser am Anfang gegen-\n\nüberstanden, hat hingegen deutlich gemacht, dass der Bereich Solarenergie zusätzlich separate Auf-\n\nmerksamkeit verdient. Dübendorf macht seine Hausaufgaben, wie sie eine Energiestadt machen muss, \n\naber die Dringlichkeit des Klimaschutzes spricht noch nicht aus den getroffenen Massnahmen.  \n\n \n\nEin paar Kommentare von unserer Seite:  \n\nPV auf eigenen Liegenschaften: Die Stadt kennt aus einer Studie heraus die Situation bezüglich PV-\n\nAnlagen auf den eigenen Liegenschaften, inkl. des Finanzvermögens. Sie müssten sich aber rentabel \n\nbetreiben lassen. Wurde denn einmal eine Partnerschaft mit einem innovativen Partner gesucht? Die \n\nGlattwerk AG tut sicher einiges, aber als innovativ und als Vorreiterin bei der Solarenergie haben wir \n\nsie leider noch nie wahrnehmen dürfen. Stichworte sind hier Energiecontracting, Fassaden-\n\nSolaranlagen oder Zusammenschluss zum Eigenverbrauch.  \n\nUnterstützung privater Bauherrschaften: Es ist Basisarbeit, über eine Broschüre zur Energieberatung \n\nzu verfügen und bei Anfragen auf die Angebote zu verweisen, die Reduktion der Baubewilligungsge-\n\nbühr ist ein Anreiz. Aber es sollte sich auch in Dübendorf herumgesprochen haben, dass das alleine \n\nnicht reicht, zumal immer wieder beklagt wird, dass die Stadt Dübendorf in der Bauherrenbegleitung \n\nnoch Potential zur Nachhaltigkeit aufweist. Die Stadt ist aufgefordert, Best Practice von anderen Ge-\n\nmeinden zu übernehmen, bspw. aus den Netzwerken von glow oder Energiestadt.  \n\nDer Stadtrat hat die Energiekommission bisher nie mit externen Personen bestücken wollen – es mag \n\nmanchmal mühsam sein, wenn mehr Leute mitreden, sie hätten aber vielleicht auch gute Ideen und \n\nwürden gerade im Bereich Aussenwirkung und erneuerbare Energien etwas bewegen können.  \n\nMit Blick auf die vorhergehenden Traktanden noch ein Hinweis für die Leistungsüberprüfung: Klima-\n\nschutz und Anpassung an den Klimawandel sind Themen, die uns in den nächsten Jahren nur immer \n\nstärker prägen werden, auch hier im Rat. Damit eben für solche Planungen und Massnahmen Geld und \n\nKapazität vorhanden ist, braucht es eine Leistungsüberprüfung. Auch in den für die Umwelt wichtigen \n\nBereichen müssen die internen Abläufe und die seit langer Zeit (gleich) ausgeführten Aufgaben kritisch \n\nüberprüft werden, damit sich die Mitarbeitenden den dringenden und wichtigen Aufgaben widmen kön-\n\nnen.  \n\nSie hören, wir anerkennen, dass die Stadt bereits etwas macht, erwarten aber mehr. Dass die Verwal-\n\ntung auch in diesem Thema sicher genügend ausgelastet ist, glauben wir gerne. Eine grosse Chance \n\nsehen wir hier in der Zusammenarbeit mit innovativen und zukunftsgerichteten Partnern, in Dübendorf \n\nund darüber hinaus.   \n\nWir sind gerne bereit, hier mit der SP mitzuarbeiten für eine Weiterführung der heutigen Diskussion.“ \n\n \nTheo Johner (BDP/CVP/EVP) \n\n„Orlando Wyss sagte vorhin zurecht, dass ein Drittel, welcher mit Solarenergie produziert werden könn-\n\nte, nicht ausreicht. Diesbezüglich muss ich ihn jedoch fragen, wie viel Erdölquellen er im Kanton Zürich \n\nsieht, wieviel Uranerz abgebaut wird und wie viele grosse Stauseen wir im Kanton Zürich haben.“ \n\n \n\n \n\nDas Geschäft 106/2020 ist damit abschliessend behandelt. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 877 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n8. Interpellation Julian Croci (GP) und 6 Mitunterzeichnende bezüglich Auftragsverga-\n\nben an Firmen mit Beteiligung einer Stadträtin oder eines Stadtrates / Beantwortung \n\nGR Geschäft Nr. 100/2020 \n \n\n Stellungnahme Interpellant Julian Croci (GP) \n\n„Um ehrlich zu sein, geschätzter Stadtrat, ich finde diese Antwort ein bisschen schwach. Auch wenn sie \n\nfaktisch korrekt ist, ist es schade, dass der Stadtrat nicht transparenter kommuniziert. Die Menge an \n\nMails, Telefonanrufen und Briefen, die mich in den letzten Monaten erreicht haben, zeigt, dass der \n\nUmgang mit Auftragsvergaben und damit auch zu guter Letzt unseren Steuergeldern ein wichtiges \n\nThema für Dübendorfer*innen ist. \n\nAus der Antwort auf Patrick Walders Frage in der letzten Fragestunde geht hervor, dass es durchaus \n\nbereits vorgekommen ist, dass Firmen, die eine Verbindung zu einer Stadträtin oder einem Stadtrat \n\nhaben bei Auftragsvergaben berücksichtigt wurden.  \n\nDas ist prinzipiell kein Problem, allerdings wäre es angebracht, dies transparent zu kommunizieren. Die \n\nGewerbefreiheit gilt für Stadträte wie für alle anderen, allerdings haben wir auch die Marktwirtschaft, \n\ndie bedingt, dass das beste Angebot das Rennen macht, nicht jene Firma, welche am nächsten beim \n\nStadtrat ist. Hier ergibt sich Konfliktpotential, welches sich nur durch maximale Transparenz entschär-\n\nfen lässt. Bis jetzt haben wir davon leider nicht sehr viel gesehen.“ \n\n \nStellungnahme Stadtrat \n\nKeine \n\n \nDiskussion \n\n \nLukas Schanz (SVP/EDU) \n\n„Unser Stadtrat ist wie wir ein Milizgremium. In einem Milizgremium ist es so, dass man neben der \n\nMiliztätigkeit auch noch einer anderen Tätigkeit resp. Beruf nachgeht. So arbeitet beispielsweise un-\n\nser Tiefbauvorstand bei einem grossen Baukonzern, der Hochbauvorstand bei der Federas, welche \n\nauch Gutachten für die Stadt Dübendorf macht. Primarschulpräsidentin ist auch Präsidentin vom Ver-\n\nein Startbahn 29, welcher im Innovationspark tätig ist. Der Finanzvorstand amtet auch als Stiftungs-\n\npräsident von Greencross Schweiz. Es zeichnet ein Milizgremium aus, dass so Wissen und Erfahrun-\n\ngen aus der Privatwirtschaft in die politischen Entscheidungen einfliessen können. Dabei kann es \n\nauch dazu kommen, dass es Überschneidungen gibt zwischen der beruflichen und politischen Tätig-\n\nkeit. Genau dafür haben wir gesetzliche Bestimmungen im Verwaltungsrechtspflegegesetz. Auch uns \n\nvon der SVP/EDU Fraktion ist es wichtig, dass sich keine Behördenmitglieder persönlich bereichern. \n\nDarum ist es auch wichtig, dass falls es einmal zu Überschneidungen kommt, entsprechende Stadträ-\n\nte / Gemeinderäte in Ausstand treten und so das Submissionsverfahren korrekt ausgeführt werden \n\nkann. Dass die Interpellanten über die Antwort des Stadtrates enttäuscht sind, überrascht mich. Man \n\nsollte froh sein, dass der Stadtrat offenbar keine Aufträge an Firmen vergeben hat, wo Mitglieder \n\nzeichnungsberechtigt sind. Das klingt, als ob man sich gewünscht hätte, eine Antwort zu bekommen, \n\nnur um danach wieder gegen den Stadtrat zu schiessen. Wenn man sich wundert, dass die Antwort \n\nanders ausgefallen ist, als jene auf Gemeinderat Walder, dann ist es eventuell so, weil auch eine \n\nandere Frage gestellt wurde. Es wurde explizit nach Aufträgen an Firmen, bei welchen Stadträte \n\nzeichnungsberechtig sind, gefragt. Ein Blick ins Handelsregister hätte gezeigt, dass nur wenige Stadt-\n\nräte eine Zeichnungsberechtigung haben. Weiter wird man den Verdacht nicht los, dass die Interpel-\n\nlanten immer noch nicht verstanden haben, was der Unterschied zwischen einer wirtschaftlichen Be-\n\nrechtigung und einer Zeichnungsberechtigung ist. Man muss nicht über eine Antwort enttäuscht sein, \n\nwenn die Frage falsch oder schlecht gestellt wird. Dass die Interpellation nun noch einmal überarbei-\n\ntet werden soll, verstehe ich nicht. Wahrscheinlich ist man auf der Suche nach Munition, um gegen \n\nden Stadtrat zu schiessen. Wäre dies nicht der Fall, würde man sich konstruktiv einbringen mit Vor-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 878 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nschlägen, wie verhindert werden kann, dass Aufträge nicht an Stadträte resp. Firmen mit Zeich-\n\nnungsberechtigung vergeben werden. Auch wenn das meiner Meinung nach völlig unnötig ist, weil \n\nhierfür die gesetzlichen Vorschriften vorliegen. Und wenn eine Vermutung vorliegt, dass etwas nicht \n\nkorrekt läuft, dann gibt es die Möglichkeit einer Anzeige.“ \n\n \nAndré Csillaghy (SP) \n\n„Als in Kalifornien wohnte, lernte ich, dass eine öffentlich amtierende Person mit einer potentiellen \n\nAuftragsnehmerin nicht mal in dem gleichen Auto fahren darf. Aber wir sind nicht in Kalifornien. Der \n\nStadtrat mit seiner äusserst knappen Antwort verpasst eine Chance, um sich über die potentiellen \n\nInteressenkonflikte in Sachen Auftragsvergabe zu äussern. Auch wenn das nicht explizit in der Frage \n\nenthalten war, war es implizit doch ganz klar. In die Diskussion nicht eintreten zu wollen, ist keine \n\ngute Strategie. Es war berechtigt, eine gewisse Proaktivität zu erwarten.  \n\nIn einer gut funktionierenden Stadt wird es immer wieder vorkommen, dass Unternehmen und Politik \n\nverbunden sind. Das ist tolerierbar unter der Bedingung, dass die Regeln bekannt sind und respek-\n\ntiert werden und darüber hinaus volle Transparenz über Prozesse und Wettbewerbsmöglichkeiten \n\nherrscht, wenn ein potentieller Interessenkonflikt entsteht. Das ist im Moment nicht der Fall. Die aktu-\n\nelle Situation bleibt nebelig, und das ist kontraproduktiv.“ \n\n \n\nDas Geschäft 100/2020 ist damit abschliessend behandelt. \n\n \n\n \n9. 2. Fragestunde im Amtsjahr 2020/2021 \n\n \n\nGR-Präsidentin Flavia Sutter (GP) \n\n „Es sind acht Fragen eingereicht worden. Die Beantwortung der Fragen erfolgt in der Reihenfolge der \n\nEinreichung. Eine Diskussion findet nicht statt, doch kann die oder der Fragestellende oder ein ande-\n\nres Ratsmitglied eine ergänzende Frage stellen. Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass die Be-\n\ngründung zu den Fragen möglichst kurz zu halten ist.“ \n\n \n1. Patrick Schärli (BDP/CVP/EVP): Gefährliche Verkehrssituation durch Schulbusse vor dem \n\nKindergarten Grüzen \n\n„Jeden Tag zeigt sich vor dem Kindergarten Grüzen das gleiche Bild. Kurz nach 11:30 Uhr fahren \n\nSchulbusse auf, die im Auftrag der Primarschule unterwegs sind, um Kindergartenschüler abzuholen.  \n\nLeider verhalten sich die Fahrer grob gesetzeswidrig und verkehrsgefährdend. Sie parkieren unmit-\n\ntelbar vor dem Fussgängerstreifen und verletzen so nicht nur mutwillig das Gesetz, sondern gefähr-\n\nden fahrlässig Kindergartenschüler und andere Fussgänger, welche vom Kindergarten herkommend \n\ndie Strasse queren wollen, in ihrer Verkehrssicherheit. \n\nNatürlich ist die Verkehrs- und Parkiersituation direkt vor dem Kindergarten Grüzen nicht ideal. Aber \n\ndirekt vor dem Fussgängerübergang zu parkieren ist nach meiner Meinung die schlechteste aller \n\ndenkbaren Varianten. Es gäbe zum Beispiel die Möglichkeit den Friedhof-Parkplatz, der in unmittelba-\n\nrer Nähe ist, zu benutzen. Die aktuelle Situation ist unhaltbar - auch weil die Fahrzeuge im Auftrag \n\nder Primarschule unterwegs sind. Daher richtet sich die Frage auch an die Schulpflege und nicht an \n\ndie Sicherheitsabteilung.“ \n\n \nFragen \n\nWas gedenkt die Primarschulpflege zu unternehmen, dass sich ihre Unternehmer… \n\n1. Gesetzes konform verhalten und \n\n2. Die Verkehrssicherheit der Kindergartenschüler und anderen Fussgängern nicht unnötig gefähr-\n\nden? \n\n3. Zudem stellt sich die Frage wie die Fahrer bzw. die Unternehmen sanktioniert werden, wenn sie \n\nsich nicht an die Vorschriften halten. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 879 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \nBildungsvorständin Susanne Hänni (glp/GEU) \n\n„Die Parksituation beim Kindergarten Grüzen ist schwierig, sie sehen es ist eng. Sie sehen auf der \n\nFolie den mit der Sicherheitsabteilung und Polizei abgemachten Plan. Rot markiert ist der Abstellplatz. \n\nMomentan ist die Situation so, dass wir zu viele Kindergartenkinder haben und darum zwei Fahrzeu-\n\nge im Einsatz sind, welche am gleichen Ort halten. Das graue Auto auf dem Bild ist nicht von der \n\nPrimarschule. Der Plan wurde besprochen und so abgemacht. Die KindergärtnerInnen sind auch \n\nangehalten, ein Fehlverhalten der Polizei zu melden. Bei solchem Verhalten gibt es Bussen für die \n\nFahrer. Anfangs Schuljahr hatten wir solche Situationen. Die Pläne wurden daraufhin nochmals je-\n\ndem Fahrer persönlich überreicht. Die Stadtpolizei patrouillierte dort regelmässig. Ich kläre gerne mit \n\nder Sicherheitsabteilung ab, ob eine andere Variante nun möglich ist. Das Problem ist ab dem Som-\n\nmer insofern gelöst, weil dann nur noch ein Fahrzeug im Einsatz sein wird.“ \n\n \nNachträglich per E-Mail eingereichte Ergänzung von Bildungsvorständin Susanne Hänni (glp/GEU): \n\n„Das graue Auto auf dem Bild war doch auch für die Primarschule im Einsatz. Die betreffende Schul-\n\nbusfahrerin hatte als später zum Team dazu gestossene Fahrerin, die Informationen bezüglich Par-\n\nkierung nicht erhalten. Sie wurde nun umgehend durch die Schulverwaltung entsprechend informiert.“ \n\n \n\n \n2. Urs Menet (SP): Neue Sammlung von Plastik-Wertstoffen \n\n„Anfang März 2021 konnten die Haushalte in Dübendorf, gratis einen Sammel-Sack für Plastik-\n\nWertstoffe bei der Hauptsammelstelle erhalten. Leider kann man diesen auch wieder nur in der \n\nHauptsammelstelle abgeben. Da es unsinnig ist, dass jede Dübendorferin und jeder Dübendorfer \n\ndiesen Sammelsack individuell an die Hauptsammelstelle transportiert die Frage der SP-Fraktion:“ \n\n \nFrage \n\nSind für die Rückgabe der Plastik-Wertstoffe künftig noch weitere Abgabemöglichkeiten, beispiels-\n\nweise via Öki-Bus oder das Einsammeln durch die Kehrichtabfuhr – analog der Kartonsammlung \n\ngeplant? \n\n \nTiefbauvorstand Jürgen Besmer (FDP) \n\n„Etwas Kurzes zum Pilotprojekt: Der Stadtrat hat einen dreijährigen Pilotversuch bewilligt, warum drei \n\nJahre? Damit zwei Jahre Erfahrungen gesammelt werden können. Zum Beispiel: \n\nWie nimmt Bevölkerung das an? Wie sehen die Zahlen und Fakten nach zwei Jahren aus? Entstehen \n\nSortieranlagen in der Schweiz? Wie können wir rechtlich die Angebote sauber ausschreiben und be-\n\nwerten?  \n\nIch gehe nun auf die Frage ein. Ich möchte festhalten, dass wir bis heute auch Hohlkörper, welche \n\nbisher gesammelt wurden, nur an der Sammelstelle abgeben konnten. Wir überprüfen jedoch, trotz \n\nKapazitätsengpässen, dass der Öki-Bus eventuell mit Unterstützung eines Springer-Busses diese \n\neinsammeln kann. Das Einsammeln durch die Kehrichtabfuhr sehen wir im Moment nicht. Weil es \n\neinerseits zu teuer ist und andererseits wegen der Masse, welche noch fehlt. Zurzeit sind wir bei 12% \n\nwelche sammelt. Zum Schluss möchte ich festhalten, dass beim Pilotversuch stufenweise und ge-\n\nmäss Bedürfnissen gehandelt wird.“ \n\n \nIvo Hasler (SP) \n\n„Ich denke es ist wichtig, dass bei der Studie, welche über diese Jahre gemacht wird, auch der Rück-\n\nlauf des Plastiks berücksichtigt wird. Es entspricht ja nicht demselben Ergebnis, wie wenn der Weg \n\nbequemer wäre. Davon soll nicht abgeleitet werden, dass es gar kein Bedürfnis gibt. Wenn beispiels-\n\nweise jemand von Gockhausen das nicht macht, weil es zu mühsam ist. Ich fände es wichtig, dass \n\ndies abgebildet wird.“ \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 880 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nTiefbauvorstand Jürgen Besmer (FDP) \n\n„Grundsätzlich wird nach zwei Jahren alles ausgewertet. Auch die Transportwege, alles wird berück-\n\nsichtigt.“ \n\n \n\n \n3. Tanja Boesch (BDP/CVP/EVP): Abfallgebührensäcke für Plastik \n\n„Vor etwa fünf Monaten war man bei der Stadt noch der Meinung, dass sich die Kunststoff-\n\nAbfallentsorgung ökonomisch und ökologisch nicht lohne.  \n\nJetzt erhalten wir bereits die Nachricht, dass gebührenpflichtige Abfallsäcke eingeführt werden. In \n\ndieser kurzen Zeit wurde also ein Gebührenreglement erstellt und der Kunststoffabfall wird nicht in \n\nder Schweiz, sondern in Süddeutschland entsorgt.“ \n\n \nFragen \n\n1. Welche ökonomischen und ökologischen Gründe haben sich in fünf Monaten verändert? Eigent-\n\nlich müsste sich der Aufwand ja jetzt reduzieren, da der Kunststoffabfall gleich hinter der Grenze \n\nabgeliefert werden kann? \n\n2. Sind noch keine lizenzierten Entsorger in der Schweiz vorhanden und hat der süddeutsche Ent-\n\nsorger eine solche Lizenz? \n\n3. Ist nicht zu befürchten, dass die Einführung der gebührenpflichtigen Säcke dazu führt, dass Plas-\n\ntikhohlkörper wieder vermehrt im Haushaltabfall landen und der Umweltgedanke damit aufgrund \n\neiner Gebühr verloren geht?  \n\n4. Hat der Gemeinderat die Möglichkeit, nach einem Jahr eine Vergleichsstatistik (vor und nach \n\nGebühreneinführung) zu den entsorgten Mengen zu erhalten? \n\n \n\n \nTiefbauvorstand Jürgen Besmer (FDP) \n\n„Zu 1: Der Stofffluss ist in den fünf Monaten nachvollziehbarer geworden. Transportwege sind klar \n\ndefiniert und geregelt worden. Der Kanton hat Rahmenvereinbarungen getroffen. Das hat sich ent-\n\nscheidend geändert gegenüber vorher. Das war auch der Grund für uns, diesen Schritt zu machen. \n\nGenau die Wege China, Malaysia etc. wollten wir nicht, weshalb wir uns zuerst davor gesträubt hat-\n\nten.  \n\nZu 2: Das Werk in Rheinfelden sortiert und erstellt Recyclinggranulat. Der Sack ist zu 50% Recyc-\n\nlinggranulat. Der Rest ist Abfall. Nach der Abfallverordnung des Kantons Zürich muss der Abfall wie-\n\nder zurück in die Schweiz. Deshalb nutzen wir hierfür Synergien mit anderen Gemeinden. Der Ent-\n\nsorger und das Werk sind lizenziert und mussten auch mit dem Kanton eine Vereinbarung treffen.  \n\nZu 3: Die Hohlkörper müssen nicht im Abfall landen, sie können weiterhin beim Detailhandel oder in \n\nunseren Säcken entgegengenommen werden. Wegen den Gebühren glauben wir nicht, dass der \n\nUmweltgedanke verloren geht.  \n\nZu 4: Gemäss Vereinbarung bekommen wir jedes Jahr eine Statistik. Diese legen wir gerne offen, \n\nauch dem Gemeinderat, wenn er dies wünscht. Es ist auch für uns eine Auswertung und Grundlage \n\nfür das weitere Vorgehen. In zwei Jahren muss der Stadtrat den Entscheid fällen, ob damit fortgefah-\n\nren wird oder nicht.“ \n\n \nBurkhard Huber (glp/GEU) \n\n„Ich habe eine ergänzende Frage, welche die Fragen zwei und drei betrifft, sowie auch die Leistungs-\n\nüberprüfung. Es wurde gesagt, dass es sich um ein Pilotprojekt von drei Jahren handelt und dies nun \n\nvorerst zwei Jahre läuft. Ihr habt eine Statistik. Ich möchte gerne wissen, wo kann man bei der Stadt \n\nFragen/Kommentare/Input deponieren, welche dann mitverwendet werden können für die Auswer-\n\ntung. Weil die Leistungsüberprüfung sollte ja nicht nur von denen ausgehen, welche die Leistung \n\nerbringen, sondern auch von denen, welche sie in Anspruch nehmen. Da wäre es wichtig zu wissen, \n\nwas die Leute denken.“ \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 881 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \nTiefbauvorstand Jürgen Besmer (FDP) \n\n„Diesen Punkt nehmen wir gerne auf. Ich kann mir eine Umfrage oder einen Flyer vorstellen. Wir sind \n\nnun dreieinhalb Wochen im Pilotprojekt drin und müssen schauen, wie wir mit dem Ganzen zurecht-\n\nkommen. Wir werden uns sicher noch mit solchen Fragen beschäftigen.“ \n\n \n\n \n4. Julian Croci (GP): PubliBike Standort Gockhausen und im Gfenn \n\n„Langsam, aber sicher hat sich PubliBike in Dübendorf etabliert. Insbesondere Jugendliche und junge \n\nErwachsene benutzen den Service, insbesondere auch, wenn kein ÖV mehr fährt. Leider gibt es we-\n\nder in Gockhausen noch im Gfenn PubliBike Stationen.“ \n\n \nFragen \n\n1. Plant der Stadtrat eine PubliBike-Station in Gockhausen oder könnte sich das vorstellen? \n\n2. Wenn nein, warum nicht? \n\n3. Plant der Stadtrat eine PubliBike-Station im Gfenn oder könnte sich das vorstellen? \n\n4. Wenn nein, warum nicht? \n\n \nStadtpräsident André Ingold (SVP) \n\n„Beim Bikesharing-System Glattal handelt es sich um eine Erweiterung des Netzes "Züri Velo", wel-\n\nches PubliBike im Auftrag der Stadt Zürich betreibt. Die Zürcher Stationen in den Quartieren Oerlikon, \n\nSeebach und Schwamendingen bilden die Grundlage für die Erweiterung im Glattal und ermöglichen \n\nein lückenloses Netz zwischen den Städten Dübendorf, Wallisellen, Opfikon und Kloten, welche geo-\n\ngraphisch nicht direkt aneinander angrenzen. \n\nFür die PubliBikes besteht ein laufender Vertrag, der mit Wallisellen, Kloten und Opfikon-Glattbrugg \n\ngemeinsam ausgehandelt wurde und an den Vertrag der Stadt Zürich anknüpft. Dieser Vertrag konn-\n\nte für Dübendorf relativ vorteilhaft abgeschlossen werden, weil sich die Gemeinden auf eine vertret-\n\nbare Anzahl Stationen beschränkt haben und weil die Stationen an Orten mit einem gewissen Poten-\n\nzial im Einzugsgebiet beschränkt haben (Flughafen, Glattzentrum, Bahnhof Dübendorf etc.).  \n\nGrundsätzlich könnte das Netz sicher erweitert werden, die Stationen im Gockhausen und Gfenn \n\nwären, wegen dem beschränkten Fahrgastpotenzial, nicht zu den selben Konditionen erhältlich. \n\nBei der Einführung wurde u.a. eine Station in Gockhausen, Kunsteisbahn aufgrund der teilweisen \n\neingeschränkten ÖV-Anbindung geprüft: Aufgrund der Beurteilung von PubliBike, dass das einge-\n\nschätzte Potenzial zu klein sei, jedoch nicht weiterverfolgt.  \n\nDer Verkehrsausschuss wird aufgrund der aktuellen Frequenzen 2020 die Situation ansehen und \n\nprüfen ob ein Ausbau möglich und sinnvoll ist. Persönlich gehe ich davon aus, dass nach wie vor kein \n\nPotenzial besteht.“ \n\n \n\n \n5. Reto Heeb (BDP/CVP/EVP): Wallisellenstrasse 33-41 \n\n„Was unterscheidet die Stadt Dübendorf von Metropolen wie Paris oder Berlin? \n\nDer Unterschied liegt darin, dass in den Städten Paris und Berlin tolle temporäre Kunstwerke des \n\nVerpackungskünstlers Christo bestaunt werden durften. Ganz anderes in Dübendorf. In Dübendorf \n\nwird an der Wallisellenstrasse 33-41 ebenfalls ein Bauwerk verkleidet. Nur ist das kein temporäres \n\nKunstwerk, sondern unmotivierte Verkleidungen von Abmachungen, die anscheinend nicht eingehal-\n\nten werden. Im privaten Gestaltungsplan war neben dem Neubau an der Unterdorfstrasse ebenfalls \n\ndas Gebäude an der Wallisellenstrasse 33-41 ein integraler Bestandteil des Gestaltungsplanes. Im \n\nprivaten Gestaltungsplan wurde eine Nutzungsübertragung an den Neubau an der Unterdorfstrasse \n\nfestgehalten, weil gleichzeitig die Instandsetzung des Gebäudes an der Wallisellenstrasse definiert \n\nwurde. Zudem wurde festgehalten, dass parallel zum Baugesuch des Gebäudes an der Unter-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 882 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\ndorfstrasse ebenfalls ein Schutzvertrag für das Gebäude an der Wallisellenstrasse 33-41 erstellt \n\nwird.“ \n\n \nFragen \n\n1. Welche Massnahmen hat der Stadtrat ergriffen, damit das Gebäude an der Wallisellenstrasse \n\n33-41 mit den notwendigen denkmalpflegerischen Auflagen instandgesetzt wird?  \n\n2. Warum vergeht so viel Zeit nach der Fertigstellung und dem Bezug des Neubaus an der Unter-\n\ndorfstrasse bis das Gebäude an der Wallisellenstrasse instandgesetzt wird? Und welche Fristen \n\nwurden im Gegenzug zur Nutzungsübertragung festgehalten? \n\n3. Welche Massnahmen ganz im Allgemeinen ergreift der Stadtrat, damit Abmachungen in solcher \n\nArt und Weise eingehalten werden? \n\n \nHochbauvorstand Dominic Müller (CVP) \n\n„Es sieht zwar sehr still aus, um diese Liegenschaft und sie ist etwas vermummt. Es läuft jedoch \n\ndurchaus etwas. Es handelt sich bei der Liegenschaft Tulpenstrasse, wie wir sie nennen um eines der \n\nältesten und komplexesten Objekte denen wir je begegnet sind. Das Gebäude hat mehrere Baupha-\n\nsen, die über mehrere Jahrhunderte ganz verschachtelt gebaut wurden. Der externe Denkmalpflege-\n\nberater, der den Prozess begleitet, sagt, er habe noch sehr selten ein solch komplexes Projekt erlebt. \n\nNach einer Bauprojektphase und Baubewilligung mit einem Schutzvertrag, der den Schutzumfang \n\nbeschreibt, folgt eine komplexe Bauphase. Nach ersten bereits erfolgten Rückbauten waren aufwän-\n\ndige Zustandsaufnahmen jedes einzelnen Balkens nötig; Sondagebohrungen, Dichtemessungen, \n\nUntersuchung Wurm- und Pilzbefall; dass benötigt viel Zeit. Die Bauherrschaft hat dies sehr minutiös \n\nund gewissenhaft vorgenommen, um möglichst viel alte Substanz zu erhalten, wo dies baustatisch \n\nmöglich ist. Daraus abgeleitet steht nun fest, wo es weitere Rückbauten braucht. Es war auch eine \n\nProjektänderung nötig und es wird in Kürze zur Bewilligung eingereicht. Danach erfolgt der Gesam-\n\ntumbau und die vollständige Instandsetzung. Darum geht es so lange. Es ist überhaupt nicht still, es \n\nwird ganz viel daran gearbeitet. Die Zusammenarbeit zwischen der Stadt und der Bauherrschaft funk-\n\ntioniert gut, wir werden über Projektfortschritte regelmässig informiert. Und warum es wie bei Christo \n\nausschaut? Oder eben auch nicht. Für den Schutz des Objekts und der Substanz im Winter und vor \n\nBesetzungen und Vandalismus, wurde es so schön eingepackt. Zur Frage, was wir allgemein für \n\nMassnahmen treffen. Es ist so, dass die Schutzmassnahmen (Schutzvertrag, Schutzverfügung) im \n\nGrundbuch eingetragen werden. Somit wird sichergestellt, dass ein Gebäude unabhängig von der \n\nEigentümerschaft unter Schutz steht und ein neuer Eigentümer davon Kenntnis haben kann. Speku-\n\nlationen mit Denkmalschutzobjekten sind so nicht möglich. Wo dies notwendig erscheint, werden \n\nProjektfortschritte auch miteinander gekoppelt (z.B. muss vor Bezug eines Neubaus ein bewilligungs-\n\nfähiges Bauprojekt für das denkmalgeschützte Objekt vorliegen). Im Bedarfsfall können Sicherungs-\n\nmassnahmen verfügt werden und im Zweifel auch Ersatzmassnahmen vorgenommen werden. Das \n\nbedeutet Sachen selber auf Kosten des Bauherrn machen. Jedoch ist die Denkmalschutz auch immer \n\nein Dialog zwischen Eigentümer und der "Denkmalpflege", welcher auf beide Seiten auch ein gewis-\n\nses Vertrauen und miteinander voraussetzt. Oder um es mit den Worten des obersten Zürcher \n\nDenkmalpflegers (Beat Eberschweiler, Leiter Denkmalpflege Kanton Zürich) auszudrücken: «Wir sind \n\nein Partner und kein Gegner».“ \n\n \n\n \n6. André Csillaghy (SP): Umbau Memphis-Kreuzung \n\n„Alle Fragestunden wieder. Die Memphis-Kreuzung – mit der kleinen Brücke an der Wallisellenstras-\n\nse – bleibt eine riesige Herausforderung für sämtliche Verkehrsteilnehmenden. Die Situation wird \n\nschlimmer, da jetzt immer mehr Fussgänger*innen und Velofahrer*innen den Weg entlang der Glatt \n\nnehmen, um sich von den neuen Quartieren ins Stadtzentrum zu begeben. Sie landen vor einer der \n\ngefährlichsten Stellen bei der Wallisellenstrasse, die nicht übersichtlich ist und wo auch kein Fuss-\n\ngängerstreifen besteht. \n\nhttps://www.limmattalerzeitung.ch/limmattal/wir-sind-ein-partner-und-kein-gegner-so-funktioniert-denkmalpflege-ld.1203862\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 883 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nAuch die Lichtsignale für Velos an der Kreuzung selbst sind eine Zumutung bezüglich Wartezeiten. \n\nAngesichts der Tatsache, dass diese Stelle einen wichtigen Anschluss an den neuen Stadtteil dar-\n\nstellt – auch für ältere Leute z.B. aus dem Tertianum – besteht dringender Handlungsbedarf. \n\nLetzte September haben wir erfahren, dass ein Lichtsignalprojekt beim Kanton zur Vorprüfung gewe-\n\nsen ist.“ \n\n \nFragen \n\n1. Wie steht es mit dem Projekt? \n\n2. Gibt es einen Zeitplan für das Projekt? \n\n \nTiefbauvorstand Jürgen Besmer (FDP) \n\n„Es besteht Konsens mit der Kapo und dem Kanton, was die Lichtsignalanlage und Signaletik angeht. \n\nWir stehen nun kurz vor der öffentlichen Planauflage nach Art. 13 vom Strassengesetz. Das Geschäft \n\nist auf den 8. April im Stadtrat traktandiert. Nach 30-tägiger Frist wird dann die Festsetzung folgen \n\nnach Strassengesetz 16/17. Der Zeitplan legt ein sportliches Ziel fest. Wenn keine Einsprachen ein-\n\ngehen ist der Baubeginn Ende 2021 und Fertigstellung Anfangs 2022.“ \n\n \n\n \n7. André Csillaghy (SP): Verkehrsregelung Überlandstrasse / Ringstrasse \n\n„Die Quartiere in Hochbord entwickeln sich weiter, der Giessenturm ist eingeweiht, es wohnen immer \n\nmehr Leute um die Achsen Ringstrasse / Überlandstrasse. Mehr Fussgänger*innen, mehr Velofah-\n\nrer*innen. Die doppelspurige Überlandstrasse sowie einen Teil der Ringstrasse bleibt ein Dorn im \n\nAuge des neuen Stadtteils, sie zerschneidet es in Stücke, macht es sehr schwierig zu gestalten. Die \n\ndazugehörende Kreuzung ist eine der meistbefahrenen und gefährlichsten im Kanton. Tempo 60 wird \n\nvon einem erheblichen Teil der Fahrer*innen als Tempo 70-80 interpretiert. Fussgängerampel bei der \n\nKreuzung verlangen unzumutbare Geduld, die Kreuzung muss in 2 Schritten gekreuzt werden. Keine \n\nVoraussetzung für eine gute Entwicklung eines neuen Stadtquartiers. Wir wissen: kantonale Strassen \n\nsind in der Zuständigkeit des Kantons. Wir wissen auch: man kann auch mit dem Kanton sprechen. \n\nEs wurden vor ein paar Jahren Temporeduktionen versprochen, ich möchte gerne erfahren, wie es im \n\nMoment aussieht.“ \nFragen \n\n1. Ist die Stadt Dübendorf mit dem Kanton bezüglich der Verkehrsregelung auf der Überlandstrasse \n\nin Kontakt? \n\n2. Wenn ja, wie oft? \n\n3. Wann können wir ab der Autobahnausgang mit einer Temporeduktion von 60 auf 50 rechnen? \n\n4. Die Regelung der Lichtsignalanlagen ist Sache des Kantons, aber setzt sich die Stadt ein, um \n\neine quartiergerechte Regelung für die Fussgänger*innen und Velofahrer*innen zu erreichen? \n\n \nSicherheitsvorstand Hanspeter Schmid (BDP) \n\n„Zur Frage 1: Ja sind wir seit längerer Zeit. Es wurden schon viele Anträge gestellt. Frage 2: wie oft? \n\nMindestens zweimal im Jahr findet ein Austausch zwischen ca. 15 Personen (Stadt Dübendorf und \n\nKanton Zürich inkl. Kantonspolizei) statt. Die letzte Besprechung fand letzte Woche statt. Dabei wur-\n\nde das Temporegime erneut besprochen. Es wurde vereinbart, dass der Verkehrsausschuss, welcher \n\ndiese Woche tagt, wieder ein Brief betreffend Temporegime für Fussgänger und Velofahrer stellen \n\nwird. Zur Frage 3: Gemäss Kanton ist das momentan terminlich nicht fixierbar, wann von 60 auf 50 \n\nreduziert werden kann. Weil die Strasse immer noch vierspurig ist und keine Innerortsstrasse ist. Zur \n\nFrage 4: Die Stadt, respektive der Verkehrsausschuss, thematisiert jährlich die Forderungen und \n\nWünsche von den Kontaktsitzungen. Auch letzte Woche wurde gesagt, dass man als Fussgänger bei \n\ndiesem Lichtsignal fast verhungern muss. Das wurde beim Kanton deponiert und sie tun das mög-\n\nlichste, damit dies bald erhöht werden kann.“ \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 884 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nAndré Csillaghy (SP) \n\n„Wenn ich das richtig verstehe, wird diese Stelle nicht als Innerorts angesehen. Müsste man dort \n\netwas unternehmen, sodass wir dies als Innerorts deklarieren könnten?“ \n\n \nSicherheitsvorstand Hanspeter Schmid (BDP) \n\n„Ja, dies benötigt aber ein Umbau von der Strasse, damit es den Charakter einer Innerortsstrasse \n\nerhält. Die Strasse dürfte nicht mehr so breit sein und keine vier Spuren mehr haben.“ \n\n \n\n \n8. Alexandra Freuler (SP): Dübi Shop, Neuweg 4, Öffnungszeiten \n\n„Seit ein paar Jahren gibt es den Dübi Shop am Neuweg 4, welcher auch am Sonntag offen hat. Dies \n\nist möglich, weil es ein Familienbetrieb ist. Im Sommer 2020 ist es zu einem Pächterwechsel gekom-\n\nmen.“ \n\n \nFrage \n\nSind die neuen Pächter/Mieter auch ein reiner Familienbetrieb, denn der Dübi Shop hat auch heute \n\nnoch am Sonntag offen? \n\n \nSicherheitsvorstand Hanspeter Schmid (BDP) \n\n„Der Dübi Shop wurde bereits mehrfach kontrolliert. Die letzten, wie auch die heutigen Eigentümer \n\nsind auf die Rechtsgrundlage aufmerksam gemacht worden. Sie haben darauf verwiesen, dass sie \n\nein Familienbetrieb sind. Anlässlich von Kontrollen an Sonntagen ist meist der Eigentümer selber \n\noder ein Angehöriger der Familie vor Ort gewesen. Aktuell läuft noch eine baurechtliche Prüfung be-\n\ntreffend Nutzung der Aussenparkplätze. Diese ist noch pendent.“ \n\n \n\n \n9. Theo Johner (BDP/CVP/EVP): Volksinitiative "Alterswohnungen im Zentrum" \n\n„Im 2011 beschloss der Stadtrat, das städtische Grundstück Kat.-Nr. 16529, Schulhausstrasse / \n\nTurnhallenweg, Dübendorf zu verkaufen und einigte sich mit einem Käufer auf den zu bezahlenden \n\nPreis. Darauf folgten in 2012 ein Postulat für die «Realisierung von Alterswohnungen auf dem Areal \n\nBahnhofstrasse 30 / Lindenhof II in Dübendorf», im März 2013 eine Ablehnung des Landverkaufs an \n\nder Urne und im März 2014 wurde schliesslich die Unterschriften zur Volksinitiative «Alterswohnun-\n\ngen im Zentrum» eingereicht. Im Mai 2014 bat der Stadtrat um einen Auftrag zur Erarbeitung einer \n\nUmsetzungsvorlage. Der Gemeinderat stimmte zu und genehmigte die so entstandene Umsetzungs-\n\nvorlage im Februar 2016.  \n\nMit dem Abliefern der Umsetzungsvorlage scheint sich nun aber die Energie des Stadtrates erschöpft \n\nzu haben. An der Fragestunde im Dezember 2016 hiess es: «Im nächsten Frühling/Sommer soll dann \n\nentschieden können, mit wem das Projekt weitergeführt werden soll.» Nachdem auch der Herbst \n\nohne Neuigkeiten zum Thema ins Feld gezogen war, fragten wir am 6. November 2017 erneut nach. \n\nDie Antwort von Martin Bäumle lautete, man habe eine zusätzliche Runde einschalten müssen, «Das \n\nZiel ist aber nach wie vor, noch dieses Jahr eine Vergabe zu machen.» Nun sind bereits wieder mehr \n\nals drei Jahre vergangen, seit der Stadtrat eine Vergabe in ein bis zwei Monaten versprochen hat, \n\noder sieben Jahre seit der Einreichung der Volksinitiative.“ \n\n \nFrage \n\nWieviel Zeit gesteht sich der Stadtrat zur Umsetzung einer zustande gekommenen Volksinitiative zu, \n\nwieso wurde das Versprechen, in 2017 eine Vergabe zu machen, nicht eingehalten und was sind \n\naktueller Stand und Zeitplan? \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 885 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nFinanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) \n\n„Eine berechtigte Frage. Kurzantwort wäre: 10 Jahre. Dann würde mir diese Frage nämlich 2024 das \n\nnächste Mal gestellt. Nein, Spass beiseite.  Das Grundstück hat echte Irrungen und Wirrungen ge-\n\nnommen. Es hat tatsächlich 2017 keine Vergabe mehr gegeben. 2018 standen diverse Hürden immer \n\nnoch im Raum, sei es mit den Interessenten, mit den Nachbarn. Es fanden Gespräche statt. Es ging \n\nnicht wirklich voran. Man kann jetzt sagen, dass man dafür nicht die höchste Priorität eingeräumt hat. \n\nIm Zeitraum 2018, 2019 ist parallel etwas Neues entstanden. Die Schulraumplanung der Primarschu-\n\nle ist zum Schluss gekommen, dass wir mehr Schulhäuser und Schulraum benötigen und allenfalls \n\nProvisorien gebaut werden müssen. Es wurden provisorische Flächen gesucht. Und plötzlich kam \n\ngewissen Leuten die Idee, dass dort eine Fläche direkt neben einem Schulhaus frei liegt. Die Frage \n\nstand im Raum, ob dort auch eine Möglichkeit für ein Provisorium bestehe. Dies hat Abklärungen \n\nerfordert. In dieser Zeit blieb die Umsetzung stehen. Die Investoren waren praktisch schon weg und \n\nman hat an eine Neuausschreibung gedacht. Gemeinsam mit der Primarschulpflege wurde entschie-\n\nden, dass momentan abgewartet wird. Solange der Eigenbedarf besteht aber noch nicht ganz geklärt \n\nist, gibt es keine Umsetzung. Im Jahr 2020 wurde entschieden, es zu sistieren. Das Problem, welches \n\nder Stadtrat und der Finanzvorstand nun haben ist, dass wir eine Umsetzungsvorgabe von einer \n\nVolksinitiative haben und wir haben Eigenbedarf. Wie gehen wir langfristig damit um? \n\nWir werden irgendwann entscheiden müssen, ob der Eigenbedarf gross genug ist, um dies aufrecht-\n\nzuerhalten. Dann werden wir ins Parlament kommen müssen, um die Umsetzungsvorlage aufzuhe-\n\nben. Es muss festgelegt werden, was Priorität hat. Wenn das Parlament entscheiden sollte, dass der \n\nEigenbedarf nicht gewollt wird und die Umsetzung höhere Priorität hat, dann würde die Umsetzung \n\nmit einer Neuausschreibung erfolgen. Wenn das Parlament den Eigenbedarf anerkennen würde, \n\nmüsste über eine Aufhebung entschieden werden. Das wird nicht heute oder morgen kommen. Mo-\n\nmentan ist es sistiert, bis wir nähere Klärungen haben. Mein Fazit als Vertreter von denen, welche \n\ndas Grundstück damals verkaufen wollten: Es war ein weiser Entscheid des Volkes, dieses Grund-\n\nstück nicht zu verkaufen. Weil wir dieses nun gut gebrauchen können als Eigenbedarf für ein Schul-\n\nraumprovisorium oder eine Schulraumerweiterung. Wenn es nicht gebraucht wird, wird wie erwähnt \n\ndas Projekt zur Umsetzung der Volksinitiative wiederaufgenommen.“ \n\n \nTheo Johner (BDP/CVP/EVP) \n\n„Wenn ich das richtig zusammenfasse, hat der Stadtrat in Eigenkompetenz beschlossen, die Volksini-\n\ntiative welche zu Stande kam, zu ignorieren, weil es im Moment andere Pläne gibt?“  \n\n \nFinanzvorstand Martin Bäumle (glp/GEU) \n\n„Man könnte sogar noch einen Schritt weitergehen. Die Primarschulpflege und der Stadtrat sind zur \n\nÜbereinkunft gekommen diese Sistierung im Moment zuzulassen, so wie der Finanzvorstand darüber \n\ninformiert hat und dies vorgeschlagen hat. Es gab nicht einmal ein formelles Stadtratsgeschäft dar-\n\nüber. De facto ist es eine abgesprochene Geschichte, bei der man gesagt hat, dass es der vernünf-\n\ntigste und pragmatischste Weg ist. Der Stadtrat ist verantwortlich für das, aber der Finanzvorstand \n\nträgt hauptsächlich die Verantwortung dafür, dass die Sistierung zu Stande kam.“ \n\n \n\n \nSchlussbestimmungen \n\nGegen die Verhandlungsführung werden auf Anfrage der Gemeinderatspräsidentin keine Einwände \n\neingebracht. \n\nGemeinderatspräsidentin Flavia Sutter (GP) macht abschliessend darauf aufmerksam, dass gegen \n\ndie Beschlüsse wegen Verletzung von Vorschriften über die politischen Rechte und ihre Ausübung \n\ninnert 5 Tagen, von der Veröffentlichung an gerechnet, schriftlich Rekurs in Stimmrechtssachen beim \n\nBezirksrat Uster, 8610 Uster, erhoben werden kann. \n\nIm Übrigen kann wegen Rechtsverletzungen, unrichtiger oder ungenügender Feststellung des Sach-\n\nverhaltes sowie Unangemessenheit der angefochtenen Anordnung oder Verletzung von überge-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Sitzung vom 29. März 2021 \n\n \n\n 886 \n\nGemeinderat \n\n \n\n \n\nordnetem Recht, gestützt auf das Verwaltungsrechtspflegegesetz, innert 30 Tagen, von der Veröffent-\n\nlichung an gerechnet, schriftlich Rekurs beim Bezirksrat Uster erhoben werden. \n\n \n\n \n\n \nSchlussbemerkungen Gemeinderatspräsidentin Flavia Sutter (GP) \n\nDas Büro des Gemeinderates wird an seiner Sitzung vom 26. April 2021 festlegen, ob die Gemeinde-\n\nratssitzung vom 10. Mai 2021 stattfindet. \n\nDamit ist die 21. Sitzung des Gemeinderates der Legislaturperiode 2018-2022 geschlossen. \n\n________________________________________________________________________________ \n\n \n\nSchluss der Sitzung: 21:30 Uhr \n\n \n \n\n \n\nFür die Richtigkeit des Protokolls \n\n \n\n \n\n \n\nEdith Bohli \n\nGemeinderatssekretärin \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEingesehen und für richtig befunden \n\n \n\n \n\nGEMEINDERAT DÜBENDORF \n\n \n\n \n\n \n\nFlavia Sutter \n\nGemeinderatspräsidentin \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAngelika Murer Mikolasek \n\nStimmenzählerin \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAndreas Sturzenegger \n\nStimmenzähler \n\n \n\n \n\n \n\nBruno Eggenberger \n\nStimmenzähler \n\n\n