parent_type: agenda

name: 20210909-BS-365-Suchtpräventionsstelle Zürcher Oberland; Fin

text: \n21-365\n\nStadt Dübendorf\n\nProtokoll des Stadtrates\n\nSitzung vom 09.09.2021\n\nF6.3.2\nVerein für Prävention und Drogenfragen Zürcher Oberland\nFinanzierungsbeitrag Stadt Dübendort 2021 - 2023\nG RPK-Fragenkatalog / Beantwortu ng\n\nAusgangslage\n\nMit SRB Nr. 21-260 und Weisung Nr. 81/2021 vom 24. Juni 2021 beantragte der Stadtrat dem Ge-\nmeinderat die Ausrichtung eines jährlichen Finanzierungsbeitrages der Stadt Dübendorf an den Ver-\nein für Prävention und Drogenfragen Zürcher Oberland von Fr. 90'000.00 für die Jahre 2021 - 2023.\n\nMit Datum vom 18. August 2021 ist dem Stadtrat von der GRPK ein Fragenkatalog zum Geschäft\nzugestellt worden.\n\nErwägungen\n\nDem beantworteten Fragenkatalog gemäss vorliegendem Entwurf bei den Auflageakten wird zuge-\nstimmt.\n\nBeschluss\n\nDie vorliegenden Antworten zum Geschäft Finanzierungsbeitrag der Stadt Dübendorf für den\nVerein für Prävention und Drogenfragen Zürcher Oberland für die Jahre 2021 - 2023 werden\nzuhanden der GRPK verabschiedet.\n\n2. Der Stadtschreiber wird beauftragt, die Antworten der GRPK zuzustellen\n\nMitteilung durch Protokollauszug\n\nGemeinderatssekretariat - z.H. der GRPK\nStadtschreiber\nLeiter Behördend ienste\nAkten\n\nStad Düb ndorf\n\n16 I\n\nStadtpräsident\nMartin Kunz\nStadtschreiber\n\n2021-2\n\n\n


text: \nStadt Dübendorf \nStadtrat \n\nö \n\ndes Stadtrates vom 1. Juni 2017 \n\nA N T R A G  \n\nGR Geschäfts-Nr. 189/2017 \n\nBeschluss des Gemeinderates \n\nbetreffend \n\nTeilrevision 2017 der Gemeindeordnung vom 5. Juni 2005 \n\nDer Gemeinderat, \n\nin Kenntnis eines Antrages des Stadtrates vom 1. Juni 2017, gestützt Art. 5. Abs.1, Ziff. 1, der Ge\nmeindeordnung vom 5. Juni 2005, \n\nb e s c h l i e s s t :  \n\n1. Die Teilrevision 2017 der Gemeindeordnung im Sinne der nachstehenden Erläuterungen wird \ngenehmigt. \n\n2. Die Teilrevision 2017 der Gemeindeordnung wird zuhanden der Gemeindeurnenabstimmung \nverabschiedet. \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug. \n\n2012-102 Seite 1 \n\n\n\nW E I S U N G  \n\nI n h a l t s v e r z e i c h n i s  \n\n1 Ausgangslage 2 \n\n2 Erwägungen 2 \n\n2.1 Flexiblere Ressortzuteilung innerhalb Stadtrat; Teilrevision 2017 der Gemeindeordnung.... 3 \n\n2.2 Kantonale Vorprüfung 4 \n\n2.3 Dringlichkeit 4 \n\n2.4 Inkrafttreten 4 \n\n2.5 Zeitplan 4 \n\n3 Antrag 4 \n\nAktenverzeichnis 6 \n\n1 Ausgangslage \n\nMit der Inkraftsetzung des neuen Gemeindegesetzes per 1. Januar 2018 ist für die Gemeinden des \nKantons Zürich die Totalrevision ihrer Gemeindeordnungen verbunden. Für die Umsetzung ist dabei \neine Frist von 4 Jahren und somit bis zum 1. Januar 2022 vorgesehen. \n\nIm Rahmen seiner Klausurtagung vom 16. September 2016 hat der Stadtrat den Stadtschreiber und \nden Geschäftsleiter beauftragt zu prüfen, ob die notwendige Totalrevision der Gemeindeordnung in \neiner schlanken Variante möglich wäre, die noch während der laufenden Amtsperiode umgesetzt und \nper 1. Januar 2018 in Kraft gesetzt werden könnte. Dem Stadtrat sei bis im Frühjahr 2017 entspre\nchend Bericht zu erstatten. \n\n2 Erwägungen \n\nDer Stadtschreiber und der Geschäftsleiter haben sich in den letzten Monaten intensiv mit der neuen \nGemeindeordnung befasst. Dabei hat sich deutlich gezeigt, dass eine schlanke Variante für die an\nstehende Totalrevision der Gemeindeordnung und eine Umsetzung bis zum 1. Januar 2018 für die \nStadt Dübendorf nicht in Frage kommt. \n\nZum einen bietet diese Revision die Möglichkeit, grundsätzliches neu zu überdenken. So wird den \npolitischen Organen mit dem neuen Gemeindegesetz beispielsweise die Möglichkeit geboten, künftig \nvermehrt Vollzugskompetenzen an die Verwaltung zu delegieren. Solche Entscheide bedürfen selbst\nredend einer breiten politischen Diskussion. Gleiches gilt zum Beispiel aber auch hinsichtlich der Wei\nterführung oder Aufhebung von bisherigen Kommissionen mit selbständiger Verwaltungsbefugnis (z.B. \nSozialbehörde Dübendorf). Zum anderen sind im Zusammenhang mit der Gemeindeordnungs-\n\n2012-102 Seite 2 \n\n\n\nRevision auch die bestehenden Zweckverbände zu überprüfen und die jeweiligen Verbandsstatuten \nden neuen gesetzlichen Grundlagen anzupassen. Ausserdem sind einzelne Faktoren, die Einfluss auf \ndie Totalrevision der Gemeindeordnung haben werden noch pendent (z.B. Revision Gesetz über die \nPolitischen Rechte betreffend eines einheitlichen Amtsantritts der Behörden in Einheitsgemeinden). \n\n2.1 Flexiblere Ressortzuteilung innerhalb Stadtrat; Teilrevision 2017 der Gemeindeordnung \n\nDer Stadtrat hat anlässlich seiner Sitzung vom 12. April 2017 im Rahmen eines Diskussionsgeschäf\ntes (SRB Nr. 17-116) zustimmend zur Kenntnis genommen, dass die aufgrund des neuen Gemeinde\ngesetzes notwendige Totalrevision der Gemeindeordnung wie vorstehend erläutert nicht innerhalb \nder laufenden Amtsperiode möglich ist. \n\nDer Stadtrat ist jedoch der Meinung, dass im Hinblick auf die Gesamterneuerungswahlen im Frühjahr \n2018 bei der Zuteilung der Ressorts innerhalb des Stadtrates eine grössere Flexibilität zu ermögli\nchen ist. Dafür wären im Rahmen einer Teilrevision Art. 33 der Gemeindeordnung („Zusammenset\nzung Stadtrat") entsprechend anzupassen und Art. 40 („Stadträtliche Ressorts") aufzuheben. Diesbe\nzüglich wird auch auf den Bericht des Gemeindeamtes des Kantons Zürich vom 12. Mai 2017 über \ndie Vorprüfung der geplanten Teilrevision der Gemeindeordnung verwiesen (Beilage). \n\nDie vom Stadtrat angestrebte grössere Flexibilität bei der Ressortverteilung entspricht heute in den \nZürcher Gemeinden zunehmend der gängigen Praxis. So ist beispielsweise in der neuen Mustervor\nlage des Gemeindeamtes für Gemeindeordnungen von Parlamentsgemeinden die nachfolgende \nFormulierung vorgesehen, die der Gemeindeexekutive einen grösseren Spielraum bei der Ressort-\nund Aufgabenverteilung ermöglicht. Diese Formulierung soll im Rahmen der vorliegenden Teilrevision \ndenn auch den heutigen Inhalt von Artikel 33 der Dübendorfer Gemeindeordnung ersetzen und neben \nder Aufhebung von Artikel 40 die einzige Textanpassung darstellen: \n\nArt. 33 (neuer Wortlaut) \n\nZusammenset- Der Stadtrat besteht aus dem Stadtpräsidonton und 6 weiteren Mitgliedern. \nzung Stadtrat \n\nDer Stadtrat besteht mit Einschluss der Präsidentin bzw. des Präsidenten aus \n7 Mitgliedern. Darin eingeschlossen ist die Primarschulpräsidentin oder der Pri\nmarschulpräsident. \n\nDer Stadtrat konstituiert sich im Übrigen selbst. \n\nBei der Aufgabenverteilung unter seinen Mitgliedern beachtet er insbesondere \nfolgende Kriterien; \n\n1 Zusammenhang der Aufgaben; \n\nZweckmässigkeit der Führung sowie Ausgewogenheit der Belastung seiner \nMitglieder: \n\n3 Sachliche und politische Ausgewogenheit der Aufgabenverteilung. \n\n2012-102 Seite 3 \n\n\n\n2.2 Kantonale Vorprüfung \n\nDer Bericht über die kantonale Vorprüfung der geplanten Teilrevision der Gemeindeordnung mit der \nvorstehend erläuterten Anpassung liegt mit Schreiben des Gemeindeamtes des Kantons Zürich vom \n12. Mai 2017 vor und ist in dieser Weisung bereits berücksichtigt worden. \n\n2.3 Dringlichkeit \n\nDie Dringlichkeit des Geschäfts ergibt sich aus dem Umstand, dass im Hinblick auf die Gesamter-\nneuerungswahlen 2018 für Kandidatinnen und Kandidaten möglichst bald Klarheit über die Möglich\nkeiten der Ressortverteilung innerhalb des Stadtrates bestehen soll. \n\n2.4 Inkrafttreten \n\nVorbehältlich der Zustimmung durch den Gemeinderat und durch die Stimmberechtigten, tritt die vor\nstehend erläuterte Änderung der Gemeindeordnung der Stadt Dübendorf mit der abschliessenden \nGenehmigung durch den Regierungsrat in Kraft. \n\n2.5 Zeitplan \n\nVerabschiedung durch Stadtrat 01. Juni 2017 \nVorlage an Gemeinderat (Zustellung Weisung) 05. Juni 2017 \nVerabschiedung Gemeinderat zuhanden Volksabstimmung 04. September 2017 \nVolksabstimmung 26. November 2017 \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat der Teilrevision der Gemeindeordnung zuzustimmen und \ndiese zuhanden der Gemeindeurnenabstimmung zu verabschieden. \n\nDübendorf, 1. Juni 2017 \n\nStadtrat Dübendorf i. \n\n3 Antrag \n\nMartin Kunz \nStadtschreiber Stadtpräsident \n\n2012-102 Seite 4 \n\n\n\nGR Geschäfts-Nr. 189/2017 \n\nTeilrevision 2017 der Gemeindeordnung vom 5. Juni 2005 \n\nWir beantragen Zustimmung. \n\n8600 Dübendorf, \n\nGeschäfts- und Rechnungsprüfungskommission \n\nDr. Andrea Kennel Beatrix Peiican \nPräsidentin Sekretärin \n\nDieser Antrag wird zum Beschluss erhoben. \n\n8600 Dübendorf, \n\nGemeinderat Dübendorf \n\nBeatrix Peiican \nSekretärin \n\nSandro Bertoluzzo \nPräsident \n\nRechtskräftig \n\ngemäss Bescheinigung des \nBezirksrates Uster \nvom \n\n2012-102 Seite 5 \n\n\n\nStadt Dübendorf \nStadtrat • \n\nA N T R A G  \n\ndes Stadtrates vom 1. Juni 2017 \n\nGR Geschäfts-Nr. 189/2017 \n\nBeschluss des Gemeinderates \n\nbetreffend \n\nTeilrevision 2017 der Gemeindeordnung vom 5. Juni 2005 \n\nDer Gemeinderat, \n\nin Kenntnis eines Antrages des Stadtrates vom 1. Juni 2017, gestützt Art. 5, Abs.1, Ziff. 1, der Ge\nmeindeordnung vom 5. Juni 2005, \n\nb e s c h l i e s s t :  \n\n1. Die Teilrevision 2017 der Gemeindeordnung im Sinne der nachstehenden Erläuterungen wird \ngenehmigt. \n\n2. Die Teilrevision 2017 der Gemeindeordnung wird zuhanden der Gemeindeurnenabstimmung \nverabschiedet. \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug. \n\neuropean energy award \n\n2012-102 Seite 1 \n\n\n\nW E I S U N G  \n\nI n h a l t s v e r z e i c h n i s  \n\n1 Ausgangslage 2 \n\n2 Erwägungen 2 \n\n2.1 Flexiblere Ressortzuteilung innerhalb Stadtrat; Teilrevision 2017 der Gemeindeordnung.... 3 \n\n2.2 Kantonale Vorprüfung 4 \n\n2.3 Dringlichkeit 4 \n\n2.4 Inkrafttreten 4 \n\n2.5 Zeitplan 4 \n\n3 Antrag 4 \n\nAktenverzeichnis 6 \n\n1 Ausgangslage \n\nMit der Inkraftsetzung des neuen Gemeindegesetzes per 1. Januar 2018 ist für die Gemeinden des \nKantons Zürich die Totalrevision ihrer Gemeindeordnungen verbunden. Für die Umsetzung ist dabei \neine Frist von 4 Jahren und somit bis zum 1. Januar 2022 vorgesehen. \n\nIm Rahmen seiner Klausurtagung vom 16. September 2016 hat der Stadtrat den Stadtschreiber und \nden Geschäftsleiter beauftragt zu prüfen, ob die notwendige Totalrevision der Gemeindeordnung in \neiner schlanken Variante möglich wäre, die noch während der laufenden Amtsperiode umgesetzt und \nper 1. Januar 2018 in Kraft gesetzt werden könnte. Dem Stadtrat sei bis im Frühjahr 2017 entspre\nchend Bericht zu erstatten. \n\n2 Erwägungen \n\nDer Stadtschreiber und der Geschäftsleiter haben sich in den letzten Monaten intensiv mit der neuen \nGemeindeordnung befasst. Dabei hat sich deutlich gezeigt, dass eine schlanke Variante für die an\nstehende Totalrevision der Gemeindeordnung und eine Umsetzung bis zum 1. Januar 2018 für die \nStadt Dübendorf nicht in Frage kommt. \n\nZum einen bietet diese Revision die Möglichkeit, grundsätzliches neu zu überdenken. So wird den \npolitischen Organen mit dem neuen Gemeindegesetz beispielsweise die Möglichkeit geboten, künftig \nvermehrt Vollzugskompetenzen an die Verwaltung zu delegieren. Solche Entscheide bedürfen selbst\nredend einer breiten politischen Diskussion. Gleiches gilt zum Beispiel aber auch hinsichtlich der Wei\nterführung oder Aufhebung von bisherigen Kommissionen mit selbständiger Verwaltungsbefugnis {z.B. \nSozialbehörde Dübendorf). Zum anderen sind im Zusammenhang mit der Gemeindeordnungs-\n\n2012-102 Seite 2 \n\n\n\nRevision auch die bestehenden Zweckverbände zu überprüfen und die jeweiligen Verbandsstatuten \nden neuen gesetzlichen Grundlagen anzupassen. Ausserdem sind einzelne Faktoren, die Einfluss auf \ndie Totalrevision der Gemeindeordnung haben werden noch pendent (z.B. Revision Gesetz über die \nPolitischen Rechte betreffend eines einheitlichen Amtsantritts der Behörden in Einheitsgemeinden). \n\n2.1 Flexiblere Ressortzuteilung innerhalb Stadtrat; Teilrevision 2017 der Gemeindeordnung \n\nDer Stadtrat hat anlässlich seiner Sitzung vom 12. April 2017 im Rahmen eines Diskussionsgeschäf\ntes (SRB Nr. 17-116) zustimmend zur Kenntnis genommen, dass die aufgrund des neuen Gemeinde\ngesetzes notwendige Totalrevision der Gemeindeordnung wie vorstehend erläutert nicht innerhalb \nder laufenden Amtsperiode möglich ist. \n\nDer Stadtrat ist jedoch der Meinung, dass im Hinblick auf die Gesamterneuerungswahlen im Frühjahr \n2018 bei der Zuteilung der Ressorts innerhalb des Stadtrates eine grössere Flexibilität zu ermögli\nchen ist. Dafür wären im Rahmen einer Teilrevision Art. 33 der Gemeindeordnung („Zusammenset\nzung Stadtrat") entsprechend anzupassen und Art. 40 („Stadträtliche Ressorts") aufzuheben. Diesbe\nzüglich wird auch auf den Bericht des Gemeindeamtes des Kantons Zürich vom 12. Mai 2017 über \ndie Vorprüfung der geplanten Teilrevision der Gemeindeordnung verwiesen (Beilage). \n\nDie vom Stadtrat angestrebte grössere Flexibilität bei der Ressortverteilung entspricht heute in den \nZürcher Gemeinden zunehmend der gängigen Praxis. So ist beispielsweise in der neuen Mustervor\nlage des Gemeindeamtes für Gemeindeordnungen von Parlamentsgemeinden die nachfolgende \nFormulierung vorgesehen, die der Gemeindeexekutive einen grösseren Spielraum bei der Ressort-\nund Aufgabenverteilung ermöglicht. Diese Formulierung soll im Rahmen der vorliegenden Teilrevision \ndenn auch den heutigen Inhalt von Artikel 33 der Dübendorfer Gemeindeordnung ersetzen und neben \nder Aufhebung von Artikel 40 die einzige Textanpassung darstellen; \n\nArt. 33 (neuer Wortlaut) \n\nZusammenset- Der Stadtrat besteht aus dem Stadtpräsidenten und 6 woitoron Mitgliedern. \nzung Stadtrat \n\nDer Stadtrat besteht mit Einschluss der Präsidentin bzw. des Präsidenten aus \n7 Mitgliedern. Darin eingeschlossen ist die Primarschulpräsidentin oder der Pri\nmarschulpräsident. \n\nDer Stadtrat konstituiert sich im Übrigen selbst. \n\nBei der Aufgabenverteilung unter seinen Mitgliedern beachtet er insbesondere \nfolgende Kriterien: \n\n1 Zusammenhang der Aufgaben; \n\nZweckmässigkeit der Führung sowie Ausgewogenheit der Belastung seiner \nMitglieder; \n\n3 Sachliche und politische Ausgewogenheit der Aufgabenverteilung. \n\n2012-102 Seite 3 \n\n\n\n2.2 Kantonale Vorprüfung \n\nDer Bericht über die kantonale Vorprüfung der geplanten Teilrevision der Gemeindeordnung mit der \nvorstehend erläuterten Anpassung liegt mit Schreiben des Gemeindeamtes des Kantons Zürich vom \n12. Mai 2017 vor und ist in dieser Weisung bereits berücksichtigt worden. \n\n2.3 Dringlichkeit \n\nDie Dringlichkeit des Geschäfts ergibt sich aus dem Umstand, dass im Hinblick auf die Gesamter-\nneuerungswahlen 2018 für Kandidatinnen und Kandidaten möglichst bald Klarheit über die Möglich\nkeiten der Ressortverteilung innerhalb des Stadtrates bestehen soll. \n\n2.4 Inkrafttreten \n\nVorbehältlich der Zustimmung durch den Gemeinderat und durch die Stimmberechtigten, tritt die vor\nstehend erläuterte Änderung der Gemeindeordnung der Stadt Dübendorf mit der abschliessenden \nGenehmigung durch den Regierungsrat in Kraft. \n\n2.5 Zeitplan \n\nVerabschiedung durch Stadtrat 01. Juni 2017 \nVorlage an Gemeinderat {Zustellung Weisung) 05. Juni 2017 \nVerabschiedung Gemeinderat zuhanden Volksabstimmung 04. September 2017 \nVolksabstimmung 26. November 2017 \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat der Teilrevision der Gemeindeordnung zuzustimmen und \ndiese zuhanden der Gemeindeurnenabstimmung zu verabschieden. \n\nDübendorf, 1. Juni 2017 \n\nStadtrat Dübendorf i. \n\n3 Antrag \n\nMartin Kunz \nStadtschreiber Stadtpräsident \n\n2012-102 Seite 4 \n\n\n\nGR Geschäfts-Nr. 189/2017 \n\nTeilrevision 2017 der Gemeindeordnung vom 5. Juni 2005 \n\nWir beantragen Zustimmung. \n\n8600 Dübendorf, \n\nGeschäfts- und Rechnungsprüfungskommission \n\nDr. Andrea Kennel Beatrix Pelican \nPräsidentin Sekretärin \n\nDieser Antrag wird zum Beschluss erhoben. \n\n8600 Dübendorf, \n\nGemeinderat Dübendorf \n\nBeatrix Pelican \nSekretärin \n\nSandro Bertoluzzo \nPräsident \n\nRechtskräftig \n\ngemäss Bescheinigung des \nBezirksrates Uster \nvom \n\n2012-102 Seite 5 \n\n\n\nAktenverzeichnis \n\nGR Geschäfts-Nr. 189/2017 \n\nTeilrevision 2017 der Gemeindeordnung vom 5. Juni 2005 \n\n1. Weisung vom 1. Juni 2017 (dreifach) \n\n2. Stadtratsbeschlüsse Nr. 17-122 vom 4. Mai 2017 und Nr. 17-185 vom 1. Juni 2017 \n\n3. Gemeindeordnung vom 5. Juni 2005, revidiert am 29. September 2015 und 5. Juni 2016 \n\n4. Vorprüfungsbericht des Gemeindeamtes des Kantons Zürich vom 12. Mai 2017 \n\n5. Merkblatt für das Genehmigungsverfahren von Gemeindeordnungen \n\n2012-102 Seite 6 \n\n\n


name: 20170626-BS-212 Zirkularbeschluss Historischer Flugplatz

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: 20161128-IP-159 Baumann. Situation in der Abteilung Sozialhilfe

text: \nHerr \nGemeinderatspräsident \nHans-Peter Schmid \nRatssekretariatiStadtverwaltung \n8600 Dübendorf \n\nDübendorf, 24. November 2016 \n\nInterpellation \n\n..: \n\nzur Situation in der Abteilung Sozialbille \n\nWir bitten um die Beantwortung folgender Fragen: \n\n1. Trifft es zu, dass die Angestellte, die verachtende Facebook-Einträge gegen \nFlüchtlinge/Ausländer gepostet hat, nach einer Verwarnung wieder an ihrer \nalten Stelle mit unverändertem Jobprofil arbeitet? \n\n2. Findet der Stadtrat es richtig, dass diese Angestellte u.a. solche Klienten \nweiterhin betreuen muss, die sie auf ihrem Facebook~Account verun\nglimpft? \n\n3. Wie ist es möglich, dass eine Angestellte mit einer solchen Einstellung ge\ngenüber ihren Klienten jahrelang in der Abteilung Soziales arbeiten konote, \nohne dass dies aufgefallen ist, bzw. ohne dass jemand eingegriffen hat? \n\n4. Sind dem Stadtrat negative Vorfälle im Zusammenhang mit der Behandlung \nvon Klienten in der Sozialhilfe bekannt? Weiss er, dass arn Schalter an der \nBettlistrasse ein rauer und unfreundlicher Ton herrscbt? Weno ja, warum \nschreitet niemand dagegen ein? \n\n5. Trifft es zu, dass die Abteilung Soziales die SKüS-Richtlinien nicht mehr \neinhält und eigene Richtlinien verfasst hat (gemäss einer Aussage der Leite\nrin der Sozialhilfe)? \n\n6. Weno ja, welches sind die Differenzen zwischen den SKüS-Richtlinien und \nden ,,Dübendorfer Richtlinien"? Sind diese gesetzeskonform? \n\n7. Trifft es zu, dass in der Abteilung Sozialhilfe bewusst keine Personen ein\ngestellt wurden, die über eine spezifische Fachausbildung verfugen (z.B. \nSoziale Arbeit etc.)? \n\n8. Über welche beruflichen Qualifikationen verfugen die verschiedenen Ange\nstellten der Abteilung Sozialhilfe? Über welche der Leiter der Abteilung \nSoziales? Sind diese nach Ansicht des Stadtrates genügend? \n\n9. Was unternimmt der Stadtrat, um die Kultur und die Professionalität in der \nAbteilung Sozialhilfe zu verbessern, damit eine zufriedenstellende Betreu\nung und Beratung gewährleistet ist? \n\n10. Gibt es in der Abteilung Sozialhilfe eine regelmässige QualitätsüberpTÜ\nfung, Supervision oder ein Coaching? \n\nEingegangen am \n\n2 8. Nov. 2016 \n\nSekretariat Gemeinderat \n\nHans Baumann \nGemeinderat $P \nIm Tobelacker 5 \n\nCH-8044 Gockhausen \n\nTelefon 044 821 2666 \nhabaurnann@bluewin.ch \n\n\n\n11. Ist der Stadtrat bereit, nach den jüngsten Vorfällen eioe externe Stelle eio\nzusetzen, um die Qualität, Professionalität, die Arbeitsabläufe usw. io dieser \nAbteilung zu überprüfen und evtI. Verbesserungsvorschläge zu machen? \n\n12. Eioe parlamentarische Untersuchungskommission müsste der Gemeioderat \neiosetzen. Würde der Stadtrat dies bevorzugen oder braucht es beides? \n\nBegründung \n\nSeit Jahren gibt es Beschwerden über die unkorrekte und teilweise menschen\nverachtende Behandlung von Sozialhilfeemprangern io Dübendorf. Dies gegen\nüber Gemeioderäten, Vertretern der Kirchen aber auch anderen Verwaltungs\nstellen. Die jetzt ans Tageslicht gekommenen Facebook-Einträge einer Ange\nstellten, die gegen Ausländer und insbesondere Flüchtlinge gerichtet sind (siehe \nGlattaler vom I LI 1.2016), sind ein Indiz für die Einstellung und die Kultur, die \nin der Abteilung Sozialhilfe offenbar vorhanden sind. \n\nDa es sich bei den Beschwerden von Klienten der Sozialabteilung i.d.R. um \nEinzelfalle handelt, ist es schwierig, diese von Aussen zu beurteilen, ohne die \nArgumente beider Seiten zu kennen. Auch ist uns bewusst, dass es bei dieser \nArbeit oft zu schwierigen und belastenden Situationen kommt. Es gibt aber \nzahlreiche Vorfälle, die zu denken geben. Hier Beispiele für unwürdige oder \nschikanöse Behandlung: \n\nKlienten kommen weinend aus den Büros der Sozialhilfe und müssen \nvon WBK-Angestellten im gleichen Haus beruhigt werden. \nEine Familie, die Anrecht auf Sozialhilfe hat, wird so abgefertigt, dass \nsie keinen Antrag mehr stellen will, weil sich niemand mehr io das Bü\nro der Amtsstelle wagt. \nEin Flüchtling wird zweimal wieder nach Hause geschickt, weil er im \nSozialhilfe-Formular die Rubrik ,,Angehörige" leer gelassen hat, anstalt \neinen Strich zu machen. Er muss Dritte um Rat fragen, weil er nicht \nversteht, was er falsch gemacht hat. \nEinem Flüchtling wird die Berücksichtigung höherer Mietnebenkosten \n(40 Franken) abgelehnt mit der Begründung "Sie rauchen ja viel, dann \nkönnen Sie auch höhere Mietnebenkosten bezahlen". \nDunkelhäutige Klienten werden gegenüber den anderen Angestellten \nverunglimpft und mit rassistischen Übemamen bedacht. \n\nSolche Behandlung erfahren nicht nur Ausländerinnen und Ausländer inkl. \nFlüchtlinge, sondern auch Schweizerinnen und Schweizer. Die ersteren schei\nnen aber besonders betroffen zu sein. \n\nBesten Dank filr die Beantwortung dieser Fragen. \n\ns Baumann, Fraktion SP/Grüne \n\n2 \n\n\n


name: 20160202-PR-Beilage 15 - 20160202_Protokoll_Begehung Schulanlage Stägenbuck

text: \nProtokoll  \n\n 1/8 \n\nBasler & Hofmann AG \n\nIngenieure, Planer und \n\nBerater \n\n  \n  \nForchstrasse 395 \n\nPostfach \n\nCH-8032 Zürich \n\nT +41 44 387 11 22 \n\nF +41 44 387 11 00 \n\n  \n  \nwww.baslerhofmann.ch \n\n   \nBetreff  Sanierung Schulanlage Stägenbuck \n\n   \n   \nProjekt Nr.  5291.000 \n\nProtokoll Nr.  1/20161/2016, revidiert: 14.03.2016 \n\nDatum / Zeit  2. Februar 2016, 08:30-11:45 \n\nOrt  Singsaal Stägenbuck, Zwinggartenstrasse 26, 8600 \n\nDübendorf \n\nAnwesend  _ Roger Strub, Kantonale Denkmalpflege \n\n_ Christine Barz, Kantonale Denkmalpflege \n\n_ Erika Fries, Jury Präsidentin / Architektin \n\n_ Thomas, Pulver, Jury Mitglied / Architekt \n\n_ Reto Lorenzi, Stadtplaner Dübendorf \n\n_ Susanne Hänni, Mitglied PG Stägenbuck \n\n_ Brigitta Würsch, Vorsitzende PG Stägenbuck \n\n_ Mike Badertscher, Mitglied PG Stägenbuck \n\n_ Christof Bögli, Mitglied PG Stägenbuck \n\n_ Christian Oehrli, Mitglied PG Stägenbuck \n\n_ Benedikt Stockmann, Mitglied PG Stägenbuck \n\n_ Andreas Sturzenegger, Präsident Sekundarschule \n\nDübendorf-Schwerzenbach \n\n_ Urs Niederhäuser, Chefhauswart Stägenbuck \n\n_ Guido Mozzetti, Dienstleister Liegenschaften \n\n_ Kristina Kröger, vestigia gmbh \n\n_ Cédric Perrenoud, Basler & Hofmann \n\n \n\nAbwesend   \n\n   \n   \nProtokoll  Sandra Gutherz, Basler & Hofmann \n\nVerteiler  _ Alle Teilnehmer \n\n_ Thomas Weber, Gemeindepräsident \n\nSchwerzenbach \n\n_ Regula Büchi, Sekretariat SSDS, Projektablage \n\nBeilagen  keine \n\nVersand  02.03.2016 , per Mail \n\n  Revidiert: 21.03.2016 \n\n   \n   \nTraktanden  1. Begrüssung / Vorstellung \n\n2. Informationen zum Projekt \n\n3. Rundgang auf der Schulanlage \n\n4. Diskussion / Austausch \n\n5. Weiteres Vorgehen \n\n \n\n   \n   \nNächste Sitzung  - \n\n   \n   \n\n\n\nProtokoll  \n\n2. Februar 2016, Protokoll Nr. 1/20161/2016, revidiert: 14.03.2016 \nBetreff: Sanierung Schulanlage Stägenbuck 2/8 \n\n1. Begrüssung / Vorstellung   Verantwortlich / Termin \n\nC. Perrenoud begrüsst die Teilnehmenden. \n\n \n\nDas Ziel der heutigen Sitzung und Begehung ist es, eine Auslegeordnung der \n\naktuellen Situation zu erlangen und eine Diskussion und einen Austausch \n\nbezüglich der denkmalpflegerischen Aspekte der Schulanlage zu führen.  Im \n\nFokus stehen dabei Erweiterungs- und Veränderungsmöglichkeiten im Rahmen \n\nder anstehenden Gesamterneuerung. \n\n \n\n   \n\n2. Informationen zum Projekt    \n\nC. Perrenoud fasst anhand einer Folienpräsentation den bisherigen Projektverlauf \n\nnochmals zusammen. Er erläutert, dass der Projektwettbewerb im Juli 2015 (kurz \n\nvor der Publikation) durch die Projektgruppe Stägenbuck sistiert wurde. Die \n\nSistierung erfolgte einerseits aufgrund von vertieften denkmalpflegerischen \n\nAbklärungen Unstimmigkeiten mit der kantonalen Denkmalpflege und \n\nandererseits aufgrund einer baldigen Klärung betreffend der Situation rund um \n\ndas Hallenbad. \n\n \n\n   \n\nR. Lorenzi fasst den Stand rund um die Hallenbadplanung der  \n\nStadt Dübendorf zusammen. Grundsätzlich hat der Stadtrat Im September 2015 \n\nentschieden ein neues Hallenbad in der Nähe des Freibades in Dübendorf zu \n\nplanen. Erfolgt eine Realisierung des neuen Hallenbades, wird das Hallenbad auf \n\ndem Areal der Schulanlage Stägenbuck mittelfristig nicht mehr als Hallenbad \n\nbetrieben. Zurzeit erarbeitet eine Projektgruppe einen Planungskredit zu Handen \n\ndes Gemeinderates. Die Ausserbetriebnahme des Hallenbades auf der \n\nSchulanlage Stägenbuck steht entsprechend unter dem Vorbehalt der \n\nKreditgenehmigungen für das neue Hallenbad.  \n\n \n\n   \n\nU. Niederhäuser erläutert, dass der Betrieb des Hallenbades auf dem Schulareal \n\nzurzeit noch sichergestellt werden kann, aber dass Instandsetzungsarbeiten \n\nanstehen. \n\n \n\n   \n\nC. Perrenoud stellt 4 Fragen, welche aus Sicht der Begleitgruppe im Rahmen der \n\nanschliessend stattfindenden Diskussion beantwortet werden sollten. Die \n\nBeantwortung dieser Fragen soll der Projektgruppe an der darauffolgenden \n\nSitzung helfen, das weitere Vorgehen zu besprechen. \n\n1. Beabsichtigt die kantonale Denkmalpflege den Gestaltungsfreiraum im \n\nRahmen des Wettbewerbsverfahrens zu vergrössern?  \n\n2. Wie interpretiert die kantonale Denkmalpflege das Gutachten der vestigia \n\nGmbH? Welche Rolle spielt aus Sicht der kantonalen Denkmalpflege \n\ndieses Gutachten für das weitere Vorgehen? \n\n3. Kann eine Entlassung des Hallenbades aus dem Inventar in Aussicht \n\ngestellt werden, wenn das Hallenbad künftig nicht mehr als solches \n\ngenutzt werden soll? \n\n4. Welche Rolle spielt die Stellungnahme der kantonalen Denkmalpflege \n\nvom 06.03.2014 angesichts der jüngsten Entwicklungen? \n\n   \n\n\n\nProtokoll  \n\n2. Februar 2016, Protokoll Nr. 1/20161/2016, revidiert: 14.03.2016 \nBetreff: Sanierung Schulanlage Stägenbuck 3/8 \n\n \n\nR. Strub hält fest, dass aus seiner Sicht auch noch grundsätzlichere Fragen \n\ndiskutiert werden müssen, nämlich: \n\n_ der Umfang des Raumprogramms \n\n_ der gewählte Wettbewerbsperimeter  \n\n_ die Sicherstellung der Finanzierbarkeit des Projektes. \n\n_ Möglichkeiten der Etappierbarkeit (Zukunft Hallenbad) \n\n \n\nC. Perrenoud verweist auf die anschliessend stattfindende Diskussion und \n\nübergibt K. Kröger das Wort für die Begehung. \n\n \n\n   \n\n3. Rundgang auf der Schulanlage    \n\nK. Kröger weist daraufhin, dass im Rahmen dieser Begehung die Sichtweise der \n\nvestigia GmbH dargestellt wird.  \n\n \n\n   \n\nR. Strub stellt klar, dass ein unabhängiges denkmalpflegerisches Gutachten zwar \n\neinen Mehrwert an Informationen ermöglicht, aber dass alleine die Kantonale \n\nDenkmalpflege verbindlich über den Schutzumfang der Schulanlage befindet.  \n\n \n\n   \n\nDer Rundgang wird durchgeführt. Es werden sowohl die Aussen- als auch die \n\nInnenräume begangen. \n\n \n\n   \n\n4. Diskussion / Austausch    \n\nC. Perrenoud eröffnet die Diskussionsrunde. Im Folgenden werden nicht alle \n\nWortmeldungen chronologisch protokolliert. Vielmehr sollen aufgrund \n\nexemplarischer Wortmeldungen die wichtigsten Themen der Diskussion dargelegt \n\nwerden. \n\n \n\n   \n\n4.1 Feedback-Runde     \n\nIn einem ersten Rundgang werden erste Feedback zur Begehung gesammelt. \n\n \n\nIm Allgemeinen wird die Begehung und die gemachten Erläuterungen als sehr \n\ninteressant und wertvoll beurteilt. Insbesondere die Qualitäten der Innenräume \n\nund das durchgespielte Gesamtkonzept wurden sehr eindrücklich aufgezeigt. \n\nSeitens der Behörden wird gleichzeitig auch die Sorge bekundet, wo in diesem \n\nGesamtkonzept noch Anpassungsmöglichkeiten bestehen (Stichwort \n\nGruppenräume). \n\n \n\n   \n\nM. Badertscher äussert den Respekt vor den Auflagen hinsichtlich Feuerpolizei, \n\nHindernisfreiheit und Energie und formuliert die Herausforderung diese Auflagen \n\nneben den betrieblichen Anforderungen auch mit den denkmalpflegerischen \n\nAnforderungen in Einklang zu bringen. \n\n \n\n   \n\nR: Lorenzi sieht zwei Aufgabenfelder für die Wettbewerbsaufgabe und die \n\nProjektierung: \n\n_ Setzung von möglichen Neu- und Erweiterungsbauten um das zusätzlich \n\n   \n\n\n\nProtokoll  \n\n2. Februar 2016, Protokoll Nr. 1/20161/2016, revidiert: 14.03.2016 \nBetreff: Sanierung Schulanlage Stägenbuck 4/8 \n\nnotendige Raumprogramm aufnehmen zu können. \n\n_ Umgang mit den Bestandsbauten, hinsichtlich Fassadensanierung und \n\nmöglichen Anpassungen in den Innenräumen. \n\n \n\nR. Strub assentiert eine hohe Übereinstimmung bezüglich der von K. Kröger  \n\nbeschriebenen denkmalpflegerischen Qualitäten. R. Strub weist zusätzlich darauf \n\nhin, wie gut das Gebäude erhalten ist, obschon dieses seit 40 Jahren in Betrieb ist \n\nund Bauteile in weiten Teilen noch Original vorhanden sind. Dies ist auch eine \n\nWürdigung des Gesamtkonzeptes, welches sich als sehr robust erwiesen hat.  \n\n \n\n   \n\nS. Hänni stellt die Frage, zu welchem Zeitpunkt die Ausgestaltung der \n\nInnenräume geklärt werden müssen. Ist dies im Rahmen des Wettbewerbes \n\nmöglich, oder Bedarf es dafür der Zusammenarbeit mit den Nutzern (betriebliche \n\nAnforderungen) und den Behörden? \n\n \n\n   \n\nC. Perrenoud verweist für die Beantwortung der Frage auf die später stattfindende \n\nDiskussion und bedankt sich für den ersten Gedankenaustausch. Er schlägt vor \n\nden weiteren Diskussionsverlauf in der von R. Lorenzi vorgeschlagenen \n\nAufteilung zu diskutieren. \n\n  \n\n   \n\n4.2 Erweiterungspotential    \n\nC. Perrenoud erläutert, dass der Bedarf  nach zusätzlichem Schulraum \n\nausgewiesen ist, und dass das erarbeitete Raumprogramm weiterhin Gültigkeit \n\nhat. Sowohl die Primarschule, als auch die Sekundarschule bestätigen diese \n\nAussage. \n\n \n\n   \n\nC. Perrenoud fragt R. Strub ob aus Sicht der kantonalen Denkmalpflege ein \n\nAnbauen oder eine Aufstockung der bestehenden Schulhäuser (namentlich des \n\nPrimar- und des Sekundarschulhauses) denkbar ist, oder ob ein solcher Ausbau \n\nkategorisch nicht in Frage kommt.  \n\n \n\n   \n\nR. Strub erläutert, dass diese Frage durch den Wettbewerb geklärt werden muss. \n\nEr habe grosses Vertrauen in diese Verfahren, und möchte nicht schon im \n\nvornherein Lösungsansätze verhindern, die vielleicht gut gewesen wären. \n\nNatürlich müssen die Wettbewerbsbeiträge hinsichtlich Ihres Umgangs mit dem \n\nDenkmal sorgfältig gewürdigt und letztendlich bewertet werden. Ziel muss es sein, \n\ndie an der Begehung vorgehobenen Qualitäten der Schulanlage aus \n\ndenkmalpflegerischer Sicht zu erhalten. Ausserdem ist es aus Sicht der \n\nkantonalen Denkmalpflege prioritär, einzelne Eingriffe in die Anlage gezielt zu \n\nsetzten anstatt Neu- und Anbauten auf die gesamte Schulanlage zu verteilen. Im \n\nGrunde wird die Summe aller Eingriffe beurteilt. Diese sollen das Ensemble in \n\nseinen Qualitäten ergänzen und das Schutzobjekt respektieren. \n\n \n\n   \n\nA.Sturzenegger zeigt sich sehr überrascht bezüglich dieser Aussage, weil genau \n\nan diesem Punkt die Meinungen an der letzten Jurysitzung zwischen den \n\nBehördenvertretern und der kantonalen Denkmalpflege auseinandergingen. Dies \n\n   \n\n\n\nProtokoll  \n\n2. Februar 2016, Protokoll Nr. 1/20161/2016, revidiert: 14.03.2016 \nBetreff: Sanierung Schulanlage Stägenbuck 5/8 \n\nsei auch einer der Gründe gewesen, warum das Verfahren sistiert wurde. \n\n \n\nC. Perrenoud fragt bei R. Strub nochmals nach, wie im Rahmen der \n\nFragenbeantwortung auf die konkrete Frage eines Teilnehmers, "Darf an den \n\nbestehenden Bauten angebaut werden", seitens der kantonalen Denkmalpflege \n\ngeantwortet wird. R. Strub wiederholt seine vornhin gemachten Äusserungen. \n\nWichtig sei es, eine auch aus denkmalpflegerischer Sicht überzeugende \n\nGesamtlösung für die gestellte Aufgabenstellung zu finden. \n\n \n\n   \n\nC. Barz erkundigt sich nach dem Perimeter des Hallenbades und fragt nach, ob \n\ndieses nun in den Bearbeitungsperimeter des Wettbewerbes einbezogen werden \n\nkann.  Im Weiteren wird die Frage der Etappierung gestellt. Ist es möglich \n\neinzelne Nutzungen bzw. ein gewisses Raumprogramm etappiert zu realisieren? \n\n  \n\n   \n\nB. Würsch erläutert, dass das Hallenbad auf der Schulanlage sicher erst dann \n\nausser Betrieb genommen werden kann, wenn das neue städtische Hallenbad in \n\nBetrieb ist. Aber grundsätzlich steht dann dieser Bereich aus Sicht der Schule für \n\neine neue Nutzung frei. \n\n \n\n   \n\nC. Perrenoud weist darauf hin, dass eine Vergrösserung des \n\nWettbewerbsperimeters aufgrund dieser veränderten Rahmenbedingungen sicher \n\nSinn macht. \n\n \n\n   \n\nS. Hänni stellt in Aussicht, den schnellstmöglichen Planungszeitraum für die \n\nRealisierung des Hallenbads in Absprache mit R. Lorenzi zu erarbeiten, so dass \n\ndieser an der Projektgruppensitzung vom 9.02.2016 vorliegend ist. \n\n  S.Hänni / 9.2.16 \n\n    \n\nC. Perrenoud fordert K. Kröger auf, die im Gutachten aufgeführten \n\nErweiterungspotentiale nochmals aufzuzeigen. K. Kröger stellt im Rahmen dieser \n\nPräsentation nochmals klar, dass Sie einen Abbruch der beiden Einzelturnhallen \n\naus denkmalpflegerischer Sicht nicht empfehlen kann und empfiehlt einen \n\nintegralen Erhalt der Schulanlage. \n\n \n\n   \n\nR. Strub nimmt die genannten Erweiterungspotentiale zur Kenntnis. Er weist \n\ndarauf hin, dass der Bereich des Pavillons im Zusammenhang mit dem allenfalls \n\nbald nicht mehr in Betrieb stehenden Hallenbad womöglich eine Interessante \n\nErweiterungsmöglichkeit darstellt. Aber auch die anderen genannten Potentiale \n\nsind für R. Strub denkbar und verweist auf die vorher beschriebene \n\nGesamtlösung. Dabei kommt wieder das Ziel der gezielten einzelnen Eingriffe \n\nunter Erhalt des bedeutenden Ensemblecharakters zum Tragen. In diesem \n\nZusammenhang und unter Berücksichtigung der wertvollen Aussenanlage kann \n\nein neues Erschliessungskonzept konzipiert werdenkönne auch bestehende \n\nErschliessungswege (Verbindung Sportflächen zu Pausenplatz) neu gedacht \n\nwerden. \n\n \n\n \n\n   \n\n\n\nProtokoll  \n\n2. Februar 2016, Protokoll Nr. 1/20161/2016, revidiert: 14.03.2016 \nBetreff: Sanierung Schulanlage Stägenbuck 6/8 \n\nB. Stockmann fragt nach, ob das Hauswartshaus abgebrochen werden kann. \n\n  \n\n \n\n   \n\nR. Strub möchte sich diesbezüglich nicht festlegen. Klar ist, dass jeder Abbruch \n\nnur über einer Teilentlassung aus dem Inventar möglich ist. Entsprechend wichtig \n\nist es, eine solche Teilentlassung auf eine befriedigende besonders gute \n\nGesamtlösung abstützen zu können. \n\n  \n\n   \n\nR. Strub äussert sich auch zur Empfehlung von K. Kröger betreffend des Erhalts \n\nder zwei Einfachturnhallen. Er verweist auf die Stellungnahme der kantonalen \n\nDenkmalpflege vom 6.3.2013 und bestätigt deren Gültigkeit (Der Ansatz eines \n\nAbbruchs der beiden Einzelturnhallen kann weiterverfolgt werden, sofern die \n\nVolumetrie des dazwischen gespannten Baukörpers, der abgebildeten Volumetrie \n\naus der ersten Testplanung entspricht). \n\n \n\n   \n\nR. Strub regt an, dass im Rahmen des Projektwettbewerbes mit den qualifizierten \n\nTeams eine Begehung der Schulanlage durchgeführt wird, an welcher die \n\ndenkmalpflegerischen Qualitäten der Schulanlage aufgezeigt werden. \n\n \n\n   \n\nC. Perrenoud verweist nochmals auf die gemachten Äusserungen von R. Strub im \n\nRahmen der Begehung, nämlich dass die kantonale Denkmalpflege das Ziel \n\nverfolgt, die Aussenfassaden möglichst originalgetreu Instand zu setzen und zu \n\nerneuern. Lösungsansätze um den energetischen Anforderungen zu genügen, \n\nsollen im Rahmen der Projektierung und im Austausch mit den zuständigen \n\nBehörden durch die Planer erfolgen. \n\n \n\n   \n\n4.3 Innenräume    \n\nR. Strub erläutert, dass die kantonale Denkmalpflege in den Innenräumen das \n\nZiel verfolgt, das originale Gesamtkonzept wieder möglichst sicht- und erlebbar zu  \n\nmachen. Wie die betrieblichen Anforderungen, insbesondere die Schaffung von \n\nGruppenräumen trotzdem umgesetzt werden können, sollte durch die \n\nteilnehmenden Teams im Rahmen des Wettbewerbes auf einem Regelgeschoss \n\nexemplarisch aufgezeigt  werden. Diese Konzepte dienen in erster Linie dazu, \n\nmögliche Lösungsansätze aufzuzeigen und die Sorgfalt der Planer im Umgang \n\nmit der denkmalpflegerischen Substanz zu prüfen. \n\n \n\n   \n\nT. Pulver unterstützt diesen Ansatz, weist jedoch darauf hin, dass in erster Linie \n\nein geeigneter Partner für das Vorhaben gesucht werden muss. Eine \n\nganzheitliche Planung der Innenräume ist nur im Austausch mit der Bauherrschaft \n\nund den Behörden (Feuerpolizei, Hindernisfreiheit, Denkmalschutz) möglich. \n\n \n\n   \n\nE. Fries regt an, dass die Umsetzung des Raumprogramms über die gesamte \n\nSchulanlage durch die teilnehmenden Teams geplant und gedacht wird. Also \n\nsollen auch die künftige Nutzung der bestehenden Schulhäuser durch die Planer \n\nvorgeschlagen werden. \n\n \n\n   \n\n\n\nProtokoll  \n\n2. Februar 2016, Protokoll Nr. 1/20161/2016, revidiert: 14.03.2016 \nBetreff: Sanierung Schulanlage Stägenbuck 7/8 \n\n4.4 Fragestellungen    \n\nC. Perrenoud kommt nochmals auf die zu Beginn der Diskussion formulierten \n\nFragestellungen und fasst die Antworten mit Einbezug der kantonalen \n\nDenkmalpflege wie folgt zusammen: \n\n   \n\n1. Beabsichtigt die kantonale Denkmalpflege den Gestaltungsfreiraum im \n\nRahmen des Wettbewerbsverfahrens zu vergrössern?  \n\n \n\n Ziel ist es, eine auch aus denkmalpflegerisches Sicht überzeugende \n\nGesamtlösung für die Aufgabenstellung zu finden. Um möglichst \n\nkeine Lösungsansätze vorab zu verunmöglichen, werden seitens der \n\nkantonalen Denkmalpflege im Rahmen des Projektwettbewerbes \n\nbewusst keine "Abbruch- oder Erweiterungsverbote" ausgesprochen. \n\nVielmehr soll mit den qualifizierten Teams im Rahmen einer \n\nBegehung der denkmalpflegerische Wert der Schulanlage aufgezeigt \n\nwerden. An der Jurysitzung wird der Umgang mit dem \n\ndenkmalpflegerischen Wert der Schulanlage gewürdigt und bewertet. \n\n \n\n   \n\n2. Wie interpretiert die kantonale Denkmalpflege das Gutachten der vestigia \n\nGmbH? Welche Rolle spielt aus Sicht der kantonalen Denkmalpflege \n\ndieses Gutachten für das weitere Vorgehen? \n\n \n\n R. Strub stellt klar, dass das unabhängige denkmalpflegerische \n\nGutachten zwar einen Mehrwert an Informationen ermöglicht, aber \n\ndass alleine die Kantonale Denkmalpflege verbindlich über den \n\nSchutzumfang der Schulanlage befindet.  \n\n \n\n \n\n   \n\n3. Kann eine Entlassung des Hallenbades aus dem Inventar in Aussicht \n\ngestellt werden, wenn das Hallenbad künftig nicht mehr als solches \n\ngenutzt werden soll? \n\n \n\n Wichtig bei Teilentlassungen aus dem Inventar ist es, diese auf eine \n\nGesamtlösung abzustützen, welche den Schutzcharakter des \n\nEnsembles respektiert und dieses gekonnt ergänzt. Im \n\nGesamtkontext muss ein Projekt neben dem betrieblichen auch einen \n\narchitektonischen Mehrwert aufweisen.befriedigende Gesamtlösung \n\nabstützen zu können.  Falls das Hallenbad künftig nicht mehr als \n\nsolches genutzt werden soll, wird wird dies ein gewichtiges Argument \n\nin der Interessensabwägung der kantonalen Denkmalpflege für eine \n\nTeilentassung darstellen. der Entscheid der kantonalen \n\nDenkmalpflege zu Gunsten einer Teilentlassung sicher erleichtert. \n\n \n\n   \n\n4. Welche Rolle spielt die Stellungnahme der kantonalen Denkmalpflege \n\nvom 06.03.2014 angesichts der jüngsten Entwicklungen? \n\n \n\n \n\n   \n\n\n\nProtokoll  \n\n2. Februar 2016, Protokoll Nr. 1/20161/2016, revidiert: 14.03.2016 \nBetreff: Sanierung Schulanlage Stägenbuck 8/8 \n\n Die Stellungnahme ist immer noch gültig, sofern die Volumetrie des \n\ndazwischen gespannten Baukörpers, die abgebildete Volumetrie der \n\nTestplanung nicht übersteigt.der abgebildeten Volumetrie aus der \n\nersten Testplanung entspricht. \n\n \n\n5. Weiteres Vorgehen    \n\nDie Projektgruppe wird an der Sitzung vom 9.02.2016 über das weitere Vorgehen \n\nbefinden. C. Perrenoud wird die kantonale Denkmalpflege, vestigia GmbH und die \n\nVertreter der Fachjury zeitgerecht über den Entscheid informieren. \n\n \n\n   \n\n \n\nC. Perrenoud \n\nC. Perrenoud bedankt sich bei allen für die aktive Teilnahme an der Diskussion \n\nund für den anregenden Austausch. \n\n \n\n   \n\n \n\nOhne Gegenbericht innert 2 Wochen ab Versand des Protokolls, gilt dieses \n\nProtokoll als genehmigt. \n\n \n\nBlau: Protokollergänzungen durch die kantonale Denkmalpflege  \n\n\n


name: 20140226-PR-Beilage 6 - 140226_Begehung und Besprechung mit kant.Denkmalpflege

text: \nProtokoll  \n\n 1/5 \n\nBasler & Hofmann AG \n\nIngenieure, Planer und \n\nBerater \n\nForchstrasse 395 \n\nPostfach \n\nCH-8032 Zürich \n\nT +41 44 387 11 22 \n\nF +41 44 387 11 00 \n\nwww.baslerhofmann.ch \n\nBetreff  Schulanlage Stägenbuck Dübendorf \n\nInventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\nProjekt Nr.  5291.100 \n\nAktennotiz Nr.  1, revidiert \n\nDatum / Zeit  26. Februar 2014, 09'00 – 10'30 \n\nOrt  Schulanlage Stägenbuck, Dübendorf \n\nAnwesend  _ Charlotte Meyer, Ressort Betrieb Sekundarschule \n\nDübendorf-Schwerzenbach, Präsidentin Projektgrup-\n\npe Stägenbuck \n\n_ Christine Barz, Bauberaterin, Amt für Raumentwick-\n\nlung, Abteilung Archäologie und Denkmalpflege \n\n_ Frank Kessler, Bauherrenberater, Basler & Hofmann \n\n_ Annette Rubach, Architektin Schulraumentwicklung, \n\nBasler & Hofmann\n\nAbwesend  - \n\nProtokoll  Annette Rubach \n\nVerteiler  Alle Teilnehmenden \n\nBeilagen  Bereits zugestellt: \n\n_ Dokumentation Schulanlage Stägenbuck, Züger Ar-\n\nchitekten AG, inkl. Grundrisse und Schnitte \n\n_ Basler & Hofmann AG, Räumliche Betriebskonzepte \n\nSekundar- und Primarschule, 6.12.2013 \n\n_ Basler & Hofmann AG, Gesamtsanierung mit Teil-\n\nneubau Schulhaus Stägenbuck, Grundlagen für den \n\nPlanungskredit, 25.2.2014 \n\n \n\n \n\nVersand  28. Februar 2014, per Mail \n\nTraktanden  1. Begrüssung \n\n2. Stand der Planung \n\n3. Diskussion - Zusammenfassung \n\n4. Weiteres Vorgehen \n\n \n\n \n\nNächste Sitzung  Kein Termin vereinbart \n\n   \n\n   \n\n\n\nProtokoll  \n\n26. Februar 2014, Protokoll Nr. 1, revidiert \nBetreff: Schulanlage Stägenbuck DübendorfInventar der überkommunalen Schutzobjekte 2/5 \n\n1. Begrüssung   Verantwortlich / Termin \n\nFrau Meyer begrüsst die Teilnehmenden und eröffnet die Begehung.  \n\n \n\n   \n\n2. Stand der Planung    \n\nWährend der Begehung wird Frau Barz über den aktuellen Stand der Planung wie \n\nfolgt informiert: \n\n \n\nBasler & Hofmann hat im Jahr 2011 für die Primarschule Dübendorf ein Gesamt-\n\nentwicklungskonzept über alle Primarschulanlagen erarbeitet. Die Schulanlage \n\nStägenbuck wird im Bericht erwähnt, eine Ausarbeitung von räumlichen Betriebs-\n\nkonzepten für die Schulanlage Stägenbuck hat aber erst im Jahr 2013 in Zusam-\n\nmenarbeit mit der Projektgruppe Sanierung Schulanlage Stägenbuck stattgefun-\n\nden. Während der Bearbeitung der Betriebskonzepte hat sich gezeigt, dass neben \n\nder Variante von Raumrochaden innerhalb des Bestandes auch die Planung von \n\nallfälligen Neubauten oder Teilneubauten auf dem Schulareal in Betracht gezogen \n\nwerden soll um den Raumbedarf zu decken. Das Dokument ,Schulanlage Stä-\n\ngenbuck, Räumliche Betriebskonzepte Sekundar- und Primarschule' vom 6. De-\n\nzember 2013 fasst als Grundlagenpapier sämtliche Analysen, Varianten sowie \n\neine Kostengegenüberstellung zusammen und wird Frau Barz als Information zur \n\nVerfügung gestellt. \n\n \n\nIm Anschluss an die Ausarbeitung der Varianten haben die Primarschulpflege \n\nDübendorf und die Sekundarschulpflege Dübendorf-Schwerzenbach im Dezem-\n\nber 2013 beschlossen, für die Variante ,Gesamtsanierung mit Teilneubau' eine \n\nPlanungskreditvorlage für die Sanierung und Erweiterung der beiden Schulhäuser \n\nsowie für den Singsaal und das Hauswartgebäude erarbeiten zu lassen. Mit dem \n\nbewilligten Planungskredit wird ein Wettbewerbsverfahren finanziert, welches \n\nvoraussichtlich im Sommer 2014 gestartet werden soll. Parallel dazu erarbeiten \n\ndie beiden Schulpflegen eine Projektierungskreditvorlage für die Gesamt-\n\nsanierung der Sporthalle (Mehrzweckhalle) und des Hallenbades. Das weitere \n\nVorgehen für den Hortpavillon ist noch offen.  \n\n \n\nEs wird darauf hingewiesen, dass gemäss Beschluss der beiden Schulpflegen der \n\nzukünftige Raumbedarf für die Planung für den Kindergarten auf 3 Klassen, für \n\ndie Primarschule auf 18 Klassen und für die Sekundarschule auf 21 Klassen nach \n\nheutigen pädagogischen Anforderungen ausgelegt werden soll. Das ursprüngliche \n\nRaumkonzept aus dem Baujahr 1975 sah 16 Sekundar-, 18 Primarklassen und 3 \n\nReserveklassen vor. Gemeinsam mit der Sekundarschule wären somit 34 – 37 \n\nKlassen auf der Schulanlage Stägenbuck unterrichtet worden. Das Konzept mit \n\n21 Sekundar-, 18 Primar- und 3 Kindergartenklassen sieht folglich mehr Klassen \n\nvor als ursprünglich geplant. Dafür ist die Anzahl Schülerinnen und Schüler pro \n\nKlasse kleiner als in den 70er Jahren. Es wird daher prognostiziert, dass die Ge-\n\nsamtzahl der Schülerinnen und Schüler auf der Gesamtanlage gegenüber den \n\nBerechnungen von 1974 nicht ansteigen wird. Anstelle der Doppelturnhalle wird \n\neine Dreifachturnhalle benötigt. Zudem werden im Raumprogramm neu auch \n\nFlächen für die Schulverwaltung der Primarschule berücksichtigt.  \n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZustellung bereits erfolgt \n\n26.2.2014 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nProtokoll  \n\n26. Februar 2014, Protokoll Nr. 1, revidiert \nBetreff: Schulanlage Stägenbuck DübendorfInventar der überkommunalen Schutzobjekte 3/5 \n\nUm den Flächenbedarf für die Schulraumerweiterung zu decken, wird die Diskus-\n\nsion betreffend Ersatzneubau des Hauswartgebäudes lanciert. Bei einigen Nut-\n\nzungen wird im Raumprogramm der Standort bewusst noch nicht definiert, um \n\nden Gestaltungsspielraum im Wettbewerbsverfahren offen zu halten. Das Doku-\n\nment ,Grundlagen für den Planungskredit vom 25. Februar 2014' wird Frau Barz \n\nebenfalls als Information zur Verfügung gestellt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZustellung bereits erfolgt \n\n26.2.2014 \n\n \n\n \n\n3. Zusammenfassung Diskussion    \n\nFolgende Punkte werden festgehalten: \n\n \n\nDatum Inventarisation \n\nSämtliche Gebäude der Schulanlage Stägenbuck wurden mit Ausnahme des \n\nHortpavillons im Jahr 2000 inventarisiert. Weder die Eigentümer, namentlich die \n\nSekundarschule Dübendorf-Schwerzenbach und die Primarschule Dübendorf \n\nnoch das Architekturbüro Züger Architekten AG in Dübendorf, welches die Schul-\n\nanlage Stägenbuck im Jahr 1973 in Zusammenarbeit mit U. Zimmermann und W. \n\nHess erstellt hat, wurden über die Inventarisation schriftlich informiert. Eine Infor-\n\nmation an die Stadt Dübendorf soll gemäss Aussage von Frau Barz im Jahr 2012 \n\nstattgefunden haben. Die ausführliche Dokumentation mit der Würdigung wurde \n\nder Sekundarschule Dübendorf-Schwerzenbach Anfangs Februar 2014 zugestellt.  \n\n \n\nStatus Schutzobjekte \n\nDie Gebäude sind als überkommunale Schutzobjekte im Inventar der Kantonalen \n\nDenkmalpflege Zürich eingetragen. Die Inventarisation ist jedoch gemäss Aussa-\n\nge von Frau Barz noch nicht rechtskräftig, wohl aber für die weitere Planung zu \n\nbeachten. Im Hinblick auf ein Wettbewerbsverfahren wird als sinnvoll erachtet, \n\nwenn die Bauberatung der Abteilung Archäologie und Denkmalpflege (Baudirekti-\n\non Kanton Zürich) in den Planungsprozess eingebunden wird. Denkbar wäre auch \n\neine Jurybeteiligung. \n\n \n\nUmsetzungen Variante Gesamtsanierung mit Teilneubau \n\nFür die Umsetzung der Variante 3, Gesamtsanierung mit Teilneubau' ist in jedem \n\nFall die Beantragung einer Teilentlassung aus dem Inventar für die Einfachturn-\n\nhallen und das Hauswartgebäude notwendig. Es wird von Seiten Eigentümer-\n\nschaft festgehalten, dass ein Wettbewerbsverfahren erst ausgeschrieben werden \n\nsoll, sobald ein Vorentscheid vorliegt, ob eine solche Teilentlassung als umsetz-\n\nbar eingestuft wird. Wird ein positiver Entscheid erwartet, könnte die Teilentlas-\n\nsung auch während des Wettbewerbsverfahrens beantragt werden. \n\n \n\nProzess und Planungssicherheit \n\nUm eine möglichst grosse Planungssicherheit für die Eigentümerschaft zu erhal-\n\nten, scheint es von Vorteil möglichst bald eine Stellungnahme von Seiten der \n\nKantonalen Denkmalpflege / Abteilung Archäologie und Denkmalpflege betreffend \n\nder Umsetzung des Projektes ,Gesamtsanierung mit Teilneubau' einzufordern. \n\nNeben dem geplanten Teilneubau soll insbesondere auch eine Stellungnahme \n\n   \n\n\n\nProtokoll  \n\n26. Februar 2014, Protokoll Nr. 1, revidiert \nBetreff: Schulanlage Stägenbuck DübendorfInventar der überkommunalen Schutzobjekte 4/5 \n\nbetreffend dem Perimeter für einen allfälligen Ersatzneubau anstelle des Haus-\n\nwartgebäudes erfolgen.  \n\n \n\nGebäudezustand  \n\nVon Seiten Basler & Hofmann wird darauf hingewiesen, dass in der Analysephase \n\nfür die räumlichen Betriebskonzepte sowohl der bauliche Zustand der Gebäude \n\nmit dem Werkzeug,Stratus' als auch die Nutzungen und Raumrochaden mit dem \n\nWerkzeug ,Paedagogicus' ausgewertet wurden. Da die beiden Einfachturnhallen \n\nim Gebäudeversicherungsnachweis der beiden Schultrakte integriert sind, wurde \n\nder Gebäudezustand der Schulhäuser für die beiden Turnhallen zusammenge-\n\nfasst. Die Ergebnisse aus der Stratus-Auswertung haben gezeigt, dass das Se-\n\nkundarschulhaus bereits im Auswertungsjahr knapp den mittleren Zustand er-\n\nreicht. In der mittelfristigen Prognose ist folglich damit zu rechnen, dass bis \n\n2020/25 umfassende Instandsetzungsmassnahmen zu planen sind. Neben dem \n\nlaufenden Unterhalt müssen bei allen Gebäuden die Gebäudehülle mit den Fens-\n\ntern und Dächern sowie die Lüftungsanlagen, die Sanitärleitungen und Elektroin-\n\nstallationen als erste Bauteile instand gesetzt werden. Das Hallenbad ist bereits \n\nim Auswertungsjahr in einem schlechten Zustand und weist eine mangelhafte \n\nGebäudehülle sowie eine veraltete Schwimmbadtechnologie auf, was zu einem \n\nsehr hohen Energieverbrauch führt (vgl. Kapitel 2.3 Zustandsanalysen, Räumliche \n\nBetriebskonzepte). \n\n \n\nSanierung Gebäudehülle \n\nIm Hinblick auf die Sanierung der Gebäudehülle wird von Frau Barz darauf hin-\n\ngewiesen, dass eine Abwägung zwischen denkmalpflegerischen Aspekten und \n\nder Energieeffizienz anzustreben ist. Vorgaben zum Farb- und Materialkonzept \n\nsollen im Sinne des ursprünglichen Gesamtkonzeptes erfolgen und im Wettbe-\n\nwerbsprogramm erwähnt werden. Empfehlenswert scheint von Seiten Eigentü-\n\nmerschaft, im Vorfeld des Wettbewerbes ein Fassadengutachten erstellen zu \n\nlassen um die Möglichkeiten der Fassadensanierung abzuklären. Als Energiestadt \n\nhat sich die Stadt Dübendorf verpflichtet, die gemeindeeigenen Umbau- und Neu-\n\nbauten soweit wirtschaftlich vertretbar gemäss dem Minergie-Standard zu planen. \n\nFür die Gesamtsanierung soll im Rahmen der Wettbewerbsvorbereitung abgeklärt \n\nwerden, ob die Vorgaben von Minergie erfüllt werden sollen. Für den Teilneubau \n\nwird der Standard Minergie-P-ECO angestrebt. \n\n \n\nGP-Submission Sanierung Sporthalle und Hallenbad \n\nFür die geplante Generalplaner-Submission der Sanierung von Mehrzweckhalle \n\nund Hallenbades wird nicht mit Einwänden von Seiten der Denkmalpflege ge-\n\nrechnet, da der Einbau der Galerie wie auch der geplante neue Zugang für die \n\nZuschauer das Erscheinungsbild der Gesamtanlage kaum verändern wird. Die \n\nBaueingabe für dieses Projekt wird aber auch in diesem Fall von der Denkmal-\n\npflege geprüft. \n\n \n\n    \n\n\n\nProtokoll  \n\n26. Februar 2014, Protokoll Nr. 1, revidiert \nBetreff: Schulanlage Stägenbuck DübendorfInventar der überkommunalen Schutzobjekte 5/5 \n\n4. Weiteres Vorgehen    \n\nFrau Barz wird den Stand der Planung intern diskutieren und der Bauherrschaft \n\neine erste Rückmeldung betreffend der Umsetzung des Projektes ,Gesamt-\n\nsanierung mit Teilneubau' voraussichtlich in KW 10 zusenden (z.H. Frau Meyer). \n\n \n\nAngestrebt wird von der Eigentümerschaft einen möglichst baldigen Vorentscheid \n\nbetreffend der Teilentlassung aus dem Inventar für die Einfachturnhallen und das \n\nHauswartgebäude von Seiten der Kantonalen Denkmalpflege / Abteilung Archäo-\n\nlogie und Denkmalpflege zu erhalten.  \n\n \n\nDie Projektgruppe Sanierung Stägenbuck wird über das weitere Vorgehen in der \n\nnächsten Sitzung PG 21 vom 3. April 2014 informiert. \n\n  Ch. Barz KW 10 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: 20170425-IP-185 Interpellation Walliser. Vorwürfe gegenüber ORS häufen sich

text: \nHerr \nGemeinderatspräsident \nHans-Peter Schmid \nRatssekretariatJStadtverwaltung \n8600 Dübendorf \n\nDübendorf, ~4. April 2017 \n\nEingegangen am \n\n2 5, April 2017 \n\nSekretariat Gemeinderat \n\nInterpellation Tanja Walliser (Fraktion SP, Grüne) Vorwürfe gegenüber ORS häufen sich \n\nDie ORS AG, welche von der Gemeinde Dübendorf mit der Asylkoordination und damit der \nUnterbringung der Flüchtlinge (Asylsuchende und anerkannte Flüchtlinge) beauftragt wurde, ist \nschon mehrfach negativ aufgefallen. Sie gehört mehrheitlich einer Private Equity Firma und \nerwirtschaftet hohe Gewinne aus ihren Aufträgen. \nAmnesty International bezeichnete die Zustände in einem von der ORS betriebenen Heim als \n"menschenunwürdig". Im Oktober 2015 berichtete die Rundschau des SRF, dass die ABS, eine \nTochterfirma der ORS, in der Ostschweiz unzulässigerweise den Lohn von Asylsuchenden einzog. \nVor Kurzem wurde ausserdem bekannt, dass die ORS RechtsberaterInnen den Zutritt zu Zürcher \nNotunterkünften verweigert. Immer wieder Thema war auch die mangelnde Transparenz der ORS \nin Finanzfragen. So weigerte sich die ORS ihre Buchhaltung offen zu legen. \nNachdem in Dübendorf seit mindestens zwei Jahren die unhaltbaren Zustände in den Unterkünften \nein Thema waren und erst auf nachhaltigen Druck von Freiwilligen, Kirchen und GemeinderätInnen \netwas an der Situation verbessert wurde (die Platzverhältnisse und die Ausstattung an gewissen \nStandorten ist nach wie vor mehr als fragwürdig), mehren sich nun Besorgnis erregende Hinweise \nauf unlautere Massnahmen in den von der ORS betriebenen Unterkünften. Auch ist immer wieder \ndie Rede von der Überbelastung des Personals bei der ORS und einer daraus resultierenden hohen \nFluktuation. Es stellt sich darum die Frage, ob die ORS AG auch für die Zukunft der richtige \nPartner für die Stadt Dübendorf ist oder ob diese Aufgabenerfullung anders organisiert werden \nmuss. \nDarum bitte ich den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen: \n\n1. Welche Mindeststandards gelten für die Unterbringung von Asylsuchenden in Dübendorf? \n(z.B. Quadratmeter pro Person, Grundausstattung, Betreuungsverhältnis etc.) \n\n2. Wie stellt die Stadt sicher, dass diese Mindeststandards in den Unterkünften eingehalten \nwerden? \n\n3. Ist dem Stadtrat bekannt, dass ein hoher Druck auf den Mitarbeitenden der ORS lastet und \nfalls ja, gedenkt er etwas dagegen zu unternehmen? Es ist bekannt, dass in anderen \nGemeinden Personal mit ungenügender Qualifikation für die ORS tätig ist, wie ist die \nSituation in Dübendorf? \n\n4. Weiss der Stadtrat, wie viel Gewinne die ORS AG mit der Flüchtlingsbetreuung auf Kosten \nder Stadt erwirtschaftet? Ist der Stadtrat bereit, bei der ORS AG eine Offenlegung der \nBuchhaltung, inklusive Ausweisung des Gewinnes, zu verlangen? \n\n5. Ist die Stadt bereit, dem Gemeinderat Einsicht in den Vertrag mit der ORS AG zu gewähren \n- dies im Sinne des Öffentlichkeitsprinzipes? \n\n6. Welche Entschädigung erhält die Stadt Dübendorfvom Bund für die Unterbringung, \nBetreuung und Ausbildung von asylsuchenden Personen? \n\n7. Wurden bei der Vergabe des Auftrages an die ORS AG auch andere Organisationen in \nBetracht gezogen? Nach welchen Kriterien wurde der Auftrag der ORS übertragen? Bis \nwann läuft der Vertrag und wie wird die Vertragsverlängerung abgewickelt? Werden dort \nandere Organisationen in Betracht gezogen? \n\n\n\n8. Uns ist ein Fall in Dübendorfbekannt wo die ORS einer grossen Anzahl von \nAsylsuchenden die Auszahlung der Nothilfe verweigerte, da diese mit Abzügen auf ihrer \nAbrechnung nicht einverstanden waren. Wohin können sich Asylsuchende in der Stadt \nwenden, wenn sie sich ungerecht behandelt fühlen? \n\n9. Hat der Stadtrat Kenntnis von diesen zweifelhaften Abzügen? Wie setzt sich die Abrechnung \nfür die Flüchtlinge und Asylsuchenden zusammen? Welche Abzüge werden auf welcher \nGrundlage geltend gemacht? Kann der Stadtrat dem Gemeinderat eine solche Abrechnung \nvorlegen? Werden ungerechtfertigte Abzüge zurückbezahlt? Welche Stelle in der Verwaltung \nhat die Kompetenz einzuschreiten? \n\n10. Wer ist Ansprechperson bei Fragen aus der Bevölkerung zum Thema Flüchtlinge in \nDübendorf? Das Sozialamt oder die ORS? \n\n11. Den Flüchtlingen wird monatlich ein Betrag für die Miete abgezogen. Wenn man diese \nBeträge in bestimmten Unterkünften hochrechnet, ergibt sich ein sehr hoher Betrag, der auf \nGrund der momentanen Grundausstattung mit gesundem Menschenverstand nicht \ngerechtfertigt ist. Wie hoch genau sind diese Abzüge in den einzelnen Unterkünften? Was \nergibt sich für ein Gesamtpreis in den jeweiligen Unterkünften? Wie hoch schätzt der \nStadtrat den Marktpreis der entsprechenden Wohnungen ein? Gibt es einen Überschuss \nzwischen dem in Abzug gebrachten Betrag und dem effektiv geschuldeten Mietzins? Wer \nprofitiert von den hohen Abzügen? \n\n12. Falls der Stadtrat Kenntnis oben genannter Fälle hat, was hat er dagegen unternommen und \nwie gedenkt er sicher zu stellen, dass es nicht weiterhin zu solchen Schikanen in den von \nORS betreuten Unterkünften kommt? \n\nBesten Dank für die Beantwortung dieser Fragen. \n\nTanja Walliser, Fraktion SP/Grüne \n\n\n


name: 20171106-PR-Protokollauszug Einbürgerung Nadas. GR

text: \n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n\n \n\n Sitzung vom 6. November 2017 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-161 1\n\n7.3. Nadas Tibor, ungarischer Staatsangehöriger, Dübendorf / Genehmigung \n\nGR Geschäft Nr. 200/2017 \n\n  \n\nDer Gemeinderat stimmt dem Antrag des Stadtrates und der BRK mit 30 zu 0 Stimmen zu. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Gegen die Entrichtung einer Einbürgerungsgebühr von 1‘450 Franken wird in das Bürgerrecht \n\nder Stadt Dübendorf aufgenommen: \n\n \n\nName Nadas \n\nVorname Tibor \n\nGeburtsjahr 1955 \n\nStaatsangehörigkeit Ungarn \n\n \n\n2. Dieser Aufnahmebeschluss erfolgt unter dem Vorbehalt der Erteilung des Kantonsbürgerrechts \nund der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug. \n\n \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit bescheinigt \n\n \n\n \n\nBeatrix Pelican \n\nGemeinderatssekretärin \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '-161':12 '0':38 '1':13,42,49 '1955':65 '2':68 '200/2017':24 '2017':8,11 '3':83 '30':36 '450':50 '6':6 '7.3':14 'antrag':29 'aufgenomm':59 'aufnahmebeschluss':70 'beatrix':91 'bescheinigt':90 'beschluss':41 'brk':34 'burgerrecht':55 'dubendorf':19,58 'eidgenoss':81 'einburgerungsbewill':82 'einburgerungsgebuhr':47 'entricht':45 'erfolgt':71 'erteil':76 'frank':51 'geburtsjahr':64 'gemeinderat':3,26 'gemeinderatssekretarin':93 'genehm':20 'geschaft':9,22 'gr':21 'kantonsburgerrecht':78 'mitteil':84 'nadas':15,61 'nam':60 'novemb':7 'nr':10,23 'pelican':92 'protokollauszug':1 'richtig':89 'sitzung':4 'staatsangehor':18,66 'stadt':57 'stadtrat':31,85 'stimm':39 'stimmt':27 'tibor':16,63 'ungar':17 'ungarn':67 'vollzug':87 'vorbehalt':74 'vornam':62

doc_text_tsv_it: '-161':12 '0':38 '1':13,42,49 '1955':65 '2':68 '200/2017':24 '2017':8,11 '3':83 '30':36 '450':50 '6':6 '7.3':14 'antrag':29 'aufgenommen':59 'aufnahmebeschluss':70 'beatrix':91 'bescheinigt':90 'beschluss':41 'brk':34 'bürgerrecht':55 'das':54 'dem':28,73 'der':25,33,56,75,80 'des':2,30,77 'die':44,88 'dieser':69 'dübendorf':19,58 'eidgenössischen':81 'einbürgerungsbewilligung':82 'einbürgerungsgebühr':47 'einer':46 'entrichtung':45 'erfolgt':71 'erteilung':76 'franken':51 'geburtsjahr':64 'gegen':43 'gemeinderat':26 'gemeinderates':3 'gemeinderatssekretärin':93 'genehmigung':20 'geschäft':22 'geschäfts':9 'gr':21 'kantonsbürgerrechts':78 'mit':35 'mitteilung':84 'nadas':15,61 'nam':60 'november':7 'nr':10,23 'pelican':92 'protokollauszug':1 'richtigkeit':89 'sitzung':4 'staatsangehöriger':18 'staatsangehörigkeit':66 'stadt':57 'stadtrat':85 'stadtrates':31 'stimmen':39 'stimmt':27 'tibor':16,63 'und':32,79 'ungarischer':17 'ungarn':67 'unter':72 'vollzug':87 'vom':5 'von':48 'vorbehalt':74 'vornam':62 'wird':52 'zu':37,40 'zum':86


text: \n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n\n \n\n Sitzung vom 6. November 2017 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-184 1\n\n9.2. Ersatzwahl GR-Sekretärin-Stv. \n \n\n Antrag Interfraktionelle Konferenz \n\nTheo Johner (BDP/EVP) \n\n„Die Interfraktionelle Konferenz schlägt Mathias Vogt zum Nachfolger von Daniela Wüthrich zur Wahl \n\nals Gemeinderatssekretär-Stellvertreter für den Rest der Amtsdauer 2014-2018 vor.“ \n\n \n\nDer Vorschlag wird nicht vermehrt. \n\n \n\nWahl \n\nDa zum Vorschlag der Interfraktionellen Konferenz keine zusätzlichen Wahlvorschläge gemacht wor-\n\nden sind, erklärt der Gemeinderatspräsident Mathias Vogt als gewählt. \n\n \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit bescheinigt \n\n \n\n \n\nBeatrix Pelican \n\nGemeinderatssekretärin \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '-184':12 '-2018':49 '1':13 '2014':48 '2017':8,11 '6':6 '9.2':14 'amtsdau':47 'antrag':20 'bdp/evp':25 'beatrix':80 'bescheinigt':79 'daniela':35 'erklart':70 'ersatzwahl':15 'gemacht':66 'gemeinderat':3 'gemeinderatsprasident':72 'gemeinderatssekretar':41 'gemeinderatssekretar-stellvertret':40 'gemeinderatssekretarin':82 'geschaft':9 'gewahlt':76 'gr':17 'gr-sekretarin-stv':16 'interfraktionell':21,27,61 'john':24 'konferenz':22,28,62 'mathias':30,73 'nachfolg':33 'novemb':7 'nr':10 'pelican':81 'protokollauszug':1 'rest':45 'richtig':78 'schlagt':29 'sekretarin':18 'sitzung':4 'stellvertret':42 'stv':19 'theo':23 'vermehrt':55 'vogt':31,74 'vorschlag':52,59 'wahl':38,56 'wahlvorschlag':65 'wor':67 'wuthrich':36 'zusatz':64

doc_text_tsv_it: '-184':12 '-2018':49 '1':13 '2014':48 '2017':8,11 '6':6 '9.2':14 'als':39,75 'amtsdauer':47 'antrag':20 'bdp/evp':25 'beatrix':80 'bescheinigt':79 'daniel':35 'den':44,68 'der':46,51,60,71 'des':2 'die':26,77 'erklärt':70 'ersatzwahl':15 'für':43 'gemacht':66 'gemeinderates':3 'gemeinderatspräsident':72 'gemeinderatssekretär':41 'gemeinderatssekretär-stellvertreter':40 'gemeinderatssekretärin':82 'geschäfts':9 'gewählt':76 'gr':17 'gr-sekretärin-stv':16 'interfraktionell':21,27 'interfraktionellen':61 'johner':24 'kein':63 'konferenz':22,28,62 'mathias':30,73 'nachfolger':33 'nicht':54 'november':7 'nr':10 'pelican':81 'protokollauszug':1 'rest':45 'richtigkeit':78 'schlägt':29 'sekretärin':18 'sind':69 'sitzung':4 'stellvertreter':42 'stv':19 'the':23 'vermehrt':55 'vogt':31,74 'vom':5 'von':34 'vor':50 'vorschlag':52,59 'wahl':38,56 'wahlvorschläg':65 'wird':53 'wor':67 'wüthric':36 'zum':32,58 'zur':37 'zusätzlichen':64


name: 20180305-PR-Protokollauszug Postulat Tanja Wallise

text: \n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 5. März 2018 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-198 1\n\n3. Postulat Tanja Walliser (SP/Grüne) und 10 Mitunterzeichnende "Tagesschule in \n\nBirchlen und/oder in Stägenbuck" \n\nGR Geschäft Nr. 211/2017 \n \n\n  \nBegründung Postulat durch die Postulantin Tanja Walliser (SP/Grüne)  \n\nIch beginne mit einem Zitat von fünf Gründen, die für die Förderung von Tagesschulen sprechen: \n- Bessere Schulleistungen dank guter Betreuung \n- Mehr Ruhe im Alltag der Kinder \n- Mehr Chancengerechtigkeit für die Kinder \n- Lernen in alltäglichen Situationen \n- Mehr Handlungsspielraum für die Gemeinden \nDiese Aufstellung stammt nicht etwa aus dem Parteiprogramm der SP, nein, sie kommt vom Zürcher \nRegierungsrat. Er begründet so seine vorgeschlagene Änderung zum Volksschulgesetz zur Förde-\nrung von Tagesschulen. Dies unter Leitung einer CVP-Frau, der Bildungsdirektorin Silvia Steiner. Der \nNutzen von Tagesschulen ist also schon längst über Parteigrenzen hinaus klar, hoffentlich auch hier \nin Dübendorf.  \nWieso sind Tagesschulen richtig und wichtig? Der wichtigste Punkt ist die erhöhte Chancengleichheit. \nDas betreute Erledigen von Hausaufgaben kombiniert mit einem pädagogisch wertvollen Freizeitpro-\ngramm gleicht die unterschiedlichen Startchancen, die die Kinder zu Hause haben, aus. Man weiss \nnämlich, das ist statistisch belegt, dass es in der Schweiz immer noch nur fast ausschliesslich Kinder \naus selber gut gebildeten Familien selber auch zu einer höheren Bildung schaffen. Hier leisten Ta-\ngesschulen einen wesentlichen Beitrag. \nWirtschaftliche Argumente kann man natürlich auch ins Feld führen. Diese stehen für mich hier nicht \nim Vordergrund aber vielleicht für ein paar Andere hier. Tagesschulen erlauben nämlich eine bessere \nVereinbarkeit von Beruf und Familie. Durch die betreuten Mittage und Nachmittage können die Eltern \nbesser am Arbeitsleben teilnehmen. Das rechnet sich auch für die Gemeinden und wird sich auch für \nDübendorf rechnen, da wer mehr arbeiten kann, auch mehr Steuern bezahlt. Tagesschulen sind da-\nher nicht nur bildungspolitisch, sondern auch wirtschaftlich attraktiv. Dies übrigens wieder ein Satz, \nden ich vom Regierungsrat zitiere. Für die SP sind Tagesschulen ein absolutes Muss. Sie haben sich \ndort, wo sie schon existieren, bereits bewährt und sind unbestritten das Modell der Zukunft. Es gibt \nsie, wie einige von Ihnen vielleicht nicht wissen, nicht nur in der Stadt Zürich, sondern auch in unserer \nNachbargemeinde. In Wallisellen besteht nun seit rund einem Jahr eine Tagesschule. Mit den anste-\nhenden Neu- und Erweiterungsbauten, die uns bei den Dübendorfer Schulen bevorstehen, wollen wir \nmit unserem Postulat dem Stadtrat die Chance geben, die Tagesschulstruktur teilweise einzuführen. \nDies reicht uns aber eigentlich nicht. Für uns ist in Zukunft die Idee, dass alle Kinder in Dübendorf die \nChance haben sollen, eine Tagesschule zu besuchen. Tagesstrukturen gibt es heute schon in Dü-\nbendorf, aber die Situation ist nicht ausreichend. Nicht in allen Schulhäusern ist eine durchgängige \ninterne Betreuung garantiert. Die Kontinuität beim Personal und das Vermeiden von Ortswechseln \nsind für die Kinder aber zentral, damit sie sich sicher fühlen und es keine Unruhe in ihrem Alltag gibt. \nBei der Umsetzung einer Tagesschulstruktur sollten deshalb folgende Bedingungen erfüllt werden: \n- Der Besuch einer Tagesschule muss an jedem Wochentag möglich sein. \n- Die Tagesschule soll ergänzt werden durch ein schulergänzendes Angebot inklusive Mittagessen, \n\nwelches die Betreuung von morgens halb acht Uhr bis um halb sieben Uhr am Abend sicherstellt. \n- Der Besuch der Tagesschule sollte auch unentgeltlich sein. Eine allfällige Kostenbeteiligung an die \n\nVerpflegung soll die finanziellen Möglichkeiten der Eltern berücksichtigen. \nIch möchte gar nicht mehr zum Nutzen der Tagesschule sagen. Ich glaube die wichtigsten Punkte \nsind gesagt und ich bitte Sie, machen wir doch heute in Dübendorf einen kleinen Schritt in die richtige \nRichtung, in Richtung einer zeitgemässen Bildungspolitik und nehmen wir das Postulat an. \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 5. März 2018 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-198 2\n\nStellungnahme des Stadtrates \n \nSusanne Hänni (glp/GEU) \n\nDas Wort Tagesschule ist im Moment so eine Art ein Schlagwort und ich glaube es versteht jeder \netwas anderes darunter, was das sein soll. Danke der Initiantin, dass sie da ein wenig gesagt hat, \nwas sie darunter verstehen. Ich gebe Ihnen jetzt eine Übersicht über die aktuelle Situation bei uns in \nder Primarschule. Wir haben auf sechs von acht Schulanlagen schulergänzende Betreuung direkt auf \ndem Schulareal. Schülerinnen und Schüler können dort auf Wunsch sogar vom Morgen 6.45 Uhr - \nTanja Walliser, also noch früher - bis am Abend um 18.45 Uhr durchgehend betreut werden. In Hor-\ngen zum Beispiel würde das als Tagesschule bezeichnet werden. Die anderen Schulanlagen, das \nkleine Schulhäuschen Gfenn, das Burgfeld und das Wil, sind aktuell zu klein für ein eigenes Angebot. \nDie Kinder besuchen dort die Tagesbetreuung im nächstgelegenen grösseren Schulhaus. Eine Ga-\nrantie, dass die Hausaufgaben vollständig erledigt sind, wenn die Kinder nach Hause kommen gibt es \naktuell bei uns nicht. Die Kinder haben aber die Möglichkeit, diese im Rahmen der schulergänzenden \nBetreuung zu erledigen. Wie Tanja Walliser bereits erwähnt hat, gibt es beim Kanton im Moment eine \nGesetzesanpassung, die in Arbeit ist, welche noch genaue Vorgaben machen wird, was als Tages-\nschule gilt und was nicht. Diese Gesetzesanpassung ist aber noch im Kantonsrat, sie ist also noch \nnicht durchberaten und es ist daher auch noch nicht klar, was genau die Rahmenbedingungen sein \nwerden. Die Primarschule wird daher zuerst diese Gesetzesanpassungen abwarten. Sie wird dann, \nwir rechnen, dass diese so im Sommer durch sein wird, eine Arbeitsgruppe einsetzen, welche die \nMöglichkeiten für die Primarschule Dübendorf klären wird. Wir haben einen Kredit, der für unser \nschulergänzendes Angebot vom Volk bewilligt wurde. Mit dem laufenden Ausbau des Angebots wird \ndieser Kredit demnächst ausgeschöpft sein. Wir werden dann sowieso mit einem Antrag für einen \nweiteren Ausbau an den Gemeinderat gelangen. Und in diesem Zusammenhang auch mit einem \nGesamtkonzept für Unterricht, Betreuung und Tagesschule. Das wird also ohnehin an den Gemein-\nderat kommen. Das Postulat rennt in diesem Sinn offene Türen ein und ist aus unserer Sicht nicht \nnotwendig. Der Stadtrat empfiehlt daher das Postulat zur Ablehnung. \nNoch ein Nachtrag: Wie das Tageschulangebot auch immer ausfallen wird, ist es aus unserer Sicht \nzwingend, dass nicht nur Schüler einzelner Schulhäuser profitieren können und die anderen können \ndazu kommen, wenn es noch Platz hat, sondern dass so ein Angebot allen Schülern von Dübendorf \nim gleichen Anteil offen steht. \n \n \nAllgemeine Diskussion \n \nPatrick Walder (SVP) \n\nEs gibt Diskussionen in diesem Rat, die wiederholen sich immer wieder. Das Thema Tagesschule ist \neines davon. Bereits an der Gemeinderatssitzung vom 3. März 2014, also sehr genau vor vier Jahren \nstand eine Interpellation von Gaby Gossweiler und Andrea Kennel zum gleichen Thema zur Diskussi-\non. Schon damals erläuterte ich ihnen, wieso die Tagesschule kein sinnvolles Projekt des Kantons ist. \nDie Problemstellung ist grundsätzlich immer noch die gleiche wie vor vier Jahren und auch vom \nStadtrat vor vier Jahren so beantwortet wurde. Es fehlt die gesetzliche Definition der Tagesschule im \nVolksschulgesetz. Die Änderung wurde zwar von Regierungsrätin Steiner beantragt, ist aber noch in \nBearbeitung in der zuständigen kantonsrätlichen Kommission und somit auch durch den Kantonsrat \nnoch nicht festgesetzt. So lange dieses Gesetz noch nicht besteht, wissen wir auch nicht, wie die \nDefinition gemäss Gesetz sein wird, also wissen wir auch nicht genau, über was wir heute diskutieren. \nTrotzdem liegt das Postulat vor und da müssen wir uns gleichwohl am Entwurf des neuen Volks-\nschulgesetzes anlehnen. Zuerst zum vermeintlich Positiven in dem neuen Gesetz. Auch wenn die \nPostulanten in ihrem Text das Wort „freiwillig“ nur in Klammern setzten, sind die Gemeinden mit dem \nGesetzesentwurf verpflichtet sicherzustellen, dass es auch noch Schulen ohne obligatorisches Be-\ntreuungsangebot geben muss. Jetzt ist diese Formulierung zwar positiv, zeigt aber klar auf, dass das \n\n\n\n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 5. März 2018 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-198 3\n\nModel Tagesschule eine absolute Fehlgeburt ist. Wäre die Tagesschule das Gelbe vom Ei, wäre sie \nfür alle obligatorisch. Entscheidet sich nun aber eine Gemeinde für die Tagesschule, so kann gemäss \n30b Abs. 3 folgendes festgesetzt werden: „Ist die Mittagsbetreuung in der Tageschule obligatorisch, \nkann die Dauer der Mittagspause angemessen verkürzt werden.“ Mit anderen Worten: Wenn die Kin-\nder in der Tagesschule zu Mittag essen, wird auch die Mittagszeit verkürzt. Ich mag mich noch gut an \nmeine Schulzeit erinnern. Wir haben uns jeweils nach dem Mittagessen und nach der Schule getrof-\nfen und haben auf dem Pausen- und Fussballplatz noch klassenübergreifend Fussball gespielt. Es \nwar uns wichtig, sowohl von den verschiedenen Altersklassen und den verschiedenen Entwicklungs-\nstufen, das Zusammenspiel zu geniessen. Von diesem sozialen und pädagogisch wertvollen Zusam-\nmenhalt, werden die Kinder der Tagesschule einfach ausgeschlossen. Sie haben bereits wieder \nSchule, wenn die Kinder der normalen Klassen nach dem Mittag am Spielen sind. Dafür können die-\nse Kinder früher am Nachmittag den Unterricht verlassen und vergnügen sich auf dem Schulhof, wäh-\nrend die anderen Kinder sich noch konzentrieren sollten. Wie erklären Sie einem Primarschüler diese \nUngerechtigkeit, dass der eine bereits auf dem Schulhof spielen darf, der andere aber noch büffeln \nmuss. Nun könnte man ja argumentieren, dass dann das ganze Birchlen und das ganze Stägenbuck \nzur Tagesschule werden sollen. Die logische Konsequenz wäre das Ende der Quartierschulhäuser, \nauf die Dübendorf so stolz ist. Längere Schulwege wären die Folgen und über kurz oder lang müss-\nten zusätzliche Schulbusse eingesetzt werden, weil die Gemeinde ja auch ein Angebot ohne Tages-\nschule anbieten will. \nVerlassen wir den Gesetzesvorschlag und hinterfragen mal die ideologische Struktur der Tagesschu-\nle. Gemäss Regierungsrat bietet die Tagesschule den Eltern Gewissheit, „dass ihr Kind betreut ist, \ndass die Hausaufgaben gemacht sind und dass sie mit der Schule in allen Fragen der Bildung, Be-\ntreuung und Erziehung ihrer Kinder einen kompetenten Partner haben.“ Dieser Satz kann nicht ernst \ngemeint sein, auch wenn er aus der Broschüre des Regierungsrats stammt. Wenn es nun Aufgabe \nder Schule ist, die Kinder zu betreuen, zu kontrollieren, ob die Hausaufgaben gemacht sind und dann \nauch noch die Kinder zu erziehen, so wird ein Kind durch die Befürworter nun wirklich nur noch zur \nAHV-sichernden Gen-Konservierungsmaschine der Eltern degradiert. Mit elterlichen Aufgaben, Liebe \nund Fürsorge haben solche Ansätze nun wirklich nichts mehr zu tun. Dabei sind gerade diese 3 \nPunkte doch so wichtige Aufgaben der Eltern. \nDie Erziehung ist die Weitergabe der persönlichen Wertvorstellungen jedes einzelnen und nicht ein \npolitisch gefärbter Fahrplan der Bildungsdirektoren. Betreuung: Persönliche Betreuung vermittelt dem \nKind Liebe und Geborgenheit im familiären Umfeld, welche schlicht und einfach nicht durch eine \nDrittperson ersetzt werden kann. \nDie Hilfe und Überwachung der Hausaufgaben haben nicht zuletzt auch einen erfrischenden Effekt \nauf den Intellekt der Eltern, sondern bei bildungsfernen Schichten auch einen wichtigen integrativen \nEffekt. Ich kann mir nicht vorstellen, wie ich Diktate oder Gedichte in meiner Schulzeit hätte lernen \nsollen, ohne die liebevolle und repetitive Hilfe meiner Eltern. \nVon der gesetzlichen Beurteilung über die ideologische nun noch zur wissenschaftlichen. Eine natio-\nnale Studie der Universität Bern aus dem Jahr 2017, also ganz aktuell, zeigt auf, dass Erst- und \nZweitklässler, die eine Tagesschule besuchen, keine besseren Leistungen erbringen und auch kein \nreiferes soziales und emotionales Verhalten aufzeigen, als ihre Schulkameraden ohne Tagesbetreu-\nung. Dies erstaunt nicht sonderlich, entzieht die Tagesschule dem Kind ja auch einen Grossteil sei-\nnes sozialen Umfelds und schränkt es auf wenige Personen ein. \nLassen Sie mich abschliessend nochmals aus der Broschüre des Regierungsrats zitieren: „Tages-\nschulen erleichtern die Vereinbarkeit von Beruf und Familie und ermöglichen Eltern, angefangene \nAusbildungen abzuschliessen oder erworbene Ausbildungen einzusetzen.“ Sowohl im ganzen Postu-\nlat, wie auch in der 20seitigen Broschüre des Regierungsrats ist das „Kindeswohl“ nicht ein einziges \nMal erwähnt. Bei den ganzen Überlegungen zur Tagesschule scheinen die Kinder, um welche es \neigentlich gehen sollte, komplett vergessen zu gehen. \n\n\n\n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 5. März 2018 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-198 4\n\nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, stimmen Sie entweder aus gesetzlichen, aus ideologischen \noder aus wissenschaftlichen Gründen gegen dieses Postulat, aber bitte stimmen Sie gegen dieses \nPostulat. \n \nBurkhard Huber (glp/GEU) \n\nGlp/GEU setzt sich schon immer für Chancengleichheit, für moderne Familien, moderne berufstätige \nEltern von Kindern, ein. Deshalb unterstützen wir auch zukünftige Modelle und Massnahmen für die \nVereinbarkeit von Familie und Beruf sowie für eine moderne Bildung. Auch die Tagesschule befür-\nworten wir. Das vorliegende Postulat der SP/Grüne-Fraktion rennt aber offene Türen ein und kommt \nzum falschen Zeitpunkt. Dafür haben wir vier massgebliche Gründe: \n1. Gerade wir sind, wie es Tanja Walliser am Anfang beschrieben hat, bisher nur ein paar Schritte \n\ngegangen sondern Dübendorf hat schon ein rechtes Stück des Weges zurückgelegt. Was die \nGanztagesbetreuung von Schulkindern betrifft, haben wir heute bereits ein gutes Angebot von be-\ndarfsgerechten Ganztagesstrukturen für ausserschulische familienergänzende Kinderbetreuung. \nDies direkt im Schulhaus oder in unmittelbarer Nähe. Das Angebot eines Hortes bieten fast alle \nSchulhäuser von morgens 06.45 bis abends 18.15 Uhr, womit die diesbezüglichen Bedürfnisse \nder Eltern und Kinder befriedigend abgedeckt sind. Damit haben wir bereits eine Tagesschule, \nzumindest was die Betreuung betrifft. \n\n2. Die Einführung einer Tagesschule, wie vom Postulat gefordert, würde aus heutiger Sicht dazu \nführen, dass diese Klassen zentral in ein bis zwei Schulhäusern geführt werden müssten. Dies \nwiederum würde bedeuten, dass betroffene Kinder ihre angestammten Schulhäuser wechseln \nmüssen und unter Umständen einen längeren Schulweg in Kauf nehmen. Wir hingegen sehen die \nKindergärten und Schulhäuser in unseren Quartieren als wichtige Qualität der Dübendorfer Schu-\nlen. \n\n3. Was unter dem Begriff Tagesschule, abgesehen vom Begriff der Ganztagesbetreuung, alles bzw. \ngenau zu verstehen ist, ist heute nicht ganz klar. Der Begriff ist im heutigen Zeitpunkt auch nicht \ngeschützt und wird ganz unterschiedlich verwendet. Je nach Ausprägung müssen separate Klas-\nsen geführt werden, wird ein pädagogisches Konzept verlangt, müssen die Lehrpersonen die Be-\ntreuung ausserhalb der Schulstunden übernehmen, hat eine Tagesschule auch unterschiedliche \norganisatorische Konsequenzen für den Schulbetrieb, usw. Unterschiedlich wird auch die Frage \ngehandhabt, ob Eltern diese zusätzlichen Kosten tragen müssen bzw. einen Teil davon, oder ob \ndas Angebot gratis zur Verfügung stehen muss. \n\n4. Diese Fragen werden derzeit vom Regierungsrat geklärt. Man hat die Gesetzesanpassungen vor-\ngestellt, die sich jetzt in der Vernehmlassung befinden. Die Schulpräsidentin hat bereits erwähnt, \ndass die Schule plant, eine Arbeitsgruppe einzusetzen, sobald die Gesetzesanpassungen klar \nsind, und Umsetzungsmöglichkeiten für Dübendorf zu prüfen. \n\nDas führt uns zu folgender Konklusion: Es macht unserer Ansicht nach Sinn, dass die Abklärungen \nder offenen Fragen zuerst einmal abgewartet werden. Sollte ein weiterer Ausbau bzw. eine Anpas-\nsung des Angebotes nötig sein, wird die Primarschulpflege diese vornehmen. Die Primarschulpflege \nist sich der Thematik bzw. der Nachfrage bewusst und berücksichtigt entsprechende Angebote in \nihrer Planung, sowohl bezüglich Leistungen als auch mit Sicht auf Einwohner. Mit dem vorliegenden \nPostulat hingegen wird die Primarschule in dem aktuellen unklaren Umfeld und Situation unter Um-\nständen gezwungen, schon vor Abschluss dieses Prozesses Geld einzusetzen. Wir unterstützen wie \nschon gesagt die Tagesschule, möchten aber im Moment die Verwaltung nicht mit der Abklärung von \nThemen beschäftigen, die ohnehin in grösserem Rahmen in Bearbeitung sind. Deshalb werden wir \nuns bei diesem Postulat der Stimme enthalten. \n \n\n\n\n \n \n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n \n Sitzung vom 5. März 2018 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2017-198 5\n\nBarbara Schori (CVP) \n\nUm es gerade vorweg zu nehmen - ich kann mit einer Tagesschule überhaupt nichts anfangen, ob-\nwohl ich weiss, dass es für verschiedene Leute von Vorteil sein könnte. Die CVP-Fraktion fragt sich \naber, ob dieses Postulat nicht zu spät kommt, da die Planungsarbeiten für die Schulhäuser Birchlen \nund Stägenbuck doch schon ziemlich fortgeschritten sind und es dafür wieder Verzögerungen geben \nkönnte. Trotzdem würden wir mehrheitlich einer Überweisung zustimmen, da wir vom Stadtrat eine \numfassende Überprüfung erwarten, so dass eine Diskussion mit fundierten Argumenten geführt wer-\nden kann. \n \nAndrea Kennel (SP) \n\nIm Moment sei die Tagesschule ein Schlagwort. Ich weiss noch, ich war etwa in der gleichen Situati-\non wie die Postulantin Tanja Walliser jetzt, habe ich mich auch aktiv für Tagesschulen eingesetzt, in \nder Hoffnung, dass mein Sohn auch einmal in die Tagesschule gehen kann. Ich hoffe, dass das ge-\nlingt und Tanjas Sohn einmal die Tagesschule besuchen kann. Kommt dieses Postulat zu früh oder \nkommt es zu spät? Es ist immer der richtige Moment, um sich mit aktuellen Themen auseinander zu \nsetzen. Ich fände es sehr wichtig, wenn dafür eine gute Diskussionsgrundlage vorhanden ist und die \nvielen Fragen, die von der glp angesprochen wurden, auch wirklich rechtzeitig für Dübendorf fundiert \ngeklärt werden könnten, damit sobald die Gesetzgebung besteht, Dübendorf loslegen kann. Deshalb \nbitte ich alle, sich für die Tagesschule einzusetzen und das Postulat zu unterstützen. \n \n \n \nAbstimmung \n\n \n\nDas Postulat „Tagesschule in Birchlen und/oder in Stägenbuck“ wird mit  \n11 zu 19 Stimmen abgelehnt und sofort abgeschrieben. \n \n \n \n \n \nDie Richtigkeit bescheinigt \n \n \nGerhard Kalt \nGemeinderatssekretär \n \n\n\n


name: 20180305-PR-Protokollauszug Ersatzwahl des Ratssek

text: \n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n\n \n\n Sitzung vom 5. März 2018 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2018-23 1\n\n10.2. Ersatzwahl des Ratssekretärs \n\nGR Geschäft Nr. 229/2017 \n \n\n Antrag Interfraktionelle Konferenz \n\nTheo Johner (BDP/EVP) \n\n„Die Interfraktionelle Konferenz schlägt Edith Bohli als Nachfolgerin von Gerhard Kalt zur Wahl als \n\nGemeinderatssekretärin ab dem 1. Mai 2018 vor.“ \n\n \n\nDer Vorschlag wird nicht vermehrt. \n\n \n\nWahl \n\nDa zum Vorschlag der Interfraktionellen Konferenz keine zusätzlichen Wahlvorschläge gemacht \n\nworden sind, erklärt der Gemeinderatspräsident Edith Bohli per 1. Mai 2018 als gewählt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit bescheinigt \n\n \n\n \n\nGerhard Kalt \n\nGemeinderatssekretär \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '-23':12 '1':13,45,73 '10.2':14 '2018':8,11,47,75 '229/2017':21 '5':6 'ab':43 'antrag':22 'bdp/evp':27 'bescheinigt':80 'bohli':33,71 'edith':32,70 'erklart':67 'ersatzwahl':15 'gemacht':64 'gemeinderat':3 'gemeinderatsprasident':69 'gemeinderatssekretar':83 'gemeinderatssekretarin':42 'gerhard':37,81 'geschaft':9,19 'gewahlt':77 'gr':18 'interfraktionell':23,29,59 'john':26 'kalt':38,82 'konferenz':24,30,60 'mai':46,74 'marz':7 'nachfolg':35 'nr':10,20 'per':72 'protokollauszug':1 'ratssekretar':17 'richtig':79 'schlagt':31 'sitzung':4 'theo':25 'vermehrt':53 'vorschlag':50,57 'wahl':40,54 'wahlvorschlag':63 'word':65 'zusatz':62

doc_text_tsv_it: '-23':12 '1':13,45,73 '10.2':14 '2018':8,11,47,75 '229/2017':21 '5':6 'ab':43 'als':34,41,76 'antrag':22 'bdp/evp':27 'bescheinigt':80 'bohl':33,71 'dem':44 'der':49,58,68 'des':2,16 'die':28,78 'edith':32,70 'erklärt':67 'ersatzwahl':15 'gemacht':64 'gemeinderates':3 'gemeinderatspräsident':69 'gemeinderatssekretär':83 'gemeinderatssekretärin':42 'gerhard':37,81 'geschäft':19 'geschäfts':9 'gewählt':77 'gr':18 'interfraktionell':23,29 'interfraktionellen':59 'johner':26 'kalt':38,82 'kein':61 'konferenz':24,30,60 'mai':46,74 'märz':7 'nachfolgerin':35 'nicht':52 'nr':10,20 'protokollauszug':1 'ratssekretärs':17 'richtigkeit':79 'schlägt':31 'sind':66 'sitzung':4 'the':25 'vermehrt':53 'vom':5 'von':36 'vor':48 'vorschlag':50,57 'wahl':40,54 'wahlvorschläg':63 'wird':51 'worden':65 'zum':56 'zur':39 'zusätzlichen':62


name: 20180604-PR-BS IFK Wahl Gemeinderatspräsident 2018-2019

text: \nStadt Dübendorf\n\nProtokollauszug der I nterfraktionellen\nKonferenz\n\nSitzung vom 4. Juni 2018\n\nWahl des Gemeinderatspräsidenten für das Amtsjahr 2018119\n\nDIE INTERFRAKTIONELLE KONFERENZ BESCHLIESST:\n\n1. Paul Steiner (SVP) wird dem Gemeinderat durch die IFK zur Wahl als Gemeinderatspräsident\nfür das Amtsjahr 201812019 vorgeschlagen.\n\nMitteilung in elektronischer Form an\n\nM itglieder Gemeinderat\nMitglieder Stadtrat\nStadtschreiber\nGeschäftsleiter\nAkkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\n\nPublikation auf der Website der Stadt Dübendorf\n\nFür den richtigen Auszug\nIFK Dübendorf\n\nt ßd,LL;\n\nEdith Bohli\nGem ei nderatssekretäri n\n\nGeschäfts Nr.:2018-94\n\n\n

doc_text_tsv_de: '-94':85 '1':24 '2018':12,84 '2018119':19 '201812019':41 '4':10 'akkreditiert':55 'amtsjahr':18,40 'auszug':70 'beschliesst':23 'bezug':59 'bohli':77 'dubendorf':2,66,72 'edith':76 'ei':79 'elektron':45 'form':46 'gem':78 'gemeinderat':30,50 'gemeinderatsprasident':15,37 'geschaft':82 'geschaftsleit':54 'i':5 'ifk':33,71 'interfraktionell':21 'itglied':49 'juni':11 'konferenz':7,22 'll':75 'm':48 'mitglied':51 'mitteil':43 'n':81 'nderatssekretari':80 'nr':83 'nterfraktionell':6 'paul':25 'pressevertret':56 'protokollauszug':3 'publikation':60 'richtig':69 'sitzung':8 'ssd':74 'stadt':1,65 'stadtrat':52 'stadtschreib':53 'stein':26 'svp':27 't':73 'ubrig':58 'vorgeschlag':42 'wahl':13,35 'websit':63

doc_text_tsv_it: '-94':85 '1':24 '2018':12,84 '2018119':19 '201812019':41 '4':10 'akkreditiert':55 'als':36 'amtsjahr':18,40 'an':47 'auf':61 'auszug':70 'beschliesst':23 'bezüger':59 'bohl':77 'das':17,39 'dem':29 'den':68 'der':4,62,64 'des':14 'die':20,32 'durc':31 'dübendorf':2,66,72 'edith':76 'ei':79 'elektronischer':45 'form':46 'für':16,38,67 'gem':78 'gemeinderat':30,50 'gemeinderatspräsident':37 'gemeinderatspräsidenten':15 'geschäfts':82 'geschäftsleiter':54 'ifk':33,71 'interfraktionell':21 'itglieder':49 'jun':11 'konferenz':7,22 'll':75 'm':48 'mitglieder':51 'mitteilung':43 'n':81 'nderatssekretär':80 'nr':83 'nterfraktionellen':6 'paul':25 'pressevertreter':56 'protokollauszug':3 'publikation':60 'richtigen':69 'sitzung':8 'stadt':1,65 'stadtrat':52 'stadtschreiber':53 'steiner':26 'svp':27 't':73 'und':57 'vom':9 'vorgeschlagen':42 'wahl':13,35 'webs':63 'wird':28 'zur':34 'ßd':74 'übrig':58


name: 20190312-GIN-Dringliche IP Hanna Baumann_Submission und Verträge ORS AG

text: \nFraktionen SP und Grüne\nHanna Baumann\nAm Wasser 9\n8600 Dübendorf\n\nEingegangen am\n\nI 2 l.län t0t9\n\nSekretariat Gemeinderat\n\nHerr Gemeinderatspräsident\nPaul Stbiner\nRatssekreta riat / Stadtverwa ltu ng\n8600 Dübendorf\n\n28. Februar 2Ot9\n\nDringliche Interpellation zur Submission und Verträgen mit der ORS AG\n\nAm 7.9. 20L7 hat der Stadtrat eine Frage in der lnterpellation von Tanja Walliser <Vorwürfe\ngegenüber ORS häufen sich> folgendermassen beantwortet:\n\nln diesem Zusammenhang haben wir folgende Fragen:\n\nt. Wie ist die vom Stadtrat versprochene Evaluation des aktuell laufenden Vertrages\nmit der ORS AG ausgefallen?\n\n2. Wurde der Auftrag im Hinblick auf dessen Auslaufen am 31. März2OL9 gemäss\nkantonalem Vergaberecht neu ausgeschrleben? Wenn nein, warum nicht?\n\nLeider wurde damals der erste Teil der Frage, der den laufenden Vertrag betrifft, gar\nnicht beantwortet, deshalb präzisieren wir sie hier nochmals:\n\n3. Nach welchem Verfahren gemäss kantonalem Vergaberecht wurde damals der\nAuftrag, der bis zum 3L: März2OL9 gilt, an die ORS AG vergeben?\n\n4. Wurde der Auftrag öffentlich ausgeschrieben? Wurden andere Organisationen zur\nSubmission eingeladen?\n\nA r'rq# trü Ge*:;häf '*;",3r.......-6-;Y-,...1'.,.?"g.*J..\n\n\n\n5. Über weiche totale Summe beliefen sich die Aufträge an die ORS AG jeweils in den\n\nJahren 2016 bis 2018?\n\n6. Wie wird die Qualität der Auftragserfüllung durch die ORS AG überprüft und\n\nsichergestellt?\n\nFür die sorgfältige Beantwortung unserer Fragen danken wir schon im Voraus bestens.\n\nFreundliche Grüsse\n\nHanna Baumann\nGemeinderätin SP\n\n,e-, ßr'.-*', /^/-LP r'5/o>(u\n, hrr/or^\n\n/ anarecsillaghy\nGemeinderat SP\n\nmwl'\n74 te:atrlaafr <ulet\n\nBrigitte Kast\n\nGemeinderätin Grüne\n\n:\n\nLt"tr^e/- L=*,{t\nTheo ZorSrlSShnt kr,--"(\n\nil\nAwat 4,UAOHT fu*v,ra d\\^ffEe\n\nf/u\nf.r'l-"1a,\\c Su{" ."t"{,rr\n\n4 r/oil<-\n/ru" $as\\cr\n\nJünori\n\nJult4v üR0tl\n\nT*,L\n\\r.ry ßc,ad1\n\n\n


name: 20190506-GIN-Interpellation Julian Croci_Mitnahme-Verbot Hauptsammelstelle und Schliessung Brockenstube Frauenverein

text: \nfisrotufirr ,:lr. .fik_ *. |"ZH:.\n\nSeite L von 2\n\nEingegangen am\n\n0. Mai 20t9\n\nSekretariat Gem ein derat\n\nT +41 78949 13 66\njulian.croci@bluewin.ch\n\nHerr\nGemei nderatspräsident\nPaul Steiner\nRatssekret arial I Stadtverwaltung\n8600 Dübendorf\n\n6. Mai2019\n\nI NTERPE LATION : M ITNAH M E-VE RBOT HAU PTSAM M E LSTE LLE(,N D\n\nSCHLIESSUNG DER BROCKENSTUBE DES FRAUENVEREINS\n\nFrüher war es problemlos möglich, Gegenstände von der Hauptsammelstelle Dübendorf\nmitzunehmen, die andere entsorgt haben. Heute ist es strikt verboten, ebenso gibt es kein Angebot,\nwelches dies zumindest zeitlich beschränkt erlauben würde.\n\nDas ist schade, schliesslich werden häufig völlig intakte Gegenstände entsorgt, die einigen Leuten\n\nnoch Freude bereiten würden. ln anderen Gemeinden ist dies durchaus noch möglich, auch in\n\nmeinem Elternhaus stehen eine Vase, mehrere Schalen und eine Kaffeedose, welchen auf diesem\n\nWeg ein zweites Leben ermöglicht wurde.\n\nDie Begründung für die Beendigung aller Angebote in diese Richtung in Dübendorf war, dass\n\neinzelne Personen Dinge harnsterten, um sie danach auf Flohmärkten und ähnlichen Plattformen zu\n\nverkaufen. Zusätzlich seien wenige Personen übergriffig geworden und hätten Dinge direkt aus\n\nfremden Autos genommen. Hätte man dieses Problem nicht anderweitig anstatt mit einem\n\nkompletten Verbot lösen können? So könnte beispielsweise eine maximale AnzahlGegenstände\n\ndefiniert werden, die pro Person und Tag mitgenommen werden darf.\n\nEbenfalls schloss im letzten Jahr die Brockenstube des Frauenvereins Dübendorf, ein weiteres\nniederschwelliges Angebot, welches die Weitergabe von gebrauchten Gegenständen an Menschen\n\nmit niedrigem Einkommen ermöglichte.\n\nBeide Probleme liessen sich lösen, wenn unter Mithilfe der Stadt eine Brockenstube entstehen\nwürde, die mit der Hauptsammelstelle verknüpft ist. Diese könnte auch Arbeitsplätze für\nSozialhilfebezügerlnnen und Flüchtende bieten und ihnen einen (Wieder)Einstieg in die Berufswelt\n\nermöglichen.\n\nGRÜNE STADT DÜBENDORF\n8600 DÜBENDORF\n\nGR\n\n\n\nL<\n\n/\n\nSeite 2 von 2\n\nFlavia r, Grüne Fraktion\n\nFragen:\n\n1. Sieht der Stadtrat eine Möglichkeit, den früheren Zustand, bei welchem Gegenstände von\n\nder Hauptsammelstelle mitgenommen werden dürfen, wiederherzustellen, wenn nötig auch\nmit anderen Regeln? Wenn nein, warum nicht?\n\n2. Sieht der Stadtrat eine Möglichkeit, ein Angebot wie die Brockenstube des Frauenvereins\nDübendorf wieder zu schaffen, unter Umständen in Zusammenarbeit mit der Stadt und der\nHauptsammelstelle?\n\n3. Sollten die ersten beiden Fragen negativ beantwortet worden sein; gedenkt der Stadtrat,\nein alternatives Angebot zu schaffen, welches möglicherweise nur wenige Tage im Jahr\n\nexistiert und nicht zwingend mit der Hauptsammelstelle in Verbindung steht?\n\n\\Lng 11\nJulian Croci, Grüne Fraktion\n\nl. /t'v;\nP.L"i'\\' LL-iul'"\n\n(.- t(e*,J\nwr h^'J\n\n/"o,-, Z*",^\n/on n^ ß", u ot4a tt ,-1\n\n/ fßulu\nkle*arzdrefrrtu [a\n\nBrigitte Kast, Grüne Fraktion4L\n/t* t\\cd\\r\n\n'D,?ar4,\n\nil Ll\n\n,(,rnXe tt c4 6 /{f,\n\n/-Z<)s'Z-\nTh "o Zobi'*/\n\n\n