text: \n  \n \n\nStadt Dübendorf \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\nSuter • von Känel • Wild • AG  \n\nSiedlung Landschaft Verkehr Umwelt\n \n\n  \n\nFörrlibuckstrasse 30 8005 Zürich skw.ch  \nTel. +41 (0)44 315 13 90 info@skw.ch 32184 – 23.11.2015 \n\n   \n\n \n\n  Teilrevision Richt- und Nutzungsplanung  \n\n  Entwicklungskonzept Hochbord \n(Erläuterungsbericht Art. 47 RPV) \n\n   \n\n   \n\n  \n\n \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 2 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  Zusammenfassung 3\n\n1. Einleitung 6\n1.1 Anlass und Ziel 6\n1.2 Vergleichbare Gebiete 6\n\n2. Grundlagen 10\n2.1 Quartierkonzept 2003 10\n2.2 Quartierplan 10\n2.3 Leitidee Gestaltung öffentlicher Raum 11\n2.4 Richtplanung 11\n2.5 Teilrevision Nutzungsplanung 12\n2.6 Gestaltungspläne im Gebiet 12\n\n3. Analyse 13\n3.1 Basis 13\n3.2 Analysethemen 13\n3.3 Erkenntnisse aus der Analyse 13\n\n4. Teilrichtplan "Zentrumszone Hochbord" 15\n\n5. Nutzungsplanung 16\n5.1 Instrument "Bau- und Zonenordnung" 16\n5.2 Instrument "Gestaltungsplan" 24\n5.3 Instrument "Fachkommission" 24\n5.4 Instrument "Gebietsmanagement" 25\n5.5 Instrument "Regionaler Richtplan" 25\n\n6. Auswirkungen 26\n\nAnhang \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 3 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  Zusammenfassung \nKonzept  Das Gebiet Hochbord ist im kantonalen Richtplan als Zentrums-\n\ngebiet ausgeschieden. Das Areal strahlt mit seiner hohen \nStandortgunst ein grosses Veränderungspotenzial aus und soll \ndurch eine langfristig ausgerichtete Neuorientierung die Funk-\ntion als Siedlungsschwerpunkt von kantonaler Bedeutung über-\nnehmen. Das vorliegende Entwicklungskonzept schafft die Vo-\nraussetzungen hierfür.  \n\nEin Teil des Gebiets ist im rechtskräftigen Zonenplan bereits \nder Zentrumszone Z4 zugewiesen. Das Entwicklungskonzept \nsieht diese Zonierung auch bei den restlichen Parzellen, die ge-\ngenwärtig der Industriezone IG3 zugeteilt sind, vor. Gemäss \nden übergeordneten kantonalen Vorgaben sollen im Zuge der \nUmnutzung hohe bauliche Dichten angestrebt werden ohne in-\ndes die Siedlungsqualität zu schmälern. Um dieses Ziel zu er-\nreichen, müssen unterschiedliche Aspekte einbezogen resp. \naufeinander abgestimmt werden. Ein wichtiger Punkt besteht in \nder Belebung des Quartiers. Eine ausgewogene Verteilung von \nWohnraum und Arbeitsplätzen sowie publikumsorientierte Nut-\nzungen im Erdgeschoss leisten einen wesentlichen Betrag zur \nErreichung dieser gewünschten Entwicklung.  \n\nMit der Öffnung des Gebiets für die Wohnnutzung kann zudem \nder hohen Nachfrage nach Wohnraum entgegengewirkt wer-\nden. Aufgrund der hervorragenden Anbindung an den öffentli-\nchen Verkehr ist es im Sinne einer nach innen gerichteten Sied-\nlungsentwicklung zweckmässig, im Gebiet Hochbord zusätz-\nlichen Wohnraum zu schaffen. \n\nDie Funktion als Zentrumsgebiet spiegelt sich nicht nur in der \nAnzahl Einwohner und Beschäftigen wider, sondern wird auch \narchitektonisch betont. Die städtebauliche Grundstruktur be-\nsteht aus Blockbebauungen, die in abgeänderter Form in Er-\nscheinung treten können. Anstelle einzelner Blockränder sind \nHochhäuser möglich, wobei verschiedene qualitätssichernde \nVorgaben einzuhalten sind. \n\nIm Zusammenhang mit hohen baulichen Dichten gewinnt die \nUmgebungsgestaltung umso mehr an Bedeutung. Aus diesem \nGrund sieht das Entwicklungskonzept die Sicherung von öffent-\nlich zugänglichen Freiflächen - insbesondere im Zusammen-\nhang mit Hochhäusern - vor. Die Hochbordstrasse, die das \ngesamte Areal quert, wird verkehrsfrei und ist beidseitig mit \nBäumen gesäumt. Das Schaffen von fussgängerfreundlichen \nVerbindungen wertet das Gebiet weiter auf.  \n\nDie Grundzüge des Entwicklungskonzepts werden im kommu-\nnalen Teilrichtplan "Zentrumszone Hochbord" festgelegt. Er bil-\ndet die Grundlage für die Teilrevision der Nutzungsplanung.  \n\n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 4 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nPlanerische Eckwerte  Die wichtigsten Massnahmen zur erfolgreichen Entwicklung des \nGebiets Hochbord sind: \n\n• Planungsrechtliche Erfolgsfaktoren - gestützt auf einen \nTeilrichtplan "Zentrumszone Hochbord" - in der Bauord-\nnung (BO) und in einem Ergänzungsplan "Zentrumszone \nHochbord" festlegen: \n\n- Gestaltung Strassenräume auf Privatgrund sichern \n(gestützt auf §§ 76 und 97 PBG) \n\n- Klare Bebauungsformen fördern  \n(gestützt auf §§ 49 lit f, 51 und 97 PBG) \n\n- Wohnnutzung als Quartierimpuls stärken  \n(gestützt auf § 51 PBG) \n\n- Publikumsorientierte Erdgeschossnutzungen und \nMischnutzung einfordern \n(gestützt auf § 51 PBG) \n\n- Parkartige Freiräume im Zusammenhang mit Hoch-\nhäuser ausscheiden \n(gestützt auf § 51 PBG) \n\n• Qualitätssicherung durch Gestaltungsplanverfahren garan-\ntieren (gestützt auf §§ 238, 282 und 284 PBG, und Teil-\nrichtplan "Zentrumszone Hochbord") \n\n• Kohärenz zwischen den neuen Regelungen und den be-\nstehenden Regelungen im Quartierplan, den Gestaltungs-\nplänen und den Verträgen sicherstellen. \n\n   \n\n \n \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n \n \n \n\n   \n\n 5 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nInhaltliche Zuordnung  Für die Entwicklung des Gebietes sind Regelungen in verschie-\ndenen Planungsinstrumenten erforderlich. Nachfolgend sind die \nSchwerpunkte der Regelungen dargelegt. \n\n   \n Kantona-\n\nler / regio-\nnaler \n\nRichtplan \n\nQuartier-\nplan \n\nHochbord \n\nTeilricht-\nplan Zent-\nrumszone \nHochbord \n\nBO / Zo-\nnenplan \nDüben-\n\ndorf \n\nErgän-\nzungsplan \nHochbord \n\nRichtpro-\njekt / Kon-\nkurrenz-\n\nverfahren \n\nGestaltun\ngspläne \n\nHochbord \n\nBau-\nprojekt \n\nVerbindlichkeit Grundeigentümer nein ja (nein) ja ja (nein) ja ja \n\nBebauung   X X X X X X \nFreiraum   X X X X X X \nNutzung X  X X X X X X \nVerkehrserschliessung X X x x x X X X \nVer- und Entsorgung x X    X x X \nUmwelt  x    X x X \nGrundeigentum  X     (x) (x) \n\n \n\n \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 6 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  1. Einleitung \n  1.1 Anlass und Ziel \n\n \nZentrumsgebiet Hochbord mit dunklem \nKerngebiet (Zentrumszone) \n\n Die Ortsplanung wurde in den Jahren 1996/1997 gesamtrevi-\ndiert sowie 2008-2010 teilrevidiert. Das Gebiet Hochbord war in \nden Jahren 1998/1999 Anlass einer separaten Ortsplanungs-\nrevision. Mit der vorliegenden Teilrevision soll die Ortsplanung \neine auf die im Teilrichtplan umschriebenen Entwicklungsziele \nabgestimmte Entwicklung des Gebiets Hochbord ermöglichen. \n\nDas Amt für Raumentwicklung (ARE) hat in der Vorprüfung zum \nersten Entwurf der Teilrevision Ergänzungen bezüglich der Nut-\nzungsverteilung (u.a. Wohnanteil max. 60%), der publikums-\norientierten Erdgeschossnutzungen, der öffentlichen Bauten \nund Anlagen (namentlich Schulanlage) und der städtebaulichen \nEinbettung ins Quartier und der Erschliessung verlangt.  \n\nDie Stadt ergänzte die Vorlage durch einen Teilrichtplan "Zent-\nrumszone Hochbord" sowie einen Ergänzungsplan "Zentrums-\nzone Hochbord" (Teil der BO). Im vorliegenden Entwicklungs-\nkonzept erfolgt eine Analyse und darauf fussend werden die \nFestlegungen in der Revisionsvorlage beschrieben. \n\n   \n\n  1.2 Vergleichbare Gebiete \n  Der Überblick über vergleichbare Zentrumsgebiete im Raum \n\nZürich Nord und Glattal dient dem Einstieg. \n\n   \n\nZentrum Zürich Nord  \n(kantonales Zentrumsgebiet) \n \n\nFläche: 63'000 m2 \nBauliche Dichte: ca. 7 m3/m2 \n\nWohnanteil: Nur Mindestanteile in \nZentrumszonen und Wohnzonen, \nlärmgeschuldetes Maximum von ca. \n40% (Schätzung) \nPlanungsinstrumente: SBV \nSpezialität: Nachträgliche \nQuartierbelebung \n \nPlan Sonderbauvorschriften Gebiet Neu-Oerlikon \n\n \n\n \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 7 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nZürich Leutschenbach \n(kantonales Zentrumsgebiet) \n\n \nFläche Leitbild: 28'700 m2, \ngesamtes Gebiet: 78'000 m2 \nBauliche Dichte: 8 m3/m2 \nWohnanteil: Nur Mindestanteile, \nlärmgeschuldetes Maximum von ca. \n30% (Schätzung) \nPlanungsinstrumente: Leitbild (BZO) \nSpezialität: Öffentliche Freiräume als \nVorleistung Stadt \n\n \nReferenz Leutschenbach (Testplanungsbeitrag \npool Architekten) \n\n \n\n \n   \nGlattpark Opfikon \n(kantonales Zentrumsgebiet) \n \nFläche: 67'400 m2,  \ndavon überbaubar: 31'000 m2 \nBauliche Dichte: ca. 6.5 m3/m2 \nWohnanteil max.: ca. 90% \nPlanungsinstrumente: SBV \nSpezialität: Bewohnerverein \n\n \nPlan Nutzungsverteilung Sonderbauvorschriften \nGlattpark Opfikon \n\n \n\n \n   \nRichti-Areal Wallisellen \n(kantonales Zentrumsgebiet) \n\n \nFläche: 65´000 m2 \nBauliche Dichte: ca. 8 m3/m2 \nWohnanteil: max. ca. 40%  \nPlanungsinstrumente: GP \nSpezialität: Konsequenter Blockrand \n\n \nPlan Gestaltungsplan Richti-Areal \n\n \n\n \n   \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 8 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nZwicky-Areal \nWallisellen/Dübendorf \n(kantonales Zentrumsgebiet) \n \nFläche: 235´000 m2 \nBauliche Dichte: ca. 5 m3/m2 \nWohnanteil: max. ca. 90%  \nPlanungsinstrumente: GP \n\n \n\n \n\n \n   \nRichtistrasse 6-8 Wallisellen \n(kantonales Zentrumsgebiet) \n \nFläche: 6´500 m2 \nBauliche Dichte: ca. 8 m3/m2 \nWohnanteil: max. ca. 0%  \nPlanungsinstrumente: GP \nSpezialität: Gestaltungsbeirat Hochhaus \n\n \n\n  \n   \nBahnhof Nord Regensdorf \n(regionales Zentrumsgebiet) \n \nFläche: 213'000 m2 \nBauliche Dichte: ca. 5 und 8 m3/m2 \nWohnanteil: max. ca. 90% (Entwurf GP) \nPlanungsinstrumente: BZO \nSpezialität: Miteinbezug Bestandes-\nbauten und Produktionsbetriebe \n \nVisualisierung Städtebauliches Leitbild Dürig \nArchitekten \n\n \n\n   \nBülach Nord  \n(kantonales Zentrumsgebiet) \n \nFläche: 110'000 m2 \nBauliche Dichte: ca. 6-7 m3/m2 \nWohnanteil: max. ca. 66% \nPlanungsinstrumente: öffentlicher GP, \nDetail-GPs \n \nPlan Gestaltungsplan Bülach Nord \n\n \n\n \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 9 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nNeuhegi-Grüze Winterthur  \n(kantonales Zentrumsgebiet) \n \nFläche: ca. 100'000 m2 \nBauliche Dichte: Z3: ca. 7 m3/m2,  \nI2: 9 m3/m2 \nWohnanteil: ca. 25% \nPlanungsinstrumente: BZO / Ergän-\nzungsplan (u. teilweise GP-Pflicht) \nSpezialität: Sicherung Freiräume auf \nPrivatgrundstücken, Entwicklung um \nneue S-Bahnstation \n \nErgänzungsplan Neuhegi-Grüze, Erschliessung \nund Freiraum \n\n \n\n \n   \nNiderfeld Dietikon  \n(kantonales Zentrumsgebiet) \n \nFläche: 40'000 m2 \nBauliche Dichte: unbekannt \nWohnanteil: unbekannt \nPlanungsinstrumente: GP-Pflicht \nSpezialität: Anbindung an Limmattal-\nbahn, stark verkehrserzeugende \nNutzungen \n \nPerimeter Gebiet Niderfeld mit GP-Pflicht \n\n \n\n \n   \nErkenntnisse  Aus den Referenzplanungen in Zentrumsgebieten in der Agglo-\n\nmeration Zürich lassen sich die folgenden Erkenntnisse für ein \nerfolgreiches und funktionierendes Quartier Hochbord ableiten: \n\n  • Die Herausbildung eines eigentlichen "Wohnkerns" fördert \ndie Belebung und Identität des Areals. \n\n• Arealbedingte "Spezialitäten" und Eigenheiten wirken als \nMarke und unterstützen die Standortpositionierung positiv. \n\n• Zentrale, grosszügige Freiräume mit hoher Qualität sind \nsowohl für die Attraktivität der Wohn- als auch Arbeitsplatz-\nnutzungen ein entscheidender Faktor und wirken als Aus-\ngleich zu den grossen Dichten. \n\n• Eine klare städtebauliche Gesamtform / Grundstruktur wirkt \npositiv für die einheitliche Wahrnehmung des Gebiets und \nstärkt eine eigenständige Positionierung. \n\n• Der frühe Miteinbezug von Eigentümern / Entwicklern / In-\nvestoren und der Bewohner sichert die Umsetzung der \nplanerischen Überlegungen und hilft, frühzeitig Probleme \nund wichtige Details der weiteren Entwicklung zu erkennen \nund Massnahmen zu ergreifen. \n\n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n \n \n \n\n   \n\n 10 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  2. Grundlagen \n\n  2.1 Quartierkonzept 2003 \n\n Konzeptplan \n\n Im Jahr 2003 wurde als Vorgabe für die Entwicklung des Ge-\nbiets Hochbord ein Quartierkonzept vom Stadtrat verabschie-\ndet. Dieses diente der Klärung des Anschlusses des Gebiets an \ndie Glattalbahn. Weiter legt es dar, wie baureife Grundstücke \nerreicht werden. Das Quartierkonzept umschreibt Ziele und \nRandbedingungen sowie Lösungsansätze zur weiteren Ent-\nwicklung des Gebiets. Es umfasst insbesondere die Themen-\nbereiche Bebauung, Freiräume, Nutzung und Verkehr. Zent-\nrales Element ist die Sicherstellung eines zentralen öffentlichen \nFreiraums entlang der Hochbordstrasse, verbunden mit einem \nrückwärtigen Erschliessungssystem für den Autoverkehr. \nGleichzeitig wurden entlang der Hochbordstrasse sowie am \nBahnhof Stettbach bevorzugte Hochhausstandorte aus-\ngeschieden. \n\n   \n\n  2.2 Quartierplan \n\n \nStrassen, Wege und Bauparzellen \n\n Im Jahr 2010 wurde mit dem Quartierplan Hochbord die Er-\nschliessung und Landarrondierung des Gebiets geregelt. Wich-\ntig ist das darin bestätigte rückwärtige Erschliessungsregime \nmit der für den Individualverkehr gesperrten Mischverkehrs-\nfläche im mittleren Teil der Hochbordstrasse. Darüber hinaus \nwurden an verschiedenen Orten die öffentlichen Fuss- und \nVelowege mittels Parzellen oder Dienstbarkeiten gesichert. Mit \nden Verkehrsbaulinien wurde der öffentliche Raum festgelegt. \nDie im Quartierkonzept angedachten erweiterten Freiräume \nkonnten dabei im Quartierplan nicht sichergestellt werden. Der \nQuartierplan ist die verbindliche Grundlage für die Revision der \nRicht- und Nutzungsplanung. \n\n   \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n \n \n \n\n   \n\n 11 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  2.3 Leitidee Gestaltung öffentlicher Raum \n\n \nPlanausschnitt Leitidee Gestaltung \n\n In Ergänzung zum Quartierplan wurde eine behördenverbind-\nliche "Leitidee Gestaltung öffentlicher Raum" entwickelt. Diese \nsieht eine Baumallee entlang der Hochbordstrasse und Baum-\nreihen entlang der sekundär davon abgehenden Quartierstras-\nsen vor. Auch die Gestaltung der jeweiligen Strassenquer-\nschnitte wird in der Leitidee festgelegt. Ebenfalls in die Leitidee \nintegriert wurde der zu diesem Zeitpunkt bereits geplante öffent-\nlich zugängliche Freiraum an der Hochbordstrasse beim Jabee-\nTower. \n\n   \n\n  2.4 Richtplanung \n\nKanton \n \n\n \n\n Im kantonalen Richtplan ist das Gebiet Hochbord als Zentrums-\ngebiet von kantonaler Bedeutung festgelegt.  \n\nDen Zentrumsgebieten kommt die Funktion als Siedlungs-\nschwerpunkte von kantonaler Bedeutung in den Bereichen Bil-\ndung, Kultur und Wirtschaft zu. Dabei sind Mischnutzungen und \nhöhere Dichten anzustreben. Im Weiteren ist die Freiraumge-\nstaltung bedarfsgerecht zu strukturieren und eine hohe Er-\nschliessungsqualität zu gewährleisten. \n\nDie Stadt hat das Zentrumsgebiet gemäss Massnahmenbe-\nschrieb im Richtplan den örtlichen Gegebenheiten und Pla-\nnungsabsichten zu strukturieren und zu etappieren. Bei der An-\npassung von Nutzungsplänen sind im Regelfall Lösungen anzu-\nstreben, die das Bauen gestützt auf die Grundordnung ermög-\nlichen. Aufgrund des wesentlichen überörtlichen Interesses an \nder Entwicklung der Zentrumsgebiete sind aber auch die Vor-\naussetzungen für die Ausarbeitung von Sonderbauvorschriften \nund von Gestaltungsplänen gegeben. \n\n   \n\nRegion  Im regionalen Raumordnungskonzept (RegioROK) ist im Gebiet \nHochbord entlang der Zürichstrasse und Ringstrasse sowie im \nBereich der Fachmärkte ein hufeisenförmiges Arbeitsplatzge-\nbiet eingetragen. Im Hochhauskonzept ist das Gebiet Hochbord \nTeil des Hochhausbands entlang der Glattalbahn und bildet zu-\ngleich den südöstlichen Auftakt für höhere Hochhäuser (40 m \nund mehr), die entlang der Zürcher Stadtgrenze zwischen \nHochbord und Flughafen angestrebt werden. \n\n    \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 12 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  \n\n  \n  RegioROK (K=Konsum) Hochhauskonzept \n\n   \n\n  2.5 Teilrevision Nutzungsplanung \n\n \n\n Eine im Jahr 2006 durchgeführte Studie hat gezeigt, dass die \nmomentanen Kapazitäten der Dübendorfer Entwicklungsge-\nbiete für Arbeitsplätze den Bedarf bei weitem übersteigen, die \nKapazitäten der Wohnzonen in den Entwicklungsgebieten hin-\ngegen begrenzt sind. Die Prämisse, wonach die Siedlungsent-\nwicklung prioritär nach innen erfolgen muss, hat den Stadtrat \nDübendorf dazu bewogen, die Zonenordnung im Gebiet Hoch-\nbord anzupassen. \n\n   \n\n  2.6 Gestaltungspläne im Gebiet \n\n \n\n Im Gebiet südlich der Lagerstrasse existieren verschiedene \nrechtskräftige Gestaltungspläne. Es sind dies: \n\n1 Privater Gestaltungsplan "Maag Technic", 1984 /  \nRRB 558/1988 \n\n2 Privater Gestaltungsplan "Feldmann-Park", 2011 /  \nBDV ARE 15/2012 \n\n3 Privater Gestaltungsplan "Jabee-Tower", 2012 / \nBDV ARE 172/2012 \n\n4 Privater Gestaltungsplan "Lycée Français", 2013 / \nBDV ARE 106/2013 \n\n5 Privater Gestaltungsplan "Mobimo Sonnentalstrasse", 2013 \n/ BDV ARE 44/2014 \n\n   \n\n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n \n \n \n\n   \n\n 13 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  3. Analyse \n\n  3.1 Basis  \n  Aufgrund der diversen offenen, parallelen Planungen im Gebiet \n\nHochbord ist für die Erarbeitung der Analyse zuerst der Bezugs-\nzustand zu definieren. Als "Bestand" gilt im vorliegenden Ent-\nwicklungskonzept: \n\n• Physisch vorhandene Bauten und Anlagen inkl. Nutzung \nReferenzdatum September 2014 \n\n• Quartierplan 2010 \n• Freiraumelemente aus Leitidee Gestaltung öffentlicher \n\nRaum 2014 \n• Bewilligte Gestaltungspläne und Bauprojekte \n\nReferenzdatum September 2014 \n• Festgesetzte Linien öffentlicher Verkehr Referenzdatum \n\nSeptember 2014 \n• Eigentümerverhältnisse Referenzdatum September 2014 \n\n   \n\n  3.2 Analysethemen \n  Die verschiedenen Analysethemen sind im separaten Arbeits-\n\npapier "Gebiet Hochbord - Städtebauliche Analyse" beleuchtet \n(siehe Anhang 1). \n\n   \n\n  3.3 Erkenntnisse aus der Analyse \n  Für die Erarbeitung des Entwicklungskonzepts lassen sich die \n\nfolgenden Erkenntnisse ableiten: \n\n   \nBebauung  Die Qualität der Bebauungsstruktur im Gebiet ist sehr hetero-\n\ngen. Entsprechend sind die verschiedenen Zeithorizonte der \neinzelnen Bauten im Entwicklungskonzept aufzunehmen. Mit \nden neusten Gebäuden, insbesondere im Westen des Areals, \nwird die künftige städtebauliche Struktur zu einem gewissen \nMass vorweggenommen.  \n\n   \nNutzungsverteilung  Die bestehende Nutzungsverteilung stimmt weitestgehend mit \n\nden Lagequalitäten überein. Sie bildet eine gute Basis für die \nangestrebte Nutzungsdurchmischung (max. 60% Wohnen). \n\n   \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n \n \n \n\n   \n\n 14 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nFreiraum  Die Strassenräume gemäss Leitidee zur Gestaltung bilden ein \nwichtiges Freiraumelement. Die Baumpflanzungen sind nach \nWesten fortzuführen. Weiteres wichtiges Element sind die park-\nartigen Freiräume auf privaten Grundstücken, die im Zusam-\nmenhang mit Hochhäusern entstehen. \n\n   \nÖV-Anbindung  Das Areal ist hervorragend an den öffentlichen Verkehr (ÖV) \n\nangebunden: Bahnhof Stettbach, Glattalbahn-Haltestelle \nRingwiesen, Bushaltestellen Neugut Süd und Hochbordstrasse. \n\n   \nLangsamverkehr  Das orthogonale Erschliessungssystem bildet eine gute Voraus-\n\nsetzung für ein attraktives Fusswegsystem der kurzen Wege. \nDefizite bestehen insbesondere in der Fortführung des Wegsys-\ntems gegen Westen (zum Chästrägerweg) und in der Anbin-\ndung des Bahnhofs Stettbach. \n\n   \nErschliessung Autoverkehr  Die Anbindung des Autoverkehrs an das übergeordnete Stras-\n\nsennetz ist sehr gut. Gleichzeitig kann der zentrale Bereich der \nHochbordstrasse durch die rückwärtige Erschliessung als Frei-\nraum freigespielt werden. \n\n   \nEigentümerstruktur  Die Parzellarstruktur lässt grundsätzlich eine vielversprechende \n\nEntwicklung des Areals zu. An einigen Orten wird eine gemein-\nsame Entwicklung mit mehreren Eigentümern oder eine Arron-\ndierung nötig werden. \n\n   \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 15 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n \n  \n\n4. Teilrichtplan "Zentrumszone \nHochbord" \n\nKonzeptioneller Rahmen  Das Entwicklungskonzept wird in Form eines kommunalen Teil-\nrichtplans "Zentrumszone Hochbord" vom Gemeinderat als \nBasis für die Teilrevision der Nutzungsplanung und der späte-\nren Umsetzung in den Baubewilligungen und den Gestaltungs-\nplänen verabschiedet. Es löst in diesem Sinne das "Quartier-\nkonzept Hochbord" aus dem Jahre 2003 ab und übernimmt die \nzentralen Festlegungen aus der "Leitidee Gestaltung öffent-\nlicher Raum". Die vom Stadtrat Dübendorf am 16. Januar 2014 \nverabschiedete "Leitidee Gestaltung öffentlicher Raum" regelt \nals Teil der Quartierplanung auch Detailfragen und bleibt daher \nin Kraft.  \n\n   \n\nFestlegungen Teilrichtplan  Der kommunale Teilrichtplan (Text und Karte) legt die überge-\nordneten Prinzipien und Gestaltungsgrundsätze zu folgenden \nAspekten des Entwicklungskonzepts fest: \n\n• Gebietsausrichtung \n\n• Städtebauliche Typologie  \n\n• Hochhäuser \n\n• Freiraum \n\n• Nutzung \n\n• Erschliessung \n\n• Baufeldentwicklung \n\n   \n\nKarteneinträge  In der Richtplankarte ist die Grundstruktur "Block" mit Hoch-\nhausband im Westen festgelegt. Im Rahmen der Umsetzung ist \nder erforderliche Spielraum für Umsetzungsinterpretationen \n(Anordnungsspielraum) aufgrund von konkreten Baufeldent-\nwicklungen offen zu halten. Im Weiteren zeigt die Richtplan-\nkarte die primären und sekundären Erschliessungsachsen so-\nwie ergänzende Fusswegverbindungen mit Anordnungsspiel-\nraum durch die einzelnen Baufelder an. \n\n   \n\nUmsetzung in der \nNutzungsplanung \n\n Die grundeigentümerverbindlichen Festlegungen und die Rege-\nlungen der übrigen Aspekten erfolgen in der Bau- und Zonen-\nordnung respektive im Ergänzungsplan. \n\n   \n\n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 16 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  5. Nutzungsplanung \n\n  5.1 Instrument "Bau- und Zonenordnung" \n\nBauordnung  In der Bauordnung werden detailliertere Bauvorschriften zum \nGebiet Hochbord (inkl. Ergänzungsplan Zentrumszone Hoch-\nbord) erlassen. Nachfolgend sind die Änderungen und Er-\ngänzungen kommentiert. \n\n   \nArt. 3 Abs. 2 BO  Der zusätzliche Ergänzungsplan "Zentrumszone Hochbord" \n\nwird in der Aufzählung eingefügt. Im Ergänzungsplan werden \ndie Bestimmungen in Art. 16b BO soweit möglich örtlich fest-\ngelegt. \n\n   \nArt 3 Abs. 4 BO  Der zusätzliche Teilrichtplan "Zentrumszone Hochbord" wird in \n\nder Aufzählung eingefügt. Der Teilrichtplan ist ein eigenständi-\nges Dokument (Festsetzung Gemeinderat) und dient im We-\nsentlichen der Umsetzung der Art. 16b und 39 BO. \n\n   \nArt. 16 BO  Art. 16 BO legt die Grundmasse für die Zentrumszonen fest. Er \n\nwird in den nachfolgenden Punkten angepasst. \n\n   \nFreiflächenziffer\n\n \n\n \nRotes Hochhausvolumen für Berechnung Frei-\nfläche in Gesamtgebäude \n\n Mit der Festlegung einer Freiflächenziffer in der Zentrumszone \nZ4 wird erreicht, dass ein substanzieller Anteil der Freiflächen \n(20%) ansprechend und gut nutzbar gestaltet wird. Damit kann \neine hohe Umgebungsqualität sichergestellt werden.  \n\nBei den Hochhäusern ergibt sich ein höherer Freiflächenanteil \nvon 40% aufgrund der Schattenwurfregelung. Bei kombinierten \nÜberbauungen (z.B. Hochhaus mit Sockel gemäss nebenste-\nhender Abbildung) wird der Freiflächenanteil je anteilsmässig \nberechnet. Dem Hochhaus ist das gesamte Bauvolumen des \nHochhausteils ab gewachsenem Boden (Projektion Normal-\ngrundriss des Hochhausteils über 25 m) anzurechnen.  \n\n   \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 17 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nRechnungsbeispiel Freifläche\n\n \nMassgebliche Grundfläche (hellgrau): 8'000 m2 \nFussabdruck Hochhaus (schraffiert): 1'000 m2 \nFussabdruck Sockel (dunkelgrau): 3'000 m2 \n\n • Fussabdruck des gesamten Gebäudes: 4'000 m2 \n\n• Flächenanteil des Hochhauses am gesamten Fussabdruck: \n1'000 m2 von 4'000 m2 = 25% \n\n• Bezugsfläche für Berechnung Freifläche Hochhaus: 25% \nvon 8'000 m2 = 2'000 m2 \n\n• Freifläche Hochhaus: 40% von 2'000 m2 = 800 m2 \n\n• Flächenanteil des Sockels am gesamten Fussabdruck: \n3'000 m2 von 4'000 m2 = 75% \n\n• Bezugsfläche für Berechnung Freifläche Sockel: 75% von \n8'000 m2 = 6'000 m2 \n\n• Freifläche Sockel: 20% von 6'000 m2 = 1'200 m2 \n\n• Zu erstellende Freiflächen: 800 m2 + 1'200 m2 = 2'000 m2 \n\n• Freiflächenziffer Rechnungsbeispiel:  \n2'000 m2 von 8'000 m2 = 25% \n\n   \nWohnanteil Der Wohnanteil wird neu detaillierter im Ergänzungsplan sowie \n\nin Art. 16b Abs. 4 BO geregelt, deshalb erfolgt in Art. 16 BO \nlediglich ein Hinweis auf den Ergänzungsplan. \n\n   \nRechnungsbeispiel Wohnanteil\n\n \nFläche Parzelle: 4'000 m2 \nTeilfläche 1 (orange): 2'500 m2; Wohnan \nteil 0 - 40% \nTeilfläche 2 (gelb): 1'500 m2; Wohnanteil 40 – 80% \n\n • Baumassenziffer: 7 m3/m2  \n\n• Max. Baumasse auf Teilfläche1:  \n2'500 m2 * 7 m3/m2 = 17'500 m3 \n\n• Min. Baumasse für Wohnnutzung auf Teilfläche 1:  \n0% von 17'500 m3 = 0 m3 \n\n• Max. Baumasse für Wohnnutzung auf Teilfläche 1:  \n40% von 17'500 m3 = 7'000 m3 \n\n• Max. Baumasse auf Teilfläche 2: \n1'500 m2 * 7 m3/m2 = 10'500 m3 \n\n• Min. Baumasse für Wohnnutzung auf Teilfläche 2:  \n40% von 10'500 m3 = 4'200 m3 \n\n• Max. Baumasse für Wohnnutzung auf Teilfläche 2:  \n80% von 10'500 m3 = 8'400 m3  \n\n   \nDachgeschosse In der Zentrumszone Z4 ist künftig kein Dachgeschoss mehr zu-\n\nlässig, weil dies aus städtebaulicher Sicht nicht erwünscht ist. \nIm Gegenzug wird die Gebäudehöhe um 5 m erhöht, d.h. es ist \nproblemlos ein Vollgeschoss mehr realisierbar. Auf die Ausnüt-\nzung hat die Änderung keine Auswirkung. Zudem kann die Aus-\nlegung der heutigen Bestimmung zu Problemen führen, da in \nder Z4 keine maximale Vollgeschosszahl festgelegt ist. \n\nGebäudehöhe/Gesamthöhe Städtebaulich sind klare Formen erwünscht. Deshalb wird die \nbisherige Regelung mit Gebäudehöhe (20 m) und Firsthöhe \n(7 m) neu durch eine Gesamthöhe (25 m) ersetzt. Die neue Re-\ngelung begünstigt auch die Realisierung überhoher Erdge-\nschosse gemäss Art. 16b Abs. 4 BO, was die erforderten \npublikumsorientierten Erdgeschossnutzungen unterstützt. Des \nWeiteren werden dadurch grössere Freiräume gefördert, da bei \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n \n \n \n\n   \n\n 18 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nunveränderter Ausnützung geringere Fussabdrücke der Gebäu-\nde resultieren. Es gilt jedoch festzuhalten, dass die Gesamthö-\nhe von 25 m an einzelnen Orten aufgrund § 279 Abs. 2 PBG \ngeringfügig nicht ausschöpfbar ist.  \n\n Die Zentrumszone Z4 umfasst nur das Gebiet südlich der La-\ngerstrasse und reicht nicht bis zur Glatt oder zum Chriesbach. \nEine Festlegung wie in den Industrie- und Gewerbezonen \n(Art. 23 BO), wo die Gebäudehöhe auf einem Streifen von 40 m \nBreite entlang der Glatt, dem Chriesbach und der Wohnzone im \nGfenn auf 12 m begrenzt ist, erübrigt sich deshalb. \n\n   \nGrenzabstand Es ist eine dichte, städtische Überbauungsweise erwünscht. \n\nDaher wird der Grenzabstand auf das kantonalrechtliche Mini-\nmum beschränkt. Die Reduktion des Grenzabstandes vergrös-\nsert den Projektierungsspielraum hinsichtlich der Anordnung \nder Bauten. Befriedigende wohnhygienische Verhältnisse sind \nim Rahmen der Bestimmung 16b Abs. 1 BO einzufordern. \n\n   \nArt. 16a BO \n \n\n Die Einforderung einer städtebaulichen und wohnhygienischen \nbefriedigender Integration der Wohnnutzung in der Zone Z4 \nwird in diesem Artikel weggelassen, da neu eine entsprechende \nEinforderung in Art. 39a Abs. 3 BO erfolgt.  \n\n   \nArt. 16b BO  Art. 16b BO ergänzt neu die Vorschriften in der Zone Z4 mit den \n\nnachfolgenden Aspekten. \n\n   \nGrenzbau Der Grenzbau ist im ganzen Gebiet gestattet. Es braucht dafür \n\ndie Zustimmung der jeweiligen Nachbarn. \n\n   \nAnbaupflichten Wichtig ist die Erreichung von klaren, gefassten Strassenräu-\n\nmen (Blockrandquartier in zweitgemässer Ausgestaltung). Des-\nhalb ist an die im Ergänzungsplan bezeichneten Eckpunkte (An-\nbaulänge jeweils mindestens 15 m auf beiden Anbauseiten) und \nLinien (Anstosslänge mindestens 80%) mit Anbaupflicht anzu-\nbauen. Die Gebäude sollten mindestens 3 Vollgeschosse auf-\nweisen. Es muss ein Zusammenspiel der beiden Bebauungs-\ntypen "Block" und "Hochhaus" erfolgen. Die Form und Stellung \nder Hochhäuser darf die Struktur des gesamten Gebiets nicht \nunterlaufen.  \n\n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 19 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nWohnanteile Mit der Schaffung der Zentrumszone Z4 anlässlich der letzten \nRevision 1998/99 wurde Wohnnutzung im Hochbord zugelas-\nsen, ohne dass ein Mindest- oder ein Höchstwohnanteil festge-\nlegt wurde. In den letzten zehn Jahren ist die Nachfrage nach \nWohnraum gestiegen, was Investoren und Bauherrschaften \nveranlasste, vermehrt Projekte mit hauptsächlichem oder sogar \nreinem Wohnanteil zu realisieren. Eine erste reine Wohnüber-\nbauung besteht in der Z4 auf dem Areal Kat.-Nr. 16940 (Gestal-\ntungsplan „Feldmann Park“). \n\nDie unterschiedlichen Lagequalitäten und das Ziel der Stärkung \ndes Wohnens im Gebietsinnern erfordern in der Zone Z4 eine \nspezifische Regelung der Wohnanteile. Durch die differenzier-\nten Gebietsausscheidungen können eine optimale Abstimmung \nder Nutzungen sowie die Durchmischung des Gebiets sicherge-\nstellt werden. Um den angestrebten Charakter eines urbanen \nMischgebiets zu erreichen und um kein reines Wohngebiet zu \nerrichten, werden Höchstwohnanteile festgelegt. Die Festlegung \nder Minimal- und Maximalanteile bedeutet eine gewisse Sicher-\nheit für die Entwicklungsplanung und entspricht der Vorgabe \naus dem Teilrichtplan "Zentrumszone Hochbord". Auch die be-\nstehenden Zentrumszonen Z1 und Z2 im Zentrum Dübendorfs \nschreiben Mindestwohnanteile von 30 resp. 60% vor. \n\n  Entlang stadtprägender Achsen mit Publikumsverkehr, ÖV-\nErschliessung und/oder einer hohen Lärmbelastung soll stras-\nsenseitig neuer Wohnraum zurückhaltend erstellt werden. Auf \neinen expliziten Ausschluss wird verzichtet, weil fallweise in den \nObergeschossen zweckmässige Lösungen sowohl bezüglich \nOrientierung als auch Lärmschutz möglich sind. \n\n  Etappierungen bei den Bauten und Nutzungsanteilen sind in-\nsofern zugelassen, als dass bei jeder Bauetappe nachzuweisen \nist, dass die Bestimmungen zum minimalen und maximalen \nWohnanteil über das gesamte Grundstück bei Vollausnutzung \neingehalten werden kann. \n\n  Die bezeichneten öffentlich oder öffentlich zuänglichen Nut-\nzungen dienen der Belebung des Quartiers und erhöhen die \nWohnqualität. Aus diesem Grund sind sie von den Bestim-\nmungen zum Wohnanteil ausgenommen. Damit wird auch \nsichergestellt, dass das Lycée Français de Zurich zonenkon-\nform bleibt. \n\n   \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 20 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nPublikumsorientierte\nErdgeschossnutzungen\n\n \n\n Zur Quartierbelebung sind im Erdgeschoss publikumsorientierte \nNutzungen (Verkaufsnutzungen, Gastronomie usw.) anzuord-\nnen. Aufgrund der Frequentierung sind diese am zentralen Ab-\nschnitt der Hochbordstrasse, dem Bahnhofplatz Stettbach so-\nwie der Ringstrasse und Zürcherstrasse zu konzentrieren. Die \nVorschrift betrifft lediglich die erste strassenseitige Raumtiefe.  \n\n  \nLärmschutz Mit der Mischnutzung und dem vorgesehenen Wohnanteil bleibt \n\ndie heutige Zuordnung (Empfindlichkeitsstufe III) im Gebiet \nHochbord angemessen und zweckmässig. \n\n \n\n Bei der bereits erfolgten und auch bei der nun vorgenommenen \nUmzonung von der Industrie- und Gewerbezone in eine Zent-\nrumszone gelten gemäss Art. 24 Abs. 1 USG nicht die Anfor-\nderungen an eine Neueinzonung (Planungswert). Gemäss \nQuartierplan gelten für die bereits feinerschlossenen Teile die \nImmissionsgrenzwerte, für die erst mit dem Quartierplan er-\nschlossenen hingegen die Planungswerte. \n\nAuf den im Ergänzungsplan bezeichneten Baufeldern mit er-\nhöhtem Lärmschutz ist im Gestaltungsplanverfahren die Ein-\nhaltung der jeweiligen Pegelwerte nachzuweisen. Ausnahmebe-\nwilligungen im Sinne von Art. 30 LSV bleiben offen. Massge-\nbend ist die Beurteilungspraxis "Neue Wohnnutzungen im lär-\nmigen Siedlungsraum" der Fachstelle Lärmschutz. \n\n \n \n\n Massgebend für die Beurteilung sind die im Lärmgutachten vom \n13. Januar 2004 dargelegten Emissionspegel. Diese sind an \nder Ringstrasse und Zürichstrasse seit 2004 leicht gestiegen: \n\nZürichstrasse 2004   2014 \n\n  Tag: 76.3 dB Tag: 77.8 dB \n\n  Nacht: 68.3 dB Nacht: 70.4 dB \n\nRingstrasse 2004    2014 \n\n  Tag: 78.6 dB Tag: 80 dB \n\n  Nacht: 69.7 dB Nacht: 71.2 dB \n\nDurch den Einsatz der Pegelwerte wird der Berücksichtigung \nzukünftiger Verkehrszunahmen und damit verbundenen \nzusätzlichen Lärmimmissionen Rechnung getragen. \n\n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n \n \n \n\n   \n\n 21 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nVerkehrsbelastungen Quartierstrassen Bei den Quartierstrassen wird  davon ausgegangen, dass sich \ngegenüber der Berechnung aus dem Jahr 2004 keine Ände-\nrungen ergeben werden. \n\n Die Planungswerte gegenüber dem Fluglärm sind eingehalten. \n\n  \nStrassenraum Die Strassenräume sind wichtige Aufenthalts- und Durchgangs-\n\nräume. Aus diesem Grund sind in den im Ergänzungsplan be-\nzeichneten Strassen- und Wegabschnitten Baumreihen zu \npflanzen und Vorzonen strassenraumorientiert von Fassade zu \nFassade zu gestalten. Basis bildet die "Leitidee Gestaltung öf-\nfentlicher Raum", welche der Stadtrat am 16. Januar 2014 als \nUmsetzung des Quartierplanes verabschiedet hat. Die nun \ngetroffene Festlegung stützt sich auf § 76 PBG, welche eine \nnähere Regelung der Begrünung zulässt.  \n\nDie primären Achsen sind von direkten Zufahrten freizuhalten. \nDie Zu- und Wegfahrten von Tiefgaragen sind nur ab sekundä-\nren und tertiären Achsen zulässig. Einerseits sind dies die be-\nreits im Quartierplan ausgeschiedene Strassen, anderseits kön-\nnen die Grundeigentümer weitere (arealinterne) tertiäre Achsen \nausgestalten. \n\n  \nArt. 39 BO \n \n\n \n\n In der Zentrumszone Z4 sind Hochhäuser grundsätzlich zu-\nlässig. \n\nIn den Bestimmungen der Zentrumszonen (Art. 16 BO) sowie \nder Industrie- und Gewerbezonen (Art. 23 BO) sind maximale \nGebäude- und Gesamthöhen festgelegt. Zugleich erlaubt \nArt. 39 BO, gestützt auf § 282 PBG, die Erstellung von Hoch-\nhäusern in eng umgrenzten Gebieten. Um einen Widerspruch \nzwischen der zonengemässen Grundmassbestimmung und der \nZulässigkeit von Hochhäusern innerhalb der rechtsgültigen \nBauordnung zu vermeiden, wird Art. 39 BO um einen Abs. 2 \nergänzt, der die zonengemässe max. Gebäudehöhe für die in \nAbs. 1 definierten „Hochhaus-Gebiete“ aufhebt.  \n\n  Eine Ausnahme gilt für den im Ergänzungsplan "Zentrumszone \nHochbord" bezeichneten Hochhausbereich West, wo die maxi-\nmal zulässige Gesamthöhe für Hochhäuser 60.0 m beträgt. Die \ndadurch erzeugte Höhenstaffelung leitet den Übergang vom \nSiedlungsgebiet zur Allmend Stettbach hin ein. \n\n  Der Nachweis der Verträglichkeit der Hochhäuser erfolgt mittels \neines Gestaltungsplans, der auf einem qualifizierten Konkur-\nrenzverfahren gründet. \n\n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n \n \n \n\n   \n\n 22 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nArt. 39a BO \n \n\n Bisher gilt gemäss Art. 39a BO für die Wohnzone W2c, sowie \ndie Zonen IG3 und Z4 Gestaltungsplanpflicht. Die Aufzählung \nwird präzisiert. Die Gebiete Giessen / Neugut / Chriesbach \n(Zonen Z3, W4, IG2, Oe), Hochbord (Zonen Z4, IG3) werden \neingefügt. \n\nNach heutiger nutzungsplanerischer Praxis sind für Gebiete, die \nmit einer Gestaltungsplanpflicht belegt werden, deren Ziele \ntransparent darzulegen. Dem wird mit einer Erweiterung und \nPräzisierung des Artikels 39a nun Rechnung getragen. \n\n   \nGestaltungsplanpflicht Gebiet\n\nSonnenberg\n Abs. 2 erläutert, dass die Gestaltungsplanpflicht für das Gebiet \n\nSonnenberg, welche bereits in der Gesamtrevision der Ortspla-\nnung 1996/97 festgelegt wurde, dem Nachweis der Einhaltung \nder Planungswerte nach Lärmschutzverordnung dient. Dies ist \nbisher nicht explizit festgehalten.  \n\n   \nGestaltungsplanpflicht Z4, Hochbord In Abs. 3 sind die geforderten Nachweise für Gestaltungspläne \n\nder Zone Z4 im Hochbord aufgelistet: \n\n   \nNachweis Städtebau\n\nund Wohnhygiene\n Vor dem Hintergrund der hohen Standortgunst sowie der relativ \n\ngrossen Flexibilität in der Bebauungstypologie ist die Einforde-\nrung eines qualitativen Städtebaus und Wohnungsbaus im Ge-\nbiet Hochbord wichtig. Zum einen sind die Einhaltung der \nstädtebaulichen Prinzipien und Gestaltungsgrundsätze des \nTeilrichtplans nachzuweisen. Zum anderen gelten die erhöhten \nAnforderungen gemäss § 71 PBG. Gewährleistet wird die Um-\nsetzung über ein Konkurrenzverfahren (bei Hochhäusern \nzwingend) oder durch eine vom Stadtrat eingesetzte Fach-\nkommission.  \n\n   \nAusrüstung/Ausstattung und Energie Die Bauvorhaben sind gemäss § 71 PBG zweckmässig auszu-\n\nstatten und auszurüsten. Im Rahmen der Gestaltungspläne sind \ndie entsprechenden Anforderungen zu formulieren (z.B. \nMinergie-P-Standard, SIA-Energieeffizienzpfad Merkblatt 2040). \n\nZudem sind für die Entsorgung von Abfällen Unterflurcontainer \nzu erstellen. \n\n   \nNachweis Einhaltung Lärmschutz Für die Gebiete mit erhöhtem Lärmschutz gemäss Ergänzungs-\n\nplan ist die Einhaltung der jeweiligen Pegelwerte im Gestal-\ntungsplanverfahren nachzuweisen. \n\n   \nBerücksichtigung Anforderungen\n\nStörfallvorsroge\n Für das im Ergänzungsplan bezeichnete Gebiet sind die Anfor-\n\nderungen an die Störfallvorsorge aufgrund des nahen Störfall-\nbetriebs speziell zu berücksichtigen. \n\n   \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 23 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nNachweis Bewältigung\nVerkehrsaufkommen\n\n Die Umzonung von der Industrie- in die Zentrumszone hat Aus-\nwirkungen auf das Verkehrsaufkommen, die erst im Rahmen \neines konkreten Richtprojekts abgeschätzt werden können. Es \nist deshalb nachzuweisen, dass das Verkehrsaufkommen im \nund um das Gebiet Hochbord bewältigt werden kann. \n\nDas Gebiet ist mit dem Bahnhof Stettbach sowie über mehrere \nBuslinien hervorragend an den öffentlichen Verkehr angebun-\nden. Entsprechend liegt der Zielwert für den ÖV-Anteil höher als \ner im regionalen Gesamtverkehrskonzept Flughafenregion \n(rGVK Flughafen) vom 8. Februar 2011 vorgegeben ist. Beim \nBimodalsplit wird der Zielwert bei 40% festgelegt. Analog \nwerden auch beim Trimodalsplit die Anteile des MIV zu Guns-\nten der ÖV- und LV-Anteile verschoben. Es gelten folgende \nZielwerte: \n\n• ÖV: 33% \n\n• LV: 17% \n\n• MIV: 50 \n\nFür die Berechnung der Anzahl zulässiger Parkplätze ist auf die \n"Wegleitung zur Regelung des Parkplatz-Bedarfs in kom-\nmunalen Erlassen" abzustellen. \n\n   \n\nZonenplan \n\n \n\n Das gesamte Gebiet Hochbord im Geviert Bahnareal (Chästrä-\ngerweg) - Lagerstrasse - Ringstrasse - Zürichstrasse (Geltungs-\nbereich Ergänzungsplan) wird der Zentrumszone Z4 zugeteilt. \n\nIn die erweiterte Zentrumszone Z4 fallen diverse, mehrheitlich \nunüberbaute Grundstücke. Für die beiden Grundstücke  \nKat-Nr. 16939 und 16938 wurde ein privater Gestaltungsplan \naufgestellt und mit ARE 106/2013 vom 22. August 2013 geneh-\nmigt, der auf Kat.-Nr. 16939 den Neubau des Lycée Français \nde Zurich vorsieht. Wohnnutzung ist nicht vorgesehen. Eine \nZuordnung zur Zentrumszone Z4 mit einem Mindestwohnanteil \nist aufgrund der möglichen Abweichungen gestützt auf Art. 16b \nAbs. 4 BO zweckmässig. \n\nDurch den Planungsperimeter Hochbord verläuft eine Freilei-\ntung für Starkstrom der ewz. Solche Stromanlagen erzeugen \nniederfrequente magnetische und zum Teil elektrische Felder \n(NIS). Die entsprechende Bundesverordnung (NISV) legt einen \nAnlagegrenzwert für den Effektivwert der magnetischen Fluss-\ndichte von 1 µT fest, woraus sich ein entsprechender räumlicher \nKorridor ergibt (NIS-Korridor). Bei Umzonungen muss der Anla-\ngegrenzwert nicht eingehalten werden, er gilt nur bei Neuein-\nzonungen. Jedoch ist es hilfreich, im Hinblick auf künftige priva-\nte Gestaltungspläne und Bauvorhaben über das Ausmass des \nNIS-Korridors Bescheid zu wissen. Es empfiehlt sich, innerhalb \ndes NIS-Korridors freiwillig auf den Bau von Orten mit empfind-\nlicher Nutzung (Wohn- und Arbeitsräume ab 4 Stunden Aufent-\nhaltsdauer pro Tag) zu verzichten und dort eher nur technische \nRäume wie Abstellräume oder Garagen einzurichten. Im \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 24 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nZonenplan wird deshalb neu der NIS-Korridor analog dem Ein-\ntrag im Teilrichtplan eingezeichnet. \n\n   \n\nErgänzungsplan \n \n\n Zu den Vorschriften der Zentrumszone Z4 wird ein Ergänzungs-\nplan Situationsplan 1:1000 festgesetzt. Nebst den oben er-\nwähnten Bestimmungen zum Gebiet weist dieser folgende \nInformationen aus: \n\n  Im Ergänzungsplan sind auch die im Teilrichtplan "Zentrums-\nzone Hochbord" bezeichneten Wegabschnitte dargestellt. Die \nUmsetzung erfolgt im Rahmen der Baubewilligungs- resp. Ge-\nstaltungsplanverfahren. \n\n  Ebenfalls als Information sind die Entwicklungseinheiten dar-\ngestellt. \n\n   \n\n  5.2 Instrument "Gestaltungsplan" \n  Die Basis für Gestaltungspläne bildet ein Richtprojekt, das \n\ndurch die Fachkommission der Stadt zu beurteilen ist oder – für \nHochhäuser zwingend – in einem Konkurrenzverfahren ermittelt \nwird. Die Gestaltungspläne bedürfen der Zustimmung durch \nden Stadtrat sowie der kantonalen Genehmigung. Die Ein-\nhaltung der Anforderungen nach Art. 39a Abs. 3 BO sind über \ndie vom Stadtrat eingesetzte Fachkommission oder das vorge-\nschriebenen Konkurrenzverfahren gesichert. Bei weitergehen-\nden Erleichterungen resp. Abweichungen zur Grundordnung ist \ndie Zustimmung des Gemeinderates erforderlich. \n\n   \n\n  5.3 Instrument "Fachkommission" \n\n  Zur Beurteilung der Bauvorhaben setzt der Stadtrat eine Fach-\nkommission (z.B. um Hochhausspezialisten ergänzte Heimat-\nschutz- und Ortsbildkommission) ein.  \n\n   \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 25 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  5.4 Instrument "Gebietsmanagement" \n\n \nBeispiel Quartierverein Glattpark \n\n Die Stadt unterstützt die Gründung und den Betrieb eines Quar-\ntierverein Hochbord. Dieser trägt mit Veranstaltungen dazu bei, \ndass die Bewohner (und Gewerbetreibenden) sich gegenseitig \nkennenlernen. Dies fördert das Zusammenleben und den Quar-\ntiergeist. Weiter vertritt der Verein in konstruktiver Zusammen-\narbeit mit der Stadt die Interessen des Quartiers. \n\n \n\n   \n\n \nBeispiel Gebietsmarketing Glattpark \n\n Die Stadt unterstützt ein allfälliges Gebietsmarketing. Treibende \nKraft müssen die Grundeigentümer sein. \n\n   \n\n  5.5 Instrument "Regionaler Richtplan" \n\n  Im Rahmen der anstehenden Gesamtrevision des regionalen \nRichtplanes sind - soweit erforderlich - die Vorgaben für das \nGebiet Hochbord zu machen: \n\n• Zentrumsgebiet / Mischgebiet:  \nNutzungsvorgaben (Wohnanteile, SVN usw.) \n\n• Hochhausgebiet:  \nZulässigkeit von Hochhäusern, evtl. Vorgaben zur \nmaximalen Gebäudehöhe \n\n• Velo- / Fusswege:  \nRegionale Verbindungen und Ausbaustandard \n\n• Öffentliche Bauten:  \nBezeichnung Lycée Français Zürich \n\nSobald der Entwurf vorliegt, sind die relevanten Aspekte durch \nden Stadtrat Dübendorf einzubringen. \n\n   \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n \n \n \n\n   \n\n 26 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  6. Auswirkungen \nStadtentwicklung  Mit der Strategie der weiteren Öffnung des Gebiets Hochbord \n\nfür die Wohnnutzung wird ermöglicht, das in den kommenden \nJahren zu erwartende Bevölkerungswachstum auffangen zu \nkönnen, ohne das Siedlungsgebiet auszudehnen. Damit leistet \ndas vorliegende Entwicklungskonzept gleichzeitig einen wichti-\ngen Beitrag, die Siedlungsentwicklung entsprechend den über-\ngeordneten Zielen und Grundsätzen der Raumplanung nach \ninnen zu lenken.  \n\n  Die Teilrevision schafft die Voraussetzungen für die Transfor-\nmation des ehemaligen Industriegebiets in ein durchmischtes \nQuartier. Es wird ein belebtes urbanes Quartier angestrebt. Mit \nder Schaffung von dichten Siedlungsteilen mit gemischter Nut-\nzung und hoher Siedlungsqualität wird die Funktion des Gebiets \nHochbord als Zentrumsgebiet – wie es im kantonalen Richtplan \nfestgelegt ist – insgesamt bestärkt.  \n\n   \n\nStädtebau  Mit dem vorliegende Entwicklungskonzept wird mitunter beab-\nsichtigt, auf den derzeit unüberbauten oder unternutzen Arealen \neine Entwicklung einzuleiten. Ein abgestimmtes, gesamtheit-\nliches Erscheinungsbild unterstützt dabei die Zentrumsfunktion \ndes Gebiets Hochbord.  \n\n Die angestrebte bauliche urbane Dichte steht in keinem Wider-\nspruch zur erforderlichen Siedlungsqualität. Vielmehr entsteht \ndadurch eine angenehme Proportionierung der Strassenräume \nund die Gebäudevolumen definieren klar lesbare Freiräume.  \n\n   \n\nNutzung  Aus der revidierten Nutzungsplanung resultiert keine Erhöhung \nder zulässigen Gesamtnutzfläche (GNF). Sie leitet jedoch eine \nVerlagerung der Nutzweise derselben Flächen ein, insbesonde-\nre zu Gunsten der Schaffung von neuem Wohnraum.  \n\nEinwohnerentwicklung \n \n\n Basierend auf den im Ergänzungsplan festgelegten Wohnan-\nteilen können zwei Einwohnerentwicklungen abgeleitet werden. \n\n• Die erste Abschätzung basiert auf dem tiefstmöglichen \nWohnanteil von rund 30%. Es handelt sich dabei um den \ntiefsten Wert, der mit der neuen Regelung resultieren kann. \nIn diesem Fall beläuft sich die erwartete Einwohnerzahl im \nQuartier Hochbord auf 2'300 – 2'800 Personen. \n\n• Die zweite Abschätzung bildet den Wohnanteil von 73% ab. \nUnter dieser Annahme beträgt die Einwohnerzahl im Quar-\ntier Hochbord 5'700 – 6'800 Personen.  \n\n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 27 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nBeschäftigtenentwicklung  Die Anzahl Arbeitsplätze, welche im Gebiet Hochbord entste-\nhen, ist stark abhängig von der Betriebsart (Büro- vs. Lager-\nflächen). Die Unterscheidung in zwei Szenarien basiert wieder-\num auf den Mindest- und Höchstwohnanteilen, welche gemäss \nErgänzungsplan möglich sind. Dabei verlaufen die Anzahl Ar-\nbeitsplätze entgegengesetzt zu den Einwohnerzahlen: Bei einer \ngeringen Wohnraumentwicklung stehen mehr Geschossflächen \nfür Arbeitsplätze zur Verfügung und bei eine einer starken \nWohnraumentwicklung entsprechend weniger. Die Beschäftig-\ntenentwicklung, welche aus den publikumsorientierten Erdge-\nschossnutzungen hervorgeht, wird separat betrachtet. Es \nwerden zwischen 250 – 350 Arbeitsplätze erwartet. \n\n   \n Zur Verfügung stehende \n\nBaumasse (m3) \nErwartete Anzahl Arbeits-\nplätze bei Büronutzung \n\nErwartete Anzahl Arbeits-\nplätze bei flächenintensiven \nNutzungen \n\nSzenario 1 350'000 m3 2'500 – 3'300 1'300 – 1'700 \nSzenario 2 1'050'000 m3 7'500 – 10'000  3'800 – 5'000  \n\n \n\n   \nSchulraumplanung  Die Schulgemeinde hat hinsichtlich der Schulraumplanung eine \n\nStudie erarbeiten lassen, um die Immobilienstrategie festzu-\nlegen. Die Untersuchung hatte zum Ergebnis, dass der Schul-\nraumbedarf unter dem Einbezug der Einwohner- und damit \nauch der Schülerzunahme mit dem Ausbau der bestehenden \nStandorte gedeckt werden kann, wodurch auf den Neubau von \nSchulhausanlagen verzichtet werden kann. Es gilt jedoch zu be-\ndenken, dass der Schulweg die Ring- bzw. die Zürichstrasse \nquert, sollte im Gebiet selber kein Schulhaus errichtet werden. \nIm Gegensatz dazu ist die Integration eines Kindergartens im \nQuartier Hochbord gut denkbar. \n\n   \nFreiraum  Die teilrevidierte Bauordnung legt in der Zentrumszone Z4 eine \n\nFreiflächenziffer fest. Die eingeforderten Freiräume ermöglichen \nund erzeugen im Gebiet Hochbord unterschiedliche Wechsel-\nwirkungen. So tragen sie zum Gleichgewicht zwischen über-\nbauten und unüberbauten Flächen bei. Die Begrünung letzterer \nist wiederum ein zentraler Bestandteil der geforderten Umge-\nbungsgestaltung, die sich positiv auf die Siedlungsqualität aus-\nwirkt. Des Weiteren fungieren die Freiräume als Durchgangs-\nräume. Um die Orientierung im Gebiet zu gewährleisten und \ngleichzeitig dem Prinzip der kurzen Wege bestmöglich nachzu-\nkommen, ist ihre Anordnung daher von grosser Wichtigkeit. \n\n   \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 28 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nVerkehr  Im Vergleich mit der bisherigen Nutzung des Gebiets Hochbord \nals reines Arbeitsplatzgebiet wirkt sich die geplante Mischnut-\nzung positiv das Verkehrsaufkommen aus. Zum einen ist die \nVerkehrserzeugung in Wohngebieten grundsätzlich geringer als \nin Arbeitsplatzgebieten. Zum anderen verlaufen die erzeugten \nWege von Anwohnern und Beschäftigten in entgegengesetzter \nRichtung, wodurch die Verkehrsströme auf die einzelnen \nStrecken verteilt werden und sich folgendes Bild ergibt: \n\n• Morgenspitze und Abendspitze Werktag: Die Verkehrser-\nzeugung reduziert sich, je höher die Einwohnerzahl \ngegenüber der Anzahl gewerblicher Arbeitsplätzen ist. Bei \nreiner Wohnnutzung ist die Verkehrserzeugung weniger als \nhalb so hoch wie bei reiner gewerblicher Nutzung. \n\n• Samstagspitze: Die Verkehrserzeugung einer reinen Wohn-\nnutzung ist etwa doppelt so hoch wie diejenige einer ge-\nwerblichen Nutzung, aber auch dann noch kleiner als die-\njenige einer reinen Wohnnutzung an Werktagen. Massge-\nbend ist folglich der Werktagsverkehr. \n\nAuch wenn die Verkehrszunahme mit der Umnutzung geringer \nausfällt, als wenn die derzeit geltende Industriezone voll aus-\ngenützt würde, wird es mit der Umzonung im Vergleich zum tat-\nsächlich gebauten Bestand zu einer absoluten Verkehrszunah-\nme kommen.  \n\n   \nMotorisierter Individualverkehr  \n\n \nVerglichen mit Zentrumsgebieten herrschen an den Siedlungs-\nrändern grundsätzlich höhere Verkehrskapazitäten, was zur \nEntwicklung am falschen Ort, nämlich an weniger gut mit ÖV \nerschlossenen Lagen führt. Im absoluten Mass nimmt die An-\nzahl ausgelöster Fahrten aufgrund der peripheren Lage damit \nzu. Da die Erschliessung durch den öffentlichen Verkehr \nschlechter ist als in den Zentren, wird der Modal Split in die \nunerwünschte Richtung des motorisierten Individualverkehrs \nverschoben. Durch geringere Sachzwänge ist darüber hinaus \nder Bodenverbrauch häufig weniger haushälterisch als in \nzentralen Gebieten.  \n\nDie Kapazitäten der MIV-Erschliessung sind im und um das \nGebiet Hochbord beschränkt. Dieses Defizit wird durch die gute \nÖV-Qualität wettgemacht. Im Sinne einer nachhaltigen Raum-\nentwicklung ist es daher zweckmässig, die Entwicklung in \ndiesem Gebiet dennoch voranzutreiben. Dies entspricht auch \ndem 80/20-Prinzip des kantonalen Raumordnungskonzepts, \nwonach 80% der künftigen Siedlungsentwicklung in den Stadt-\nlandschaften - zu denen auch Dübendorf gehört - stattfinden \nsoll. \n\nDie Bewältigung des neuen Verkehrsaufkommens ist im jewei-\nligen Gestaltungsplanverfahren nachzuweisen. \n\n   \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n \n \n \n\n   \n\n 29 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nÖffentlicher Verkehr  Das Quartier Hochbord ist gut mit dem öffentlichen Verkehr er-\nschlossen. Gemäss dem rechtskräftigen Quartierplan liegt eine \nvollständige Grob- und Feinerschliessung vor, welche die er-\nwartete Nachfrage bewältigen kann. \n\nLangsamverkehr  Im Quartierplan wurde auf eine gut ausgebaute Erschliessung \ndes Langsamverkehrs geachtet. Die im Ergänzungsplan be-\nzeichneten Wegverbindungen füllen wichtige Lücken im Netz, \nwelches dem Langsamverkehr zur Verfügung steht. \n\n   \n\nUmwelt, Schutz, Sicherheit  Die Teilrevision der Bauordnung tangiert mehrere umwelt- \nschutz- und sicherheitstechnische Aspekte: \n\n   \nLärmschutz  Die Sicherstellung der Einhaltung der massgebenden Grenz-\n\nwerte der Lärmschutzverordnung ist zentral. Den umgezonten \nGebieten wird die zonengemässe Lärmempfindlichkeitsstufe III \nzugeordnet. Durch den Einsatz der Planungswerte auf Flächen, \ndie erst mit dem Quartierplan erschlossen werden, sind zukünf-\ntige Verkehrszunahmen und zusätzliche Lärmimmissionen ein-\nkalkuliert. Deren Einhaltung wird in den innerhalb des Areals \nliegenden Bereichen direkt mittels den Planungswerten entspre-\nchenden Pegelwerten gesichert, die im Baubewilligungsver-\nfahren nachzuweisen sind. An der Zürcherstrasse und der Ring-\nstrasse, wo aufgrund der höheren Verkehrsbelastung höhere \nImmissionen vorherrschen, ist die Einhaltung der Planungswer-\nte in einem Gesamtkonzept über den ganzen jeweiligen Bereich \naufzuzeigen. Dies wird mittels einer auf diesen Bereichen ver-\nbleibenden Gestaltungsplanpflicht erreicht. Ebenso sind Mass-\nnahmen zu untersuchen, wie die Planungswerte der ES III auf \nallen Baufeldern zu jeder Zeit (Etappierung) eingehalten werden \nkönnen. \n\n   \nNaturgefahren  Die revidierte Gefahrenkarte für die Stadt Dübendorf wurde mit \n\nVerfügung der Baudirektion Nr. 2477 vom 20. Dezember 2013 \nerlassen. Gemäss dieser liegt im Grossteil des zur Umzonung \nvorgesehenen Gebiets eine geringe Gefährdung durch Hoch-\nwasser vor (gelber Bereich). Zudem sind Bereiche mit einer \nRestgefährdung (gelb-weisser Bereich) vorhanden. Im Rahmen \ndes Baubewilligungsverfahrens muss geprüft werden, welche \nMassnahmen zu ergreifen sind, um den möglichen Gefahren \ndurch Hochwasser Rechnung zu tragen (z.B. das Festlegen von \nMindesthöhen für Gebäudeöffnungen wie Eingänge oder Licht-\nschächte). \n\n   \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 30 Suter • von Känel • Wild • AG \n\nSiedlungsentwässerung  Der genehmigte Generelle Entwässerungsplan (GEP) vom \n3. März 2010 ist für die Entwässerungssysteme massgebend. \nGemäss GEP wird das Quartier im Teil-Trennsystem entwäs-\nsert. Die bestehenden und geplanten Entwässerungsleitungen \nsind im Werkleitungsplan gemäss genehmigtem Quartierplan \nvom 21. März 2012 dargestellt. Im Zusammenhang mit der Er-\nstellung der neuen Erschliessungsanlagen im Quartier Hoch-\nbord werden die hydraulischen Kapazitäten unter Berücksich-\ntigung der geplanten Nutzungsänderung (höhere Einwohner-\nzahl) nochmals überprüft. \n\n   \nStörfallvorsorge  Innerhalb des bzw. angrenzend an das zur Umzonung vorge-\n\nsehenen Gebiets liegen zwei Störfallbetriebe, deren Konsul-\ntationsbereich (Abstandbereich zu einer risikorelevanten An-\nlage) ganz oder teilweise in das Gebiet hineinragt. Der vollstän-\ndig im Gebiet liegende Eintrag wird aufgrund der Überarbeitung \nder Kriterien für störfallrelevante Betriebe jedoch in nächster \nZeit gelöscht. Über den Störfallbetrieb an der Ringwiesenstras-\nse liegen keine detaillierteren Analysen vor, die eine Abschät-\nzung des Risikos erlauben würden. Es wird jedoch davon aus-\ngegangen, dass dieses grundsätzlich tragbar ist. \n\nStörfallrisiken sind bei der umfassenden raumplanerischen \nInteressenabwägung einzubeziehen, da insbesondere \nWohngebiete und Einrichtungen mit empfindlichen Nutzungen \n(z.B. Schulen) vor schädlichen und lästigen Einwirkungen \nmöglichst verschont werden sollen. Durch die vorgesehene \nUmzonung ist die Erstellung von Wohnnutzung neu möglich, \nwomit eine gewisse Risikorelevanz vorliegt. \n\n  Die Siedlungs- und Arealentwicklung im Umfeld von risikorele-\nvanten Anlagen ist so zu planen, dass unter Bewahrung ihrer \nspezifischen Ziele (Zentrumsbildung, Siedlungsentwicklung \nnach innen) möglichst wenige zusätzliche Risiken entstehen. \nDie Prüfung und Festhaltung von möglichen Massnahmen im \nSinne der Störfallvorsorge erfolgt im Rahmen des Gestaltungs-\nplanverfahrens. Für die im Konsultationsbereich gemäss Er-\ngänzungsplan liegenden Parzellen, ist diese Prüfung zwingend \nerforderlich. Es wird empfohlen, die Planungshilfe Koordination \nRaumplanung und Störfallvorsorge des Bundes-amts für \nUmwelt beizuziehen. \n\n  Zusammenfassend ist festzustellen, dass die Teilrevision der \nNutzungsplanung den Zielen der Raumplanung und des Um-\nweltschutzrechts entspricht.  \n\nDer Stadtrat ist überzeugt, dass mit der Anpassung der Nut-\nzungsplanung eine auf die heutigen Verhältnisse optimierte, \nsinnvolle Entwicklung im kommunalen und übergeordneten \nInteresse ermöglicht wird. \n\n \n\n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 31 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  Anhang 1 \n\n  Städtebauliche Analyse \n\n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 32 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n \n\nA\nD\n\nP \nA\n\nR\nC\n\nH\nIT\n\nE\nK\n\nTE\nN\n\n A\nG\n\n  I\n  S\n\nut\ner\n\n . \nvo\n\nn \nK\n\nän\nel\n\n . \nW\n\nild\n  I\n\n  2\n9.\n\n10\n.2\n\n01\n4\n\nB\n a\n\n h\n n\n\n h\n o\n\n f\nS\n\n t \ne \n\nt t\n b\n\n a\n c\n\n h\nH\n\n s\n t.\n\nD\nüb\n\nen\ndo\n\nf\nR\n\nin\ngw\n\nie\nse\n\nn\n\nH\n s\n\n t.\n D\n\nüb\nen\n\ndo\nrf\n\nH\nof\n\nfn\nun\n\ng\n\nH\n s\n\n t.\n D\n\nüb\nen\n\ndo\nrf\n\nS\non\n\nne\nnt\n\nal\n\nH\n s\n\n t.\nD\n\nüb\nen\n\ndo\nrf\n\nH\noc\n\nhb\nor\n\nd\n\nH\n s\n\n t.\nD\n\nüb\nen\n\ndo\nrf\n\nR\nin\n\ngs\ntra\n\nss\ne\n\nH\n s\n\n t.\nD\n\nüb\nen\n\ndo\nrf\n\nN\neu\n\ngu\nt S\n\nüd\n\nH\n s\n\n t.\nD\n\nüb\nen\n\ndo\nf\n\nG\nie\n\nss\nen\n\nA\n1\n\nZ \nü \n\nr i\n c\n\n h\n s\n\n t \nr a\n\n s\n s\n\n e\n\nR i n g s t r a\n s s e\n\nS \no \n\nn \nn \n\ne \nn \n\nt a\n l \n\ns \nt r\n\n a\n s\n\n s\n eL \na \n\ng \ne \n\nr s\n t \n\nr a\n s\n\n s\n e\n\nH o c h b o r d s t r a s s e\n\nN \ne \n\nu \ng \n\nu \nt s\n\n t \nr a\n\n s\n s\n\n e\n\nÜ\n b\n\n e\n r \n\nl a\n n\n\n d\n s\n\n t \nr a\n\n s\n s\n\n e\n\nA\n1\n\nI n\n d\n\n u\n s\n\n t \nr i\n\n e\n -\n\ns \nt r\n\n a\n s\n\n s\n e\n\nN I S\n  K\n\n o \nr r\n\n i d\n o \n\nr\n\nA\nR\n\nEA\nL \n\nH\nO\n\nC\nH\n\nB\nO\n\nR\nD\n\n  I\n  S\n\nTÄ\nD\n\nTE\nB\n\nA\nU\n\nLI\nC\n\nH\nE\n\n A\nN\n\nA\nLY\n\nS\nE\n\n  I\n  M\n\n 1\n:7\n\n50\n0\n\nA \n   \n\n   \n   \n\n   \n  V\n\nE\nR\n\nK\nE\n\nH\nR\n\nS\nE\n\nR\nS\n\nC\nH\n\nLI\nE\n\nS\nS\n\nU\nN\n\nG\n Ö\n\nV\n\nA\nna\n\nly\nse\n\nQ\nue\n\nlle\nno\n\nrt \nfü\n\nr L\nan\n\ngs\nam\n\nve\nrk\n\neh\nr m\n\nit \nA\n\nus\nst\n\nrö\nm\n\nun\ngs\n\nric\nht\n\nun\nge\n\nn \nin\n\ns\nQ\n\nua\nrti\n\ner\n\nS\n-B\n\nah\nn\n\nG\nla\n\ntta\nlb\n\nah\nn\n\nB\nus\n\nS\n-B\n\nah\nn,\n\n G\nla\n\ntta\nlb\n\nah\nn \n\nun\nd \n\nB\nus\n\n e\nrs\n\nch\nlie\n\nss\nen\n\nde\nn \n\nsü\ndl\n\nic\nhe\n\nn \nTe\n\nil \nde\n\ns \nQ\n\nua\nrti\n\ner\npl\n\nan\nge\n\nbi\net\n\nes\n.\n\nU\nm\n\n d\nen\n\n n\nör\n\ndl\nic\n\nhe\nn \n\nTe\nil \n\nde\ns \n\nG\neb\n\nie\nte\n\ns \nbe\n\nss\ner\n\nzu\n e\n\nrs\nch\n\nlie\nss\n\nen\n, s\n\nol\nl g\n\nem\näs\n\ns \nko\n\nm\nm\n\nun\nal\n\nem\nR\n\nic\nht\n\npl\nan\n\n e\nin\n\ne \nB\n\nus\nlin\n\nie\n v\n\nom\n S\n\nte\nttb\n\nac\nh \n\nüb\ner\n\ndi\ne \n\nH\noc\n\nhb\nor\n\nds\ntra\n\nss\ne \n\nun\nd \n\nN\neu\n\ngu\nts\n\ntra\nss\n\ne\nge\n\nfü\nhr\n\nt w\ner\n\nde\nn.\n\nM\nit \n\ndi\nes\n\ner\n z\n\nus\nät\n\nzl\nic\n\nhe\nn \n\nÖ\nV-\n\nE\nrs\n\nch\nlie\n\nss\nun\n\ng \n(B\n\nus\n)\n\nis\nt d\n\nas\n G\n\neb\nie\n\nt H\noc\n\nhb\nor\n\nd \nau\n\nsr\nei\n\nch\nen\n\nd\nöf\n\nfe\nnt\n\nlic\nh \n\ner\nsc\n\nhl\nos\n\nse\nn.\n\nH\nin\n\nw\nei\n\nse\n\nS\ntä\n\ndt\neb\n\nau\nlic\n\nh \nsc\n\nha\nfft\n\n d\nie\n\n L\nin\n\nie\nnf\n\nüh\nru\n\nng\n d\n\ner\n G\n\nla\ntta\n\nlb\nah\n\nn \nsc\n\nhw\nie\n\nrig\ne\n\nrä\num\n\nlic\nhe\n\n S\nitu\n\nat\nio\n\nne\nn,\n\n z\n.B\n\n. d\nur\n\nch\n d\n\nen\n n\n\nic\nht\n\n n\nac\n\nhv\nol\n\nlz\nie\n\nhb\nar\n\nen\nW\n\nec\nhs\n\nel\n d\n\ner\n S\n\ntra\nss\n\nen\nse\n\nite\n, b\n\nee\nng\n\nte\nrä\n\num\nlic\n\nhe\n V\n\ner\nhä\n\nltn\nis\n\n b\nei\n\n d\ner\n\n H\nal\n\nte\nst\n\nel\nle\n\n, u\nnk\n\nla\nre\n\n g\nro\n\nss\ne \n\nR\nes\n\ntfl\näc\n\nhe\nn\n\nan\n d\n\ner\n E\n\nck\ne \n\nZü\nrc\n\nhe\nr-\n\n / \nR\n\nin\ngs\n\ntra\nss\n\ne.\n\n2\n\n1 \n B\n\nah\nnh\n\nof\n S\n\nte\nttb\n\nac\nh\n\n2 \n Ü\n\nbe\nrb\n\nea\nns\n\npr\nuc\n\nhu\nng\n\n G\neb\n\näu\nde\n\nvo\nrb\n\ner\nei\n\nch\n   \n\n R\nin\n\ngs\ntra\n\nss\ne\n\nA\n1\n\n1\n2\n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 33 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 34 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 35 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 36 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 37 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 38 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 39 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  Anhang 2 \n\n  Berechnungen Wohnanteil \n\n  In den nachfolgenden Darstellungen sind die theoretischen \nWohnanteile (Regelung BO) und die effektiven Wohnanteile \n(bereits realisierte Bauten als tatsächliche Werte berücksichtigt) \ndargelegt. \n\n  Der maximale, theoretisch realisierbare Wohnanteil liegt ge-\nmäss der Darstellung "theoretischer Wohnanteil" in der Zone Z4 \nbei 73%. Die Darstellung "effektiver Wohnanteil Stand 2014" \nberücksichtigt in der Berechnung bereits realisierte Bauten, die \nin ihrem weiteren Bestehen zumindest einen mittelfristigen Zeit-\nhorizont aufweisen (vgl. Analyse Blatt G, Bebauung). Demge-\nmäss sinkt damit der maximale realisierbare Wohnanteil auf \n47%. Ein Blick auf die Standorte der bereits realisierten Bauten \nzeigt, dass sämtliche mit Bauten mit mittelfristigem Bestand auf-\ngrund der neuen Regelungen gemäss BO zum Wohnanteil \ndurch Bauten mit sehr ähnlichem Wohnanteil zu ersetzen sind. \nNur bei Bauten mit langfristigem Bestand ist eine grössere Ab-\nweichung zum heutigen Bestand möglich. Es ist deshalb prak-\ntisch undenkbar, dass der Wohnanteil von 73% jemals erreicht \nwerden wird. Viel wahrscheinlicher und entsprechend massge-\nbend ist ein Wohnanteil von ca. 47%, was dem maximal er-\nreichbaren, effektiven Wohnanteil Stand 2014 und gleichzeitig \nungefähr dem Mittelwert des theoretisch möglichen Wohnan-\nteils entspricht (52%). \n\nDer Wohnanteil inklusive den angrenzenden Gebieten im kanto-\nnalen Zentrumsgebiet - in welchen in den nächsten Jahren \nkaum eine Öffnung für die Wohnnutzung ansteht - beträgt rund \n33% (Mittelwert min./max. Wohnanteil). \n\n   \n  \n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 40 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  Berechnungen theoretischer Wohnanteil \n\n  \n\nKat. Nr. Grundstücks-\n\nfläche GF m2\nZulässige Bau-\n\nmassenziffer BMZ\nBaumasse BM m3\n\nFläche publikums-\n\norientierte EG-Nutzung m2\n\nBaumasse abzüglich \n\nEG-Nutzung m3\n\nmin. WA % max.WA  % min. BM m3 max. BM m3\n\n16938 5'226 7 36'580 0 36'580 40 100 14'632 36'580\n16939 9'278 7 64'949 1'279 59'195 40 100 23'678 59'195\n16940 10'769 7 75'383 0 75'383 40 100 30'153 75'383\n16969 10'036 7 70'251 2'167 60'499 40 100 24'199 60'499\n16951 11'060 7 77'417 1'833 69'170 40 100 27'668 69'170\n16972 22'913 7 160'390 2'637 148'525 40 80 59'410 118'820\n16941 9'712 7 67'982 0 67'982 40 80 27'193 54'386\n16942 2'134 7 14'939 0 14'939 40 80 5'976 11'951\n13628 1'227 7 8'588 0 8'588 40 80 3'435 6'871\n16944 1'008 7 7'058 0 7'058 40 80 2'823 5'646\n\n16943+ 1'741 7 12'188 0 12'188 0 40 0 4'875\n16945 2'145 7 15'017 0 15'017 0 40 0 6'007\n\n298 7 2'088 0 2'088 40 80 835 1'670\n16952 11'291 7 79'034 2'261 68'862 40 100 27'545 68'862\n16953 16'621 7 116'348 0 116'348 40 80 46'539 93'078\n16954 2'632 7 18'425 1'271 12'707 0 40 0 5'083\n\n9'365 7 65'556 0 65'556 40 80 26'222 52'445\n17409 2'258 7 15'809 1'121 10'765 0 40 0 4'306\n\n1'742 7 12'193 0 12'193 40 80 4'877 9'754\n16960 1'342 7 9'396 650 6'473 0 40 0 2'589\n\n2'927 7 20'490 0 20'490 40 80 8'196 16'392\n16961 1'117 7 7'820 596 5'139 0 40 0 2'056\n\n1'915 7 13'406 0 13'406 40 80 5'362 10'724\n17405 4'265 7 29'858 0 29'858 0 40 0 11'943\n\n2'511 7 17'578 0 17'578 40 80 7'031 14'063\n16949 690 7 4'828 0 4'828 40 80 1'931 3'863\n17413 5'849 7 40'941 0 40'941 0 40 0 16'377\n\n23'578 7 165'044 1'052 160'309 40 80 64'124 128'247\n17411 6'427 7 44'992 1'014 40'429 0 40 0 16'172\n16957 13'259 7 92'810 0 92'810 0 40 0 37'124\n\n11'779 7 82'454 1'327 76'483 40 80 30'593 61'186\n17396 8'637 7 60'458 2'578 48'855 0 40 0 19'542\n\n8'696 7 60'872 0 60'872 40 80 24'349 48'698\n10065 1'494 7 10'458 0 10'458 40 80 4'183 8'366\n\n1'337 7 9'362 0 9'362 40 100 3'745 9'362\n10064 2'670 7 18'693 0 18'693 40 100 7'477 18'693\n16950 3'316 7 23'213 0 23'213 40 100 9'285 23'213\n\nTotal 233'267 1'632'869 19'784 1'543'839 491'463 1'193'190\n\nMittelwert 30.10 73.07\n\n6'313 6 37'881 0 0 0 0\n6'645 6 39'871 0 0 0 0\n\n14'231 6 85'388 0 0 0 0\n580 6 3'482 0 0 0 0\n\n3'021 6 18'127 0 0 0 0\n3'593 6 21'561 0 0 0 0\n4'588 6 27'526 0 0 0 0\n4'454 6 26'725 0 0 0 0\n1'498 6 8'988 0 0 0 0\n2'520 6 15'120 0 0 0 0\n9'434 6 56'607 0 0 0 0\n\n357 6 2'142 0 0 0 0\n3'157 6 18'943 0 0 0 0\n1'963 6 11'780 0 0 0 0\n\n27'041 7 189'286 0 0 0 0\n2'502 7 17'512 0 0 0 0\n1'298 7 9'083 0 0 0 0\n6'884 7 48'185 0 0 0 0\n5'270 7 36'890 0 0 0 0\n5'061 7 35'430 0 0 0 0\n5'983 7 41'884 0 0 0 0\n8'743 7 61'202 0 0 0 0\n2'653 7 18'569 0 0 0 0\n8'374 7 58'621 0 0 0 0\n6'614 7 46'300 0 0 0 0\n\nTotal 376'047 2'569'971 491'463 1'193'190\n\nMittelwert 19.12 46.43\n\nIndustriege\nbiet \nNorden \nIG3\n\n32.78\n\ntheoretischer Wohnanteil\n\nWohnanteil WA Baumasse BM Wohnen\n\n51.59\n\nIndustrie- \ngebiet \nSüden    \nIG2\n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 41 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  Berechnungen effektiver Wohnanteil \n(langfristiges Szenario) \n\n  \n\nKat. Nr. Gebäudefootprint m2 Anzahl Etagen ♯\nUnbebaute Grund- \n\nstücksfläche m2\n\nZulässige Bau-\nmassenziffer BMZ Baumasse BM m3\n\nFläche publikums-\norientierte EG-\n\nNutzung m2\n\nBaumasse abzüglich \n\nEG-Nutzung m3\n\nmin. WA % max. WA % min. BM m3 max. BM m3\n\n16938 5'226 7 36'580 0 36'580 40 100 14'632 36'580\n16939 3'315 5 58'018 1'279 0 0 0 0\n16940 2'331 10 81'575 0 81'575 100 100 81'575 81'575\n16969 791 29 79'133 2'167 69'381 100 100 69'381 79'133\n16951 11'060 7 77'417 1'833 69'170 40 100 27'668 69'170\n16972 22'913 7 160'390 2'637 148'525 40 80 59'410 118'820\n16941 9'712 7 67'982 0 67'982 40 80 27'193 54'386\n16942 2'134 7 14'939 0 14'939 40 80 5'976 11'951\n13628 1'227 7 8'588 0 8'588 40 80 3'435 6'871\n16944 1'008 7 7'058 0 7'058 40 80 2'823 5'646\n\n16943+ 1'741 7 12'188 760 8'767 0 40 0 3'507\n16945 2'145 7 15'017 998 10'524 0 40 0 4'210\n\n298 7 2'088 0 2'088 40 80 835 1'670\n16952 4'293 6 90'163 2'261 79'990 100 100 79'990 90'163\n16953 8'944 5 156'525 0 156'525 0 0 0 0\n16954 4'337 4 60'720 1'271 55'002 0 0 0 0\n\n1'660 3 17'431 0 17'431 0 0 0 0\n17409 2'258 7 15'809 1'121 10'765 0 40 0 4'306\n\n1'742 7 12'193 0 12'193 40 80 4'877 9'754\n16960 1'342 7 9'396 650 6'473 0 40 0 2'589\n\n2'927 7 20'490 0 20'490 40 80 8'196 16'392\n16961 1'117 7 7'820 596 5'139 0 40 0 2'056\n\n1'915 7 13'406 0 13'406 40 80 5'362 10'724\n17405 4'265 7 29'858 2'413 18'998 0 40 0 7'599\n\n2'511 7 17'578 0 17'578 40 80 7'031 14'063\n16949 690 7 4'828 0 4'828 40 80 1'931 3'863\n17413 5'849 7 40'941 0 40'941 0 40 0 16'377\n\n23'578 7 165'044 1'052 160'309 40 80 64'124 128'247\n17411 6'427 7 44'992 1'014 40'429 0 40 0 16'172\n16957 11'821 5 206'868 0 206'868 0 0 0 0\n17396 8'637 7 60'457 2'578 48'854 0 40 0 19'542\n\n      8'696 7 60'873 0 60'873 40 80 24'349 48'698\n10065 704 4 9'859 0 9'859 100 100 9'859 9'859\n10064 705 4 9'877 0 9'877 100 100 9'877 9'877\n16950 711 4 9'960 0 9'960 100 100 9'960 9'960\n\nTotal 1'686'061 518'485 893'758\n\nMittelwert 30.75 53.01\n\n6'313 6 37'881 0 0 0 0\n6'645 6 39'871 0 0 0 0\n\n14'231 6 85'388 0 0 0 0\n580 6 3'482 0 0 0 0\n\n3'021 6 18'127 0 0 0 0\n3'593 6 21'561 0 0 0 0\n4'588 6 27'526 0 0 0 0\n4'454 6 26'725 0 0 0 0\n1'498 6 8'988 0 0 0 0\n2'520 6 15'120 0 0 0 0\n9'434 6 56'607 0 0 0 0\n\n357 6 2'142 0 0 0 0\n3'157 6 18'943 0 0 0 0\n1'963 6 11'780 0 0 0 0\n\n27'041 7 189'286 0 0 0 0\n2'502 7 17'512 0 0 0 0\n1'298 7 9'083 0 0 0 0\n6'884 7 48'185 0 0 0 0\n5'270 7 36'890 0 0 0 0\n5'061 7 35'430 0 0 0 0\n5'983 7 41'884 0 0 0 0\n8'743 7 61'202 0 0 0 0\n2'653 7 18'569 0 0 0 0\n8'374 7 58'621 0 0 0 0\n6'614 7 46'300 0 0 0 0\n\nTotal 2'623'163 518'485 893'758\n\nMittelwert 19.77 34.07\n\nIndustrie- \ngebiet \nSüden    \nIG2\n\nIndustriege\nbiet \nNorden \nIG3\n\n26.92\n\nEffektiver Wohnanteil WA Baumasse BM Wohnen\n\n41.88\n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 42 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  Berechnungen effektiver Wohnanteil \n(mittelfristiges Szenario) \n\n  \n\nKat. Nr. Gebäudefootprint m2 Anzahl Etagen ♯\nUnbebaute Grund- \n\nstücksfläche m2\n\nZulässige Bau-\nmassenziffer BMZ Baumasse BM m3\n\nFläche publikums-\norientierte EG-\n\nNutzung m2\n\nBaumasse abzüglich \n\nEG-Nutzung m3\n\nmin. WA % max. WA % min. BM m3 max. BM m3\n\n16938 5'226 7 36'580 0 36'580 40 100 14'632 36'580\n16939 3'315 5 58'018 1'279 0 0 0 0\n16940 2'331 10 81'575 0 81'575 100 100 81'575 81'575\n16969 791 29 79'133 2'167 69'381 100 100 69'381 79'133\n16951 11'060 7 77'417 1'833 69'170 40 100 27'668 69'170\n16972 22'913 7 160'390 2'637 148'525 40 80 59'410 118'820\n16941 9'712 7 67'982 0 67'982 40 80 27'193 54'386\n16942 1'162 5 20'338 0 20'338 0 0 0 0\n13628 522 6 10'961 0 10'961 0 0 0 0\n16944 701 6 14'716 0 14'716 0 0 0 0\n\n16943+ 1'281 5 22'418 0 22'418 0 0 0 0\n16945 1'517 5 26'555 0 26'555 0 0 0 0\n16952 4'293 6 90'163 2'261 79'990 100 100 79'990 90'163\n16953 8'944 5 156'525 0 156'525 0 0 0 0\n16954 4'337 4 60'720 1'271 55'002 0 0 0 0\n\n1'660 3 17'431 0 17'431 0 0 0 0\n17409 2'413 4 33'779 1'121 28'735 0 0 0 0\n16960 1'886 5 33'010 650 30'086 0 0 0 0\n16961 1'360 7 9'521 596 6'840 0 40 0 2'736\n\n1'672 7 11'704 0 11'704 40 80 4'682 9'364\n17405 2'554 3 26'822 0 26'822 0 0 0 0\n16949 690 7 4'828 0 4'828 40 80 1'931 3'863\n17413 5'849 7 40'941 0 40'941 0 40 0 16'377\n\n23'578 7 165'044 1'052 160'309 40 80 64'124 128'247\n17411 3'417 1 11'961 1'014 7'398 0 0 0 0\n16957 11'821 5 206'868 0 206'868 0 0 0 0\n17396 8'637 7 60'457 2'578 48'854 0 40 0 19'542\n\n      8'696 7 60'873 0 60'873 40 80 24'349 48'698\n10065 704 4 9'859 0 9'859 100 100 9'859 9'859\n10064 705 4 9'877 0 9'877 100 100 9'877 9'877\n16950 711 4 9'960 0 9'960 100 100 9'960 9'960\n\nTotal 1'676'426 484'631 788'349\n\nMittelwert 28.91 47.03\n\n6'313 6 37'881 0 0 0 0\n6'645 6 39'871 0 0 0 0\n\n14'231 6 85'388 0 0 0 0\n580 6 3'482 0 0 0 0\n\n3'021 6 18'127 0 0 0 0\n3'593 6 21'561 0 0 0 0\n4'588 6 27'526 0 0 0 0\n4'454 6 26'725 0 0 0 0\n1'498 6 8'988 0 0 0 0\n2'520 6 15'120 0 0 0 0\n9'434 6 56'607 0 0 0 0\n\n357 6 2'142 0 0 0 0\n3'157 6 18'943 0 0 0 0\n1'963 6 11'780 0 0 0 0\n\n27'041 7 189'286 0 0 0 0\n2'502 7 17'512 0 0 0 0\n1'298 7 9'083 0 0 0 0\n6'884 7 48'185 0 0 0 0\n5'270 7 36'890 0 0 0 0\n5'061 7 35'430 0 0 0 0\n5'983 7 41'884 0 0 0 0\n8'743 7 61'202 0 0 0 0\n2'653 7 18'569 0 0 0 0\n8'374 7 58'621 0 0 0 0\n6'614 7 46'300 0 0 0 0\n\nTotal 2'613'528 484'631 788'349\n\nMittelwert 18.54 30.16\n\nIndustriege\nbiet \nNorden \nIG3\n\n24.35\n\nEffektiver Wohnanteil WA Baumasse BM Wohnen\n\n37.97\n\nIndustrie- \ngebiet \nSüden    \nIG2\n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 43 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n  Übersicht Wohnanteile \n\n  \n\nTheoretischer Wohnanteil\n\nZentrumszone: \nmin. 30% - max. 73% \nMittelwert: 52%\n\nZentrumsgebiet Hochbord: \nmin. 19% - max. 46% \nMittelwert: 33%\n\nEffektiver Wohnanteil \n(langfristiges Szenario)\n\nZentrumszone:\nmin. 31% - max. 53%\nMittelwert: 42%\n\nZentrumsgebiet Hochbord:\nmin. 20% - max. 34%\nMittelwert: 27%\n\n16957\n\n16951\n\n16939\n\n16940\n\n16\n94\n\n2\n\n16\n94\n\n3\n\n16945\n\n13\n62\n\n8\n\n16944\n\n16950\n\n10064\n\n10065\n\n17413\n\n16953\n\n17405\n\n16961\n\n16960\n\n17409\n\n16954\n\n17411\n\n16952\n\n1694116969\n\n16972\n\n17396\n\n16938\n\n16957\n\n16951\n\n16939\n\n16940\n\n16\n94\n\n2\n\n16\n94\n\n3\n\n16945\n\n13\n62\n\n8\n\n16944\n\n16950\n\n10064\n\n10065\n\n17413\n\n16953\n\n17405\n\n16961\n\n16960\n\n17409\n\n16954\n\n17411\n\n16952\n\n1694116969\n\n16972\n\n17396\n\n16938\n\nmin. 0% - max. 40%\n\nWohnanteil Zentrumszone \nHochbord\n\nmin. 40% - max. 100%\nmin. 40% - max. 80%\n\n100%\n0% (100% Dienstl.)\n\nmin. 0% - max. 40%\n\nWohnanteil Zentrumszone \nHochbord\n\nmin. 40% - max. 100%\nmin. 40% - max. 80%\n\n\n\n  Stadt Dübendorf \nEntwicklungskonzept Hochbord \n\n  \n \n \n\n   \n\n 44 Suter • von Känel • Wild • AG \n\n   \n\n \n\nmin. 0% - max. 40%\n\nWohnanteil Zentrumszone \nHochbord\n\nmin. 40% - max. 100%\nmin. 40% - max. 80%\n\n100%\n0% (100% Dienstl.)\n\nEffektiver Wohnanteil \n(mittelfristiges Szenario)\n\nZentrumszone:\nmin. 29% - max. 47%\nMittelwert: 38%\n\nZentrumgsgebiet Hochbord:\nmin. 19% - max. 30%\nMittelwert: 24%\n\n16957\n\n16951\n\n16939\n\n16940\n\n16\n94\n\n2\n\n16\n94\n\n3\n\n16945\n\n13\n62\n\n8\n\n16944\n\n16950\n\n10064\n\n10065\n\n17413\n\n16953\n\n17405\n\n16961\n\n16960\n\n17409\n\n16954\n\n17411\n\n16952\n\n1694116969\n\n16972\n\n17396\n\n16938\n\nZentrumgsgebiet Hochbord\n\nIndustreizone IG2\nZentrumszone Hochbord\nIndustriegebiet IG3\n\n\n


parent_type: affair

text: \nKostengrobschätzung nach eBKP-H\nKostengenauigkeit: +/-20/25%\n\nSchulhaus Birchlen\nStand: 31.05.2018\n\nVerfasser: fore/phsh\n\nBauherrschaft Auftragnehmerin\n\nPrimarschule Dübendorf b+p baurealisation ag\n\nLiegenschaften Eggbühlstrasse 28\n\nUsterstrasse 16 8050 Zürich\n\n8600 Dübendorf\n\nBild einfügen \n\nSeite 1 von 11\n\n\n\nInhalt\n\nKostengrundlagen\n\nKostenaufstellung eBKP-H\n\nNeubau (gleiches Layout)\n\nNeubau (optimiertes Layout)\n\nKostenaufstellung BKP  \n\nNeubau (gleiches Layout)\nNeubau (optimiertes Layout)\n\nProjektvergleich \nNeubau (gleiches Layout)\nNeubau (optimiertes Layout)\n\n\n\nKostengrundlagen\n\nGrundlagen\n\nUSB-Datenträger mit verschiedene Projeektunterlagen, an b+p am 31.01.2018 übergeben\n\nBauprojekt Vorabzug Erweiterung Schulanlage Birchlen vom 25.02.16\n\nBauherrenkosten gem. Aktennotiz vom 10.09.2015 (angepasst)\n\nKostenberechnung b+p\nKontrolle und Plausibilisierung der Mengen\n\nKenn- und Erfahrungswerte aus der Objektdatenbank\n\nErmittlung der Grundmengen und Mengen zu den Elementgruppen\n\nKostenberechnung nach e-BKP-H\n\nKostengenauigkeit: +/-20/25%\n\n7.7% MwSt. sind separat in Hauptgruppe Z ausgewiesen und in den Anlagekosten enthalten\n\nKostenstand: April 2017,  Index Punkte 99.2 Zürcher Index der Wohnbaupreise, \n\nBasis April 2010: 100 Punkte\n\nNicht enthaltene Kosten\nGrundstück\n\n- Wettbewerbskosten\n\n- Entschädigungen von Nachbarn und Behörden\n\n- Böschungssicherung & Pfählung\n\n- Schutzraumabgaben\n\n- Kosten ausserhalb des Bearbeitungsperimeters\n\n- Reserve für Unvorhergesehenes\n\n- Kapitalkosten / Finanzierung\n\n- Teuerung\n\n- Erfüllungsgarantie\n\nKostenrisiken\n- Erschütterungen / Setzungen von Nachbargebäuden\n\n- Baugrund- und Sickerverhältnisse \n\n- Auflagen Behörden, Ämter\n\n- Altlasten und Schadstoffe\n\n- Teuerung\n\n- Marktlage und Schwankungen\n\n- Versicherungen, Garantien\n\nSeite 3 von 11\n\n\n\nKostenaufstellung (eBKP-H) Projekte\n\nNeubau (gleiches Layout)\n\nNeubau (optimiertes Layout)\n\nSeite 4 von 11\n\n\n\nSchulhaus Birchlen 31.05.2018\n\nKostengrobschätzung nach Elementgruppen nach eBKP-H\n\nKostengenauigkeit +/- 20%\n\nKostenaufstellung Projekt \n\nBezeichnung ME Menge Kennwert Total\n\nA Grundstück m2 GSF 8'394                                  -                                -                                      \n\nB Vorbereitung m2 GSF 8'394                                  480                               4'025'000                           \n\nC Konstruktion Gebäude m2 GF 7'930                                  503                               3'991'000                           \n\nD Technik Gebäude m2 GF 7'930                                  512                               4'057'000                           \n\nE Äussere Wandbekleidung m2 AWF 6'108                                  547                               3'342'000                           \n\nF Bedachung Gebäude m2 DAF 2'502                                  332                               829'500                              \n\nG Ausbau Gebäude m2 GF 7'930                                  474                               3'756'000                           \n\nH Nutzungsspezifische Anlagen m2 GF 7'930                                  -                                -                                      \n\nI Umgebung Gebäude m2 BUF 6'079                                  241                               1'463'000                           \n\nJ Ausstattung Gebäude m2 HNF 3'270                                  581                               1'900'000                           \n\nV Planungskosten % B bis J 23'363'500                          21% 5'017'000                           \n\nW Nebenkosten m2 GF 7'930                                  68                                 539'500                              \n\nY Reserve % B bis W 28'920'000                         0% -                                      \n\nZ Mehrwertsteuer % B bis Y 28'920'000                         8% 2'227'000                           \n\nAnlagekosten A bis Z      31'147'000              \n\nErstellungskosten B bis W      28'920'000              \n\nBauwerkskosten C bis G      15'975'500              \n\nAnlagekosten  A-Z      31'147'000Fr.           967 Fr./ m3 GV 416  \n\nAnlagekosten  A-Z      31'147'000Fr.           3'928 Fr./ m2 GF 416   \n\nAnlagekosten  A-Z      31'147'000Fr.           9'525 Fr./ m2 HNF 416    \n\nErstellungskosten B-W      28'920'000Fr.           897 Fr./ m3 GV 416    \n\nErstellungskosten B-W      28'920'000Fr.           3'647 Fr./ m2 GF 416    \n\nErstellungskosten B-W      28'920'000Fr.           8'844 Fr./ m2 HNF 416    \n\nBauwerkskosten C-G      15'975'500Fr.           496 Fr./ m3 GV 416   \n\nBauwerkskosten C-G      15'975'500Fr.           2'015 Fr./ m2 GF 416  \n\nBauwerkskosten C-G      15'975'500Fr.           4'885 Fr./ m2 HNF 416   \n\nKennzahlen Projekt \n\nHNF - Hauptnutzfläche Total - SIA 416 3'270 m2 0.41 FQ    HNF/GF\n\nGV - Volumen Total - SIA 416 32'226 m3 4.06 FQ    GV/GF\n\nGF - Geschossfläche Total - SIA 416 7'930 m2\n\nAWF - Aussenwandfläche Total - SIA 416 6'108 m2\n\nDAF - Dachfläche Total - SIA 416 2'502 m2\n\nGebäudehülle= BOF+ DAF+ AWF 11'010 m2 1.39 FQ    Hülle/GF\n\nFensterfläche 1'483 m2\n\nAnteil Fensterfläche an AWFO 34%\n\nNeubau (gleiches Layout)\n\n\n\nSchulhaus Birchlen 31.05.2018\n\nKostengrobschätzung nach Elementgruppen nach eBKP-H\n\nKostengenauigkeit +/- 25%\n\nKostenaufstellung Projekt \n\nBezeichnung ME Menge Kennwert Total\n\nA Grundstück m2 GSF 8'394                                  -                                -                                      \n\nB Vorbereitung m2 GSF 8'394                                  420                               3'526'000                            \n\nC Konstruktion Gebäude m2 GF 5'450                                  474                               2'583'000                            \n\nD Technik Gebäude m2 GF 5'450                                  540                               2'945'000                            \n\nE Äussere Wandbekleidung m2 AWF 2'983                                   555                               1'656'000                            \n\nF Bedachung Gebäude m2 DAF 1'754                                  332                               582'500                               \n\nG Ausbau Gebäude m2 GF 5'450                                  480                               2'614'000                            \n\nH Nutzungsspezifische Anlagen m2 GF 5'450                                  -                                -                                      \n\nI Umgebung Gebäude m2 BUF 6'640                                  241                               1'597'000                            \n\nJ Ausstattung Gebäude m2 HNF 3'270                                  581                               1'900'000                            \n\nV Planungskosten % B bis J 17'403'500                          22% 3'765'000                            \n\nW Nebenkosten m2 GF 5'450                                  71                                 389'500                               \n\nY Reserve % B bis W 21'558'000                          0% -                                      \n\nZ Mehrwertsteuer % B bis Y 21'558'000                          8% 1'660'000                            \n\nAnlagekosten A bis Z      23'218'000               \n\nErstellungskosten B bis W      21'558'000               \n\nBauwerkskosten C bis G      10'380'500               \n\nAnlagekosten  A-Z      23'218'000Fr.           1'092 Fr./ m3 GV 416  \n\nAnlagekosten  A-Z      23'218'000Fr.           4'260 Fr./ m2 GF 416   \n\nAnlagekosten  A-Z      23'218'000Fr.           7'100 Fr./ m2 HNF 416    \n\nErstellungskosten B-W      21'558'000Fr.           1'014 Fr./ m3 GV 416    \n\nErstellungskosten B-W      21'558'000Fr.           3'956 Fr./ m2 GF 416    \n\nErstellungskosten B-W      21'558'000Fr.           6'593 Fr./ m2 HNF 416    \n\nBauwerkskosten C-G      10'380'500Fr.           488 Fr./ m3 GV 416   \n\nBauwerkskosten C-G      10'380'500Fr.           1'905 Fr./ m2 GF 416  \n\nBauwerkskosten C-G      10'380'500Fr.           3'174 Fr./ m2 HNF 416   \n\nKennzahlen Projekt \n\nHNF - Hauptnutzfläche Total - SIA 416 3'270 m2 0.60 FQ    HNF/GF\n\nGV - Volumen Total - SIA 416 21'255 m3 3.90 FQ    GV/GF\n\nGF - Geschossfläche Total - SIA 416 5'450 m2\n\nAWF - Aussenwandfläche Total - SIA 416 2'983 m2\n\nDAF - Dachfläche Total - SIA 416 1'754 m2\n\nGebäudehülle= BOF+ DAF+ AWF 6'491 m2 1.19 FQ    Hülle/GF\n\nFensterfläche 749 m2\n\nAnteil Fensterfläche an AWFO 34%\n\nNeubau (optimiertes Layout)\n\n\n\nKostenaufstellung (BKP 1-stellig) Projekte\n\nNeubau (gleiches Layout)\n\nNeubau (optimiertes Layout)\n\nSeite 7 von 11\n\n\n\n31.05.2018\n\nSchulhaus Birchlen\n\nKostengrobschätzung nach BKP (1-stellig)\n\nKostengenauigkeit +/- 20%\n\nKostenaufstellung Projekt \n\nBezeichnung ME Menge Kennwert Total exkl. MWST\n\n0 Grundstück m2 GSF 8'394                                   -                                 -                                       \n\n1 Vorbereitungsarbeiten m2 GSF 8'394                                   338                                2'838'800                             \n\n2 Gebäude m2 GF 7'930                                   2'164                             17'161'700                          \n\n3 Betriebseinrichtungen m2 GF 7'930                                   -                                 -                                       \n\n4 Umgebung m2 BUF 6'079                                   241                                1'463'000                            \n\n5 Baunebenkosten m2 GF 7'930                                   68                                  539'500                               \n\n7 Reserven % 28'920'000                           0% -                                       \n\n8 Honorare % 23'363'500                          21% 5'017'000                            \n\n9 Ausstattung m2 GF 7'930                                   240                                1'900'000                            \n\nBKP 0-9 exkl. MwSt. 28'920'000               \n\nMehrwertsteuer 8% 2'227'000                             \n\nBKP 0-9 inkl. MwSt. 31'147'000               \n\nBKP 1-5 inkl. Honorare und MwSt. 29'181'600               \n\nBKP 2 inkl. Honorare und MwSt. 22'514'702               \n\nBKP 0-9 31'147'000Fr.           967 Fr./ m3 GV 416  \n\nBKP 0-9 31'147'000Fr.           3'928 Fr./ m2 GF 416   \n\nBKP 0-9 31'147'000Fr.           9'525 Fr./ m2 HNF 416    \n\nBKP 1-5 29'181'600Fr.           906                                      Fr./ m3 GV 416    \n\nBKP 1-5 29'181'600Fr.           3'680                                   Fr./ m2 GF 416    \n\nBKP 1-5 29'181'600Fr.           8'924                                   Fr./ m2 HNF 416    \n\nBKP 2 inkl. Honorar und MwSt. 22'514'702Fr.           699                                      Fr./ m3 GV 416   \n\nBKP 2 inkl. Honorar und MwSt. 22'514'702Fr.           2'839                                   Fr./ m2 GF 416  \n\nBKP 2 inkl. Honorar und MwSt. 22'514'702Fr.           6'885                                   Fr./ m2 HNF 416   \n\nKennzahlen Projekt \n\nHNF - Hauptnutzfläche Total - SIA 416 3'270 m2 0.41 FQ    HNF/GF\n\nGV - Volumen Total - SIA 416 32'226 m3 4.06 FQ    GV/GF\n\nGF - Geschossfläche Total - SIA 416 7'930 m2\n\nAWF - Aussenwandfläche Total - SIA 416 6'108 m2\n\nDAF - Dachfläche Total - SIA 416 2'502 m2\n\nGebäudehülle= BOF+ DAF+ AWF 11'010 m2 1.39 FQ    Hülle/GF\n\nFensterfläche 1'483 m2 34% Anteil FF an AWFO\n\nNeubau (gleiches Layout)\n\n\n\n31.05.2018\n\nSchulhaus Birchlen\n\nKostengrobschätzung nach BKP (1-stellig)\n\nKostengenauigkeit +/- 25%\n\nKostenaufstellung Projekt \n\nBezeichnung ME Menge Kennwert Total exkl. MWST\n\n0 Grundstück m2 GSF 8'394                                   -                                 -                                       \n\n1 Vorbereitungsarbeiten m2 GSF 8'394                                   326                                2'735'500                            \n\n2 Gebäude m2 GF 5'450                                   2'050                             11'171'000                          \n\n3 Betriebseinrichtungen m2 GF 5'450                                   -                                 -                                       \n\n4 Umgebung m2 BUF 6'640                                   241                                1'597'000                            \n\n5 Baunebenkosten m2 GF 5'450                                   71                                  389'500                               \n\n7 Reserven % 21'558'000                          0% -                                       \n\n8 Honorare % 17'403'500                          22% 3'765'000                            \n\n9 Ausstattung m2 GF 5'450                                   349                                1'900'000                            \n\nBKP 0-9 exkl. MwSt. 21'558'000               \n\nMehrwertsteuer 8% 1'660'000                            \n\nBKP 0-9 inkl. MwSt. 23'218'000               \n\nBKP 1-5 inkl. Honorare und MwSt. 21'230'640               \n\nBKP 2 inkl. Honorare und MwSt. 14'674'702               \n\nBKP 0-9 23'218'000Fr.           1'092 Fr./ m3 GV 416  \n\nBKP 0-9 23'218'000Fr.           4'260 Fr./ m2 GF 416   \n\nBKP 0-9 23'218'000Fr.           7'100 Fr./ m2 HNF 416    \n\nBKP 1-5 21'230'640Fr.           999                                      Fr./ m3 GV 416    \n\nBKP 1-5 21'230'640Fr.           3'896                                   Fr./ m2 GF 416    \n\nBKP 1-5 21'230'640Fr.           6'493                                   Fr./ m2 HNF 416    \n\nBKP 2 inkl. Honorar und MwSt. 14'674'702Fr.           690                                      Fr./ m3 GV 416   \n\nBKP 2 inkl. Honorar und MwSt. 14'674'702Fr.           2'693                                   Fr./ m2 GF 416  \n\nBKP 2 inkl. Honorar und MwSt. 14'674'702Fr.           4'488                                   Fr./ m2 HNF 416   \n\nKennzahlen Projekt \n\nHNF - Hauptnutzfläche Total - SIA 416 3'270 m2 0.60 FQ    HNF/GF\n\nGV - Volumen Total - SIA 416 21'255 m3 3.90 FQ    GV/GF\n\nGF - Geschossfläche Total - SIA 416 5'450 m2\n\nAWF - Aussenwandfläche Total - SIA 416 2'983 m2\n\nDAF - Dachfläche Total - SIA 416 1'754 m2\n\nGebäudehülle= BOF+ DAF+ AWF 6'491 m2 1.19 FQ    Hülle/GF\n\nFensterfläche 749 m2 34% Anteil FF an AWFO\n\nNeubau (optimiertes Layout)\n\n\n\nProjektvergleich Neubau gleiches Layout / optimiertes Layout\n\nNeubau (gleiches Layout)\n\nNeubau (optimiertes Layout)\n\nSeite 10 von 11\n\n\n\nSchulhaus Birchlen\n\nKostenübersicht\n\n31.05.2018\n\nKostengenauigkeit: +/-20/25%\n\nKostenstand: April 2017, Mittelland Espace Hochbau, Index Punkte 98.9, Basis Oktober 2015: 100 Punkte\n\nProjektvergleich gleiches Layout / optimiertes Layout\n\nNeubau (gleiches Layout) Neubau (optimiertes Layout)\n\nKostengenauigkeit \n+/- 20%\n\nKostengenauigkeit \n+/- 25%\n\nGF Total m2 7'930 5'450\n\nHNF Total m2 3'270 3'270\n\nGV Total m3 32'226 21'255\n\nAnlagekosten A-Z CHF 31'147'000 23'218'000\n\nAnlagekosten A-Z per HNF 9'525 7'100\n\nErstellungskosten B-W per HNF 8'844 6'593\n\nBauwerkskosten C-G per GF 2'015 1'905\n\nAnlagekosten / Klassenzimmer CHF 2'595'583 1'934'833\n\nB   Vorbereitungsarbeiten per GSF 480 420\n\nC   Konstruktion Gebäude per GF 503 474\n\nD   Technik Gebäude per GF 512 540\n\nE   Äussere Wandbekleidung per AWF 547 555\n\nF   Bedachung Gebäude per DAF 332 332\n\nG   Ausbau Gebäude per GF 474 480\n\nH   Nutzungsspezifische Anlagen per GF 0 0\n\nI     Umgebung per BUF 241 241\n\nFormquotient HNF  / GF FQ HNF / GF 0.41 0.60\n\nFormquotient GV  / GF FQ GV / GF 4.06 3.90\n\nFormquotient Hülle / GF FQ Hülle / GF 1.39 1.19\n\nAWF Aussenwandfläche Total m2 6'108 2'983\n\nAnteil Fensterfläche % 34% 34%\n\nAnzahl Parkplätze Einstellhalle Stk 0 0\n\nAnzahl Klassenzimmer Total Stk 12 12\n\nBKP 2 exkl. Honorare und MwSt. CHF 17'161'700 11'171'000\n\nBKP 2 / GF CHF / m2 2'164 2'050\n\nBKP 2 / GV CHF / m3 533 526\n\nBKP 2 inkl. Honorare und MwSt. CHF 22'514'702 14'674'702\n\nBKP 2 / GF CHF / m2 2'839 2'693\n\nBKP 2 / GV CHF / m3 699 690\n\n\n


name: 20240408-PO-Daniel Burkhardt zur Optimierung von Planungs- und Bauprozessen

format: application/pdf

text: \nEingegangen am \nDaniel Burkhardt \nNelkenstrasse 7 \n8600 Dübendorf \n\n- 8. April 2024 \nDübendorf, 8. April 2024 \n\nSekretariat Gemeinderat \n\nGemeinderatspräsident \nPatrick Schärli \nBüro Ratssekretär \nStadtverwaltung \n8600 Dübendorf \n\nr 1 \ni~_R..._.__Gesehäft_N_r. _- /l_6_. , __ u' 2-'1 I \n\nPostulat zur Optimierung von Planungs- und Bauprozessen bei \nöffentlichen Bauvorhaben in Dübendorf \n\nDie unterzeichneten Mitglieder des Gemeinderats erkennen die Notwendigkeit, die Planung und \nRealisierung öffentlicher Bauvorhaben in Dübendorf effizienter und kosteneffektiver zu gestalten, \nohne dabei Kompromisse bei der Qualität einzugehen. Angesichts der Herausforderungen, die mit \ntraditionellen Projektwettbewerben verbunden sind - insbesondere hinsichtlich der hohen Budgets \nund verlängerten Zeitpläne - schlagen wir vor, alternative Verfahren zur Optimierung von Qualität, \nEffizienz und Kosten zu prüfen. \n\nDer Stadtrat wird hiermit ersucht, hinsichtlich öffentlicher Bauvorhaben der Stadt selber sowie der \nPrimarschulpflege als Bauherrin für Schulen zu prüfen: \n\n1. inwieweit selektive Gesamtleistungswettbewerbe und andere innovative Verfahren zur Planung \nund Ausführung bei öffentlichen Bauvorhaben beitragen können, um die Effizienz und \nWirtschaftlichkeit zu steigern, ohne die Qualität zu beeinträchtigen. \n\n2. Inwieweit in diesem Zusammenhang auch die Entwicklung von Standardbauplänen und eines \nBauhandbuchs berücksichtigt werden kann, die die Planungsprozesse vereinfachen und zur \nSicherstellung von Qualität und Einheitlichkeit beitragen können. \n\n3. Inwieweit ferner die Anwendungsmöglichkeiten der Modulbauweise evaluiert werden können, \num Bauzeiten zu verkürzen und Kosten zu senken. \n\nUm die Bedeutung einer detaillierten Prüfung und möglichen Förderung selektiver \nGesamtleistungswettbewerbe zu unterstreichen, möchten wir auf die spezifischen Vorteile dieser \nVerfahrensweise hinweisen, die sie als besonders wertvoll für die Stadt Dübendorf kennzeichnen: \n\n✓ Selektive Teilnehmerauswahl basierend auf Fachkenntnissen. \n\n✓ Ganzheitliche Beschaffung, die Planung und Ausführung vereint. \n\n✓ Reduziertes Rekursrisiko und vereinfachte Projektlegitimierung durch nur eine \nVolksabstimmung. \n\n✓ Verbindliche Angebote zu Qualität und Preis inklusive transparentem Honorarangebot. \n\n✓ Selbstständige Teambildung durch Planer und Unternehmer. \n\n✓ Mitsprache bei der Auswahl der Handwerker, was die lokale Wirtschaft stärkt. \n\n\n\nDiese Vorteile zeigen, dass selektive Gesamtleistungswettbewerbe das Potenzial bieten, die Planung \nund Realisierung öffentlicher Bauvorhaben in Dübendorf signifikant zu verbessern. Wir bitten daher \nden Stadtrat, diese Aspekte in seiner Prüfung und Berichterstattung eingehend zu berücksichtigen. \n\n·,) ' \\:::'... 1 ~.,.-~ ..... , C....v "::>~ \n\n' \n\nf!cf~ c-.. 9 Sorr JrC::i,u_,,,(v \n\n1/4 .;/f;, \nc hv1ShÄ1, fltye.; \n\n\n


name: 20220613-BS-GRPK Abschied Geschäftsbericht 2021

text: \nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\nRechnungsprüfungskommission\n\nSitzung vom 13. Juni 2022\n\nGeschäftsbericht 2021 I Verabschiedung GRPK\nGR GeschäItNr.1812022\n\nAusgangslage\n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission hat das vorliegende Geschäft geprüft und an\nihrer sitzung vom 13. Juni 2022 zu Handen des Gemeinderates verabschiedet.\n\nBeschluss\n\nDem Gemeinderat wird beantragt:\n\n1 . Den Geschäftsbericht 2021 zu genehmigen.\n\n2. Gestützt auf Art. 49 Abs. 4 der Geschäftsordnung des Gemeinderates folgende Postulate\nabzuschreiben:\n\nPostulat Patrick Walder (SVP) und 23 Mitunterzeichnende <Ausschreibung\nPubl ikationsorgan Dü bendorf> (G R Geschäft Nr. 2341201 B)\n\nPostulat Tanja Boesch (BDP/CVP/EVP) und 12 Mitunterzeichnende <Koordinations-\nund Beratungsstelle für Alters- und Pflegefragen) (GR Geschäft Nr. 135/2019)\n\nMitteilung an:\n- Mitglieder Gemeinderat\n- Mitglieder Stadtrat\n- Stadtschreiber\n- Geschäftsleiter\n- Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\n- Website Stadt Dübendorf\n- Akten\n\nnd Rechnungsprüfungskommission des Gemeinderates\n\nI t <J'1^;\nPatrick Schärli\nPräsident\n\nEdith Bohli\nGemeinderatssekretärin\n\nGeschäfts Nr;2022-3\n\n\n


name: 20160509-PR-Protokollauszug Wahl drei Stimmenzähle

text: \n \n\n \n\n \n\n Protokollauszug des Gemeinderates \n\n \n\n Sitzung vom 9. Mai 2016 \n\n \n\nGeschäfts Nr.:2016-58 1\n\n3.4. Wahl der drei Stimmenzähler \n \n\n Referent Präsident IFK, Theo Johner (BDP/EVP) \n\n„Die Interfraktionelle Konferenz schlägt als Stimmenzähler vor: \n\n• Barbara Schori (CVP) \n\n• Flavia Sutter (SP/Grüne) \n\n• Paul Steiner (SVP)“ \n\n \n\nDer Vorschlag wird nicht vermehrt. \n\n \n\nWahl \n\nGemäss Art. 38 Ziffer 1 der Geschäftsordnung des Gemeinderates richtet sich das Verfahren bei \n\nWahlen nach kantonalem Recht. Gemäss § 43 des Geschäftsreglements des Kantonsrates werden \n\ndie vorgeschlagenen Personen als gewählt erklärt, wenn nicht mehr Wahlvorschläge vorliegen als \n\nSitze zu besetzen sind. \n\n \n\nDa zum Vorschlag der Interfraktionellen Konferenz keine zusätzlichen Wahlvorschläge gemacht wor-\n\nden sind, erklärt der Gemeinderatspräsident Barbara Schori, Flavia Sutter und Paul Steiner als ge-\n\nwählt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit bescheinigt \n\n \n\n \n\nBeatrix Peterhans \n\nGemeinderatssekretärin \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '-58':12 '1':13,52 '2016':8,11 '3.4':14 '38':50 '43':67 '9':6 'als':29,76,84,112 'art':49 'barbar':32,105 'bdp/evp':24 'beatrix':118 'bei':61 'bescheinigt':117 'besetzen':87 'cvp':34 'das':59 'den':100 'der':16,42,53,92,103 'des':2,55,68,70 'die':25,73,115 'dre':17 'erklärt':78,102 'flav':35,107 'ge':113 'gemacht':98 'gemeinderates':3,56 'gemeinderatspräsident':104 'gemeinderatssekretärin':120 'gemäss':48,66 'geschäfts':9 'geschäftsordnung':54 'geschäftsreglements':69 'gewählt':77 'ifk':21 'interfraktionell':26 'interfraktionellen':93 'johner':23 'kantonalem':64 'kantonsrates':71 'kein':95 'konferenz':27,94 'mai':7 'mehr':81 'nach':63 'nicht':45,80 'nr':10 'paul':39,110 'personen':75 'peterhans':119 'protokollauszug':1 'präsident':20 'recht':65 'referent':19 'richtet':57 'richtigkeit':116 'schlägt':28 'schor':33,106 'sich':58 'sind':88,101 'sitz':85 'sitzung':4 'sp/gr':37 'steiner':40,111 'stimmenzähler':18,30 'sutter':36,108 'svp':41 'the':22 'und':109 'verfahren':60 'vermehrt':46 'vom':5 'vor':31 'vorgeschlagenen':74 'vorliegen':83 'vorschlag':43,91 'wahl':15,47 'wahlen':62 'wahlvorschläg':82,97 'wenn':79 'werden':72 'wird':44 'wor':99 'wählt':114 'ziffer':51 'zu':86 'zum':90 'zusätzlichen':96 'üne':38