text: \nKantonaler Gestaltungsplan «Innovationspark \nZürich» - Festsetzung \n\nGemeinde Dübendorf, Wangen-Brüttisellen \n\nLage Ehemaliger Militärflugplatz Dübendorf \n\n\t\n\nMassgebende \tPlan Mst. 1:1'000 und Gestaltungsplanvorschriften (GPV) vom 30. November 2016 \nUnterlagen \n\n- Planungsbericht im Sinne von Art. 47 RPV vom 30. November 2016 \n\n- Bericht zu den Einwendungen vom 17. November 2015 \n\n- Richtprojekt Mst. 1:1'000 vom 16. November 2015 \n\n- Pläne und Vorschriften in elektronischer Form \n\n\t\n\nErgänzende \n\t\n\nUVB (Unterlagen zur Hauptuntersuchung) vom 26. November 2015 \n\n\t\n\nUnterlagen \t\nGutachten vom 3. März 2015, ZH Dübendorf, Militärflugplatz, Schutzwürdigkeit, Eidge- \n\nnössische Kommission für Denkmalpflege (EKD) \n\n- Gutachten Nr. 35-2014 vom 4. November 2014, Militär- und Zivilflugplatz Dübendorf, \n\nDenkmalpflege-Kommission des Kantons Zürich (KDK) \n\nGutachten Nr. 07-2014 vom 5. Januar 2015, Gemeinde Dübendorf, Richtprojekt und \nkantonaler Gestaltungsplan, Nationaler Innovationspark, Hubstandort Zürich, Natur-\n\nund Heimatschutzkommission des Kantons Zürich (NHK) \n\nSachverhalt \nZuständigkeit Gemäss § 84 Abs. 2 des Planungs- und Baugesetzes (PBG) setzt die Baudirektion kan-\n\ntonale Gestaltungspläne für Bauten und Anlagen fest, welche im kantonalen oder in \neinem regionalen Richtplan enthalten sind. Im kantonalen Richtplan ist der Innovations-\n\npark Zürich als Gebietsplanung öffentliche Bauten und Anlagen Pt. 6.1.2, Karteneinträge, \nObjekt Nr. 12, «Nationaler Innovationspark, Hubstandort Kanton Zürich» bezeichnet (vgl. \n\nkantonaler Richtplan, Beschluss des Kantonsrates [Festsetzung], Stand: 18. September \n\n2015). Der kantonale Richtplan wurde vom Bundesrat am 27. September 2016 geneh-\nmigt. Im Sachplan Militär wurde parallel hierzu der um den Geltungsbereich des Gestal-\n\ntungsplans «Innovationspark Zürich» verkleinerte Perimeter neu festgesetzt. Im Sachplan \n\nInfraktruktur der Luftfahrt wurde der Konzeptteil dahingehend angepasst, dass Teile des \n\nehemaligen Militärflugplatzes als ziviles Flugfeld festgelegt wurden. \n\nAnlass und Zielsetzung Der «Innovationspark Zürich» ist ein Vorhaben von nationalem Interesse. Mit Beschluss \n\nder Planung des Bundesrats «Dübendorf: Innovationspark und ziviles Flugfeld mit Bundesbasis» vom \n\n3. September 2014 bekräftigte der Bundesrat den Entscheid, dass auf dem bisherigen \n\nMilitärflugplatz Dübendorf künftig ein nationaler Innovationspark durch den Kanton Zürich \nentstehen und im übrigen Areal die Flächen als ziviles Flugfeld mit Bundesbasis genutzt \n\nwerden sollen. Die Anfangs März 2015 vom Bundesrat überwiesene «Botschaft zur Aus-\ngestaltung und Unterstützung des Schweizerischen Innovationsparks» wurde am 23. \n\nKanton Zürich \n\t\n\nNr. \t1881 / 16 \nBaudirektion \n\n❑ Verfügung \nAmt für Raumentwicklung \n\n\t vom 9. August 2017 \nRaumplanung \n\nReferenz-Nr.: RRIR-AG9BWZ / ARE 16-1881 \n\nKontakt: Julia Wienecke, Gebietsbetreuerin Richt-/Nutzungsplanung, Stampfenbachstrasse 12, 8090 Zürich \n\nTelefon +41 43 259 43 11, www.are.zh.ch  \n\n\n\nWi\nBaudirektion \n\n\t 2/6 \n\nSeptember 2015 durch die eidgenössischen Räte verabschiedet. Gestützt auf die Bun-\ndesvorgaben hat der Regierungsrat des Kantons Zürich sich zum Legislaturziel gesetzt, \n\nauf dem Flugplatzareal Dübendorf einen Hubstandort des nationalen Innovationsparks zu \nerrichten. \n\nDer Innovationspark Zürich verfolgt den Zweck, Forschungs- und Entwicklungsabteilungen \nvon Akteuren und Unternehmen mit Forschern oder Forschergruppen aus der ansässigen \nWissenschaft zusammenzubringen. Auf dem Flugplatzareal Dübendorf ist dafür eine \n\nFläche von rund 70 Hektaren vorgesehen. \n\nDer kantonale Gestaltungsplan Innovationspark Zürich wurde in enger Abstimmung mit \nden Standortgemeinden und der Region Glattal erarbeitet und mit den Sachplänen des \n\nBundes, welche die weiteren Planungen des Bundes auf dem Flugplatzareal Dübendorf \n\nplanungsrechtlich definieren, koordiniert. \n\nErwägungen \nZusammenfassung der Der kantonale Gestaltungsplan Innovationspark Zürich schafft die planungsrechtlichen \n\nVorlage Voraussetzungen für den Bau der ersten Etappe des «Innovationsparks Zürich» von rund \n\n36 ha im Kopfbereich des Flugplatzareals. Die Grundlage des kantonalen Gestaltungs-\nplans stellt das 2014 im Rahmen der städtebaulichen Studie ausgewählte Richtprojekt \ndar. Der kantonale Gestaltungsplan besteht aus den Vorschriften, dem Situationsplan, \n\ndem Richtprojekt und dem Planungsbericht einschliesslich des Berichts zu den Einwen-\n\ndungen. Koordiniert mit dem Gestaltungsplanverfahren wurde eine Umweltverträglich-\nkeitsprüfung durchgeführt. \n\nDer Gestaltungsplan sichert eine hochwertige städtebauliche, architektonische und frei-\nräumliche Gestaltung sowie eine zweckmässige Erschliessung und Etappierung des \n\nAreals. Er beinhaltet Angaben über die Anzahl und die Lage von Baubereichen. Zudem \n\nlegt der Gestaltungsplan die öffentlichen Freiräume fest. Im Übrigen werden die Auswir-\n\nkungen auf das regionale Verkehrsnetz vertieft geklärt. \n\nWesentliche Der Gestaltungsplan bestimmt ausführlich den Zweck der Planung. Demzufolge sind mit-\nFestlegungen und tels spezifischer Infrastrukturen und räumlicher Nähe ideale Voraussetzungen für das \n\nVorschriften Zusammenbringen wissenschaftlicher Forschung mit Forschungs- und Entwicklungsbe-\nreichen der Wirtschaft zu schaffen. Dem Richtprojekt folgend werden innerhalb des Peri-\n\nmeters verschiedene Gebiete mit jeweils unterschiedlichen Funktionen definiert — Innova-\n\ntionsmall, Innovation Village, Innovation Industry und Start-up Vorfeld. \n\nDer Gestaltungsplan bezeichnet Baubereiche und schreibt mit Ausnahme derjenigen \n\nBaubereiche, in denen die denkmalgeschützten Bestandsbauten liegen, auch deren Dich-\nten bzw. die Art der jeweils zulässigen Nutzungen fest. Für die ausgenommenen Baube-\n\nreiche gilt die Bau- und Zonenordnung der Stadt Dübendorf. \n\nDaneben macht der Gestaltungsplan detaillierte Vorgaben zu den «Bauten ausserhalb \nder Baubereiche». Er schreibt fest, in welchen Teilgebieten welche Nutzungen, wo zeitlich \n\nbefristete Bauten und wo unterirdische Bauten zulässig sind. \n\nDarüber hinaus wird im Gestaltungsplan die Erschliessung ausführlich geregelt. Die An-\nbindung des öffentlichen Verkehrs (öV) und die des motorisierten Individualverkehrs \n\n(MIV) und deren jeweilige Lage bzw. Linienführung innerhalb des Perimeters werden \n\n\n\nBaudirektion \n\n3/6 \n\nräumlich gesichert. Es werden Eckwerte fixiert, ab welchem Mass überbauter Gesamt-\n\nnutzfläche die provisorische MIV-Erschliessung durch die definitive abzulösen ist. \n\nDes Weiteren bestimmt der Gestaltungsplan Lage und Funktion der öffentlichen Freiräu-\n\nme. Er schreibt fest, dass diese einerseits als Erholungsräume für den Innovationspark \n\nwie auch für die regionale und lokale Bevölkerung dienen und andererseits für das Gebiet \n\nzentrale Struktur- und Gestaltungselemente darstellen. \n\nSchliesslich werden Vorgaben betreffend die hochwertige städtebauliche, architektoni-\n\nsche und freiräumliche Gestaltung gemacht. So werden Bereiche ausgeschieden, wel-\nchen aufgrund ihrer exponierten Lage eine besondere Bedeutung für das Gesamtgefüge \n\nzukommt. Diese sind mit einer Pflicht belegt, unter Einbezug der jeweils angrenzenden \nöffentlichen Räume ein Konkurrenzverfahren durchzuführen. Ferner werden Regeln fest-\n\ngeschrieben, wie bei Veränderungen an Schutzobjekten und deren Nahbereichen durch \nNeubauten vorzugehen ist und dass gesamthaft auf die Verträglichkeit baulicher Mass-\n\nnahmen mit den Schutzobjekten zu achten ist. \n\nA. Gutachten \nEin grosser Teil der zum Militärflugplatz Dübendorf gehörenden Gebäude ist im Inventar \nder militärischen Hochbauten der Schweiz (HOBIM), im Inventar der überkommunalen \n\nSchutzobjekte des Kantons Zürich und im kommunalen Inventar der schützenswerten \nBauten der Stadt Dübendorf enthalten. Die Schutzobjekte sind jeweils als von nationaler, \n\nregionaler oder lokaler Bedeutung bzw. als von kantonaler oder kommunaler Bedeutung \n\neingestuft. \n\nUm die Interessen im Bereich Natur- und Heimatschutz und insbesondere betreffend die \n\nSchutzwürdigkeit der bestehenden Objekte im Randbereich zu ermitteln und um die ver-\n\nschiedenen Erschliessungsvarianten zu beurteilen, wurden von der Baudirektion des Kan-\ntons Zürich im Oktober 2014 drei Gutachten bei folgenden Kommissionen eingeholt: \n\nDenkmalpflegekommission des Kantons Zürich (KDK), eidgenössische Kommission für \nDenkmalpflege (EKD) und Natur- und Heimatschutzkommission des Kantons Zürich \n\n(NHK). Nach Festsetzung des Gestaltungsplans werden die drei Gutachten öffentlich \n\nzugänglich gemacht. \n\nB. Anhörung und öffentliche Auflage \nDer kantonale Gestaltungsplan «Innovationspark Zürich» lag gestützt auf § 7 Abs. 2 PBG \n\nvom 23. Januar 2015 bis zum 23. März 2015 öffentlich auf. Gleichzeitig fand die Anhö-\n\nrung der nach- und nebengeordneten Planungsträger statt (vgl. § 7 Abs. 1 PBG). \n\nC. Einwendungen \nIm Rahmen der Anhörung und öffentlichen Auflage gingen insgesamt 205 Einwendungs-\n\nanträge von vier Gemeinden, einer regionalen Planungsgruppe, drei Bundesstellen, fünf \n\npolitischen Parteien, zwei Gesellschaften, 14 Vereinen, einer Interessensgemeinschaft, \neiner Stiftung und mehreren Privatpersonen ein. Die Begleitgruppe, in welcher auch die \n\nStandortgemeinden Einsitz hatten, wurde am 14. April 2015 über die Ergebnisse der An-\n\nhörung und die Entscheide der Baudirektion informiert. Soweit Anregungen und Einwen-\ndungen berücksichtigt wurden, sind sie in Form von Änderungen des Situationsplans, der \n\nVorschriften und des Planungsberichts bzw. des Umweltverträglichkeitsberichts in die \nGestaltungsplanvorlage eingeflossen. Nicht eingegangen wurde auf Eingaben, die auch \n\nnicht sinngemäss als Anträge verstanden werden können und auf solche, die offensicht- \n\n\n\nBaudirektion \n\n4/6 \n\nlich nicht die Raumplanung bzw. den kantonalen Gestaltungsplan betreffen oder nicht \n\nGegenstand des Gestaltungsplans sind. Nach Durchsicht der überarbeiteten Dokumente \nhaben die Standortgemeinden Dübendorf und Wangen-Brüttisellen mit Stadtratsbe-\n\nschluss vom 2. März 2017 bzw. mit Gemeinderatsbeschluss vom 17. Mai 2017 ausdrück-\n\nlich auf eine Einigungsverhandlung gemäss § 84 Abs. 2 PBG verzichtet. Im Folgenden \n\nsind die wichtigsten Änderungen nach der öffentlichen Auflage dargestellt: \n\n- Anlässlich der Ergebnisse der drei Gutachten wurde das Richtprojekt angepasst. Die \n\nÜberarbeitung zielte insbesondere darauf, den Umgang der neuen Strukturen mit den \n\nhistorischen Denkmalschutzobjekten dahingehend zu optimieren, dass dem schutz-\n\nwürdigen Gesamtareal, d.h. dem Ensemble-Charakter der Bestandsbauten ein-\nschliesslich der dazugehörigen Nahbereiche sowie dem unverbauten Flugfeld, mittels \n\neines gebührenden Abstands zwischen Alt und Neu Rechnung getragen wird. Der Si-\ntuationsplan wurde entsprechend angepasst. \n\n- Im Zuge der Konkretisierung der motorisierten Individualverkehr-Erschliessung am \nKnoten Parkway wurden im Situationsplan der Perimeter im Nordosten angepasst \n\nund die Baubereiche K1 und K2 neu aufgeteilt. \n\nDas Mengengerüst (Umfang und Verteilung der Gesamtnutzfläche [GNF]) wurde \n\nüberarbeitet und in Art. 10 der Vorschriften definiert. \n\n- Um Rechte und Pflichten bezüglich der öffentlichen Freiräume, der ökologischen \nAusgleichsmassnahmen und der Infrastrukturanlagen und deren Realisierungsschritte \n\nverbindlich zu regeln, legt Art. 4 der Vorschriften fest, dass ein Erschliessungsvertrag \n\nüber diese Inhalte zu beschliessen ist. Dieser muss vor Erteilung der ersten Baubewil-\nligung eines Neubaus in den zentralen Baubereichen rechtsgültig vorliegen. \n\n- Parallel zur Überarbeitung des Gestaltungsplans wurden Untersuchungen zu den \n\nSachthemen Entwässerungs-/Werkleitungskonzept, Strassenprojekt und basierend \nauf dem Mengengerüst (Anzahl Nutzende) vertiefende Verkehrsuntersuchungen \n\ndurchgeführt. In unterschiedlichen Gestaltungsplanvorschriften werden weiterführen-\n\nde Konzepte verlangt, mit welchen Vorgaben zu konkretisieren und deren Umsetzung \nsicherzustellen sind. Art. 5 Abs. 3 der Vorschriften gibt den Umfang der Themenbe-\nreiche vor, für die weitere Konzepte zu vertiefen sind bzw. definiert den Zeitpunkt, bis \n\nwann diese vorliegen müssen. \n\n- Art. 6 Abs. 4 der Vorschriften sieht vor, dass die auf dem Areal zulässigen Verkaufs-\n\nflächen begrenzt werden und regelt zudem, dass diese auf mindestens drei Bauberei-\n\nche zu verteilen sind. \n\n- Um das Bi-Modalsplit-Ziel von mindestens 60% öffentlichem Verkehr und maximal \n40% motorisiertem Individualverkehr zu erreichen, legt Art. 16 Abs. 2 der Vorschriften \n\nfest, dass eine Entwicklung über 150'000 m2  Gesamtnutzfläche (GNF) erst zulässig \n\nist, wenn ein ÖV-Angebot der Erschliessungsgüte B gewährleistet ist. \n\n- Des Weiteren wird in den Vorschriften festgelegt, dass auch der Kernpark bei Errei-\n\nchen dieses Schwellenmasses zu erstellen ist. \n\n- Im Übrigen werden Anzahl und Rahmenbedingungen betreffend die Abstellplätze von \n\nPersonenwagen, Velos und Motorrädern in Art. 16 der Vorschriften definiert. \n\n\n\nBaudirektion \n\n5/6 \n\n- Zugunsten eines ausreichenden Anordnungsspielraums für den innerhalb des Peri-\nmeters zu revitalisierenden und mehrheitlich auszudolenden Chrebsschüsselibachs \nwird im Situationsplan der «Spielraum Gewässerraum Chrebsschüsselibach» festge-\n\nlegt. Der Gewässerraum gemäss Gewässerschutzgesetz ist in einem separaten Ver-\n\nfahren verbindlich festzulegen. \n\n- Art. 27 der Vorschriften konkretisiert die konzeptionellen Überlegungen und Abklärun-\ngen zu den Themen Nachhaltigkeit und Energie. \n\nErgebnis \nRechtmässigkeit Der kantonale Gestaltungsplan Innovationspark Zürich entspricht § 84 Abs. 2 PBG und \n\nenthält die gesetzlich erforderlichen Angaben. Der Festsetzung des Gestaltungsplans \n\n«Innovationspark Zürich» steht nichts entgegen. \n\nWeiteres Verfahren Die im anschliessenden Bewilligungsverfahren zu erteilenden Bewilligungen der kanto-\n\nnalen Amtsstellen sind mit der baurechtlichen Bewilligung der Stadt Dübendorf bzw. der \n\nGemeinde Wangen-Brüttisellen zu koordinieren. \n\nDie Baudirektion verfügt: \n\nI. Der kantonale Gestaltungsplan «Innovationspark Zürich», bestehend aus den Gestal-\n\ntungsplanvorschriften, dem Situationsplan im Massstab 1:1'000, dem Planungsbe-\n\nricht im Sinne von Art. 47 Raumplanungsverordnung datiert vom 30. November 2016, \n\ndem Bericht zu den Einwendungen datiert vom 17. November 2015 sowie dem \nRichtprojekt im Massstab 1:1'000 datiert vom 16. November 2015, wird festgesetzt. \n\nII. Der Gestaltungsplan steht bei der Stadt Dübendorf (Stadthaus, Usterstrasse 2, 8600 \nDübendorf), der Gemeinde Wangen-Brüttisellen (Stationsstrasse 10, 8306 Wangen-\n\nBrüttisellen) sowie der Baudirektion (Amt für Raumentwicklung, Stampfenbachstras-\n\nse 12, 8090 Zürich) jedermann zur Einsicht offen. \n\nIII. Gegen diese Verfügung kann innert 30 Tagen, von der öffentlichen Bekanntmachung \n\nan gerechnet, beim Baurekursgericht schriftlich Rekurs erhoben werden. Die Rekurs-\n\nschrift muss einen Antrag und dessen Begründung enthalten. Die angefochtene Ver-\nfügung ist beizulegen oder genau zu bezeichnen. Die angerufenen Beweismittel sind \n\ngenau zu bezeichnen und soweit möglich beizulegen. Rekursentscheide des Bau-\nrekursgerichts sind kostenpflichtig; die Kosten hat die im Verfahren unterliegende \n\nPartei zu tragen. \n\n\n\nBaudirektion \n\n\t 6/6 \n\nIV. Das Amt für Raumentwicklung wird angewiesen \n\nDispositiv I, II und III zu veröffentlichen \n\n- diese Verfügung zusammen mit dem Gestaltungsplan aufzulegen \n\n- nach Eintritt der Rechtskraft die Änderungen im Kataster der öffentlich-rechtlichen \n\nEigentumsbeschränkungen (ÖREB-Kataster; Gemeindegebiet Dübendorf und \n\nWangen-Brüttisellen) nachführen zu lassen \n\n- nach Eintritt der Rechtskraft das Inkrafttreten zu publizieren. \n\nV. \tDie Stadt Dübendorf und die Gemeinde Wangen-Brüttisellen werden eingeladen \n\n- diese Verfügung zusammen mit dem Gestaltungsplan aufzulegen. \n\nVI. Mitteilung an \n\n- Volkswirtschaftsdirektion, AWA (unter Beilage von einem Dossier) \n\nStadtrat Dübendorf (unter Beilage von zwei Dossiers) \n\n- Gemeinderat Wangen-Brüttisellen (unter Beilage von zwei Dossiers) \n\n- Baurekursgericht (unter Beilage von zwei Dossiers) \n\nAmt für Raumentwicklung (unter Beilage von zwei Dossiers) \n\n- Gossweiler Ingenieure AGs, Neuhofstrasse 34 8600 Dübendorf, \n\n(Katasterbearbeitungsorganisation) \n\nVERSENDET AM - 9. A116. 2017 \t Baudirektion \n\n\n\nBDV-Nr: \n\nFür die Baudirektion: \n\nAmt für Raumentwicklung \nKanton Zürich \n\nVolkswirtschaftsdirektion \nAmt für Wirtschaft und Arbeit \n\nKantonaler Gestaltungsplan mit UVP \n"Innovationspark Zürich" \ngemäss § 84 Abs 2 PBG \n\nSituationsplan 1 :1 '000 \n(Verkleinerung A3 ca. 1:3'000) \n\n30.11.2016 \n\nFestsetzung Baudirektion \n\nFestgesetzt am: \t—  9. Aug. 2ß17 \t \n\nFestlegungen \n\n•••••• Geltungsbereich \n\nBaubereiche \n\n\n\nmax.\n\n445.00 m.ü.M.\n\n5\n0\n \n%\n\n60 %\n\nmax. 456.50 m.ü.M.\n\nmax.\n\n461.50\n\nm.ü.M.\n\nmax. 461.80 m.ü.M.\n\nmax. 457.00 m.ü.M.\n\nmax. 445.00\n\nm.ü.M.\n\nmax.\n\n445.00 m.ü.M.\n\nmax.\n\n456.80 m.ü.M.\n\nmax.\n\n496.50 m.ü.M.\n\n4\n0\n \n%\n\nmax. 462.00 m.ü.M.\n\nmax. 448.00 m.ü.M.\n\nC\nh\nr\ne\nb\ns\ns\nc\nh\nü\ns\ns\ne\nl\ni\nb\na\nc\nh\n \n(\nö\nf\nf\ne\nn\nt\nl\ni\nc\nh\ne\ns\n \nG\ne\nw\nä\ns\ns\ne\nr\n \n6\n.\n0\n)\n\n435.0 m.ü.M.\n\n435.0 m.ü.M.\n\n435.5 m.ü.M.\n\n435.0 m.ü.M.\n\n435.5 m.ü.M.\n\n435.0 m.ü.M.\n\n436.0 m.ü.M.\n\n4\n0\n \n%\n\n80 %\n\nmax. 462.30 m.ü.M.\n\nmax. 457.30 m.ü.M.\n\n5\n0\n \n%\n\nmax. 462.30 m.ü.M.\n\n4\n0\n \n%\n\n80 %\n\nmax. 461.50 m.ü.M.\n\nmax. 456.70 m.ü.M. max. 456.70 m.ü.M.\n\nmax. 461.70 m.ü.M.\n\n5\n0\n \n%\n\n75 % 75 % 75 %\n\n4\n0\n \n%\n\nmax. 457.30 m.ü.M.\n\n4\n0\n \n%\n\nmax. 461.70 m.ü.M.\n\n60 %\n\nP\no\nh\nl\ng\nr\na\nb\ne\nn\n\nG\ne\nm\ne\ni\nn\nd\ne\n \nW\na\nn\ng\ne\nn\n-\nB\nr\nü\nt\nt\ni\ns\ne\nl\nl\ne\nn\n\nS\nt\na\nd\nt\n \nD\nü\nb\ne\nn\nd\no\nr\nf\n\nmax. 448.00 m.ü.M.\n\nmax.\n\n445.00 m.ü.M.\n\nmax. 448.00 m.ü.M.\n\nmax. 496.50 m.ü.M.\n\nmax. 462.00 m.ü.M.\n\n434.5 m.ü.M.\n\n436.0 m.ü.M.\n\n75 %\n\n435.0 m.ü.M.\n\nBaubereich G Baubereich J1\n\nIII b Kernpark\n\nIII a Parkway\n\nBaubereich B Baubereich E\n\nV  Innovation Mall\n\nII c\n\nBaubereich N\n\nBaubereich K1\n\nBaubereich L\n\nBaubereich M\n\nII a  Start-Up Vorfeld\n\nI\n\nSäntispark\n\nGötterbogen\n\nSoldatenheim\n\nSoldatenstube\n\nHalle 5\n\nHalle 4\n\nHalle 1\n\nBogenhangar\n\nBaubereich H Baubereich I\n\nBaubereich C Baubereich D\n\nHalle 3\n\nBau-\n\nbereich J2\n\nWangenstrasse\n\nR\ne\nc\nh\nw\n\ne\ng\n\nW\n\ne\n\ni\n\nd\n\ns\n\nt\n\nr\n\n.\n\nHangarplatz\n\nP\na\nr\nk\nw\n\na\ny\n\nE\nr\ns\nc\nh\nl\ni\ne\ns\ns\nu\nn\ng\ns\ns\nt\nr\na\ns\ns\ne\n\nD\ni\ne\nt\nl\ni\nk\no\nn\ns\nt\nr\na\ns\ns\ne\n\nS3 S2 S1\n\nII b  Vorfeld\n\nH\n\nGrundwasserschutzzone\n\nH\n\nE\nr\ns\nc\nh\nl\ni\ne\ns\ns\nu\nn\ng\ns\ns\nt\nr\na\ns\ns\ne\n\nE\nr\ns\nc\nh\nl\ni\ne\ns\ns\nu\nn\ng\ns\ns\nt\nr\na\ns\ns\ne\n\nE\nr\ns\nc\nh\nl\ni\ne\ns\ns\nu\nn\ng\ns\ns\nt\nr\na\ns\ns\ne\n\nBaubereich A\n\nBaubereich F\n\nVI\n\nChrebs-\n\nschüsseli-\n\nPark\n\nBaubereich K2\n\nHalle 13\n\nHalle\n\n  6\n\nHalle\n\n  7\n\nD\n\nü\n\nb\n\ne\n\nn\n\nd\n\no\n\nr\nf\ns\n\nt\nr\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\nKontrollturm\n\nEingangsplatz\n\nIV\n\nAnschluss für MIV-Verbindung\n\nMantellinie\n\nErschliessungs- und Freiräume\n\nBaubereiche\n\nGeltungsbereich\n\nBestehende Gebäude\n\nChrebsschüsselibach, bestehend, eingedolt (öff. Gewässer 6.0)\n\nOrientierungsinhalt\n\nFestlegungen\n\nKanton Zürich\n\nVolkswirtschaftsdirektion\nAmt für Wirtschaft und Arbeit\n\nKantonaler Gestaltungsplan mit UVP\n"Innovationspark Zürich"\n\nSituationsplan 1:1'000\n\n30.11.2016\n\nFestsetzung Baudirektion\n\nFestgesetzt am: ……………………………………….\n\nBDV-Nr: ……………………………………….\n\nFür die Baudirektion: ……………………………………….\n\ngemäss § 84 Abs. 2 PBG\n\nDokument:\n\nLayoutebene:\n\nVersion:\n\nGrösse:\n\nHSA_Innovationspark_GP_Situationsplan.dwg / dxf\n\nx\n\n161130_V01\n\n129.0 x 69.0 cm\n\n(Verkleinerung A3 ca. 1:3'000)\n\n0 5 20 5010 30 40 100 Meter\n\nN\n\nArkadenbaulinie\n\nMindestbebauung entlang der Mantellinie resp. Arkadenbaulinie\n\nKote maximale Gesamthöhe\n\nGrenze maximale Gesamthöhe (horizontale Ebene)\n\nPflicht Konkurrenzverfahren\n\nLangsamverkehr und ÖV-Verbindung\n\n%\n\nmax. 461.00 m.ü.M.\n\nDurchwegung\n\nAnschluss für ÖV-Verbindung (Tram)\n\nInventarisierte Gebäude\n\nSpielraum für Gewässerraum Chrebsschüsselibach ausgedolt\n\nGemeindegrenze\n\n435 m.ü.M.\n\nmaximale Gesamthöhe zwischen Grenzen (schiefe Ebene)\n\nTrafostation (Unterbringung innerhalb des Baubereichs)\n\nAbwasserpumpwerk (Unterbringung innerhalb des Baubereichs)\n\nStart-Up Vorfeld / Zone für zeitlich befristete, pavillonartige Bauten\n\nSpielraum für Gewässerraum Chrebsschüsselibach\n\nGlattalbahn Haltestelle\nH\n\nPohlgraben, bestehend, eingedolt (im Perimeter nicht öff. Gewässer)\n\nGrundwasserschutzzone\n\nVerschiebung Schutzobjekt\n\nNeue Terrainkoten gemäss Entwässerungskonzept\n\n\n\nKanton Zürich \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n\nInnovationspark Zürich \nAmt für Wirtschaft und Arbeit \n\nAmt für Raumentwick:ung \n\nKantonaler Gestaltungsplan mit UVP \n"Innovationspark Zürich" \ngemäss § 84 Abs 2 PBG \n\nVorschriften \n\n30.11.2016 \n\nFestsetzung Baudirektion \n\nFestgesetzt am: \n\nBDV-Nr. \n\nFür die Baudirektion: \n\n-9. Aug. 2017 \n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n2/15 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPräambel \n\nDer Innovationspark Zürich ist ein Vorhaben von nationalem Interesse. Mit Beschluss \nvom 3. September 2014 bekräftigt der Bundesrat, dass auf dem bisherigen Militärflugplatz \nDübendorf künftig ein Nationaler Innovationspark durch den Kanton Zürich entstehen und \nim übrigen Areal die Flächen als ziviles Flugfeld mit Bundesbasis genutzt werden sollen.  \n \nDer kantonale Gestaltungsplan schafft die planungsrechtlichen Voraussetzungen für den \nBau der ersten Etappe des Innovationsparks Zürich von rund 36 Hektaren. Die Umset-\nzung dieser ersten Etappe erfolgt in einzelnen Realisierungsschritten. \n \nGestützt auf § 84 Abs. 2 des Planungs- und Baugesetzes des Kantons Zürich (PBG) vom \n7. September 1975 wird der kantonale Gestaltungsplan „Innovationspark Zürich“ mit Um-\nweltverträglichkeitsprüfung (UVP) festgesetzt. Die Festsetzung erfolgt durch die Baudirek-\ntion, gestützt auf den kantonalen Richtplan, welchen der Kantonsrat am 29. Juni 2015 \nfestgesetzt hat.  \n\n  \n\nA. Allgemeine Vorschriften \nArt. 1 Zweck \n\n (1) Der Innovationspark Zürich führt wissenschaftliche Forschung mit Forschungs- und \nEntwicklungsbereichen der Wirtschaft an einem Ort zusammen. Er schafft durch spezi-\nfische Infrastrukturen und räumliche Nähe ideale Voraussetzungen für die Beschleuni-\ngung von Innovationen und deren Positionierung am Markt. Er trägt damit zur wissen-\nschaftlichen und wirtschaftlichen Stärkung des Grossraums Zürich und der gesamten \nSchweiz bei. \n\n(2) Der kantonale Gestaltungsplan bestimmt den Rahmen für eine Bebauung, die durch \nräumliche Nähe und spezifische Infrastrukturen optimale Voraussetzungen für die Ent-\nstehung von Innovationen schafft. Er sichert eine hochwertige städtebauliche, architek-\ntonische und freiräumliche Gestaltung und verlangt nach energetischen und ökologi-\nschen Massnahmen, die den neuesten Erkenntnissen entsprechen. Er legt eine \nzweckmässige Erschliessung in Realisierungsschritten fest. Das Richtprojekt vom \n16.11.15 dient als Referenz für die angestrebten Qualitäten. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n3/15 \n\n \n\nArt. 2 Geltungsbereich \n\n (1) Der Geltungsbereich umfasst das im Situationsplan bezeichnete Gestaltungplange-\nbiet. Es umfasst Teile des heutigen Flugplatzareals Dübendorf angrenzend an die \nWangenstrasse und den Rechweg. \n\n(2) Der kantonale Gestaltungsplan besteht aus den nachfolgenden Vorschriften und dem \nzugehörigen Situationsplan im Massstab 1:1’000. \n\n(3) Der Situationsplan unterscheidet zwischen verbindlichen Festlegungen und dem aus-\nschliesslich zum besseren Verständnis dienenden Orientierungsinhalt. \n\nArt. 3 Verhältnis zu anderen Vorschriften \n\n (1) Die Vorschriften zum kantonalen Gestaltungsplan ergänzen die Bau- und Zonenord-\nnungen der Stadt Dübendorf und der Gemeinde Wangen-Brüttisellen. \n\n(2) Art der Nutzung und Gebäudemasse in den Baubereichen M und N werden in der \nBau- und Zonenordnung der Stadt Dübendorf geregelt. \n\n(3) Der Abstand der Bauten zur Staatsstrasse in den Baubereichen M und N wird mit kan-\ntonalen Baulinien festgelegt. \n\nArt. 4 Erschliessungsvertrag \n\n (1) Die Erschliessung wird in einem Erschliessungsvertrag geregelt. Dieser muss vor Er-\nteilung der ersten Baubewilligung eines Neubaus in den Baubereichen A bis L rechts-\ngültig vorliegen.  \n\n(2) Der Erschliessungsvertrag regelt die Rechte und Pflichten bezüglich der öffentlichen \nFreiräume, der ökologischen Ausgleichsmassnahmen und der Infrastrukturanlagen \n(Strassen und Wege, Werkleitungen und offene Entwässerungsanlagen, Gemein-\nschaftsanlagen) und deren Realisierungsschritte. \n\nArt. 5 Ergänzende Konzepte und Umsetzung \n\n (1) Der Innovationspark Zürich wird durch eine Trägerschaft aufgebaut, betrieben und \nunterhalten. Die Trägerschaft ist für die Umsetzung des kantonalen Gestaltungsplans \nverantwortlich. Sie dient den verantwortlichen Behörden als Ansprechpartner für über-\ngeordnete Belange. \n\n(2) In verschiedenen Gestaltungsplanvorschriften werden ergänzende Konzepte verlangt. \nDiese konkretisieren die Vorgaben, regeln die Umsetzung und legen ein Controlling \nund Reporting fest. Sie sind durch die Trägerschaft nach Massgabe der geltenden \nVorgaben zu erstellen und umzusetzen. Sie sind spätestens mit dem ersten Bauge-\nsuch in den Baubereichen A bis L bei der jeweiligen zuständigen kantonalen (*) oder \nkommunalen (**) Behörde zur Genehmigung einzureichen. \n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n4/15 \n\n \n\n(3) Zu den ergänzenden Konzepten gehören: \n\n− Detailkonzept Mobilität und Verkehr (*) \n\n− Detailkonzept Städtebau (**)  \n\n− Detailkonzept Freiraum (*) \n\n− Detailkonzept Ausgleichsmassnahmen (*) \n\n− Detailkonzept Ersatzmassnahmen (*) \n\n− Detailkonzept Entwässerung und Werkleitungen (**) \n\n− Energie- und Nachhaltigkeitskonzept (*) \n\n− Materialbewirtschaftungskonzept (*) \n\n(4) Die Erarbeitung der Konzepte wird durch ein Begleitgremium Entwicklung & Gestal-\ntung begleitet, das von der Trägerschaft beauftragt wird, um die übergreifenden städ-\ntebaulichen, architektonischen, freiräumlichen und ökologischen Qualitäten sicherzu-\nstellen.  \n\n  \n\nB. Bau- und Nutzungsvorschriften \nArt. 6 Nutzweise \n\n (1) Zulässig sind nicht störende sowie mässig störende Betriebe und Dienstleistungen, \ndie der Zweckerreichung des Innovationsparks gemäss Art. 1 dienen.  \n\n(2) Dem Innovationspark dienendes „Bewirtschaftetes Wohnen“ wie Hotel, Serviced \nApartments oder Boarding Houses ist in den Baubereichen B bis E sowie in den Bau-\nbereichen J2 und K2 zulässig, sofern die Anforderungen nach Art. 21 eingehalten wer-\nden.  \n\n(3) Erlaubt sind darüber hinaus in allen Baubereichen dem Innovationspark dienende \nNutzungen z.B. für Restauration, Freizeit, Sport und Erholung sowie Kinderbetreuung. \n\n(4) Der Versorgung des Innovationsparks dienende Detailhandelsgeschäfte sind zulässig. \nDie einzelnen Geschäfte dürfen max. 1‘500 m2 Verkaufsfläche aufweisen. Insgesamt \nsind max. 7'500 m2 Verkaufsfläche zulässig. Die Gesamtverkaufsfläche ist auf minde-\nstens drei Baubereiche zu verteilen.  \n\n(5) Verkehrsintensive Einrichtungen wie Einkaufszentren und Fachmärkte sind nicht zu-\nlässig. \n\n(6) In den Erdgeschossen entlang der Innovation Mall sind publikumsorientierte Nutzun-\ngen anzuordnen wie Läden, Cafés, Restaurants und Ausstellungsräume der ansässi-\ngen Akteure. Ergänzend hierzu sind beispielsweise zusätzliche Personalrestaurants \n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n5/15 \n\n \n\noder ein Museumscafé auch in den rückwärtigen Bereichen zulässig. \n\n(7) Zwischennutzungen, die der Entwicklung des Innovationsparks zuträglich sind oder \ndiese unterstützen, sind in den Bestandsbauten und auf dem Start-Up Vorfeld zeitlich \nbefristet gestattet.  \n\nArt. 7  Lärmempfindlichkeitsstufe \n\n Im Gestaltungsplangebiet gilt die Empfindlichkeitsstufe (ES) III gemäss Art. 43 der Lärm-\nschutzverordnung (LSV).  \n\nArt. 8 Baubereiche \n\n (1) Innerhalb der Baubereiche dürfen oberirdische Gebäude und besondere Gebäude \nnach § 273 PBG erstellt werden. In den Flächen zwischen Baubereichsgrenze und \nMantellinie sind keine oberirdischen Hauptgebäude zulässig. \n\n(2) Innerhalb der Baubereiche ist ein Untergeschoss bis max. 3 m Tiefe ab gewachsenem \nBoden zulässig. Tiefer reichende Bauten sind möglich, wenn durch detaillierte hydro-\ngeologische Gutachten die entsprechenden Nachweise erbracht werden können. \n\n(3) Untergeschosse sowie Pfahlfundationen, Zuganker, Baugrubenabschlüsse usw. dür-\nfen die schützende Deckschicht über dem unteren, gespannten Grundwasservorkom-\nmen nicht beeinträchtigen. \n\nArt. 9 Bauten ausserhalb der Baubereiche \n\n (1) Ausserhalb der Baubereiche sind Ausstattungs- und Ausrüstungselemente, Installa-\ntionen für Veranstaltungen, Bauten für die Parkgastronomie, die verschobene Halle 1 \nsowie besondere Gebäude gemäss § 49 i.V.m. § 273 PBG zulässig. \n\n(2) Auf dem Eingangsplatz sind Gebäude mit Nutzungen wie Service, Ausstellung, Café \nauf einer maximalen Grundfläche von je 300 m2 zulässig. Die Lage wird in Abhängig-\nkeit zur Linienführung der Glattalbahn und der Platzgestaltung bestimmt.  \n\n(3) Im Start-Up Vorfeld sind zeitlich befristete, pavillonartige Bauten ohne Untergeschoss \nzulässig. Die maximale Grundfläche aller Bauten darf höchstens ein Viertel der gesam-\nten Start-Up Fläche betragen. \n\n(4) Zwischen den Baubereichen A und F ist eine Überdachung der Innovation Mall zuläs-\nsig. \n\n(5) Die Erschliessungsstrassen zwischen den Baubereichen G bis J1 können pro Baute \nab einer Höhe von mindestens 6 m ab Strassenniveau auf einer maximalen Breite von \n20 m überstellt werden. \n\n(6) Unterirdische Bauten zwischen den Baubereichen sind lediglich unter den Erschlies-\nsungsstrassen und der Innovation Mall zulässig. Vorbehalten bleiben entsprechende \n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n6/15 \n\n \n\nBaurechte oder Konzessionen, gewässerschutzrechtliche Bewilligungen und die Ab-\nstimmung mit Werkleitungen und öffentlicher Bepflanzung.  \n\nArt. 10 Ausnützung, Freiflächen bzw. Freiflächenziffer und Gesamthöhen \n\n (1) Pro Baubereich wird eine maximale Gesamtnutzfläche (GNF) festgelegt. Für die GNF \nanrechenbar sind alle dem bewirtschafteten Wohnen, Arbeiten oder sonst dem dau-\nernden Aufenthalt dienenden oder hierfür verwendbaren Flächen in Voll-, Unter- und \nDachgeschossen, unter Einschluss dazugehöriger Erschliessungsflächen, Sanitärräu-\nme sowie innerer Trennwände. \n\n(2) Es gelten folgende Masse: \n\nBaubereich und \nGebäude ausser-\nhalb Baubereiche \n\nGesamtnutzflä-\nche (GNF) \n \nmax. in (m2) \n\nGesamthöhe \n \n \nmax. in (m.ü.M.) \n\nFreiflächen / Frei-\nflächenziffer \n \nmin. in (m2 / %) \n\nA 18’500 448 800 m2 \n\nB 24’000 456.5 bis 461.5 800 m2 \n\nC 24’000 456.7 bis 461.7 800 m2 \n\nD 24’000 456.7 bis 461.7 800 m2 \n\nE 13’500 461.5 Keine Festlegung \n\nF 22’500 445 bis 448 Keine Festlegung \n\nG 27’500  445 bis 461.8 Keine Festlegung \n\nH 42’000 457.3 bis 462.3 Keine Festlegung \n\nI 42’000 457.3 bis 462.3 Keine Festlegung \n\nJ1 und J2 36'000 + 11'500 457 bis 462 + 496.5 Keine Festlegung \n\nK1 und K2 35'500 + 30’500 462 + 496.5 25% \n\nL 7’500 445 bis 448 Keine Festlegung \n\nM und N  \n(inkl. Halle 1) \n\n38'000 Gemäss BZO  \nDübendorf \n\nGemäss BZO  \nDübendorf \n\nEingangsgebäude 1’500 445 Keine Festlegung \n\nParkgastronomie 1’500 442 Keine Festlegung \n\nStart-Up Vorfeld 10’000 445 Keine Festlegung \n\nSumme 410'000   \n \n\n(3) Nutzungsübertragungen zwischen den Baubereichen inkl. der Baubereiche M und N \n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n7/15 \n\n \n\nsind zulässig, soweit die maximale GNF in keinem Baubereich um mehr als 20% er-\nhöht bzw. reduziert wird. \n\n(4) Die Gebäude dürfen die im Situationsplan angegebenen maximalen Höhenkoten \n(m.ü.M.) nicht übersteigen. In den Baubereichen F, G und L darf die schiefe Ebene \nzwischen den max. Höhenkoten von Gebäuden nicht durchstossen werden. Die An-\nzahl Geschosse ist frei. \n\n(5) Für die an die Innovation Mall angrenzenden Gebäude in den Baubereichen A bis J2 \ngilt eine Mindestgesamthöhe von 12 m. \n\n(6) Alle Bauten, Anlagen und Pflanzungen haben den Hindernisbegrenzungsflächen-\nKataster des Flugplatzes Dübendorf einzuhalten.  \n\n(7) In den Baubereichen A bis D sind die geforderten Freiflächen gemäss Abs. 2 im In-\nnern des Baubereichs als zusammenhängender Aussenbereich zu konzentrieren. Es \nist sicherzustellen, dass diese Fläche mindestens von drei Seiten der Baubereiche öf-\nfentlich zugänglich ist.  \n\n  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n8/15 \n\n \n\nC. Gestaltung \nArt. 11 Städtebauliche und architektonische Gestaltung \n\n (1) Für die im Situationsplan bezeichneten Bereiche besteht die Pflicht, ein Konkurrenz-\nverfahren durchzuführen. Dabei muss die Architektur auf die Gestaltung des angren-\nzenden öffentlichen Raumes abgestimmt sein. \n\n(2) Die übrigen Bauten entlang der Innovation Mall, die ausserhalb eines Bereiches ge-\nmäss Abs. 1 liegen, sind im Sinne von § 71 ff. PBG besonders gut zu gestalten. \n\n(3) Für die Gebäude entlang der Innovation Mall ist eine Mindesthöhe der Erdgeschosse \nvon 4 m gemessen ab Oberkante Erdgeschoss bis Oberkante 1. Obergeschoss einzu-\nhalten. Mindestens 60% der Erdgeschossfassaden entlang der Innovation Mall sind \noptisch durchlässig zu gestalten. Die Eingänge zu den Erdgeschossen sind auf die In-\nnovation Mall auszurichten. \n\n(4) Die Veränderung von Schutzobjekten sowie die Erstellung von Bauten in ihren Nahbe-\nreichen haben im dafür vorgesehenen Verfahren mit der kantonalen Denkmalpflege zu \nerfolgen. Es ist auf die Verträglichkeit baulicher Massnahmen mit den Schutzobjekten \nzu achten. \n\n(5) Es ist sicherzustellen, dass mit der schrittweisen Realisierung ein in sich qualitativ \nhochwertiges Gesamtbild zwischen Architektur, privatem und angrenzendem öffentli-\nchen Freiraum sowie Strassenraum entsteht. \n\nArt. 12 Mantellinien \n\n (1) Gebäude dürfen auf die Mantellinie gestellt werden. Verpflichtend ist das Bauen auf \ndie Mantellinie entsprechend der im Situationsplan angegebenen minimalen prozen-\ntualen Werte. Vorbehalten bleiben feuerpolizeiliche sowie wohn- und arbeitshygieni-\nsche Vorgaben.  \n\n(2) Entlang der im Situationsplan eingetragenen Arkadenbaulinien, Baubereiche G bis J1, \nist eine zweigeschossige Arkade von 4 m Tiefe zu errichten. Auf diese sind Bauten \nverpflichtend gemäss der festgelegten minimalen Anteile anzubauen. \n\n(3) Entlang der Innovation Mall ist pro Baubereich jeweils mindestens eine Ecke anzu-\nbauen.  \n\n (4) Die Baubereichsgrenzen und Mantellinien dürfen von Bauteilen mit unselbstständiger \nFunktion (z.B. Sonnenschutz, Absturzsicherungen, Firmenschilder) sowie von Vordä-\nchern bis max. 1.5 m durchstossen werden.  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n9/15 \n\n \n\nArt. 13 Dachnutzung \n\nDie Dachflächen von Neubauten sind grundsätzlich zu begrünen und für den ökologi-\nschen Ausgleich, die Retention von Regenwasser sowie für die Energieproduktion und \nErholung zu nutzen.  \n\nArt. 14 Dachaufbauten \n\n Technisch bedingte Dachaufbauten dürfen maximal 30% der Dachflächen pro Baubereich \nbeanspruchen, müssen gegenüber der Fassade um mindestens ihre Eigenhöhe zu-\nrückspringen und sich gut einordnen. Solaranlagen sind von diesen Vorgaben ausge-\nnommen. \n\n  \n\nD. Erschliessung und Parkierung \nArt. 15 Erschliessung  \n\n  (1) Das Gestaltungsplangebiet wird für den motorisierten Individualverkehr (MIV) ab der \nWangenstrasse jeweils über einen einzigen Anschluss erschlossen. Der Anschluss ist \nmit einer Verkehrsdosierung zu versehen.  \n\n (2) Ab einer GNF von 50'000 m2 muss ein realisierter Anschluss für die MIV-Verbindung \nab der Wangenstrasse/Weidstrasse (Knoten Parkway) vorliegen. Bis zu diesem Zeit-\npunkt ist für die MIV-Verbindung ab der Wangenstrasse der bestehende Anschluss im \nBereich des Götterbogens zulässig. Ein ÖV-Angebot der Erschliessungsgüte B sowie \nder Kernpark (III b) sind ab 150'000 m2 GNF bereit zu stellen. \n\n(3) Die definitive Feinerschliessung der Baubereiche erfolgt über Erschliessungsstrassen \nausgehend von der Groberschliessungsstrasse Parkway. \n\n(4) Die Anlieferung des Baubereichs L ist direkt über den Rechweg gestattet. \n\n(5) Die Innovation Mall dient dem öffentlichen Verkehr sowie Fussgängern und Velofah-\nrern. Die Anlieferung der an die Innovation Mall angrenzenden Gebäude hat in der Re-\ngel rückwärtig zu erfolgen.  \n\n(6) Im Baubereich J2 ist in der Verlängerung der Innovation Mall eine Verbindung für den \nöffentlichen Verkehr, Fussgänger und Velofahrer zu gewährleisten. Es ist eine Durch-\nfahrtsbreite von mindestens 15m sicherzustellen und die Höhe auf die zweigeschossi-\nge Arkade abzustimmen. \n\n (7) Für Fussgänger und Velofahrer ist im Gestaltungsplangebiet ein attraktives, feinma-\nschiges Gesamtnetz zu erstellen und an das übergeordnete Netz anzubinden. Die \nVorgaben im Situationsplan (Anzahl und approximative Lage der Durchwegung der \n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n10/15 \n\n \n\nBaubereiche) gelten als Richtschnur. \n\n(8) Im Baubereich M sind mindestens 2 Durchgänge und im Baubereich N mindestens 3 \nDurchgänge für Fussgänger und Velofahrer zu schaffen. Zwischen den Hallen 3 und 4 \nist ein grosszügiger Durchgang vorzusehen. \n\n(9) Entlang des Chrebsschüsselibachs ist ausserhalb des Gewässerraums eine Fuss- \nund Veloverbindung mit Anschluss an das regionale Fuss- und Velowegnetz zu erstel-\nlen.  \n\nArt. 16 Abstellplätze für Personenwagen, Motorräder und Velos \n\n (1) Die minimal erforderliche und die maximal zulässige Anzahl Abstellplätze (AP) wird \nwie folgt festgelegt:  \n\nFahrzeugart Beschäftigte Besucher / Kunden \n\nPersonenwagen min. 1 AP / 360 m2 GNF \n\nmax. 1 AP / 290 m2 GNF \n\nmin. 1 AP / 870 m2 GNF \n\nmax. 1 AP / 700 m2 GNF \n\nMotorräder min. 1 AP / 3’600 m2 GNF \n\nmax. 1 AP / 2’900 m2 GNF \n\nmin. 1 AP / 8’700 m2 GNF \n\nmax. 1 AP / 7'000 m2 GNF \n   \n\n(2) Die Trägerschaft stellt sicher, dass bei der etappenweisen Überbauung nur dasjenige \nParkplatzangebot zur Verfügung steht, das aufgrund der realisierten Nutzung zulässig \nist. Mit jedem Baugesuch ist eine Übersicht über den aktuellen Stand der realisierten \nund bewilligten Nutzflächen und Abstellplätze für Personenwagen einzureichen.  \n\n(3) Die Abstellplätze für Beschäftigte, Besucher/Kunden auf dem Baubereich L sind in \neinem anderen Baubereich zu erstellen und spätestens vor Erteilung der ersten Bau-\nbewilligung im Baubereich F und G zu sichern. Abstellplätze anderer Baubereiche \nkönnen auch ausserhalb des eigenen Baubereichs in nützlicher Entfernung und unter \nSicherung des Nutzungsrechts in Sammelgaragen erstellt werden. \n\n(4) Eine Abtretung von Abstellplätzen zwischen den Baubereichen bis zum Umfang von \n20% ist zulässig, wenn überbaute Baubereiche ihre Maximalkontingente nicht konsu-\nmiert haben.  \n\n(5) Die Parkierung auf den Baubereichen A bis F, J2, K2 und L hat unterirdisch und/oder \nin Sammelgaragen zu erfolgen.  \n\n(6) 20% der minimalen Anzahl Abstellplätze für Besucher/Kunden sowie Kurzzeit- und \nTaxiabstellplätze können offen angeordnet werden.  \n\n(7) 30% der minimalen Anzahl Abstellplätze Personenwagen für Beschäftigte der Baube-\nreiche G bis J1 und K1 können innerhalb der Baubereiche offen angeordnet werden. \nOffene Abstellplätze sind gut in die Freiraumgestaltung zu integrieren. \n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n11/15 \n\n \n\n(8) Die Abstellplätze sind lenkungswirksam zu bewirtschaften. Abstellplätze für Beschäf-\ntigte, Besucher/Kunden und Taxis sind separat zu kennzeichnen. \n\n(9) Die Mindestzahl Veloabstellplätze ist anhand der SN-Norm 640 065 des Schweizeri-\nschen Verbands der Strassen- und Verkehrsfachleute (VSS) zu ermitteln.  \n\n(10) Die erforderlichen Veloabstellplätze sind innerhalb der eigenen Baubereiche an at-\ntraktiven und gut von den Eingängen aus erreichbaren Standorten im Erdgeschoss / \nSockelgeschoss zu erstellen. \n\n(11) Mindestens 50% der Veloabstellplätze für Beschäftigte sind zu überdecken. \n\nArt. 17 Modalsplit und Detailkonzept Mobilität und Verkehr \n\n (1) Mit dem Detailkonzept Mobilität und Verkehr sind die erforderlichen Massnahmen auf-\nzuzeigen, mit welchen ein Bi-Modalsplit mit einem Anteil von mindestens 60% öffentli-\nchem Verkehr und maximal 40% motorisiertem Individualverkehr erreicht werden kann. \n\n(2) Die Einhaltung der Modalsplit-Vorgaben ist mindestens alle vier Jahre der zuständigen \nkantonalen Genehmigungsbehörde nachzuweisen. \n\nArt. 18 Anbindung Bestandsbauten an das Flugfeld \n\n (1) Die Anbindung der Bestandsbauten in den Baubereichen M und N an das Flugfeld \nmuss, solange die Luftwaffe diese nutzt, gewährleistet bleiben. \n\n(2) Die Erschliessung der bestehenden militärischen Nutzung kann weiterhin in den Be-\nreichen der bestehenden Zufahrten beim Götterbogen und zwischen Halle 3 und 4 er-\nfolgen. \n\n  \n\nE. Freiflächen \nArt. 19 Öffentlicher Freiraum \n\n (1) Ein Kernpark (III b) mit mindestens 42'000 m2 Fläche dient der Erholung für die ge-\nsamte Region, dem Regenwassermanagement und dem ökologischen Ausgleich. Der \nKernpark ist naturnah zu gestalten.  \n\n(2) Der Säntispark (I) dient der Erholung und dem Regenwassermanagement. Er stellt \nden Bezug zwischen den Bestandsbauten (Götterbogen, Kontrollturm) und dem Flug-\nfeld sicher.  \n\n(3) Der Chrebsschüsselipark (VI) dient der Erholung, dem Hochwasserschutz und dem \nRegenwassermanagement. Er integriert den Gewässerraum für den offengelegten und \n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n12/15 \n\n \n\nrevitalisierten Chrebsschüsselibach in das Freiraumsystem. \n\n(4) Der Eingangsplatz (IV) bleibt als Eingangsbereich mit Rücksicht auf die Bestandsbau-\nten und Sichtbezüge im Grundsatz erhalten und dient als öffentliche Fläche dem Auf-\nenthalt, der Erholung und für Veranstaltungen. Dabei ist die freie Sicht zwischen dem \nDurchgang Götterbogen/Halle 5 und dem Kontrollturm sowie zwischen dem Götterbo-\ngen/Halle 5 und dem Flugfeld zu gewährleisten. \n\n(5) Die öffentlich nutzbaren Flächen der Innovation Mall (V) reichen bis zu den Fassaden. \n\n(6) Das Start-Up Vorfeld, das Vorfeld und der Hangarplatz (IIa, IIb und IIc) sind als öffent-\nlich nutzbare, dem Aufenthalt, der Erholung und für Veranstaltungen dienende Flächen \nzu gestalten. \n\n(7) Der Parkway (III a) ist beidseits parkähnlich zu gestalten. In den Baubereichen G bis \nJ1 dienen die Flächen zwischen Mantellinie und Baubereichsgrenze dem Regenwas-\nsermanagement und der Entwässerung.  \n\n  \n\nF. Umwelt / Energie \nArt. 20 Lichtimmissionen \n\n Bei der Ausgestaltung und dem Betrieb von Beleuchtungen im Aussenraum sind \nMassnahmen zur Vermeidung unnötiger Lichtimmissionen zu treffen.  \n\nArt. 21 Lärmimmissionen \n\n (1) „Bewirtschaftetes Wohnen“ ist nur zulässig, wenn gegenüber Strassen- und Bahnlärm \ndie Planungswerte eingehalten, d.h. die Beurteilungspegel am Lüftungsfenster 60 dB \nam Tag bzw. 50 dB in der Nacht nicht überschritten sind. Ausgenommen hiervon sind \ndie Baubereiche M und N. Hier gelten die Immissionsgrenzwerte von 65 dB am Tag \nund 55 dB in der Nacht. \n\n(2) Bei klassischen Hotelnutzungen (Beherbergungsbetrieb mit Dienstleistungen und an-\ngeschlossenen Verpflegungsbetrieb) sowie für betriebliche/gewerbliche Nutzungen ist \ndie kontrollierte Belüftung als Massnahme zur Einhaltung der Grenzwerte zulässig.  \n\nArt. 22 Flora / Fauna \n\n (1) Die frischen Magerwiesen innerhalb des Kernparks sind mit Ausnahme der Flächen im \nGewässerraum des Chrebsschüsselibachs integral zu erhalten und aufzuwerten.  \n\n(2) Der Bedarf für ökologische Ersatzmassnahmen ergibt sich aus dem Verlust an ökolo-\ngisch wertvollen Flächen, der in Flächenpunkten (ökologischer Wert pro 100 m2) ge-\n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n13/15 \n\n \n\nmessen wird.  \n\n(3) Die Flächensicherung für sämtliche Ersatzmassnahmen ist innerhalb eines Jahres \nnach Inkrafttreten des Gestaltungsplans nachzuweisen.  \n\n(4) Bis zur Baufreigabe ist der Nachweis für die anteilig erfolgte Realisierung der Ersatz-\nflächen gemäss dem Detailkonzept Ersatzmassnahmen zu erbringen.  \n\n(5) Eine Fläche von 37’300 m2 ist dem ökologischen Ausgleich vorbehalten, naturnah zu \nbegrünen und zu unterhalten. Die Flächen sind innerhalb der Erschliessungs- und Frei-\nräume- und Dachflächen anzulegen.  \n\n(6) Das Anpflanzen von invasiven Arten gemäss Anhang 2 der Freisetzungsverordnung \n(FrSV) und von Arten der Schwarzen Liste und der Watch Liste gemäss Art. 15 Abs. 1 \nder FrSV ist verboten. Auf das Pflanzen von gebietsfremden Arten ist nach Möglichkeit \nzu verzichten. \n\n(7) Zum Parkway gerichtete Gebäudefassaden und Hochhausfassaden haben eine vogel-\nfreundliche Gestaltung aufzuweisen. \n\nArt. 23 Regenwassermanagement \n\n (1) Das Regenwasser und die damit zusammenhängenden wechselfeuchten Flächen, \nMulden und Gräben für die Retention, Versickerung und Ableitung des Regenabwas-\nsers in Fliessgewässer sind als oberirdische Elemente in das Detailkonzept Freiraum \nzu integrieren und erlebbar zu machen. \n\n(2) Das nicht verschmutzte Regenabwasser von Dächern und von befestigen Erschlies-\nsungs- und Freiflächen ist innerhalb und ausserhalb der Baubereiche möglichst weit-\ngehend vor Ort zurückzuhalten und möglichst oberflächlich zu versickern. Befestigte \nFlächen, die keinen dichten Belag erfordern, sind mit wasserdurchlässigen Belägen zu \nversehen.  \n\n(3) Erlauben die örtlichen Verhältnisse nachweislich keine vollständige Versickerung, ist \ndas überschüssige Regenabwasser je nach Topographie in den Chrebsschüsselibach \noder in den Pohlgraben einzuleiten. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n14/15 \n\n \n\nArt. 24 Schmutzabwasser \n\n (1) Nur häusliches Abwasser, Industrieabwasser sowie verschmutztes Regenabwasser, \ndas nicht in zweckmässiger Weise vor Ort behandelt werden kann, darf in die beste-\nhende kommunale Mischabwasserkanalisation eingeleitet werden. \n\n(2) Für das Schmutzabwasser ist im Rahmen des Energie- und Nachhaltigkeitskonzepts \nein innovativer Umgang festzulegen.  \n\n(3) Im Baufeld N ist ein Abwasserpumpwerk, das nicht überstellt werden darf, zu dulden. \n\nArt. 25  Chrebsschüsselibach \n\n Der Chrebsschüsselibach (öffentliches Gewässer 6.0) ist innerhalb des Geltungsbereichs \ndes Gestaltungsplans zu revitalisieren. Im Verfahren zur Festsetzung des Wasserbau-\nprojekts ist innerhalb des im Situationsplan bezeichneten Bereichs der Gewässerraum \nfestzulegen.  \n\nArt. 26 Hochwasserschutzmassnahmen \n\n (1) Der Hochwasserschutz ist durch bauliche Massnahmen am Chrebsschüsselibach \nsicherzustellen. Im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens sind zusätzlich Objekt-\nschutzmassnahmen zu prüfen. \n\n(2) Über die Dolen und offen gelegten Abschnitte des Chrebsschüsselibachs ist ein \nhochwassersicherer Abfluss zu gewährleisten. \n\nArt. 27 Energie und Nachhaltigkeit \n\n (1) Die Trägerschaft erstattet jährlich zuhanden der Baubewilligungsbehörde Bericht über \nden CO2-Ausstoss, den Endenergiebedarf, die Energieproduktion sowie über die für \ndie Errichtung oder den Umbau der Gebäude benötigte Energie. Sie zeigt auf, mit wel-\nchen Massnahmen der CO2-Ausstoss weiter gesenkt werden kann. \n\n(2) Die Abwärme ist im gesamten Areal baubereichsübergreifend zu nutzen, soweit dies \ntechnisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar ist. \n\n(3) Gebäude sind, soweit dies technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar \nist, an ein Niedertemperaturnetz anzuschliessen, welches mit einem zentralen Erd-\nwärmesondenfeld verknüpft ist. \n\n(4) Solaranlagen an Fassaden sind in die Fassade und auf geneigten Dächern in die \nDachhaut zu integrieren.  \n\n(5) Wenn Nutzende selber keine Solaranlagen realisieren, so sind die verfügbaren Dach-\nflächen Dritten zu Selbstkosten zur Gewinnung von Solarenergie zur Verfügung zu \nstellen. \n\n\n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n15/15 \n\n \n\n(6) Pro Baubereich ist abgestimmt mit dem Werkleitungskonzept eine Trafostation zu \ndulden. Diese kann ins Gebäude integriert werden, sofern die Zugänglichkeit jederzeit \nsichergestellt ist. \n\nArt. 28 Abfälle \n\n Angrenzend an die Erschliessungsstrassen und den Parkway sind Entsorgungsstellen in \nausreichender Anzahl zu erstellen. \n\nArt. 29 Boden \n\nBeim Abtrag und der Zwischenlagerung ist Boden schonend zu behandeln. Ober- und \nUnterboden sind getrennt abzutragen und getrennt zwischenzulagern. Boden darf nur \nin genügend abgetrocknetem Zustand befahren und bewegt werden. Seine Wieder-\nverwendung ist entsprechend seiner stofflichen und biologischen Belastung sicherzu-\nstellen. \n\n  \n\nG. Schlussbestimmungen \nArt. 30 Inkrafttreten  \n\n Der rechtskräftige Gestaltungsplan tritt am Tag nach der öffentlichen Bekanntmachung in \nKraft. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \nKanton Zür\nVolkswirtsc\n\nInno\nAmt für Wir\n \n\n \n\n \n\nKan\n"Inn\ngemäss\n\n \n\nPla\nim Sinne\n\n \n \n\n \n \n \n30.11.20\n \n\nrich \nchaftsdirektion \n\nvation\nrtschaft und Arb\n\nntona\nnovat\ns § 84 Abs. \n\nanung\ne von Art. 47\n\n016 (Version\n\nspark \nbeit \n\nler Ge\nionsp\n2 PBG \n\ngsbe\n7 RPV \n\nn 04) \n\n Zürich\n\nestal\npark Z\n\nerich\n\nh \n\ntungs\nZürich\n\nht \n\nsplan \nh" \n\n mit UUVP \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nÄnde\n\nVersi\n\nVersi\n\nVersi\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nImp\n\nAuftr\nKanto\nAmt f\n\n \n\nExter\newp A\n\n \nVerfa\nKEEA\n \n\nIn Zu\nHoso\nIBV H\nVOG\nKEOT\n \n\n \n\nerungen  \n\nion 02: Aktu\n\nion 03: Kapi\n\nion 04: Aktu\n\npressum \n\naggeberin: \non Zürich, V\nfür Wirtscha\n\nrne Stabstel\nAG Effretiko\n\nasser Berich\nAS Raumko\n\nusammenarb\noya Schaefe\nHüsler AG \n\nGT Landscha\nTO AG \n\nualisierung G\n\nitel 7.17 und\n\nualisierung K\n\nVolkswirtsch\naft und Arbei\n\nlle: \non \n\nht: \nonzepte  \n\nbeit mit: \ner Architects \n\naftsarchitekte\n\nGrafiken \n\nd Inhaltsverz\n\nKapitel 3.1.2\n\naftsdirektion\nit \n\nAG \n\nen AG \n\nzeichnis \n\nund 3.1.3 (i\n\nn \n\ninkl. Abbildu\n\nVolks\nI/88 \n\nungen) \n\nswirtschaftsdirekktion \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \nII/88 \n\nInhaltsverzeichnis  \n\n1  Vorbemerkung ....................................................................................................................... 5 \n\n2  Einleitung ............................................................................................................................... 6 \n\n2.1  Ausgangslage .............................................................................................................. 6 \n\n2.2  Zweck Innovationspark Zürich ..................................................................................... 7 \n\n2.3  Ziel des kantonalen Gestaltungsplans ......................................................................... 7 \n\n2.4  Verhältnis kantonaler Gestaltungsplan zur Grundordnung........................................... 7 \n\n2.5  Perimeter ..................................................................................................................... 7 \n\n2.6  Heutige und künftige Nutzung des Areals und Verfügbarkeit ....................................... 8 \n\n3  Koordination Planungsinstrumente ................................................................................... 10 \n\n3.1  Planungs- und baurechtliche Situation ....................................................................... 10 \n\n3.2  Planungen und Entwicklungen im Umfeld des Flugplatzareals .................................. 15 \n\n3.3  Städtebauliche Studie 2014 und Richtprojekt ............................................................ 15 \n\n3.4  Organisation und Ablauf kantonaler Gestaltungsplan ................................................ 16 \n\n3.5  Dokumentenlandschaft .............................................................................................. 16 \n\n3.6  Parallele Arbeiten zum kantonalen Gestaltungsplan .................................................. 18 \n\n3.7  Entwicklung des Richtprojekts im Verlaufe des Planungsprozesses ......................... 18 \n\n3.8  Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) ........................................................................ 23 \n\n4  Städtebau und Freiraum (Richtprojekt) ............................................................................. 24 \n\n4.1  Konzeptionelles Grundgerüst ..................................................................................... 25 \n\n4.2  Städtebauliche Grundzüge des Richtprojekts ............................................................ 27 \n\n4.3  Freiraumkonzept ........................................................................................................ 30 \n\n4.4  Qualitätskriterien ........................................................................................................ 34 \n\n5  Verkehr ................................................................................................................................. 36 \n\n5.1  Ist-/Referenz-Zustand ................................................................................................ 36 \n\n5.2  Konzept ...................................................................................................................... 40 \n\n6  Umwelt .................................................................................................................................. 53 \n\n6.1  Luft, Lärm, Erschütterungen/Körperschall, nicht-ionisierende Strahlung ................... 53 \n\n6.2  Gewässerraum und Grundwasser ............................................................................. 54 \n\n6.3  Schmutzabwasser und Regenabwasser (Entwässerung) .......................................... 55 \n\n6.4  Boden ......................................................................................................................... 55 \n\n6.5  Abfälle, umweltgefährdende Stoffe und Altlasten ....................................................... 56 \n\n6.6  Störfallvorsorge/Katastrophenschutz ......................................................................... 57 \n\n6.7  Energie ....................................................................................................................... 57 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \nIII/88 \n\n6.8  Umweltgefährdende Organismen .............................................................................. 59 \n\n6.9  Wald ........................................................................................................................... 59 \n\n6.10  Flora, Fauna und Lebensraum ................................................................................... 59 \n\n6.11  Landschaft und Ortsbild ............................................................................................. 60 \n\n6.12  Kulturdenkmäler, archäologische Stätten ................................................................... 60 \n\n6.13  Gesamtbeurteilung ..................................................................................................... 60 \n\n7  Erläuterungen zum Situationsplan und zu den Vorschriften ........................................... 61 \n\n7.1  Art. 1 Zweck ............................................................................................................... 61 \n\n7.2  Art. 3 Verhältnis zu anderen Vorschriften ................................................................... 61 \n\n7.3  Art. 4 Erschliessungsvertrag ...................................................................................... 61 \n\n7.4  Art. 5 Ergänzende Konzepte und Umsetzung ............................................................ 61 \n\n7.5  Art. 6 Nutzweise ......................................................................................................... 62 \n\n7.6  Art. 7 Lärmempfindlichkeitsstufe ................................................................................ 64 \n\n7.7  Art. 8 Baubereiche ..................................................................................................... 64 \n\n7.8  Art. 9 Bauten ausserhalb der Baubereiche ................................................................ 65 \n\n7.9  Art. 10 Ausnutzung, Freiflächen und Gesamthöhen .................................................. 67 \n\n7.10  Art. 11 Städtebauliche und architektonische Gestaltung ............................................ 68 \n\n7.11  Art. 12 Mantellinien .................................................................................................... 69 \n\n7.12  Art. 13 Dachnutzung .................................................................................................. 70 \n\n7.13  Art. 14 Dachaufbauten ............................................................................................... 70 \n\n7.14  Art. 15 Erschliessung ................................................................................................. 70 \n\n7.15  Art. 16 Abstellplätze für Personenwagen, Motorräder, Velos ..................................... 71 \n\n7.16  Art. 17 Modalsplit und Detailkonzept Mobilität und Verkehr ....................................... 74 \n\n7.17  Art. 18 Anbindung Bestandsbauten an das Flugfeld .................................................. 75 \n\n7.18  Art. 19 Öffentlicher Freiraum ...................................................................................... 75 \n\n7.19  Art. 20 Lichtimmissionen ............................................................................................ 76 \n\n7.20  Art. 21 Lärmimmissionen ........................................................................................... 77 \n\n7.21  Art. 22 Flora/Fauna .................................................................................................... 77 \n\n7.22  Art. 23 Regenwassermanagement ............................................................................. 79 \n\n7.23  Art. 24 Schmutzabwasser .......................................................................................... 79 \n\n7.24  Art. 25 Chrebsschüsselibach ..................................................................................... 79 \n\n7.25  Art. 26 Hochwasserschutzmassnahmen .................................................................... 79 \n\n7.26  Art. 27 Energie und Nachhaltigkeit ............................................................................. 80 \n\n8  Schlussfolgerung nach Art. 47 RPV .................................................................................. 81 \n\n9  Vorprüfung und öffentliche Auflage .................................................................................. 82 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \nIV/88 \n\nANHANG \n\nA) Vermassung kantonaler Gestaltungsplan \n\nB) Strassenquerschnitte \n\nC) Freiraumkonzept, Wasserstände Säntispark \n\nD) Massnahmenliste \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n5/88 \n\n \n\n1 Vorbemerkung \n\nDer Innovationspark Zürich ist ein Vorhaben von nationalem Interesse. Mit Beschluss des Bun-\ndesrats „Dübendorf: Innovationspark und ziviles Flugfeld mit Bundesbasis“ vom 03.09.2014 be-\nkräftigt der Bundesrat, dass auf dem bisherigen Militärflugplatz Dübendorf künftig ein nationaler \nInnovationspark durch den Kanton Zürich entstehen und im übrigen Areal die Flächen als ziviles \nFlugfeld mit Bundesbasis genutzt werden sollen. Die Anfang März 2015 vom Bundesrat überwie-\nsene „Botschaft zur Ausgestaltung und Unterstützung des Schweizerischen Innovationsparks“ \n\nwurde am 23.09.2015 durch die eidgenössischen Räte verabschiedet.  \n\nDer Innovationspark Zürich wird durch eine Trägerschaft aufgebaut, betrieben und unterhalten. \nDie Trägerschaft ist für eine integrale Umsetzung des vorliegenden kantonalen Gestaltungsplans \n„Innovationspark Zürich“ verantwortlich. Sie dient den verantwortlichen Behörden als Ansprech-\npartner für übergeordnete Belange. \n\nDer kantonale Gestaltungsplan schafft die planungsrechtlichen Voraussetzungen für den Bau der \nersten Etappe des Innovationsparks Zürich von rund 36 ha im Kopfbereich des Flugplatzareals. \nDie Umsetzung erfolgt in einzelnen Realisierungsschritten. Der kantonale Gestaltungsplan be-\nsteht aus den Vorschriften, dem Situationsplan und dem vorliegenden Planungsbericht.  \n\nDie Grundlage des kantonalen Gestaltungsplans stellt das 2014 im Rahmen der städtebaulichen \nStudie ausgewählte Richtprojekt dar. Dieses wurde konkretisiert, in Folge der Rückmeldungen \naus der Mitwirkung, der kantonalen Vorprüfung und der denkmalpflegerischen Gutachten überar-\nbeitet und in verschiedenen Themenbereichen vertieft. Hierzu zählen das Mengengerüst (Umfang \nund Verteilung der Gesamtnutzflächen (GNF)), der Umgang mit den Denkmalschutzobjekten und \ndazugehörigen Nahbereichen (Vorfelder, Rollwege und Pisten), der Eingangsbereich, die Anbin-\ndung der Glattalbahn, die Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr (MIV) und der \nVerlauf des Chrebsschüsselibachs. Parallel wurden, basierend auf dem Mengengerüst (Anzahl \nNutzende), vertiefende Verkehrsuntersuchungen sowie ein Umweltverträglichkeitsbericht (UVB) \nerstellt, konzeptionelle Abklärungen zu Energie und Nachhaltigkeit getroffen und weitere, vertie-\nfende Untersuchungen durchgeführt (u.a. Entwässerungs-/Werkleitungskonzept, Strassenprojekt, \nErschliessungsvertrag).  \n\nFür den Innovationspark Zürich ist der kantonale Gestaltungsplan ein wichtiger Meilenstein. Für \nseine Umsetzung und Realisierung sind jedoch durch die Trägerschaft noch auf verschiedenen \nStufen angeordnete rechtliche, organisatorische und administrative Verfahren und Prozesse \ndurchzuführen. Die Dokumentenlandkarte verdeutlicht die Einbettung des kantonalen Gestal-\ntungsplans in dieses Gefüge und gibt einen Überblick über die beteiligten Akteure und die zu er-\nstellenden Dokumente.  \n\nDer kantonale Gestaltungsplan Innovationspark Zürich ist in enger Abstimmung mit den \nStandortgemeinden und der Region erarbeitet und mit den weiteren Planungsschritten des Bun-\ndes für das Flugplatzareal Dübendorf koordiniert worden. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n6/88 \n\n \n\n2 Einleitung \n\n2.1 Ausgangslage  \n\nDie Grundlage für die Schaffung eines Nationalen Innovationsparks bildet die Totalrevision des \nBundesgesetzes über die Förderung der Forschung und der Innovation (FIFG) vom Dezember \n2012. Mit dem Innovationspark soll eine nationale Infrastruktur von hoher, öffentlicher Bedeutung \ngeschaffen und der Werkplatz sowie der Hochschulstandort Schweiz massgeblich und nachhaltig \ngestärkt werden.  \n\nAnfang März 2015 überwies der Bundesrat die „Botschaft zur Ausgestaltung und Unterstützung \n\ndes Schweizerischen Innovationsparks“. Die Botschaft umfasst die Startkonfiguration aus den \nzwei Hauptstandorten im Umfeld der beiden Eidgenössischen Technischen Hochschulen (ETH \nZürich und EPF Lausanne) und den drei Netzwerkstandorten im Aargau, in der Nordwestschweiz \nund in Biel. Der definitive Standortentscheid ist am 23.09.2015 durch die eidgenössischen Räte \nerfolgt. Gemäss den Vorgaben des FIFG sind bis zu diesem Zeitpunkt die Finanzierung, die Trä-\ngerschaft, die inhaltlichen Schwerpunkte sowie die raum- und zonenplanerischen Voraussetzun-\ngen für jeden der Standorte nachzuweisen.  \n\nMit Regierungsratsbeschluss (RRB Nr. 604/2012) hat der Kanton Zürich bereits 2012 entschie-\nden, im Kopfbereich des 230 ha grossen Flugplatzareals in Dübendorf einen der zwei Haupt-\nstandorte zu realisieren. Mit dem Legislaturziel 8.2 (Die Innovationskraft und die Branchendiversi-\ntät am Standort Zürich sind gestärkt) bestätigt der Regierungsrat die Bedeutung der Realisierung \ndes Innovationsparks für die Stärkung der Innovationskraft am Standort Zürich. Gemäss Statio-\nnierungskonzept der Armee (2013) werde der militärische Flugbetrieb am Standort Dübendorf bis \n2022 auf Kommando- und Führungseinrichtungen sowie einen Heliport reduziert und die Piste \nnicht mehr durch das Militär betrieben. Der Jetbetrieb wurde bereits 2005 eingestellt. Der Bun-\ndesrat schied 2009 eine Wiederaufnahme des militärischen Kampfjetbetriebs in Dübendorf aus \nbetrieblichen und finanziellen Gründen endgültig aus. Um einen zivilen Weiterbetrieb der Piste zu \nprüfen, hat der Bund 2014 mittels Ausschreibung für einen begrenzten Zeitraum einen zivilen Be-\ntreiber für die Piste ermittelt.  \n\nMit Bundesratsbeschluss vom 03.09.2014 – den Militärflugplatz Dübendorf zukünftig als ziviles \nFlugfeld mit Bundesbasis zu nutzen und gleichzeitig die Errichtung des Innovationsparks Zürich \nzu ermöglichen – verfolgt der Bundesrat das Ziel, alle drei Interessen des Bundes (militärische \nAviatik, zivile Aviatik und Innovationspark) parallel weiterzuverfolgen und die grösste strategische \nLandreserve des Bundes für kommende Generationen zu erhalten. Zur Umsetzung des Bundes-\nratsbeschlusses müssen die entsprechenden Sachpläne des Bundes – der Sachplan Militär \n(SPM) und der Sachplan Infrastruktur der Luftfahrt (SIL) – angepasst werden. Die Anhörung des \nKantons Zürich und der betroffenen Gemeinden zu den entsprechenden Sachplanänderungen \nhat am 10.08.2014 begonnen. \n\nAnfang 2014 hat der Kanton Zürich eine städtebauliche Studie mit dem Ziel durchgeführt, für den \nInnovationspark Zürich eine Entwicklungsstrategie im dafür vom Bund reservierten Teilbereich \ndes Flugplatzareals auszuloten. Da die für den Innovationspark Zürich vorgesehene Fläche \nmehrheitlich nicht im Siedlungsgebiet liegt, sind die planungs- und baurechtlichen Voraussetzun-\ngen mit dem Instrument des kantonalen Gestaltungsplans nach § 84 Abs. 2 Planungs- und Bau-\ngesetz (PBG) zu schaffen. Der Kantonsrat hat am 29.06.2015 die Richtplanteilrevision „Linienfüh-\nrung Glattalbahn/Gebietsplanung Innovationspark“ festgesetzt und somit die planungsrechtlichen \nVoraussetzungen für die Festsetzung des kantonalen Gestaltungsplans Innovationspark Zürich \ngeschaffen. Der Innovationspark Zürich wird folgend vereinfacht auch als Innovationspark bzw. \nder kantonale Gestaltungsplan Innovationspark Zürich als kantonaler Gestaltungsplan bezeich-\nnet. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n7/88 \n\n \n\n2.2 Zweck Innovationspark Zürich \n\nDer Innovationspark verfolgt den Zweck, Forschungs- und Entwicklungsabteilungen (F&I, For-\nschung und Innovation) von Unternehmen und Organisationen mit Forschern oder Forschergrup-\npen aus der ansässigen Wissenschaft zusammenzubringen. Vernetzung soll durch räumliche \nNähe begünstigt, zukunftsträchtige Projekte sollen angestossen und innovative Prozesse entlang \nder Wertschöpfungskette ermöglicht und beschleunigt werden. \n\nIm Innovationspark soll eine Forschungs- und Entwicklungslandschaft mit qualitativen Vorgaben \n(inhaltlich wie gestalterisch) und einer zweckmässigen Durchmischung entstehen. Gleichzeitig \nsoll der Innovationspark von der Bevölkerung als besonderes Areal wahrgenommen werden, das \nfür alle offen steht und hochwertige Freiräume bietet. Die erste Etappe des Innovationsparks \nkann auf einer Fläche von knapp 36 ha mit bis zu 410'000 m2 Gesamtnutzfläche (GNF) und et-\nwas über 7’800 Beschäftigten realisiert werden. \n\n2.3 Ziel des kantonalen Gestaltungsplans \n\nDer kantonale Gestaltungsplan definiert die grundeigentümerverbindlichen Festlegungen für die \nbauliche Entwicklung der ersten Etappe des Innovationsparks. Er legt neben Baubereichen, Dich-\nte, Art der Nutzung, Erschliessung und Freiraum auch gestalterische Vorgaben fest.  \n\nDer kantonale Gestaltungsplan soll die langfristige Abstimmung von Siedlung, Landschaft und \nVerkehr innerhalb des Areals sowie mit der Umgebung des Flugplatzareals Dübendorf ermögli-\nchen. Insbesondere sollen die neuen Bebauungsstrukturen des Innovationsparks mit den beste-\nhenden, inventarisierten Bauten bzw. Schutzobjekten innerhalb des Bearbeitungsperimeters so-\nwie dem angrenzenden Siedlungsgebiet verbunden werden. Auch soll die Entwicklung der histo-\nrischen Bedeutung des Ortes als „Wiege der Schweizer Luftfahrt“ Rechnung tragen.  \n\nMit den öffentlichen Freiräumen, die durch den kantonalen Gestaltungsplan in ihrer Lage und \nFunktion festgelegt werden, sollen zentrale Struktur- und Gestaltungselemente für das Gebiet \nund Erholungsräume für den Innovationspark und auch für die regionale und lokale Bevölkerung \ngeschaffen werden. Die Realisierung des Innovationsparks wird schrittweise erfolgen. \n\n2.4 Verhältnis kantonaler Gestaltungsplan zur Grundordnung \n\nDas Instrument des kantonalen Gestaltungsplans ist mit der Revision von 1991 neu ins PBG ein-\ngefügt worden. Für Bauten und Anlagen mit einer Festlegung im kantonalen oder einem regiona-\nlen Richtplan (Materialgewinnung oder -ablagerung [§ 44a PBG] oder andere Vorhaben im über-\nkommunalen Interesse wie Spitäler, Mittelschulen, Gerichte usw. [§ 84 Abs. 2 PBG]) können zu \nderen Verwirklichung kantonale Gestaltungspläne durch die Baudirektion festgesetzt werden. Die \nFestsetzungszuständigkeit entspricht somit derjenigen von überkommunalen Nutzungszonen \n(vgl. §§ 36 und 39 PBG). Im Sinne von § 16 Abs. 1 PBG handelt es sich um eine Nutzungspla-\nnung höherer Stufe, welche folglich die kommunale Nutzungsplanung umfassend übersteuert. \nDas bedeutet aber auch, dass der Frage der Sinnentleerung durch Abweichungen von der kom-\nmunalen Grundordnung (vgl. dazu BGE 135 II 209 E. 5.2; BGr, 3. Oktober 2008, 1C_416/2007, \nE. 3.3) in diesem Kontext nicht die gleiche Bedeutung zukommt. Entscheidend ist vielmehr, dass \ndie Legitimation und planerische Abstimmung über das Festsetzungsverfahren des kantonalen \noder regionalen Richtplans erfolgte. \n\n2.5 Perimeter \n\nAuf dem Flugplatzareal Dübendorf ist gesamthaft eine Fläche von rund 70 ha für den Innovati-\nonspark vorgesehen. Der Bearbeitungsperimeter des kantonalen Gestaltungsplans umfasst die \nerste Etappe des Innovationsparks. Diese konzentriert sich auf den nordwestlichen Bereich des \nGebiets, einschliesslich der darin liegenden Randbebauung. \n\nDer Gestaltungsplanperimeter liegt auf dem Gemeindegebiet der Stadt Dübendorf und der Ge-\nmeinde Wangen-Brüttisellen. Er wurde im Osten nach der öffentlichen Auflage für eine verbes-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n8/88 \n\n \n\nserte verkehrstechnische Lösung leicht angepasst. Das gesamte Flugplatzareal inklusive der be-\nstehenden Bauten befindet sich im Eigentum des Bundes. Für die Umsetzung des Innovations-\nparks wird eine Abgabe des Landes für die erste Etappe im Baurecht des Bundes an den Kanton \nZürich erfolgen. Folgend wird für den Gestaltungsplanperimeter vereinfacht „Perimeter“ verwen-\ndet. \n\n \n\nAbb. 1 Perimeter für den kantonalen Gestaltungsplan inkl. der Gemeindegrenzen (Quelle: Hosoya Schaefer \nArchitects AG)  \n\n2.6 Heutige und künftige Nutzung des Areals und Verfügbarkeit \n\nGemäss Stationierungskonzept der Armee vom 25.11.2013 beschränkt sich die Armee mittelfris-\ntig, d. h. bis 2022, auf eine Bundes- und Helikopterbasis im nördlichen Arealteil. Bis zum Bezug \nder Bundesbasis wird die Luftwaffe den Standort weiterhin als Militärflugplatz betreiben. Nach der \nÜbernahme des Pistenbetriebs durch einen zivilen Betreiber soll die Piste im Rahmen des Luft-\nransportdienst des Bundes durch die Luftwaffe mitbenutzt werden können. Neben dem zivilen \nBetreiber sollen auch weiterhin die Armee und die Schweizerische Rettungsflugwache (Rega) auf \ndem Flugplatzareal stationiert bleiben.  \n\nDie Gebäude der Randbebauung innerhalb des Perimeters, insbesondere der Götterbogen und \ndie Halle 3, sollen teilweise noch bis zu diesem Zeitpunkt durch die Luftwaffe genutzt werden. \nÜber den effektiven Bedarf der Luftwaffe ist seitens armasuisse ein „Nutzungskonzept Dübendorf \n(NUK)“ in Ausarbeitung. Gestützt auf das NUK werden im Frühjahr 2016 Angaben über den Zeit-\npunkt der Freigabe bestehender Bauten für Innovationsparknutzungen vorliegen. \n\nDie bestehenden Gebäude, auch ausserhalb des Gestaltungsplanperimeters, die nicht mehr für \neine militärische Nutzung benötigt werden, sind bereits heute mehrheitlich durch Übergangsnut-\nzungen belegt. Gemäss Regierungsratsbeschluss 1043/2013 sollen die Verträge nach 2016 nicht \nverlängert werden. Eine Ausnahme bildet der Mietvertrag des Museums „Museum und histori-\n\nsches Material der Luftwaffe“ der gleichnamigen Stiftung (MHMLW), welcher erst im Jahr 2022 \nausläuft.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n9/88 \n\n \n\n \n\n \n\nAbb. 2 Nutzungsaufteilung Flugplatz Dübendorf (Quelle: Ausschreibung ziviler Flugplatzhalter Dübendorf, 2013) \n\nGemäss Bundesratsentscheid vom 03.09.2014 beabsichtigt der Bund, auf dem Flugplatzareal \nDübendorf die drei Bundesinteressen parallel weiterzuverfolgen (militärische Aviatik, zivile Aviatik \nund Innovationspark). Im Rahmen der Ausschreibung für eine zivilaviatische Nutzung wurde den \neinzelnen Nutzungen folgende Fläche zugewiesen: \n\n Grün:  Innovationspark  \n Gelb/rot:  Luftwaffe Bundesbasis mit Helikopterbasis \n Pink: Zivilaviatik \n Orange: Piste  \n Blau: Skyguide \n\nNach Aussage des Bundes sind die drei Interessen parallel möglich. \n\nMittlerweile wurde die \nFlächenzuweisung für \nden Innovationspark im \nOsten noch leicht ange-\npasst (vgl. Kap. 3.1.3). \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n10/88 \n\n \n\n3 Koordination Planungsinstrumente \n\n3.1 Planungs- und baurechtliche Situation \n\n3.1.1 Kantonaler Richtplan  \nDie Teilrevision des kantonalen Richtplans bildet die planungsrechtliche Voraussetzung für die \nFestsetzung des kantonalen Gestaltungsplans Innovationspark Zürich. Die Vorlage zur Teilrevisi-\non (Vorlage 5105a) wurde vom Kantonsrat am 29.06.2015 festgesetzt. Sie umfasst die Kapitel 4 \nVerkehr und 6 Öffentliche Bauten und Anlagen. Die Genehmigung des Richtplans durch den \nBundesrat erfolgte abgestimmt auf die Verabschiedung der Sachpläne Militär und Infrastruktur \nLuftfahrt am 31.08.2016. \n\nBereits im Rahmen der Richtplangesamtüberprüfung wurde das Flugplatzareal Dübendorf als \nstrategische Landreserve für künftige Sondernutzungen mit grösserem Flächenbedarf von kanto-\nnaler oder nationaler Bedeutung bezeichnet. Mit der Richtplanteilrevision wurden die Eckwerte für \ndie Gebietsplanung nationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf, festgesetzt. Die Teilrevi-\nsion beinhaltet auch die Erweiterung der Glattalbahn zwischen Giessen, den Bahnhöfen Düben-\ndorf und Dietlikon. Deren Linienführung wurde aufgrund neuer Erkenntnisse angepasst, um den \ngeplanten Innovationspark und die Industriegebiete in Dietlikon besser zu erschliessen. Auch \nwerden Fragen zur Erschliessung durch den motorisieren Individualverkehr sowie zum Fuss- und \nVeloverkehr thematisiert. Zur Groberschliessung des Innovationsparkgeländes wurde im Sinne \ndes kantonalen Strassengesetzes eine entsprechende Staatstrasse mit kurzfristigem Realisie-\nrungshorizont festgelegt. \n\nZum Flugbetrieb äussert sich der kantonale Richtplan im Kap. 4.1.2 nur insofern, als entspre-\nchende Entscheide im Rahmen der Sachplanung des Bundes zu treffen sind. Eine Fortsetzung \nder Stationierung von Helikoptern der Rega, der Kantonspolizei sowie der Luftwaffe wird aber \nnicht ausgeschlossen. In Kap. 6.6 „Weitere öffentliche Dienstleistungen“ wurde deshalb zusätz-\nlich ein Vorhaben  „Heliport mit Bundesbasis, Wangen-Brüttisellen“ in die Richtplanteilrevision \naufgenommen, um die Planungen des Bundes und des Kantons aufeinander abzustimmen. \n\n \n\n \n\nAbb. 3 Ausschnitt kantonale Richtplankarte (Stand: 29.06.2014, Quelle: www.richtplan.zh.ch) \n\nhttp://www.richtplan.zh.ch/\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n11/88 \n\n3.1.2 Sachplan und Verordnung Infrastruktur der Luftfahrt (Bund) \nDer Bundesrat verabschiedete am 31.08.2016 den SIL Konzeptteil. Darin setzte er fest, dass Tei-\nle des Flugplatzareals in Dübendorf in ein ziviles Flugfeld umgenutzt werden sollen. Das Flugfeld \nsoll in erster Linie dem Geschäftsreiseverkehr dienen, den Werk-, Sport- und Freizeitflügen offen \nstehen sowie eine Helikopterbasis für Rettungsflüge und Flüge der Kantonspolizei beherbergen. \nDas zivile Flugfeld soll von der Luftwaffe mitbenützt werden können. Am 09.02.2017 wurde der \nSIL-Koordinationsprozess für die Erarbeitung eines SIL-Objektblatts gestartet. \n\n \n\nAbb. 4 Anpassung Konzeptteil, Anpassung Teilnetz Flugfelder gemäss SIL, Stand 31.8.2016 \n\nDie relevanten Bestimmungen aus der Verordnung über die Infrastruktur der Luftfahrt, insbeson-\ndere in den Bereichen Lärm, Hindernisbegrenzungsflächen-Kataster (HBK) und Flugbetrieb, wer-\nden durch den kantonalen Gestaltungsplan eingehalten. Der Innovationspark soll weder den mili-\ntärischen noch einen zivilen Flugbetrieb behindern. \n\n3.1.3 Sachplan Militär (Bund)  \nAm 31.08.2016 verabschiedete der Bundesrat eine Anpassung des Sachplans Militär (SPM; Ob-\njektblatt für den Militärflugplatz Dübendorf). Damit schaffte er einerseits die raumplanerischen Vo-\nraussetzungen für die Realisierung des Innovationsparks, anderseits setzte er die Grenzen für \ndie künftige aviatische Nutzung des Flugplatzes fest. Insbesondere wurden der Perimeter des Mi-\nlitärflugplatzes und die zu beachtenden Lärmkurven verkleinert, damit keine Widersprüche zum \nInnovationspark entstehen.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n12/88 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbb. 5 Perimeter und Lärmbelastungskurven gemäss Anpassung Sachplan, 31.08.2016 \n\n3.1.4 Regionales Raumordnungskonzept (Regio-ROK, Stand: 26.10.2011) \nIm Regio-ROK wird das Vorhaben auf dem Flugplatzareal Dübendorf als Projekt mit einzigartiger \nBedeutung beschrieben. Die Erweiterung der Glattalbahn bis zum Flugplatzareal Dübendorf wird \nzudem als Schlüssel zu einem verbesserten Modalsplit zugunsten des öffentlichen Verkehrs an-\ngesehen. Entlang dieser Erweiterung wird gleichzeitig ein überdurchschnittliches Wachstum bis \n2030 erwartet. Das Regio-ROK strebt für den Innovationspark eine vielfältige, urbane Mischnut-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n13/88 \n\n \n\nzung an. Auf dem Flugplatzareal soll überdies ein urbaner Freiraum (Regionalpark für Naherho-\nlung) mit überregionaler Bedeutung entstehen.  \n\nAuf der Karte zum Zukunftsbild 2030 des Regio-ROK wird das Areal zudem als strategische Re-\nserve mit dem Vermerk Sondernutzung markiert. Es ist vorgesehen, dass die Glattalbahn durch \ndas Flugplatzareal führt.  \n\n \n\nAbb. 6 Ausschnitt Zukunftsbild 2030 Regio-ROK (Stand: 26.10.2011, Quelle: Regio-ROK Glattal) \n\nIn der Themenkarte „Arbeitsplatzgebiete“ des Regio-ROK ist das Flugplatzareal grösstenteils als \nArbeitsplatzgebiet ausgewiesen. \n\nDas Regio-ROK stützt mit diesen Aussagen das Vorhaben des Innovationsparks und würdigt \ndessen regionale Bedeutung.  \n\n3.1.5 Regionaler Richtplan Glattal \nDer regionale Richtplan Glattal befindet sich zurzeit in Bearbeitung. Er wird voraussichtlich im \nHerbst 2015 zur kantonalen Vorprüfung eingereicht. Die Region ist dem Vorhaben des Innovati-\nonsparks gegenüber positiv gestimmt und anerkennt die volkswirtschaftliche Bedeutung für die \nRegion. \n\n3.1.6 Agglomerationsprogramm Stadt Zürich – Glattal (Kanton Zürich) \nDer Prüfbericht des Bundes vom 26.02.2014 zum Agglomerationsprogramm 2. Generation Stadt \nZürich – Glattal hält fest, dass der bisherige Reifegrad der Erweiterung der Glattalbahn noch nicht \ngenüge, da die Entwicklung des Flugplatzareals Dübendorf noch zu konkretisieren, resp. zu si-\nchern sei. Dasselbe gelte auch für die Verdichtung der umgebenden Siedlung. Mit dem kantona-\nlen Gestaltungsplan wird nun die planungs- und baurechtliche Grundlage geschaffen und die \nEntwicklung konkretisiert. Die bemängelten Punkte können auf diese Weise behoben und die \nnoch ausstehenden Beschlüsse für die weitere Projektierung der Glattalbahn in der Folge einge-\nholt werden.  \n\n3.1.7 Bau- und Zonenordnung (BZO) \nStadt Dübendorf \n\nDer westliche Randbereich des kantonalen Gestaltungsplans befindet sich gemäss Zonenplan in \nder Zone für öffentliche Bauten der Stadt Dübendorf. Die übrige Fläche auf Dübendorfer Stadtge-\nbiet liegt ausserhalb der Bauzone. Beide Bereiche sind der Empfindlichkeitsstufe (ES) III zuge-\nordnet. Das nordwestlich angrenzende Siedlungsgebiet gehört der Wohnzone 2 (Ausnützungszif-\nfer 45%, ES II) respektive Wohnzone 3 (Ausnützungsziffer 65%, ES II) an.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n14/88 \n\n \n\n  \n\nAbb. 7 Ausschnitt Zonenplan Stadt Dübendorf (Stand: 07.09.2010, Quelle: BZO Stadt Dübendorf) \n\nEine Revision der BZO Dübendorf ist für die westlich an den Innovationspark angrenzenden \nWohnquartiere mit hohem Verdichtungspotenzial bereits im Gang und im Bereich der Bestands-\nbauten auf dem Flugplatzareal vorgesehen. Letztere wird voraussichtlich ca. 2015 beginnen.  \n\nGemeinde Wangen-Brüttisellen  \n\nIm Gemeindegebiet von Wangen-Brüttisellen liegen die im kantonalen Gestaltungsplan festge-\nsetzten Baubereiche K1 und K2 und ein Teil des Verkehrsknotens Wangenstrasse/Weidstrasse \n(Knoten Parkway). Die Baubereiche K1 und K2 weisen keinen baulichen Zusammenhang zu den \nWohngebieten der Gemeinde auf, da die Autobahn eine starke Trennwirkung ausübt. Die Flä-\nchen im Perimeter liegen vollständig ausserhalb der Bauzone. Auch das übrige, an den Perimeter \nangrenzende Gemeindegebiet von Wangen-Brüttisellen befindet sich in der Landwirtschaftszone. \nEinzige Ausnahme bildet das nördlich angrenzende Gebiet in der Erholungszone Sportanlagen. \n\n \n\nAbb. 8 Ausschnitt Zonenplan Gemeinde Wangen-Brüttisellen (Stand: 24.07.2014, Quelle: BZO Gemeinde  \nWangen-Brüttisellen) \n\n3.1.8 Fazit aus den planungsrechtlichen Betrachtungen \nDie vorangehenden Abklärungen des planungsrechtlichen Rahmens zeigen keine Widersprüche \nzu den Zielen und Inhalten des kantonalen Gestaltungsplans Innovationspark. Die noch notwen-\ndigen Anpassungen der übergeordneten Planungsinstrumente auf Bundesebene sind bereits \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n15/88 \n\n \n\neingeleitet und werden bis zur Genehmigung des kantonalen Richtplans durch den Bund eben-\nfalls abgeschlossen sein.  \n\n3.2 Planungen und Entwicklungen im Umfeld des Flugplatzareals \n\nDie aktuellen Planungen und Entwicklungen in der näheren Umgebung des Flugplatzareals Dü-\nbendorf wurden bei der Erarbeitung des kantonalen Gestaltungsplans berücksichtigt. \n\n3.2.1 Planungszone Wangenstrasse, Dübendorf  \nAuf Antrag der Stadt Dübendorf hat die Baudirektion des Kantons Zürich 2012 im Gebiet Wan-\ngenstrasse (zwischen der Alpenstrasse, der Dietlikonstrasse, dem Flugplatzareal und der Über-\nlandstrasse bzw. dem SBB-Areal) eine Planungszone für die Dauer von drei Jahren festgesetzt \nund 2015 um zwei Jahre verlängert. Zentrale Themen für das Gebiet sind das Nachverdichtungs-\npotential und die Raumsicherung für die Verlängerung der Glattalbahn. \n\nIn diesem Zusammenhang wurde 2014 die kommunale Testplanung Wangenstrasse/Bahnhof \nPlus durchgeführt. Die weiteren Planungen in diesen Quartieren sowie den Schlüsselgebieten \nBahnhof Nord und Flugplatzrand sind gemäss Synthesebericht der Testplanung mit der Planung \nfür den Innovationspark abzustimmen.  \n\nDie Wangenstrasse soll als Rückgrat der Entwicklung mit innerstädtischem Charakter neu gestal-\ntet werden. Die Erstellung eines Betriebs- und Gestaltungskonzepts ist in die Wege geleitet. Die-\nses dient neben den verkehrlichen Belangen u.a. der Bestimmung der Baulinien sowie der Um-\ngestaltung entlang der Wangenstrasse und der Knoten für die Anbindung des Innovationsparks. \n\n3.2.2 GlattalbahnPLUS \nErweiterungsoptionen des Glattalbahn-Netzes wurden unter dem Titel GlattalbahnPLUS geprüft. \nDie weitere Linienführung soll, wie aus diversen Studien hervorgeht, zwischen dem Raum Gies-\nsen (Dübendorf) und Dietlikon über den westlichen Teil des Flugplatzareals führen. Mit der Richt-\nplanteilrevision wurde diese Linienführung planungsrechtlich verankert. \n\n3.2.3 Masterplan 2050 Raum Uster – Volketswil \nDer Masterplan 2050 Uster – Volketswil zeigt das Potenzial einer möglichen Bevölkerungs- und \nBeschäftigtenentwicklung in der südöstlichen Verlängerung des Flugplatzes Dübendorf, also in \nVolketswil, Schwerzenbach, Greifensee und Uster, auf. Elemente sind die bauliche Verdichtung \nund auch neue Einzonungen. Dabei wird die Vision der „Doppelstadt am Greifensee“, mit der S-\nBahn als Rückgrat, verfolgt.  \n\n3.2.4 Sanierung der A1 von Zürich-Ost bis Effretikon \nIm Rahmen der Sanierung des Autobahnabschnittes Zürich-Ost bis Effretikon beabsichtigt das \nBundesamt für Strassen (Astra), in den Jahren 2016 bis 2018 Massnahmen zur Verbesserung \ndes Verkehrsflusses umzusetzen, um die Leistungsfähigkeit dieses Autobahnabschnitts zu erhö-\nhen. \n\n3.2.5 Fazit aus den Betrachtungen der Planungen im Umfeld des Flugplatzes \nDer kantonale Gestaltungsplan erzeugt keine Widersprüche zu den laufenden bzw. abgeschlos-\nsenen Planungen im Umfeld des Flugplatzes. Eine Chance für die Entwicklung der Region wird \ninsbesondere in der Erweiterung der Glattalbahn gesehen. Durch die Abstimmung mit den direkt \nangrenzenden Verfahren wird der gegenseitige Einbezug von neuen Erkenntnissen und Rah-\nmenbedingungen gesichert.  \n\n3.3 Städtebauliche Studie 2014 und Richtprojekt  \n\nIm Auftrag der Volkswirtschaftsdirektion und unter Federführung des Amts für Raumentwicklung \n(ARE) der Baudirektion haben im ersten Halbjahr 2014 drei Teams in einem kooperativen Pla-\nnungsverfahren in Form einer städtebaulichen Studie die städtebaulichen, nutzungsbezogenen, \nfreiräumlichen und verkehrlichen Rahmenbedingungen für die Entwicklung des Innovationsparks \nerarbeitet. Das Team unter Leitung Hosoya Schaefer Architects AG ging als Sieger aus dem Ver-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n16/88 \n\n \n\nfahren hervor und wurde mit der Ausarbeitung des kantonalen Gestaltungsplans, basierend auf \nder städtebaulichen Studie 2014, beauftragt. \n\nDurch das erarbeitete und weiterentwickelte Richtprojekt werden die Zweckmässigkeit und \nDurchführbarkeit der Grundidee eines Innovationsparks am Standort nachgewiesen und die städ-\ntebaulich-architektonische Idee illustriert. Es bildet damit die städtebauliche und inhaltliche \nGrundlage für den kantonalen Gestaltungsplan (vgl. Kap. 4). \n\n3.4 Organisation und Ablauf kantonaler Gestaltungsplan \n\nPlanungsschritte Datum  \n\nAuslösender Beschluss  RRB 604/2012 \n\nKommunikation der Ergebnisse der Städtebaulichen Studie 2014 \nund der kommunalen Testplanung Wangenstrasse/Bahnhof Plus \n\n27.08.2014 \n\nStart Ausarbeitung kantonaler Gestaltungsplan / UVB August 2014 \n\nFreigabe Mitwirkungsakten durch Projektoberleitung 15.01.2015 \n\nPublikation Mitwirkungsverfahren (öffentliche Auflage 60 Tage) 23.01.2015 \n\nKantonale Vorprüfung / Öffentliche Auflage 23.01.-23.03.2015 \n\nÜberarbeitung kantonaler Gestaltungsplan und UVB in Folge der \nMitwirkung, Vorprüfung und der eingeholten Gutachten \n\nApril bis August 2015 \n\nFreigabe der Festsetzungsakten durch Projektoberleitung 19.10.2015 \n\nGenehmigung Teilrevision kantonaler Richtplan - Gebietsplanung \nNationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf, durch Bun-\ndesrat \n\n31.08.2016 \n\nFestsetzung kantonaler Gestaltungsplan durch Baudirektion  4. Quartal 2016 \n\nPublikation der Festsetzung und Beginn Rekursfrist (30 Tage) Im Anschluss \n\nInkrafttreten des kantonalen Gestaltungsplans (ohne Rechtsmittel) Im Anschluss \n\n3.5 Dokumentenlandschaft  \n\nDer kantonale Gestaltungsplan ist ein zentraler Baustein zur Schaffung von Planungsrecht für \nden Innovationspark Zürich. \n\nZur Umsetzung und Realsierung des Innovationsparks sind jedoch noch weitere rechtliche, orga-\nnisatorische und administrative Prozesse und Verfahren durchzuführen. Nachfolgend ist darge-\nlegt, wie sich der Gestaltungsplan in dieses Gefüge einbettet. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n17/88 \n\n \n\nAbb. 9 Ü\nber-\nsicht \nDo-\nku-\nmen-\nten-\nland-\nschaft \n(Quel-\nle: \nVolks\nwirt-\nschaft\nsdirek-\ntion \nKan-\nton \nZürich) \n\nDokument Beteiligte Gegenstand \n\nRahmenvereinba-\nrung Landabgabe \n\nBund \n\nKanton \n\nRegelt die Grundsätze für die etappierte Abga-\nbe des Landes im Baurecht an den Kanton \n\nBaurecht Bund \n\nKanton \n\nRegelt Rechte und Pflichten für ein konkretes \nBaulos \n\nKonkretisierung der Rahmenvereinbarung \n\nUnterbaurecht Kanton \n\nNutzer \n\nRegelt Rechte und Pflichten für die konkrete \nNutzung einer Bauparzelle \n\nWird zwischen Trägerschaft und Nutzer ver-\nhandelt und zwischen Kanton und Nutzer for-\nmell vereinbart \n\nEinheit mit Nutzervereinbarung \n\nErschliessungsver-\ntrag \n\nKanton \n\nGemeinden \n\nBund (Kenntnis) \n\nRegelt Rechte und Pflichten im Zusammenhang \nmit der Erschliessung (inkl. Unterhalt und spä-\nterem Eigentum) \n\nAusnahme: Glattalbahn und Parkway \n\nGemeindewerke werden eingebunden \n\nKantonaler Gestal-\ntungsplan \n\nKanton (hoheitlich) Legt den Rahmen für die Überbauung fest \n\nWird ergänzt durch Anhänge  \n\nStiftung Swiss In-\nnovation Park (SIP) \n\nBund \n\nDritte \n\nLokale Trägerschaften \n\nRegelt Zweck, Organisation, Zusammenarbeit \nund Steuerung des SIP \n\nTrägerschaft Inno-\nvationspark Zürich \n(Stiftung) \n\nKanton \n\nZKB \n\nETH \n\nDritte \n\nRegelt Zweck, Organisation, Funktionsweise \nund Steuerung des Innovationsparks Zürich \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n18/88 \n\n \n\nIP Reglement Trägerschaft (Erlass) \n\nRR (Genehmigung) \n\nLegt die „Spielregeln“ für den Innovationspark \nZürich fest \n\nNutzervereinbarung Trägerschaft \n\nNutzer \n\nLegt Rechte und Pflichten zwischen Träger-\nschaft und Nutzer fest \n\nEinheit mit Unterbaurecht \n\n3.6 Parallele Arbeiten zum kantonalen Gestaltungsplan \n\nMit dem Ziel, die Aussagen/Vorgaben des kantonalen Gestaltungsplans zu „erhärten“, wurden \n\nparallel zum Gestaltungsplan und zum Umweltverträglichkeitsbericht diverse Vertiefungsstudien \ndurchgeführt. Hierzu zählen u.a.: \n\n3.6.1 Abklärung Schutzwürdigkeit der bestehenden Objekte \nEs wurden Abklärungen betreffend Schutzwürdigkeit der bestehenden Bauten im Randbereich \ndurchgeführt. Die entsprechenden Gutachten der kantonalen Denkmalpflegekommission (KDK), \nder eidgenössischen Kommission für Denkmalpflege (EKD) und der kantonalen Natur- und Hei-\nmatschutzkommission (NHK) wurden im Oktober 2014 beauftragt und liegen vor (vgl. Kap. 3.7). \n\n3.6.2 Konzepte zu Freiraum, Verkehr, Entwässerung \nEbenfalls wurden das Freiraumkonzept (vgl. Kap 4.3), die Erschliessungskonzepte für MIV, ÖV \nund Langsamverkehr (vgl. Kap. 5.2) und das Entwässerungs- und Werkleitungskonzept (vgl. Kap. \n6.3) erarbeitet. Ihre Inhalte wurden untereinander abgestimmt und bei der Weiterentwicklung des \nRichtprojektes eingebunden.  \n\n3.6.3 Wasserbauprojekt Chrebsschüsselibach \nZur Planung der teilweisen Offenlegung und Revitalisierung des Chrebsschüsselibachs wurde ein \nWasserbauprojekt auf Stufe Vorprojekt erarbeitet (vgl. Kap. 7.24). \n\n3.6.4 Strassenprojekt Parkway  \nDer Parkway ist als Groberschliessung des Innovationsparks im kantonalen Richtplan eingetra-\ngen (vgl. Kap. 4.2) und wird daher als kantonales Strassenprojekt nach Strassengesetz (StrG) \ngeplant. Das Strassenprojekt Parkway liegt in der Verantwortung des Amts für Verkehr des Kan-\ntons Zürich und befindet sich in der Phase Vorstudie. \n\n3.7 Entwicklung des Richtprojekts im Verlaufe des Planungsprozesses  \n\nEin grosser Teil der zum Militärflugplatz Dübendorf gehörenden Gebäude ist im Inventar der mili-\ntärischen Hochbauten der Schweiz (HOBIM), im Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \ndes Kantons Zürich und im kommunalen Inventar der schützenswerten Bauten der Gemeinde \nDübendorf enthalten. Die Schutzobjekte sind jeweils als von nationaler, regionaler oder lokaler \nBedeutung bzw. als von kantonaler oder kommunaler Bedeutung eingestuft. Hingegen ist das \nFlugplatzareal Dübendorf nicht im Bundesinventars der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz \nvon nationaler Bedeutung (ISOS) enthalten.  \n\n3.7.1 Städtebauliche Studie 2014 \nDie Einbettung des Innovationsparks in die bestehenden Siedlungs- und Landschaftsstrukturen \nwurde bereits mit dem Pflichtenheft zur im ersten Halbjahr 2014 durchgeführten Städtebaulichen \nStudie als ein zentrales Beurteilungskriterium festgelegt. Eine wichtige Aufgabe bestand darin, \ndie neuen Bebauungsstrukturen des Innovationsparks mit den markanten und grösstenteils \ndenkmalgeschützten Bauten sowie dem bestehenden Siedlungsgefüge ausserhalb des Perime-\nters in Beziehung zu setzen. \n\nIm Schlussbericht zur Städtebaulichen Studie vom August 2014 ortet die Begleitgruppe ein hohes \nPotenzial der Schutzobjekte. Die bestehenden Objekte der Randbebauung stellten demnach für \ndie Identität des Innovationsparks und insbesondere für die Schnittstelle zwischen alten und neu-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n19/88 \n\n \n\nen Strukturen (u.a. auch die Adressbildung) ein grosses Potenzial dar, welches gebührend zu \nnutzen sei. Der Bezug der prägenden Randbebauung mit dem offenen Teil des Flugplatzareals \nsei für den Bedeutungserhalt des Ensembles massgebend und sollte daher spürbar bleiben. In \nBezug auf den zur Weiterbearbeitung empfohlenen Beitrag des Teams Hosoya Schaefer Archi-\ntects AG wurden verschiedene Empfehlungen zu den Bestandsbauten ausgesprochen: \n\n Der Stellenwert der historischen Bauten am Rand des Flugplatzareals und ihre jeweilige \nFunktion innerhalb des städtebaulichen Konzepts, auch im Zusammenhang mit dem als Fuge \nzwischen Alt und Neu vorgeschlagenen adressbildenden Strassenraum, sei deutlicher aufzu-\nzeigen.  \n\n Die hochwertigen Bauten am Rand des Flugplatzareals sollten so weit wie möglich bereits \nfrühzeitig als Katalysatoren genutzt werden.  \n\n Der Kontrollturm sei in das Gesamtkonzept zu integrieren und auf einen Abriss zu verzichten.  \n\n Anstelle des angedachten Teilabbruchs des Götterbogens sei eine Optimierung der Linien-\nführung der Glattalbahn erforderlich. \n\nGestützt auf die Empfehlungen der Begleitgruppe und im Hinblick auf die Erarbeitung des kanto-\nnalen Gestaltungsplans wurde das Richtprojekt überarbeitet. Das überarbeitete Richtprojekt stell-\nte im Interesse einer zweckmässigen ÖV-/MIV-Erschliessung den Erhalt einzelner bestehender \nBauten weiterhin zur Disposition. Dies betraf einerseits die Führung der Glattbahn durch die \nRandbebauung. Anderseits hatten verkehrliche Untersuchungen ergeben, dass der definitive ÖV-\n/MIV-Anschluss des Innovationsparks nicht über die bestehende Durchfahrt im Eingangs- und \nUnterrichtsgebäude (Götterbogen, Vers.-Nr. 442) erfolgen kann. Im Rahmen des Erschliessungs-\nkonzepts zum Richtprojekt wurde deshalb ein Teilabbruch des Götterbogens vorgeschlagen, um \neine Verlängerung der Glattalbahn in einer direkten Achse ab Bahnhof Dübendorf mit Einfahrt \nzwischen Götterbogen und Halle 5 zu ermöglichen. Für die Ausfahrt der Glattalbahn und den de-\nfinitiven MIV-Anschluss wurde ein neuer Knoten im Bereich der Halle 1 vorgeschlagen. \n\n3.7.2 Einholen von Gutachten der Fachkommissionen \nUm die Interessen im Bereich Natur- und Heimatschutz und insbesondere bezüglich der auf dem \nFlugplatzareal bestehenden Schutzobjekte umfassend zu ermitteln, wurden in der Folge von der \nBaudirektion des Kantons Zürich als verfahrensleitende Behörde drei Gutachten eingeholt: \n\n Gutachten der Denkmalpflege-Kommission des Kantons Zürich (KDK) vom 04.11.2014 \n\n Gutachten der Natur- und Heimatschutzkommission des Kantons Zürich (NHK) vom \n05.01.2015 \n\n Gutachten der Eidgenössischen Kommission für Denkmalpflege (EKD) vom 03.04.2015  \n\nGrundlage bildete dabei das Richtprojekt, Stand Herbst 2014. In den Gutachten erfolgt keine Ab-\nwägung von Interessen, die Kommissionen haben eine unbeeinflusste Fachkompetenz. Mit den \nGutachten können hingegen die in den Inventaren enthaltenen Hinweise ergänzt werden. Sie \ndienten damit insbesondere der kantonalen Denkmalpflege als Grundlage für deren eigene Beur-\nteilung des kantonalen Gestaltungsplans und des zugrunde liegenden Richtprojekts. \n\n \n\n3.7.3 Gutachten der KDK \nDas Gutachten bei der KDK wurde zur Abklärung der Schutzwürdigkeit von Gebäuden auf dem \nFlugplatzareal (inkl. vier ausserhalb liegende Gebäude) und der Gesamtanlage gemäss § 203 \nAbs. 1 lit. c PBG eingeholt. Zudem sollten Einschätzungen zu verschiedenen Erschliessungsvari-\nanten erfolgen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n20/88 \n\n \n\nDie KDK kommt in ihrem Gutachten zum Schluss, dass der Flugplatz Dübendorf als Gesamtareal \nund mit Gebäuden und Anlagen ein wichtiger Zeuge einer wirtschaftlichen und baukünstlerischen \nEpoche gemäss § 203 lit. c PBG darstelle und als Schutzobjekt von kantonaler Bedeutung einzu-\nstufen sei. Die einzelnen Gebäude werden als Einzelschutzobjekte, Ensembleschutzobjekte und \nnicht schutzwürdige Objekte eingestuft. Insgesamt werden drei Sektoren unterschieden: Der Sek-\ntor Süd (Museumshalle, Nr. 13 bis Halle 5, Nr. 19) bestehe grossmehrheitlich aus wichtigen \nSchutzobjekten. Der Sektor West (Halle 4 bis Halle 1) bilde eine wichtige städtebauliche Zäsur, \neinzelne Gebäude seien aber als nicht zwingend erhaltenswert zu bezeichnen. Und schliesslich \nbeinhalte der Sektor Nord (Gebäude Zivilflugplatz, Nr. 23-25) Einzel-, Ensemble-Schutzobjekte \nund nicht schutzwürdige Objekte. Auf die Erschliessung des Flugplatzareals durch die Glattal-\nbahn unter Beeinträchtigung des Götterbogens solle verzichtet werden. Die Erschliessung des \nFlugplatzareals für den Strassenverkehr am bisherigen Standort der Halle 1 (Ensemble-Objekt) \nkönne hingegen in Erwägung gezogen werden. \n\n3.7.4 Gutachten der NHK \nDas Gutachten bei der NHK wurde zur Klärung der Einordnung der neuen Siedlungsstruktur in \ndas bestehende Stadtgefüge, des Verhältnisses zwischen neuen Gebäudestrukturen zu \nSchutzobjekten in der Randbebauung sowie zur Frage der Landschaftsverträglichkeit des Sied-\nlungsrandes der städtebaulichen Figur eingeholt. \n\nDie NHK kommt in ihrem Gutachten zum Schluss, dass das Siedlungsgefüge von Dübendorf und \nder Innovationspark als Gegenüber auszuprägen seien. Eine Einordnung im Sinne einer Unter-\nordnung oder gegenseitiger Angleichung wird als kontraproduktiv erachtet. Zwischen dem beste-\nhenden Gefüge und der Neubebauung solle eine „neue Ordnung unter ungleichen Teilen“ entwi-\n\nckelt werden. Der Innovationspark solle sich von der umgebenden Bebauung abheben. Die ge-\nsamte Randbebauung sei als ordnende und identitätsstiftende Struktur zu erhalten. Eine Öffnung \nder Randbebauung werde nicht befürwortet. Die Glattalbahn solle nicht über das Flugplatzareal \nsondern auf der Wangenstrasse geführt werden. Im Innovationspark solle „eine kreativere und \nkommunikationsförderndere Form von Mobilität“ zur Entfaltung kommen. Um einen landschafts-\nverträglichen Siedlungsrand zu gewährleisten, seien subtile Anpassungen im Übergangsbereich \nin Richtung eines Gehölzsaumes zu prüfen. \n\n3.7.5 Gutachten EKD \nDas Gutachten bei der EKD wurde zur Abklärung der Schutzwürdigkeit von Gebäuden auf dem \nFlugplatzareal (inkl. nichtinventarisierter Objekte) eingeholt. Zudem sollten Einschätzungen zu \nverschiedenen Erschliessungsvarianten erfolgen. \n\nDie EKD kommt in ihrem Gutachten zum Schluss, dass dem Militärflugplatz Dübendorf als Wiege \nder Schweizerischen Luftfahrt eine sehr hohe Schutzwürdigkeit von mindestens nationaler Be-\ndeutung zukomme. Diese sei durch den Eigenwert, den historischen Wert und den städtebauli-\nchen Wert begründet. Die bestehenden Bauten insbesondere im Randbereich hätten aus denk-\nmalpflegerischer Sicht einen hohen Stellenwert. Die Gebäude seien nicht nur in ihrer Substanz, \nsondern auch in ihrer Wirkung, und somit der zugehörigen Umgebung (Vorplätze, Rollwege, \nRollpisten, Blickachsen), zu erhalten. Das Flugplatzareal sei als weiträumiger Anlagenkomplex zu \nbetrachten, der in der Schweiz einzigartig sei. Die Bauten bildeten konstruktionsgeschichtlich ei-\nne einzigartige Mustersammlung von Hallenbautypen des 20. Jahrhunderts. Die Entwicklung des \nInnovationsparks bedinge eine dem Ort angemessene historische und morphologische Kontinui-\ntät. \n\nWeiter führt die EKD aus, dass der vorgelegte Gestaltungsplanentwurf einen ungenügend scho-\nnenden Umgang mit dem Schutzobjekt Militärflugplatz Dübendorf aufweise, durch den vorgese-\nhenen Teilabbruch der Anlage die Integrität des Baudenkmals beschädige und durch das be-\nzugslose, nahe Heranrücken der Neubauten an die historischen Flugplatzgebäude deren Wir-\nkung und Lesbarkeit stark beinträchtige. Mit einer ganzheitlichen Betrachtungsweise von alt und \nneu solle darauf hingewirkt werden, dass der nationale Innovationspark zu einem „wahrhaft gene-\nrationenübergreifenden Projekt“ werde. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n21/88 \n\n \n\n3.7.6 Überarbeitung des Richtprojekts nach der öffentlichen Auflage \nGestützt auf die vorliegenden Inventare, die eingeholten Gutachten sowie die Rückmeldungen \naus der kantonalen Vorprüfung und der öffentlichen Auflage hat sich ein Bedarf zur Überarbei-\ntung des Richtprojekts und des kantonalen Gestaltungsplans ergeben. Bei dieser Überarbeitung \nwurde die kantonale Denkmalpflege eng einbezogen. Im Vordergrund standen folgende weglei-\ntenden Prinzipien: \n\n Die Randbebauung soll integral erhalten werden, und es sind entsprechende Nutzungsüber-\nlegungen anzustellen. \n\n Eine Verschiebung der Halle 1 zugunsten des strassenseitigen Anschlusses an die Wan-\ngenstrasse soll weiterverfolgt werden. \n\n Das bestehende Vorfeld soll noch stärker als strukturgebend Beachtung finden. Die an die \nRandbebauung angrenzenden Freiräume sollen grosszügiger ausgestaltet werden.  \n\n Die orthogonalen Achsen zwischen der Randbebauung und dem Kernpark sind zu stärken. \nDer Park Säntisachse soll breiter ausgestaltet und die Ausdehnung der angrenzenden Bau-\nbereiche überprüft werden. \n\n Der Kontrollturm soll stärker freigespielt werden. \n\n Die Gebäudehöhen direkt angrenzend an die Randbebauung sollen reduziert werden. \n\nUm den sich aus der Schutzwürdigkeit der Gesamtanlage und den einzelnen Bauten ergebenden \nAnforderungen bestmöglich Rechnung zu tragen, wurde das Richtprojekt in städtebaulicher, frei-\nräumlicher und verkehrlicher Hinsicht überarbeitet. Einzelne Schutzobjekte (Götterbogen, Kon-\ntrollturm, Sichtachse Säntisblick) wurden entsprechend ihrer Bedeutung in das städtebauliche \nKonzept eingebunden. Der Bezug der Gebäude zum Flugfeld und die zum Flugplatz gehörende \nUmgebung (Vorfeld, Rollwege und Pisten) wurden durch einen entsprechenden Abstand der \nNeubaubereiche respektiert. Für diese Umgebungsbereiche werden im kantonalen Gestaltungs-\nplan beschränkte Nutzungs- und Gestaltungsmöglichkeiten festgelegt, die eine Verknüpfung zwi-\nschen Alt und Neu ermöglichen. Das Freiraumkonzept sowie das Vorprojekt zur Offenlegung des \nChrebsschüsselibachs wurden so umgestaltet, dass die erhaltenswerten Flächen nicht durchbro-\nchen werden. \n\nDie Linienführung der Glattalbahn wurde mit verschiedenen Variantenstudien optimiert, um eine \nEinfahrt in das Areal ohne Abbruch des als Einzelschutzobjekt eingestuften Götterbogens bzw. \nder Halle 5 zu erreichen. Dadurch sind gewisse städtebauliche und verkehrliche Defizite in Kauf \nzu nehmen. Im Rahmen der Konkretisierung des Projekts zur Erweiterung der Glattalbahn wird \nnoch zu prüfen sein, wie mit den Schutzobjekten ausserhalb des Gestaltungsplanperimeters um-\nzugehen ist. \n\nFür eine gemäss den gesetzlichen Anforderungen dimensionierte MIV-Erschliessung des Gestal-\ntungsplanperimeters bietet sich aufgrund der dicht aneinander gebauten Bestandsbauten keine \nLösung an, die ohne jegliche Tangierung von Schutzobjekten auskommt. Es ist vorgesehen, im \nöstlichen Bereich des Gestaltungsplanperimeters einen gemeinsamen Anschlussknoten für den \nMIV und die Ausfahrt der Glattalbahn zu schaffen. Die in diesem Bereich befindliche Halle 1 \nstammt gemäss Gutachten der EKD mit grosser Wahrscheinlichkeit aus einer Kriegsliquidation \ndes Fliegerhorstes Fürth-Atzenhof in Bayern. Es ist anzunehmen, dass sie bereits von diesem \nersten Standort auf dem Flugplatz Dübendorf verschoben wurde. Aufgrund mangelnder ander-\nweitiger Erschliessungsmöglichkeiten und der Vorgeschichte der Halle 1 soll die Halle auf dem \nAreal an einen adäquaten Ort verschoben werden können. Ein neuer Standort wird im Rahmen \ndes Detailkonzepts Städtebau zu konkretisieren sein (das Richtprojekt schlägt einen Standort \nnördlich des Baubereichs K2 vor). Die Verschiebung der Halle 1 wird voraussichtlich an eine for-\nmelle Unterschutzstellung gebunden sein. Der definitive Standort der Halle 1 ist jedenfalls früh-\nzeitig vor dem Bau des Knotens Parkway und gemeinsam mit der kantonalen Denkmalpflege \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n22/88 \n\n \n\nfestzulegen. Auch die eigentliche Translozierung der Halle hat in enger Zusammenarbeit mit der \nkantonalen Denkmalpflege zu erfolgen. \n\n3.7.7 Beurteilung der kantonalen Denkmalpflege \nGestützt auf die bestehenden Inventare und die eingeholten Gutachten kommt die kantonale \nDenkmalpflege zum Schluss, dass das nunmehr überarbeitete Richtprojekt und der nunmehr \nüberarbeitete kantonale Gestaltungsplan die ungeschmälerte Erhaltung der schützenswerten \nBauten und ihrer Nahbereiche sicherzustellen vermögen. Das überarbeitete Richtprojekt trägt \nden Interessen im Bereich Natur- und Heimatschutz bestmöglich Rechnung. Die Randbebauung \nkommt nun deutlich besser zur Geltung und auch mit der erheblichen Vergrösserung der Freiflä-\nchen wird dem Charakter des bisherigen Flugfeldes entsprochen. \n\n3.7.8 Folgen für den Innovationspark \nMit den Anpassungen am Richtprojekt und am kantonalen Gestaltungsplan konnte den in den \nGutachten dargelegten Interessen weitestgehend entsprochen werden. Insbesondere die denk-\nmalpflegerischen Anliegen setzen massgebliche Rahmenbedingungen für das Projekt. Aus \nRücksichtnahme auf das bestehende Ensemble des Militärflugplatzes werden wenn immer mög-\nlich neben den Bestandsgebäuden auch das Vorfeld, die Rollwege sowie die Pisten erhalten. Die \nvorgenommenen Anpassungen führen allerdings in der Summe zu einer markanten Einbusse an \nNutzflächen für den Innovationspark von rund 10%. Die Schmälerung des potenziellen Nutzflä-\nchenangebots stellt allerdings den Innovationspark am Standort Dübendorf nicht grundsätzlich in \nFrage. Das überarbeitete Richtprojekt und der zur Festsetzung vorliegende kantonale Gestal-\ntungsplan ermöglichen also weiterhin die Realisierung des im nationalen Interesse liegenden In-\nnovationsparks. Weiterführende Forderung nach Erhalt von Bestandesgebäuden oder Freihal-\ntung von Flächen im Gestaltungsplanperimeter würden allerdings die Realisierung des Innovati-\nonsparks unverhältnismässig einschränken und damit den Kerngehalt des Projekts gefährden. \nDas Kernanliegen des Projekts – die Förderung von Nähe und Interaktionen verschiedener Ak-\nteure – duldet insbesondere im Vorfeldbereich keine weiteren Einschränkungen. Auf dem Flug-\nplatzareal Dübendorf soll ein Park mit internationaler Ausstrahlung entstehen, der durch spezifi-\nsche Infrastrukturen und räumliche Nähe ideale Voraussetzungen für die Beschleunigung von In-\nnovationen und deren Positionierung am Markt schafft. Der Innovationspark soll damit zur wis-\nsenschaftlichen und wirtschaftlichen Stärkung des Grossraums Zürich und der gesamten \nSchweiz beitragen. \n\n3.7.9 Nationales Interesse \nDie Bedeutung des Projekts wiederspiegelt sich in zahlreichen auf unterschiedlichen Ebenen be-\nreits gefällten oder in Aussicht genommenen Beschlüssen. So bekräftigt der Bundesrat mit Be-\nschluss vom 03.09.2014, dass auf dem bisherigen Militärflugplatz Dübendorf der Innovationspark \nZürich als Bestandteil des nationalen Innovationsparks entstehen soll. Die Eidgenössischen Räte  \nhaben den Rahmenbedingungen für die Realisierung des Nationalen Innovationsparks und damit \nauch dem Innovationspark Zürich bereits am 15.09.2015 zugestimmt.  \n\nAuf kantonaler Ebene hat sich der Regierungsrat des Kantons Zürich bereits mit Beschluss Nr. \n604/2012 dafür ausgesprochen, den im Umfeld der ETH Zürich anzuordnenden Standort des na-\ntionalen Innovationsparks auf dem Flugplatzareal Dübendorf anzusiedeln. Und der Zürcher Kan-\ntonsrat hat am 29.06.2015 die Teilrevision des kantonalen Richtplans, die für die Umsetzung des \nInnovationsparks auf dem Areal des Flugplatzes Dübendorf nötig ist, mit klarer Mehrheit festge-\nsetzt. \n\nAll diesen Beschlüssen zum Innovationspark Zürich ist die Feststellung gemeinsam, dass sich \ndas Flugplatzareal Dübendorf für die bedeutenden strategischen Zielsetzungen des Bundes und \ndes Kantons Zürich in besonderer, ja einmaliger Weise eignet. Ein alternativer Standort im Raum \nZürich oder in der Schweiz mit auch nur annähernd vergleichbaren Eigenschaften ist nicht ver-\nfügbar. \n\n3.7.10 Beurteilung einer alternativen Linienführung der Glattalbahn \nDie im Gutachten der NHK gestellte Forderung, die Glattalbahn sei nicht über das Flugplatzareal \nsondern über die Wangenstrasse zu führen, liegt die Befürchtung zugrunde, die Glattalbahn als \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n23/88 \n\n \n\n„Mittelverteiler“ würde ein urbanes, vernetztes Zusammenleben im Innovationspark stark ein-\nschränken. Dem Anliegen kann allerdings im Rahmen des kantonalen Gestaltungsplans nicht \nentsprochen werden.  \n\nEinerseits ist die grundlegende Linienführung der Glattalbahn nicht Gegenstand des kantonalen \nGestaltungsplans zum Innovationsparks sondern der entsprechenden Teilrevision des kantonalen \nRichtplans. Der Antrag, die Führung der Glattalbahn ausserhalb des Flugplatzareals zu bevorzu-\ngen, ist denn auch bereits im Rahmen der öffentlichen Auflage zum kantonalen Richtplan im \nHerbst 2013 von verschiedenen Einwendenden eingegangen, wie dem vom Kantonsrat am \n29.06.2015 zur Kenntnis genommenen Erläuterungsbericht zum kantonalen Richtplan zu ent-\nnehmen ist (vgl. Pt. B, Einwendungen Nrn. 8 und 9). Es darf also davon ausgegangen werden, \ndass sich der Kantonsrat bewusst für die Linienführung über das Flugplatzareal entschieden hat. \n\nAnderseits hat bereits die Prüfung der verschiedenen denkbaren Linienführungen der Glattalbahn \nim Rahmen der Vertiefungsstudie „Achse Bhf. Dübendorf - Wangenstrasse“ (vgl. Synthesebericht \n\nvom 18.12.2011) ergeben, dass nur mit einer Linienführung über das Flugplatzareal die notwen-\ndigen Personenkapazitäten in den Einzugsbereichen der Haltestellen Glattalbahn erreicht werden \nkönnen. Hierzu sind beidseits der Linienführung substanzielle bauliche Entwicklungsmöglichkei-\nten erforderlich. Diese Voraussetzungen sind auf dem Abschnitt der Wangenstrasse ab Höhe \nGötterbogen Richtung Wangen mit der daran angrenzenden Randbebauung und gerade in Anbe-\ntracht der inzwischen aufgrund der Gutachten der Fachkommissionen eingerichteten grösszügi-\ngen Vorfelder nicht gegeben. Schliesslich ist in Abrede zu stellen, dass Abschnitte von Stadt-\nbahnkorridoren nicht urban und vernetzt ausgestaltet werden können. Dies zeigen nicht zuletzt \ndie Erfahrungen mit den bestehenden bereits verkehrenden Linien der Glattalbahn im Glattal \naber auch in der Stadt Zürich. \n\n3.8 Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) \n\nDie UVP stellt fest, ob ein Projekt den bundesrechtlichen Vorschriften zum Schutz der Umwelt \nentspricht. In der Prüfung werden neben dem Umweltschutzgesetz auch die Vorschriften des Na-\ntur- und Heimatschutzes, des Landschaftsschutzes, des Gewässerschutzes, der Walderhaltung \nsowie der Jagd und Fischerei berücksichtigt. Das Ergebnis der Prüfung zeigt die Auswirkungen \ndes Projekts auf die Umwelt auf. \n\nDa auf dem kantonalen Gestaltungsplanareal mehr als 500 Abstellplätze für Motorfahrzeuge rea-\nlisiert werden, muss gemäss den Vorschriften der Verordnung über die Umweltverträglichkeits-\nprüfung (UVPV) eine UVP durchgeführt werden. Die wesentlichen Erkenntnisse fliessen in den \nkantonalen Gestaltungsplan ein. Der Umweltverträglichkeitsbericht (UVB) wird parallel mit dem \nkantonalen Gestaltungsplan aufgelegt und von der Koordinationsstelle für Umweltschutz geneh-\nmigt (zu den wesentlichen Inhalten vgl. Kap. 6) \n\nIm Anhang befindet sich eine Massnahmenliste (vgl. Anhang D). Sie dient den beteiligten Akteu-\nren als Übersicht für die noch ausstehenden Arbeiten oder die zu berücksichtigenden Aspekte bei \nder Umsetzung des kantonalen Gestaltungsplans.  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n24/88 \n\n \n\n4 Städtebau und Freiraum (Richtprojekt)  \n\nDas im Rahmen der städtebaulichen Studie 2014 erarbeitete Richtprojekt für den Innovationspark \nwurde gemäss den Rückmeldungen aus der kantonalen Vorprüfung, der öffentlichen Auflage, \nden Gutachten der Kommissionen und diversen Konzepten weiterentwickelt. Es illustriert die \ngrundsätzliche Idee des Vorhabens und zeigt sowohl dessen Zweckmässigkeit wie auch dessen \nMachbarkeit auf. \n\nVor der Einreichung des ersten Bauprojekts für einen Neubau ist u.a. ein Detailkonzept Städte-\nbau zu erarbeiten (vgl. Kap. 7.4). Für die späteren Beurteilungen durch das Begleitgremium Ent-\nwicklung & Gestaltung sind das Richtprojekt und das Detailkonzept Städtebau als Referenz für \ndie geforderten städtebaulichen und freiräumlichen Qualitäten beizuziehen. \n\n \n\nAbb. 10 Richtprojekt, Stand städtebauliche Studie 2014,Gesamtausbau (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, \nVogt Landschaftsarchitekten AG) \n\n \n\nAbb. 11 Richtprojekt, Stand Überarbeitung für den kantonalen Gestaltungsplan, erste Etappe (Quelle: Hosoya \nSchaefer Architects AG, VOGT Landschaftsarchitekten AG) \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n25/88 \n\n \n\nNachfolgend sind die für das Richtprojekt relevanten Bezeichnungen verortet.  \n\n \n\nAbb. 12 Relevante Bezeichnungen für Gebiete, Gebäude und Freiräume des Richtprojekts (Quelle: Hosoya \nSchaefer Architects AG) \n\n4.1 Konzeptionelles Grundgerüst \n\n4.1.1 Vernetzung, Konzentration, Freiraum \nDer Innovationspark ist eine nationale Infrastruktur. Zentrale Funktionen des Innovationsparks \nsind die Interaktion sowie die Innovation. In einem qualitätsvollen Raum („Park“) werden speziali-\nsierte Interaktionen verdichtet („Innovation“). Der Innovationspark dient der Vernetzung von Akt-\neuren aus Forschung, Entwicklung, Produktion und öffentlichen Institutionen. Er bringt kreative \nPersonen an einem Ort zusammen und bietet ihnen Raum für gegenseitige Inspiration. Eine er-\nfolgreiche Vernetzung wird durch eine hohe Dichte an Interaktionen und diese wiederum durch \nräumliche Nähe unterstützt. Als Ausgleich zur Dichte wird Freiraum geschaffen – Freiraum zum \nDenken, Forschen und zur Erholung. \n\nDer Freiraum existiert in vielen verschiedenen Formaten und Massstäben: von der formal klar \ngestalteten, öffentlich ausgerichteten Innovation Mall zu den intimen, introvertierteren Höfen des \nInnovation Village; vom urbanen Start-Up Vorfeld über den Säntispark zum landschaftlich freier \ngestalteten Kernpark.  \n\n4.1.2 Themen und Nutzungsmix \nDie Nutzungsmischung kann aus Ankernutzungen (z.B. Campus Modul), Business-Nutzungen \n(Innovationspark im engeren Sinne), ergänzendem (bewirtschafteten) Wohnen, Ausstellungsbe-\nreichen, Tagungsräumlichkeiten, sozialen Infrastrukturen, zentralen, speziellen oder auch regio-\nnalen Funktionen weiteren Infrastrukturen und Freiräumen bestehen. Auch Zwischennutzungen \nin der Übergangszeit sowie temporäre Nutzungen während des gesamten Lebenszyklus des In-\nnovationsparks sind wichtige Bestandteile, die zur Adressbildung, zur Belebung und Flexibilität \nder gesamten Anlage beitragen. Die Abbildung verdeutlicht das konzeptionelle Grundgerüst des \nstädtebaulichen Entwurfs und zeigt exemplarisch einen Nutzungsmix auf, der das Innovationskli-\nma begünstigen würde. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n26/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 13 Konzeptioneller Rahmen der Planung, Flächen und Nutzungen nach Erstellung aller Realisierungsschrit-\nte (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, Maxmakers) \n\n4.1.3 Stadtidee: Verdichtete Stadt in der Agglomeration \nIm Metropolitanraum Zürich sind bereits viele innovative Firmen und Institutionen angesiedelt. Die \nföderale, liberale und unternehmerische Struktur der Schweiz bietet eine grosse Vielfalt und Fle-\nxibilität zur Gründung und Ansiedlung dieser Firmen. Dennoch mangelt es an grossen, zusam-\nmenhängenden Flächen, an Schwerpunkten und Clustern in geeigneten Lagen. Fehlende Ver-\nnetzung zwischen Unternehmungen und Wissensträgern wie auch hohe Mobilitätskosten sind die \nFolge. \n\nDer Innovationspark ist Teil der Agglomeration, in der es an der für innovative Prozesse benötig-\nten Konzentration und Dichte mangelt. Das Richtprojekt zeigt exemplarisch, wie sich urbane \nDichte und städtische Typologien auf dem Flugplatz Dübendorf verorten, verankern und in die \nUmgebung einbinden lassen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n27/88 \n\n \n\n4.2 Städtebauliche Grundzüge des Richtprojekts \n\n \n \n\nAbb. 14 Gebietsbezeichnungen Innovationspark (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG)  \n\nDie erste Etappe des Innovationsparks konzentriert sich im Nordwesten des Flugplatzareals und \nist flugfeldseitig durch den Parkway begrenzt. Dieser dient sowohl der Groberschliessung wie \nauch der Adressbildung. Er ermöglicht eine rückwärtige Erschliessung der Baubereiche für den \nMIV. Der Langsamverkehr (LV) kann sich so im Innern des Innovationsparks nahezu ungestört in \nder angestrebten hohen Dichte entwickeln. Für die lokale und regionale Bevölkerung werden viel-\nfältig nutzbare Freiräume geschaffen. \n\n4.2.1 Eingangsplatz und Ankunftssituation \nDie Öffnung des bestehenden historischen Eingangs beim Götterbogen für Fussgänger sowie die \nneu geschaffenen Zugänge und Verbindungen gliedern den Innovationspark als neuen Stadtteil \nin Dübendorf ein und öffnen damit das lange Jahre dem Militär vorbehaltene Gelände einer brei-\nten Bevölkerung. Die Reduktion auf maximal einen MIV-Anschluss ab der Wangenstrasse und \ndie Integration eines leistungsfähigen öffentlichen Verkehrs (Glattalbahn) sind essentielle Be-\nstandteile der ambitionierten Mobilitätsstrategie, die auf einem hohen ÖV-Anteil beruht. Einerseits \nsoll der schützenswerten Anlage „Flugplatz Dübendorf“ ein angemessener Wirkungsraum gege-\nben und gleichzeitig dem Innovationspark ein eigenständiger Auftritt ermöglicht werden.  \n\nDie heutige Eingangssituation des Flugplatzes Dübendorf, angrenzend an den Götterbogen, wird \ndaher in ihrer Bedeutung als Adresse für den Innovationspark erhalten und für die breite Öffent-\nlichkeit als zentraler Eingang weiterentwickelt. Das Areal öffnet sich von hier aus über den Sän-\ntispark zur Landschaft. Der Baubereich L, der Kontrollturm und der Eingangspavillon rahmen die-\nsen identitätsstiftenden Ort städtebaulich ein. Alt und neu werden miteinander in Beziehung ge-\nsetzt und eine eigenständige, neue Stadt-Freiraum-Landschaft entsteht als Entrée zum Innovati-\nonspark. \n\nDer Ankunftsort für die mit dem öffentlichen Verkehr Reisenden liegt bereits im eigentlichen Her-\nzen der Anlage, der Innovation Mall. Diese wird im Richtprojekt im ersten Segment, dem Cam-\npus, durch ein Dach überdeckt, welches sich im Bereich der Haltestelle nach oben öffnet. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n28/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 15 Visualisierung Ankunftsort im Campus (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, rendertaxi GmbH) \n \n4.2.2 Inneres des Innovationparks und Start-Up Vorfeld \nDie Innovation Mall liegt im Inneren des Areals. Sie ist städtisch und dicht als Fussgängerachse \nmit Allee und Tram ausgebildet. Sie wird zum zentralen Treffpunkt und bietet Möglichkeiten zur \nVernetzung und zum Austausch. Die ansässigen Firmen richten ihre publikumswirksamen Berei-\nche wie Ausstellungsräume oder Aufenthalts- und Repräsentationsräume auf diese Achse aus. \n\n \n\nAbb. 16 Visualisierung Innovation Mall (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, rendertaxi GmbH) \n\nSüdlich der Innovation Mall liegt die Innovation Industry. Sie besteht aus grossen, zusammen-\nhängenden Baubereichen im Massstab der städtischen Peripherie und bietet Platz für grossmas-\nsstäbliche Nutzungen.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n29/88 \n\n \n\nDie Baubereiche in der Innovation Industry (G bis J1) ermöglichen jeweils die Ausbildung einer \nVorder- und einer Rückseite. Zwischen den Baubereichen F und G sowie H und I können dem-\nnach die Hauptzugänge für Beschäftigte und Kunden angeordnet werden. Zwischen den Baube-\nreichen G und H sowie I und J1 kann sich die Anlieferung konzentrieren. Firmen, die eine hohe \nSichtbarkeit wünschen, erhalten einen Anstoss an die Innovation Mall. \n\nAm Nordost-Ende der Innovation Mall, an der Kreuzung mit dem Parkway, befindet sich das Ge-\nbiet mit den Baubereichen J2, K1 und K2. Auf den Baubereichen J2 und K2 sind Hochhäuser bis \nzu 60 m Höhe erlaubt. Das Hochhauscluster formt eine identitätsstiftende Gruppe am Osteingang \n(MIV-Eingang, Knoten Parkway) zum Innovationspark und ist von der Autobahn gut sichtbar. Es \nist Endpunkt der Innovation Mall und bildet einen zweiten Schwerpunkt neben dem Campus. Es \nist durch die Tramhaltestelle ebenfalls sehr gut öffentlich erschlossen. Baubereich K1 lässt die \nMöglichkeit zu, Hauptsitze oder Firmen mit eigenem Campus unterzubringen.  \n\nDer südliche Abschnitt des Baubereichs J2 ist für die Durchfahrt des Busbetriebs mit in einer \nMindestbreite (min. 15 m) auszugestalten und darf nur beschränkt von Brückenbauwerken (max. \n5 m) überdeckt werden. Die Durchfahrtshöhe ist auf die Höhe der zweigeschossigen Arkade ab-\nzustimmen, ebenso ist eine ausreichende Höhe zur Durchfahrt von Bussen sicherzustellen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbb. 17 Mögliche Gestaltung Durchfahrt Baubereich J2 mit Busbetrieb (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG) \n\nNördlich der Innovation Mall liegt das Innovation Village (Baubereiche B bis E). Dies ist ein klein-\nräumiges, stark durchwegtes Gebiet mit gewerblichem Charakter. Die Gebäude sollen sich nach \nallen Seiten hin orientieren. Hier sind bewusst keine grossmassstäblichen Hallen möglich, son-\ndern vielmehr Einzelgebäude ggf. auch kleinere Hallen, die sich um einen Innenhof gruppieren. \nTypologisch sind Punktbauten oder winkelförmige Gebäude und ein möglichst vielfältiges Er-\nscheinungsbild erwünscht.  \n\nAn das Innovation Village grenzt im Norden das Start-Up Vorfeld. Dieses ehemalige Vorfeld der \nHangars und deren Verbindungen zu den Start- und Landepisten bleiben aus denkmalpflegeri-\nschen Überlegungen als wichtige Bezugsfläche der Bestandsbauten erhalten und verweisen so \nauf die fliegerischen Wurzeln des Innovationsparkareals. Auf den ehemaligen Vorfeldflächen \nkönnen innerhalb von klar begrenzten Feldern, welche die Sichtachsen der Erschliessungsstras-\nsen bewusst freilassen, temporäre, pavillonartige Bauten und Zwischennutzungen erstellt wer-\nden. Die Temporärbauten knüpfen an die Zeit der militärischen Nutzung an, in der das Vorfeld als \nLKW-Abstellplatz, Rangierbereich für Flugzeuge etc. diente.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n30/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 18 Visualisierung Start-Up Vorfeld (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, rendertaxi GmbH) \n \n\nVertiefende Regelungen zur Entwicklung und Gestaltung einzelner Baubereiche werden im De-\ntailkonzept Städtebau ausgeführt.  \n\n4.2.3 Strassenquerschnitte \nFür die verschiedenen internen Strassentypen wurden exemplarische Strassenquerschnitte ent-\nwickelt. Diese schaffen für das Gebiet Aufenthalts-, Repräsentations-, Adress- und Anlieferungs-\nräume. Die Querschnitte sind im Anhang zu finden (vgl. Anhang B). \n\n4.3 Freiraumkonzept  \n\nDas Freiraumkonzept wurde parallel zur Überarbeitung des Richtprojekts entwickelt.  \n\n \n\nAbb. 19 Freiraumkonzept (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, VOGT Landschaftsarchitekten AG) \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n31/88 \n\n \n\n \n\nWichtige Grundlage für das Konzept bildeten die Forderungen der Denkmalpflege zur Integration \nder Vorfeldbereiche ins Freiraumkonzept sowie die Abstimmung mit dem Entwässerungs-, Werk-\nleitungs- und Wasserbaukonzept. Vor Eingabe des ersten Neubauprojekts ist ein Detailkonzept \nFreiraum zu erarbeiten (vgl. Kap. 7.4). Für das Detailkonzept sind verschiedene Ausbaugrade der \ngrossen Parkanlagen möglich. Der Basisausbau beinhaltet die nötigen Mindestanforderungen an \ndie Grundausstattung. Zusätzliche Massnahmen und Elemente dienen der Attraktivitätssteige-\nrung. \n\nDer grundlegende Charakter des Flugplatzes Dübendorf ist durch die gegebene flache Land-\nschaft, das Dübendorfer Ried geprägt. Dieses wird seit der Nutzung als Flugplatz durch ein unter-\nirdisches Drainagesystem entwässert. Das Freiraumkonzept greift diese Thematik auf und insze-\nniert das Thema Wasser als visuell erlebbares Element in der Landschaft des Innovationsparks \n(vgl. auch Anhang C). Zentrale Elemente für diese Inszenierung bilden:  \n\n Säntispark und Eingangsplatz als Wasserpark mit unterschiedlich bepflanzten Feucht- und \nWasserflächen  \n\n Chrebsschüsseli-Park mit einem freigelegten Wiesenbach, eingebettet in den Strassenraum \n Kernpark und Parkway als grosse, frei gestaltete Parkfläche mit beidseits integrierten Re-\n\ntentionsräumen \n Start-Up Vorfeld mit künstlichen, temporär gestalteten Wasserflächen \n\nMit diesem Konzept bleibt die Nutzungstradition des Freiraums als Ried und Flugplatz erkennbar \nund wird für den Nutzenden erlebbar gestaltet. Ausgleichsflächen werden als integrativer Teil dieser \nWiederqualifizierung der Landschaft nahtlos eingegliedert. Es entstehen vielfältige und dynamische \nLebensräume für Flora, Fauna und Menschen.  \n\nDie verschieden gestalteten und für unterschiedliche Bedürfnisse konzipierten öffentlichen Frei- \nund Erschliessungsflächen bestimmen damit massgeblich die Qualität des Innovationsparks. Die \nVorgaben aus dem Städtebau können aufgenommen und in ein Konzept von Weite und Dichte \neingebunden werden. Die Freiräume stärken damit die städtebauliche Grundstruktur des Innova-\ntionsparks. Der freie Zugang zu zentralen Aufenthalts-, Begegnungs-, Rückzugs- und Repräsen-\ntationsräumen schafft Qualitäten für die vor Ort Beschäftigten sowie für die Bewohner Düben-\ndorfs, Wangen-Brüttisellens und der gesamten Region.  \n\nDie Varianz an Freiräumen reicht vom langgestreckten Start-Up Vorfeld über Höfe im Innovation \nVillage hin zu kleinen Plätzen an der Innovation Mall, dem grosszügigen Kernpark und dem an-\ngrenzenden Parkway. Die unterschiedlichen Massstabsbezüge werden aufgegriffen: überregional \nder Blick bis zum Säntis im Alpstein-Massiv; regional die Weite des Flugplatzareals; lokal das \nStart-Up Vorfeld als Fuge zu Dübendorf; halbprivat/privat die kleinteiligen Plätze und Höfe. \n\nDer Kernpark bildet das grösste zusammenhängende Element. Der Parkway ist hierin integriert. \nDieser weist einen breiten Streifen für den Langsamverkehr auf, ist mit grosszügigen Bauminseln \ngegliedert und aufgrund des durchgängig grünen Mittelstreifens einfach zu queren.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n32/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 20 Gestaltung Kernpark und Parkway (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, VOGT Landschaftsarchitek-\nten AG) \n\n \n\nAbb. 21 Visualisierung Parkway (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, rendertaxi GmbH) \n\nDie Blickachsen bilden ein zentrales Element des Freiraumkonzepts. Die Weite des Flugfelds \nwird immer wieder spürbar und mit dem Säntispark bis zum Eingangsbereich erlebbar. Von hier \naus öffnet sich die Sicht zum Flugfeld und dem Bergpanorama des Alpstein-Massivs. Auch der \nBlick aus den Querstrassen reicht von der historischen Randbebauung entlang von Baumreihen \nhinaus zum offenen Flugfeld. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n33/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 22 Visualisierung Eingangsplatz (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, rendertaxi GmbH) \n\nDer Chrebsschüsselibach wird als weitestgehend offener Wiesenbach durch den Innovationspark \nzwischen den Baubereichen A und B sowie F und G sowie im Abschnitt südlich des Parkway und \nder Piste geführt. Hier entsteht ein erlebbarer Parkraum im Innern des Innovationsparks, der zum \nFlanieren einlädt und gleichzeitig den regional bedeutsamen Veloweg bis zum Kernpark flankiert.  \n\n \n\nAbb. 23 Schnitt Chrebsschüsseli-Park (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, Vogt Landschaftsarchitekten AG) \n\nDie Innovation Mall ist das Herz des Innovationsparks und hochwertig gestaltet. Sie ist Treff-\npunkt, Austauschort und dient der Repräsentation. Sie soll aus einer Sequenz unterschiedlicher \nBereiche bestehen, die abwechslungsreiche Erlebnisse ermöglichen \n\nDie Baumreihen auf beiden Seiten der Innovation Mall bringen Grün und Schatten in den Stras-\nsenraum. Die Höfe des Innovation Village dienen neben ihrer Erschliessungsfunktion ebenfalls \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n34/88 \n\n \n\nals Frei- und Erholungsraum. Sie sind direkt über einen Durchgang an die Innovation Mall ange-\nbunden und sollen unterschiedlich gestaltet werden, sodass verschiedene Aufenthaltsqualitäten \nentstehen. \n\n \n\nAbb. 24 Gestaltung Innovation Mall mit Plätzen (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, VOGT Landschaftsar-\nchitekten AG) \n\nDas Start-Up Vorfeld bildet einen wichtigen Teil des historisch bedeutenden Ensembles des \nFlugplatzes Dübendorfs. Gleichzeitig bildet dieser Freiraum ein wichtiges Bindeglied zwischen \nden Bestandsbauten entlang der Wangenstrasse und dem Innovation Village. Er dient der \nLängserschliessung für Fussgänger und Velofahrer, zur Anlieferung des Innovation Village, als \nNotzufahrt und erhält neben Bauten auch aufgestaute Wasserflächen. Die Blickachsen des Inno-\nvation Village sind sowohl von Bebauung als auch von Wasserflächen frei zuhalten, sodass der \nBezug zwischen historischer Randbebauung und Flugfeld offen bleibt (vgl. Kap. 7.18.6).  \n\n \nAbb. 25 Gestaltung Start-Up Vorfeld (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, VOGT Landschaftsarchitekten \n\nAG) \n\n4.4 Qualitätskriterien \n\nAusgehend vom Richtprojekt können für die Sicherung der städtebaulichen, verkehrlichen und \nfreiräumlichen Qualitäten folgende Kriterien formuliert werden, die dem durch die Trägerschaft \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n35/88 \n\n \n\neinzusetzenden „Begleitgremium Entwicklung & Gestaltung“ (vgl. auch Kap. 7.4) als wichtige Be-\nurteilungsgrundlage für die weitere Umsetzung dienen:   \n\nStädtebau \n\n Urbane Fassung der Strassenräume durch prägnante, hochwertige und innovative Architektur \n Repräsentative Architektur entlang der Innovation Mall \n Publikumsorientierte Erdgeschossbereiche mit innovativen Nutzungskonzepten entlang der \n\nInnovation Mall \n Menschlicher Massstab im Innovation Village und der Innovation Mall durch kleinteilige und \n\ndifferenzierte städtebauliche Volumen \n Integratives Nutzungskonzept für alle Nutzergruppen (Beschäftigte, Besucher, lokale und re-\n\ngionale Bevölkerung) \n Parzellenportfolio mit unterschiedlichen Eigenschaften zur Ansiedlung eines breiten Spekt-\n\nrums von Nutzungen (Innovation Village, Innovation Industry, Campus-nahe Innovation, Start-\nUp Vorfeld, Baubereiche K1 und K2)  \n\nVerkehr \n\n Überdurchschnittliche Erschliessungsqualität ÖV und LV  \n Attraktives Fuss- und Veloweg-Netz und gute Anbindung in die angrenzenden Quartiere so-\n\nwie die Region \n\nFreiraum \n\n Hochwertige öffentliche Räume mit hoher Aufenthaltsqualität, unterschiedlichen Massstäb-\nlichkeiten und thematischen Schwerpunkten \n\n Einbindung des historischen Flugplatz-Erbes in Gestaltung und Anordnung der Freiräume \n Vielfältiges Nutzungsangebot für verschiedene Bedürfnisse  \n Erhalt des historisch determinierten, flachen Charakters der Landschaft (Dübendorfer Ried) \n Umgang mit dem Regenwasser als erlebbares Freiraumelement \n Kleinteilige Rückzugsbereiche  \n\n   \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n36/88 \n\n \n\n5 Verkehr \n\n5.1 Ist-/Referenz-Zustand \n\n5.1.1 MIV-Erschliessung \nDas Flugplatzareal Dübendorf ist heute umzäunt und nicht öffentlich zugänglich. Das Areal ist an \nder Kreuzung Wangenstrasse/Rechweg über eine Durchfahrt durch den Götterbogen erschlos-\nsen. Der Zutritt für den MIV und Fussgänger wird durch eine Schrankenanlage kontrolliert, die nur \nBerechtigte einlässt. Entlang der Wangenstrasse sind über Gittertore direkte Zufahrten auf das \nAreal möglich. Im Flugplatzareal bestehen heute rund 220 Fahrzeug-Abstellplätze, die nicht bin-\ndend zugeteilt sind und aktuell durch die Luftwaffe, die Logistikbasis der Armee, RUAG und die \njeweiligen Besucher belegt werden. \n\n \nAbb. 26 Heutiges Erschliessungsschema MIV (Flugplatzareal), (Quelle: IBV Hüsler) \n\n5.1.2 ÖV-Erschliessung \nDas Flugplatzareal liegt heute teilweise im Einzugsgebiet des Bahnhofs Dübendorf. Es wird zu-\ndem über die Linie 759 mit Verbindung nach Wangen-Brüttisellen sowie Bahnhof Dübendorf, \nBahnhof Stettbach bis zum Flughafen Zürich bedient (vgl. Abb. 27 und Abb. 28). Im grössten Teil \ndes Entwicklungsgebiets, der ausserhalb des engeren Einzugsbereiches des Bahnhofs Düben-\ndorf liegt, entspricht das ÖV-Angebot der ÖV-Güteklasse C.  \n\nWang\nen\n\nstr\nas\n\nse\n\nWa\nng\n\nen\nst\nra\n\nss\ne\n\nÜberlandstrasse\n\n(In\ndustrie\n\nquartie\nr/F\n\nachmä\nrkte)\n\nAutobahnanschluss\n\nWangen-Brüttisellen\n\nDietlik\non\n\nDietlikonerstrasse\n\nDüb\nend\n\norfs\ntras\n\nse\n\nStaatsstrassen\n\nGemeindestrassen\n\nÜbrige Strassen\n\nAutobahn\n\nGestaltungsplan Perimeter\n\nMIV Strasseninfrastruktur \nIst-Zustand\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n37/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 27 ÖV-Güteklasse (Quelle: Amt für Raumentwicklung) \n \n\n \n\nAbb. 28 ÖV Ist-Zustand (Quelle: IBV Hüsler) \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n38/88 \n\n \n\n5.1.3 LV-Erschliessung \nDas Flugplatzareal ist heute eingezäunt und nicht öffentlich für Fussgänger und Velofahrer \n(Langsamverkehr) zugänglich.  \n\n \n\nAbb. 29 Fusswegenetz Ist-Zustand (Quelle: IBV Hüsler) \n\n \n\nAbb. 30 Velonetz Ist-Zustand (Quelle: IBV Hüsler) \n\nVeloverkehr\nIst-Zustand\n\nGestaltungsplan Perimeter\n\nRegionale Veloroute\n\nLokale Verbindungsroute\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n39/88 \n\n \n\n5.1.4 Netzbelastung (Referenzzustand 2030) \nDas Strassennetz um das Flugplatzareal ist im Norden von den Autobahnen A53 (Oberlandauto-\nbahn) und A1/A4 und im Süden von der Überlandstrasse geprägt. Die Wangenstrasse, über wel-\nche der erste Realisierungsschritt erschlossen wird, stellt die Verbindung zwischen diesen beiden \nSystemen dar. Die Wangenstrasse weist eine relativ hohe Verkehrsbelastung auf, die je nach \nAbschnitt zwischen 16'500 MIV-Fahrten (Abschnitt Nord) und 24'000 MIV-Fahrten (Abschnitt Süd \nzwischen Knoten Bahnhof Dübendorf und Abzweigung Dietlikonerstrasse) beträgt (Abschätzung \ndurchschnittlicher Werktagesverkehr (DWV) Referenzzustand 2030). \n\n \nAbb. 31 Netzbelastung 2030 ohne Innovationspark, DWV: Fahrzeuge/Werktag (Quelle: AFV, Gesamtverkehrs-\n\nmodell Kanton Zürich 2012) \n\nDie Betrachtung der Abendspitzenstunde zeigt, dass verschiedene Knoten und Strecken in den \numliegenden Gebieten bereits ohne die Realisierung des Innovationsparks an bzw. über der \nGrenze ihrer Leistungsfähigkeit sind. Ein Beispiel dafür ist der Knoten Wangenstrasse/Über-\nlandstrasse am Bahnhof Dübendorf, der nicht aufgrund des Innovationsparks, sondern bereits \naufgrund der heutigen Überlastung umgebaut werden muss. Ähnliche Situationen finden sich \nauch bei anderen Knoten (z.B. Knoten Überlandstrasse/Ringstrasse in Dübendorf, Knoten Zu-\nfahrt A53/Zürcherstrasse in Brüttisellen, Kreisel Usterstrasse/Zentralstrasse und Kreisel Us-\nterstrasse/Kindhäuserstrasse in Volketswil/Hegnau, vgl. folgende Abbildung). Ausbaumassnah-\nmen sind diesbezüglich in den übergeordneten Infrastrukturprogrammen bereits geplant. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n40/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 32 Knotenauslastung Abendspitzenstunde 2030 ohne Innovationspark und ohne geplante Ausbauten \n(Quelle: SNZ Ingenieure und Planer AG)  \n\n5.2 Konzept \n\n5.2.1 Erschliessungskonzept für den motorisierten Individualverkehr (MIV) \nDer Perimeter wird über den Parkway am Knoten Wangenstrasse/Weidstrasse erschlossen. Um \ndie optimale Lösung bezüglich Leistungsfähigkeit und infrastrukturellem Aufwand zu finden, wur-\nde der Knoten in Form eines "Doppel-T" ausgelegt. Das bedeutet, dass die Dübendorfstrasse aus \ndem eigentlichen Knoten herausgelöst und in den Süden verlagert wird. Der Knoten wird dadurch \nvereinfacht und der sehr unsymmetrischen Knotenbelastung kann entgegen gewirkt werden. Die \nDübendorfstrasse führt heute als Sackgasse in den Bereich „Skyguide“ und zu den Sportfeldern. \nSie wird neu zwischen den Baubereichen K1 und K2 direkt an den Parkway angeschlossen (vgl. \nAbb. 33). Der neue Anschluss der Dübendorfstrasse erfolgt zeitgleich mit dem Bau des Knotens \nParkway.  \n\nIm Rahmen der Vorprojektstudie wurden die Verkehrsströme am Knoten Parkway durch eine \nStichzählung plausibilisiert. Auf dieser Basis wurde die Doppel-T Lösung entwickelt. Die einzel-\nnen Baubereiche (inkl. Bestandsbauten) sind für den MIV grundsätzlich über die Erschliessungs-\nstrassen vom Parkway aus erschlossen. \n\n  \n\nA1 \n\nA53 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n41/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 33 Erschliessungskonzept MIV, End-Zustand (Quelle: IBV Hüsler) \n \n \n\nAbb. 34 Strassenhierarchie MIV (Quelle: IBV Hüsler) \n \n\n(mögliche Anordnung) \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n42/88 \n\n \n\nDie Knoten Parkway, Götterbogen und Wangen-/Überlandstrasse (Bahnhof Dübendorf) wurden \naufgrund der Verkehrsmodellprognose (vgl. 5.2.6) dimensioniert und die Leistungsfähigkeit mit-\ntels statischer Abschätzungen und Mikrosimulationen überprüft. Die Verkehrsqualitätsstufen wur-\nden aufgrund der simulierten Verlustzeit bestimmt und variieren zwischen den Kategorien B - gut \n(Knoten Götterbogen), C – zufriedenstellend (Knoten Bahnhof Dübendorf) und D – ausreichend \n(Parkway ohne Doppel-T Optimierung und mit Dosierung der Ausfahrtströme). \n\nDie Planungsverfahren für die Sicherung der benötigten Landflächen zur Anpassung verschiede-\nner Knoten wurden eingeleitet (provisorische Baulinien in Abstimmung mit der Gemeinde). \n\nIn einem ersten Realisierungsschritt, bis zum Erreichen einer Gesamtnutzfläche (GNF) von \n50'000 m2 (durchschnittlicher Nutzungsmix), kann eine provisorische MIV-Erschliessung des Are-\nals im Bereich des Götterbogens realisiert werden. Die Leistungsfähigkeit der provisorischen Er-\nschliessung wurde anhand der Verkehrsmodellprognose (Ist-Zustand plus ca. 50% der Verkehrs-\nentwicklung zwischen dem kantonalen Verkehrsmodell ASP 2013 und ASP 2030) und des linear \nberechneten projektinduzierten Verkehrs (ca. 1/9 des projektinduzierten Verkehrs End-Zustand) \nnachgewiesen. Die Berechnung erfolgte aufgrund der SN-Norm 640 022 und resultierte in Quali-\ntätsstufen von mindestens D – ausreichend. Die Reserve ist ausreichend, um Leistungsfähig-\nkeitseinbussen aufgrund von Fussgängern abzufedern. Allfällige flankierende Massnahmen der \nStadt Dübendorf, um den Schleichverkehr über den Rechweg zu unterbinden, könnten den Kno-\nten Götterbogen zusätzlich entlasten. \n\n \nAbb. 35 Erschliessungskonzept für den ersten Realisierungsschritt (Quelle: IBV Hüsler AG) \n\nDer Baustellenverkehr sowie das Ein- und Ausfahren von Fahrzeugen, die die lichte Höhe des \nGötterbogens überschreiten, werden separat über Auflagen im Baubewilligungsverfahren gere-\ngelt und über die Zufahrt Halle 3/4 geführt.  \n\nUm die ÖV-Erschliessung des Innovationsparks während diesem ersten Realisierungsschritt zu \nverbessern, ist die Umlegung der Busse von der Wangenstrasse über die zwei provisorischen \nKnoten auf das „Vorfeld“ möglich.  \n\nDer provisorische Anschluss für die ersten Realisierungsschritte wird durch den Bau des Knotens \nParkway abgelöst (vgl. Erläuterungen hierzu in Kap. 7.14). Gleichzeitig ist daher immer nur einer \nder Anschlüsse ans übergeordnete Strassennetz in Betrieb. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n43/88 \n\n \n\n5.2.2 Logistik und Anlieferung \nDie einzelnen Baubereiche sind gemäss Erschliessungskonzept MIV über den Parkway und fünf \nErschliessungsstrassen erschlossen. Einzig die Anlieferung des Baubereichs L (Museum) erfolgt \ndirekt über den Rechweg. \n\nDas Detailkonzept Städtebau sieht vor, die Körnigkeit der Bauten und die Strassenquerschnitte \ninnerhalb des Areals abzustufen, um einen harten Massstabssprung zum bestehenden Quartier \nin Dübendorf zu vermeiden und eine vielfältige Nutzung zu erreichen. Zu diesem Zweck sind Ein-\nrichtungen mit intensivem Warenverkehr (Anlieferungsrampen für grosse Lastwagen, hohe Fre-\nquenzen, etc.) in der Innovation Industry vorgesehen. Im Innovation Village wird mit deutlich ge-\nringeren Frequenzen gerechnet. \n\nEinrichtungen mit regelmässigem Warenverkehr mit grossen Fahrzeugen (Sattelschlepper, Last-\nzüge) sollen eine Wendemöglichkeit im Areal oder über eine interne Durchwegung (vgl. Abb. 36) \nanbieten. Bei Anlagen mit sporadischen Anlieferungen darf das Start-Up Vorfeld zum Wenden \nverwendet werden. \n\nIm Rahmen des Richtprojekts wurden für die Anlieferung im Besonderen die Erschliessungs-\nstrassen zwischen den Baubereichen G und H sowie I und J1 vorgesehen. Im Schema sind die \nStrassenabschnitte, die beispielsweise Rampen etc. aufweisen könnten, entsprechend gekenn-\nzeichnet als Gebäudefassaden mit Logistikeinrichtungen. Ebenso ist das vorgesehene Verkehrs-\nregime (Einbahn-, Gegenverkehr) für Anlieferungsfahrzeuge nachfolgend abgebildet. \n\n \nAbb. 36 Anlieferung Verkehrsregime und Logistikeinrichtungen (Quelle IBV Hüsler) \n\n5.2.3 Erschliessungskonzept für den ÖV \nDas künftige Trassee der Glattalbahn wird auf der Achse der Innovation Mall geführt. Dieses ist \nauch für Busse befahrbar und bildet eine wichtige Verkehrsinfrastruktur für den Personentrans-\nport. Die Busse können nach Bedarf in der Verlängerung der Innovation Mall durch den Baube-\nreich J2 in Richtung Wangen-Brüttisellen geführt werden. Im Perimeter sind zwei Haltestellen \nvorgesehen, die an den beiden Zugängen (West und Ost) zur Innovation Mall angeordnet sind. \nAuf diese Weise kann eine hohe Erschliessungsqualität sowohl für den Innovationspark als auch \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n44/88 \n\n \n\nfür die umliegenden Gebiete erzielt werden. Die Haltestellen bilden zudem eine symbolische und \nfunktionale Schnittstelle zwischen den Quartieren (vgl. Abb. 38). \n\nDie Haltestelle im Westen (Campus) ist als kombinierte Tram-Bus-Haltestelle vorgesehen, in der \nHaltestelle im Osten (Hotel) sind hingegen zwei separate Haltebereiche für die Glatttalbahn und \nfür die Busverbindung nach Wangen-Brüttisellen geplant. Die genaue Lage dieser Haltestellen \nkann der Entwicklung des Ausbaus des Innovationsparks angepasst werden. \n\nOptional könnte die Buslinie nach Wangen-Brüttisellen auch wie bisher über die Wangenstrasse \ngeführt werden (vgl. Abb. 37). \n\n \n\nAbb. 37 Erschliessungsschema ÖV (Quelle: IBV Hüsler) \n \n5.2.4 Erschliessungskonzept für den Langsamverkehr (LV) \nDer Innovationspark wird gut ins bestehende Fuss- und Velowegnetz integriert und erweitert die-\nses massgeblich. Das Wegenetz ist deshalb als logische Weiterführung der städtischen Haupt-\nachse Bahnhof-/Wangenstrasse konzipiert und je nach Überbauungsstruktur unterschiedlich \nausgebildet. Während im Bereich der zentralen Funktionen (Innovation Village, Campus und Mu-\nseum) ein engmaschiges Netz erstellt wird, weist der Bereich der Innovation Industry aufgrund \nder grösseren Bauten eine weniger starke Durchwegung auf.  \n\nBei der Planung der Velowege ist eine frühzeitige Koordination mit der Radwegstrategie des Kan-\ntons notwendig. Dies soll eine Abstimmung mit dem Erschliessungskonzept für den LV sowie die \nfrühzeitige Sicherung benötigter Flächen ermöglichen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n45/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 38 Erschliessungsschema Fussverkehr (Quelle: IBV Hüsler) \n \n\n \n\nAbb. 39 Erschliessungsschema Veloverkehr (Quelle: IBV Hüsler) \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n46/88 \n\n \n\n5.2.5 Feuerwehr, Notzufahrt \nMassgebend für die Dimensionierung der Notzufahrten ist die rechtskräftige Weisung der Gebäu-\ndeversicherung (GVZ) des Kantons Zürich vom Juni 2010. Die geplanten Baubereiche werden, \naufgrund der Grösse, mit mehreren Gebäuden resp. mehreren Brandabschnitten überbaut. Die \nNotzufahrt ist für jeden Brandabschnitt nachzuweisen.  \n\nDie Mindestfläche für Rettungsfahrzeuge beträgt 6 x 11 m. Die Notzufahrten weisen eine Min-\ndestbreite von 4 m und einen Mindestradius von 10 m auf. Das Richtprojekt zeigt anhand der pro-\njektbezogenen Nachweise, dass die Notzufahrt auch ohne den in der Weisung GVZ vorgesehe-\nnen zusätzlichen Abstand von 7 m zwischen Anhaltflächen und Gebäudefassaden gewährleistet \nwerden kann. Hierfür muss der Baumabstand mindestens 15 m betragen. \n\n \n\n \n\nAbb. 40 Anordnung der Haltepositionen auf der Innovation Mall (Erleichterung der Vorschriften auf Nachweis \ngem. Besprechung mit Feuerwehrkommandant Oberholzer), (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG) \n\nDie Zugänge sowie befahrbare Routen für die Feuerwehr sind im folgenden Diagramm darge-\nstellt. Die jeweiligen Schleppkurven für die Feuerwehrfahrzeuge wurden nachgewiesen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n47/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 41 Zugänge und befahrbare Routen für die Feuerwehr (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG) \n\n5.2.6 Induziertes Verkehrsaufkommen DWV \nDas induzierte Verkehrsaufkommen des durchschnittlichen Werkverkehrs wurde vom Amt für \nVerkehr (AFV) anhand des Gesamtverkehrsmodells des Kantons Zürich (Version 2012) hochge-\nrechnet. Folgende Eckwerte wurden dafür verwendet: \n\n In dem für die übergeordneten Verkehrsuntersuchungen und den UVB massgebenden Men-\ngengerüst wurde von einer Gesamtnutzfläche (GNF) von 450'000 m2 (inkl. der Bestandsbau-\nten entlang der Wangenstrasse) ausgegangen.  \n\n Eine gemischte Nutzung mit Schwerpunkt Dienstleistungen in Forschung, Lehre und Labors \nwird für den Innovationspark mit folgenden Anteilen angenommen: \n60% Primär-Dienstleistungen (Forschung, Lehre, Büroarbeitsplätze, Showrooms) \n15% Gewerbe \n7.5% Sekundär-Dienstleistungen (z.B. Gastronomie, Kindertagesstätten, Arztpraxis, Verkauf) \n14.5% Nebennutzungen (4% Konferenzräume, 6% Sondernutzung Museum, 4.5% Unter-\nkunftsbetriebe) \n3% Infrastrukturbauten \n \n\nBasierend auf oben genannten Eckwerten wurde mit rund 8'600 Beschäftigten und ungefähr \n4'400 externen Besuchenden (Total 13'000 Personen) gerechnet. \n\nDie wichtigsten Erkenntnisse aus der Modellierung sind nachfolgend aufgeführt: \n\n Die Gesamtnachfrage DWV (MIV, ÖV und LV) beträgt 27'300 Personen-Wege/Tag.  \n Der abgeschätzte Modalsplit (ohne flankierende Massnahmen) beträgt gemäss Gesamtver-\n\nkehrsmodell (GVM): 51% MIV, 34% ÖV und 15% LV. Dies entspricht einem MIV/ÖV-Bi-\nModalsplit von 60% MIV und 40% ÖV. \n\n Im Rahmen des kantonalen Gestaltungsplans wird ein Ziel-Bi-Modalsplit von 40% MIV und \n60% ÖV definiert. Dies ergibt für 2030 einen DWV von 7'720 MIV-Fahrten (Fahrzeuge). \n\n \nMit dem überarbeiteten städtebaulichen Richtprojekt hat sich die GNF um 40'000 m2 reduziert. \nDamit reduziert sich auch die Anzahl der Beschäftigen und Besuchenden um rund 10%. Auf eine \nAktualisierung der Verkehrsprognosen resp. Berechnung der Auswirkungen auf das Verkehrssys-\ntem wurde verzichtet, weil die neu prognostizierten Personenzahlen nur leicht unter der bisheri-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n48/88 \n\n \n\ngen verwendeten Annahmen liegt und somit sich keine anderen Schlussfolgerungen für die Mas-\nsnahmenplanung ergeben würden.  \n\n5.2.7 Induziertes Verkehrsaufkommen Abendspitzenstunde (ASP) \nDie Mehrbelastung des Strassennetzes während der Abendspitze wurde anhand der DWV-Werte \nberechnet. Für die Umrechnung wurde ein durchschnittlicher Anteil von 12.5% (18% der werktäg-\nlichen Fahrten vom Innovationspark, 5% der werktäglichen Fahrten zum Innovationspark) ver-\nwendet. Damit ergeben sich total 868 MIV-Fahrten pro Stunde (Ausfahrten: 676 PW/h und Zu-\nfahrten: 189 PW/h). Der Güterverkehr wurde nicht berücksichtigt, da der Anteil in der Abendspitze \nlediglich 2-3% betragen dürfte. \n\nGemäss Modellrechnung (vgl. Abb. 42) verteilt sich der Abendspitzenverkehr (Wunschlinie ohne \nBerücksichtigung von allfälligen Kapazitätsengpässen) zu 80% in Richtung Autobahn (A53), da-\nvon 58% nach Westen und 21% nach Osten. Auf der A1 verteilt sich der Verkehr wie folgt weiter: \n14% in Richtung Winterthur und 38% nach Westen (Flughafen, Affoltern, Zürich, Limmattal). \n\nVon den restlichen 20%, die in Richtung Dübendorf fahren, weisen 7% Quelle oder Ziel in Dü-\nbendorf selber auf und lediglich 13% fahren nach verschiedenen Richtungen durch. \n\n \nAbb. 42 MIV-Quell-Ziel-Beziehung Parkway (Innovationspark), ASP 2030 (Quelle: AFV, Gesamtverkehrsmodell \n\nKanton Zürich 2012) \n\n5.2.8 Kapazität des Strassennetzes während der Abendspitzenstunde \nDie nachstehende Abbildung zeigt die Veränderung des Verkehrsaufkommens aufgrund des \nMehrverkehrs durch den Innovationspark in der Abendspitzenstunde für 2030. Die absoluten Zu-\nnahmen sind nur in der direkten Zufahrt zum Hochleistungsstrassennetz gross (350 Mfz/h Rich-\ntung Brüttiseller Kreuz und 115 Mfz/h auf der A3 Richtung Uster). Weiterhin gross ist das Ver-\nkehrsaufkommen auf der A1 Richtung Zürich Ost/Nord (190 Mfz/h) und auf der A1 Richtung Win-\nterthur (90Mfz/h). \n\nAuf der Wangenstrasse Richtung Dübendorf ist zusätzlich mit rund 90 Mfz/h zu rechnen. Die \nleichte Abnahme (-35 Mfz/h) auf der Wangenstrasse Richtung Wangen ist darauf zurückzuführen, \ndass heute bestehender Verkehr durch den neuen Verkehr aus dem Innovationspark auf andere \nRouten verdrängt wird. Im weiteren Verlauf verteilt sich der zusätzliche Verkehr in relativ kleine \nZusatzbelastungen von 10 bis 55 Mfz/h im Strassennetz. \n\nA1 \n\nA53 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n49/88 \n\n \n\n \nAbb. 43 Absolute Verkehrszunahme durch Innovationspark, ASP 2030, (Quelle: AFV, Gesamtverkehrsmodell \n\nKanton Zürich 2012) \n\nDie relativen Verkehrszunahmen durch den Innovationspark sind insgesamt moderat. Grössten-\nteils belaufen sie sich auf unter 5%. Auf lokaler Ebene beträgt die Zunahme 5% bis 10%. Einzig \nauf der A53 ist sowohl die absolute (+350Mfz/h) wie auch die relative Zunahme (+13%) verhält-\nnismässig gross. Vereinzelte grössere relative Zunahmen (+15% bis +25%) auf Nebenachsen \n(Brüttisellen/Dietlikon) entsprechen hingegen nur kleinen absoluten Zunahmen (+35 bis \n+45Mfz/h) und sind primär mit Modellungenauigkeiten begründet.  \n\nA1 \n\nA53 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n50/88 \n\n \n\n \nAbb. 44 Relative Verkehrszunahme mit Innovationspark, ASP 2030 (Quelle: AFV, Gesamtverkehrsmodell Kanton \n\nZürich 2012)  \n\nEine kritische Zunahme der Knotenauslastung kommt bei heute bereits überlasteten Knoten vor, \nwelche vorgängig erwähnt wurden. Die vom Innovationspark ausgelöste Zunahme von 12% auf \nder Rampe A53/A1 wird als kritisch beurteilt. Gewisse Abschnitte der A1 sind bereits hoch resp. \nüberlastet. Die Zunahme auf der A1 durch den Innovationspark ist jedoch mit +2% bis +3% ver-\ngleichsweise gering. \n\n \nAbb. 45 Knotenauslastung ohne geplante Ausbauten (Quelle: SNZ Ingenieure und Planer AG) \n\nA1 \n\nA53 \n\nA1 \n\nA53 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n51/88 \n\n \n\nDass der Verkehr in der Abendspitzenstunde in diesem Bereich zu einem grossen Teil gegen die \nHauptlastrichtung des übrigen Verkehrs fährt, entspannt die Situation etwas. Zusätzliche Leis-\ntungsfähigkeit auf der A1 entsteht durch den Ausbau der Nordumfahrung und den damit verbes-\nserten Abfluss aus dem Glattal. Mittelfristig kann mit punktuellen Anpassungen an der Rampe \nA53/A1 wie auch an der A1 (z.B. Pannenstreifenbewirtschaftung) die Situation weiter entschärft \nwerden. Langfristig soll die Glattalautobahn die Leistungsfähigkeit der A1 sichern.  \n\nDie Funktionsfähigkeit der Hauptstrassen wird durch eine regionale Verkehrssteuerung (RVS) \ngesichert. Massnahmen des Kantons sind beispielsweise die Ausrüstung des Knotens Wangen \nWest und Dübendorf Bahnhof Nord mit einer Lichtsignalanlage, Anpassungen der Verkehrssteue-\nrung an den Lichtsignalanlagen auf der Neuen Winterthurerstrasse Wallisellen – Dietlikon – Brüt-\ntisellen. Mit weiteren flankierenden Massnahmen kann das Ausweichen in die Wohnquartiere \nverhindert werden.  \n\n5.2.9 Abstellplätze für Personenwagen, Motorräder und Velos \nAufgrund der ermittelten Personenwagen-Fahrten wurde eine maximale Anzahl Abstellplätze für \nden Innovationspark festgelegt. Diese verteilt sich auf die verschiedenen Bauprojekte auf Basis \nder jeweils realisierten Gesamtnutzfläche. Die maximale Anzahl Abstellplätze für Personenwagen \nvon Beschäftigten des gesamten Innovationsparks liegt bei 2'000 (Details und Berechnung vgl. \n7.15.1). \n\n5.2.10 Modalsplit, Detailkonzept und Massnahmen \nDer Innovationspark befindet sich in einem verkehrlich empfindlichen Gebiet mit für den Gesamt-\nkanton bedeutenden Infrastrukturanlagen. Diese sind heute in weiten Teilen stark belastet und \nteilweise bereits überlastet. Deshalb wurde ein Bi-Modalsplit von mindestens 60% ÖV (und Ma-\nximum 40% MIV) in den Gestaltungsplanvorschriften festgeschrieben. \n\nDie Erreichung dieser Zielsetzung ist auf folgende Bausteine gestützt (vgl. 7.16): \n\nDetailkonzept Mobilität und Verkehr \n\nMit dem Detailkonzept Mobilität und Verkehr wird das Bi-Modalsplit-Ziel umgesetzt und die ver-\nkehrlichen Auswirkungen auf ein Minimum reduziert (vgl. Kap. 7.4).  \n\nNeben dem Ausbau des ÖV-Angebots und der Integration der LV-Netze sieht das Detailkonzept \nweitere Massnahmen vor: \n\n Reduzierte Abstellplatzzahlen für Beschäftigte und Besucher in Anbetracht der beschränkten \nVerkehrskapazitäten (tiefe Anzahl maximal zulässiger Fahrzeug-Abstellplätze) inkl. entspre-\nchender Bewirtschaftung \n\n Optimale Steuerung des Gesamtsystems (z.B. Dosierung über einen Anschluss) \n Anreizsysteme bei den Nutzenden \n Controlling der Umsetzung aller Massnahmen (inkl. Nachweis für die Einhaltung der Mo-\n\ndalsplit-Vorgabe, der der kantonalen Stelle mind. alle vier Jahre vorgelegt werden muss) \n \nVerbesserung von ÖV-Angebot und -Kapazität mit dem Ziel, die Güteklasse B und damit die Vo-\n\nraussetzung für die Umsetzung des angestrebten Modalsplits von 60% ÖV zu schaffen \n\nWeiterentwicklung der ÖV-Angebote mit einer möglichst direkten und effizienten Anbindung an \ndie S-Bahn-Knoten Dübendorf (ca. 600 m, 2 S-Bahn-Linien), Dietlikon (ca. 2 km, 3 S-Bahn-\nLinien), Stettbach (ca. 2.7 km, 3 S-Bahn-Linien). Der Kern des neuen Angebots bildet die Erwei-\nterung der Glattalbahn, die ausgehend vom Bahnhof Stettbach weiter über den Bahnhof Düben-\ndorf bis zum Bahnhof Dietlikon (GlattalbahnPLUS) geführt wird. \n\nIn einem ersten Realisierungsschritt bzw. bis die Glattalbahn erstellt ist, kann durch die Umorga-\nnisation und Verdichtung des Busangebots eine vergleichbare ÖV-Erschliessungsqualität erreicht \nwerden. Erste Überlegungen sehen beispielsweise die Taktverdichtung und ggf. in einem zweiten \nSchritt die Umlegung der Linie 758 durch den Innovationspark vor oder auch eine neue Linie \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n52/88 \n\n \n\n„758“ Dietlikon – Innovationspark – Stettbach als Vorläufer der Glattalbahn. Bei hoher Verdich-\ntung des Taktes kann mit dem Busbetrieb eine Kapazität von bis zu 2'000 Personen/Stunde er-\nreicht werden. Rein kapazitätsbezogen könnte dadurch grundsätzlich sogar der Vollausbau der \nersten Etappe des Innovationsparks durch den Busbetrieb bedient werden. Bezüglich weiterge-\nhender Angebotsqualität und Komfort ist jedoch eine schienengebundene Lösung vorteilhafter. \n\nOptimale Bedingungen für den Langsamverkehr (LV) \n\nGünstige Voraussetzungen für den LV können realisiert werden durch z.B.: \n\n Dichtes und attraktives Netz an Velo- und Fusswegen sowie optimale Anbindung an das \nübergeordnete Velo- und Fusswegnetz \n\n Städtische und urbane Qualität durch attraktive Aussenräume und ansprechende Architektur \n Hohe Dichte, attraktive Dienstleistungen (z.B. Sport) sowie Verpflegungs- und Versorgungs-\n\nangebote vor Ort etc., Integration in den umgebenden städtischen Kontext \n Mobile Mietangebote von Velos oder Kickboards etc. vor Ort  \n \n\n5.2.11 Fazit aus den Verkehrsuntersuchungen \nDie Verkehrsuntersuchungen konnten aufzeigen, dass aus verkehrstechnischer Sicht keine \ngrundsätzlichen Bedenken zur Machbarkeit der Erschliessung bestehen. Die nachfolgenden \nMassnahmen sind in Planung und dienten für die Berechnung im Verkehrsmodell als Ausgangs-\nlage: \n\n Die Nordumfahrung (Gubrist) wird ausgebaut \n Die Kapazität des Brüttisellerkreuzes wird gesteigert \n Der Busvorlauf resp. die Glattalbahn erschliesst den Innovationspark mit einer ÖV-\n\nGüteklasse B \n Flankierende Massnahmen zur Kanalisierung des Verkehrs auf den Hauptachsen sowie zur \n\nSteuerung der Verkehrserzeugung aus dem Innovationspark werden auf die Realisierungs-\nschritte abgestimmt und umgesetzt \n\nDa die Aufnahmekapazitäten des umgebenden Strassennetzes begrenzt sind, bedarf es ergän-\nzender Regelungen/Massnahmen, um den Bi-Modalsplit-Anteil für den MIV auf maximal 40% zu \nbeschränken. Durch das oben ausgeführte Detailkonzept Mobilität und Verkehr werden diese \nkonkretisiert und die Einhaltung des Bi-Modalsplit-Ziels ermöglicht. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n53/88 \n\n \n\n6 Umwelt \n\nParallel zum Gestaltungsplan wurde eine Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) durchgeführt und \nder zugehörige Bericht (UVB) erstellt. Der UVB handelt sämtliche Themen der Umwelt ausführ-\nlich ab. Die Luft- und Lärmimmissionen wurden gemäss dem Stand des Mitwirkungsverfahrens \nbeurteilt. Aus diesem Grund basieren sie auf den ursprünglichen Annahmen von 450'000 m2 \nGNF. Mit der Überarbeitung des städtebaulichen Richtprojekts wurde die maximal mögliche GNF \nin den Gestaltungsplanvorschriften nachträglich auf 410'000 m2 reduziert.  \n\n6.1 Luft, Lärm, Erschütterungen/Körperschall, nicht-ionisierende Strahlung \n\n6.1.1 Luft \nDer Mehrverkehr auf den bestehenden Strassenabschnitten und der neuen Strassenanlage \n(Parkway) führt gegenüber dem Referenzzustand zu keinen zusätzlich wahrnehmbaren Luft-\nschadstoffemissionen bzw. -immissionen. Die Emissionen im Perimeter können auf 287 kg/Jahr \ngeschätzt werden. Bezogen auf das angenommene Einzugsgebiet beträgt der Unterschied der \nNOx-Emissionen ungefähr 1.5 %. \n\n6.1.2 Lärm \nDie von der neuen Anlage (Parkway) verursachten Strassenlärmemissionen führen zu keinen \nÜberschreitungen der Planungswerte bei bestehenden Gebäuden und unüberbauten Parzellen \nim weiteren Perimeter. \n\nDie Mehrbelastungen bestehender Strassenabschnitte führen gegenüber dem Referenzzustand \nzu keinen zusätzlich wahrnehmbaren Lärmimmissionen und der durch den Betrieb des Innovati-\nonsparks induzierte Mehrverkehr führt zu keiner Überschreitung der Immissionsgrenzwerte \n(Weidstrasse in Wangen-Brüttisellen).  \n\n6.1.3 Erschütterungen/Körperschall \nBei Erschütterungen/Körperschall werden die Auswirkungen der Glattalbahn auf die angrenzen-\nden Baubereiche betrachtet. Nutzungen, die selbst störende Erschütterungen auslösen, müssen \ndiese innerhalb ihrer Liegenschaften begrenzen. Weitere störende Erschütterungen können beim \nBauen durch den Einsatz von Spundwänden entstehen. Hier wird empfohlen, diese einzuvibrie-\nren und nicht zu rammen.  \n\nNachfolgend werden die durch die Glattalbahn verursachten Erschütterungen sowie Körperschall \nsowie die daraus folgenden Konsequenzen beschrieben. \n\nDie Gebäude des Innovationsparks reichen bis auf ca. 8 m an die nähere Gleisachse der Glattal-\nbahn heran. In dieser Distanz werden im Normalfall die Anforderungen der „Weisung für die Be-\nurteilung von Erschütterungen und Körperschall bei Schienenverkehrsanlagen von BAFU und \nBAV“ (BEKS) für Erschütterungen und Körperschall eingehalten. Damit sind keine erheblichen \nStörungen im Wohlbefinden der Menschen in den Gebäuden zu erwarten (Art. 15 USG). Diese \nMinimalanforderungen genügen für empfindlichere Nutzungen (wie Behaglichkeit, empfindliche \nMessgeräte) oft nicht. Um die Erschütterungen im direkten Umfeld der Glattalbahn zu minimieren, \nsind zusätzliche Massnahmen möglich.  \n\nDiese Massnahmen sind entweder beim Gebäude selbst oder direkt an der Ausbreitungsquelle \nvorzunehmen. Mit vorsorglichen Erschütterungsschutzmassnahmen am Gleis der Glattalbahn \nkönnen die Ansprüche der meisten Nutzungen erfüllt werden. Eine elastische Lagerung der \nGleistragplatte der Glattalbahn wurde bereits bei der bestehenden Strecke erfolgreich angewandt \nund ist heute, insbesondere in urbanen Gebieten, Stand der Technik. Die Trägerschaft klärt zu-\nsammen mit den Endnutzern im weiteren Verlauf der Planungen ab, ob und in welchem Umfang \nes nötig ist, für besonders empfindliche Nutzungen Zusatzmassnahmen zu Lasten des Innovati-\nonsparks zu ergreifen (z.B. die Teillagerung von betroffenen Gebäuden).  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n54/88 \n\n \n\nDie gesetzlichen Vorgaben sind bereits ohne die beschriebenen Massnahmen erfüllt. Der kanto-\nnale Gestaltungsplan nimmt deshalb keine Vorschrift zu Erschütterungen/Körperschall auf.  \n\n6.1.4 Nicht-ionisierende Strahlung (NIS) \nSiedeln sich Nutzungen an, welche der NIS-Verordnung unterstehen, wird die Einhaltung der An-\nlagegrenzwerte im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens geprüft. \n\n6.2 Gewässerraum und Grundwasser \n\n6.2.1 Oberflächengewässer und aquatische Lebensräume  \nDas Gewässer Chrebsschüsselibach verläuft eingedolt unter dem Flugplatzareal und soll im Zuge \nder Entwicklung des Innovationsparks teilweise geöffnet werden. Für eine maximale Wertigkeit \nwird die Planung landschaftsökologisch und gestalterisch begleitet. Zudem soll das Begleitgremi-\num Entwicklung & Gestaltung eingebunden werden. Sowohl die hydraulische Machbarkeit wie \nauch die Hochwassersicherheit für ein 100-jährliches Hochwasser inklusive Freibord wurden für \ndie geöffneten und eingedolten Abschnitte nachgewiesen.  \n\nDer Gewässerraum wird in einem separaten Verfahren festgesetzt. Hierfür wurde im Januar 2015 \nmit der Erarbeitung des Vorprojekts Wasserbau begonnen. Im Situationsplan ist ein ausreichend \ngrosser Raum ausgewiesen, innerhalb dessen der Gewässerraum ausgeschieden werden kann.  \n\n6.2.2 Grundwasser  \nDer Grundwasserspiegel des oberen Grundwasserleiters auf dem Flugplatzareal liegt in der Re-\ngel rund 1.2 - 2.5 m unter Terrain.  \n\nDie geplanten Neubauten ragen voraussichtlich unter den mittleren Grundwasserspiegel und be-\nhindern damit den, wenn auch ungenutzten, Grundwasserstrom. Somit ist für die Neubauten eine \nAusnahmebewilligung der Behörde notwendig. \n\nWo die Mächtigkeit des oberen Grundwasserleiters kleiner als 2 m ist, können zwei bzw. allen-\nfalls drei Untergeschosse erstellt werden. Der Nachweis über Mächtigkeit und Durchflusskapazi-\ntät ist in diesem Fall durch detaillierte hydrogeologische Abklärungen zu erbringen. In Gebieten, \nin denen die Grundwassermächtigkeit mehr als 2 m beträgt, darf maximal 3 m unter Terrain ge-\nbaut werden. Bei sämtlichen Bauten (auch im Randbereich eines Grundwasservorkommens) ist \ndie Grundwasser-Durchflusskapazität mittels kiesigen Ersatzmassnahmen wieder vollständig \n(100%) herzustellen. Ein volumenmässiger Materialersatz wird jedoch nicht verlangt. \n\nEs wird davon ausgegangen, dass im Rahmen des Wasserbauprojekts Chrebsschüsselibach die \nBachsohle das Grundwasser tangiert. Bei der Ausarbeitung und Umsetzung des Wasserbaupro-\njekts sind daher die kantonalen Vollzugshilfen „Bauvorhaben in Grundwasserleitern und Grund-\nwasserschutzzonen“ und „Allgemeine Nebenbestimmungen für das Bauen im Grundwasser und \nGrundwasserabsenkungen“ des Amts für Abfall, Wasser, Energie und Luft (AWEL) zu berück-\nsichtigen. \n\nDer grösste Teil des Perimeters liegt im Gewässerschutzbereich Au, Teile davon in den Grund-\nwasserschutzzonen S3 und S2 der Fassung Eglishölzli, unteres Grundwasserstockwerk (vgl. \nrechtskräftiges Schutzzonenreglement mit Genehmigung vom 13.06.2013). In diesen Bereichen \nist der Bestand von Bauten und Anlagen gewährleistet, Ersatz- und Neubauten sind allerdings \nnicht gestattet. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n55/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 46 Ausschnitt Gewässerschutzkarte (Quelle: www.gis.zh.ch) \n\nDa die Bauaktivitäten des Vorhabens innerhalb des Gewässerschutzbereichs Au stattfinden wer-\nden, ist für die Bauausführung eine Bewilligung (gemäss Art. 19 Abs. 2 Gewässerschutzgesetz \n(GSchG)) erforderlich. Es sind daher hohe Anforderungen an Massnahmen zum qualitativen \nGrundwasserschutz gestellt. Innerhalb der Grundwasserschutzzone S2 ist grundsätzlich keinerlei \nBautätigkeit zulässig. \n\n6.3 Schmutzabwasser und Regenabwasser (Entwässerung) \n\nGemäss Art. 7 GSchG ist nicht verschmutztes Abwasser nach den Anordnungen der kantonalen \nBehörde versickern zu lassen. Erlauben die örtlichen Verhältnisse dies nicht, so kann unver-\nschmutztes Abwasser in ein oberirdisches Gewässer eingeleitet werden. Im Bereich der Grund-\nwasserschutzzonen S2 und S3 ist die Versickerung nicht gestattet. \n\nDie Versickerung soll wenn möglich weitgehend in den Baufeldern oder in den Parkflächen erfol-\ngen (vgl. Entwässerungs- und Werkleitungskonzept Innovationspark, 13.08.2015). Darüber hin-\naus sind Dachbegrünungen und Versickerungsflächen im Bereich der öffentlichen Plätze und \nWege möglich. Die Ableitung des Regenabwassers kann nach Möglichkeit in offenen Rinnen und \nMulden realisiert werden. In Kombination mit Retentions- und Versickerungsflächen können diese \nals erlebbare Elemente in die Umgebungsgestaltung integriert werden. Eine gute Alternative zu \nden technischen Regenabwasserleitungen bilden offen geführte Entwässerungsgräben. \n\nBei der Entsorgung des kommunalen Schmutzabwassers sind möglichst weitgehend innovative \nTechniken nach dem Stand der Forschung und Technik, z.B. In-House-Technologien, anzuwen-\nden. Industrieabwasser gemäss Anhang 3.2 der Gewässerschutzverordnung (GSchV), z.B. aus \nLaboratorien, Grossküchen und ähnlichen Betrieben, ist vor der Einleitung in die öffentliche Kana-\nlisation nach dem Stand der Technik und den Anforderungen der GSchV vorzubehandeln. Die \nAbwassermenge ist auf das Minimum zu beschränken und Stoffe und Wärme aus dem Abwasser \nsind möglichst weitgehend zurückzugewinnen. \n\nDer Umgang mit Baustellenabwasser muss auf Stufe kantonaler Gestaltungsplan nicht geregelt \nwerden. Die Beachtung der SIA-Empfehlung 431 „Entwässerung auf Baustellen“ gilt generell.  \n\n6.4 Boden \n\nDie Böden im Nahbereich der Pisten und Fahrwege sind mit polyzyklischen aromatischen Koh-\nlenwasserstoffen (PAK) belastet. Eine Überschreitung des Richtwerts für Cadmium kommt an ei-\nnem Standort vor. Andere Schwermetallbelastungen wurden nicht festgestellt. \n\nhttp://www.gis.zh.ch/\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n56/88 \n\n \n\nDie belasteten Böden sind getrennt abzuschälen und zwischenzulagern. Sie sind entsprechend \nihrer Belastung nur beschränkt und an Orten gleicher Belastung wiederverwendbar. Da die belas-\nteten Böden im Areal diejenigen mit dem ökologisch wertvollsten Bewuchs sind, ist mit den be-\ntroffenen Fachstellen zu prüfen, ob eine Wiederverwendung zur Dachbegrünung möglich wäre. \n\nUnbelastete Böden sind so zu behandeln, dass ihre Fruchtbarkeit erhalten bleibt (Art. 6 Verord-\nnung über Belastungen des Bodens (VBBo). Beim Abtrag dürfen daher keine Verdichtungen und \nVermischungen mit belasteten Böden stattfinden. \n\nFür den Umgang mit den unterschiedlich belasteten Materialien ist ein Materialbewirtschaftungs-\nkonzept zu erarbeiten. Neben dem Umgang mit dem Aushub ist dort auch festzulegen, welche \nMaterialien für Geländeanpassungen gemäss dem Entwässerungskonzept genutzt werden dür-\nfen. Das Materialbewirtschaftungskonzept enthält Angaben zu Mengen, Qualitäten und Verwer-\ntungs- bzw. Entsorgungsmöglichkeiten (vgl. Kap. 7.4). \n\n6.5 Abfälle, umweltgefährdende Stoffe und Altlasten \n\n6.5.1 Altlasten  \nDie belasteten Standorte im Perimeter des Innovationsparks wurden im Rahmen von Altlasten-\nVoruntersuchungen hinreichend untersucht, dokumentiert und klassiert, was eine zuverlässige \nBeurteilung des Ist-Zustands erlaubt. Im Perimeter befinden sich sechs belastete Standorte, wel-\nche als belastet, aber nicht als überwachungs- oder sanierungsbedürftig gelten. \n\n \n\nAbb. 47 VBS-Kataster der belasteten Standorte, Militärflugplatz Dübendorf (Quelle: www.kbs-vbs.ch) \n\nBei Bauaktivitäten auf den belasteten Standorten ist mit dem Anfall von kontaminiertem Material \nzu rechnen. Es sind vor Baubeginn Entsorgungskonzepte für jeden Standort zu erarbeiten und \nbei der Genehmigungsbehörde einzureichen. Auch nicht verzeichnete Belastungen können zum \nVorschein kommen. Bei Auffälligkeiten während der Aushubarbeiten ist daher eine Fachperson \nbeizuziehen, welche das Material untersucht und das weitere Vorgehen festlegt. Die Arbeiten in  \nden belasteten Standorten sind ebenfalls von einer Fachperson zu begleiten. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n57/88 \n\n \n\n6.5.2 Abfälle und umweltgefährdende Stoffe \nDie im Kataster des Departments für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport (VBS) be-\nzeichneten belasteten Standorte im Perimeter sind hinreichend untersucht worden.  \n\nIm Umgang mit Bauabfällen sind die Bestimmungen der Technischen Verordnung über Abfälle, \nder Aushubrichtlinie, der Richtlinie für die Verwertung mineralischer Bauabfälle, der Verordnung \nüber die Belastung des Bodens und die Vorgaben für die Verwertung des Kantons Zürich (Ver-\nwertungsregel) zu befolgen. Abfälle sind auf der Baustelle möglichst sortenrein zu trennen und \nfachgerecht zu entsorgen (Mehrmuldenkonzept).  \n\nVon den Nutzern und der Trägerschaft dieses Vorzeigeprojekts wird erwartet, dass innovative \nLösungen für die Verwertung ihrer Abfälle entwickelt und angewandt werden.  \n\nEin Materialbewirtschaftungskonzept über den ganzen Perimeter ist spätestens mit dem ersten \nBaugesuch eines Neubaus zur Genehmigung einzureichen. \n\n6.6 Störfallvorsorge/Katastrophenschutz \n\nDerzeit sind keine der Störfallverordnung unterliegenden Nutzungen auf dem Areal bekannt. Zu-\nkünftige Nutzungen, welche der Störfallverordnung unterstehen, unterbreiten die nötigen Unterla-\ngen (Kurzbericht) im jeweiligen Bewilligungsverfahren. \n\nFür die nachfolgenden Planungen sind Abklärungen betreffend der Betankungsanlage nötig. \n\n6.7 Energie \n\n6.7.1 Städtebau \nDer Innovationspark wurde bereits in der Entwurfsphase in seiner städtebaulichen Komposition \nkompakt, eng vernetzt und mit angemessener Dichte konzipiert. Dadurch wurden bereits wichtige \nVoraussetzungen für einen möglichst zukunftsweisenden und innovativen Umgang mit Energie \nund Nachhaltigkeit geschaffen. \n\n6.7.2 Energiekonzept- und Nachhaltigkeitskonzept \nIn Zusammenarbeit mit Experten und der kantonalen Verwaltung wurden strategische Ansätze \ndefiniert. In den Gestaltungsplanvorschriften wurden entsprechende Anforderungen an den Inno-\nvationspark formuliert (vgl. Kap. 7.26). Diese sollen im Rahmen eines durch die Trägerschaft zu \nerarbeitenden Energie- und Nachhaltigkeitskonzepts (vgl. Kap. 7.4) vertieft werden.  \n\nDie grundlegende Zielsetzung ist es, den CO2-Ausstoss über den gesamten Innovationspark \nniedrig zu halten. Um die Systemgrenze für mögliche künftige Nutzer nicht zu eng zu fassen, \nwurde bewusst auf ein Label verzichtet. Der Innovationspark ist auf diese Weise offen für neue \nAnsätze und innovative Lösungen. Er kann sich von den aktuellen technischen Möglichkeiten und \ndem Stand der Forschung lösen, um sich progressiven Herangehensweisen anzunehmen. Die \nTrägerschaft erstattet jährlich Bericht über den CO2-Ausstoss, den Endenergiebedarf, die Ener-\ngieproduktion sowie über die für die Errichtung oder den Umbau der Gebäude benötigte Energie. \nSie zeigt auf, mit welchen Massnahmen der CO2-Ausstoss weiter gesenkt werden kann. \n\n6.7.3 Grundwasser-Nutzung \nGemäss der kantonalen Praxis kann eine Bewilligung für die energetische Grundwassernutzung \nnur erteilt werden, wenn Grundwasser im gleichen Umfang (Kilowattstunde) für Kühlung wie Hei-\nzung genutzt wird. Eine einseitige Nutzung ist nicht möglich. Für die energetische Grundwasser-\nNutzung muss zudem ein Mindestabstand von 200 m von der Grundwasserschutzzone Eglishölzli \neingehalten werden.  \n\nDie Grundwasser-Nutzung kommt nur dort in Frage, wo die Mächtigkeit des oberen Stockwerks \ndes Grundwasserträgers über 2 m beträgt (vgl. Abb. 46). Andernfalls ist das Grundwasser nicht \nausreichend nutzbar. Weitere Kriterien sind die Durchlässigkeit des Bodens und das Gesamtvo-\nlumen des Grundwassers. Das untere Stockwerk wird für die Trinkwassergewinnung genutzt, \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n58/88 \n\n \n\nweswegen dessen energetische Nutzung  nicht möglich ist. Das Grundwasser spielt aufgrund \ndieser starken Einschränkungen nur eine untergeordnete Rolle für die Wärmeversorgung. \n\n6.7.4 Abwärme-Nutzung, Niedertemperaturnetz und Erdwärmesondenfeld \nFür Erdwärmesonden kommen jene Bereiche ausserhalb des unteren Grundwasserträgers in \nFrage, in denen der obere Grundwasserträger eine Mächtigkeit unter 2 m aufweist. Innerhalb des \nPerimeters verbleibt durch diese Voraussetzung ein relativ kleiner Bereich im Südwesten des In-\nnovationsparks, in der Nähe des Götterbogens (vgl. Abb. 46). Zwischen den Sonden ist gestützt \nauf Abklärungen der Glattwerk AG jeweils ein Abstand von 6 m einzuhalten. Um den zulässigen \nBereich für das Erdwärmesondenfeld genauer abgrenzen zu können, sind weitere hydrogeologi-\nsche Untersuchungen erforderlich. Ein Niedertemperaturnetz ist aus Sicht des Grundwassers un-\nproblematisch, sofern keine wassergefährdenden Flüssigkeiten als Leiter verwendet werden. \n\n \n\nAbb. 48 Wärmenutzungsatlas (Quelle: gis.zh.ch) \n\nDie Glattwerk AG hat Empfehlungen zur Umsetzung der Energievorgaben erarbeitet (vgl. Ent-\nwässerungs- und Werkleitungskonzept Innovationspark, 13.08.2015). Gemäss ihrer Einschät-\nzung soll die Hauptleitung für das Niedertemperaturnetz im Parkway erstellt werden. Zwischen \nden Baufeldern werden Ringnetze mit etwas kleinerer Leitungsdimension erstellt. Von diesen \nRingnetzen aus erfolgen die Hausanschlüsse für die Wärme- und Kältebezüger. Die Erdspeicher \n(Erdwärmesonden) sollen bedarfsgerecht in Schritten von ca. 1 MW erstellt werden können. Total \nist die Fläche für 5 Erdspeicher auszuscheiden. Pro 1 MW werden rund 75 Erdsonden und eine \nFläche von rund 2'000 m2 benötigt. Dabei bedarf es zusätzlich pro Erdspeicher eines Bauwerks \nfür das Zusammenführen der Sonden, für Zirkulationspumpen und für die Steuerung. Es bean-\nsprucht jeweils eine Fläche von rund 20 m2 und kann unterirdisch erstellt werden. Falls die Ener-\ngie aus der Abwärme auf dem Areal grösser als der Wärmeenergiebedarf sein sollte, muss die \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n59/88 \n\n \n\nüberschüssige Energie über die zentralen Rückkühlungsanlagen an die Umwelt abgegeben wer-\nden. \n\n6.8 Umweltgefährdende Organismen \n\nGebietsfremde, sich stark und rasch ausbreitende Pflanzen, die dadurch Schäden verursachen, \nsind invasive Neophyten. Invasive Neophyten mit mittlerem bis hohem Ausbreitungspotential und \nmittlerem bis hohem Schadenpotential für Biodiversität, Gesundheit und/oder Ökonomie werden \nin der Watch-Liste resp. in der Schwarzen Liste geführt. Vorkommen und Ausbreitung dieser Ar-\nten sind zu beobachten und zu verhindern. In der Freisetzungsverordnung (FrSV) werden in An-\nhang 2 die verbotenen invasiven gebietsfremden Organismen aufgelistet. Der Umgang, d.h. das \nAuspflanzen und Pflegen, ist verboten. Einzig zulässig ist deren Bekämpfung. Die Gestaltungs-\nplanvorschriften gehen über die gesetzlichen Vorgaben zu invasiven Neophyten hinaus (vgl. Kap. \n7.21). \n\nBeim Bau sind die Verfahren nach der „Anleitung zur Entsorgung von biologisch belastetem Aus-\nhub“ (Amt für Abfall, Wasser, Energie und Luft, 2011) anzuwenden. \n\n6.9 Wald \n\nDa kein Wald betroffen ist, ist der Umweltbereich Wald für das Projekt nicht relevant. \n\n6.10 Flora, Fauna und Lebensraum \n\nDie vorliegenden Ergebnisse wurden auf Basis der vorhandenen Inventare und insbesondere mit \nden Natur- und Landschaftswerten des NLA-Projekts Flugplatz Dübendorf (Natur Landschaft Ar-\nmee) erstellt. Zudem wurden die Daten anlässlich von drei Begehungen aktualisiert (Herbst 2014, \nFrühjahr und Sommer 2015). \n\nIm östlichen Teil des Untersuchungsgebietes kommen mehrere Lebensräume vor, die im Rah-\nmen von ökologischen Aufwertungen angelegt wurden. Es wird davon ausgegangen, dass diese \nLebensräume an geeigneter Stelle (in den Parkflächen) ohne Probleme ersetzt werden können. \nDa diese Flächen künstlich angelegt wurden, wird es relativ einfach sein, den Lebensraumwert \ninnert nützlicher Frist wiederherzustellen. \n\nUm die Ersatz- und Ausgleichsmassnahmen jeweils mit einer Gesamtsicht zu planen, sind ein \nDetailkonzept Ersatzmassnahmen und ein Detailkonzept Ausgleichsmassnahmen zu erstellen \n(vgl. Kap. 7.4, 7.21). Ersatzmassnahmen sind ausserhalb des Perimeters vorzusehen. \n\nFür die verursachten Verluste gemäss definitiver Bewertung ist ein bezüglich Qualität und Funkti-\nonalität gleichwertiger Ersatz zu leisten. Dazu ist durch eine im Bereich Ökologie/Lebensräume/ \nArten ausgewiesene Fachperson ein detailliertes „Ersatzmassnahmen-Konzept“ zu erarbeiten. \nDieses Konzept muss rechtzeitig vor Einreichen des ersten Baugesuchs der Fachstelle Na-\nturschutz zur Genehmigung vorgelegt werden. Das Konzept hat mindestens folgende Angaben \nund Nachweise zu enthalten: \n\n Nachweis, dass mit den im Konzept enthaltenen Ersatzmassnahmen eine ausgeglichene \nökologische Bilanz zwischen Verlust und Ersatz erreicht wird. Bei der Bewertung des Ersat-\nzes ist die Herstellbarkeit/Entwicklungszeit des Ziellebensraums zu berücksichtigen. \n\n Zielarten-Liste (Ausrichtung der Ersatzflächen auf die Ansprüche der beeinträchtigten Tier- \nund Pflanzenarten) \n\n Detaillierte Angaben zu den Zielbiotoptypen in Qualität, Quantität und räumlicher Lage \n\n Detailplanung der Umsetzungsmassnahmen inklusive vorgesehenem Bodenaufbau, Material, \nBegrünung/Bepflanzung \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n60/88 \n\n \n\n Wirkungs- und Erfolgskontrollkonzept  \n\n Unterhalts- und Pflegekonzept für alle neu geschaffenen Standorte \n\nDas Detailkonzept Freiraum berücksichtigt die Inhalte der Detailkonzepte Ersatzmassnahmen \nund Ausgleichsmassnahmen und integriert deren Grundaussagen. \n\n6.11 Landschaft und Ortsbild \n\nAn der verbleibenden Freifläche verändert sich wenig. Der Blick nach Südosten wird mit dem \nSäntispark bewusst vom Eingangsbereich an geöffnet.  \n\nSichtbarer sind die Veränderungen des Ortsbildes. Die bestehenden Bauten werden künftig nicht \neine mehr oder weniger freie Fläche umgrenzen, sondern die bestehende Ortschaft mit einem \nneuen Stadtteil vernetzen. \n\n6.12 Kulturdenkmäler, archäologische Stätten \n\nEin grosser Teil der zum Militärflugplatz Dübendorf gehörenden Gebäude ist im Inventar der mili-\ntärischen Hochbauten der Schweiz (HOBIM), im Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \ndes Kantons Zürich und im kommunalen Inventar der schützenswerten Bauten der Stadt Düben-\ndorf enthalten. \n\nDie beauftragten Gutachten der eidgenössischen Kommission für Denkmalpflege, der kantonalen \nDenkmalpflegekommission und der kantonalen Natur- und Heimatschutzkommission sind gleich-\nermassen zum Schluss gekommen, dass der Flugplatz Dübendorf von hoher Schutzwürdigkeit \nist. Die Schutzwürdigkeit wird durch den Eigenwert, den historischen Wert und den städtebauli-\nchen Wert begründet. Das gesamte Ensemble ist in Substanz und Wirkung zu erhalten, dies um-\nfasst die Gebäude sowie die zugehörige Umgebung. Die bestehende Randbebauung sowie Pis-\nten und Rollwege sind im Ensemble als überkommunales Schutzobjekt zu klassifizieren. Diese \nEinschätzung wurde im Richtprojekt entsprechend berücksichtigt (vgl. Kap. 3.7).  \n\nIm Randbereich des kantonalen Gestaltungsplans befindet sich die archäologische Zone DUBE \nAZ 011 (neolithischer Einzelfund). Der Perimeter befindet sich zudem in einer Kulturlandschaft \nmit hohem archäologischem Potential. Bei Bodeneingriffen könnten bis jetzt noch unbekannte \nBefunde/Funde angeschnitten werden. Die Archäologie ist daher bei den künftigen Planungsar-\nbeiten frühzeitig miteinzubeziehen. \n\n6.13 Gesamtbeurteilung \n\nGrundsätzlich lässt sich der Gestaltungsplan für den Innovationspark umweltverträglich realisie-\nren. Möglicherweise sind bei Vorliegen genauerer Grundlagen in einzelnen Umweltbereichen be-\nstimmte Massnahmen noch zu konkretisieren. So ist für den Bereich Grundwasser die Mächtig-\nkeit des oberen Grundwasserleiters aufzuzeigen, wenn tiefer als 3 m unterkellert werden soll. Die \nökologischen Ersatzmassnahmen müssen in dem Umfang gesichert und umgesetzt sein, wie \nökologische Werte verlustig gehen werden. Den denkmalpflegerischen Belangen wurde mit der \nAnpassung des Richtprojekts Rechnung getragen.  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n61/88 \n\n \n\n7 Erläuterungen zum Situationsplan und zu den Vorschriften  \n\n7.1 Art. 1 Zweck \n\n7.1.1 Sichern einer hochwertigen Gestaltung (Abs. 2) \nDer kantonale Gestaltungsplan sichert eine hochwertige Gestaltung in Bezug auf städtebauliche, \narchitektonische, freiräumliche, ökologische und energetische Aspekte. Er stellt zudem eine \nzweckmässige Erschliessung und sinnvolle Realisierungsschritte des Areals sicher. \n\nDas Richtprojekt dient hierfür als Referenz. Mit diesem städtebaulichen Konzept wird die Mach-\nbarkeit des Projektvorhabens aufgezeigt. Es dient künftig zur Sicherung der grundlegend ange-\nstrebten Qualitäten. Für die noch ausstehenden Konkurrenzverfahren können die zentralen städ-\ntebaulichen Rahmenbedingungen hieraus entnommen werden. Für das „Begleitgremium Entwick-\nlung & Gestaltung“ dient es als Richtschnur für die Beurteilung von künftigen Projekten. \n\n7.2 Art. 3 Verhältnis zu anderen Vorschriften \n\nDie Baubereiche M und N, welche die bestehenden Bauten auf dem Flugplatzareal einbeziehen, \ngehören dem Siedlungsgebiet der Stadt Dübendorf an. Art der Nutzung und Gebäudemasse die-\nser Baubereiche werden daher auch künftig durch die Bau- und Zonenordnung der Stadt Düben-\ndorf geregelt. Für die restlichen Baubereiche bildet der kantonale Gestaltungsplan die planungs-\nrechtliche Grundlage.  \n\nDie Flächen innerhalb des Perimeters, die dem Gemeindegebiet Wangen-Brüttisellen angehören, \nliegen vollständig ausserhalb der Bauzone. Die Art der Nutzung sowie die zulässigen Gebäude-\nmasse werden künftig durch den kantonalen Gestaltungsplan geregelt. Mit der Bau- und Zonen-\nordnung der Gemeinde Wangen-Brüttisellen entstehen keine Konflikte. \n\nFür die Bestandsbauten in den Baubereichen M und N wird der Abstand zur Staatsstrasse Wan-\ngenstrasse durch eine kantonale Baulinie festgelegt. Die Festlegung der Baulinie erfolgt in einem \nseparaten Verfahren und ist nicht Teil dieses Gestaltungsplans. \n\n7.3 Art. 4 Erschliessungsvertrag \n\nZusätzlich zum kantonalen Gestaltungsplan wird ein durch den Kanton Zürich und die Standort-\ngemeinden zu erarbeitender Vertrag über den Bau der Infrastrukturanlagen erstellt. Dieser Er-\nschliessungsvertrag regelt die Rechte und Pflichten bezüglich der öffentlichen Freiräume, der \nökologischen Ausgleichsmassnahmen und der Infrastrukturanlagen. Er bestimmt die Zuständig-\nkeiten und den Kostenteiler für die Erstellung und den Unterhalt dieser Anlagen/Freiräume und \nfür die Massnahmen.  \n\n7.4 Art. 5 Ergänzende Konzepte und Umsetzung \n\nDie Umsetzung des Gestaltungsplans und der Aufbau sowie Betrieb des Innovationsparks erfol-\ngen durch die Trägerschaft des Innovationsparks Zürich. Sie sorgt dafür, dass die Gestaltungs-\nplanvorschriften umgesetzt werden und verpflichtet sich, die in den folgenden Planungsphasen \nzu ergänzenden Konzepte unterschiedlicher Fachbereiche spätestens mit Einreichung des ersten \nBaugesuchs erstellen zu lassen. Hierdurch können im Rahmen der nachfolgenden Planungspha-\nsen fachspezifische Inhalte weiter präzisiert und Rahmenbedingungen für die anschliessenden \nBauprojekte vorgegeben werden. Themenbereiche mit überlappenden Inhalten können in einem \nKonzept zusammengefasst werden. Um die rechtzeitige Prüfung des Detailkonzepts Ersatzmas-\nsnahmen sicherzustellen, ist dieses rund ein halbes Jahr vor dem ersten Baugesuch bei der \nFachstelle Naturschutz (ALN) zur Genehmigung einzureichen. \n\nUm die Qualitäten in den Bereichen Städtebau, Architektur, Freiraum und Ökologie zu gewähr-\nleisten, wird von der Trägerschaft ein „Begleitgremium Entwicklung & Gestaltung“, in welches die \nStandortgemeinden Einsitz haben, beauftragt. Dieses prüft die Bauvorhaben und stellt sicher, \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n62/88 \n\n \n\ndass die Umsetzung der Gestaltungsplanvorschriften und ergänzenden Konzepte in den ange-\nstrebten Qualitäten erreicht wird. Als qualitätssicherndes Gremium behält es den Überblick über \ndie langfristigen Ziele der einzelnen Themenbereiche und deren Zusammenwirken. Es unterstützt \nzudem die Trägerschaft bei der Überwachung der Umweltbelange beim Bau und verfügt über \nentsprechende Kompetenzen. \n\nKonzept Mindestinhalte \n\nDetailkonzept Mobilität und \nVerkehr  \n\nStrategisch: Ausbau ÖV-Angebot, Integration LV-Netze, Dosie-\nrung der Ausfahrten auf die Wangenstrasse und Beschränkung \nder Abstellplätze  \n\nBetrieblich: Überprüfung Bi-Modalsplit-Ziel, Förderung ÖV-\nNutzung, Bewirtschaftung Abstellplätze, Förderung LV, organisa-\ntorische Unterstützung der Mobilität \n\nDetailkonzept Städtebau Aussagen zu Stellung der Volumen, Materialisierung der Fassa-\nden, Gestaltung und Stellung von Hochhäusern \n\nStädtebauliche Präzisierungen zu Campus und Innovation Village \n\nDetailkonzept Freiraum Detailkonzept zu den einzelnen Freiräumen mit Angaben zu Ge-\nstaltung, Bepflanzung, ökologischen Aspekten, Materialisierung \nund Bewirtschaftung sowie ggf. Aussagen zur Grundausstattung \nund zusätzlicher Aufwertung \n\nEinbindung der Detailkonzepte Ersatzmassnahmen und Aus-\ngleichsmassnahmen \n\nDetailkonzept Ausgleichs-\nmassnahmen \n\nSituationsplan mit Bezeichnung der Flächen und Vorgaben zu den \nMassnahmen, Angaben zu Bodenaufbau, Begrünung etc. und Un-\nterhalts- und Pflegemassnahmen \n\nDetailkonzept Ersatzmass-\nnahmen \n\nFlächenumfang der Ersatzmassnahmen, Detailplanung der Um-\nsetzungsmassnahmen, Nachweis, dass mit den im Konzept ent-\nhaltenen Ersatzmassnahmen eine ausgeglichene ökologische Bi-\nlanz zwischen Verlust und Ersatz erreicht wird, Zielarten-Liste, de-\ntaillierte Angaben zu den Zielbiotoptypen, Wirkungs- und Erfolgs-\nkontrollkonzept, Unterhalts- und Pflegekonzept \n\nDetailkonzept Entwässe-\nrung und Werkleitungen \n\nDetaillierte Umsetzung (Kotierung) und Bauprojekte \n\nEnergie- und Nachhaltig-\nkeitskonzept \n\nDefiniert nötige Schritte zur Umsetzung der Energievorschriften, \ninsbesondere Realisierung und Finanzierung Erdwärmesonden-\nfeld und Niedertemperaturnetz \n\nZeigt zudem auf, wie Reporting erfolgen soll \n\nMaterialbewirtschaftungs-\nkonzept \n\nAngaben zu Mengen, Qualitäten und Verwertung bzw. Entsorgung \nvon Materialien und Umgang mit Aushubmaterialien und dessen \nEinsatzmöglichkeiten für Geländeanpassungen gemäss Entwäs-\nserungskonzept  \n\n7.5 Art. 6 Nutzweise \n\n7.5.1 Zulässigkeit von Nutzungen (Abs. 1 bis 3) \nUm den Zweck nach Art. 1 zu erreichen, setzt sich der Innovationspark aus verschiedenen städ-\ntebaulichen Typologien zusammen, die jeweils verschiedene Baubereiche umfassen können und \nin denen längerfristig unterschiedliche Nutzungsschwerpunkte herausgebildet werden sollen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n63/88 \n\n \n\nInnovation Village (Baubereiche B bis E) mit Schwerpunkt Dienstleistungen, produzierende Ein-\nheiten wie Labors und Produktion von Prototypen. In den Baubereichen B bis E sowie J2 und K2 \nist zudem ergänzendes, bewirtschaftetes Wohnen möglich. \n\nInnovation Industry (Baubereiche G bis J1) mit den produktionsartigen Bereichen und ggf. auch \nClustern mit eigenen Leitthemen. \n\nInnovation Mall (zwischen den Baubereichen A bis E und F bis J1) ergänzt den Gewerbe- und \nDienstleistungsteil zu einem städtischen Nutzungsmix. Zusätzliche unterstützende Funktionen \nwie Administration und Betrieb, Fitness, Einkauf, Restaurant, Arzt, Ausstellungsflächen für die \nansässigen Akteure und in untergeordnetem Umfang auch Detailhandelsgeschäfte. Im Baube-\nreich J2 (vgl. das Hochhaus in Abb. 49) ist darüber hinaus bewirtschaftetes Wohnen in unterge-\nordnetem Umfang zulässig. \n\nCampus (Baubereiche A und F) mit Ankernutzungen z.B. Aus- und Weiterbildungseinrichtungen, \nInnovationsforschung, Technopark, Gründerzentrum, Bibliothek. Die genaue Nutzungszusam-\nmensetzung kann zu diesem Zeitpunkt noch nicht bestimmt werden und ist daher sehr offen for-\nmuliert. \n\nMuseum (Baubereich L) mit Ankernutzungen z.B. Museum, regionale Funktionen. Die genaue \nNutzungszusammensetzung kann zu diesem Zeitpunkt noch nicht bestimmt werden und ist daher \noffen formuliert. \n\n \n\nAbb. 49 Nutzweise der unterschiedlichen Gebiete im Innovationspark (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG) \n\nGrundsätzlich sind im Innovationspark höchstens mässig störende Betriebe und Dienstleistungen \nerlaubt. Bewirtschaftetes, dem Innovationspark dienendes Wohnen wie Hotels, Serviced Apart-\nments oder Boarding Houses sind zudem in den Baubereichen B bis E sowie J2 und K2 zulässig. \nAndere herkömmliche Wohnformen sind aufgrund der planungsrechtlichen Ausgangslage nicht \nmöglich, da, mit Ausnahme der Bestandsbauten, die durch die Bau- und Zonenordnung der Stadt \nDübendorf geregelt werden, der Innovationspark ausserhalb des Siedlungsgebiets liegt. Die \nSchaffung von Planungsrecht durch einen kantonalen Gestaltungsplan rechtfertigt sich nur für \nNutzungen im öffentlichen Interesse.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n64/88 \n\n \n\nDarüber hinaus sind in untergeordnetem Umfang dem Innovationspark dienende Nutzungen bei-\nspielsweise für Freizeit, Sport und Erholung in sämtlichen Baubereichen erlaubt. \n\nDieser Nutzungsmix trägt dem Stellenwert des Innovationsparks als national und öffentlich be-\ndeutende Infrastruktur Rechnung und bildet eine wichtige Voraussetzung für ein möglichst leben-\ndiges, attraktives und kreatives Umfeld für die Beschäftigten. Vergleichende Projekte zeigen, \ndass ergänzende Nutzungen einen Innovationspark qualifizieren und zu einem angenehmen und \nfür Innovationen förderlichen Arbeitsklima beitragen.  \n\n7.5.2 Detailhandelseinrichtungen (Abs. 4 und 5) \nZur Versorgung der ansässigen Akteure sind in untergeordnetem Umfang auch Detailhandelsge-\nschäfte bis zu einer maximalen Grösse von je 1'500 m2 zulässig. Die Summe der Verkaufsflächen \ndarf 7'500 m2 nicht übersteigen. Die Einrichtungen sollen dem Innovationspark dienen und keine \nregional bedeutsamen Verkaufseinrichtungen darstellen. Um eine zu starke Konzentration zu \nvermeiden, gleichzeitig aber eine minimale Dichte dieser Einrichtungen entlang der Innovation \nMall zu ermöglichen, sind die Verkaufsflächen auf mindestens drei Baubereiche zu verteilen. \n\nVerkehrsintensive Einrichtungen wie Einkaufszentren und Fachmärkte sind nicht zulässig. \n\n7.5.3 Zwischennutzungen (Abs. 7) \nUm die Entwicklung des Innovationsparks schon in der Anfangszeit zu fördern, sind Zwischen-\nnutzungen in den Bestandsbauten und auf dem Start-Up Vorfeld möglich. Dadurch sollen u.a. be-\nreits frühzeitig erste Nutzungen mit geringem Aufwand im Innovationspark angesiedelt werden \nkönnen. Viele der Bestandsbauten verfügen über besonders hohe Geschosse. Die Zwischennut-\nzungen sind zeitlich begrenzt. Die Wiederherstellung des Ausgangzustands muss aufgrund der \nSchutzwürdigkeit der Bauten und deren Umgebung gewährleistet werden. Bei der Planung von \nZwischennutzungen im Bestand ist die Denkmalpflege einzubeziehen. \n\n7.6 Art. 7 Lärmempfindlichkeitsstufe \n\nIm Perimeter gilt die Empfindlichkeitsstufe ES III gemäss Art. 43 eidgenössische Lärmschutzver-\nordnung (LSV). Für die Errichtung von bewirtschaftetem Wohnen muss der Nachweis erbracht \nwerden, dass die gesetzlichen Vorgaben der LSV erfüllt werden. Zurzeit sind keine Konflikte er-\nkennbar. Eine kontrollierte Innenbelüftung zur Einhaltung der Lärmgrenzwerte wird seitens der \nFachstelle für Lärmschutz nur für die Hotelnutzung, die im Kanton Zürich als gewerbliche Nut-\nzung gilt, akzeptiert. \n\n7.7 Art. 8 Baubereiche  \n\nDer Perimeter ist in zwei Bereiche eingeteilt: Einen Hauptbereich für Neubauten (Baubereiche A \nbis L) und einen Bestandsbereich (Baubereiche M und N), welcher in der Bau- und Zonenord-\nnung Dübendorf geregelt wird. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n65/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 50 Die beiden Bereiche des kantonalen Gestaltungsplans (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG) \n\nFür die Baubereiche werden in Art. 10 Abs. 2 die zulässigen Gesamtnutzflächen, Freiflächen und \ndie maximal zulässigen Gesamthöhen festgesetzt (vgl. Kap. 7.10).  \n\nDa die Übergangsbestimmungen der Gewässerschutzverordnung (GSchV) für den bisherigen \nVerlauf des Chrebsschüsselibachs (Dole) zum Tragen kommen, kann der Baubereich B bis zum \nZeitpunkt der Festsetzung des Gewässerraums in dem von den Übergangsbestimmungen tan-\ngierten Bereich über der Dole im Nordosten nicht bebaut werden. \n\nBei Baubewilligungsverfahren im Baubereich B (und im gesamten Start-Up Vorfeld) können ohne \nrechtlich und finanziell gesichertes Bachprojekt und ohne den hochwassersicheren Ausbau des \nBaches die Übergangsbestimmungen der GSchV entlang des bestehenden Bachlaufs zur An-\nwendung gelangen und Auflagen zum Hochwasserschutz (z.B. umfangreiche Objektschutzmass-\nnahmen) verlangt werden. \n\n7.7.1 Ober- und unterirdische Bauten innerhalb der Baubereiche \nInnerhalb der Baubereiche sind grundsätzlich oberirdische Gebäude und besondere Gebäude \nnach § 49 i.V.m. § 273 PBG gestattet.  \n\nEine Ausnahme bilden die Flächen zwischen der Mantellinie und der Baubereichsgrenze. Dort \nsind keine Hauptgebäude zulässig. Entlang der Innovation Mall sind in diesen Bereichen öffent-\nlich nutzbare Plätze für den Aufenthalt vorgesehen, die beispielsweise mit Aussenbereichen von \nCafés kombiniert werden können. In den entsprechenden Bereichen entlang dem Parkway sind \nRetentionsmulden vorgesehen. Soweit mit dem Detailkonzept Freiraum  vereinbar, können punk-\ntuell besondere Gebäude wie Velounterstände errichtet werden.  \n\nInnerhalb der Baubereiche dürfen Untergeschosse bis zu einer Tiefe von 3 m ab dem gewachse-\nnen Terrain erstellt werden. Für tiefer reichende Bauten sind detaillierte hydrogeologische Unter-\nsuchungen erforderlich (vgl. Kap. 6.2.2).  \n\n7.8 Art. 9 Bauten ausserhalb der Baubereiche  \n\n7.8.1 Ausstattungselemente und besondere Gebäude (Abs. 1) \nAusserhalb der Baubereiche dürfen Ausstattungs- und Ausrüstungselemente erstellt werden. Sie \ndienen der Nutzung und dem Betrieb der öffentlichen Räume. Beispiele dafür sind öffentliche Toi-\nletten, Beleuchtungselemente, Sitzgelegenheiten, Informationstafeln und weitere Gestaltungs- \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n66/88 \n\n \n\nund Möblierungselemente. Im öffentlichen Raum sind darüber hinaus besondere Gebäude ge-\nmäss Art. 273 PBG erlaubt.  \n\nIm Detailkonzept Städtebau wird der geeignete Standort zur Verschiebung der Halle 1 eruiert. Sie \nsoll sich auch nach der Verschiebung innerhalb des Perimeters befinden, darf allerdings auch \nausserhalb der Baubereiche zu liegen kommen. Das Richtprojekt sieht einen Standort nördlich \ndes Baubereichs K2 vor. \n\n7.8.2 Eingangsplatz, Start-Up Vorfeld und öffentliche Räume (Abs. 2 und 3) \nAuf dem Eingangsplatz des Innovationsparks ist ein Eingangsgebäude mit Ausstellung, Informa-\ntion, Café etc. zulässig. Ein Baubereich kann heute für diese Einrichtung noch nicht bestimmt \nwerden. Das Gebäude soll sich in die Platzsituation einfügen und einen grossen Teil transparen-\nter Fassaden aufweisen. Das Sichern der freien Sichtachsen und Durchwegung zwischen den \nSchutzobjekten (Götterbogen/ Halle 5) und dem Kontrollturm bzw. dem Götterbogen/Halle 5 und \ndem Flugfeld gemäss Art. 19 Abs. 4 der Vorschriften gilt auch für Bauten ausserhalb der Baube-\nreiche.  \n\nIm Kernpark kann ein Gebäude mit gastronomischer und kultureller Nutzung erstellt werden. \n\nDas Erstellen von Bauten in dem im Situationsplan als Spielraum Gewässerraum Chrebsschüs-\nselibach bezeichneten Bereich ist nicht zulässig, solange der Gewässerraum für den definitiven \nrevitalisierten Bachverlauf nicht festgesetzt ist. \n\n7.8.3 Zeitlich befristete, pavillionartige Bauten (Abs. 3) \nIm Bereich des Start-Up Vorfelds sind zwei- bis dreigeschossige, zeitlich befristete, pavillonartige \nBauten zulässig. Sie werden ohne Untergeschoss auf das Vorfeld gestellt, um Beschädigungen \nder Beläge zu verhindern, und ordnen sich in ihrer Gestaltung und Erscheinung der Umgebung \nunter. Aus diesem Grund wird die  maximale Grundfläche aller Bauten auf einen Viertel der Start-\nUp Fläche begrenzt. Ziel ist es, im Start-Up Vorfeld junge Unternehmen anzusiedeln und zusätz-\nliche zeitlich befristete Aktivitäten, die der Entwicklung des Innovationsparks dienen, in innovativ \ngestalteten Bauten von ansässigen Firmen zu ermöglichen. Das Vorfeld soll durch die Begren-\nzung der zulässigen Grundflächen als offener Freiraum erhalten werden und damit der histori-\nschen Bedeutung als Verbindung der Hangars zu den Pisten Rechnung tragen. \n\n7.8.4 Überdachung der Baubereiche A und F (Abs. 4) \nUm eine attraktive Empfangssituation für die mit dem ÖV Ankommenden zu schaffen, ist es zu-\nlässig, die Innovation Mall im Bereich des Campus, zwischen den Baubereichen A und F, voll-\nständig oder teilweise zu überdachen. Hierdurch wird der repräsentative Charakter der Innovation \nMall noch gestärkt.  \n\n7.8.5 Über- und Unterbauten (Abs. 5 und 6) \nÜberbauten im Sinne von geschlossenen Verbindungsbrücken zwischen zwei Gebäuden auf un-\nterschiedlichen Baubereichen sind ausschliesslich zwischen den Baubereichen G bis J1 zulässig. \nSie sollen interne Verbindungen zwischen den Baubereichen beispielsweise für grössere zu-\nsammenhängende Organisationseinheiten ermöglichen. Überbaubar sind die Strassenräume \nzwischen den Mantellinien. Damit die städtebauliche Grundstruktur erhalten bleibt, werden die \nüberbaubaren Flächen auf eine maximale Breite von 20 m, was ca. einer Gebäudetiefe ent-\nspricht, begrenzt. Eine Durchfahrtshöhe von mindestens 6 m ist sicherzustellen. \n\nUnterbauten über die Baubereiche hinaus sind bei den Erschliessungsstrassen und der Innovati-\non Mall erlaubt. Sie sind nur zulässig, sofern der Grundwasserstand dies ermöglicht, keine Kon-\nflikte mit den leitungsgebundenen Infrastrukturen entstehen und die Bepflanzung in den Strassen \ngemäss Detailkonzept Freiraum hiervon nicht beeinträchtigt wird. Hierdurch sollen beispielsweise \nunterirdische Verbindungen zwischen zusammengehörenden Organisationseinheiten oder auch \neine über mehrere Baubereiche angelegte Tiefgarage möglich sein. \n\nAllenfalls nötige Konzessionierungen der Über- und Unterbauten werden im Rahmen des Bauge-\nsuchs erteilt. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n67/88 \n\n \n\n7.9 Art. 10 Ausnutzung, Freiflächen und Gesamthöhen \n\n7.9.1 Gesamtnutzfläche (Abs. 1 und 2) \nPro Baubereich wird jeweils die maximale Gesamtnutzfläche (GNF) bestimmt. Die GNF der Bau-\nbereiche umfassen neben den für das Wohnen, Arbeiten oder sonst dem dauernden Aufenthalt \ndienenden Flächen in Vollgeschossen (§ 255 PBG) zusätzlich auch die entsprechenden Flächen \nin Dach- und Untergeschossen. Die Gesamtnutzfläche im Perimeter wird auf maximal 410’000 m2 \nfestgesetzt. \n\nIn den Baubereichen M und N wurde die GNF anhand der Bestandsbauten abgeschätzt. Dabei \nsind potentielle Flächen durch das Einziehen von zusätzlichen Zwischenböden bei heute ent-\nsprechend vorhandenen, sehr hohen Geschosshöhen berücksichtigt worden. \n\nFür die Baubereiche K1 und K2 wird eine Freiflächenziffer festgesetzt. Für die restlichen Baube-\nreiche sehen die Gestaltungsplanvorschriften entweder keine spezifischen Freiflächen oder An-\ngaben in Quadratmetern vor. \n\n7.9.2 Nutzungsübertrag (Abs. 3) \nDer Nutzungsübertrag zwischen Baubereichen ist möglich, soweit die Gesamtnutzfläche dadurch \nin keinem Baubereich um mehr als 20% erhöht oder reduziert wird. Hierdurch soll eine gewisse \nFlexibilität für unterschiedliche Anforderungen von Firmen an ihre Gebäudestrukturen geschaffen \nwerden.  \n\n7.9.3 Gesamthöhe (Abs. 4 bis 6) \nDie Gebäude dürfen pro Baubereich die im Situationsplan als Maximalwerte in m.ü.M. eingetra-\ngen Höhenkoten nicht überschreiten. Auch für die Gebäude ausserhalb der Baubereiche (Ein-\ngangsgebäude, Parkgastronomie, Start-Up Vorfeld) sind in Art. 10 Abs. 2 die maximalen Höhen \nin m.ü.M. festgelegt. In Teilen der Baubereiche F, G und L sind die Höhen entsprechend dem \nHindernisbegrenzungsflächen-Kataster (HBK) des Flugplatzes Dübendorf reduziert. Diese Hö-\nhenbeschränkung ist auch bei sämtlichen Elementen der Freiraumgestaltung inkl. Bepflanzung \nzu berücksichtigen. Es ist sicherzustellen, dass die Bauphasen mit dem Flugbetrieb abgestimmt \nwerden. \n\nDie im Plan eingetragenen Höhen ermöglichen eine ca. 20 m hohe Bebauung über die Bauberei-\nche B bis E sowie G bis K1. Entlang der Innovation Mall sind Gebäude bis ca. 25 m Gesamthöhe \nvorgesehen. Die feuerpolizeilichen Anforderungen sind dabei einzuhalten. Um ein harmonisches \nGesamtbild zu erzeugen und auch bei den Fassaden mit Arkade die notwendige Präsenz der \nGebäude zu erreichen, wird die Gesamthöhe auf mindestens 12 m festgesetzt. In den Bauberei-\nchen J2 und K2 sind auch Hochhäuser bis maximal 60 m möglich. \n\nDie Baubereiche A, F und L sind in ihrer Höhenentwicklung aufgrund des HBK auf ca. 13 m redu-\nziert. Die Parkgastronomie, das Eingangsgebäude und die Bauten im Start-Up Vorfeld liegen bei \nca. 11 m. \n\nAufgrund des HBK sind innerhalb der Baubereiche F, G und L unterschiedliche maximale Höhen \nvorgegeben. Beim Verbinden der einzelnen Beschränkungen ergeben sich schiefe Ebenen, die \nvon der Gesamthöhe der Gebäude jeweils nicht überschritten werden dürfen. \n\n7.9.4 Freiflächen (Abs. 7) \nFür die Baubereiche A bis D wird jeweils eine minimale Freifläche von 800 m2 (gemäss Art. 10 \nAbs. 2) festgesetzt. Diese soll im Innern der einzelnen Baubereiche als zusammenhängende Flä-\nche konzentriert werden und wenn möglich von allen vier Seiten, zwingend jedoch von drei Sei-\nten, öffentlich zugänglich sein. Die Erschliessung der angrenzenden Gebäude soll auch vom In-\nnenhof erfolgen können. Zudem soll er in Form eines attraktiven Begegnungs- und Aufenthalts-\nraums den Austausch zwischen verschiedenen Firmen fördern. Ein Zugang von der Innovation \nMall wird empfohlen, um die Adressbildung zu stärken und direkte Personenflüsse zu ermögli-\nchen.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n68/88 \n\n \n\nDie Durchgänge in die Höfe sollen als Gassen ausgebildet und nur wenn notwendig überdacht \nwerden. Die Haupteingänge der Bauten sollen sich auf die Innovation Mall und die Innenhöfe \nausrichten.  \n\n \n\nAbb. 51 Innovation Village Durchwegung und Freiflächen (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG) \n\n7.10 Art. 11 Städtebauliche und architektonische Gestaltung \n\n7.10.1 Konkurrenzverfahren (Abs. 1) \nFür einzelne, im Situationsplan gekennzeichnete Bereiche sind Konkurrenzverfahren durchzufüh-\nren, um der angestrebten hohen Qualität von Städtebau, Architektur und Freiraum Rechnung zu \ntragen. Dabei sind Hochbauten auf die Gestaltung, Materialisierung und Kotierung (Vorgaben aus \ndem Entwässerungs- und Werkleitungskonzept) des öffentlichen Raumes abzustimmen. Der ge-\nstalterische Rahmen für diese Verfahren wird mit dem Richtprojekt, dem Detailkonzept Städtebau \nund dem Detailkonzept Freiraum gesetzt: \n\nBaubereiche A und F: Die Baubereiche A und F umfassen den eigentlichen Kopfbereich des In-\nnovationsparks und bilden zusammen einen zentralen städtebaulichen Ankunftsbereich, in den \nauch die Haltestelle der Glattalbahn integriert ist. Die Architektur muss entsprechend hochwertig \nsein. Die Baubereiche grenzen zudem an bedeutende öffentliche Räume (Eingangsplatz und \nSäntispark) an und müssen hierzu repräsentative Fassaden und Erdgeschossbereiche aufwei-\nsen. \n\nZum heutigen Zeitpunkt ist das Nutzungsspektrum in diesen Baubereichen noch offen und auch \ndie entsprechend benötigten Nutzflächen sind nicht bekannt. Entsprechend der konkreten Nut-\nzerbedürfnisse sind im Konkurrenzverfahren die städtebaulich-architektonische Qualität, die in-\nternen Freiräume, die Durchwegung etc. zu klären. Dabei ist zu beachten, dass die zwei Baube-\nreiche in sich etappierbar und möglichst mit einem engmaschigen Netz an Wegen und Plätzen zu \nstrukturieren sind. Die Hauptzugänge erfolgen jeweils von der Innovation Mall und vom Säntis-\npark her. \n\nBaubereich L: In diesem Baubereich ist eine besondere, wenn möglich der Öffentlichkeit zu-\ngängliche Nutzung vorgesehen. Entsprechend ist hier eine repräsentative Architektur anzustre-\nben, die sich gleichzeitig ins Umfeld der historischen Bauten von Bogenhangar und Kontrollturm \nharmonisch einzufügen vermag. Die Schnittstellen mit dem Säntispark sind unter Bezugnahme \nauf das Detailkonzept Freiraum hochwertig auszubilden.  \n\nBaubereich J2: Das Hochhaus im Baubereich J2 soll den klaren Endpunkt der Innovation Mall \ngestalterisch herausbilden. Mit der Lage nahe der Autobahn besteht zudem eine hohe Zeichen-\nwirkung für den Innovationspark. Das Hochhaus darf eine Höhe von 60 Metern erreichen. Um die \nHochwertigkeit dieses prägenden Baus zu garantieren, ist ein Konkurrenzverfahren durchzufüh-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n69/88 \n\n \n\nren, in dem u.a. die Architektur, die städtebauliche Setzung und die Durchlässigkeit für den LV zu \nklären sind. \n\nBaubereiche K1 und K2: Im Osten grenzen diese Baubereiche an den Parkway. Sie werden \ndurch den Ast des Parkway zur Dübendorferstrasse getrennt und orientieren sich mit ihren Bau-\nten sowohl auf den Parkway als auch auf die östlich angrenzende Piste und das historische Ge-\nbäude der Swissair. Im nördlichen Baubereich K2 sind Hochhäuser bis zu einer Höhe von 60 m \nerlaubt. In einem Konkurrenzverfahren sind die städtebauliche Setzung, die Gestaltung der Bau-\nten in dieser sensiblen Lage, die Struktur der Freiflächen, die Durchwegung sowie die interne \nStruktur etc. zu klären. \n\n7.10.2 Erdgeschosse (Abs. 3) \nDie Erdgeschosszone entlang der Innovation Mall bildet einen wichtigen Begegnungsort des In-\nnovationsparks. Sie lenkt die Hauptbesucherströme und dient als Flanierachse für die Bewohner \nvon Dübendorf und für die Beschäftigten. Entsprechend sind die Erdgeschosse auf den Strassen-\nraum auszurichten. Sie müssen für die angestrebten Nutzungen eine Mindesthöhe von 4 m und \neine hohe optische Durchlässigkeit der Fassaden aufweisen. Die Eingänge sind zur Innovation \nMall hin auszurichten. In den Vorzonen (entlang der Innovation Mall liegende Plätze und der Be-\nreich der Arkade) sollen Möglichkeiten für die Bestuhlung und die Präsentation von Waren vor-\nhanden sein.  \n\n7.10.3 Schutzobjekte (Abs. 4) \nVeränderungen an den Schutzobjekten und in deren unmittelbarer Umgebung (Vorfelder) sind \nverträglich und mit besonderer Rücksicht auf das Objekt vorzunehmen. Einbezug und Abstim-\nmung mit der Denkmalpflege sind in solchen Fällen notwendig. Dabei ist immer auch das über-\ngeordnete Recht, u.a. § 203 PBG, zu berücksichtigen. \n\n7.11 Art. 12 Mantellinien \n\n7.11.1 Mantellinien (Abs. 1) \nAuf die Mantellinien dürfen die künftigen Gebäude vollständig bzw. müssen mindestens in dem \nim Situationsplan angegebenen prozentualen Anteil angebaut werden. Hierdurch wird eine mög-\nlichst konsistente, der Gesamtbedeutung dieses Areals adäquate städtebauliche Gestaltung ge-\nsichert. Die Anteile der anzubauenden Mantellinien sind zur Innovation Mall hoch angesetzt, um \nhier einen repräsentativen Stadtraum zu erhalten. In den rückwärtigen Bereichen in Richtung \nFlugfeld sind sie geringer angesetzt. \n\nFür die Baubereiche G bis J1 definiert der Situationsplan im rückwärtigen Bereich zurückversetz-\nte Mantellinien. Diese dienen dazu, dass das lichte Strassenprofil vergrössert wird und jeweils \nprivate Vor- und Anlieferbereiche entstehen. Zum Parkway bildet die Mantellinie den Abschluss \nder eigentlichen baulichen Entwicklung. Der Streifen zwischen Mantellinie und Baubereichsgren-\nze zum Parkway ist gemäss dem Freiraumkonzept für Retentionsmassnahmen mit erlebbaren \nWasserelementen zu gestalten.  \n\n7.11.2 Innovation Mall (Abs. 2 und 3) \nDie Innovation Mall ist städtisch und dicht auszubilden. Die Ränder sollen daher auch als mög-\nlichst durchgehende, geschlossene Bebauung in hoher architektonischer Qualität ausgebildet \nwerden.  \n\nEntlang der Innovation Mall weiten kleine Plätze den Strassenraum punktuell auf. Sie werden im \nNorden durch die Mantellinien definiert. Dadurch entsteht ein vielfältiger und gut strukturierter \nStrassenraum. Die Plätze an der Innovation Mall sollen als attraktive Stadtplätze gestaltet und für \nCafés und Restaurants als Aussenbereiche nutzbar werden.  \n\nEntlang der Südseite der Innovation Mall (Nordfassade der Baubereiche G bis J1) ist eine zwei-\ngeschossige Arkade festgelegt. Diese erstreckt sich über eine Tiefe von 4 m, sodass ein gross-\nzügiger und wettergeschützter Raum zum Flanieren entsteht. Sie soll wenn möglich stützenfrei \nausgeführt werden, sodass der Strassenraum sich in seiner räumlichen Wirkung von Fassade zu \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n70/88 \n\n \n\nFassade ungehindert erstrecken kann. Auf die Arkadenlinie ist die Bebauung gemäss des im Si-\ntuationsplan angegebenen prozentualen Anteils anzubauen. Hierdurch können auch im Süden \nder Innovation Mall, besonders in den Baubereichen G und I, bei welchen ein kleinerer Anteil der \nLinien angebaut werden muss, kleinere Plätze erstellt werden. \n\nFür die gewünschte Struktur des Strassenraums wird in den Gestaltungsplanvorschriften defi-\nniert, dass entlang der Nord- und der Südseite der Innovation Mall jeweils eine Ecke pro Baube-\nreich anzubauen ist. \n\n7.12 Art. 13 Dachnutzung  \n\nDie Dachflächen für Neubauten können für unterschiedliche Zwecke genutzt werden. Wenn mög-\nlich sind auch Mehrfachnutzungen anzustreben. Beispielsweise können Solaranlagen mit Re-\ntentionsflächen und/oder Erholungsnutzungen kombiniert werden. Das Potential der Dachflächen \nfür Ausgleichsmassnahmen sowie von Dach- und Fassadenflächen für die Energienutzung ist \nauszuschöpfen. Die Kombination von ökologischen Ausgleichsflächen und Solaranlagen wird je-\ndoch als problematisch eingeschätzt und bedarf entsprechender Nachweise. \n\n7.13 Art. 14 Dachaufbauten \n\nAuf maximal 30% der Dachflächen eines Baubereichs dürfen technische Dachaufbauten erstellt \nwerden, sofern sie um ihre Eigenhöhe von der Fassade zurückspringen und sich gut einordnen. \nUm die erneuerbare Energie zu fördern und möglichst optimal nutzen zu können, gilt diese Flä-\nchenbegrenzung für Solaranlagen nicht. Eine dominante Erscheinung sämtlicher Dachaufbauten \nsoll vermieden werden. Sämtliche Aufbauten müssen den Hindernisbegrenzungsflächenkataster \ndes Flugplatzes einhalten und sind in eine gute Gestaltungslösung zu integrieren. \n\n7.14 Art. 15 Erschliessung \n\n7.14.1 Erschliessung für den MIV (Abs. 1) \nDie Erschliessung des Innovationsparks wird jeweils über einen Anschluss ab der Wangenstras-\nse (Bereich Götterbogen oder Knoten Parkway) erfolgen. Der bestehende Anschluss im Bereich \ndes Götterbogens dient zur Erschliessung der Bestandsbauten sowie erster Realisierungsschrit-\nte, bis der Knoten Parkway erstellt ist. Dann ersetzt der neue Knoten Parkway den provisorischen \nAnschluss. Damit ist gleichzeitig immer nur ein Anschluss für den MIV ab der Wangenstrasse in \nBetrieb (vgl. Kap. 5.2.1).  \n\n7.14.2 Realisierungsfrist von Infrastrukturen/Freiräumen (Abs. 2)  \nDie definitive Anbindung erfolgt über den Knoten Parkway. Seine Erstellung ist an die realisierte \nGesamtnutzfläche (GNF) im Perimeter gebunden. Aus wirtschaftlicher Sicht soll eine stufenge-\nrechte Erstellung der grossen Verkehrsinfrastrukturen und des Kernparks ermöglicht werden. Die \nInfrastruktur muss daher nicht vor der tatsächlichen Nachfrage realisiert werden. Ab einer GNF \nvon 50'000 m2 ist der Knoten Parkway zu erstellen. Ein ÖV-Angebot der Erschliessungsgüte B \nsowie der Kernpark sind ab 150'000 m2 GNF zu erstellen. In der Zwischenzeit sind zweckmässi-\nge Lösungen anzustreben. \n\n7.14.3 Realisierungsfrist von Infrastrukturen/Freiräumen (Abs. 3) \nDer Parkway dient als Groberschliessungsstrasse im definitiven Zustand (direkt oder über unter-\ngeordnete Erschliessungsstrassen) der Erschliessung der Baubereiche im Innovationspark. Die \nMIV-Ausfahrten aus dem Perimeter werden durch eine Lichtsignalanlage dosiert und auf die Ka-\npazität des übergeordneten Netzes abgestimmt. \n\n7.14.4 Anlieferung Baubereich L (Abs. 4) \nFür den Baubereich L darf die Anlieferung mit einem Nebenanschluss über den Rechweg erfol-\ngen.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n71/88 \n\n \n\n7.14.5 Funktion der Innovation Mall (Abs. 5) \nDie Innovation Mall dient der Erschliessung durch den ÖV und als LV-Achse. Rettungsfahrzeuge \nund Zubringerdienste sind gestattet. Die Anlieferung für die Gebäude an der Innovation Mall hat \nin der Regel rückwärtig zu erfolgen. Lediglich in Ausnahmefällen ist die Anlieferung über die In-\nnovation Mall möglich. \n\n7.14.6 Durchwegung (Abs. 6 bis 9) \nIn Verlängerung der Innovation Mall ist im Baubereich J2 eine Verbindung für den öffentlichen \nVerkehr, für Fussgänger und Velofahrer sicherzustellen, um die Anbindung der Baubereiche K1 \nund K2 sowie allfälliger Busverbindungen von Wangen-Brüttisellen zu gewährleisten.  \n\nDas Gebiet wird engmaschig für den LV vernetzt. Der Situationsplan bezeichnet schematisch die \nBereiche, von denen aus insbesondere Fusswege oder auch Zufahrten für Velos durch die ver-\nschiedenen Baubereiche geführt werden sollen. In den Baubereichen M und N ist die Integration \nder Durchgänge für den LV in den Bestand sicherzustellen.  \n\nEntlang des Chrebsschüsselibachs wird ausserhalb des Gewässerraums der regional bedeutsa-\nme Veloweg vom Birkenweg fortgeführt. Gemäss dem Vorprojekt des Wasserbauprojekts sollen \npunktuelle Fussverbindungen im Gewässerraum des Chrebsschüsselibachs möglich sein. Unter \nbesonderer Berücksichtigung der Anbindung an das übergeordnete LV-Netz werden die An-\nschlusspunkte dieser Verbindung an der Grenze des Perimeters festgesetzt. Der Durchgang zwi-\nschen den Hallen 3 und 4 erhält dadurch als Zugang für den LV eine besondere Bedeutung und \nist dementsprechend grosszügig zu dimensionieren.  \n\n7.15 Art. 16 Abstellplätze für Personenwagen, Motorräder, Velos \n\n7.15.1 Ermittlung der Fahrzeugabstellplätze (Abs. 1 bis 3) \nPersonenwagen \nDie Abstellplatzberechnung auf Basis der kantonalen „Wegleitung zur Regelung des Parkplatz-\nBedarfs in kommunalen Erlassen“ nach ÖV-Güteklasse B und dem Nutzungsmix gemäss Richt-\nprojekt ist in der folgenden Tabelle dargestellt. Diese Berechnung zeigt den Abstellplatz-Bedarf \nfür die erste Etappe des Innovationsparks. Die Berechnung geht von einer ursprünglichen Ge-\nsamtnutzfläche von 450'000 m2 aus. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n72/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 52 Berechnung der Abstellplätze nach der Wegleitung zur Regelung des Parkplatz-Bedarfs in kommunalen \nErlassen vom Oktober 1997 (Quelle: IBV Hüsler) \n\n \n\nAbb. 53 Berechnung der Abstellplätze mit reduziertem Bedarf (Quelle: IBV Hüsler) \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n73/88 \n\n \n\nFür die Berechnung der Fahrzeugabstellplätze im Rahmen des kantonalen Gestaltungsplans wird \neine von der kantonalen Wegleitung abweichende Regelung definiert. Die Berechnung basiert auf \ndem Nutzungsmix gemäss Richtprojekt und auf der Zielsetzung des Modalsplits. Die Differenzie-\nrung zwischen Beschäftigten/Bewohnenden und Besuchern ist notwendig, da ein wesentlich hö-\nherer Anteil an Besucherabstellplätzen (höheres spezifisches Verkehrspotential) zu höheren Ta-\ngeswerten (höherer Umweltbelastung) führen würde und ein wesentlich höherer Anteil an Ab-\nstellplätzen für Personenwagen von Beschäftigten/Bewohnenden erhöhte Spitzenzeitwerte zur \nFolge hätte (höhere Belastung der Strasseninfrastruktur). Der Vorteil der hier zur Anwendung \nkommenden Regelung besteht in der Festsetzung der maximalen Anzahl Abstellplätze für die ge-\nsamte erste Etappe. Die Anzahl Abstellplätze kann damit optimal auf die Leistungsfähigkeit des \nStrassennetzes sowie auf die Zielsetzung des Modalsplits abgestimmt werden. Zudem verein-\nfacht die begrenzte Anzahl der Koeffizienten die Anwendung im Baubewilligungsverfahren.  \n\nDie Definition der Koeffizienten basiert auf der ÖV-Güteklasse B. Die im Innovationspark entste-\nhenden Synergien zwischen den verschiedenen Nutzungen und Nutzenden sind als „Verbundef-\n\nfekt“ im Rahmen einer reduzierten Anzahl an „externen“ Besuchenden und folglich an Besucher-\nabstellplätzen berücksichtigt (vgl. Abb. 53). \n\nDie Berechnungskoeffizienten für die Abstellplatzberechnung im Perimeter sind wie folgt definiert: \n\nBewohner/Beschäftigte:  min. 1 AP/360 m2 GNF max. 1 AP/290 m2 GNF \nBesucher/Kunden:  min. 1 AP/870 m2 GNF max. 1 AP/700 m2 GNF \n\nDie maximale Anzahl Abstellplätze für Personenwagen im Perimeter hätte aufgrund der ur-\nsprünglich höher angesetzten Gesamtnutzfläche von 450'000 m2 im Ergebnis 2'195 Abstellplätze \n(anstelle der 2'846 Abstellplätze als Maximum nach Güteklasse B) betragen. Auf dieser Basis \nwurden die übergeordneten Verkehrsuntersuchungen und der Umweltverträglichkeitsbericht er-\nstellt. Mit der Überarbeitung des Richtprojekts und des Gestaltungsplans nach der Mitwirkung \nund der kantonalen Vorprüfung wurde die maximal mögliche GNF auf 410'000 m2 festgelegt. \nDementsprechend wurde auch die maximale Anzahl Abstellplätze auf 2'000 Abstellplätze redu-\nziert. \n\nMotorräder \n\nFür die Abstellplatzberechnung für Motorräder werden folgende Koeffizienten definiert (entspricht \n10% der Personenwagen): \n\nBewohner/Beschäftigte:  min. 1 AP/3'600 m2 GNF max. 1 AP/2'900 m2 GNF \nBesucher/Kunden:  min. 1 AP/8'700 m2 GNF max. 1 AP/7'000 m2 GNF  \n\nDie Bewilligung von Abstellplätzen für motorisierte Fahrzeuge ist an die Baubewilligung von Nutz-\nflächen gebunden. Grundsätzlich besteht hierdurch eine Abhängigkeit zwischen realisierten Nutz-\nflächen und realisierbaren Abstellplätzen, weshalb die Realisierung von Abstellplätzen ohne die \ndazugehörige Nutzung nicht zugelassen ist. Zur Beurteilung des Baugesuchs ist jeweils der aktu-\nelle Stand der realisierten Nutzflächen und der realisierten und bewilligten Abstellplätze für Per-\nsonenwagen beizulegen. Der Trägerschaft obliegt es, sicherzustellen,  dass bei einer etappen-\nweisen Überbauung nur dasjenige Parkplatzangebot zur Verfügung steht, das aufgrund der reali-\nsierten Nutzung zulässig ist.  \n\nDie Abstellplätze für den Baubereich L sind aufgrund der fehlenden direkten Verbindung vom \nParkway zum Baubereich in den nahegelegenen Baubereichen F und G zu erstellen. Die ent-\nsprechenden Flächen sind bereits zu einem frühen Zeitpunkt oder bei der Planung der Bauberei-\nche F und G zu sichern. Einzig die Behindertenparkfelder und die entsprechende Zufahrt dürfen \nauf dem Baubereich L ab dem Rechweg erstellt werden.  \n\nIm Allgemeinen sind die Nutzungsrechte für Abstellplätze, die in einem anderen Baubereich er-\nstellt werden, zu sichern (z.B. Eintrag im Grundbuch), sodass immer eine eindeutige Zuordnung \nzwischen den Abstellplätzen, z.B. in den Sammelgaragen und den zugehörigen Nutzflächen, \nmöglich ist. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n74/88 \n\n \n\nEine nicht realisierte maximale Anzahl Abstellplätze (Bezugsgrösse sind immer die Nutzflächen \ngemäss Baubewilligung) darf auch nachträglich erstellt werden. Diese Anzahl kann nach wie vor \nim eigenen sowie in einem anderen Baubereich angeordnet werden. \n\n7.15.2 Abtausch Abstellplätze für den MIV zwischen den Baubereichen (Abs. 4) \nEine Übertragung von Abstellplätzen von parkierungsarmen Nutzungen (z.B. Ausbildung) zu par-\nkierungsintensiveren Nutzungen wird grundsätzlich ermöglicht. Übertragen werden können nur \nnicht konsumierte Maximalkontingente eines Bauvorhabens, d.h. wenn ein anderes Bauvorhaben \ndarauf verzichtet, die maximal zulässigen Abstellplätze zu erstellen. Die Übertragung von nicht \nerstellten Abstellplätzen bis zur maximal möglichen Anzahl wird auf einen Anteil von 20% der \nbewilligten Abstellplätze beschränkt. Der Anteil bezieht sich sowohl auf das vergebende als auch \nauf das die Abstellplätze erhaltende Projekt.  \n\nDie Koordination und das Controlling über die Anzahl erstellter Abstellplätze sowie die Abwei-\nchung der realisierten Abstellplätze zur Anzahl der bewilligten Abstellplätze und deren Übertra-\ngung auf andere Parzellen übernimmt die Trägerschaft des Innovationsparks.  \n\n7.15.3 Parkierung unter-, oberirdisch und/oder in Sammelgaragen (Abs. 5 bis 8) \nIn den Baubereichen A bis F, J2, K2 und L muss die Parkierung unterirdisch und/oder in Sam-\nmelgaragen erfolgen. In einem untergeordneten Umfang (20% der Mindestanzahl) können Besu-\ncher-, Kurzzeit- und Taxiabstellplätze auch oberirdisch erstellt werden. Für die Baubereiche G bis \nJ1 und K1 kann die Parkierung für Beschäftigte in angemessenem Umfang (30% der Mindestan-\nzahl pro Baubereich) innerhalb der Baubereiche auch offen als Aussenabstellplätze angeordnet \nwerden. Es ist hierbei jedoch auf eine gute Einordnung in die Freiraumgestaltung zu achten. Die \nErrichtung von Sammelgaragen wird bereits im Richtprojekt vorgeschlagen. Ein möglicher Stand-\nort ist der Baubereich J1. Dies soll die Belebung der Innovation Mall durch Fussgänger unterstüt-\nzen. \n\nSämtliche Abstellplätze für den MIV sind vom Betreiber lenkungswirksam zu bewirtschaften. Das \nBewirtschaftungskonzept ist Teil des Detailkonzepts Mobilität und Verkehr (vgl. Kap. 7.16). \n\n7.15.4 Velos (Abs. 9 bis 11) \nDie Berechnung des Abstellplatzbedarfs für Velos ist anhand der aktuellen SN-Norm 640 065 des \nSchweizerischen Verbands der Strassen- und Verkehrsfachleute (VSS) zu erstellen. Es ist der \nStandorttyp B zu hinterlegen. Die Besucherabstellplätze können mit den für Personenwagen ab-\ngeschätzten Verbundeffektkoeffizienten (vgl. Abb. 53) reduziert werden. Zur Erreichung der Mo-\ndalsplit-Vorgabe tragen die attraktiven und von den Eingängen gut erreichbaren Standorte der \nVeloabstellplätze bei, von denen die Hälfte überdeckt sein muss. Sie sind jeweils im eigenen \nBaubereich zu erstellen. \n\n7.16 Art. 17 Modalsplit und Detailkonzept Mobilität und Verkehr \n\nGemäss kantonalem Richtplan soll der ÖV mindestens 50% des zukünftigen Verkehrs-\nwachstums im Kanton Zürich übernehmen (exkl. Fuss- und Veloverkehr). Die für den Gesamt-\nkanton bedeutenden Infrastrukturanlagen, in welchen sich der Innovationspark befindet, sind heu-\nte in weiten Teilen stark belastet und teilweise bereits überlastet. Deshalb wurde ein Bi-Modalsplit \nvon mindestens 60% ÖV (und Maximum 40% MIV) festgeschrieben, welcher somit strenger als \ndas gesamtkantonale Ziel ausfällt. \n\nMit dem Detailkonzept Mobilität und Verkehr und einem entsprechenden Controlling und Monito-\nring der Resultate durch die Trägerschaft wird die Umsetzung des gesetzten Bi-Modalsplits ga-\nrantiert. Das mehrschichtige Konzept sieht auf einer übergeordneten strategischen Ebene den \nAusbau des ÖV-Angebots (evtl. auch mit der Ergänzung in Richtung Volketswil - Schwerzen-\nbach), die Integration der LV-Netze, die Dosierung der Ausfahrten auf den Knoten Parkway und \ndie Beschränkung der Abstellplätze (auf 80% des Maximums gemäss der kantonalen Wegleitung \nÖV-Güteklasse B und Berücksichtigung des Verbundeffektes) vor. Auf betrieblicher Ebene wer-\nden Massnahmen wie die Förderung der ÖV-Nutzung, die Bewirtschaftung der Abstellplätze (inkl. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n75/88 \n\nControlling/Monitoring), die Förderung des LV-Verkehrs (z.B. Einrichtungen für Velofahrer) und \ndie organisatorische Unterstützung der Mobilität (vgl. Kap. 7.16) bewirkt. \n\nDas Detailkonzept ist vor der Erteilung der ersten Baubewilligung in den Baubereichen A bis L \nvon der entsprechenden kantonalen Stelle genehmigen zu lassen. Mindestens alle vier Jahre ist \nder Nachweis zur Einhaltung der Modalsplit-Vorgabe vorzulegen. \n\nDie MIV-Erschliessung der bestehenden militärischen Nutzungen soll unabhängig von der Er-\nschliessung des Innovationsparks über die bestehenden Zufahrten gewährleistet sein. \n\n7.17 Art. 18 Anbindung Bestandsbauten an das Flugfeld \n\nDie Erschliessung der bestehenden militärischen Nutzungen soll gewährleistet werden. \n\n7.18 Art. 19 Öffentlicher Freiraum \n\n7.18.1 Kernpark (III b), (Abs. 1) \nEinzig der Kernpark kann losgelöst von den übrigen Flächen als eigenständiger Freiraum entwik-\nkelt werden. Er umfasst ca. 13% der Gesamtfläche des Perimeters und wird u.a. für den ökologi-\nschen Ausgleich und das Regenwassermanagement genutzt (hiermit wird primär die Entwässe-\nrung des Parkways sichergestellt). Wobei die Retentionsmassnahmen nicht in jedem Fall mit \nAusgleichsmassnahmen vereinbar sind. Die Klärung erfolgt in den Detailkonzepten Freiraum so-\nwie Entwässerung und Werkleitungen. Teil des Parks sind auch die ökologisch wertvollen, fri-\nschen Magerwiesen, die weitgehend erhalten werden sollen. Um diese entsprechend zu erhalten, \nsind die Magerwiesen jedoch nur beschränkt zugänglich und einzuzäunen. \n\nDieser Park ist offen und weitläufig zu gestalten. Er ermöglicht Ausblicke in das weitere Flug-\nplatzareal und in die Ferne. Die Piste, die bestehenden, frischen Magerwiesen sowie die ökologi-\nschen Ausgleichsflächen können in die Gestaltung integriert werden. Gebäude für die Parkga-\nstronomie sind in beschränktem Umfang möglich (vgl. Art. 9 sowie Kap. 7.8). Die detaillierte Ge-\nstaltung dieses Bereichs ist im Rahmen des Detailkonzepts Freiraum zu bestimmen. \n\n7.18.2 Säntispark (I), (Abs. 2) \nDer Säntispark ist geprägt durch eine starke Sichtbeziehung zum Alpsteinmassiv und eine gestal-\ntete Regenwasserinfrastruktur. Der Park ist mit offenem Charakter zu gestalten. Er besteht aus \neinzelnen (Wasser-)Becken mit leicht unterschiedlichen Niveaus (von ca. 10 bis 50 cm Tiefe), die \ndas Sammeln und Reinigen des Regenwassers von den Dächern und den angrenzenden Vorfel-\ndern ermöglichen. Die Becken sind untereinander verbunden. Die Einleitung des Dachflächen-\nwassers in die Becken ist im Detailkonzept Entwässerung und Werkleitungen festzuhalten. In \ndiese Gestaltung können Aufenthaltsbereiche z.B. in Form von Terrassen oder Wegen für den LV \nintegriert werden. In unmittelbarer Nähe zu den angrenzenden und den in den Park integrierten \nBauten kann der Park auch repräsentativer gestaltet werden. \n\nEine extensive Pflege lässt zu, dass dieser Park je nach Niederschlag und Jahreszeit teilweise \nsehr feucht oder auch trocken sein kann. Die Bepflanzung sieht feuchtigkeitsliebende Pflanzen \nwie Röhrichtarten, Sumpfiris und Gräser vor. \n\n7.18.3 Chrebsschüsseli-Park (VI) (Abs. 3) \nDer Charakter des Chrebsschüsseli-Parks wird durch den offen gelegten Wiesenbach bestimmt. \nDer Park ist in möglichst flachen Borden und zugänglichen Uferbereichen auszugestalten. Ein-\nzelne Bereiche des Wiesenbachs können zeitweise leicht stehendes Wasser aufweisen oder \nzeitweise trocken fallen. Baumpflanzungen bilden die Übergänge zu den angrenzenden Er-\nschliessungsflächen, in die auch der überregionale Radweg integriert ist. Der Bereich ist insge-\nsamt frei von Bauten zu halten und verstärkt so, durch die Blickachse, den Bezug zwischen den \nBestandsbauten und dem Flugfeld. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n76/88 \n\n \n\n7.18.4 Eingangsplatz (IV), (Abs. 4) \nDer Platz bildet den Auftakt zum gesamten Innovationspark. Er ist weitläufig und dennoch klar \ndefiniert und vermittelt zwischen allen Bereichen. Ein Eingangspavillon bietet Raum für kleinere \nAusstellungen und ein Café. Um die historischen Bezüge zwischen den Schutzobjekten und dem \nFlugfeld zu erhalten, ist die freie Sicht zwischen dem Durchgang Götterbogen/Halle 5 und dem \nKontrollturm sowie zwischen dem Götterbogen/Halle 5 und dem Flugfeld zu gewährleisten. \n\nDer vorhandene Belag der Vorfelder und der mittels Kontrollturm und Fliegerdenkmal erzeugte \nFlughafencharakter sind möglichst authentisch zu erhalten. Bepflanzt werden nur die heute nicht \nversiegelten Bereiche. Sie sollen in ihrem Charakter flächig wirken, wobei auch „Baumflächen“ \nmöglich sind. \n\n7.18.5 Innovation Mall (V), (Abs. 5) \nDie Innovation Mall ist das Herz des Innovationsparks und hochwertig gestaltet. Sie ist Treff-\npunkt, Austauschort und dient der Repräsentation. Sie soll aus einer Sequenz unterschiedlicher \nBereiche bestehen, die abwechslungsreiche Erlebnisse ermöglichen. Die Plätze auf der Nordsei-\nte der Innovation Mall (Südfassaden) sind als begrünte Stadtplätze mit hoher Aufenthaltsqualität \nauszubilden. Sie sind Teil des Gesamtstrassenraumes, welcher sich von Fassade zu Fassade \nerstreckt. Die gut besonnten Plätze sind als Aufenthaltsräume und Treffpunkte z.B. mit Café und \nAussenmöblierung zu gestalten. Die gegenüberliegende Seite (Nordfassaden) wird durch die frei-\ntragende Auskragung (Arkade) geprägt, die einen wettergeschützten Flanierraum bietet. Auch \nhier sind kleine Plätze integriert, die den Raum aufweiten, Sichtbezüge schaffen und zum Aufent-\nhalt einladen. \n\n7.18.6 Start-Up Vorfeld, Vorfeld und Hangarplatz (II a, II b und II c), (Abs. 6) \nDas Start-Up Vorfeld (II a) sowie das Vorfeld (II b) erstrecken sich zwischen dem Baubereich N \nmit den schützenswerten Bestandsbauten und den Baubereichen B bis E. Der Raum ist in sei-\nnem Charakter geprägt durch die asphaltierten Flächen der Vorfelder.  \n\nUnter dem Aspekt des respektvollen Umgangs mit den historischen Bauten und dem Belag der \nVorfelder ist in diesem Bereich die Thematik Wasser aufzunehmen. Im Bereich des Start-Up Vor-\nfelds werden mit kleinen, aufgesetzten Kanten Flächen geschaffen, die das Aufstauen von Was-\nser ermöglichen. Diese Flächen können nach Bedarf flexibel befüllt oder abgelassen werden. \nPflanzenbeete oder -tröge sind bewusst nicht vorgesehen. Hingegen sind mobile Sitzelemente \noder auch eine Gastrobestuhlung möglich. \n\nDer Hangarplatz (II c) spannt sich zwischen Kontrollturm, schützenswertem Bogenhangar und \nden Holzschuppen (Baubereich M) auf. \n\nIn der Gestaltung soll die Thematik des Fliegens weiter entwickelt werden. Die bestehenden Be-\nläge der Vorfeldbereiche sind ebenso wie der Blick zum Flugfeld zu erhalten. Gleichzeitig reicht \nder Säntispark in diesen Bereich hinein. \n\n7.18.7 Parkway (III a), (Abs. 7) \nDer Parkway besitzt eine adressbildende Funktion. Er bildet eine eigenständige Erschliessungsfi-\ngur, mittels derer die innenliegenden Bereiche vom Verkehr entlastet werden. Er soll durch seine \ngrosszügige Gestaltung und die beidseitigen, parkähnlichen Bereiche zum Velofahren und Fla-\nnieren einladen sowie für Erholung und sportliche Aktivitäten dienen und entsprechend mit Belä-\ngen und Möblierungselementen ausgestattet werden. \n\nDer Parkway wird gestalterisch in den Kernpark integriert. Der Übergang zum Parkway wird \ndurch einen kräftigen Baumhorizont gestaltet. In die Topographie der beidseits angrenzenden Be-\nreiche sind Mulden für die Retention bzw. Rückhaltung des Regenwassers zu integrieren.  \n\n7.19 Art. 20 Lichtimmissionen \n\nLicht gehört zu den Emissionen und Immissionen im Sinne des Bundes-Immissionsschutz-\ngesetztes (BImSchG). Um schädliche Einwirkungen auf Mensch und Tier zu minimieren, sind un-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n77/88 \n\n \n\nnötige Lichtemissionen durch den Innovationspark zu vermeiden. Zur Bestimmung der immissi-\nonsschutzrechtlichen Erheblichkeitsgrenzen für Lichtimmissionen gibt es bisher keine gesetzli-\nchen Regelungen. Im Innovationspark sind mindestens die jeweils aktuellen Wegleitungen zum \nSchutz vor Lichtimmissionen des Bundes, Kantons und von weiteren massgebenden Organisati-\nonen umzusetzen.  \n\n7.20 Art. 21 Lärmimmissionen \n\nEs gelten die bestehenden gesetzlichen Vorgaben. Mit Ausnahme der Baubereiche M und N ent-\nlang der Wangenstrasse und des Rechwegs sind die Planungswerte einzuhalten. Für die Be-\nstandsbauten in den Baubereichen M und N gelten die Immissionsgrenzwerte.  \n\nFür „bewirtschaftetes“ Wohnen in von Strassen- und Bahnlärmimmissionen betroffenen Berei-\nchen gelten die entsprechenden gesetzlichen Bestimmungen der Lärmschutzverordnung. Im Pe-\nrimeter dürfen die Pegel am Lüftungsfenster zur Einhaltung der Planungswerte, d.h. die Beurtei-\nlungspegel am Lüftungsfenster 60 dB am Tag (06-22h) bzw. 50 dB in der Nacht (22-06h) nicht \nüberschreiten. \n\n7.21  Art. 22 Flora/Fauna \n\n7.21.1 Ersatzmassnahmen (Abs. 2 und 3) \nLassen sich Beeinträchtigungen schutzwürdiger Lebensräume unter Abwägung aller Interessen \nnicht vermeiden, ist gemäss  Art. 18 Abs. 1ter des Bundesgesetzes über den Natur- und Heimat-\nschutz (NHG) ein angemessener Ersatz zu leisten. Die ökologischen Flächenpunkte für die Er-\nsatzmassnahmen ergeben sich aus einer Bewertung der Lebensräume in einem dreistufigen Ver-\nfahren. Die erste Grobkartierung vom Herbst 2014 diente der provisorischen Einschätzung. Mit \ndetaillierteren Artaufnahmen im Frühling und Sommer 2015 wurde der erste Wert gemäss der re-\ngionalen Bedeutung der Wiesenflächen überprüft und die definitive Anzahl der zu ersetzenden \nökologischen Flächenpunkte bestimmt. Diese definitive Bewertung muss durch die Fachstelle Na-\nturschutz bestätigt werden. \n\nDie Ersatzmassnahmen werden ausserhalb des Perimeters realisiert. Die Suche ist frühzeitig an \ndie Hand zu nehmen. Die entsprechenden Flächen hierfür müssen spätestens ein Jahr nach In-\nkrafttreten des Gestaltungsplans gesichert sein. Für die Umsetzung der Ersatzmassnahmen wird \nein Detailkonzept erarbeitet (vgl. Kap. 7.4). Es zeigt gesamthaft auf, wo welche Flächenpunktzahl \nrealisiert werden kann. Das Detailkonzept ist von der kantonalen Fachstelle Naturschutz zu bewil-\nligen. Tangierte Flächen im Innovationspark werden vor deren Beanspruchung gemäss dem De-\ntailkonzept mit einer äquivalenten Flächenpunktzahl ersetzt. Die Umsetzung der anteilig erforder-\nlichen ökologischen Ersatzmassnahmen ist bis zur Baufreigabe der tangierten Fläche nachzu-\nweisen.  \n\nDie bestehenden Magerwiesen sind zwecks Schutzes vor Beeinträchtigung einzuhagen. \n\n7.21.2 Ausgleichsmassnahmen (Abs. 5) \nDie Fläche für den ökologischen Ausgleich (Art. 18b Abs. 2 NHG) berechnet sich gemäss der \nkantonalen Praxis aus 15% des Perimeters. Im vorliegenden Fall wird der Flächenbedarf für den \nökologischen Ausgleich beziffert, indem von der Perimeterfläche sowohl die von den denkmal-\npflegerischen Auflagen betroffenen Flächen der Bestandsbauten und ihrer Nahbereiche (Teilflä-\nchen der schützenswerten Anlagen wie Vorfelder und Pisten, die bereits heute versiegelt und \nnicht bebaut bzw. rückgebaut werden können) als auch die Flächen für den Gewässerraum des \nChrebsschüsselibachs und die zu erhaltenden frischen Magerwiesen abgezogen werden. Daraus \nergibt sich eine Fläche von rund 37'300 m2, die für den Ausgleich zur Verfügung gestellt werden \nmuss. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n78/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 54 Herleitung der Flächen ökologischer Ausgleich (Quelle: Hosoya/Pöyry ) \n \nDie geforderten Ausgleichsmassnahmen sind innerhalb des Perimeters durch eine ökologisch \nhochwertige Flächengestaltung umzusetzen. Geeignet hierfür sind primär der Kernpark und wei-\ntere öffentliche Freiräume. Zudem können Dachflächen für ökologische Ausgleichsmassnahmen \ngenutzt werden. Das Anlegen von Ausgleichsflächen an Fassadenflächen wird als nicht zielfüh-\nrend erachtet. Zur Abstimmung und Verortung der einzelnen Flächen wird ein Detailkonzept er-\nstellt, das von der kantonalen Fachstelle Naturschutz zu bewilligen ist. Der Einbezug einer Fach-\nperson in den Bereichen Ökologie, Lebensräume und Arten wird empfohlen. \n\n7.21.3 Invasive Neophyten (Abs. 6) \nDie Gestaltungsplanvorschriften gehen über die gesetzlichen Vorgaben hinaus. Sie legen fest, \ndass sowohl invasive Neophyten gemäss Anhang 2 FrSV sowie Arten der Schwarzen Liste und \nder Watch-Liste nicht zulässig sind. Zur Förderung der Bio-Diversität und zur Verringerung der \nMehraufwände durch Pflege und Kontrolle wird zudem empfohlen, wenn immer möglich auf ge-\nbietsfremde Arten zu verzichten und weitgehend einheimische Sträucher und Bäume anzupflan-\nzen. \n\n7.21.4 Vogelfreundliche Fassaden (Abs. 7) \nDas Flugplatzareal weist bereits heute gemäss der Artenerhebung ein hohes ornithologisches \nVorkommen auf. Dies soll auch künftig im Kernpark weiter erhalten werden. Vögel orientieren \nsich sehr stark optisch, Glas erkennen sie allerdings nicht als Hindernis. Unnötige Vogelfallen \nsind im Innovationspark unbedingt zu vermeiden. Da sich an den Fassaden zum Kernpark resp. \nzum Parkway die naturnahe Landschaft bzw. Bäume aus dem grossflächigen Freiraum realitäts-\nnah abbilden können, besteht hier eine besonders grosse Gefahr für Vögel. Mögliche vogel-\nfreundliche Massnahmen reichen von der Reduktion der Durchsicht und Spiegelung über die \nVerwendung von farbigen oder transluzenten Gläsern, starke Neigungen bei Glasflächen bis zum \nGebrauch von Sprossen, vorgehängten Rastern und Jalousien.  \n\nEine Einschränkung der architektonischen oder gestalterischen Qualitäten der Bauten besteht \ndadurch nicht. Die Architekten sind gefordert, innovativ gestaltete Fassaden zu entwickeln. Refe-\nrenzbeispiele für moderne vogelfreundliche Glasfassaden sind in Paris am Institut Du Monde \nArabe oder am Ministère De La Culture und in Seattle an der Zentralbibliothek zu finden.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n79/88 \n\n \n\n7.22 Art. 23 Regenwassermanagement \n\nUnverschmutztes Regenabwasser ist innerhalb und ausserhalb der Baubereiche so weit wie \nmöglich vor Ort oberflächlich zu versickern (Abs. 2). Für das unverschmutzte Regenabwasser \ndienen verschiedene Grün- und Freiflächen in den Baubereichen und den Freiräumen der Versi-\nckerung sowie der Rückhaltung. Soweit wie möglich sind bei den befestigten Flächen wasserun-\ndurchlässige Beläge vorzusehen. Elemente, die der Ableitung, Versickerung und Rückhaltung \nvon Regenabwasser dienen (z.B. Entwässerungsrinnen), sollen in das Detailkonzept Freiraum \nintegriert und erlebbar gestaltet werden. In den Erschliessungsräumen zwischen den Bauberei-\nchen sind auch urbane und technische Lösungen denkbar. Auch die Retentionsmöglichkeiten auf \nDächern sollen wo möglich genutzt werden (vgl. Art. 13, Kap. 7.12). In den Grundwasserschutz-\nzonen S2 und S3 ist die Versickerung des Regenabwassers gemäss Anhang 4 Ziff. 221-223 \nGSchV nicht erlaubt. Als verschmutzt geltendes Regenabwasser ist grundsätzlich vor Ort soweit \nzu behandeln, dass es zur Versickerung gebracht oder in die Oberflächengewässer eingeleitet \nwerden darf. Flächen mit erhöhter Gefahr der Belastung mit wassergefährdeten Stoffen sind ge-\nmäss den jeweils geltenden Vorschriften und Richtlinien zu entwässern. \n\nFür den Fall, dass nicht alles Regenabwasser versickert werden kann, muss das überschüssige \nRegenabwasser in die bestehenden Bäche Chrebsschüsselibach und Pohlgraben (Abs. 3) ge-\nführt werden. Der Pohlgraben ist innerhalb des Gestaltungsplanperimeters kein öffentliches Ge-\nwässer. Es besteht auch nicht die Absicht, diesen zu einem öffentlichen Gewässer zu erklären. \nIm Richtprojekt ist er als offener Wassergraben dargestellt, da er für das Freiraum- und Entwäs-\nserungskonzept eine wichtige Rolle übernimmt. \n\n7.23 Art. 24 Schmutzabwasser \n\nIn die bestehende kommunale Mischabwasserkanalisation der Stadt Dübendorf darf nur das ver-\nschmutzte Abwasser des Innovationsparks eingeleitet werden. Das unverschmutzte Regenab-\nwasser ist gemäss Art. 23 versickern zu lassen.  \n\n7.24  Art. 25 Chrebsschüsselibach \n\nFür den Gewässerraum des Chrebsschüsselibachs ist im Situationsplan ein entsprechender \ngrosser Bereich räumlich definiert. Der Gewässerraum wird in einem separaten Verfahren auf der \nGrundlage eines Wasserbauprojekts festgesetzt. Der Bach soll zwischen den Baubereichen A \nund B, den Baubereichen F und G sowie im Abschnitt zwischen Parkway und Piste weitestge-\nhend offen geführt und revitalisiert werden.  \n\n7.25 Art. 26 Hochwasserschutzmassnahmen \n\nIm Rahmen der weiteren Ausarbeitung des Wasserbauprojekts Chrebsschüsselibach muss die \npunktuelle Gefahrenabklärung für den gesamten Perimeter zur Beurteilung der Hochwasserge-\nfährdung noch detaillierter untersucht werden. Die vom Kanton zu erstellende Gefahrenkarte \ndeckt zu diesem Zeitpunkt nicht den gesamten Perimeter ab. Im Rahmen des Vorprojekts Was-\nserbau sind diesbezüglich bereits Abklärungen vorgenommen worden, diese sind im weiteren \nVerlauf der Planung weiterzuverfolgen.  \n\nDer Hochwasserschutz ist durch bauliche Massnahmen am Chrebsschüsselibach sicherzustel-\nlen. Im Baubewilligungsverfahren kann beurteilt werden, ob mit dem Ausbau des Bachs der \nHochwasserschutz gewährleistet werden kann oder ob noch zusätzlich Objektschutzmassnah-\nmen erforderlich sind, da zu diesem Zeitpunkt das Projekt für den Ausbau und die Offenlegung \ndes Chrebsschüsselibachs spätestens vorliegen muss. Zudem stehen dann auch die Nutzungen \nin den einzelnen Baubereichen fest. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n80/88 \n\n \n\n7.26 Art. 27 Energie und Nachhaltigkeit \n\n7.26.1 Monitoring (Abs. 1) \nDie Berichterstattung erfolgt in erster Linie gegenüber den Baubewilligungsbehörden. Dabei ist \njeweils nach Energieträger und Hauptnutzung (Wärme, Klimatisierung, Betrieb) zu unterscheiden. \nMit der Berichterstattung liegt die Grundlage für ein Controlling vor. Vor dem ersten Baugesuch  \nist zudem ein Energie- und Nachhaltigkeitskonzept (vgl. Kap. 6.7) zu erstellen. \n\n7.26.2 Gebäudeübergreifende Rückgewinnung der Abwärme (Abs. 2 und 3) \nDie einzelnen Baubereiche werden an ein Erdwärmesondenfeld angeschlossen und mit einem \nNiedertemperaturnetz untereinander verbunden. So kann die vorhandene Abwärme zugunsten \nvon Wärmebezügern genutzt werden. Die Abwärme kann aus dem Niedertemperaturnetz bezo-\ngen und lokal mit Wärmepumpen auf Heiztemperatur gebracht werden. Der Verbund erleichtert \ndie Einhaltung künftig vorgesehener kantonaler Energievorschriften (Umsetzung der Musterener-\ngievorschriften der Kantone, MuKEN 2014). \n\nEin Erdwärmesondenfeld ist lediglich im südwestlichen Teil des Innovationsparks möglich (vgl. \nKap. 6.7.4). Die Trägerschaft sorgt – sofern möglich – für die Erstellung eines Erdwärmesonden-\nfelds und stellt die Vernetzung der Baubereiche sicher. Sie verpflichtet die Nutzenden vertraglich, \neinen Erschliessungsbeitrag an den Grundausbau von Erdwärmesondenfeld und Niedertempera-\nturnetz zu entrichten, ihre Gebäude auf eigene Kosten an das Leitungsnetz anzuschliessen und \nDurchleitungsrechte zu gewähren. Die Erstellung des Erdwärmesondenfeldes und die Vernet-\nzung der Baubereiche sind mit der Etappierung von Gebäuden und der Erschliessung abzustim-\nmen. Die Erdwärmesonden und das Netz sind idealerweise gleichzeitig mit Erstellung der Er-\nschliessungsanlagen anzubringen.  \n\nGrundwasser ist nur in sehr beschränkter Menge verfügbar und spielt eine untergeordnete Rolle \nfür die Energieversorgung (vgl. Kap. 6.7.3).  \n\nDie einzelnen Eigenschaften der Gebäude sind bezüglich Energie und Nachhaltigkeit zu optimie-\nren; beispielsweise ist ein guter Sonnenschutz anzubringen, um den Energieverbrauch bei der \nKühlung der Räume zu minimieren. \n\nVerfügbare Dachflächen sind auch Dritten zu Selbstkosten für die Gewinnung von Solarenergie \nzur Verfügung zu stellen, sofern diese nicht dem ökologischen Ausgleich vorbehalten sind. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n81/88 \n\n \n\n8 Schlussfolgerung nach Art. 47 RPV \n\nDie differenzierte Betrachtung der Auswirkungen des Innovationsparks Zürich konnte nachvoll-\nziehbar aufzeigen, dass keine negativen Auswirkungen auf die umgebende Siedlungsstruktur, \ndas Verkehrsnetz sowie die Umwelt (vgl. UVB) aus dem Vorhaben resultieren, die nicht im Rah-\nmen des Vorhabens gelöst werden können. Das Vorhaben steht damit vollumfänglich im Einklang \nmit dem nationalen und kantonalen Planungs- und Umweltrecht. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n82/88 \n\n \n\n9 Vorprüfung und öffentliche Auflage \n\nDer kantonale Gestaltungsplan wurde vom 23.01.2015 bis zum 23.03.2015 öffentlich aufgelegt \nund gleichzeitig im Kanton vorgeprüft. In dieser Zeit sind rund 200 Einwendungen durch 40 Ein-\nwendende eingegangen. Im Rahmen der Vorprüfung wurde zudem der Umweltverträglichkeitsbe-\nricht durch die kantonalen Fachstellen geprüft. Basierend auf der Abwägung der eingegangenen \nAnregungen und Bedenken sowie der fachlichen Stellungnahmen wurden der Situationsplan, die \nVorschriften, der Planungsbericht, das Richtprojekt, der Umweltverträglichkeitsbericht, das Ener-\ngiekonzept, das Entwässerungs- und Werkleitungskonzept sowie weitere Grundlagen überarbei-\ntet. \n\nEin zentraler Punkt der Überarbeitung war der historische Wert und die hohe Schutzwürdigkeit \ndes Bestandes. Die Gebäude und ihre Umgebung sollen als Ensemble in Substanz und Wirkung \nerhalten bleiben. Die Anpassungen im Richtprojekt lassen sich in folgenden Punkten grob zu-\nsammenfassen: \n\n Verbreiterung der Abstände zu den Bestandsbauten und Erhalt der Vorfelder \n Vergrösserung des Säntisparks \n Anpassung der Lage Chrebsschüsselibach \n Anpassung des Perimeters im östlichen Bereich (Neugestaltung Baubereich K) \n Reduktion der max. GNF von 450'000 m2 auf 410'000 m2 \n Reduktion der max. Abstellplatz-Zahl von 2'195 auf 2'000 \n\nAuch der Situationsplan wurde entsprechend angepasst. In den Vorschriften wurden neben De-\ntailanpassungen auch eine leichte Anpassung der Struktur vorgenommen. Auf diese Weise konn-\nte ein Grossteil der Einwendungen und Rückmeldungen berücksichtigt werden. Zudem sind darin \ndie neusten Erkenntnisse aus den Abklärungen in den verschiedenen Fachbereichen eingeflos-\nsen. \n\nDurch die umfangreiche Anpassungsarbeit wurde die innere Struktur des Innovationsparks deut-\nlich verbessert. Gleichzeitig zogen die Verbesserungen keine negativen Auswirkungen auf Berei-\nche ausserhalb des Innovationsparks mit sich. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n83/88 \n\n \n\nANHANG \n\nA) Vermassung kantonaler Gestaltungsplan: \n\n \n\n  \n\n\n\n10007\n\n10182\n\n10006\n\n16769\n\n3991 12783\n\n10253\n\n5516\n\n6452\n\n6265\n\n7489\n\n7662\n\n12772\n\n7722\n\n16526\n\n8199\n\n9847\n\n12776\n\n12774\n\n12773\n\n17038\n\n5139\n\n6671\n\n6087\n\n15479\n\n15481\n\n6160\n\n6303\n\n13807\n\n13812\n\n15482\n\n15486\n\n4852\n\n9234\n17247\n\n10480\n11518\n\n15494\n\n6162\n\n5205\n\n15f-15a\n\n33a\n\n31 5\n\n41\n\n33a\n\n26\n\n24\n\n22\n\n30\n32\n\n33\n35\n\n13\n\n33\n\n7\n\n11 9\n\n4\n\n32\n34\n\n38\n\n36\n\n37\n\n9\n\n10\n\n1112\n\n3\n1\n\n2\n\n81213\n\n18\n\n14\n\n6\n\n22\n\n25\n\n27\n\n3\n\n24\n\n33\n\n29\n\n33c\n\n31\n\n26\n\n239 4\n\n43\n\n45\n\n35a\n\n35b35\n37\n\n39\n41\n\n15\n\n43\n45\n\n11\n\n11\n\n54\n\n49\n\n40\n\n47\n\n59\n\n56a\n\n61\n\n9\n7\n\n58\n\n5\n\n63\n\n3\n\n165\n\n4\n2\n\n1\n\n67\n\n69\n71\n\n73\n75\n\n77\n79\n\n81\n\n83 85\n\n93\n\n47b\n\n47\n\n1\n:2\n\n5\n0\n\n0\n\n\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n84/88 \n\n \n\nB) Strassenquerschnitte: \n\n \n\n \n\nAbb. 55 Strassenquerschnitt Parkway (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, Vogt Landschaftsarchitekten AG) \n \n\n \n\nAbb. 56 Strassenquerschnitt Innovation Mall (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, Vogt Landschaftsarchitek-\nten AG) \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n85/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 57 Strassenquerschnitt Start-Up Vorfeld (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, Vogt Landschaftsarchi-\ntekten AG) \n\n \n\n \n\nAbb. 58 Strassenquerschnitt Innovation Village (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, Vogt Landschaftsarchi-\ntekten AG) \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n86/88 \n\n \n\n \n\nAbb. 59 Strassenquerschnitt zwischen den Baubereichen H und I in der Innovation Industry (Quelle: Hosoya \nSchaefer Architects AG, Vogt Landschaftsarchitekten AG) \n\n \n\n \n\nAbb. 60 Strassenquerschnitt zwischen den Baubereichen G und H sowie I und J1 in der Innovation Industry \n(Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, Vogt Landschaftsarchitekten AG) \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n87/88 \n\n \n\nC) Freiraumkonzept, Wassersystem Säntispark \n \nDie folgenden Szenarien zeigen vier verschiedene Wasserstände auf. Je nach Regenereignis \nsteigt der Pegel im linearen Wassersystem an. Im flächigen System (Säntispark) entsteht durch \nunterschiedlich tief ausgebildete Sohlen ein Muster. Szenario 1 zeigt die Situation in einer Tro-\nckenperiode, in der lediglich die Flächen am Museum permanente Wasserbecken darstellen. Im \nSzenario 2 wird die Landebahn um ein Wasserband bis in den Eingangsbereich verlängert. Im \nSzenario 3 entsteht eine Querverbindung vom Campus zum Museum. Im Szenario 4 ist die \ngrösstmögliche Wasserfüllung bei einem Starkregenereignis dargestellt. \n\n \n\nAbb. 61 Szenario 1 und 2 der Wasserstände (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, VOGT Landschaftsarchi-\ntekten AG) \n\n \n\nAbb. 62 Szenario 3 und 4 der Wasserstände (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG, VOGT Landschaftsarchi-\ntekten AG) \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n88/88 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \nVolkswirtschaftsdirektion \n89/88 \n\n \n\nD) Massnahmenliste: \n\n \n\n\n\nMassnahmen-/Pendenzenliste Umsetzungsphase (Anhang Planungsbericht)\n\nNr. Thema Massnahmentext Umsetzung Prüfung\n\n100 Vorbereitungsphase\n100 Ersatzmassnahmen Es ist ein Detailkonzept ökologische Ersatzmassnahmen erarbeiten zu lassen. Die \n\nFlächensicherung für sämtliche Ersatzmassnahmen ist innerhalb eines Jahres nach Inkrafttreten des \nGestaltungsplans nachzuweisen (Art. 22 Abs. 3). \n\nTrägerschaft ALN\n\n101 Ersatzmassnahmen Das Detailkonzept ökologische Ersatzmassnahmen (vgl. Nr. 100) hat folgende Inhalte zu umfassen:\n- Zielarten-Liste und detaillierte Angaben zu Ziellebensräumen (Ausrichtung der Ersatzflächen auf die \nAnsprüche der beeinträchtigten Tier- und Pflanzenarten)\n- Detailplanung der Massnahmen inklusive vorgesehenem Bodenaufbau, Material, Begrünung/ \nBepflanzung\n- Wirkungs- und Erfolgskontrollkonzept\n- Unterhalts- und Pflegekonzept für alle neu geschaffenen Standorte\n\nTrägerschaft ALN\n\n102 Ausgleichsmassnahm\nen\n\nEs ist ein Detailkonzept Ausgleichsmassnahmen für eine Fläche von 37'300 m² erarbeiten zu lassen. \nDie ökologischen Ausgleichsflächen sind innerhalb der Erschliessungs-, Freiraum- und Dachflächen \nanzulegen, naturnah zu begrünen und zu unterhalten. \n\nTrägerschaft ALN\n\n103 Freiraum Es ist ein Detailkonzept Freiraum zu erarbeiten. Die Umsetzung/Etappierung ist auf die Planung des \nErschliessungsnetzes abzustimmen (vgl. AN vom 21.10.15)\n\nTrägerschaft ARE\n\n104 Entwässerung Es ist ein Detailkonzept Entwässerung und Werkleitungen zu erarbeiten. Als Grundlage für das \nEntwässerungskonzept sind frühzeitig detailliertere Bodenproben zu veranlassen.\n\nTrägerschaft Gemeinden\n\n105 Entwässerung Das Regenwasser und die damit zusammenhängenden wechselfeuchte Flächen, Mulden und Gräben \nfür die Retention, Versickerung und Ableitung des Regenwassers in Fliessgewässer sind als \noberirdische Elemente in das Detailkonzept Freiraum (vgl. Nr. 103) zu integrieren und erlebbar zu \nmachen.\n\nTrägerschaft AWEL\n\n106 Entwässerung Gestützt auf das Entwässerungskonzept (vgl. Nr. 104) zum Innovationspark sind die Generellen \nEntwässerungspläne (GEP) der Stadt Dübendorf und der Gemeinde Wangen-Brüttisellen im Bereich \ndes Gestaltungsplans mit den Mindestinhalten eines GEP zu ergänzen. Die Teilerweiterungen der \nkommunalen GEP sind dem AWEL, Sektion Siedlungsentwässerung, vor dem ersten \nBaubewilligungsverfahren zur Genehmigung einzureichen.\n\nGemeinde AWEL\n\n107 Wasserbau Vor Beginn der Detailprojektierung der Bachöffnung (vgl. Nr. 108) sind detaillierte hydrogeologische \nUntersuchungen vorzunehmen, die aufzeigen, welche Massnahmen und Projektanpassungen \nerforderlich sind, damit das Grundwasservorkommen durch den neuen Verlauf des \nChrebsschüsselibachs nicht beeinträchtigt wird.\n\nProjektierende AWEL\n\n108 Wasserbau Der Chrebsschüsselibach (öffentliches Gewässer 6.0) ist innerhalb des Geltungsbereichs des \nGestaltungsplans zu revitalisieren. Im Verfahren zur Festsetzung des Wasserbauprojekts ist innerhalb \ndes im Situationsplan bezeichneten Bereichs der Gewässerraum festzulegen.\n\nGemeinde AWEL\n\n109 Mobilität & Verkehr Es ist ein Detailkonzept Mobilität und Verkehr zu erarbeiten. Dieses hat folgende Inhalte zu \numfassen:\n- Übergeordnete verkehrplanerische Massnahmen zur Erreichung des Modalsplit-Ziel\n- Parkplatzbewirtschaftungskonzept mit lenkungswirksamen Massnahmen\n- Innerbetriebliche Massnahmen zur Förderung Modalsplit-Ziel (Anreizsysteme)\n- Massnahmen gegen Schleichverkehr in Wohnquartieren\n- Organisation Baustellenverkehr\n- Monitoringsystem Modalsplit-Ziel\n- Monitoringsystem Schleichverkehr\n\nKanton, \nTrägerschaft, \nGemeinde\n\nAfV\n\n110 Städtebau Es ist ein Detailkonzept Städtebau zu erarbeiten. Trägerschaft Gemeinden\n\n111 Flugsicherung Die notwendigen Gefahrenabklärungen und Unbedenklichkeitsanalysen sowie die \nRahmenbedingungen im Zusammenhang mit der Flugsicherung (Richtstrahl, elektromagnetische \nStrahlung) sind zu klären.\n\nTrägerschaft Gemeinden, \nSkyguide\n\n112 Energie- und \nNachhaltigkeit\n\nEs ist ein Energie- und Nachhaltigkeitskonzept zu erarbeiten. Trägerschaft Kanton\n\n113 Energie- und \nNachhaltigkeit\n\nFür das Schmutzabwasser ist im Rahmen des Energie- und Nachhaltigkeitskonzepts (vgl. Nr. 112) ein \ninnovativer Umgang festzulegen.\n\nTrägerschaft AWEL\n\n114 Energie- und \nNachhaltigkeit\n\nZur Nutzung der Abwärme ist mit dem Werkleitungskonzept ein Anergienetz zu planen (vgl. Nr. 112). Trägerschaft AWEL\n\n115 Materialbewirtschaftu\nng\n\nEs ist ein Materialbewirtschaftungskonzept auszuarbeiten. Trägerschaft AWEL\n\n116 Baubegleitung Es ist ein Begleitgremium Entwicklung & Gestaltung einzusetzen, das die Erarbeitung der Konzepte \nbegleitet.\n\nTrägerschaft Gemeinden, \nKanton\n\n117 Grundwasser Für Einbautiefen von mehr als 3 m sind detaillierte hydrogeologische\r Abklärungen über Mächtigkeit und \nDurchflusskapazität des oberen Grundwasservorkommens\r durchzuführen. Das AWEL erstellt dazu \njeweils einen detaillierten Methoden-\r und Anforderungskatalog.\n\nProjektierende Gemeinden, \nAWEL\n\n118 Grundwasser Bauliche Eingriffe wie Baugruben, Bohrungen, Pfähle, Spundwände, etc. tiefer als 20 m.u.T. sind zu \nvermeiden. Sollte sich in der weiteren Planung herausstellen, dass solche Massnahmen nötig sind, \nmüssen vorab detaillierte Abklärungen in Absprache mit dem AWEL durchgeführt werden. Die \nschützende Deckschicht über dem unteren, gespannten Grundwasservorkommen darf nicht \nbeeinträchtigt werden.\n\nProjektierende Gemeinden, \nAWEL\n\n119 Kantonsstrasse Für den Abstand der Bauten in den Baubereichen N und M zur Staatsstrasse sind Baulinien \nfestzulegen.\n\nAfV AfV\n\nDiese Liste dient als Übersicht für die noch ausstehenden Arbeiten oder die zu berücksichtigenden Aspekte bei der Umsetzung des kantonalen Gestaltungsplans gemäss den \nStellungnahmen der kantonalen Stellen. Die Reihenfolge der Themen entspricht der zeitlichen Priorität der Massnahmen.\n\n1/3\n\n\n\nMassnahmen-/Pendenzenliste Umsetzungsphase (Anhang Planungsbericht)\n\nNr. Thema Massnahmentext Umsetzung Prüfung\n\n200 Baubewilligungsphase\n200 Nachweise Spätestens mit der ersten Baubewilligung für einen Neubau in den Baufeldern A bis L ist sind folgende \n\nKonzepte zur Genehmigung einzureichen:\n- Detailkonzept Mobilität und Verkehr (vgl. Nr. 109)\n- Detailkonzept Städtebau (vgl. Nr. 110)\n- Detailkonzept Freiraum (vgl. Nr. 103)\n- Detailkonzept Ausgleichsmassnahmen (vgl. Nr. 102)\n- Detailkonzept Ersatzmassnahmen (vgl. Nr. 100)\n- Detailkonzept Entwässerung und Werkleitungen (vgl. Nr. 104)\n- Energie- und Nachhaltigkeitskonzept (vgl. Nr. 112)\n- Materialbewirtschaftungskonzept (vgl. Nr. 115)\n\nTrägerschaft Gemeinde, \nAfV, ALN, \nAWEL\n\n201 Erschliessung Der Erschliessungsvertrag ist vor Erteilung der ersten Baubewilligung eines Neubaus zu \nunterzeichnen.\n\nTrägerschaft Gemeinden\n\n202 Mobilität & Verkehr Im Rahmen der jeweiligen Baubewilligungsverfahren ist den Standortgemeinden eine Übersicht über \nden aktuellen Stand der bewilligten und realisierten Nutzungen/Nutzflächen und der bewilligten und \nrealisierten Parkplätze einzureichen.\n\nTrägerschaft Gemeinden, \nAWEL\n\n203 Grundwasser Im Rahmen der Detailprojekte resp. präziserer Gebäudeangaben müssen die kiesigen Ausgleichs-/ \nErsatzmassnahmen zur Erhaltung der Durchflusskapazität konkretisiert werden.\n\nProjektierende AWEL\n\n204 Boden Im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens ist der Nachweis für den gesetzeskonformen Umgang mit \nschadstoffbelastetem Bodenaushub zu erbringen.\n\nProjektierende Gemeinden\n\n205 Grundwasser Für die Beurteilung von Bauten im Grundwasser ist die Vollzugshilfe des AWEL „Bauvorhaben in \n\nGrundwasserleitern und Grundwasserschutzzonen“ vom Juni 2003 verbindlich. \n\nProjektierende Gemeinden, \nAWEL\n\n206 Boden Es ist folgende Wegleitung anzuwenden: http://www.bodenschutz-lohnt-sich.ch/, VSS-Normen Erdbau \n640581A, 640582, 640583, Wegleitung Verwertung von ausgehobenem Boden (Bodenaushub); BAFU, \n2001 etc.\n\nProjektierende Gemeinden\n\n207 Luft Belastete Abluft aus der Autoeinstellhalle ist entsprechend der Richtlinie 96-1, Lüftungsanlagen für \nFahrzeug-Einstellhallen vom Schweizerischen Verein von Wärme- und Klima-Ingenieuren, \nLagerhausstrasse 30, 3018 Bern, vom Mai 1997, abzuleiten.\n\nProjektierende Gemeinden\n\n300 Vor Baufreigabe\n300 Baubegleitung Das Pflichtenheft für die Umweltbaubegleitung ist der KofU zuhanden der kantonalen Fachstelle \n\nmindestens drei Monate vor Baubeginn des ersten Neubaus zur Stellungnahme einzureichen. Ferner \nsind im Pflichtenheft Umfang und Periodizität des Reportings gegenüber den kantonalen \nUmweltschutzfachstellen und der Trägerschaft zu regeln. Gegebenenfalls sind Baustellenbegehungen \ndurchzuführen. An geeigneten Zeitpunkten des Projektforschrittes des Innovationsparks sind \nUmweltbauabnahmen durchzuführen.\n\nTrägerschaft KofU\n\n301 Ersatzmassnahmen Bis zur Baufreigabe ist der Nachweis für die anteilig erfolgte Realisierung der Ersatzflächen gemäss \ndem Detailkonzept Ersatzmassnahmen (vgl. Nr. 100) zu erbringen.\n\nTrägerschaft ALN\n\n302 Archäologie Baubeginne sind mit der Kantonsarchäologie so früh als möglich abzusprechen, damit sie vorgängig die \nnötigen Sondierungen und allenfalls Rettungsgrabungen vornehmen kann. Den Anordnungen der \nKantonsarchäologie ist Folge zu leisten.\n\nProjektierende Kantonsarch\näologie\n\n302 Boden Bei baulichen Veränderungen in Bereichen der belasteten Standorte ist dem AWEL vor Beginn der \nBauarbeiten ein Entsorgungskonzept (im Rahmen des Materialbewirtschaftungskonzepts, vgl. Nr. 115) \nfür die belasteten Bauabfälle zur Genehmigung einzureichen.\n\nProjektierende AWEL\n\n303 Flora/Fauna Vor jeweiligen Baubeginnen wird das Baugelände nach Neophyten abgesucht und Standorte \ngekennzeichnet, damit der Aushub korrekt behandelt werden kann.\n\nProjektierende Gemeinden\n\n304 Boden Kontaminierter Bodenaushub wird nach den Empfehlungen der AGIN (Referenz 6.11‑5) behandelt, \nwiederverwendet oder entsorgt. Bei Belastungen mit Asiatischem Staudenknöterich oder Essigbaum wir \ndie Anleitung für Altlastenberater (Referenz 6.11‑4) beachtet.\n\nProjektierende Gemeinden\n\n2/3\n\n\n\nMassnahmen-/Pendenzenliste Umsetzungsphase (Anhang Planungsbericht)\n\nNr. Thema Massnahmentext Umsetzung Prüfung\n\n400 Bauphase\n401 Erschütterungen Es werden nach Möglichkeit Bauverfahren eingesetzt, welche Erschütterungen auf das Minimum \n\nreduzieren. Zur Beweissicherung werden jeweils vor Baubeginn Rissprotokolle an potentiell betroffenen \nGebäuden aufgenommen. Während der Bauzeit sind Erschütterungsmessungen durchzuführen.\n\nProjektierende Gemeinden, \nSkyguide\n\n402 Luft Für die Bauarbeiten sind die Bestimmungen der BAFU-Baurichtlinie Luft (BauRLL, 2009) einzuhalten \n(Anhang Ziff. 2.81 BBV 1). Diese Massnahmen sind im Rahmen der Baubewilligung durch die \nStandortgemeinde anzuordnen (Regierungsratsbeschluss Nr. 986 vom 30. Juni 2004). Beim \nvorliegenden Vorhaben handelt es sich um eine Baustelle des Typs B. Es gelten die \nNebenbestimmungen „Massnahmenstufe B“, Hochbau. Für dieselbetriebene Baumaschinen und Geräte \n\nsind Art. 19a und Anhang 4 Ziff. 3 der LRV, Änderung vom 19. September 2008, sowie die \nÜbergangsbestimmungen zu beachten.\n\nProjektierende Gemeinden\n\n403 Luft Bei Baustellen unter kantonaler Bauherrschaft ist zusätzlich zur BauRLL die „Weisung über die \n\nEmissionsminderung von Maschinen und Geräten durch die kantonale Verwaltung und beauftragte \nUnternehmen“ vom 11. Dezember 2013 zu beachten (Regierungsratsbeschluss Nr. 1426/2013).\n\nProjektierende Gemeinden\n\n404 Luft Für den Transport von Massengütern während der Bauphase sind gemäss § 10 der Verordnung zum \nMassnahmenplan Luftreinhaltung vom 9. Dezember 2009 nur Lastwagen einzusetzen, welche der \nAbgabekategorie 2 oder 3 gemäss Anhang 1 der Verordnung über eine leistungsabhängige \nSchwerverkehrsabgabe (SVAV) zugehören.\n\nProjektierende Gemeinden\n\n405 Luft Für Bautransporte unter kantonaler Bauherrschaft ist die „Weisung über die Emissionsminderung von \n\nFahrzeugen bei der Beschaffung und dem Betrieb durch die kantonale Verwaltung und beauftragte \nUnternehmen" vom 11. Dezember 2013 zu beachten (Regierungsratsbeschluss Nr. 1425/2013).\n\nProjektierende Gemeinden\n\n406 Archäologie Wird beim Bau auf archäologische Funde gestossen, darf die Fundsituation nicht verändert werden. Die \nFunde sind dem Stadtrat und der Kantonsarchäologie umgehend anzuzeigen.\n\nProjektierende Kantonsarch\näologie\n\n407 Archäologie Unterliegt die Bauherrschaft der Selbstbindung gemäss § 204 PBG gehen die Kosten für \narchäologische Sondierungen und Rettungsgraben (Feldarbeit und archivfähiges Aufarbeiten der \nDokumentation) zu Lasten der Bauherrschaft/Grundeigentümer.\n\nTrägerschaft Kantonsarch\näologie\n\n408 Flora/Fauna Grüngut von Neophyten wird so entsorgt, dass eine Ausbreitung ausgeschlossen werden kann. Projektierende Gemeinden\n\n409 Boden Aushubbegleitung in Bereichen mit belasteten Standorten Projektierende Gemeinden\n500 Phase Wirkungskontrolle\n501 Ersatzmassnahmen Wirkungs- und Erfolgskontrollkonzept Ersatzmassnahmen\r überprüfen Trägerschaft ALN\n\n502 Flora/Fauna Frisch begrünte Flächen werden regelmässig auf Neophyten untersucht, bis sich die Zielvegetation \neingestellt hat. Bei der Pflege der Grünflächen werden Neophyten bekämpft.\n\nTrägerschaft ALN\n\n503 Mobilität & Verkehr Die Einhaltung des Modalsplit-Ziel ist alle vier Jahre genehmigen zu lassen. Trägerschaft AfV\n\n504 Mobilität & Verkehr Monitoring Ausweichverkehr in Wohnquartiere durchführen und System nach Bedarf optimieren. Kanton, \nGemeinde\n\nAfV, Kapo, \nStapo\n\n505 Energie- und \nNachhaltigkeit\n\nDie Trägerschaft erstattet jährlich zuhanden der Baubewilligungsbehörde Bericht über den CO2-\nAusstoss, den Energiebedarf, Energieproduktion sowie über die für die Errichtung oder den Umbau der \nGebäude benötigte Energie. Sie zeigt auf, mit welchen Massnahmen der CO2-Ausstoss weiter gesenkt \nwerden kann.\n\nTrägerschaft Gemeinden\n\n506 Lärmschutz Alle Anlagen, von denen Lärmemissionen ausgehen können, sind vom Anlagebetreiber zu überwachen. \nTreten Mängel oder Schäden auf, so sind die Anlagen unverzüglich fachmännisch instand zu stellen.\n\nTrägerschaft FALS\n\n507 Lärmschutz Sollte zu einem späteren Zeitpunkt feststehen, dass übermässige Lärmeinwirkungen verursacht \nwerden, so bleiben ergänzende oder verschärfte Lärmbegrenzungen vorbehalten.\n\nTrägerschaft FALS\n\nKanton: kantonale Fachstellen\nGemeinden: Standortgemeinden\nProjektierende: Nutzer des Innovationsparks\nTrägerschaft: Stiftung Innovationspark\n\nLegende Umsetzung\n\n3/3\n\n\n\nV\n\nVII\n\nV\n\nIV\n\nV\n\nV\n\nVII\n\nVII\n\nV\n\nV V\n\nIV\n\nIV I\n\nVI VI\n\nII\n\nII\n\nII\n\nVII\n\nVII\n\nVII\n\nIVV\n\nII\n\nIII\n\nIII\n\nVII\n\nIII\n\nVII\n\nI\n\nIII\n\nIII\n\nI\n\nV\n\nVII\n\nVII\n\nI\n\nI\n\nV\n\nII\n\nV\nVI\n\nVII\n\nVII\n\nVI\n\nI\n\nII\n\nHalle 1\n\nVI\n\nVII\n\nV\n\nV V\n\nVIII\n\nII\n\nV\nIII\n\nV\n\nV\nIII\n\nV\n\nXVII\n\n60m\n\nXVII\n\n60m\n\nG\ne\nm\ne\ni\nn\nd\ne\n \nW\na\nn\ng\ne\nn\n-\nB\nr\nü\nt\nt\ni\ns\ne\nl\nl\ne\nn\n\nS\nt\na\nd\nt\n \nD\nü\nb\ne\nn\nd\no\nr\nf\n\nIV\n\nIII\n\nII\n\nIII\n\nIII\n\nIII\n\nIV\n\nIV\n\nII\n\nIII\n\nIII\n\nII\n\nIII\n\nXVII\n\n60m\n\nV\nIII\n\nV\n\nErschliessungsräume\n\nBaubereiche\n\nGeltungsbereich\n\nZurzeit eingedolte Gewässer (Chrebsschüsselibach und Pohlgraben)\n\nLegende\n\nKanton Zürich\n\nVolkswirtschaftsdirektion\nAmt für Wirtschaft und Arbeit\n\nKantonaler Gestaltungsplan mit UVP\n"Innovationspark Zürich"\n\nRichtprojekt 1:1'000\n\ngemäss § 84 Abs. 2 PBG\n\n(Verkleinerung A3 ca. 1:3'000)\n\n0 5 20 5010 30 40 100 Meter\n\nN\n\nGebäude (mit möglicher Geschossigkeit  I - XVII)\n\nRevitalisierung Chrebsschüsselibach\n\nGemeindegrenze\n\nÜberdachter öffentlicher Raum\n\nMagerwiese\n\nBestand: Vorfeld, Rollwege und -piste\n\nFreiräume\n\nHaltestelle ÖV\n\n16.11.2015\n\nDokument:\n\nLayoutebene:\n\nVersion:\n\nGrösse:\n\nHSA_Innovationspark_RP_Situationsplan.dwg / dxf\n\nx\n\n161130_V03\n\n129.0 x 69.0 cm\n\n\n\nKanton Zürich \nVolkswirtschaftsdirektion \n\nInnovationspark Zürich \n\n      \n      \n\n \n\nKantonaler Gestaltungsplan mit UVP \n\nInnovationspark Zürich \n\nGemäss § 84 Abs. 2 PBG \n\nUmweltverträglichkeitsbericht \n\nNach Art. 9 UVPV \n\n \nNZZ, 19.12 2013 \n\n \n\nStand vom 26.11.2015 [Fassung verabschiedet durch POL am 19.10.15 \n\nzur Festsetzung, geringfügige Anpassungen aufgrund der überarbeiteten \n\nBewertung der Fachstelle Naturschutz, Amt für Landschaft und Natur \n\nvom 23.11.15] \n\n\n\n \n\n \n\nKANTONALER GESTALTUNGSPLAN  \nINNOVATIONSPARK ZÜRICH \n \n\n \n\n \n\n \n\n90X250983 \n28. September 2015 \n\n \n\n \n\n \n\n \nNZZ, 19.12.2013 \n\n \n\nKantonaler Gestaltungsplan Innovationspark Zürich \nUmweltverträglichkeitsbericht UVB \n \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n3/100 \n\n \n\nVersionenübersicht \n\nVersion Datum Kommentar / Mutation Status \n\nV00 17.11.2014 Rohfassung  \n\nV01 17.12.2014 Endfassung (ohne Grundwasser)  \n\nV011 05.01.2015 Endfassung (mit Grundwasser)  \n\nV02 24.06.2015 Überarbeitung nach Prüfung vom 23.3.2015  \nV021 26.06.2015 Korrekturen aus Korreferat Abgabe \n\nV03 30.09.2015 Überarbeitung nach Stellungnahme KofU \n15.08.2015, Perimeteränderung \n\nInterne Vernehmlas-\nsung \n\nV031 30.09.2015 Überarbeitung nach Stellungnahme KofU \n15.08.2015, Perimeteränderung \n\nAbgabe \n\nV032 25.11.2015 Geringfügige Anpassungen aufgrund der Stel-\nlungnahme der Fachstelle Naturschutz vom \n23.11.15 \n\nAbgabe an Auftragge-\nberin \n\nVerteiler: \n\nName \nARE \n \n\nAn der Erarbeitung dieses UVB wirkten folgende Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen der Pöy-\nry Schweiz AG mit: \n\nFrançoise Okopnik \nEnrico Tempesta \nFlurina Gubler \nMandy Ziranke \nDr. Max Gasser \nDirk Ressel \nDr. Jörg Rüedi \nPierre Caloz \n\nImpressum \n\nAuftraggeberin \nVolkswirtschaftsdirektion des Kantons Zürich \nAmt für Wirtschaft und Arbeit  \nNeumühlequai 10 \n8090 Zürich \n \n\n \n\nAuftragnehmerin \n\n \nPöyry Schweiz AG \nHerostrasse 12 \n8048 Zürich \nT +41 44 355 55 55 | www.poyry.com  \n\nFrançoise Okopnik, Projektleiterin \n\n \n\nhttp://www.poyry.com/\n\n\n \n\n4 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n4/100 \n\n \n\nInhalt \n\nZusammenfassung 7 \n\n1 Einleitung 12 \n\n1.1 Ausgangslage, Ziel und Abgrenzung 12 \n\n2 Verfahren 14 \n\n2.1 Massgebliches Verfahren und UVP-Pflicht 14 \n\n2.2 Erforderliche Spezialbewilligungen 14 \n\n3 Standort und Umgebung 15 \n\n4 Vorhaben 16 \n\n4.1 Beschreibung des Vorhabens 16 \n\n4.2 Übereinstimmung mit der Raumplanung 18 \n\n4.3 Verkehrsgrundlagen 19 \n\n4.4 Beschreibung der Bauphase (Baustelle) 23 \n\n5 Systemabgrenzung 24 \n\n5.1 Untersuchungsperimeter 24 \n\n5.2 Bezugszeitpunkte 24 \n\n6 Auswirkungen des Vorhabens auf die Umwelt in der Bauphase und im Betriebszustand 26 \n\n6.1 Luft 26 \n\n6.2 Lärm 30 \n\n6.3 Erschütterungen, abgestrahlter Körperschall 35 \n\n6.4 Nichtionisierende Strahlung 36 \n\n6.5 Grundwasser 37 \n\n6.6 Oberflächengewässer und aquatische Ökosysteme 43 \n\n6.7 Entwässerung 46 \n\n6.8 Boden 50 \n\n6.9 Altlasten 55 \n\n6.10 Abfälle, umweltgefährdende Stoffe 59 \n\n6.11 Umweltgefährdende Organismen 61 \n\n6.12 Störfallvorsorge, Katastrophenschutz 63 \n\n6.13 Wald 64 \n\n6.14 Flora, Fauna, Lebensräume 65 \n\n6.15 Landschaft und Ortsbild, inkl. Lichtimmissionen 74 \n\n6.16 Kulturdenkmäler, achächologische Stätten 76 \n\n\n\n \n\n5 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n5/100 \n\n \n\n7 Schlussfolgerungen 80 \n\n8 Massnahmenliste 81 \n\nAbbildungsverzeichnis \n\nAbbildung 3.1-1: Übersicht mit Gestaltungsplanperimeter für 1. Etappe (Perimeter angepasst) \n\nAbbildung 4.3-1: Netzbelastung 2030 ohne Innovationspark (Fahrzeuge / Werktag – DWV, Quelle: AFV, \nGesamtverkehrsmodell Kanton Zürich 2012) \n\nAbbildung 4.3-2:  Erschliessungskonzept MIV (End-Zustand), (Quelle: IBV Hüsler) (Perimeter angepasst) \n\nAbbildung 4.3-3:  MIV-Quell-Ziel-Beziehung Parkway (Innovationspark), ASP 2030 (Quelle: AFV, \nGesamtverkehrsmodell Kanton Zürich 2012) \n\nAbbildung 4.3-4:  Übersicht der Strecken mit Belastungsveränderung aufgrund der Betrieb des \nInnovationsparks von mind. +5 % bzw. +15%. \n\nAbbildung 4.4-1:  Baubereiche (Perimeter angepasst) \n\nAbbildung 5.1-1: Perimeter kantonaler Gestaltungsplan = 1 (Perimeter angepasst) \n\nAbbildung 6.2-1: Heute gültige Fluglärmkurven (werden überarbeitet) \n\nAbbildung 6.2-2: Für den Betrieb des Projekts Innovationspark Zürich relevante Bestimmungen der \nLärmschutz-Verordnung (LSV) \n\nAbbildung 6.5-1: Querschnitt (SW-NO) durch das Glatttal (aus Kempf et al., 1986). \n\nAbbildung 6.5-2: Ausschnitt Gewässerschutzkarte (Perimeter angepasst) \n\nAbbildung 6.5-3: Ausschnitt Grundwasserkarte (Mittelwasserstand) (Perimeter angepasst) \n\nAbbildung 6.5-4: Aquifermächtigkeit im Gestaltungsplanperimeter (Perimeter angepasst) \n\nAbbildung 6.6-1: Gewässersituation vor dem Hintergrund Siegfriedkarte 1878 (Perimeter angepasst) \n\nAbbildung 6.6-2: Möglicher Verlauf des offengelegten Chrebsschüsselibaches (Perimeter und \nLinienführung angepasst) \n\nAbbildung 6.8-1: Exemplarisches Bodenprofil (im Pürckhauer-Bohrer) für Flächen zwischen Pisten \n\nAbbildung 6.8-2: Bodenprobenahmestandorte und PAK-Belastungen (Perimeter angepasst) \n\nAbbildung 6.9-1: VBS-Kataster der belasteten Standorte, Militärflugplatz Dübendorf \n\nAbbildung 6.15-1: Möglicher Blick über den Innovationspark (Quelle: Hosoya Schaefer Architects AG) \n(Visualisierung des städtebaulichen Konzepts, Stand August 2015) (Perimeter \nangepasst) \n\nAbbildung 6.16-1: Denkmalschutzobjekte und Archäologische Zonen (Perimeter angepasst) \n\nTabellenverzeichnis \n\nTabelle 6.1-1: NOx- und PM10-Emissionen für den motorisierten Strassenverkehr im Referenz- und \nBetriebszustand 2030 im weiterem Perimeter (Anhang 6.1-B). \n\nTabelle 6.1-2: Projekt-Emissionen MIV auf dem Gestaltungsplanperimeter (NOx- und PM10) \n\nTabelle 6.1-3: Emissionen des induzierten MIV im gesamten Einzugsgebiet \n\nTabelle 6.8-1: Resultate der Schadstoffanalysen \n\nTabelle 6.8-2: Flächenbilanz (Perimeter angepasst und neu berechnet) \n\nTabelle 6.9-1: Liste der KbS-Standorte um den Flugplatz Dübendorf (grün= ausserhalb des \nProjektperimeters, gelb=innerhalb des Projektperimeters) \n\n\n\n \n\n6 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n6/100 \n\n \n\nTabelle 6.14-1: Werteskala für die Bewertung der Lebensraumtypen \n\nTabelle 6.14-2: Wertvolle Pflanzenarten im Perimeter \n\nTabelle 6.14-3: Lebensraumtypen, Wert und Fläche im Untersuchungsperimeter \n\nTabelle 6.14-4: Beanspruchte Lebensraumtypen, Wert und Fläche in der Betriebsphase, Anteil am \nIst-Zustand \n\nTabelle 6.16-1: Liste der Denkmalschutzobjekte des Ensembles Militärflugplatz Dübendorf im \nGestaltungsplanperimeter \n\nAnhänge \n\nAnhang 4.2-A Kantonaler Richtplan (Antrag des Regierungsrates vom 14. Juni 2014) \n\nAnhang 4.2-B Zonenplan der Stadt Dübendorf \n\nAnhang 4.2-C Zonenplan der Gemeinde Wangen-Brüttisellen \n\nAnhang 6.1-A Darstellung weiteren Perimeter und berücksichtigter Streckenabschnitte \n\nAnhang 6.1-B Emissionsbilanz MIV für den Referenzzustand und den Betriebszustand (2030) \n\nAnhang 6.1-C Immissionssituation (NO2) für den motorisierten Strassenverkehr \n\nAnhang 6.1-D Projekt-Emissionen MIV auf dem Areal (Gestaltungsperimeter) \n\nAnhang 6.1-E Emissionen der induzierten MIV im gesamten Einzugsgebiet \n\nAnhang 6.2-A Beurteilung Strassenverkehrslärm \n\nAnhang 6.2-B Beurteilung Tramlärm \n\nAnhang 6.3-A Gutachten Trombik Ingenieure AG (Referenz 6.3-4) \n\nAnhang 6.6-A Ausdolung Chrebsschüsselibach, Machbarkeitsstudie; Pöyry Schweiz AG, November \n2014 \n\nAnhang 6.7-A Nationaler Innovationspark, Hubstandort Zürich; Entwässerungskonzept (Gossweiler \nIngenieure AG, Stand 13.8.2015) \n\nAnhang 6.8-A Laborberichte Bodenanalysen \n\nAnhang 6.10-A Grobschätzung Massenbilanz und Plan Geländeanpassung \n\nAnhang 6.14-A Floristische Artenlisten \n\nAnhang 6.14-B Lebensraumkarten, Inventarobjekte \n\nAnhang 6.14-C Bericht Bestandesaufnahme Tagfalter und Heuschrecken \n\nAnhang 6.14-D Bericht Molluskenfauna \n\nAnhang 6.16-A Gesamtinventar Flugplatz Dübendorf \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n7 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n7/100 \n\n \n\nZusammenfassung \nÄnderungen nach Stellungnahme der KofU vom 6.8.2015 und Änderung des Gestaltungsplanperi-\nmeters \n\nAufgrund er Stellungnahme der KofU vom 6.8.2015 und der im Juli 2015 beschlossenen Änderung \ndes Projektperimeters wurden einerseits die Abbildungen korrigiert, andrerseits in einigen Kapiteln \nleichte Textveränderungen vorgenommen. Änderungen sind in braunem Text. \n\nÄnderungen nach Prüfung vom 23.3.2015 \n\nDer UVB (Fassung vom 5.1.2015) wurde als Teil der Mitwirkungsakten des Gestaltungsplans \n(23.1.2015) den kantonalen Fachstellen zur Prüfung eingereicht. Daraus ergaben sich Forderungen \nnach Änderungen und Anpassungen des UVB und wesentliche Änderungen des Gestaltungsplanes, \nwelche auch Anpassungen des UVB nach sich zogen.  \n\nEs handelt sich um kleinere Korrekturen (bspw. Vereinheitlichung der Flächenangabe des GP-\nPerimeters auf 36 ha) und eine Überarbeitung des Kapitels 6.14. Das städtebauliche Konzept und \nRichtprojekt wurden aufgrund der Stellungnahmen der kantonalen und eidgenössischen Denkmal-\npflege-Kommissionen überarbeitet. Dies hatte Folgen für die Linienführung des offenzulegenden \nChrebsschüsselibaches und die Geländegestaltung. \n\nDie überarbeiteten Textabschnitte sind der besseren Lesbarkeit halber in blauer Schrift dargestellt. \n\nProjekt \n\nDer Gestaltungsplanperimeter umfasst die erste Etappe des Innovationsparks Zürich. Er bedeckt \neine Fläche von ca. 36 ha im Kopfbereich des Flugplatzareals Dübendorf. Die Fläche ist in 16 Bau-\nbereiche aufgeteilt, welche sukzessive überbaut werden. Zwei davon sind heute bereits mit Bauten, \nwelche dem Flugplatzbetrieb dienen bebaut. Es ist ein ca. 5.3 ha grosser Park geplant. Als weitere \nFreifläche ist die sogenannte Säntisachse und der freizulegende Chrebsschüsselibach geplant. In \nzwei Baubereichen sind Hochhäuser möglich. \n\nVerkehr \n\nIm Rahmen des Gestaltungsplans wird ein Ziel-Modalsplit von maximal 40% MIV und minimal 60% \nÖV definiert. Dies ergibt für 2030 einen DWV von 7'720 respektive einen DTV von rund 7‘130 MIV-\nFahrten (Fahrzeuge). \n\nGemäss Modellrechnung verteilt sich der Abendspitzenverkehr (Wunschlinie ohne Berücksichtigung \nvon allfälligen Kapazitätsengpässen) zu 80 % in Richtung Autobahn (A53). Von den restlichen 20 %, \ndie in Richtung Dübendorf fahren, weisen 7 % Quelle oder Ziel in Dübendorf selber auf und lediglich \n13 % fahren durch. \n\nDie relativen Verkehrszunahmen durch den Innovationspark zeigen sich insgesamt als moderat. \nGrösstenteils belaufen sie sich unter 5 %. \n\nEs werden Massnahmen für den Fuss- und Veloverkehr in Abstimmung mit den kantonalen Strate-\ngien vorgesehen.  \n\nZur Erreichung des angestrebten Modalsplits ist vorgesehen, die Glattalbahn zu verlängern. Dies ist \nGegenstand eines gesonderten Verfahrens. \n\nAuswirkungen auf die Umwelt \n\nLuft \n\nDie projektbedingten lufthygienischen Auswirkungen durch den Strassenverkehr im Projekt- und \nweiteren Perimeter (inkl. Einzugsgebiet) sind hinreichend untersucht worden. Die Ergebnisse wur-\nden auf Basis der, für den Gestaltungsplan des Innovationsparks Zürich ausgearbeiteten Verkehrs-\nzahlen berechnet. \n\nDie Einflüsse der Reduktion der Geschossflächenkapazitäten und Abstellplätze um ca. 10 % auf das \nübergeordnete Strassennetz und damit auf die Luftbelastungssituation gegenüber dem ursprüngli-\n\n\n\n \n\n8 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n8/100 \n\n \n\nchen, hier detailliert untersuchten Perimeter, sind unbedeutend. Daher wurde auf neue Berechnun-\ngen verzichtet. \n\nDer Mehrverkehr auf bestehenden Strassenabschnitten und der neuen Strassenanlage (Parkway) \nführt gegenüber dem Referenzzustand zu keinen zusätzlichen wahrnehmbaren Luftschadstoffemis-\nsionen beziehungsweise -immissionen. Die Emissionen im Projektperimeter können auf 287 kg/Jahr \ngeschätzt werden. Bezogen auf das angenommene Einzugsgebiet beträgt der Unterschied der NOx-\nEmissionen ungefähr 1.5 %.  \n\nNoch nicht bekannt sind hingegen detaillierte Angaben zur Endgestaltung und Neu-Nutzung von \nneuen sowie von bestehenden Gebäuden. Allfällige neue Anlagen im Projektperimeter mit relevan-\nten Schadstoffemissionen wurden demzufolge in diesem UVB nicht einbezogen. Deren Auswirkun-\ngen und nötigen Massnahmen würden anlagebezogen geprüft. \n\nLärm \n\nDie Ergebnisse wurden auf Basis der, für den kantonalen Gestaltungsplan des Innovationsparks \nZürich, ausgearbeiteten Verkehrszahlen. \n\nDie projektbedingte Lärmauswirkungen (Strassenverkehrslärm) im weiteren Perimeter sind hinrei-\nchend untersucht worden.  \n\nDie von der neuen Anlage (Parkway) verursachten Strassenlärmemissionen führen zu keinen Über-\nschreitungen der Planungswerte bei bestehenden Gebäude und unüberbauten Parzellen im weite-\nren Perimeter. \n\nDie Mehrbelastungen bestehender Strassenabschnitte führen gegenüber dem Referenzzustand zu \nkeinen wahrnehmbaren Mehrlärmimmissionen oder der durch den Betrieb des Innovationsparks \nZürich induzierten Mehrverkehr führt zu keiner Überschreitung der Immissionsgrenzwerte (Weid-\nstrasse in Wangen-Brüttisellen). \n\nNoch nicht bekannt sind hingegen detaillierte Angaben zur Endgestaltung und Neu-Nutzung von \nneuen sowie von bestehenden Gebäuden. Allfällige neue technische Anlagen und Parkierungsanla-\nge im Projektperimeter mit relevanten Lärmemissionen wurden im Bereich diese UVB nicht beurteilt. \nEventuelle Auswirkungen und daraus folgenden Massnahmen werden in den nächsten Projektpha-\nsen geprüft. \n\nDer Tramlärm (Glattalbahn) ist nicht Gegenstand dieses UVB. Der Problematik wird in den Gestal-\ntungsplanvorschriften vorausschauend Rechnung getragen. \n\nErschütterungen / Körperschall \n\nEs ist mit hoher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass sich keine Nutzungen ansiedeln wer-\nden, welche störende oder schädliche Erschütterungen verursachen. Somit ist dieser Umweltbereich \nim Betrieb irrelevant. Aufgrund des hohen Grundwasserstandes ist es möglich, dass Spundwände \neingesetzt werden. Sie sollen nach Möglichkeit einvibriert statt gerammt werden. \n\nDie Erschütterungen/Körperschall der Glattalbahn sind nicht Gegenstand dieses UVB. Der Proble-\nmatik wird in den Gestaltungsplanvorschriften vorausschauend Rechnung getragen. \n\nNicht-ionisierende Strahlung \n\nDie Nutzungen im Innovationspark sind nicht im Detail bekannt. Daher können noch keine Aussagen \nüber mögliche Quellen von NIS gemacht werden. Sollte sich eine Nutzung ansiedeln, welche der \nNIS-Verordnung untersteht, werden deren Auswirkungen dannzumal im Baubewilligungsverfahren \nzu eruieren sein. \n\nGrundwasser \n\nIm Gebiet des Flugplatzes Dübendorf liegen zwei übereinanderliegende Grundwasserleiter von Be-\ndeutung, welche durch rund 20 - 30 m mächtige Seeablagerungen voneinander getrennt sind. Das \nobere Stockwerk wird mit Durchlässigkeiten zwischen k = 0.5 x 10-3 m/s bis  4 x 10-3 m/s beschrie-\nben. Im Bereich des Flugplatzes Dübendorf dünnt der Aquifer aus und wird zunehmend toniger, was \nzu einer stetigen Reduktion der Durchflusskapazität führt. Eine detaillierte Untersuchung des \nGrundwasservorkommens auf dem Areal des Flugplatzes wurde im Dezember 2014 auf Basis von \n\n\n\n \n\n9 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n9/100 \n\n \n\nbestehenden und 5 neuen Sondierbohrungen durchgeführt und die neue, detailliertere Grundwas-\nserkarte zeigt Gebiete mit Aquifermächtigkeiten grösser bzw. kleiner als 2 m. \n\nDa die gesamten Bauaktivitäten des Vorhabens innerhalb des Gewässerschutzbereichs Au (z.T. S2 \nund S3) stattfinden werden, sind durch den Projektverfasser und Unternehmer alle entsprechenden \nplanlichen Vorsorge-, Schutz- und Überwachungsmassnahmen zu treffen. Bei Bauarbeiten (inkl. \nAbstellplätze und Hilfsmassnahmen) in den Schutzzone S2 und S3 sind besondere Grundwasser-\nschutzmassnahmen vorzusehen. Wie in Referenz 6.5-9 beschrieben, liegt das untere \nGrundwasserstockwerk, welches zur Trinkwasserversorgung der Gemeinde Dübendorf verwendet \nwird, im gesamten Projektperimeter tiefer als 20 m.u.T. Bauliche Eingriffe wie Baugruben, \nBohrungen, Pfähle, Spundwände, etc. unterhalb dieser Kote sind deshalb zu vermeiden. Sollte sich \nin der weiteren Planung  herausstellen, dass solche Massnahmen (tiefer als 20 m) nötig sind, \nmüssen vorab detaillierte Abklärungen in Absprache mit dem AWEL durchgeführt werden. \n\nDie geplanten Neubauten ragen voraussichtlich unter den mittleren Grundwasserspiegel und behin-\ndern damit den, wenn auch nicht genutzten, Grundwasserstrom. Somit ist für die Neubauten eine \nAusnahmebewilligung der Behörde notwendig. Wo die Mächtigkeit des oberen Grundwasserleiters \nkleiner als 2 Meter ist, können 2 bzw. allenfalls 3 Untergeschosse erstellt werden. Der Nachweis \nüber Mächtigkeit und Durchflusskapazität ist in diesem Fall durch detaillierte hydrogeologische Ab-\nklärungen zu erbringen. In Gebieten, wo die Grundwassermächtigkeit mehr als 2 m beträgt, darf \nmax. 3 m unter Terrain gebaut werden. In allen Fällen ist die Grundwasserdurchflusskapazität mit \nkiesigen Ersatzmassnahmen wieder vollständig (100%) herzustellen. Ein volumenmässiger Materi-\nalersatz wird jedoch nicht verlangt. \n\nOberflächengewässer und aquatische Lebensräume \n\nDie hydraulische Machbarkeit und die Hochwassersicherheit werden im Vorprojekt zum Wasserbau-\nprojekt zur teilweisen Offenlegung Chrebschüsselibach nachgewiesen. Das offene Gerinne wird \neinen genügend weiten Gewässerraum bekommen, um auch ökologischen Belange zu berücksichti-\ngen. \n\nDer Gewässerraum wird im einzuleitenden Wasserbauverfahren festgelegt.  \n\nEntwässerung \n\nAuf der Stufe Gestaltungsplanung liegen zu wenig Informationen über die Bauabläufe vor, als dass \ndie Auswirkungen der Baustellenentwässerung abschliessend beurteilt und entsprechende Vorsor-\nge-, Schutz- und Überwachungsmassnahmen zum Schutz der oberirischen Gewässer und des \nGrundwassers festgelegt werden können.  \n\nÜber allfällige Auswirkungen durch die Entwässerung des Areals im Betrieb kann ebenfalls noch \nkeine abschliessende Beurteilung abgegeben werden. Das vorliegende Entwässerungskonzept ent-\nspricht stufengerecht den gesetzlichen Vorgaben. In den nachfolgenden Planungsphasen ist das \nEntwässerungskonzept auf Basis der dannzumal konkreteren Planungen zu verfeinern. Grundsätze \nder Entwässerung von nicht verschmutztem (Regen-)Abwasser sind Versickerung, wenn möglich \ninnerhalb der Baubereiche und Einleitung in den Chrebsschüsselibach oder Pohlgraben, allenfalls \nmit vorgeschalteten Retentionsmassnahmen. Die Regenabwasserableitungen werden möglichst \noffen geführt. \n\nBoden \n\nDer betroffene, anthropogen beeinflusste Boden kann nach feldbodenkundlichen Aufnahmen als \nbedingt fruchtfolgeflächentauglich (NEK6) betrachtet werden. Da die Flächen jedoch nicht als FFF \nausgeschieden sind entsteht keine Kompensationspflicht. \n\nDie gewählten Standorte der Linienproben sind für das Flugplatzareal repräsentativ auch wenn sie \naus Rücksicht auf Werkleitungen teilweise ausserhalb des Gestaltungsplanperimeters liegen. Die \nBöden im Nahbereich der Pisten und Fahrwege sind mit PAK belastet. Eine Überschreitung des \nRichtwerts für Cadmium kommt nur an einem Standort vor. Andere Schwermetallbelastungen wur-\nden nicht festgestellt. \n\nEs wurde angenommen, dass auf den Freiflächen eine gleichmässige Belastung vorliegt. Dies konn-\nte nicht nachgewiesen werden. Die Flächenprobe FP1 liegt nahe der Abstellpiste, welche auch im \n\n\n\n \n\n10 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n10/100 \n\n \n\nKataster der belasteten Standorte des VBS verzeichnet ist. Die Probe zeigt eine Richtwertberschrei-\ntung für PAK. Die Flächenproben FP2 und FP4, welche ebenfalls relativ nahe zu Fahrbahnen, bzw. \nder Piste liegen, sind gänzlich unbelastet. Die höchsten Belastungen mit PAK zeigt die FP3, welche \nmitten in der freien Fläche liegt. \n\nDie belasteten Böden sind getrennt abzuschälen und zwischenzulagern. Ihre Wiederverwendung ist \neingeschränkt.  \n\nAltlasten \n\nDie belasteten Standorte im Projektperimeter des Innovationsparks wurden im Rahmen von Altlas-\nten-Voruntersuchungen hinreichend untersucht, dokumentiert und klassiert, was eine zuverlässige \nBeurteilung des Ist-Zustands erlaubt. \n\nDie Details zum Bau und zu Nutzungen auf dem Areal des Innovationsparks sind auf Gestaltungs-\nplanstufe noch nicht geklärt. Aussagen über die Auswirkungen sind daher, insbesondere da die Zu-\nkunft der Bestandesbauten noch Gegenstand von Abklärungen (Kapitel 6.16) ist, nicht klar ab-\nschätzbar. \n\nIm Projektperimeter befinden sich sechs belastete Standorte, welche als belastet, aber nicht als \nüberwachungs- oder sanierungsbedürftig gelten. \n\nBei Bauaktivitäten auf diesen belasteten Standorten ist mit dem Anfall von kontaminiertem Material \nzu rechnen. Deshalb sind vor Baubeginn Entsorgungskonzepte für jeden Standort zu erarbeiten und \nder Genehmigungsbehörde einzureichen. Die Arbeiten in diesen Bereichen sind von einer Fachper-\nson zu begleiten. \n\nAufgrund der über 100-jährigen Nutzung des Flugplatzareals ist ebenfalls damit zu rechnen, dass \nnicht verzeichnete Belastungen zum Vorschein kommen können. Bei Auffälligkeiten während den \nAushubarbeiten ist deshalb eine Fachperson beizuziehen, welche das Material untersucht und das \nweitere Vorgehen festlegt. \n\nAbfälle, umweltgefährdende Stoffe \n\nDie belasteten Standorte im Projektperimeter sind hinreichend untersucht worden, so dass gut ab-\ngeschätzt werden kann, in welchen Bereichen belastetes Material beim Bauvorhaben erwartet wird. \n\nNoch nicht bekannt sind hingegen detaillierte Angaben zur Endgestaltung und Neu-Nutzung von \nneuen sowie von bestehenden Gebäuden, Schadstoffgehalte im Belag auf Plätzen/Rollwegen und \nInformationen zur Bauphase sowie zum Betriebszustand. Es können deshalb noch keine genaueren \nAngaben zu den erwarteten Abfallarten und Abfallmengen gemacht werden. Diese Wissenslücken \nsind mit Fortschreiten der Planungsarbeiten zu schliessen. Eine grobe Schätzung geht von einem \nMaterialüberschuss von ca. 337‘900 m3 über das ganze Areal trotz der Geländeanhebung um ca. \n1 m aus. Ein detaillierteres Materialbewirtschaftungkonzept über das ganze Areal wird im Laufe der \nnächsten Planungsschritte erstellt und der zuständigen Fachbehörde zur Genehmigung eingereicht. \n\nIm Umgang mit Bauabfällen sind die Bestimmungen der Technischen Verordnung über Abfälle, der \nAushubrichtlinie, der Richtlinie für die Verwertung mineralischer Bauabfälle, der Verordnung über die \nBelastung des Bodens und die Vorgaben für die Verwertung des Kantons Zürich (Verwertungsregel) \nzu befolgen. Abfälle sind auf der Baustelle möglichst sortenrein zu trennen und fachgerecht zu ent-\nsorgen (Mehrmuldenkonzept). \n\nEs wird erwartet, dass die Nutzer des Innovationsparks durch die Trägerschaft angehalten wird, \ninnovative Lösungen für die Verwertung ihrer Abfälle zu entwickeln und anzuwenden. \n\nUmweltgefährdende Organismen \n\nAufgrund der Vegetationsaufnahme im Oktober 2014 kann nicht mit Sicherheit belegt werden, dass \nnur an einer Stelle Schwarze Liste Arten in Einzelexemplaren vorkommen. Die Aufnahmen wurden \ndaher im Frühling 2015 verifiziert. Dabei wurden weder weitere Arten noch weitere Vorkommen fest-\ngestellt. Die Risikobeurteilung über die Neu-Ansiedelung der aufgefundenen unerwünschten Arten \nist aufgrund des frühen Planungsstandes verfrüht. \n\n \n\n\n\n \n\n11 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n11/100 \n\n \n\nStörfallvorsorge / Katastrophenschutz \n\nAuf dem heutigen Planungsstand lässt sich noch nicht abschätzen, ob Störfälle im Sinne der Stör-\nfallverordnung denkbar sind.  \n\nWald \n\nDa kein Wald betroffen ist, ist der Umweltbereich Wald für das Projekt irrelevant. \n\nFlora, Fauna und Lebensräume \n\nDie vorliegende Ergebnisse wurden auf Basis der vorhandenen Inventare und insbesondere mit den \nNatur- und Landschaftswerten des NLA-Projektes Flugplatz Dübendorf (Natur Landschaft Armee). \nDie Daten wurden durch Feldaufnahmen der Vegetation im Herbst 2014 und Frühling und Sommer \n2015 aktualisiert. Eine weitere Präzisierung erfolgte durch Aufnahmen von Schmetterlingen, Heu-\nschrecken, Mollusken und Reptilien im Sommer 2015.Die Bemessung der Ersatzmassnahmen er-\nfolgte im September 2015 nach Vorliegen der faunistischen Aufnahmen.  \n\nEin Teil der wertvollen frischen Magerwiese wird innerhalb des Perimeters erhalten. Es besteht eine \nErsatzpflicht für 16‘228.7 Flächenpunkte und die Pflicht für ökologische Ausgleichsmassnahmen im \nUmfang von 3.8 ha. Die Ersatzmassnahmen werden ausserhalb des Gestaltungsplanperimeters \numgesetzt, die ökologischen Ausgleichsflächen werden in den Innovationspark integriert.  \n\nAus ökologischer Sicht wird empfohlen, alle Ersatz- und Ausgleichsmassnahmen für das Vorhaben \naus einem Guss zu planen.  \n\nLandschaft und Ortsbild, inkl. Lichtimmissionen \n\nDie landschaftlichen Auswirkungen lassen sich hinlänglich aufzeigen. Durch die neue Überbauung \nwerden die freie Fläche und damit der freie Blick nach Süden verschoben. An der verbleibenden \nfreien Fläche verändert sich jedoch kaum etwas. Sichtbarer sind die Veränderungen des Ortsbildes. \nDie bestehenden Bauten werden künftig nicht mehr eine mehr oder weniger freie Fläche begrenzen, \nsondern sich der Vernetzung von bestehender Ortschaft mit einem neuen Stadtteil öffnen. Mit dem \nErhalt des Vorfeldes als mehr oder weniger freie Fläche bleibt der Eindruck der Weite bestmöglich \nerhalten. \n\nKulturdenkmäler, archäologische Stätten \n\nDie Umnutzung der bestehenden Gebäude führt zu einem Verlust der Lesbarkeit ihres Zwecks. Um \ndies zu minimieren, werden Umnutzungen in Abstimmung mit der kantonalen Denkmalpflege erfol-\ngen. Aus Rücksichtnahme auf die denkmalpflegerischen Belange bleibt das Vorfeld vor dem ge-\nschützten Gebäudeensemble frei und wird nur mit temporären Nutzungen belegt. Ebenso werden \nPisten und Rollwege erhalten, um die Funktion des Geländes als Flugplatz weiterhin erahnen zu \nlassen.  \n\nDas Areal ist eine bedeutende Kulturlandschaft, eine archäologische Zone grenzt an den Projekt-\nperimeter. Funde sind daher während des Baus nicht auszuschliessen. Durch frühzeitige Information \nüber Bautätigkeiten kann die Kantonsarchäologie die notwendigen Schritte zur Sicherung einleiten. \n\nGesamtbeurteilung \n\nDie umweltrechtlich kritischen Punkte sind im Bereich Grundwasser und Kulturgüterschutz zu finden. \nSofern für diese Umweltgüter Lösungen gefunden werden, welche den gesetzlichen Vorgaben ent-\nsprechen, kann der Gestaltungsplan Zum Innovationspark Zürichals umweltverträglich angesehen \nwerden. \n\n\n\n \n\n12 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n12/100 \n\n \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage, Ziel und Abgrenzung  \n\nAusgangslage \n\nDie Revision des Bundesgesetzes über die Forschungs- und Innovationsförderung (FIFG) vom \n14. Dezember 2012 (Stand am 1. März 2014) sieht die Schaffung eines nationalen Innovationsparks \nals Instrument der Innovationsförderung vor. Der Innovationspark soll zur Wahrung des Gleichge-\nwichts zwischen den Regionen auf mehrere Standorte verteilt werden, die untereinander vernetzt \nsind und mit Hochschulen zusammenarbeiten. Zwei Hubstandorte, der eine ist in der näheren Um-\ngebung der EPFL, der andere im Einzugsgebiet der ETHZ werden durch mehrere Netzwerkstandor-\nte ergänzt. \n\nMit dem Flugplatzareal Dübendorf steht dem Kanton Zürich eine grosse zusammenhängende Land-\nreserve zur Verfügung. Da solche Areale kaum mehr vorhanden sind, ist die Nutzung sorgfältigst zu \nplanen. Mit der Realisierung des Hubstandorts Zürich für den Innovationspark kann ein Teil des \nAreals zukunftsträchtig genutzt werden. Die geographische Nähe zu nationalen und kantonalen \nHochschulen und Forschungsinstitutionen ist sinnvoll und erwünscht. Das Flugplatzareal weist ge-\nnügend Fläche dafür auf. Die ETH Zürich, die Universität Zürich und verschiedene Fachhochschulen \nsind mit dem öffentlichen Verkehr in weniger als 50 Minuten erreichbar. Die eidgenössischen For-\nschungsanstalten EAWAG und EMPA befinden sich ebenfalls in Dübendorf.  \n\nDie aviatische Nutzung des Flugplatzareals ist derzeit noch nicht abschliessend geklärt. Der Bund \nhat jedoch der Aufnahme von Planungsarbeiten für einen Innovationspark im Kopfbereich des Flug-\nplatzareals trotzdem zugestimmt. Um die Abstimmung zwischen den Planungen des Bundes und \ndes Kantons sicherzustellen, wird im kantonalen Richtplan zusätzlich ein neues Vorhaben „Heliport, \nWangen-Brüttisellen“ aufgenommen. \n\nDer Richtplan-Beschluss des Kantonsrates erfolgte am 29.6.2015 (5105/2014).  \nDie Arealgestaltung wird in einem kantonalen Gestaltungsplan festgehalten. Da mehr als 500 Park-\nplätze vorgesehen sind, ist das Vorhaben als Anlagetyp 11.4 gemäss Anhang der Verordnung über \ndie Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPV) vom 19. Oktober 1988 (Stand am 1. Dezember 2013) \nUVP-pflichtig. \n\nDer Gestaltungsplan sieht vor, die  \n\n zulässigen Bauten und Anlagen, deren Nutzung sowie die öffentlichen Räume festzulegen,  \n\n die öffentliche Nutzung der freien Flächen zu sichern und  \n\n für die verkehrliche Erschliessung zu sorgen.  \n\nDer Perimeter dieses kantonalen Gestaltungsplans umfasst mit Ausnahme der bestehenden Ge-\nbäude, die in der BZO der Stadt Dübendorf geregelt sind, nur Flächen, die bisher noch nicht der \nBauzone zugewiesen sind.  \n\nZulässig sind Nutzungen, die unmittelbar dem Ziel dienen, Akteure aus Forschung, Entwicklung und \nder Produkt- sowie Dienstleistungserzeugung miteinander zu vernetzen und neues Wissen in Wert-\nschöpfungsprozesse zu überführen. Dazu gehören grundsätzlich auch Nutzungen für Freizeit und \nErholung, sowie Wohnnutzungen, soweit diese für im Innovationspark tätige Akteure erforderlich \nsind. Zur Aufwertung der freien Flächen, zur Verbesserung der Zugänglichkeit und zur Adressbil-\ndung des Flugplatzareals Dübendorf wird ein „Kernpark“ konzipiert, der zunächst die gesamten frei-\nen Flächen des Gebietsplanungsperimeters umfasst. Er gliedert sich in einen Teil mit temporärem \nCharakter und einen Teil, der dauerhaft zu erhalten ist. Der Teil mit temporärem Charakter weicht \nschrittweise der Entwicklung des Innovationsparks. Die Sichtachse vom Eingangsgebäude des \nFlugplatzareals Dübendorf Richtung Säntis ist dauerhaft freizuhalten („Säntispark“).  \n\nDie Glattalbahn wird zwischen Bahnhof Dübendorf und Flugplatzkopf auf der Wangenstrasse ge-\nführt, danach zur optimalen Erschliessung des Innovationsparks direkt über das Flugplatzareal bis \nzur Sportanlage Dürrbach. Diese Achse dient als funktionales Rückgrat des Innovationsparks und ist \nmit hoher städtebaulicher und adressbildender Qualität zu gestalten. Der Randbereich des Flug-\n\n\n\n \n\n13 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n13/100 \n\n \n\nplatzareals mit den bestehenden markanten Denkmalschutzobjekten soll zu einem städtebaulich \nprägnanten Übergangsbereich entwickelt werden, der die Siedlungsgebiete von Dübendorf und \nWangen-Brüttisellen mit dem Flugplatzareal vernetzt. Im Bereich bestehender Bauzonen schaffen \ndie Gemeinden deshalb die nutzungsplanerischen Voraussetzungen für eine attraktive und gemisch-\nte Nutzung. (Aus Richtplan, Öffentliche Auflage und Anhörung der nach- und nebengeordneten Pla-\nnungsträger vom 11. Oktober bis 9. Dezember 2013). \n\nDie Eidgenössischen Räte haben im Juni 2015 über die definitiven Standorte des nationalen Innova-\ntionsparks entscheiden. Mit am 29. Juni 2015 festgesetzten Richtplaneintrag sind die bau- und pla-\nnungsrechtlichen Voraussetzungen rechtzeitig geschaffen worden. Der kantonale Gestaltungsplan \nmit UVB wird nun darauf gestützt erlassen. \n\nAuftrag \n\nPöyry Schweiz AG wurde vom Amt für Raumentwicklung (ARE) beauftragt, den Umweltverträglich-\nkeitsbericht UVB für den Gestaltungsplan des Innovationspark Zürich auszuarbeiten. Aus Termin-\ngründen wurde darauf verzichtet, eine Voruntersuchung mit Pflichtenheft vorzulegen. Statt dessen \nwurde das Pflichtenheft für den UVB direkt mit den Fachstellen (Sitzung am 22.9.2014) besprochen \nund definiert. \n\nÄnderungen nach Prüfung vom 23.3.2015 \n\nDer UVB (Fassung vom 5.1.2015) wurde als Teil der Mitwirkungsakten des Gestaltungsplans \n(23.1.2015) den kantonalen Fachstellen zur Prüfung eingereicht. Daraus ergaben sich Forderungen \nnach Änderungen und Anpassungen des UVB und wesentliche Änderungen des Gestaltungsplanes, \nwelche auch Anpassungen des UVB nach sich zogen.  \n\nEs handelt sich um kleinere Korrekturen (bspw. Vereinheitlichung der Flächenangabe des GP-\nPerimeters auf 36 ha) und eine Überarbeitung des Kapitels 6.14. Das städtebauliche Konzept und \nRichtprojekt wurden aufgrund der Stellungnahmen der kantonalen und eidgenössischen Denkmal-\npflege-Kommissionen überarbeitet. Dies hatte Folgen für die Linienführung des offenzulegenden \nChrebsschüsselibaches und die Geländegestaltung. \n\nDie überarbeiteten Textabschnitte sind der besseren Lesbarkeit halber in blauer Schrift. \n\nÄnderungen nach Stellungnahme der KofU vom 6.8.2015 und Änderung des Gestaltungsplanperi-\nmeters \n\nAufgrund er Stellungnahme der KofU vom 6.8.2015 und der im Juli 2015 beschlossenen Änderung \ndes Projektperimeters wurden einerseits die Abbildungen korrigiert, andrerseits in einigen Kapiteln \nleichte Textveränderungen vorgenommen. Änderungen sind in braunem Text. \n\n \n\n\n\n \n\n14 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n14/100 \n\n \n\n2 Verfahren  \n\n2.1 Massgebliches Verfahren und UVP-Pflicht \n\nReferenz 2.1-1 Verordnung über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPV) vom 19. Oktober \n1988, Stand am 1. Juli 2009  \n\nReferenz 2.1-2 Einführungsverordnung über die Umweltverträglichkeitsprüfung (EV UVP) vom 5. \nOktober 2011 \n\nReferenz 2.1-3 Kantonales Planungs- und Baugesetz (PBG) vom 7. September 1975 \nReferenz 2.1-4 Gestaltungsplan, Merkblatt; Amt für Raumentwicklung, 2012 \n \n\nDer kantonale Gestaltungsplan Innovationspark Zürich wird im Gestaltungsplanverfahren festge-\nsetzt. Aufgrund der vorgesehenen Parkplatzzahl von mehr als 500 ist das Vorhaben UVP-pflichtig. \nDie Umweltverträglichkeitsprüfung wird nach Referenz 2.1-2 im Planungsverfahren durchgeführt. \nSollte eine abschliessende Prüfung nicht möglich sein, wäre eine mehrstufige UVP durchzuführen. \n\n2.2 Erforderliche Spezialbewilligungen \n\nSpezialbewilligungen sind erst auf Stufe der jeweiligen Baugesuche einzuholen. \n\n\n\n \n\n15 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n15/100 \n\n \n\n3 Standort und Umgebung \n\nDer Innovationspark Zürich ist auf dem heutigen Flugplatzareal Dübendorf vorgesehen. Von den ca. \n230 ha sind ca. 71 ha für den Innovationspark vorgesehen. Die erste Etappe, für welche der kanto-\nnale Gestaltungsplan erstellt wird, umfasst ca. 36 ha im nord-westlichen Teil des Flugplatzareals \neinschliesslich der bestehenden Gebäuden.  \n\nDie Haupt-Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr (MIV) ist über eine zu planende \nStrasse, den Parkway, vorgesehen. Vordringlich soll die Erschliessung jedoch mit öffentlichem Ver-\nkehr (öV) über die über das Areal zu verlängernde Glattalbahn erfolgen. \n\nHeute ist das Areal über die Wangenstrasse für den MIV erschlossen. Die öV-Erschliessung erfolgt \nüber den Bahnhof Dübendorf und mit dem Bus (eine Station) beim Eingang Götterbogen. \n\n \nAbbildung 3.1-1: Übersicht mit Gestaltungsplanperimeter für 1. Etappe (Perimeter angepasst) \n\nIn der Umgebung liegen die Agglomerationsgemeinden Dübendorf, Wangen-Brüttisellen, Volketswil \nund Schwerzenbach. Der motorisierte Individualverkehr wird heute hauptsächlich über die Überland-\n/Usterstrasse und die Autobahn via Wangenstrasse geführt. \n\n\n\n \n\n16 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n16/100 \n\n \n\n4 Vorhaben  \n\n4.1 Beschreibung des Vorhabens  \n\nReferenzen \n\nReferenz 4.1-1 Bundesgesetz über die Förderung der Forschung und der Innovation (FIFG) vom \n14. Dezember 2012 (Stand am 1. März 2014) \n\nReferenz 4.1-2 Städtebauliche Studie Nationaler Innovationspark Hubstandort Dübendorf; \nSchlussbericht, Volkswirtschaftsdirektion Kanton Zürich, August 2014 \n\nReferenz 4.1-3 Richtplan vom 29. Juni 2015  \nReferenz 4.1-4 Kantonaler Gestaltungsplan vom xx.xx. 2015 \nReferenz 4.1-5 Kantonaler Gestaltungsplan mit UVP "Nationaler Innovationspark, Hubstandort \n\nZürich", Planungsbericht; KEEAS Raumkonzepte, 17.12.2014 \n\n(aus Referenz 4.1-5) Im Innovationspark soll eine Forschungs- und Entwicklungslandschaft entste-\nhen mit qualitativen Vorgaben (sowohl architektonisch wie inhaltlich) und einer zweckmässigen \nDurchmischung. Gleichzeitig soll der Innovationspark aber auch von der Bevölkerung als besonde-\nres Areal wahrgenommen werden, das für alle offen steht und qualitativ hochwertige Freiflächen \nanbietet.  \n\nAuf einer Fläche von ca. 36 ha wird die erste Etappe des Innovationsparks mit bis zu 410'000 m2 \nGesamtnutzfläche (GNF) und ca. 7'800 Beschäftigen realisiert werden. Der vorliegende UVB basiert \njedoch noch auf den urspünglich vorgesehenen 450'000 m2 GNF und 8'600 Beschäftigten. Die im \nüberarbeiteten Gestaltungsplan um rund 10 % tiefer festgeleten Maximalwerte haben keinen Ein-\nfluss auf die Ergebnisse und Schlussfolgerungen des UVB. \n\nDer kantonale Gestaltungsplan soll die langfristige Abstimmung von Siedlung, Landschaft und Ver-\nkehr innerhalb des Areals sowie mit der Umgebung des Flugplatzareals Dübendorf ermöglichen. Der \nkantonale Gestaltungsplan soll zudem die neuen Bebauungsstrukturen des Innovationsparks mit \nden bestehenden denkmalgeschützten Bauten innerhalb des Bearbeitungsperimeters sowie dem \nbestehenden Siedlungsgebiet angrenzend an diesen verbinden. Dadurch soll die Entwicklung auch \nder historischen Bedeutung des Ortes als Wiege der Schweizer Luftfahrt gerecht werden. Mit den \nöffentlichen Freiräumen, die durch den kantonalen Gestaltungsplan im Grundkonzept, in ihrer Lage \nund Funktion festgelegt werden, sollen zentrale Struktur- und Gestaltungselemente für das Gebiet \nund Erholungsräume für den Innovationspark, aber auch für die regionale und lokale Bevölkerung \ngeschaffen werden. \n\nDer Innovationspark dient der Vernetzung von Akteuren aus Forschung, Industrie und öffentlichen \nInstitutionen. Er bringt kreative Personen an einem Ort zusammen und lässt sie sich gegenseitig \ninspirieren. Dazu müssen Ressourcen (Wissen, Material, Raum, Technologie) zur Verfügung gestellt \nwerden mit der Möglichkeit, diese zu etwas Neuem zu kombinieren. \n\nEine erfolgreiche Vernetzung wird durch eine hohe Dichte an Interaktionen gefördert und kann ins-\nbesondere durch räumliche Dichte unterstützt werden. Als Ausgleich zur Dichte wird Freiraum ge-\nschaffen – Freiraum zum Denken, zum Forschen und zur Erholung. \n\nDer Freiraum existiert in vielen verschiedenen Formaten und Massstäben: von der formal klaren und \nöffentlichen Innovation Mall zu den intimen, etwas versteckteren Höfen des Innovation Village; vom \nStart-up-Vorfeld entlang der Bestandsbauten zum Kernpark mit seinem Bezug zum Flugfeld und \nBlick in die Ferne; vom Eingangsplatz zum Säntispark, in denen sich Besucher aus der Region und \nBeschäftigte mischen werden. \n\nDer Innovationspark zieht sich als dicht bebautes Band den Bestandsbauten des Militärflugplatzes \nentlang und ist flugfeldseitig durch den Parkway begrenzt. Der Parkway dient sowohl der Er-\nschliessung wie auch der Adressbildung. Er ermöglicht eine rückwärtige Erschliessung für den MIV, \nso dass im Inneren des Innovationsparks eine vom Verkehr ungestörte, fussläufige Dichte erzielt \nwerden kann. \n\nDie unterschiedlichen parkähnlichen Freiflächen lockern die Bebauung auf und ermöglichen der \nBevölkerung Zugang zum Park und zum Massstab der Landschaft. Die verschiedenen Freiräume \n\n\n\n \n\n17 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n17/100 \n\n \n\nreichen von weitläufigen Parkbereichen mit ruhigen Erholungsflächen hin zu kleinen Plätzen und \naktiven Treffpunkten. \n\nIm Inneren des Areals liegt die Innovation Mall. Sie ist städtisch und dicht und als Fussgängerachse \nmit Allee und Tram ausgebildet. Sie wird zum zentralen Treffpunkt und bietet Möglichkeiten zur Ver-\nnetzung und zum Austausch. Die ansässigen Firmen richten ihre publikumswirksamen Bereiche wie \nAusstellungsräume oder Aufenthalts- und Repräsentationsräume auf diese Achse aus. Die Innovati-\non Mall wird zur Schnittstelle mit der Öffentlichkeit. \n\nDie Innovation Mall liegt in der Verlängerung der Wangenstrasse und schliesst so an den Bahnhof \nDübendorf an. Diese Anbindung an die Stadt Dübendorf stellt sicher, dass der Innovationspark ein \nneuer Stadtteil von Dübendorf wird und kein abgeriegeltes Gelände bleibt, wie es der Militärflugplatz \naus Sicherheitsgründen sein musste. Die Anbindung ist auch ein essentieller Bestandteil der zu-\nkunftsgerichteten Mobilitätsstrategie, die auf einem hohen Anteil an öffentlichem Verkehr beruht.  \n\nSüdlich der Innovation Mall liegt die Innovation Industry. Sie besteht aus grossen, zusammenhän-\ngenden Baubereichen im Massstab der städtischen Peripherie und bietet dadurch Platz für Gross-\nfirmen. Die Stichstrassen zwischen den Baubereichen dienen alternierend als Adresse und zur An-\nlieferung. \n\nNördlich der Innovation Mall liegt das Innovation Village. Dies ist ein kleinräumiges, stark durchweg-\ntes gewerbliches Gebiet. Höfe dienen der Erschliessung und dem Aufenthalt und Austausch von \nBeschäftigten. \n\n\n\n \n\n18 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n18/100 \n\n \n\n4.2 Übereinstimmung mit der Raumplanung \n\nReferenzen  \n\nReferenz 4.2-1 Kantonaler Richtplan (Antrag des Regierungsrates vom 14. Juni 2014) \nReferenz 4.2-2 Kantonaler Gestaltungsplan \nReferenz 4.2-3 Zonenplan Stadt Dübendorf \nReferenz 4.2-4 Zonenplan Gemeinde Wangen-Brüttisellen \n\nAnhänge \n\nAnhang 4.2-A Kantonaler Richtplan (Antrag des Regierungsrates vom 14. Juni 2014) \nAnhang 4.2-B Zonenplan der Stadt Dübendorf \nAnhang 4.2-C Zonenplan der Gemeinde Wangen-Brüttisellen \n\nKantonaler Richtplan: Das Vorhaben Innovationspark Zürichist Gegenstand einer \nRichtplananpassung, welche dem Gestaltungsplanverfahren \nvorgelagert ist. Der Beschluss des Kantonsrates zur Richtplan-\nanpassung erfolgte am 29.6.2015. \n\nRegionaler Richtplan: Der regionaler Richtplan Glattal ist derzeit in Überarbeitung. Er \nwird voraussichtlich im Herbst 2015 beim Kanton zur Vorprü-\nfung eingereicht.  \n\nAgglomerationsprogramm: Mit dem kantonalen Gestaltungsplan werden die Vorausset-\nzungen geschaffen, um die Erweiterung der Glattalbahn ange-\nhen zu können. \n\nSachplan Infrastruktur Luftfahrt \nSIL: \n\nDer Sachplan Infrastruktur Luftfahrt ist mit der Aufgabe der \nmilitäraviatischen Nutzung und einer möglichen militär-\nzivilaviatischen Nutzung Gegenstand von Überarbeitungen. \nInsbesondere werden die Lärmkurven später neu festgelegt. \nEine provisiorische Lärmkurve soll für die Gestaltungsplanung \nals Grundlage dienen. \n\nSachplan Militär SPM: Mit dem Beschluss des Bundesrates über die Aufgabe der mili-\ntärischen Jetaviatik und Reduktion auf die Nutzung als Helikop-\nterbasis des Flugplatzareals Dübendorf ist davon auszugehen, \ndass der SPM im Zusammenhang mit der zivil- und militär-\naviatischen Planung überarbeitet wird.  \n\nBau- und Zonenordnung: Die bestehenden Gebäude sind in Dübendorf der Zone für öf-\nfentliche Bauten zugeordnet. Die restliche Fläche des Flug-\nplatzareals liegt in einer kantonalen Landwirtschaftszone. \n\n\n\n \n\n19 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n19/100 \n\n \n\n4.3 Verkehrsgrundlagen \n\nReferenz 4.3-1 Kantonaler Gestaltungsplan mit UVP, Nationaler Innovationspark Hubstandort \nZürich, Planungsbericht nach Art. 47 RPV, Entwurf vom 3. Dezember 2014, Kan-\nton Zürich; Kapitel 4 Verkehr \n\nReferenz 4.3-2 Gesamtverkehrsmodel des Kantons Zürich GVM-ZH \n\nIn diesem Kapitel werden die Ergebnisse des Verkehrsgutachtens und der Verkehrsmodelle zu-\nsammengefasst oder darauf verwiesen. \n\n4.3.1 Ist- und Ausgangszustand \nDas Flugplatz-Areal Dübendorf ist heute umzäunt und nicht öffentlich (auch für Fussgänger und Ve-\nlofahrer) zugänglich. Das Areal ist über eine Zufahrt im Bereich Wangenstrasse / Rechweg bei der \nDurchfahrt „Götterbogen“ erschlossen. Der Zutritt für den motorisierten Individualverkehr und Fuss-\nverkehr wird durch eine Schrankenanlage im Sinne einer Anmeldung kontrolliert, die nur Berechtigte \nzulässt. Entlang der Wangenstrasse sind über Gittertore direkte Zufahrten auf das Areal möglich. Im \nFlugplatzareal bestehen heute rund 220 Abstellplätze, die nicht bindend zugeteilt sind und aktuell \ndurch die Luftwaffe, die Logistikbasis der Armee, RUAG und der jeweiligen Besucher belegt werden. \n\nDas Areal ist heute über die Linie 759 mit Verbindung nach Wangen – Brüttisellen und Bahnhof Dü-\nbendorf, Bahnhof Stettbach, Flughafen Zürich bedient. \n\n4.3.2 Netzbelastung (Referenzzustand 2030) \nEntsprechend der üblichen Praxis basieren die prognostizierten Verkehrsmengen auf dem verfügba-\nren Gesamtverkehrsmodell des Kantons Zürich GVM-ZH. \n\nDas Strassennetz um das Flugplatzareal ist im Norden von den Autobahnen A53 (Oberlandau-\ntobahn), A1/A4 und im Süden von der Überlandstrasse geprägt. \n\n \nAbbildung 4.3-1: Netzbelastung 2030 ohne Innovationspark (Fahrzeuge / Werktag – DWV, Quelle: \n\nAFV, Gesamtverkehrsmodell Kanton Zürich 2012) \n\n\n\n \n\n20 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n20/100 \n\n \n\nDie Wangenstrasse, über die die erste Realisierungsphase erschlossen wird, stellt die Verbindung \nzwischen diesen beiden Systemen dar. Die Wangenstrasse weist eine relativ hohe Verkehrsbelas-\ntung (Abschätzung DWV Referenzzustand 2030) auf, die je nach Abschnitt zwischen 16'500 MIV-\nFahrten (Abschnitt Nord) und 24'000 MIV-Fahrten (Abschnitt Süd zwischen Knoten Bahnhof Düben-\ndorf und Abzweigung Dietlikonerstrasse) beträgt. \n\n4.3.3 Betriebszustand \nMotorisierter Individualverkehr MIV \n\nDas Gestaltungsplangebiet wird über einen Vollanschluss an der Wangen-/ Weidstrasse erschlos-\nsen. Die einzelnen Baubereiche (inkl. Bestandsbauten bzw. ggf. zukünftigen Neubauten entlang der \nWangenstrasse) können grundsätzlich (auch für Logistik und Anlieferung) über die fünf Stichstras-\nsen vom Parkway aus erschlossen werden. \n\n \nAbbildung 4.3-2:  Erschliessungskonzept MIV (End-Zustand), (Quelle: IBV Hüsler) (Perimeter ange-\n\npasst) \n\nÖffentliche Verkehr ÖV \n\nDas künftige Trassee der Glattalbahn (nicht Gegenstand dieses UVB) wird auf der Achse der Inno-\nvation Mall geführt. Dieses ist auch für Busse befahrbar und bildet die wichtigste Verkehrsinfrastruk-\ntur für den Personentransport im Areal. Im Gestaltungsplanperimeter sind zwei Haltestellen vorge-\nsehen, die an den beiden Zugängen (Süd und Nord) zum Innovationspark angeordnet sind. \n\nLangsamverkehr \n\nDer Innovationspark soll im bestehenden Fuss- und Velowegnetz möglichst gut integriert werden. \nDas Wegenetz ist deshalb als logische Weiterführung der städtischen Hauptachse Bahnhof-/ Wan-\ngenstrasse konzipiert und je nach Überbauungsstruktur unterschiedlich ausgebildet. Während im \nBereich der zentralen Funktionen (Innovation Village, Campus und Museum) ein engmaschiges \n\n\n\n \n\n21 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n21/100 \n\n \n\nNetz erstellt wird, weist der Bereich des Innovation Parks, aufgrund der grösseren Bauten, eine we-\nniger starke Durchwegung auf. \n\nBei der Planung der Velowege ist eine frühzeitige Koordination mit der Radwegstrategie des Kan-\ntons notwendig. Dies soll eine Abstimmung sowie die frühzeitige Sicherung benötigter Flächen er-\nmöglichen. \n\n4.3.4 Induziertes Verkehrsaufkommen \nDas Amt für Verkehr (AfV) nahm für das induzierte Verkehrsaufkommen eine Neuberechnung der \nNachfrage (inkl. Ziel- und Verkehrsmittelwahl) unter Berücksichtigung der Anzahl Arbeitsplätze, Be-\nsucher etc. vor. \n\nIm Rahmen des Gestaltungsplans wird ein Modalsplit-Ziel von maximal 40% MIV und 60% ÖV defi-\nniert. Dies ergibt für 2030 einen DWV von ca. 7'720 Fz/Tag bzw. einen DTV von ca. 7‘130 Fz/Tag \n(Summe der Zu- und Wegfahrten). \n\nGemäss Modellrechnung (vgl. nachfolgende Abbildung) verteilt sich der Abendspitzenverkehr \n(Wunschlinie ohne Berücksichtigung von allfälligen Kapazitätsengpässen) zu 80% in Richtung Auto-\nbahn (A53), davon 58% nach Westen und, 21% nach Osten. Auf der A1 verteilt sich der Verkehr wie \nfolgt weiter: 14% in Richtung Winterthur und 38% nach Westen (Flughafen, Affoltern, Zürich, Lim-\nmattal). Von den restlichen 20%, die in Richtung Dübendorf fahren, weisen 7% Quelle oder Ziel in \nDübendorf selber auf und lediglich 13% fahren durch. \n\n \nAbbildung 4.3-3:  MIV-Quell-Ziel-Beziehung Parkway (Innovationspark), ASP 2030 (Quelle: AFV, \n\nGesamtverkehrsmodell Kanton Zürich 2012) \n\nDie relativen Verkehrszunahmen auf den einzelnen Strassenquerschnitten zeigen sich insgesamt \nals moderat. Grösstenteils belaufen sie sich unter 5%. \nIn untenstehender Abbildung 4.3-4 sind die Strassenabschnitte aufgezeigt, auf welchen eine, für den \nBereich Lärm relevante Zunahme des Verkehrs um 5 % und auf welchen eine, für den Bereich Luft-\nreinhaltung relevante Zunahme des Verkehrs um 15 % zu erwarten ist. \n\nEine deutliche signifikante projektbedingte Verkehrszunahme ist nur entlang der Weidstrasse (Zu-\nbringerstrasse zum Anschluss A53 Wangen/Dübendorf) absehbar (DTV 2030 ohne Projekt rund \n\n\n\n \n\n22 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n22/100 \n\n \n\n12‘000; DTV mit Projekt ca. 16‘300; Δ +36%). Vereinzelte relative Zunahmen von 7 bis 9 % sind \ndazu nur entlang der Rampe A53/A1 vorgesehen. Sekundär weisen die Wangenstrasse (DTV 2030 \nca. 12‘500) und die Überlandstrasse (DTV 2030 ca. 10‘000) eine projektbedingte Verkehrszunahme \nvon knapp + 5% vor (Abbildung 4.3-4). \n\n \nAbbildung 4.3-4:  Übersicht der Strecken mit Belastungsveränderung aufgrund der Betrieb des In-\n\nnovationsparks von mind. +5 % bzw. +15%. \n\nAufgrund der ermittelten Personenwagen-Fahrten wurde eine maximale Anzahl Abstellplätze für die \n1. Etappe des Innovationsparks festgelegt. Diese verteilt sich auf die verschiedenen Bauprojekte \nmithilfe der jeweils realisierten Gesamtnutzfläche. Die maximale Anzahl Abstellplätze für den ge-\nsamten Innovationspark liegt bei 2'000. \n\nP \n\nParkway \n\n\n\n \n\n23 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n23/100 \n\n \n\n4.4 Beschreibung der Bauphase (Baustelle)  \n\nAuf Stufe der Gestaltungsplanung können noch keine konkreten Aussagen über die Bauphasen \ngemacht werden.  \n\nDie Überbauung soll so erfolgen, dass die Freigabe für die Bebauung eines Baubereiches erst mög-\nlich ist, wenn vorangehende überbaut sind. Voraussichtlich erfolgt die Überbauung der Baubereiche \n(Abbildung 4.4-1) vorerst in nord-östlicher Richtung von der Säntisachse her, da der Baubereich M \nvorerst noch vom Militär genutzt wird.  \n\n \nAbbildung 4.4-1:  Baubereiche (Perimeter angepasst) \n\n\n\n \n\n24 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n24/100 \n\n \n\n5 Systemabgrenzung \n\nDer UVB beschränkt sich auf die folgenden räumlichen und zeitlichen Rahmen. \n\n5.1 Untersuchungsperimeter \n\nJe nach Umweltaspekt ist es notwendig, verschieden grosse Perimeter zu untersuchen. Als Unter-\nsuchungsperimeter für den hier vorliegenden UVB wird unterschieden zwischen \n\n Projekt- / enger Perimeter:  \nDirekt durch das Projekt tangierte Flächen, inkl. temporär beanspruchter Flächen. Es handelt \nsich dabei um den Perimeter des kantonalen Gestaltungsplans, d.h. um die erste Etappe des In-\nnovationsparks (Abbildung 5.1-1, Fläche A). \n\n Weiter Perimeter:  \nEinflussbereich des Projekts. Der Bereich, in dem das Projekt Auswirkungen zeigen kann, ist je \nnach Umweltbereich unterschiedlich.  \n\nWürden Flankierende Massnahmen oder Ausgleichs- und Ersatzmassnahmen ausserhalb des ei-\ngentlichen Projektperimeters (Fläche A) vorgesehen, werden die Flächen ebenfalls als dem Projekt-\nperimeter zugehörig betrachtet, da die Eingriffe durch das Projekt verursacht und geplant werden. \n\n \nAbbildung 5.1-1: Perimeter kantonaler Gestaltungsplan = 1 (Perimeter angepasst) \n\n5.2 Bezugszeitpunkte \n\nBei denjenigen Umweltaspekten, für die der Ausgangs- vom Ist-Zustand wesentlich abweicht, was \nim Wesentlichen die Auswirkungen des Strassenverkehrs betrifft (Luft, Lärm), werden beide Zeit-\npunkte oder Zustände berücksichtigt. Hierzu ist im Weiteren auch noch der Referenzzustand (Basis-\nentwicklung ohne Projekt, zum Zeitpunkt des Betriebsbeginns des Projektes) darzustellen. Es ist zu \nprüfen, ob auch die Zwischenzustände, d.h. Zustände ohne Glattalbahn und ohne vollständige \nÜberbauung dargestellt werden müssen. \n\n\n\n \n\n25 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n25/100 \n\n \n\nAls Bezugszeitpunkte werden für den UVB definiert: \n\nIst-Zustand: 2014 \n\nAusgangszustand (Zeitpunkt des voraussichtlichen Baubeginns) wird aufgrund \nder kurzen Zwischenzeit dem Ist-Zustand gleichgesetz: \n\n2016 \n\nBauphase: 2016 - 2030 \n\nReferenzzustand (Zeitpunkt des Betriebszustandes ohne Anlage) 2030 \n\nBetriebszustand (Vollausbau der Etappe 1) 2030 \n\n\n\n \n\n26 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n26/100 \n\n \n\n6 Auswirkungen des Vorhabens auf die Umwelt in der Bauphase \n\nund im Betriebszustand \n\n6.1 Luft \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.1-1 Luftreinhalte-Verordnung (LRV) vom 16. Dezember1985 (Stand am 15. Juli \n2010) \n\nReferenz 6.1-2 Richtlinie Luftreinhaltung auf Baustellen, Baurichtlinie Luft, BAFU 2009 \nReferenz 6.1-3 Vollzug Umwelt: Luftreinhaltung bei Bautransporten, BAFU 2001 \nReferenz 6.1-4 Handbuch Emissionsfaktoren des Strassenverkehrs. Version 3.2, BAFU 2014 \nReferenz 6.1-5 AWEL, Baurichtlinie Luft im Kanton Zürich, Infoblatt 1, Luftbelastung auf Baustel-\n\nlen, 2004 \nReferenz 6.1-6 AWEL, Massnahmenplan Luftreinhaltung, 2008 \nReferenz 6.1-7 OSTLUFT - Die Luftqualitätsüberwachung der Ostschweizer Kantone und des \n\nFürstentums Liechtenstein (www.ostluft.ch) \nReferenz 6.1-8 Geographisches Informationssystem des Kantons Zürich (GIS-ZH) \n\n(www.maps.zh.ch) \nReferenz 6.1-9 NO2-Screening-Immissionsmodell für den Nahbereich von Strassen SIMSTRA05 \n\nfür die Kantone Bern, St. Gallen, Zürich, die Stadt Zürich und das BUWAL, Bro-\nder Partner AG Ingenieure und Berate, Version 04/2005 \n\nReferenz 6.1-10 Massnahmenplan Luftreinhaltung 2008; Baudirektion Kanton Zürich; AWEL Amt \nfür Abfall, Wasser, Energie und Luft, 2009 \n\nAnhänge \n\nAnhang 6.1-A Darstellung weiteren Perimeter und berücksichtigter Streckenabschnitte \nAnhang 6.1-B Emissionsbilanz MIV für den Referenzzustand und den Betriebszustand (2030) \nAnhang 6.1-C Immissionssituation (NO2) für den motorisierten Strassenverkehr \nAnhang 6.1-D Projekt-Emissionen MIV auf dem Areal (Gestaltungsperimeter) \nAnhang 6.1-E Emissionen der induzierten MIV im gesamten Einzugsgebiet  \n\n \n\n6.1.1 Einleitung \nDer Projektperimeter befindet sich im Agglomerationsraum zwischen Zentrum Dübendorf und Auto-\nbahn A53. Das Projekt wird somit in einem mit Luftschadstoffen bereits vorbelasteten Gebiet ge-\nplant. \n\nAls Leitsubstanzen für die verkehrsbedingten Emissionen werden im Folgenden der lungengängige \nFeinstaub (PM10) und die Stickoxide (NOX) betrachtet. Für die daraus resultierenden Immissionen \n(NO2) sind die Grenzwerte der LRV (Referenz 6.1-1) heranzuziehen. \n\n6.1.2 Ist- und Ausgangszustand \nGemäss der Luftqualitätsüberwachung der Ostschweizer Kantone und des Fürstentums Lichtenstein \nOstluft (Referenz 6.1-7) liegen die Jahresmittelwerte Feinstaub (PM10) im Projektperimeter bei 18 –\n 20  g/m3 und somit knapp unter dem Grenzwert von 20  g/m3 (Referenz 6.1-1). Im weiten Perime-\nter treten stellenweise (Zentrum Dübendorf entlang der Autobahn) auch PM10-Belastungen im Be-\nreich von 20 - 22  g/m3 auf. Beim Stickstoffdioxid (NO2) liegen die Jahresmittelwerte auf dem Areal \ndes Militärflughafens bei 20 – 25  g/m3 und damit unter dem Grenzwert von 30  g/m3. Entlang den \nVerkehrsachsen (Wangenstrasse, Dübendorfstrasse und Autobahn) treten hingegen erhöhte NO2-\nWerte von bis über 36  g/m3 auf.  \n\nhttp://www.ostluft.ch/\nhttp://www.maps.zh.ch/\n\n\n \n\n27 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n27/100 \n\n \n\n6.1.3 Bauphase \nBaumaschinen und Geräte \n\nAuf Stufe Gestaltungsplan können noch keine Aussagen über die Bauphasen und eingesetzte Gerä-\nte gemacht werden. \n\nBautransporte \n\nAuf Stufe Gestaltungsplan können noch keine Aussagen über die Bautransporte gemacht werden. \n\n6.1.4 Referenz- und Betriebszustand \nDie PM10-Immissionskarten des Kantons Zürich für das Jahr 2020 (Referenz 6.1-8; Immissionskar-\nten für das Jahr 2030 sind noch nicht zur Verfügung) prognostizierten für das Referenz-Szenario \neine Feinstaub-Belastung auf dem heutigen Niveau. Das Szenario „hoch“ geht von einer Zunahme \nund damit einhergehenden Überschreitung des Grenzwertes im gesamten Perimeter aus (PM10-\nWerte von 20 – 22  g/m3) wohingegen das Szenario „tief“ eine Verbesserung gegenüber heutigen \nBelastungssitution annimmt (PM10-Werte 16 – 18  g/m3). \n\nFür die Stickstoffdioxid-Immissionen wird für 2020 im Referenz-Szenario eine Verbesserung prog-\nnostiziert, das Szenario „hoch“ entspricht der heuten Situation und das Szenario „tief“ geht ähnlich \ndem Referenz-Szenario von  Abnahme auf 15 – 20  g/m3 aus. \n\nAufgrund der zeitlichen Entwicklung der Immissionsbelastung dürften sich die Immissionsabnahmen \nvon NO2 bis zum Referenzzustand 2030 weiter verlangsamen resp. keine Abnahmen mehr stattfin-\nden. Insbesondere im städtischen und strassennahen Raum ist damit zu rechnen, dass weitere mo-\ntorische Emissionsverbesserungen durch die allgemeine Zunahme des Strassenverkehrs kompen-\nsiert werden. Aussagen über die Entwicklung der PM10-Immissionen, bei welchen die \nnichtmotorischen Anteile aufgrund der Verbesserungen an den Verbrennungsmotoren (insbesonde-\nre Einsatz von Partikelfiltern) immer grösser geworden sind, sind schwierig und auch wetterabhängig \n(Inversionslagen). Es ist davon auszugehen, dass die PM10-Immissionen im Untersuchungsperime-\nter in etwa konstant bleiben werden. \n\nEmissionsbilanzen \n\nFür die relevanten Zustände werden die Schadstoffemissionen (NOx, PM10) des motorisierten \nStrassenverkehrs abgeschätzt.  \n\nEmissionen des MIV im weiteren Perimeter \n\nIm Rahmen vorliegende UVB wurde für den motorisierten Strassenverkehr innerhalb dem weiteren \nPerimeter eine Emissionsbilanz für den Referenzzustand und den Betriebszustand (2030) erstellt \n(Anhang 6.1-B). \n\nDie hierfür berücksichtigten Streckenabschnitte sind im Anhang 6.1-B mit Nr. ausgewiesen und kön-\nnen über den Anhang 6.1-A lokalisiert werden. Die Abgrenzung des Perimeters und die Wahl der \nStreckenabschnitte hat einen Einfluss auf die Resultate. Es handelt sich hierbei um eine Abschät-\nzung, auf Basis der Emissionsfaktoren aus dem Handbuch (Referenz 6.1-4) und den Verkehrs-\ngrundlagen (Kapitel 4.3). \n\nNachfolgend in Tabelle 6.1-1 sind die Ergebnisse zusammengefasst. \n\nTabelle 6.1-1: NOx- und PM10-Emissionen für den motorisierten Strassenverkehr im Referenz- \nund Betriebszustand 2030 im weiterem Perimeter (Anhang 6.1-B). \n\nTotale Emissionen \n\nBeurteilungszustand \n\nEmissionen NOX  \n[kg/Jahr] \n\nEmissionen PM10 1 \n[kg/Jahr] \n\nReferenzzustand (2030), ohne Projekt  28‘330 11‘605 \n\nBetriebszustand-Zustand (2030), mit Projekt 28‘755 11‘801 \n1 inkl. Nicht-Abgas Komponenten (non exhaust: Aufwirbelung und Abrieb)  \n\n \n\n\n\n \n\n28 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n28/100 \n\n \n\nIm weiteren Perimeter ist durch den projektinduzierten Verkehr mit jährlichen Emissionen von etwa \n425 kg NOX und 196 kg PM10 zu rechnen.  \n\nEin Vergleich der Emissionen im Referenzzustand und im Betriebszustand macht deutlich, dass das \nProjekt voraussichtlich einen nur einen kleinen Einfluss auf die gesamte Luftschadstoffbelastung \nhaben wird. Rund 70% der Emissionen im weiteren Perimeter stammen von den Autobahnabschnit-\nten A1/A4 und A53. \n\nProjekt-Emissionen MIV auf dem Areal (Gestaltungsperimeter) \n\nDie Emissionen des Verkehrs im Innovationspark-Areal werden aufgrund der vorgesehenen Fahrten \n(Kapitel 4.3) und durchschnittlichen Weglänge im Gestaltungsperimeter abgeschätzt. Die Lage, die \nGrösse und die Anzahl der Parkierungsanlagen sind noch nicht bestimmt. Die Kaltstartzuschläge auf \nden Parkplätzen werden ebenfalls betrachtet. Die Resultate der Emissionsberechnungen sind in \nTabelle 6.1-2 dargestellt. Die gesamte Berechnungstabelle befindet sich im Anhang 6.1-D. \n\nTabelle 6.1-2: Projekt-Emissionen MIV auf dem Gestaltungsplanperimeter (NOx- und PM10) \n\nEmissionen des Strassenverkehrs auf \ndem Areal \n\nEmissionen  \nNOX  \n\n[kg/Jahr] \n\nEmissionen \nPM10 1 \n\n[kg/Jahr] \n\nWarmen Betriebsemissionen 152 54 \n\nKaltstartemissionen 134 3 \n\nTotale Emissionen 287 56 \n1 inkl. Nicht-Abgas Komponenten (non exhaust: Aufwirbelung und Abrieb) \n\n \n\nEmissionen der induzierten MIV im gesamten Einzugsgebiet \n\nDie durch das Projekt induzierte Verkehr resp. Schadstoffemissionen werden durch die grobe Ab-\nschätzung der noch nicht bekannten zukünftigen Wege der Beschäftigten und Besucher der Innova-\ntionspark auf Basis der Verteilung der der Abendspitzenverkehr (Kapitel 4.3.4). \n\nNachfolgend in Tabelle 6.1-3 sind die Ergebnisse zusammengefasst (grobe Abschätzung aufgrund \nder getroffenen Annahmen, vgl. Anhang 6.1-E). \n\nTabelle 6.1-3: Emissionen des induzierten MIV im gesamten Einzugsgebiet \n\n Emissionen  \nNOX  \n\n[kg/Jahr] \n\nEmissionen \nPM10 1 \n\n[kg/Jahr] \n\nTotale Emissionen MIV im gesamten Einzugsgebiet 3‘597 3‘131 \n1 inkl. Nicht-Abgas Komponenten (non exhaust: Aufwirbelung und Abrieb) \n\nImmissionssituation (NO2) für den motorisierten Strassenverkehr \n\nDie Resultate der mit dem NO2-Screening-Immissionsmodell SIMSTRA05 (Referenz 6.1-9) durchge-\nführten Rechnungen für den Referenz- und Betriebszustand sind in Anhang 6.1-C dargestellt. Die \nBerechnungen wurden für die Strassenabschnitte durchgeführt, die eine projektbedingte Verkehrs-\nzunahme von mindestens +5% verzeichnen (Kapitel 4.3). \n\nIm Anhang 6.1-C ist zu erkennen, dass im Referenzzustand die Immissionskonzentrationen (Ge-\nsamtbelastung) schon im Nahbereich der Strassen (2 m Abstand) deutlich unter dem Immissions-\ngrenzwert von 30 µg/m3 (Jahresmittelwert) auftreten (Konzentrationen zwischen 21.1 µg/m3 und \n22.1 µg/m3; inkl. einer abgeschätzten Hintergrundbelastung von 20 µg/m3). \n\nDie in Anhang angezeigten NO2-Immissionen für den Betriebszustand verdeutlichen die aufgrund \nder höheren Emissionen zu erwartende leichte Immissionszunahme im Vergleich zum Referenzzu-\nstand. Die Konzentrationen im Nahbereich der Strassen (2 m Abstand) liegen im Bereich von 21 –\n 22 μg/m3 (inkl. „Hintergrundbelastung NO2” von 20 μg/m3). \n\n\n\n \n\n29 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n29/100 \n\n \n\nDie lokale Immissionssituation wird durch die Inbetriebnahme (Voller Ausbau der Etappe 1) des In-\nnovationsparks infolge des induzierten Verkehrsaufkommes leicht verändert. In diesen Gebieten \nliegen die Immissionskonzentrationen auf Werten, die nur noch wenig über der regionalen Hinter-\ngrundbelastung liegen. \n\nMit gewissen leichten Mehrbelastungen ist nur in der Umgebung der Weidstrasse (insbesondere der \nAbschnitt Süd weiter weg von der Autobahn A53) und der Parkway (neue Strasse) zu rechnen.  \n\n6.1.5 Massnahmen \nLu-Bau_6.1-1 Die Luftreinhaltemassnahmen während des Baus folgen der Baurichtline Luft \n\n(BAFU, 2009). \n\nLu-Bet_6.1-2 Parkplätze werden lenkungswirksam bewirtschaftet. Parkplatzgebühren werden \ndegressiv von der ersten Minute an mit wirkungsvoller Gebührenstruktur erhoben \nund den verschiedenen Nutzungen zugeordnet. \n\nLu-Bet_6.1-3 Die Verkaufsfläche auf dem Gestaltungsplanperimeter darf insgesamt 7‘500 m\n2\n \n\nnicht überschreiten. Die einzelnen Geschäfte dürfen jeweils maximal eine Fläche \nvon 1'500 m\n\n2\n umfassen. Verkehrsintensive Anlagen nicht zulässig. \n\n6.1.6 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nDie projektbedingten lufthygienischen Auswirkungen durch den Strassenverkehr im Projekt- und \nweiteren Perimeter (inkl. Einzugsgebiet) sind hinreichend untersucht worden. Die Ergebnisse wur-\nden auf Basis der, für den Gestaltungsplan des Innovationsparks Zürich ausgearbeiteten Verkehrs-\nzahlen berechnet. \n\nDie Einflüsse der Reduktion der Geschossflächenkapazitäten und Abstellplätze um ca. 10 % auf das \nübergeordnete Strassennetz und damit auf die Luftbelastungssituation gegenüber dem ursprüngli-\nchen, hier detailliert untersuchten Perimeter, sind unbedeutend. Daher wurde auf neue Berechnun-\ngen verzichtet. \n\nDer Mehrverkehr auf bestehenden Strassenabschnitten und der neuen Strassenanlage (Parkway) \nführt gegenüber dem Referenzzustand zu keinen zusätzlichen wahrnehmbaren Luftschadstoffemis-\nsionen beziehungsweise -immissionen. Die Emissionen im Projektperimeter können auf 287 kg/Jahr \ngeschätzt werden. Bezogen auf das angenommene Einzugsgebiet beträgt der Unterschied der NOx-\nEmissionen ungefähr 1.5 %.  \n\nNoch nicht bekannt sind hingegen detaillierte Angaben zur Endgestaltung und Neu-Nutzung von \nneuen sowie von bestehenden Gebäuden. Allfällige neue Anlagen im Projektperimeter mit relevan-\nten Schadstoffemissionen wurden demzufolge in diesem UVB nicht einbezogen. Deren Auswirkun-\ngen und nötigen Massnahmen würden anlagebezogen geprüft. \n\n\n\n \n\n30 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n30/100 \n\n \n\n6.2 Lärm \n\nGrundlagen \nReferenz 6.2-1 Lärmschutz-Verordnung (LSV) vom 15. Dezember1986 (Stand 1. August 2010) \n\nReferenz 6.2-2 Baulärm-Richtlinie, BAFU 24. März 2006 (Stand 2011) \n\nReferenz 6.2-3 Fachstelle Lärmschutz Kanton Zürich (http://www.laerm.zh.ch/staatsstrassen) \n\nReferenz 6.2-4 Fachstelle Lärmschutz Kanton Zürich, Lärmsanierung Staatsstrassen Gemein-\n\nde Dübendorf, Akustisches Projekt, Ingenieurgemeinschaft bbs Ingenieure - \n\nEcosens, 15.11.2013  \n\nReferenz 6.2-5 Fachstelle Lärmschutz Kanton Zürich, Lärmsanierung Staatsstrassen Gemein-\n\nde Wangen-Brüttisellen, Lärmbelastungskataster 2031, 02.11.2011 \n\nReferenz 6.2-6 Bernmobil – Verkehrsbetriebe Zürich VBZ, Forschungsprojekt: Ermittlung der \n\nTramlärmemissionen, Aktualisierung 2011, B+S Ingenieure AG, 30.06.2011 \n\nReferenz 6.2-7 tram region bern, Umweltverträglichkeitsbericht UVB 1. Stufe, Prona AG, \n\n25.07.2011 \n\nAnhänge \nAnhang 6.2-A Beurteilung Strassenverkehrslärm \nAnhang 6.2-B Beurteilung Tramlärm \n\n6.2.1 Ist- und Ausgangszustand \nFluglärm \n\nFluglärm ist eine der heutigen Lärmquellen. Die heute rechtsgültigen Fluglärmkurven, die sich auf \ndie militärische Aviatik abstützen, liegen im Projektperimeter grösstenteils zwischen 69 dB und \n75 dB (Abbildung 6.2-1). Diese Lärmkurven basieren auf dem alten Stationierungskonzept der Luft-\nwaffe mit Kampfjetbetrieb, der jedoch 2006 eingestellt worden ist. Der effektive Fluglärm ist heute \naufgrund des eingeschränkten Flugverkehrs als Helikopterbasis bedeutend geringer. \n\nFür die Umnutzung der für den Innovationspark vorgesehenen Fläche, welche durch die Einschrän-\nkung der militäraviatischen Nutzung möglich wird, werden die Lärmkurven vom Departement für \nVerteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport (VBS) angepasst. \n\nStrassenverkehrslärm \n\nSchon heute treten vielerorts an den Innovationspark angrenzenden National-, Hauptverkehrs- resp. \nStaatsstrassen Immissionsgrenzwert-Überschreitungen auf. Der Innovationspark wird somit neben \nzum grossen Teil bereits mit Verkehrslärm vorbelastetem Gebiet realisiert. Die Massnahmen zur \nEliminierung dieser Überschreitungen sind unterschiedlich weit realisiert \n\nIm Kanton Zürich ist ein Sanierungsprogramm für die Staatsstrassen im Sanierungsregion Mittleres \nGlattal (Referenz 6.2-3), inklusive die akustischen Projekte der Stadt Dübendorf (Referenz 6.2-4) \nund der Gemeinde Wangen-Brüttisellen (Referenz 6.2-5), in Bearbeitung. \n\nEs wird davon ausgegangen, dass bis zur Inbetriebnahme (Vollbetrieb) (2030) alle an den Innovati-\nonspark angrenzenden vorbelasteten Gebiete saniert sind. \n\n \n\n\n\n \n\n31 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n31/100 \n\n \n\n \nAbbildung 6.2-1: Heute gültige Fluglärmkurven (werden überarbeitet) \n\n6.2.2 Bauphase \nBauarbeiten und lärmintensive Bauarbeiten \n\nDer durch Bauarbeiten induzierte Lärm lässt sich auf Stufe Gestaltungsplan noch nicht quantifizie-\nren. \n\nBaustellenexterne Bautransporte \n\nDer durch baustellenexternen Bautransporte induzierte Lärm lässt sich auf Stufe Gestaltungsplan \nnoch nicht quantifizieren. \n\n6.2.3 Referenz- und Betriebszustand \nDie Beurteilung der lärmseitigen Auswirkungen seitens des Betriebs des Innovationsparks Zürich \nerfolgt im Wesentlichen gemäss den folgenden Bestimmungen der Lärmschutz-Verordnung \n(Referenz 6.2-1): \n\n\n\n \n\n32 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n32/100 \n\n \n\nArt. 7 Emissionsbegrenzungen bei neuen ortsfesten Anlagen \n1 Die Lärmemissionen einer neuen ortsfesten Anlage müssen nach den Anordnungen der Vollzugsbehörde so \nweit begrenzt werden: \n\na) als dies technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar ist, und \nb) dass die von der Anlage allein erzeugten Lärmimmissionen die Planungswerte nicht überschreiten \n \n2 Die Vollzugsbehörde gewährt Erleichterungen, soweit die Einhaltung der Planungswerte zu einer unverhält-\nnismässigen Belastung für die Anlage führen würde und ein überwiegendes öffentliches Interesse an der An-\nlage besteht. Die Immissionsgrenzwerte dürfen jedoch nicht überschritten werden. \n\n \n\nArt. 9 Mehrbeanspruchung von Verkehrsanlagen \nDer Betrieb neuer oder wesentlich geänderter Anlagen darf nicht dazu führen, dass \n\na) durch die Mehrbeanspruchung einer Verkehrsanlage die Immissionsgrenzwerte überschritten werden, \noder \n\nb) durch die Mehrbeanspruchung einer sanierungsbedürftigen Verkehrsanlage wahrnehmbar stärkere Lärm-\nimmissionen erzeugt werden. \n\nAbbildung 6.2-2: Für den Betrieb des Projekts Innovationspark Zürich relevante Bestimmungen der \nLärmschutz-Verordnung (LSV) \n\nStrassenverkehrslärm \n\nIm Betriebszustand wird das Gestaltungsplangebiet immer nur über einen Vollanschluss an der \nWangen-/ Weidstrasse erschlossen. \n\nEntsprechend den veränderten Verkehrsbelastungen auf dem untersuchten Strassennetz (vgl. Kapi-\ntel 4.3) wird der Betrieb des Innovationsparks eine neue Lärmbelastungssituation schaffen. Insbe-\nsondere sind folgende Veränderungen zu erwarten: \n\n Neue Belastung entlang des Parkways, wobei die neue Strasse im Gestaltungsplanperimeter \nund entfernt von bestehenden Wohnzonen verläuft. \n\n Mehrbelastungen im bestehenden Strassennetz mit wahrnehmbar stärkeren Lärmemissionen \n(Verkehrszunahme >15%): Weidstrasse in Wangen-Brüttisellen (Teil: Wangenstrasse – An-\nschluss A53 Wangen / Dübendorf) \n\nBeurteilung neuer Anlagen (Art. 7 LSV): Parkway \n\nDer neue Parkway ist als neue Anlage gemäss Art. 7 LSV zu beurteilen. Die von der neuen Strasse \nallein erzeugten Lärmimmissionen dürfen also die Planungswerte (PW) gemäss Anhang 3 (Stras-\nsenverkehrslärm) LSV nicht überschreiten. \n\nDie verwendeten Emissionen ergeben sich aus dem Verkehrsmodell für das Szenario Betriebszu-\nstand mit Projekt 2030 (Kapitel 4.3 und Anhang 6.2-A). \n\nDie Tabelle in Anhang 6.2-A zeigt die von der neuen Anlage verursachten Emissionen und die resul-\ntierenden Mindestabstände um die Planungswerte einzuhalten. \n\nDer Abstand der neuen Anlage zu nächstgelegenen bestehenden Räumen mit lärmempfindlicher \nNutzung in ESII und ESIII misst mehr als 200 m. Nach Anhang 6.2-A sind die Planungswerte der \nLSV in der Zonen mit ESII ab einem Abstand von 50 m und in der Zonen mit ESIII ab einem Abstand \nvon 20 m eingehalten (nur Emissionen Parkway). Die Planungswerte für Räume im Betrieb (ESIII) \nsind schon ab einem Abstand von 10 m eingehalten. \n\nDie Berechnungsresultate zeigen auf, dass die Planungswerte (PW) bei alle bestehenden Gebäude \nund unüberbaute Parzellen im Bereich der Parkway eingehalten werden können. \n\nDie Linienführung des Parkway ist gegenüber dem ursprünglichen, hier detailliert untersuchten Pe-\nrimeter, kaum verändert. Es wurde nur der Endzustand untersucht. Für diesen ändert sich die Lärm-\nsituation durch die Änderung des Perimeters nicht.  \n\n\n\n \n\n33 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n33/100 \n\n \n\nBeurteilung Mehrbeanspruchung von Verkehrsanlagen (Art. 9. LSV): Weidstrasse \n\nDie projektbedingte Verkehrszunahme (DTV +36%) entlang der Weidstrasse verursacht im Be-\ntriebszustand eine Zunahme der Emissionen (Tag und Nacht) von rund 1 dB(A) (vgl. Anhang 7.2 A). \n\nAufgrund der Resultate der Lärmprognose (Anhang 7.2 A) sind die Immissionsgrenzwerte (IGW) der \nLSV in der Zonen mit ESII ab einem Abstand von 85 m und in der Zonen mit ESIII ab einem Abstand \nvon 40 m eingehalten (nur Emissionen Weidstrasse). \n\nDie bestehenden Gebäude in ES II (Wohnzone zwischen Wangenstrasse und Chriesbach in Dü-\nbendorf) liegen mindestens 200 m westlich von der Weidstrasse entfernt. Nächsten Gebäude mit \nlärmempfindliche Nutzung in ES III liegen mehr als 100 m von der Weidstrasse entfernt.  \n\nIm Betriebszustand werden die Immissionsgrenzwerte schon ab einem Abstand von 85 m in Zonen \nmit ESII und ab einem Abstand von 40 m in Zonen mit ES III eingehalten. \n\nDie von der Weidstrasse verursachten Lärmimmissionen liegen daher sowohl im Referenzzustand \nals auch im Betriebszustand deutlich unter den IGW.  \n\nDiese Strecke ist nicht als sanierungsbedürftige Verkehrsanlage einzustufen bzw. weist noch genü-\ngend 'Reserven' bis zur Erreichung des IGW auf. \n\nTramlärm (Glattalbahn) \n\nDie Verlängerung der Glattalbahn ist nicht Gegenstand dieses UVB. Um frühzeitig Konflikten vorzu-\nbeugen, wurden die voraussichtigen Lärmemissionen und die Abstände, unterhalb derer mit Grenz-\nwertüberschreitungen nach LSV zu rechnen ist, berechnet (Anhang 6.2-B). \n\nDie neue Tramstrecke ist als neue Anlage gemäss Art. 7 LSV zu beurteilen. Die von der neuen \nBahnstrecke allein erzeugten Lärmimmissionen dürfen also die Planungswerte (PW) je nach Fall \ngemäss Anhang 3 (Strassenverkehrslärm) oder Anhang 4 (Eisenbahnlärm) LSV nicht überschreiten.  \n\nNeben der Einhaltung der Grenzwerte gemäss LSV gilt auch das Vorsorgeprinzip nach Umwelt-\nschutzgesetz (USG). Gemäss Art. 11, Abs. 2 USG sind „[…] Emissionen im Rahmen der Vorsorge \nso weit zu begrenzen, als dies technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar ist.“ \n\nIn der Regel wird die Stadtbahn auf einem eigenen Trassee, vom übrigen Strassenverkehr getrennt, \ngeführt. Stellenweise verläuft das ÖV-Trassee jedoch im Mischverkehr zusammen mit dem MIV. Die \nBeurteilung der Auswirkungen des Betriebslärms erfolgt in Abhängigkeit der Definition und Abgren-\nzung von Bahnen, welche Lärm auf Strassen erzeugen. Es wurde zwischen folgenden Abgrenzun-\ngen, unter Berücksichtigung des Forschungsberichts „Ermittlung der Tramlärmemissionen, B+S AG, \nAktualisierung 2011“ (Referenz 6.2-6), unterschieden: \n\n Für die Glattalbahn-Teilstrecken in der Mitte des Strassenquerschnitts hat die Lärmbeurteilung \ngemäss Anhang 3 LSV (Strassenverkehrslärm) zu erfolgen, da das Strassenbahntrassee im \nNotfall auch von Motorfahrzeugen befahren werden kann und da allfällige Massnahmen im Aus-\nbreitungsbereich ausschliesslich für die Strassenbahn nicht realisierbar sind. \n\n Für die Eigentrassen ausserhalb des Strassenquerschnitts hat die Lärmbeurteilung gemäss An-\nhang 4 LSV (Eisenbahnlärm) zu erfolgen. \n\nIm Rahmen des Innovationspark wird die Glattalbahn auf einem eigenen Trassee, vom übrigen \nStrassenverkehr getrennt, geführt. Die Lärmbeurteilung wurde gemäss Anhang 4 LSV (Eisenbahn-\nlärm) erfolgt. \n\nDie Formel für die Emissionspegelberechnung Lr Tram wurde anhand der der Referenz 6.2-6 und \nReferenz 6.2-7 entwickelt. \n\nDie massgebenden Grundlagen für die Berechnung der Emissionspegel sind: \n\n- Tramverkehr: Als Betriebszeit wird der Zeitraum zwischen 5:30 Uhr und 00:30 Uhr festge-\nlegt; 7.5 Min.-Takt; 248 Fahrten 06:00 - 22:00 Uhr, 48 Fahrten 22:00 - 6:00 Uhr. \n\n- Tramtyp: Für die Berechnungen wurden neuere Fahrzeuge Typ Cobra berücksichtigt. \n\n- Tramgeschwindigkeit: maximale Durchschnittgeschwindigkeit von 30 km/h; im Bereich von \nHaltestellen Tramdurchfahrten (worst case). \n\n\n\n \n\n34 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n34/100 \n\n \n\n- Trassee-Typ, Fahrbahn (Asphalt oder Grüntrasse) \n\n- Lärmart (Eisenbahnlärm) \n\nDie angenommenen Grundlagen und die resultierenden Emissionswerte pro Strecke LTB sind in \nAnhang 6.2-B ersichtlich.  \n\nDie Lärmemissionen für den Tag und für die Nacht mit Grüntrassee sind für Mischgebiete mit Emp-\nfindlichkeitsstufe (ES) III tiefer als die Planungswerte. Die Planungswerte für die Nacht mit Asphalt \nwerden für Wohngebiete mit ES III ab einem Abstand von ca. 2-3 m eingehalten. \n\nInfolgedessen treten auf der neuen Tramstrecke innerhalb des Innovationsparks bei einer Ge-\nschwindigkeit von 30 km/h keine Überschreitungen der PW auf. Dort sind neben den projektinteg-\nrierten Vorsorgemassnahmen (lärmarmer Fahrzeugtyp Cobra, Grüntrassen (wo möglich Reduktio-\nnen der Emissionspegel von ca. 3-4 dB) voraussichtlich keine zusätzlichen Massnahmen notwendig. \n\n6.2.4 Massnahmen \nLä-Bet_6.2-1 Bewirtschaftetes Wohnen ist nur möglich, wo die Planungswerte für ESIII ein-\n\ngehalten werden. \n\n6.2.5 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nDie Ergebnisse wurden auf Basis der, für den kantonalen Gestaltungsplan des Innovationsparks \nZürich, ausgearbeiteten Verkehrszahlen. \n\nDie projektbedingte Lärmauswirkungen (Strassenverkehrslärm) im weiteren Perimeter sind hinrei-\nchend untersucht worden.  \n\nDie von der neuen Anlage (Parkway) verursachten Strassenlärmemissionen führen zu keinen Über-\nschreitungen der Planungswerte bei bestehenden Gebäude und unüberbauten Parzellen im weite-\nren Perimeter. \n\nDie Mehrbelastungen bestehender Strassenabschnitte führen gegenüber dem Referenzzustand zu \nkeinen wahrnehmbaren Mehrlärmimmissionen oder der durch den Betrieb des Innovationsparks \nZürich induzierten Mehrverkehr führt zu keiner Überschreitung der Immissionsgrenzwerte (Weid-\nstrasse in Wangen-Brüttisellen). \n\nNoch nicht bekannt sind hingegen detaillierte Angaben zur Endgestaltung und Neu-Nutzung von \nneuen sowie von bestehenden Gebäuden. Allfällige neue technische Anlagen und Parkierungsanla-\nge im Projektperimeter mit relevanten Lärmemissionen wurden im Bereich diese UVB nicht beurteilt. \nEventuelle Auswirkungen und daraus folgenden Massnahmen werden in den nächsten Projektpha-\nsen geprüft. \n\nDer Tramlärm (Glattalbahn) ist nicht Gegenstand dieses UVB. Der Problematik wird in den Gestal-\ntungsplanvorschriften vorausschauend Rechnung getragen. \n\n\n\n \n\n35 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n35/100 \n\n \n\n6.3 Erschütterungen, abgestrahlter Körperschall \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.3-1 Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) vom 7. Oktober 1983 (Stand am \n1. August 2010) \n\nReferenz 6.3-2 Schweizer Norm SN 640 312a „Erschütterungseinwirkungen auf Bauwerke“, \nApril 1992 \n\nReferenz 6.3-3 DIN 4150-2 Erschütterungen im Bauwesen – Teil 2: Einwirkungen auf Menschen \nin Gebäuden \n\nReferenz 6.3-4 Erschütterungs- und Körperschallimmissionen infolge Betriebs der erweiterten \nGlattalbahn, Voruntersuchung zum Gestaltungsplan; Trombik Ingenieure AG, \n12.12.2014 \n\nAnhang \n\nAnhang 6.3-A Gutachten Trombik Ingenieure AG (Referenz 6.3-4) \n\n6.3.1 Ist- und Ausgangszustand \nEs befinden sich heute keine Nutzungen auf dem Areal, welche Erschütterungen und Körperschall \nverursachen. \n\n6.3.2 Bauphase \nWährend des Baus können Erschütterungen durch gewisse Bauverfahren ausgelöst werden. Da der \nGrundwasserstand sehr hoch ist (Kapitel 6.5) werden Einbauten ins Grundwasser nötig. Es besteht \nalso die Möglichkeit, dass Spundwände gerammt werden müssen. \n\n6.3.3 Betriebszustand \nAuf dem heutigen Planungsstand ist noch nicht bekannt, ob Nutzungen einziehen, welche Erschütte-\nrungen verursachen. Dannzumal wäre es die Aufgabe des Verursachers dafür zu sorgen, dass kei-\nne Auswirkungen schädlicher oder störender Art auf benachbarte Gebäude, Bewohner und Nutzun-\ngen vorkommen. \n\nDie Verlängerung der Glattalbahn ist nicht Gegenstand dieses UVB. Um frühzeitig Konflikten vorzu-\nbeugen, wurde ein Gutachten (Referenz 6.3-4) erstellt, in welchem die Abstände ermittelt wurden \nunterhalb derer mit Erschütterungen/Körperschall gerechnet werden muss, der empfindliche Nut-\nzungen beeinträchtigen könnte. Das Gutachten zeigt, dass keine Gestaltungsplanvorschriften zur \nKonflikvermeidung nötig sind. \n\n6.3.4 Massnahmen \nE&K-Bau_6.3-1: Es werden nach Möglichkeit Bauverfahren eingesetzt, welche Erschütterungen \n\naufs Minimum reduzieren. Zur Beweissicherung werden jeweils vor Baubeginn \nRissprotokolle an potentiell betroffenen Gebäuden aufgenommen. \n\n6.3.5 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nEs ist mit hoher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass sich keine Nutzungen ansiedeln wer-\nden, welche störende oder schädliche Erschütterungen verursachen. Somit ist dieser Umweltbereich \nim Betrieb irrelevant. Aufgrund des hohen Grundwasserstandes ist es möglich, dass Spundwände \neingesetzt werden. Sie sollen nach Möglichkeit einvibriert statt gerammt werden. \n\nDie Erschütterungen/Körperschall der Glattalbahn sind nicht Gegenstand dieses UVB. Der Proble-\nmatik wird in den Gestaltungsplanvorschriften vorausschauend Rechnung getragen. \n\n\n\n \n\n36 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n36/100 \n\n \n\n6.4 Nichtionisierende Strahlung \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.4-1 Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung NISV vom \n23. Dezember 1999 (Stand 1. September 2009) \n\nReferenz 6.4-2 Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) vom 7. Oktober 1983 (Stand \n1. August 2010) \n\n6.4.1 Schlussfolgerungen \nDie Nutzungen im Innovationspark sind nicht im Detail bekannt. Daher können noch keine Aussagen \nüber mögliche Quellen von NIS gemacht werden. Sollte sich eine Nutzung ansiedeln, welche der \nNIS-Verordnung untersteht, werden deren Auswirkungen dannzumal im Baubewilligungsverfahren \nzu eruieren sein. \n\n\n\n \n\n37 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n37/100 \n\n \n\n6.5 Grundwasser \n\n6.5.1 Grundlagen \nReferenz 6.5-1 Bundesgesetz über den Schutz der Gewässer (Gewässerschutzgesetz, GSchG) \n\nvom 24. Januar 1991 (Stand am 1. Juni 2014)  \nReferenz 6.5-2 Gewässerschutzverordnung (Gewässerschutzverordnung, GSchV) vom \n\n28. Oktober 1998 (Stand am 1. Januar 2014) \nReferenz 6.5-3 Wegleitung Grundwasserschutz, Bern 2004, BUWAL \nReferenz 6.5-4 Merkblatt „Bauvorhaben in Grundwasserleitern und Grundwasserschutzzonen“; \n\nAWEL, 2003 \nReferenz 6.5-5 Gewässerschutzkarte: www.gis.zh.ch  \nReferenz 6.5-6 Grundwasserkarte: www.gis.zh.ch  \nReferenz 6.5-7 SIA 431 „Entwässerung von Baustellen“, 1.12.1997 \nReferenz 6.5-8 Richtlinie und Praxishilfe Regenwasserentsorgung. AWEL, 2013 \nReferenz 6.5-9 Grundwasserverhältnisse im Gebiet des Flughafens Dübendorf. Pöyry, Dezem-\n\nber 2014 \n\n \n\n6.5.2 Ist- und Ausgangszustand \nWie aus Abbildung 6.5-1 ersichtlich ist, sind im Gebiet des Flugplatzareals Dübendorf zwei überein-\nanderliegende Grundwasserleiter von Bedeutung, welche durch rund 20 - 30 m mächtige Seeabla-\ngerungen voneinander getrennt sind. \n\n  \nAbbildung 6.5-1: Querschnitt (SW-NO) durch das Glatttal (aus Kempf et al., 1986). \n\nhttp://www.gis.zh.ch/\nhttp://www.gis.zh.ch/\n\n\n \n\n38 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n38/100 \n\n \n\nOberes Stockwerk (Ausläufer von g 3: Müliholz – Hegnau - Flugplatz Dübendorf) \n\nAus Kempf et al., 1986 (S. 108f): \n\nBei ihrem Abschmelzen haben die eiszeitlichen Gletscher im tieferen Teil des heutigen Glattales, im \nAbschnitt von Gossau bis Dübendorf, eine ganze Reihe von geologischen Elementen (Moränen, \nZun-genbecken, Kiesschüttungen) zurückgelassen, in denen sich kleinere bis mittlere teils isolierte, \nteils zusammenhängende Grundwasservorkommen gebildet haben. Es handelt sich bei dieser \n"Schotterrinne" damit um ein zwar komplex aufgebautes Gebilde, das aber ein zusammenhängen-\ndes Grundwasservorkommen enthält und deshalb als hydrologische Einheit betrachtet werden kann. \n\nIn den spät- bis nacheiszeitlichen Sedimenten sind die Durchlässigkeiten sehr unterschiedlich und \nschwanken zwischen mittelgross (k = 0.5 - 2 x 10\n\n-3\n m/s) und gross (k = 2 - 4 x 10\n\n-3\n m/s). Im Bereich \n\ndes Flugplatzes Dübendorf läuft die Kiesschüttung allmählich aus. Sande und tonige Silte als spät- \nbis nacheiszeitliche Ablagerungen in einem Zungenbecken treten in den Vordergrund. Dieses Ge-\nbiet stellt die Fortsetzung stromabwärts des Grundwasserstromes von Hegnau dar im Abschnitt, wo \nder kiesige Grundwasserleiter über sandigem bis siltigem Untergrund allmählich auskeilt. Auf alten \nKarten entspringen hier noch zahlreiche zum Chriesbach fliessende kleine Wasserläufe, welche von \naufstossendem Grundwasser gespeist wurden (Abbildung 6.6-1), die heute in einem grossangeleg-\nten Drainagesystem aufgefangen und weiterhin zum Chriesbach abgeführt werden. Mit der Absen-\nkung des als Vorfluter wirkenden Chriesbaches dürfte allerdings auch der Grundwasserspiegel in \nBachnähe abgesenkt werden, so dass schliesslich nicht mehr viel "teilweise nutzbares" Grundwas-\nser verbleibt.  \n\nEine gewisse Nutzung dieses untiefen Grundwassers kann am ehesten in der Nahe des Hangfusses \nbei Wangen gesehen werden, wo auf unserer Grundwasserkarte der Übergang vom blauen zum \nockergelben Grundwassergebiet dargestellt ist. Dort scheint eine etwas stärkere Kiesschüttung vom \nHang her vorzuliegen und zugleich auch ein etwas vermehrter Wasserandrang als Folge vermuteter \nunterirdischer Wasseraustritte aus dem Grundwassergebiet von Wangen. \n\nUnteres Stockwerk (g 10: Grundwassergebiet Galgenwiesen, Wangen- Brütti-sellen) \n\nAus Kempf et al., 1986 (S. 105f): \n\nSüdwestlich von Wangen-Brüttisellen zeigt die Grundwasserkarte das als tieferes Grundwasser-\nstock-werk dargestellte artesisch gespannte Grundwassergebiet der Galgenwiesen. Seine Existenz \nkonnte bisher im Gebiet zwischen Brüttisellen und dem Flugplatz Dübendorf an mindestens fünf \nBohrstellen (1969 - 1975) nachgewiesen werden. Die südlichste dieser Bohrungen, Nr. 204 (siehe \nTabelle weiter unten), befindet sich am Nordrand des Flugplatzes. Dort wurde die Obergrenze des \nkiesigen Grundwasserleiters bei 32 m.u.T. vorgefunden. An dieser Stelle erschien das Grundwasser \nzwar als gespannt, jedoch nicht artesisch. Da es aus geologischen Gründen in einer spätwürmzeitli-\nchen Rinne liegt, muss auch seine südöstliche Fortsetzung in deren Bereich fallen, also in das Ge-\nbiet des Flugplatzes Dübendorf, wie dies in der Grundwasserkarte angedeutet wurde. Die genaue \nLängenerstreckung kann allerdings nicht festgelegt werden. \n\nNeuere Bohrungen im Gebiet des Flugplatzes Dübendorf bestätigen z.T. das gezeichnete Bild. Die \nErkundungsbohrung für den Neubau von Skyguide zeigt jedoch, dass der Aquifer in südöstlicher \nRichtung etwa gleich mächtig bleibt und rund 10m ansteigt. \n\nWie in Abbildung 6.5-2 ersichtlich liegt das gesamte Projektgebiet im Gewässerschutzbereich Au, \nauch wenn die Aquifermächtigkeit im Gebiet des Flughafenkopfes als gering eingestuft wird \n(Abbildung 6.5-3). Um die Mächtigkeit des Grundwassers im Untersuchungsgebiet genauer zu defi-\nnieren, wurde ein separater Bericht auf Basis bestehender Sondierbohrungen erstellt (Referenz \n6.5-9). Um die Grundwasserfassung Eglishölzli reicht eine Schutzzone S2 und S3 in den Projektpe-\nrimeter. In diese Grundwasserfassung wird Grundwasser aus dem unteren Stockwerk entnommen. \n\nAls Folge des ausgedehnten Entwässerungssystems am Flugplatzareal (Abbildung 6.5-3) liegt der \nGrundwasserspiegel in der Regel rund 1.2 – 2.5 Meter unter Terrain. Alte Karten (Abbildung 6.6-1) \naus der Region zeigen, dass der natürliche Grundwasserspiegel mehr oder weniger an der Oberflä-\nche lag und das Grundwasser über ein Sumpfgebiet in Richtung Chriesbach abgeleitet wurde. \n\n\n\n \n\n39 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n39/100 \n\n \n\n \nAbbildung 6.5-2: Ausschnitt Gewässerschutzkarte (Perimeter angepasst) \n\n6.5.3 Bauphase \nNach Art. 43 des Gewässerschutzgesetzes (Referenz 6.5-1) und Anhang, Ziffer 211 der Gewässer-\nschutzverordnung (Referenz 6.5-2) sind quantitative Auswirkungen auf Grundwasservorkommen zu \nvermeiden.  \n\nDa die gesamten Bauaktivitäten des Vorhabens innerhalb des Gewässerschutzbereichs Au stattfin-\nden werden, ist für die Bauausführung eine Bewilligung gemäss Art. 32 GSchV erforderlich und es \nsind durch den Projektverfasser und Unternehmer alle entsprechenden planlichen Vorsorge-, \nSchutz- und Überwachungsmassnahmen zu treffen, wie sie in der Wegleitung Grundwasserschutz \n(Referenz 6.5-3) umschrieben sind. \n\nFür Wasserentnahmen ist gemäss Art. 29 GSchG eine Bewilligung einzuholen. Dies gilt auch für die \nWasserhaltung an Baustellen im Grundwasserleiter. \n\nGemäss Art. 3 Abs. 3 GSchV sind nicht verschmutzte Abwasser (Reinabwasser, Niederschlagswas-\nser, z.B. von Barackendächern, Abstellplätzen) primär versickern zu lassen. Dazu ist eine behördli-\nche Bewilligung erforderlich (Art. 7 GSchG). \n\nEs ist zu erwarten, dass alle Baugruben bis unter den mittleren Grundwasserstand (des oberen \nGrundwasserleiters) reichen werden. An diesen Orten ergeben sich somit temporär lokale, quantita-\ntive Eingriffe in den Grundwasserträger. Wie in Referenz 6.5-9 beschrieben, liegt das untere Grund-\nwasserstockwerk, welches zur Trinkwasserversorgung der Gemeinde Dübendorf verwendet wird, im \ngesamten Projektperimeter tiefer als 20 m.u.T. Bauliche Eingriffe wie Baugruben, Bohrungen, \nPfähle, Spundwände, etc. unterhalb dieser Kote sind deshalb zu vermeiden. Sollte sich in der \nweiteren Planung  herausstellen, dass solche Massnahmen (tiefer als 20 m) nötig sind, müssen \nvorab detaillierte Abklärungen in Absprache mit dem AWEL durchgeführt werden. \n\n\n\n \n\n40 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n40/100 \n\n \n\nDa alle Installationsplätze und Transportrouten/-pisten in den Gewässerschutzbereich Au zu liegen \nkommen, sind hohe Anforderungen bezüglich qualitativen Grundwasserschutzmassnahmen zu tref-\nfen (Grundlage SIA-Empfehlung 431, Entwässerung von Baustellen, z.B. betr. Versickerungsschutz, \nPlatzentwässerung, Abwasserbehandlung etc.). \n\nIn Schutzzone S3 kann die zuständige Behörde Bauarbeiten (inkl. Abstellplätze und Hilfsmassnah-\nmen)  fallweise zulassen, wenn besondere Grundwasserschutzmassnahmen umgesetzt werden. \nDabei sind die Einschränkungen gemäss Anmerkung in der Wegleitung Grundwasserschutz \n(Referenz 6.5-3, Kapitel 3.3) zu beachten. Es sind Bewilligungen nach Art. 32 GSchV (Referenz \n6.5-2) erforderlich.  \n\nBauliche Eingriffe in den Untergrund in Schutzzonen S2 sind gemäss Wegleitung Grundwasser-\nschutz (Referenz 6.5-3, Kapitel 3.3) nicht zulässig. Die Behörde kann aus wichtigen Gründen Aus-\nnahmen gestatten, wenn eine Gefährdung der Trinkwassernutzung ausgeschlossen werden kann \n(Referenz 6.5-2) . \n\n \n\n \nAbbildung 6.5-3: Ausschnitt Grundwasserkarte (Mittelwasserstand) (Perimeter angepasst) \n\n6.5.4 Betriebszustand \nIm Betriebszustand des Innovationsparks sind bei Einhaltung der einschlägigen Entwässerungsvor-\nschriften (Referenz 6.5-8) und der Realisierung der notwendigen Sicherungs- und Schutzmassnah-\nmen für das Schotter-Grundwasservorkommen im Normalfall keine wesentlichen Auswirkungen in \nquantitativer und qualitativer Hinsicht zu erwarten. Gemäss GSchG Art 7 ist nicht verschmutztes \nAbwasser nach den Anordnungen der kantonalen Behörde versickern zu lassen. Erlauben die örtli-\nchen Verhältnisse dies nicht, so kann es in ein oberirdisches Gewässer eingeleitet werden. \n\nDie neuen Gebäude des Innovationsparks ragen voraussichtlich unter den Mittleren Grundwasser-\nspiegel und sie liegen mehr oder weniger senkrecht zur Grundwasserfliessrichtung. Damit behindern \n\n\n\n \n\n41 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n41/100 \n\n \n\nsie den, wenn auch nicht genutzten, Grundwasserstrom. Somit ist für die Neubauten eine Ausnah-\nmebewilligung der Behörde notwendig. Gemäss Merkblatt „Bauvorhaben in Grundwasserleitern und \nGrundwasserschutzzonen“ des Kantons Zürich dürfen bei seichten Grundwasserverhältnissen Bau-\nten bis 3 Meter unter Terrain gebaut werden. Das AWEL hat diese Vorgaben im vorliegenden Fall \nfolgendermassen präzisiert (E-mail vom 13.10.2014): \n\n1. Bei sämtlichen Bauten (auch im Randbereich eines Grundwasservorkommens) ist die \nGrundwasserdurchflusskapazität mit kiesigen Ersatzmassnahmen wieder vollständig (100%) \nherzustellen. Ein volumenmässiger Materialersatz wird aber nicht verlangt.  \n\n2. Falls die Mächtigkeit des oberen Grundwasserleiters kleiner als 2 Meter ist, können 2 bzw. \nallenfalls 3 Untergeschosse erstellt werden.  \n\nAbbildung 6.5-4 zeigt die Gebiete mit einer Aquifermächtigkeit voraussichtlich kleiner als 2 Meter in \nbraun und Mächtigkeiten voraussichtlich grösser als 2 Meter in blau – analog zu Grundwasserkarte \ndes Kantons Zürich (Referenz 6.5-9). Aus der Abbildung wird ersichtlich, dass der grösste Teil des \nProjektperimeters voraussichtlich im Gebiet mit einer Grundwassermächtigkeit kleiner als 2 m liegt. \nD.h. in diesen Gebieten können 2 bzw. allenfalls 3 Untergeschosse erstellt werden. Ausserhalb be-\nträgt die maximale Einbautiefe 3 m.u.T. Im Rahmen des Detailprojektes resp. präziserer Gebäude-\nangaben müssen die kiesigen Ausgleichs-/Ersatzmassnahmen zur Erhaltung der Durchflusskapazi-\ntät konkretisiert werden. Für Gebäude mit Unterkellerungen tiefer als ein Untergeschoss sind \nvorgängig detaillierte Befunde zur Grundwassermächtigkeit und Durchlässigkeit zu erheben. \n\n \nAbbildung 6.5-4: Aquifermächtigkeit im Gestaltungsplanperimeter (Perimeter angepasst) \n\n6.5.5 Massnahmen \nGW_Bau_6.5-1: Bauliche Eingriffe wie Baugruben, Bohrungen, Pfähle, Spundwände, etc. tiefer als \n\n20 m.u.T. sind zu vermeiden. Sollte sich in der weiteren Planung herausstellen, \ndass solche Massnahmen nötig sind, müssen vorab detaillierte Abklärungen in \nAbsprache mit dem AWEL durchgeführt werden. Die schützende Deckschicht \n\n\n\n \n\n42 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n42/100 \n\n \n\nüber dem unteren, gespannten Grundwasservorkommen darf nicht beeinträchtigt \nwerden. \n\nGW_Bet_6.5-2: Sind Einbautiefen von mehr als 3 m vorgesehen, sind detaillierte hydrogeologi-\nsche Abklärungen über Mächtigkeit und Durchflusskapazität des oberen Grund-\nwasservorkommens nötig. Das AWEL erstellt dazu jeweils einen detaillierten Me-\nthoden und Anforderungskatalog. \n\nGW_Bet_6.5-3: Im Rahmen des Detailprojektes resp. präziserer Gebäudeangaben müssen die \nkiesigen Ausgleichs-/Ersatzmassnahmen zur Erhaltung der Durchflusskapazität \nkonkretisiert werden. \n\nMassnahmen werden im Rahmen der einzelnen Bauvorhaben detailliert ausgearbeitet. \n\n6.5.6 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nIm Gebiet des Flugplatzes Dübendorf liegen zwei übereinanderliegende Grundwasserleiter von Be-\ndeutung, welche durch rund 20 - 30 m mächtige Seeablagerungen voneinander getrennt sind. Das \nobere Stockwerk wird mit Durchlässigkeiten zwischen k = 0.5 x 10-3 m/s bis  4 x 10-3 m/s beschrie-\nben. Im Bereich des Flugplatzes Dübendorf dünnt der Aquifer aus und wird zunehmend toniger, was \nzu einer stetigen Reduktion der Durchflusskapazität führt. Eine detaillierte Untersuchung des \nGrundwasservorkommens auf dem Areal des Flugplatzes wurde im Dezember 2014 auf Basis von \nbestehenden und 5 neuen Sondierbohrungen durchgeführt und die neue, detailliertere Grundwas-\nserkarte zeigt Gebiete mit Aquifermächtigkeiten grösser bzw. kleiner als 2 m. \n\nDa die gesamten Bauaktivitäten des Vorhabens innerhalb des Gewässerschutzbereichs Au (z.T. S2 \nund S3) stattfinden werden, sind durch den Projektverfasser und Unternehmer alle entsprechenden \nplanlichen Vorsorge-, Schutz- und Überwachungsmassnahmen zu treffen. Bei Bauarbeiten (inkl. \nAbstellplätze und Hilfsmassnahmen) in den Schutzzone S2 und S3 sind besondere Grundwasser-\nschutzmassnahmen vorzusehen. Wie in Referenz 6.5-9 beschrieben, liegt das untere \nGrundwasserstockwerk, welches zur Trinkwasserversorgung der Gemeinde Dübendorf verwendet \nwird, im gesamten Projektperimeter tiefer als 20 m.u.T. Bauliche Eingriffe wie Baugruben, \nBohrungen, Pfähle, Spundwände, etc. unterhalb dieser Kote sind deshalb zu vermeiden. Sollte sich \nin der weiteren Planung  herausstellen, dass solche Massnahmen (tiefer als 20 m) nötig sind, \nmüssen vorab detaillierte Abklärungen in Absprache mit dem AWEL durchgeführt werden. \n\nDie geplanten Neubauten ragen voraussichtlich unter den mittleren Grundwasserspiegel und behin-\ndern damit den, wenn auch nicht genutzten, Grundwasserstrom. Somit ist für die Neubauten eine \nAusnahmebewilligung der Behörde notwendig. Wo die Mächtigkeit des oberen Grundwasserleiters \nkleiner als 2 Meter ist, können 2 bzw. allenfalls 3 Untergeschosse erstellt werden. Der Nachweis \nüber Mächtigkeit und Durchflusskapazität ist in diesem Fall durch detaillierte hydrogeologische Ab-\nklärungen zu erbringen. In Gebieten, wo die Grundwassermächtigkeit mehr als 2 m beträgt, darf \nmax. 3 m unter Terrain gebaut werden. In allen Fällen ist die Grundwasserdurchflusskapazität mit \nkiesigen Ersatzmassnahmen wieder vollständig (100%) herzustellen. Ein volumenmässiger Materi-\nalersatz wird jedoch nicht verlangt. \n\n\n\n \n\n43 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n43/100 \n\n \n\n6.6 Oberflächengewässer und aquatische Ökosysteme \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.6-1 Bundesgesetz über den Schutz der Gewässer (Gewässerschutzgesetz, GSchG) \nvom 24. Januar 1991 (Stand am 1. Juni 2014)  \n\nReferenz 6.6-2 Gewässerschutzverordnung (Gewässerschutzverordnung, GSchV) vom \n28. Oktober 1998 (Stand am 1. Januar 2014) \n\nReferenz 6.6-3 Verordnung über den Schutz der Auengebiete von nationaler Bedeutung (Auen-\nverordnung) vom 28. Oktober 1992 (Stand am 1. Januar 2008)  \n\nReferenz 6.6-4 Revitalisierungsplanung der Fliessgewässer im Kanton Zürich, Massstab \n1:125'000, Plan 1: Nutzen für Natur und Landschaft im Verhältnis zum Aufwand - \nHier lohnt sich eine Revitalisierun; http://www.planungsgruppe-\nzu.ch/pzu/images/Plan1_Nutzen_Aufwand_A2.pdf  \n\nReferenz 6.6-5 Bundesgesetz über die Fischerei (BGF) vom 21. Juni1991 (Stand am 1. Januar \n2014)  \n\nReferenz 6.6-6 Verordnung zum Bundesgesetz über die Fischerei (VBGF) vom 24. November \n1993 (Stand am 1. März 2014)  \n\nReferenz 6.6-7 SIA 431 „Entwässerung von Baustellen“, 1997 \n\nReferenz 6.6-8 Massnahmenplan Wasser im Einzugsgebiet der Glatt; AWEL, 2005 \nReferenz 6.6-9 Nationaler Innovationspark, Hubstandort Zürich; Revitalisierung Chrebsschüsse-\n\nlibach, Vorprojekt; Pöyry Schweiz AG, Juli 2015 \n\nAnhänge \n\nAnhang 6.6-A Ausdolung Chrebsschüsselibach, Machbarkeitsstudie; Pöyry Schweiz AG, No-\nvember 2014 \n\n6.6.1 Ist- und Ausgangszustand \nAuf dem Gestaltungsplanperimeter befindet sich einzig der eingedolte Chrebsschüsselibach (in alten \nKarten auch als Chriesbach oder Kriesbach bezeichnet). Die Abbildung 6.6-1 zeigt die Lage der \nBachdole und die entwässerten Flächen und den Bachverlauf vor der Trockenlegung des Flugplatz-\nareals. Der Bach verlief in einem Sumpfgebiet ungefähr da, wo die heutige Bachdole liegt. Die Sohle \nder Bachdole ist ca. 2.5 m unter der Geländekote. Sie hat einen Durchmesser von 1.2 m. \n\nNach der Revitalisierungsplanung des Kantons Zürich (Referenz 6.6-4) hat die Ausdolung des \nChrebsschüsselibaches für Natur und Landschaft einen mittleren Nutzen im Verhältnis zum Auf-\nwand. Eine Ausdolung ist gerade auch im Gebiet des Flugplatzareals wichtig für die Verbesserung \nder Längsvernetzung zum Chriesbach (Referenz 6.6-8).  \n\nIm Gemeindegebiet Wangen-Brüttisellen, ausserhalb des Gestaltungsplanperimeters liegt der ein-\ngedolte Pohlgraben, der nicht als öffentliches Gewässer gilt.  \n\n6.6.2 Bauphase \nEs ist vorgesehen, den Chrebsschüsselibach im Verlauf der Überbauung offen zu legen. Der freige-\nlegte Bach soll dabei nicht seinem früheren Lauf folgen, sondern in der Säntisachse fliessen. Die \nFreilegung muss umgesetzt sein, bevor die Baubereiche A und F bebaut werden, da sie teilweise \nüber der Bachdole liegen. \n\nDer Chrebsschüsselibach wird ungefähr auf der Linie der heutigen Dole freigelegt. Aus Rücksicht \nauf die Denkmalschutzobjekte (Gebäude und Vorfeld) wird darauf verzichtet, den Bach offen über \ndas Vorfeld zu führen.  \n\nhttp://www.planungsgruppe-zu.ch/pzu/images/Plan1_Nutzen_Aufwand_A2.pdf\nhttp://www.planungsgruppe-zu.ch/pzu/images/Plan1_Nutzen_Aufwand_A2.pdf\n\n\n \n\n44 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n44/100 \n\n \n\n \nAbbildung 6.6-1: Gewässersituation vor dem Hintergrund Siegfriedkarte 1878 (Perimeter ange-\n\npasst) \n\n6.6.3 Betriebszustand \nGewässergestaltung (Referenz 6.6-9) \n\nIn Abbildung 6.6-2 ist der grobe Verlauf zwischen den Baufeldern A, B, F und G dargestellt. Die Li-\nnienführung entspricht ungefähr der Lage der heutigen Bachdole. Der Chrebsschüsselibach wird \naus Rücksichtnahme auf denkmalpflegerische Belange nur teilweise ausgedolt. \n\nDem Chrebsschüsselibach wird ein Gewässerraum von 18 m bis 22 m zugeordnet. Damit ist nicht \nnur die Hochwassersicherheit gewährleistet, sondern es ist auch Platz für Gerinnevariabilität und \nUnterhalt.  \n\nDie Offenlegung des Chrebsschüsselibaches stellt in jedem Fall einen ökologischen Gewinn dar. Zur \nMaximierung der ökologischen Wertigkeit, soll die weitere Planung landschafsökologisch begleitet \nwerden. Das Vorprojekt (Referenz 6.6-9) wurde zur Prüfung eingereicht.  \n\nHochwassersicherheit \n\nAuf dem heutigen Planungsstand (Anhang 6.6-A) ist die Hochwassersicherheit für ein 100-jährliches \nHochwasser gegeben. Für grössere Hochwasser stellt die Dole bachaufwärts den limitierenden Fak-\ntor dar. Bachabwärts wird die Dole erweitert und umgelegt. \n\n \n\n\n\n \n\n45 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n45/100 \n\n \n\n \nAbbildung 6.6-2: Möglicher Verlauf des offengelegten Chrebsschüsselibaches (Perimeter und Li-\n\nnienführung angepasst) \n\n6.6.4 Massnahmen \nOwa_Bau_6.6-1: Der Gewässerraum des Chrebsschüsselibaches wird im Gestaltungsplan gesi-\n\nchert. Die Offenlegung ist damit sichergestellt. \n\n6.6.5 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nDie hydraulische Machbarkeit und die Hochwassersicherheit werden im Vorprojekt zum Wasserbau-\nprojekt zur teilweisen Offenlegung Chrebschüsselibach nachgewiesen. Das offene Gerinne wird \neinen genügend weiten Gewässerraum bekommen, um auch ökologischen Belange zu berücksichti-\ngen. \n\nDer Gewässerraum wird im einzuleitenden Wasserbauverfahren festgelegt.  \n\n\n\n \n\n46 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n46/100 \n\n \n\n6.7 Entwässerung \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.7-1 Bundesgesetz über den Schutz der Gewässer (Gewässerschutzgesetz, GSchG) \nvom 24. Januar 1991 (Stand vom 1. Juni 2014)  \n\nReferenz 6.7-2 Gewässerschutzverordnung (Gewässerschutzverordnung, GSchV) vom \n28. Oktober 1998 (Stand vom 1. Januar 2014) \n\nReferenz 6.7-3  Bundesgesetz über die Fischerei (BGF) vom 21. Juni1991 (Stand am 1. Januar \n2014) \n\nReferenz 6.7-4 Verordnung zum Bundesgesetz über die Fischerei (VBGF) vom 24. November \n1993 (Stand am 1. März 2014) \n\nReferenz 6.7-5 Regenwasserentsorgung, Richtlinie zur Versickerung, Retention und Ableitung \nvon Niederschlagswasser in Siedlungsgebieten, VSA, November 2002 \n\nReferenz 6.7-6 Richtlinie und Praxishilfe Regenwasserentsorgung des AWEL, Praxishilfe für \nBaubehörden und Planer, Baudirektion Kanton Zürich AWEL, Februar 2013 \n\nReferenz 6.7-7 Richtlinie und Praxishilfe Regenwasserentsorgung des AWEL, Die wesentlichen \nNeuerungen 2014, Baudirektion Kanton Zürich AWEL, voraussichtlich Anfang \n2015 \n\nReferenz 6.7-8 Übersichtsplan, heutige Entwässerung (Gossweiler Ingenieure AG, Stand \n02.12.2014) \n\nReferenz 6.7-9 SIA 431 „Entwässerung von Baustellen“, 01.12.1997 \nReferenz 6.7-10 Gewässerschutz bei der Entwässerung von Verkehrswegen (Wegleitung, BU-\n\nWAL, 2002) \n\nAnhänge \n\nAnhang 6.7-A Nationaler Innovationspark, Hubstandort Zürich; Entwässerungskonzept (Goss-\nweiler Ingenieure AG, Stand 13.8.2015) \n\n6.7.1 Ist- und Ausgangszustand \nIst-Zustand bzgl. Grundwasser \n\nDas Areal des Flugplatzes Dübendorf liegt gemäss kantonalem GIS im Gewässerschutzbereich Au. \nNördlich angrenzend befindet sich die Grundwasserschutzzone „Eglishölzli“. Der heute bereits be-\nstehende Gebäudekomplex, welcher im Projekt Innovationspark als Baubereich M ausgeschieden \nist, überlagert Teile der Schutzzonen S2 und S3. Detaillierte Ausführungen sind im Kapitel 6.5 zu \nfinden. \n\nGemäss Versickerungskarte des GEP 2006 wird die Versickerungsneigung als „mässig“ eingestuft \n(gut bis mässig durchlässige, meist geringmächtige Schotter mit hohem Grundwasserspiegel). \n\nHeutige Entwässerungssituation \n\nLaut Planungsbüro Gossweiler Ingenieure AG ist die heutige Entwässerungssituation nicht gut be-\nkannt. Es wird angenommen, dass Pisten, Vorplätze, Sickerleitungen, (Dächer) etc. direkt bzw. indi-\nrekt in den Chrebsschüsselibach und in den Pohlgraben entwässern.  \n\nUm die befestigten Flächen liegen Regenabwasserleitungen, die das Regenabwasser den Gewäs-\nsern (Chrebsschüsselibach bzw. Pohlgraben) zuführen.  \n\nZudem existiert eine Entlastungsleitung vom Regenüberlauf (RÜ) Rechweg aus der öffentlichen \nMischabwasserkanalisation, welche bei einem Regenereignis (ca. 3x / Jahr gemäss GEP Einleit-\nschema vom 31.07.2009) stark verdünntes Abwasser (Verdünnung 1:300) in den Chrebsschüsseli-\nbach einleitet. \n\nDas Areal Skyguide entwässert über ein vorgeschaltetes Versickerungs-/Retentionsbecken in den \nDürrbach.  \n\nDas Schmutzabwasser der bestehenden Gebäude wird über die Flugsicherungsstrasse, Wangen-\nstrasse und Rechweg in die öffentliche Kanalisation abgeleitet. \n\n\n\n \n\n47 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n47/100 \n\n \n\nARA Neugut Süd  \n\nDie aktuelle Belastung der ARA liegt bei ca. 105‘000 Einwohnerwerten. Der derzeitige Ausbaugrad \nerlaubt eine Kapazität bis zu 150‘000 Einwohnerwerten. Gemäss dem Planungsbüro Gossweiler \nIngenieure AG ist der Innovationspark bereits im Masterplan 2050 der ARA berücksichtigt. Entspre-\nchende Reservekapaziäten sind bis nach 2050 vorhanden (Kapitel 2.3.3 im Anhang 6.6-A).  \n\n6.7.2 Bauphase \nAuf dem aktuellen Planungsstand sind noch keine Details zur Bauphase (Bauablauf, Baumethoden \netc.) bekannt. Da die gesamten Bauaktivitäten zur Realisierung des Innovationsparks (inkl. aller be-\nnötigten Installationsplätze) innerhalb des Gewässerschutzbereichs Au stattfinden werden und die \nEinbauten zudem aufgrund des geringen Flurabstandes grossflächig im Grundwasser zustehen \nkommen (Wasserhaltungen während dem Bau nötig), bestehen für die Bauausführung besondere \nAnforderungen, um den Grundwasserschutz zu gewährleisten. Auf die baulichen Eingriffe ins \nGrundwasser und deren Auswirkungen wird im Kapitel 6.5 eingegangen. \n\nEine Untersuchung hinsichtlich allfälliger Auswirkungen durch die Baustellenentwässerung auf ober-\nirdische Gewässer oder das Grundwasser kann aufgrund fehlender Grundlagen an dieser Stelle \nnoch nicht erfolgen. Grundsätzlich ist die SIA Empfehlung 431 zur „Entwässerung von Baustellen“ \nund die Wegleitung zum Grundwasserschutz einzuhalten bzw. umzusetzen. \n\n6.7.3 Betriebszustand \nFür den Betriebszustand wurde ein stufengerechtes Entwässerungskonzept für das Schmutz- und \nRegenabwasser erarbeitet. Dieses liegt dem UVB bei (Anhang 6.6-A). Nachfolgend wird das Ent-\nwässerungskonzept zusammenfassend dargestellt und entsprechend den gesetzlichen Vorgaben \nund Bestimmungen geprüft und beurteilt. \n\nAnfallende Abwässer \n\nIm Betrieb werden folgende Abwässer anfallen: \n\n- Kommunales Schmutzabwasser \n- Industrielles Schmutzabwasser \n- Regenabwasser (Entwässerung der Dach- und Parkplatzflächen sowie der asphaltierten Er-\n\nschliessungskorridore) \n- Strassenabwasser \n\nDas gesamte Areal wird im Trennsystem entwässert.  \n\nBeschreibung und Beurteilung des geplanten Entwässerungskonzeptes / -systems \n\n1) Schmutzabwasser (Gebäudeentwässerung) \n\nFür den Innovationspark ist eine Mischnutzung vorgesehen. Es sollen sich sowohl Firmen/Gewerbe \nund (Forschungs-/Lehr-)Institutionen ansiedeln als auch soziale Infrastrukturen (bewirtschaftetes \nWohnen und Erholungsbereich) bereitgestellt werden. Somit werden sowohl kommunale (Fäkalien, \nSpeisereste, Desinfektions-, Spül- und Reinigungsmittel) wie auch industrielle Abwässer (Abwässer \naus Produktions- und Verarbeitungsprozessen, Laboratorien, Grossküchen etc.) anfallen. Welche \nFirmen sich ansiedeln und welches industrielle Schmutzabwasser demzufolge anfällt (für Beispiele \nvgl. Anhang 6.6-A, Kapitel 2.3.5), ist zum heutigen Zeitpunkt noch unklar.  \n\na) Kommunales Schmutzabwasser:  \n\n- Schmutzwasseranfall (Prognose, Trockenwetter): ca. 12.5 l/s \n- Direkte Einleitung (unbehandelt) in die ARA Neugut via neu zu erstellender Schmutzabwasserlei-\n\ntung und bestehendem Schacht in die bestehende Mischwasserkanalisation. \n\nDie ARA Neugut verfügt gemäss Planungsbüro aus heutiger Sicht über die nötigen Reserven \n(Anhang 6.6-A, Kapitel 2.3.3).  \n\n\n\n \n\n48 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n48/100 \n\n \n\nb) Industrielles Schmutzwasser:  \n\n- Schmutzwasseranfall (Art und Menge) noch unbekannt (für Beispiele vgl. Anhang 6.6-A, Kapi-\ntel 2.3.5) \n\n- Einleitung, i.d.R. mit Vorbehandlung, in die ARA Neugut via neu zu erstellender Schmutzabwas-\nserleitung und bestehendem Schacht in die bestehende Mischwasserkanalisation. \n\n- Für die Vorbehandlung werden innovative in-House-Technologien angestrebt, wie z.B. Abwasser-\nrecycling, Wertstoffrückgewinnung.  \n\n- Bewilligung für Einleitung von Industrieabwasser in die öffentliche Kanalisation (Art. 7 GSchV) \nunter Einhaltung der Anforderungen an die Wasserqualität gemäss Anhang 3.2 GSchV erforder-\nlich. \n\nAuf Stufe Gestaltungsplanung sind noch zu wenige Informationen für eine Beurteilung der geplanten \nAbwasserbeseitigung vorhanden. Die Vorreinigung des Abwassers mittels In-House-Technologie \nmuss den Anforderungen an die Wasserqualität (Einleitbedingungen gemäss Anhang 3.2 GSchV) \nentsprechen. \n\n2) Regenabwasser (Dach und Platzentwässerung) \n\nAuf den Dachflächen, Parkplätzen und asphaltierten Erschliessungskorridoren wird Regenabwasser \nanfallen. Für das Entwässerungskonzept wird von einer Niederschlagsmenge von 0.03 l/s und m2 \nausgegangen (Annahme: 10-jähriges Niederschlagsereignis). \n\nEs ist vorgesehen, das Regenabwasser mehrheitlich oberirdisch über eine bewachsene / belebte \nBodenschicht versickern zu lassen. Hierfür können Dachbegrünungen, begrünte Streifen entlang der \nErschliessungskorridore und grösserflächige Versickerungsmulden mit Retentionswirkung eingesetzt \nwerden. Die Parkplätze und asphaltierten Erschliessungskorridore sollen mit sickerfähigem Belag \nausgestattet sein.  \n\nZur Reduktion der maximal erforderlichen Versickerungsleistung kann bei Bedarf eine Retention \nvorgeschaltet / integriert werden. In den Erschliessungskorridoren sind auch technische Lösungen \nzur mechanischen Vorreinigung bzw. Behandlung des Regenabwassers denkbar. \n\nSofern eine Versickerung nicht möglich (z.B. bei einem Starkregen) bzw. nicht zulässig (z.B. in der \nGrundwasserschutzzone S1/S2) oder unverhältnismässig ist, soll das nicht verschmutzte Abwasser \nüber offene Rinnen und Mulden in den Chrebsschüsselibach und / oder den Pohlgraben eingeleitet \nwerden. \n\nRegenabwasser gilt i.d.R. als nicht verschmutztes Abwasser (Art. 3 Abs. 3 GSchV) und ist gemäss \nArt. 7 GSchG zu versickern. Die Belastung des Regenwasserabflusses von Dächern ist allerdings \nu.a. abhängig von der Dachoberfläche. Das Regenwasser von Dächern kann mit Schadstoffen, \nbeispeilsweise Schwermetallen, Pestiziden etc. belastet sein und bedarf in diesem Fall vor der Ver-\nsickerung oder Einleitung allenfalls einer Behandlung. Für die Einleitung des gereinigten Regenab-\nwassers in die Gewässer ist eine Bewilligung notwendig. \n\nZum heutigen Zeitpunkt ist nicht bekannt, wie die Dächer konzipiert werden. Es wird davon ausge-\ngangen, dass die Überbauungen im Innovationspark Gründächer ohne pestizidhaltige Materialien \nerhalten, da sie auch dem ökologischen Ausgleich/Ersatz (Kapitel 6.14) dienen sollen. Die Versicke-\nrungsflächen sind entsprechend der Richtlinien (Referenz 6.7-5 bzw. Referenz 6.7-6) zu planen. Die \nRegenwasserentsorgung darf nicht zu einer qualitativen Beeinträchtigung des Grundwassers führen. \n\nBei der Detailplanung des Entwässerungskonzeptes ist insbesondere zu beachten, dass in den \nGrundwasserschutzzonen S1 und S2 die Versickerung von Abwasser grundsätzlich verboten ist \n(GSchV Anh. 4 Ziff. 222 Engere Schutzzone (Zone S2), Abs. 1c). In der Grundwasserschutzzone S3 \ndarf nur unverschmutztes Dach- und teilweise Platzwasser über bewachsenen Boden versickert \nwerden (GSchV Anh. 4 Ziff. 221 Weitere Schutzzone (Zone S3), Abs. 1c). \n\n3) Abwasser von Verkehrswegen (Strassenentwässerung) \n\nDie vorgesehene Entwässerung der neuen Strasse (Parkway) ist zum heutigen Zeitpunkt noch nicht \nbekannt. Es wird angenommen, dass eine Versickerung über die Schulter erfolgen wird.  \n\n\n\n \n\n49 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n49/100 \n\n \n\nUnter Berücksichtigung eines für 2030 prognostizierten DTV mit ca. 7‘130 Fahrzeugen (gesamt; \nAnteil LKW 0.3% tags, 0% nachts) ergibt sich gemäss der Wegleitung zur Verkehrswegeentwässe-\nrung (Referenz 6.7-10) eine als „mittel“ zu klassierende Belastung des Verkehrswegeabwassers. \n\nUnter der Annahme, dass der Boden in den für das Verkehrswegeabwasser vorgesehenen Versi-\nckerungsbereichen hinsichtlich der wichtigsten Kenngrössen (wie z.B. Mächtigkeit, pH etc.) „optimal“ \nbis „mittel“ aufgebaut wird (vgl. Tabelle 4 der Wegleitung und der nicht wassergesättigte Untergrund \neher grob- / feinkörnige Lockergesteine aufweist (Tabelle 5 der Wegleitung), kann die Vulnerabilität \ndes Grundwassers als „gering“ bis mittel“ eingestuft werden. \n\nUnter diesen Voraussetzungen ist eine Versickerung im Gewässerschutzbereich Au zulässig (Tabel-\nle 7 der Wegleitung). \n\n6.7.4 Massnahmen \nEntw-Bet_6.7-1 Wo möglich werden Flächen für die Versickerung des nicht verschmutzen Regen-\n\nabwassers innerhalb der Baubereiche geschaffen. Zur Versickerung des nicht \nverschmutzen Regenabwassers werden Flächen, die keinen dichten Belag erfor-\ndern mit wasserdurchlässigen Belägen versehen.  \n\nEntw-Bet_6.7-2 Nicht verschmutztes Regenabwasser, welches nicht versickert werden kann, ist, \nwenn nötig mit Retentionsmassnahmen, in den zu revitalisierenden Chrebsschüs-\nselibach oder in den Pohlgraben einzuleiten. \n\nEntw-Bet_6.7-3 Regenabwasserableitungen sind nach Möglichkeit offen zu führen. \n\n6.7.5 Sensitivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nAuf der Stufe Gestaltungsplanung liegen zu wenig Informationen über die Bauabläufe vor, als dass \ndie Auswirkungen der Baustellenentwässerung abschliessend beurteilt und entsprechende Vorsor-\nge-, Schutz- und Überwachungsmassnahmen zum Schutz der oberirischen Gewässer und des \nGrundwassers festgelegt werden können.  \n\nÜber allfällige Auswirkungen durch die Entwässerung des Areals im Betrieb kann ebenfalls noch \nkeine abschliessende Beurteilung abgegeben werden. Das vorliegende Entwässerungskonzept ent-\nspricht stufengerecht den gesetzlichen Vorgaben. In den nachfolgenden Planungsphasen ist das \nEntwässerungskonzept auf Basis der dannzumal konkreteren Planungen zu verfeinern. Grundsätze \nder Entwässerung von nicht verschmutztem (Regen-)Abwasser sind Versickerung, wenn möglich \ninnerhalb der Baubereiche und Einleitung in den Chrebsschüsselibach oder Pohlgraben, allenfalls \nmit vorgeschalteten Retentionsmassnahmen. Die Regenabwasserableitungen werden möglichst \noffen geführt. \n\n \n\n\n\n \n\n50 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n50/100 \n\n \n\n6.8 Boden \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.8-1 Verordnung über Belastungen des Bodens (VBBo) vom 1. Juli 1998 (Stand am \n1. Juli 2008)  \n\nReferenz 6.8-2 Leitfaden Bodenschutz beim Bauen, BUWAL, 2001 \nReferenz 6.8-3 Wegleitung Verwertung von ausgehobenem Boden (Bodenaushub); BAFU, 2001 \nReferenz 6.8-4 Merkblätter und Anleitungen auf www.fabo.zh.ch  \nReferenz 6.8-5 http://www.bodenschutz-lohnt-sich.ch/  \nReferenz 6.8-6 VSS-Normen Erdbau 640581A, 640582, 640583 \nReferenz 6.8-7 Bundesgesetz über die Raumplanung (Raumplanungsgesetz, RPG) vom \n\n22. Juni 1979 (Stand am 1. November 2012) \nReferenz 6.8-8 Raumplanungsverordnung (RPV) vom 28. Juni 2000 (Stand am 1. Januar 2013) \nReferenz 6.8-9 http://www.flughafen-zuerich.ch/unternehmen/laerm-politik-und-umwelt/wasser-\n\nund-boden \nReferenz 6.8-10 Bodenprobenahmekonzept; Pöyry Schweiz AG, 8. Oktober 2014 (nach Abspra-\n\nche mit Dr. U. Hoins, Fachstelle Bodenschutz) \nReferenz 6.8-11 maps.zh.ch  \n \n\nAnhang \n\nAnhang 6.8-A Laborberichte Bodenanalysen \n\n6.8.1 Ist- und Ausgangszustand \nBodeneigenschaften \n\nEs liegt keine Bodenkartierung für den Flugplatzperimeter vor. Die Erhebungen der Bodenqualität \nwurden im Zuge der Schadstoffbeprobung vorgenommen. Es wurden folgende Parameter unter-\nsucht: \n\nHorizontmächtigkeiten, organische Substanz, Körnung, Skelettgehalt und Wasserhaushalt \n\nDie Böden auf dem Flugplatzareal sind grossenteils anthropogen beeinflusst. In Pistennähe wird ein \nsandig-kiesiges C-Material von ca. 20 – 30 cm Oberboden bedeckt. Häufig ist der Boden mit dem \nHohlmeisselbohrer nur bis ca. 25 cm – 30 cm erschliessbar. \n\nIn den grossen Flächen zwischen den Pisten ist die anthropogene Beeinflussung ebenfalls feststell-\nbar. Grundsätzlich sind die Böden aber mächtiger. Stellenweise ist in einer Tiefe von ca. 40 cm ein \nbegrabener organischer Horizont sichtbar. Es gibt auch Anzeichen von Durchmischungen des orga-\nnischen Materials mit überschüttetem mineralischem Material.  \n\nDie Fläche des Flugplatzareals Dübendorf ist grossenteils einer kantonalen Landwirtschafszone \nzugeteilt. Die Böden wurden jedoch nicht kartiert. Die Böden sind nicht als Fruchtfolgeflächen \n(Referenz 6.8-11) bezeichnet. Aufgrund der Ergebnisse der Sondierungen haben die Böden eine \nbeschränkte landwirtschaftliche Nutzungseignung (NEK 6) und wären somit bedingt als FFF geeig-\nnet.  \n\nhttp://www.fabo.zh.ch/\nhttp://www.bodenschutz-lohnt-sich.ch/\nfile://ch.poyry.com/dfs/EWI%20Parm-Filing/302002/250983.01_UVB-Innovationspark-Dübendorf/3_Projektergebnisse/Berichte/maps.zh.ch\n\n\n \n\n51 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n51/100 \n\n \n\n \n\nTiefe Horizont Corg: Körnung: Skelett:   \n\n0 cm  \n\n \n\nAh 3.5 % Lehmig < 2 %  \n\n \n\n \n\n15 cm B < 2 % Lehmig 5 %  \n\n20 cm \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nC1  Lehmiger \nSchlff \n\n20 %  \n\n46 cm \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n54 cm \n\nCg (oder doch \nüberschütteter \nA-Horizont?) \n\n3.5 % Lehmig < 2 %  \n\nAbbildung 6.8-1: Exemplarisches Bodenprofil (im Pürckhauer-Bohrer) für Flächen zwischen Pisten \n\nDer Gestaltungsplanperimeter umfasst ca. 36 ha, wovon ca. 23 ha unversiegelte Bodenflächen sind.  \n\nSchadstoffbelastung \n\nDie Nahbereiche der Pisten und Strassen liegen im Prüfperimeter für Bodenverschiebungen. Die \nFlächen dazwischen liegen zwar nicht im Prüfperimeter, Belastungen sind jedoch nicht auszu-\nschliessen, da das Flugplatzareal grossflächig anthropogen beeinflusst ist. Es scheint, dass früher \nauch Schiessübungen stattfanden. Nach Referenz 6.8-9 sind die Nahbereiche von Flugpisten poten-\ntiell mit Kupfer, Zink und polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen (PAK) belastet. \nDaneben wird auch auf Blei, da in der Frühzeit der Fliegerei noch Benzin als Treibstoff verwendet \nwurde, und Cadmium, das als Begleitelement fast überall anzutreffen ist, untersucht. In Abbildung \n6.8-2 sind die Standorte der Probenahme aufgezeichnet.  \n\n\n\n \n\n52 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n52/100 \n\n \n\n \nAbbildung 6.8-2: Bodenprobenahmestandorte und PAK-Belastungen (Perimeter angepasst) \n\n \n\nDie Resultate der Analyse sind in Tabelle 6.8-1 zusammengefasst, die Laborberichte finden sich in \nAnhang 6.8-A. \n\nDie Linienproben LP1 und LP2, welche im Nahbereich der Abstellpiste liegen, weisen selbst auf der \nLinie 1 m ab Pistenrand keine Richtwertüberschreitungen auf. Die Linienprobe LP3, welche im Nah-\nbereich einer Rollpiste/Fahrstrasse liegt, zeigt Überschreitungen des Richtwerts für PAK und B(a)P. \nDie Gehalte der untersuchten Schwermetalle liegen alle unter dem Richtwert. Die Linienproben LP4 \nund LP5, entlang der Start- und Landepiste, sind am stärksten belastet. Bei LP4 werden die Prüf-\nwerte für B(a)P und PAK im Abstand von ca. 1 m ab Pistenrand überschritten. Auch im Abstand von \n4 m sind die Richtwerte noch überschritten und 8 m ab Pistenrand ist der Oberboden (0 – 20 cm) \nimmer noch belastet. LP5 ist etwas weniger hoch belastet. Die Richtwerte für PAK und B(a)P sind \nebenfalls bis 4 m ab Pistenrand überschritten, wobei in 1 m Abstand die Belastung zwischen 20 –\n 40 cm höher ist als an der Oberfläche.  \n\nOb ein Gradient in Längsrichtung der Piste besteht, lässt sich aufgrund der Resultate nicht eindeutig \nfeststellen. Eine Beprobung am Ende der Piste war aus Sicherheitsgründen (Pistenbefeuerung, Lei-\ntungen im Boden) nicht möglich. \n\nDie Flächenproben konnten aus Sicherheitsgründen teilweise nicht an den vorgesehenen Standor-\nten entnommen werden. Die Flächenproben FP1 zeigt eine Richtwertüberschreitung für PAK in der \nProben von 0 – 20 cm. Die Schicht 20 – 40 cm ist unbelastet. Die Flächenproben FP2 und FP4 sind \ngänzlich unbelastet. FP3 ist mit PAK und B(a)P über dem Richtwert belastet.  \n\n\n\n \n\n53 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n53/100 \n\n \n\nTabelle 6.8-1: Resultate der Schadstoffanalysen \n\n      Pb Cd Cu Zn BAP 16 PAK \n  Abstand m Tiefe cm mg/kg TS mg/kg TS mg/kg TS mg/kg TS mg/kg TS mg/kg TS \nVBBo R     50 0.8 40 150 0.2 1 \nVBBo P     200 2 150 300 1 10 \n\n \nLP1 1 0-20cm 23 0.35 13 51 0.07 0.7 \n \nLP2 1 0-20cm 41 0.47 21 70 0.07 0.7 \n \nLP3 1 0-20cm 35 0.46 14 58 0.33 4.4 \nLP3 1 20-40cm         0.02 0.2 \nLP3 4 0-20cm         0.05 0.5 \n \nLP4 1 0-20cm 46 0.96 31 77 1.2 12 \nLP4 4 0-20cm   0.58     0.4 5 \nLP4 4 20-40cm         0.20 2.1 \nLP4 8 0-20cm         0.21 2.1 \n \nLP5 8 20-40cm         0.09 0.9 \nLP5 1 0-20cm 48 0.76 28 114 0.59 5.6 \nLP5 1 20-40cm         0.69 7.2 \nLP5 4 0-20cm         0.51 3.9 \nLP5 4 20-40cm         0.31 3.1 \nLP5 8 0-20cm         0.15 1.7 \nLP5 8 20-40cm         0.08 1.0 \n\n \nFläche m2  Tiefe cm \n\n      FP1 ca. 100 0-20cm 37 0.32 14 46 0.14 1.4 \nFP1 ca. 100 20-40cm         0.11 0.9 \n \nFP2 ca. 100 0-20cm 28 0.56 15 51 0.07 0.6 \n \nFP3 ca. 100 0-20cm 311 0.43 17 48 0.3 2.6 \nFP3 ca. 100 20-40cm 24       0.38 2.1 \n \nFP4 ca. 100 0-20cm 32 0.3 11 46 0.06 0.5 \n\n6.8.2 Bauphase \nBeim Abtrag und der Zwischenlagerung muss Boden so behandelt werden, dass er wieder als Bo-\nden verwendet werden kann (Art. 7 VBBo). Belasteter Boden darf nur an Orten wieder verwendet \nwerden, wo er ähnlichen Belastungen ausgesetzt wird wie bisher. Da die belasteten Bodenflächen \nauch diejenigen sind, welche die ökologisch wertvollste Vegetation aufweisen (Kapitel 6.14.1) sollte \nallenfalls geprüft werden, ob sie auf dem Areal für Dachbegrünungen eingesetzt werden könnten. \n\nDie einschlägigen Richtlinien und Wegleitungen (Referenz 6.8-2, Referenz 6.8-3, Referenz 6.8-4) \nzeigen die Möglichkeiten des bodenschonenden Bauens auf. Detaillierte Massnahmen können zum \nheutigen Planungsstand noch nicht definiert werden.  \n\nDer Bau erfolgt etappiert, so dass die Verluste etappiert auftreten. Zweckmässigerweise wird die \nWiederverwendung des anfallenden Bodens bei den individuellen Bauvorhaben festgelegt. \n\n                                                   \n1 Die Probe wurde mehrmals extrahiert und analysiert, da im ersten Durchlauf eine unerwartete Richtwertüberschreitung von Blei \n(71 mg/kg) gemessen wurde. Die restlichen Extrakte wiesen Werte von 30 – 32 mg/kg auf, was dem selben Belastungsgrad ent-\nspricht wie die restlichen Flächenproben. Der hohe Wert wurde daher als Ausreisser qualifiziert und nicht berücksichtigt. \n\n\n\n \n\n54 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n54/100 \n\n \n\n6.8.3 Betriebszustand \nDer Gestaltungsplanperimeter umfasst aufgerundet 36 ha, wovon heute ca. 23 ha unversiegelt sind. \nPisten, Fahrwege und Gebäude bedecken eine Fläche von ungefähr 13.35 ha. Im Zustand des End-\nausbaus werden ca. 30.1 ha überbaut sein. Die grünen Flächen Bogenpark und der Kernpark um-\nfassen eine Fläche von 5.5 ha. Es gehen somit ungefähr 17.4 ha bisher unversiegelte Bodenflächen \nverloren. Ungefähr 0.82 ha davon werden für den Gewässerraum beansprucht, d.h. werden nicht \nversiegelt.  \n\nTabelle 6.8-2: Flächenbilanz (Perimeter angepasst und neu berechnet) \n\n Ist-Zustand Betriebszustand Differenz \n\nFläche versiegelt [ha] 13.35 30.72 17.37 \n\nGrünflächen [ha] 22.9 5.53 -17.37 \n\nTotal 36.25 36.24   \n\n \n\n6.8.4 Massnahmen \nBoBau_6.8-1: Anwendung http://www.bodenschutz-lohnt-sich.ch/, VSS-Normen Erdbau \n\n640581A, 640582, 640583, Wegleitung Verwertung von ausgehobenem Boden \n(Bodenaushub); BAFU, 2001 etc. \n\n6.8.5 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nDer betroffene, anthropogen beeinflusste Boden kann nach feldbodenkundlichen Aufnahmen als \nbedingt fruchtfolgeflächentauglich (NEK6) betrachtet werden. Da die Flächen jedoch nicht als FFF \nausgeschieden sind entsteht keine Kompensationspflicht. \n\nDie gewählten Standorte der Linienproben sind für das Flugplatzareal repräsentativ auch wenn sie \naus Rücksicht auf Werkleitungen teilweise ausserhalb des Gestaltungsplanperimeters liegen. Die \nBöden im Nahbereich der Pisten und Fahrwege sind mit PAK belastet. Eine Überschreitung des \nRichtwerts für Cadmium kommt nur an einem Standort vor. Andere Schwermetallbelastungen wur-\nden nicht festgestellt. \n\nEs wurde angenommen, dass auf den Freiflächen eine gleichmässige Belastung vorliegt. Dies konn-\nte nicht nachgewiesen werden. Die Flächenprobe FP1 liegt nahe der Abstellpiste, welche auch im \nKataster der belasteten Standorte des VBS verzeichnet ist. Die Probe zeigt eine Richtwertberschrei-\ntung für PAK. Die Flächenproben FP2 und FP4, welche ebenfalls relativ nahe zu Fahrbahnen, bzw. \nder Piste liegen, sind gänzlich unbelastet. Die höchsten Belastungen mit PAK zeigt die FP3, welche \nmitten in der freien Fläche liegt. \n\nDie belasteten Böden sind getrennt abzuschälen und zwischenzulagern. Ihre Wiederverwendung ist \neingeschränkt.  \n\n\n\n \n\n55 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n55/100 \n\n \n\n6.9 Altlasten \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.9-1 Verordnung über die Sanierung von belasteten Standorten (Altlastenverordnung, \nAltlV) vom 26. August 1998 (Stand am 1. August 2012) \n\nReferenz 6.9-2 Technische Verordnung über Abfälle (TVA) vom 10. Dezember 1990 (Stand am \n1. Juli 2011) \n\nReferenz 6.9-3 BUWAL (1999): Richtlinie für die Verwertung Behandlung und Ablagerung von \nAushub-, Abraum- und Ausbruchmaterial (AHR) \n\nReferenz 6.9-4 Abfrage im Kataster der belasteten Standorte (KbS) des Kantons ZH, \n(http://maps.zh.ch/) \n\nReferenz 6.9-5 Abfrage Kataster der belasteten Standorte (KbS) des VBS, (http://www.kbs-\nvbs.ch/) \n\nReferenz 6.9-6 KbS VBS – Belastete Standorte auf dem Flugplatzareal Dübendorf, Synthesebe-\nricht zu den Altlastenvoruntersuchungen 2000-2005, Magma AG, 25.10.2005 \n\n6.9.1 Ist- und Ausgangszustand \nAls langjähriger Flugplatzstandort und Schauplatz von militärischer Aktivität befinden sich auf dem \nAreal des Flugplatzes Dübendorf diverse Betriebsstandorte sowie je ein Ablagerungs- und Unfall-\nstandort. Sowohl im Kataster der belasteten Standorte (KbS) des Kantons Zürich (Referenz 6.9-4) \nals auch VBS-eigenen KbS (Referenz 6.9-5) sind diese ersichtlich.  \n\n \nAbbildung 6.9-1: VBS-Kataster der belasteten Standorte, Militärflugplatz Dübendorf \n\nhttp://maps.zh.ch/\nhttp://www.kbs-vbs.ch/\nhttp://www.kbs-vbs.ch/\n\n\n \n\n56 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n56/100 \n\n \n\nAbbildung 6.9-1 illustriert auf Basis des VBS-KbS die Lage der 17 Standorte im Umfeld des Projekt-\nperimeters des Innovationsparkes Dübendorf. \n\nDer Flugplatz Dübendorf hat an verschiedenen Standorten bereits historische und technische Vorun-\ntersuchungen nach Altlastenverordnung durchführen lassen. Diese wurden durch das Büro Mag-\nma AG gemacht und später in einem Synthesebericht zusammengefasst (Referenz 6.9-6). Die meis-\nten Standorte wurden als belastet aber ohne Überwachungs- oder Sanierungsbedarf eingestuft \n(Tabelle 6.9-1). \n\nUrsprünglich waren die Standorte DUB A/19, DUB A/44, DUB A/46 und DUB A/74 als überwa-\nchungsbedürftig eingestuft worden. Die Überwachung der Standorte wurde daher damals angeord-\nnet.  \n\nGemäss dem aktuellen VBS-KbS sind diese jedoch, nach durchgeführter Überwachung, herabge-\nstuft worden und aktuell als belastet aber weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig einge-\nstuft.  \n\nDie Belastungen auf den 17 belasteten Standorten stammen von der Nutzung der Bereiche als Mo-\ntoren- und Avionikwerkstätten mit Entfettungsanlagen, Tankstellen, Abstell-, Wartungs- und offene \nBetankungsflächen, Heizöltanks, Schrottlagerplatz, Brandplatz, Spenglerei, Malerei und Reinigungs-\nzentrum. Tabelle 6.9-1 fasst die KbS-Standorte des in Abbildung 6.9-1 gezeigten Ausschnittes des \nFlugplatzes Dübendorf mit der aktuellen Klassierung im VBS-KbS und der Bearbeitungsstufe zu-\nsammen. Die Standorte, welche im Perimeter des Innovationsparkes Dübendorf liegen, werden da-\nbei gelb unterlegt. Die grün unterlegten Standorte befinden sich ausserhalb des Projektperimeters \ndes Innovationsparks. \n\nDie relevanten Schadstoffe sind hauptsächlich aliphatische Kohlenwasserstoffe (Heizöl, Treibstoffe \nwie Diesel, Flugpetrol oder Kerosin und Schmiermittel), teilweise aromatische Kohlenwasserstoffe \n(BTEX) oder chlorierte Kohlenwasserstoffe (CKW), Schwermetalle und Polyzyklische Aromatische \nKohlenwasserstoffe (PAK). \n\n6.9.2 Bauphase \nAuf der Stufe Gestaltungsplan ist noch nicht viel über die eigentliche Bauphase bekannt. Es ist vor-\ngesehen, dass die Baubereiche der Reihe nach überbaut werden. Was mit den Bestandesbauten, \nwelche KbS-Standorte darstellen und unter Denkmalschutz stehen, geschieht ist noch nicht bekannt \n(Kapitel 6.16). \n\nDer Bauperimeter tangiert die sechs in Tabelle 6.9-1 gelb markierten Standorte. Aktivitäten im Be-\nreich dieser Standorte müssen grundsätzlich unter Einhaltung von Art. 3 der AltlV erfolgen.  \n\nDie sechs Standorte sind alle als belastet aber weder überwachungs- noch als sanierungsbedürftig \neingestuft. \n\nDie Erstellung von Gebäuden und Anlagen auf belasteten Standorten ist mit gewissen Einschrän-\nkungen verbunden und kann höhere Kosten verursachen. Schon bei der Bauplanung ist dieser As-\npekt zu berücksichtigen. So darf z.B. kein anfallendes Wasser im Bereich von belasteten Standorten \nversickert werden.  \n\nBei Bauarbeiten im Bereich dieser sechs belasteten Standorte ist mit dem Anfall von belastetem \nMaterial zu rechnen. Für jeden betroffenen Standort ist deshalb vor Baubeginn ein Entsorgungskon-\nzept zu erstellen und von der Fachbehörde genehmigen zu lassen. Die Arbeiten im belasteten Peri-\nmeter sind von der Umweltbaubegleitung bzw. einer Altlastenfachbegleitung zu überwachen und zu \nbegleiten. Diese sensibilisiert die ausführende Unternehmung auf die Möglichkeit des Anfalls von \nbelastetem Material und den fachgerechten Umgang mit diesem, begutachtet und triagiert das anfal-\nlende kontaminierte Aushub- und Abbruchmaterial und legt je nach Art und Umfang der Belastung \ndas weitere Vorgehen bzgl. der fachgerechten Behandlung, Verwertung oder Entsorgung unter Ein-\nhaltung der kantonalen Verwertungsvorgaben fest. \n\nNeben den bereits bekannten Schadstoffbelastungen ist aufgrund der langjährigen und vielfältigen \nzivilen und militärischen Nutzung des Flugplatzareals seit 1910 nicht auszuschliessen, dass weitere, \nnicht im KbS eingetragene Bereiche ebenfalls Belastungen aufweisen können. Deshalb sind die \ndannzumal ausführenden Unternehmungen in dieser Hinsicht durch die Umweltbaubegleitung des \n\n\n\n \n\n57 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n57/100 \n\n \n\nProjekts zu sensibilisieren. Bei Anfall von verdächtigem Material (sichtbare Fremdstoffe, auffällige \nFarbe oder Geruch) ist zwingend eine Fachperson beizuziehen, welche das Material untersucht und \ndas weitere Vorgehen analog zum Vorgehen auf belasteten Standorten festlegt. \n\nTabelle 6.9-1: Liste der KbS-Standorte um den Flugplatz Dübendorf (grün= ausserhalb des Pro-\njektperimeters, gelb=innerhalb des Projektperimeters) \n\nStandort Beschreibung Klassierung Bearbeitungsstufe \nDUB A/19 Spenglerei, WG2 \n\nWest \nMonitoring wurde durchgeführt. Gem. aktuellem KbS be-\nlastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig \n\nHistorische und technische \nVoruntersuchung, Monitoring \n\nDUB A/22 Avionik Halle 11 Belastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig Technische Untersuchung \n\nDUB A/41 Wst. Gebäude 3 Belastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig Historische und technische \nVoruntersuchung \n\nDUB A/44 Tankstelle Monitoring wurde durchgeführt. Gem. aktuellem KbS be-\nlastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig \n\nHistorische und technische \nVoruntersuchung, Monitoring \n\nDUB A/45 Tankstelle /Elo EG \nOst \n\nBelastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig Historische und technische \nVoruntersuchung \n\nDUB A/46 Vorplätze Halle 10-\n12 \n\nMonitoring wurde durchgeführt. Gem. aktuellem KbS be-\nlastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig \n\nTechnische Untersuchung \n\nDUB A/47 Vorplätze UeG-H13 Belastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig Technische Untersuchung \n\nDUB A/48 Flugzeug Abstell-\nplatz 15L \n\nBelastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig Technische Untersuchung \n\nDUB A/55 Halle 13 Belastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig Technische Untersuchung \n\nDUB A/74 Reinigungszentrum \nWG2 \n\nMonitoring wurde durchgeführt. Gem. aktuellem KbS be-\nlastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig \n\nHistorische und technische \nVoruntersuchung, Monitoring \n\nDUB A/92 Heizöltanks Halle 2 Belastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig Historische und technische \nVoruntersuchung \n\nDUB A/95 Heizöltank UG Belastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig Historische und technische \nVoruntersuchung \n\nDUB A/108 Tankstelle Sternliga-\nrage \n\nBelastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig Technische Untersuchung, \nAushubbegleitung \n\nDUB A/111 Schrottplatz Platz-\ndienst \n\nBelastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig Historische und technische \nVoruntersuchung \n\nDUB A/116 Brandübungsplatz \nneu \n\nBelastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig Historische und technische \nVoruntersuchung \n\nDUB A/124 Aushubdepot Pacht-\nhof Lindenbühl \n\nBelastet, keine schädlichen oder lästigen Einwirkungen zu \nerwarten \n\nHistorische und technische \nVoruntersuchung \n\nDUB A/299 Ehemaliger Heizöl-\ntank Avionik \n\nBelastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig Technische Untersuchung \n\n6.9.3 Betriebszustand \nZum Betriebszustand des Innovationsparks ist zum jetzigem Zeitpunkt noch nicht viel bekannt. So ist \nnicht klar welche Art von Gewerbe sich auf dem Areal ansiedeln wird. Deshalb können noch keine \nAussagen gemacht werden, wie sich der Betrieb auf den Aspekt Altlasten im Detail auswirken wird. \nDurch für jedes Gewerbe massgeschneiderte betriebliche und bauliche Massnahmen gilt es zu ver-\nhindern, dass Schadstoffe in den Untergrund entweichen und neue belastete Standorte entstehen \nkönnen. \n\nAuf die bereits bestehenden belasteten Standorte dürfte der zukünftige Betrieb bei vorgängiger \nfachgerechter Ausführung der Baumassnahmen (Kapitel 6.9.2) keine relevanten Auswirkungen ha-\nben. \n\n6.9.4 Massnahmen \nAltBau_6.9-1: Aushubbegleitung \n\n \n\n\n\n \n\n58 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n58/100 \n\n \n\n6.9.5 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nDie belasteten Standorte im Projektperimeter des Innovationsparks wurden im Rahmen von Altlas-\nten-Voruntersuchungen hinreichend untersucht, dokumentiert und klassiert, was eine zuverlässige \nBeurteilung des Ist-Zustands erlaubt. \n\nDie Details zum Bau und zu Nutzungen auf dem Areal des Innovationsparks sind auf Gestaltungs-\nplanstufe noch nicht geklärt. Aussagen über die Auswirkungen sind daher, insbesondere da die Zu-\nkunft der Bestandesbauten noch Gegenstand von Abklärungen (Kapitel 6.16) ist, nicht klar ab-\nschätzbar. \n\nIm Projektperimeter befinden sich sechs belastete Standorte, welche als belastet, aber nicht als \nüberwachungs- oder sanierungsbedürftig gelten. \n\nBei Bauaktivitäten auf diesen belasteten Standorten ist mit dem Anfall von kontaminiertem Material \nzu rechnen. Deshalb sind vor Baubeginn Entsorgungskonzepte für jeden Standort zu erarbeiten und \nder Genehmigungsbehörde einzureichen. Die Arbeiten in diesen Bereichen sind von einer Fachper-\nson zu begleiten. \n\nAufgrund der über 100-jährigen Nutzung des Flugplatzareals ist ebenfalls damit zu rechnen, dass \nnicht verzeichnete Belastungen zum Vorschein kommen können. Bei Auffälligkeiten während den \nAushubarbeiten ist deshalb eine Fachperson beizuziehen, welche das Material untersucht und das \nweitere Vorgehen festlegt. \n\n \n\n\n\n \n\n59 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n59/100 \n\n \n\n6.10 Abfälle, umweltgefährdende Stoffe \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.10-1 Technische Verordnung über Abfälle (TVA) vom 10. Dezember 1990 (Stand am \n1. Juli 2011) \n\nReferenz 6.10-2 Richtlinie für die Verwertung Behandlung und Ablagerung von Aushub-, Abraum- \nund Ausbruchmaterial (AHR); BUWAL, 1999 \n\nReferenz 6.10-3 Wegleitung Abfall- und Materialbewirtschaftung bei UVP-pflichtigen und nicht \nUVP-pflichtigen Projekten; BUWAL, 2003 \n\nReferenz 6.10-4 Verordnung über den Verkehr mit Abfällen (VeVA) vom 22.06.2005 (Stand am \n1. Mai 2014) \n\nReferenz 6.10-5 BAFU-Richtlinie für die Verwertung mineralischer Bauabfälle, 2006 \nReferenz 6.10-6 Verordnung über Belastungen des Bodens (VBBo) vom 1. Juli 1998 (Stand am \n\n1. Juni 2012) \nReferenz 6.10-7 Mehrmuldenkonzept SIA 430 / SBV \nReferenz 6.10-8 4. TVA Newsletter zum Stand der TVA-Revision, BAFU, 26. Juni 2013 \n\nAnhang \n\nAnhang 6.10-A Grobschätzung Massenbilanz und Plan Geländeanpassung \n\n6.10.1 Ist- und Ausgangszustand \nDer für den Aspekt Abfälle relevante Untersuchungsperimeter umfasst den eigentlichen Bauperime-\nter inkl. der vorgesehenen Installationsplätze.  \n\nDie belasteten Standorte im Projektperimeter sind im Kapitel Altlasten (Kapitel 6.9) dargestellt. \nDemnach sind vom Bauvorhaben sechs KbS-Standorte direkt betroffen. Diese gelten als belastet \nsind aber weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig. Bei Bauarbeiten im Bereich dieser sechs \nStandorte ist mit dem Anfall von kontaminiertem Aushubmaterial zu rechnen.  \n\nIm Projektperimeter befinden sich mehrere asphaltierte Flächen (Rollfelder, Piste, Abstellflächen, \nPlätze, etc.). Die Qualität und insbesondere die PAK-Belastung der Beläge sind nicht bekannt. Auf-\ngrund des Alters der Beläge und gemäss Hinweisen aus den Analyseresultaten der Sondierungen \ndes benachbarten Bodenmaterials (Kapitel 6.8) ist jedoch wahrscheinlich, dass der PAK-Gehalt im \nBindemittel des Belags zumindest teilweise den Grenzwert von 5000 mg/kg für die einfache Wieder-\nverwertung übersteigt und spezielle Entsorgungswege (spezialisiertes Recycling (Kaltmischverfah-\nren oder Deponierung) notwendig werden. Die PAK-Belastung des Belags muss deshalb noch vor \nBaubeginn im Hinblick auf die Bestimmung der fachgerechten Entsorgungswege untersucht werden. \n\n6.10.2 Bauphase \nBei der Realisierung des Innovationsparks Zürich werden durch die Aushubtätigkeit für neue Ge-\nbäude und Anlagen und den Abbruch oder den Umbau / der Umnutzung bestehender Gebäude pri-\nmär grössere Mengen an unverschmutztem und auch kontaminiertem Aushub- und Abbruchmaterial \nanfallen, die es fachgerecht zu verwerten, behandeln oder entsorgen gilt. Weitere anfallende Bauab-\nfälle sind Belag (mit unterschiedlicher PAK-Belastung), Beton, Verpackungen, Holz, evtl. Sonderab-\nfälle wie z.B. asbesthaltige Welldachplatten und andere Materialien sowie Bodenmaterial mit unter-\nschiedlicher Schadstoffbelastung (Kapitel 6.8).  \n\nZum jetzigen Zeitpunkt sind relevante Angaben wie die Gestalt und Nutzung von neuen Gebäuden, \nUmfang des Um- oder Rückbaus von alten Gebäuden, die Aushubtiefen der verschiedenen Baube-\nreiche (Anzahl Untergeschosse), die Art der übrigen Anlagen, etc. und Details zum Bauablauf noch \nnicht genau bekannt, so dass keine detaillierten Angaben zu anfallenden Abfallmengen gemacht \nwerden können. Um eine Entwässerung des Geländes in freiem Gefälle sicherzustellen muss das \nGelände um bis zu ca. 1.5 m angehoben werden. In Anhang 6.10-A befindet sich ein Plan, wie hoch \ndas Gelände an den verschiedenen Stellen des Perimeters angehoben werden wird. Darauf basie-\nrend wurde abgeschätzt, wie viel Aushub ungefähr anfallen wird und wie viel davon vor Ort wieder-\nverwendet werden kann. Es wird dabei von einer Unterkellerung der Gebäude mit einem Stockwerk \nausgegangen. Aufgrund dieser Berechnungen kann man einen Materialüberschuss von ca. \n\n\n\n \n\n60 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n60/100 \n\n \n\n337‘900 m3 für den ganzen Gestaltungsplanperimeter erwarten. Eine detaillierteres Materialbewirt-\nschaftungskonzept mit Angaben zu Beschaffenenheit und Wiederverwendungsmöglichkeiten des zu \nerwartenden Aushubs wird im Laufe der nächsten Planungsschritte erstellt. \n\nFür die Behandlung und Entsorgung von Bauabfällen sind die Bestimmungen der TVA massgebend. \nZudem sind die Vorgaben für die Verwertung des Kantons Zürich (Verwertungsregel) zu berücksich-\ntigen, d.h. eine sinnvolle und vertretbare Behandlung und Verwertung von anfallendem Material ist \nder Ablagerung in Deponien vorzuziehen. Bauabfälle sind gemäss der Aushubrichtlinie und der \nRichtlinie für die Verwertung mineralischer Bauabfälle zu behandeln. Anfallendes Bodenmaterial ist \ngemäss der Verordnung über die Belastung des Bodens zu handhaben und nach Möglichkeit vor Ort \nzu verwerten. Abfälle sind auf der Baustelle möglichst sortenrein zu trennen und fachgerecht zu ent-\nsorgen (Mehrmuldenkonzept). \n\nSobald die Details zum Bauvorhaben und zum Bauablauf bekannt sind (vor Baubeginn) ist ein voll-\numfängliches Materialbewirtschaftungs- und Entsorgungskonzept zu erstellen (inkl. Angaben zur \nPAK-Belastung im Belag, asbesthaltige Materialien und andere Gebäudeschadstoffe, etc.) und der \nGenehmigungsbehörde zur Prüfung und Genehmigung einzureichen. \n\n6.10.3 Betriebszustand \nDa die zukünftige Nutzung der Gebäude und die Art des sich anzusiedelnden Gewerbes auf dem \nInnovationspark noch nicht bekannt ist, können noch keine genauen Angaben zur Art und Menge \nder dannzumal anfallenden Abfälle gemacht werden. \n\nEs wird erwartet, dass die Nutzer unter dem Titel Innovationspark bestrebt sind, innovative Lösun-\ngen für die Verwertung ihrer Abfälle zu entwickeln und anzuwenden. \n\n6.10.4 Massnahmen \nAbfBau_6.10-1 Aushubbegleitung in Bereichen mit belasteten Standorten \n\nAltBau_6.10-2: Es wird ein Materialbewirtschaftungskonzept im Zuge der nächsten Planungs-\nschritte erstellt, das Angaben zu Mengen an zu erwartendem belastetem, vor Ort \nund andernorts wiederverwendbarem und abzuführendem/zu entsorgendem Ma-\nterial macht. Das Materialbewirtschaftungskonzept soll nach Möglichkeit den gan-\nzen Gestaltungsplanperimeter abdecken. \n\n6.10.5 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nDie belasteten Standorte im Projektperimeter sind hinreichend untersucht worden, so dass gut ab-\ngeschätzt werden kann, in welchen Bereichen belastetes Material beim Bauvorhaben erwartet wird. \n\nNoch nicht bekannt sind hingegen detaillierte Angaben zur Endgestaltung und Neu-Nutzung von \nneuen sowie von bestehenden Gebäuden, Schadstoffgehalte im Belag auf Plätzen/Rollwegen und \nInformationen zur Bauphase sowie zum Betriebszustand. Es können deshalb noch keine genaueren \nAngaben zu den erwarteten Abfallarten und Abfallmengen gemacht werden. Diese Wissenslücken \nsind mit Fortschreiten der Planungsarbeiten zu schliessen. Eine grobe Schätzung geht von einem \nMaterialüberschuss von ca. 337‘900 m3 über das ganze Areal trotz der Geländeanhebung um ca. \n1 m aus. Ein detaillierteres Materialbewirtschaftungkonzept über das ganze Areal wird im Laufe der \nnächsten Planungsschritte erstellt und der zuständigen Fachbehörde zur Genehmigung eingereicht. \n\nIm Umgang mit Bauabfällen sind die Bestimmungen der Technischen Verordnung über Abfälle, der \nAushubrichtlinie, der Richtlinie für die Verwertung mineralischer Bauabfälle, der Verordnung über die \nBelastung des Bodens und die Vorgaben für die Verwertung des Kantons Zürich (Verwertungsregel) \nzu befolgen. Abfälle sind auf der Baustelle möglichst sortenrein zu trennen und fachgerecht zu ent-\nsorgen (Mehrmuldenkonzept). \n\nEs wird erwartet, dass die Nutzer des Innovationsparks durch die Trägerschaft angehalten wird, \ninnovative Lösungen für die Verwertung ihrer Abfälle zu entwickeln und anzuwenden. \n\n\n\n \n\n61 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n61/100 \n\n \n\n6.11 Umweltgefährdende Organismen \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.11-1 Verordnung über den Umgang mit Organismen in der Umwelt (FrSV) vom \n10. September 2008 (Stand 1. Oktober 2008) \n\nReferenz 6.11-2 Schweizerische Kommission für die Erhaltung von Wildpflanzen SKEW: Schwar-\nze und Watch Liste \n\nReferenz 6.11-3 Info Flora, nationales Daten- und Informationszentrum der Schweizer Flora. \nwww.infoflora.ch  \n\nReferenz 6.11-4 Anleitung zur Entsorgung von biologisch belastetem Aushub (Neobiota), Anlei-\ntung für den Altlastenberater; AWEL, November 2011 \n\nReferenz 6.11-5 Umgang mit invasiven Neophyten (biologisch) belastetem Aushub; Empfehlungen \nder AGIN; KVU 22. 10. 2012 \n\n6.11.1 Ist- und Ausgangszustand \nAnlässlich einer Begehung im Oktober 2014 wurde Sommerflieder (Buddleja davidii) und Einjähriges \nBerufskraut (Erigeron annuus), beides Arten der Schwarzen Liste, in einzelnen Exemplaren angren-\nzend an den heutigen Projektperimeter gefunden. Bei den Erhebungen im Frühling 2015 wurden \nkeine weiteren Vorkommen ausgemacht. \n\n6.11.2 Bauphase \nBeim Bau können Neophyten mit dem Bodenaushub verschleppt werden, was zu verhindern ist. Zur \nVerhinderung sollen daher die betroffenen Flächen gekennzeichnet werden und der Boden nach \nReferenz 6.11-4 behandelt werden. \n\n6.11.3 Betriebszustand \nDas Areal wird grossenteils überbaut. Die Freiflächen, Park, Säntisachse und Freiraum Randbebau-\nung werden begrünt.  \n\nDie Begrünungen werden mehrheitlich mit einheimischen, standortgerechten Pflanzen ausgeführt. \nWerden einzelne gebietsfremde Arten gepflanzt, handelt es sich um solche, die weder auf der \nschwarzen Liste noch auf der Watch-Liste genannt sind.  \n\n6.11.4 Massnahmen \nUGO-Bau_6.11-1 Vor Baubeginnen wird das jeweilige Baugelände nach Neophyten abgesucht und \n\nStandorte gekennzeichnet, damit der Aushub korrekt behandelt werden kann. \n\nUGO-Bau_6.11-2 Kontaminierter Bodenaushub wird nach den Empfehlungen der AGIN (Referenz \n6.11-5) behandelt, wiederverwendet oder entsorgt. Bei Belastungen mit Asiati-\nschem Staudenknöterich oder Essigbaum wir die Anleitung für Altlastenberater \n(Referenz 6.11-4) beachtet. \n\nUGO-Bet_6.11-3 Frisch begrünte Flächen werden regelmässig auf Neophyten untersucht, bis sich \ndie Zielvegetation eingestellt hat. Bei der Pflege der Grünflächen werden Neophy-\nten bekämpft.  \n\nUGO-Bet_6.11-4 Grüngut von Neophyten wird so entsorgt, dass eine Ausbreitung ausgeschlossen \nwerden kann. \n\nUGO-Bet_6.11-5 Begrünungen werden mehrheitlich mit einheimischen, standortgerechten Pflanzen \nausgeführt. Werden einzelne gebietsfremde Arten gepflanzt, handelt es sich um \nsolche, die weder auf der schwarzen Liste noch auf der Watch-Liste genannt sind. \nIm Bereich von ökologischen Ausgleichsflächen werden keinerlei gebietsfremde \nArten eingesetzt. \n\n\n\n \n\n62 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n62/100 \n\n \n\n6.11.5 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nAufgrund der Vegetationsaufnahme im Oktober 2014 kann nicht mit Sicherheit belegt werden, dass \nnur an einer Stelle Schwarze Liste Arten in Einzelexemplaren vorkommen. Die Aufnahmen wurden \ndaher im Frühling 2015 verifiziert. Dabei wurden weder weitere Arten noch weitere Vorkommen fest-\ngestellt. Die Risikobeurteilung über die Neu-Ansiedelung der aufgefundenen unerwünschten Arten \nist aufgrund des frühen Planungsstandes verfrüht. \n\n \n\n\n\n \n\n63 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n63/100 \n\n \n\n6.12 Störfallvorsorge, Katastrophenschutz \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.12-1 Verordnung über den Schutz vor Störfällen (StFV) vom 27. Februar 1991 (Stand \nam 1. Juli 2008) \n\nReferenz 6.12-2 Planungshilfe Koordination Raumplanung und Störfallvorsorge (ARE et al., 2013) \n\n \n\n6.12.1 Ist- und Ausgangszustand \nMilitärflugplätze unterstehen nicht der Störfallverordnung (Referenz 6.12-1). Das VBS hat sich noch \nnicht dazu geäussert, ob Störfallrelevante Stoffe im oder im Umfeld des Planungsperimeters gela-\ngert werden. Die aktuelle Risikosituation ist daher nicht geklärt. \n\n6.12.2 Bauphase \nSollte das VBS signalisieren, dass eine Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge not-\nwendig ist, wäre ein Passus in den Bestimmungen des kantonalen Gestaltungsplans einzufügen, \nwelcher entweder die Überprüfung nach Planungshilfe (Referenz 6.12-2) im Baubewilligungsverfah-\nren vorschreibt oder direkt Bauvorschriften definiert. \n\nAnsonsten ist die Bauphase aus Sicht Störfallvorsorge nicht relevant. \n\n6.12.3 Betriebszustand \nAuf der heutigen Planungsstufe ist nicht bekannt, ob sich Anlagen ansiedeln werden, welche der \nStörfallverordnung unterstehen. Sollten derartige Anlagen erstellt werden, wird die Beurteilung auf \nder dannzumaligen Bewilligungsstufe erfolgen. \n\n6.12.4 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nAuf dem heutigen Planungsstand lässt sich noch nicht abschätzen, ob Störfälle im Sinne der Stör-\nfallverordnung denkbar sind.  \n\n \n\n\n\n \n\n64 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n64/100 \n\n \n\n6.13 Wald \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.13-1 Bundesgesetz über den Wald (WaG)vom 4. Oktober 1991 (Stand am 1. Januar \n2008) \n\n6.13.1 Ist- und Ausgangszustand \nEs ist kein Wald betroffen. \n\n6.13.2 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nDa kein Wald betroffen ist, ist der Umweltbereich Wald für das Projekt irrelevant. \n\n\n\n \n\n65 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n65/100 \n\n \n\n6.14 Flora, Fauna, Lebensräume \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.14-1 Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz (NHG) vom 1. Juli 1966 (Stand \nam 1. Januar 2012) \n\nReferenz 6.14-2 Verordnung über den Natur- und Heimatschutz (NHV) vom 16. Januar 1991 \n(Stand am 1. März 2011) \n\nReferenz 6.14-3 Bundesgesetz über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel \n(JSG) vom 20. Juni 1986 (Stand am 12. Dezember 2008) \n\nReferenz 6.14-4 Verordnung über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel \n(JSV) vom 29. Februar 1988 (Stand am 1. Oktober 2008) \n\nReferenz 6.14-5 Rote Listen des BUWAL im Sinne von Artikel 14, Absatz 3 der NHV SR451.1 \nReferenz 6.14-6 Geoportal der eidgenössischen Verwaltung (map.geo.admin.ch) \nReferenz 6.14-7 VBS 2002: NLA-Projekt Flugplatz Dübendorf, Natur Landschaft Armee. Büroge-\n\nmeinschaft für angewandte Ökologie. \nReferenz 6.14-8 BAFU 2010: Kartierung der Trockenwiesen und –weiden der Schweiz. \nReferenz 6.14-9 Birdlife Zürich 2009: Zürcher Brutvogelatlas (Ornithologisches Inventar, \n\nwww.birdlife-zuerich.ch/vogelfinder)  \nReferenz 6.14-10 Pöyry 2014: Bewertung der Lebensräume, internes Vorgehenskonzept. \nReferenz 6.14-11 Kanton Zürich, Fachstelle Naturschutz, 2003: Artwerte Kanton Zürich. \nReferenz 6.14-12 Delarze, Gonseth, 2008: Lebensräume der Schweiz. \nReferenz 6.14-13 BAFU 2011: Liste der national prioritären Arten. Umwelt Vollzug Nr. 1103.  \nReferenz 6.14-14 Besprechung vom 22.5.2015 mit ALN und ARE  \nReferenz 6.14-15 Gemeinsames Mitberichtsverfahren zur teilweisen Neubeurteilung des Umwelt-\n\nverträglichkeitsberichts und Vorprüfung des kantonalen Gestaltungsplans. UVP-\nRef.-Nr. 0621-2  \n\nAnhänge \n\nAnhang 6.14-A Floristische Artenlisten \n\nAnhang 6.14-B Lebensraumkarten, Inventarobjekte \n\nAnhang 6.14-C Bericht Bestandesaufnahme Tagfalter und Heuschrecken \n\nAnhang 6.14-D Bericht Molluskenfauna  \n\n6.14.1 Einleitung / Vorgehen / Methodik \nIn diesem Kapitel werden die Lebensräume mit den dazugehörenden Pflanzen (Flora) und Vögeln \n(Avifauna) behandelt. Im kantonalen Gestaltungsplan sind grossflächige Baubereiche, Parkflächen \nund öffentliche Pflanzbereiche ausgeschieden, die Lebensräume verkleinern und Populationen von \nPflanzen und Tieren einschränken. Zur Bauphase sind auf Stufe Gestaltungsplan keine Aussagen \nmöglich.  \n\nDie Beschreibung und Kartierung erfolgt auf Basis von Feldbegehungen 2002 (Referenz 6.14-7), im \nHerbst 2014, im April und im Juli 2015. Für die Kartierung wurden Orthofotos sowie die Daten der \namtlichen Vermessung zu Hilfe genommen. \n\nFür den Artenschutzaspekt wurden faunistische und floristische Daten (Vögel, Reptilien, Tagfalter, \nHeuschrecken, Mollusken und Blütenpflanzen) verwendet. Die Vögel (Daten des Zürcher Brutvogel-\natlas, Referenz 6.14-9) zeigen Lebensräume in einer Grössenordnung an, die sich ideal für die Ein-\nschätzung von Räumen in der Grössenordnung des vorgesehenen Gestaltungsplanes eignet. Zu-\ndem liegt mit dem Zürcher Brutvogelatlas eine gute, einheitlich erhobene Datengrundlage vor.  \n\nDie Reptilien, Mollusken, Tagfalter und Heuschrecken wurden von ausgewiesenen Fachleuten an \ndrei Begehungen im Juli und August 2015 erhoben (Anhang 6.14-Cund Anhang 6.14-D). Diese Ar-\nten reagieren sehr spezifisch auf Störungen und eignen sich gut zur Klassifikation/Bewertung von \nLebensräumen von vielfältig genutzten Gebieten. Insbesondere Mollusken zeigen alte, eher wenig \nveränderte Lebensräume an.  \n\n\n\n \n\n66 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n66/100 \n\n \n\nBei den Blütenpflanzen wurden die Aufnahmen des NLA (Referenz 6.14-7), des Trockenwiesen und \n–weiden-Inventars TWW (Referenz 6.14-8) und von Feldbegehungen im Herbst 2014 und Früh-\nling/Sommer 2015 verwendet. Die Blütenpflanzen zeigen kleinflächigere Lebensräume an, sie eig-\nnen sich ideal für Standortskartierungen.  \n\nAufgrund der Projekttermine erfolgten nicht alle Aufnahmen zu einem optimalen Zeitpunkt. Die erho-\nbenen Arten der verschiedenen Taxa reichen jedoch für eine zuverlässige Beurteilung der Lebens-\nräume aus.  \n\nDie abschliessende Bewertung der Lebensräume und die darauf basierende Bilanz zur Bemessung \nder Ersatzmassnahmen erfolgt in Absprache mit der Fachstelle Naturschutz (Referenz 6.14-14 und \nReferenz 6.14-15) in mehreren Schritten. Der erste Schritt wurde für die Vorprüfung basierend auf \nden Aufnahmen im Herbst 2014 abgeschlossen. Die erste Überprüfung (2. Schritt) erfolgt mit den \nVegetationsaufnahmen im Frühling 2015 und den Rückmeldungen aus der Vorprüfung. Im vorlie-\ngenden Bericht wird die abschliessende Bewertung (3. Schritt) unter Einbezug der Feldaufnahmen \nvon Schmetterlingen, Heuschrecken, Mollusken und Reptilien vorgenommen.  \n\nUntersuchungsperimeter \n\nDer Untersuchungsperimeter umfasst das vorgesehene Areal des Gestaltungsplanes mit einem \nEinflussperimeter von bis zu 1000 m im Flugplatzareal, das zum gleichen Ökosystem zählt, 250 m \nim nördlich angrenzenden Flugplatzareal sowie 50 m im angrenzenden Baugebiet auf der anderen \nSeite der Wangenerstrasse. Diese Strasse wirkt als ökologische Barriere, zudem dehnt sich das \nBaugebiet mit gleichartigen Lebensraumtypen über mehrere Kilometer aus.  \n\nUntersuchte Lebensräume, Bewertungskriterien \n\nDie Lebensräume wurden einheitlich nach Delarze (Referenz 6.14-12) aufgenommen. Für die Be-\nwertung der Lebensräume wurde gefordert, dass die Methode BAFU oder Renat zu verwenden ist. \nDie Methode BAFU ist noch in Entwicklung und nicht zur Anwendung freigegeben. Die Methode \nRenat ist nicht veröffentlicht und steht somit nicht zur Verfügung. Darum wurde die Methode Pöyry \n(Referenz 6.14-10) verwendet, die seit über 20 Jahren in Gebrauch ist und in der gleichen Gegend \nentwickelt wurde.  \n\nTabelle 6.14-1: Werteskala für die Bewertung der Lebensraumtypen \n\nWert Bedeutung Begründung \n\n17 - 20 ausserordentlich wert-\nvoll \n\nLebensräume von nationaler Bedeutung, die sich sehr langsam entwickeln \n(kommen im Perimeter nicht vor) \n\n13 - 16 ausserordentlich wert-\nvoll \n\nLebensräume von nationaler Bedeutung \n\n9 - 12 sehr wertvoll Lebensräume von regionaler Bedeutung \n\n5 - 8 wertvoll In NHG Art. 18 resp. NHV Angang 1 erwähnt, meist artenreiche Lebensräume \nmit wertvollen Arten, geschützte resp. Rote-Liste-Arten \n\n3 - 4 bemerkenswert Günstige Voraussetzungen für Lebensgemeinschaften (NHG Art. 18), höchs-\ntens einzelne wertvolle Arten \n\n2 geringe Bedeutung Ausgleichende Funktion im Naturhaushalt, auch nicht triviale Arten vorhanden \n\n1  Günstige Voraussetzung für Renaturierungen \n\n0 ohne besondere Be-\ndeutung \n\nKeine günstigen Verhältnisse für Lebensräume, nur triviale Arten vorhanden.  \n\n-4 von -1 bis -4, Abzug bei verarmten, untypischen Lebensräume, ohne Strukturen, mit Schwarzen-Liste-\nArten \n\n+4 von +1 bis +4, Zuschlag bei reich ausgebildeten Lebensräume, mit Strukturen, mit mehr wertvollen Arten. \n\n\n\n \n\n67 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n67/100 \n\n \n\n6.14.2 Ist- und Ausgangszustand \nDas Flugplatzareal befindet sich in der Agglomeration Zürich am Rande des Siedlungsgebietes von \nDübendorf. Das Areal wird mässig intensiv als Flugplatz genutzt. Ausser dem Flugbetrieb gibt es nur \ngeringe Störungen im ganzen Projektgebiet, da der Zugang zum Areal beschränkt ist. Die \nlandwirtschaftliche Nutzung ist mässig intensiv. Allerdings ist das Nutzungs-Management auf die \nVogelschlagverhütung ausgerichtet.  \n\nDas Untersuchungsgebiet ist als weitläufige Landschaft im dicht bebauten Agglomerationsgebiet \nZürich-Glatttal von einiger Bedeutung für die Biodiversität und verfügt über ein grossflächiges Auf-\nwertungspotential. Es dürfte sich um eine der grössten zusammenhängenden mässig intensiv ge-\nnutzten Landschaften im Schweizer Mittelland handeln. Neben grossflächigen Wiesen und versie-\ngelten Pisten ist der westliche Teil randlich überbaut. Relativ kleinflächig sind Rabatten, Zierrasen \nsowie ein künstlich angelegter Tümpel mit Hecke und Ruderalstandort vorhanden.  \n\nFlora \n\nInsgesamt wurden im Untersuchungsperimeter 134 Arten nachgewiesen (Anhang 6.14-A). Da nur \nWiesenbiotope grossflächig vorkommen und lediglich in den 80er Jahren kleinflächige Aufwer-\ntungsmassnahmenvorgenommen wurden, kann das Gebiet als artenreich eingestuft werden.  \n\nInsgesamt 21 Arten können als wertvoll bezeichnet werden (Tabelle 6.14-2). Auf der Rote Liste (Re-\nferenz 5.16-5) sind 15 Arten aufgeführt. Der Bewimperte Federschwingel, der 2002 auf einer alten \nRuderalfläche gefunden wurde, gilt als ausgestorben im östlichen Mittelland. Stark gefährdet sind 6 \nArten, das Verzweigte Vergissmeinnicht und die Wollköpfige Kratzdistel wurden bei der TWW Kartie-\nrung festgestellt. Die Echte Ochsenzunge und die Kornrade wurden in der neuen Ruderalfläche im \nPistengelände ausgesät. Die Kornrade weist zudem im Kanton Zürich den Artwert 7 auf (Referenz \n6.14-11). Der Gewöhnliche Wasserschlauch kommt im künstlich angelegten Tümpel (ausserhalb \nPerimeter) vor. Er weist im Kanton Zürich den Artwert 6 auf. 2 Arten sind vollständig und 5 weitere \nteilweise geschützt im Kanton. Es kann davon ausgegangen werden, dass die geschützte Gelbe \nSchwertlilie ausgepflanzt wurde.  \n\nFauna \n\nIm Ornithologischen Inventar (Referenz 6.14-9) sind für das Flugplatzgelände der Turmfalke, die \nWachtel und der Kiebitz angegeben. Alle 3 Arten sind typisch für offene Standorte. Der Turmfalke ist \nauf der Roten Liste als potentiell gefährdet (NT) aufgeführt. Der Kiebitz ist in der Schweiz vom Aus-\nsterben bedroht (Kat. CR). Die Art brütet auf kurzrasiger Vegetation oder auf Flachdächern. Im Pe-\nrimeter wurden Flachdachbruten festgestellt. Leider sind solche Bruten selten erfolgreich, da die \nJungen zu wenig Futter und zu wenig Wasser haben. Gemäss Auskunft Büro Orniplan hat der letzte \nBrutversuch auf einem Flachdach der Skyguide 2011 stattgefunden. Anlässlich der Begehungen im \nHerbst 2014 und im Frühling 2015 wurden Turmfalken festgestellt. Die Feldlerche wurde nur im \nHerbst beobachtet, sie brütet nicht im Flugplatzareal. Gemäss Fachstelle Naturschutz (Referenz \n6.14-15) ist der Perimeter auch Nahrungsgebiet für nationale Prioritätsarten wie Waldohreule, \nSchleiereule, Wacholderdrosseln und Dohlen (Referenz 6.14-13).  \n\nAus Sicherheitsgründen wird auf einem Flugplatzareal der Vogelbestand möglichst klein gehalten. \nDie Wiesen werden relativ häufig gemäht und die Schnitthöhe ist hoch. Bei Bedarf werden die Vögel \nvergrämt.  \n\nSowohl bei den faunistischen wie auch floristischen Feldbegehungen wurde auf die Anwesenheit \nvon Reptilien geachtet. Es gelang jedoch einzig die Beobachtung einer jungen Zauneidechse beim \nTeich, der östlich gerade ausserhalb der Perimetergrenze liegt. Die Art kommt somit im Flugplatzge-\nlände vor und pflanzt sich auch erfolgreich fort. An geeigneten Standorten wie bei Wällen und ev. \nauch an Pistenrändern ist mit spärlichen Vorkommen zu rechnen.  \n\nIm Untersuchungsperimeter wurden 9 Tagfalterarten festgestellt. Zudem kommen 2 Heuschrecken- \nund 3 Libellenarten vor (Anhang 6.14-C). Es wurden jedoch keine Rote Liste Arten nachgewiesen \n(Referenz 6.14.-5). Ob bei einer Begehung im Mai der Nachweis von Rote Liste Arten der Tagfalter \ngelungen wäre, kann nicht mit Sicherheit ausgesagt werden. Die Wiesen sind insgesamt eher ge-\nstört und blütenarm.  \n\n\n\n \n\n68 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n68/100 \n\n \n\nAngesichts der vergleichsweise geringen Habitatdiversität mit ausschliesslich Offenlandbiotopen und \neinem sehr hohen Anteil an Mähwiesen ist die Molluskenfauna des Militärflugplatzes Dübendorf \nrecht vielgestaltig (Anhang 6.14-D). Trotz der teils intensiven landwirtschaftlichen Nutzung der Wie-\nsen waren zahlreiche Landschneckenarten nachweisbar, die typisch für diesen Lebensraum sind. \nVor allem am extensiv genutzten Erdwall konnten mehrere kalkstete, wärmeliebende Schneckenar-\nten nachgewiesen werden, darunter die gefährdete Quendelschnecke. Das Artenspektrum der Of-\nfenlandhabitate ist als naturnah zu bezeichnen, auch wenn die landwirtschaftliche Nutzung (Dün-\ngung, mehrfache Mahd) die Dichten der einzelnen Arten stark eingeschränkt hat. Als besonders \nartenreich in auf die Molluskenfauna haben sich die Erdwälle mit 14 Arten und die frische Magerwie-\nse mit 8 Arten herausgestellt. An beiden Standorten wurde die Rote Liste Art Quendelschnecke \n(Candidula unifsasciata VU) festgestellt.  \n\nTabelle 6.14-2: Wertvolle Pflanzenarten im Perimeter \n\nName Wiss Name Dt Schutz RL öM Artwert Bemerkung \n\nAgrostemma githago  Kornrade  EN 7 neu ruderal, gesät \n\nAnchusa officinalis  Echte Ochsenzunge  EN  neu ruderal, gesät \n\nArtemisia absinthium  Wermut, Absinth  VU  neu ruderal, gesät \n\nCarex distans Entferntährige Segge  VU  TWW Kartierung \n\nCerastium brachypetalum  Kleinblütiges Hornkraut  VU  NLA Kies ruderal \n\nCirsium eriophorum  Wollköpfige Kratzdistel  EN  TWW Kartierung \n\nCorylus avellana  Haselnuss § t ZH LC  Hecke gepflanzt \n\nErucastrum gallicum Französische Rauke  NT  Magerwiese \n\nHieracium piloselloides  Florentiner Habichtskraut  NT  Magerwiese \n\nHippophae rhamnoides  Sanddorn  NT  neu ruderal, gepflanzt \n\nIris pseudacorus Gelbe Schwertlilie § v ZH LC  Röhricht \n\nMyosotis ramosissima  Verzw. Vergissmeinnicht  EN  TWW Kartierung \n\nPopulus nigra  Schwarz-Pappel § t ZH LC  Bach \n\nSalix alba  Silber-Weide § t ZH LC  Bach \n\nSalix viminalis  Korb-Weide § t ZH LC  Hecke gepflanzt \n\nSaxifraga tridactylites  Dreifingriger Steinbrech § v ZH LC  NLA Kies ruderal \n\nScabiosa columbaria  Tauben-Skabiose  NT  Magerwiese \n\nSilaum selinoides  Rosskümmel  VU  TWW Kartierung \n\nUtricularia vulgaris Gew. Wasserschlauch  EN 6 Tümpel \n\nVicia angustifolia Schmalblättrige Wicke  NT  Magerwiese \n\nVulpia ciliata Bewimp. Federschwingel  RE  NLA Kies ruderal \n\nSchutz: Kanton Zürich vollständig geschützt § v ZH, Kanton Zürich teilweise geschützt § t ZH, Rote Liste östliches \nMittelland RL öM, Artwert Kanton Zürich \n\nLebensräume \n\nDer Untersuchungsperimeter wird grossflächig von extensiven bis wenig intensiven Wiesen einge-\nnommen. Die Nutzung als Flugplatz schränkt die landwirtschaftliche Nutzung ein. Insbesondere die \nMassnahmen gegen Vogelschlag haben zur Folge, dass kein Ackerbau stattfinden kann. Zudem \nunterbleibt in Pistennähe, in einem Streifen von 50 m Breite, die Düngung und die Mahd erfolgt auf \neiner Schnitthöhe von etwa 10 cm. Grössere Vögel werden zudem aktiv vertrieben.  \n\nIn den historischen Karten wird das Gebiet als Ried ausgewiesen, das offenbar Anfangs des \n20. Jahrhunderts grossflächig drainiert wurde (Referenz 6.14-6). Aus ökologischer Sicht kommen im \nProjektgebiet durchwegs „frische“ also weder trockene noch feuchte Wiesen vor. Der ökologische \nBegriff „frisch“ bedeutet feuchter als ein typischer Halbtrockenrasen und trockener als ein Flach-\nmoor. Neben der Nutzung als (Militär-) Flugplatz wurde das Gebiet auch als militärisches Übungsge-\n\n\n\n \n\n69 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n69/100 \n\n \n\nlände und als Zielareal gebraucht. Historische Luftbilder belegen entsprechende Erdbewegung und \nStörungen der Vegetationsnarbe (Referenz 6.14-6).  \n\nAuf dem ganzen Flugplatzareal sind weitläufig relativ wertvolle Wiesen verbreitet (Referenz 6.14-7, \nAnhang 6.14-B). Auf Wällen kommen artenreiche Fettwiesen vor, teilweise sind hier auch Mager-\nwiesenarten eingestreut. Entlang von versiegelten Flächen hat es einen schmalen Streifen mit Ma-\ngerwiesenarten (durchschnittliche Breite ca. 2 m bis 4 m). Das abfliessende Wasser schwemmt hier \ndie Nährstoffe aus.  \n\nFrische Magerwiesen werden häufig nicht korrekt erkannt. Im Flugplatzareal kommt im 50 m breiten \nStreifen beidseitig entlang der Flugpiste eine grossflächige Magerwiese vor. Diese Fläche wurde \nverschiedensten Nutzungen unterworfen, sie wurde offenbar nie intensiv landwirtschaftlich bewirt-\nschaftet. Die Feldaufnahmen der Pflanzen ergaben auch, dass wichtige ökologische Zeiger für un-\ngestörte Magerwiesen fehlen, insbesondere konnten keine Orchideen nachgewiesen werden.  \n\nVerbreitet sind auch Ruderalstandorte, Verkehrsflächen und Lebensräume des Siedlungsgebietes. \nNur kleinflächig kommen Fliessgewässer und Stehgewässer sowie Röhricht vor.  \n\nBewertung: Im Untersuchungsperimeter wurden 15 Lebensraumtypen ausgeschieden. Diese \nwurden gemäss den Kriterien von Tabelle 6.14-1 bewertet und bilanziert (Tabelle 6.14-3). Nachfol-\ngend werden die einzelnen Lebensraumtypen vorgestellt und die Bewertung begründet. \n\nGewässer  \n- Tümpel: (1.1): Im nördlichen Teil des Pistenareals wurde ein künstlicher Tümpel angelegt, der \n\neinige wertvolle Arten aufweist (Anhang 6.14-A, Anhang 6.14-B und Referenz 6.14-7). Es han-\ndelt um ein Objekt das nach Art. 18 NHG (Referenz 6.14-1) geschützt ist sowie geschützte und \nRote Liste Arten beherbergt. Der Tümpel weist den Wert 12 auf. Er liegt ausserhalb des Gestal-\ntungsplanperimeters. \n\n- Bach verbaut (1.2): Die Bäche im Untersuchungsperimeter sind verbaut. Sie sind gesetzlich ge-\nschützt und weisen somit den Wert 8 auf.  \n\nUfer und Feuchtgebiete \n- Röhricht, Landschilf (2.122): Im und am Ufer befindet sich ein kleinflächiges Röhricht, einige der \n\nwertvollen Arten sind auch eingepflanzt. Aus ornithologischer Sicht ist die Fläche unbedeutend \nda zu klein. Der Wert wird auf 8 Punkte geschätzt.  \n\nRasen, Wiesen \n- Frische Magerwiese gestörte Ausbildung (4.2x): Insgesamt wurden 54 Pflanzenarten nachge-\n\nwiesen, (Anhang 6.14-A). Von den 4 erhobenen Pflanzen der Roten Liste sind 2 Arten Zeiger für \nStörungen und 2 Arten sind Zeiger für Flachmoore, weitere 3 Arten sind potentiell gefährdet. \nTagfalter wurden lediglich 9 Arten nachgewiesen (Anhang 6.14-C), was auf die geringen Blüten-\nzahl infolge der Massnahmen gegen den Vogelschlag zurückgeführt wird. Bei normaler Bewirt-\nschaftung/Pflege des Gebietes wäre mit deutlich mehr Arten zu rechnen. Zudem kommen 8 \nSchneckenarten vor, darunter die Quendelschnecke (Rote Liste VU).  \nSeltene Pflanzen der Trockenwiesen wurden keine nachgewiesen. Aus ökologischer Sicht ist \ndieses Objekt als frische Magerwiese zu bezeichnen. Über die Verbreitung von frischen Mager-\nwiesen im Tiefland ist wenig bekannt. Dieser Lebensraumtyp ist mit Sicherheit bedeutend selte-\nner als Halbtrockenrasen oder als Flachmoore.  \nAufgrund der Seltenheit der frischen Magerwiese ist eine hohe Bewertung angebracht.  \nDurch aktive Vertreibungsmassnahmen wird die Anwesenheit von individuenreichen Trupps von \ngrösseren Vogelarten wie z.B. Kiebitz verhindert. Die Schnitthöhe von 10 cm erschwert zudem \ndie Futtersuche der Vögel und verhindert allfällige Brutversuche seltener Arten. Die ungewöhnli-\nche Schnitthöhe stellt eine starke Störung der Vegetationsstruktur dar. Grasartige Pflanzen (Po-\naceae und Cyperaceae) nehmen den grössten Teil der Biomasse ein. Die dichte Bodenbede-\nckung behindert die Ansiedlung von Keimlingen. Die Reproduktion durch Ausläufer und das \nStocken der Gräser wird gefördert. Die sexuelle Reproduktion durch Samen wird jedoch verhin-\ndert. Aufgrund des Alters des Lebensraumes wurden trotzdem 54 Pflanzenarten nachgewiesen.  \nFür die Grösse und die Seltenheit der frischen Magerwiese wäre eine Bewertung von 16 Punk-\n\n\n\n \n\n70 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n70/100 \n\n \n\nten angebracht. Die massiven Störungen vermindern hingegen den Wert. Jedoch wirkt sich die \ngrossflächige Ausbildung (> 10 ha) und bei gewissen Taxa (z.B. Blütenpflanzen) positiv aus, so \ndass trotzdem ein Wert von 16 Punkten gerechtfertigt ist (Referenz 6.14-15).  \n\n- Streifenförmige Magerwiese (Halbtrockenrasen artenarm 4.24) entlang versiegelten Flächen: \nDieser Magerwiesenstreifen ist nur kleinflächig ausgebildet und hat zudem Ruderalcharakter. \nDer Wert beträgt 10 Punkte.  \n\n- Fromentalwiese (4.51): Dieser Fettwiesentyp wird gedüngt und häufig gemäht. Die Nutzung ist \nweniger intensiv als bei einer Kunstwiese. Dieser Lebensraumtyps hat jedoch als Teil der gross-\nflächigen Wiesenlandschaft einige Bedeutung u.a. als Nahrungsgebiet für national prioritäre Vo-\ngelarten (Referenz 6.14-13). Der Wert wird auf 6 festgelegt.  \n\n- Fromental-Halbtrockenwiese (4.51/5.24): Dieser etwas artenreichere Wiesentyp wächst einer-\nseits auf Wällen im Flugplatzareal, wo eine intensive Nutzung nicht so gut möglich ist. Anderer-\nseits hat es grossflächige Vorkommen im Bereich von Roll- und Stellpisten. Diese Gebiete wur-\nden (früher) als Abstellflächen z.B. Parkplätze für Flugzeuge verwendet. Neben typischen \nFettwiesenabschnitten hat es immer wieder Magerwiesenpflanzen. Ein Teil der Flächen sind \nauch ruderalisiert. Der Wert beträgt 6 Punkte plus 2 für die grössere Artenvielfalt, also 8 Punkte. \n\nGebüsche, Gehölze \n- Hecke jung, ruderal: Die Hecke im Flugplatzareal ist neu angepflanzt, die anderen Hecken im \n\nnördlichen Teil sind ruderalisiert. Der Wert wird auf 6 Punkte festgelegt.  \n\n- Ufergehölz: Angrenzend an die beiden Bäche kommt Ufergehölz vor. Der Wert beträgt 8 Punk-\nte. \n\nRuderalstandorte, Pflanzungen, Siedlungsflächen \nSiedlungsumgebung: Unter dieser Einheit werden die mosaikartig sehr heterogen zusammenge-\nsetzten Areale der Bauzone zusammengefasst. Hier kommen kleinflächig auch wertvollere Lebens-\nräume wie Ruderalstandorte, artenreiche Wiesen und Zierrasen, grosse alte Bäume und Gebüsche \nvor. Daneben gibt es aber auch vegetationslose Flächen auf Belag (Asphalt, Beton, Kies) sowie \nviele exotische Arten und intensiv gewartete Abschnitte. Der mittlere Wert wird auf 3 Punkte ge-\nschätzt.  \n\nZierrasen: Zu dieser Einheit zählen die grossen Rasenflächen um Bürobauten sowie Sportrasen. \nAufgrund der intensiven Pflege und des Fehlens von Strukturen wird der Wert auf 1 Punkt festge-\nlegt.  \n\nRuderalstandort: Während den Aufnahmen 2002 wurden alte Ruderalstandorte mit wertvollen Ar-\nten festgestellt (Referenz 6.14-7). Aufgrund der vielfältigen neuen Nutzungen seit jener Zeit, dürfte \nsich die Fläche der wertvollen Bereiche reduziert haben. Da sie ausserhalb des Planungsareals lie-\ngen, wurden sie im Herbst 2014 nicht untersucht. Aufgrund des Neophytendruckes ist die Neuanla-\nge von Ruderalstandorten mit autochthonen Arten fast unmöglich. Der durchschnittliche Wert wird \nauf 6 Punkte geschätzt. \n\nAcker intensiv: Ackerland ist nur kleinflächig vorhanden. Aufgrund der Möglichkeit, Pseudobrachen \neinzusäen (Buntbrachen) wird der Wert 1 Punkt festgelegt. \n\nBauten: Im Perimeter kommen mehrheitlich jüngere Bauten ohne Potential für Lebensräume vor. \nDer Wert beträgt 0 Punkte. Die Flachdächer können vom Kiebitz als Brutplatz genutzt werden. Lei-\nder ist dies aus Sicht Artenschutz negativ zu bewerten, da der Bruterfolg ausbleibt. Die Jungen ha-\nben kein Futter und sind ohne Beschattung der Sonneneinstrahlung ausgeliefert.  \n\nBelag, Asphalt: Der Perimeter ist grossflächig asphaltiert, als Lebensraum haben diese Flächen \nkeine Bedeutung.  \n\nVegetation an Verkehrsachsen: Rabatten an befahrenen Strassen haben aufgrund der ökologi-\nschen Isolation und der vielfältigen Störungen lediglich den Wert 1.  \n\nTabelle 6.14-3: Lebensraumtypen, Wert und Fläche im Untersuchungsperimeter \nDelarze Nr. Lebensraumtyp Wert Fläche (a) Flächen-\n\npunkte \nAnteil am \n\nTotal \n\n\n\n \n\n71 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n71/100 \n\n \n\n1.1 Tümpel 12 3.6 43.2 0.02% \n1.2 Bach 8 21.9 175.2 0.14% \n2.122 Röhricht Landschilf 8 0.9 7.2 0.01% \n4.24 Halbtrockenrasen artenarm 10 282.1 2‘821.0 1.80% \n4.2x frische Magerwiese 16 1‘162.2 18‘595.2 7.43% \n4.51 Fromentalwiese 6 7‘501.0 45‘006.0 47.98% \n4.51/4.24 Fromental-Halbtrockenwiese 8 940.3 7‘522.4 6.01% \n5.33 Hecke jung ruderal 6 66.4 398.4 0.42% \n6.1 Ufergehölz 8 64.3 514.4 0.41% \n7.1/8.23/5.33 Siedlungsumgebung 3 275.7 827.1 1.76% \n7.12 Zierrasen Rasenpiste 1 379.5 379.5 2.43% \n7.15/7.16 Ruderalstandort 6 71.5 429 0.46% \n7.x Vegetation an Verkehrsflächen 1 49.6 49.6 0.32% \n8.2 Acker 1 45.5 45.5 0.29% \n9.2 Bauten 0 721.6 0 4.62% \n9.3 Belag Asphalt 0 4047.3 0 25.89% \n Total  15‘633.4 76‘813.7 100.00% \n\nFast die Hälfte des Untersuchungsgebietes wird von intensiver Fettwiese eingenommen (Tabelle \n6.14-3), ein weiterer Viertel von Belagsflächen. An dritter Stelle folgt schon die frische Magerwiese \nmit gut 7 % der kartierten Fläche. Die übrigen Einheiten sind alle nur vergleichsweise kleinflächig \nvorhanden. Der mittlere Wert der Perimeters (Summe der Flächenpunkte dividiert durch Total Flä-\nche) beträgt 4.9 Punkte. Dies ist ein relativ hoher Wert, der die spezielle Bedeutung des Gebietes für \nden Naturschutz bestätigt.  \n\nDie Überprüfung der Feldkartierung im Frühling/Sommer 2015 und die Stellungnahme der Fachstel-\nle Naturschutz (Referenz 6.14-15) führte zu Anpassungen der Bewertung einiger Lebensraumtypen \nund zu einer verbesserten Unterscheidung der Wiesentypen im Feld. Die veränderten Werte sind in \nTabelle 6.14-3 blau/braun markiert. \n\n6.14.3 Bauphase \nAuf Stufe Gestaltungsplan sind keine Aussagen zur Bauphase möglich.  \n\n6.14.4 Betriebszustand \nDie vom Kantonalen Gestaltungsplan beanspruchte Fläche beträgt fast 36 ha. Gut 21 ha davon sind \nFettwiesen und fast 3 ha sind Magerwiesen Tabelle 6.14-4. Der durchschnittliche Wert zur Überbau-\nung vorgesehenen Fläche beträgt 4.6 Punkte. Dieser Wert ist relativ hoch, liegt jedoch leicht unter \nDurchschnittswert des Untersuchungsperimeters (mit 4.9 Punkte).  \n\nFlora \n\nAus floristischer Sicht sind v.a. die Arten der Wiesenarten vom Projekt betroffen. Der wertvollste \nLebensraum ist die frische Magerwiese, die wertvollen Arten Entferntährige Segge, Rosskümmel, \ndes Verzweigtes Vergissmeinnicht, und Wollköpfige Kratzdistel verlieren ca. 7% des Lebensraumes. \nDie Skabiose und das Florentiner Habichtskraut haben weitere Vorkommen in der Umgebung.  \n\nFauna \n\nDer Turmfalke (potentiell gefährdet) verliert einen Teil eines Brutreviers. Möglicherweise gilt dies \nauch für die Wachtel, bei dieser Art sind genaue Revierausscheidungen schwierig. Der Brutstandort \ndes Kiebitz‘ ist nicht betroffen. Jedoch fällt insofern ein potentieller Standort weg, da eine Vernäs-\nsung zum Ried nicht mehr möglich sein wird (Referenz 6.14-15).  \n\nDie Zauneidechse wird einen Teil ihres Vorkommens, da jedoch nur spärlich benutzt wird, verlieren. \nBei den Schmetterlingen wird der Lebensraum von 9 Arten eingeschränkt. Höchst wahrscheinlich \nsind keine Rote Liste Arten betroffen.  \n\nBei den Schnecken wird ein wertvoller Lebensraum etwas eingeschränkt, so dass Vorkommen der \nRoten Liste Art Quendelschnecke (Candidula unifsasciata VU) und 7 weiterer Arten verkleinert wird.  \n\n\n\n \n\n72 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n72/100 \n\n \n\nLebensräume \n\nVon den mässig intensiv genutzten Fromental-Halbtrockenwiesen werden zwei Drittel der kartierten \nFläche im Perimeter verbraucht (Tabelle 6.14-4, Referenz 6.14-7). Von den sehr wertvollen frischen \nMagerwiesen ist es fast 8% der Fläche. Ein bedeutend grösser Teil davon wird nun erhalten. Die \nintensiv genutzten Fromentalwiesen werden zu einem Fünftel beansprucht. Der gesamte Verlust \nbeträgt somit 16‘229 Flächenpunkte.  \n\nTabelle 6.14-4: Beanspruchte Lebensraumtypen, Wert und Fläche in der Betriebsphase, Anteil \nam Ist-Zustand \n\nDelarze Typ Wert Fläche (a) Flächen-\npunkte \n\nAnteil am \nIst-Zustand \n\n4.24 Halbtrockenrasen artenarm 10 98.4 984.0 34.88% \n\n4.2x frische Magerwiese* 16 87.6 1‘401.6 7.54% \n\n4.51/4.24 Fromental-Halbtrockenwiese 8 636.0 5‘088.0 67.64% \n\n4.51 Fromentalwiese 6 1‘438.5 8‘631.0 19.18% \n\n7.1/8.23/5.33 Siedlungsumgebung 3 38.0 114.0 13.78% \n\n7.x Vegetation an Verkehrsflächen 1 10.1 10.1 20.36% \n\n9.2 Bauten 0 215.8 0.0 29.91% \n\n9.3 Belag Asphalt 0 1‘003.2 0.0 24.79% \n\n Total  3‘527.6 16‘228.7 22.56% \n\n*) Eine approximative Fläche von 101.3 a frische Magerwiese im Perimeter wurde in der Verlustbilanz nicht ange-\nrechnet, da von einer (zumindest teilweisen) Erhaltung der Magerwiesen ausgegangen wird. Im Sinne einer Annähe-\nrung wurde nur der Bereich nördlich der Piste nicht angerechnet (vgl. Anhang 6.14-B, hellblaue umrahmte Fläche), \nder schmale südliche Streifen wurde hingegen zum Verlust dazu gerechnet (vgl. Anhang 6.14-B, hellgrüne Flächen \nzwischen Perimetergrenze und Piste). Sofern die gesamten Magerwiesen entlang der Piste innerhalb des Perimeters \nim Rahmen des zu erstellenden Freiraumkonzepts erhalten werden können, ist der Verlust an Flächenpunkten um \nden Bereich südlich der Piste nach unten zu korrigieren. \n\n6.14.5 Massnahmen \nDie ökologischen Verluste des Vorhabens betragen 16‘229 Flächenpunkte.  \n\nAuf der Stufe des Kantonalen Gestaltungsplans sind die Grössenordnung und die wichtigsten Le-\nbensraumtypen der Ersatzmassnahmen festzulegen. Grundsätzlich gilt, die verursachten Lebens-\nraumverluste in gleichwertiger Form zu ersetzen (Referenz 6.14-15).  \n\nQualitativ gerechnet werden ca. 85% der Verluste durch mehr oder weniger intensiv genutzte Wie-\nsen verursacht. Bedingt durch die technischen Einschränkungen ist die Wiesennutzung im Flug-\nplatzgelände in vielfacher Hinsicht traditioneller als sie ausserhalb des Projektperimeters ist.  \n\nAls Zielbiotope eignen sich somit Feuchtstandorte (Potential der Wiesen als drainierte Feuchtwiesen \nund Flachmoore), frische Magerwiesen (der Lebensraum der in Schweiz flächenmässig weitaus am \nstärksten zurückgegangen ist) und traditionelle Weideregimes als eine fast ausgestorbene Nut-\nzungsform (diese Massnahme kompensiert auch Verluste in ornithologischer Sicht). \n\nAus ökologischer Sicht wird empfohlen, alle ökologischen Massnahmen (Ersatz und Ausgleich) für \ndas Vorhaben aus einem Guss zu planen. So sind aus Sicht der vorgesehenen Lebensräume opti-\nmale Ergebnisse zu erwarten. \n\nFFL-Bet_6.14-1 Die Ersatzmassnahmen werden in einem Ersatzmassnahmenkonzept, das erar-\nbeitet wird, wenn der benötigte Umfang bekannt ist, detailliert definiert. Ersatz-\nmassnahmen werden im Umfang eines zu erwartenden Verlustes umgesetzt be-\nvor der Verlust eintritt. \n\nFFL-Bet_6.14-2 Die ökologischen Ausgleichsmassnahmen umfassen 15 % der Fläche des Gestal-\ntungsplanperimeters abzüglich der bereits eingezonten Fläche, abzüglich der aus \ndenkmalpflegerischen Überlegungen nicht bebaubaren Flächen und abzüglich der \n\n\n\n \n\n73 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n73/100 \n\n \n\nFlächen von frischen Magerwiesen, die vollumfänglich erhalten bleiben sowie des \nGewässerraums des freigelegten Chrebsschüsselibaches,. Insgesamt besteht in \nAbsprache mit der Fachstelle Naturschutz ein Flächenbedarf für den ökologischen \nAusgleich über 37'285 m\n\n2\n. \n\n6.14.6 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nDie vorliegende Ergebnisse wurden auf Basis der vorhandenen Inventare und insbesondere mit den \nNatur- und Landschaftswerten des NLA-Projektes Flugplatz Dübendorf (Natur Landschaft Armee). \nDie Daten wurden durch Feldaufnahmen der Vegetation im Herbst 2014 und Frühling und Sommer \n2015 aktualisiert. Eine weitere Präzisierung erfolgte durch Aufnahmen von Schmetterlingen, Heu-\nschrecken, Mollusken und Reptilien im Sommer 2015.Die Bemessung der Ersatzmassnahmen er-\nfolgte im September 2015 nach Vorliegen der faunistischen Aufnahmen.  \n\nEin Teil der wertvollen frischen Magerwiese wird innerhalb des Perimeters erhalten. Es besteht eine \nErsatzpflicht für 16‘228.7 Flächenpunkte und die Pflicht für ökologische Ausgleichsmassnahmen im \nUmfang von 3.8 ha. Die Ersatzmassnahmen werden ausserhalb des Gestaltungsplanperimeters \numgesetzt, die ökologischen Ausgleichsflächen werden in den Innovationspark integriert.  \n\nAus ökologischer Sicht wird empfohlen, alle Ersatz- und Ausgleichsmassnahmen für das Vorhaben \naus einem Guss zu planen.  \n\n\n\n \n\n74 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n74/100 \n\n \n\n6.15 Landschaft und Ortsbild, inkl. Lichtimmissionen \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.15-1 Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz (NHG) vom 1. Juli 1966 (Stand \nam 1. Januar 2012) \n\nReferenz 6.15-2 Verordnung über den Natur- und Heimatschutz (NHV) vom 16. Januar 1991 \n(Stand am 1. März 2011) \n\nReferenz 6.15-3 Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler von nationaler Bedeu-\ntung (BLN), gemäss Verordnung über das BLN SR 451.11 (Stand 1. Juli 2010) \n\nReferenz 6.15-4 Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von nationaler Be-\ndeutung ISOS; Bundesamt für Kultur \n\nReferenz 6.15-5 Empfehlungen zur Vermeidung von Lichtemissionen; BAFU, 2005 \nReferenz 6.15-6 Die Lichtverschmutzung in der Schweiz: Mögliche Auswirkungen und praktische \n\nLösungsansätze; René L. Kobler, NDS-U Diplomarbeit 2002 \n\n6.15.1 Ist- und Ausgangszustand \nLandschaft \n\nDie Landschaft des Flugplatzareals ist weder kantonal noch kommunal geschützt. Sie stellt jedoch \neine der letzten grossen unüberbauten Flächen dar, was einen grossen Weitblick ermöglicht. Die \nLandschaft ist nichts desto trotz hochgradig anthropogen überprägt. Die ehemalige Rietlandschaft \nwurde für den Bau des Flugplatzes trockengelegt, was das Landschaftsbild und die -ökologie stark \nveränderte.  \n\nOrtsbild \n\nDie benachbarten Gemeinden haben keine schützenswerten Ortsbilder. Auch der Flugplatz selbst ist \nnicht im ISOS (Referenz 6.15-4) aufgenommen.  \n\n6.15.2 Bauphase \nDie Überbauung erfolgt in mehreren Etappen. Mit der Überbauung wird die Abkoppelung der ge-\nschützten Bauten vom offenen Flugfeld und der Verlust ihrer Funktion und Bedeutung schrittweise \nspürbar. In diesem Sinne sind auch die Auswirkungen während des Baus erheblich für Ortsbild und \nLandschaft.  \n\n6.15.3 Betriebszustand \nLandschaft \n\nDie offene Landschaft geht in eine dicht überbaute Siedlung über. Da sich die Bauten alle am Kopf \ndes Flugplatzareals ansiedeln, der bereits heute, wenn auch nur mit einer Gebäudereihe, bebaut ist, \nverschiebt sich der Landschaftseindruck auf den Säntispark und die darauf folgende freie Fläche. In \nAbbildung 6.15-1 wird dargestellt, wie sich die Landschaft nach der Realisierung des Innovations-\nparks präsentieren könnte.  \n\nEin Teil des Säntisparks wird so gestaltet, dass die ursprüngliche Landschaft, ein Moor- und Rietge-\nbiet, wieder sichtbar werden soll. Es ist vorgesehen offene Wasserflächen und Rietwiesen anzuord-\nnen. \n\nOrtsbild \n\nDas engere Ortsbild des Flugplatzareals wird durch den Innovationspark grundlegend verändert. Der \nGebäudering grenzt heute das Stadtgebiet von der freien Fläche des Flugplatzareals ab. Der Inno-\nvationspark soll sich jedoch grundsätzlich mit der Stadt vernetzen. Dafür muss der Ring funktional \nund mit Durchwegungen geöffnet werden, was eine erhebliche Auswirkung auf das Ensemble der \nSchutzobjekte darstellt.  \n\nVon innen kann der heutige Ring aus den Freiräumen Bogenpark und Museumsmeile wahrgenom-\nmen werden. Nicht hingegen aus dem Freiraum Kernpark oder der Innovation Mall. \n\n\n\n \n\n75 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n75/100 \n\n \n\nAus denkmalpflegerischen Überlegungen werden alle bestehenden Bauten und die Rollwege erhal-\nten und wird das Vorfeld nur mit temporären Nutzungen möbliert sowie die der Gebäudering mit \nRücksicht auf deren Anordnung durchgängig gemacht. Die Randbebauung mit ihren Vorfeldern wird \nsomit erlebbar bleiben und als Bindeglied zwischen neuem Stadtquartier und altem Siedlungsgebiet \ndienen.  \n\n \nAbbildung 6.15-1: Möglicher Blick über den Innovationspark (Quelle: Hosoya Schaefer Archi-\n\ntects AG) (Visualisierung des städtebaulichen Konzepts, Stand August 2015) (Pe-\nrimeter angepasst) \n\n6.15.4 Massnahmen \nLOL_6.15-1 Die Freiraumgestaltung soll landschaftspflegerisch begleitet werden. \n\nLOL_6.15-2 Bei der Ausgestaltung und dem Betrieb von Beleuchtungen im Aussenraum wer-\nden Massnahmen getroffen, welche unnötige Lichtemissionen vermeiden.  \n\n6.15.5 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nDie landschaftlichen Auswirkungen lassen sich hinlänglich aufzeigen. Durch die neue Überbauung \nwerden die freie Fläche und damit der freie Blick nach Süden verschoben. An der verbleibenden \nfreien Fläche verändert sich jedoch kaum etwas. Sichtbarer sind die Veränderungen des Ortsbildes. \nDie bestehenden Bauten werden künftig nicht mehr eine mehr oder weniger freie Fläche begrenzen, \nsondern sich der Vernetzung von bestehender Ortschaft mit einem neuen Stadtteil öffnen. Mit dem \nErhalt des Vorfeldes als mehr oder weniger freie Fläche bleibt der Eindruck der Weite bestmöglich \nerhalten. \n\n\n\n \n\n76 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n76/100 \n\n \n\n6.16 Kulturdenkmäler, achächologische Stätten \n\nGrundlagen \n\nReferenz 6.16-1 Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz (NHG) vom 1. Juli 1966 (Stand \nam 1. Januar 2012) \n\nReferenz 6.16-2 Verordnung über den Natur- und Heimatschutz (NHV) vom 16. Januar 1991 \n(Stand am 1. März 2011) \n\nReferenz 6.16-3 Schweizerisches Inventar der Kulturgüter von nationaler Bedeutung (Stand \n2013)  \n\nReferenz 6.16-4 Bundesinventar der historischen Verkehrswege der Schweiz (http://ivs-\ngis.admin.ch) \n\nReferenz 6.16-5 Inventar der militärischen Hochbauten der Schweiz (HOBIM), 2009 \n\nAnhang \n\nAnhang 6.16-A Gesamtinventar Flugplatz Dübendorf \n\n6.16.1 Einleitung, Ausgangslage \nZum Zeitpunkt der Vorprüfung lagen noch keine Stellungnahmen der massgeblichen Fachstellen \nund Kommissionen vor. Bei der Vorprüfung stellte sich heraus, dass die Gebäude vollumfänglich zu \nerhalten seinen, ebenso das Vorfeld (heute versiegelte Bereiche), die Rollbahnen und die Pisten. \nDie Säntisachse müsse weiter gestaltet werden. Das überarbeitete städtebauliche Konzept und \nRichtprojekt trägt diesen Forderungen Rechnung.  \n\n6.16.2 Ist- und Ausgangszustand \nDenkmalschutz \n\nDer Militärflugplatz Dübendorf als ältester Flugplatz der Schweiz vor 100 Jahren in Betrieb genom-\nmen, stellt ein bedeutendes Kulturerbe und eine identitätsstiftende Anlage dar.  \n\nDie Mehrzahl der Bauten in den zukünftigen Baubereichen M und N stehen als kantonal bedeutend \nunter Denkmalschutz (Abbildung 6.16-1, Tabelle 6.16-1) und sind im Inventar der Hochbauten des \nMilitärs HOBIM aufgenommen. Das sogenannte Soldatenheim und die Soldatenstube an der \nWangenstrasse, welche durch die Linienführung der Glatttalbahn tangiert werden könnten, gehören \nebenfalls dazu. \n\nDie bestehende Randbebauung mit den Pisten und Rollwegen sind als Ensemble des \nMilitärflugplatzes als überkommunales Schutzobjekt zu klassifizieren. Sie sind zum einen im Inventar \nder kunst- und kulturgeschichtlichen und archäologischen Schutzobjekte von überkommunaler \nBedeUtung vermerkt und ebenso im Inventar der Hochbauten des Militärs HOBIM aufgenommen. \nDas Soldatenheim und die Soldatenstube an der Wangenstrasse, welche durch die Linienführung \ntangiert werden könnten, gehören ebenso dazu.In Bezug auf die Erschliessung des MIV sowie des \nÖVs ist im Bereich der Halle 1 der Knotenpunkt des Parkways projektiert. Da es hierfür keine andere \nschlüssige Lösung gibt, muss eine Lösung für die Halle 1 gesucht werden. Die Halle 1, welche 1922 \naus deutscher Kriegsliquidation vom Militär erworben und in Dübendorf aufgestellt wurde, kann \naufgrund seiner Konstruktion abgebaut und an einem anderen Ort gleichwertig wieder aufgebaut \nwerden. Aus diesem Grund besteht aus denkmalpflegerischer Sicht die Möglichkeit, die Halle 1 auf \ndem Areal an einen adäquaten Ort zu verschieben. Die kantonale Denkmalpflege sieht eine \nTranslozierung der Halle 1 auf dem Areal als möglich. \n\nhttp://ivs-gis.admin.ch/\nhttp://ivs-gis.admin.ch/\n\n\n \n\n77 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n77/100 \n\n \n\nTabelle 6.16-1: Liste der Denkmalschutzobjekte des Ensembles Militärflugplatz Dübendorf im \nGestaltungsplanperimeter \n\nStrasse, Nr. Baugruppe Objektbeschrieb Baujahr Bedeutung \n\nFlugplatz Dübendorf Hauptgebäude/Hangars \nEhem. Montagehalle/ Elektronikgebäu-\nde - HOBIM Anlage B03185 Objekt  \nEG \n\n1917 kantonal \n\nWangenstrasse Bunkeranlagen Dübendorf Erdhügel-Bunker \n \n\nkantonal \n\nFlugplatz Dübendorf Hauptgebäude/Hangars \nKontrollturm/Startpavillon - HOBIM \nAnlage B03185 Objekt SH \n\n1941 kantonal \n\nFlugplatz Dübendorf Hauptgebäude/Hangars \nHalle 05/Motorfahrzeuge - HOBIM \nAnlage B03185 Objekt  MF \n\n1918 kantonal \n\nRechweg Bunkeranlagen Dübendorf Erdhügel-Bunker \n \n\nkantonal \n\nFlugplatz Dübendorf Hauptgebäude/Hangars \nHalle 04 /Feuerwehr - HOBIM Anlage \nB03185 Objekt FF \n\n1925 kantonal \n\nÜberlandstrasse 271 \nbei \n\nHauptgebäude/Hangars \nHalle 01/Hangar - HOBIM Anlage \nB03185 Objekt FC \n\n1922 kantonal \n\nWangenstrasse Bunkeranlagen Dübendorf Kegel-Bunker 2 Wangenstrasse 1939 kantonal \n\nUeberlandstrasse 271 \nbei \n\nHauptgebäude/Hangars \nHalle 02/03 Hangar - HOBIM Anlage \nB03185 Objekt FE \n\n1925 kantonal \n\nPlatanenstrasse Bunkeranlagen Dübendorf Kegel-Bunker 3 bei ehem. Kantine \n \n\nkantonal \n\nWangenstrasse 047 Ehem. Soldatenheim \nEhem. Soldatenstube/Afet gebäude 2 - \nHOBIM Anlage B03185 Objekt  BD \n\n1917 kantonal \n\nWangenstrasse 045 Ehem. Soldatenheim \nEhem. Soldatenhaus/Afet gebäude 1 - \nHOBIM Anlage B03185 Objekt  BE \n\n1926 kantonal \n\nRechweg Ehemalige Montagehalle \nWerkstattgebäude 1/Bogenhangar - \nHOBIM Anlage B03185 Objekt WG \n\n1922-\n1923 \n\nkantonal \n\nWangenstrasse 040 Eingangs-/Unterrichtsgebäude \nEingangs-/Unterrichtsgebäude - HO-\nBIM Anlage B03185 Objekt BG \n\n1939-\n1940 \n\nkantonal \n\nWangenstrasse 040 Eingangs-/Unterrichtsgebäude Fliegerdenkmal 1916 kantonal \n\nWangenstrasse 040 Eingangs-/Unterrichtsgebäude \nWandbild im Unterrichtsgebäude von \nKarl Hügin \n\n1939-\n1940 \n\nkantonal \n\nEine Beschreibung des Ensembles findet sich in Anhang 6.16-A. \n\nArchäologie \n\nIm Randbereich des Perimeters befindet sich die archäologische Zone DUBE AZ 011 (neolithischer \nEinzelfund) (Abbildung 6.16-1). Der Projektperimeter liegt zudem in einer bedeutenden Kulturland-\nschaft mit hohem archäologischen Potenzial. Bei Bodeneingriffen ist daher die Kantonsarchäologie \nfrühzeitig beizuziehen, um die Notwendigkeit von Massnahmen abzuklären. \n\n6.16.3 Bauphase \nDenkmalschutz \n\nEs ist derzeit vorgesehen, die Bestandesbauten in den Baubereichen L und M umzunutzen, was zu \nVeränderungen der Strukturen führen kann. Die hierfür möglichen und notwendigen baulichen Ein-\ngriffe werden in enger Zusammenarbeit mit der kantonalen Denkmalpflege geplant und realisiert. Die \nUmnutzungsprojekte von definierten Schutzobjekten werden in Abstimmung mit der kantonalen \nDenkmalpflege erarbeitet. Wie dies umgesetzt wird, wird bei den einzelnen Projekten definiert.  \n\nFrühzeitig vor dem Bau des Knotens Parkway-Wangenstrasse ist ein geeigneter Standort für die \nHalle 1 gemeinsam mit der kantonalen Denkmalpflege zu definieren. Die Translozierung der Halle \nhat in enger Zusammenarbeit mit der kantonalen Denkmalpflege zu erfolgen. \n\n\n\n \n\n78 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n78/100 \n\n \n\nArchäologie \n\nBei Bodeneingriffen können überall bis jetzt noch unbekannte archäologische Befunde / Funde an-\ngeschnitten werden. Daher ist bei den einzelnen Bauprojekten die Archäologie zwingend rechtzeitig \nin die Planungsarbeiten einzubeziehen.  \n\n \n\nAbbildung 6.16-1: Denkmalschutzobjekte und Archäologische Zonen (Perimeter angepasst) \n\n6.16.4 Betriebszustand \nNach der Vorprüfung steht fest, dass neben den Gebäuden als Ensemble auch das Vorfeld, Rollwe-\nge und Pisten schützenswert sind. Die städtebauliche Planung wird entsprechend angepasst. Insbe-\nsondere werden die Baubereiche A, B, C, D und E zurückgesetzt sowie der Baubereich J ange-\npasst. Der Chrebsschüsselbach wird auf die Achse zwischen den Baubereichen A und B, F und G \ngelegt, die Säntisachse erweitert. Damit wird den denkmalpflegerischen Anliegen bestmöglich \nRechnung getragen. Durch das Freistellen des Vorfeldes bleibt vor dem geschützten Gebäudeen-\nsemble die Weite erhalten. Die breite Säntisachse und das vollumfängliche Bestehenbleiben der \nPiste lässt die bisherige Funktion weiterhin spürbar bleiben. Die wertvollen Vorfelder der Bestandes-\nbauten werden erhalten. Diese werden auch nicht durch eine Offenlegung des Chrebsschüsseli-\nbachs durchbrochen. Der Chrebsschüsselibach bleibt in diesem Bereich eingedolt. \n\n6.16.5 Massnahmen \nKArc-Bau_6.16-1 Projekte zum Umbau sowie zur Umnutzung der schutzwürdigen Bauten sowie \n\nderen Vorfelder sind in enger Zusammenarbeit mit der kantonalen Denkmalpflege \nzu erarbeiten und von dieser bewilligen zu lassen. \n\nKArc-Bau_6.16-2 Baumassnahmen im Start-up Vorfeld sind in enger Zusammenarbeit mit der kan-\ntonalen Denkmalpflege zu projektieren. \n\n\n\n \n\n79 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n79/100 \n\n \n\nKArc-Bau_6.16-3 Baubeginne sind mit der Kantonsarchäologie so früh als möglich abzusprechen, \ndamit sie vorgängig die nötigen Sondierungen und allenfalls Rettungsgrabungen \nvornehmen kann. Den Anordnungen der Kantonsarchäologie ist Folge zu leisten. \n\nKArc-Bau_6.16-4 Wird beim Bau auf Funde gestossen, darf die Fundsituation nicht verändert wer-\nden. Die Funde sind dem Stadtrat und der Kantonsarchäologie umgehend anzu-\nzeigen.  \n\nKArc-Bau_6.16-5 Unterliegt die Bauherrschaft der Selbstbindung gemäss § 204 PBG gehen die \nKosten für archäologische Sondierungen und Rettungsgraben (Feldarbeit und ar-\nchivfähiges Aufarbeiten der Dokumentation) zu Lasten der Bauherr-\nschaft/Grundeigentümer. \n\n6.16.6 Sensivität der Ergebnisse, Schlussfolgerungen \nDie Umnutzung der bestehenden Gebäude führt zu einem Verlust der Lesbarkeit ihres Zwecks. Um \ndies zu minimieren, werden Umnutzungen in Abstimmung mit der kantonalen Denkmalpflege erfol-\ngen. Aus Rücksichtnahme auf die denkmalpflegerischen Belange bleibt das Vorfeld vor dem ge-\nschützten Gebäudeensemble frei und wird nur mit temporären Nutzungen belegt. Ebenso werden \nPisten und Rollwege erhalten, um die Funktion des Geländes als Flugplatz weiterhin erahnen zu \nlassen.  \n\nDas Areal ist eine bedeutende Kulturlandschaft, eine archäologische Zone grenzt an den Projekt-\nperimeter. Funde sind daher während des Baus nicht auszuschliessen. Durch frühzeitige Information \nüber Bautätigkeiten kann die Kantonsarchäologie die notwendigen Schritte zur Sicherung einleiten. \n\n\n\n \n\n80 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n80/100 \n\n \n\n7 Schlussfolgerungen  \n\nAuf Stufe Gestaltungsplanung lassen sich in vielen Umweltbereichen nur wenig konkrete Aussagen \nüber die Auswirkungen machen, da über die Nutzungen noch kaum etwas bekannt ist.  \n\nDie UVP-Pflicht ist durch die Anzahl der vorgesehenen Parkplätze gegeben. Die direkt damit in Ver-\nbindung stehenden Auswirkungen sind in den Umweltbereichen Luft und Lärm zu erwarten. Hier \nlässt sich aufgrund der Parkplatzzahl, der Nutzung und der erwarteten Anzahl Arbeitsplätze genü-\ngend konkret berechnen, dass die keine zusätzlichen wahrnehmbaren Luftschadstoffemissionen \nbeziehungsweise –immissionen zu erwarten sind. Die zusätzlichen Lärmimmissionen entlang der \nhauptsächlichen Zubringerstrassen, Überlandstrasse, Wangenstrasse und Dietikonstrasse liegen \nunterhalb einer wahrnehmbaren Zunahme. \n\nVoraussichtlich tangieren alle Bauten den mittleren Grundwasserstand. Die Mächtigkeit des oberen \nGrundwasserleiters muss genauer untersucht werden. Solange der Nachweis nicht vorliegt, dass er \nweniger als 2 m mächtig ist, darf nur ein Untergeschoss erstellt werden. In jedem Fall ist die Durch-\nflusskapazität durch geeignete Massnahmen zu erhalten. Der untere, genutzte Grundwasserleiter \nliegt tiefer als 20 m und sollte daher nicht tangiert werden. \n\nMit der Offenlegung des Chrebsschüsselibaches fallen die Auswirkungen im Bereich Oberflächen-\ngewässer positiv ins Gewicht. \n\nDas Entwässerungskonzept entspricht dem Planungsstand und den gesetzlichen Vorschriften. Es ist \nim Zuge der weiteren Planung zu präzisieren. \n\nDer Verlust an unversiegeltem Boden beträgt ca. 17.4 ha, welche teilweise als bedingt geeignete \nFruchtfolgeflächen genutzt werden könnten. Sie sind jedoch heute nicht als Fruchtfolgeflächen aus-\ngeschieden, somit fällt kein Verlust an. Ein Teil der Flächen ist mit Schadstoffen belastet. Eine kor-\nrekte Wiederverwertung Entsorgung stellt sicher, dass keine Belastungen verschleppt werden. \n\nBei den im KbS des VBS verzeichneten Objekte handelt es sich mehrheitlich um Gebäude, welche \nunter Denkmalschutz stehen. Ob daran bauliche Veränderungen vorgenommen werden, welche \naltlastenrechtlich relevant sind, lässt sich zum heutigen Planungsstand nicht sagen. Beim vorgese-\nhenen Abtrag der heutigen Abstellpiste werden Massnahmen getroffen, welche sicherstellen, dass \nbelasteter Aushub korrekt entsorgt wird. Ein Materialbewirtschaftungskonzept über den ganzen Pe-\nrimeter wird in den nächsten Planungsschritten erarbeitet. Detailliert kann die Materialbewirtschaf-\ntung erst bei einzelnen Bauprojekten ausgearbeitet werden. \n\nDie naturschützerisch wertvollen Flächen lassen sich nicht vollumfänglich innerhalb des Gestal-\ntungsplanperimeters im Parkareal, der Säntisachse und durch begrünte Dächer kompensieren. Ein \nTeil der besonders wertvollen frischen Magerwiese wird im Kernpark als eingezäuntes Schutzobjekt \nerhalten und nach Möglichkeit aufgewertet. \n\nDie Überbauung einer grossen Fläche des bisherigen freien Areals des Flugplatzes als grosser Frei-\nfläche stellt einen wahrnehmbaren Eingriff in die Landschaft dar. Das Ortsbild wird spürbar verän-\ndert. \n\nDie denkmalpflegerischen Belange nehmen in diesem Projekt eine entscheidende Rolle an. Sie be-\neinflussen das städtebauliche Konzept und das Richtprojekt massgebend. Aus Rücksichtnahme auf \ndas bestehende Gebäudeensemble des Flugplatzbetriebes werden auch das Vorfeld, die Rollwege \nund die Piste erhalten.  \n\nFür die Bauphase kann in den wenigsten Umweltbereichen eine Aussage über die Auswirkungen \ngemacht werden, da auf Stufe Gestaltungsplan noch keine Bauprojekte vorliegen.  \n\nGrundsätzlich lässt sich der Gestaltungsplan für den nationalen Innovationspark, Hubstandort Zü-\nrich, umweltverträglich realisieren, wenn auch möglicherweise bei Vorliegen genauerer Grundlagen \nin einzelnen Umweltbereichen Massnahmen konkretisiert werden müssen. \n\n\n\n \n\n81 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n81/100 \n\n \n\n8 Massnahmenliste \n\nLu-Bau_6.1-1 Die Luftreinhaltemassnahmen während des Baus folgen der Baurichtline Luft (BAFU, \n2009). \n\nLu-Bet_6.1-2 Parkplätze werden lenkungswirksam bewirtschaftet. Parkplatzgebühren werden \ndegressiv von der ersten Minute an mit wirkungsvoller Gebührenstruktur erhoben \nund den verschiedenen Nutzungen zugeordnet. \n\nLu-Bet_6.1-3 Die Verkaufsfläche auf dem Gestaltungsplanperimeter darf insgesamt 7‘500 m2 nicht \nüberschreiten. Die einzelnen Geschäfte dürfen jeweils maximal eine Fläche von \n1'500 m2 umfassen. Verkehrsintensive Anlagen nicht zulässig. \n\nLä-Bet_6.2-1 Bewirtschaftetes Wohnen ist nur möglich, wo die Planungswerte für ESIII eingehalten \nwerden. \n\nE&K-Bau_6.3-1: Es werden nach Möglichkeit Bauverfahren eingesetzt, welche Erschütterungen aufs \nMinimum reduzieren. Zur Beweissicherung werden jeweils vor Baubeginn \nRissprotokolle an potentiell betroffenen Gebäuden aufgenommen. \n\nGW_Bet_6.5-2: Sind Einbautiefen von mehr als 3 m vorgesehen, sind detaillierte hydrogeologische \nAbklärungen über Mächtigkeit und Durchflusskapazität des oberen \nGrundwasservorkommens nötig. Das AWEL erstellt dazu jeweils einen detaillierten \nMethoden und Anforderungskatalog. \n\nOwa_Bau_6.6-1: Der Gewässerraum des Chrebsschüsselibaches wird im Gestaltungsplan gesichert. Die \nOffenlegung ist damit sichergestellt. \n\nEntw-Bet_6.7-1 Wo möglich werden Flächen für die Versickerung des nicht verschmutzen \nRegenabwassers innerhalb der Baubereiche geschaffen. Zur Versickerung des nicht \nverschmutzen Regenabwassers werden Flächen, die keinen dichten Belag erfordern \nmit wasserdurchlässigen Belägen versehen. \n\nEntw-Bet_6.7-2 Nicht verschmutztes Regenabwasser, welches nicht versickert werden kann, ist, \nwenn nötig mit Retentionsmassnahmen, in den zu revitalisierenden \nChrebsschüsselibach oder in den Pohlgraben einzuleiten. \n\nEntw-Bet_6.7-3 Regenabwasserableitungen sind nach Möglichkeit offen zu führen. \n\nAltBau_6.9-1: Aushubbegleitung \n\nAbfBau_6.10-1 Aushubbegleitung in Bereichen mit belasteten Standorten \n\nAltBau_6.10-2: Es wird ein Materialbewirtschaftungskonzept im Zuge der nächsten Planungsschritte \nerstellt, das Angaben zu Mengen an zu erwartendem belastetem, vor Ort und \nandernorts wiederverwendbarem und abzuführendem/zu entsorgendem Material \nmacht. Das Materialbewirtschaftungskonzept soll nach Möglichkeit den ganzen \nGestaltungsplanperimeter abdecken. \n\nUGO-Bau_6.11-1 Vor Baubeginnen wird das jeweilige Baugelände nach Neophyten abgesucht und \nStandorte gekennzeichnet, damit der Aushub korrekt behandelt werden kann. \n\nUGO-Bau_6.11-2 Kontaminierter Bodenaushub wird nach den Empfehlungen der AGIN (Referenz \n6.11-5) behandelt, wiederverwendet oder entsorgt. Bei Belastungen mit Asiatischem \nStaudenknöterich oder Essigbaum wir die Anleitung für Altlastenberater (Referenz \n6.11-4) beachtet. \n\nUGO-Bet_6.11-3 Frisch begrünte Flächen werden regelmässig auf Neophyten untersucht, bis sich die \nZielvegetation eingestellt hat. Bei der Pflege der Grünflächen werden Neophyten \nbekämpft. \n\n\n\n \n\n82 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n82/100 \n\n \n\nUGO-Bet_6.11-4 Grüngut von Neophyten wird so entsorgt, dass eine Ausbreitung ausgeschlossen \nwerden kann. \n\nUGO-Bet_6.11-5 Begrünungen werden mehrheitlich mit einheimischen, standortgerechten Pflanzen \nausgeführt. Werden einzelne gebietsfremde Arten gepflanzt, handelt es sich um \nsolche, die weder auf der schwarzen Liste noch auf der Watch-Liste genannt sind. Im \nBereich von ökologischen Ausgleichsflächen werden keinerlei gebietsfremde Arten \neingesetzt. \n\nFFL-Bet_6.14-1 Die Ersatzmassnahmen werden in einem Ersatzmassnahmenkonzept, das erarbeitet \nwird, wenn der benötigte Umfang bekannt ist, detailliert definiert. \nErsatzmassnahmen werden im Umfang eines zu erwartenden Verlustes umgesetzt \nbevor der Verlust eintritt. \n\nFFL-Bet_6.14-2 Die ökologischen Ausgleichsmassnahmen umfassen 15 % der Fläche des \nGestaltungsplanperimeters abzüglich der bereits eingezonten Fläche, abzüglich der \naus denkmalpflegerischen Überlegungen nicht bebaubaren Flächen und abzüglich der \nFlächen von frischen Magerwiesen, die vollumfänglich erhalten bleiben sowie des \nGewässerraums des freigelegten Chrebsschüsselibaches,. Insgesamt besteht in \nAbsprache mit der Fachstelle Naturschutz ein Flächenbedarf für den ökologischen \nAusgleich über 37'285 m2. \n\nLOL_6.15-1 Die Freiraumgestaltung soll landschaftspflegerisch begleitet werden. \n\nLOL_6.15-2 Bei der Ausgestaltung und dem Betrieb von Beleuchtungen im Aussenraum werden \nMassnahmen getroffen, welche unnötige Lichtemissionen vermeiden. \n\nKArc-Bau_6.16-1 Projekte zum Umbau sowie zur Umnutzung der schutzwürdigen Bauten sowie deren \nVorfelder sind in enger Zusammenarbeit mit der kantonalen Denkmalpflege zu \nerarbeiten und von dieser bewilligen zu lassen. \n\nKArc-Bau_6.16-2 Baumassnahmen im Start-up Vorfeld sind in enger Zusammenarbeit mit der \nkantonalen Denkmalpflege zu projektieren. \n\nKArc-Bau_6.16-3 Baubeginne sind mit der Kantonsarchäologie so früh als möglich abzusprechen, damit \nsie vorgängig die nötigen Sondierungen und allenfalls Rettungsgrabungen vornehmen \nkann. Den Anordnungen der Kantonsarchäologie ist Folge zu leisten. \n\nKArc-Bau_6.16-4 Wird beim Bau auf Funde gestossen, darf die Fundsituation nicht verändert werden. \nDie Funde sind dem Stadtrat und der Kantonsarchäologie umgehend anzuzeigen. \n\nKArc-Bau_6.16-5 Unterliegt die Bauherrschaft der Selbstbindung gemäss § 204 PBG gehen die Kosten \nfür archäologische Sondierungen und Rettungsgraben (Feldarbeit und archivfähiges \nAufarbeiten der Dokumentation) zu Lasten der Bauherrschaft/Grundeigentümer. \n\n \n\n\n\n \n\n83 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n83/100 \n\n \n\nAnhang 4.2-A Kantonaler Richtplan (Antrag des Regierungsrates \nvom 14. Juni 2014) \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n84 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n84/100 \n\n \n\nAnhang 4.2-B Zonenplan der Stadt Dübendorf \n\n\n\n\n\n \n\n85 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n85/100 \n\n \n\nAnhang 4.2-C Zonenplan der Gemeinde Wangen-Brüttisellen \n\n\n\n\n\n \n\n86 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n86/100 \n\n \n\nAnhang 6.1-A Darstellung weiteren Perimeter und berücksichtig-\nter Streckenabschnitte \n\n\n\nweiterer Perimeter\n\nberücksichtigte Emissionsegmente\n\nPerimeter Innovationspark Dübendorf\n\nLegende\n0 500 1000 m\n\nAnhang 6.1-A\n\nDarstellung weiterer Perimeter und berücksichtigter Streckenabschnitte\n\n\n\n \n\n87 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n87/100 \n\n \n\nAnhang 6.1-B Emissionsbilanz MIV für den Referenzzustand und \nden Betriebszustand (2030) \n\n\n\nAnhang  6.1-B\n\nEmissionsbilanzen auf der Basis des Handbuches Emissionsfaktoren des Strassenverkehrs (HBEFA), Version 3.2, BAFU 2014\n\n NOx\n[kg/Jahr]\n\n PM102\n\n[kg/Jahr]\nTotale Emissionen Referenzzustand 28'330 11605\nTotale Emissionen Betriebszustand 28'755 11801\nAbsolute Veränderung 425 196\nRelative Veränderung 1.5% 1.7%\n\nReferenzzustand 2030\n\nStrecke1 DTV PW 3\n\n[Fz./24h]\nLNF3\n\n[Fz./24h]\nSNF3\n\n[Fz./24h]\nLänge [m] Verkehrssituation\n\nEmiFkt. PW\nNOx\n\n[g/FzKm]\n\nEmiFkt. LNF\nNOx\n\n[g/FzKm]\n\nEmiFkt. SNF\nNOx [g/FzKm]\n\nEmiFkt. PW\nPM102\n\n[g/FzKm]\n\nEmiFkt. LNF\nPM102\n\n[g/FzKm]\n\nEmiFkt. SNF\nPM102\n\n[g/FzKm]\n\nEmissionen\nNOx\n\n[kg/Jahr]\n\nEmissionen\nPM102\n\n[kg/Jahr]\n1 6'472 5'401 833 237 475 Agglo/HVS/60/fluessig 0.0792 0.1958 0.4137 0.0237 0.0263 0.1495 119 32\n2 8'472 7'071 1'091 310 152 Agglo/HVS/60/fluessig 0.0792 0.1958 0.4137 0.0237 0.0263 0.1495 50 13\n3 8'472 7'071 1'091 310 309 Agglo/Erschliessung/50/fluessig 0.0720 0.1784 0.7199 0.0557 0.0584 0.5471 104 71\n4 6'472 5'401 833 237 540 Agglo/Erschliessung/50/fluessig 0.0720 0.1784 0.7199 0.0557 0.0584 0.5471 139 94\n5 12'158 10'147 1'565 445 347 Agglo/HVS/50/dicht 0.0945 0.1972 0.7330 0.0560 0.0585 0.5472 202 114\n6 0 0\n7 18'083 15'901 1'733 448 395 Agglo/HVS/50/dicht 0.0945 0.1972 0.7330 0.0560 0.0585 0.5472 314 179\n8 26'404 23'695 2'145 563 318 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 333 82\n9 19'556 17'687 1'511 358 92 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 70 17\n\n10 27'827 25'455 1'901 471 127 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 135 34\n11 8'271 7'566 565 140 210 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 77 41\n12 17'823 16'304 1'218 302 196 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 155 83\n13 17'823 16'304 1'218 302 29 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 23 12\n14 26'094 23'870 1'783 442 356 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 411 220\n15 15'163 13'870 1'036 257 501 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 336 180\n16 7'480 6'842 511 127 208 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 69 37\n17 7'223 6'607 493 122 357 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 114 61\n18 6'614 6'050 452 112 464 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 136 73\n19 11'392 10'473 675 244 923 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 407 103\n20 9'972 9'323 506 142 441 Agglo/HVS/80/dicht 0.0846 0.2292 0.3308 0.0238 0.0268 0.1493 153 41\n21 8'523 8'229 222 73 76 Agglo/HVS/50/dicht 0.0945 0.1972 0.7330 0.0560 0.0585 0.5472 24 14\n22 14'575 14'072 379 124 991 Agglo/HVS/80/fluessig 0.0674 0.1982 0.2666 0.0235 0.0262 0.1484 382 130\n23 11'969 9'936 1'583 448 445 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 240 56\n24 10'918 8'294 2'116 507 193 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 104 23\n25 10'923 9'831 874 218 217 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 93 23\n26 5'796 5'216 464 116 597 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 136 34\n27 5'796 5'216 464 116 224 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 59 31\n28 7'935 7'142 635 159 227 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 82 44\n29 10'957 9'861 877 219 255 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 127 68\n30 18'528 14'720 2'732 1'077 171 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 181 99\n31 9'155 8'240 732 183 393 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 164 87\n32 32'732 22'881 6'671 3'180 112 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 251 140\n33 18'871 15'359 2'003 1'510 248 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 249 59\n34 2'077 1'869 166 42 230 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 22 12\n35 18'742 15'512 1'762 1'468 559 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 546 130\n36 9'850 9'507 313 31 86 Agglo/HVS/50/dicht 0.0945 0.1972 0.7330 0.0560 0.0585 0.5472 31 18\n37 21'208 19'269 1'216 723 70 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 61 15\n38 8'732 7'859 699 175 183 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 72 39\n39 8'042 7'296 656 89 360 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 126 65\n40 22'274 17'901 2'937 1'436 69 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 53 29\n41 7'940 5'188 1'835 917 355 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 185 40\n42 14'334 12'713 1'102 520 303 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 129 79\n43 18'079 15'469 1'815 795 72 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 41 24\n44 8'012 7'342 541 129 624 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 139 90\n45 16'833 13'244 2'739 851 140 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 116 26\n46 21'063 16'404 3'434 1'226 137 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 147 33\n47 32'939 28'344 3'253 1'342 144 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 162 87\n48 4'038 3'039 753 246 293 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 43 22\n49 28'901 25'305 2'500 1'096 569 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 712 174\n50 35'796 29'322 4'701 1'773 73 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 86 48\n51 26'975 23'420 2'503 1'052 277 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 327 79\n52 8'821 5'902 2'198 721 486 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 253 55\n53 42'385 34'640 4'989 2'756 268 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 421 210\n54 47'715 38'930 5'706 3'079 185 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 329 164\n55 7'975 5'916 1'408 651 169 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 51 25\n56 4'230 3'160 695 376 289 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 70 16\n57 3'745 2'757 713 276 402 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 83 19\n58 44'355 36'405 5'045 2'906 390 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 638 321\n59 81'196 66'897 9'380 4'919 854 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 2541 1282\n60 78'181 63'962 9'690 4'530 799 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 2313 1154\n61 51'754 41'969 6'459 3'325 616 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 1195 591\n62 52'331 42'321 6'452 3'557 420 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 828 408\n63 39'724 34'599 3'600 1'525 608 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 809 440\n64 34'003 30'574 2'196 1'232 177 Agglo/AB-Nat./120/fluessig 0.1149 0.4691 0.2472 0.0492 0.0539 0.0784 314 111\n65 37'077 33'335 2'395 1'347 2'018 Agglo/AB-Nat./120/fluessig 0.1149 0.4691 0.2472 0.0492 0.0539 0.0784 3894 1380\n66 37'096 33'594 2'396 1'106 2'182 Agglo/AB-Nat./120/fluessig 0.1149 0.4691 0.2472 0.0492 0.0539 0.0784 4187 1487\n67 40'951 35'686 3'794 1'472 482 Agglo/AB-Nat./120/fluessig 0.1149 0.4691 0.2472 0.0492 0.0539 0.0784 1099 365\n68 5'721 4'025 1'404 292 208 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 62 13\n69 3'074 2'761 198 115 249 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 32 8\n70 2'626 2'354 199 73 197 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 21 5\n71 6'481 4'445 1'597 439 178 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 65 14\n72 9'452 8'507 756 189 171 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 64 16\n73 5'250 4'725 420 105 581 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 120 30\n75 3'904 3'514 312 78 1'637 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 251 62\n76 4'361 3'925 349 87 278 Agglo/Erschliessung/50/fluessig 0.0720 0.1784 0.7199 0.0557 0.0584 0.5471 41 29\n77 1'791 1'612 143 36 371 Agglo/Erschliessung/50/fluessig 0.0720 0.1784 0.7199 0.0557 0.0584 0.5471 23 16\n78 81 73 6 2 866 Agglo/HVS/80/fluessig 0.0674 0.1982 0.2666 0.0235 0.0262 0.1484 2 1\n79 36'841 30'492 4'336 2'013 88 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 106 59\n80 11'969 9'936 1'583 448 152 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 82 19\n\nTotale Emissionen 28'330 11'605\n\n1 Vgl. Anhang 7.1-A (Darstellung weiteren Perimeter und berücksichtigter Streckenabschnitte)\n2 inkl. Nicht-Abgas Komponenten (non exhaust: Aufwirbelung und Abrieb) des gesamthaften PM10-Austosses gämäss BAFU Publikation "Luftschadstoff-Emissionen des Strassenverkehrs 1990–2035", Aktualisierung 2010\n3 PW = Personenwagen; LNF = Leichtes Nutzfahrzeug (<3.5 t); SNF = Schweres Nutzfahzeug\n\n1/2\n\n\n\nAnhang  7.1-B\n\nBetriebszustand 2030\n\nStrecke1 DTV PW 3\n\n[Fz./24h]\nLNF3\n\n[Fz./24h]\nSNF3\n\n[Fz./24h]\nLänge [m] Verkehrssituation\n\nEmiFkt. PW\nNOx [g/FzKm]\n\nEmiFkt. LNF\nNOx\n\n[g/FzKm]\n\nEmiFkt. SNF\nNOx [g/FzKm]\n\nEmiFkt. PW\nPM102\n\n[g/FzKm]\n\nEmiFkt. LNF\nPM102\n\n[g/FzKm]\n\nEmiFkt. SNF\nPM102\n\n[g/FzKm]\n\nEmissionen\nNOx [kg/Jahr]\n\nEmissionen\nPM102 [kg/Jahr]\n\n1 6'474 5'562 720 193 475 Agglo/HVS/60/fluessig 0.0792 0.1958 0.4137 0.0237 0.0263 0.1495 114 31\n2 8'443 7'253 939 251 152 Agglo/HVS/60/fluessig 0.0792 0.1958 0.4137 0.0237 0.0263 0.1495 48 13\n3 8'443 7'253 939 251 309 Agglo/Erschliessung/50/fluessig 0.0720 0.1784 0.7199 0.0557 0.0584 0.5471 98 67\n4 6'474 5'562 720 193 540 Agglo/Erschliessung/50/fluessig 0.0720 0.1784 0.7199 0.0557 0.0584 0.5471 131 90\n5 12'746 10'950 1'418 379 347 Agglo/HVS/50/dicht 0.0945 0.1972 0.7330 0.0560 0.0585 0.5472 201 114\n6 7'130 7'092 20 19 726 Agglo/Erschliessung/50/fluessig 0.0720 0.1784 0.7199 0.0557 0.0584 0.5471 140 108\n7 18'384 16'417 1'588 378 395 Agglo/HVS/50/dicht 0.0945 0.1972 0.7330 0.0560 0.0585 0.5472 309 176\n8 26'979 24'479 2'006 494 318 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 332 83\n9 19'883 18'044 1'500 339 92 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 70 17\n\n10 27'995 25'654 1'890 452 127 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 135 34\n11 8'112 7'434 548 131 210 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 75 40\n12 17'983 16'479 1'214 290 196 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 155 83\n13 17'983 16'479 1'214 290 29 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 23 12\n14 26'095 23'913 1'762 421 356 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 409 219\n15 15'129 13'864 1'021 244 501 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 334 178\n16 7'474 6'849 505 121 208 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 68 37\n17 7'227 6'623 488 117 357 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 114 61\n18 6'635 6'080 448 107 464 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 135 72\n19 11'862 10'942 678 244 923 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 421 107\n20 10'463 9'812 508 142 441 Agglo/HVS/80/dicht 0.0846 0.2292 0.3308 0.0238 0.0268 0.1493 160 43\n21 8'541 8'249 219 73 76 Agglo/HVS/50/dicht 0.0945 0.1972 0.7330 0.0560 0.0585 0.5472 24 14\n22 15'088 14'572 386 129 991 Agglo/HVS/80/fluessig 0.0674 0.1982 0.2666 0.0235 0.0262 0.1484 395 134\n23 16'317 14'463 1'455 399 445 Agglo/HVS/60/gesaettigt 0.0984 0.2030 0.6897 0.0241 0.0269 0.1515 324 73\n24 12'991 10'397 2'093 501 193 Agglo/HVS/60/gesaettigt 0.0984 0.2030 0.6897 0.0241 0.0269 0.1515 127 27\n25 10'834 9'751 867 217 217 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 92 23\n26 5'785 5'207 463 116 597 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 135 34\n27 5'785 5'207 463 116 224 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 59 31\n28 7'925 7'133 634 159 227 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 82 44\n29 10'977 9'879 878 220 255 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 127 68\n30 18'726 14'922 2'728 1'075 171 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 182 99\n31 9'180 8'262 734 184 393 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 164 87\n32 32'980 23'134 6'667 3'179 112 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 252 141\n33 19'077 15'566 2'003 1'510 248 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 250 59\n34 2'112 1'901 169 42 230 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 22 12\n35 18'873 15'643 1'762 1'468 559 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 549 131\n36 9'813 9'464 317 32 86 Agglo/HVS/50/dicht 0.0945 0.1972 0.7330 0.0560 0.0585 0.5472 31 18\n37 21'262 19'324 1'216 723 70 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 62 15\n38 8'794 7'915 704 176 183 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 73 39\n39 7'996 7'244 661 90 360 Agglo/Erschliessung/50/dicht 0.1018 0.2385 0.6932 0.0563 0.0592 0.5482 126 65\n40 22'054 17'684 2'933 1'436 69 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 52 28\n41 7'670 4'918 1'836 917 355 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 182 39\n42 14'384 12'767 1'097 520 303 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 129 79\n43 18'408 15'938 1'711 759 72 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 41 24\n44 8'209 7'540 541 128 624 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 142 92\n45 16'950 13'362 2'739 849 140 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 116 27\n46 21'161 16'502 3'434 1'225 137 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 147 34\n47 33'936 29'356 3'235 1'344 144 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 166 89\n48 4'398 3'427 730 242 293 Agglo/AB-Nat./80/gesaettigt 0.0827 0.2267 0.3040 0.0487 0.0516 0.0788 56 24\n49 29'538 25'930 2'506 1'103 569 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 725 177\n50 36'400 29'905 4'707 1'788 73 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 87 49\n51 27'659 24'084 2'509 1'067 277 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 334 81\n52 8'741 5'821 2'198 721 486 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 252 54\n53 42'414 34'644 5'011 2'760 268 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 422 211\n54 47'646 38'835 5'728 3'082 185 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 329 164\n55 8'235 6'312 1'308 615 169 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 50 26\n56 4'211 3'140 695 376 289 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 70 16\n57 4'024 3'171 614 239 402 Agglo/HVS/60/gesaettigt 0.0984 0.2030 0.6897 0.0241 0.0269 0.1515 88 19\n58 44'400 36'314 5'144 2'942 390 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 642 321\n59 81'609 67'162 9'486 4'961 854 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 2558 1288\n60 78'815 64'549 9'717 4'548 799 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 2328 1163\n61 52'044 42'262 6'458 3'324 616 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 1200 594\n62 52'635 42'626 6'452 3'557 420 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 831 411\n63 40'835 35'830 3'502 1'503 608 Agglo/AB-Nat./100/dicht 0.0687 0.2441 0.2582 0.0485 0.0515 0.0785 821 451\n64 33'536 30'102 2'197 1'236 177 Agglo/AB-Nat./120/fluessig 0.1149 0.4691 0.2472 0.0492 0.0539 0.0784 310 110\n65 37'113 33'381 2'388 1'343 2'018 Agglo/AB-Nat./120/fluessig 0.1149 0.4691 0.2472 0.0492 0.0539 0.0784 3895 1381\n66 37'264 33'765 2'395 1'104 2'182 Agglo/AB-Nat./120/fluessig 0.1149 0.4691 0.2472 0.0492 0.0539 0.0784 4202 1494\n67 42'145 36'897 3'776 1'472 482 Agglo/AB-Nat./120/fluessig 0.1149 0.4691 0.2472 0.0492 0.0539 0.0784 1122 375\n68 7'299 5'728 1'305 267 208 Agglo/HVS/60/gesaettigt 0.0984 0.2030 0.6897 0.0241 0.0269 0.1515 77 16\n69 3'577 3'278 192 107 249 Agglo/HVS/60/gesaettigt 0.0984 0.2030 0.6897 0.0241 0.0269 0.1515 40 9\n70 3'126 2'859 197 69 197 Agglo/HVS/60/gesaettigt 0.0984 0.2030 0.6897 0.0241 0.0269 0.1515 27 6\n71 8'007 5'991 1'579 437 178 Agglo/HVS/60/gesaettigt 0.0984 0.2030 0.6897 0.0241 0.0269 0.1515 79 16\n72 9'388 8'449 751 188 171 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 63 16\n73 5'216 4'694 417 104 581 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 119 29\n75 3'878 3'490 310 78 1'637 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 249 62\n76 4'329 3'896 346 87 278 Agglo/Erschliessung/50/fluessig 0.0720 0.1784 0.7199 0.0557 0.0584 0.5471 41 29\n77 1'778 1'600 142 36 371 Agglo/Erschliessung/50/fluessig 0.0720 0.1784 0.7199 0.0557 0.0584 0.5471 22 16\n78 79 71 6 2 866 Agglo/HVS/80/fluessig 0.0674 0.1982 0.2666 0.0235 0.0262 0.1484 2 1\n79 37'208 30'847 4'342 2'019 88 Agglo/AB-Nat./80/dicht 0.0648 0.1836 0.2727 0.0484 0.0514 0.0786 107 60\n80 12'581 10'763 1'438 382 152 Agglo/HVS/60/dicht 0.0871 0.1968 0.6684 0.0239 0.0266 0.1505 82 20\n\nTotale Emissionen 28'755 11'801\n\n1 Vgl. Anhang 7.1-A (Darstellung weiteren Perimeter und berücksichtigter Streckenabschnitte)\n2 inkl. Nicht-Abgas Komponenten (non exhaust: Aufwirbelung und Abrieb) des gesamthaften PM10-Austosses gämäss BAFU Publikation "Luftschadstoff-Emissionen des Strassenverkehrs 1990–2035", Aktualisierung 2010\n3 PW = Personenwagen; LNF = Leichtes Nutzfahrzeug (<3.5 t); SNF = Schweres Nutzfahzeug\n\n2/2\n\niyi516\nText Box\n6\n\n\n\n \n\n88 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n88/100 \n\n \n\nAnhang 6.1-C Immissionssituation (NO2) für den motorisierten \nStrassenverkehr \n\n\n\nBe\nre\n\nch\nnu\n\nng\n d\n\ner\n zu\n\n e\nrw\n\nar\nte\n\nnd\nen\n\n Im\nm\n\niss\nio\n\nne\nn \n\nm\nit \n\nde\nm\n\n N\nO\n\n2-\nSc\n\nre\nen\n\nin\ng-\n\nIm\nm\n\nis\nsi\n\non\nsm\n\nod\nel\n\nl f\nür\n\n d\nie\n\n N\nah\n\nbe\nre\n\nic\nh \n\nvo\nn \n\nSt\nra\n\nss\nen\n\n (S\nIM\n\nST\nRA\n\n05\n)\n\nRe\nfe\n\nre\nnz\n\nzu\nst\n\nan\nd \n\n20\n30\n\nSt\nre\n\nck\ne1\n\nN\nO\n\nx-\nEm\n\niss\nio\n\nne\nn\n\n[g\nN\n\nO\n2/\n\n10\n0m\n\n/h\n]\n\n(N\nO\n\nx \nal\n\ns N\nO\n\n2)\n\nHi\nnt\n\ner\ngr\n\nun\ndb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n2\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nZu\nsa\n\ntz\nbe\n\nla\nst\n\nun\ng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nGe\nsa\n\nm\ntb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nZu\nsa\n\ntz\nbe\n\nla\nst\n\nun\ng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nGe\nsa\n\nm\ntb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nZu\nsa\n\ntz\nbe\n\nla\nst\n\nun\ng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nGe\nsa\n\nm\ntb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nIm\nm\n\niss\nio\n\nns\ngr\n\nen\nzw\n\ner\nt\n\nLR\nV\n\nJa\nhr\n\nes\nm\n\nitt\nel\n\nw\ner\n\nt\n(a\n\nrit\nhm\n\n. M\nitt\n\nel\nw\n\ner\nt)\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3]\n\n6 \n(P\n\nar\nkw\n\neg\n)\n\n0.\n0\n\n20\n0.\n\n0\n20\n\n.0\n0.\n\n0\n20\n\n.0\n0.\n\n0\n20\n\n.0\n23\n\n (W\nei\n\nds\ntr\n\nas\nse\n\n)\n6.\n\n2\n20\n\n1.\n3\n\n21\n.3\n\n1.\n1\n\n21\n.1\n\n0.\n9\n\n20\n.9\n\n5 \n(W\n\nan\nge\n\nns\ntr\n\nas\nse\n\n)\n6.\n\n6\n20\n\n2.\n1\n\n22\n.1\n\n1.\n8\n\n21\n.8\n\n1.\n6\n\n21\n.6\n\n80\n (W\n\nan\nge\n\nns\ntr\n\nas\nse\n\n)\n6.\n\n2\n20\n\n1.\n3\n\n21\n.3\n\n1.\n1\n\n21\n.1\n\n0.\n9\n\n20\n.9\n\n19\n (Ü\n\neb\ner\n\nla\nnd\n\nst\nra\n\nss\ne)\n\n5.\n0\n\n20\n1.\n\n4\n21\n\n.4\n1.\n\n2\n21\n\n.2\n1.\n\n0\n21\n\n.0\n20\n\n (Ü\neb\n\ner\nla\n\nnd\nst\n\nra\nss\n\ne)\n4.\n\n0\n20\n\n1.\n1\n\n21\n.1\n\n0.\n9\n\n20\n.9\n\n0.\n8\n\n20\n.8\n\nBe\ntr\n\nie\nbs\n\nzu\nst\n\nan\nd \n\n20\n30\n\nSt\nre\n\nck\ne1\n\nN\nO\n\nx-\nEm\n\niss\nio\n\nne\nn\n\n[g\nN\n\nO\n2/\n\n10\n0m\n\n/h\n]\n\n(N\nO\n\nx \nal\n\ns N\nO\n\n2)\n\nHi\nnt\n\ner\ngr\n\nun\ndb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n2\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nZu\nsa\n\ntz\nbe\n\nla\nst\n\nun\ng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nGe\nsa\n\nm\ntb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nZu\nsa\n\ntz\nbe\n\nla\nst\n\nun\ng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nGe\nsa\n\nm\ntb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nZu\nsa\n\ntz\nbe\n\nla\nst\n\nun\ng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nGe\nsa\n\nm\ntb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nIm\nm\n\niss\nio\n\nns\ngr\n\nen\nzw\n\ner\nt\n\nLR\nV\n\nJa\nhr\n\nes\nm\n\nitt\nel\n\nw\ner\n\nt\n(a\n\nrit\nhm\n\n. M\nitt\n\nel\nw\n\ner\nt)\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3]\n\n6 \n(P\n\nar\nkw\n\neg\n)\n\n2.\n2\n\n20\n0.\n\n5\n20\n\n.5\n0.\n\n3\n20\n\n.3\n0.\n\n4\n20\n\n.4\n23\n\n (W\nei\n\nds\ntr\n\nas\nse\n\n)\n8.\n\n3\n20\n\n1.\n8\n\n21\n.8\n\n1.\n5\n\n21\n.5\n\n1.\n3\n\n21\n.3\n\n5 \n(W\n\nan\nge\n\nns\ntr\n\nas\nse\n\n)\n6.\n\n6\n20\n\n2.\n1\n\n22\n.1\n\n1.\n8\n\n21\n.8\n\n1.\n6\n\n21\n.6\n\n80\n (W\n\nan\nge\n\nns\ntr\n\nas\nse\n\n)\n6.\n\n2\n20\n\n1.\n3\n\n21\n.3\n\n1.\n1\n\n21\n.1\n\n0.\n9\n\n20\n.9\n\n19\n (Ü\n\neb\ner\n\nla\nnd\n\nst\nra\n\nss\ne)\n\n5.\n2\n\n20\n1.\n\n5\n21\n\n.5\n1.\n\n3\n21\n\n.3\n1.\n\n1\n21\n\n.1\n20\n\n (Ü\neb\n\ner\nla\n\nnd\nst\n\nra\nss\n\ne)\n4.\n\n1\n20\n\n1.\n1\n\n21\n.1\n\n1.\n0\n\n21\n.0\n\n0.\n8\n\n20\n.8\n\nPr\noj\n\nek\ntb\n\ned\nin\n\ngt\ne \n\nIm\nm\n\nis\nsi\n\non\nsz\n\nun\nah\n\nm\nen\n\nSt\nre\n\nck\ne1\n\nN\nO\n\nx-\nEm\n\niss\nio\n\nne\nn\n\n[g\nN\n\nO\n2/\n\n10\n0m\n\n/h\n]\n\n(N\nO\n\nx \nal\n\ns N\nO\n\n2)\n\nHi\nnt\n\ner\ngr\n\nun\ndb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n2\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nZu\nsa\n\ntz\nbe\n\nla\nst\n\nun\ng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nGe\nsa\n\nm\ntb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nZu\nsa\n\ntz\nbe\n\nla\nst\n\nun\ng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nGe\nsa\n\nm\ntb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nZu\nsa\n\ntz\nbe\n\nla\nst\n\nun\ng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\nGe\nsa\n\nm\ntb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\nN\nO\n\n2\n\n[µ\ngN\n\nO\n2/\n\nm\n3 ]\n\n6 \n(P\n\nar\nkw\n\neg\n)\n\n2.\n2\n\n0\n0.\n\n5\n0.\n\n5\n0.\n\n3\n0.\n\n3\n0.\n\n4\n0.\n\n4\n23\n\n (W\nei\n\nds\ntr\n\nas\nse\n\n)\n2.\n\n2\n0\n\n0.\n5\n\n0.\n5\n\n0.\n4\n\n0.\n4\n\n0.\n4\n\n0.\n4\n\n5 \n(W\n\nan\nge\n\nns\ntr\n\nas\nse\n\n)\n0.\n\n0\n0\n\n0.\n0\n\n0.\n0\n\n0.\n0\n\n0.\n0\n\n0.\n0\n\n0.\n0\n\n80\n (W\n\nan\nge\n\nns\ntr\n\nas\nse\n\n)\n0.\n\n0\n0\n\n0.\n0\n\n0.\n0\n\n0.\n0\n\n0.\n0\n\n0.\n0\n\n0.\n0\n\n19\n (Ü\n\neb\ner\n\nla\nnd\n\nst\nra\n\nss\ne)\n\n0.\n2\n\n0\n0.\n\n1\n0.\n\n1\n0.\n\n1\n0.\n\n1\n0.\n\n1\n0.\n\n1\n20\n\n (Ü\neb\n\ner\nla\n\nnd\nst\n\nra\nss\n\ne)\n0.\n\n2\n0\n\n0.\n0\n\n0.\n0\n\n0.\n1\n\n0.\n1\n\n0.\n0\n\n0.\n0\n\n1  V\ngl\n\n. A\nnh\n\nan\ng \n\n7.\n1-\n\nA \n(D\n\nar\nst\n\nel\nlu\n\nng\n w\n\nei\nte\n\nre\nn \n\nPe\nrim\n\net\ner\n\n u\nnd\n\n b\ner\n\nüc\nks\n\nic\nht\n\nig\nte\n\nr S\ntr\n\nec\nke\n\nna\nbs\n\nch\nni\n\ntt\ne)\n\n2  E\nin\n\nhe\nitl\n\nic\nhe\n\n „\nHi\n\nnt\ner\n\ngr\nun\n\ndb\nel\n\nas\ntu\n\nng\n N\n\nO\n2”\n\n v\non\n\n 2\n0 \n\ng/\nm\n\n3 \n(A\n\nnn\nah\n\nm\ne \n\nau\nf B\n\nas\nis \n\nde\nr N\n\nO\n2-\n\nIm\nm\n\niss\nio\n\nns\nm\n\nod\nel\n\nle\nn \n\n(g\nis.\n\nzh\n.c\n\nh)\n) i\n\nm\n R\n\nef\ner\n\nen\nz-\n\n u\nnd\n\n B\net\n\nrie\nbs\n\nzu\nst\n\nan\nd \n\n(2\n03\n\n0)\n\n30\n\nSt\nra\n\nss\nen\n\nab\nst\n\nan\nd \n\n2m\nSt\n\nra\nss\n\nen\nab\n\nst\nan\n\nd \n5m\n\nSt\nra\n\nss\nen\n\nab\nst\n\nan\nd \n\n10\nm\n\n30\n\nSt\nra\n\nss\nen\n\nab\nst\n\nan\nd \n\n2m\nSt\n\nra\nss\n\nen\nab\n\nst\nan\n\nd \n5m\n\nSt\nra\n\nss\nen\n\nab\nst\n\nan\nd \n\n10\nm\n\nAnhang 6.1-C\n\n\n\n \n\n89 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n89/100 \n\n \n\nAnhang 6.1-D Projekt-Emissionen MIV auf dem Areal (Gestal-\ntungsperimeter) \n\n\n\nPr\noj\n\nek\nt-\n\nEm\nis\n\nsi\non\n\nen\n M\n\nIV\n a\n\nuf\n d\n\nem\n A\n\nre\nal\n\n (G\nes\n\nta\nltu\n\nng\nsp\n\ner\nim\n\net\ner\n\n) a\nuf\n\n d\ner\n\n B\nas\n\nis\n d\n\nes\n H\n\nan\ndb\n\nuc\nhe\n\ns E\nm\n\nis\nsi\n\non\nsf\n\nak\nto\n\nre\nn\n\nde\ns S\n\ntr\nas\n\nse\nnv\n\ner\nke\n\nhr\ns (\n\nHB\nEF\n\nA)\n, V\n\ner\nsi\n\non\n 3\n\n.2\n, B\n\nAF\nU\n\n 2\n01\n\n4\nBe\n\ntr\nie\n\nbs\nzu\n\nst\nan\n\nd \n20\n\n30\n\nSt\nre\n\nck\ne1\n\nDT\nV\n\nPW\n3\n\n[F\nz./\n\n24\nh]\n\nLN\nF3\n\n[F\nz.\n\n/2\n4h\n\n]\nSN\n\nF3\n\n[F\nz.\n\n/2\n4h\n\n]\nLä\n\nng\ne\n\n[m\n]\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nsit\nua\n\ntio\nn\n\nEm\niF\n\nkt\n. P\n\nW\nN\n\nO\nx\n\n[g\n/F\n\nzK\nm\n\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. L\n\nN\nF\n\nN\nO\n\nx\n[g\n\n/F\nzK\n\nm\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. S\n\nN\nF\n\nN\nO\n\nx\n[g\n\n/F\nzK\n\nm\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. P\n\nW\nPM\n\n10\n2\n\n[g\n/F\n\nzK\nm\n\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. L\n\nN\nF\n\nPM\n10\n\n2\n\n[g\n/F\n\nzK\nm\n\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. S\n\nN\nF\n\nPM\n10\n\n2\n\n[g\n/F\n\nzK\nm\n\n]\n\nEm\niss\n\nio\nne\n\nn\nN\n\nO\nx\n\n[k\ng/\n\nJa\nhr\n\n]\n\nEm\niss\n\nio\nne\n\nn\nPM\n\n10\n2\n\n[k\ng/\n\nJa\nhr\n\n]\na\n\n7'\n13\n\n0\n7'\n\n09\n2\n\n20\n19\n\n42\n0\n\nAg\ngl\n\no/\nEr\n\nsc\nhl\n\nie\nss\n\nun\ng/\n\n50\n/f\n\nlu\nes\n\nsig\n0.\n\n07\n20\n\n0.\n17\n\n84\n0.\n\n71\n99\n\n0.\n02\n\n37\n0.\n\n02\n64\n\n0.\n15\n\n11\n81\n\n26\nb\n\n5'\n70\n\n4\n5'\n\n67\n4\n\n16\n15\n\n10\n0\n\nAg\ngl\n\no/\nEr\n\nsc\nhl\n\nie\nss\n\nun\ng/\n\n50\n/f\n\nlu\nes\n\nsig\n0.\n\n07\n20\n\n0.\n17\n\n84\n0.\n\n71\n99\n\n0.\n02\n\n37\n0.\n\n02\n64\n\n0.\n15\n\n11\n15\n\n5\nc\n\n4'\n27\n\n8\n4'\n\n25\n5\n\n12\n11\n\n10\n0\n\nAg\ngl\n\no/\nEr\n\nsc\nhl\n\nie\nss\n\nun\ng/\n\n50\n/f\n\nlu\nes\n\nsig\n0.\n\n07\n20\n\n0.\n17\n\n84\n0.\n\n71\n99\n\n0.\n02\n\n37\n0.\n\n02\n64\n\n0.\n15\n\n11\n12\n\n4\nd\n\n2'\n85\n\n2\n2'\n\n83\n7\n\n8\n8\n\n10\n0\n\nAg\ngl\n\no/\nEr\n\nsc\nhl\n\nie\nss\n\nun\ng/\n\n50\n/f\n\nlu\nes\n\nsig\n0.\n\n07\n20\n\n0.\n17\n\n84\n0.\n\n71\n99\n\n0.\n02\n\n37\n0.\n\n02\n64\n\n0.\n15\n\n11\n8\n\n3\ne\n\n1'\n42\n\n6\n1'\n\n41\n8\n\n4\n4\n\n32\n0\n\nAg\ngl\n\no/\nEr\n\nsc\nhl\n\nie\nss\n\nun\ng/\n\n50\n/f\n\nlu\nes\n\nsig\n0.\n\n07\n20\n\n0.\n17\n\n84\n0.\n\n71\n99\n\n0.\n02\n\n37\n0.\n\n02\n64\n\n0.\n15\n\n11\n12\n\n4\nf\n\n1'\n42\n\n6\n1'\n\n41\n8\n\n4\n4\n\n20\n0\n\nAg\ngl\n\no/\nEr\n\nsc\nhl\n\nie\nss\n\nun\ng/\n\n30\n/f\n\nlu\nes\n\nsig\n0.\n\n11\n50\n\n0.\n24\n\n10\n1.\n\n21\n20\n\n0.\n05\n\n65\n0.\n\n05\n98\n\n0.\n54\n\n99\n12\n\n6\ng\n\n1'\n42\n\n6\n1'\n\n41\n8\n\n4\n4\n\n20\n0\n\nAg\ngl\n\no/\nEr\n\nsc\nhl\n\nie\nss\n\nun\ng/\n\n30\n/f\n\nlu\nes\n\nsig\n0.\n\n11\n50\n\n0.\n24\n\n10\n1.\n\n21\n20\n\n0.\n05\n\n65\n0.\n\n05\n98\n\n0.\n54\n\n99\n12\n\n6\nh\n\n1'\n42\n\n6\n1'\n\n41\n8\n\n4\n4\n\n20\n0\n\nAg\ngl\n\no/\nEr\n\nsc\nhl\n\nie\nss\n\nun\ng/\n\n30\n/f\n\nlu\nes\n\nsig\n0.\n\n11\n50\n\n0.\n24\n\n10\n1.\n\n21\n20\n\n0.\n05\n\n65\n0.\n\n05\n98\n\n0.\n54\n\n99\n12\n\n6\ni\n\n1'\n42\n\n6\n1'\n\n41\n8\n\n4\n4\n\n20\n0\n\nAg\ngl\n\no/\nEr\n\nsc\nhl\n\nie\nss\n\nun\ng/\n\n30\n/f\n\nlu\nes\n\nsig\n0.\n\n11\n50\n\n0.\n24\n\n10\n1.\n\n21\n20\n\n0.\n05\n\n65\n0.\n\n05\n98\n\n0.\n54\n\n99\n12\n\n6\nTo\n\nta\nle\n\n E\nm\n\niss\nio\n\nne\nn\n\n15\n2\n\n54\nKa\n\nlts\nta\n\nrt\nzu\n\nsc\nhl\n\nag\n\nPW\n3\n\n[A\nbf\n\n./2\n4h\n\n]\nLN\n\nF3\n\n[A\nbf\n\n./2\n4h\n\n]\nSN\n\nF3\n\n[A\nbf\n\n./2\n4h\n\n]\nAm\n\nbi\nen\n\ntC\non\n\ndP\nat\n\nte\nrn\n\nEm\niF\n\nkt\n. P\n\nW\nN\n\nO\nx\n\n[g\n/S\n\nta\nrt\n\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. L\n\nN\nF\n\nN\nO\n\nx\n[g\n\n/S\nta\n\nrt\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. S\n\nN\nF\n\nN\nO\n\nx\n[g\n\n/S\nta\n\nrt\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. P\n\nW\nPM\n\n10\n[g\n\n/S\nta\n\nrt\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. L\n\nN\nF\n\nPM\n10\n\n[g\n/S\n\nta\nrt\n\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. S\n\nN\nF\n\nPM\n10\n\n[g\n/S\n\nta\nrt\n\n]\n\nEm\niss\n\nio\nne\n\nn\nN\n\nO\nx\n\n[k\ng/\n\nJa\nhr\n\n]\n\nEm\niss\n\nio\nne\n\nn\nPM\n\n10\n(2\n\n)\n\n[k\ng/\n\nJa\nhr\n\n]\n3'\n\n54\n6\n\n10\n10\n\nØ\nCH\n\n0.\n10\n\n41\n-0\n\n.0\n85\n\n4\nk.\n\nA.\n0.\n\n00\n21\n\n0.\n01\n\n70\nk.\n\nA.\n13\n\n4\n3\n\nTo\nta\n\nle\n E\n\nm\nis\n\nsi\non\n\nen\n in\n\nkl\n. K\n\nal\nts\n\nta\nrt\n\n28\n7\n\n56\n1  V\n\ngl\n. A\n\nbb\nild\n\nun\ng \n\n(b\ner\n\nüc\nks\n\nic\nht\n\nig\nte\n\nr S\ntr\n\nec\nke\n\nna\nbs\n\nch\nni\n\ntt\ne)\n\n2  in\nkl\n\n. N\nic\n\nht\n-A\n\nbg\nas\n\n K\nom\n\npo\nne\n\nnt\nen\n\n (n\non\n\n e\nxh\n\nau\nst\n\n: A\nuf\n\nw\nirb\n\nel\nun\n\ng \nun\n\nd \nAb\n\nrie\nb)\n\n d\nes\n\n g\nes\n\nam\nth\n\naf\nte\n\nn \nPM\n\n10\n-A\n\nus\nto\n\nss\nes\n\n g\näm\n\näs\ns B\n\nAF\nU\n\n P\nub\n\nlik\nat\n\nio\nn \n\n"L\nuf\n\nts\nch\n\nad\nst\n\nof\nf-E\n\nm\niss\n\nio\nne\n\nn \nde\n\ns S\ntr\n\nas\nse\n\nnv\ner\n\nke\nhr\n\ns 1\n99\n\n0–\n20\n\n35\n",\n\n A\nkt\n\nua\nlis\n\nie\nru\n\nng\n 2\n\n01\n0\n\n3  P\nW\n\n =\n P\n\ner\nso\n\nne\nnw\n\nag\nen\n\n; L\nN\n\nF \n= \n\nLe\nic\n\nht\nes\n\n N\nut\n\nzf\nah\n\nrz\neu\n\ng \n(<\n\n3.\n5 \n\nt)\n; S\n\nN\nF \n\n= \nSc\n\nhw\ner\n\nes\n N\n\nut\nzf\n\nah\nze\n\nug\n\nAn\nza\n\nhl\n A\n\nbf\nah\n\nrt\nen\n\n3'\n56\n\n5\n\na\n\ne\n\nc\nb\n\ng\nf\n\nd\n\ni\nh\n\nAnhang 6.1-D\n\n\n\n \n\n90 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n90/100 \n\n \n\nAnhang 6.1-E Emissionen der induzierten MIV im gesamten Ein-\nzugsgebiet \n\n\n\nAb\nsc\n\nhä\ntz\n\nun\ng \n\nde\nr E\n\nm\nis\n\nsi\non\n\nen\n im\n\n g\nes\n\nam\nte\n\nn \nEi\n\nnz\nug\n\nsg\neb\n\nie\nt a\n\nuf\n d\n\nem\n A\n\nre\nal\n\n a\nuf\n\n d\ner\n\n B\nas\n\nis\n d\n\nes\n H\n\nan\ndb\n\nuc\nhe\n\ns E\nm\n\nis\nsi\n\non\nsf\n\nak\nto\n\nre\nn\n\nde\ns S\n\ntr\nas\n\nse\nnv\n\ner\nke\n\nhr\ns  \n\n(H\nBE\n\nFA\n), \n\nVe\nrs\n\nio\nn \n\n3.\n2,\n\n B\nAF\n\nU\n 2\n\n01\n4\n\nBe\ntr\n\nie\nbs\n\nzu\nst\n\nan\nd \n\n20\n30\n\n7'\n13\n\n0\n7'\n\n09\n2\n\n20\n19\n\nZi\nel\n\nVe\nrt\n\nei\nlu\n\nng\n1\n\n[%\n]\n\nDT\nV\n\nPW\n3\n\n[F\nz./\n\n24\nh]\n\nLN\nF3\n\n[F\nz./\n\n24\nh]\n\nSN\nF3\n\n[F\nz./\n\n24\nh]\n\nAb\nst\n\nan\nd\n\n[k\nm\n\n]\nTo\n\nt. \nKm\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nsit\nua\n\ntio\nn\n\nEm\niF\n\nkt\n. P\n\nW\nN\n\nO\nx\n\n[g\n/F\n\nzK\nm\n\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. L\n\nN\nF\n\nN\nO\n\nx\n[g\n\n/F\nzK\n\nm\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. S\n\nN\nF\n\nN\nO\n\nx\n[g\n\n/F\nzK\n\nm\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. P\n\nW\nPM\n\n10\n2\n\n[g\n/F\n\nzK\nm\n\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. L\n\nN\nF\n\nPM\n10\n\n2\n\n[g\n/F\n\nzK\nm\n\n]\n\nEm\niF\n\nkt\n. S\n\nN\nF\n\nPM\n10\n\n2\n\n[g\n/F\n\nzK\nm\n\n]\n\nEm\niss\n\nio\nne\n\nn\nN\n\nO\nx\n\n[k\ng/\n\nJa\nhr\n\n]\n\nEm\niss\n\nio\nne\n\nn\nPM\n\n10\n2\n\n[k\ng/\n\nJa\nhr\n\n]\nDü\n\nbe\nnd\n\nor\nf\n\n7%\n49\n\n9\n49\n\n6\n1\n\n1\n3\n\n1'\n49\n\n7\nAg\n\ngl\no/\n\nHV\nS/\n\n50\n/d\n\nic\nht\n\n0.\n09\n\n45\n0.\n\n19\n72\n\n0.\n73\n\n30\n0.\n\n05\n60\n\n0.\n05\n\n85\n0.\n\n54\n72\n\n53\n31\n\n4\n1'\n\n71\n1\n\nAg\ngl\n\no/\nH\n\nVS\n/5\n\n0/\ndi\n\nch\nt\n\n0.\n09\n\n45\n0.\n\n19\n72\n\n0.\n73\n\n30\n0.\n\n05\n60\n\n0.\n05\n\n85\n0.\n\n54\n72\n\n60\n36\n\n6\n2'\n\n56\n7\n\nLa\nnd\n\n/H\nVS\n\n/5\n0/\n\nflu\nes\n\nsig\n0.\n\n07\n06\n\n0.\n13\n\n60\n0.\n\n57\n98\n\n0.\n02\n\n36\n0.\n\n02\n60\n\n0.\n14\n\n98\n68\n\n86\n1\n\n4\n57\n\n0\nAg\n\ngl\no/\n\nHV\nS/\n\n50\n/d\n\nic\nht\n\n0.\n09\n\n45\n0.\n\n19\n72\n\n0.\n73\n\n30\n0.\n\n05\n60\n\n0.\n05\n\n85\n0.\n\n54\n72\n\n20\n0\n\n6\n85\n\n6\nLa\n\nnd\n/H\n\nVS\n-k\n\nur\nv.\n\n/6\n0/\n\nflu\nes\n\nsig\n/±\n\n4%\nN\n\nei\ngu\n\nng\n0.\n\n09\n88\n\n0.\n25\n\n77\n0.\n\n84\n27\n\n0.\n02\n\n40\n0.\n\n02\n72\n\n0.\n15\n\n04\n32\n\n8\nZü\n\nric\nh-\n\nSc\nhw\n\nam\nm\n\nen\ndi\n\nng\nen\n\n5%\n35\n\n7\n35\n\n5\n1\n\n1\n6\n\n2'\n13\n\n9\nAg\n\ngl\no/\n\nHV\nS/\n\n50\n/d\n\nic\nht\n\n0.\n09\n\n45\n0.\n\n19\n72\n\n0.\n73\n\n30\n0.\n\n05\n60\n\n0.\n05\n\n85\n0.\n\n54\n72\n\n75\n45\n\n13\n12\n\n'9\n77\n\nAg\ngl\n\no/\nAB\n\n-N\nat\n\n./\n10\n\n0/\ndi\n\nch\nt\n\n0.\n06\n\n87\n0.\n\n24\n41\n\n0.\n25\n\n82\n0.\n\n04\n85\n\n0.\n05\n\n15\n0.\n\n07\n85\n\n33\n0\n\n23\n0\n\n2\n1'\n\n99\n6\n\nAg\ngl\n\no/\nHV\n\nS/\n50\n\n/d\nic\n\nht\n0.\n\n09\n45\n\n0.\n19\n\n72\n0.\n\n73\n30\n\n0.\n05\n\n60\n0.\n\n05\n85\n\n0.\n54\n\n72\n70\n\n42\n12\n\n17\n'9\n\n68\nAg\n\ngl\no/\n\nAB\n-N\n\nat\n./\n\n12\n0/\n\ndi\nch\n\nt\n0.\n\n08\n40\n\n0.\n36\n\n62\n0.\n\n25\n82\n\n0.\n04\n\n87\n0.\n\n05\n28\n\n0.\n07\n\n85\n55\n\n9\n32\n\n0\n6\n\n8'\n98\n\n4\nAg\n\ngl\no/\n\nHV\nS/\n\n50\n/d\n\nic\nht\n\n0.\n09\n\n45\n0.\n\n19\n72\n\n0.\n73\n\n30\n0.\n\n05\n60\n\n0.\n05\n\n85\n0.\n\n54\n72\n\n31\n6\n\n18\n8\n\n10\n12\n\n'8\n34\n\nAg\ngl\n\no/\nAB\n\n-N\nat\n\n./\n10\n\n0/\ndi\n\nch\nt\n\n0.\n06\n\n87\n0.\n\n24\n41\n\n0.\n25\n\n82\n0.\n\n04\n85\n\n0.\n05\n\n15\n0.\n\n07\n85\n\n32\n6\n\n22\n8\n\n5\n6'\n\n41\n7\n\nAg\ngl\n\no/\nHV\n\nS/\n50\n\n/d\nic\n\nht\n0.\n\n09\n45\n\n0.\n19\n\n72\n0.\n\n73\n30\n\n0.\n05\n\n60\n0.\n\n05\n85\n\n0.\n54\n\n72\n22\n\n6\n13\n\n4\nLi\n\nm\nm\n\nat\nta\n\nl (\nSp\n\nre\nite\n\nnb\nac\n\nh)\n6%\n\n42\n8\n\n42\n6\n\n1\n1\n\n25\n10\n\n'6\n95\n\nAg\ngl\n\no/\nAB\n\n-N\nat\n\n./\n10\n\n0/\ndi\n\nch\nt\n\n0.\n06\n\n87\n0.\n\n24\n41\n\n0.\n25\n\n82\n0.\n\n04\n85\n\n0.\n05\n\n15\n0.\n\n07\n85\n\n27\n2\n\n19\n0\n\nZü\nric\n\nh \nU\n\nnt\ner\n\nla\nnd\n\n (B\nül\n\nac\nh)\n\n7%\n49\n\n9\n49\n\n6\n1\n\n1\n20\n\n9'\n98\n\n2\nAg\n\ngl\no/\n\nAB\n-N\n\nat\n./\n\n10\n0/\n\ndi\nch\n\nt\n0.\n\n06\n87\n\n0.\n24\n\n41\n0.\n\n25\n82\n\n0.\n04\n\n85\n0.\n\n05\n15\n\n0.\n07\n\n85\n25\n\n4\n17\n\n7\nKn\n\non\nau\n\ner\nam\n\nt (\nAf\n\nfo\nlte\n\nrn\n a\n\nm\n A\n\nlb\nis)\n\n5%\n35\n\n7\n35\n\n5\n1\n\n1\n40\n\n14\n'2\n\n60\nAg\n\ngl\no/\n\nAB\n-N\n\nat\n./\n\n10\n0/\n\ndi\nch\n\nt\n0.\n\n06\n87\n\n0.\n24\n\n41\n0.\n\n25\n82\n\n0.\n04\n\n85\n0.\n\n05\n15\n\n0.\n07\n\n85\n36\n\n3\n25\n\n3\nBe\n\nrn\n2%\n\n14\n3\n\n14\n2\n\n0\n0\n\n13\n0\n\n18\n'5\n\n38\nAg\n\ngl\no/\n\nAB\n-N\n\nat\n./\n\n10\n0/\n\ndi\nch\n\nt\n0.\n\n06\n87\n\n0.\n24\n\n41\n0.\n\n25\n82\n\n0.\n04\n\n85\n0.\n\n05\n15\n\n0.\n07\n\n85\n47\n\n1\n32\n\n9\n1\n\n49\n9\n\nAg\ngl\n\no/\nAB\n\n-N\nat\n\n./\n10\n\n0/\ndi\n\nch\nt\n\n0.\n06\n\n87\n0.\n\n24\n41\n\n0.\n25\n\n82\n0.\n\n04\n85\n\n0.\n05\n\n15\n0.\n\n07\n85\n\n13\n9\n\n5\n2'\n\n49\n6\n\nAg\ngl\n\no/\nHV\n\nS/\n50\n\n/d\nic\n\nht\n0.\n\n09\n45\n\n0.\n19\n\n72\n0.\n\n73\n30\n\n0.\n05\n\n60\n0.\n\n05\n85\n\n0.\n54\n\n72\n88\n\n52\n10\n\n0%\nTo\n\nta\nle\n\n E\nm\n\nis\nsio\n\nne\nn\n\n3'\n59\n\n7\n3'\n\n13\n1\n\n1  V\ngl\n\n. A\nbb\n\nild\nun\n\ng:\n M\n\nIV\n-Q\n\nue\nll-\n\nZi\nel\n\n-B\nez\n\nie\nhu\n\nng\n P\n\nar\nkw\n\nay\n (I\n\nnn\nov\n\nat\nio\n\nns\npa\n\nrk\n), \n\nAS\nP \n\n20\n30\n\n (Q\nue\n\nlle\n: A\n\nFV\n, G\n\nes\nam\n\ntv\ner\n\nke\nhr\n\nsm\nod\n\nel\nl K\n\nan\nto\n\nn \nZü\n\nric\nh \n\n20\n12\n\n)\n2  in\n\nkl\n. N\n\nic\nht\n\n-A\nbg\n\nas\n K\n\nom\npo\n\nne\nnt\n\nen\n (n\n\non\n e\n\nxh\nau\n\nst\n: A\n\nuf\nw\n\nirb\nel\n\nun\ng \n\nun\nd \n\nAb\nrie\n\nb)\n d\n\nes\n g\n\nes\nam\n\nth\naf\n\nte\nn \n\nPM\n10\n\n-A\nus\n\nto\nss\n\nes\n g\n\näm\näs\n\ns B\nAF\n\nU\n P\n\nub\nlik\n\nat\nio\n\nn \n"L\n\nuf\nts\n\nch\nad\n\nst\nof\n\nf-E\nm\n\niss\nio\n\nne\nn \n\nde\ns S\n\ntr\nas\n\nse\nnv\n\ner\nke\n\nhr\ns 1\n\n99\n0–\n\n20\n35\n\n",\n A\n\nkt\nua\n\nlis\nie\n\nru\nng\n\n 2\n01\n\n0\n3  P\n\nW\n =\n\n P\ner\n\nso\nne\n\nnw\nag\n\nen\n; L\n\nN\nF \n\n= \nLe\n\nic\nht\n\nes\n N\n\nut\nzf\n\nah\nrz\n\neu\ng \n\n(<\n3.\n\n5 \nt)\n\n; S\nN\n\nF \n= \n\nSc\nhw\n\ner\nes\n\n N\nut\n\nzf\nah\n\nze\nug\n\nW\nin\n\nte\nrt\n\nhu\nr\n\n14\n%\n\n99\n8\n\nBa\nss\n\ner\nsd\n\nor\nf\n\nZü\nric\n\nh \nCi\n\nty\n\nZü\nric\n\nh \nO\n\nbe\nrla\n\nnd\n (W\n\net\nzik\n\non\n)\n\n21\n%\n\n18\n%\n\n7%\n\n1'\n28\n\n3\n\n99\n3\n\n3\n3\n\n1'\n49\n\n7\n1'\n\n48\n9\n\n4\n4\n\n1'\n27\n\n7\n4\n\n3\n\n49\n9\n\n49\n6\n\n1\n11\n\nZü\nric\n\nhb\ner\n\ng \n(F\n\nlu\nnt\n\ner\nn-\n\nZü\nric\n\nh)\n2%\n\n14\n3\n\n14\n2\n\n0\n0\n\nO\nst\n\nuf\ner\n\n d\nes\n\n G\nre\n\nife\nns\n\nee\n (M\n\nau\nr)\n\n6%\n42\n\n8\n42\n\n6\n1\n\nAnhang 6.1-E\n\n\n\n \n\n91 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n91/100 \n\n \n\nAnhang 6.2-A Beurteilung Strassenverkehrslärm \n\n\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\n- u\nnd\n\n E\nm\n\nis\nsi\n\non\nen\n\n S\ntr\n\nas\nse\n\nnv\ner\n\nke\nhr\n\nsl\när\n\nm\n\nN\neu\n\ne \nA\n\nnl\nag\n\ne\nStrasse\n\nvon\n\nbis\n\nRelev.Steigung(%)\n\nGeschwindigkeit(signalisiert)\n(km/h)\n\nDTV2030(Fz/Tag)\n\nNt(Fz/Std)\n\nNn(Fz/Std)\n\nNt2(%)\n\nNn2(%)\n\nBelagskorrekturKb(dBA)\n\nPegelkorrekturK1Nacht(dBA)\n\nLr,eT(dBA)\n\nLr,eN(dBA)\n\nTa\ng\n\nE\nS\n\n II\n(5\n\n5 \ndB\n\n)\n\nN\nac\n\nht\nE\n\nS\n II\n\n(4\n5 \n\ndB\n)\n\nTa\ng\n\nE\nS \n\nIII\n(6\n\n0 \ndB\n\n)\n\nN\nac\n\nht\nE\n\nS \nIII\n\n(5\n0 \n\ndB\n)\n\nTa\ng\n\nE\nS\n\n II\n(6\n\n0 \ndB\n\n)\n\nN\nac\n\nht\nE\n\nS\n II\n\n(5\n0 \n\ndB\n)\n\nTa\ng\n\nE\nS \n\nIII\n(6\n\n5 \ndB\n\n)\n\nN\nac\n\nht\nE\n\nS \nIII\n\n(5\n5 \n\ndB\n)\n\nPa\nrk\n\nw\neg\n\n--\n--\n\n<3\n%\n\n50\n k\n\nm\n/h\n\n71\n31\n\n43\n7\n\n18\n0.\n\n3%\n0.\n\n0%\n1.\n\n0\n-5\n\n73\n.6\n\n54\n.6\n\n50\n m\n\n10\n m\n\n20\n m\n\n5 \nm\n\n20\n m\n\n5 \nm\n\n10\n m\n\n0 \nm\n\nB\nes\n\nte\nhe\n\nnd\ne \n\nAn\nla\n\nge\n\nStrasse\n\nvon\n\nbis\n\nRelev.Steigung(%)\n\nGeschwindigkeit(signalisiert)(km/h)\n\nDTV2030(Fz/Tag)\n\nNt(Fz/Std)\n\nNn(Fz/Std)\n\nNt2(%)\n\nNn2(%)\n\nBelag-ZuschlagKb(dBA)\n\nLr,eT_StL86+(dBA)\n\nLr,eN_StL86+(dBA)\n\nDTV2030(Fz/Tag)\n\nNt(Fz/Std)\n\nNn(Fz/Std)\n\nNt2(%)\n\nNn2(%)\n\nBelagskorrekturKb(dBA)\n\nLr,eT(dBA)\n\nLr,eN(dBA)\n\nÄnderungEmissionenLr,eT(dBA)\n\nÄnderungEmissionenLr,eN(dBA)\n\nTa\ng\n\nE\nS\n\n II\n(6\n\n0 \ndB\n\n)\n\nN\nac\n\nht\nE\n\nS\n II\n\n(5\n0 \n\ndB\n)\n\nTa\ng\n\nE\nS \n\nIII\n(6\n\n5 \ndB\n\n)\n\nN\nac\n\nht\nE\n\nS \nIII\n\n(5\n5 \n\ndB\n)\n\nW\nei\n\nds\ntr\n\nas\nse\n\nWangenstr.\n\nAnschlussA53\nWangen/\nDübendorf\n\n<3\n%\n\n60\n k\n\nm\n/h\n\n11\n96\n\n9\n68\n\n0\n13\n\n6\n3.\n\n9%\n1.\n\n9%\n1.\n\n0\n78\n\n.4\n70\n\n.6\n16\n\n31\n7\n\n92\n4\n\n19\n1\n\n2.\n6%\n\n1.\n2%\n\n1.\n0\n\n79\n.2\n\n71\n.8\n\n0.\n8\n\n1.\n2\n\n55\n m\n\n85\n m\n\n25\n m\n\n40\n m\n\nRe\nfe\n\nre\nnz\n\nzu\nst\n\nan\nd \n\n20\n30\n\n o\nhn\n\ne \nIn\n\nno\nva\n\ntio\nns\n\npa\nrk\n\nBe\ntr\n\nie\nbs\n\nzu\nst\n\nan\nd \n\n20\n30\n\n m\nit \n\nIn\nno\n\nva\ntio\n\nns\npa\n\nrk\nIm\n\nm\nis\n\nsio\nns\n\ngr\nen\n\nzw\ner\n\nt\nei\n\nng\neh\n\nal\nte\n\nn \nan\n\n e\nin\n\nem\n A\n\nbs\nta\n\nnd\nvo\n\nn \n…\n\n m\n (W\n\noh\nnu\n\nng\n)\n\n(T\nop\n\nog\nra\n\nph\nie\n\n n\nic\n\nht\n b\n\ner\nüc\n\nks\nic\n\nht\nig\n\nt)\n\nPl\nan\n\nun\ngs\n\nw\ner\n\nt\nei\n\nng\neh\n\nal\nte\n\nn \nan\n\n e\nin\n\nem\n A\n\nbs\nta\n\nnd\n v\n\non\n…\n\n m\n (W\n\noh\nnu\n\nng\n)\n\n(T\nop\n\nog\nra\n\nph\nie\n\n n\nic\n\nht\n b\n\ner\nüc\n\nks\nic\n\nht\nig\n\nt)\n\nPl\nan\n\nun\ngs\n\nw\ner\n\nt\nei\n\nng\neh\n\nal\nte\n\nn \nan\n\n e\nin\n\nem\n A\n\nbs\nta\n\nnd\n v\n\non\n …\n\nm\n (R\n\nau\nm\n\n im\n B\n\net\nrie\n\nb )\n(T\n\nop\nog\n\nra\nph\n\nie\n n\n\nic\nht\n\n b\ner\n\nüc\nks\n\nic\nht\n\nig\nt)\n\nBe\ntr\n\nie\nbs\n\nzu\nst\n\nan\nd \n\n20\n30\n\n m\nit \n\nIn\nno\n\nva\ntio\n\nns\npa\n\nrk\n\nAnhang 6.2-ANationaler Innovationspark Hubstandort Zürich\n\nPöyry Schweiz AG Dezember 2014\n\n\n\n \n\n92 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n92/100 \n\n \n\nAnhang 6.2-B Beurteilung Tramlärm \n\n\n\nE\nm\n\nis\nsi\n\non\nsw\n\ner\nte\n\n T\nra\n\nm\n (G\n\nla\ntta\n\nlb\nah\n\nn \nbe\n\nid\ne \n\nR\nic\n\nht\nun\n\nge\nn)\n\nBe\nla\n\nst\nun\n\ngs\ngr\n\nen\nzw\n\ner\nte\n\n n\nac\n\nh \nAn\n\nha\nng\n\n 4\n L\n\nSV\n\nTr\nam\n\nlä\nrm\n\n a\nls\n\nFa\nhr\n\nba\nhn\n\n20\n25\n\n30\n35\n\n40\nAs\n\nph\nal\n\nt\n55\n\n.7\n57\n\n.2\n58\n\n.7\n60\n\n.2\n62\n\n.7\nGr\n\nün\ntr\n\nas\nse\n\ne\n52\n\n.2\n53\n\n.7\n55\n\n.2\n56\n\n.7\n59\n\n.0\nII*\n\n55\n45\n\nIII\n*\n\n60\n50\n\nTr\nam\n\nlä\nrm\n\n a\nls\n\nFa\nhr\n\nba\nhn\n\n20\n25\n\n30\n35\n\n40\nIV\n\n65\n55\n\nAs\nph\n\nal\nt\n\n49\n.3\n\n50\n.8\n\n52\n.3\n\n53\n.8\n\n56\n.3\n\nGr\nün\n\ntr\nas\n\nse\ne\n\n45\n.8\n\n47\n.3\n\n48\n.8\n\n50\n.3\n\n52\n.6\n\nG\nru\n\nnd\nla\n\nge\nn \n\n/ \nAn\n\nna\nhm\n\nen\n:\n\nTa\ng \n\n(0\n6 \n\nbi\ns 2\n\n2 \nUh\n\nr)\nN\n\nac\nht\n\n (2\n2 \n\nbi\ns 0\n\n6 \nU\n\nhr\n)\n\n25\n6.\n\n0\n48\n\n.0\n\nTa\ng \n\n(0\n6 \n\nbi\ns 2\n\n2 \nUh\n\nr)\nN\n\nac\nht\n\n (2\n2 \n\nbi\ns 0\n\n6 \nU\n\nhr\n)\n\n16\n.0\n\n6.\n0\n\nFo\nrm\n\nel\n E\n\nm\nis\n\nsi\non\n\nsp\neg\n\nel\nbe\n\nre\nch\n\nnu\nng\n\n L\nr T\n\nra\nm\n\n =\n L\n\nG \n+ \n\nL M\n +\n\n K\ni\n\nL G\n =\n\n G\nru\n\nnd\nw\n\ner\nt: \n\nSc\nha\n\nlld\nru\n\nck\npe\n\nge\nl g\n\nem\näs\n\ns "\nFo\n\nrs\nch\n\nun\ngs\n\npr\noj\n\nek\nt: \n\nEr\nm\n\nitt\nlu\n\nng\n d\n\ner\n T\n\nra\nm\n\nlä\nrm\n\nem\niss\n\nio\nne\n\nn,\n A\n\nkt\nua\n\nlis\nie\n\nru\nng\n\n 2\n01\n\n1"\n, B\n\n+S\n A\n\nG,\n B\n\ner\nn\n\n(1\n)\n\n2  A\nnn\n\nah\nm\n\ne:\n D\n\nie\n G\n\nes\nch\n\nw\nin\n\ndi\ngk\n\nei\nts\n\nzu\nna\n\nhm\ne \n\nvo\nn \n\n5 \nkm\n\n/h\n (v\n\non\n 2\n\n0 \nKm\n\n/h\n b\n\nis \n35\n\n k\nm\n\n/ b\nzw\n\n. a\nb \n\n40\n k\n\nm\n/h\n\n) h\ner\n\ngi\nbt\n\n e\nin\n\ne \nPe\n\nge\nlzu\n\nha\nhm\n\ne \nvo\n\nn \n1.\n\n5 \ndB\n\n(A\n)\n\nTr\nam\n\nty\np\n\nFa\nhr\n\nba\nhn\n\nv=\n 2\n\n0 \nkm\n\n/h\n1\n\nv=\n 2\n\n5 \nkm\n\n/h\n2\n\nv=\n 3\n\n0 \nkm\n\n/h\n2\n\nv=\n 3\n\n5 \nkm\n\n/h\n2\n\nv=\n 4\n\n0 \nkm\n\n/h\n1\n\nLq\nr 1\n\n,0\nm\n\n  [\ndB\n\n(A\n)]\n\nLq\nr 1\n\n,0\nm\n\n  [\ndB\n\n(A\n)]\n\nLq\nr 1\n\n,0\nm\n\n  [\ndB\n\n(A\n)]\n\nLq\nr 1\n\n,0\nm\n\n  [\ndB\n\n(A\n)]\n\nLq\nr,e\n\n 1\n,0\n\nm\n  [\n\ndB\n(A\n\n)]\nCo\n\nbr\na\n\nAs\nph\n\nal\nt\n\n48\n.7\n\n50\n.2\n\n51\n.7\n\n53\n.2\n\n55\n.7\n\nCo\nbr\n\na\nGr\n\nün\ntr\n\nas\nse\n\ne\n45\n\n.2\n46\n\n.7\n48\n\n.2\n49\n\n.7\n52\n\n.0\nLq\n\nr: \nBe\n\nre\nch\n\nne\nte\n\nr Q\nue\n\nllw\ner\n\nt e\nin\n\ner\n T\n\nra\nm\n\ndu\nrc\n\nhf\nah\n\nrt\n p\n\nro\n S\n\ntu\nnd\n\ne \nin\n\n 1\n m\n\n A\nbs\n\nta\nnd\n\n, A\n-b\n\new\ner\n\nte\nt\n\nL M\n =\n\n M\nen\n\nge\nnz\n\nus\nch\n\nla\ng:\n\n L\nM\n\n =\n 1\n\n0*\nLO\n\nG \n(A\n\nnz\nah\n\nl F\nz /\n\n h\n)\n\nTa\ng \n\n(0\n6 \n\nbi\ns 2\n\n2 \nU\n\nhr\n)\n\nN\nac\n\nht\n (2\n\n2 \nbi\n\ns 0\n6 \n\nU\nhr\n\n)\n12\n\n.0\n7.\n\n8\n\nK i\n= \n\nPe\nge\n\nlk\nor\n\nre\nkt\n\nur\n fü\n\nr T\nra\n\nm\nlä\n\nrm\n\nK1\n [d\n\nB(\nA)\n\n]\nTa\n\ng\nN\n\nac\nht\n\nfü\nr N\n\n <\n 7\n\n.9\n-1\n\n5\nfü\n\nr 7\n.9\n\n N\n <\n\n 7\n9\n\n10\n*L\n\nO\nG(\n\nN\n/2\n\n50\n)\n\n-7\n.2\n\nfü\nr N\n\n >\n 7\n\n9\n-5\n\n-5\n\nPl\nan\n\nun\ngs\n\nw\ner\n\nt (\nPW\n\n)\n[d\n\nB(\nA)\n\n]\n\nEm\npf\n\nin\ndl\n\nic\nhk\n\nei\nts\n\nst\nuf\n\ne \n(E\n\nS)\nTa\n\ng\nN\n\nac\nht\n\nEi\nse\n\nnb\nah\n\nnl\när\n\nm\n (A\n\nnh\nan\n\ng \n4 \n\nLS\nV)\n\nGe\nsc\n\nhw\nin\n\ndi\ngk\n\nei\nt [\n\nkm\n/h\n\n]\nLr\n\n T\nra\n\nm\n [d\n\nB(\nA)\n\n]\n\nGe\nsc\n\nhw\nin\n\ndi\ngk\n\nei\nt [\n\nkm\n/h\n\n]\n\nTA\nG\n\nN\nAC\n\nHT\n\n*b\nei\n\n R\näu\n\nm\nen\n\n in\n B\n\net\nrie\n\nbe\nn \n\nlie\nge\n\nn \ndi\n\ne \nPW\n\n  u\nm\n\n 5\n d\n\nB(\nA)\n\n h\nöh\n\ner\n\nEi\nse\n\nnb\nah\n\nnl\när\n\nm\n (A\n\nnh\nan\n\ng \n3 \n\nLS\nV)\n\nEi\nse\n\nnb\nah\n\nnl\när\n\nm\n (A\n\nnh\nan\n\ng \n4 \n\nLS\nV)\n\nDu\nrc\n\nhs\nch\n\nni\ntt\n\nlic\nhe\n\nr V\ner\n\nke\nhr\n\nM\non\n\nta\ng \n\nbi\ns S\n\non\nnt\n\nag\n\nTr\nam\n\n/S\ntd\n\n.\n\nL M\n[d\n\nB(\nA)\n\n]\n\nAnhang 6.2-BNationaler Innovationspark Hubstandort Zürich\n\nPöyry Schweiz AG Dezember 2014\n\n\n\n \n\n93 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n93/100 \n\n \n\nAnhang 6.3-A Gutachten Trombik Ingenieure AG (Referenz 6.3-4) \n\n\n\n \n \n\n Druckdatum: 12.12.2014 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInnovationspark Dübendorf \n\nErschütterungs- und Körperschallimmissionen \n\ninfolge Betriebs der erweiterten Glattalbahn \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVoruntersuchung zum Gestaltungsplan \n \n\nPrognosen, Beurteilung, Folgerungen  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBericht Nr.:  14.03680.EDS.001.0 \n \n\n  \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 2 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n INHALTSVERZEICHNIS \n \n\n \n\n1. EINLEITUNG ...................................................................................................................... 3 \n\n1.1. Problemstellung ............................................................................................................ 3 \n\n1.2. Unterlagen .................................................................................................................... 4 \n\n2. BEURTEILUNG .................................................................................................................. 5 \n\n2.1. Belästigung des Menschen ........................................................................................... 5 \n\n2.2. Erschütterungsempfindliche Geräte ............................................................................. 7 \n2.3. Schäden an Bauwerken ................................................................................................ 9 \n2.4. Abgrenzung .................................................................................................................. 9 \n\n3. ERSCHÜTTERUNGEN / ABGESTRAHLTER KÖRPERSCHALL .......................... 10 \n\n3.1. Ausbreitungsmodell .................................................................................................... 10 \n3.2. Prognoseberechnungen ............................................................................................... 11 \n\n3.3. Modell- / Berechnungsparameter ............................................................................... 11 \n3.4. Zugsdaten ................................................................................................................... 12 \n3.5. Bemerkungen .............................................................................................................. 12 \n\n4. BEURTEILUNG (OHNE MASSNAHMEN) .................................................................. 13 \n\n4.1. Situation Innovationspark Dübendorf ........................................................................ 13 \n4.2. Beurteilung nach BEKS ............................................................................................. 14 \n4.3. Behaglichkeit des Menschen und Wertschöpfung ..................................................... 14 \n\n4.4. Sensitivitätsbetrachtungen .......................................................................................... 17 \n\n5. MÖGLICHE MASSNAHMEN ........................................................................................ 18 \n\n5.1. Bauliche Massnahmen an der Quelle ......................................................................... 18 \n5.2. Bodenschlitze ............................................................................................................. 19 \n\n5.3. Massnahmen empfängerseits ...................................................................................... 19 \n5.4. Innenausbau ................................................................................................................ 22 \n5.5. Empfohlene Massnahmen .......................................................................................... 22 \n\n6. SCHLUSSFOLGERUNGEN ............................................................................................ 23 \n\n7. BEILAGENVERZEICHNIS ............................................................................................ 25 \n\n \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 3 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n1. EINLEITUNG \n \n\n1.1. Problemstellung \n\n<< Die Vorlage zur Teilrevision des kantonalen Richtplans „Nationaler Innovationspark, \n\nGebietsplanung Hubstandort Dübendorf, Heliport Wangen-Brüttisellen“ sieht vor, dass die \n\nVerlängerung der Glattalbahn durch das Innovationspark-Areal zu führen ist. Für das Projekt \n\ndes Innovationsparks ist von grossem Interesse, dass die Verlängerung der Glattalbahn mög-\n\nlichst früh realisiert wird. Es gilt zu vermeiden, dass die Erstellungskosten der Glattalbahn \n\ndurch zusätzliche Massnahmen, insbesondere Dämmung gegenüber erschütterungssensiti-\n\nven Nutzungen, erhöht werden. >> (Auszug aus der Aktennotiz „HAJ Pflichtenheft Vorun-\n\ntersuchung Erschütterung“ vom 27.10.2014) \n\n \n\n \nVisualisierung Richtprojekt (Quelle: HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS) \n\n \n\nDurch Erschütterungen und abgestrahlten Körperschall (nachfolgend vereinfachend nur \n\nKörperschall genannt) können insbesondere Menschen, Gebäude und Maschinen beein-\n\nträchtigt werden. Der zu untersuchende Perimeter umfasst den Bereich der geplanten Ver-\n\nlängerung der Glattalbahn durch den Innovationspark mit einer räumlichen Ausdehnung, in \n\nwelcher Erschütterungen und Körperschall von Relevanz sein könnten. \n\n \n\nEs stellt sich die Frage, ob sich Probleme in Bezug auf Erschütterungs- und Körperschall-\n\nimmissionen aus dem Betrieb der Glattalbahn, bzw. die Notwendigkeit für den Einbau von \n\nerschütterungs- und körperschalldämmenden Massnahmen ergeben könnten.  \n\n \n\nDie Firma TROMBIK Ingenieure AG, Zürich wurde beauftragt, entsprechende Untersu-\n\nchungen durchzuführen. Die Untersuchungsresultate sind im vorliegenden Bericht in Kurz-\n\nform zusammengefasst. Für weitergehende Betrachtungen stehen die Unterlagen im Büro \n\nzur Verfügung. \n\n \n\n \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 4 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n1.2. Unterlagen \n\nFür die Durchführung der vorliegenden Untersuchung standen insbesondere die folgenden \n\nUnterlagen zur Verfügung: \n \n\n Kantonaler Gestaltungsplan mit UVP – Nationaler Innovationspark Hubstandort Zürich, \n\nEntwurf Nov. 2014, Kanton Zürich, Volkswirtschaftsdirektion, Amt für Wirtschaft und \n\nArbeit \n\n Vorabzüge Architektenpläne und Querschnitte, Okt. 2014, Hosoya Schaefer Architects \n\n \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 5 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n2. BEURTEILUNG \n \n\nNachfolgend werden die Anforderungen hinsichtlich der durch Bahnen verursachten Er-\n\nschütterungs- und Körperschallimmissionen in Kurzform zusammengefasst. \n\n \n\n \n\n \n\n2.1. Belästigung des Menschen \n\nBeurteilt wird bei Erschütterungs- und Körperschallimmissionen der vorliegenden Art in \n\nerster Linie die „Belästigung des Menschen“. Die „gesundheitliche Gefährdung des Men-\n\nschen“ (siehe u. a. Wegleitung zur Verordnung 3 zum Arbeitsgesetz) muss selten genauer \n\nuntersucht werden.  \n\n \n\nAuszug aus der Verordnung 3 des Arbeitsgesetzes: \n \n\nArt. 22 Lärm und Erschütterungen \n\n1 Lärm und Erschütterungen sind zu vermeiden oder zu bekämpfen. \n\n2 Zum Schutz der Arbeitnehmer sind insbesondere folgende Vorkehrungen zu treffen: \n\na. bauliche Massnahmen; \n\nb. Massnahmen an Betriebseinrichtungen; \n\nc. Isolation oder örtliche Abtrennung der Lärmquelle; \n\nd. Massnahmen der Arbeitsorganisation. \n\n \n\n \n\n2.1.1 Wahrnehmung \n \n\n  \n \n\nWahrnehmungsgrenzen Erschütterungen und Schall \n\n \n\nDie Graphik versucht die Wahrnehmung der Immissionen für den „durchschnittlichen“ \n\nMenschen darzustellen. Nachts werden Tram- / Bahndurchfahrten – wegen des tieferen Hin-\n\ntergrundpegels – eher wahrgenommen. \n\n \n\n \n\n \n\n2.1.2 Abgestrahlter Körperschall: SIA 181:2006 \n\nIm Zusammenhang mit abgestrahltem Körperschall stützt sich die SIA 181 auf die künftige \n\neidgenössische Verordnung über den Schutz vor Erschütterungen ab (Art. 3.2.4). Daneben \n\nsind die gleichen Anforderungen wie für „Geräusche haustechnischer Anlagen und fester \n\nEinrichtungen im Gebäude“ zu erfüllen: \n\n \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 6 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\nemissionsseitige \n\nGeräuschart \n\n(Senderaum) \n\nEinzelgeräusche Dauergeräusche \n\n \n\nFunktionsgeräusche \n\n \n\nBenutzungsgeräusche \n\nFunktions- oder \n\nBenutzungsger. \n\nLärmempfindlichkeit Anforderungswerte LH  [dBA] \n\ngering 38 43 33 \n\nmittel 33 38 28 \n\nhoch 28 33 25 \n \n\nSIA 181:2006, Tabelle 6: Mindestanforderungen an den Schutz gegen Geräusche haustechni-\n\nscher Anlagen und fester Einrichtungen in Gebäude. \n \n\nDie Beurteilungsgrösse LH wird über den mittleren Wert des A-bewerteten maximalen \n\nSchallpegels, gemessen mit der Zeitkonstanten FAST, bestimmt. Bei erhöhten Anforderun-\n\ngen gelten gemäss SIA 181:2006, Art. 3.2.3.4 die um 3 dBA verringerten Werte. Dazu gilt \n\n25 dBA als Kleinstwert. \n\n \n\n \n\n2.1.3 Störgeräusche / Hintergrundgeräusche \n\nEs werden die Störgeräuschpegel herangezogen, wie sie in der Wegleitung zur Verord-\n\nnung 3 zum Arbeitsgesetz oder in der Norm SIA 181 aufgeführt sind. Diese Richtwerte \n\nhaben auch im SUVA-Merkblatt „Akustische Grenz- und Richtwerte“  Eingang gefunden: \n\n \n\nRaum \n\nNormalanforderungen \n\ngem. Wegleitung Verordnung 3 \n\nLEX  \n\nMindestanforderungen \n\ngem. SIA 181:2006 \n\nLr,H pro Quelle \n\nKleinbüro 40.0 dBA 33.0 dBA \n\nGrossraumbüro 45.0 dBA - \n \n\nDer Lärmexpositionspegel LEX wird über den Leq = energieäquivalenter Dauerschallpegel \n\nwährend einer Mess- bzw. Immissionsphase bestimmt. \n\n \n\n \n\n2.1.4 Erschütterungen: DIN-Norm 4150-2 (1999) \n\nEs existieren in der Schweiz für die Immissionsart „Erschütterungen“ keine gesetzlichen \n\nVorgaben für zulässige Werte in Wohn- und Gewerberäumen. In jüngerer Zeit hat sich je-\n\ndoch die Anwendung der DIN-Norm Nr. 4150-2 „Erschütterungen im Bauwesen, Teil 2: \n\nEinwirkungen auf Menschen und Gebäude“ (Ausgabe Juni 1999) für die Beurteilung von \n\nErschütterungseinwirkungen durchgesetzt (diese wird auch in der Wegleitung zur Verord-\n\nnung 3 zum Arbeitsgesetz erwähnt). Die gemessenen Schwingungsgrössen werden dabei \n\nfrequenzbewertet. \n\n \n\nAls Vergleichswerte werden für den vorliegenden Fall die folgenden Anhaltswerte A (DIN \n\n4150, Teil 2, Tab. 1) verwendet: \n\n \n\nAnhaltswerte A Tags Nachts \n\nAu Ao Ar Au Ao\n(*) Ar \n\nZeile 4: Einwirkungsorte, in deren Umgebung vorwie-\n\ngend gewerbliche Anlagen untergebracht sind. \n0.3 6.0 0.15 0.20 0.40 0.1 \n\n(*) Bei Schienenverkehr gilt Absatz 6.5.3.5 der DIN 4150 \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 7 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\nFür oberirdische Schienenwege des öffentlichen Nahverkehrs gelten normalerweise die um \n\nden Faktor 1.5 angehobenen Au- und Ar-Werte. Bei städtebaulichen Planungen von Bauge-\n\nbieten – wie im vorliegenden Fall – sollten jedoch die Anhaltswerte gemäss obiger Tabelle \n\neingehalten werden. \n\n \n\n \n\n2.1.5 Beurteilung nach BEKS \n\nDiese BEKS-Weisung definiert Richtwerte bezüglich Körperschall sowohl für Neu-, als \n\nauch für Um- und Ausbauten bestehender Bahnanlagen. Für die Beurteilung von Erschüt-\n\nterungsbelastungen verweist die BEKS auf die DIN-Norm Nr. 4150-2 vom Juni 1999. Da-\n\nbei ist festzuhalten, dass die dort ausgewiesenen Anhaltswerte (DIN 4150, Tabelle 1) aus-\n\nschliesslich für Neuanlagen gelten. Zu der BEKS-Weisung ist zu erwähnen, dass eine Beur-\n\nteilung der Erschütterungs- und Körperschallsituation anhand dieser Richtlinie streng ge-\n\nnommen „freiwillig“ geschieht, da die BEKS-Weisung eigentlich nicht für den vorliegenden \n\nFall „neue Gebäude an dannzumal bestehende Bahnlinie“ anwendbar ist, sondern nur für die \n\nBahnbetreiber selber als Verursacher gilt. Die Anforderungen der BEKS gelten aber im Nor-\n\nmalfall trotzdem für die Bewilligung des Bauvorhabens durch die Behörden, da damit für \n\ndie Anwohner eine erhebliche Störung in ihrem Wohlbefinden im Sinne des Umweltschutz-\n\ngesetzes (USG) Art. 15 vermieden werden kann. \n\n \n\n \n\n2.1.6 Vorgaben Bauherrschaft / ‚Gestaltungsplan‘ \n\nBauherren, Käufer und Mieter von Arbeits- und Wohnraum stellen oft höhere Anforderun-\n\ngen, als sie im USG bzw. in den obenerwähnten Normen und Richtlinien beschrieben sind. \n\nHier geht es um die Behaglichkeit von Menschen im Gebäude und der Wertschöpfung für \n\nden Ersteller des Gebäudes. Für die Beurteilung der Immissionen werden deshalb oft Ziel-\n\nwerte für Erschütterungen und Körperschall von Einzelvorbeifahrten zusammen mit der \n\nBauherrschaft festgelegt, die den Anforderungen der DIN 4150-2 bzw. SIA 181:2006 \n\n(Schallschutz im Hochbau) angeglichen sind (zulässige Immissionen einer typischen (Mit-\n\ntelwert) Bahnvorbeifahrt auf dem massgebenden Gleis). Erschütterungen : Ao = 0.15 nachts \n\nfür Wohnen, bzw. Ar = 0.1 tags für Büro in Anlehnung an DIN 4150-2; abgestrahlter Kör-\n\nperschall: Mindestanforderungen gemäss SIA181 z.B. für Büroräume, Hotelzimmer (mitt-\n\nlere Lärmempfindlichkeit): 33 dBA. Der unterschiedlichen Wahrnehmung von Immissionen \n\naus offener und unterirdischer Streckenführung Rechnung zu tragen, haben wir als Planungs-\n\nbüro für den Erschütterungsschutz eigene Ziel- und Grenzwerte, die den Bauherrn empfoh-\n\nlen werden (siehe Kap. 4.3) \n\n \n\n \n\n \n\n2.2. Erschütterungsempfindliche Geräte  \n\nGrenzwerte sind von Maschine zu Maschine stark unterschiedlich und müssen spezifisch \n\ndefiniert werden (zulässigen Schwinggeschwindigkeiten bezüglich des Frequenzbereichs: \n\nZulässiges Amplitudenspektrum). Eine Beurteilung kann näherungsweise über die „vibra-\n\ntion criterion curves“ (VC-Kurven) nach Colin G. Gordon gemäss folgender Tabelle durch-\n\ngeführt werden. \n\n \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 8 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n \n \n\n„vibration criterion curves“ (VC-Kurven) nach Colin G. Gordon \n\n \n\n \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 9 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n \n \n\nGraphische Darstellung der „vibration criterion curves“ (VC-Kurven) nach  \n\nColin G. Gordon inkl. Kurven der ISO-Norm für Menschen in Gebäuden \n\n \n\n \n\n \n\n2.3. Schäden an Bauwerken \n\nDie Beurteilung „Schäden an Bauwerken“ erfolgt gemäss SN 640 312a „Erschütterungsein-\n\nwirkung auf Bauwerke“. Die prognostizierten Erschütterungseinwirkungen deuten jedoch \n\nauf kein mögliches Schädigungspotential hin. \n\n \n\n \n\n \n\n2.4. Abgrenzung \n\nDie Projektauswirkungen werden ausschliesslich in Bezug auf den Bahnbetrieb untersucht. \n\nVorhandene Vorbelastungen durch andere Verkehrsträger (pneuradgebundener Strassenver-\n\nkehr) werden als nicht massgebend ausgeschlossen. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 10 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n3. ERSCHÜTTERUNGEN / ABGESTRAHLTER KÖRPERSCHALL \n \n\n3.1. Ausbreitungsmodell \n\nDie Berechnung von durch Bahnverkehr verursachten Erschütterungs- und Körperschall-\n\nimmissionen erfolgt anhand eines semi-empirischen, frequenzabhängigen Ausbreitungsmo-\n\ndells ähnlich der SBB Software „VIBRA 2“. \n\n \n\nDie am Geleise je nach Oberbauart, -lage und -ausführung als Emission verursachte Er-\n\nschütterung wird über Oberbaukonstruktion und Boden auf ein naheliegendes Gebäudefun-\n\ndament und von hier über die Mauern auf die Wohnräume bzw. deren Geschossdecken über-\n\ntragen. Auf dem Weg vom Geleise zum Gebäudefundament schwächt sich die Erschütterung \n\ninfolge Ausbreitungs- und Materialdämpfung ab. Beim Übergang vom Boden auf das Fun-\n\ndament erfährt die Erschütterung eine weitere Reduktion, als Folge des sogenannten Ankop-\n\npelungseffekts. Die Erschütterung des Gebäudefundamentes erreicht praktisch unverändert \n\ndie oberen Stockwerke, kann aber durch das Eigenschwingungsverhalten der Geschossde-\n\ncken mehr oder weniger verstärkt werden. \n\n \n\n \nModellvorstellung Erschütterungsausbreitung \n\n \n\nDurch die Vibrationen von Fussboden und Decke, und zu einem geringeren Teil auch durch \n\ndie Vibrationen der Wände, wird in einem Raum wiederum hörbarer Schall verursacht, der \n\nsogenannte abgestrahlte Körperschall. Der Zusammenhang zwischen Erschütterungs-\n\namplitude und abgestrahltem Körperschall ist sehr komplex. Mit verschiedenen Gleichungen \n\nkann man zeigen, dass zwischen dem abgestrahlten Schall und der Vibration ein Zusammen-\n\nhang besteht. \n\n \n\nBei einem frequenzabhängigen Ausbreitungsmodell wird dieser stufenweise Ausbreitungs- \n\nund Abstrahlvorgang nicht mit jeweils einer einzigen Zahl beschrieben, sondern es wird eine \n\nSpektraldarstellung verwendet; die Schwingung wird als Funktion der Frequenz erfasst. Die \n\nAusgangsgrösse ist somit nicht eine einfache Anregungsamplitude, sondern ein Anregungs-\n\nspektrum, und an die Stelle von Abminderungs- und/oder Ankoppelungsfunktionen treten \n\nTransferfunktionen und/oder Transferspektren. \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 11 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n3.2. Prognoseberechnungen \n\nDie Abschätzung und Beurteilung der in den neu geplanten Gebäuden des Innovationsparks \n\nentlang der verlängerten Glattalbahn zu erwartenden Erschütterungs- und Körperschall-\n\nimmissionen infolge des Bahnverkehrs basiert auf den Messdaten an der bestehenden Glatt-\n\ntalbahn und auf Erfahrungswerten. Die durch den Bahnverkehr verursachten Erschütterungs- \n\nund Körperschallimmissionen wurden mit einem semi-empirischen, frequenzabhängigen \n\nAusbreitungsmodell berechnet: Rechnerische Prognose unter Anwendung von normalisier-\n\nten Standard-Parametern. \n\n \n\n \n\n \n\n3.3. Modell- / Berechnungsparameter \n\nDie für die vorliegende Situation verwendeten Daten basieren auf einer Grosszahl von frühe-\n\nren Erschütterungsmessungen (es wurden vor Ort keine Erschütterungsausbreitungsmessun-\n\ngen durchgeführt), kombiniert mit theoretischen Ansätzen über die Erschütterungsausbrei-\n\ntung, sowie auf Literaturangaben.  \n\n \n\nEmissionen: - Standartparameter ‚Glattalbahn‘: Definiert in typisiertem Abstand neben \n\nGleis / Entfernung zur Gleisachse in 8 m \n\n- Streckenführung offen, Oberbau: Strassengleis \n\n \n\nLokale Gleis- \n\nbesonderheit: \n\n- keine \n\n \n\nKorrekturen:  - keine (alles Standard) \n\n \n\nAusbreitung: - Transferfunktion für kiesige Böden (Lockergestein) für Bahnen \n\n \n\nGebäudean- \n\nkoppelung & \n\nGebäudeaus- \n\nbreitung: \n\n- Gebäudetyp gross mit UG \n\n- Deckentypen Beton 13-63 Hz \n\n- sonst keine Besonderheiten \n\n \n\nKörperschallum-\n\nwandlung: \n\n- KS-Berechnung nach Grütz (DB AG) \n\n \n\n \n\nFür eine Untersuchung werden üblicherweise aus der Vielzahl von möglichen Parameterva-\n\nriationen betreffend dem schienengebundenen Verkehr, der Gleisführung, dem Baugrund \n\nund der Bauweise der Gebäude entlang der Gleisstrecke einige „typische Kategorien“ defi-\n\nniert, anhand welcher die Erschütterungs- und Körperschallimmissionen berechnet werden. \n\nDurch die frühere Messung der Emission der Glattalbahn im Freifeld ungefähr im Abstand \n\nder Gebäudefassaden sind im Messresultat die Parameter „Emission“ (Bahntyp, Gleisart, \n\nGleisunterbau, usw.) und „Ausbreitung“ (Transferfunktion im Baugrund)“ bereits enthalten, \n\nso dass diese entsprechend berücksichtigt werden konnten; die effektive Erschütterungsaus-\n\nbreitung müsste vor Ort messtechnisch überprüft werden. Für die Gebäudeübertragungs-\n\nfunktion werden verschiedene Geschossdeckentypen durchgerechnet und ein Mittelwert ge-\n\nbildet. \n\n \n\n  \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 12 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n3.4. Zugsdaten \n\nDie für die Berechnungen notwendigen Zugszahlen und Fahrzeuglängen basieren auf Wer-\n\nten der bestehenden Glattalbahn mit 15-Minuten-Takt. \n\n \n\nVerwendeten Zugszahlen: \n\nGlattalbahn tags (06:00-22:00 Uhr) 128, \n\n nachts (22:00-06:00 Uhr)   32,   max-h nachts 8 \n\n \n\n \n\n \n\n3.5. Bemerkungen \n\nDie Projektauswirkungen wurden ausschliesslich in Bezug auf den dem heutigen Bahnbe-\n\ntrieb entsprechenden Betriebszahlen der Glattalbahn untersucht. Belastungen durch andere \n\nVerkehrsträger (z.B. pneuradgebundener Strassenverkehr) wurden als nicht massgebend \n\nausgeschlossen; allfällige sonstige Erschütterungsquellen wurden nicht berücksichtigt. \n\n \n\nDie Prognoseberechnungen können anhand eines Beispiels in  Beilage N°1 nachvollzogen \n\nwerden. \n\n \n\n  \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 13 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n4. BEURTEILUNG (OHNE MASSNAHMEN) \n \n\n4.1. Situation Innovationspark Dübendorf \n\n \n\n \n\nSituationsplan Innovationspark mit Varianten der Linienführung der Glattalbahn \n\n \n\n \n\n \n\nTypischer Querschnitt „Innovation Mall“, Hosoya Schaefer Architects AG, Zürich \n\n(20.10.2014) \n\n \n\nDie Glattalbahn führt in Strassenmitte der Innovation Mall durch den Innovationspark. Es \n\nwird angenommen, dass die Gebäude auch über Untergeschosse verfügen. Der Abstand der \n\nGebäude ab der näheren Gleisachse beträgt rund 8 m. \n\n \n\n \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 14 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\nImmissionsort(e): Büros, Gewerberäume, Hotelzimmer \n\nZone: Gewerbe (Sonderregelung) (Annahme) \n\nEmpfindlichkeitsstufe: ES III (Annahme) \n\nErschütterungsquelle(n): Glattalbahn \n\n \n\n \n\n \n\n4.2. Beurteilung nach BEKS \n\nBEKS: Die Beurteilung der Erschütterungs- und Körperschallsituation erfolgt einerseits \n\nmittels der „Weisung für die Beurteilung von Erschütterungen und Körperschall bei Schie-\n\nnenverkehrsanlagen vom 20.12.1999 (BEKS, herausgegeben von BAV und BUWAL)“. Da \n\nes sich um eine Neuprojektierung handelt, gelangen beim Körperschall die Planungsricht-\n\nwerte zur Anwendung, bei den Erschütterungen die einheitlichen Richtwerte der DIN \n\n4150/2. Zonenmässig wird von einer Gewerbezone ausgegangen. \n\n \n\nErschütterungsprognosen Glattalbahn für die jeweils nächstgelegenen Gebäudeteile mit er-\n\nschütterungsempfindlicher Nutzung: \n \n\n Erschütterungen Körperschall \n\n „mm/s“ berechnet zulässig Ar dBA berechnet zulässig \n\nTags KBFTr 0.052 0.150 16 Std. Leq 26.3 40.0 \n\nNachts KBFTr 0.036 0.100 1 Std. Leq 26.3 30.0 \n \n\n Die Anforderungen der BEKS-Weisung werden deutlich erfüllt. \n\n \n\nZu der BEKS-Weisung ist zu erwähnen, dass eine Beurteilung der Erschütterungs- und Kör-\n\nperschallsituation anhand dieser Richtlinie streng genommen „freiwillig“ geschieht, da die \n\nBEKS-Weisung eigentlich nicht für den vorliegenden Fall anwendbar ist, sondern nur für \n\ndie Bahn selber als Verursacher gilt, jedoch normalerweise auch von den Behörden zur Be-\n\nwilligung des Bauprojektes herangezogen wird. \n\n \n\n \n\n \n\n4.3. Behaglichkeit des Menschen und Wertschöpfung \n\nBeurteilt wird bei Erschütterungsimmissionen und Körperschallimmissionen der vorliegen-\n\nden Art in erster Linie die „Belästigung des Menschen“. Als massgebend für diese Belästi-\n\ngung wird der Durchschnitts- bzw. der Maximalwert/-pegel einer einzelnen Bahnvorbeifahrt \n\npostuliert. Die „gesundheitliche Gefährdung des Menschen“ (siehe u. a. Wegleitung zur Ver-\n\nordnung 3 zum Arbeitsgesetz) muss selten genauer untersucht werden. In zweiter Linie geht \n\nes auch um die Wertschöpfung für den Ersteller des Gebäudes. \n\n \n\nFür die Gebäude in der ersten Bautiefe entlang der Glattalbahn werden folgende Körper-\n\nschallwerte prognostiziert: \n\n \n\nEinzelne Zugsvorbeifahrt Erschütterungen   Körperschall \n\nTypischer Wert (Mittelwert) [KBFTi] [KBFmax] [Leqi] [LAFmax] \n\nGlattalbahn 0.16 0.31 38.8 dBA 44.3 dBA \n\n \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 15 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n4.3.1 Wahrnehmung \n\nDie nachstehende Graphik versucht die Wahrnehmung der Immissionen für den „durch-\n\nschnittlichen“ Menschen darzustellen. Nachts werden die Tram- / Bahndurchfahrten – we-\n\ngen des tieferen Hintergrundpegels – eher wahrgenommen. \n\n \n\n  \n \n\n Die prognostizierten Erschütterungen sind im Normalzustand im Bereich bis \n\n„spürbar“; der prognostizierte abgestrahlte Körperschall liegt im Bereich bis „gut \n\nhörbar“. \n\n \n\n \n\n4.3.2 Erschütterungen: Anlehnung an DIN-Norm 4150-2 (1999) \n\nBei der Anwendung der DIN 4150-2 werden die ermittelten Schwingungsgrössen frequenz-\n\nbewertet; es entstehen dadurch sogenannte „KB-Werte”. Der zeitliche Verlauf der Schwin-\n\ngungen wird durch einen Taktmaximalwert KBFmax charakterisiert (maximale, bewertete \n\nSchwingstärke für 30-sec Takt). Ein Einzelereignis ist mit den Anhaltswerten Au (unterer \n\nAnhaltswert; auf jeden Fall zulässig) und Ao zu vergleichen. \n\n \n\nAls Zielwerte (Grenzwert in Klammern) für die Einzelvorbeifahrt werden für den vorliegen-\n\nden Fall für Büro- und Wohneinheiten die folgenden Anhaltswerte Au, Ao und Ar angewen-\n\ndet und empfohlen: \n\n \n\nAnhaltswerte A Anforderung \nTags Nachts \n\nAu Ao Ar Au Ao Ar \n\nBüro normal 0.10 - \n0.10 \n\n(0.15) \n- *) - - *) \n\nWohnen (Hotel) normal 0.10 - \n0.07 \n\n(0.10) \n0.1 \n\n0.15 \n\n(0.25) \n- \n\n*) Bei Büronutzung nachts gelten die Tagesrichtwerte \n\nZiel- und Grenzwerte Erschütterungen für Behaglichkeit und Wertschöpfung \n\n \n\n Der Vergleich der Prognosewerte mit den Zielwerten zeigt, dass die Erschütte-\n\nrungsanforderungen nur für Wohnen nachts (Hotel) nicht eingehalten werden \n\n(Kriterium Ao). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 16 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n4.3.3 Abgestrahlter Körperschall: Anlehnung an SIA 181:2006 \n\nIm Zusammenhang mit abgestrahltem Körperschall stützt sich die SIA 181 auf die künftige \n\neidgenössische Verordnung über den Schutz vor Erschütterungen ab (Art. 3.2.4). Daneben \n\nsind die Anforderungen wie für „Geräusche haustechnischer Anlagen und fester Einrichtun-\n\ngen im Gebäude“ zu erfüllen: \n\n \n\nemissionsseitige \n\nGeräuschart \n\n(Senderaum) \n\nEinzelgeräusche Dauergeräusche \n\n \n\nFunktionsgeräusche \n\n \n\nBenutzungsgeräusche \n\nFunktions- oder \n\nBenutzungsger. \n\nLärmempfindlichkeit Anforderungswerte LH  [dBA] \n\ngering 38 43 33 \n\nmittel 33 38 28 \n\nhoch 28 33 25 \n \n\nSIA 181:2006, Tabelle 6: Mindestanforderungen an den Schutz gegen Geräusche haustechni-\n\nscher Anlagen und fester Einrichtungen in Gebäude. \n \n\nBei erhöhten Anforderungen gelten gemäss SIA 181:2006, Art. 3.2.3.4 die um 3 dBA verrin-\n\ngerten Werte. Dazu gilt 25 dBA als Kleinstwert. \n\n \n\nBei erhöhten Anforderungen in Bezug auf den Schallschutz würden um 3 dBA strengere \n\nAnforderungswerte gelten. Es wurden in diesem Planungsstand noch keine Räume mit hoher \n\nLärmempfindlichkeit (Benützer mit besonders hohem Ruhebedürfnis) ausgeschieden. Wäre \n\ndies der Fall, verschärft sich die Situation. \n\n \n\nUm der unterschiedlichen Wahrnehmung des Körperschalls bei offener oder unterirdischer \n\nStreckenführung gerecht zu werden, werden die vorgeschlagenen Richtwerte in Anlehnung \n\nan die SIA 181:2006 für diese beiden Kategorien unterschiedlich festgelegt und empfohlen. \n\nFür den Innovationspark gelten die folgenden Zielwerte für offene Streckenführung. Für \n\nhohe Anforderungen würden um 3 dBA tiefere Richtwerte gelten. \n\n \n\nRaumnut-\nzung \n\nAnforderung \nTag Nacht \n\nTunnel offen Tunnel offen \n\nWohnen normal 35 40 30 35 \n\nBüro normal 40 45 - *) - *) \n\n*) Bei Büronutzung nachts gelten die Tagesrichtwerte \n\nZielwerte Körperschall Lmax in dBA für Tunnelstrecken und offene Strecken- \n\nführung (Grenzwerte liegen um 5 dBA höher) für Behaglichkeit und Wertschöpfung \n\n \n\nDer zu berücksichtigende Gesamtwert Geräusche haustechnischer Anlagen LH,tot liegt bei \n\nEinzelgeräuschen in erster Näherung (unter der Annahme, dass die Volumenkorrektur CV = \n\n0 ist und sich die Pegelkorrekturen mit der Umrechnung auf den maximalen Schallpegel LA,F \n\nin etwa aufheben) in der Grössenordnung der in Kapitel 4.3 berechneten Werte. \n\n \n\n Der Zielwert wird für Wohnen (Hotel) nicht eingehalten und liegt für Büronutzung \n\nim Grenzbereich. \n\n \n\n \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 17 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n4.4. Sensitivitätsbetrachtungen  \n\nEs muss betont werden, dass die einzelnen Parameter der Modellrechnung eine grosse Vari-\n\nabilität aufweisen. Die grösste Streuung findet sich beim Verstärkungsfaktor für die Aus-\n\nbreitung der Erschütterungen innerhalb von Gebäuden. Für Holzdecken und schlanke, weit-\n\ngespannte Betondecken kann z.B. ein Wert von 8 angenommen werden. Messungen zeigen \n\naber, dass dieser Wert zwischen 4 und 30 variiert! Für Betondecken variiert er zwischen 2 \n\nund 8. Etwas geringer sind die Streuungen bei den übrigen Parametern, doch sind auch hier \n\nVariationen zwischen 50 % und 200 % der verwendeten Werte möglich. \n\n \n\nDie für die Immissionsberechnungen verwendeten Parametersätze beruhen auf den Erfah-\n\nrungen einer Vielzahl von Messungen für ähnliche Situationen, und stehen für eine „ver-\n\nnünftige“, d.h. weder zu konservative noch zu optimistische Modellrechnung. \n\n \n\nDie Beurteilung der Immissionen basiert auf einem „oberen Mittel“. Damit liegen die Er-\n\nschütterungs- und Körperschallimmissionen in mind. 80% der Gebäude unterhalb der be-\n\nrechneten. \n\n \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 18 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n5. MÖGLICHE MASSNAHMEN \n \n\nIn Anbetracht des vorliegenden Bauvorhabens und den prognostizierten Erschütterungs- und \n\ninsbesondere Körperschallimmissionen können folgende Massnahmen zur Anwendung ge-\n\nlangen: \n\n \n\n \n\n \n\n5.1. Bauliche Massnahmen an der Quelle \n\nAm effizientesten sind Massnahmen an der Quelle, d.h. nebst sorgfältig gewartetem und \n\nmodernem Rollmaterial reduzieren vor allem Massnahmen am Gleisoberbau die zu erwar-\n\ntenden Immissionen. Solche umfassen insbesondere elastische Zwischenschichten jeglicher \n\nArt im Aufbau des Gleiskörpers, wie z.B. Unterschottermatten oder Schwellenbesohlungen \n\n(bei Schotteroberbau), elastische Schienen- und/oder Schwellenlagerungen (bei festem \n\nOberbau), oder allenfalls ganze Masse-Feder-Systeme.  \n\n \n\nIm vorliegenden Fall des Innovationsparks Dübendorf ist eine vorsorgliche Erschütterungs-\n\nschutzmassnahme am Gleis der Glattalbahn die effizienteste, zielführendste Massnahme um \n\ndie meisten Anforderungen der Gebäudeinvestoren zu erfüllen. Bei Investoren mit erhöhten \n\nAnforderungen an den Erschütterungsschutz bedeutet die Massnahme am Gleis ein Mini-\n\nmalschutz, der durch eine zusätzliche Massnahme am Gebäude erhöht werden kann. In der \n\nfolgenden Abbildung ist ein typischer Querschnitt mit elastischer Gleislagerung beim Stras-\n\nsengleis der bestehenden Glattalbahn abgebildet. Denkbar wäre auch eine Lagerung der \n\nGleistragplatte auf Federelementen, womit der Schutzeffekt schon ab tieferen Eigenfrequen-\n\nzen erreicht werden kann. \n\n \n\n \n\nElastische Lagerung der Gleistragplatte (Typischer Querschnitt Strassengleis) \n\n \n\nDer Bereich mit elastischer Gleislagerung ist über die ganze Strecke mit anschliessender \n\nBebauung mit etwas Überstandslänge am Ende des Massnahmenbereichs vorzusehen. In der \n\nfolgenden Abbildung ist der Bereich rot eingefärbt. Bei den Varianten der Linienführung auf \n\nder Westseite ist als Beispiel nur bei der nördlichsten Variante die Massnahme eingezeich-\n\nnet. Bei Vorliegen der definitiven Projektpläne ist die Ausdehnung der Massnahme am Gleis \n\ndurch einen Erschütterungsspezialisten zu eruieren und im Zuge der Verwirklichung der er-\n\nweiterten Glattalbahn zu planen. \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 19 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n \n\nMögliche Ausdehnung der elastischen Lagerung der Gleistragplatte der Glattalbahn \n\n \n\n \n\n \n\n5.2. Bodenschlitze \n\nDa bei oberflächennaher Schwingungsanregung etwa 67 % der Gesamtenergie in Form von \n\nRayleigh-Wellen (Oberflächenwellen) transportiert werden, ist es naheliegend, bei Mass-\n\nnahmen auf dem Übertragungsweg die Oberfläche zu unterbrechen. Dies kann z.B. durch \n\noffene, permanent elastische, bzw. ausbetonierte Schlitze erfolgen. Solche Bodenschlitze \n\nhaben sich jedoch in der Praxis bislang mit wechselndem Erfolg bewährt; eine Prognose der \n\nim Vergleich zu den anderen Massnahmen geringen Dämmwirkung ist zudem schwierig. \n\n \n\n \n\n \n\n5.3. Massnahmen empfängerseits \n\nBereits recht gut erprobt sind Massnahmen auf der Empfängerseite. In der Regel handelt es \n\nsich um elastische Trennschichten, z.B. ein elastisches „Abtrennen“ der an das Erdreich an-\n\nstossenden Strukturteile (Bodenplatte, Stützenfundamente, Aussenwände). Solche Mass-\n\nnahmen können das ganze Gebäude oder allenfalls Teilbereiche umfassen und werden vor \n\nallem bei Neubauten angewandt. Auch eine elastische Trennschicht innerhalb des Gebäudes \n\nist schon an manchen Orten eingesetzt worden. Damit können auch gebäudeinterne Quellen \n\nreduziert werden, z. B. bei Wohnnutzung über Gewerbenutzungen. Planung und Ausführung \n\nsind allerdings wesentlich aufwändiger als Trennungen gegenüber dem Erdreich. Die Fläche \n\nder elastischen Trennschicht ist jedoch meist geringer als bei der Flächenlagerung. \n\n \n\nDie einzelnen Vorbeifahrtspegel werden durch die Lagerung stark reduziert und erfahrungs-\n\ngemäss kann bei guter Entkoppelung eine Verringerung des abgestrahlten Körperschalls um \n\nbis zu 10 dB und mehr (je nach realer Situation) erreicht werden. Die einzelne Vorbeifahrt \n\nist dann auch bei ruhiger Umgebung durch den Menschen in der Regel kaum mehr wahr-\n\nnehmbar. \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 20 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n \n\nEin über den Minimalschutz hinausgehender zusätzlicher Erschütterungsschutz bei erhöhten \n\nAnforderungen geht zu Lasten der Investoren. In erster Linie geht es hier um die elastische \n\nGebäudelagerung. In den folgenden Abbildungen werden Beispiele möglicher Trennebenen \n\ngezeigt. Die genaue Massnahmendefinition richtet sich nach den spezifischen Anforderun-\n\ngen und erfolgt bei der Planung der Gebäude durch den Erschütterungsspezialisten der In-\n\nvestoren.  \n\n \n\nMassnahme elastische Trennung gegenüber Erdreich: \n\n Bei hohen Anforderungen: Elastische (Teil-) Entkoppelung der Aussenwände und \n\nunterhalb der Bodenplatte im vorderen Gebäudeteil gegen die Gleisanlagen oder \n\ndem ganzen Gebäude (Bahnseitig: Elast. Trennebene: Abstimmfrequenz < 15 Hz). Bau-\n\ngrubensicherung und Grundwasserspiegellage sind zu berücksichtigen. \n\nElastische Trennebene (Typischer möglicher Gebäudelängsschnitt) \n\n \n\n Bei mässig hohen Anforderungen: Eine genügende Reduktion der Bahnimmissionen \n\nkann durch den Einbau einer weichen Entwässerungsschicht (z.B. Encadrain) entlang \n\nder unterirdischen bahnseitigen Gebäudefronten erreicht werden. \n\nElast. Trennebene: PUR-Elastomere Glattalbahn \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 21 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\nElastische Trennebene (Typischer möglicher Gebäudelängsschnitt) \n\n Zusätzlich (für die Reduktion der Erschütterungsamplituden) insbesondere in Bezug zu \n\nden Eigenschaften der elastischen Teilentkoppelung sind die Decken-Grundeigenfrequen-\n\nzen zu überprüfen. Es wird empfohlen, sofern technisch machbar und wirtschaftlich ver-\n\ntretbar, die Decken auf eine Grundeigenfrequenz von mind. 18 Hz auszulegen. \n\n Auf eine durchgehende Entkoppelung vom Untergrund ist zu achten: Leitungen, Durch-\n\nbrüche, etc. sind ebenfalls zu entkoppeln. \n\n \n\n \n\nAlternative Massnahme: elastische Trennung innerhalb des Gebäudes: \n\n Elastische Entkoppelung innerhalb des ganzen Gebäudes z.B. auf der Ebene unter-\n\nhalb der Decke Erdgeschoss (Elast. Trennebene: Abstimmfrequenz < 15 Hz). Lift-\n\nschächte, Treppenhäuser, Steigzonen usw. sind ebenfalls zu trennen. Querkräfte (Erdbe-\n\nben) müssen durch spezielle Konstruktionen (Nocken) abgefangen werden. \n\nElastische Trennebene (Typischer möglicher Gebäudelängsschnitt) \n\n \n\n  \n\nWeiche Entwässerungsschicht \n\nGlattalbahn \n\nElast. Trennebene: PUR-Elastomere \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 22 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n5.4. Innenausbau \n\nFür empfindliche Räume (und auch Geräte) können lokal (zusätzliche) Massnahmen vorge-\n\nsehen werden. Diese sind einzeln in Bezug auf eine allenfalls vorhandene elastische Gebäu-\n\ndelagerung und insbesondere auch auf vorhandene, gebäudeinterne Erschütterungsquellen \n\nabzustimmen. \n\n \n\n „Haus in Haus“-Konstruktion: Dabei werden alle Raumbegrenzungsflächen eines Rau-\n\nmes von der normalen Gebäudekonstruktion mit elastischen Zwischenschichten abgekop-\n\npelt (z.B. Tonstudio). \n\n \n\n Lagerung erschütterungsempfindlicher Geräte: Diese Geräte können sehr mannigfal-\n\ntig sein. Es kann sich sowohl um leichte Laborgeräte als auch um grosse und schwere \n\nFertigungsmaschinen handeln. Solche Geräte müssen im Einzelfall angeschaut und beur-\n\nteilt werden. Zur Beurteilung eignen sich in erster Näherung die VC-Kurven nach Gordon \n\n(Kap. 2.2). In erster Linie sind jedoch Herstellerangaben zu berücksichtigen. Entspre-\n\nchend der Mannigfaltigkeit von erschütterungsempfindlichen Geräten sind auch die Mas-\n\nsnahmen zum Erschütterungsschutz vielseitig und gehen von meiden von Gebäuden in \n\nerster Bautiefe zur Glattalbahn oder Aufstellung des Gerätes im Bereich des Gebäudefun-\n\ndamentes (keine schwingende Geschossdecke) über elastische Gerätelagerung bis hin zu \n\nmassiven auf Federn elastisch gelagerten Maschinenfundamenten. \n\n \n\n Die Abstrahlung von Körperschall kann durch Vorschalten von Strömungswiderstän-\n\nden (Mineralfaserplatten) oder Verkleidungen reduziert werden. Diese Abstrahlreduktion \n\nsollte an allen Raumbegrenzungsflächen erfolgen. Kahle / glatte Wände führen zu erhöh-\n\nten Körperschallabstrahlwerten und ebenfalls zu einer Erhöhung der Nachhallzeit. Die \n\nNachhallzeit ist analog durch Wand- und Deckenbekleidungen sowie auch absorbierende \n\nMöblierung auf eine minimale Grösse zu reduzieren. Dadurch wird auch der Schallpegel \n\nreduziert. \n\n \n\n \n\n \n\n5.5. Empfohlene Massnahmen \n\nZusammenfassend kann für den Innovationspark in Dübendorf empfohlen werden, dass die \n\nGebäude in erster Bautiefe zur Glattalbahn vorsorglich durch eine elastische Lagerung der \n\nGleistragplatte der Glattalbahn geschützt werden sollen. Dieser Schutz ist nur zur Einhal-\n\ntung der Richtwerte der BEKS nicht notwendig, ein erweiterter Schutz für die Gebäude im \n\nSinne der Vorsorge zu erhöhten Anforderungen bezüglich Behaglichkeit in den Gebäude \n\nund höheren Wertschöpfung der Gebäude durch die Investoren ist jedoch empfehlenswert. \n\nDamit werden die meisten Anforderungen der Investoren an den Erschütterungs- und Kör-\n\nperschallschutz erfüllt. \n\n \n\nErhöhte Anforderungen einzelner Investoren können auf den Einzelfall ausgerichtete Mass-\n\nnahmen sein, die durch die Investoren geplant und ausgeführt werden. Für solche Fälle \n\nkönnte allenfalls spätestens nach Erstellung der Glattalbahn die Emission vor Ort ge-\n\nmessen werden und den Investoren als Freifeldspektrum zur Verfügung gestellt wer-\n\nden. \n \n\n \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 23 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n6. SCHLUSSFOLGERUNGEN \n \n\n \n\n Es ist davon auszugehen, dass die als Emission verursachten Erschütterungen der \n\nGlattalbahn über die erdberührten Aussenwände und von der Bodenplatte der Ge-\n\nbäude auf die Räume bzw. deren Geschossdecken übertragen werden. Weitere Er-\n\nschütterungsquellen z.B. infolge Strassenverkehrs können als nicht massgebend \n\nbetrachtet werden. \n\n \n\n Die Tag-/Nacht-Richtwerte gemäss BEKS für Erschütterungen und Körperschall \n\ninfolge der nahe liegenden Bahntrassees werden ohne Massnahmen eingehalten. \n\nDer Konfliktkorridor liegt innerhalb des Strassenbereichs. \n\n \n\n Ohne Massnahmen können die einzelnen Vorbeifahrten selbst insbesondere bei \n\nruhiger Umgebung und guter Dämmung des direkten Luftschalls besonders als \n\nabgestrahlter Körperschall wahrgenommen werden. Die Erschütterungen liegen \n\nbei Normalbetrieb im Bereich bis „knapp spürbar“, der abgestrahlte Körperschall \n\nliegt im Bereich bis „gut hörbar“. \n\n \n\n Die Anforderungen an die Behaglichkeit und Wertschöpfung – spezielle Richt-\n\nwerte in Anlehnung an die DIN 4150-2:1999 und der SIA 181:2006 (Mindestanfor-\n\nderungen und auch erhöhte Anforderungen) – werden ohne Massnahmen nicht \n\nerfüllt: Prognostizierter maximaler Körperschallwert einer typischen (Mittelwert) \n\nVorbeifahrt der Glattalbahn liegt bei über 40 dBA. Davon betroffen sind nur Ge-\n\nbäude in der ersten Bautiefe. \n\n \n\n Im Sinne der Zielsetzung für den Innovationspark Dübendorf sind Massnahmen \n\nzur Immissionsminderung vorzusehen. \n\n \n\n Zur Dämmung der Erschütterungs- und insbesondere der Körperschallimmissio-\n\nnen wird eine elastische Trennung der Gleistragplatte der Glattalbahn, wie sie bei \n\nder bestehenden Glattalbahn bereits verwirklicht wurde, als effizienteste Mass-\n\nnahme empfohlen. Damit können die Anforderungen der meisten Investoren an \n\nBüro- und Gewerbenutzungen erfüllt werden. \n\n \n\n Bei speziell hohe Anforderungen einzelner Investoren an den Erschütterungs- und \n\nKörperschallschutz stehen weitere zusätzliche Massnahmen zur Verfügung, die \n\ndie Investoren an bzw. lokal in ihren Gebäuden verwirklichen können wie z.B. \n\n - elastische (Teil-) Entkopplung der erdberührten Bauteile wie Bodenplatte \n\nund/oder Aussenwände gegen die Bahn oder eine elastische Trennung innerhalb \n\ndes Gebäudes unterhalb der Geschossdecke z.B. EG zu OG \n\n - Elastische Lagerung von erschütterungsempfindlichen Geräten \n\n - „Haus in Haus“-Konstruktion für einzelne körperschallempfindliche Räume \n\n Diese zusätzlichen Massnahmen sind einzeln auch in Bezug auf vorhandene, ge-\n\nbäudeinterne Erschütterungsquellen und die Massnahme am Gleis abzustimmen. \n\nDie detaillierte Auslegung der elastischen Lagerung / Entkoppelung bedarf geson-\n\nderten Untersuchungen durch den Spezialisten. \n\n \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 24 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n \n\n Ganz allgemein sind bei der Planung der Gebäude die Decken-Grundeigenfre-\n\nquenzen zu überprüfen. Steife und kleinere Decken sind bezüglich Erschütterungs-\n\nschutz generell besser als schlanke und weitgespannte Konstruktionen. \n\n \n\n Die Abstrahlung von Körperschall kann durch Vorschalten von Strömungswider-\n\nständen (Mineralfaserplatten) oder Verkleidungen reduziert werden. Diese Ab-\n\nstrahlreduktion sollte an allen Raumbegrenzungsflächen erfolgen. Kahle / glatte \n\nWänden führen zu erhöhten Körperschallabstrahlwerten und ebenfalls zu einer \n\nErhöhung der Nachhallzeit. Die Nachhallzeit ist analog durch Wand- und Decken-\n\nbekleidungen sowie auch absorbierende Möblierung auf eine minimale Grösse zu \n\nreduzieren. Dadurch wird auch der Schallpegel reduziert. \n\n \n\n Mit den empfohlenen Massnahmen am Gleis der Glattalbahn und weiteren zusätz-\n\nlichen Massnahmen an bzw. in den Gebäuden der Investoren, können auch in der \n\nersten Bautiefe zur Glattalbahn hin sehr hohe Anforderungen an den Erschütte-\n\nrungs- und Körperschallschutz erfüllt werden. Schlimmstenfalls könnte ein Inves-\n\ntor sein Bauvorhaben auch in der zweiten oder dritten Bautiefe verwirklichen. \n\n \n\n \n\n \n\nZürich, 12. Dezember 2014 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAdrian Egger \n\nDr. sc. nat. ETH \n\nTrombik Ingenieure AG \n\n  \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 25 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n7. BEILAGENVERZEICHNIS \n\n \n\n \nBeilage 1:  Prognoseberechnungen \n\n \n\nBeilage 2:  Grundlagen / Theorie \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 26 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage 1:   \n\n \n\nPrognoseberechnungen \n \n\n(Total 1 Seite) \n\n \n\n  \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 27 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\nBeispiel Prognoseberechnung Glattalbahn \n\n \n\n  \n\n14\n_0\n\n36\n80\n\n In\nno\n\nva\ntio\n\nns\npa\n\nrk\n,  \n\nD\nüb\n\nen\ndo\n\nrf\nPr\n\nog\nno\n\nse\nor\n\nt:\nIn\n\nno\nva\n\ntio\nn \n\nM\nal\n\nl\n0\n\n4\n.1\n\n2\n.1\n\n4\n/A\n\nE\n\n P\nro\n\ng\nn\n\no\nse\n\n E\nrs\n\nc\nh\n\nü\ntt\n\ne\nru\n\nn\ng\n\n u\nn\n\nd\n s\n\ne\nk\n\nu\nn\n\nd\nä\nre\n\nr \nL\n\nu\nft\n\nsc\nh\n\na\nll\n\n o\nh\n\nn\ne\n M\n\na\nss\n\nn\na\nh\n\nm\ne\nn\n\n E\nm\n\nis\nsi\n\non\n: \n\n M\nes\n\nsu\nng\n\nen\n T\n\nra\nm\n\n B\nS\n\n/B\nE\n\n/Z\nH\n\n/G\nE\n\nHo\nriz\n\non\nt 2\n\n01\n4:\n\n G\nla\n\ntta\nlb\n\nah\nn \n\nDü\nbe\n\nnd\nor\n\nf\n Im\n\nm\nis\n\nsi\non\n\n: \nW\n\noh\nn-\n\n o\nde\n\nr \nB\n\nür\nog\n\neb\näu\n\nde\n, \n\nE\nrd\n\n- \nbz\n\nw\n. \n\nO\nbe\n\nrg\nes\n\nch\nos\n\ns \nD\n\nec\nke\n\nnm\nitt\n\ne\n T\n\ne\nrz\n\n-E\nffe\n\nkt\niv\n\nw\ne\n\nrt\ne\n\n d\ne\n\nr \nS\n\nch\nn\n\ne\nlle\n\n [m\nm\n\n/s\n] b\n\nzw\n. [\n\nd\nB\n\n r\ne\n\n 5\n*1\n\n0\n-8\n\n m\n/s\n\n], \nK\n\nB\nF\n\nT\nm\n-W\n\ne\nrt\n\n [-\n] ,\n\n A\n-b\n\ne\nw\n\ne\nrt\n\ne\nte\n\nr \nS\n\nch\na\n\nlld\nru\n\nck\n [d\n\nB\n(A\n\n) \n r\n\ne\n 2\n\n*1\n0\n\n-5\n P\n\na\n] \n\n E\nrs\n\nch\nüt\n\nte\nru\n\nng\nen\n\nT\ne\nrz\n\nb\nä\nn\nd\ne\nr \n\n[H\nz\n]:\n\n8\n1\n\n0\n1\n\n2\n.5\n\n1\n6\n\n2\n0\n\n2\n5\n\n3\n1\n\n.5\n4\n\n0\n5\n\n0\n6\n\n3\n8\n\n0\n1\n\n0\n0\n\n1\n2\n\n5\n1\n\n6\n0\n\n2\n0\n\n0\n2\n\n5\n0\n\nS\nu\n\nm\nm\n\ne\nB\n\nem\ner\n\nku\nng\n\nen\n:\n\n E\nm\n\nis\nsi\n\no\nn\n\nss\np\n\ne\nk\n\ntr\nu\n\nm\n (\n\ne\nn\n\ne\nrg\n\n. \nM\n\nit\nte\n\nl)\n0.\n\n00\n1\n\n0.\n00\n\n1\n0.\n\n00\n1\n\n0.\n00\n\n2\n0.\n\n00\n4\n\n0.\n00\n\n6\n0.\n\n00\n9\n\n0.\n01\n\n7\n0.\n\n03\n0\n\n0.\n06\n\n0\n0.\n\n06\n0\n\n0.\n03\n\n0\n0.\n\n01\n3\n\n0.\n00\n\n6\n0.\n\n00\n3\n\n0.\n00\n\n1\n0\n\n.0\n9\n\n8\nS\n\ntr\nas\n\nse\n, v\n\n1=\n50\n\n k\nm\n\n/h\n (\n\nB\nS\n\n/Z\nH\n\n/B\nE/\n\nG\nE)\n\n K\nor\n\nre\nkt\n\nur\n f\n\nür\n Z\n\nug\nga\n\nttu\nng\n\n R\nZ\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n K\nor\n\nre\nkt\n\nur\n f\n\nür\n Z\n\nug\nga\n\nttu\nng\n\n G\nZ\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n10\n0\n\n1.\n20\n\n0\n1.\n\n20\n0\n\n1.\n20\n\n0\n1.\n\n20\n0\n\n1.\n20\n\n0\n1.\n\n20\n0\n\n1.\n20\n\n0\n1.\n\n20\n0\n\n1.\n20\n\n0\n1.\n\n20\n0\n\n1.\n20\n\n0\n1.\n\n20\n0\n\n F\nah\n\nrg\nes\n\nch\nw\n\nin\ndi\n\ngk\nei\n\nt R\nZ\n\n0.\n82\n\n1\n0.\n\n80\n3\n\n0.\n81\n\n2\n0.\n\n72\n3\n\n0.\n73\n\n5\n0.\n\n56\n2\n\n0.\n58\n\n5\n0.\n\n78\n5\n\n0.\n78\n\n5\n0.\n\n78\n5\n\n0.\n78\n\n5\n0.\n\n81\n2\n\n0.\n83\n\n9\n0.\n\n83\n9\n\n0.\n83\n\n9\n0.\n\n83\n9\n\n4\n0\n\nkm\n/h\n\n =\n v\n\n2\n, \n\nT\na\n\ng\nv 2\n\n, \nN\n\na\nc\n\nh\nt =\n\n40\n\n F\nah\n\nrg\nes\n\nch\nw\n\nin\ndi\n\ngk\nei\n\nt G\nZ\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0\nkm\n\n/h\n =\n\n v\n2\n\n, \nT\n\na\ng\n\nv 2\n, \n\nN\na\n\nc\nh\n\nt =\n0\n\n G\nle\n\nis\nbe\n\nso\nnd\n\ner\nhe\n\nit\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n0\n\n M\nas\n\nsn\nah\n\nm\ne\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\nke\nin\n\ne \nM\n\nas\nsn\n\nah\nm\n\ne\n\n E\nm\n\nis\nsi\n\no\nn\n\nss\np\n\ne\nk\n\ntr\nu\n\nm\n R\n\nZ\n0.\n\n00\n1\n\n0.\n00\n\n1\n0.\n\n00\n1\n\n0.\n00\n\n1\n0.\n\n00\n3\n\n0.\n00\n\n3\n0.\n\n00\n5\n\n0.\n01\n\n3\n0.\n\n02\n4\n\n0.\n04\n\n7\n0.\n\n04\n7\n\n0.\n02\n\n4\n0.\n\n01\n1\n\n0.\n00\n\n5\n0.\n\n00\n2\n\n0.\n00\n\n1\n0\n\n.0\n7\n\n7\n\n E\nm\n\nis\nsi\n\no\nn\n\nss\np\n\ne\nk\n\ntr\nu\n\nm\n G\n\nZ\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0\n\n.0\n0\n\n0\n\n G\nle\n\nis\nla\n\nge\n f\n\nür\n W\n\nel\nle\n\nna\nus\n\nbr\nei\n\ntu\nng\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\nno\nrm\n\nal\n\n B\nod\n\nen\nau\n\nsb\nre\n\nitu\nng\n\nsd\näm\n\npf\nun\n\ng \nFe\n\nls\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n8\n\n.0\nm\n\n: R\nef\n\ner\nen\n\nza\nbs\n\nta\nnd\n\n a\nb \n\nG\nle\n\nis\nac\n\nhs\ne\n\n B\nod\n\nen\nau\n\nsb\nre\n\nitu\nng\n\nsd\näm\n\npf\nun\n\ng \nLG\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n1.\n00\n\n0\n1.\n\n00\n0\n\n8\n.0\n\nm\n: A\n\nbs\nta\n\nnd\n G\n\nle\nis\n\n -\n G\n\neb\näu\n\nde\n\n G\na\n\nrt\ne\nn\n\nsp\ne\nk\n\ntr\nu\n\nm\n v\n\no\nr \n\nG\ne\nb\n\nä\nu\n\nd\ne\n R\n\nZ\n0.\n\n00\n1\n\n0.\n00\n\n1\n0.\n\n00\n1\n\n0.\n00\n\n1\n0.\n\n00\n3\n\n0.\n00\n\n3\n0.\n\n00\n5\n\n0.\n01\n\n3\n0.\n\n02\n4\n\n0.\n04\n\n7\n0.\n\n04\n7\n\n0.\n02\n\n4\n0.\n\n01\n1\n\n0.\n00\n\n5\n0.\n\n00\n2\n\n0.\n00\n\n1\n0\n\n.0\n7\n\n7\n\n G\na\n\nrt\ne\nn\n\nsp\ne\nk\n\ntr\nu\n\nm\n v\n\no\nr \n\nG\ne\nb\n\nä\nu\n\nd\ne\n G\n\nZ\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0\n\n.0\n0\n\n0\n\n G\nar\n\nte\nn \n\n->\n F\n\nun\nda\n\nm\nen\n\nt\n0.\n\n93\n0.\n\n84\n0.\n\n72\n0.\n\n57\n0.\n\n44\n0.\n\n33\n0.\n\n27\n0.\n\n24\n0.\n\n24\n0.\n\n20\n0.\n\n15\n0.\n\n10\n0.\n\n08\n0.\n\n05\n0.\n\n03\n0.\n\n01\n3)\n\n F\n.f\n\nel\nd \n\n->\n s\n\nch\nw\n\ner\ne \n\nG\neb\n\n. m\nit \n\nU\nG\n\n F\nun\n\nda\nm\n\nen\nt -\n\n> \nG\n\nes\nch\n\nos\nsd\n\nec\nke\n\n1.\n03\n\n1.\n06\n\n1.\n11\n\n1.\n17\n\n1.\n27\n\n1.\n47\n\n2.\n00\n\n3.\n30\n\n7.\n50\n\n3.\n90\n\n2.\n90\n\n2.\n30\n\n2.\n00\n\n1.\n80\n\n1.\n65\n\n1.\n52\n\n12\n) \n\nEi\nge\n\nnf\nre\n\nqu\nen\n\nz \nB\n\n-D\nec\n\nke\n 5\n\n0 \nH\n\nz\n\n I\nm\n\nm\nis\n\nsi\no\n\nn\nss\n\np\ne\nk\n\ntr\nu\n\nm\n D\n\ne\nc\nk\n\ne\n V\n\nE\n R\n\nZ\n0.\n\n00\n1\n\n0.\n00\n\n1\n0.\n\n00\n1\n\n0.\n00\n\n1\n0.\n\n00\n1\n\n0.\n00\n\n2\n0.\n\n00\n3\n\n0.\n01\n\n1\n0.\n\n04\n2\n\n0.\n03\n\n7\n0.\n\n02\n0\n\n0.\n00\n\n6\n0.\n\n00\n2\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0\n\n.0\n6\n\n1\nO\n\nbe\nrg\n\nes\nch\n\nos\ns \n\nD\nec\n\nke\nnm\n\nitt\ne \n\nR\nZ\n\n I\nm\n\nm\nis\n\nsi\no\n\nn\nss\n\np\ne\nk\n\ntr\nu\n\nm\n R\n\nZ\n K\n\nB\n-g\n\ne\nfi\n\nlt\ne\nrt\n\n0.\n00\n\n1\n0.\n\n00\n1\n\n0.\n00\n\n1\n0.\n\n00\n1\n\n0.\n00\n\n1\n0.\n\n00\n2\n\n0.\n00\n\n3\n0.\n\n01\n0\n\n0.\n04\n\n2\n0.\n\n03\n7\n\n0.\n02\n\n0\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n0\n.0\n\n6\n0\n\nS\num\n\nm\ne \n\nK\nB\n\n-g\nef\n\nilt\ner\n\nt\n\n I\nm\n\nm\nis\n\nsi\no\n\nn\nss\n\np\ne\nk\n\ntr\nu\n\nm\n D\n\ne\nc\nk\n\ne\n V\n\nE\n G\n\nZ\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0\n\n.0\n0\n\n0\nO\n\nbe\nrg\n\nes\nch\n\nos\ns \n\nD\nec\n\nke\nnm\n\nitt\ne \n\nG\nZ\n\n I\nm\n\nm\nis\n\nsi\no\n\nn\nss\n\np\ne\nk\n\ntr\nu\n\nm\n G\n\nZ\n K\n\nB\n-g\n\ne\nfi\n\nlt\ne\nrt\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n0.\n\n00\n0\n\n0.\n00\n\n0\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n0\n.0\n\n0\n0\n\nS\num\n\nm\ne \n\nK\nB\n\n-g\nef\n\nilt\ner\n\nt\n\n K\nB F\n\nTi\nm\n\nFa\nkt\n\nor\n a\n\nus\n M\n\nes\nsu\n\nng\nen\n\n:\n2.\n\n0\nR\n\nZ\n:\n\n0\n.1\n\n2\n1\n\nG\nZ\n\n:\n0\n\n.0\n0\n\n0\nK\n\nB\nF\n\nT\nim\n\n D\nec\n\nke\nnm\n\nitt\ne \n\n(g\nan\n\nze\nr \n\nV\ner\n\nke\nhr\n\n)\n\n K\nB F\n\nTi\nm\n D\n\nec\nke\n\nnm\nitt\n\ne \nTa\n\ng \nbz\n\nw\n. N\n\nac\nht\n\nA\nnz\n\nah\nl Z\n\nüg\ne \n\nm\nit \n\nK\nB\n\nF\nT\n\ni <\n 0\n\n.1\n (\n\nR\nZ\n\n/G\nZ\n\n) \nin\n\n %\n:\n\n23\n10\n\n0\n=\n\n>\nR\n\nZ\n-T\n\n:\n0.\n\n11\n6\n\nG\nZ\n\n-T\n:\n\n0.\n00\n\n0\nR\n\nZ\n-N\n\n:\n0.\n\n11\n5\n\nG\nZ\n\n-N\n:\n\n0.\n00\n\n0\n K\n\nB F\nm\n\nax\n T\n\nag\n b\n\nzw\n. N\n\nac\nht\n\nR\nZ\n\n-T\n:\n\n0.\n24\n\n2\nG\n\nZ\n-T\n\n:\n0.\n\n00\n0\n\nR\nZ\n\n-N\n:\n\n0.\n24\n\n2\nG\n\nZ\n-N\n\n:\n0.\n\n00\n0\n\n P\nla\n\nnu\nng\n\nsr\nic\n\nht\nw\n\ner\nte\n\nG\n6.\n\n0\nG\n\n6.\n0\n\nG\n0.\n\n4\nG\n\n0.\n4\n\n S\nek\n\nun\ndä\n\nre\nr L\n\nuf\nts\n\nch\nal\n\nl\n I\nm\n\nm\nis\n\nsi\no\n\nn\nss\n\np\ne\nk\n\ntr\nu\n\nm\n R\n\nZ\n [\n\nd\nB\n\n]\n22\n\n.5\n23\n\n.1\n24\n\n.5\n25\n\n.7\n29\n\n.2\n30\n\n.3\n35\n\n.1\n46\n\n.5\n58\n\n.6\n57\n\n.3\n52\n\n.3\n41\n\n.0\n30\n\n.9\n18\n\n.4\n6.\n\n3\n-8\n\n.9\n6\n\n1\n.7\n\nEr\nsc\n\nh.\n r\n\ne \n0.\n\n00\n00\n\n5 \nm\n\nm\n/s\n\n6\n1\n\n.7\n\n I\nm\n\nm\nis\n\nsi\no\n\nn\nss\n\np\ne\nk\n\ntr\nu\n\nm\n G\n\nZ\n [\n\nd\nB\n\n]\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\nEr\nsc\n\nh.\n r\n\ne \n0.\n\n00\n00\n\n5 \nm\n\nm\n/s\n\n-\n\n A\n-B\n\new\ner\n\ntu\nng\n\n-7\n7.\n\n0\n-7\n\n0.\n4\n\n-6\n3.\n\n4\n-5\n\n6.\n7\n\n-5\n0.\n\n5\n-4\n\n4.\n7\n\n-3\n9.\n\n4\n-3\n\n4.\n6\n\n-3\n0.\n\n2\n-2\n\n6.\n2\n\n-2\n2.\n\n5\n-1\n\n9.\n1\n\n-1\n6.\n\n1\n-1\n\n3.\n4\n\n-1\n0.\n\n9\n-8\n\n.6\n\n I\nm\n\nm\nis\n\nsi\no\n\nn\nss\n\np\ne\nk\n\ntr\nu\n\nm\n R\n\nZ\n [\n\nd\nB\n\nA\n]\n\n-5\n4.\n\n5\n-4\n\n7.\n3\n\n-3\n8.\n\n9\n-3\n\n1.\n0\n\n-2\n1.\n\n3\n-1\n\n4.\n4\n\n-4\n.3\n\n11\n.9\n\n28\n.4\n\n31\n.1\n\n29\n.8\n\n21\n.9\n\n14\n.8\n\n5.\n0\n\n-4\n.6\n\n-1\n7.\n\n5\n3\n\n4\n.9\n\nEr\nsc\n\nh.\n A\n\n-b\new\n\ner\nte\n\nt R\nZ\n\n3\n4\n\n.9\n\n I\nm\n\nm\nis\n\nsi\no\n\nn\nss\n\np\ne\nk\n\ntr\nu\n\nm\n G\n\nZ\n [\n\nd\nB\n\nA\n]\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\n-\n\n-\nEr\n\nsc\nh.\n\n A\n-b\n\new\ner\n\nte\nt G\n\nZ\n-\n\n m\nitt\n\nle\nre\n\nr \nA\n\n-b\new\n\ner\nte\n\nte\nr \n\nSc\nha\n\nll-\nEf\n\nfe\nkt\n\niv\nw\n\ner\nt L\n\nK\nS\n\nV\n [d\n\nBA\n] (\n\nna\nch\n\n D\nB-\n\nLe\nitf\n\nad\nen\n\n)\nB\n\net\non\n\n- \n(B\n\n) \nod\n\ner\n H\n\nol\nzd\n\nec\nke\n\n (\nH\n\n):\nB\n\nR\nZ\n\n-T\n:\n\n36\n.7\n\nG\nZ\n\n-T\n:\n\n-\nR\n\nZ\n-N\n\n:\n36\n\n.7\nG\n\nZ\n-N\n\n:\n-\n\n m\nitt\n\nle\nre\n\nr \nA\n\n-b\new\n\ner\nte\n\nte\nr \n\nS\nch\n\nal\nl-E\n\nff\nek\n\ntiv\nw\n\ner\nt L\n\nK\nS\n\nV\n [d\n\nB\nA\n\n] (\nm\n\nit \nS\n\nta\nnd\n\nar\nda\n\nbw\nei\n\nch\nun\n\ng)\nR\n\nZ\n-T\n\n:\n4\n\n1\n.2\n\nG\nZ\n\n-T\n:\n\n-\nR\n\nZ\n-N\n\n:\n4\n\n1\n.2\n\nG\nZ\n\n-N\n:\n\n-\n\n Z\nug\n\nga\nttu\n\nng\n:\n\nR\nZ\n\nG\nZ\n\nR\nZ\n\nG\nZ\n\nR\nZ\n\nG\nZ\n\n A\nnz\n\nah\nl T\n\nak\nte\n\n/T\nag\n\n b\nzw\n\n. N\nac\n\nht\n:\n\n19\n20\n\n19\n20\n\n96\n0\n\n96\n0\n\n m\nax\n\n-h\n n\n\nac\nht\n\ns\n B\n\neu\nrt\n\nei\nlu\n\nng\ns-\n\nSc\nhw\n\nin\ngs\n\ntä\nrk\n\ne \nKB\n\nFT\nr:\n\n K\nör\n\npe\nrs\n\nch\nal\n\nl L\nK\n\nS\n [d\n\nB(\nA)\n\n]:\n A\n\nnz\nah\n\nl Z\nüg\n\ne/\nh \n\n(T\nag\n\n b\nzw\n\n. N\nac\n\nht\n):\n\n8.\n00\n\n0.\n00\n\n4.\n00\n\n0.\n00\n\n8.\n00\n\n0.\n00\n\nT\na\n\ng\n:\n\n0.\n03\n\n0\nN\n\na\nch\n\nt:\n0.\n\n02\n1\n\nT\na\n\ng\n:\n\n19\n.4\n\nN\na\n\nch\nt m\n\na\nx-\n\nh\n:\n\n19\n.4\n\nB\ner\n\n. n\nac\n\nh \nD\n\nB\n-L\n\nei\ntf\n\nad\nen\n\n b\nel\n\neg\nte\n\n T\nak\n\nte\n/h\n\n (\nTa\n\ng \nbz\n\nw\n. N\n\nac\nht\n\n):\n8.\n\n00\n0.\n\n00\n4.\n\n00\n0.\n\n00\n8.\n\n00\n0.\n\n00\n\n m\nitt\n\nle\nre\n\n V\nor\n\nbe\nifa\n\nhr\nts\n\nda\nue\n\nr \nin\n\n S\nek\n\n.:\n8.\n\n2\n0.\n\n0\n8.\n\n2\n0.\n\n0\n8.\n\n2\n0.\n\n0\nG\n\n0.\n15\n\n0\nG\n\n0.\n10\n\n0\nG\n\n40\nG\n\n30\n1\n\n= \nPl\n\nan\nun\n\ngs\nric\n\nht\nw\n\ner\nte\n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 28 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage 2: \n\n \n\nGrundlagen / Theorie: \n\n- Berechnung der Erschütterungsimmissionen \n\n- Schallpegel dB(A): Vergleichsgeräusche \n \n\n \n\n(Total 2 Seiten) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 29 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\nBerechnung der Erschütterungsimmissionen (DIN 4150-2) \nObjektspezifische Zusammenfassung (nicht näher bezeichnete Abkürzungen: siehe Norm) \n\n \n\n \n\n \n\nErschütterungsimmissionen durch Schienenverkehr \n\n \n\nBei der Anwendung der DIN 4150-2 auf Schienenverkehr wird eine Einteilung der Zugsdurch-\n\nfahrten in Schichten „j“ empfohlen. Die Schichtung erfolgt so, dass je Gleis und vorkommender \n\nZugsart (Güterzug, Reisezug, ...) eine Schicht gebildet wird. Diese Schichten werden je durch ei-\n\nnen Taktmaximal-Effektivwert KBFTm,j beschrieben: \n\n \n\n \n\n\n\njM\n\ni\n\njFTi\n\nj\n\njFTm KB\nM\n\nKB\n1\n\n2\n\n,,\n\n1\n \n\n \n\nDabei ist: \n\nMj die Anzahl der durch die Schicht j während der Beurteilungszeit belegten Takte \n\n \n\nDer KBFTm,j-Wert kann als schichttypische Grösse (Mittelwert) angesehen werden: eine typische \n\nZugsdurchfahrt mit einem bestimmten Gleisabstand. Sie sagt aber nichts über die Anzahl der \n\nZugsdurchfahrten aus. Liegt eine bestimmte Anzahl Messungen Zj vor (mind. 5 Messungen pro \n\nSchicht j), so kann er folgenderweise bestimmt werden: \n\n \n\n\n\njZ\n\ni\n\njFTi\n\nj\n\njFTm KB\nZ\n\nKB\n1\n\n2\n\n,,\n\n1\n \n\n \n\n \n\nDie Beurteilungs-Schwingstärke KBFTr wird alsdann aus diesen Mittelwerten der einzelnen \n\nSchichten (KBFTm,j) und der Anzahl der während der gesamten Beurteilungszeit in den einzelnen \n\nSchichten belegten Takte Mj (Anzahl der in der Beurteilungszeit fahrenden Züge dieser Schicht) \n\nnach folgender Gleichung berechnet: \n\n \n\n \n\n\n\nL\n\ni\n\njFTmj\n\nr\n\nFTr KBM\nN\n\nKB\n1\n\n2\n\n,\n\n1\n \n\n \n\nDabei ist: \n\nNr die Anzahl der Takte im Beurteilungszeitraum (tags: Nr = 1920, nachts: Nr = 960) \n\nL die Anzahl der unterschiedlichen Schichten \n\n \n\n  \n\n\n\nInnovationspark Dübendorf Dok. Nr. 14.03680.EDS.001.0 \nBahnbetrieb: E- und KS-Immissionen, Voruntersuchung Seite 30 \n\n \n\n  Trombik Ingenieure AG, Zürich Druckdatum: 12.12.2014 \n\nSchallpegel dB(A): Vergleichsgeräusche \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n130 Düsenmotor \n\n120 laute Disco-Musik  \n\n110 Kreissäge (1 m Entfernung)  \n\n100 Autohupe  \n\n90 Presslufthammer (7 m Entfernung)  \n\n80 Moped (normal)  \n\n70 Straßenverkehr  \n\n60 Radio Zimmerlautstärke, normales Ge-\n\nspräch \n\n50 leise Radiomusik  \n\n40 leises Gespräch  \n\n30 Flüstern  \n\n20 Gehen auf weichem Teppich, Ticken (Uhr)  \n\n10 Blätterrauschen \n\n0 Hörschwelle \n\n \n\n\n\n \n\n94 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n94/100 \n\n \n\nAnhang 6.6-A Ausdolung Chrebsschüsselibach, Machbarkeits-\nstudie; Pöyry Schweiz AG, November 2014 \n\n\n\nTECHNISCHER BERICHT \n \n\n \n\n \n\n \n\n90X250983.02 \n26.11.2014 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBAUDIREKTION KANTON ZÜRICH \n\nAMT FÜR RAUMENTWICKLUNG \n\nNationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf \n\nAusdolung Chrebsschüsselibach, Machbarkeitsstudie \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 2 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\nIMPRESSUM \n\n \n\n \n\nPöyry Schweiz AG \n\nHerostrasse 12, Postfach \nCH-8048 Zürich \nTel. 044 355 55 55 \nFax 044 355 55 56 \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nStatus Version Datum Änderungen Visum \n\nAbgabe 01 26.11.2014  HBS \n\n     \n\n     \n\n \n\nCopyright © Pöyry Schweiz AG \n\nSämtliche in diesem Bericht enthaltenen Informationen sind vertraulich und ausschliesslich für die Nutzung durch den Empfänger be-\nstimmt. Der Empfänger kann die im Bericht enthaltenen Informationen an die Geschäftsleitung, Behörden, Mitarbeitende oder professi-\nonelle Berater weiterleiten, sofern er diese Personen über die Vertraulichkeit dieser Informationen unterrichtet. \n\nAlle Rechte bleiben vorbehalten. Dieser Bericht ist urheberrechtlich geschützt. Eine teilweise oder vollständige Vervielfältigung ist nur \nmit schriftlicher Genehmigung von Pöyry zulässig.  \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 3 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n1. AUSGANGSLAGE UND ZIELSETZUNG ............................................................. 4 \n\n2. GRUNDLAGEN ................................................................................................... 4 \n\n2.1 Projektperimeter .................................................................................................. 4 \n\n2.2 Grundlagendokumente ........................................................................................ 5 \n\n3. TECHNISCHE ASPEKTE .................................................................................... 5 \n\n3.1 Verlauf ................................................................................................................. 5 \n\n3.2 Gerinnegeometrie ................................................................................................ 6 \n\n3.3 Abflussmengen .................................................................................................... 7 \n\n3.4 Hydraulik ............................................................................................................. 8 \n\n3.5 Grundwasser ....................................................................................................... 9 \n\n3.6 Baugrund ........................................................................................................... 10 \n\n3.7 Gewässerraum .................................................................................................. 10 \n\n4. KOSTEN UND TERMINE .................................................................................. 10 \n\n4.1 Kostenschätzung ............................................................................................... 10 \n\n4.2 Termine ............................................................................................................. 11 \n\n5. SCHLUSSFOLGERUNGEN .............................................................................. 12 \n\n6. ANHÄNGE ......................................................................................................... 13 \n\n6.1 Pläne ................................................................................................................. 13 \n\n6.2 Termine ............................................................................................................. 14 \n\n6.3 Abflussmengen .................................................................................................. 15 \n\n6.4 Gewässerökomorphologie ................................................................................. 16 \n\n6.5 Grundwasser ..................................................................................................... 17 \n\n6.6 Katasterplan ...................................................................................................... 18 \n\n6.7 GEP Einleitungsschema .................................................................................... 19 \n\n  \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 4 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\n1. AUSGANGSLAGE UND ZIELSETZUNG \n\nDie Revision des Bundesgesetzes über die Forschungs- und Innovationsförderung (FIFG, SR 420.1) \nsieht die Schaffung eines nationalen Innovationsparks als Instrument der Innovationsförderung vor. \nAuf einem Teil des Flugplatzareals Dübendorf soll der Hubstandort Zürich des nationalen Innovati-\nonsparks entstehen. \n\nDas Gewässer Chrebsschüsselibach verläuft eingedolt unter dem Flugplatzgelände und soll im Zuge \nder Entwicklung des Areals geöffnet werden. Da der Gestaltungsplan Baufelder über der heutigen \nEindolung des Chrebsschüsselibaches vorsieht, muss zur Eröffnung der Bachverlauf umgelegt wer-\nden. \n\nIn der vorliegenden Studie ist die Machbarkeit der Eröffnung und Umverlegung des Chrebsschüs-\nselibaches mit Kostenschätzung der Rohbaukosten evaluiert. Nicht Teil der Studie ist die Gestal-\ntungsplanung. \n\n2. GRUNDLAGEN \n\n2.1 Projektperimeter \n\nDer Projektperimeter erstreckt sich auf den Verlauf des Chräbsschüsselibachs im Perimeter des In-\nnovationsparks wie im kantonalen Gestaltungsplan definiert. Stromabwärts endet der Projektperime-\nter an der Gründstücksgrenze des Flughafenareals. \n\n \n\n \n\nAbbildung 2-1: Kantonaler Gestaltungsplan Nationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf. Der Projektperimeter ist der \nmit "1." markierte Bereich. \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 5 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\n2.2 Grundlagendokumente \n\n[1] Kantonaler Gestaltungsplan Innovationspark Zürich, Entwurfsversion, Hosoya Schäfer Archi-\ntects, 27.10.2014 \n\n[2] Kantonaler GIS-Browser Zürich (GIS-ZH) \n\n[3] Vermessungsdaten Ein-/Auslaufbauwerke bestehende Eindolung, Gossweiler \n\n[4] Höhenmodell swiss ALTI3D, Bundesamt für Landestopografie, Bestellung 03.11.2014 \n\n[5] Empfehlungen – Ökologischer Ausgleich auf Flugplätzen, BUWAL, 2004 \n\n[6] Gefahrenkartierung Naturgefahren-Revision, Technischer Bericht, Basler & Hofmann, \n27.11.2013, Dübendorf: \n\n[7] Genereller Entwässerungsplan Stadt Dübendorf Anhang A3 Einleitungsschema Vollausbau, Dü-\nbendorf Nord, 30.05.2008 \n\n[8] Genereller Entwässerungsplan Stadt Dübendorf Übersichtsplan 1:2‘500, Teilgebiet Nord, Stand \n2006 \n\n[9] Mitteilungen zum Gewässerschutz Nr. 27 – Methoden zur Untersuchung und Beurteilung der \nFliessgewässer in der Schweiz. Ökomorphologie Stufe F, BUWAL, 1998 \n\n[10] Info-Broschüre – Ökomorphologie, AWEL \n\n[11] Festlegung des Gewässerraums bei nutzungsplanerischen Verfahren und bei Wasserbauprojek-\nten, AWEL, Juli 2014 \n\n3. TECHNISCHE ASPEKTE \n\n3.1 Verlauf \n\nIn Abbildung 3-1 ist der ungefähre Verlauf des offengelegten Chrebsschüsselibaches dargestellt. Im \nBereich des offengelegten Abschnittes muss der Bach mehrmals unter Strassen, Fussgängerwegen \nund der Glattahlbahntrasse unterführt werden. Der exakte Verlauf des Chrebsschüsselibaches durch \nden Innovationspark Dübendorf ist aktuell noch nicht definiert.  \n\nDie Sohlkoten des Einlaufes bzw. Auslaufes der bestehenden Eindolung betragen 435 m respektive \n432 m [3]. Daraus ergibt sich ein mittleres Gefälle von 0.22 %. Durch die Offenlegung und Änderung \ndes Verlaufes des Baches verlängert sich die Fliessstrecke und das mittlere Gefälle des eröffneten \nGewässers beträgt noch ca. 0.17 % betragen. Tabelle 3-1 gibt eine Übersicht über die relevanten \nParameter. \n\n \n\n \n\nTabelle 3-1: Parameter des Verlaufes der bestehenden Eindolung sowie der geplanten Offenlegung. \n\nObjekt Parameter Einheit Wert \nBestehende Eindolung Sohlkote Einlauf m 435.00 \n\nSohlkote Auslauf m 432.00 \n\nLänge gesamt m ca. 1’385 \n\nLänge im Perimenter m ca. 535 m \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 6 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\nObjekt Parameter Einheit Wert \nMittleres Gefälle % 0.22 \n\nGeplante Offenlegung Sohlkote Einlauf m 433.15 \n\nSohlkote Auslauf m 432.00 \n\nLänge m ca. 695 \n\nMittleres Gefälle % 0.17 \n \n\n \n\nAbbildung 3-1: Ausschnitt des Richtplans des Innovationsparkes mit heutigem (eingedolt, hellblau gestrichelt) und geplantem \n(offen, dunkelblau durchgezogen) Verlauf des Chrebsschüsselibaches. \n\n3.2 Gerinnegeometrie \n\nDer offengelegte Chrebsschüsselibach wird in einem Geländeeinschnitt mit einer durchschnittlichen \nGerinnetiefe von ca. 2.5 m geführt. Aus dem Gewässerraum von 12 m und der Gerinnesohlbreite \nvon 2 m ergibt sich ein Böschungsgefälle von 1:2 (entsprechend 26°). Dies macht den Bach zugäng-\nlich, als Naherholungsraum attraktiv und vereinfacht den Unterhalt.  \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 7 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\nEtwaige Massnahmen zur Aufwertung der Ökomorphologie (Strukturierung der Sohle, Erhöhung der \nSohlenbreitenvariabilität) sowie zur Sohlensicherung, und zum Böschungsschutz sind in der weieren \nProjektierung festzulegen. Diese Gestaltungsmassnahmen haben einen geringen Einfluss auf den \nHochwasserschutz, solange die beschriebene Gerinnegeometrie nicht massgeblich verändert wird. \n\n \n\n \n\nAbbildung 3-2:: Querprofile des eröffneten Gerinnes und Unterquerungen; Die angegebenen Querprofile stellen eine rein \ntechnische Planung dar. Gestaltungsaspekte (Gerinnebreiten- und Böschungsneigungsvariabilität, Bepflanzung, etc.) sind da-\nher nicht dargestellt. \n\n \n\n3.3 Abflussmengen \n\nAls massgebender Hochwasserabfluss im Bereich des Projektperimeters wurde ein hundertjährlicher \nAbfluss HQ100 zugrunde gelegt. Dieser setzt sich aus der maximal abgeleiteten Menge der Eindo-\nlung im Oberstrom und aus seitlichen Zuströmen in der Eindolung und dem offengelegtem Bereich \nselbst zusammen. Die hydraulischen Berechnungen ergeben für den eingedolten Bachabschnitt eine \nKapazität von maximal 3 m3/s (der hundertjährliche Abfluss HQ100 oberstrom Eindolung beträgt 4.4 \nm3/s).  \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 8 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\nZudem fällt Drainagewasser an, das vom Flughafenareal in den Bach im Bereich des Projektperime-\nters eingeleitet wird. Die Hochwasserentlastung Rechweg (RÜ Rechweg, ab Mischwasserkanal) ent-\nlastet ebenfalls in den Bach.  \n\nWeitere Zuflüsse sind im Wesentlichen vom Entwässerungskonzept des Innovationsparkes abhän-\ngig. Einleitungen von Meteorwasser, das auf versiegelten Flächen wie Dächern und Plätzen gesam-\nmelt wird, können die abzuführenden Wassermengen deutlich erhöhen. Örtliche Versickerung und \nRetention sind für die Entwässerung zu prüfen. \n\nDie ermittelten Abflüsse sind in Tabelle 3-2 dargestellt. Details zur Bestimmung der Abflussmengen \nsind im Anhang Kapitel 6.3 erläutert. \n\nDas Hochwasserschutzziel (HQ100, eventuell HQ300) ist auf Grundlage hydrologischer Studien \nfestzulegen. \n\nTabelle 3-2: Zusammenstellung der massgebenden Abflüsse des Chrebsschüsselibaches. \n\nAbflusstyp Abflussmenge Bereich Kommentar \n- m\n\n3\n/s m\n\n3\n/s - \n\nHochwasser \n\nKapazität der Eindolung \nstromaufwärts 3 \n\n \n\nMaximaler Abfluss aus Eindolung \n(HQ100 oberstrom Eindolung be-\nträgt 4.6 m3/s) \n\nHQ100 im offengelegtem \nBachabschnitt 7.41  \n\nMit reduziertem Abfluss aus ober-\nstromiger Eindolung von 3 m3/s \n\nNiedrigwasser \nAbflussmessung Begehung \n\n0.14 0.1-0.17 \nMessung vom 12.11.2014, ent-\nspricht ca. mittlerem Abfluss \n\nNiedrigwassserabfluss \n0.01 <0.03 \n\n \n\n1 \nSetzt sich zusammen aus Kapazität der Eindolung stromaufwärts, Drainagewasser und eingeleitetem Meteorwasser von den \n\nLiegenschaften in Bereich des Innovationsparkes. Details zur Ermittlung der Abflussmengen sind im Anhang zu finden. \n\n3.4 Hydraulik \n\nGemäss Abschnitt 3.2 wird ein Hochwasserabfluss HQ100 von 7.4 m3/s erwartet. Dieser setzt sich \nzusammen aus 3 m3/s Abfluss aus dem eingedolten Bereich stromaufwärts, aus eingeleitetem Mete-\norwasser von den Liegenschaften des Innovationsparkes und aus Drainageleitungen vom restlichen \nFlughafengelände, die in den Chrebsschüsselibach entwässern. Dieser Abflusswert entspricht dem \nWert, der in der Gefahrenkartierung der Gemeinde Dübendorf angegeben ist [6]. Im Anhang in Ab-\nbildung 6-3 sind die Drainageleitungen auf dem Flughafenareal eingezeichnet. \n\nDas Gerinne des offengelegten Chrebsschüsselibaches kann bei einer Sohllage 2.5 m unterhalb der \nGeländeoberkante, einem Gewässerraum von 12 m und einem Böschungsgefälle von 1:2 bis zu \n15 m3/s abführen. Dies beinhaltet ein Freibord von 0.5 m um Sicherheit bei Wellenschlag zu gewähr-\nleisten. Das Gerinne des Chrebsschüsselibaches kann somit auch Extremereignisse ableiten. Bei ei-\nnem Abfluss von 7.4 m3/s stellt sich eine Wassertiefe von 1.45 m im Gerinne ein. Demnach wird die \nEindolung stromaufwärts des Innovationsparkes eingestaut, was zu Auswirkungen auf die Situation \nbei Hochwasser am Einlauf der bestehenden Eindolung führen kann. In Abbildung 3-3 ist die Was-\nsertiefe im offengelegten Bach in Abhängigkeit von der Abflussmenge dargestellt. \n\nGemäss der zur Verfügung stehenden Pläne wird der Chrebsschüsselibach auf dem Gelände des \nInnovationsparkes mehrmals unter Verkehrswegen und Gebäuden unterführt werden. Diese Ab-\n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 9 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\nschnitte stellen Engpässe dar, die für die Hochwassergefahr massgebend sind. Unterführungen \nmüssen deshalb so ausgelegt sein, dass sie Hochwasserabflüsse abführen können, ohne dass es zu \nRückstau kommt. Aus Gründen der Längsvernetzung des Gewässers sollten die Unterführungen oh-\nnehin breiter als die Gerinnesohle und begehbar angelegt werden. Aus Abbildung 3-3 ist ersichtlich, \ndass eine Unterführung mit rechteckigen Querprofil und einer Breite von 5 m weitaus grössere \nHochwasserabflüsse als HQ100 abführen kann, ohne dass der Wasserspiegel eine kritische Höhe \nerreicht. \n\nBei einer Begehung wurde verifiziert, dass aufgrund der Höhenlagendifferenz der Gerinnesohlen ein \nRückstau des Chriesbaches in den Chrebsschüsselibach bei Hochwasserereignissen ausgeschlos-\nsen werden kann. \n\nIm hypothetischen Fall einer vollständigen Ausdolung des Chrebsschüssselibachs oberstrom würden \nsich die Abflussmengen im hier betrachteten Perimeter erhöhen, da die Drosselwirkung der Eindo-\nlung wegfallen würde (Abflussmenge bei HQ100 steigt von 3 m3/s auf 4.6 m3/s). Da in diesem Fall \ndie Abflusskapazität des eröffneten Gerinnes auf der gesamten Strecke erhöht ist im Vergleich zur \nEindolung kann die Abflussmenge HQ100 abgeführt werden. \n\nBei Berücksichtigung eines HQ300 (11 m3/s) steigt die Wassertiefe auf ca. 1.7 m. \n\n \n\nAbbildung 3-3: Darstellung der Wassertiefe h in Abhängigkeit der Abflussmenge Q, die sich im offenen Gewässer und in den \nUnterquerungen einstellt. Für Details zu den Berechnungen siehe Anhang. \n\n \n\nDer Chrebsschüsselibach entspringt dem Chrutzelried, welches nur ca. 2 km stromaufwärts des Pro-\njektperimeters liegt. Der Oberstrom ist weitgehend eingedolt und weist geringes Gefälle und somit \ngeringe Fliessgeschwindigkeiten auf. Die Fähigkeit Geschiebe zu transportieren ist demnach sehr \ngering. Deswegen ist mit geringer Sedimentation und Geschiebeablagerung im Bereich des Projekt-\nperimeters zu rechnen. \n\n3.5 Grundwasser \n\nDer Grundwasserspiegel im Projektperimeter liegt bei ca. 1-3 m Tiefe (im Mittel bei ca. 2-2.5 m, GIS \nDaten, Grundwasserbohrungen [2]). Da der offengelegte Chrebsschüsselibach in einem Geländeein-\nschnitt mit einer durchschnittlichen Tiefe von 2.5 m verlaufen wird, wird der obere Grundwasserleiter \n\n0\n\n0.5\n\n1\n\n1.5\n\n2\n\n2.5\n\n3\n\n0 5 10 15 20\n\nh \n[m\n\n] \n\nQ [m³/s] \n\nNaturnahes Trapezgerinne mit\n2m Sohlbreite\n\nBetoniertes Rechteckgerinne\nmit 5m Breite\n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 10 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\nberührt. Der Gewässerschutzbereich im Projektperimeter ist Au. in dem keine Anlagen erstellt werden \ndürfen, die unter dem mittleren Grundwasserspiegel liegen. Das Gerinne bringt grundsätzlich keine \nBeeinträchtigung der Durchflusskapazität des Grundwasserleiters mit sich, da es durchlässig ist. Al-\nlerdings ist zu prüfen, ob eine Gefahr für die Grundwasserqualität besteht. Zum Schutz des Grund-\nwassers sollte eine mineralische Abdichtung der Gerinnesohle vorgenommen werden. \n\n3.6 Baugrund \n\nEs liegen keine detaillierten Ergebnisse von Baugrunduntersuchungen vor. Gemäss Geologischem \nAtlas der Schweiz (Zugriff via GIS Zürich) liegen eisrandnahe Sande (vom Gletscher nicht oder nur \nkurzfristig überfahren) vor. Je nach Ausgestaltung des Gerinnes und dem erwünschten Freiheitsgrad \ndes Gewässerverlaufs (gezielte Steuerung der Ufererosion, etc.) sind Massnahmen zur Ufer- und \nBöschungsbefestigung vorzusehen. \n\nUnter Berücksichtigung der bekannten Bodenuntersuchungen ist nicht damit zu rechnen, dass Bo-\ndenbelastungen (z.B. Altlasten) im Bereich des Bachverlaufs vorliegen. Zusätzliche Bodenuntersu-\nchungen waren zum Zeitpunkt der Studienanfertigung in der Planung. Deren zusätzliche Erkenntnis-\nse sollten berücksichtigt werden. \n\n3.7 Gewässerraum \n\nBeim Gewässerraum handelt es sich um einen beidseitigen, unbebauten Uferbereich zur Sicherstel-\nlung des Hochwasserschutzes wie auch der ökologischen Qualität und Biodiversität. Zur Bestim-\nmung der Breite des Gewässerraumes ist die natürliche Gerinnesohlbreite massgebend. Da der \nChrebsschüsselibach in keinem Abschnitt als natürlich oder naturnah klassifiziert ist wird die natürli-\nche Gerinnesohlenbreite gemäss Merkblatt [11] bestimmt und beträgt 2 m. Dies ergibt einen Gewäs-\nserraum von 12 m. \n\n4. KOSTEN UND TERMINE \n\n4.1 Kostenschätzung \n\nDie Kostenschätzung beinhaltet Baustelleneinrichtung, Erdarbeiten für die Eröffnung des Chrebs-\nschüsselibachs (Länge total ca. 700 m) und Ortbetonbau für die vier geplanten Unterquerungen \n(Länge total ca. 100 m) und Anschlussbauwerke (Rohbau des Gerinnes und Erstellung der Unter-\nquerungen). Die Laufmeterkosten betragen dabei für die Erarbeiten 1‘100 CHF/m, für die Unterque-\nrungen 6‘400 CHF/m.  \n\nDas Aushubmaterial verbleibt auf dem Gelände und kann für die Gestaltung der Böschungen (Hu-\nmus) und weiteren Grünanlagen verwendet werden. Eine mineralische Abdichtung der Gerinnesohle \nist eingerechnet.  \n\nDie vier Unterquerungen mit einer Länge von insgesamt ca. 100 m sind als Ortbetonbauwerke be-\nrücksichtigt. Alternativ können die Unterquerungen mittels Eindolung (Kanalrohr, Kosten ca. \n1‘500 CHF/m) oder mittels Brücken ausgeführt werden (Kosten deutlich höher). \n\nIn den angegebenen Kosten nicht enthalten sind: \n\n Rückbau des bestehenden Belags im Verlauf des Baches (Betonpisten) \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 11 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\n Sondierung, Abbruch und Umverlegung von bestehenden Werkleitungen \n\n Entsorgungskosten für belastetes Material (Humus, Aushub, etc.) \n\n Bepflanzung, Ufergestaltung, ökologische Aufwertungsmassnahmen, etc. \n\n Honorare für technische Arbeiten \n\n \n\nTabelle 4-1: Kostenschätzung der Rohbaukosten Eröffnung Chrebsschüsselibach im Projektperimeter Nationaler Innovations-\nstandort, Hubstandort Zürich; Preisstand 3. Quartal 2014, Kostengenauigkeit ±30 % \n\nBeschrieb  Einzelkosten Gesamtkosten \n CHF CHF \nBaustelleneinrichtung    25'000.00 \nErdarbeiten   800'000.00 \nErdarbeiten Laufmeterpreis 1'100.00   \n\nOberbau 50'000.00   \n\nAushub / Hinterfüllung 681'000.00   \n\nMineralische Abdichtung 69'000.00   \n\nOrtbetonbau   745'000.00 \nOrtbetonbau Laufmeterpreis 6'400.00   \n\nUnterquerung I 179'200.00   \n\nUnterquerung II 160'000.00   \n\nUnterquerung III 166'400.00   \n\nUnterquerung IV 160'000.00   \n\nAnschlussbauwerke 60'000.00   \n\nVerschiedenes 19'000.00   \n\nTotal, exkl. MWST   1'570'000.00 \n \n\n4.2 Termine \n\nIm Anhang ist das Grobterminprogramm für die Projektierungsarbeiten ab Bauprojekt und die Aus-\nführungsarbeiten gegeben (mit Dauer der Phasen in Monaten). Die Gesamtdauer beträgt ca. 24 Mo-\nnate, die Ausführung ca. 13 Monate. \n\nDie Dauer der einzelnen Phasen hängt stark von der Rahmenplanung für das Gesamtprojekt Natio-\nnaler Innovationsstandort ab. Das Terminprogramm ist tendenziell gut kalkuliert und enthält noch Po-\ntential für Optimierungen, die in dieser frühen Planungsphase allerdings noch nicht ausgeschöpft \nwerden können. \n\n \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 12 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\n5. SCHLUSSFOLGERUNGEN \n\nDie Machbarkeit der Ausdolung und Umverlegung des Chrebsschüsselibaches im Perimeter des ge-\nplanten Nationalen Innovationsparks Hubstandort Zürich wurde geprüft. \n\nDer geplante, vom heutigen Verlauf des eingedolten Chrebsschüsselibaches abweichende Verlauf \nführt zu einem leicht verringerten Gefälle der Gerinnesohle (Reduktion von 0.22 % auf 0.17 %). Das \nGefälle ist noch ausreichend, es kann allenfalls zu erhöhtem Unterhaltsaufwand führen. \n\nMit einen Gewässerraum von 12 m können die gesetzlichen Vorgaben, der Hochwasserschutz und \ndie ökologische Funktion erfüllt werden. Das Gerinne des eröffneten Chrebsschüsselibaches verläuft \nin einem ca. 2.5 m tiefen Geländeeinschnitt, die Gerinnesohlenbreite beträgt ca. 2 m. Damit ergeben \nsich flache Böschungen (Böschungsneigung ca. 1:2), die eine gute Zugänglichkeit erlauben sowohl \nfür Unterhaltsmassnahmen als auch Naherholungszwecke. Da die Gerinnesohle im Grundwasser \nverläuft ist zum Schutz des Grundwassers eine mineralische Abdichtung vorzusehen. \n\nDie massgebende Abflussmenge bei einem hundertjährlichen Hochwasser (HQ100) betrag 7.4 m3/s. \nDie mittlere Abflussmenge beträgt ca. 014  m3/s, die Niedrigwassermenge (Q347) ca. 0.02 m3/s. \n\nIn Bezug auf den Hochwasserschutz ergeben die hydraulische Kapazität der bestehenden Eindolung \nstromaufwärts und das im Flugplatzareal anfallende Drainagewasser die massgebende Abflussmen-\nge. Die Kapazität des vorgeschlagenen Gerinnes weisst eine genügend hohe Kapazität für hundert-\njährige Regenereignisse auf. Unterführungen unter Verkehrswegen müssen so ausgeführt werden, \ndass sie die Kapazität des Gerinnes bei Hochwasserereignissen nicht reduzieren. \n\nDie Kostenschätzung beinhaltet den Rohbau des Gerinnes mit einer Länge von 700 m und die Er-\nstellung der Unterquerungen von Verkehrswegen und ergibt Kosten von 1.6 Mio. CHF. Es kann grob \nvon einer Gesamtdauer für das Projekt von ca. 24 Monaten ausgegangen werden, wobei die Ausfüh-\nrung ca. 13 Monate dauert. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 13 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\n6. ANHÄNGE \n\n6.1 Pläne \n\nIn folgendem Plan ist der projektierte Bachverlauf dargestellt: \n\nPlan V 01, Ausdolung Chrebsschüsselibach, Situation und Querprofile, Nationaler Innovationspark \nHubstandort Zürich Kantonaler Gestaltungsplan \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 14 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\n6.2 Termine \n\n \n\nAbbildung 6-1: Grobterminprogramm für die Projektierungsarbeiten ab Bauprojekt und die Ausführungsarbeiten (mit Dauer der Phasen in Monaten). \n\n \n\n \n\nMonate\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24\n\nBauprojekt\n\nBewilligungsverfahren\n\nGenehmigung Bauprojekt\n\nAusschreibung\n\nBaustart\n\nAushub\n\nErstellung Unterquerung 1\n\nErstellung Unterquerung 2\n\nErstellung Unterquerung 3\n\nErstellung Unterquerung 4\n\nAusbildung Bachbett\n\nAnschlussbauwerke\n\nAbschlussarbeiten\n\nBauende\n\nArbeiten\n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 15 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\n6.3 Abflussmengen \n\nKapazität Eindolung \n\nDie hydraulische Kapazität der bestehenden Eindolung wurde mit der Fliessformel nach Gauckler-\nManning-Strickler berechnet. Es wurde angenommen, dass das Kanalrohr mit einem Durchmesser \nvon 1.25 m komplett gefüllt ist. Das Gefälle beträgt 0.22%. Der Durchmesser des Kanalrohrs der be-\nstehenden Eindolung oberhalb der Mischwassereinleitung des RÜ Rechweg (Durchmesser 0.8 m) \nbeträgt 1.0 m, unterhalb 1.25 m. \n\nEinleitungen Drainagewasser und Regenüberlauf Flughafenareal \n\nIn die bestehende Eindolung wird stromaufwärts des Projektperimeters der Regenüberlauf Rechweg \neingeleitet. Die Entlastungsmenge beträgt maximal 1.25 m3/s. Hinzu kommt bei starken Regenereig-\nnissen Drainagewasser vom Flughafenareal, dass in den Chrebsschüsselibach im Bereich des Inno-\nvationsparkes eingeleitet wird. Der Drainagewasseranteil ist schwer zu quantifizieren, da weder \nMesswerte vorliegen noch das zukünftige Entwässerungskonzept ausgearbeitet ist. Es wird ange-\nnommen, dass Drainagewasser und Regenüberlauf bei einem 100-Jährigen Ereignis zu einer zu-\nsätzlichen Abflussmenge von 2 m3/s führen.  \n\nEinleitungen aus Entwässerung \n\nMit dem Regenintensitäts-Modell nach Hörler und Rhein kann der jährliche maximale Abfluss durch \neingeleitetes Meteorwasser grob abgeschätzt werden. Bei einem Abflussbeiwert von 0.4 auf dem \nGelände des Innovationsparkes liegt der zusätzliche Abfluss in der Grössenordnung von 2.4 m3/s. \n\nNiedrigwasser Abfluss \n\nBei einer Begehung am 12.11.2014 wurde an einem eingedolten Teilabschnitt des Chrebsschüsseli-\nbaches der Abfluss kurz vor der Mündung in den Chriesbach gemessen. Indem das durchströmte \nQuerprofil und die Fliessgeschwindigkeit bestimmt wurden, wurde ein Abfluss von 140 l/s ermittelt. \nDa es die vorhergehenden Tage leicht geregnet hatte wird der ermittelte Wert mit einem Faktor kor-\nrigiert um den Niedrigwasserabfluss (Q347) abzuschätzen. Dieser Faktor wird berechnet indem der \nQ347 des Altbaches bei Bassersdorf durch den mittleren Tagesabflusses am 12.11.2014 dividiert wird. \nDer Altbach weist ähnliche Einzugsgebiet Charakteristika und Dimensionen wie der Chrebsschüs-\nselibach auf. Das AWEL führt bei Bassersdorf kontinuierliche Abflussmessungen durch. \n\nHochwasser Abflüsse \n\nTabelle 6-1: Erwartete Hochwasser Abflüsse Gemäss Gefahrenkartierung Stadt Dübendorf [6]. Als Gfenngraben wird der \nChrebsschüsselibach stromaufwärts der bestehenden Eindolung bezeichnet. \n\n Bachabschnitt Kapazität HQ30 HQ100 HQ300 \n- m\n\n3\n/s m\n\n3\n/s m\n\n3\n/s m\n\n3\n/s \n\nChrebsschüsselibach Auslauf \nEindolung \n\n10 4.4 7.4 11 \n\nGfenngraben Einlauf Eindolung 1.4 2.7 4.6 6.8 \n\n \n\nAbflusskapazität Gerinne \n\nDie Berechnung für die Kapazität des trapezförmigen Gerinnes erfolgt mittels Teilflächenmethode mit \nfolgenden Parametern: Sohlbreite 2 m, Böschungswinkel 26.6°, Korndurchmesser d90 0.15 m, Strick-\nlerwert Böschung mit Berücksichtigung Bepflanzung 30 m1/3/s  \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 16 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\n6.4 Gewässerökomorphologie  \n\n  \n\nAbbildung 6-2: Ökomorphologie des Chrebsschüsselibaches. Ausschnitt aus dem GIS-Server des Kantons Zürich \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 17 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\n6.5 Grundwasser  \n\n \n\nAbbildung 6-3: Grundwassersituation bei mittlerem Grundwasserspiegel. Ausschnitt aus dem GIS-Server des Kantons Zürich. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 18 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\n6.6 Katasterplan \n\n \n\nAbbildung 6-4: Ausschnitt aus Übersichtsplan Genereller Entwässerungsplan  \n\n  \n\n\n\n \n\nNationaler Innovationspark Dübendorf - Ausdolung Chrebsschüsselibach / 26.11.2014 Seite 19 \nBaudirektion Kanton Zürich Amt für Raumentwicklung \n© Pöyry Schweiz AG \n \n\n6.7 GEP Einleitungsschema \n\n \n\nAbbildung 6-5: Ausschnitt aus Einleitungsschema Genereller Entwässerungsplan \n\n \n\n\n\n \n\n95 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n95/100 \n\n \n\nAnhang 6.7-A Nationaler Innovationspark, Hubstandort Zürich; \nEntwässerungskonzept (Gossweiler Ingenieure AG, \nStand 13.8.2015) \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n\n  \n  \n  \n  \n\n  \n\n  \n\n  \n  \n  \n  \n  \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n\n  \n  \n  \n\n  \n  \n  \n  \n  \n\n  \n  \n  \n  \n  \n\n  \n  \n  \n  \n\n\n\n \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n\n  \n  \n  \n  \n  \n\n  \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nhttp://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/a/abwasser.htm\nhttp://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/k/kuehlwasser.htm\nhttp://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/a/abbaubarkeit.htm\nhttp://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/o/organischeverbindungen.htm\nhttp://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/o/oel.htm\nhttp://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/f/fett.htm\nhttp://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/s/schwermetalle.htm\nhttp://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/s/saeure.htm\nhttp://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/a/alkali.htm\nhttp://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/t/toxisch.htm\nhttp://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/r/radioaktivitaet.htm\nhttp://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/d/detergentien.htm\nhttp://www.wasser-wissen.de/abwasserlexikon/s/schwebstoffe.htm\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n\n\n \n\n\n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n·\n\n· ·\n\n\n\n \n\n·\n\n \n\nA 8'500 0.40 102\n\nB 6'950 0.40 83\n\nC 7'540 0.40 90\n\nD 6'950 0.40 83\n\nE 3'460 0.40 42\n\nF 13'940 0.30 125\n\nG 13'850 0.30 125\n\nH 13'850 0.30 125\n\nI 13'850 0.30 125\n\nJ1 14'900 0.30 134\n\nJ2 2'850 0.40 34\n\nK1 12'000 0.30 108\n\nK2 5'200 0.30 47\n\nL 6'150 0.40 74\n\nM 13'850 0.90 374\n\nN 21'780 0.90 588\n\nI, Säntispark 17'600 0.10 53\n\nII a, Start-Up Vorfeld 7'000 0.50 105\n\nII b, Vorfeld 13'500 0.50 203\n\nII c, Hangarplatz 4'000 0.60 72\n\nIII a, Parkway 34'000 0.20 204\n\nIII b, Kernpark 45'000 0.10 135\n\nIV, Eingangsplatz 14'300 0.60 257\n\nV, Innovation Mall 15'300 0.30 138\n\nErschliessungskorridore 21'200 0.50 318\n\nChrebsschüsseli Park 4'500 0.10 14\n\nTotal Planung: 342'020 3'757\n\nTeilfläche / Baubereich Fläche  ca. \n\n[m2]\n\nAblussbeiwert \n[-]\n\nMax. Abfluss \n\nQR [l/s]\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n435.0 \n\n0\n.3\n\n \n0\n\n.3\n \n\n0\n.3\n\n \n0\n\n.3\n \n\n0\n.3\n\n \n\n0\n.3\n\n \n\n0\n.4\n\n \n0\n\n.4\n \n\n0\n.4\n\n \n0\n\n.4\n \n\n0\n.4\n\n \n\n                   Legende \n   \n\nS\nchm\n\nutzabw\nasserkanal D\n\nN\n 250 – D\n\nN\n 300 \n\n   \nR\n\negenabw\nasserkanal D\n\nN\n 300 – D\n\nN\n 700 \n\n  \nR\n\netention R\negenabw\n\nasser V\norfeld\n\n \n  \n\nV\nersickerung S\n\ntrassenabw\nasser \n\n \n(über O\n\nberbodenpassage) \n  \n\nC\nhrebsschüsselibach\n\n \n  \n\nE\nntw\n\nässerungsleitung P\nohlgraben\n\n \n                    \n\nA\nbw\n\nasserpum\npw\n\nerk \n   \n\nP\nrivate R\n\negenw\nassereinleitung\n\n \n  \n\nA\nbflussbeiw\n\nert B\naubereich\n\n \n                     435.5 m\n\n.ü.M\n. \n\nT\nerrainkote P\n\nlanung \n                     434.8 m\n\n.ü.M\n. \n\nT\nerrainkote B\n\nestand\n \n\n \n\nN\n \n\n436.0 \n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n434.5 \n435.0 \n\n435.5 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n434.4 \n\n434.4 \n\n434.8 \n434.8 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n434.4 \n\n434.2 \n\n434.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n436.0 \n\n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n0\n.4\n\n \n\n0\n.9\n\n \n\n0\n.9\n\n \n\n0\n.1\n\n \n\n0\n.1\n\n \n0\n\n.3\n \n\n0\n.3\n\n \n\n0\n.6\n\n \n\n0\n.5\n\n \n\n0\n.3\n\n \n\n0\n.5\n\n \n\n0\n.3\n\n \n\n               K\nanton Zürich \n\n  N\nationaler Innovationspark \n\nEntw\nässerungskonzept \n\n P\nlannum\n\nm\ner \n\nA\n01 \n\nE\nrstellt \n\n13.08.2015 \nR\n\nevidiert \n \n\nF\nreigegeben \n\nW\noj \n\nA\nuftragsnum\n\nm\ner \n\ndu.6599.1/W\noj \n\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.6\n\n9\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.4\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.6\n\n2\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n3\n.2\n\n0\n \n\nbestehende V\norfeldentw\n\nässerung \n\nR\netention unterirdisch m\n\nit \nA\n\nbflussdrosselung, V\n=\n\n58 m\n3 \n\nR\netention unterirdisch m\n\nit \nA\n\nbflussdrosselung, V\n=\n\n51 m\n3 \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.0\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n1\n.0\n\n0\n \n\nE\n=\n\n 4\n2\n\n9\n.0\n\n0\n \n\nE\ninleitungen und U\n\nnterquerungen \nF\n\nliessgew\nässer (A\n\nW\nE\n\nL 2001) \n\nQ\nuergefälle V\n\norfeld bleibt \nbestehen, steiler Ü\n\nbergang zu \nden B\n\naubereichen \n\nQ\nR =\n\n1\n6\n\n5\n l/s  \n\nQ\nR =\n\n1\n5\n\n0\n l/s  \n\nQ\nR =\n\n2\n0\n\n0\n l/s  \n\nQ\nR =\n\n2\n8\n\n0\n l/s  \n\nQ\nR =\n\n2\n0\n\n0\n l/s  \n\nQ\nR =\n\n2\n5\n\n0\n l/s  \n\nQ\nR =\n\n8\n0\n\n l/s  \nQ\n\nR =\n1\n\n1\n0\n\n l/s  \nQ\n\nR =\n1\n\n2\n0\n\n l/s  \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n3\n.0\n\n0\n \n\nQ\nR =\n\n1\n0\n\n5\n l/s  \n\nG\neplante F\n\neuchtflächen \nm\n\nit R\netentions- und \n\nV\nersickerungsw\n\nirkung \n\nV\nersickerung S\n\ntrassenabw\nasser über O\n\nberbodenpassage, A\nusarbeitung durch S\n\ntrassenprojekt \n\n434.6 \n\n0\n.3\n\n 0\n.3\n\n \n\n434.8 \n\n434.4 \n\n435.0 \n\n435.5 \n\nE\n=\n\n 4\n3\n\n1\n.1\n\n \n\nQ\nR =\n\n1\n2\n\n6\n l/s  \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.9\n\n0\n \n\n\n\n\n\n435.0 \n\n0\n.3\n\n \n0\n\n.3\n \n\n0\n.3\n\n \n0\n\n.3\n \n\n0\n.3\n\n \n\n0\n.3\n\n \n\n0\n.4\n\n \n\n0\n.1\n\n \n0\n\n.1\n \n\n0\n.1\n\n \n\n0\n.4\n\n \n\n                   Legende \n   \n\nS\nchm\n\nutzabw\nasserkanal D\n\nN\n 250 – D\n\nN\n 300 \n\n   \nR\n\negenabw\nasserkanal D\n\nN\n 300 – D\n\nN\n 700 \n\n  \nR\n\netention R\negenabw\n\nasser V\norfeld\n\n \n  \n\nV\nersickerung S\n\ntrassenabw\nasser \n\n \n(über O\n\nberbodenpassage) \n  \n\nC\nhrebsschüsselibach\n\n \n  \n\nE\nntw\n\nässerungsleitung P\nohlgraben\n\n \n                    \n\nA\nbw\n\nasserpum\npw\n\nerk \n   \n\nP\nrivate R\n\negenw\nassereinleitung\n\n \n  \n\nA\nbflussbeiw\n\nert B\naubereich\n\n \n                     435.5 m\n\n.ü.M\n. \n\nT\nerrainkote P\n\nlanung \n                     434.8 m\n\n.ü.M\n. \n\nT\nerrainkote B\n\nestand\n \n\n \n\nN\n \n\n436.0 \n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n434.5 \n435 435.5 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n434.4 \n\n434.4 \n\n434.8 \n\n434.6 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n434.4 \n\n434.2 \n\n434.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n436.0 \n\n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n0\n.4\n\n \n\n0\n.3\n\n \n\n0\n.9\n\n \n\n0\n.9\n\n \n\n0\n.1\n\n \n\n0\n.1\n\n \n0\n\n.3\n \n\n0\n.6\n\n \n\n0\n.5\n\n \n\n0\n.3\n\n \n\n0\n.5\n\n \n\n0\n.3\n\n \n\n               K\nanton Zürich \n\n  N\nationaler Innovationspark \n\nEntw\nässerungskonzept  \n\nVariante Entw\nässerungsgraben \n\n P\nlannum\n\nm\ner \n\nA\n01.1 \n\nE\nrstellt \n\n13.08.2015 \nR\n\nevidiert \n \n\nF\nreigegeben \n\nW\noj \n\nA\nuftragsnum\n\nm\ner \n\ndu.6599.1/W\noj \n\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.6\n\n9\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.4\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.6\n\n2\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n3\n.2\n\n0\n \n\nbestehende V\norfeldentw\n\nässerung \n\nR\netention unterirdisch m\n\nit \nA\n\nbflussdrosselung, V\n=\n\n58 m\n3 \n\nR\netention unterirdisch m\n\nit \nA\n\nbflussdrosselung, V\n=\n\n51 m\n3 \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.0\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n1\n.0\n\n0\n \n\nE\n=\n\n 4\n2\n\n9\n.0\n\n0\n \n\nQ\nuergefälle V\n\norfeld bleibt bestehen \n\nQ\nR =\n\n2\n2\n\n5\n l/s  \n\nQ\nR =\n\n1\n5\n\n0\n l/s  \n\nQ\nR =\n\n2\n0\n\n0\n l/s  \n\nQ\nR =\n\n2\n8\n\n0\n l/s  \n\nQ\nR =\n\n1\n5\n\n0\n l/s  \n\nQ\nR =\n\n8\n0\n\n l/s  \nQ\n\nR =\n1\n\n1\n0\n\n l/s  \nQ\n\nR =\n1\n\n2\n0\n\n l/s  \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n3\n.0\n\n0\n \n\nQ\nR =\n\n1\n0\n\n5\n l/s  \n\nG\neplante F\n\neuchtflächen \nm\n\nit R\netentions- und \n\nV\nersickerungsw\n\nirkung \n\nV\nersickerung S\n\ntrassenabw\nasser über O\n\nberbodenpassage, A\nusarbeitung durch S\n\ntrassenprojekt \n\nA\nufgrund der \n\nO\nberflächenentw\n\nässerung \nw\n\nird eine A\nnhebung des \n\nG\neländes em\n\npfohlen. \n\nV\nersickerungsstreifen, A\n\nF =\n \n\n250 m\n2, M\n\nulde L/B\n/T\n\n, 80 m\n \n\n/ 7 m\n /1 m\n\n, B\nöschung 1:2,  \n\nQ\nR =\n\n105 l/s aus kom\npletten \n\nB\naubereich C\n\n und S\ntrasse \n\nC\n-D\n\n, vorab geologische \nA\n\nbklärung erforderlich ! \n\nV\nersickerungsstreifen, A\n\nF =\n \n\n250 m\n2, M\n\nulde L/B\n/T\n\n, 80 m\n \n\n/ 7 m\n /1 m\n\n, B\nöschung 1:2,  \n\nQ\nR =\n\n105 l/s aus kom\npletten \n\nB\naubereich D\n\n und S\ntrasse \n\nD\n-E\n\n, vorab geologische \nA\n\nbklärung erforderlich ! \n\nV\nersickerungsstreifen, A\n\nF =\n \n\n250 m\n2, M\n\nulde L/B\n/T\n\n, 80 m\n \n\n/ 7 m\n /1 m\n\n, B\nöschung 1:2,  \n\nQ\nR =\n\n105 l/s aus kom\npletten \n\nB\naubereich B\n\n und S\ntrasse \n\nB\n-C\n\n, vorab geologische \nA\n\nbklärung erforderlich ! \n\nE\nntw\n\nässerungsgraben, T\nrapez \n\nL/B\n/T\n\n, 85 m\n / 8.5 m\n\n /2 m\n, \n\nB\nöschung, 1:2, Q\n\nR\n=\n\n225 l/s, \nG\n\nefälle 0.5 %\n \n\nE\nntw\n\nässerungsgraben, T\nrapez \n\nL/B\n/T\n\n, 85 m\n / 8.5 m\n\n /2 m\n, \n\nB\nöschung, 1:2, Q\n\nR\n=\n\n145 l/s, G\nefälle \n\n0.5 %\n \n\nE\nntw\n\nässerungsgraben, T\nrapez \n\nL/B\n/T\n\n, 85 m\n / 6.5 m\n\n /1.5 m\n, \n\nB\nöschung, 1:2, Q\n\nR\n=\n\n25 l/s, G\nefälle \n\n0.5 %\n, A\n\nnschluss unteres 1/3 \nB\n\naubereich \n\nE\nntw\n\nässerungsgraben, T\nrapez \n\nL/B\n/T\n\n, 160 m\n / 2.1 – 4.8 m\n\n /0.7 – 2 \nm\n\n, B\nöschung links senkrecht, rechts \n\n1:2, Q\nR\n\n=\n120 l/s, G\n\nefälle 0.5 %\n, \n\nA\nnschluss halber B\n\naubereich H\n und \n\nS\ntrasse H\n\n-I \n\n0\n.3\n\n \nE\n\n=\n 4\n\n3\n1\n\n.1\n \n\nQ\nR =\n\n1\n2\n\n6\n l/s  \n\n434.8 \n\n\n\n\n\nN\n \n\n436.0 \n\n435.5 \n\n435.0 \n\n434.4 \n\n434.8 \n434.8 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n               K\nanton Zürich \n\n  N\nationaler Innovationspark \n\nTerrainanpassung \n P\n\nlannum\nm\n\ner \nA\n\n02 \nE\n\nrstellt \n02.07.2015 \n\nR\nevidiert \n\n- \nF\n\nreigegeben \nW\n\noj \nA\n\nuftragsnum\nm\n\ner \ndu.6599.1/W\n\noj \n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.6\n\n9\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.4\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.6\n\n2\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.3\n\n3\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n3\n.2\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.0\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n1\n.0\n\n0\n \n\nE\n=\n\n 4\n2\n\n9\n.0\n\n0\n \n\n                   Legende \n   \n\nT\nerrainanpassung 0 bis +\n\n0.5 m\n \n\n  \nT\n\nerrainanpassung +\n0.5 bis +\n\n1.0 m\n \n\n  \nT\n\nerrainanpassung +\n1.0 bis +\n\n1.5 m\n \n\n                   435.0\n \n\nT\nerrainkote P\n\nlanung \n                   436.0\n\n \nT\n\nerrainkote B\nestand\n\n \n \n\n \n\n434.4 \n435.0 \n\n435.0 \n436.0 \n\n436.0 \n\n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n435.0 \n\n434.5 \n435.0 \n\n434.4 \n\n434.2 \n\n434.0 \n\n434.0 \n435.0 \n\n434.6 \n\n434.4 \n\n\n\n\n\n435.0 \n\nN\n \n\n436.0 \n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n434.0 \n435.0 \n\n435.5 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n434.4 \n\n434.4 \n\n434.8 \n434.8 \n\n434.6 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n434.4 \n\n434.2 \n\n434.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n436.0 \n\n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n               K\nanton Zürich \n\n  N\nationaler Innovationspark \n\nG\nrobabschätzung M\n\nassenbilanz  \nErdaushub / M\n\naterialzufuhr \n P\n\nlannum\nm\n\ner \nA\n\n03 \nE\n\nrstellt \n02.07.2015 \n\nR\nevidiert \n\n- \nF\n\nreigegeben \nW\n\noj \nA\n\nuftragsnum\nm\n\ner \ndu.6599.1/W\n\noj \n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.0\n\n0\n \n\nG\nrobschätzung der M\n\nassenbillanz für den Erdaushub / Externe M\naterialzufuhr \n\n           A\nushubm\n\nengen ohne Lockerungsfaktor. \n*1) A\n\nnnahm\ne 30 %\n\n W\niederverw\n\nendung für G\nrabenverfüllung\n\n \n \n\n \n\nEntfernen O\nberbodne (teilw\n\neise w\niederverw\n\nendbar \nm\n\n3 \n4\n0\n’9\n0\n0 \n\nExterne M\naterialzufuhr für K\n\noffer Strassen, W\nege, befestigte W\n\nege \nm\n\n3 \n3\n8\n’8\n0\n0 \n\nTerrainanpassung, Ist auf Soll-K\note m\n\nit Aushubm\naterial \n\nm\n3 \n\n2\n3\n’3\n0\n0 \n\nW\niederverw\n\nendbarer Aushub aus den B\naubereichen, B\n\nachoffenlegung \nm\n\n3 \n3\n6\n1\n’2\n0\n0 \n\nW\niederverw\n\nendbarer G\nrabenaushub   , *1) \n\nm\n3 \n\n2\n6\n’5\n0\n0 \n\n\n\n\n\n435.0 \n\nN\n \n\n436.0 \n436.0 \n\n434.5 \n\n435.5 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n434.4 \n\n434.4 \n\n434.8 \n434.8 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n436.0 \n\n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n               K\nanton Zürich \n\n  N\nationaler Innovationspark \n\nW\nerkleitungskonzept \n\nW\nasserversorgung \n\n P\nlannum\n\nm\ner \n\nA\n04 \n\nE\nrstellt \n\n13.08.2015 \nR\n\nevidiert \n- \n\nF\nreigegeben \n\nW\noj \n\nA\nuftragsnum\n\nm\ner \n\ndu.6599.1/W\noj \n\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.0\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n1\n.0\n\n0\n \n\n                   Legende \n   \n\nW\nasserversorgung bestehend\n\n \n  \n\nW\nasserversorgung geplant \n\n  \nH\n\nydrantenleitung m\nit \n\n \nG\n\nebäudeanschluss kom\nbiniert \n\n  \nC\n\nhrebsschüsselibach\n \n\n                    435.5 m\n.ü.M\n\n. \nT\n\nerrainkote P\nlanung\n\n \n                       434.8 m\n\n.ü.M\n. \n\nT\nerrainkote B\n\nestand\n \n\n  \n\nW\nasserversorgung B\n\naubereich K\n1, K\n\n2 \nerfolgt über W\n\nerke W\nangen-B\n\nrüttisellen  \n\nDN 150 \n\nDN 150 \n\nDN 150 \n\nDN 150 \n\nD\nN\n\n 100 \n\nD\nN\n\n 150 \nD\n\nN\n 150 \n\nD\nN\n\n 150 \n\n434.2 \n435.0 \n\n435.0 \n\n434.6 \n\n435.0 \n\nDN 150 \n\nAusbau nach B\nedarf auf D\n\nN\n 150 \n\nDN 200 \nDN 150 DN 150 \n\nD\nN\n\n 200 \n\nR\ningschluss bis Skyguide, ca. 450 m\n\n \n\n\n\n\n\n435.0 \n\nN\n \n\n436.0 \n436.0 \n\n434.5 \n\n435.5 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n434.4 \n\n434.4 \n\n434.8 \n434.8 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n               K\nanton Zürich \n\n  N\nationaler Innovationspark \n\nW\nerkleitungskonzept \n\nElektrizität, Ö\nffentliche B\n\neleuchtung \n P\n\nlannum\nm\n\ner \nA\n\n05 \nE\n\nrstellt \n13.08.2015 \n\nR\nevidiert \n\n- \nF\n\nreigegeben \nW\n\noj \nA\n\nuftragsnum\nm\n\ner \ndu.6599.1/W\n\noj \n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.0\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n1\n.0\n\n0\n \n\n434.2 \n435.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\nErschliessung G\nlasfaser B\n\nau-\nbereiche K\n\n1, K\n2 erfolgt über \n\nW\nerke W\n\nangen-B\nrüttisellen  \n\n8x120 \n8x120 \n\n8x120 \n8x120 \n\n10x120 \n10x120 \n\n10x120 \n12x120 \n\n6x120 \n\n10x120 \n10x120 \n\n10x120 \n10x120 \n\n10x120 10x120 \n\n10x120 \n\n10x120 \n\n10x120 \n\n10x120 \n\n10x120 \n\n10x120 \n\nErschliessung Elektrizität und \nöffentliche B\n\neleuchtung \nB\n\naubereiche K\n1, K\n\n2 erfolgt \nüber Elektrizitätsw\n\nerke des \nK\n\nantons Zürich EK\nZ \n\n                   Legende \n   \n\nE\nlektrizität, R\n\nohrblock 6 x 120 bis 12x120m\nm\n\n \n  \n\nÖ\nffentl. B\n\neleuchtung, R\nohrblock 2 x 60m\n\nm\n \n\n  \nE\n\nlektrizität S\nchacht \n\n  \nT\n\nrafostation (S\ntandort nicht definitiv) \n\n                    435.5 m\n.ü.M\n\n. \nT\n\nerrainkote P\nlanung\n\n \n                   434.4 m\n\n.ü.M\n.  \n\nT\nerrainkote B\n\nestand\n \n\n \n\nVerbindung zu \nSkyguide ca. 350 m\n\n \n10x120 \n\n434.6 \n\n436.0 \n\n6x120 \n\n10x120 \n\n10x120 \n\n10x120 \n\n\n\n\n\n435.0 \n\nN\n \n\n436.0 \n436.0 \n\n434.5 \n\n435.5 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n434.4 \n\n434.4 \n\n434.8 \n434.8 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n435.0 \n\n436.0 \n\n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n               K\nanton Zürich \n\n  N\nationaler Innovationspark \n\nW\nerkleitungskonzept \n\nW\närm\n\neversorgung \n P\n\nlannum\nm\n\ner \nA\n\n06 \nE\n\nrstellt \n13.08.2015 \n\nR\nevidiert \n\n- \nF\n\nreigegeben \nW\n\noj \nA\n\nuftragsnum\nm\n\ner \ndu.6599.1/W\n\noj \n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.0\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n1\n.0\n\n0\n \n\n434.2 \n435.0 \n\n435.0 \n\n434.6 \n\n435.0 \n\nD\nN\n\n 2x500 \n\nDN 2x250 \n\nDN 2x250 \n\nDN 2x250 \n\nDN 2x250 \n\nDN 2x250 \n\n435.0 \n\nD\nN\n\n 2x315 \n\n                   Legende \n   \n\nA\nnergienetz, D\n\nN\n 250 bis D\n\nN\n 500 m\n\nm\n \n\n  \n5 E\n\nrdspeicher m\nit 75 S\n\nonden à 300m\n, \n\n \nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\n 1\n\n M\nW\n\n, c\na\n. 1\n\n’8\n0\n0\n m\n\n2 T\notale \n\n \nF\n\nläche 150 x 60 m\n \n\n  \nA\n\nlternativer S\ntandort für E\n\nrdspeicher \n  \n\nB\nohrgrenze für E\n\nrdsonden\n \n\n                    435.5 m\n.ü.M\n\n. \nT\n\nerrainkote P\nlanung \n\n                    434.4 m\n.ü.M\n\n. \nT\n\nerrainkote B\nestand \n\n\n\n\n\n435.0 \n\nN\n \n\n436.0 \n436.0 \n\n434.5 \n\n435.5 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n434.4 \n\n434.4 \n\n434.8 \n434.8 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n436.0 \n\n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n               K\nanton Zürich \n\n  N\nationaler Innovationspark \n\nW\nerkleitungskonzept \n\nG\nasversorgung \n\n P\nlannum\n\nm\ner \n\nA\n07 \n\nE\nrstellt \n\n13.08.2015 \nR\n\nevidiert \n- \n\nF\nreigegeben \n\nW\noj \n\nA\nuftragsnum\n\nm\ner \n\ndu.6599.1/W\noj \n\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.0\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n1\n.0\n\n0\n \n\n434.2 \n435.0 \n\n435.0 \n\n434.6 \n\n435.0 \n\n                   Legende \n   \n\nG\nasleitung M\n\nitteldruck 700 m\nbar \n\n \nH\n\nauptleitung  D\nN\n\n 250m\nm\n\n \n \n\nN\nebenleitung D\n\nN\n 160m\n\nm\n \n\n  \nG\n\nasleitung B\nestand\n\n \n  \n\nC\nhrebsschüsselibach\n\n \n                    435.5 m\n\n.ü.M\n. \n\nT\nerrainkote P\n\nlanung \n                    434.8 m\n\n.ü.M\n. \n\nT\nerrainkote B\n\nestand\n \n\nD\nN\n\n 250 \n\nD\nN\n\n 250 \n\nDN 250 \n\nDN 160 \n\nDN 160 \n\nDN 160 \n\nD\nN\n\n 250 \n\nDN 160 \n\nDN 160 \n\nDN 160 \n\nD\nN\n\n 160 \n\n\n\n\n\n435.0 \n\nN\n \n\n436.0 \n436.0 \n\n434.5 \n\n435.5 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n434.4 \n\n434.4 \n\n434.8 \n434.8 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n436.0 \n\n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n               K\nanton Zürich \n\n  N\nationaler Innovationspark \n\nW\nerkleitungskonzept \n\nSw\nisscom\n\n \n P\n\nlannum\nm\n\ner \nA\n\n08 \nE\n\nrstellt \n13.08.2015 \n\nR\nevidiert \n\n- \nF\n\nreigegeben \nW\n\noj \nA\n\nuftragsnum\nm\n\ner \ndu.6599.1/W\n\noj \n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.0\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n1\n.0\n\n0\n \n\n434.2 \n435.0 \n\n435.0 \n\n434.6 \n\n435.0 \n\n                   Legende \n   \n\nR\nohranlage T\n\nyp K\n100, D\n\nN\n 100 m\n\nm\n \n\n  \nV\n\nerteilerschacht K\nE\n\nS\n B\n\nG\nS\n\n 2.0/1.0 m\n \n\n  \nC\n\nhrebsschüsselibach\n \n\n                    435.5 m\n.ü.M\n\n. \nT\n\nerrainkote P\nlanung \n\n                    434.8 m\n.ü.M\n\n. \nT\n\nerrainkote B\nestand\n\n \n\n1. W\neg ab Zentrale D\n\nübendorf \n\n1. W\neg:  \n\nErschliessung ab Zentrale D\nübendorf, \n\nsäm\ntliche R\n\nohre Typ K\n100 (D\n\nN\n 100 m\n\nm\n), \n\nVerteilerschacht K\nES B\n\nG\nS 2.0/1.0 m\n\n \n\n2. W\neg:  \n\nErschliessung ab Zentrale B\nrüttisellen, \n\nkom\nplett getrennte und redundante \n\nR\nohranlage ab anderer Sw\n\nisscom\n \n\nZentrale, säm\ntliche R\n\nohre Typ K\n100 (D\n\nN\n \n\n100 m\nm\n\n), Verteilerschacht K\nES B\n\nG\nS \n\n2.0/1.0 m\n \n\n\n\n\n\nEntwässerungskonzept Nationaler Innovationspark \nQuerschnitt Werkleitungen, Zwischen den Baubereichen H und I \n\nStrassenbereich \n15 m \n\nBaubereich Baubereich \n\nTerrain geplant,435.0 bis 436.0 m.ü.M. \n\nRohrblock Swisscom, - 0.8 m \n\nGas, - 1.30 m \n\nRegenabwasserkanal, - 1.7 bis - 2.6 m \n\nAnergie, - 1.5 m \n\nWasserversorgung, - 1.50 m \n\nB01  \nMassstab ca. 1:200 \n\n13.08.2015 / Woj \n\n6 m 2 m 2.5 m 2.5 m 2 m \n\nRohrblock EW, ÖB, -1.0 m \n\nSchmutzabwasserkanal, - 3.3 bis – 3. m \n\nRohrblock ÖB, - 0.8 m \n\n\n\nEntwässerungskonzept Nationaler Innovationspark \nQuerschnitt Werkleitungen, Innovation Mall \n\nStrassenbereich \n21.00 m \n\nBaubereich Baubereich \n\nRohrblock, Swisscom, - 0.8 m \n\nGas, - 1.30 m \n\nRegenabwasserkanal, - 1.6 bis - 2.4 m \n\nTerrain geplant, 435.0 bis 435.5 m.ü.M. \n\nB02 \nMassstab ca. 1:200 \n\n13.08.2015 / Woj \n\n7 m 2 m 5 m 5 m 2 m \n\nRohrblock EW, ÖB, -1.0 m \n\nWasserversorgung, - 1.50 m \n\nRohrblock ÖB, - 0.8 m \n\n\n\nEntwässerungskonzept Nationaler Innovationspark \nQuerschnitt Werkleitungen, Zwischen den Baubereichen D und Start-Up Vorfeld \n \n\n        Terrain geplant  435.0  m.ü.M. \n\nB03 \nMassstab ca. 1:200 \n\n13.08.2015 / Woj \n\nBaubereich L \n\nRohrblock, EW, ÖB, - 1.0 m \n\nSchmutzabwasserkanal, - 3.0 bis – 4.5 m \n\nWasserversorgung, - 1.50 m \n\nAnergie, - 1.5 m \n\nGas, - 1.30 m \n\nStart-UP Vorfeld \n\nRegenabwasserkanal, - 1.7 bis – 1.5 m \n\nRetention Start-UP Vorfeld \n\nRetention Start-UP Vorfeld \nmit bestehender RW-Leitung \n\nmin. 7 m \n\nBestehende \nWasserversorgung, - 1.50 m \n\n        Terrain bestehend 434.0 – 434.4  m.ü.M. \n\nRohrblock ÖB, - 0.8 m \n\nBaubereich N \n\n\n\nEntwässerungskonzept Nationaler Innovationspark \nQuerschnitt Werkleitungen, Zwischen den Baubereichen F und G \n \n\nRohrblock, EW, ÖB, - 1.0 m \n\nSchmutzabwasserkanal, - 2.0 bis – 5.0 m \n\n        Terrain bestehend   435.0  m.ü.M. \n\nB04 \nMassstab ca. 1:200 \n\n13.08.2015 / Woj \n\nWasserversorgung, - 1.50 m \n\nRohrblock, Swisscom, - 0.8 m \n\nBaubereich F Baubereich G \n\n18 m 7 m 11 m \n\nAnergie, - 1.5 m \n\nGas, - 1.30 m \n\n\n\nEntwässerungskonzept Nationaler Innovationspark \nQuerschnitt Werkleitungen, Parkway \n \n\nRohrblock, EW, ÖB, - 1.0 m \n\nB05 \nMassstab ca. 1:200 \n\n13.08.2015 / Woj \n\nWasserversorgung, - 1.50 m \n\nRohrblock, Swisscom, - 0.8 m \n\n24 m \n\n3 m 2 m 3.75 m 3 m 3.75 m 2 m 6.5 m \n\nRegenabwasserkanal, - 1.7 bis - 2.0 m \n\nGas, - 1.30 m Anergie, - 1.5 m \n\n        Terrain geplant   435.0 bis 436.0  m.ü.M. \n\nRohrblock ÖB, - 0.8 m \n\n\n\nNationaler Innovationspark\nHubstandort Zürich\n\nAnhang C  Kostenschätzung Gossweiler Ingenieure AG\nDübendorf\n\nKanalisation pro Laufmeter m'\nKombigraben\n\nGrabentiefe\n\nBau-\nkosten\n\nNeben-\nkosten \n\nTech. \nKosten\n\nTotal Bau-\nkosten\n\nNeben-\nkosten \n\nTech. \nKosten\n\nTotal Bau-\nkosten\n\nNeben-\nkosten \n\nTech. \nKosten\n\nTotal Bau-\nkosten\n\nNeben-\nkosten \n\nTech. \nKosten\n\nTotal Bau-\nkosten\n\nNeben-\nkosten \n\nTech. \nKosten\n\nTotal\n\n250 514 51 77 700     1280 128 192 1'600   1560 156 234 2'000   1860 186 279 2'400   2160 216 324 2'700      \n\n300 530 53 80 700     1300 130 195 1'700   1580 158 237 2'000   1880 188 282 2'400   2180 218 327 2'800      \n\n400 570 57 86 800     1340 134 201 1'700   1630 163 245 2'100   1930 193 290 2'500   2230 223 335 2'800      \n\n500 658 66 99 900     1420 142 213 1'800   1700 170 255 2'200   2000 200 300 2'500   2300 230 345 2'900      \n\n600 762 76 114 1'000   1510 151 227 1'900   1820 182 273 2'300   2140 214 321 2'700   2460 246 369 3'100      \n\n700 978 98 147 1'300   1740 174 261 2'200   2070 207 311 2'600   2400 240 360 3'000   2790 279 419 3'500      \n\n800 1170 117 176 1'500   2090 209 314 2'700   2430 243 365 3'100   2790 279 419 3'500   3210 321 482 4'100      \n\n900 1362 136 204 1'800   2350 235 353 3'000   2580 258 387 3'300   2920 292 438 3'700   3240 324 486 4'100      \n\n1000 1554 155 233 2'000   2580 258 387 3'300   2820 282 423 3'600   3190 319 479 4'000   3550 355 533 4'500      \n\n1100 1746 175 262 2'200   2820 282 423 3'600   3070 307 461 3'900   3430 343 515 4'300   3800 380 570 4'800      \n\n1200 1946 195 292 2'500   3070 307 461 3'900   3310 331 497 4'200   3670 367 551 4'600   4040 404 606 5'100      \n\n1300 2138 214 321 2'700   3310 331 497 4'200   3550 355 533 4'500   3920 392 588 4'900   4290 429 644 5'400      \n\n1400 2338 234 351 3'000   3550 355 533 4'500   3800 380 570 4'800   4160 416 624 5'200   4530 453 680 5'700      \n\n1500 2530 253 380 3'200   3800 380 570 4'800   4040 404 606 5'100   4400 440 660 5'500   4770 477 716 6'000      \n\n2000 3114 311 467 3'900   4530 453 680 5'700   4770 477 716 6'000   5140 514 771 6'500   5510 551 827 6'900      \n\nAnteil Nebenkosten 10%\nAnteil Tech. Kosten 15%\n\nBaukosten ohne Belagsarbeiten und exkl. MwSt., Preisbasis 2015\nBaukosten ab 2 m Tiefe mit 20% Aufschlag für Grundwasserhaltung Wellpoint /Spundwand\n\n3.00-4.00 4.00-5.00 5.00-6.00\nDN mm\n\n1.00-2.00 2.00-3.00\n\nKostenschätzung_Innovationspark_V04.xlsx/Preise_2015 /Woj 13.08.2015 Anhang C.1 Seite 1/3\n\n\n\nNationaler Innovationspark\nHubstandort Zürich\n\nAnhang C  Kostenschätzung Gossweiler Ingenieure AG\nDübendorf\n\nWasserversorgung pro Laufmeter m' Anergieleitungen pro Laufmeter m', ohne Rohrverlegung\nKombigraben Kombigraben\nBeschichtetes und umwickeltetes Gussrohr, Typ Duktus nur Tiefbauarbeiten, ohne Rohrverlegung (erfolgt durch Glattwerk AG)\n\nGrabentiefe Grabentiefe\n\nBau-\nkosten\n\nNeben-\nkosten \n\nTech. \nKosten\n\nTotal Bau-\nkosten\n\nNeben-\nkosten \n\nTech. \nKosten\n\nTotal\n\n150 700 70 105 900     2x250 220 22 33 280     \n200 800 80 120 1'000   2x315 240 24 36 300     \n\n2x500 260 26 39 330     \n\nAnteil Nebenkosten 10%\nAnteil Tech. Kosten 15% Anteil Nebenkosten 10%\n\nAnteil Tech. Kosten 15%\nBaukosten ohne Belagsarbeiten und exkl. MwSt., Preisbasis 2015\n\nBaukosten ohne Belagsarbeiten und exkl. MwSt., Preisbasis 2015\n\nRohrblock für Elektrizität und Telekommunikation Gasversorgung pro Laufmeter, ohne Rohrverlegung\nErstellung Rohrblock ohne Rohrlieferung nur Tiefbauarbeiten, ohne Rohrverlegung (erfolgt durch Glattwerk AG)\n\nGrabentiefe Grabentiefe\n\nBau-\nkosten\n\nNeben-\nkosten \n\nTech. \nKosten\n\nTotal Bau-\nkosten\n\nNeben-\nkosten \n\nTech. \nKosten\n\nTotal\n\n1 Leitg. 55 6 8 70       160 160 16 24 200     \n2'er 83 8 12 110     250 200 20 30 250     \n4'er 116 12 17 150     \n6'er 156 16 23 200     Anteil Nebenkosten 10%\n8'er 201 20 30 260     Anteil Tech. Kosten 15%\n10'er 245 25 37 310     \n12'er 260 26 39 330     Baukosten ohne Belagsarbeiten und exkl. MwSt. von 8%, Preoisbasis 2015\n14'er 287 29 43 360     \n\nAnteil Nebenkosten 10%\nAnteil Tech. Kosten 15%\n\nBaukosten inkl. Schachtaushub\nBaukosten exkl. MwSt., Preisbasis 2015\n\nBlock\nbis 1.00 m\n\nDN mm\n1.00-2.00 m\n\nDN mm\n1.00-2.00 m\n\nø [mm]\n1.00-2.00 m\n\nKostenschätzung_Innovationspark_V04.xlsx/Preise_2015 /Woj 13.08.2015 Anhang C.1 Seite 2/3\n\n\n\nNationaler Innovationspark\nHubstandort Zürich\n\nAnhang C  Kostenschätzung Gossweiler Ingenieure AG\nDübendorf\n\nStrasse inkl. Gehwege pro m2 Parkflächen pro m2 \n\nStrassenbau Bau-\nkosten\n\nNeben-\nkosten \n\nTech. \nKosten\n\nTotal Parkfläche Bau-\nkosten\n\nNeben-\nkosten \n\nTech. \nKosten\n\nTotal\n\n - Unterbau Koffer 280 28 42 350       - Oberflächengestaltung 200 20 30 250     \n\n - Oberbau Belag  - Erdarbeiten\n - Abschlüsse  - Abschlüsse\n - Entwässerung  - Entwässerung\n\nAnteil Nebenkosten 10% Anteil Nebenkosten 10%\nAnteil Tech. Kosten 15% Anteil Tech. Kosten 15%\n\nBaukosten exkl. MwSt., Preisbasis 2015 Baukosten exkl. MwSt., Preisbasis 2015\n\nBaumpflanzung pro Stück\n\nBepflanzung Bau-\nkosten\n\nNeben-\nkosten \n\nTech. \nKosten\n\nTotal\n\n - Baumgrube erstellen 12000 1200 1800 15'000  in Erschliessungskorridoren, Bäume inkl. Baumgruben und Abdeckungen\n - Abdeckung 5600 560 840 7'000    in Parkanlagen, Bäume ohne Abdeckung\n\n - Baumschutz\n - Lieferung und Versatz Baum\n\nAnteil Nebenkosten 10%\nAnteil Tech. Kosten 15%\n\nKosten exkl. MwSt., Preisbasis 2015\n\nÖffentliche Beleuchtung pro m' Strasse\n\nÖffentliche Beleuchtung Bau-\nkosten\n\nNeben-\nkosten \n\nTech. \nKosten\n\nTotal\n\n - Fundament erstellen 160 330 70 560      Anteil Nebenkosten beinhalten Schutzrohr, Kabel, Kandelaber, Leuchten und Verteilstellen\n\n - Kabeltrassee 2-seitig, 2'er Block Anteil Tech. Kosten 15%\n - Kabel und Kabelschutzrohr Kosten exkl. MwSt., Preisbasis 2015\n - Kandelaber (alle 12 m)\n\nKostenschätzung_Innovationspark_V04.xlsx/Preise_2015 /Woj 13.08.2015 Anhang C.1 Seite 3/3\n\n\n\nNationaler Innovationspark\nHubstandort Zürich\n\nAnhang C  Kostenschätzung o ss we eil rG\n\nStrassenbau inkl. Öffentlicher Beleuchtung und Bäumen\n\nPreisbasis 2015 exkl. MwSt., ± 25%\nInkl. Anteil Nebenkosten 10%\nInkl. Anteil Tech. Kosten 15%\n\nAbschnitt / Einheit Teilabschnitt Breite Länge Fläche EP Strasse Betrag Strasse EP Beleuchtung Beleuchtung Anzahl Bäume EP Baumpflanz.  Baumpflanzung Betrag Summe\n[m] [m] [m2] [Fr./m2] [Fr.] [Fr./m'] [Fr.] [Stk.] [Fr./Stk.] [Fr.] [Fr.] pro Abschnitt\n\nVorzonen und Stichstrassen a 7 88 616 350 215'600 560 49'280 264'880 936'110\nBB'A b 7 45 315 350 110'250 560 25'200 135'450\n\nc 7 148 1'036 350 362'600 560 82'880 445'480\nd 7 30 210 350 73'500 560 16'800 90'300\n\n761'950 174'160\nVorzonen und Stichstrassen a 15 88 1'320 350 462'000 560 49'280 6 15'000 90'000 601'280 1'290'360\nBB'B b 7 100 700 350 245'000 560 56'000 301'000\n\nc 11 88 968 350 338'800 560 49'280 388'080\n1'045'800 154'560 90'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 15 88 1'320 350 462'000 560 49'280 6 15'000 90'000 601'280 902'280\nBB'C b 7 100 700 350 245'000 560 56'000 301'000\n\n707'000 105'280 90'000\nVorzonen und Stichstrassen a 15 88 1'320 350 462'000 560 49'280 5 15'000 75'000 586'280 887'280\nBB'D b 7 100 700 350 245'000 560 56'000 301'000\n\n707'000 105'280 75'000\nVorzonen und Stichstrassen a 7 58 406 350 142'100 560 32'480 174'580 174'580\nBB'E\n\n142'100 32'480\nVorzonen und Stichstrassen a 7 165 1'155 350 404'250 560 92'400 496'650 1'861'955\nBB'F b 7 318 2'226 350 779'100 560 178'080 957'180\n\nc 15 63 938 350 328'125 560 35'000 3 15'000 45'000 408'125\n1'511'475 305'480 45'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 15 55 825 350 288'750 560 30'800 4 15'000 60'000 379'550 2'013'300\nBB'G b 15 55 825 350 288'750 560 30'800 4 15'000 60'000 379'550\n\nc 15 55 825 350 288'750 560 30'800 4 15'000 60'000 379'550\nd 11 165 1'815 350 635'250 560 92'400 21 7'000 147'000 874'650\n\n1'501'500 184'800 327'000\nVorzonen und Stichstrassen a 15 55 825 350 288'750 560 30'800 7 15'000 105'000 424'550 1'273'650\nBB'H b 15 55 825 350 288'750 560 30'800 7 15'000 105'000 424'550\n\nc 15 55 825 350 288'750 560 30'800 7 15'000 105'000 424'550\n866'250 92'400 315'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 15 55 825 350 288'750 560 30'800 4 15'000 60'000 379'550 1'123'650\nBB'I b 15 55 825 350 288'750 560 30'800 3 15'000 45'000 364'550\n\nc 15 55 825 350 288'750 560 30'800 4 15'000 60'000 379'550\n866'250 92'400 165'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 12 165 1'980 350 693'000 560 92'400 785'400 785'400\nBB'K1\n\n693'000 92'400\nVorzonen und Stichstrassen a 7 85 595 350 208'250 208'250 698'250\nBB'L b 7 200 1'400 350 490'000 490'000\n\n698'250\nInnovation Mall b 21 143 3'003 350 1'051'050 560 80'080 8 15'000 120'000 1'251'130 6'116'380\n\nc 21 35 735 350 257'250 560 19'600 276'850\nd 21 85 1'785 350 624'750 560 47'600 20 15'000 300'000 972'350\ne 21 15 315 350 110'250 560 8'400 118'650\nf 21 85 1785 350 624'750 560 47'600 18 15'000 270'000 942'350\ng 21 15 315 350 110'250 560 8'400 118'650\nh 21 85 1785 350 624'750 560 47'600 18 15'000 270'000 942'350\ni 21 15 315 350 110'250 560 8'400 118'650\nj* 21 55 1155 350 404'250 560 30'800 2 15'000 30'000 465'050\nk* 21 85 1785 350 624'750 560 47'600 672'350\nl 17 40 680 350 238'000 238'000\n\n4'780'300 346'080 990'000\nHangarplatz a 33 120 3960 350 1'386'000 560 67'200 7'000 1'453'200 1'453'200\n\n1'386'000 67'200\nEingangsplatz a* 163 12'000 350 4'200'000 560 91'280 45 7'000 315'000 4'606'280 5'458'810\n\nb 30 30 900 350 315'000 560 16'800 15'000 0 331'800\nc 33 43 1419 350 496'650 560 24'080 520'730\n\n5'011'650 132'160 315'000\nVorfeld a 25 350 8750 165'200\n\nb* 20 213 4260\nc* 8 45 400 350 140'000 560 25'200 165'200\n\n140'000 25'200\nStart Up Vorfeld a 20 350 7000\n\nParkway Knoten a* 73 3600 350 1'260'000 560 40'880 6 15'000 90'000 1'390'880 1'390'880\n\n1'260'000 40'880 90'000\nParkway a 22 355 7810 350 2'733'500 560 198'800 60 7'000 420'000 3'352'300 7'157'500\n\nb 22 100 2200 350 770'000 560 56'000 11 7'000 77'000 903'000\nc 22 100 2200 350 770'000 560 56'000 10 7'000 70'000 896'000\nd* 95 2400 350 840'000 560 53'200 6 7'000 42'000 935'200\ne 12 150 1'800 350 630'000 560 84'000 714'000\nf 12 75 900 350 315'000 560 42'000 357'000\n\n5'113'500 364'000 609'000\nBachprojekt 2'850'000 2'850'000\ninkl. Brücken und Durchlässe\n\n* zusammengesetzte Geometrie, kein Rechteck\nRundung 61'215 61'215\n\nTotal Strassenbau 5'597 100'402 #BEZUG! #BEZUG! 289 #BEZUG! 36'600'000 36'600'000\n\nKostenschätzung_Innovationspark_V04.xlsx STRASSE_WEGE / Woj  13.08.2015 Anahng C.2  1 / 1\n\n\n\n\n\nNationaler Innovationspark\nHubstandort Zürich\n\nAnhang C  Kostenschätzung o ss we eil rG\n\nSchmutzabwasser\n\nGrabenbau inkl. Rohr\nPreisbasis 2015 exkl. MwSt., ± 25%\nInkl. Anteil Nebenkosten 10%\nInkl. Anteil Tech. Kosten 15%\n\nAbschnitt Teilabschnitt DN Grabentiefe Länge EP Betrag Summe\n[mm] [m] [m] [Fr./m'] [Fr.] pro Abschnitt\n\nVorzonen und Stichstrassen a 250 4 88 2400 211'200 746'400\nBB'A b 300 4 45 2400 108'000\n\nc 250 4 148 2400 355'200\nd 250 4 30 2400 72'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 250 3.5 88 2000 176'000 627'200\nBB'B b 300 4 100 2400 240'000\n\nc 250 3.5 88 2400 211'200\n\nVorzonen und Stichstrassen a 250 3.2 88 2000 176'000 376'000\nBB'C b 300 3.5 100 2000 200'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 250 2.5 88 1600 140'800 340'800\nBB'D b 300 3 100 2000 200'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 250 2.5 58 1600 92'800 92'800\nBB'E\n\nVorzonen und Stichstrassen a 250 3.5 133 2000 266'000 542'000\nBB'F b 250 3.5 138 2000 276'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 250 3.8 55 2000 110'000 586'800\nBB'G b 250 3 55 2000 110'000\n\nc 250 2.5 23 1600 36'800\nd 250 2.5 165 2000 330'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 250 3 55 2000 110'000 234'800\nBB'H b 250 2.5 55 1600 88'000\n\nc 250 2.3 23 1600 36'800\n\nVorzonen und Stichstrassen a 250 2.3 55 1600 88'000 212'800\nBB'I b 250 2 55 1600 88'000\n\nc 250 2 23 1600 36'800\n\nVorzonen und Stichstrassen a 250 2.5 150 1600 240'000 240'000\nBB'K1\n\nVorzonen und Stichstrassen a 250 3 90 2000 180'000 284'000\nBB'L b 250 2 65 1600 104'000\n\nInnovation Mall c 250 4 42 2400 100'800 488'400\ne 250 3.5 21 2000 42'000\ng 250 3 21 2000 42'000\ni 250 2.5 21 1600 33'600\ne 250 2.5 75 1600 120'000\nf 250 3 75 2000 150'000\n\nHangarplatz\n\nEingangsplatz a 250 3.5-4 116 2000 232'000 232'000\n\nVorfeld b 350 4.5 65 2400 156'000 556'000\nPumpwerk Schmutzabwasser 400'000\n\nStart Up Vorfeld\n\nParkway Knoten a 250 2.5 38 1600 60'800 60'800\n\nParkway a 250 1.5-2.5 195 1600 312'000 612'000\nPumpwerk Schmutzabwasser 300'000\n\nBachprojekt\n\nRundung 67'200 67'200\n\nTotal Schmutzabwasser 2'830 6'300'000 6'300'000\n\nKostenschätzung_Innovationspark_V04.xlsx SAW / Woj  13.08.2015 Anhang C.2  1 / 1\n\n\n\nNationaler Innovationspark\nHubstandort Zürich\n\nAnhang C  Kostenschätzung o ss we eil rG\n\nRegenabwasser\n\nGrabenbau inkl. Rohr\nPreisbasis 2015 exkl. MwSt., ± 25%\nInkl. Anteil Nebenkosten 10%\nInkl. Anteil Tech. Kosten 15%\n\nAbschnitt Teilabschnitt DN Grabentiefe Länge EP Betrag Summe\n[mm] [m] [m] [Fr./m'] [Fr.] pro Abschnitt\n\nVorzonen und Stichstrassen b 500 2 45 1800 81'000 91'000\nBB'A\n2 x Einleitung Bach 10'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 300 2 63 1700 107'100 287'100\nBB'B b 500 2 100 1800 180'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 300 1.8 63 800 50'400 220'400\nBB'C b 300 2 100 1700 170'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 300 2 63 1700 107'100 156'100\nBB'D b 300 1.5 70 700 49'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 500 2.1 58 1800 104'400 104'400\nBB'E\n\nVorzonen und Stichstrassen b 500 2 55 900 49'500 54'500\nBB'F\nEinleitung Bach b 5'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 300 2.1 53 1700 90'100 132'200\nBB'G c 300 1.8 53 700 37'100\nEinleitung Bach d 5'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 300 2.3 53 1700 90'100 180'200\nBB'H c 300 2.5 53 1700 90'100\n\nVorzonen und Stichstrassen a 300 1.5 53 700 37'100 74'200\nBB'I c 300 1.3 53 700 37'100\n\nVorzonen und Stichstrassen a 300 1.5 135 700 94'500 94'500\nBB'K1\n\nVorzonen und Stichstrassen a 338'400\nBB'L b 500 2.4 188 1800 338'400\n\nInnovation Mall b 600 2 143 1000 143'000 779'100\n2 x Einleitung Bach c 10'000\n\nd 500 2.1 100 1800 180'000\ne 500 2.1 15 1800 27'000\nf 400 2.1 85 1700 144'500\ng 400 2.2 15 1700 25'500\nh 300 1.8 58 700 40'600\ni 300 1.8 15 700 10'500\nj 500 1.9 50 900 45'000\nk 500 2.1 85 1800 153'000\n\nHangarplatz\n\nEingangsplatz\n\nVorfeld a 250 1.5 350 700 245'000 660'000\nb 250 1.5 225 700 157'500\nb 250 1.5 225 700 157'500\n\nRetention a 30'000\nRetention b 60'000\n3 x Einleitung Bach 10'000\n\nStart Up Vorfeld a 250 1.5 350 700 245'000 317'500\nRetention 70'000\nEinleitung 2'500\n\nParkway Knoten a 500 2.2 63 1800 113'400 165'000\na 250 1.5 63 700 44'100\n\n2 x Einleitung 7'500\n\nParkway a 500 1.8 148 900 133'200 681'100\n(Groberschliessung) b 300 1.8 55 700 38'500\n\nb 400 2 10 800 8'000\nc 400 2.1 88 1800 158'400\nc 500 2.2 10 1800 18'000\nd 500 2.2 113 1800 203'400\n\nEinleitung Bach d 5'000\ne 300 1.5 63 700 44'100\nf 500 2 75 900 67'500\n\nEinleitung Bach f 5'000\n\nBachprojekt\n\nRundung 64'300 64'300\n\nTotal Regenabwasser 3'662 4'400'000 4'400'000\n\nKostenschätzung_Innovationspark_V04.xlsx RAW / Woj  13.08.2015 Anhang C.2  1 / 1\n\n\n\nNationaler Innovationspark\nHubstandort Zürich\n\nAnhang C  Kostenschätzung o ss we eil rG\n\nWasserversorgung\n\nGrabenbau inkl. Rohrverlegung (beschichtetes und umwickeltes Gussrohr, Typ Duktus)\nPreisbasis 2015 exkl. MwSt., ± 25%\nInkl. Anteil Nebenkosten 10%\nInkl. Anteil Tech. Kosten 15%\n\nAbschnitt Teilabschnitt DN Grabentiefe Länge EP Betrag Summe\n[mm] [m] [m] [Fr./m'] [Fr.] pro Abschnitt\n\nVorzonen und Stichstrassen a 150 1 - 2 88 900 79'200 124'200\nBB'A b 200 1 - 2 45 1000 45'000\n\n1 - 2\nVorzonen und Stichstrassen a 150 1 - 2 88 900 79'200 258'400\nBB'B b 200 1 - 2 100 1000 100'000\n\nc 150 1 - 2 88 900 79'200\n1 - 2\n\nVorzonen und Stichstrassen a 150 1 - 2 88 900 79'200 179'200\nBB'C b 200 1 - 2 100 1000 100'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 150 1 - 2 88 900 79'200 179'200\nBB'D b 200 1 - 2 100 1000 100'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 200 1 - 2 58 1000 58'000 58'000\nBB'E 1 - 2\n\nVorzonen und Stichstrassen a 150 1 - 2 165 900 148'500 362'700\nBB'F b 150 1 - 2 238 900 214'200\n\nVorzonen und Stichstrassen a 150 1 - 2 55 900 49'500 297'000\nBB'G b 150 1 - 2 55 900 49'500\n\nc 150 1 - 2 55 900 49'500\nd 150 1 - 2 165 900 148'500\n\nVorzonen und Stichstrassen a 150 1 - 2 55 900 49'500 148'500\nBB'H b 150 1 - 2 55 900 49'500\n\nc 150 1 - 2 55 900 49'500\n\nVorzonen und Stichstrassen a 150 1 - 2 55 900 49'500 148'500\nBB'I b 150 1 - 2 55 900 49'500\n\nc 150 1 - 2 55 900 49'500\n\nVorzonen und Stichstrassen a 150 1 - 2 615 900 553'500 553'500\nBB'K1\n\nVorzonen und Stichstrassen a 150 1 - 2 85 900 76'500 256'500\nBB'L b 150 1 - 2 200 900 180'000\n\nInnovation Mall b 150 1 - 2 143 900 128'700 689'400\nc 150 1 - 2 77 900 69'300\nd 150 1 - 2 85 900 76'500\ne 150 1 - 2 56 900 50'400\nf 150 1 - 2 85 900 76'500\ng 150 1 - 2 56 900 50'400\nh 150 1 - 2 85 900 76'500\ni 150 1 - 2 56 900 50'400\nj 150 1 - 2 38 900 34'200\nk 150 1 - 2 85 900 76'500\n\nHangarplatz\n\nEingangsplatz a 150 1 - 2 70 900 63'000 63'000\n\nVorfeld a 150 1 - 2 383 900 344'700 382'700\nb 200 1 - 2 38 1000 38'000\n\nStart Up Vorfeld\n\nParkway Knoten a 200 1 - 2 80 1000 80'000 136'700\na 150 1 - 2 63 900 56'700\n\nParkway a 150 1 - 2 355 900 319'500 729'000\nb 150 1 - 2 100 900 90'000\nc 150 1 - 2 100 900 90'000\nd 150 1 - 2 105 900 94'500\ne 150 1 - 2 150 900 135'000\n\nBachprojekt\n\nRundung 33'500 33'500\n\nTotal Wasserversorgung 5'016 4'600'000 4'600'000\n\nKostenschätzung_Innovationspark_V04.xlsx WV / Woj  13.08.2015 Anhang C.2  1 / 1\n\n\n\nNationaler Innovationspark\nHubstandort Zürich\n\nAnhang C  Kostenschätzung o ss we eil rG\n\nElektrizitätsversorgung\n\nErstellen Rohrblock exkl. Rohrlieferung\nPreisbasis 2015 exkl. MwSt., ± 25%\nInkl. Anteil Nebenkosten 10%\nInkl. Anteil Tech. Kosten 15%\n\nAbschnitt Teilabschnitt DN Grabentiefe Länge EP Betrag Summe\n[mm] [m] [m] [Fr./m'] [Fr.] pro Abschnitt\n\nVorzonen und Stichstrassen a 10x120 bis 1 88 310 27'280 77'230\nBB'A b 10x120 bis 1 45 310 13'950\n\nc 6x120 bis 1 180 200 36'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 10x120 bis 1 88 310 27'280 85'560\nBB'B b 10x120 bis 1 100 310 31'000\n\nc 10x120 bis 1 88 310 27'280\n\nVorzonen und Stichstrassen a 10x120 bis 1 88 310 27'280 58'280\nBB'C b 10x120 bis 1 100 310 31'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 10x120 bis 1 88 310 27'280 58'280\nBB'D b 10x120 bis 1 100 310 31'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 10x120 bis 1 58 310 17'980 17'980\nBB'E\n\nVorzonen und Stichstrassen a 10x120 bis 1 165 310 51'150 124'930\nBB'F b 10x120 bis 1 238 310 73'780\n\nVorzonen und Stichstrassen a 10x120 bis 1 55 310 17'050 102'300\nBB'G b 10x120 bis 1 55 310 17'050\n\nc 10x120 bis 1 55 310 17'050\nd 10x120 bis 1 165 310 51'150\n\nVorzonen und Stichstrassen a 10x120 bis 1 55 310 17'050 51'150\nBB'H b 10x120 bis 1 55 310 17'050\n\nc 10x120 bis 1 55 310 17'050\n\nVorzonen und Stichstrassen a 10x120 bis 1 55 310 17'050 51'150\nBB'I b 10x120 bis 1 55 310 17'050\n\nc 10x120 bis 1 55 310 17'050\n\nVorzonen und Stichstrassen a 12x120 bis 1 165 330 54'450 124'450\nBB'K1 a 6x120 bis 1 350 200 70'000\n\nVorzonen und Stichstrassen b 12x120 bis 1 250 330 82'500 82'500\nBB'L\n\nInnovation Mall b 8x120 bis 1 143 260 37'180 211'410\nc 10x120 bis 1 77 310 23'870\nd 8x120 bis 1 85 260 22'100\ne 10x120 bis 1 56 310 17'360\nf 8x120 bis 1 85 260 22'100\ng 10x120 bis 1 56 310 17'360\nh 8x120 bis 1 85 260 22'100\ni 10x120 bis 1 56 310 17'360\nj 8x120 bis 1 38 260 9'880\nk 8x120 bis 1 85 260 22'100\n\nHangarplatz a 6x120 bis 1 153 200 30'600 30'600\n\nEingangsplatz a 6x120 bis 1 275 200 55'000 61'510\na 10x120 bis 1 21 310 6'510\n\nVorfeld a 2x120 bis 1 450 110 49'500 67'100\nb 6x120 bis 1 38 200 7'600\nc 6x120 bis 1 50 200 10'000\n\nStart Up Vorfeld\n\nParkway Knoten a 10x120 bis 1 45 310 13'950 22'200\na 2x120 bis 1 75 110 8'250\n\nParkway a 10x120 bis 1 355 310 110'050 269'100\nb 10x120 bis 1 100 310 31'000\nc 10x120 bis 1 100 310 31'000\nd 10x120 bis 1 105 310 32'550\ne 12x120 bis 1 150 330 49'500\nf 6x120 bis 1 75 200 15'000\n\nBachprojekt\n\nRundung 4'270 4'270\n\nTotal Elektrizitätsversorgung 5'609 1'500'000 1'500'000\n\nKostenschätzung_Innovationspark_V04.xlsx EW / Woj  13.08.2015 Anhang C.2  1 / 1\n\n\n\nNationaler Innovationspark\nHubstandort Zürich\n\nAnhang C  Kostenschätzung o ss we eil rG\n\nWärme- und Kälteversorgung, Anergieleitungen\n\nNur Grabenbau ohne Rohrverlegung (erfolgt durch Glattwerk AG)\nPreisbasis 2015 exkl. MwSt., ± 25%\nInkl. Anteil Nebenkosten 10%\nInkl. Anteil Tech. Kosten 15%\n\nAbschnitt Teilabschnitt DN Grabentiefe Länge EP Betrag Summe\n[mm] [m] [m] [Fr./m'] [Fr.] pro Abschnitt\n\nVorzonen und Stichstrassen a 2x250 1 - 2 88 280 24'640 87'640\nBB'A b 2x250 1 - 2 45 280 12'600\n\nc 2x250 1 - 2 180 280 50'400\n\nVorzonen und Stichstrassen a 2x250 1 - 2 88 280 24'640 79'280\nBB'B b 2x315 1 - 2 100 300 30'000\n\nc 2x250 1 - 2 88 280 24'640\n\nVorzonen und Stichstrassen a 2x250 1 - 2 88 280 24'640 54'640\nBB'C b 2x315 1 - 2 100 300 30'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 2x250 1 - 2 88 280 24'640 54'640\nBB'D b 2x315 1 - 2 100 300 30'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 2x315 1 - 2 58 300 17'400 17'400\nBB'E\n\nVorzonen und Stichstrassen a 2x250 1 - 2 165 280 46'200 112'840\nBB'F b 2x250 1 - 2 238 280 66'640\n\nVorzonen und Stichstrassen a 2x250 1 - 2 55 280 15'400 92'400\nBB'G b 2x250 1 - 2 55 280 15'400\n\nc 2x250 1 - 2 55 280 15'400\nd 2x250 1 - 2 165 280 46'200\n\nVorzonen und Stichstrassen a 2x250 1 - 2 55 280 15'400 46'200\nBB'H b 2x250 1 - 2 55 280 15'400\n\nc 2x250 1 - 2 55 280 15'400\n\nVorzonen und Stichstrassen a 2x250 1 - 2 55 280 15'400 46'200\nBB'I b 2x250 1 - 2 55 280 15'400\n\nc 2x250 1 - 2 55 280 15'400\n\nVorzonen und Stichstrassen\nBB'K1\n\nVorzonen und Stichstrassen a 2x250 1 - 2 125 280 35'000 105'000\nBB'L b 2x250 1 - 2 250 280 70'000\n\nInnovation Mall c 2x250 1 - 2 42 280 11'760 29'400\ne 2x250 1 - 2 21 280 5'880\ng 2x250 1 - 2 21 280 5'880  \ni 2x250 1 - 2 21 280 5'880\n\nHangarplatz 2x250 1 - 2 153 280 42'840 42'840\n\nEingangsplatz a 2x250 1 - 2 250 280 70'000 70'000\n\nVorfeld\n\nStart Up Vorfeld\n\nParkway Knoten a 2x315 1 - 2 48 300 14'400 14'400\n\nParkway a 2x315 1 - 2 90 300 27'000 292'590\na 2x500 1 - 2 263 330 86'790\nb 2x500 1 - 2 100 330 33'000\nc 2x500 1 - 2 100 330 33'000\nd 2x500 1 - 2 100 330 33'000\ne 2x250 1 - 2 210 280 58'800\nf 2x250 1 - 2 75 280 21'000\n\nBachprojekt\n\nRundung 54'530 54'530\n\nTotal Anergieleitungen 3'955 1'200'000 1'200'000\n\nKostenschätzung_Innovationspark_V04.xlsx ANERGIE / Woj  13.08.2015 Anhang C.2  1 / 1\n\n\n\nNationaler Innovationspark\nHubstandort Zürich\n\nAnhang C  Kostenschätzung o ss we eil rG\n\nGasversorgung\n\nNur Grabenbau ohne Rohrverlegung (erfolgt durch Glattwerk AG)\nPreisbasis 2015 exkl. MwSt., ± 25%\nInkl. Anteil Nebenkosten 10%\nInkl. Anteil Tech. Kosten 15%\n\nAbschnitt Teilabschnitt DN Grabentiefe Länge EP Betrag Summe\n[mm] [m] [m] [Fr./m'] [Fr.] pro Abschnitt\n\nVorzonen und Stichstrassen a 160 1 - 2 88 200 17'600 73'850\nBB'A b 250 1 - 2 45 250 11'250\n\nc 250 1 - 2 180 250 45'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 160 1 - 2 88 200 17'600 60'200\nBB'B b 250 1 - 2 100 250 25'000\n\nc 160 1 - 2 88 200 17'600\n\nVorzonen und Stichstrassen a 160 1 - 2 90 200 18'000 43'000\nBB'C b 250 1 - 2 100 250 25'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 160 1 - 2 90 200 18'000 43'000\nBB'D b 250 1 - 2 100 250 25'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 160 1 - 2 58 200 11'600 11'600\nBB'E\n\nVorzonen und Stichstrassen a 160 1 - 2 165 200 33'000 85'000\nBB'F b 160 1 - 2 260 200 52'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 160 1 - 2 55 200 11'000 66'000\nBB'G b 160 1 - 2 55 200 11'000\n\nc 160 1 - 2 55 200 11'000\nd 160 1 - 2 165 200 33'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 160 1 - 2 55 200 11'000 33'000\nBB'H b 160 1 - 2 55 200 11'000\n\nc 160 1 - 2 55 200 11'000\n\nVorzonen und Stichstrassen a 160 1 - 2 55 200 11'000 33'000\nBB'I b 160 1 - 2 55 200 11'000\n\nc 160 1 - 2 55 200 11'000\n\nVorzonen und Stichstrassen\nBB'K1\n\nVorzonen und Stichstrassen b 250 1 - 2 200 250 50'000 50'000\nBB'L\n\nInnovation Mall c 160 1 - 2 42 200 8'400 21'000\ne 160 1 - 2 21 200 4'200\ng 160 1 - 2 21 200 4'200\ni 160 1 - 2 21 200 4'200\n\nHangarplatz a 250 1 - 2 153 250 38'250 38'250\n\nEingangsplatz a 250 1 - 2 250 250 62'500 62'500\n\nVorfeld b 250 1 - 2 100 250 25'000 25'000\n\nStart Up Vorfeld\n\nParkway Knoten 160 1 - 2 48 200 9'600 9'600\n\nParkway a 250 1 - 2 350 250 87'500 162'500\nb 250 1 - 2 100 250 25'000\nc 250 1 - 2 100 250 25'000\nd 250 1 - 2 100 250 25'000\n\nBachprojekt\n\nRundung 2'500 2'500\n\nTotal Gasversorgung 3'618 820'000 820'000\n\nKostenschätzung_Innovationspark_V04.xlsx GAS / Woj  13.08.2015 Anhang C.2  1 / 1\n\n\n\nN\n \n\n               K\nanton Zürich \n\n  N\nationaler Innovationspark \n\nW\nerkleitungskonzept \n\nErschliessungseinheiten \n P\n\nlannum\nm\n\ner \nA\n\nnhang C\n3 \n\nE\nrstellt \n\n13.08.2015 \nR\n\nevidiert \n- \n\nF\nreigegeben \n\nW\noj \n\nA\nuftragsnum\n\nm\ner \n\ndu.6599.1/W\noj \n\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.0\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n1\n.0\n\n0\n \n\n                   Legende \n  \n\n \n                   B\n\naubereiche \nP\n\narkw\nay K\n\nnoten \n \n\nV\norzonen / S\n\ntichstrassen\n \n\nP\narkw\n\nay S\ntrasse \n\n V\norfleder \n\nK\nernpark \n\n S\ntart-U\n\np-V\norfeld \n\nS\näntispark \n\n H\nangarplatz \n\nE\ningangsplatz \n\n B\nach \n\n \n Innovation M\n\nall  \n \n\n  \n \n\n \n \n\nII b V\norfeld \n\nII a S\ntart-U\n\np-V\norfeld\n\n \n\nB\naubereich B\n\n \nB\n\naubereich C\n \n\nB\naubereich D\n\n \nB\n\naubereich E\n \n\nB\naubereich K\n\n2 \n\nB\naubereich K\n\n1 \nB\n\naubereich J1\n \n\nB\naubereich I \n\nB\naubereich H\n\n \nB\n\naubereich G\n \n\nB\naubereich F\n\n \n\nB\naubereich A\n\n \n\nE\ningangsplatz IV\n\n \n\nS\näntispark I \n\nK\nernpark III b \n\nP\narkw\n\nay III a \n\nHangarplatz II c \n\nInnovation M\nall \n\nBach \n\nB\naubereich L\n\n \n\nb \nc \n\nd \ne \n\nf \ng \n\nh \ni \n\nj \n\nk \n\nl \na \n\nb \nc \n\nd \n\ne \n\nf \n\na \n\na \na \n\na \na \n\na \n\nb \n\nb \nb \n\nc \n\nb \nb \n\na \n\na \nd \n\na b c \n\na b c \n\na b c \n\nb \n\na \n\nb \n\na \n\nb \n\nc \n\na \n\nc \n\nBaubereich \nJ2 \n\n\n\n\n\nNationaler Innovationspark\nHubstandort Zürich\n\nAnhang C  Praxisbeispiele zur  Entwässerung Gossweiler Ingenieure AG\nDübendorf\n\nRetention und Versickerung, www.klauswkoenig.com Fliesswege Regenabwasser, www.klauswkoenig.com\n\nRetention und Versickerung, www.klauswkoenig.com Versickerung der Parkplatzfläche über belebte Bodenschicht, AWEL\n\nRetentionsfilterbecken, AWEL Versickerung über Rasengittersteinfläche, AWEL \n\n100 % Versickern ohne Oberflächenabfluss, Versickern mit Oberflächenabfluss, www.braun-stein.de\n\n www.klauswkoenig.com\n\nPraxisbeispiele_Entwässerung /Woj 13.08.2015 Anhang C.4 Seite 1/2\n\n\n\nNationaler Innovationspark\nHubstandort Zürich\n\nAnhang C  Praxisbeispiele zur  Entwässerung Gossweiler Ingenieure AG\nDübendorf\n\nDachbegrünung mit Photovoltaik, www.optigruen.com Abluftkühlung durch Regenwasser, www.klauswkoenig.com\n\nRegenabwasser und Sonnenenergie, Regenspeicher für Bewässerungssystem, www.klauswkoenig.com\n\nwww.klauswkoenig.com\n\nKlimafassade mit Pflanzen, www.klauswkoenig.com\n\nPraxisbeispiele_Entwässerung /Woj 13.08.2015 Anhang C.4 Seite 2/2\n\nhttp://www.klauswkoenig.com/\n\n\n \n\n96 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n96/100 \n\n \n\nAnhang 6.8-A Laborberichte Bodenanalysen \n\n\n\n250983.01, GP Nationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf250983.01, GP Nationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf250983.01, GP Nationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf250983.01, GP Nationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf\n\nAuftraggeber Frau Françoise Okopnik, Pöyry Schweiz AG\nAnalysenauftrag vom 13.10.2014, Frau Françoise Okopnik\n2014.0697\n23. Oktober 2014\n\nIhre Referenz\nUnsere Referenz\nProbeneingang\n\nPöyry Schweiz AG\nFrau Françoise Okopnik\nHerostrasse 12\nPostfach\nCH-8048 Zürich\n\nBericht Datum 14. November 2014\nErnest Forster\n052 262 21 95\nernest.forster@niutec.ch\n6\n\nSachbearbeiter\nTel. direkt\n\nE-Mail\nAnzahl Seiten\n\nErnest Forster\n\nBericht Nr. 2014.0697.01Bericht Nr. 2014.0697.01Bericht Nr. 2014.0697.01Bericht Nr. 2014.0697.01\n\nBesten Dank für Ihren Auftrag und das uns entgegengebrachte Vertrauen.\n\nLaborleiter\n\nNIUTEC AG\nLabor für Industrie und Umwelt\nIndustriepark Oberwinterthur\n\nTelefon  +41 (0)52 262 21 92\n\nElse Züblin-Str. 11; Postfach 3068 E-Mail     info@niutec.ch\nTelefax  +41 (0)52 262 03 39\n\nCH-8404 Winterthur Internet   www.niutec.ch\n\ngeprüft\n\n\n\n250983.01, GP Nationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf\n\nDurchgeführte UntersuchungenDurchgeführte UntersuchungenDurchgeführte UntersuchungenDurchgeführte Untersuchungen\n\nProbenvorbereitung nach VBBoProbenvorbereitung nach VBBoProbenvorbereitung nach VBBoProbenvorbereitung nach VBBo\nTrocknen bei 40°C Umluft; Skelett entfernen; (nicht rieselfähige Proben Brechen) Sieben auf <2mm; Homogenisieren mit\nTurbula. Methode FAL SDAN-PA\n\nExtraktion für PAK/PCB - VBBoExtraktion für PAK/PCB - VBBoExtraktion für PAK/PCB - VBBoExtraktion für PAK/PCB - VBBo\nSoxhlet-Extraktion mit Hexan, Aceton, Toluol (10:5:1).\nMethode OSBO\n\nPolycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe - PAKPolycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe - PAKPolycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe - PAKPolycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe - PAK\nQuantifizierung nach clean-up mit Gas Chromatography Mass Spectrometry (GC-MS).\nMethode EPA 8270\n\nExtraktion für Totalgehalt VBBoExtraktion für Totalgehalt VBBoExtraktion für Totalgehalt VBBoExtraktion für Totalgehalt VBBo\nExtraktion mit heisser Salpetersäure 2 mol/l im Verhältnis 1:10. Methode FAL HNO3-Ex\n\nTotalgehalt nach VBBoTotalgehalt nach VBBoTotalgehalt nach VBBoTotalgehalt nach VBBo\nQuantifizierung der Metalle mit Inductively Coupled Plasma Mass Spectrometry (ICP-MS). Methode EN ISO 17294-1/2\n\nAkkreditierungAkkreditierungAkkreditierungAkkreditierung\nDie Vervielfältigung des ganzen Berichtes ist gestattet. Eine auszugsweise Vervielfältigung\nist nur mit Genehmigung der Niutec AG erlaubt. Informationen zu Messunsicherheiten und Prüfdaten\nsind auf Anfrage erhältlich. Die Prüfberichte werden 10 Jahre archiviert.\n\nLegendeLegendeLegendeLegende\nBG Die angegebenen Bestimmungsgrenzen gelten für die untersuchten Proben.\n-- Keine Analyse verlangt.\n\nLeeres Feld oder < bedeutet, der Wert liegt unterhalb der Bestimmungsgrenze (BG).\nMethode fällt nicht in den akkreditierten Bereich der Niutec AG.*\n\n** Drittlabor oder Unterauftragnehmer.\n\nBezugswerteBezugswerteBezugswerteBezugswerte\n\nVaB Prüfwert Totalgehalt\nWegleitung über die Verwertung von ausgehobenem Boden (Bodenaushub). Stand Dezember 2001\n\nVaB P Tot.\n\nVaB Richtwert Totalgehalt\nWegleitung über die Verwertung von ausgehobenem Boden (Bodenaushub). Stand Dezember 2001\n\nVaB R Tot.\n\nRestmaterial original Festprobe: keines\nRestmaterial aufbereitete Festprobe: 1 Jahr ab Probeneingang\nRestmaterial Flüssigproben: 1 Monat ab Probeneingang\n\nProbenarchivierungProbenarchivierungProbenarchivierungProbenarchivierung\n\nBericht Nr. 2014.0697.01 14. November 2014 Seite 2 von 6 Seiten\n\n\n\n250983.01, GP Nationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf\n\nVaB R Tot. VaB P Tot.Abstand 1.0 1.0 1.0\n\nTiefe in cm 0-20cm 0-20cm0-20cm\n\nProbenahmedatum 15.10.2014 15.10.2014 15.10.2014\n\n14.0697_01314.0697_00714.0697_001Niutec Nr.\n\nProbenbezeichnung LP1 LP2 LP3BGEinheit\n\nPolycyclische Aromatische Kohlenwasserstoffe - PAK (VBBo)\n\n-- -- --0.330.070.070.01mg/kg TS 0.20 1.0Benzo(a)pyren BAP\n-- -- --4.40.70.70.2mg/kg TS 1.0 10Summe 16 PAK\n\nTotalgehalt nach VBBo\n\n-- -- --3541230.25mg/kg TS 50 200Blei Pb\n-- -- --0.460.470.350.025mg/kg TS 0.80 2.0Cadmium Cd\n-- -- --1421130.25mg/kg TS 40 150Kupfer Cu\n-- -- --5870511.0mg/kg TS 150 300Zink Zn\n\nVaB R Tot. VaB P Tot.Abstand 1.0 4.0 1.0\n\nTiefe in cm 20-40cm 0-20cm0-20cm\n\nProbenahmedatum 15.10.2014 15.10.2014 21.10.2014\n\n14.0697_01914.0697_01514.0697_014Niutec Nr.\n\nProbenbezeichnung LP3 LP3 LP4BGEinheit\n\nPolycyclische Aromatische Kohlenwasserstoffe - PAK (VBBo)\n\n-- -- --1.20.050.020.01mg/kg TS 0.20 1.0Benzo(a)pyren BAP\n-- -- --120.50.20.2mg/kg TS 1.0 10Summe 16 PAK\n\nTotalgehalt nach VBBo\n\n-- -- --460.25mg/kg TS 50 200Blei Pb\n-- -- --0.960.025mg/kg TS 0.80 2.0Cadmium Cd\n-- -- --310.25mg/kg TS 40 150Kupfer Cu\n-- -- --771.0mg/kg TS 150 300Zink Zn\n\nBericht Nr. 2014.0697.01 14. November 2014 Seite 3 von 6 Seiten\n\n\n\n250983.01, GP Nationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf\n\nVaB R Tot. VaB P Tot.Abstand 4.0 4.0 8.0\n\nTiefe in cm 0-20cm 0-20cm20-40cm\n\nProbenahmedatum 21.10.2014 21.10.2014 21.10.2014\n\n14.0697_02214.0697_02114.0697_020Niutec Nr.\n\nProbenbezeichnung LP4 LP4 LP4BGEinheit\n\nPolycyclische Aromatische Kohlenwasserstoffe - PAK (VBBo)\n\n-- -- --0.210.200.400.01mg/kg TS 0.20 1.0Benzo(a)pyren BAP\n-- -- --2.12.15.00.2mg/kg TS 1.0 10Summe 16 PAK\n\nTotalgehalt nach VBBo\n\n-- -- --0.25mg/kg TS 50 200Blei Pb\n-- -- --0.580.025mg/kg TS 0.80 2.0Cadmium Cd\n-- -- --0.25mg/kg TS 40 150Kupfer Cu\n-- -- --1.0mg/kg TS 150 300Zink Zn\n\nVaB R Tot. VaB P Tot.Abstand 8.0 1.0 1.0\n\nTiefe in cm 20-40cm 20-40cm0-20cm\n\nProbenahmedatum 21.10.2014 21.10.2014 21.10.2014\n\n14.0697_02514.0697_02414.0697_023Niutec Nr.\n\nProbenbezeichnung LP5 LP5 LP5BGEinheit\n\nPolycyclische Aromatische Kohlenwasserstoffe - PAK (VBBo)\n\n-- -- --0.690.590.090.01mg/kg TS 0.20 1.0Benzo(a)pyren BAP\n-- -- --7.25.60.90.2mg/kg TS 1.0 10Summe 16 PAK\n\nTotalgehalt nach VBBo\n\n-- -- --480.25mg/kg TS 50 200Blei Pb\n-- -- --0.760.025mg/kg TS 0.80 2.0Cadmium Cd\n-- -- --280.25mg/kg TS 40 150Kupfer Cu\n-- -- --1141.0mg/kg TS 150 300Zink Zn\n\nBericht Nr. 2014.0697.01 14. November 2014 Seite 4 von 6 Seiten\n\n\n\n250983.01, GP Nationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf\n\nVaB R Tot. VaB P Tot.Abstand 4.0 4.0 8.0\n\nTiefe in cm 0-20cm 0-20cm20-40cm\n\nProbenahmedatum 21.10.2014 21.10.2014 21.10.2014\n\n14.0697_02814.0697_02714.0697_026Niutec Nr.\n\nProbenbezeichnung LP5 LP5 LP5BGEinheit\n\nPolycyclische Aromatische Kohlenwasserstoffe - PAK (VBBo)\n\n-- -- --0.150.310.510.01mg/kg TS 0.20 1.0Benzo(a)pyren BAP\n-- -- --1.73.13.90.2mg/kg TS 1.0 10Summe 16 PAK\n\nTotalgehalt nach VBBo\n\n-- -- --0.25mg/kg TS 50 200Blei Pb\n-- -- --0.025mg/kg TS 0.80 2.0Cadmium Cd\n-- -- --0.25mg/kg TS 40 150Kupfer Cu\n-- -- --1.0mg/kg TS 150 300Zink Zn\n\nVaB R Tot. VaB P Tot.Abstand 8.0 100 100\n\nTiefe in cm 20-40cm 20-40cm0-20cm\n\nProbenahmedatum 21.10.2014 15.10.2014 15.10.2014\n\n14.0697_03114.0697_03014.0697_029Niutec Nr.\n\nProbenbezeichnung LP5 FP1 FP1BGEinheit\n\nPolycyclische Aromatische Kohlenwasserstoffe - PAK (VBBo)\n\n-- -- --0.110.140.080.01mg/kg TS 0.20 1.0Benzo(a)pyren BAP\n-- -- --0.91.41.00.2mg/kg TS 1.0 10Summe 16 PAK\n\nTotalgehalt nach VBBo\n\n-- -- --370.25mg/kg TS 50 200Blei Pb\n-- -- --0.320.025mg/kg TS 0.80 2.0Cadmium Cd\n-- -- --140.25mg/kg TS 40 150Kupfer Cu\n-- -- --461.0mg/kg TS 150 300Zink Zn\n\nBericht Nr. 2014.0697.01 14. November 2014 Seite 5 von 6 Seiten\n\n\n\n250983.01, GP Nationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf\n\nVaB R Tot. VaB P Tot.Abstand 100 100 100\n\nTiefe in cm 0-20cm 20-40cm0-20cm\n\nProbenahmedatum 15.10.2014 21.10.2014 21.10.2014\n\n14.0697_03514.0697_03414.0697_032Niutec Nr.\n\nProbenbezeichnung FP2 FP3 FP3BGEinheit\n\nPolycyclische Aromatische Kohlenwasserstoffe - PAK (VBBo)\n\n-- -- --0.380.300.070.01mg/kg TS 0.20 1.0Benzo(a)pyren BAP\n-- -- --2.12.60.60.2mg/kg TS 1.0 10Summe 16 PAK\n\nTotalgehalt nach VBBo\n\n-- -- --2431280.25mg/kg TS 50 200Blei Pb\n-- -- --0.430.560.025mg/kg TS 0.80 2.0Cadmium Cd\n-- -- --17150.25mg/kg TS 40 150Kupfer Cu\n-- -- --48511.0mg/kg TS 150 300Zink Zn\n\nVaB R Tot. VaB P Tot.Abstand 100\n\nTiefe in cm 0-20cm\n\nProbenahmedatum 21.10.2014\n\n14.0697_036Niutec Nr.\n\nProbenbezeichnung FP4BGEinheit\n\nPolycyclische Aromatische Kohlenwasserstoffe - PAK (VBBo)\n\n--0.060.01mg/kg TS 0.20 1.0Benzo(a)pyren BAP\n--0.50.2mg/kg TS 1.0 10Summe 16 PAK\n\nTotalgehalt nach VBBo\n\n--320.25mg/kg TS 50 200Blei Pb\n--0.300.025mg/kg TS 0.80 2.0Cadmium Cd\n--110.25mg/kg TS 40 150Kupfer Cu\n--461.0mg/kg TS 150 300Zink Zn\n\nBericht Nr. 2014.0697.01 14. November 2014 Seite 6 von 6 Seiten\n\n\n\n \n\n97 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n97/100 \n\n \n\nAnhang 6.10-A Grobschätzung Massenbilanz und Plan Geländean-\npassung \n\n\n\n435.0 \n\nN\n \n\n436.0 \n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n434.0 \n435.0 \n\n435.5 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n434.4 \n\n434.4 \n\n434.8 \n434.8 \n\n434.6 \n\n434.4 \n\n434.0 \n\n434.4 \n\n434.2 \n\n434.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n436.0 \n\n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n               K\nanton Zürich \n\n  N\nationaler Innovationspark \n\nG\nrobabschätzung M\n\nassenbilanz  \nErdaushub / M\n\naterialzufuhr \n P\n\nlannum\nm\n\ner \nA\n\n03 \nE\n\nrstellt \n02.07.2015 \n\nR\nevidiert \n\n- \nF\n\nreigegeben \nW\n\noj \nA\n\nuftragsnum\nm\n\ner \ndu.6599.1/W\n\noj \n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.0\n\n0\n \n\nG\nrobschätzung der M\n\nassenbillanz für den Erdaushub / Externe M\naterialzufuhr \n\n           A\nushubm\n\nengen ohne Lockerungsfaktor. \n*1) A\n\nnnahm\ne 30 %\n\n W\niederverw\n\nendung für G\nrabenverfüllung\n\n \n \n\n \n\nEntfernen O\nberbodne (teilw\n\neise w\niederverw\n\nendbar \nm\n\n3 \n4\n0\n’9\n0\n0 \n\nExterne M\naterialzufuhr für K\n\noffer Strassen, W\nege, befestigte W\n\nege \nm\n\n3 \n3\n8\n’8\n0\n0 \n\nTerrainanpassung, Ist auf Soll-K\note m\n\nit Aushubm\naterial \n\nm\n3 \n\n2\n3\n’3\n0\n0 \n\nW\niederverw\n\nendbarer Aushub aus den B\naubereichen, B\n\nachoffenlegung \nm\n\n3 \n3\n6\n1\n’2\n0\n0 \n\nW\niederverw\n\nendbarer G\nrabenaushub   , *1) \n\nm\n3 \n\n2\n6\n’5\n0\n0 \n\n\n\n\n\nN\n \n\n436.0 \n\n435.5 \n\n435.0 \n\n434.4 \n\n434.8 \n434.8 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n\n               K\nanton Zürich \n\n  N\nationaler Innovationspark \n\nTerrainanpassung \n P\n\nlannum\nm\n\ner \nA\n\n02 \nE\n\nrstellt \n02.07.2015 \n\nR\nevidiert \n\n- \nF\n\nreigegeben \nW\n\noj \nA\n\nuftragsnum\nm\n\ner \ndu.6599.1/W\n\noj \n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.6\n\n9\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.4\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.6\n\n2\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.3\n\n3\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n3\n.2\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n2\n.0\n\n0\n \n\nS\n=\n\n 4\n3\n\n1\n.0\n\n0\n \n\nE\n=\n\n 4\n2\n\n9\n.0\n\n0\n \n\n                   Legende \n   \n\nT\nerrainanpassung 0 bis +\n\n0.5 m\n \n\n  \nT\n\nerrainanpassung +\n0.5 bis +\n\n1.0 m\n \n\n  \nT\n\nerrainanpassung +\n1.0 bis +\n\n1.5 m\n \n\n                   435.0\n \n\nT\nerrainkote P\n\nlanung \n                   436.0\n\n \nT\n\nerrainkote B\nestand\n\n \n \n\n \n\n434.4 \n435.0 \n\n435.0 \n436.0 \n\n436.0 \n\n436.0 \n\n435.0 \n\n435.0 \n435.0 \n\n434.5 \n435.0 \n\n434.4 \n\n434.2 \n\n434.0 \n\n434.0 \n435.0 \n\n434.6 \n\n434.4 \n\n\n\n\n\n \n\n98 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n98/100 \n\n \n\nAnhang 6.14-A Floristische Artenlisten \n\n\n\nSchutz\nRL\nö ML\n\nökol\nGruppeNamen\n\nSchwarze\nListe\n\nAnhang  6.14-AFlugplatz Dübendorf\n\nFund\n-ort\n\nDübendorf\n\nArtwert\nZH\n\nFloristische Artenliste / alle vorhandenen Arten\n\nBemerkung\nAcer campestre LCFeld-Ahorn 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)19880\nAchillea millefolium LCGewöhnliche Schafgarbe 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)31760\nAgrostemma githago 1ENKornrade 7 alle Arten EN7 Meldung erwünscht9480\nAgrostis tenuis LCSchmaler Windhalm 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)1900\nAjuga reptans LCKriechender Günsel 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)24620\nAlliaria officinalis LCKnoblauchhederich 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)13560\nAnchusa officinalis 1ENEchte Ochsenzunge 7 alle Arten EN Meldung erwünscht24570\nAnthoxanthum odoratum LCWohlriechendes Geruchgras 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)1800\nArabis hirsuta LCRauhaarige Gänsekresse 6 alle Arten LC Meldung erwünscht14160\nArrhenatherum elatius LCFranzösisches Raygras 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)2400\nArtemisia absinthium 1VUWermut, Absinth 7 alle Arten VU Meldung erwünscht32220\nBarbarea vulgaris LCGewöhnliche Winterkresse 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)13890\nBellis perennis LCGänseblümchen 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)31630\nBerula erecta LCWassersellerie 4 alle Arten LC Meldung erwünscht22430\nBrachypodium silvaticum LCWald-Zwenke 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)3860\nBriza media LCZittergras 6 alle Arten LC Meldung erwünscht2960\nBromus erectus LCAufrechte Trespe 6 alle Arten LC Meldung erwünscht3630\nBromus inermis LCWehrlose Trespe 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)3650\nBromus mollis LCWeiche Trespe 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)3700\nBuddleja davidii LCSommerflieder 3 alle Arten LCSL unbedingt melden25850\nCardamine hirsuta LCBehaartes Schaumkraut 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)13630\nCarex distans 1VUEntferntährige Segge 5 alle Arten VU Meldung erwünscht5520\nCarex flacca LCSchlaffe Segge 5 alle Arten LC Meldung erwünscht5220\nCarex verna LCFrühlings-Segge 6 alle Arten LC Meldung erwünscht5200\nCentaurea jacea LCWiesen-Flockenblume 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)30130\nCerastium brachypetalum 1VUKleinblütiges Hornkraut 6 alle Arten VU Meldung erwünscht10160\nCerastium caespitosum LCGewöhnliches Hornkraut 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)10190\nChrysanthemum leucanthemum LCGewöhnliche Margerite 8 alle Arten LC Meldung erwünscht31990\nCichorium intybus LCWegwarte 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)32320\nCirsium arvense LCAcker-Kratzdistel 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)29610\nCirsium eriophorum 1ENWollköpfige Kratzdistel 2 alle Arten EN Meldung erwünscht29590\nCornus sanguinea LCRoter Hornstrauch, Hartriegel 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)22580\nCorylus avellana LCHaselnuss 1 alle Arten LC§ t ZH § t§ t ZH Meldung (Artenlisten)8210\nCrataegus monogyna LCEingriffliger Weissdorn 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)16570\nCrepis capillaris LCDünnästiger Pippau 8 alle Arten LC Meldung erwünscht33160\nDactylis glomerata LCKnaulgras 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)2940\nDaucus carota LCMohrrübe 6 alle Arten LC Meldung erwünscht21390\nEpilobium hirsutum LCBehaartes Weidenröschen 5 alle Arten LC Meldung erwünscht21090\nErigeron annuus LCEinjähriges Berufskraut 7 alle Arten LCWL Meldung (Artenlisten)31410\nErigeron canadensis LCKanadisches Berufskraut 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)31430\nErucastrum gallicum 1NTFranzösische Rampe 7 alle Arten NT Meldung erwünscht13500\nEuphorbia cyparissias LCZypressen-Wolfsmilch 6 alle Arten LC Meldung erwünscht19600\nEvonymus europaea LCPfaffenhütchen 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)19810\nFestuca arundinacea LCRohr-Schwingel 5 alle Arten LC Meldung erwünscht3390\nGalium album LCWeisses Labkraut 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)28060\nGalium aparine LCKletten-Labkraut 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)28140\nGlechoma hederaceum LCGundelrebe 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)25440\nHelictotrichon pubescens LCFlaum-Wiesenhafer 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)2600\nHeracleum sphondylium LCWiesen-Bärenklau 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)22070\nHieracium pilosella LCGewöhnliches Habichtskraut 6 alle Arten LC Meldung erwünscht33350\nHieracium piloselloides 1NTFlorentiner Habichtskraut 6 alle Arten NT Meldung erwünscht33290\nHippophae rhamnoides 1NTSanddorn 3 alle Arten NT unbedingt melden20900\nHolcus lanatus LCWolliges Honiggras 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)2380\nHypericum perforatum LCGewöhnliches Johanniskraut 6 alle Arten LC Meldung erwünscht20230\nHypochoeris radicata LCWiesen-Ferkelkraut 8 alle Arten LC Meldung erwünscht32560\nIris pseudacorus LCGelbe Schwertlilie 5 alle Arten LC§CH §CH§CH Meldung erwünscht7060\nJuglans regia LCNussbaum 1 alle Arten LC Meldung erwünscht8200\nJuncus effusus LCFlatter-Simse 5 alle Arten LC Meldung erwünscht5790\nKnautia arvensis LCAcker-Witwenblume 8 alle Arten LC Meldung erwünscht28680\n\nPÖYRY GSM\n\n\n\nSchutz\nRL\nö ML\n\nökol\nGruppeNamen\n\nSchwarze\nListe\n\nAnhang  6.14-AFlugplatz Dübendorf\n\nFund\n-ort\n\nDübendorf\n\nArtwert\nZH\n\nFloristische Artenliste / alle vorhandenen Arten\n\nBemerkung\nLathyrus pratensis LCWiesen-Platterbse 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)18610\nLeontodon autumnalis LCHerbst-Löwenzahn 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)32650\nLeontodon hispidus LCRauher Löwenzahn 8 alle Arten LC Meldung erwünscht32630\nLigustrum vulgare LCLiguster 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)23510\nLinaria minor LCKleines Leinkraut 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)26440\nLinaria vulgaris LCGewöhnliches Leinkraut 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)26500\nLinum catharticum LCPurgier-Lein 5 alle Arten LC Meldung erwünscht19140\nLonicera xylosteum LCRotes Geissblatt 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)28290\nLotus corniculatus LCHornklee 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)17630\nLuzula campestris LCFeld-Hainsimse 6 alle Arten LC Meldung erwünscht6130\nMedicago lupulina LCHopfenklee 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)17490\nMedicago sativa LCLuzerne 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)17560\nMyosotis ramosissima 1ENVerzweigtes Vergissmeinnicht 7 alle Arten EN Meldung erwünscht24500\nNasturtium officinale LCEchte Brunnenkresse 4 alle Arten LC Meldung erwünscht13780\nOenothera biennis LCZweijährige Nachtkerze 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)21020\nOnonis repens LCKriechende Hauhechel 6 alle Arten LC Meldung erwünscht17040\nPapaver rhoeas LCKlatsch-Mohn 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)12230\nPhleum pratense LCWiesen-Lieschgras 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)2220\nPhragmites communis LCSchilf 4 alle Arten LC Meldung erwünscht2420\nPimpinella saxifraga LCKleine Bibernelle 6 alle Arten LC Meldung erwünscht22460\nPlantago lanceolata LCSpitz-Wegerich 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)27610\nPlantago media LCMittlerer Wegerich 6 alle Arten LC Meldung erwünscht27600\nPoa pratensis LCWiesen-Rispengras 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)3240\nPopulus nigra LCSchwarz-Pappel 1 alle Arten LC§ t ZH § t§ t ZH Meldung (Artenlisten)7820\nPotamogeton natans LCSchwimmendes Laichkraut 4 alle Arten LC Meldung erwünscht1160\nPotentilla anserina LCGänse-Fingerkraut 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)15800\nPotentilla reptans LCKriechendes Fingerkraut 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)16050\nPotentilla verna LCFrühlings-Fingerkraut 6 alle Arten LC Meldung erwünscht16010\nPrimula veris LCFrühlings-Schlüsselblume 6 alle Arten LC Meldung erwünscht23000\nPrunella vulgaris LCGewöhnliche Brunelle 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)24940\nPrunus spinosa LCSchwarzdorn 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)16440\nRanunculus bulbosus LCKnolliger Hahnenfuss 6 alle Arten LC Meldung erwünscht11920\nRanunculus friesianus LCFries Hahnenfuss 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)12060\nRanunculus repens LCKriechender Hahnenfuss 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)11930\nReseda lutea LCGelbe Reseda 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)14390\nRhamnus cathartica LCPurgier-Kreuzdorn 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)19960\nRhinanthus alectorolophus LCBehaarter Klappertopf 5 alle Arten LC Meldung erwünscht26940\nRumex acetosa LCSauer-Ampfer 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)8740\nRumex obtusifolius LCBlacke 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)8880\nSalix alba LCSilber-Weide 1 alle Arten LC§ t ZH § t§ t ZH Meldung (Artenlisten)7930\nSalix viminalis LCKorb-Weide 1 alle Arten LC§ t ZH § t§ t ZH Meldung (Artenlisten)7920\nSalvia pratensis LCWiesen-Salbei 6 alle Arten LC Meldung erwünscht24770\nSambucus nigra LCSchwarzer Holunder 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)28210\nSanguisorba minor LCKleiner Wiesenknopf 6 alle Arten LC Meldung erwünscht15380\nSatureja vulgaris LCWirbeldost 6 alle Arten LC Meldung erwünscht25350\nSaxifraga tridactylites LCDreifingriger Steinbrech 3 alle Arten LC§ v ZH § v§ v ZH Meldung erwünscht15220\nScabiosa columbaria 1NTTauben-Skabiose 6 alle Arten NT Meldung erwünscht28790\nSchoenoplectus lacustris LCSeebinse 4 alle Arten LC Meldung erwünscht4480\nScirpus silvaticus LCWald-Binse 5 alle Arten LC Meldung erwünscht4360\nSenecio erucifolius LCRaukenblättriges Kreuzkraut 6 alle Arten LC Meldung erwünscht30940\nSenecio vulgaris LCGewöhnliches Kreuzkraut 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)30890\nSilaum selinoides 1VURosskümmel 5 alle Arten VU Meldung erwünscht21840\nSilene dioeca LCRote Waldnelke 8 alle Arten LC Meldung erwünscht9540\nSilene flos-cuculi LCKuckucksnelke 5 alle Arten LC Meldung erwünscht9530\nSilene vulgaris LCGewöhnliches Leimkraut 6 alle Arten LC Meldung erwünscht9650\nSinapis arvensis LCAcker-Senf 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)13360\nSorbus aucuparia LCVogelbeerbaum 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)16590\nStellaria media LCMittlere Sternmiere 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)10020\nTaraxacum officinale LCGewöhnliches Pfaffenröhrlein 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)32720\n\nPÖYRY GSM\n\n\n\nSchutz\nRL\nö ML\n\nökol\nGruppeNamen\n\nSchwarze\nListe\n\nAnhang  6.14-AFlugplatz Dübendorf\n\nFund\n-ort\n\nDübendorf\n\nArtwert\nZH\n\nFloristische Artenliste / alle vorhandenen Arten\n\nBemerkung\nThlaspi perfoliatum LCDurchwachsenes Täschelkraut 6 alle Arten LC Meldung erwünscht12680\nThymus pulegioides LCArznei-Thymian 6 alle Arten LC Meldung erwünscht25560\nThyphoides arundinacea LCRohrglanzgras 5 alle Arten LC Meldung erwünscht1780\nTragopogon orientalis LCÖstlicher Bocksbart 8 alle Arten LC Meldung erwünscht32390\nTrifolium pratense LCWiesen-Klee 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)17370\nTrifolium repens LCWeisser Klee 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)17230\nTrisetum flavescens LCGoldhafer 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)2770\nTussilago farfara LCHuflattich 3 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)30430\nUtricularia vulgaris 1ENGewöhnlicher Wasserschlauch 4 alle Arten EN6 27490\nVerbena officinalis LCEisenkraut 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)24610\nVeronica filiformis LCFeinstieliger Ehrenpreis 8 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)26340\nVeronica serpyllifolia LCQuendelblättriger Ehrenpreis 7 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)26210\nViburnum lantana LCWolliger Schneeball 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)28240\nViburnum opulus LCGewöhnlicher Schneeball 1 alle Arten LC Meldung (Artenlisten)28250\nVicia angustifolia 1NTSchmalblättrige Wicke 7 alle Arten NT Meldung erwünscht18440\nVulpia ciliata 1REBewimperter Federschwingel 7 alle Arten RE Meldung erwünscht3270\n\nGeschützte ArtenAnzahl Arten Schweiz 1\n134\n\nRote Liste Arten\nöstl. Mittelland 15 Schwarze Liste\n\nArten 1Zürich 5\n\nökolog.\nGruppen\n\n1 Waldpflanzen 19\n2 Gebirgspflanzen 1\n3 Pionierpflanzen 4\n4 Wasserpflanzen 6\n\n5 Sumpfpflanzen 12\n6 Magerwiesenpfl. 25\n7 Ruderalpflanzen 28\n8 Fettwiesenpfl. 39\n\nNT 5\nVU 4\nEN 5\nCR\nRE 1\n\nWatch Liste\nArten 1\n\nPÖYRY GSM\n\n\n\nSchutz\nRL\nö ML\n\nökol\nGruppeNamen\n\nSchwarze\nListe\n\nAnhang  6.14-AFlugplatz Dübendorf\n\nFund\n-ort\n\nDübendorf\n\nArtwert\nZH\n\nFloristische Artenliste / (Halbtrocken-)Wiesenpflanzen\n\nBemerkung\nAchillea millefolium LCGewöhnliche Schafgarbe 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)31760\nAgrostis tenuis LCSchmaler Windhalm 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)1900\nAjuga reptans LCKriechender Günsel 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)24620\nAnthoxanthum odoratum LCWohlriechendes Geruchgras 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)1800\nArabis hirsuta LCRauhaarige Gänsekresse 6 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht14160\nBellis perennis LCGänseblümchen 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)31630\nBromus erectus LCAufrechte Trespe 6 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht3630\nBromus inermis LCWehrlose Trespe 7 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)3650\nCentaurea jacea LCWiesen-Flockenblume 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)30130\nCerastium caespitosum LCGewöhnliches Hornkraut 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)10190\nChrysanthemum leucanthemum LCGewöhnliche Margerite 8 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht31990\nCornus sanguinea LCRoter Hornstrauch, Hartriegel 1 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)22580\nCrepis capillaris LCDünnästiger Pippau 8 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht33160\nDactylis glomerata LCKnaulgras 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)2940\nDaucus carota LCMohrrübe 6 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht21390\nFestuca arundinacea LCRohr-Schwingel 5 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht3390\nGalium album LCWeisses Labkraut 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)28060\nGlechoma hederaceum LCGundelrebe 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)25440\nHelictotrichon pubescens LCFlaum-Wiesenhafer 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)2600\nHeracleum sphondylium LCWiesen-Bärenklau 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)22070\nHolcus lanatus LCWolliges Honiggras 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)2380\nHypericum perforatum LCGewöhnliches Johanniskraut 6 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht20230\nHypochoeris radicata LCWiesen-Ferkelkraut 8 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht32560\nJuglans regia LCNussbaum 1 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht8200\nKnautia arvensis LCAcker-Witwenblume 8 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht28680\nLeontodon autumnalis LCHerbst-Löwenzahn 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)32650\nLinaria vulgaris LCGewöhnliches Leinkraut 7 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)26500\nLotus corniculatus LCHornklee 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)17630\nMedicago lupulina LCHopfenklee 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)17490\nPhleum pratense LCWiesen-Lieschgras 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)2220\nPlantago lanceolata LCSpitz-Wegerich 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)27610\nPotentilla reptans LCKriechendes Fingerkraut 7 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)16050\nPotentilla verna LCFrühlings-Fingerkraut 6 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht16010\nPrimula veris LCFrühlings-Schlüsselblume 6 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht23000\nPrunella vulgaris LCGewöhnliche Brunelle 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)24940\nRanunculus bulbosus LCKnolliger Hahnenfuss 6 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht11920\nRanunculus friesianus LCFries Hahnenfuss 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)12060\nRhinanthus alectorolophus LCBehaarter Klappertopf 5 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht26940\nRumex acetosa LCSauer-Ampfer 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)8740\nRumex obtusifolius LCBlacke 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)8880\nSalvia pratensis LCWiesen-Salbei 6 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht24770\nSanguisorba minor LCKleiner Wiesenknopf 6 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht15380\nSatureja vulgaris LCWirbeldost 6 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht25350\nSenecio erucifolius LCRaukenblättriges Kreuzkraut 6 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht30940\nSilene vulgaris LCGewöhnliches Leimkraut 6 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht9650\nTaraxacum officinale LCGewöhnliches Pfaffenröhrlein 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)32720\nThymus pulegioides LCArznei-Thymian 6 4.24/4.51 LC Meldung erwünscht25560\nTrifolium pratense LCWiesen-Klee 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)17370\nTrifolium repens LCWeisser Klee 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)17230\nTrisetum flavescens LCGoldhafer 8 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)2770\nVerbena officinalis LCEisenkraut 7 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)24610\nVeronica serpyllifolia LCQuendelblättriger Ehrenpreis 7 4.24/4.51 LC Meldung (Artenlisten)26210\nVicia angustifolia 1NTSchmalblättrige Wicke 7 4.24/4.51 NT Meldung erwünscht18440\n\nPÖYRY GSM\n\n\n\nSchutz\nRL\nö ML\n\nökol\nGruppeNamen\n\nSchwarze\nListe\n\nAnhang  6.14-AFlugplatz Dübendorf\n\nFund\n-ort\n\nDübendorf\n\nArtwert\nZH\n\nFloristische Artenliste / (Halbtrocken-)Wiesenpflanzen\n\nBemerkung\n\nGeschützte ArtenAnzahl Arten Schweiz 0\n53\n\nRote Liste Arten\nöstl. Mittelland 1 Schwarze Liste\n\nArtenZürich 0\n\nökolog.\nGruppen\n\n1 Waldpflanzen 2\n2 Gebirgspflanzen 0\n3 Pionierpflanzen 0\n4 Wasserpflanzen 0\n\n5 Sumpfpflanzen 2\n6 Magerwiesenpfl. 13\n7 Ruderalpflanzen 6\n8 Fettwiesenpfl. 30\n\nNT 1\nVU\nEN\nCR\nRE\n\nWatch Liste\nArten\n\nPÖYRY GSM\n\n\n\nSchutz\nRL\nö ML\n\nökol\nGruppeNamen\n\nSchwarze\nListe\n\nAnhang  6.14-AFlugplatz Dübendorf\n\nFund\n-ort\n\nDübendorf\n\nArtwert\nZH\n\nFloristische Artenliste / frische Magerwiese (TWW Objekt)\n\nBemerkung\nAgrostis tenuis LCSchmaler Windhalm 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)1900\nAnthoxanthum odoratum LCWohlriechendes Geruchgras 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)1800\nArabis hirsuta LCRauhaarige Gänsekresse 6 4.2x LC Meldung erwünscht14160\nArrhenatherum elatius LCFranzösisches Raygras 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)2400\nBrachypodium silvaticum LCWald-Zwenke 1 4.2x LC Meldung (Artenlisten)3860\nBriza media LCZittergras 6 4.2x LC Meldung erwünscht2960\nBromus erectus LCAufrechte Trespe 6 4.2x LC Meldung erwünscht3630\nCardamine hirsuta LCBehaartes Schaumkraut 7 4.2x LC Meldung (Artenlisten)13630\nCarex distans 1VUEntferntährige Segge 5 4.2x VU Meldung erwünscht5520\nCarex flacca LCSchlaffe Segge 5 4.2x LC Meldung erwünscht5220\nCarex verna LCFrühlings-Segge 6 4.2x LC Meldung erwünscht5200\nCentaurea jacea LCWiesen-Flockenblume 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)30130\nCirsium arvense LCAcker-Kratzdistel 7 4.2x LC Meldung (Artenlisten)29610\nCirsium eriophorum 1ENWollköpfige Kratzdistel 2 4.2x EN Meldung erwünscht29590\nCrepis capillaris LCDünnästiger Pippau 8 4.2x LC Meldung erwünscht33160\nDactylis glomerata LCKnaulgras 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)2940\nDaucus carota LCMohrrübe 6 4.2x LC Meldung erwünscht21390\nErucastrum gallicum 1NTFranzösische Rampe 7 4.2x NT Meldung erwünscht13500\nEuphorbia cyparissias LCZypressen-Wolfsmilch 6 4.2x LC Meldung erwünscht19600\nGalium album LCWeisses Labkraut 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)28060\nHeracleum sphondylium LCWiesen-Bärenklau 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)22070\nHieracium pilosella LCGewöhnliches Habichtskraut 6 4.2x LC Meldung erwünscht33350\nHieracium piloselloides 1NTFlorentiner Habichtskraut 6 4.2x NT Meldung erwünscht33290\nHolcus lanatus LCWolliges Honiggras 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)2380\nHypochoeris radicata LCWiesen-Ferkelkraut 8 4.2x LC Meldung erwünscht32560\nLathyrus pratensis LCWiesen-Platterbse 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)18610\nLinaria minor LCKleines Leinkraut 7 4.2x LC Meldung (Artenlisten)26440\nLinaria vulgaris LCGewöhnliches Leinkraut 7 4.2x LC Meldung (Artenlisten)26500\nLinum catharticum LCPurgier-Lein 5 4.2x LC Meldung erwünscht19140\nLotus corniculatus LCHornklee 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)17630\nLuzula campestris LCFeld-Hainsimse 6 4.2x LC Meldung erwünscht6130\nMedicago lupulina LCHopfenklee 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)17490\nMyosotis ramosissima 1ENVerzweigtes Vergissmeinnicht 7 4.2x EN Meldung erwünscht24500\nOnonis repens LCKriechende Hauhechel 6 4.2x LC Meldung erwünscht17040\nPimpinella saxifraga LCKleine Bibernelle 6 4.2x LC Meldung erwünscht22460\nPlantago lanceolata LCSpitz-Wegerich 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)27610\nPlantago media LCMittlerer Wegerich 6 4.2x LC Meldung erwünscht27600\nPoa pratensis LCWiesen-Rispengras 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)3240\nPotentilla verna LCFrühlings-Fingerkraut 6 4.2x LC Meldung erwünscht16010\nPrunella vulgaris LCGewöhnliche Brunelle 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)24940\nRanunculus bulbosus LCKnolliger Hahnenfuss 6 4.2x LC Meldung erwünscht11920\nRhinanthus alectorolophus LCBehaarter Klappertopf 5 4.2x LC Meldung erwünscht26940\nSalvia pratensis LCWiesen-Salbei 6 4.2x LC Meldung erwünscht24770\nSanguisorba minor LCKleiner Wiesenknopf 6 4.2x LC Meldung erwünscht15380\nSatureja vulgaris LCWirbeldost 6 4.2x LC Meldung erwünscht25350\nScabiosa columbaria 1NTTauben-Skabiose 6 4.2x NT Meldung erwünscht28790\nSilaum selinoides 1VURosskümmel 5 4.2x VU Meldung erwünscht21840\nSilene flos-cuculi LCKuckucksnelke 5 4.2x LC Meldung erwünscht9530\nSilene vulgaris LCGewöhnliches Leimkraut 6 4.2x LC Meldung erwünscht9650\nSinapis arvensis LCAcker-Senf 7 4.2x LC Meldung (Artenlisten)13360\nThymus pulegioides LCArznei-Thymian 6 4.2x LC Meldung erwünscht25560\nTragopogon orientalis LCÖstlicher Bocksbart 8 4.2x LC Meldung erwünscht32390\nTrifolium pratense LCWiesen-Klee 8 4.2x LC Meldung (Artenlisten)17370\nVerbena officinalis LCEisenkraut 7 4.2x LC Meldung (Artenlisten)24610\n\nPÖYRY GSM\n\n\n\nSchutz\nRL\nö ML\n\nökol\nGruppeNamen\n\nSchwarze\nListe\n\nAnhang  6.14-AFlugplatz Dübendorf\n\nFund\n-ort\n\nDübendorf\n\nArtwert\nZH\n\nFloristische Artenliste / frische Magerwiese (TWW Objekt)\n\nBemerkung\n\nGeschützte ArtenAnzahl Arten Schweiz 0\n54\n\nRote Liste Arten\nöstl. Mittelland 7 Schwarze Liste\n\nArtenZürich 0\n\nökolog.\nGruppen\n\n1 Waldpflanzen 1\n2 Gebirgspflanzen 1\n3 Pionierpflanzen 0\n4 Wasserpflanzen 0\n\n5 Sumpfpflanzen 6\n6 Magerwiesenpfl. 20\n7 Ruderalpflanzen 8\n8 Fettwiesenpfl. 18\n\nNT 3\nVU 2\nEN 2\nCR\nRE\n\nWatch Liste\nArten\n\nPÖYRY GSM\n\n\n\nSchutz\nRL\nö ML\n\nökol\nGruppeNamen\n\nSchwarze\nListe\n\nAnhang  6.14-AFlugplatz Dübendorf\n\nFund\n-ort\n\nDübendorf\n\nArtwert\nZH\n\nFloristische Artenliste / Aufwertungsmassnahme ausserhalb Perimeter\n\nBemerkung\nAcer campestre LCFeld-Ahorn 1 Hecke LC Meldung (Artenlisten)19880\nAgrostemma githago 1ENKornrade 7 Ruderal EN7 Meldung erwünscht9480\nAnchusa officinalis 1ENEchte Ochsenzunge 7 Ruderal EN Meldung erwünscht24570\nArtemisia absinthium 1VUWermut, Absinth 7 Ruderal VU Meldung erwünscht32220\nCichorium intybus LCWegwarte 7 Ruderal LC Meldung (Artenlisten)32320\nCornus sanguinea LCRoter Hornstrauch, Hartriegel 1 Hecke LC Meldung (Artenlisten)22580\nCorylus avellana LCHaselnuss 1 Hecke LC§ t ZH § t§ t ZH Meldung (Artenlisten)8210\nCrataegus monogyna LCEingriffliger Weissdorn 1 Hecke LC Meldung (Artenlisten)16570\nErigeron canadensis LCKanadisches Berufskraut 7 Ruderal LC Meldung (Artenlisten)31430\nEvonymus europaea LCPfaffenhütchen 1 Hecke LC Meldung (Artenlisten)19810\nHippophae rhamnoides 1NTSanddorn 3 Ruderal NT unbedingt melden20900\nIris pseudacorus LCGelbe Schwertlilie 5 Röhricht LC§CH §CH§CH Meldung erwünscht7060\nLonicera xylosteum LCRotes Geissblatt 1 Hecke LC Meldung (Artenlisten)28290\nOenothera biennis LCZweijährige Nachtkerze 7 Landröhricht LC Meldung (Artenlisten)21020\nPapaver rhoeas LCKlatsch-Mohn 7 Ruderal LC Meldung (Artenlisten)12230\nPhragmites communis LCSchilf 4 Röhricht LC Meldung erwünscht2420\nPrunus spinosa LCSchwarzdorn 1 Hecke LC Meldung (Artenlisten)16440\nReseda lutea LCGelbe Reseda 7 Ruderal LC Meldung (Artenlisten)14390\nRhamnus cathartica LCPurgier-Kreuzdorn 1 Hecke LC Meldung (Artenlisten)19960\nSalix viminalis LCKorb-Weide 1 Hecke LC§ t ZH § t§ t ZH Meldung (Artenlisten)7920\nSambucus nigra LCSchwarzer Holunder 1 Hecke LC Meldung (Artenlisten)28210\nSorbus aucuparia LCVogelbeerbaum 1 Hecke LC Meldung (Artenlisten)16590\nThyphoides arundinacea LCRohrglanzgras 5 Landröhricht LC Meldung erwünscht1780\nViburnum lantana LCWolliger Schneeball 1 Hecke LC Meldung (Artenlisten)28240\nViburnum opulus LCGewöhnlicher Schneeball 1 Hecke LC Meldung (Artenlisten)28250\n\nGeschützte ArtenAnzahl Arten Schweiz 1\n25\n\nRote Liste Arten\nöstl. Mittelland 4 Schwarze Liste\n\nArtenZürich 2\n\nökolog.\nGruppen\n\n1 Waldpflanzen 13\n2 Gebirgspflanzen 0\n3 Pionierpflanzen 1\n4 Wasserpflanzen 1\n\n5 Sumpfpflanzen 2\n6 Magerwiesenpfl. 0\n7 Ruderalpflanzen 8\n8 Fettwiesenpfl. 0\n\nNT 1\nVU 1\nEN 2\nCR\nRE\n\nWatch Liste\nArten\n\nPÖYRY GSM\n\n\n\n \n\n99 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n99/100 \n\n \n\nAnhang 6.14-B Lebensraumkarten, Inventarobjekte \n\n\n\nAnhang 6.14-B\n\n250983.01\n\nSchutzobjekte\n\n1 : 5'000\n\nG\nSM\n\nD\nessiné\n\nForm\nat\n\nForm\nat\n\nForm\nato\n\nD\nisegnato\n\nG\neändert\n\nC\nam\n\nbiato\nM\n\nodifié\n\nM\nassstab\n\nG\nezeichnet\n\nEchelle\nScala\n\nInnovationspark D\nübendorf\n\nLebensraum\nkarte\n\nA3\n\nPÖ\nYR\n\nY Schw\neiz AG\n\nH\nerostrasse 12 Postfach  8048 Zürich\n\n17.9.2015Zierrasen, R\nasenpiste (7.12)\n\nH\nalbtrockenrasen artenarm\n\n (4.24)\nfrische M\n\nagerw\niese (4.2x)\n\nFrom\nental-H\n\nalbtrockenw\niese (4.51/4.24)\n\nFrom\nentalw\n\niese (4.51)\nSiedlungsum\n\ngebung (7.1/7.2/5.33/8.23)\n\nVegetation an Verkehrsflächen (7.x)\n\nBelag, Asphalt (9.3)\nTW\n\nW\n-O\n\nbjekt 3928\nBiodiversitätsförderflächen (BFF)\nG\n\nem\neindegrenze\n\nBauten (9.2)\n\nLegende\nTüm\n\npel (1.1)\nBach verbaut (1.2)\nR\n\nöhricht Landschilf (2.122)\n\nPerim\netergrenze\n\nErhaltung frische M\nagerw\n\niese (4.2x)\n\n\n\n\n\nNationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf, Planerleistungen\nBestandesaufnahme Tagfalter und Heuschrecken\n\nClaude Meier\n\n1. Auftrag\n\nIm Rahmen von Abklärungen zur faunistischen und floristischen Bedeutung von Grünflächen\nim Perimeter des geplanten nationalen Innovationsparks im Flughafen Dübendorf sollten\nunter anderem auch die Vorkommen von Tagfaltern und Heuschrecken erfasst und beurteilt\nwerden.\n\n2. Vorgehen, Methodik\n\nAufgrund administrativer Umstände konnten nur je eine Begehung im Juli (1.7.15) und im\nAugust (10.8.15) durchgeführt werden. Die vorgesehenen Begehungen im Mai und Juni\nmussten ausfallen.\n\nDas Gelände wurde stichprobenweise an verschiedenen Stellen begangen und abgesucht,\nwobei alle vorkommenden Arten notiert wurden. Insbesondere wurde auf eventuelle\nVorkommen von Arten der Roten Listen geachtet. Die beigefügte Lebensraumkarte Pöyry\nvom 12.12.14  im Anhang zeigt die unterschiedlichen Flächen:\n\n1. Trockene Magerwiesen beidseits entlang der Piste, enthalten im TWW-Inventar des\nBundes, Nr. 3982\n\n2. Schutzwall nördlich Piste\n3. Schmale Halbtrockenrasenstreifen am Rand der einzelnen Grünflächen\n\nErgänzend wurde noch der kleine Weiher östlich des Dammes untersucht (Libellen,\nAmphibien). Sodann wurde generell auf Reptilien geachtet.\n\nFoto 1: TWW Objekt 3982 Foto 2: Schutzwall, Fettwiese artenreich\n\nAquaTerra Biologen, Claude Meier + Daniel Winter, Im Schatzacker 5, 8600 Dübendorf\n\n\n\nFoto 3: Halbtrockenrasen artenarm Foto 4: Weiher\n\n3. Ergebnisse\n\nDie nachfolgende Tabelle enthält die Rohdaten pro Untersuchungsfläche\nX = Vorkommen\n\nArtname Fläche 1 Fläche 2 Fläche 3 Weiher\nTagfalter\nSchwalbenschwanz\nPapilio machaon\n\nX\n\nKleiner Kohlweissling\nPieris rapae\n\nX X – –\n\nPostillon\nColias crocea\n\nX\n\nSchachbrettfalter\nMelanargia galathea\n\nX – – –\n\nKleines Wiesenvögelchen\nCoenonympha pamphilus\n\nX – X –\n\nGrosses Ochsenauge\nManiola jurtina\n\nX – – –\n\nKurzschwänziger Bläuling\nCupido argiades\n\nX X\n\nHauhechel-Bläuling\nPolyommatus icarus\n\nX X X\n\nDunkler Dickkopffalter\nErynnis tages\n\nX – – –\n\nHeuschrecken\nNachtigall-Grashüpfer\nChorthippus biguttulus\n\nX X X –\n\nGemeiner Grashüpfer\nChorthippus parallelus\n\nX – X –\n\nLibellen\nGrosse Pechlibelle\nIschnura elegans\n\nX\n\nHufeisen-Azurjungfer\nCoenagrion puella\n\nX\n\nVierfleck\nLibellula quadrimaculata\n\nX\n\nWasserfrösche\nPelophylax sp.\n\nX\n\n\n\n4. Beurteilung\n\nWenngleich mit zwei Begehungen nicht das ganze Artenspektrum erfasst sein dürfte, kann\ndennoch festgehalten werden, dass die beiden Artengruppen Tagfalter und Heuschrecken\nauf allen Flächen nur eine geringe Artenvielfalt aufweisen. Es konnte keine Arten der Roten\nListen festgestellt werden. Hervorzuheben ist einzig der Schachbrettfalter, der in der\nweiteren Umgebung (Dietlikon – Uster) nicht häufig ist und im Kanton Zürich im Rückgang\nist. Im Vergleich aller drei Flächen ist jene des TWW-Objekts die artenreichste, was in ihrer\nGrösse und Vegetationszusammensetzung begründet ist. – Der Schutzwall war artenärmer\nals erwartet. – Die sehr schmalen Streifen „Halbtrockenrasen artenarm“ sind aufgrund ihrer\ngeringen Fläche nur wenig bedeutend. – Der Weiher ist stark verschilft und bietet nur\nanspruchslosen Libellenarten einen geeigneten Lebensraum. Es konnten keine Reptilien\nbeobachtet werden.\n\nDübendorf, 16.9.2015\n\nAquaTerra\n\nC. Meier\n\n\n\nA\nnhang\n\n6.14-B\n\n250983.01\n\nSchutzobjekte\n\n1\n:5'000\n\nG\nS\n\nM\nDessiné\n\nForm\nat\n\nForm\nat\n\nForm\nato\n\nDisegnato\n\nG\neändert\n\nCam\nbiato\n\nM\nodifié\n\nM\nassstab\n\nG\nezeichnet\n\nEchelle\nScala\n\nInnovationspark\nD\n\nübendorf\nLebensraum\n\nkarte\n\nA\n3\n\nP\nÖ\n\nY\nR\n\nY\nS\n\nchw\neiz\n\nA\nG\n\nH\nerostrasse\n\n12\nP\n\nostfach\n8048\n\nZürich\n\n12.12.2014\n\nEntw\nurf\n\nU\nfergehölz\n\n(6.1)\n\nLegende\nTüm\n\npel(1.1)\nBach\n\nverbaut(1.2)\n\nH\nalbtrockenrasen\n\nartenarm\n(4.24)\n\nFettw\niese\n\nartenreich\n(4.51)\n\nH\necke\n\njung,ruderal(5.33)\n\nTW\nW\n\n-O\nbjekt3928\n\nPerim\netergrenze\n\nG\nem\n\neindegrenze\n\nR\nöhrichtLandschilf(2.122)\n\nFettw\niese\n\nintensiv\n(4.51)\n\nAckerintensiv\n(8.2)\n\nSiedlungsum\ngebung\n\n(7.1/5.33/8.23)\n\nR\nuderalstandort(7.15/16)\n\nZier-,Sportrasen\n(7.12)\n\nVeg.an\nVerkehrsachsen\n\n(9.34)\nBelag,A\n\nsphalt(9.2)\nBauten\n\n(9.2)\n\n2\n\n1 3\nW\n\neiher\n\n\n\n\t\r  \n\n\t\r  \n\nMolluskenfauna\t\r  \t\r  \n\ndes\t\r  Militärflughafens\t\r  Dübendorf\t\r  im\t\r  Projektperimeter\t\r  \n\ndes\t\r  geplanten\t\r  Innovationsparks\t\r  \n\t\r  \n\n\t\r  \n\n1.\t\r  Berichtsversion\t\r  vom\t\r  10.09.2015\t\r  \n\n\t\r  \n\n\t\r  \n\n\t\r  \n\t\r  \n\nDr.\t\r  Stefan\t\r  Werner\t\r  \n\nDiplom-‐Biologe\t\r  \n\nBlumenstr.\t\r  9\t\r  \n\nD-‐78465\t\r  Konstanz-‐Litzelstetten\t\r  \n\n\t\r  \n\n\t\r  \n\n\t\r  \n\nAuftraggeber:\t\r  \t\r   \t\r   Pöyry\t\r  Schweiz\t\r  AG\t\r  \nHerostrasse\t\r  12\t\r  \n8048\t\r  Zürich\t\r  \n\n\t\r  \n\n\t\r   \t\r  \n\n\n\nMolluskenfauna\t\r  –\t\r  Militärflughafen\t\r  Dübendorf\t\r  \n\n\t\r   2\t\r  \n\nEinleitung\t\r  \n\nIm\t\r  nordwestlichen\t\r  Bereich\t\r  des\t\r  Militärflugplatzes\t\r  Dübendorf\t\r  wird\t\r  ein\t\r   Innovationspark\t\r  \n\ngeplant.\t\r   \t\r  Die\t\r   betroffene\t\r  Fläche\t\r  umfasst\t\r   37\t\r  ha.\t\r   Im\t\r  Rahmen\t\r  des\t\r  dafür\t\r  nötigen\t\r  Umwelt-‐\n\nverträglichkeitsberichts\t\r  ist\t\r  auch\t\r  eine\t\r  Untersuchung\t\r  der\t\r  Mollusken\t\r  vorgesehen.\t\r  Es\t\r  ist\t\r  zu\t\r  \n\nprüfen,\t\r  ob\t\r  gefährdete\t\r  und\t\r  geschützte\t\r  Arten\t\r  im\t\r  Gebiet\t\r  vorkommen.\t\r  \t\r  \n\nDas\t\r   Gebiet\t\r   des\t\r   Militärflughafens\t\r   Dübendorf\t\r   wird\t\r   als\t\r   Mähwiese\t\r   mehr\t\r   oder\t\r   weniger\t\r  \n\nintensiv\t\r  genutzt.\t\r  Das\t\r  Grünland\t\r  befindet\t\r  sich\t\r  in\t\r  der\t\r  Glatt-‐Niederung.\t\r  Neben\t\r  grossflächig\t\r  \n\nvorhandenen\t\r  artenarmen\t\r  Fettwiesen\t\r  kommen\t\r  am\t\r  Rande\t\r  der\t\r  Rollfelder\t\r  unterschiedlich\t\r  \n\nBreite\t\r  Streifen\t\r  von\t\r  –\t\r  ebenfalls\t\r  artenarmem\t\r  –\t\r  Halbtrockenrasen\t\r  vor.\t\r  Weiterhin\t\r  gibt\t\r  es\t\r  im\t\r  \n\nAreal\t\r  einige\t\r  aufgeschüttete\t\r  Erdwälle,\t\r  auf\t\r  denen\t\r  artreiche\t\r  Fettwiese\t\r  entstanden\t\r  sind,\t\r  die\t\r  \n\nnur\t\r   extensiv\t\r   genutzt\t\r   werden.\t\r   Als\t\r   Ausgleichsmassnahme\t\r   wurden\t\r   zudem\t\r   Biotope\t\r  \n\nangelegt:\t\r  ein\t\r  Ruderalstandort\t\r  sowie\t\r  ein\t\r  Teich\t\r  mit\t\r  Röhricht.\t\r  \n\nMollusken\t\r   oder\t\r  Weichtiere,\t\r   das\t\r   sind\t\r   bei\t\r   uns\t\r   Schnecken\t\r   und\t\r  Muscheln,\t\r   sind\t\r   aufgrund\t\r  \n\nihrer\t\r  geringen\t\r  Mobilität\t\r  und\t\r  ihrer\t\r  Langlebigkeit\t\r  gute\t\r  Indikatoren\t\r  für\t\r  den\t\r  Zustand\t\r  ihrer\t\r  \n\nLebensräume.\t\r   Aufgrund\t\r   des\t\r   milden\t\r   Klimas\t\r   im\t\r   Glatttal\t\r   könnten\t\r   seltene\t\r   trockenheits-‐\t\r  \n\nund\t\r   wärmeliebende\t\r   Arten\t\r   im\t\r   Planungsperimeter\t\r   vorkommen.\t\r   Um\t\r   dies\t\r   für\t\r   die\t\r  \n\nMollusken\t\r   zu\t\r   prüfen,\t\r   wurden\t\r   am\t\r   14.\t\r   August\t\r   2015\t\r   die\t\r   unterscheidbaren\t\r   Habitate\t\r  \n\nuntersucht.\t\r  \t\r  \n\nMethoden\t\r  \n\nDie\t\r  Mollusken-‐Erhebung\t\r  erfolgte\t\r  stichprobenhaft\t\r  für\t\r  die\t\r  unterscheidbaren\t\r  Habitate.\t\r  Es\t\r  \n\nwurden\t\r   fünf\t\r   Habitate\t\r   festgestellt\t\r   (siehe\t\r   Abb.\t\r   1).\t\r   Dort\t\r   wurden\t\r   terrestrische\t\r   und\t\r   lim-‐\n\nnische\t\r  Mollusken\t\r  (Schnecken\t\r  und\t\r  Muscheln)\t\r  untersucht.\t\r  \t\r  \n\nZunächst\t\r   wurden\t\r   die\t\r   verschiedenen\t\r   Habitate\t\r   charakterisiert.\t\r   Die\t\r   meiste\t\r   Diversiät\t\r  \n\nwurde\t\r   im\t\r   nordöstlichen\t\r   Bereich\t\r   des\t\r   Perimeters\t\r   festgestellt,\t\r   der\t\r   zudem\t\r   auch\t\r   aus\t\r  \n\nSicherheitsgründen\t\r   am\t\r  besten\t\r   für\t\r   die\t\r  Untersuchungen\t\r   geeignet\t\r  war.\t\r  Die\t\r  Kartierungs-‐\n\narbeiten\t\r  und\t\r  Sammelarbeiten\t\r  fanden\t\r  am\t\r  14.08.2015\t\r  nach\t\r  einem\t\r  Gewitterschauer\t\r  statt.\t\r  \n\nAus\t\r   Sicherheitsgründen\t\r   musste\t\r   die\t\r   Untersuchung\t\r   eines\t\r   Habitats\t\r   (artenarme\t\r  \n\nHalbtrockenrasen)\t\r   knapp\t\r   ausserhalb\t\r   des\t\r   Projektperimeters\t\r   erfolgen.\t\r   Da\t\r   jedoch\t\r   ein\t\r  \n\nrepräsentativer\t\r   Abschnitt\t\r   untersucht\t\r   wurde,\t\r   sind\t\r   diese\t\r   Ergebnisse\t\r   auf\t\r   den\t\r   Projekt-‐\n\nperimeter\t\r  übertragbar.\t\r  \n\nIn\t\r  jedem\t\r  Habitat\t\r  wurde\t\r  die\t\r  Bestandsdichte\t\r  der\t\r  Mollusken\t\r  auf\t\r  einer\t\r  Fläche\t\r  von\t\r  jeweils\t\r  \n\n100\t\r  x\t\r  100\t\r  cm\t\r  Fläche\t\r  abgeschätzt.\t\r  Hierfür\t\r  wurden\t\r  die\t\r  Flächen\t\r  exakt\t\r  optisch\t\r  durchsucht,\t\r  \n\n\n\nMolluskenfauna\t\r  –\t\r  Militärflughafen\t\r  Dübendorf\t\r  \n\n\t\r   3\t\r  \n\nBodenproben\t\r   entnommen\t\r   und\t\r   die\t\r   Vegetation\t\r   genau\t\r   durchsucht.\t\r   Im\t\r   Teich\t\r   wurde\t\r  \n\nentsprechend\t\r  mit\t\r  einem\t\r  Kescher\t\r  gesammelt.\t\r  Ergänzend\t\r  wurden\t\r  in\t\r   jedem\t\r  Lebensraum\t\r  \n\nfür\t\r   30\t\r  min\t\r   Schnecken\t\r   qualitativ\t\r   aufgesammelt\t\r   (optische\t\r   Suche;\t\r   Zeitsammelmethode).\t\r  \n\nDie\t\r  Häufigkeitsangaben\t\r  beziehen\t\r  sich\t\r  auf\t\r  die\t\r   jeweils\t\r  höchste\t\r  Dichte,\t\r  die\t\r  pro\t\r  Quadrat-‐\n\nmeter\t\r   festgestellt\t\r   werden\t\r   konnte.\t\r   Bei\t\r   der\t\r   Häufigkeitsangabe\t\r   wurden\t\r   fünf\t\r   Grössen-‐\n\nklassen\t\r  verwendet:\t\r  \n\n\t\r  \n\nHäufigkeitsklasse Verbalisierung Dichte / m2 \n\n1 Einzelfund 1 \n\n2 Spärlich >1 bis 5 \n\n3 Regelmässig >5 bis 20 \n\n4 Häufig >20 bis 100 \n\n5 Massenhaft >100 \n\n\t\r  \n\nEs\t\r   wurde\t\r   zwischen\t\r   Schalenfunden\t\r   und\t\r   Lebendfunden\t\r   differenziert,\t\r   ebenso\t\r   zwischen\t\r  \n\nfrisch\t\r   verstorben\t\r   und\t\r   älteren\t\r   Gehäusen.\t\r   Aufgrund\t\r   der\t\r   Trockenheit\t\r   vor\t\r   der\t\r  \n\nUntersuchung\t\r   sind\t\r   die\t\r   lebenden\t\r   Individuen\t\r   und\t\r   auch\t\r   die\t\r   Nacktschneckenarten\t\r  \n\nunterrepräsentiert,\t\r  da\t\r  sie\t\r  im\t\r  Boden\t\r  verweilt\t\r  haben\t\r  dürften,\t\r  um\t\r  der\t\r  zuvor\t\r  herrschenden\t\r  \n\nHitzeperiode\t\r   und\t\r   der\t\r   Trockenheit\t\r   zu\t\r   entgehen.\t\r   Der\t\r   am\t\r   14.08.\t\r   niedergegangene\t\r  \n\nGewitterregen\t\r   führte\t\r   aber\t\r   zumindest\t\r   zu\t\r   einer\t\r   gewissen\t\r   Aktivität\t\r   landlebender\t\r  \n\nMollusken.\t\r  \n\nGrosse\t\r   und\t\r   leicht\t\r   bestimmbare\t\r   Arten\t\r   wurden\t\r   vor\t\r   Ort\t\r   bestimmt\t\r   und\t\r   notiert,\t\r   bei\t\r  \n\nkleineren\t\r   und\t\r   schwierig\t\r   bestimmbaren\t\r   Arten\t\r   erfolgte\t\r   die\t\r   Artbestimmung\t\r   im\t\r   Labor\t\r  \n\nunter\t\r  dem\t\r  Binokular.\t\r  \n\n\t\r  \n\n\t\r  \n\n\t\r  \n\n\n\nMolluskenfauna\t\r  –\t\r  Militärflughafen\t\r  Dübendorf\t\r  \n\n\t\r   4\t\r  \n\n\t\r  \n\t\r  \nAbb. 1: Sammelstandorte im Projektperimeter auf dem Militärflugplatz Dübendorf. 1: Fettwiese, intensiv; 2: Fettwiese, \n\nartenreich; 3*: Halbtrockenrasen, artenarm, 4: Ruderalstandort; 5: Teich mit Röhricht. *: Aus Sicherheitsgründen mussten die \n\nUntersuchungen ausserhalb des eigentlichen Projektperimeters in einem repräsentativen Bereich stattfinden. \nKartengrundlage: Pöyry AG. \n\n  \n\nUfergehölz (6.1)\n\nLegende\nTümpel (1.1)\nBach verbaut (1.2)\n\nHalbtrockenrasen artenarm (4.24)\nFettwiese artenreich (4.51)\n\nHecke jung, ruderal (5.33)\n\nTWW-Objekt 3928\nPerimetergrenze\nGemeindegrenze\n\nRöhricht Landschilf (2.122)\n\nFettwiese intensiv (4.51)\n\nAcker intensiv (8.2)\n\nSiedlungsumgebung (7.1/5.33/8.23)\n\nRuderalstandort (7.15/16)\nZier-, Sportrasen (7.12)\n\nVeg. an Verkehrsachsen (9.34)\nBelag, Asphalt (9.2)\nBauten (9.2)\n\n\n\nMolluskenfauna\t\r  –\t\r  Militärflughafen\t\r  Dübendorf\t\r  \n\n\t\r   5\t\r  \n\n \n\nBeschreibung\t\r  der\t\r  untersuchten\t\r  Habitate\t\r  \n\n1.\t\r  Intensiv\t\r  genutzte\t\r  Fettwiese\t\r  \t\r  \n\n\t\r   \t\r  \nAbb. 2a: Überblick über die artenarme Fettwiese Abb. 2b: Lücken im Bewuchs sind meist nur im Bereich von \n\nNagerbauten zu finden \n \n\nDieser\t\r  Lebensraumtyp\t\r  nimmt\t\r  den\t\r  Grossteil\t\r   der\t\r  unverbauten\t\r  Fläche\t\r   ein\t\r   (ca.\t\r   80-‐90%).\t\r  \n\nDer\t\r   Bewuchs\t\r   ist\t\r   recht\t\r   dicht\t\r   und\t\r   es\t\r   kommen\t\r   primär\t\r   Gräser\t\r   vor;\t\r   unter\t\r   den\t\r   Blüten-‐\n\npflanzen\t\r   dominierten\t\r   Labkraut\t\r   und\t\r   Kleearten.\t\r   Offene\t\r   Bodenstellen\t\r   sind\t\r   bis\t\r   auf\t\r   den\t\r  \n\nBereich\t\r  von\t\r  Nagerbauten\t\r  kaum\t\r  vorhanden\t\r  (nach\t\r  der\t\r  Mahd\t\r  ca.\t\r  0-‐5%).\t\r  \n\n\t\r  \n\n2.\t\r  Artenreiche\t\r  Fettwiese\t\r  \t\r  \n\n\t\r   \t\r  \nAbb. 3a: Überblick über den Erdwall mit artenreicher \nFettwiese. \n\nAbb. 3b: Der Boden ist lückig bewachsen, vereinzelt sind \nKies und Steine erkennbar. \n\n\t\r  \n\nDer\t\r  künstlich\t\r  aufgeschüttete\t\r  Erdwall\t\r  wird\t\r  nur\t\r  extensiv\t\r  durch\t\r  Mahd\t\r  genutzt,\t\r  die\t\r  vor\t\r  der\t\r  \n\nUntersuchung\t\r  stattgefunden\t\r  hatte.\t\r  Die\t\r  Fettwiese\t\r   ist\t\r  recht\t\r  artenreich.\t\r  Lokal\t\r   findet\t\r  man\t\r  \n\ntrockene,\t\r  südexponierte\t\r  Offenbodenstellen\t\r  mit\t\r  hervortretendem\t\r  Kies\t\r  und\t\r  Steinen\t\r  –\t\r  vor\t\r  \n\nallem\t\r  im\t\r  Bereich\t\r  der\t\r  zahlreichen\t\r  Nagerbauten.\t\r  Der\t\r  Anteil\t\r  offener\t\r  Böden\t\r  kann\t\r  nach\t\r  der\t\r  \n\nMahd\t\r  etwa\t\r  40%\t\r  ausmachen.\t\r  Der\t\r  Erdwall\t\r  ist\t\r  etwa\t\r  5\t\r  m\t\r  hoch,\t\r  10\t\r  m\t\r  breit\t\r  und\t\r  etwa\t\r  150\t\r  m\t\r  \n\nlang,\t\r  davon\t\r  befinden\t\r  sich\t\r  etwa\t\r  100\t\r  m\t\r  im\t\r  Planungsperimeter\t\r  für\t\r  den\t\r  Innovationspark.\t\r  \n\n\n\nMolluskenfauna\t\r  –\t\r  Militärflughafen\t\r  Dübendorf\t\r  \n\n\t\r   6\t\r  \n\n3.\t\r  Artenarmer\t\r  Halbtrockenrasen\t\r  \t\r  \n\nWährend\t\r  der\t\r  Begehung\t\r  konnten\t\r  zahlreiche\t\r  blühende\t\r  Pflanzenarten\t\r  wie\t\r  Wilde\t\r  Möhre,\t\r  \n\nFlockenblume,\t\r  Hufeisenklee,\t\r  Thymian\t\r  und\t\r  Hauchhechel\t\r  festgestellt\t\r  werden.\t\r  Die\t\r  Fläche\t\r  \n\nist\t\r   recht\t\r   kurzrasig\t\r   und\t\r   eher\t\r   dicht\t\r   bewachsen.\t\r   Der\t\r   Offenbodenanteil\t\r   ist\t\r   meist\t\r   sehr\t\r  \n\ngering,\t\r  kann\t\r  aber\t\r  lokal\t\r  durchaus\t\r  15\t\r  %\t\r  erreichen.\t\r  \t\r  \n\n\t\r   \t\r  \nAbb. 4a: Überblick über den artenarmen Halbtrockenrasen. Abb. 4b: Der Boden ist recht dicht bewachsen. \n\t\r  \n\n4.\t\r  Ruderalstandort\t\r  \n\n\t\r   \t\r  \nAbb. 5a: Überblick über den Ruderalstandort. Abb. 5b: Legesteinhäufen im Ruderalstandort. \n \n\nKünstlich\t\r   angelegte\t\r   Buntbrache\t\r  mit\t\r   zahlreichen\t\r   Pflanzenarten\t\r   und\t\r   hohem\t\r   Anteil\t\r   von\t\r  \n\noffenen\t\r  Kies-‐\t\r  und\t\r  Steinböden\t\r  sowie\t\r  grossen\t\r  Blöcken.\t\r  Bei\t\r  den\t\r  Pflanzen\t\r  sind\t\r  zahlreiche\t\r  \n\nmehrjährige\t\r  Stauden\t\r  vorhanden\t\r  (Wegwarte,\t\r  Sanddorn).\t\r  \n\n\t\r  \n\n\t\r   \t\r  \n\n\n\nMolluskenfauna\t\r  –\t\r  Militärflughafen\t\r  Dübendorf\t\r  \n\n\t\r   7\t\r  \n\n5.\t\r  Teich\t\r  mit\t\r  Röhricht\t\r  \n\n\t\r   \t\r  \nAbb. 6a: Überblick über den mit Röhricht bewachsenen \nTeich. \n\nAbb. 6b: Teich mit ausgeprägtem Bewuchs; es sind nur \nwenig offene Wasserflächen vorhanden. \n\n\t\r  \n\nIm\t\r  Bereich\t\r  des\t\r  etwa\t\r  50\t\r  m\t\r   langen\t\r  Teichs,\t\r  der\t\r  künstlich\t\r  angelegte\t\r  wurde,\t\r  befindet\t\r  sich\t\r  \n\nein\t\r   gut\t\r   ausgeprägter\t\r   Schilf-‐\t\r   und\t\r   Röhrichtgürtel,\t\r   der\t\r   Lebensraum\t\r   von\t\r   Süsswasser-‐\n\nmollusken\t\r   und\t\r   amphibisch\t\r   lebenden\t\r   Schneckenarten\t\r   darstellt.\t\r   Offene\t\r   Wasserflächen\t\r  \n\nsind\t\r   lokal\t\r   sehr\t\r  begrenzt.\t\r  Offensichtlich\t\r   fand\t\r  kürzlich\t\r  die\t\r  Entfernung\t\r  einiger\t\r   grösserer\t\r  \n\nNadelbäume\t\r  statt\t\r  sowie\t\r  die\t\r  Neupflanzung\t\r  einer\t\r  Hecke.\t\r  Eine\t\r  spezielle\t\r  Untersuchung\t\r  der\t\r  \n\nMollusken\t\r   in\t\r   diesem\t\r  Habitat\t\r  war\t\r   jedoch\t\r  nicht\t\r   nötig,\t\r   da\t\r   eine\t\r  Besiedlung\t\r   dieses\t\r   neuen\t\r  \n\nLebensraums\t\r  zeitlich\t\r  noch\t\r  nicht\t\r  möglich\t\r  war.\t\r  \n\nErgebnisse\t\r  \n\nInsgesamt\t\r  konnten\t\r  mindestens\t\r  23\t\r  Molluskenarten\t\r  auf\t\r  dem\t\r  Militärflugplatz\t\r  Dübendorf\t\r  \n\nnachgewiesen\t\r   werden:\t\r   20\t\r   Landschnecken-‐Arten,\t\r   2\t\r   Arten\t\r   Süsswasserschnecken\t\r   und\t\r  \n\neine\t\r  Muschelart.\t\r  Die\t\r  untersuchten\t\r  Habitate\t\r  waren\t\r  sowohl\t\r  hinsichtlich\t\r  der\t\r  Artenvielfalt\t\r  \n\nals\t\r  auch\t\r  der\t\r  Individuendichten\t\r  unterschiedlich\t\r  besiedelt.\t\r  \n\nArtenzahlen\t\r  der\t\r  verschiedenen\t\r  Habitate\t\r  \n\nDie\t\r  meisten\t\r  Mollusken-‐Arten\t\r  konnten\t\r  auf\t\r  dem\t\r  Erdwall\t\r  mit\t\r  der\t\r  artenreichen\t\r  Fettwiese\t\r  \n\nnachgewiesen\t\r  werden.\t\r   Im\t\r   Bereich\t\r   des\t\r   künstlich\t\r   angelegten\t\r   Teichs\t\r   konnten\t\r   11\t\r   Arten\t\r  \n\nund\t\r   auf\t\r   dem\t\r   Halbtrockenrasen\t\r   8\t\r   Arten\t\r   nachgewiesen\t\r   werden\t\r   (Tab.\t\r   1).\t\r   Auf\t\r   den\t\r  \n\nlandwirtschaftlich\t\r  intensiver\t\r  genutzten\t\r  Mähwiesen\t\r  (artenarme\t\r  Fettwiese)\t\r  konnten\t\r  nur\t\r  \n\nzwei\t\r  Kleinschnecken\t\r  nachgewiesen\t\r  werden.\t\r   \t\r  Aus\t\r  den\t\r  Ergebnissen\t\r  auf\t\r  den\t\r  Mähwiesen\t\r  \n\nkann\t\r   abgelesen\t\r   werden,\t\r   dass\t\r   eine\t\r   intensivere\t\r   Nutzung\t\r   (Mahd,\t\r   Düngung)\t\r   zu\t\r   einer\t\r  \n\n\n\nMolluskenfauna\t\r  –\t\r  Militärflughafen\t\r  Dübendorf\t\r  \n\n\t\r   8\t\r  \n\ngeringeren\t\r  Molluskenvielfalt\t\r   führt.\t\r   Am\t\r  wenig\t\r   genutzten\t\r  Erdwall\t\r  mit\t\r  Offenbodenanteil\t\r  \n\nkonnten\t\r  immerhin\t\r  14\t\r  Schneckenarten\t\r  nachgewiesen\t\r  werden.\t\r  \n\nSüsswassermollusken\t\r   konnten\t\r   in\t\r   hohen\t\r   Dichten\t\r   im\t\r   einzigen\t\r   Gewässer\t\r   im\t\r  \n\nPlanungsperimeter\t\r   nachgewiesen\t\r   werden,\t\r   dort\t\r   wurde\t\r   mit\t\r   der\t\r   Häubchenmuschel\t\r  \n\nMusculium\t\r  lacustre\t\r  auch\t\r  die\t\r  einzige\t\r  Muschelart\t\r  gefunden.\t\r  Die\t\r  Ruderalfläche\t\r  war\t\r  kaum\t\r  \n\nmit\t\r   Mollusken\t\r   besiedelt,\t\r   was\t\r   offensichtlich\t\r   daran\t\r   liegt,\t\r   dass\t\r   diese\t\r   Ausgleichs-‐\n\nmassnahme\t\r  noch\t\r  nicht\t\r  lange\t\r  existiert.\t\r  \n\n\t\r  \nTab. 1: Anzahl der Molluskenarten in den unterschiedenen Habitaten des Militärflugplatzes Dübendorf.  \n \n\n Artenarme \n\nFettwiese \n\nErdwall / artenreiche \n\nFettwiese \n\nArtenarmer \n\nHalbtrockenrasen \n\nRuderalstandort \n\n \n\nTeich mit Röhricht \n\n \n\nLandschnecken \ndavon RL-Arten \n\n2 \n- \n\n14 \n1 \n\n8 \n1 \n\n4 \n- \n\n9 \n2 \n\nSüsswasserschnecken - - - - 2 \n\nMuscheln - - - - 1 \n\nSumme 2 14 9 4 12 \n\n\t\r  \n\nGefährdete\t\r  Arten\t\r  \n\nIn\t\r   den\t\r   Wiesen\t\r   des\t\r   Militärflugplatzes\t\r   konnte\t\r   mit\t\r   der\t\r   Quendelschnecke\t\r   Candidula\t\r  \n\nunifasicata\t\r   eine\t\r   gefährdete\t\r   Schneckenart\t\r   (VU)\t\r   nachgewiesen\t\r   werden.\t\r   Sie\t\r   ist\t\r   eine\t\r  \n\nBewohnerin\t\r   trockenwarmer,\t\r   meist\t\r   offener\t\r   oder\t\r   kurzrasiger\t\r   Flächen.\t\r   Sie\t\r   hat\t\r   eine\t\r  \n\nvorwiegend\t\r  west-‐\t\r  und\t\r  mitteleuropäische\t\r  Verbreitung.\t\r  Im\t\r  Gebiet\t\r  kommt\t\r  sie\t\r  sowohl\t\r  am\t\r  \n\nErdwall\t\r  als\t\r  auch\t\r  im\t\r  Halbtrockenrasenbereich\t\r  vor.\t\r  Die\t\r  Individuendichte\t\r  der\t\r  weitgehend\t\r  \n\nbislang\t\r  unbekannten\t\r  und\t\r  isolierten\t\r  Population\t\r  ist\t\r  jedoch\t\r  gering\t\r  (Abb.\t\r  7).\t\r  Die\t\r  Quendel-‐\n\nschnecken\t\r   kommen\t\r   auf\t\r   dem\t\r   Militärflugplatz\t\r   in\t\r   den\t\r   trockenen,\t\r   weniger\t\r   intensiv\t\r  \n\ngenutzten\t\r   Habitaten\t\r   mit\t\r   Offenbodenanteil\t\r   vor.\t\r   Gemäss\t\r   CSCF-‐Datenbank\t\r   liegt\t\r   das\t\r  \n\nnächste,\t\r   aktuelle\t\r  Vorkommen,\t\r   der\t\r   im\t\r  Mittelland\t\r   sehr\t\r   seltenen\t\r   Schnecke\t\r   bei\t\r  Dättlikon\t\r  \n\netwa\t\r  13\t\r  km\t\r  vom\t\r  aktuellen\t\r  Fundort\t\r  entfernt;\t\r  eine\t\r  weitere\t\r  Fundmeldung\t\r  aus\t\r  Zürich\t\r   ist\t\r  \n\nüber\t\r  100\t\r  Jahre\t\r  alt.\t\r  \n\n\t\r  \n\n\n\nMolluskenfauna\t\r  –\t\r  Militärflughafen\t\r  Dübendorf\t\r  \n\n\t\r   9\t\r  \n\n\t\r  \nAbb. 7: Aktuelle Verbreitung der Quendelschnecke gemäß CSCF.    : Militärflugplatz Dübendorf \n\n\t\r  \n\nIm\t\r  Uferbereich\t\r  des\t\r  Teichs\t\r  kommen\t\r  zwei\t\r  weitere\t\r  potenziell\t\r  gefährdete,\t\r  aber\t\r  noch\t\r  weiter\t\r  \n\nverbreitete\t\r  Arten\t\r  vor\t\r  (Schlanke\t\r  Bernsteinschnecke\t\r  Oxyloma\t\r  elegans\t\r  und\t\r  die\t\r  Glänzende\t\r  \n\nDolchglanzschnecke\t\r   Zonitoides\t\r   nitidus).\t\r   Diese\t\r   Arten\t\r   sind\t\r   vom\t\r   Röhricht\t\r   des\t\r   Teich-‐\n\nBiotops\t\r  abhängig.\t\r  \n\nFunde\t\r  weiterer\t\r  Tierarten\t\r  \nIm\t\r   Zuge\t\r   der\t\r   Begehung\t\r   gelangen\t\r   unter\t\r   anderem\t\r   Funde\t\r   eines\t\r   Imago\t\r   des\t\r  \n\nKurzschwänzigen\t\r   Bläulings\t\r   Cupido\t\r   argiades\t\r   (NT)\t\r   am\t\r   Rande\t\r   der\t\r   Ruderalfläche.\t\r   Beim\t\r  \n\nTeich\t\r   konnten\t\r   mehrere\t\r   junge\t\r   Bergmolche\t\r   Triturus\t\r   alpestris\t\r   und\t\r   eine\t\r   junge\t\r  \n\nZauneidechse\t\r  Lacerta\t\r  agilis\t\r  (VU)\t\r  gefunden\t\r  werden.\t\r  \n\nGutachterliches\t\r  Fazit\t\r  \n\nAngesichts\t\r   der\t\r   vergleichsweise\t\r   geringen\t\r   Habitatdiversität\t\r   mit\t\r   ausschliesslich\t\r  \n\nOffenlandbiotopen\t\r  und\t\r  einem\t\r  sehr\t\r  hohen\t\r  Anteil\t\r  an\t\r  Mähwiesen\t\r   ist\t\r  die\t\r  Molluskenfauna\t\r  \n\ndes\t\r   Militärflugplatz\t\r   Dübendorf\t\r   recht\t\r   vielgestaltig.\t\r   Trotz\t\r   der\t\r   teils\t\r   intensiven\t\r  \n\nlandwirtschaftlichen\t\r   Nutzung\t\r   der\t\r   Wiesen\t\r   waren\t\r   zahlreiche\t\r   Landschneckenarten\t\r  \n\nnachweisbar,\t\r  die\t\r  typisch\t\r  für\t\r  diesen\t\r  Lebensraum\t\r  sind.\t\r  Vor\t\r  allem\t\r  am\t\r  extensiv\t\r  genutzten\t\r  \n\nErdwall\t\r   konnten\t\r   mehrere\t\r   kalkstete,\t\r   wärmeliebende\t\r   Schneckenarten\t\r   nachgewiesen\t\r  \n\nwerden,\t\r   darunter\t\r   die\t\r   gefährdete\t\r   Quendelschnecke.\t\r   Das\t\r   Artenspektrum\t\r   der\t\r  \n\nOffenlandhabitate\t\r   ist\t\r   als\t\r   naturnah\t\r   zu\t\r   bezeichnen,\t\r   auch\t\r   wenn\t\r   die\t\r   landwirtschaftliche\t\r  \n\nNutzung\t\r   (Düngung,\t\r   mehrfache\t\r   Mahd)\t\r   die\t\r   Dichten\t\r   der\t\r   einzelnen\t\r   Arten\t\r   stark\t\r  \n\neingeschränkt\t\r  hat.\t\r  \t\r  \n\nDas\t\r   Vorkommen\t\r   der\t\r   beiden\t\r   potenziell\t\r   gefährdeten\t\r   Schneckenarten\t\r   im\t\r   Bereich\t\r   des\t\r  \n\nTeichs\t\r  ist\t\r  für\t\r  die\t\r  Projektplanung\t\r  unproblematisch,\t\r  da\t\r  diese\t\r  Arten\t\r  in\t\r  der\t\r  Glattniederung\t\r  \n\n\n\nMolluskenfauna\t\r  –\t\r  Militärflughafen\t\r  Dübendorf\t\r  \n\n\t\r   10\t\r  \n\nund\t\r   den\t\r   naturnahen\t\r   Gewässerufern\t\r   noch\t\r   weitläufiger\t\r   verbreitet\t\r   sind\t\r   und\t\r   das\t\r   im\t\r  \n\nPlanungsperimeter\t\r  befindliche\t\r  Habitat\t\r  einen\t\r  Sekundärstandort\t\r  darstellt.\t\r  Dennoch\t\r  stellt\t\r  \n\ndas\t\r  Gewässer\t\r  ein\t\r  artenreiches\t\r  und\t\r  erhaltenswertes\t\r  Biotop\t\r  dar.\t\r  \n\nDie\t\r   sehr\t\r   kleine\t\r   Population\t\r   der\t\r   inzwischen\t\r   im\t\r   Kanton\t\r   Zürich\t\r   sehr\t\r   seltenen\t\r   Quendel-‐\n\nschnecke\t\r   ist\t\r   hingegen\t\r   schützenswert.\t\r   Angesichts\t\r   der\t\r   lebendfrischen\t\r   Schalenfunde\t\r   ist\t\r  \n\nvon\t\r   einem\t\r   aktuellen\t\r   Vorkommen\t\r   in\t\r   zwei\t\r   Biotoptypen\t\r   auszugehen\t\r   (Halbtrockenrasen\t\r  \n\nund\t\r   Erdwälle).\t\r   Die\t\r   Quendelschnecke\t\r   könnte\t\r   gefördert\t\r   werden,\t\r   unter\t\r   anderem\t\r   durch\t\r  \n\neinen\t\r   Verzicht\t\r   der\t\r   Düngung\t\r   im\t\r   Bereich\t\r   der\t\r   genannten\t\r   Habitate\t\r   und\t\r   durch\t\r   Habitat-‐\n\nverbesserungen.\t\r   Durch\t\r   die\t\r   Planung\t\r   des\t\r   Innovationsparks\t\r   könnten\t\r   ca.\t\r   20%\t\r   des\t\r  \n\npotenziell\t\r  besiedelten\t\r  Habitats\t\r  im\t\r  Halbtrockenrasen\t\r  und\t\r  etwa\t\r  zwei\t\r  Drittel\t\r  des\t\r  Erdwalls\t\r  \n\nbetroffen\t\r   sein.\t\r   Ein\t\r   Vorkommen\t\r   auf\t\r   den\t\r   weiteren\t\r   Erdwällen\t\r   ist\t\r   anzunehmen,\t\r   konnte\t\r  \n\njedoch\t\r   nicht\t\r   überprüft\t\r   werden.\t\r   Falls\t\r   der\t\r   Innovationspark\t\r   genehmigt\t\r   wird,\t\r   müssten\t\r  \n\nErsatzmassnahmen\t\r  für\t\r  die\t\r  Quendelschnecke\t\r  erfolgen.\t\r  Im\t\r  Jahr\t\r  2009\t\r  führte\t\r  die\t\r  Beinahe-‐\n\nAusrottung\t\r  des\t\r  letzten\t\r  grösseren\t\r  Vorkommens\t\r  der\t\r  Quendelschnecke\t\r  im\t\r  Kanton\t\r  Zürich\t\r  \n\ndurch\t\r   eine\t\r   Asphalt-‐Zwischendeponie\t\r   bei\t\r   Laufen-‐Uhwiesen\t\r   zu\t\r   zahlreichen\t\r   Verpflicht-‐\n\nungen\t\r  des\t\r  Kantons;\t\r  unter\t\r  anderem\t\r  wurde\t\r  der\t\r  Restbestand\t\r  geborgen\t\r  und\t\r  in\t\r  eine\t\r  Kies-‐\n\ngrube\t\r   umgesiedelt.\t\r   Der\t\r   Kanton\t\r   Zürich\t\r   hat\t\r   sich\t\r   zudem\t\r   verpflichtet\t\r   den\t\r   Bestand\t\r   der\t\r  \n\nQuendelschnecke\t\r   zu\t\r   fördern.\t\r   In\t\r   einem\t\r   Beschluss\t\r   des\t\r   Regierungsrates\t\r   (Sitzung\t\r   vom\t\r  \n\n22.12.2010)\t\r  heisst\t\r  es:\t\r  \n\n„Der\t\r  Bestand\t\r  der\t\r  Quendelschnecke\t\r  hat\t\r  in\t\r  den\t\r  letzten\t\r  Jahren\t\r  stark\t\r  abgenommen.\t\r  Er\t\r  soll\t\r  \n\nim\t\r  Rahmen\t\r  des\t\r  kantonalen\t\r  Artenförderprogramms\t\r  wieder\t\r  gestärkt\t\r  werden.\t\r  Aus\t\r  diesem\t\r  \n\nGrund\t\r   hat\t\r   die\t\r   Fachstelle\t\r   Naturschutz\t\r   2010\t\r   veranlasst,\t\r   die\t\r   wichtigsten,\t\r   aus\t\r   früheren\t\r  \n\nErhebungen\t\r   bekannten\t\r   Standorte\t\r   der\t\r   Quendelschnecke\t\r   (und\t\r   anderer\t\r   gefährdeter\t\r  \n\nMollusken)\t\r  bezüglich\t\r  Vorkommen\t\r  zu\t\r  überprüfen\t\r  und\t\r  daraus\t\r  Massnahmen\t\r  abzuleiten.\t\r  \n\nDie\t\r   ersten\t\r   Ergebnisse\t\r   zeigen,\t\r   dass\t\r   nur\t\r   noch\t\r   sehr\t\r   wenige\t\r   Vorkommen\t\r   nachgewiesen\t\r  \n\nwerden\t\r  können,\t\r  was\t\r  mit\t\r  dem\t\r  Verlust\t\r  von\t\r  geeigneten,\t\r  trockenwarmen\t\r  Biotopen\t\r  mit\t\r  sehr\t\r  \n\nlückiger\t\r   Vegetation\t\r   bzw.\t\r   offenem,\t\r   kiesigem\t\r   Boden\t\r   erklärt\t\r   wird.\t\r   Die\t\r   Fachstelle\t\r  \n\nNaturschutz\t\r   ist\t\r   bestrebt,\t\r   im\t\r   Rahmen\t\r   der\t\r   Schutzgebietspflege\t\r   sowie\t\r   von\t\r   Arten-‐\t\r   und\t\r  \n\nBiotopförderprogrammen\t\r  solche\t\r  Standorte\t\r  zu\t\r  erhalten\t\r  oder\t\r  wieder\t\r  neu\t\r  zu\t\r  schaffen.“\t\r  \n\n\t\r  \n\nEine\t\r  Umsiedlung\t\r  der\t\r  Quendelschnecken\t\r  aus\t\r  dem\t\r  Projektperimeter\t\r  in\t\r  den\t\r  südöstlichen\t\r  \n\nTeil\t\r   des\t\r   Militärflugplatzes\t\r   sollte\t\r   möglich\t\r   sein\t\r   –\t\r   angesichts\t\r   der\t\r   geringen\t\r   Individuen-‐\n\ndichten\t\r  wäre\t\r  der\t\r  Erfolg\t\r  einer\t\r  Bergung\t\r  vor\t\r  Baubeginn\t\r  aber\t\r  sicher\t\r  mit\t\r  hohem\t\r  Suchauf-‐\n\nwand\t\r  verbunden.\t\r  Durch\t\r  das\t\r  Schaffen\t\r  von\t\r  kiesigen,\t\r  wenig\t\r  wüchsigen\t\r  Ruderalstandorten\t\r  \n\n\n\nMolluskenfauna\t\r  –\t\r  Militärflughafen\t\r  Dübendorf\t\r  \n\n\t\r   11\t\r  \n\noder\t\r   kurzrasigen\t\r   Erdwällen\t\r   oder\t\r   Halbtrockenrasen\t\r   mit\t\r   Offenbodenanteil\t\r   und\t\r  \n\nreduzierter\t\r  Mahd\t\r  könnte\t\r  die\t\r  kleine\t\r  Population\t\r  mit\t\r  vergleichsweise\t\r  geringem\t\r  Aufwand\t\r  \n\nunterstützt\t\r   und\t\r   gefördert\t\r  werden\t\r   –\t\r   angesichts\t\r   der\t\r   Lage\t\r   der\t\r   geeigneten\t\r  Biotope\t\r   nahe\t\r  \n\nder\t\r  Landebahn\t\r  dürfte\t\r  eine\t\r  extensive\t\r  Beweidung\t\r  mit\t\r  Schafen\t\r  in\t\r  der\t\r  Vegetationsperiode\t\r  \n\nzum\t\r  Erhalt\t\r  der\t\r  Population\t\r  aber\t\r  nicht\t\r  in\t\r  Frage\t\r  kommen.\t\r  Dass\t\r  es\t\r  der\t\r  Erfolg\t\r  einer\t\r  Biotop\t\r  \n\nschaffenden\t\r   Massnahme\t\r   (zumindest\t\r   ohne\t\r   Umsiedlung)\t\r   aber\t\r   von\t\r   einer\t\r   längeren\t\r  \n\nVerlaufszeit\t\r  abhängt,\t\r  zeigt\t\r  der\t\r  neu\t\r  angelegte\t\r  Ruderalstandort,\t\r  der\t\r  bislang\t\r  offenbar\t\r  noch\t\r  \t\r  \n\nnicht\t\r  von\t\r  der\t\r  Quendelschnecke\t\r  besiedelt\t\r  wurde.\t\r  \n\nLiteratur\t\r  \n\t\r  \nKERNEY,\t\r  M.\t\r  P.,\t\r  R.\t\r  A.\t\r  D.\t\r  CAMERON\t\r  &\t\r   J.\t\r  H.\t\r   JUNGBLUTH\t\r  (1983):\t\r   Die\t\r   Landschnecken\t\r  Nord-‐\t\r   und\t\r  \n\nMitteleuropas.\t\r   Ein\t\r   Bestimmungsbuch\t\r   für\t\r   Biologen\t\r   u.\t\r   Naturfreunde.\t\r   Paul\t\r   Parey\t\r  \n\nVerlag,\t\r  Hamburg\t\r  und\t\r  Berlin:\t\r  384\t\r  S.\t\r  \n\n\t\r  \n\nTURNER,\t\r   H.,\t\r   J\t\r   G.\t\r   J.\t\r   KUIPER,\t\r   N.\t\r   THEW,\t\r   R.\t\r   BERNASCONI.\t\r   J\t\r   RÜETSCHI,\t\r   M.\t\r  WÜTHRICH\t\r   &\t\r  M.\t\r   GOSTELI\t\r  \n\n(1998):\t\r   Atlas\t\r   der\t\r   Mollusken\t\r   der\t\r   Schweiz\t\r   und\t\r   Liechtensteins\t\r   1998.\t\r   Fauna\t\r  \n\nHelvetica\t\r  2.\t\r  CSCF\t\r  und\t\r  SEG,\t\r  Neuchâtel:\t\r  527\t\r  S.\t\r  \n\n\t\r  \n\nRÜETSCHI,\t\r   J.,\t\r  P.\t\r  STUCKI,\t\r  P.\t\r  MÜLLER,\t\r  H.\t\r  VICENTINI\t\r  &\t\r  F.\t\r  CLAUDE\t\r   (2012):\t\r   Rote\t\r   Liste\t\r  Weichtiere\t\r  \n\n(Schnecken\t\r   und\t\r   Muscheln).\t\r   Gefährdete\t\r   Arten\t\r   der\t\r   Schweiz,\t\r   Stand\t\r   2010.\t\r  \n\nBundesamt\t\r   für\t\r   Umwelt,\t\r   Bern,\t\r   und\t\r   Schweizer\t\r   Zentrum\t\r   für\t\r   die\t\r   Kartografie\t\r   der\t\r  \n\nFauna,\t\r  Neuenburg.\t\r  Umwelt-‐Vollzug\t\r  Nr.\t\r  1216:\t\r  148\t\r  S.\t\r  \n\n\t\r  \n\nSitzungsprotokoll\t\r  des\t\r  Regierungsrates\t\r  vom\t\r  22.12.2010\t\r  (1889.\t\r  Anfrage)\t\r  \n\n\t\r   \t\r  \n\n\n\nMolluskenfauna\t\r  –\t\r  Militärflughafen\t\r  Dübendorf\t\r  \n\n\t\r   12\t\r  \n\nAnhang\t\r  -‐\t\r  ausgewählte\t\r  Arten\t\r  \n\nIn\t\r   diesem\t\r   Abschnitt\t\r   wird\t\r   auf\t\r   einige\t\r   Landschneckenarten\t\r   näher\t\r   eingegangen,\t\r   die\t\r   im\t\r  \n\nUntersuchungsgebiet\t\r  gefunden\t\r  wurden:\t\r  \n\n\t\r  \n\nBlindschnecke\t\r  Cecilioides\t\r  acicula\t\r  \n\nEine\t\r   wenige\t\r   Millimeter\t\r   große,\t\r   unterirdisch\t\r   lebende\t\r   Schnecke,\t\r   die\t\r   lockeren\t\r   Boden\t\r  \n\nbenötigt\t\r   und\t\r   warmtrockene\t\r   Standorte\t\r   bevorzugt.\t\r   Mit\t\r   verdichteten\t\r   Böden\t\r   kommt\t\r   sie\t\r  \n\nnicht\t\r  zurecht.\t\r  Am\t\r  Erdwall\t\r  gelangen\t\r  zahlreiche\t\r  frische\t\r  Gehäusefunde.\t\r  \n\n\t\r  \n\nMoos-‐Puppenschnecke\t\r  Pupilla\t\r  muscorum\t\r  \n\nEine\t\r  recht\t\r  individuenstarke\t\r  Population\t\r  wurde\t\r  im\t\r  Bereich\t\r  des\t\r  Erdwalls\t\r  gefunden;\t\r  wohl\t\r  \n\naufgrund\t\r  der\t\r  grossen\t\r  Trockenheit\t\r  gelang\t\r   jedoch\t\r  kein\t\r  Lebendfund.\t\r  Sie\t\r  kommt\t\r  generell\t\r  \n\nauf\t\r  sonnenexponierten\t\r  und\t\r  kalkreichen\t\r  Trocken-‐\t\r  und\t\r  Magerrasen\t\r  vor.\t\r  Die\t\r  Art\t\r  ist\t\r  auf\t\r  ein\t\r  \n\ngewisses\t\r  Mass\t\r  an\t\r  Offenböden\t\r  angewiesen.\t\r  \t\r  \n\n\t\r  \n\nGerippte\t\r  Grasschnecke\t\r  Vallonia\t\r  costata\t\r  \n\nEine\t\r   winzige\t\r   Gehäuseschnecke,\t\r   die\t\r   trockene,\t\r   offene\t\r   Standorte\t\r   auf\t\r   kalkreichem\t\r  \n\nUntergrund\t\r   bevorzugt,\t\r   wie\t\r   sonnenbeschienene\t\r   kurzwüchsige\t\r   Rasen,\t\r   Gerölle\t\r   oder\t\r  \n\nSteinmauern.\t\r   Sie\t\r   wurde\t\r   auf\t\r   dem\t\r   Erdwall,\t\r   im\t\r   Halbtrockenrasen\t\r   sowie\t\r   dem\t\r  \n\nRuderalstandort\t\r   nachgewiesen.\t\r  Häufig\t\r  war\t\r   sie\t\r   nur\t\r   im\t\r  Bereich\t\r   des\t\r   Erdwalls\t\r   (>20-‐100\t\r  \n\nInd./m2).\t\r  \n\n\t\r  \n\nGlatte\t\r  Grasschnecke\t\r  Vallonia\t\r  pulchella\t\r  \n\nWinzige\t\r   Gehäuseschnecke.\t\r   Sie\t\r   bevorzugt\t\r   offene,\t\r   dauernd\t\r   feuchte\t\r   Standorte\t\r   auf\t\r  \n\nkalkreichem\t\r  Untergrund\t\r  -‐\t\r  oft\t\r  in\t\r  Gewässernähe.\t\r  Sie\t\r  meidet\t\r  trockenenwarme\t\r  Standorte.\t\r  \n\nIn\t\r  den\t\r  intensiv\t\r  genutzten\t\r  Fettwiesen\t\r  war\t\r  sie\t\r  die\t\r  häufigste\t\r  Gehäuseschnecke,\t\r  allerdings\t\r  \n\nauch\t\r   nur\t\r   in\t\r   geringen\t\r   bis\t\r  mittleren\t\r   Dichten.\t\r   Funde\t\r   gelangen\t\r   auch\t\r   angrenzend\t\r   an\t\r   den\t\r  \n\nRuderalstandort\t\r  sowie\t\r  auf\t\r  der\t\r  Nordseite\t\r  des\t\r  Erdwalls\t\r  (artenreiche\t\r  Fettwiese).\t\r  \t\r  \n\n\t\r  \n\nSchiefe\t\r  Grasschnecke\t\r  Vallonia\t\r  excentrica\t\r  \n\nWinzige\t\r   Gehäuseschnecke,\t\r   die\t\r   kalkreichen\t\r   Untergrund\t\r   in\t\r   offenen,\t\r   meist\t\r   trockenen\t\r  \n\nWiesen\t\r   bevorzugt.\t\r   Sie\t\r   ist\t\r   in\t\r   den\t\r   Ansprüchen\t\r  V.\t\r   costata\t\r  ähnlicher.\t\r   Sie\t\r   konnte\t\r   in\t\r   allen\t\r  \n\nWiesenstandorten\t\r  nachgewiesen\t\r  werden,\t\r  am\t\r  häufigsten\t\r  auf\t\r  dem\t\r  Erdwall.\t\r  \n\n\t\r  \n\n\n\nMolluskenfauna\t\r  –\t\r  Militärflughafen\t\r  Dübendorf\t\r  \n\n\t\r   13\t\r  \n\n\t\r  \n\nZylinderwindelschnecke\t\r  Truncatellina\t\r  cylindrica\t\r  \n\nDiese\t\r   ebenfalls\t\r   winzige\t\r   Schnecke\t\r   ist\t\r   an\t\r   sehr\t\r   trockene\t\r   Kalkrasen\t\r   oder\t\r   Geröllhalden\t\r  \n\nangepasst.\t\r   Sie\t\r   wurde\t\r   auf\t\r   dem\t\r   Erdwall\t\r   in\t\r   ansehnlicher\t\r   Dichte\t\r   nachgewiesen.\t\r   Ein\t\r  \n\nLebendfund\t\r  blieb\t\r  wohl\t\r  wegen\t\r  der\t\r  langen\t\r  Trockenperiode\t\r  aus.\t\r  \n\n\t\r  \n\nGemeine\t\r  Windelschnecke\t\r  Vertigo\t\r  pygmea\t\r  \n\nTypische\t\r   Art\t\r   trockener\t\r   Kalkrasenstandorte;\t\r   sie\t\r   kommt\t\r   gelegentlich\t\r   aber\t\r   auch\t\r   in\t\r  \n\nSümpfen\t\r   vor.\t\r   An\t\r   trockenen\t\r   Standorten\t\r   ist\t\r   sie\t\r   meist\t\r   kleinwüchsig.\t\r   Sie\t\r   konnte\t\r   in\t\r  \n\nmehreren\t\r  Gehäusen\t\r  auf\t\r  dem\t\r  Erdwall\t\r  festgestellt\t\r  werden.\t\r  \n\n\t\r  \n\nSchlanke\t\r  Bernsteinschnecke\t\r  Oxyloma\t\r  elegans\t\r  –\t\r  Rote\t\r  Liste:\t\r  \t\r  NT\t\r  \n\nKommt\t\r   in\t\r   Sümpfen,\t\r   Mooren\t\r   und\t\r   nassen\t\r   Uferstandorten\t\r   vor\t\r   und\t\r   ist\t\r   durch\t\r   Lebens-‐\n\nraumzerstörung\t\r   potenziell\t\r   gefährdet.\t\r   Im\t\r   Bereich\t\r   des\t\r   Teichs\t\r   gelangen\t\r   zahlreiche\t\r  \n\nLebendfunde.\t\r  \n\n\t\r  \n\nGlänzende\t\r  Dolchglanzschnecke\t\r  Zonitoides\t\r  nitidus\t\r  –\t\r  Rote\t\r  Liste:\t\r  NT\t\r  \n\nSehr\t\r  feuchte\t\r  Standorte\t\r  wie\t\r  Sümpfe\t\r  und\t\r  Moore,\t\r  oft\t\r   im\t\r  Hochwasserbereich\t\r  von\t\r  Flüssen\t\r  \n\nund\t\r  Seen.\t\r   Ihre\t\r  Bestände\t\r  sind\t\r  durch\t\r  Lebensraumzerstörung\t\r  rückläufig.\t\r  Am\t\r  Teich\t\r  recht\t\r  \n\nhäufig,\t\r  darunter\t\r  zahlreiche\t\r  Lebendfunde.\t\r  \n\n\t\r  \n\nSpanische\t\r  Wegschnecke\t\r  Arion\t\r  lusitanicus\t\r  \n\nNeozoon\t\r   (eingeschleppte\t\r   Tierart)\t\r   aus\t\r   dem\t\r   Mittelmeerraum,\t\r   der\t\r   hauptsächlich\t\r   in\t\r  \n\nKulturgelände\t\r   lebt.\t\r   Vermutlich\t\r   trockenheitsbedingt\t\r   nur\t\r   wenige\t\r   Funde\t\r   der\t\r   sonst\t\r   oft\t\r  \n\nmassenhaft\t\r  auftretenden\t\r  Art.\t\r  \n\n\t\r  \n\nKartäuserschnecke\t\r  Monacha\t\r  cartusiana\t\r  \n\nAuf\t\r   trockene\t\r  und\t\r   sonnige\t\r  Wiesenstandorte\t\r  beschränkt.\t\r  Konnte\t\r  mehrfach\t\r  auch\t\r   lebend\t\r  \n\nnachgewiesen\t\r  werden\t\r  und\t\r  fehlte\t\r  nur\t\r  in\t\r  der\t\r  Intensiv-‐Fettwiese.\t\r  \n\n\t\r  \n\nQuendelschnecke\t\r  Candidula\t\r  unifasciata\t\r  –\t\r  Rote\t\r  Liste\t\r  VU\t\r  \n\nAuf\t\r   diese\t\r   gefährdete\t\r   Art\t\r   wurde\t\r   im\t\r   Haupttext\t\r   schon\t\r   hinreichend\t\r   eingegangen.\t\r   Funde\t\r  \n\nfrischer\t\r  Leerschalen\t\r  gelangen\t\r  auf\t\r  dem\t\r  Erdwall\t\r  sowie\t\r  im\t\r  Halbtrockenrasen.\t\r  Vermutlich\t\r  \n\n\n\nMolluskenfauna\t\r  –\t\r  Militärflughafen\t\r  Dübendorf\t\r  \n\n\t\r   14\t\r  \n\nkonnten\t\r   wegen\t\r   der\t\r   grossen\t\r   Trockenheit\t\r   keine\t\r   lebenden\t\r   Individuen\t\r   nachgewiesen\t\r  \n\nwerden,\t\r  da\t\r  sich\t\r  diese\t\r  in\t\r  den\t\r  Erdboden\t\r  zurückgezogen\t\r  haben\t\r  dürften.\t\r  \nTab. 2: Molluskenarten, die auf dem Militärflugplatz Dübendorf am 14.08.2015 nachgewiesen wurden. Rot: Neozoen; L: \n\nLebendfund; X: Gehäusefund. Dichteangaben: 1: Einzelfund (1 Ind./m2); 2: Spärlich (>1-5 Ind/m2); 3: Regelmässig (>5-20 \nInd./m2); 4: Häufig (>20-100 Ind./m2); 5: Massenhaft (>100 Ind./m2). \n\n \n\n  \n \n\n  1 2 3 4 5 \n\n      \nArtenarme \nFettwiese \n\nErdwall/ \nartenreiche \nFettwiese \n\nArtenarmer \nHalbtrockenrasen \n\nRuderal-\nstandort \n\nTeich mit   \nRöhricht \n\n Gastropoda \nRote \nListe  \n\nNach-\nweis \n\nDichte Nach-\nweis \n\nDichte Nach-\nweis \n\nDichte Nach-\nweis \n\nDichte Nach-\nweis \n\nDichte \n\n Radix balthica                   L 2 \n Planorbis planorbis                   L 4 \n Cecilioides acicula       x 3             \n Cochlicopa lubrica       x 3 x 1     L 3 \n Pupilla muscorum       x 3             \n Vertigo pygmea       x 2             \n Truncatellina cylindrica       x 4             \n Vallonia costata       x 4 x 2 x 2     \n Vallonia pulchella   x 3 x 1     x 2     \n Vallonia excentrica   x 2 x 3 x 2         \n Succinea putris                   L 2 \n Oxyloma elegans NT                 L 3 \n Oxychilus draparnaudi       x 2 x 1 x 1     \n Zonitoides nitidus NT                 L 4 \n Nesovitrea hammonis       x 1 x 1     x 2 \n Punctum pygmeum       x 1             \n Dercoceras cf. agreste                   L 1 \n Arion lusitanicus           L 3     L 2 \n Monacha cartusiana       x 2 L 2 L 2 L 1 \n Trichia sericea                   x 2 \n Candidula unifasciata VU     x 1 x 2         \n Cepaea nemoralis       x 2             \n\n Summe Artenzahl   2 14 8 4 11 \n Bivalvia                       \n\n \nMusculium lacustre                   L 4 \n\n Summe Artenzahl   0 0 0 0 1 \n\t\r  \n\n\n\n \n\n100 \n\n \n\nVolkswirtschaftsdirektion \n100/100 \n\n \n\nAnhang 6.16-A Gesamtinventar Flugplatz Dübendorf \n\n\n\n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\nDuebendorf_Militaerflugplatz_0000_Gesamtinventar_neu.doc \n\nAnfang Inventar \n\nGEMEINDE BEZIRK EINSTUFUNG RRB  \n\nDübendorf/ \nWangen \n\nUster  Verf. BD  \n\nOBJEKT Militärflugplatz Dübendorf-Wangen (allgemein) Inv. Nr.  \n\nORTSLAGE zwischen Wangen und Dübendorf Vers. Nr.  \n\nSTRASSE div   \n\nEIGENTÜMER Schweizerische Eidgenossenschaft, EMD Ort GVZ 191 \n\nDATIERUNG Ab 1910 Ens Nr. 191-E0012 \n\nARCHITEKT div inv. Okt./Nov. 2003 / R.M \n\nBAUTYP Hangars, Bunker, Militärbauten, Verkehrsbauten rev.  \n\nAndere Inventare   \n\nISOS ORTSBILD BAND  EINSTUFUNG  KGS  \n\nISOS EINZELOBJEKT  BF  \n\nISOS SIEDL. TYP  INSA ZH S. 328-329 \n\nSCHUTZ  KDM ZH III: 548, 580, 581; \nAbb. 814, S. 579 \n\nSituation \n\nAUSSCHNITT AUS: \n\nEidg. Übersichtsplan \n1 :  1500 \n\n1 nn \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n2 \n\nQUELLEN / LITERATUR \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPläne \n\nSiehe Einzelinventare \n\n(Die Pläne sind zurzeit schwer zugänglich, da sie bis 1994 in verschiedenen Archiven aufbewahrt, später dann in \nEile zusammengelegt wurden. Dieses neue Archiv der ARMA Suisse befindet sich heute in Bern und wird von \neiner privaten Firma verwaltet. Es existiert jedoch kein eigentliches Inventar über den Bestand.) \n\n \n\nAkten \n\n- Vorarbeiten fürs INSA Zürich, Notizen in den Akten der Kantonalen Denkmalpflege (zit.: Akten DP) \n\n- Detailinventar über die Montagehalle in den Akten der Kantonalen Denkmalpflege (zit.: Det.inv. 1980) \n\n- Vorläufiges Inventar der schützenswerten Objekte von kommunaler Bedeutung der Gemeinde Dübendorf \nvon Pit Wyss, 1984 \n\n- Inventarisationsbericht über das Aufnahmegebäude des ehemaligen Zivilflugplatzes Dübendorf-Wangen \nvon Pit Wyss, 1994 \n\n \n\nFotos Kantonale Denkmalpflege: \n\n- Nicht identifizierbare Aufnahmen vom Mai 1935 und von 1937 im Staatsarchiv, Neg. Nrn. 3143, 3144 und \n5159 \n\n- vom Nov. 2003, Film-Nrn. 49828-49832 \n\n- Einzelfotos siehe einzelne Detailinventare \n\n \n\nLiteratur \n\n(verarbeitet) \n\n- Zur Zürcher Flugwoche. In: Zürcher Wochenchronik, 29.10.1910, S. 399-414, m. Abb. (zit.: ZWChr 1910) \n\n- Albert Spörri: Zur Geschichte der Entstehung des Eidgen. Flugplatzes in Dübendorf. Im Auftrage des \nVorstandes der ehemaligen Terrain-Genossenschaft. Dübendorf 1924 (zit.: Spörri 1924) \n\n- Technische Einrichtungen der Flugplätze. In: Schweizerische Bauzeitung 91/1928, S. 305-318 (zit.: SBZ \n1928) \n\n- Zur Erweiterung des Zürcher Flughafens. In: Schweizerische Bauzeitung 96/1930, S. 138-139 (zit.: SBZ \n1930) \n\n- A. Wiesmann: Bauchronik des Zivilflugplatzes Dübendorf-Wangen. In: Zürcher Monats-Chronik Nr. 1, 1. \nAugust 1932, S. 17-18, m. Abb. (zit.: Wiesmann 1932) \n\n- Der Verkehrsflugplatz Zürich-Dübendorf. In: Schweizerische Bauzeitung 102/1933, S. 141-151 (zit.: SBZ \n1933) \n\n- Werk 1935, Abb. S. 230 (siehe Detailinventar Aufnahmegebäude Wangen) \n\n- Erich Tilgenkamp: Flieger am Werk. Die Geschichte der zürcherischen Luftfahrt, insbesondere der Sektion \nZürich des Aero-Club der Schweiz. Zürich 1935, Abb. Nrn. 29, 142-145 (zit.: Tilgenkamp 1935) \n\n- W. Eckinger (Hg.): Schweizer Flug-Chronik, umfassend hauptsächlich die Daten der \nEntwicklungsgeschichte der Schweizer Motorluftfahrt 1909-1914 mit spezieller Berücksichtigung des \nFlugplatzes Dübendorf anlässlich des 30-jährigen Bestehens und des Passagierluftfahrt-Unternehmens \nLuzern. Dübendorf 1940, v. a. S. 81-125 \n\n- Erich Tilgenkamp: Die Geschichte der schweizerischen Luftfahrt. Zürich 1941/42, Bd. II, S. 124-129, 142-\n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n3 \n\n144, 287-290, 293 usw., m. Abb. (zit.: Tilgenkamp II) \n\n- William Bethge: Ein Vierteljahrhundert Zivilflugplatz Dübendorf. In: Heimatbuch Dübendorf 1948, S. 12-21, \nm. Abb. (zit.: Heimatbuch Dübendorf 1948) \n\n- H. M.(Hans Maier): Zur Entstehung des Dübendorfer Flugplatzes. In: Heimatbuch Dübendorf 1949, S. 34-\n41, m. Abb. (zit.: Heimatbuch Dübendorf 1949) \n\n- Hans Maier: Das grosse Flugfest von 1910. In: Heimatbuch Dübendorf 1950, Abb. S. 19 (zit.: Heimatbuch \nDübendorf 1950) \n\n- Ernst Wetter: Wie das Dübendorfer Aerodrom zum Militärflugplatz wurde. In: Heimatbuch Dübendorf 1952, \nS. 12-16, 25-27, und Abb. auf den dazwischen liegenden Seiten (zit.: Heimatbuch Dübendorf 1952) \n\n- Direktion der öffentlichen Bauten des Kantons Zürich: Interkontinentaler Flughafen Zürich. In: Bauwesen \nund Denkmalpflege des Kantons Zürich, III. Reihe, Heft 4, Zürich 1953, S. 2-4, m. Abb. (zit.: Flughafen \n1953) \n\n- Ernst Wetter: Der Militärflugplatz Dübendorf. In: Heimatbuch Dübendorf 1953, S. 57-60 (zit.: Heimatbuch \nDübendorf 1953) \n\n- Ernst Wetter: Chronik bemerkenswerter Flugereignisse von 1909-1953. In: Heimatbuch Dübendorf 1959, S. \n88-89 (zit.: Heimatbuch Dübendorf 1954) \n\n- Wichtige Daten unseres Flugwesens. In: Heimatbuch Dübendorf 1959, S. 88-89 (zit.: Heimatbuch \nDübendorf 1959) \n\n- Reynold Jaboulin: Wie der Flugplatz Dübendorf entstand. In: Heimatbuch Dübendorf 1960, S. 22-25, mit \nSituationsplan (zit.: Heimatbuch Dübendorf 1960) \n\n- Dübendorf und das Militärflugwesen. In: Heimatbuch Dübendorf 1964, S. 55-65, mit Situationsplan (zit.: \nHeimatbuch Dübendorf 1964) \n\n- Gesellschaft für Schweizerische Kunstgeschichte (Hg.): Kunstführer durch die Schweiz, Bd. 1. Bern 1975 \n(6. Auflage), S. 826 (zit.: KFS I) \n\n- Eberhard Brecht: Von den Anfängen des Flugplatzes Dübendorf. In: Zürcher Chronik 1/1980, Frühlingsheft, \nS. 10-12, m. Abb. (zit.: Brecht 1980) \n\n- Hugo Maeder: Vom grossen Ried zum Aerodrom. In: Heimatbuch Dübendorf 1985, S. 5-52, m. Abb. und \nSituationsplan (zit.: Heimatbuch Dübendorf 1985) \n\n- Verkehrs- und Verschönerungsverein Dübendorf (Hg.): 75 Jahre Aviatik Flugplatz Dübendorf-Wangen. \nDübendorf 1985, m. Abb. (zit.: 75 Jahre 1985) \n\n- Hugo Maeder: Täglich (F)Lüge in Dübendorf. In: Heimatbuch Dübendorf 1986, S. 29-74, m. Abb. (zit.: \nHeimatbuch Dübendorf 1986) \n\n- Ulrich C. Haller, Erich Meier u.a.: Sechs Schweizer Flugpioniere. In: Schweizer Pioniere der Wirtschaft und \nTechnik, Bd. 46. Meilen 1987, v. a. S. 72-73, Abb. S. 38 unten, 85, 87 unten, 90 (zit.: Pioniere 1987) \n\n- NZZ 151, 1.7.1988, S. 57 (zit.: NZZ 1988; in den Akten der Kantonalen Denkmalpflege) \n\n- Heinrich Lutz: Aus den Pionierjahren der Flugsicherung. In: Heimatbuch Dübendorf 1988, S. 19-56, 166-\n176, m. Abb. (zit.: Heimatbuch Dübendorf 1988) \n\n- NZZ 174, 29./30. Juli 1989, S. 19 (zit.: NZZ 1989; in den Akten der Kantonalen Denkmalpflege) \n\n- Thomas Müller: Heinrich Oetiker (1886-1968). Architekt BSA, Oberbauleiter der Schweizerischen \nLandesausstellung 1939, Zürcher Stadtrat. Typoskript 1991 (Denkmalpflege E.E 40), S. 21-24, m. Abb. \n(zit.: Müller 1991) \n\n- Anne-Marie Renati, Werner Guldimann u.a.: Schweizer Wegbereiter des Luftverkehrs. In: Schweizer \nPioniere der Wirtschaft und Technik, Bd. 67. Meilen 1998, v. a. Abb. S. 22, 23 und 24 (zit.: Pioniere 1998) \n\n \n\nWeiterführende Literatur (ohne Bezugnahme auf die Gebäude der Anlage; nicht verarbeitet): \n\n- Schweizer Aero-Revue. Offizielles Organ des S.Ae.C. und der Schweiz. Luftverkehrs-Union. Sammlung der \noffiziellen Mitteilungen des Eidg. Luftamtes. Illustrierte Monatsschrift, v. a. Mai-Heft 1928 (offenbar mit \nBeschreibung des Dübendorfer Zivilflugplatzes; vgl. SBZ 1928, S. 318) \n\n- Hans Maier: Das grosse Flugfest von 1910. In: Heimatbuch Dübendorf 1950, S. 18-27, m. Abb. \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n4 \n\n- Ernst Wetter: Chronik bemerkenswerter Flugereignisse von 1909-1953. In: Heimatbuch Dübendorf 1954. \n\n- Kurt Isenring: Die Abteilung der Militärflugplätze. In: Heimatbuch Dübendorf 1968, S. 46-54. \n\n- Geschichte der Fliegerei (Fliegermuseum). In: Heimatbuch Dübendorf 1977, S. 123-127, m. Abb. \n\n- Hugo Maeder: Leichter als Luft (Luftschiffe). In: Heimatbuch Dübendorf 1979, S. 75-94, m. Abb. \n\n- Max Trachsler: Das grosse Ried. Markgenossenschaft – Allmend – Privatbesitz (über die Zeit um 1800). In: \nHeimatbuch Dübendorf 1980, S. 55-72 \n\n- Hans-Felix Trachsler: 75 Jahre Aviatik. Das Flugplatzjubiläum. In: Heimatbuch Dübendorf 1985, S. 53-75 \n\n \n\nQuellen zum Bogenhangar/ Montagehalle Vers. Nr. 965 \n\nPläne \n\n- Plansatz von 1922, Ingenieurbüro Zehntner & Brenneisen, im Staatsarchiv Zürich (STAZ), Signatur 0 58 q \n65.1 \n\n- Diverse Pläne im Amt für Bundesbauten, Baukreis 4, Zürich \n \n\nAkten \n\n- Detailinventar von 1980 in den Akten der Kantonalen Denkmalpflege \n- Blatt „Friedrich Brenneisen“ im Personenlexikon der Kantonalen Denkmalpflege \n- Blatt „Friedrich Brenneisen“ im Architektenlexikon der Stadtzürcher Denkmalpflege \n- Kommunales Inventar der schützenswerten Bauten der Gemeinde Dübendorf, Pit Wyss 1984 (Nr. 702) \n\n \n\nFotos \n\n- Aussen- und Innenaufnahmen von 1922 und 1923 (im Bau) im Archiv des Militärflugplatzes (Kopien in den \nAkten der Kantonalen Denkmalpflege) \n\n- Innenaufnahme von 1958 im Archiv des Militärflugplatzes (Kopie in den Akten der Kantonalen \nDenkmalpflege) \n\n- Flugaufnahme, undatiert, im Archiv des Militärflugplatzes (Kopie in den Akten der Kantonalen \nDenkmalpflege) \n\n- Flugaufnahme, undatiert, in: 75 Jahre 1985, S. 17 \n- Aussen- und Innenaufnahmen von 1980 und undatierte (z. T. Repros) in den Akten der Kantonalen \n\nDenkmalpflege, Neg. Nrn. 10003-9A, 11A, 14A bis 26A, 10107-6, 8, 10, 13, 15 bis 17, 20, 23, 24, 26, 29, \n30, 33, 35 und 3546/58(Detailinventar 1980) \n\n- Aussenaufnahmen von 1984 im kommunalen Inventar Dübendorf \n- Aussen- und Innenaufnahmen vom Nov. 2003 bei der Kantonalen Denkmalpflege, Neg. Nrn. 49829/3A bis \n\n15A, 17A \n \n\nLiteratur \n\n- Erich Tilgenkamp: Flieger am Werk. Die Geschichte der zürcherischen Luftfahrt, insbesondere der Sektion \nZürich des Aero-Club der Schweiz. Zürich 1935, Abb. Nr. 144 (zit.: Tilgenkamp 1935) \n\n- Flugplatzdirektion Zürich (Hg.): Flugplatz Dübendorf, Führer. Zürich o. J. (um 1938) \n- Gesellschaft für Schweizerische Kunstgeschichte (Hg.): Kunstführer durch die Schweiz, Bd. 1. Bern 1975 \n\n(6. Auflage), S. 826 (zit.: KFS I) \n- Verkehrs- und Verschönerungsverein Dübendorf (Hg.): 75 Jahre Aviatik Flugplatz Dübendorf-Wangen. \n\nDübendorf 1985, Abb. S. 17 (zit.: 75 Jahre 1985) \n \n\n \n\n \n\nBESCHREIBUNG \n\n1. LAGE \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n5 \n\nDer Flugplatz Dübendorf-Wangen liegt zwischen den Gemeinden Dübendorf und Wangen auf dem Gebiet eines \nehemaligen Rieds. Die Betriebsgebäude befinden sich mehrheitlich auf Dübendorfer Gemeindegebiet. Der \nHaupteingang zum Flugplatz befindet sich an der Ostseite der T-förmigen Einmündung des Rechwegs in die \nWangenstrasse. Er führt als offene Durchfahrt durch das auf gebogenem Grundriss 1939/40 erbaute \nUnterrichtsgebäude hindurch. Auf beiden Seiten, d. h. südöstlich und nordöstlich des Unterrichtsgebäudes, \nschliesst sich eine Reihe vorwiegend älterer, freistehender Betriebsgebäude an.  \n\nAuf der südöstlichen Seite von Norden nach Süden: Das ehemalige Verwaltungsgebäude von 1919 (1924 stark \numgebaut), die ehemalige Montagehalle, heute Werkstattgebäude von 1922/23, die ehemalige Halle 4, heute \nHalle 1 von 1919, usw.Drei breite, ein N bildende Pisten zerschneiden das Zentrum des Areals. Die in den \nRandzonen erstellte Bebauung von über dreissig Gebäuden erstreckt sich – im Uhrzeigersinn – von Süden bis \nnach Nordosten und bildet auf der Südwest- und auf der Nordwestseite des Geländes lange, nur durch kleine \nZwischenräume getrennte Fronten (vgl. auch Situationsplan; Bereich der Nrn. 3-25). Hier stehen auch die ältesten \nerhaltenen Objekte aus den 1910er und 1920er Jahren. 1931/32 kam die Gruppe auf der Nord- und der \nNordostseite hinzu (ehemaliger Zivilflugplatz Wangen, Vorläufer von Kloten; Nrn. 27, 28, 30, 31). Im Zweiten \nWeltkrieg entstanden das Eingangsgebäude, der alte Kontrollturm und wohl auch die Bunkeranlagen (Plan Nrn. 9, \n15, 16, 24), während in jüngerer Zeit nur noch einzelne Lücken aufgefüllt wurden (z. B. Nrn. 2, 4, 5, 7, 26, 29). \n\n \n\n \n\n2. GESCHICHTE \n\nVor 1910: Das obere bzw. grosse oder Wangener Ried auf dem Gemeindegebiet von Dübendorf wird als \nTorfmoor genutzt (Akten DP; Heimatbuch Dübendorf 1949, S. 36-37). \n\n1903: Den Gebrüdern Wright gelingt im Dezember der erste Motorflug mit einer Dauer von 12 Sekunden \n(Heimatbuch Dübendorf 1949, S. 35). \n\n1909: Blériot überfliegt in 27 Minuten den Ärmelkanal. In der Schweiz gelingen die ersten kurzen Flüge \n(Heimatbuch Dübendorf 1949, S. 36). Erste Flugplätze entstehen zwischen Batie und Collex, in Avenches, Viry, \nBrig, Bern-Beundenfeld, Luzern, Lugano und Collex (Tilgenkamp II, S. 123, 129). \n\n1909/1910: Das Jahr 1910 gilt als „Jahr des eigentlichen Durchbruchs des Aeroplans in der Schweiz“ (75 Jahre \n1985, S. 3): „Alle fundamentalen Ereignisse – kühne Taten, jede für sich – fallen in dieses Jahr: die erste Landung \neiner Flugmaschine auf Schweizer Boden überhaupt, der erste echte Flug eines Schweizers mit Start und \ngeglückter Landung, die erste Überquerung eines Alpenpasses (...)“ (75 Jahre 1985, S. 3). \n\nAuf Initiative des französischen Autokonstrukteurs und Flugzeugbauers Reynold Jaboulin (1874-1965) hin wird am \n28. Juli die Schweizerische Flugplatzgesellschaft gegründet, die im gleichen Jahr das Wangener Ried erwirbt und \ndas Aerodrom Dübendorf errichtet (Heimatbuch Dübendorf 1948, S. 13; ausführliche Darstellung der \nEntstehungsgeschichte in: Spörri 1924 sowie Heimatbuch Dübendorf 1949, 1960, v. a. 1985 und 1986). \n\nDas Flugfeld wird vorläufig von Tagelöhnern planiert. \n\nGleichzeitig erstellt Baumeister Herre einen Restaurantbau (Restaurant „zum Flugfeld“, Abb. in: Heimatbuch \nDübendorf 1985, S. 44; vgl. sep. Detailinventar). \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n6 \n\nProvisorische hölzerne Hangars und Baracken dienen dem eigentlichen Flugbetrieb (keines der Gebäude ist \nerhalten; Abb. eines Hangars in: Heimatbuch Dübendorf 1952, zwischen S. 16 und 25; Heimatbuch Dübendorf \n1985, S. 32, 34 und 52, hier auch Abdruck der Baubewilligung vom 26.9.1910; Heimatbuch Dübendorf 1986, S. \n44). \n\nErste Flugtage finden vom 22. bis 26. Oktober 1910 statt (Tilgenkamp II, S. 142-144; ZWChr 1910; INSA S. 328; \nvgl. auch Brecht 1980, S. 11; vgl. auch Situationsplan in: Heimatbuch Dübendorf 1960, S. 24). 100'000 Menschen \nnehmen an diesem Ereignis teil (75 Jahre 1985, S. 3). \n\n23. Juni 1911: Beginn der Planierungsarbeiten unter der Leitung der Firma Scotoni, Bosshard & Steiner \n(Heimatbuch Dübendorf 1986, S. 49). \n\n1911: Eröffnung der Fliegerschule (Akten DP; INSA S. 328). Zudem ist die Erstellung von fünf neuen Schuppen \ngeplant und ausgeschrieben (Abdruck der Ausschreibung in: Heimatbuch Dübendorf 1986, S. 50). \n\nMitte Februar 1912: Die Liquidation der an der Grenze des Konkurses stehenden Schweizerischen \nFlugplatzgesellschaft ist abgeschlossen (Heimatbuch Dübendorf 1986, S. 58). Die Flugpiste wird nur noch \n„provisorisch zu Flugzwecken offen gehalten“, im Übrigen aber landwirtschaftlich genutzt (Heimatbuch Dübendorf \n1986, S. 63, Abb. S. 65-67). Es wird versucht, den Bund dazu zu gewinnen, den Flugplatz militärisch zu nutzen \n(Heimatbuch Dübendorf 1986, S. 68ff).  \n\n1. März 1914: Grosses Flugmeeting mit 10'000 Zuschauern (Akten DP; INSA S. 328). \n\n1914: Beim Ausbruch des Ersten Weltkrieges formt sich „spontan“ eine eidgenössische Fliegertruppe. „Neun \nPiloten eilten oder flogen mit ihren eigenen Flugzeugen nach Bern (...; Flugplatz auf der Allmend Beundenfeld). In \nBern war kein Bleiben für die junge Fliegertruppe. Schon nach wenigen Monaten übersiedelte sie mit ihren \nFlugzeugen auf den seit einigen Jahren bestehenden Flugplatz Dübendorf“ (NZZ 174, 29./30. Juli 1989, S. 19, in \nden Akten DP; Tilgenkamp II, S. 287-290; Brecht 1980, S. 12, und ausführlicher in: Heimatbuch Dübendorf 1952; \nKonkurrenten von Dübendorf waren Thun, Avenches, Spreitenbach und Frauenfeld). Eine Fotografie aus dieser \nZeit in: Pioniere 1987, S. 38 \n\nDer Bund nimmt das hiesige Flugfeld zwecks Einrichtung eines Militärflugplatzes in Pacht (Heimatbuch Dübendorf \n1952, S. 25; Brecht 1980, S. 12; Det.inv. 1980). Für die Wahl Dübendorfs waren unter anderem „die vorhandenen \nAnlagen, insbesondere die elf grösseren und kleineren Flugzeughangars“ ausschlaggebend. „Sie fielen deshalb \nentscheidend in Betracht, weil man andernorts solche Gebäulichkeiten erst hätte errichten müssen“ (Heimatbuch \nDübendorf 1952, S. 27). Zum Aussehen des Flugplatzes siehe Plan in: Heimatbuch Dübendorf 1964, S. 56. \n\n1916: Einweihung des Denkmals zur Ehren abgestürzter Flieger von Bildhauer Friedrich Oboussier, Aarau (Akten \nDP; Abb. in: Pioniere 1998, S. 22). \n\nErstellung der Halle 6, des ältesten, auf dem Flugplatz Dübendorf-Wangen erhaltenen Hangars (Heimatbuch \nDübendorf 1953, S. 57). Vor dem Bau genügender Hangars werden die Militärflugzeuge „in den provisorisch \nerrichteten ‚Hetzer’- und ‚Thurnherr’-Hangars untergebracht“, die heute jedoch nicht mehr bestehen (Heimatbuch \nDübendorf 1953, S. 57). Flugaufnahme des Platzes aus dieser Zeit in: Pioniere 1998, S. 24. \n\nEin von Hauptmann Real ausgearbeiteter Bebauungsplan mit Werkstatt, Hallen und Kaserne kommt nicht zur \nAusführung (Tilgenkamp II, S. 293). \n\n1917: „Um gute Unterkunftsmöglichkeiten für die Piloten, Beobachter und das übrige Personal zu schaffen, erwarb \nder Bund die Villa Sonnenheim (das alte Kasino) im Jahre 1917 samt Dépendancen für Fr. 110'000.—und das \ndem Kasino gegenüberliegende Haus an der Kasinostrasse 12 im Jahre 1919“ (Heimatbuch Dübendorf 1953, S. \n57). \n\n1918: Endgültige Übernahme des Flugplatzes durch die schweizerische Eidgenossenschaft (Heimatbuch \nDübendorf 1952, S. 25; INSA S. 328). \n\nErstellung eines Verwaltungsgebäudes (Heimatbuch Dübendorf 1953, S. 57; INSA S. 328) und der Halle 5 \n(Heimatbuch Dübendorf 1953, S. 57). \n\n1919: Gründung der ersten zivilen und kommerziellen Luftfahrtsunternehmung in der Schweiz, der \n„Schweizerischen Aerogesellschaft Comte, Mittelholzer & Co.“ in Zürich (Alfred Comte und Walter Mittelholzer in \nSchwamendingen; vgl. auch Pioniere 1987, S. 72). Kurz darauf werden die „Ad Astra AG“ (Frick & Co., \nZürichhorn) und die „Avion Tourisme AG“ in Genf ins Leben gerufen (Tilgenkamp II, S. 331ff; vgl. auch \nHeimatbuch Dübendorf 1988, S. 21). \n\nIn diesem Jahr unternimmt das Militär erste Versuche, „die Radiotelegrafie zur Übermittlung von Nachrichten \nzwischen einem Flugzeug und dem Boden einzusetzen“ (Heimatbuch Dübendorf 1988, S. 21). Noch im gleichen \nJahr wird in Dübendorf eine Holzbaracke als Funkstation errichtet (Heimatbuch Dübendorf 1988, S. 23ff, Abb. S. \n24 und 25). \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n7 \n\nAm 30. April findet die erste regelmässige Postbeförderung mit Militärflugzeugen von Dübendorf nach Bern und \nLausanne statt (Heimatbuch Dübendorf 1948, S. 12; Heimatbuch Dübendorf 1959, S. 88). \n\nVgl. auch 1917. \n\n1920: Der Flugplatz Dübendorf wird zum „Zivil-Zollflugplatz 1. Klasse“ (Heimatbuch Dübendorf 1948, S. 18; INSA \nS. 328). \n\nDie „Ad Astra AG“ übernimmt die Aero-Gesellschaft und die Avion Tourisme. Die neue Gesellschaft heisst \n„Schweizerische Luftverkehrs-AG Ad Astra-Aero, Avion Tourisme AG“ und wird kurz „Ad Astra-Aero“ genannt. \nHauptsitz in Zürich, Zweigstelle in Genf. Obwohl die AG anfangs meist bankrott ist, gilt sie von Anfang an als \nwichtigste Fluggesellschaft der Schweiz (Tilgenkamp II, S. 339; vgl. auch Pioniere 1987, S. 72-73). \n\n1920/1921: Flugtage (Akten DP). \n\n1922: Aufnahme des Linienverkehrs (INSA S. 328). Die erste internationale Fluglinie der Ad Astra-Aero, geleitet \nvon Walter Mittelholzer, bedient die Strecke Genf-Dübendorf-Nürnberg (ausführlicher in: Heimatbuch Dübendorf \n1948, S. 13). Der Zivilflugbetrieb wird von der militärischen Funkstation Dübendorf/Kloten gesichert (Heimatbuch \nDübendorf 1988, S. 27 und 28ff). \n\nIm gleichen Jahr findet ein internationales Flugmeeting statt (Akten DP; SBZ 102/1933, S. 141). \n\nErstellung der Halle 1 und Bau der drei Hetzerhangars auf der Südostseite des heutigen Fliegermuseums (Akten \nDP; Det.inv. 1980; Holzkonstruktionen mit sog. Hetzerbindern; sie stehen heute in Ennetbürgen/NW). \n\n1922/23: Bau der grossen Montagehalle Vers. Nr. 965 nach Konstruktionsplänen des Ingenieurbüros Zehntner & \nBrenneisen, Zürich (Det.inv. 1980). \n\n1923: Flüge London-Paris-Basel-Dübendorf. Die Stadt Zürich beteiligt sich insofern an dieser Unternehmung, als \ndass sie einen Holzhangar erstellen lässt, der jedoch nicht erhalten ist (Heimatbuch Dübendorf 1948, S. 13-14). \n\nErstellung der Halle 8 (Akten DP). \n\nKauf des Hauses Bettlistrasse 11 durch den Bund (Heimatbuch Dübendorf 1953, S. 58; entspricht eventuell der \nAbb. in: Heimatbuch Dübendorf 1964, S. 62). \n\n1924 und 1924-1925: Erstellung der Hallen 2, 3, 4 und 7 sowie Vollendung des Motorenprüfstandes. Umbau des \nVerwaltungsgebäudes von 1918 (Heimatbuch Dübendorf 1953, S. 58). \n\n1925: Flüge Strassburg-Dübendorf-Wien-Prag. \n\nNun beginnt sich auch der Kanton Zürich für den Luftverkehr zu interessieren. „Stadt und Kanton trafen ein \nÜbereinkommen: die Stadt überliess dem Kanton die Führung der Geschäfte, und so entstand 1926 der \nprovisorische Flugbahnhof an der Usterstrasse mit einem Doppelhangar“ (vgl. auch 1926; Heimatbuch Dübendorf \n1948, S. 14). \n\nErstellung eines neuen Funkhauses, „etwa 300 Meter nördlich der Halle 1 (...) auf den Wechselwiesen in der Nähe \ndes Kriesbaches am Strässchen nach Brüttisellen.“ Der Bau wird von der Firma Gebr. Bonomo aus Stein errichtet \nund steht noch heute am Rand der Sportanlage Dürrbach (Heimatbuch Dübendorf 1988, S. 44-45, m. Abb.). \n\nGründung der Balair in Basel (Tilgenkamp II, S. 349). \n\n1926: Vertrag über die Mitbenützung des Militärflugplatzes durch die Zivilluftfahrt und eidgenössische Konzession \n(Akten DP; INSA S. 328). „Für den Betrieb (des Zivilluftplatzes) erstellten Kanton und Stadt auf dem Gelände der \nEidgenossenschaft ein provisorisches Aufnahmegebäude mit Halle im Werte von Fr. 130'000.—, in der Absicht, so \nrasch wie möglich auf eigenem Gelände eine definitive Anlage zu schaffen. Zu diesem Zweck erwarb der Kanton \n1926 im Anschluss an den Militärflugplatz auf dem Gebiet der Gemeinde Wangen ein Gelände von 50 ha“ \n(Wiesmann 1932, S. 17; vgl. auch 1925 und Heimatbuch Dübendorf 1948, S. 15). Das provisorische \nAufnahmegebäude wird zwischen den Hallen 7 und 8 des Militärflugplatzes erstellt (nicht erhalten; SBZ 96/1930, \nS. 138; Abb. in Flughafen 1953, S. 3, und in Pioniere 1987, S. 85). \n\nErstellung der Halle 9 für die Zivilaviatik (stark verändert; Akten DP; vgl. auch Heimatbuch Dübendorf 1953, S. 58-\n59). \n\nErstellung der ersten schweizerischen Peilstation auf dem Flugplatz Dübendorf in Form eines Fachwerkbaus mit \neinem Dach aus Dachpappe (nicht erhalten; Heimatbuch Dübendorf 1988, S. 38-39, m. Abb.). \n\nFür militärische Zwecke entsteht ein Offizierskasino an der Wangenstrasse 45 (Akten DP). \n\nIn diesem Jahr werden 20'000 Militär- und 1’716 Zivilflüge ausgeführt (Akten DP „Dübendorf“). \n\n1927: Internationales Flugmeeting (Akten DP). \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n8 \n\n1928: Flüge Dübendorf-Berlin (Akten DP). \n\nDer Zürcher Souverän stimmt einem Gesetz zu, das die Anlage und den Betrieb eines Flugplatzes dem Kanton \nüberträgt (Wiesmann 1932, S. 17; vgl. auch Heimatbuch Dübendorf 1948, S. 15). \n\nKauf des Hauses Bettlistrasse 15 durch den Bund (Heimatbuch Dübendorf 1953, S. 58). \n\n1929/1930: Entwässerung und Ausebnung des Geländes in Wangen, „sodass die vereinigten Flugplätze \nzusammen ca. 150 ha umfassten. Die gemeinsame Benützung ordnete ein Vertrag zwischen Bund und Kanton \nZürich“ (Heimatbuch Dübendorf 1948, S. 15). \n\n14. September 1930: Das Stimmvolk lehnt einen Kredit von 3,6 Millionen Franken für den Ausbau des Flugplatzes \nund die Erstellung der notwendigen Bauten nach Plänen des Kantonalen Hochbauamtes ab (Wiesmann 1932, S. \n17; Heimatbuch Dübendorf 1948, S. 15). Im Spätherbst bewilligt der Kantonsrat einen Kredit von Fr. 500'000.—für \ndie Erstellung eines Doppelhangars (Halle 11; Wiesmann 1932, S. 17, 18).  \n\n1931: Fusion der Ad Astra-Aero mit der Basler Balair zur Swissair (Tilgenkamp II, S. 363; Heimatbuch Dübendorf \n1948, S. 15 nennt 1932). \n\nGründung der Zürcher Flugplatzgenossenschaft, die vom Kanton das Baurecht auf dem Flugplatz Dübendorf \nerhält. Schon im Spätherbst erfolgt der erste Spatenstich zu den projektierten Bauten (Wiesmann 1932, S. 17-18; \nHeimatbuch Dübendorf 1988, S. 31-32). \n\n1931-1932: Ausbau des Zivilflugplatzes mit Erstellung des Aufnahmegebäudes, einer Werft, eines Hangars für \nVerkehrsflugzeuge (Hallen 10-12) und eines Hangars für Sportflugzeuge (Halle 13). Die Eröffnungsfeier und \nEinweihung der neuen Anlage findet am 14. Juli 1932 statt (Wiesmann 1932, S. 17-18; Heimatbuch Dübendorf \n1953, S. 59, nennt den 16. Juli 1933 als Tag der offiziellen Einweihung; vgl. auch Wetter 1954, S. 64: \nBetriebsaufnahme am 1. März 1932). \n\n1932: Internationales Flugmeeting (Akten DP). \n\n1936: Errichtung einer neuen Peilstation etwa 200 m nordwestlich der Funkstation (Mauerbau; Heimatbuch \nDübendorf 1988, S. 40, Abb. S. 41).  \n\n1937: Internationales Flugmeeting (Akten DP). \n\nUm 1938: „Die Überlastung des Luftraumes über dem Platz (Flugplatz Dübendorf) und in der Umgebung hatte \neinen Umfang angenommen, die die Flugsicherheit herabminderte und zu zahlreichen Klagen Anlass gab. Jeder \nVersuch, die Anlagen in Dübendorf in Richtung Gfenn oder Dietlikon zu erweitern, hätte die Verhältnisse \nkeineswegs verbessert. Trotzdem sind Projekte ausgearbeitet und geprüft worden. Die Überlastung des \nLuftraumes liess sich nur beheben durch Reduktion der Zahl der Starte und Landungen, mit anderen Worten \ndurch Trennung des Zivilflugdienstes vom Militärflugdienst. Aus dieser Erkenntnis heraus forderte der Bund den \nKanton Zürich kurz vor Kriegsausbruch auf, einen neuen Flugplatz zu schaffen“ (Heimatbuch Dübendorf 1948, S. \n16). \n\n1939/40: Erstellung der Offiziers- und Aspirantenkaserne mit Unterrichtsgebäude (Det.inv. 1980; Heimatbuch \nDübendorf 1953, S. 59). \n\n1941: Ausführung des grossen Wandgemäldes bei der Durchfahrt des neuen Unterrichtsgebäudes durch den \nKunstmaler Karl Hügin (Det.inv. 1980). Erstellung des Alten Kontrollturmes. \n\n1942: Einweihung des Denkmals für den Flugpionier Walter Mittelholzer von Bildhauer Rudolf Wening (Akten DP; \ndas Denkmal wurde später nach Kloten auf den Butzenbühl versetzt). \n\n1943: Erstellung der Motorfahrzeughalle (Heimatbuch Dübendorf 1953, S. 59). \n\n1945-1949: Erstellung von Hartbelagpisten (Heimatbuch Dübendorf 1953, S. 59). \n\n1948/1949: Verlegung der zivilen Luftfahrt nach Kloten. Im Herbst 1948 wird der neue Zivilflughafen dem Betrieb \nübergeben (Heimatbuch Dübendorf 1948, S. 16; INSA S. 328; vgl. auch Heimatbuch Dübendorf 1953, S. 59). \n\n1952: Um den „ungehinderten Einflug der Flugzeuge sicherzustellen“, werden die zwei Liegenschaften Nägeli und \nWidmer in Gfenn aufgekauft und dem Flugplatz zugeschlagen (Heimatbuch Dübendorf 1953, S. 59). \n\n1964: Das grosse neue Verwaltungsgebäude an der Usterstrasse kann bezogen werden (Heimatbuch 1964, S. \n65). \n\n1972: Das Bundesamt für Militärflugplätze (BAMF) beginnt mit dem Zusammentragen von altem, technisch und \nhistorisch wertvollem Flugmaterial. „In alten Hangars auf dem Militärflugplatz Dübendorf entstand nach und nach \ndas ‚Museum der Schweizerischen Fliegertruppen’“ (Heimatbuch Dübendorf 1988, S. 166-167). \n\n1978: Offizielle Einweihung des Fliegermuseums in Dübendorf. Die Sammlung ist in drei nebeneinander \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n9 \n\nstehenden Hangars mit zwei Zwischentrakten untergebracht. Nach dem Winter 1978/79 müssen die drei Hallen \nisoliert werden, da die hohe Luftfeuchtigkeit die Objekte rosten lässt (NZZ 151, 1.7.1988, S. 57). \n\n1988: Einweihung des modernen Erweiterungsbaus des Fliegermuseums Dübendorf (NZZ 151, 1.7.1988, S. 57; \nHeimatbuch Dübendorf 1988, S. 166ff, m. Abb.). \n\num 2002: Versetzung der drei Hetzerhangars, in denen ein Teil des Flugmuseums untergebracht war, nach \nEnnetbürgen/SZ (vgl. Akten DP). \n\n3. BESCHREIBUNG \n\n3.1. Bogenhangar/Montagehalle Vers. Nr. 965 HOBIM Anlage B03185 Objekt WG Werkstattgebäude 1 \n\nZweigeschossiger Massivbau, welcher aus zwei lang gestreckten symmetrischen Seitenflügeln von je fünf zu elf \nFensterachsen mit Walmdächern und einem mit einer imposanten Segmenttonne überwölbten elfachsigen \nMittelbau besteht. An der Westseite greift der Mittelbau risalitartig über die Fassadenflucht der beiden Seitenflügel \nhinaus. Die Raumerschliessung erfolgt durch zwei längs orientierte Mittelgänge in den Seitenflügeln mit je einem \nflankierenden Treppenaufgang. \n\nMonumentale Fassadengliederung durch horizontale Sockel, mächtige Traufgesimse und vertikale Lisenenbänder. \nGeschossweise differenzierende Fensteranordnung, - beim Obergeschoss sind die Fenstereinfassungen bündig \nmit der Wandflucht, beim Erdgeschoss hingegen um eine Mauerabtreppung zurückgestuft. Bestandteil der \nWandgliederung ist auch die sechzehnteilige Aufgliederung der Sprossenfenster um einen fest eingebauten \nKämpfer und zwei feststehende Fensterpfosten. \n\nDer Mittelbau erfährt auf der Ost- und Westseite durch pilasterähnlich angeordnete gekuppelte Ecklisenen und je \neinen wuchtigen, befensterten Segmentgiebel mit kräftig profiliertem Giebelfuss- resp. Giebelgesimsen eine \nrepräsentative Hervorhebung. Im Gegensatz zu den Seitenflügeln werden hier die Fensterachsen im Erd- und im \nersten Obergeschoss nicht durch durchgehende Lisenen, sondern eingetiefte Brüstungsfelder akzentuiert. Zudem \nweisen die Fenster im Obergeschoss nicht eine sechzehn-, sondern eine zwanzigteilige Sprossenteilung auf. \n\nSowohl in den Seitenflügeln wie dem Mittelbau sind die originalen Sprossenfenster nur noch partiell erhalten. Ein \nwichtiges Gestaltungselement stellen auch die noch teilweise erhaltenen Originallampen an der Ostfassade dar. \nDer die symmetrische Grundkonzeption der Gebäudeanlage störende Flachdachanbau an der Westseite der \nnördlichen Seitenflügels ist eine nachträgliche Zutat. \n\nDer Mittelbau enthält die grosse, über zwei Geschosse sich erstreckende Werkstatthalle, welche auf der Ostseite \nüber ein gigantisches, praktisch die ganze Gebäudebreite und –höhe einnehmendes Werkstatttor zugänglich ist. \nEindrückliche Anordnung der durch die Firma Gauger + Co., Zürich, ausgeführten Torflügel in Form von zehn \nhintereinander gestaffelten Schiebeelementen. Die Werkstatthalle ist mit einer flachen, am tonnenförmigen Dach \nmittels einer Fachwerkkonstruktion aus Stahlelementen aufgehängten Gipsdecke überdeckt, welche zwecks \nbesserer Beleuchtungsverhältnisse zu den Fenstern in den beiden Giebelfeldern sich je in einen weit \nausladenden, trichterförmigen Gewölbezwickel auswölbt. Das ungefähr auf der Höhe des ersten Obergeschosses \nbefindliche Zwischenpodest ist erst in neuerer Zeit eingebaut worden (ganze Beschreibung zit. aus: Detailinventar \n1980 in den Akten der Kantonalen Denkmalpflege). \n\nGrosse Werkstatthalle: Moderner Parkettboden. Originale Fensterbretter erhalten. Die alten Torflügel bestehen \naus Eisenfachwerk mit Holzfüllungen und laufen auf grossen Eisenrädern in im Boden versenkten Schienen. \n\nInneres der Flügelbauten: Das Innere der Flügelbauten wurde stark verändert. Erhalten sind nur die \nursprüngliche Lage der Korridore sowie die Treppen (Granitstufen, Untersichten verputzt). \n \n\nvgl. Detailinventare der Einzelobjekte \n\n4. GESAMTEINDRUCK \n\n4.1. Historische Bedeutung des Flugplatzes Dübendorf-Wangen \nDer Flugplatz Dübendorf-Wangen besitzt aus drei Gründen eine hohe historische Bedeutung. \n\nErstens gehört er zu den ältesten, noch bestehenden Flugplätzen der Schweiz. In den Jahren 1909 und 1910 \npackte das Flugfieber das Land (vgl. Kap. 2), weshalb an einigen Orten Flugplätze angelegt wurden. Von den in \nKap. 2/1909 erwähnten, wurden die in Bern, Luzern und Lugano jedoch bald wieder aufgehoben (über die in der \nRomandie konnte nichts herausgefunden werden; zu den anderen vgl. INSA). Auch der erste Flugplatz \nMittelholzers in Schwamendingen und der Startplatz der Ad Astra am Zürichhorn existieren nicht mehr. Obwohl \nder Bestand des Dübendorfer Flugplatzes immer wieder gefährdet war, blieb er bis in die heutige Zeit bestehen. \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n10 \n\nZweitens bildete der Flugplatz Dübendorf-Wangen bis 1948 das wichtigste Flugzentrum der Schweiz. Als 1914 der \nBund das Areal als Militärflugplatz erwarb, übersiedelte die neu gegründete Fliegertruppe vom Berner \nBeundenfeld nach Dübendorf. Hier entstanden somit sowohl ein neuer Waffenplatz als auch das Zentrum des \nschweizerischen Militärflugwesens, das nicht nur im Ersten sondern vor allem im Zweiten Weltkrieg eine hohe \nhistorische Bedeutung erlangte. Zudem wurde der Flugplatz schon zwei Jahre nach dem Ersten Weltkrieg zum  \n„Zivil-Zollflugplatz 1. Klasse“ ernannt und diente der wichtigsten Zivilfluggesellschaft der Schweiz, der „Ad Astra-\nAero“, als „Heimflugplatz“ (vgl. Kap. 2/1920ff). Ab 1922 starteten von hier die ersten internationalen Linienflüge, \nund sowohl Stadt Zürich als auch Kanton begannen, sich finanziell und materiell an der neuen Verkehrsart zu \nbeteiligen (vgl. Kap. 2/1924-1932). Als sich 1931 die Ad Astra-Aero mit der Balair zusammenschloss und die \nSwissair entstand, begann ein legendäres Zeitalter der Schweizer Luftfahrt – mit Zentrum in Dübendorf-Wangen. \n\nDrittens gilt das Jahr 1910, in dem der Flugplatz Dübendorf gegründet wurde, als „Jahr des eigentlichen \nDurchbruchs des Aeroplans in der Schweiz. Alle fundamentalen Ereignisse – kühne Taten, jede für sich – fallen in \ndieses Jahr: die erste Landung einer Flugmaschine auf Schweizer Boden überhaupt, der erste echte Flug eines \nSchweizers mit Start und geglückter Landung, die erste Überquerung eines Alpenpasses (...)“ (75 Jahre 1985, S. \n3). Diese Umstände verleihen dem Flugplatz auch Bedeutung als eine Art Symbol für die Pionierzeit der \nSchweizer Luftfahrt. Leben und Tätigkeit bedeutender Flugpioniere wie Theodor Real (1881-1971), Arnold Isler \n(1882-1941), Oskar Bider (1891-1919, abgestürzt in Dübendorf), Alfred Comte (1895-1965), Walter Mittelholzer \n(1894-1937), Balz Zimmermann (1895-1937) und anderen sind eng mit dem Flugplatz Dübendorf-Wangen \nverknüpft. \n\nErnst Wetter, Instruktionsoffizier der Fliegertruppen, schrieb 1953 über den Flugplatz Dübendorf: „Der Flugplatz ist \ngleichsam das Spiegelbild des Militärflugwesens überhaupt. Die Geschichte der Fliegertruppe wäre undenkbar \nohne diejenige des Militärflugplatzes Dübendorf. Umgekehrt widerspiegelt sich in diesem Flugplatz manches, was \nim Militärflugwesen ganz allgemein vor sich gegangen ist; man denke nur beispielsweise, dass eine Vermehrung \nvon Flugzeugen zwangsläufig die Einstellung weiterer Beamten und Arbeiter und den Bau neuer Hallen nach sich \nzog. (...) Nicht nur ist Dübendorf in seinem Ausmass der grösste aller Militärflugplätze, sondern er beherbergt auch \njene Instanz, ohne die die Einsatzbereitschaft der Flugwaffe und die Benützbarkeit der Flugplätze nicht möglich \nwäre: die Direktion der Militärflugplätze (Heimatbuch Dübendorf 1953, S. 54 und 55). \n\n \n\n4.2. Typologiegeschichtliche Qualitäten der Gebäude \nDa der Flugplatz Dübendorf-Wangen in der Pionierzeit des Flugwesens angelegt wurde, stehen hier auch von den \nältesten Hangars der Schweiz. Wie zur Entstehungszeit der Eisenbahn mussten auch in der Anfangszeit des \nFlugverkehrs neue Gebäudetypen kreiert werden: zur Unterbringung und Wartung bzw. Reparatur der Flugzeuge, \nzur Verwaltung, zur Abfertigung der Passagiere. Am Gebäudebestand des Flugplatzes Dübendorf-Wangen lässt \nsich die Entwicklung der mit dem Flugwesen verknüpften Architektur hervorragend ablesen (gemäss den ersten \nallerdings etwas oberflächlichen Nachforschungen sogar wie an keinem anderen Flugplatz der Schweiz). \n\nZu Beginn gehörten zu den schweizerischen Flugplätzen nur hölzerne Einstellschuppen für die Flugzeuge. In \nreiner Holzkonstruktion mit Verbretterung und Satteldach erstellt, glichen sie meist grossen Scheunen und \nstammen wohl typologisch auch davon ab (vgl. Abb. in: Heimatbuch Dübendorf 1952, zwischen S. 16 und 25; \nHeimatbuch Dübendorf 1985, S. 32, 34 und 52; Heimatbuch Dübendorf 1986, S. 44; Pioniere 1987, S. 38; \nPioniere 1998, S. 24). Die Firste parallel gestellt, wurden die Gebäude manchmal zu längeren Reihen \nzusammengebaut. In Dübendorf ist von diesem Typus kein Exemplar erhalten. Auch in anderen Kantonen konnten \nkeine erhaltenen Beispiele gefunden werden (INSA-Bände usw.). \n\nEine Weiterentwicklung dieses Typus ermöglichte die 1909 in die Schweiz eingeführte Hetzersche Holzbauweise, \ndie dem Holz „mit weniger Aufwand an Material erhöhte Tragfähigkeit verleiht und so die Überwindung grosser \nStützweiten und Belastungen durch Hölzer geringeren Querschnitts ermöglicht“ (C. H. Baer: Die Hetzersche \nHolzbauweise. In: Schweizerische Baukunst 1910, Heft X, S. 135ff). Die so erstellten Gebäude waren besonders \nfeuersicher und billiger als ähnliche Eisenkonstruktionen. 1920 wurden in Dübendorf drei Hetzerhangars erstellt, \ndie jedoch vor kurzem abmontiert und in Ennetbürgen (NW) wieder aufgebaut wurden (vgl. separates \nDetailinventar). Zwei transportable Flugzeugschuppen im Militärgebiet Thun, 1918 von der Schweizerischen AG \nfür Hetzersche Holzbauweisen, Zürich, erstellt, wurden 1973 abgebrochen (INSA Thun, S. 389, Nr. 292/292a; vgl. \nauch Nrn. 295a-296a). Andere Beispiele konnten nicht eruiert werden. \n\nWahrscheinlich hat es mit der Unsicherheit, ob sich das Flugwesen längerfristig überhaupt etablieren kann, zu tun, \ndass in den allerfrühesten Anfangszeiten nur billige, transportable und/oder einfache Gebäude erstellt wurden. Die \nbeiden ältesten bis jetzt bekannten Hangars in Massivbauweise entstanden bezeichnenderweise 1916 und \n1918, das heisst kurz nachdem der Bund den Flugplatz in Dübendorf gekauft hatte, um dort die schweizerische \nLuftwaffe auf- und auszubauen: die Hallen 6 und 5. Ihre je vier parallelen Quergiebel erinnern an die aneinander \ngebauten „Scheunen“ der Frühzeit und dienen zur guten Belichtung des Innenraums. Bei den Dachstühlen könnte \nes sich um Hetzersche Konstruktionen handeln (Halle 5 wurde von Fietz & Leuthold ausgeführt, einer Firma, die \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n11 \n\ndiese Konstruktionsweise manchmal anwandte). Diese beiden Hallen gehören zu den ältesten noch bestehenden \nHangars der Schweiz (1914 entstand ein Hangar in Lausanne, vgl. INSA Lausanne, S. 317, Aérodrome de \nBlécherette. Er wurde nach einem Brand jedoch 1923 anderswo wieder aufgebaut). \n\nZwischen 1922 und 1925 entstanden die Hallen 1-4, 7 und 8, die alle in derselben Art erstellt wurden: Drei \nMassivmauern werden durch Eisenfachwerk verbunden, auf dem die leicht ansteigende Dachfläche ruht. Die dem \nFlugplatz zugewandte Längswand besteht nur aus wenigen Stahlstützen, den Schiebetoren und dem \nOberlichtband. Diese äusserst moderne Konstruktionsweise erlaubt unter minimalem Aufwand die Bildung einer \nriesigen, nicht unterteilten Halle. Dieser Typus kommt in leicht abgeänderter Form auch bei den Hallen 11 und 12 \naus den Jahren 1931-1932 noch in Anwendung und scheint sich über längere Zeit gehalten zu haben. (Andere \nHangars aus dieser Zeit scheinen sich in Lausanne und Thun erhalten zu haben. Vgl. INSA Lausanne, S. 317, \nAérodrome de Blécherette; INSA Thun, S. 392, Nrn. 924-928. Eine Aufnahme des Basler Flugplatzes von um \n1928 in: SBZ 1928, S. 305). \n\n4.2.n Bogenhangar/Montagehalle Vers. Nr. 965 \n\nDie ehemalige Montagehalle stellt in konstruktionstechnischer wie formaler Hinsicht ein einzigartiges Bauobjekt \ndar. Sie gehört in der Schweiz zu den Pionierbauten in Sachen Eisenbetonkonstruktionen, bei welchen durch das \nneuartige Konstruktionssystem stützenlose Räume mit sehr grossen Spannweiten unter Dach gebracht werden \nkonnten. Bei dem mit einem Tonnendach überwölbten Mittelbau bilden zwei äussere armierte Betonbögen den \nKern des tragenden Gerüstes. \n\nDie formale Anlage des mächtigen Baukubus folgt in der Grundriss- und Aufrissdisposition streng \nfunktionalistischen Gesichtspunkten. Um die zentrale Werkstatthalle im Mittelbau sind in den beiden Seitentrakten \ndie über Mittelgänge zugänglichen verschiedenen Werkstatt- und Magazinabteilungen gruppiert (zit. aus: \nDetailinventar 1980 in den Akten der Kantonalen Denkmalpflege). \n \n\nEinen völlig anderen Anspruch erhebt die gleichzeitig erbaute Montagehalle, die sich mit ihren imposanten \nSegmentgiebeln repräsentativ über die sie umgebenden einfachen Zweckbauten erhebt. Es handelt es sich um \nein Pionierwerk des Eisenbetonbaus, der erst die Konstruktion einer stützenlosen Halle mit sehr grosser \nSpannweite ermöglicht hat. Typologisch erinnert die Montagehalle an Bahnhofbauten aus der Zeit nach 1900, \nderen mächtige Portalbögen als charakteristisch empfunden wurden (Eisenbetonkonstruktionen stiessen \nallerdings noch auf Ablehnung; vgl. Werner Stutz: Bahnhöfe der Schweiz. Von den Anfängen bis zum Ersten \nWeltkrieg. Zürich 1983, S. 77-82, v. a. S. 78). Als Beispiel sei hier nur der Bahnhof SBB in Basel genannt (erbaut \n1907, Architekten Emil Faesch, Emanuel La Roche, Abb. in Stutz, S. 79). Dem Hauptmotiv der zentralen \nMontagehalle sind die Nebenflügel untergeordnet, welche Werkstatt- und Magazinabteilungen enthalten. \n\nEinen weiteren Schritt in der Entwicklung des Flughafens und seiner Gebäude stellen die 1931-1932 erstellten \nBauten des Zivilflugplatzes Wangen dar. Bis dahin dienten schlichte Holzbaracken sowohl der Verwaltung als \nauch der Abfertigung von Passagieren. Erst 1931/32 entstand in Dübendorf-Wangen ein eigentliches \nFlughafengebäude, das allen Funktionen diente: Es war das erste echte Aufnahmegebäude für den Flugverkehr \nim Kanton Zürich und wurde „nach sorgfältigen Studien und Vergleichen mit Flughafenanlagen des Auslandes“ \nentworfen (Inventarisationsbericht Pit Wyss 1994, S. 14). Es diente nicht nur der Abfertigung der Passagiere \nsondern enthielt auch Zoll-, Fracht- und Posträume, Flugpolizei, Flugleitung, einen Kiosk, ein Restaurant sowie \nsämtliche Räume der Swissair (vgl. SBZ 1933). Gleichzeitig entstanden der Sportflugzeughangar (Halle 13), die \nWerft (Halle 12) und der Verkehrsflugzeughangar (Halle 11; siehe oben). \n\nKnapp zehn Jahre später wurden das Eingangsgebäude mit Unterrichtsräumen, Offiziers- und \nAspirantenkaserne und der Alte Kontrollturm erstellt. Leider konnten weder die Geschichte noch alte Pläne der \nbeiden Gebäude eruiert werden. Es ist jedoch anzunehmen, dass die Bauten im Zusammenhang mit dem \nAusbruch des Zweiten Weltkrieges entstanden. Beim Alten Kontrollturm handelt es sich um ein Unikum im Kanton \nZürich und wohl auch weit darüber hinaus. Kontrolltürme wurden meist als Dachaufbauten der Flughafengebäude \nerstellt und sind im Allgemeinen nicht als freistehende Gebäude bekannt. Sie wurden erst mit dem zunehmenden \nFlugverkehr nötig. Noch 1928 wird dieser Bautypus in einer Darstellung der Flughafenarchitektur und der \ntechnischen Einrichtungen von Flugplätzen nicht genannt (vgl. SBZ 1928). Das Eingangsgebäude lässt sich \ntypologisch mit Kasernenbauten vergleichen. \n\nEbenfalls um vom Flugplatz unabhängige Militärgebäude handelt es sich bei den Häusern an der Wangenstrasse, \ndem Soldatenheim und dem Offiziers- bzw. Soldatenhaus. Beim Soldatenheim handelt es sich um eine sorgfältig \ngestaltete Wohnbaracke, die der Schweizerische Verband Soldatenwohl (später Volksdienst) als \nSoldatenunterkunft erstellte und betrieb. Es darf angenommen werden, dass im Kanton Zürich kein vergleichbares \nGebäude erhalten ist. Das 1926 als Ersatz oder Erweiterung erstellte Soldatenhaus gleich daneben, folgt \n(zumindest äusserlich; keine Pläne gefunden) dem Typus eines repräsentativen Wohnbaus, wie er in den \nVillenquartieren der 1920er Jahren überall zu finden ist. \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n12 \n\nDer Erweiterungsbau zum Flugmuseum Dübendorf wurde 1987-1988 erstellt und ist typologisch eine ganz \neigene Mischung von Museums-, Hallen- und Hangarbau. Mit seinem weit gespannten Hallendach erinnert er an \nAutobahnraststätten, Sportbauten und Ausstellungshallen. Diese Verwandtschaft ist in der Konstruktionsweise \nbegründet. Beim Flugmuseum handelt es sich um einen typischen Schalenbau, wie er überall dort zur Anwendung \nkommt, wo es darum geht, eine grosse Fläche bei geringem Volumen stützenfrei zu überspannen, einen von \nEinbauten unbehinderten Raum zu bilden. Da Ingenieur Isler, der Entwerfer und Erbauer des Flugmuseums, eine \nim Ingenieurbau des 20. Jahrhunderts ganz eigene Technik erfunden hat, finden sich kaum typologische \nVergleichsbeispiele ausser in seinem eigenen Werk (vgl. 4.3. und 4.4.). \n\nDas „Restaurant Flugfeld“ entspricht in seiner Bauweise Ausflugsrestaurants, wie sie um 1900 an vielen Orten \nentstanden. Typisch dafür sind die grossen Säle, die Veranden bzw. Lauben sowie der ländliche Charakter der \nArchitektur. Ausserordentlich ist aber vor allem die Tatsache, dass hier ein Ausflugsrestaurant nicht an \nlandschaftlich hervorragender Stelle erbaut wurde sondern mit Aussicht auf eine verkehrstechnische Neuerung, \nden Flugplatz, wo man im selben Jahr den Betrieb aufnahm. Somit wird das Restaurant zu einem sehr frühen \nVorläufer der Flughafenrestaurants. \n\nBeim Fliegerdenkmal von 1916 handelt es sich typologisch um ein monumentalisiertes Grabmal, wie sie – in \nverkleinerter Form - in und um Zürich vor allem in den späten 1910er und den 1920er Jahren beliebt waren: Ein \nhoher Pfeiler mit Inschrift trägt die Skulptur eines Adlers, oft auch eines Falken. Dieser Typus verbreitete sich erst \nnach der Grabmalreform von 1917 in Zürichs Friedhöfen, war also 1916 höchst modern, und entwickelte sich bis \nin die heutige Zeit immer weiter (ab den 1960er Jahren oft auf den Pfeiler reduziert). \n\nBunkeranlagen? \n\n \n\n4.3. Stilgeschichtliche Qualitäten der Gebäude \nDas Fliegerdenkmal von 1916 ist ein schönes, seltenes Beispiel für den Neuklassizismus. Typisch dafür sind der \nstrenge Pfeiler mit wulstig vorkragender Abdeckplatte sowie die fast graphische Behandlung des Gefieders des \nAdlers. Der Adler galt in vielen Kulturen als Symbol des Himmels und wurde im Christentum dann auch ein \nZeichen für die Auferstehung. Er war vor allem in den 1910er und 1920er Jahren ein beliebtes Grabmalmotiv. \n\nStilistisch schwierig einzustufen sind die beiden Hangars von 1916 und 1918 (Hallen 6 und 5). Obwohl in der \nBehandlung der Vordächer noch alte, fast spätklassizistisch anmutende Details zur Anwendung kommen, wirken \nbeide Bauten durch die strikte Reduktion auf die wesentlichen Elemente sowie durch die grossen Tor- und \nGiebelöffnungen ausserordentlich modern. Ausser im bereits erwähnten Dachbereich wurde diesen Bauten nichts \nhinzugefügt, das nicht durch die Konstruktion oder die Nutzung bedingt wäre. Diese Strenge lässt schon fast an \ndie Prinzipien des Neuen Bauens denken und tritt in anderen Bauten erst später auf. \n\nDer definitive Schritt zur Moderne wird dann in der Halle 7 gemacht, die durch kein Detail verrät, dass sie schon in \nden 1920er Jahren entstand. Die Hangars dieses Typs sind in ihrer Modernität geradezu als revolutionäre Bauten \nzu bezeichnen.  \n\n4.3.n Bogenhangar/Montagehalle Vers. Nr. 965 \n\nBei der Fassadengliederung gelangen neoklassizistische Gestaltungselemente zur Anwendung. Besonders \neindrücklich ist die formale Umdeutung der konstruktiv bedingten Betonbögen beim Mittelbau mittels kräftig \nprofilierter Gesimse und gekuppelter Lisenenstellungen zu einem dem klassischen Tempelgiebel \nnachempfundenen repräsentativen Segmentgiebel (zit. aus: Detailinventar 1980 in den Akten der Kantonalen \nDenkmalpflege). \n \n\nVor allem interessant ist ihre Gegenüberstellung mit der Montagehalle von 1922/23, die von einem sachlichen \nNeuklassizismus geprägt wird: dort die reinen Nutzbauten, bei deren Form nur auf die Funktionalität geachtet \nwurde (Neues Bauen!), hier der Repräsentationsbau, der lange Zeit das prägende Gebäude des Flugplatzes war, \nin der konservativeren, allerdings für die damalige Zeit nicht konservative Stilform. Da zeigt sich die Spannbreite \nder Architektur der 1920er Jahre, in der sich bereits der Riss zwischen traditioneller und moderner Bauart \nabzeichnet, der sich in den 1930er Jahren verstärkt, in den 1960er Jahren definitiv durchsetzt (bis zur \nPostmoderne). \n\nSchon bei den 1931-1932 entstandenen Gebäuden des Zivilflugplatzes Wangen (Aufnahmegebäude, Hallen 11-\n13) wird die Funktionalität schon ganz selbstverständlich nicht nur bei den Hangars sondern auch beim Herzstück \nder Anlage, dem Aufnahmegebäude, zum prägenden Element der Architektur. Mit den langen Reihen von \nLochfenstern, dem Flachdach, der Gliederung der beiden Gebäudefunktionen Aufnahmegebäude und Restaurant \nin separate Bauvolumen und den schmucklosen Fassaden ist es ein typischer und sorgfältig gestalteter Vertreter \nder Neuen Sachlichkeit. \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n13 \n\nDas 1939/40 erstellte Eingangsgebäude sowie der Alte Kontrollturm von 1941 erinnern trotz ihrer Sachlichkeit \nbereits an die Bauten der Schweizerischen Landesausstellung von 1939 und können so dem Landistil zugeordnet \nwerden. Typisch dafür sind die eleganten und filigran ausgebildeten Holzkonstruktionen der zwar firstlosen, aber \nleicht aufsteigenden Dächer, die risalitartigen Eingangspartien auf der Ostseite des Eingangsgebäudes sowie die \nHolzverkleidung des Kontrollturms, alles Elemente, welche – ganz im Sinne des Stils - die „naturgegebene“ \nGrossflächigkeit der Betonkonstruktionen auf eine kleinteiligere Massstäblichkeit reduzieren. \n\nStilgeschichtlich von hohem Wert ist auch das Soldatenheim von 1917, bei dem eine schlichte, eventuell \nstandardisierte Holzbaracke mit kleinstem Aufwand in ein charaktervolles Gebäude verwandelt wurde: Das \nSoldatenheim ist ein hervorragender Zeuge für die Holzarchitektur des Romantischen Heimatstils und verkörpert \nganz klar dessen wichtigste Prinzipien. Dieser von der 1905 entstandenen Heimatschutzbewegung propagierte \nStil suchte den akademisch-internationalen Formen des Historismus eine neue Architektur entgegenzusetzen, die \nin traditioneller Bauweise wurzeln, sich dem Massstab der über Jahrhunderte gewachsenen Siedlungen anpassen \nund mit einheimischem Material erstellt werden sollte. „Schweizerische“ Handwerkskunst war gefragt – nicht nur \nArchitekten sondern auch die Bauhandwerker sollten traditionelle Techniken und Formen reaktivieren. Die \nGebäude sollten nicht mehr von üppigem historisierendem Zierrat überwuchert werden, sondern durch ihre \nProportionen bestechen, durch die Sorgfalt ihrer handwerklichen Ausführung und die Farbharmonie des \nverwendeten Materials. Das Ornament sollte klar der Gesamtform untergeordnet werden. Ein Musterbeispiel \ndieser Architekturauffassung entstand 1914 im „Dörfli“ der Schweizerischen Landesausstellung in Bern, das von \nKarl Indermühle entworfen worden war. Wie eine Vogelperspektive des „Dörflis“ im Werk 1914 zeigt, stellten \nLauben ein wichtiges Architekturmotiv dar, so auch Lauben aus Holz, wie eine der Hauptfassade des \nSoldatenheims vorgeblendet wurde. Gebäude in Romantischem Heimatstil sind viele erhalten, jedoch nur ganz \nwenige Beispiele der damaligen Holzarchitektur. \n\nKonventioneller gibt sich das 1926 erstellte Soldatenhaus, das einem späten Neubarock verpflichtet ist. Dieser im \n19. Jahrhundert entstandene Stil wurde unter den Einflüssen modernerer Architekturströmungen im 20. \nJahrhundert leicht versachlicht, weist aber selbst in seiner Spätzeit, den späten 1920er Jahren, noch immer \nElemente des damals bereits tot gesagten Historismus auf: Freitreppe, gefugte Ecklisenen, Stichbogenfenster, \ngebrochene Mansardwalmdächer, Säulenportiken, geschweifte Balkone usw. Naturgemäss waren solche \nRepräsentationsformen vor allem im Villenbau von Bedeutung, weshalb es erstaunt, dass es sich bei unserem \nBau um ein Soldatenhaus handeln soll. Viel nahe liegender wäre die Nutzung als Offiziersunterkunft. \n\nBeim Restaurant Flugfeld von 1910 handelt es sich um schlichte Baumeisterarchitektur in der Folge des \nSpäthistorismus jedoch in bedeutend sachlicherer Ausführung. Obwohl sich der Bau stilistisch nicht dem \nRomantischen Heimatstil zuordnen lässt, entspricht er insofern dessen Auffassung, als er sich formal an \ntraditionelle Bauten anzulehnen scheint. Eine klare Stilzuordnung ist jedoch nicht möglich. \n\nBeim 1988 erbauten Erweiterungsbau für das Flugmuseum handelt es sich um ein elegantes Ingenieurwerk der \nModerne. Der Gebäudecharakter wird von den vier betonierten Schalendächern, die sich über je 900 \nQuadratmeter spannen und weniger als zehn Zentimeter dick sind, geprägt. Schalendächer bzw. \nSchalentragwerke in Stahlbeton wurden in der Schweiz kurz nach 1900 zum erstenmal vom berühmten Ingenieur \nRobert Maillart erstellt (Gasbehälter für die Stadt St. Gallen, 1902; Musikpavillon Zürcher Stadthausanlagen, 1908 \nusw.), der zugleich auch neue Berechnungsmethoden für diese Bautechnik entwickelte. Den Gipfel seiner Technik \nstellte die sogenannte „Zementhalle“ an der Schweizerischen Landesausstellung von 1939 dar, die mit einer \nSchalendicke von nur 6 cm eine Weite von 16 Metern überspannte. Die Arbeitsgemeinschaft HIB setzte mit der \nMuseumserweiterung diese Tradition in bedeutend grösseren Ausmassen fort. Im Gegensatz zu den bis um 1950 \nüblichen Schalentragwerken, die auf geometrischen, mathematisch berechneten Grundformen basieren (Kegel, \nKugel, Zylinder usw.), entstand die Gestalt des Flugmuseums durch physikalische Experimente. Die Tragfähigkeit \nwurde erst im Nachhinein – zur Kontrolle – berechnet. Diese Vorgehensweise ermöglichte eine bedeutend \ngrössere Eleganz der Schalen, die vom Betrachter als „organisch“ wahrgenommen werden (vgl. auch 4.4.). \n\nBunkeranlagen? \n\n \n\n4.4. Architekten der Gebäude \nDie Architekten der einzelnen Gebäude sind grösstenteils unbekannt. Über die Ingenieure Zehntner & Brenneisen \n(Montagehalle) konnten keine genaueren Daten eruiert werden. \n\nZu nennen ist aber die gut dokumentierte Architektengemeinschaft Kündig & Oetiker, welche die Bauten des \nZivilflugplatzes Wangen entworfen und ausgeführt hat (Hallen 11-13 und Aufnahmegebäude Wangen). Das \nArchitekturbüro wurde 1910 gegründet und blieb bis zum Zweiten Weltkrieg eines der meistbeschäftigten in der \nStadt Zürich. Sie machten sich vor allem im kommunalen und genossenschaftlichen Wohnungsbau einen Namen. \nDie Firma war in Zürich „ein Begriff“ (Schweizerische Bauzeitung 86/1968, Heft 47, S. 843). \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n14 \n\nHeinrich Oetiker (1886-1968) arbeitete über 26 Jahre mit Kündig zusammen, übernahm nach der Auflösung ihrer \nFirma (1936/37) die Bauleitung der Schweizerischen Landesausstellung 1939 und wurde 1942 Stadtrat. Als \nVorsteher des Bauamtes II leitete er die Ausarbeitung einer neuen städtischen Bauordnung in die Wege (eine \nPionierleistung) und erwarb sich besondere Verdienste im Schulhaus-, Freibad- und Wohnungsbau. Auf Oetiker \nsind auch die Gründung des „Büros für Altstadtsanierung“ zurückzuführen, aus dem später die städtische \nDenkmalpflege entstand, sowie die Schaffung der „Auszeichnung für gute Bauten“ (vgl. Nekrologe in: \nSchweizerische Bauzeitung 86/1068, S. 842f, und Werk Chronik Nr. 11, 1968). \n\nKarl Kündig (1883-1969) blieb eher etwas im Hintergrund, ist jedoch den Stadtzürchern als Schöpfer der im \nZusammenhang mit der Landi’39 erstellten „Fischerhütte“ ein Begriff (weitere Daten in: Architektenlexikon der \nSchweiz, 19./20. Jahrhundert, S. 324-325; und in: Thomas Müller: Heinrich Oetiker (1886-1968). Architekt BSA, \nOberbauleiter der Schweizerischen Landesausstellung 1939, Zürcher Stadtrat. Typoskript 1991, bei der \nKantonalen Denkmalpflege, Bibliothek, Signatur E.E 40). \n\nDie Gebäude des Flugplatzes Wangen gehören zum Hauptwerk der bekannten Zürcher Architekten. \n\nDas Flugmuseum wurde vom weltberühmten Schweizer Ingenieur Heinz Isler (*26.7.1926) entworfen. In Zürich \ngeboren und aufgewachsen, besuchte Isler ab 1945 die ETH und schloss 1950 das Bauingenieurstudium mit dem \nDiplom ab. Nach drei Jahren Assistentenzeit bei Professor Lardy am Lehrstuhl für Massivbau und Statik, wandte \nsich Isler 1953 für kurze Zeit seinem ursprünglichen Berufsziel, der Kunstmalerei, zu. Neun Monate lang besuchte \ner die Kunstgewerbeschule Zürich, kehrte dann aber wieder zur Ingenieurtätigkeit zurück. „Nach kurzer Zeit als \nfreier Mitarbeiter bei Ingenieurfirmen, die er bei Schalenprojekten unterstützt, beginnt Heinz Isler 1954 in Burgdorf \nmit eigenen Schalenentwürfen, die auch ausgeführt werden. Er erkennt, dass das übliche Vorgehen, die \ngeometrische Form mathematisch vorzugeben, weder statisch günstig noch ästhetisch befriedigend ist“ (Ramm \n2002, S. 9). Bei den vor 1950 gebauten Schalen beschränkte man sich auf geometrische Formen wie Zylinder, \nKugel oder Sattelflächen, die mit mathematischen Formen beschrieben werden konnten. Isler hingegen wandte \nsich schon früh von dieser Vorgehensweise ab, weil ihn diese geometrischen Formen formal nicht befriedigten. Er \nbeobachtete die Natur, experimentierte mit hängenden nassen Tüchern und Ähnlichem. Von physikalischen \nGesetzmässigkeiten ausgehend, fand und findet er seine Formen anhand von Experimenten. Die mathematische \nBerechnung findet im Nachhinein statt. Diese Umkehrung des Prozesses ermöglichte Isler eine bedeutend \ngrössere, ja fast unendlich grosse Formenvielfalt zu konstruieren, die auf dem Gesetz vom Minimum des \nAufwandes an Material und Spannung basiert (vgl. Ramm 2002, S. 19). \n\nNoch in den 1950er Jahren begann Isler mit der Baufirma Bösiger, die in der Nähe von Burgdorf ansässig ist, \nzusammenzuarbeiten. „Isler leitete ihr Personal sorgfältig an, damit seine Ideen auch exakt verwirklicht wurden. \nSeither wurden fast alle Isler-Schalen in der Schweiz von dieser Firma gebaut. Diese enge Verbindung sicherte \nihm die Qualitätskontrolle, die notwendig ist, um sowohl konkurrenzfähig als auch dauerhaft zu bauen“ (Ramm \n2002, S. 13). Als 1959 der Gründungskongress der Internationalen Vereinigung für Schalenkonstruktionen (IASS) \nin Madrid stattfand, hielt Isler einen vielbeachteten Vortrag über die Vielfalt der Schalenformen (Ramm 2002, S. 9; \nvgl. auch S. 13-15). Seine Ideen lösten hitzige Diskussionen aus, wurden angezweifelt, regten aber auch an. \nZwanzig Jahre später kehrte Isler nach Madrid zurück und bewies nun, „dass er wahrscheinlich mehr wie jeder \nandere augenblicklich tätige konstruktive Ingenieur die unbegrenzten Möglichkeiten der dünnen Schalen gefunden \nhat“ (Ramm 2002, S. 16). 1980 konzipierte Professor David Billington in Princeton, USA, die Ausstellung „Heinz \nIsler – The Structural Artist“, die an mehreren amerikanischen und japanischen Universitäten gezeigt wurde. 1983 \nerhielt Isler von der ETH Zürich den Ehrendoktor für seine wissenschaftlichen Verdienst um den Schalenbau. Im \ngleichen Jahr wurde er an der Universität Karlsruhe für seine langjährige Lehrtätigkeit zum Honorarprofessor \nernannt (Ramm 2002, S. 10). Inzwischen hat Isler über 1400 Schalen gebaut und gehört zu den bedeutendsten \nIngenieuren des 20. Jahrhunderts. \n\nWichtigste Werke: \n\n- 1959/60, Autohaus Moser, Thun, zusammen mit Architekt J. Höhn, Thun (Buckelschalen) \n\n- 1960, Lager- und Verteilerhalle COOP, Wangen bei Olten, zusammen mit den Architekten VSK \nArchitekturbüro, Basel, und Architekturbüro Frei, Olten (Buckelschalen) \n\n- 1968, Autobahntankstelle Deitingen an der N1 Bern-Zürich (Schalenflügel) \n\n- 1969/70, Fabrikhalle Sicli, Genf, zusammen mit Architekt C. Hilberer, Genf (siebenfüssige, völlig \nunregelmässige Schale) \n\n- 1969-1982, Ausstellungs- und Verkaufsraum, Garten-Center Florélites Clause, Paris (fünfpunktgelagerte \nSchalen; Ausführung an verschiedenen Standorten) \n\n- 1973, Ausstellungs- und Verkaufsraum, Garten-Center C. Bürgi, Camorino (vierpunktgelagerte Schale mit \nfreien Rändern) \n\n- 1978ff, Tennishallen bei Neuenburg, Solothurn, Düdingen und Heimberg, zusammen mit Architekt J. \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n15 \n\nCopeland, Haus und Herd, Herzogenbuchsee (freie Schalen in der Art des Flugmuseums Dübendorf) \n\n \n\n4.5. Erhaltungszustand der Gebäude \nGuter bis sehr guter Erhaltungszustand: \n\n- Fliegerdenkmal, erstellt 1916 (Plan Nr. 14): Veränderung der Nahumgebung \n\n- Soldatenheim, erstellt 1917 (ausserhalb des Flughafenareals, Plan Nr. 36) \n\n- Montagehalle bzw. Werkstattgebäude, erstellt 1922/23 (Plan Nr. 12): Einbau einer Galerie \n\n- Soldatenhaus, erstellt 1926 (ausserhalb des Flughafenareals, Plan Nr. 37) \n\n- Aufnahmegebäude Wangen, erstellt 1931/32 (Plan Nr. 28): Änderungen im Dachbereich und Entfernung \ndes Schriftzuges „Zurich“, Anbauten \n\n- Eingangsgebäude, erstellt 1939/1940 (Plan Nr. 16) \n\n- Bunkeranlagen, erstellt wohl 1939/40 (Plan Nrn. 9 und 24) \n\n- Alter Kontrollturm, erstellt 1941 (Plan Nr. 15): renovationsbedürftig \n\n- Flugmuseum, erstellt 1988 (Plan Nr. 5) \n\n \n\nMittlerer Erhaltungszustand: \n\n- Halle 5, erstellt 1918 (Plan Nr. 18): Veränderung der Tore \n\n- Halle 6, erstellt 1916 (Plan Nr. 11): Veränderung der Tore und Oberlichter \n\n- Halle 7, erstellt 1924/25 (Plan Nr. 8): Veränderung der Tore (eventuell nur Aussenisolation) und Anbauten \n\n \n\nMässiger bis beeinträchtigter Erhaltungszustand: \n\n- Restaurant Flugfeld, erstellt 1910 (ausserhalb des Flughafenareals, Plan Nr. 35): starke Veränderungen im \nBereich des ersten Obergeschosses, Anbauten, Inneres wohl ganz verändert \n\n- Halle 11 bzw. Verkehrsflugzeughangar, erstellt 1931/32 (Plan Nr. 31): Aussenisolation, Veränderung der \nTore \n\n- Halle 12 bzw. Werft, erstellt 1931/32 (Plan Nr. 30): Aussenisolation, Veränderung der Tore \n\n- Halle 13, erstellt 1931/32 (Plan Nr. 27): Veränderung der Tore und Fenster \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n16 \n\nABBILDUNGEN Montagehalle Vers. Nr. 965 \n\n \n\nÜberarbeitete Bildauswahl 2003 (Regula Michel) folgt am Ende des Dokuments \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLEGENDEN \n\n \n\n1 2  1-6) Diverse Ansichten der Montagehalle.   \n(Neg. Nrn. 10003 / 9a; / 25a; 10107 / 6; / 16; / 20; 3546 / 58) \n\n3 4  \n\n5 6  \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n17 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLEGENDEN \n\n \n\n1 2  1-5) Montagehalle. Diverse Detailansichten.   \n(Neg. Nrn. 10107 / 10; / 8; / 13; 10003 / 26a; 10107 / 24) \n\n3   \n\n4 5  \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n18 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLEGENDEN \n\n \n\n1 2 3 1-5) Montagehalle. Diverse Detailansichten. (Neg. Nrn. 10107 / 29; / 35; / 33; / 30; / 26) \n\n4  5 \n\n   \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n19 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLEGENDEN \n\n \n\n1 2  1-6) Diverse Innenansichten der Montagehalle, z. T. während der Erbauunug.   \n(Neg. Nrn. 10003 / 11a; / 23a; / 22a; / 24a; / 21a; / 16a) \n\n3 4  \n\n5 6  \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n20 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLEGENDEN \n\n \n\n1 2  1-6) Montagehalle. Diverse Ansichten während der Erbauung.   \n(Neg. Nrn. 10003 / 20a; / 18a; / 19a; / 17a; / 14a; / 15a) \n\n3 4  \n\n5 6  \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n21 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLEGENDEN \n\n \n\n1 2  1-3) Unterrichtsgebäude. Diverse Ansichten.  (Neg. Nrn. 10003 / 28a; / 12a; / 27a) \n\n4-5) Unterrichtsgebäude. Hüginfresko in der Durchfahrt.   (Neg. Nrn. 10003 / 29a; 3546 / 44) \n\n6) Ehem. Halle 4, heute Halle 1 von 1919.  (Neg. Nr. 10003 / 31a) \n3 4  \n\n5 6  \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n22 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLEGENDEN \n\n \n\n1 2  1) Ehem. Verwaltungsgebäude von 1919. Vor dem Umbau von 1924.  (Neg. Nr. 10003 / 10a) \n\n2) Ehem. Verwaltungsgebäude von 1919. Nach dem Umbau von 1924.  (Neg. Nr. 10003 / 13a) \n   \n\n   \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n23 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLEGENDEN \n\n \n\n1 2 \n\n3 4 \n\n1) Ansicht von Osten, Foto von um 1923 (Repro, Neg. Nr. 10003/25A) \n\n2) Ansicht von Osten, Foto 1980 (Neg. Nr. 10107/23) \n\n3) Ansicht von Norden, Foto 1980 (Neg. Nr. 10107/15) \n\n4) Nordostfassade, Foto 1980 (Neg. Nr. 10107/6) \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n24 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLEGENDEN \n\n \n\n1 2 \n\n3  \n\n1) Nordostfassade, Südflügel, Foto von 1980 (Neg. Nr. 10107/10) \n\n2) Nordostfassade, Nordflügel, Foto von 1980 (Neg. Nr. 10107/13) \n\n3) Südostfassade, Ausschnitt, Foto Nov. 2003 (Neg. Nr. 49829/4A) \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n25 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLEGENDEN \n\n \n\n1 2 \n\n3 4 \n\n1) Nordostfassade, Schiebetor mit Eingangstür, Foto Nov. 2003 (Neg. Nr. 49829/14A) \n\n2) Nordostfassade, Schiebetor mit Fenster, Foto Nov. 2003 (Neg. Nr. 49829/15A) \n\n3) Nordostfassade, Schiebetorrahmen mit Firmensignatur, Foto Nov. 2003 (Neg. Nr. \n49829/13A) \n\n4) Aussenlampe, Foto 1980 (Neg. Nr. 10107/26) \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n26 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLEGENDEN \n\n \n\n1 2 \n\n3 4 \n\n5  \n\n1) Blick zur Südwestwand, Foto Nov. 2003 (Neg. Nr. 49829/11A) \n\n2) Blick zur Südwestwand, Foto Nov. 2003 (Neg. Nr. 49829/5A) \n\n3) Blick zur Nordostwand mit den Schiebetoren, Foto Nov. 2003 (Neg. Nr. 49829/7A) \n\n4) Blick zur Nordostwand mit den Schiebetoren, Foto Nov. 2003 (Neg. Nr. 49829/6A) \n\n5) Blick zur Nordostwand mit den Schiebetoren, Foto Nov. 2003 (Neg. Nr. 49829/12A) \n\n\n\nGEMEINDE BEZIRK OBJEKT Vers. Nr. Ort GVZ \n\nDübendorf/Wangen Uster Militärflugplatz Div. 191 \n \n\nKantonale Denkmalpflege Zürich. Inventar der überkommunalen Schutzobjekte \n\n27 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nLEGENDEN \n\n \n\n1 2 \n\n3  \n\n1) Nordostwand, Schiebetor mit Eingangstür, Foto Nov. 2003 (Neg. Nr. 49829/9A) \n\n2) Nordostwand, Schiebetor mit Eingangstür, Foto Nov. 2003 (Neg. Nr. 49829/8A) \n\n3) Nordostwand, Schiebetor mit Laufrädern, Foto Nov. 2003 (Neg. Nr. 49829/10A) \n\n \n\n\n\n \n \n\nEntwurf \n\n07.01.2014 \n00:00 \n \n\n \n\nKanton Zürich \nVolkswirtschaftsdirektion \n\nNationaler Innovationspark, Standort Zürich \n\nAmt für Wirtschaft und Arbeit \n      \n\n \n\n \n\n \n\nKantonaler Gestaltungsplan mit UVP \n\n"Innovationspark Zürich" \n\ngemäss § 84 Abs. 2 PBG  \n\n \n\n \n\nBericht zu den Einwendungen \n\naus der Anhörung und öffentli-\n\nchen Auflage, 23. Januar bis \n\n23. März 2015 \n\nnach § 7 Abs. 3 PBG \n\n \n \n \n \nStand: 17.11.2015 \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \nKantonaler Gestaltungsplan mit UVP "Innovationspark Zürich". Bericht zu den Einwendungen aus der Anhörung und \nöffentlichen Auflage, 23.01.15 - 23.03.15 \n\n \n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \nII/20 \n\n \n\n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n3/20 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nImpressum \n\nHerausgeberin \nKanton Zürich \nVolkswirtschaftsdirektion \nAmt für Wirtschaft und Arbeit \nWalchestrasse 19, Postfach \n8090 Zürich \nT +41 43 259 26 26 | www.awa.zh.ch \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n4/20 \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung ........................................................................................................................................ 5 \n\n1.1 Ausgangslage ....................................................................................................................... 5 \n\n1.2 Verfahren .............................................................................................................................. 5 \n\n2 Einwendungen ................................................................................................................................ 7 \n\n2.1 Vorhaben .............................................................................................................................. 7 \n\n2.1.1 Zweckmässigkeit Innovationspark Zürich ............................................................ 7 \n2.1.2 Rechtmässigkeit kantonaler Gestaltungsplan ...................................................... 7 \n2.1.3 Standort Innovationspark ..................................................................................... 8 \n2.1.4 Gesamtkonzept Flugplatzareal / Innovationsparkareal ........................................ 8 \n2.1.5 Abstimmung mit aviatischer Nutzung des Flugplatzareals................................... 8 \n2.1.6 Abstimmung mit Flugsicherung .......................................................................... 10 \n2.1.7 Zusammenarbeit mit Standortgemeinden / Region und Mitwirkung der \n\nBevölkerung ........................................................................................................ 10 \n\n2.2 Allgemeine Vorschriften...................................................................................................... 11 \n\n2.2.1 Zweck des Gestaltungsplans ............................................................................. 11 \n2.2.2 Erschliessungsvertrag ........................................................................................ 11 \n2.2.3 Ergänzende Konzepte und Umsetzung ............................................................. 11 \n\n2.3 Bau- und Nutzungsvorschriften .......................................................................................... 12 \n\n2.3.1 Nutzweise ........................................................................................................... 12 \n2.3.2 Lärmempfindlichkeitsstufen ................................................................................ 13 \n2.3.3 Grundwasser ...................................................................................................... 13 \n2.3.4 Baubereich K ...................................................................................................... 13 \n\n2.4 Gestaltung .......................................................................................................................... 13 \n\n2.4.1 Städtebau ........................................................................................................... 13 \n2.4.2 Verweis HOBIM .................................................................................................. 14 \n\n2.5 Verkehr ............................................................................................................................... 14 \n\n2.5.1 Übergeordnete Erschliessung ............................................................................ 14 \n2.5.2 Abstimmung von ziviler / militärischer Erschliessung ......................................... 14 \n2.5.3 MIV-Erschliessung.............................................................................................. 14 \n2.5.4 ÖV-Erschliessung ............................................................................................... 15 \n2.5.5 Erschliessung Fuss- und Veloverkehr ................................................................ 15 \n2.5.6 Abstellplätze ....................................................................................................... 16 \n2.5.7 Modalsplit ........................................................................................................... 16 \n2.5.8 Mobilitätskonzept ................................................................................................ 16 \n\n2.6 Freiräume ........................................................................................................................... 16 \n\n2.6.1 Konzept Freiräume ............................................................................................. 16 \n2.6.2 Konkurrenzverfahren .......................................................................................... 16 \n2.6.3 Etappierung von Freiräumen .............................................................................. 17 \n\n2.7 Umwelt / Energie ................................................................................................................ 17 \n\n2.7.1 Ausgleichsmassnahmen .................................................................................... 17 \n2.7.2 Ersatzmassnahmen ............................................................................................ 17 \n2.7.3 Bepflanzung ........................................................................................................ 17 \n2.7.4 Erhaltung Naturwerte.......................................................................................... 17 \n2.7.5 Vernetzungskorridore ......................................................................................... 18 \n2.7.6 Chrebsschüsselibach ......................................................................................... 18 \n2.7.7 Gefahrenabklärung Hochwasserschutz ............................................................. 19 \n2.7.8 Energie ............................................................................................................... 19 \n2.7.9 Boden ................................................................................................................. 20 \n2.7.10 Erschütterungen ................................................................................................. 20 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n5/20 \n\n \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \n\nDer Innovationspark Zürich ist ein Vorhaben von nationalem Interesse. Mit Beschluss des Bun-\ndesrats „Dübendorf: Innovationspark und ziviles Flugfeld mit Bundesbasis“ vom 03.09.2014 be-\nkräftigt der Bundesrat, dass auf dem bisherigen Militärflugplatz Dübendorf künftig ein nationaler \nInnovationspark durch den Kanton Zürich entstehen und im übrigen Areal die Flächen als ziviles \nFlugfeld mit Bundesbasis genutzt werden sollen. Die Anfang März 2015 vom Bundesrat überwie-\nsene „Botschaft zur Ausgestaltung und Unterstützung des Schweizerischen Innovationsparks“ \n\nwurde am 23.09.2015 durch die eidgenössischen Räte verabschiedet.  \n\nDer kantonale Gestaltungsplan „Innovationspark Zürich“ schafft die planungsrechtlichen Voraus-\nsetzungen für den Bau der ersten Etappe des Innovationsparks Zürich von rund 36 ha im Kopfbe-\nreich des Flugplatzareals. Der kantonale Gestaltungsplan besteht aus den Vorschriften, dem Si-\ntuationsplan und dem Planungsbericht.  \n\nDie Grundlage des kantonalen Gestaltungsplans stellt das 2014 im Rahmen der städtebaulichen \nStudie ausgewählte Richtprojekt dar. Dieses wurde konkretisiert, in Folge der Rückmeldungen \naus der Mitwirkung, der kantonalen Vorprüfung und der eingeholten Gutachten überarbeitet und \nin verschiedenen Themenbereichen vertieft. Hierzu zählen das Mengengerüst (Umfang und Ver-\nteilung der Gesamtnutzflächen (GNF)), der Umgang mit den Denkmalschutzobjekten und dazu-\ngehörigen Nahbereichen (Vorfelder, Rollwege und Pisten), der Eingangsbereich, die Anbindung \nder Glattalbahn, die Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr (MIV) und der Verlauf \ndes Chrebsschüsselibachs. Parallel wurden, basierend auf dem Mengengerüst (Anzahl Nutzen-\nde), vertiefende Verkehrsuntersuchungen sowie ein Umweltverträglichkeitsbericht (UVB) erstellt, \nkonzeptionelle Abklärungen zu Energie und Nachhaltigkeit getroffen und weitere, vertiefende Un-\ntersuchungen durchgeführt (u.a. Entwässerungs-/Werkleitungskonzept, Strassenprojekt, Er-\nschliessungsvertrag).  \n\nDer kantonale Gestaltungsplan Innovationspark Zürich ist in enger Abstimmung mit den Stand-\nortgemeinden und der Region Glattal erarbeitet und mit den weiteren Planungsschritten des Bun-\ndes für das Flugplatzareal Dübendorf koordiniert worden. \n\n1.2 Verfahren \n\nBei der Aufstellung oder Änderung der Richt- und Nutzungspläne sind nach- und nebengeordnete \nPlanungsträger rechtzeitig anzuhören (§7 Abs. 1 PBG). Zudem sind die Pläne vor der Festset-\nzung öffentlich aufzulegen. Im Rahmen der öffentlichen Auflage kann sich jedermann zur Gestal-\ntungsplanvorlage äussern (§ 7 Abs. 2 PBG). Am 16. Januar 2015 hat die Baudirektion die öffent-\nliche Auflage sowie die Anhörung verfügt (Verfügung ARE/12/2015). Die öffentliche Auflage so-\nwie die Anhörung der nach- und nebengeordneten Planungsträger fanden vom 23. Januar bis 23. \nMärz 2015 statt.  \n\nEbenfalls notwendige Voraussetzung zur Festsetzung des kantonalen Gestaltungsplans bildet \neine Teilrevision des kantonalen Richtplans mit Festlegungen zum Innovationspark. Die Teilrevi-\nsion wurde parallel zur öffentlichen Auflage in den kantonsrätlichen Kommissionen beraten. Sie \nwurde am 29. Juni 2015 vom Kantonsrat mit klarer Mehrheit festgesetzt und im Anschluss dem \nBundesrat zur Genehmigung unterbreitet. \n\nDer Gestaltungsplan wurde zusammen mit dem Bericht zu den Umweltauswirkungen und dem \nBericht im Sinne von Art. 47 RPV vom 23. Januar bis 23. März 2015 während insgesamt 60 Ta-\ngen öffentlich aufgelegt. Während dieser Zeit gingen insgesamt 205 Einwendungen von vier Ge-\nmeinden, einer regionalen Planungsgruppe, drei Bundesstellen, fünf politischen Parteien, zwei \nGesellschaften, 14 Vereinen, einer Interessensgemeinschaft, einer Stiftung und mehreren Privat-\npersonen ein. Die Begleitgruppe, in welcher auch die Standortgemeinden Einsitz hatten, wurde \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n6/20 \n\n \n\nam 14. April 2015 über die Ergebnisse der Anhörung und die Entscheide der Baudirektion infor-\nmiert. Soweit Anregungen und Einwendungen berücksichtigt wurden, sind sie in Form von Ände-\nrungen des Situationsplans, der Vorschriften und des Planungsberichts in die Gestaltungsplan-\nvorlage eingeflossen. Nicht eingegangen wurde auf Eingaben, die auch nicht sinngemäss als An-\nträge verstanden werden können und auf solche, die offensichtlich nicht die Raumplanung bzw. \nden kantonalen Gestaltungsplan betreffen oder nicht Gegenstand des Gestaltungsplans sind. \nNach Durchsicht der überarbeiteten Dokumente haben die Standortgemeinden Dübendorf und \nWangen-Brüttisellen ausdrücklich auf Einigungsverhandlungen gemäss § 84 Abs. 2 PBG verzich-\ntet. \n\nNachfolgend wird dargelegt, ob und wie Einwendungen berücksichtigt oder nicht berücksichtigt \nwurden (vgl. § 7 Abs. 3 PBG). \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n7/20 \n\n \n\n2 Einwendungen \n\nDie Einwendungen werden ab Kap. 2.2 nach Reihenfolge der entsprechenden Kapitel in den \nGestaltungsplanvorschriften behandelt. \n\n2.1 Vorhaben \n\n2.1.1 Zweckmässigkeit Innovationspark Zürich \nMehrere Einwendende beantragen, den kantonalen Gestaltungsplan aufgrund von Zweifeln an \n\nder Zweckmässigkeit eines Innovationsparks nicht festzusetzen. \n\nDie Grundlage für die Schaffung eines Nationalen Innovationsparks bildet die Totalrevision des \nBundesgesetzes über die Förderung der Forschung und der Innovation (FIFG) vom Dezember \n2012. Mit dem Innovationspark soll eine nationale Infrastruktur von hoher, öffentlicher Bedeutung \ngeschaffen und der Werkplatz sowie der Hochschulstandort Schweiz massgeblich und nachhaltig \ngestärkt werden.  \n\nDie Bedeutung des Projekts wiederspiegelt sich in zahlreichen auf unterschiedlichen Ebenen be-\nreits gefällten oder in Aussicht genommenen Beschlüssen. So bekräftigt der Bundesrat mit Be-\nschluss vom 03.09.2014, dass auf dem bisherigen Militärflugplatz Dübendorf der Innovationspark \nZürich als Bestandteil des nationalen Innovationsparks entstehen soll. Die eidgenössischen Räte \nhaben den Rahmenbedingungen für die Realisierung des Nationalen Innovationsparks und damit \nauch dem Innovationspark Zürich am 23.09.2015 zugestimmt. \n\nAuf kantonaler Ebene hat sich der Regierungsrat des Kantons Zürich bereits mit Beschluss \nNr. 604/2012 dafür ausgesprochen, den im Umfeld der ETH Zürich anzuordnenden Standort des \nnationalen Innovationsparks auf dem Flugplatzareal Dübendorf anzusiedeln. Und der Zürcher \nKantonsrat hat am 29.06.2015 die Teilrevision des kantonalen Richtplans, die für die Umsetzung \ndes Innovationsparks auf dem Areal des Flugplatzes Dübendorf nötig ist, mit klarer Mehrheit fest-\ngesetzt. \n\nDer Innovationspark Zürich verfolgt den Zweck, wissenschaftliche Forschung mit Forschungs- \nund Entwicklungsbereichen der Wirtschaft an einem Ort zusammen zu führen. Er schafft durch \nspezifische Infrastrukturen und räumliche Nähe ideale Voraussetzungen für die Beschleunigung \nvon Innovationen und deren Positionierung am Markt. Er trägt damit zur wissenschaftlichen und \nwirtschaftlichen Stärkung des Grossraums Zürich und der gesamten Schweiz bei und liegt damit \nnachweislich in einem öffentlichen Interesse. \n\n2.1.2 Rechtmässigkeit kantonaler Gestaltungsplan \n\nMehrere Einwendende beantragen, den kantonalen Gestaltungsplan aufgrund fehlender gesetzli-\n\ncher Grundlagen, Widersprüche zum Raumplanungsgesetz und der Kulturlandinitiative sowie \n\nBedenken bezüglich der Verkehrsbelastung der Umgebung nicht festzusetzen. Es erscheine frag-\n\nlich, ob in einer Nichtbauzone mit einem kantonalen Gestaltungsplan eine Bauzone geschaffen \n\nwerden könne. \n\nDas Instrument des kantonalen Gestaltungsplans ist mit der Revision von 1991 neu ins Pla-\nnungs- und Baugesetz (PBG) des Kantons Zürich eingefügt worden. Für Bauten und Anlagen mit \neiner Festlegung im kantonalen oder einem regionalen Richtplan oder andere Vorhaben im über-\nkommunalen Interesse wie Spitäler, Mittelschulen, Gerichte usw. können zu deren Verwirklichung \nkantonale Gestaltungspläne durch die Baudirektion festgesetzt werden. Im Sinne von § 16 Abs. 1 \nPBG handelt es sich um eine Nutzungsplanung höherer Stufe, welche folglich die kommunale \nNutzungsplanung umfassend übersteuert. Die Legitimation und die planerische Abstimmung er-\nfolgt über das Festsetzungsverfahren des kantonalen oder regionalen Richtplans. \n\n \nDer Kantonsrat hat am 29.06.2015 die Richtplanteilrevision „Kapitel 4 Verkehr, Groberschlies-\nsungsstrasse für öffentliche Bauten und Anlagen sowie Glattalbahn und Kapitel 6 öffentliche Bau-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n8/20 \n\n \n\nten und Anlagen, Gebietsplanung Nationaler Innovationspark, Hubstandort Dübendorf sowie He-\nliport mit Bundesbasis, Wangen-Brüttisellen“ festgesetzt und damit die planungsrechtlichen Vor-\naussetzungen für die Festsetzung des kantonalen Gestaltungsplans Innovationspark Zürich ge-\nschaffen. Der im Landwirtschaftsgebiet liegende Bereich des Gestaltungsplangebiets ist daher \nnicht mehr an die Vorgaben des Raumplanungsgesetzes (RPG) zur Landwirtschaftszone gebun-\nden. Im Gestaltungsplangebiet sind keine landwirtschaftlich wertvollen Flächen vorhanden. Das \nSchaffen von Zonen nach § 84 Abs. 2 PBG ist von der Weisung der Baudirektion zur Kulturland-\ninitiative vom 12. Juli 2012 (revidiert am 24. Januar 2013) explizit ausgenommen.  \n \nZum Verträglichkeitsnachweis der Erschliessung des Innovationsparks, vgl. Kap. 2.5.1. \n\n2.1.3 Standort Innovationspark \nJemand beantragt, den Innovationspark nicht auf dem Flugplatzareal Dübendorf anzusiedeln. \n\nJemand beantragt, den Innovationspark an einem geeigneteren Ort anzusiedeln. \n\nDer Bundesrat schloss 2009 eine Wiederaufnahme des militärischen Kampfjetbetriebs auf dem \nFlugplatz Dübendorf aus betrieblichen und finanziellen Gründen endgültig aus. In der Folge hat \nder Regierungsrat des Kantons Zürich 2012 gestützt auf eine Testplanung entschieden, im Kopf-\nbereich des Flugplatzareals in Dübendorf einen der zwei Hauptstandorte des Innovationsparks zu \nrealisieren. Gemäss Stationierungskonzept der Armee (2013) wird der militärische Flugbetrieb \nam Standort Dübendorf nun bis 2022 auf Kommando- und Führungseinrichtungen sowie einen \nHeliport reduziert und die Piste längerfristig nicht mehr durch das Militär betrieben. Das Areal \nsteht somit zu grossen Teilen für anderweitige Nutzungen zur Verfügung.  \n\nDen bisher erfolgten Beschlüssen zum Innovationspark Zürich (vgl. Kap. 2.1.2) ist die Feststel-\nlung gemeinsam, dass sich das Flugplatzareal Dübendorf für die bedeutenden strategischen \nZielsetzungen des Bundes und des Kantons Zürich in besonderer, ja einmaliger Weise eignet. \nEin alternativer Standort im Raum Zürich oder in der Schweiz mit auch nur annähernd vergleich-\nbaren Eigenschaften ist nicht verfügbar. Das Areal bietet mit seiner Nähe zum Flughafen Zürich, \nzu Bildungs-, Forschungseinrichtungen sowie aufgrund seiner Lage inmitten des Wirtschafts-\nstandorts Zürich hervorragende Standorteigenschaften für einen Innovationspark.  \n\n2.1.4 Gesamtkonzept Flugplatzareal / Innovationsparkareal \nJemand beantragt, den kantonalen Gestaltungsplan mit einem Gesamtkonzept für das gesamte \n\nFlugplatzareal zu verknüpfen. Jemand beantragt, dass mit dem kantonalen Gestaltungsplan be-\n\nreits Aussagen zur Planung für das gesamte Innovationspark-Areal getroffen werden. \n\nDie Planung des gesamten, etwa 230 ha grossen Flugplatzareals obliegt dem Bund als Grund-\nstückseigentümer. Die drei vorgesehenen Nutzungen (Innovationspark, Militäraviatik, Zivilaviatik) \nweisen zum aktuellen Zeitpunkt höchst unterschiedliche Konkretisierungsgrade auf. Für das rund \n70 ha grosse Areal, das der Bund für den Innovationspark zur Verfügung stellt, wurde 2014 im \nAuftrag der Volkswirtschaftsdirektion eine städtebauliche Studie durchgeführt. Diese Studie sieht \neine etappierte Entwicklung des Innovationsparks vor. Mit dem vorliegenden Gestaltungsplan \nwerden die Grundlagen für eine erste Etappe des Innovationsparks (rund 36 ha) geschaffen. Im \nkantonalen Richtplan hingegen wurden die Eckwerte für die Arealentwicklung bereits für das ge-\nsamte zur Verfügung gestellte Areal festgelegt. \n\n2.1.5 Abstimmung mit aviatischer Nutzung des Flugplatzareals \nMehrere Einwendende beantragen, dass die gemäss Bundesratsentscheid vom 3. September \n\n2014 vorgesehenen drei Nutzungen des Areal (Innovationspark, Militäraviatik, Zivilaviatik) sich \n\nnicht gegenseitig behindern dürfen, sondern in gegenseitiger Absprache gleichwertig entwickelt \n\nund realisiert werden sollen.  \n\nMehrere Einwendende beantragen, die Aussagen zu korrigieren, der Bund plane einen Rückzug \n\nder Luftwaffe. Im Planungsbericht seien die entsprechenden Passagen anzupassen und die Imp-\n\nlikationen der Dreifachnutzung aufzuzeigen.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n9/20 \n\n \n\nMehrere Einwendende beantragen, dass dem Bestehen und der Entwicklung des zivilen Flug-\n\nplatzes Dübendorf keine Einschränkungen im Weg stehen dürfen. Der Flugplatz solle wieder mit \n\nFlugplatzperimeter, Piste und angestrebter Arealaufteilung in den kantonalen Richtplan sowie in \n\ndas kantonale Gesamtverkehrskonzept aufgenommen, in eine der Aviatik dienende Nutzung \n\nüberführt werden, seine Funktion als aviatisches Zentrum der Grossregion Zürich wahrnehmen \n\nund für Business Aviation geöffnet werden. \n\nMehrere Einwendende beantragen, dass die bestehende Pisteninfrastruktur sowie deren Zugang \n\nund Nutzung uneingeschränkt aufrecht erhalten bleiben sollen. Aufgrund der Lage des Kontroll-\n\nturms und der Anflugleitstelle ergebe sich zudem eine gegenseitige Abhängigkeit. \n\nMehrere Einwendende beantragen, bei der Planung und Erstellung der Erschliessung die Anbin-\n\ndung der Bestandsbauten an das Flugfeld zu sichern. Zudem sei die grösstmögliche Synergie mit \n\nder Zivilaviatik anzustreben. \n\nMehrere Einwendende beantragen, den Umgang mit dem Thema Fluglärm und dem Immissions-\n\nschutz darzulegen. \n\nMehrere Einwendende beantragen, die Verordnung über die Infrastruktur Luftfahrt (VIL), der Hin-\n\ndernisbegrenzungsflächen-Kataster (HBK), die Sachpläne Infrastruktur Luftfahrt (SIL) und Militär \n\n(SPM) sowie weitere luftfahrtrechtliche Vorgaben bei der Planung zu berücksichtigen. \n\nMehrere Einwendende beantragen, dass der Flugbetrieb während der Bauphase nicht beein-\n\nträchtigt wird. \n\nMit Bundesratsbeschluss vom 03.09.2014 – den Militärflugplatz Dübendorf zukünftig als ziviles \nFlugfeld mit Bundesbasis zu nutzen und gleichzeitig die Errichtung des Innovationsparks Zürich \nzu ermöglichen – verfolgt der Bundesrat das Ziel, alle drei Interessen des Bundes (Innovations-\npark, Militäraviatik, Zivilaviatik) parallel weiterzuverfolgen. Zur Umsetzung des Bundesratsbe-\nschlusses müssen die entsprechenden Sachpläne des Bundes – der Sachplan Militär (SPM) und \nder Sachplan Infrastruktur der Luftfahrt (SIL) – angepasst werden. \n\nMit der Anpassung des SIL-Konzeptteils soll die Zweckbestimmung im Sinne des Bundesratsent-\nscheides vom 03.09.2014 angepasst und der ehemalige Militärflugplatz in das Netz der zivilen \nFlugfelder aufgenommen werden. Die Verabschiedung der Anpassung des Konzeptteils ist abge-\nstimmt auf die Verabschiedung des Objektblatts Dübendorf im Sachplan Militär und die Geneh-\nmigung des kantonalen Richtplans durch den Bundesrat vorgesehen. Mit der Ausarbeitung eines \nentsprechenden SIL-Objektblatts soll danach begonnen werden. \n\nDie relevanten Bestimmungen aus der Verordnung über die Infrastruktur der Luftfahrt (VIL), ins-\nbesondere in den Bereichen Lärm, Hindernisbegrenzungsflächen-Kataster und Flugbetrieb, wer-\nden durch den kantonalen Gestaltungsplan eingehalten. Die Sichtbarkeit des Betriebs aus dem \nKontrollturm im Sinne der Flugsicherung wird gewährleistet. Der Innovationspark soll weder den \nmilitärischen noch den zivilen Flugbetrieb behindern.  \n\nDer Gestaltungsplan ist auf den heutigen Stand der Hindernisbegrenzung materiell abgestimmt. \nEs ist sichergestellt, dass das Hindernisbegrenzungsflächen-Kataster nach jeweils geltendem \nStand eingehalten wird (vgl. Vorschriften, Art. 10, Abs. 6). Das Bundesamt für Zivilluftfahrt (BAZL) \nhat bestätigt, dass der Geltungsbereich gemäss Art. 2 sowie die in Art. 7 festgelegten Lärmemp-\nfindlichkeitsstufen mit dem geplanten zivilen Flugbetrieb kompatibel sind. Das Eidgenössische \nDepartement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport (VBS) hat ebenfalls festgehalten, \ndass die Lärmempfindlichkeitsstufen mit den Neuberechnungen der Lärmkurven gemäss Über-\ngangsobjektblatt des Sachplans Militär im Einklang stehen. \n\nEine weitere aviatische Nutzung der Rollwege und Pisten in dem Bereich, den der Bund für den \nInnovationspark zur Verfügung gestellt hat, ist nicht vorgesehen. Sollten Vereinbarungen über die \nZugänglichkeit von Pisteninfrastruktur notwendig sein, sind diese im Rahmen der Landabgabe im \nBaurecht zwischen Bund und Kanton zu regeln. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n10/20 \n\n \n\nDie MIV-Erschliessung der bestehenden militärischen Nutzungen soll unabhängig von der Er-\nschliessung des Innovationsparks über die bestehenden Zufahrten gewährleistet sein (vgl. Vor-\nschriften, Art. 18, Abs. 2). Eine weitergehende Abstimmung ist aufgrund des mangelnden Konkre-\ntisierungsgrads der zivilaviatischen Planung zum Zeitpunkt der Festsetzung des kantonalen Ges-\ntaltungsplans nicht möglich. \n\n2.1.6 Abstimmung mit Flugsicherung \nJemand beantragt, die elektromagnetischen Auswirkungen auf den Flugbetrieb und die benach-\n\nbarte Flugsicherung zu dokumentieren. Bei sämtlichen Fassaden und technischen Anlagen wie \n\nauch solaren Energienutzungen sei der Nachweis zu erbringen, dass keine Störungen für fre-\n\nquenzabhängige Systeme wie Flugfunk- und Navigationseinrichtungen oder Blendwirkungen auf-\n\ntreten können, bei stark störenden Betrieben sei eine Beeinträchtigung der militärischen und zivi-\n\nlen Flugsicherung zu vermeiden. Die Gefahrenabklärung sei auch im Hinblick auf die Auswirkun-\n\ngen auf die Nachbarinfrastrukturen durchzuführen (Hochwasserschutz, Grundwasserstrom). Es \n\nsei eine Unbedenklichkeitsanalyse durchzuführen. \n\nDie Hinweise werden in die Massnahmen-Liste aufgenommen, welche die notwendigen Schritte \nfür die Umsetzung des kantonalen Gestaltungsplans festhält (vgl. Planungsbericht, Anhang). \n\n2.1.7 Zusammenarbeit mit Standortgemeinden / Region und Mitwirkung der Bevölkerung \n\nMehrere Einwendende beantragen, dass eine Detaillierung zum Einbezug der Standortgemein-\n\nden, des Kantons und lokale Interessensgemeinschaften in die Trägerschaft des Innovations-\n\nparks erfolgen soll.  \n\nJemand beantragt zudem, dass die Flugplatz Dübendorf AG sowie weitere Bedarfsgruppen in die \n\nRedaktion des Gestaltungsplans einbezogen werden sollen.  \n\nJemand beantragt, dass im Planungsprozess die Partizipation der Beteiligten und Betroffenen \n\nvorgesehen wird. Jemand beantragt, das Thema „Identifikation der Bevölkerung“ als Aufgabe der \n\nTrägerschaft zu definieren.  \n\nJemand beantragt, dass Vertreter der Standortgemeinden und der lokalen Interessengruppen \n\nMitglieder der Trägerschaft des Innovationsparks sein sollen. \n\nJemand beantragt, eine aktive Koordination zwischen dem kantonalen Gestaltungsplan und der \n\nkommunalen Testplanung „Wangenstrasse – Bahnhof Plus“ zu institutionalisieren. \n\nDer kantonale Gestaltungsplan Innovationspark Zürich ist in enger Abstimmung mit den Stand-\nortgemeinden und der Region erarbeitet worden. Dadurch wurden auch die Planungsabsichten \nder umliegenden Gemeinden in die Ausarbeitung des Gestaltungsplans einbezogen. Um die \nQualitäten in den Bereichen Städtebau, Architektur, Freiraum und Ökologie zu gewährleisten, \nwird von der Trägerschaft ein „Begleitgremium Entwicklung & Gestaltung“, in welchem die Stand-\nortgemeinden Einsitz haben, beauftragt (vgl. Vorschriften, Art. 5, Abs. 4). Dieses prüft die Bau-\nvorhaben und stellt sicher, dass die Umsetzung der Gestaltungsplanvorschriften und der ergän-\nzenden Konzepte in den angestrebten Qualitäten erreicht wird. Als qualitätssicherndes Gremium \nbehält es den Überblick über die langfristigen Ziele der einzelnen Themenbereiche und deren \nZusammenwirken. Es unterstützt zudem die Trägerschaft bei der Überwachung der Umweltbe-\nlange beim Bau und verfügt über entsprechende Kompetenzen. Die Mitwirkung und das Rechts-\ngehör wurden darüber hinaus nicht ausgeweitet. In der weiteren Entwicklung des Innovations-\nparks wird der zeit- und sachgerechte Einbezug der Bevölkerung zu prüfen sein. \n\nDie Zusammensetzung der Trägerschaft ist nicht Bestandteil der raumplanerischen Festlegun-\ngen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n11/20 \n\n \n\n2.2 Allgemeine Vorschriften \n\n2.2.1 Zweck des Gestaltungsplans \n\nJemand beantragt, den Innovationspark auf Themen aus den Bereichen Umwelt und Ressour-\n\ncen, Energie, Wasser, Materialien, Infrastruktur und natürlicher Lebensräume auszurichten. Meh-\n\nrere Einwendende beantragen, den Zweck des Gestaltungsplans um die Sicherung einer energe-\n\ntischen oder ökologischen oder naturräumlichen Gestaltung zu ergänzen. \n\nDer kantonale Gestaltungsplan bestimmt den Rahmen für eine Bebauung, die durch räumliche \nNähe und spezifische Infrastrukturen optimale Voraussetzungen für die Entstehung von Innovati-\nonen schafft. Die Ausrichtung des Innovationsparks wird in einem separaten Prozess zu definie-\nren sein. Der Gewährleistung von Qualitätsansprüchen in den Bereichen Freiraumgestaltung, \nÖkologie und Nachhaltigkeit wird im Zweckartikel jedoch Rechnung getragen (vgl. Vorschriften, \nArt. 1, Abs. 2). \n\n2.2.2 Erschliessungsvertrag \nDer Erschliessungsvertrag soll zeitgerecht vorliegen und inhaltlich von den Behörden gesteuert \n\nwerden. \n\nDiese Einwendung wurde berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 4). \n\nJemand beantragt, im Erschliessungsvertrag Finanzierung, Eigentum, Betrieb und Unterhalt von \n\nInfrastrukturanlagen zu regeln. \n\nDiese Einwendung wurde berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 4, Abs. 2). \n\nJemand beantragt, dass der Erschliessungsvertrag eine Voraussetzung für das Inkrafttreten des \n\nGestaltungsplans sein soll. \n\nDer Erschliessungsvertrag befindet sich derzeit in Erarbeitung und muss vor Erteilung der ersten \nBaubewilligung eines Neubaus rechtsgültig vorliegen. Von einer weiterführenden zeitlichen Kop-\npelung von Gestaltungsplan und Erschliessungsvertrag wird abgesehen. \n\n2.2.3 Ergänzende Konzepte und Umsetzung \n\nMehrere Einwendende beantragen, dass Konzepte zu verschiedenen Themen erstellt werden, \n\nwie Materialbewirtschaftung, Abfall und Abwasser, Gestaltung und Nutzung des öffentlichen \n\nRaums, Freiraum-Gestaltung, urbane Qualität, Ökologie bzw. Landschaft, Ökologie, Umweltbil-\n\ndung/-forschung und Erholung, ökologische Durchlässigkeit sowie Besucherlenkung im Kernpark. \n\nMehrere Einwendende beantragen zudem, dass die Planung höchste Standards bezüglich Ener-\n\ngie, Ökologie, Ver- und Entsorgung sowie Verkehrserschliessung garantiert. Mehrere Einwen-\n\ndende beantragen, dass die Entsorgung verdeckt, allenfalls mit Unterflur-Containern, zu erfolgen \n\nhat. Jemand fordert, eine möglichst autarke Schmutzabwasserbehandlung ohne Anschluss an \n\ndie öffentliche Kanalisation und die ARA zu ermöglichen. \n\nMehrere Einwendende beantragen, ein Monitoring vorzusehen bzw. eine Regelung zur Überprü-\n\nfung der Umsetzung zu treffen. Zur Qualitätssicherung sei die Einsetzung eines Gestaltungsplan-\n\nbeirates verbindlich festzuschreiben. Mehrere Einwendende beantragen, dass das ergänzend \n\nzum kantonalen Gestaltungsplan vorgesehene „Innovationspark-Reglement“ den Standortge-\n\nmeinden zur Stellungnahme vorgelegt wird. Das Innovationspark-Reglement solle zeitgerecht \n\nvorliegen. Jemand fordert, im Baubewilligungsverfahren nicht einforderbare Vorgaben (Mo-\n\ndalsplit, Energie) entweder verbindlich zu formulieren oder wegzulassen. \n\nDie in den Einwendungen genannten Themen wurden in den Planungsdokumenten nach Mög-\nlichkeit sach- und stufengerecht berücksichtigt. Der kantonale Gestaltungsplan hat zum Zweck, \neinen rechtlichen Rahmen mit übergeordneten Festlegungen zu schaffen. Die Einhaltung dieser \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n12/20 \n\n \n\nFestlegungen des Gestaltungsplans durch das eingereichte Vorhaben ist im Baubewilligungsver-\nfahren durch die betreffende Gemeinde zu überprüfen.  \n\nUm detaillierte Anforderungen an die Umsetzung in den genannten Bereichen (Freiraum, Aus-\ngleichs- und Ersatzmassnahmen, Entwässerung und Werkleitungen, Energie und Nachhaltigkeit \nsowie Materialbewirtschaftung) zu definieren, sind ergänzende Konzepte zu erstellen (vgl. Vor-\nschriften, Art. 5, Abs. 3). Diese sind durch die Trägerschaft zu erarbeiten, vor dem ersten Bauge-\nsuch bei der zuständigen Behörde zur Genehmigung einzureichen und umzusetzen. Dieses Vor-\ngehen wurde mit dem Einverständnis der kantonalen Fachstellen festgelegt. Zu den Verkehrs-\nmassnahmen (vgl. Vorschriften, Art. 17) sowie zu den Ausgleichs- und Ersatzmassnahmen (vgl. \nVorschriften, Art. 22) wurden bereits weitergehende Vorgaben zur Umsetzung aufgenommen. \n\nDie bisherige Vorschrift über ein separates Innovationspark-Reglement, welches die zu vertiefen-\nden Themen regelt, entfällt somit. \n\nDie von den kantonalen Fachstellen eingebrachten Hinweise auf Massnahmen, die nach gesetz-\nlichen Vorgaben im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens anzugehen sind, wurden in einer \nMassnahmenliste zusammengefasst. Die Massnahmenliste wird für die Umsetzung des kantona-\nlen Gestaltungsplans zur Verfügung gestellt (vgl. Planungsbericht, Anhang). \n\n2.3 Bau- und Nutzungsvorschriften \n\n2.3.1 Nutzweise \n\nJemand beantragt, in Ergänzung zum kantonalen Gestaltungsplan ein „Strategisches Nutzungs-\n\nkonzept“ als Aufgabe der Trägerschaft zu definieren. \n\nJemand beantragt, die zulässigen Nutzungen zu präzisieren. \n\nIm Innovationspark soll eine Forschungs- und Entwicklungslandschaft mit qualitativen Vorgaben \nund einer zweckmässigen Durchmischung entstehen.  \n\nGrundsätzliches Kriterium für die Zulässigkeit von Nutzungen ist, ob sie der Zweckerreichung des \nInnovationsparks im Sinne des Richtprojekts dienen (vgl. Vorschriften, Art. 6, Abs. 1). Der kanto-\nnale Gestaltungsplan wurde auf Grundlage eines Richtprojekts mit einer plausibilisierten Nut-\nzungsdurchmischung erarbeitet. Er bietet ausreichend Flexibilität für die künftige Entwicklung des \nInnovationsparks. Die inhaltliche Ausrichtung und die Nutzungsschwerpunkte des Innovations-\nparks werden innerhalb dieses Rahmens von der Trägerschaft des Innovationsparks zu definie-\nren sein. \n\nMehrere Einwendende beantragen, keine stark störenden Betriebe zuzulassen.  \n\nDiese Einwendungen wurden berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 6, Abs. 1). \n\nMehrere Einwendende beantragen, die gesamte Verkaufsfläche auf max. 2000 m\n2\n oder 4500 m\n\n2\n \n\noder je Baubereich auf max. 3000 m\n2\n zu beschränken. Eine Konkurrenzierung des Gebiets „Zent-\n\nrum Dietlikon Süd“ sei durch weitere Freizeit- und Einkaufseinrichtungen zu vermeiden.  \n\nDie Verkaufsfläche wurde auf max. 7500 m2 begrenzt. Sie ist auf mindestens drei Baubereiche zu \nverteilen (vgl. Vorschriften, Art. 6, Abs. 4). So werden die Nutzungsdurchmischung im Areal ge-\nfördert und grössere Einkaufseinrichtungen, die bestehende Gebiete in den Nachbargemeinden \nkonkurrenzieren könnten, vermieden.  \n\nMehrere Einwendende beantragen, Wohnen nur als dem Innovationspark dienende Nutzung zu-\n\nzulassen oder Wohnen ohne Beschränkungen zuzulassen oder einen Wohnanteil von 40% vor-\n\nzusehen sowie auf die Bestimmungen der Lärmschutzverordnung zu referenzieren. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n13/20 \n\n \n\nAuf die gesetzlichen Bestimmungen wird in den Vorschriften verwiesen (vgl. Vorschriften, Art. \n21). Die Beurteilung der Fluglärmbelastung nach den vorliegenden provisorischen Lärmkurven \ngemäss dem Übergangsobjektblatt des Sachplans Militär schliesst das vorgesehene, dem Inno-\nvationspark dienende „bewirtschaftete Wohnen“ (vgl. Vorschriften, Art. 6, Abs. 2) nicht aus. Ge-\nstützt auf einen kantonalen Gestaltungsplans lässt sich allerdings einzig dieses funktional mit \ndem Innovationspark eng verknüpfte Wohnen rechtfertigen, nicht aber weitergehende konventio-\nnelle Wohnnutzungen, die ohne weiteres in normalen Wohn- oder Mischzonen angesiedelt wer-\nden könnten. \n\nJemand beantragt, klare Vorgaben zur Etappierung zu machen, um Fehlentwicklungen zu ver-\n\nmeiden. \n\nDie erste Etappe des Innovationsparks wird auf einer Fläche von 36 ha mit bis zu 410‘000 m\n2 \n\nGesamtnutzfläche entstehen. Es wird Aufgabe der Trägerschaft sein, im Rahmen der Bauland-\nabgabe eine zweckmässige räumliche Verteilung anzustreben. Die Etappierung der Erschlies-\nsung und der Freiräume wird zudem durch Schwellenwerte gesteuert (vgl. Vorschriften, Art. 15, \nAbs. 2). Es ist zudem sicherzustellen, dass mit der schrittweisen Realisierung jederzeit ein quali-\ntativ hochwertiges Gesamtbild entsteht (vgl. Art. 11, Abs. 5). \n\n2.3.2 Lärmempfindlichkeitsstufen \nJemand beantragt, die Zuweisung der Lärmempfindlichkeitsstufen III und IV im Situationsplan \n\nklar voneinander abzugrenzen. Mehrere Einwendende beantragen, auf die Lärmempfindlichkeits-\n\nstufe IV zu verzichten. \n\nDiese Einwendungen wurden berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 7). \n\n2.3.3 Grundwasser \nMehrere Einwendende beantragen, die Durchlässigkeit des oberen Grundwasserleiters zu ge-\n\nwährleisten und den unteren Grundwasserleiter unberührt zu lassen. Weiter wird beantragt, die \n\nmaximal mögliche Anzahl der unterirdischen Geschosse festzulegen. \n\nDiese Einwendung wurde im Rahmen des Umweltverträglichkeitsberichts und im kantonalen \nGestaltungsplan berücksichtigt. Tiefer als 3m ab gewachsenem Boden reichende Bauten sind nur \nzulässig, wenn die notwendigen Nachweise erbracht werden (vgl. Vorschriften, Art. 8, Abs. 2). \n\n2.3.4 Baubereich K \n\nJemand beantragt, für diesen Baubereich keine Freiflächenziffer festzulegen und die zulässige \n\nGesamthöhe anzuheben.  \n\nDas Richtprojekt für den Baubereich K wurde aufgrund der Perimeter-Anpassung im Bereich des \nKnotens Parkway ebenfalls überarbeitet und konkretisiert. Als Resultat sind in den neu aufgeteil-\nten Baubereichen K1 und K2 grössere Gesamtnutzflächen sowie höhere Gesamthöhen zulässig \n(vgl. Vorschriften, Art. 10, Abs. 2). Um den Ausgleich zur angehobenen baulichen Dichte zu ge-\nwährleisten, wurde die Freiflächenziffer bei 25% belassen.  \n\n2.4 Gestaltung \n\n2.4.1 Städtebau \nMehrere Einwendende beantragen, dass sich die Bauten und Anlagen sowie deren Umgebungs-\n\ngestaltung gut in das Orts- und Landschaftsbild einfügen sollen.  \n\nZur Beurteilung der Einordnung des Innovationsparks ins Orts- und Landschaftsbild wurden ver-\nschiedene Gutachten eingeholt. Das Richtprojekt wurde im Anschluss entsprechend überarbeitet. \nAn die architektonische Gestaltung werden mit der Pflicht zu Konkurrenzverfahren in gekenn-\nzeichneten Bereichen sowie einer besonders guten Gestaltung entlang der Innovation Mall hohe \nAnforderungen gestellt (vgl. Vorschriften, Art. 11). \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n14/20 \n\n \n\nJemand beantragt, dass eine flexible Anpassung der Grundstruktur nicht auszuschliessen, die \n\nÜberarbeitung von Baufeldern zur Verbesserung der Anbindung an die Gemeinde Wangen-\n\nBrüttisellen und die Verbesserung der Einbindung in die Nachbarschaft Richtung Bahnhof anzu-\n\nstreben sowie Konkurrenzverfahren für Teilareale durchzuführen sind. \n\nDas vorliegende Richtprojekt wurde in Zusammenarbeit mit den Standortgemeinden, kantonalen \nFachstellen und aufgrund der eingeholten Gutachten hinsichtlich der genannten Aspekte opti-\nmiert (vgl. auch obige Einwendung). Mit der neuen Aufteilung der Baubereiche K1 und K2 konnte \ndie Anbindung Richtung Wangen-Brüttisellen verbessert werden. \n\n2.4.2 Verweis HOBIM \nJemand beantragt, einen Verweis auf das Inventar der militärischen Hochbauten (HOBIM) anzu-\n\nbringen. \n\nDiese Einwendung wurde im Planungsbericht berücksichtigt (vgl. Planungsbericht, Kap. 6.12). \nAuf rechtskräftige Gesetze und Inventare wird in den Vorschriften nicht zusätzlich verwiesen. \n\n2.5 Verkehr \n\n2.5.1 Übergeordnete Erschliessung \n\nMehrere Einwendende beantragen, flankierende Massnahmen zur Sicherstellung der beabsich-\n\ntigten Wirkungen der Erschliessungslösung zwingend einzuplanen. Jemand beantragt, dass die \n\nregionalen Verkehrssteuerungen und die verkehrstechnischen Massnahmen der Gemeinde Diet-\n\nlikon nicht durch zusätzliche Verkehrsbelastungen behindert werden sollen. Dem zu erwartenden \n\nMehrverkehr ins Industriegebiet von Dietlikon oder in Wohnquartiere sowie weiteren Umweltbe-\n\nlastungen der umgebenden Gemeinden sei entgegen zu wirken. \n\nDiese Einwendungen wurden berücksichtigt. Die durchgeführten Verkehrsuntersuchungen konn-\nten aufzeigen, dass aus verkehrstechnischer Sicht keine grundsätzlichen Bedenken zur Mach-\nbarkeit der Erschliessung bestehen (vgl. Planungsbericht, Kap. 5.2.11). Die vorgesehene Er-\nschliessungslösung basiert auf weiterführenden Massnahmen, welche in Planung sind und für die \nBerechnung des Verkehrsmodells als Ausgangslage dienten. Die Standortgemeinden und das \nAmt für Verkehr des Kantons Zürich haben zudem vereinbart, ergänzende Massnahmen zu prü-\nfen, für den Fall, dass die national und kantonal geplanten Massnahmen nicht ausreichen sollten.  \n\n2.5.2 Abstimmung von ziviler / militärischer Erschliessung \nJemand beantragt, auf die provisorische Erschliessung des Innovationsparks via Götterbogen zu \n\nverzichten, um die Trennung von ziviler und militärischer Nutzung aus Informationsschutz- und \n\nSicherheitsgründen zu trennen. \n\nDas VBS hat einer provisorischen MIV-Erschliessung via Götterbogen zugestimmt. Für die ersten \nRealisierungsschritte, bis zum Erreichen einer Gesamtnutzfläche (GNF) von 50'000 m2, kann die \nMIV-Erschliessung des Areals im Bereich des Götterbogens erfolgen (vgl. Vorschriften, Art. 15, \nAbs. 2). Die Leistungsfähigkeit des Knotens Götterbogen für die vorgesehene Verkehrsmenge \nwurde nachgewiesen. Die Erschliessung der bestehenden militärischen Nutzungen wird gewähr-\nleistet (vgl. Vorschriften, Art. 18, Abs. 2). \n\n2.5.3 MIV-Erschliessung \nJemand beantragt, eine zweite MIV-Anbindung vorzusehen. \n\nUm die Auswirkungen auf das übergeordnete Verkehrsnetz steuern zu können, soll jeweils immer \nnur ein MIV-Anschluss an die Wangenstrasse in Betrieb sein. Der provisorische Anschluss für die \nersten Realisierungsschritte im Bereich des Götterbogens wird deshalb durch den Anschluss des \nKnotens Parkway abgelöst. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n15/20 \n\n \n\nJemand beantragt, auf einen provisorischen MIV-Anschluss vollständig zu verzichten oder diesen \n\neventualiter nur bis zu einer Schwelle von 150‘000 m\n2\n GNF zuzulassen. Mehrere Einwendende \n\nbeantragen, dass der Knoten Parkway zur definitiven MIV-Erschliessung möglichst früh realisiert \n\nwerden soll. \n\nDiese Einwendungen wurden im Sinne einer möglichst frühen Realisierung des Knotens Parkway \nberücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 15, Abs. 2). Im kantonalen Richtplan ist zudem eine Grober-\nschliessungsstrasse für den Innovationspark festgelegt, die kurzfristig realisiert werden soll. Dies \nwird im Rahmen der einschlägigen Verfahren nach Strassengesetz geschehen. \n\nJemand beantragt, dass am Anschlussknoten eine Ausfahrtsdosierung via Lichtsignalanlage er-\n\nfolgen kann. \n\nDiese Einwendung wurde berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 15, Abs. 1). \n\nJemand beantragt, dass die Anlieferung der an die Innovation Mall angrenzenden Gebäude \n\nrückwärtig zu erfolgen hat. \n\nDiese Einwendung wurde weitgehend berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 15, Abs. 5). Es soll \njedoch in Ausnahmefällen möglich sein, von der Vorderseite her anzuliefern. \n\nJemand beantragt, dass die heute bestehenden, asphaltierten Pisten und Rollwege des Flugplat-\n\nzes nicht für die MIV-Erschliessung in Richtung „Mücken-Kreisel“ an der Überlandstrasse genutzt \n\nwerden sollen. \n\nDiese Einwendung wurde berücksichtigt (vgl. Situationsplan und Planungsbericht, Kap. 5.1.1). \nDer Perimeter des Gestaltungsplans schliesst zudem nicht direkt an das Gebiet der Über-\nlandstrasse an. \n\n2.5.4 ÖV-Erschliessung \n\nMehrere Einwendende beantragen, den öffentlichen Verkehr planlich und textlich klar festzuhal-\n\nten. Jemand beantragt, die Erschliessungsgüte B nicht an einen Schwellenwert der Gesamtnutz-\n\nfläche zu koppeln. Jemand beantragt, dass Bauprojekt der Glattalbahn im Gestaltungsplanperi-\n\nmeter vor der ersten Realisierungsphase festzusetzen. \n\nEs wurden verschiedene Varianten zur Erschliessung des Areals mit dem öffentlichen Verkehr \ngeprüft. Das erarbeitete ÖV-Konzept wurde in Vorschriften, Situationsplan und Planungsbericht \nverankert. Das ÖV-Angebot wird allerdings nicht durch den kantonalen Gestaltungsplan be-\nstimmt, sondern liegt in der Verantwortung der Betriebsgesellschaft und wird im Rahmen der ent-\nsprechenden Verfahren festgelegt. Um das Ziel des Modalsplits zu erreichen und die Auswirkun-\ngen auf das übergeordnete Netz zu minimieren, ist eine Entwicklung über 150‘000 m\n\n2 Gesamt-\nnutzfläche erst ab einem ÖV-Angebot der Erschliessungsgüte B zulässig. \n\n2.5.5 Erschliessung Fuss- und Veloverkehr \n\nJemand beantragt, ein dichtes Fuss- und Velonetz schaffen. Jemand beantragt, die Anbindung \n\nan das übergeordnete Netz sicherzustellen und die Anzahl und approximative Lage der Durch-\n\nwegung in den Baubereichen festzulegen. Jemand beantragt, zwischen Halle 2/3 und Halle 4 ein \n\ngrosszügiger Zugang für Fussgänger und Velofahrer vorzusehen.  \n\nDiese Einwendungen wurden berücksichtigt (vgl. Situationsplan und Vorschriften, Art. 15, Abs. 7 / \nAbs. 8). \n\nJemand beantragt, dass für die bezeichneten Durchgänge in den Baubereichen der Bestands-\n\nbauten Lösungen zur Sicherstellung in Absprache mit der Denkmalpflege zu suchen sind, falls \n\ndie Bestandsbauten bestehen bleiben. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n16/20 \n\n \n\nGemäss den eingeholten Gutachten ist dem Gesamtareal und den Bestandsbauten eine hohe \nSchutzwürdigkeit zuzuschreiben. Es ist davon auszugehen, dass die vorhandenen Bauten und \nInfrastrukturen Bestand haben werden. Mit Bezeichnung der Durchgänge im Situationsplan wer-\nden jedoch die Grundlagen für die Erarbeitung entsprechender Lösungsansätze zur Durchwe-\ngung für den Langsamverkehr geschaffen. \n\n2.5.6 Abstellplätze \nJemand beantragt, sicherzustellen, dass auf dem Areal genügend Parkplätze geschaffen werden. \n\nJemand beantragt, dass die Anzahl Abstellplätze für Personenwagen, Motorräder und Velos un-\n\nter Berücksichtigung aller Nutzungen auf dem Areal des Flugplatzes festgelegt werden.  \n\nDieser Antrag wurde berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 16). \n\nMehrere Einwendende beantragen, die Parkierung generell unterirdisch zu lösen. Zudem wird \n\nbeantragt, die für Parkierung zulässigen Flächen im Süden der Baubereiche G bis J zu streichen. \n\nDiese Anträge wurden weitgehend berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 16, Abs. 5 und Art. 19, \nAbs. 7). Offen angeordnete Parkplätze sind nur in untergeordnetem Umfang und auf einem Teil \ndes Innovationsparkareals möglich. Sie sind gut in die Freiraumgestaltung zu integrieren. \n\n2.5.7 Modalsplit \n\nMehrere Einwendende beantragen, ein Modalsplit-Ziel mit 70% ÖV-Anteil und 30% MIV-Anteil \n\nfestzulegen. Jemand beantragt, innerhalb des Perimeters des Innovationsparks den MIV-Anteil \n\nunter 10% des Verkehrsaufkommens zu halten.  \n\nDie Vorgabe eines Modalsplit-Ziels in den Vorschriften des Gestaltungsplans bedeutet eine \nSelbstverpflichtung, welche sich letztlich die Trägerschaft des Innovationsparks auferlegt (vgl. \nVorschriften, Art. 17, Abs. 1). Das Ziel liegt bereits über den Modalsplit-Vorgaben, wie sie bei-\nspielsweise für den Flughafen Zürich gelten. Aus verkehrsplanerischer Sicht wird der vorgesehe-\nne Bi-Modalsplit von 60% ÖV-Anteil und 40% MIV-Anteil für diesen Standort als ehrgeizig aber \nrealistisch beurteilt.  \n\nEine starke Senkung und Steuerung des MIV-Modalsplit-Anteils innerhalb des Areals erscheint \nangesichts des angenommenen Nutzungsmix nur bedingt umsetzbar. Das Erschliessungskon-\nzept ist jedoch bereits so angelegt, dass der MIV rückwärtig und möglichst gezielt ins Areal gelei-\ntet wird. Die zentralen Achsen sind dem Fuss- und Veloverkehr und dem ÖV vorbehalten. \n\n2.5.8 Mobilitätskonzept \n\nMehrere Einwendende beantragen, ein Mobilitätskonzept zu erstellen, das durch das Amt für \n\nVerkehr zu genehmigen ist. Jemand beantragt, im Mobilitätskonzept seien Massnahmen zu be-\n\nschreiben, wie die Einhaltung der Ziele kontrolliert werden kann.  \n\nDiese Einwendung wurde berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 5 und Art. 17, Abs. 1). \n\n2.6 Freiräume \n\n2.6.1 Konzept Freiräume \n\nMehrere Einwendende beantragen, mit der Planung des Erschliessungsnetzes ein Gesamt- und \n\nUmsetzungskonzept für die vier grossen Parks (Kernpark, Säntisachse, Bogenpark, Museums-\n\nmeile) zu erstellen. \n\nDiese Einwendung wurde berücksichtigt (vgl. Kap. 2.2.3). \n\n2.6.2 Konkurrenzverfahren \nJemand beantragt, die Pflicht zum Konkurrenzverfahren auf die öffentlichen Räume auszuweiten. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n17/20 \n\n \n\nDie Pflicht zum Konkurrenzverfahren ist auf Baubereiche an besonders öffentlichkeitswirksamen \nLagen beschränkt. Dabei muss die Architektur auf die Gestaltung des angrenzenden öffentlichen \nRaumes abgestimmt sein (vgl. Vorschriften, Art. 11, Abs. 1). Eine qualitativ hochstehende Gestal-\ntung der Freiräume wird durch das wegleitende Richtprojekt, die Erstellung eines Freiraumkon-\nzepts sowie ein Begleitgremium Entwicklung und Gestaltung sichergestellt (vgl. Vorschriften, Art. \n1, Abs. 2 und Art. 5, Abs. 3 / 4). \n\n2.6.3 Etappierung von Freiräumen \nMehrere Einwendende beantragen, den gesamten Kernpark und die Säntisachse ab einer Ge-\n\nsamtnutzfläche von 150‘000 m\n2\n öffentlich zugänglich zu machen, mindestens im Sinne einer Zwi-\n\nschennutzung. \n\nDiese Einwendung wurde weitgehend berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 15, Abs. 2). \n\n2.7 Umwelt / Energie \n\n2.7.1 Ausgleichsmassnahmen \n\nMehrere Einwendende beantragen, die ökologischen Ausgleichsmassnahmen innerhalb des Ge-\n\nbietes des Innovationsparks oder in einem Gebiet mit einer ökologischen Verbindung zu realisie-\n\nren, den ökologischen Wert der Flächen dauerhaft zu sichern, die Flächen untereinander zu ver-\n\nnetzen und keine prioritäre Unterbringung auf Dachflächen anzustreben. Es sei sicherzustellen, \n\ndass die Ausgleichsflächen durch den angrenzenden Erholungsbetrieb nicht entwertet werden. \n\nWeiter wird beantragt, die Ausgleichsmassnahmen auf die Stärkung vorhandener Bestände bzw. \n\nderen Populationen und die Förderung der Biodiversität auszurichten. Bei Planung und Errich-\n\ntung der Ausgleichsmassnahmen sei die Nutzung des zivilen Flugfelds zu berücksichtigen. \n\nEs ist vorgesehen, die Ausgleichsmassnahmen im Perimeter des Gestaltungsplans vorzuneh-\nmen. Die konkrete Umsetzung der Ausgleichsmassnahmen wird im Rahmen eines Detailkon-\nzepts zu erarbeiten sein, welches den kantonalen Fachstellen zur Genehmigung vorzulegen ist \n(vgl. Vorschriften, Art. 5, Abs. 3 und Art. 22 sowie Planungsbericht, Kap. 7.20.2). \n\n2.7.2 Ersatzmassnahmen \n\nMehrere Einwendende beantragen, dass die Ersatzmassnahmen der Behebung vorhandener De-\n\nfizite dienen und auf den Naturhaushalt des Gesamtraums ausgerichtet werden sollen. \n\nDie konkrete Umsetzung der Ersatzmassnahmen wird im Rahmen eines Detailkonzepts zu erar-\nbeiten sein, welches den kantonalen Fachstellen zur Genehmigung vorzulegen ist (vgl. Vorschrif-\nten, Art. 5, Abs. 3 und Art. 22 sowie Planungsbericht, Kap. 7.20.1). \n\n2.7.3 Bepflanzung \nMehrere Einwendende beantragen, die Bepflanzung auf einheimische oder standortheimische \n\nPflanzen zu beschränken sowie kiesige und nährstoffarme Bestandteile zu verwenden. Weiter \n\nwird beantragt, die Pflanzung von invasiven Arten auszuschliessen. \n\nAuf das Pflanzen von gebietsfremden Arten ist grundsätzlich zu verzichten (vgl. Vorschriften, Art. \n22, Abs. 6). Ausnahmen sind nur dann denkbar, wenn sich dies aufgrund des noch zu erarbei-\ntenden Freiraumkonzepts aufdrängt. \n\n2.7.4 Erhaltung Naturwerte \nJemand beantragt, die vorhandenen Naturwerte zu erhalten oder sie durch ökologische Kompen-\n\nsationsmassnahmen zu ersetzen. Das VBS habe in den letzten Jahrzehnten die Naturwerte im \n\nRahmen des Programms Natur, Landschaft und Armee (NLA) auf dem Militärflugplatz Dübendorf \n\ngeschützt und gefördert. Mehrere Einwendende beantragen, dass die Veränderungen in Schutz-\n\nobjekten in Abstimmung mit der kantonalen Fachstelle Naturschutz erfolgen sollen. Mehrere Ein-\n\nwendende beantragen, die Integration von Schutzobjekte in ein Naturschutzzentrum zu prüfen.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n18/20 \n\n \n\nDiese Einwendungen werden im Rahmen der zu erarbeitenden Detailkonzepte Freiraum, Aus-\ngleichsmassnahmen und Ersatzmassnahmen zu berücksichtigen sein (vgl. Kap. 2.2.3). \n\n2.7.5 Vernetzungskorridore \nJemand beantragt, die Baubereiche auf die bereits überbauten Gebiete zu beschränken. Jemand \n\nbeantragt, das ehemalige Flugfeld einer Grünzone zuzuweisen, in welcher grossflächige Land-\n\nwirtschaftsbereiche, Renaturierungsgebiete und Erholungseinrichtungen geschaffen werden kön-\n\nnen. Weiter wird beantragt, Vernetzungskorridore zwischen den nördlich der A53 liegenden \n\nlandwirtschaftlichen und forstlichen Gebieten über das zu renaturierende Flugfeld bis zu den süd-\n\nlich der Eisenbahn liegenden Landwirtschafts- und Rietgebieten wieder herzustellen. Mehrere \n\nEinwendende beantragen, über die Schaffung von Feuchtgebieten und Kleinststrukturen sowie \n\nÖffnung eingedolter Fliessgewässer eine Vernetzung mit umliegenden Schutzgebieten und na-\n\nturnahen Räumen zu schaffen. Weiter wird beantragt, Biotope mittels Besucherlenkung funktional \n\nuntereinander zu verbinden. \n\nDie Beschränkung der Baubereiche auf die bestehenden Bauzonen widerspräche dem Bundes-\nratsentscheid über die künftige Nutzung des Areals (vgl. auch Kap. 2.1.5). Zudem würden die \nNutzungsmöglichkeiten soweit eingeschränkt, dass die Erstellung eines Innovationsparks grund-\nsätzlich in Frage gestellt wäre.  \n\nDer Gestaltungsplan schafft die grundeigentümerverbindlichen Vorgaben für den bezeichneten \nPerimeter. Die Festlegung von darüber hinaus gehenden Vernetzungskorridoren ist im Rahmen \ndes Gestaltungsplans nicht möglich. Das Richtprojekt sieht jedoch grossräumige Freiräume, eine \nnaturnahe Gestaltung und die Ausdolung des Chrebsschüsselibachs vor.  \n\nDen Einwendungen wird im Rahmen der auszuarbeitenden Detailkonzepte Freiraum, Aus-\ngleichsmassnahmen und Ersatzmassnahmen bestmöglich Rechnung zu tragen sein (vgl. Kap. \n2.2.3). \n\n2.7.6 Chrebsschüsselibach \n\nJemand beantragt, im Situationsplan die Signatur „Spielraum für Gewässerraum Chrebsschüsse-\n\nlibach“ als Festlegung aufzuführen. \n\nDiese Einwendung wurde berücksichtigt (vgl. Situationsplan). \n\nMehrere Einwendende beantragen, dass der Chrebsschüsselibach auf dem ganzen Gelände \n\nausgedolt, auenähnlich und ökologisch hochwertig gestaltet wird.  \n\nDas Gewässer Chrebsschüsselibach verläuft bisher eingedolt unter dem Flugplatzareal und soll \nim Zuge der Entwicklung des Innovationsparks grösstenteils geöffnet werden (vgl. Vorschriften, \nArt. 19, Abs. 3 und Art. 25). Da der Geltungsbereich des kantonalen Gestaltungsplans nur einen \nTeilbereich des Flugplatzareals umfasst, können auch nur für diesen Bereich Festlegungen ge-\ntroffen werden. In Zusammenarbeit mit dem kantonalen Amt für Abfall, Wasser, Energie und Luft \n(AWEL) wurde ein Vorprojekt zur Ausdolung des Chrebsschüsselibachs erarbeitet. Die Anträge \nzur landschaftlichen und ökologischen Gestaltung des Bachs und der Uferzone wurden dabei ge-\nprüft und nach Möglichkeit berücksichtigt. \n\nDas Vorprojekt Chrebsschüsselibach wird anschliessend durch die Stadt Dübendorf mit Unter-\nstützung durch die Trägerschaft des Innovationsparks zu einem Bauprojekt ausgearbeitet. Der \nGewässerraum wird in einem separaten Verfahren auf Basis dieses Bauprojekts festgesetzt. Im \nSituationsplan des Gestaltungsplans ist dafür ein ausreichend grosser Raum ausgewiesen.  \n\nMehrere Einwendende beantragen, dass für die Baubereiche, in denen die heutige Dole des \n\nChrebsschüsselibachs liegt, erst Baubewilligungen erteilt werden können, wenn das Wasserbau-\n\nprojekt rechtlich und finanziell gesichert ist. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n19/20 \n\n \n\nDa die Übergangsbestimmungen der Gewässerschutzverordnung (GSchV) für den bisherigen \nVerlauf des Chrebsschüsselibachs zum Tragen kommen, kann der betreffende Baubereich B bis \nzum Zeitpunkt der Festsetzung des Gewässerraums in dem von den Übergangsbestimmungen \ntangierten Bereich über der Dole im Nordosten nicht bebaut werden. \n\n2.7.7 Gefahrenabklärung Hochwasserschutz \n\nJemand beantragt, dass die Gefahrenabklärung Hochwasserschutz auch die Auswirkungen auf \n\ndie Nachbarinfrastrukturen beinhalten soll. \n\nDiese Einwendung wurde im Rahmen des Umweltverträglichkeitsberichts sowie des Wasserbau-\nprojekts Chrebsschüsselibach berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 26). \n\n2.7.8 Energie \nJemand beantragt, nach den Anforderungen des Standards Nachhaltiges Bauen Schweiz zu pro-\n\njektieren. Mehrere Einwendende beantragen, einen CO2-neutralen Betrieb der Gebäude über das \n\nJahr zu gewährleisten, die graue Energie über die Lebensdauer der Gebäude zu kompensieren \n\nund den Betrieb energieautark auszulegen. \n\nIn Zusammenarbeit mit Experten und der kantonalen Verwaltung wurden strategische Ansätze im \nBereich Energie und Nachhaltigkeit definiert. In den Gestaltungsplanvorschriften (vgl. Vorschrif-\nten, Art. 27) werden entsprechende Anforderungen formuliert. Diese sollen im Rahmen eines \ndurch die Trägerschaft zu erarbeitenden Energie- und Nachhaltigkeitskonzepts (vgl. Vorschriften, \nArt. 5, Abs. 3) vertieft werden. \n\nDie grundlegende Zielsetzung ist es, den CO2-Ausstoss des gesamten Innovationsparks niedrig \nzu halten. Um den Systemansatz für mögliche künftige Nutzer nicht zu eng zu fassen, wurde be-\nwusst auf ein Label verzichtet. Der Innovationspark ist auf diese Weise offen für neue Konzepte \nund innovative Lösungen (z.B. Standard Nachhaltiges Bauen Schweiz). Er kann sich von den ak-\ntuellen technischen Möglichkeiten und dem Stand der Forschung lösen, um sich progressiver He-\nrangehensweisen anzunehmen. Die Trägerschaft erstattet jährlich Bericht über den CO2-\nAusstoss, den Endenergiebedarf, die Energieproduktion sowie über die für die Errichtung oder \nden Umbau der Gebäude benötigte Energie. Sie zeigt auf, mit welchen Massnahmen der CO2-\nAusstoss weiter gesenkt werden kann. \n\nJemand beantragt, ein Energienetz mit Abnahme- und Abgabepflicht zu realisieren.  \n\nDiese Einwendung wurde berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 27 und Planungsbericht, Kap. \n7.25.2).  \n\nJemand beantragt, die Dachflächen kostenlos, grossflächig und mit geringen technischen Be-\n\nschränkungen für Solaranlagen zur Verfügung zu stellen.  \n\nDiese Einwendung wurde berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 14 und Art. 27 sowie Planungsbe-\nricht, Kap. 7.12 und 7.13). \n\nMehrere Einwendende beantragen, dass Beleuchtungen mit möglichst geringer Abstrahlung in \n\ndie Umgebung zu planen sind. \n\nDiese Einwendung wurde berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 20). \n\nJemand beantragt, eine möglichst hohe Nutzung der Dachflächen für die Energieerzeugung zu \n\nermöglichen. Jemand beantragt, bei den südlichen Baubereichen keine Erleichterungen bezüg-\n\nlich der Gestaltung der Solaranlagen zu gewähren. \n\nDiese Einwendungen wurden berücksichtigt (vgl. Vorschriften, Art. 13 und Art. 27). Im Grundsatz \nbedürfen auf Dächern genügend angepasste Solaranlagen nach Art. 18a RPG keiner Baubewilli-\ngung. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \nVolkswirtschaftsdirektion \n20/20 \n\n \n\n2.7.9 Boden \nMehrere Einwendende beantragen, kiesige und naturstoffarme Bestandteile für die Schaffung na-\n\ntürlicher Biotope zu verwenden. \n\nDiese Einwendung wird im Rahmen der auszuarbeitenden Detailkonzepte Ausgleichsmassnah-\nmen und Ersatzmassnahmen zu berücksichtigen sein (vgl. Kap. 2.2.3). \n\n2.7.10 Erschütterungen \n\nMehrere Einwendende beantragen, dass während der Bauzeit konstant Erschütterungsmessun-\n\ngen durch ein geotechnisches Institut durchgeführt werden. \n\nDiese Einwendung wurde sinngemäss berücksichtigt. Vorgaben zum Umgang mit Erschütterun-\ngen wurden in die Massnahmenliste aufgenommen, welche für die Umsetzung des kantonalen \nGestaltungsplans zur Verfügung gestellt wird (vgl. Planungsbericht, Anhang). Erschütterungs-\nmessungen können wenn nötig mit einer Baubewilligung angeordnet werden. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nEidgenössisches Departement des Innern EDI \n \nEidgenössische Kommission für Denkmalpflege EKD \n \n\n \n \n\n  \n Eidgenössische Kommission für Denkmalpflege EKD \n\nc/o BAK, Hallwylstrasse 15, CH-3003 Bern \nTel. +41 31 32 29284, Fax +41 31 32 28739 \nekd@bak.admin.ch \n\n \n \n\n \n\nZH Dübendorf, Militärflugplatz, Schutzwürdigkeit \n \nGutachten vom 3. März 2015 \n\n \nAdressaten: Regierungsrat Markus Kägi \n\nBaudirektor des Kantons Zürich \nWalcheplatz 2 \nPostfach \n8090 Zürich \n \nKanton Zürich \nBaudirektion \nAmt für Raumentwicklung \nArchäologie und Denkmalpflege \nStettbachstrasse 7 \n8600 Dübendorf \n \n\nKopie an: armasuisse Immobilien, Kompetenzzentren Natur- und Denkmalschutz  \n \nBundesamt für Kultur BAK, Sektion Heimatschutz und Denkmalpflege \n \n\n \nReferenz/Aktenzeichen: \n\n \n262.561-27 \n\n \n\n1. Anlass der Begutachtung \n \nMit Schreiben vom 23. September 2014 hat der Baudirektor des Kantons Zürich die Eidgenössische \nKommission für Denkmalpflege (EKD) informiert, dass auf dem Areal des Militärflugplatzes in Dü-\nbendorf ein Hubstandort des Nationalen Innovationsparks geplant ist und die EKD ersucht, ein Gut-\nachten zur Schutzwürdigkeit der zum Militärflugplatz gehörigen Gebäude zu erstellen. Sofern es sich \num Schutzobjekte handelt, sei zu klären, inwieweit diese ungeschmälert zu erhalten oder sonst wie \nzu schonen sind. \n \nEin grosser Teil der zum Militärflugplatz Dübendorf gehörenden Gebäude ist im Inventar der militäri-\nschen Hochbauten der Schweiz (HOBIM) als Schutzobjekte von kantonaler oder nationaler Bedeu-\ntung verzeichnet. Zahlreiche Bauten sind auch im Inventar der kunst- und kulturhistorischen \nSchutzobjekte und archäologischen Denkmäler von überkommunaler Bedeutung des Kantons Zürich \nenthalten. Die Umsetzung des aus einer städtebaulichen Studie für den Innovationspark hervorge-\ngangenen Siegerprojekts von Hosoya Schaefer Architects Zürich vom Juni 2014 bedingt den Ab-\nbruch einzelner und tangiert die Umgebung zahlreicher dieser Schutzobjekte. \n \n\n\n\n \n\n    \n   2/13 \n\n \n \n \n\nAufgrund der Eigentumsverhältnisse, der planungsrechtlichen Vorgaben und des eigentlichen Vor-\nhabens liegen verschiedene Bundesaufgaben gemäss Art. 2 des Bundesgesetzes über den Natur- \nund Heimatschutz (NHG vom 1. Juli 1966; SR 451) vor. Das Gutachten der EKD wird in Beantwor-\ntung einer Voranfrage aufgrund von Art. 8 NHG abgegeben. Das Kommissionsmitglied Peter Baum-\ngartner tritt für diese Begutachtung in den Ausstand. \n \n \n \n2. Grundlagen der Begutachtung \n \nAm 1. Dezember 2014 fand eine ganztägige Begehung einer Delegation der EKD in Anwesenheit \nvon Vertreterinnen und Vertretern des Amts für Raumentwicklung des Kantons Zürich, Richt-\n/Nutzungsplanung sowie Archäologie und Denkmalpflege, statt. Zudem fand die ordentliche Kom-\nmissionssitzung vom 20. Februar 2015 auf dem Flugplatzareal statt, verbunden mit einem zweistün-\ndigen Rundgang. Der Kommission standen folgende Unterlagen zur Verfügung: \n \nUnterlagen \n- Schreiben der Baudirektion des Kantons Zürich vom 23.09.2014 mit Beilagen 0-12 \n- Objektliste Schutzobjekte Militärflugplatz Dübendorf, Baudirektion Kanton Zürich, kantonale \n\nDenkmalpflege, Stand 18.06.2014 \n \nRechtliche Grundlagen \n- Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz (NHG vom 1. Juli 1966; SR 451)  \n- Planungs- und Baugesetz (PBG) des Kantons Zürich vom 7. September 1975; SR 700.1 \n- Bundesgesetz über die Förderung der Forschung und der Innovation (FIFG vom 14. Dezember \n\n2012; SR 420.1) \n \nWeitere Grundlagen \n- Historische Pläne und Abbildungen des Flugplatzes Dübendorf, zur Verfügung gestellt von der \n\nFachstelle Archäologie und Denkmalpflege des Kantons Zürich \n- Inventar der militärischen Hochbauten der Schweiz (HOBIM) \n- Kantonale Denkmalpflege Zürich, Inventar der überkommunalen Schutzobjekte, Gesamtinventar \n\nMilitärflugplatz Dübendorf, Typoskript 2003 \n- Leitsätze zur Denkmalpflege in der Schweiz, Eidgenössische Kommission für Denkmalpflege, \n\nZürich, Hochschulverlag, 2007 \n- Eidgenössische Kommission für Denkmalpflege, Schutz der Umgebung von Denkmälern. \n\nGrundsatzpapier, Bern 2008 \n- Ernst Blaser + Partner, Aufbaukonzept für einen Schweizerischen Innovationspark, Studie ge-\n\nnehmigt an der VDK-Versammlung vom 20.06.2013 \n- Kanton Zürich, Baudirektion, Städtebauliche Studie Nationaler Innovationspark, Hubstandort \n\nDübendorf, Pflichtenheft, Zürich 29.01.2014 \n- Regierungsrat des Kantons Zürich, 425. Innovationspark Zürich, Auszug aus dem Protokoll des \n\nRegierungsrates, Sitzung vom 02.04.2014 \n- Konferenz Kantonaler Volkswirtschaftsdirektoren VDK, Umsetzungskonzept für einen Nationalen \n\nInnovationspark in der Schweiz, verabschiedet durch Plenarversammlung VDK am 26.06.2014 \nin Bern \n\n- Kanton Zürich, Volkswirtschaftsdirektion und Baudirektion, Städtebauliche Studie Nationaler \nInnovationspark, Hubstandort Dübendorf, Schlussbericht August 2014 \n\n- Schweizerische Eidgenossenschaft, Grundsatzentscheid zu den Standorten des schweizeri-\nschen Innovationsparks, Medienmitteilung vom 03.09.2014 \n\n- Schweizerische Eidgenossenschaft, Dübendorf: Innovationspark und ziviles Flugfeld mit Bun-\ndesbasis, Medienmitteilung vom 03.09.2014 \n\n- Kanton Zürich, Baudirektion, Verfügung, Dübendorf / Wangen-Brüttisellen. Kantonaler Gestal-\ntungsplan "Nationaler Innovationspark, Hubstandort Zürich" – öffentliche Auflage und Anhörung \n\n\n\n \n\n    \n   3/13 \n\n \n \n \n\ngemäss § 7 PBG, Zürich, 16.01.2015 (umfasst Situationsplan 1:1'000, Vorschriften, Planungsbe-\nricht, Umweltverträglichkeitsbericht, Anhänge) \n\n \n \n \n3. Ausgangslage \n \n3.1. Hintergrund: Nationaler Innovationspark \n \nMit dem Bundesgesetz über die Förderung der Forschung und der Innovation (FIFG) vom 14. De-\nzember 2012 wurde die rechtliche Grundlage für die Unterstützung eines Nationalen Innovationspar-\nkes durch den Bund geschaffen und die Errichtung eines Innovationsparks somit zum Gegenstand \nnationaler Innovationspolitik erklärt. Zu den unterstützenden Bundesmassnahmen nach Art. 32-34 \nFIFG für den Nationalen Innovationspark zählen unter anderen und unter Berücksichtigung bestimm-\nter Voraussetzungen der Verkauf oder die Baurechtsabgabe geeigneter Grundstücke im Bundesbe-\nsitz. \n \nDer Vollzug des FIFG liegt beim Bund, vornehmlich beim Departement Wirtschaft, Bildung und For-\nschung (WBF). Das WBF beauftragte die Konferenz der Kantonalen Volkswirtschaftsdirektoren \n(VDK) mit Vereinbarung vom 29. April 2013 mit der Erstellung eines Umsetzungskonzepts, worin \ninsbesondere auch die Standortkriterien zu definieren waren. Gestützt auf das FIFG, in dem explizit \neine dezentrale Ausgestaltung und ein Nationaler Innovationspark verteilt auf mehrere Standorte \ndefiniert sind, soll der Nationale Innovationspark gemäss Umsetzungskonzept als ein Netzwerk von \nmehreren Standorten – von zwei Hubstandorten und mehreren Netzwerkstandorten – funktionieren. \nIm Juni 2013 hat die VDK die beiden Hubstandorte im Umfeld der beiden ETHs in Zürich und \nLausanne aufgrund ihrer internationalen Ausstrahlung festgelegt. Für die Netzwerkstandortevaluati-\non hat die VDK im November 2013 die Kantone zur Bewerbung eingeladen. Ende Juni 2014 haben \ndie Kantone das Umsetzungskonzept des zukünftigen Nationalen Innovationsparks zuhanden des \nWBF verabschiedet und die Kandidaturdossiers dem WBF übergeben. Diese Grundlagen wurden \nvom Bundesrat am 3. September 2014 genehmigt. Die Weiterbearbeitung des Dossiers Nationaler \nInnovationspark auf Bundesebene erfolgt durch das Staatssekretariat für Bildung, Forschung und \nInnovation (SBFI), welches die Vorlage in eine Botschaft einarbeiten wird. Das Projekt Nationaler \nInnovationspark soll voraussichtlich Mitte 2015 in den Eidgenössischen Räten behandelt werden. Bis \nzu diesem Zeitpunkt müssen die Standortbewerber die planungs- und baurechtlichen Voraussetzun-\ngen geregelt haben. \n \n \n3.2. Projektentwicklung Nationaler Innovationspark Hubstandort Zürich-Dübendorf1 \n \nOrganisation \nObwohl die Hubstandorte de facto bereits zu einem frühen Zeitpunkt festgesetzt waren, mussten die \nHubstandortkantone dennoch ein Bewerbungsdossier einreichen. Der Regierungsrat des Kantons \nZürich hatte mit Bezug auf das sich in der Beschliessungsphase befindende FIFG bereits am  \n6. Juni 2012 beschlossen, im Kanton Zürich einen Innovationspark am Standort Dübendorf zu errich-\nten. Beim Nationalen Innovationspark Hubstandort Zürich-Dübendorf handelt es sich um ein direkti-\nonsübergreifendes Projekt unter der Federführung der Volkswirtschaftsdirektion. Das der Baudirekti-\non angegliederte Amt für Raumentwicklung ist für den Projektteil Raumplanung – planungsrechtliche \nGrundlagen, die im Wesentlichen die Anpassung des kantonalen Richtplans, eine städtebauliche \nStudie und die Erarbeitung eines kantonalen Gestaltungsplans umfassen – verantwortlich. Die Pro-\njektleitung Raumplanung wird von einer Begleitgruppe, in der auch die kantonale Denkmalpflege \n\n                                                        \n1 Die Beschreibung des Projektes stützt sich auf den Planungsbericht zum kantonalen Gestaltungsplan. \n\n\n\n \n\n    \n   4/13 \n\n \n \n \n\nvertreten ist, assistiert; zudem kann sie noch auf eine Gruppe ausgewählter Fachleute und Experten \nzurückgreifen. \n \nAreal Militärplatz Dübendorf \nDer Militärflugplatz Dübendorf ist mit einer Fläche von 230 ha die grösste strategische Landreserve \nim Eigentum des Bundes. Das gesamte Flugplatzareal liegt innerhalb der Standortgemeinden Dü-\nbendorf, Volketswil und Wangen-Brüttisellen, deren Siedlungsgebiete das Areal zu grossen Teilen \numschliessen. Mit dem Stationierungskonzept 2005 hat die Armee festgelegt, dass der Flugplatz \nDübendorf von der Luftwaffe mittelfristig nicht mehr benötigt wird. Anlässlich der Militär- und Zivil-\nschutzdirektorenkonferenz der Kantone 2009 hat der Bundesrat eine Wiederaufnahme des militäri-\nschen Kampfjetbetriebs in Dübendorf endgültig ausgeschlossen. Gemäss dem Stationierungskon-\nzept der Armee vom 25. November 2013 benötigt die Armee zukünftig auf dem Flugplatzareal Dü-\nbendorf neben den Kommando- und Führungseinrichtungen nur noch einen Heliport. Die Gebäude \nder Randbebauung innerhalb des Perimeters, insbesondere das Eingangs- und Unterrichtsgebäude \n– der so genannte Götterbogen – und der Bogenhangar, werden teilweise noch bis 2022 vom Militär \ngenutzt. Die bestehenden Bauten, die nicht mehr für eine militärische Nutzung benötigt werden, sind \nbereits heute mehrheitlich durch Übergangsnutzungen belegt. Gemäss Regierungsratsbeschluss \n1043/2013 sollen die Verträge nach 2016 nicht mehr verlängert werden. Eine Ausnahme bildet der \nMietvertrag des Museums „Museum und historisches Material der Luftwaffe“ der gleichnamigen \nStiftung (MHMLW), welcher erst im Jahr 2022 ausläuft. Am 3. September 2014 hat der Bundesrat \nentschieden, die Interessen Innovationspark, militärische und zivile Aviatik auf dem Areal des Militär-\nflugplatzes Dübendorf parallel weiterzuverfolgen. \n \nStädtebauliche Studie \nIn einem kooperativen Planungsverfahren in Form einer städtebaulichen Studie haben drei Teams \ndie städtebaulichen, nutzungsbezogenen, freiräumlichen und verkehrlichen Rahmenbedingungen für \ndie Entwicklung des Nationalen Innovationsparks, Hubstandort Zürich, erarbeitet. Als zentrales \nElement für den öffentlichen Raum war dabei die neue Linienführung der Glattalbahn zu berücksich-\ntigen. Als Sieger aus dem Verfahren ging das Team unter der Leitung von Hosoya Schaefer Archi-\ntects Zürich hervor. Dieses wurde mit der Ausarbeitung des kantonalen Gestaltungsplans beauftragt, \nder auf der städtebaulichen Studie basiert. Das erarbeitete Richtprojekt weist gemäss Schlussbericht \nzum Studienauftrag die Zweckmässigkeit und Machbarkeit der Grundidee eines Innovationsparks \nam Standort nach und illustriert die städtebaulich-architektonische Idee. Sie bildet damit die städte-\nbauliche und inhaltliche Grundlage für den kantonalen Gestaltungsplan.  \n \nKantonaler Gestaltungsplan \nAuf dem Flugplatzareal Dübendorf ist eine Fläche von rund 70 ha für den Innovationspark \nHubstandort Zürich vorgesehen. Der Bearbeitungsperimeter für den kantonalen Gestaltungsplan \numfasst eine erste Etappe dieses Vorhabens. Er konzentriert sich auf den nord-westlichen Bereich \ndieses Gebietes und umfasst rund 37 ha einschliesslich der bestehenden Randbebauung. Auf die-\nsem Perimeter kann ein erster Teilbereich des Nationalen Innovationsparks mit bis zu 450'000 m2 \nGesamtnutzfläche (GNF) und rund 8'600 Beschäftigen realisiert werden. Der kantonale Gestal-\ntungsplan legt neben Baubereichen, Dichte, Art der Nutzung, Erschliessung und Freiraum auch \ngestalterische Vorgaben fest. Zudem sollen sich die neuen Bebauungsstrukturen des Innovations-\nparks mit den bestehenden denkmalgeschützten Bauten innerhalb des Bearbeitungsperimeters \nsowie dem angrenzenden Siedlungsgebiet verbinden. Dadurch soll die Entwicklung auch der histori-\nschen Bedeutung des Ortes als Wiege der Schweizer Luftfahrt gerecht werden. Im kantonalen Ge-\nstaltungsplan werden auch das Grundkonzept, die Lage und die Funktion der öffentlichen Freiräume \nfestgesetzt. Mit diesen sollen einerseits zentrale Struktur- und Gestaltungselemente für das Gebiet \ngeschaffen werden und andererseits Erholungsräume für den Innovationspark, aber auch für die \nregionale und lokale Bevölkerung. Der kantonale Gestaltungsplan liegt vom 23. Januar bis zum 23. \nMärz 2015 öffentlich auf. \n \n\n\n\n \n\n    \n   5/13 \n\n \n \n \n\nRichtprojektinhalte nach dem Projekt Hosoya Schaefer Architects \nFür den neuen Innovationspark hat der so genannte Götterbogen eine eminente Bedeutung: Zum \neinen ist er als Haupteingang ausgebildet, somit adressbildend und Hintergrund für den zentralen \nEingangsplatz. Zum anderen findet in diesem Bereich die Anbindung an die Glattalbahn statt, die \nkünftig das Gebiet des Nationalen Innovationsparks durchqueren soll. \n \nDie erste Etappe des dicht gefügten, in zwölf Baubereiche unterteilten Innovationsparks konzentriert \nsich im Nordwesten des Flugplatzareals und ist flugfeldseitig durch die Stichstrasse des „Parkways“ \nbegrenzt. Der „Parkway“ dient sowohl der Erschliessung mit dem individuellen Privatverkehr als \nauch der Adressbildung. Unterschiedliche parkähnliche Freiflächen lockern die Bebauung auf, so \ndas Puffergrün östlich der bestehenden Randbebauung der Flugplatzanlage von „Bogenpark“ und \n„Museumsmeile“, die nach Südosten ausgerichtete, der Startpiste der Flugzeuge folgende „Parkach-\nse Säntis“ sowie der mit mindestens 4.2 ha grossflächige „Kernpark“, der den Übergang zwischen \nInnovationsparkareal und restlichem Flugfeld bildet. Die verschiedenen Freiräume reichen von weit-\nläufigen Parkbereichen mit ruhigen Erholungsflächen bis hin zu kleinen Plätzen und möglichen \nTreffpunkten. Im Inneren des Areals liegt die „Innovation Mall“. Sie ist städtisch, dicht und als Fuss-\ngängerachse mit Allee und Tramtrassee ausgebildet. Die „Innovation Mall“ liegt in der Verlängerung \nder Wangenstrasse und bildet so den Anschluss an den Bahnhof Dübendorf. Diese Anbindung soll \nsicherstellen, dass der Innovationspark ein neuer Stadtteil von Dübendorf wird und kein abgeriegel-\ntes Gelände bleibt, wie es der Militärflugplatz aus Sicherheitsgründen heute sein muss. Südlich der \nInnovation Mall liegt die „Innovation Industry“. Sie besteht aus grossen, zusammenhängenden Bau-\nbereichen im Massstab der städtischen Peripherie und bietet dadurch Platz für Grossfirmen. Nördlich \nder „Innovation Mall“ liegt das „Innovation Village“. Dies ist ein kleinräumiges, mit Wegen durchzo-\ngenes gewerbliches Gebiet. Die „Museumsmeile“ schliesslich erstreckt sich vom Eingangsgebäude \nin Richtung Bogenhangar entlang der Bestandsbauten des Rechwegs. Sie soll durch öffentliche \nNutzungen und Events aktiviert werden. \n \nGemäss Gestaltungsplan sind die Bauhöhen präzis definiert. Die maximale Höhe beträgt durch-\nschnittlich 460 m ü. M. bei einer bestehenden Bodenkote von 435 m ü. M., einzig im Baufeld J am \nöstlichen Rand des Planungsperimeters sind Bauhöhen bis zu max. 515 m ü. M. erlaubt. Für einzel-\nne im Situationsplan bezeichnete Baubereiche besteht die Wettbewerbspflicht, für die übrigen Bau-\nten wird eine besonders gute Gestaltung verlangt. \n \nRelevante planungsrechtliche Schritte \nDas Projekt Nationaler Innovationspark Hubstandort Zürich-Dübendorf bedingt unter anderem eine \nTeilrevision des kantonalen Richtplans.2 Weiter muss die Planung des Nationalen Innovationsparks \nmit dem Regionalen Raumordnungskonzept (Regio-ROK), dem Regionalen Richtplan Glattal, dem \nAgglomerationsprogramm, dem Sachplan Infrastruktur Luftfahrt des Bundes sowie dem Sachplan \nMilitär des Bundes etc. koordiniert und abgeglichen werden. \n \nDenkmalpflegerische Rahmenbedingungen \nDie städtebauliche Einbettung in den bestehenden Kontext und namentlich die Auseinandersetzung \nmit den (denkmalpflegerischen) Schutzobjekten wurde im Pflichtenheft für die städtebauliche Studie \nals wichtige Aufgabe umschrieben. Für die Studie wurden den Teams Auszüge aus dem Inventar \nder militärischen Hochbauten (HOBIM) und dem Inventar der überkommunalen Schutzobjekte (kan-\ntonal) ausgehändigt. In den Vorschriften zum kantonalen Gestaltungsplan werden unter Art. 13 \nAbs. 1 die Auflagen bezüglich Schutzobjekte definiert.3 Und im Planungsbericht wird zum einen \nbereits auf dieser Stufe festgehalten, dass ein Verzicht auf Schutzmassnahmen beim Schutzobjekt \n\n                                                        \n2 Diese Anpassungen beziehen sich insbesondere auf das Kapitel „6.2.2 Gebietsplanung – Nationaler Innovationspark, \nHubstandort Zürich“ und darin die Anpassung der Linienführung der Glatttalbahn zur bestmöglichen Erschliessung des \nNationalen Innovationsparks sowie die Definition der Projekt-Eckwerte. \n3 Die Veränderung von Schutzobjekten sowie die Erstellung von Bauten in ihren Nahbereichen haben in Abstimmung mit der \nkantonalen Denkmalpflege zu erfolgen. Es ist auf die Verträglichkeit baulicher Massnahmen mit den Schutzobjekten zu \nachten (Vorschriften, S. 7). \n\n\n\n \n\n    \n   6/13 \n\n \n \n \n\nHalle 1 notwendig sein wird4. Im Kapitel 2.12 wird erläutert, dass parallel zum Gestaltungsplanver-\nfahren denkmalpflegerische Schutzabklärungen im Gang sind. Von besonderer Relevanz sind in \ndiesem Zusammenhang wegen der Erschliessungsthematik die Abklärungen bezüglich Götterbogen, \nSoldatenhaus und Soldatenstube sowie Halle 1.5 Im Umweltverträglichkeitsbericht wird in Bezug auf \ndie Kulturdenkmäler zusammenfassend festgehalten, dass die Umnutzung der bestehenden Gebäu-\nde zu einem Verlust der Lesbarkeit ihres Zwecks führe, ob dieser Umstand von rechtlichem Belang \nsei, könne erst nach Vorliegen der erweiterten Schutzabklärungen entschieden werden. Im UVB ist \nhinsichtlich Kulturdenkmäler klar von einer „bedeutenden Kulturlandschaft“ die Rede, nicht zuletzt \nauch, weil an den Projektperimeter eine archäologische Schutzzone grenzt. Für das Areal des  \nDübendorfer Militärflugplatzes ist kein Ensembleschutz festgelegt; auch figuriert es in nicht im Bun-\ndesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von nationaler Bedeutung (ISOS). \n \n \n \n4. Beschreibung Areal und Gebäude \n \nEs würde den Rahmen dieses Gutachtens sprengen, die rund 100-jährige Baugeschichte des Militär-\nflugplatzes Dübendorf mit all seinen Bauten und Anlagen umfassend darzustellen und zu würdigen. \nDennoch kann die gestellte Frage nach der Schutzwürdigkeit der zugehörigen Gebäude nicht isoliert \nvon den historischen und städtebaulichen Zusammenhängen erörtert werden. Die folgende Betrach-\ntung des Areals und der einzelnen Bauten erfolgt daher in knapper und zusammenfassender Form. \nAusführliche Beschreibungen und Würdigungen der Gebäude und Anlagen bestehen in den ein-\ngangs genannten Inventaren von Bund und Kanton. \n \nDer Flugplatz Dübendorf liegt in den Zürcher Gemeinden Dübendorf, Wangen-Brüttisellen und Vol-\nketswil auf dem Gebiet eines ehemaligen Rieds. Seine Anfänge gehen auf das Jahr 1910 zurück, als \ndie Schweizerische Flugplatzgesellschaft gegründet und das Aerodrom Dübendorf errichtet wurde. \nVon den provisorischen hölzernen Hangars und Baracken der ersten Stunde sind keine mehr erhal-\nten. Der Flugplatz diente bis zur Inbetriebnahme des Flughafens Zürich Kloten 1948 auch der zivilen \nLuftfahrt. Drei breite Pisten, die zusammen ein N bilden, dominieren heute die Freifläche. Die meis-\nten der rund 30 Bauten stehen auf Dübendorfer Gemeindegebiet, die anderen auf dem Gebiet von \nWangen-Brüttisellen. Der Hauptzugang befindet sich an der Ostseite der Einmündung des Rech-\nwegs in die Wangenstrasse. Er führt als offene Durchfahrt durch das über gebogenem Grundriss \nerrichtete Unterrichtsgebäude von 1939/40, den so genannten Götterbogen. Auf beiden Seiten \nschliesst sich eine lange Reihe freistehender Betriebsgebäude an.  \n \nIm Folgenden werden die wichtigen zum Militärflugplatz gehörenden Bauten in der chronologischen \nReihenfolge ihrer Entstehung aufgeführt und beschrieben. Die in Klammern gesetzte Nummerierung \nentstammt der Liste der Schutzobjekte des Militärflugplatzes Dübendorf der kantonalen Denkmal-\npflege Zürich. Objekte ohne Nummer sind darin nicht aufgeführt. \n \n\n                                                        \n4 Planungsbericht, Kap. 2.10.2, S. 15. \n5 Die bestehenden Bauten der Randbebauung, der Kontrollturm und zwei Bauten an der Wangenstrasse (Soldatenhaus und \nSoldatenstube) sind in unterschiedlichen Inventaren und in verschiedenen Kategorien erfasst. Erste Schutzabklärungen sind \nderzeit im Rahmen der Sicherstellung der Erschliessung des Innovationsparks beauftragt. Insbesondere wird bei diesen \nersten Abklärungen zu prüfen sein, ob Teile des Götterbogens oder auch der gegenüberliegenden Bauten (Soldatenhaus und \nSoldatenstube) abgebrochen werden können, um die Glattalbahn in einer möglichst direkten Variante oder in einer zweiten \nstädtebaulich und verkehrlich vom Richtprojekt stark abweichenden Variante über eine Kurve ins Gebiet führen zu können. \nDarüber hinaus ist zu klären, ob für den Bau des Knotens Parkway die Halle 1 abgebrochen werden kann. Die Abklärungen \nwerden parallel zum kantonalen Gestaltungsplanverfahren durchgeführt. Die entsprechenden Gutachten bei der Kantonalen \nDenkmalpflegekommission (KDK), der Eidgenössischen Kommission für Denkmalpflege (EKD) und der Natur- und Heimat-\nschutzkommission (NHK) wurden im Oktober 2014 beauftragt. Der kantonale Entscheid für den Verzicht auf Schutzmass-\nnahmen wird voraussichtlich im zweiten Quartal 2015 vorliegen. Das im Entwurf vorliegende Gutachten der Denkmalschutz-\nkommission des Kantons Zürich weist darauf hin, dass der gesamte Gürtel des heutigen Flugplatzareals als Ensemble \nSchutzcharakter aufweist. Es wird in Aussicht gestellt, dass für einen Abbruch der Halle 1 Hand geboten werden kann (Pla-\nnungsbericht, Kap. 2.12, S. 16). \n\n\n\n \n\n    \n   7/13 \n\n \n \n \n\nEhem. Restaurant „zum Flugfeld“, Wangenstrasse 59, erbaut 1910 \nTypisches Ausflugsrestaurant mit grossen Sälen, Veranden beziehungsweise Lauben in ländlicher \nArchitektursprache, wie sie um 1900 an vielen Orten entstanden. Bemerkenswert ist vor allem die \nTatsache, dass hier ein Ausflugsrestaurant nicht an landschaftlich hervorragender Stelle erbaut \nwurde, sondern mit Aussicht auf eine verkehrstechnische Neuerung. Früher Vorläufer der Flughafen-\nrestaurants, 1990/91 tief greifend umgebaut. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: nicht aufgenommen \n- HOBIM: nicht aufgenommen \n \nHalle 6 / Werkstattgebäude 2, Vers.-Nr. GVZ 19100243 (Nr. 16), erbaut 1916 \nÄltester noch am originalen Standort stehender Hangar der Schweiz, erstellt in Massivbauweise. Die \nvier parallelen Quergiebel erinnern an die aneinander gebauten, scheunenartigen Hangars der Früh-\nzeit und dienen der guten Belichtung des Innenraums. Trotz spätklassizistisch anmutender Details \nim Bereich der Vordächer wirkt das Gebäude durch die strikte Reduktion auf die wesentlichen Ele-\nmente ausserordentlich modern für seine Errichtungszeit.  \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: nicht aufgenommen \n \nFliegerdenkmal (Nr. 11), errichtet 1916 \nDenkmal zu Ehren abgestürzter Flieger. Der hohe Steinpfeiler mit Inschrift trägt die Skulptur eines \nAdlers. Schönes und seltenes Beispiel des Neuklassizismus. Dieser Typus eines monumentalisier-\nten Grabmals ist für seine Entstehungszeit sehr modern. Bildhauer Friedrich E. Oboussier, Aarau. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: nicht aufgenommen \n \nEhem. Soldatenstube / Afet Gebäude 2, Vers.-Nr. GVZ 19100972 (Nr. 7), erbaut 1917 \nDieses auch Soldatenheim genannte Gebäude wurde vom Schweizerischen Verband Soldatenwohl \n(später Volksdienst) als Soldatenunterkunft erstellt und betrieben. Es handelt es sich um eine \nschlichte, eventuell standardisierte Holzbaracke, die mit kleinem Aufwand in ein charaktervolles \nGebäude verwandelt wurde. Hervorragender Zeuge für die Holzarchitektur des Romantischen Hei-\nmatstils. Vermutlich ist im Kanton Zürich kein vergleichbares Gebäude erhalten. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung regional \n \nEhem. Montagehalle / Elektronikgebäude, Vers.-Nr. GVZ 19100438 (Nr. 17), erbaut 1917-19, \numgebaut 1924 \nDer ehemals ländlich wirkende Heimatstilbau mit bewegter Silhouette wurde 1924 stark vergrössert \nund zu einem spätklassizistisch anmutenden Baukörper umgestaltet. Seine Architektursprache \norientiert sich am benachbarten Bogenhangar mit seinen seitlichen Werkstatttrakten von 1922/23 \n(Nr. 9). Durch diese Angleichung des architektonischen Ausdrucks wurde eine einheitlichere Wir-\nkung der Flugplatzbauten erreicht. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung lokal \n \nHalle 5 / Motorfahrzeuge, Vers.-Nr. GVZ 19100483 (Nr. 19), erbaut 1918 \nDas in Massivbauweise erstellte Gebäude gehört zusammen mit Halle 6 (Nr. 16) zu den ältesten \nnoch bestehenden Hangars der Schweiz. Es wurde nichts hinzugefügt, was nicht durch die Kon-\nstruktion oder die Nutzung bedingt wäre. Diese bemerkenswerte Strenge lässt fast schon an die \nPrinzipien des Neuen Bauens denken und tritt bei anderen Bauten erst später auf. Architekten Fietz \n& Leuthold, Zürich, und B. Zéllig, Arbon. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung regional \n \n\n\n\n \n\n    \n   8/13 \n\n \n \n \n\nHalle 1 / Hangar, Vers.-Nr. GVZ 19100951 (Nr. 21), erbaut 1922 \nÄlteste der sechs bis 1925 nach neuer Konstruktionsart erstellten Hallen (1, 2, 3, 4, 7 und 8). Diese \nstammen mit grosser Wahrscheinlichkeit aus der Kriegsliquidation des Fliegerhorstes Fürth-Atzenhof \n(Mittelfranken, Bayern) gemäss Versailler Vertrag, dürften also ursprünglich aus den 1910er Jahren \nstammen. Vier davon (Nr. 2, 3, 7, 8) sind je 120 m lang, die übrigen zwei (Nr. 1, 4) je 60 m. Halle 1 \nist die einzige vom Typ „Schütte-Lanz“. Das Unternehmen Schütte-Lanz war ab 1909 in Mannheim \nim Luftschiffbau tätig. \nDrei Massivmauern werden durch ein Eisenfachwerk verbunden, auf dem die leicht ansteigende \nDachfläche ruht. Die dem Flugfeld zugewandte Längsseite besteht nur aus wenigen Stahlstützen, \nden Schiebetoren und dem Oberlichtband. Diese äusserst moderne Konstruktionsweise erlaubte \nunter minimalem Aufwand die Bildung von grossen, stützenfreien Hallen. Fassadenmauern verputzt, \nOstfassade 1994 mit Trapezblech verkleidet. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung regional \n \nHalle 8 / Hangar, Vers.-Nr. GVZ 19100960 (Nr. 14), erbaut 1922-23 \nHalle aus Kriegsliquidation vom Typ „Mathéz“, wie Hallen 2, 3, 4 und 7. Fassadenmauern verputzt. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung regional \n \nWerkstattgebäude / Bogenhangar, Vers.-Nr. GVZ 19100965 (Nr. 9), erbaut 1922-23 \nZweigeschossiger Massivbau, der aus zwei lang gestreckten symmetrischen Seitenflügeln und \neinem mit einer imposanten Segmenttonne überwölbten Mittelbau besteht. Diese ehemalige Monta-\ngehalle stellt in konstruktionstechnischer wie formaler Hinsicht ein einzigartiges Bauwerk dar. Sie \ngehört zu den Pionierbauten mit Eisenbetonkonstruktionen in der Schweiz, bei welchen stützenlose \nInnenräume mit sehr grossen Spannweiten erreicht werden konnten. Ingenieurbüros Zehntner & \nBrenneisen, Zürich. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal, unter Schutz gestellt mit RRB \n\n5113/1979 \n- HOBIM: Einstufung national \n \nHalle 2-3 / Hangar, Vers.-Nr. GVZ 19101012 (Nr. 22), erbaut 1925 \nHallen aus Kriegsliquidation vom Typ „Mathéz“, wie Hallen 4, 7 und 8. Fassadenmauern verputzt. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung regional \n \nHalle 4 / Feuerwehr, Vers.-Nr. GVZ 19100490 (Nr. 20), erbaut 1925 \nHalle aus Kriegsliquidation vom Typ „Mathéz“, wie Hallen 2, 3, 7 und 8. Fassadenmauern verputzt. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung regional \n \nKantinengebäude und Garagengebäude zwischen den Hallen 3 und 4, erbaut 1925 \nZweigeschossiges Kantinengebäude und eingeschossiges Garagengebäude in Massivbauweise. Im \nehemaligen Speisesaal naive Wandmalereien mit soldatischen Szenen aus der Bauzeit.  \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: nicht aufgenommen \n- HOBIM: nicht aufgenommen \n \nHalle 7 / Hangar, Vers.-Nr. GVZ 19100202 (Nr. 15), erbaut 1925 \nHalle aus Kriegsliquidation vom Typ „Mathéz“, wie Hallen 2, 3, 4 und 8. Fassadenmauern verputzt. \nEindrückliche Front mit bauzeitlichen Segmentschiebetoren. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung regional \n \n\n\n\n \n\n    \n   9/13 \n\n \n \n \n\nEhem. Bauernhaus / Wohnhaus, Wangen-Brüttisellen, Vers.-Nr. GVZ 20000511 (Nr. 26), erbaut \n1926 \nTraditionelles Bauernhaus in Riegelbauweise und zeittypischem Heimatstil.  \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: nicht aufgenommen \n \nEhem. Soldatenhaus / Afet Gebäude 1, Vers.-Nr. GVZ 19101072 (Nr. 8), erbaut 1926 \nNeben der Soldatenstube (Nr. 7) wohl als deren Ersatz oder Erweiterung erbautes Soldatenhaus, \nmöglicherweise auch als Offiziersunterkunft genutzt. Das eher konventionelle Gebäude ist einem \nspäten Neubarock verpflichtet. Es folgt dem Typus eines repräsentativen Wohnhauses, wie es in \nden Villenquartieren der 1920er Jahre häufig zu finden ist.  \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung lokal \n \nEhem. Swissair Aufnahmegebäude, Wangen-Brüttisellen, Vers.-Nr. GVZ 20000522 (Nr. 24), \nerbaut 1931-32 \nAufnahmegebäude des Zivilflugplatzes Wangen, nachdem bis dahin schlichte Holzbaracken sowohl \nder Abfertigung der Passagiere als auch der Verwaltung dienten. Mit dem Flachdach, den schmuck-\nlosen Fassaden und der Gliederung der beiden Funktionen Aufnahmegebäude und Restaurant in \nseparaten Bauvolumen ist es ein typischer, auch im Inneren sorgfältig gestalteter Vertreter der Neu-\nen Sachlichkeit. Architekten K. Kündig & H. Oetiker, Zürich. Der Abbruch der Restaurantterrasse \naufgrund der Errichtung des direkt angrenzenden militärischen Gebäudes ist zwar bedauerlich, hat \naber auf die Bedeutung des Baus keinen Einfluss.  \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung national \n \nHalle 10-12 / Hangar, Wangen-Brüttisellen, Vers.-Nr. GVZ 20000521 (Nr. 23), erbaut 1931-32 \nIm Zusammenhang mit dem Ausbau des Zivilflugplatzes neu erstellte, miteinander verbundene \nHangare für Verkehrsflugzeuge. Gleicher Konstruktionstyp mit Fachwerkträgern wie die 1922-25 \nerbauten Hallen 1, 2, 3, 4, 7 und 8, jedoch in abgeänderter Form. Technisches Bauwerk von impo-\nsanter Grösse in streng sachlicher Architektursprache. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung lokal \n \nHalle 13 / Hangar für Sportflugzeuge, Wangen-Brüttisellen, Vers.-Nr. GVZ 20000524 (Nr. 25), \nerbaut 1931-32 \nIm Zusammenhang mit dem Ausbau des Zivilflugplatzes erstellter niedriger Hangar für Sportflugzeu-\nge, mit integrierten Fahrzeuggaragen. Architekten K. Kündig & H. Oetiker Zürich. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: nicht aufgenommen \n \nKegel-Bunker 1, 2 und 3 (Nr. 4, 5 und 6), erbaut 1939 (Bunker 3 nicht datiert) \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n \nErdhügel-Bunker (Nr. 1, 2 und 3), nicht datiert \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n \nEingangs- / Unterrichtsgebäude, Vers.-Nr. GVZ 19100442 (Nr. 10), erbaut 1939-40 \nDie ehemalige Offiziers- und Aspirantenkaserne mit Unterrichtsgebäude dient seit ihrer Erstellung \nals Eingangsgebäude des Militärflugplatzes. Der gebogene, zweigeschossige Bau erinnert trotz \nseiner Sachlichkeit bereits an die Bauten der Schweizerischen Landesausstellung von 1939 und \nkann somit dem Landistil zugeordnet werden. Architekt Fritz Metzger, Zürich. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung national \n\n\n\n \n\n    \n   10/13 \n\n \n \n\n \nWandbild (Nr. 12) im Durchfahrtsbereich des Eingangs- / Unterrichtsgebäudes, entstanden \n1941 \nGemälde „Krieg und Friede“ in Wasserglastechnik. Künstler Karl Hügin, Bassersdorf. Die zwei dar-\ngestellten männlichen Figuren führten zum Übernamen „Götterbogen“. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal, unter Schutz gestellt mit RRB \n\n5113/1979 \n \nKontrollturm / Startpavillon, Vers.-Nr. GVZ 19100468 (Nr. 18), erbaut 1940 \nDer Startpavillon entstand als nachträglicher Erweiterungsbau zum Eingangs- / Unterrichtsgebäude \n(Nr. 10), um die Unterbringung einer Funkpeilanlage mit einem für den Flugbetrieb notwendigen \nStarthaus zu kombinieren. Aufgrund seiner markanten Erscheinung und prominenten Lage wird der \nRundbau als Wahrzeichen des Flugplatzes Dübendorf wahrgenommen. Architekt Fritz Metzger, \nZürich. \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung national \n \nMuseumshalle, Vers.-Nr. GVZ 19100693 (Nr. 13), erbaut 1987-88 \nDer Erweiterungsbau zum Flugmuseum Dübendorf ist eine Betonschalenkonstruktion des Ingenieurs \nHeinz Isler, Burgdorf. Dieser wurde mit seinen dünnwandigen, allseitig gekrümmten Schalen aus \nStahlbeton bekannt, die als Dächer dienen.  \n- Inventar kantonale Denkmalpflege: Einstufung kantonal \n- HOBIM: Einstufung regional \n \n \n \n5. Historische Bedeutung des Flugplatzes Dübendorf \n \nDer Flugplatz Dübendorf besitzt aus drei Gründen eine hohe historische Bedeutung. Erstens gehört \ner zu den ältesten noch bestehenden Flugplätzen der Schweiz. In den Jahren 1909 und 1910 wur-\nden an verschiedenen Orten Flugplätze angelegt. Jene in Bern, Luzern und Lugano wurden aber \nbald wieder aufgehoben. Auch der erste Flugplatz des Flugpioniers Walter Mittelholzer in \nSchwamendingen und der Startplatz der AD Astra am Zürichhorn existieren nicht mehr. Obwohl der \nBestand des Dübendorfer Flugplatzes immer wieder gefährdet war, blieb er bis heute bestehen. \n \nZweitens bildete der Flugplatz Dübendorf-Wangen bis 1948 das wichtigste Flugzentrum der \nSchweiz. Als 1914 der Bund das Areal als Militärflugplatz erwarb, übersiedelte die neu gegründete \nFliegertruppe vom Berner Beundenfeld nach Dübendorf. Hier entstanden somit sowohl ein neuer \nWaffenplatz als auch das Zentrum des schweizerischen Militärflugwesens, das nicht nur im Ersten \nsondern vor allem im Zweiten Weltkrieg eine hohe militärische Bedeutung erlangte. Zudem wurde \nder Flugplatz schon zwei Jahre nach dem Ersten Weltkrieg zum „Zivil-Zollflugplatz 1. Klasse“ er-\nnannt und diente der wichtigsten Zivilfluggesellschaft der Schweiz, der Ad Astra-Aero, als „Heimflug-\nplatz“. Ab 1922 starteten von hier die ersten internationalen Linienflüge, und sowohl die Stadt Zürich \nals auch der Kanton begannen, sich finanziell und materiell an der neuen Verkehrsart zu beteiligen. \nAls sich 1931 die Ad Astra-Aero mit der Balair zusammenschloss und die Swissair entstand, begann \nein legendäres Zeitalter der Schweizer Luftfahrt – mit Zentrum in Dübendorf-Wangen.  \n \nDrittens gilt das Jahr 1910, in dem der Flugplatz Dübendorf gegründet wurde, als Jahr des eigentli-\nchen Durchbruchs des „Aeroplans“ in der Schweiz. Alle fundamentalen Ereignisse fallen auf dieses \nJahr: die erste Landung eines Flugzeugs auf Schweizer Boden überhaupt, der erste echte Flug \neines Schweizers mit Start und geglückter Landung und die erste Flugüberquerung eines Alpenpas-\nses. Diese Umstände verleihen dem Flugplatz Dübendorf auch Bedeutung als Symbol für die Pio-\nnierzeit der Schweizer Luftfahrt. Leben und Tätigkeit zahlreicher bedeutender Flugpioniere sind eng \nmit ihm verknüpft. \n\n\n\n \n\n    \n   11/13 \n\n \n \n\n \n \n6. Bewertung Schutzwürdigkeit \n \nIn den Leitsätzen zur Denkmalpflege, S. 13, definiert die Eidgenössische Kommission für Denkmal-\npflege, dass ein „Gegenstand der Vergangenheit mit besonderem Zeugnischarakter, […] durch das \nerkennende Betrachten der Gesellschaft zum Denkmal wird.“ Und weiter: „Denkmäler können Zeug-\nnisse jeglichen menschlichen Wirkens sein, historischer Ereignisse und Entwicklungen, künstleri-\nscher Leistungen, sozialer Einrichtungen, technischer Errungenschaften.“ Im Grundsatzpapier \nSchutz der Umgebung von Denkmälern der EKD wird ferner die Bedeutung des räumlichen Kontex-\ntes von Baudenkmälern – sei er struktureller, funktioneller, oder visueller Natur – erläutert und als \nwesentlicher Wertbestandteil des Baudenkmals deklariert. In diesem Merkblatt wird auf die Wech-\nselwirkung zwischen Baudenkmal und Umgebung sowie deren räumliche Einheit hingewiesen. Des-\nhalb wird im Grundsatzpapier Schutz der Umgebung von Denkmälern postuliert, dass Veränderun-\ngen der Umgebung „Substanz und Eigenwert von Denkmal und Umgebung bewahren, allenfalls \naufwerten, aber keinesfalls beeinträchtigen“ sollen. An diesen Definitionen und Postulaten orientiert \nsich die Kommission im Folgenden bei der Bewertung und Würdigung der Denkmaleigenschaften \ndes Militärflugplatzes Dübendorf.  \n \nDie EKD stellt fest, dass die bestehenden Inventare von Bund und Kanton in ihren Bewertungen und \nWürdigungen der einzelnen Gebäude der Flugplatzanlage den oben zitierten Leitsätzen folgen. Die \nvorgenommenen Einstufungen sind gut begründet und nachvollziehbar. Die Kommission schliesst \nsich daher in ihrer Bewertung der Schutzwürdigkeit der untersuchten Bauten des Militärflugplatzes \nDübendorf den Bewertungen des HOBIM und des Kantonalen Inventars der überkommunalen \nSchutzobjekte grundsätzlich an.  \n \nIm Gegensatz zu den bestehenden Inventaren von Bund und Kanton erachtet die EKD jedoch auch \ndie darin nicht genannten historischen Bauten und Anlagen als unverzichtbare Teile des Ensembles. \nWeitere schützenswerte Objekte sind namentlich das Kantinengebäude und das Garagengebäude \nzwischen den Hallen 3 und 4 von 1925, die Internierungs-Baracken aus dem Zweiten Weltkrieg vor \ndem Bogenhangar und der Halle 6 sowie die Start- und Landepisten von 1938 und 1945-1949 sowie \nihre Zufahrten. \n \n \n \n7. Erwägungen \n \nDie Bauten des Militärflugplatzes Dübendorf bilden keine zufällige Ansammlung von einzelnen \nSchutzobjekten, über deren Schutzwürdigkeit je nach individueller Einstufung und den aktuellen \nNutzungsbedürfnissen fallweise entschieden werden kann; sie sind vielmehr Teil eines Ganzen. Die \nFlugplatzanlage einschliesslich des typologisch und funktionell dazugehörigen Flugfelds ist aufgrund \nihrer Entstehungsgeschichte als weiträumiger Anlagekomplex zu betrachten, der in der Schweiz \neinzigartig und in seiner Substanz und Wirkung daher möglichst ungeschmälert zu erhalten ist. Aus \ndiesem Grund wird aus Sicht der EKD eine Betrachtungsweise, die nicht vom Gesamtkontext aus-\ngeht, dem Baudenkmal Militärflugplatz nicht gerecht. Es ist daher abzulehnen, dass einzelne Ge-\nbäude oder Gebäudeteile – unabhängig von ihren individuellen Einstufungen – zum Abbruch freige-\ngeben werden, da damit die Authentizität und Lesbarkeit des Baudenkmals Militärflugplatz Düben-\ndorf als Ganzes beeinträchtigt würde. Dies gilt insbesondere auch für die durch die aktuellen Pla-\nnungen bedrohten Bauten der ehemaligen Soldatenstube an der Wangenstrasse 47 von 1917, der \nvom Bautyp her einzigartigen Halle 1 von 1922 (Wiederaufbau aus Deutscher Kriegsliquidation, \nSystem „Schütte-Lanz“) und des Eingangs- und Unterrichtsgebäudes von 1939/40.  \n \n\n\n\n \n\n    \n   12/13 \n\n \n \n\nZudem bilden die Bauten des Flugplatzes Dübendorf auch konstruktionsgeschichtlich ein eindrückli-\nches Ensemble im Sinne einer einzigartigen Mustersammlung von Hallenbautypen des 20. Jahrhun-\nderts: Von einfachen Zimmermannskonstruktionen über die so genannten Hetzer-Konstruktionen \naus verleimten Brettschichtträgern – für die der deutsche Zimmermeister Karl Friedrich Otto Hetzer \n1906 das Reichspatent erlangt hat – über die verschiedenen Eisenfachwerkkonstruktionen der \n1910er- bis 1930er-Jahre bis hin zu den selbst tragenden Betonschalen des Ingenieurs Heinz Isler \nvon 1988. Auch dieses konstruktionsgeschichtliche Ensemble gilt es ungeschmälert zu erhalten. \n \nDie markante bogenförmig angeordnete Folge der Flugplatzbauten schliesst die grosse Freifläche \ndes Flugfeldes wie ein Saum ab. Sie bildet eine markante Trennlinie zur dahinter liegenden Sied-\nlung. Die einzelnen Bauten reagieren dabei weniger untereinander, als vielmehr mit den vor und \nhinter ihnen liegenden Aussenräumen. Flugfeldseitig beziehen sich die Bauten in ihrem zum Teil \nmonumentalen architektonischen Ausdruck auf die grosse, vor ihnen liegende Ebene, während die \nkleinmassstäblicheren zur Siedlung hin ausgerichteten Fassaden auf die angrenzenden Strassen-\nräume Bezug nehmen. Die Lesbarkeit und Verständlichkeit der historischen Randbebauung des \nFlugplatzareals wird stark beeinträchtigt, wenn diese mit ihrer grossmassstäblichen, auf Fernsicht \nkonzipierten Vorderseite neu an konventionelle Strassenräume zu stehen kommt, mit zum Teil deut-\nlich höheren Neubauten als Gegenüber. Die Wirkung des Ensembles und seiner einzelnen Bauten \nberuht wesentlich auf ihrem Raumbezug und auf der beeindruckenden Gesamterscheinung des \ngrossen Bogens, den die Bautenfolge beschreibt.  \n \nEs ist für die EKD befremdlich, wie wenig das vorliegende Projekt auf diese nutzungsspezifischen \nCharakteristiken des Militärflugplatzes und damit auch auf seinen städtebaulichen Wert eingeht. Die \ngeplanten Baufelder scheinen einzig aus der inneren, nutzungsbezogenen Logik des künftigen Inno-\nvationsparks heraus entwickelt. Es entsteht ein hoher Grad an Urbanisierung ohne erkennbaren \nBezug zu den umgebenden Flugplatzbauten. Der wichtigen Frage, welche Funktionen die bestehen-\nden Flugplatzbauen im Zusammenhang mit dem künftigen Innovationspark übernehmen könnten, \nscheint bisher keine Beachtung geschenkt worden zu sein. Die Bedeutung und Sinnhaftigkeit des \nEnsembles liegt in der Verbindung, in der alle diese Bauten mit dem Flugfeld stehen. Das Flugfeld ist \nnicht einfach eine Lücke, die gefüllt werden kann, ohne Rücksicht auf das bestehende Dispositiv des \nganzen Flugplatzkomplexes zu nehmen. Das Flugfeld ist ein Raum, der mit dem ihn umgebenden \nGebäudegürtel ein untrennbares Ganzes bildet: Das eine ergibt ohne das andere keinen Sinn. Auf-\ngrund dieser Ausgangslage kann nicht einfach eine gewöhnliche Strasse, auch nicht eine breite mit \neiner Allee, in diesen Raum hineingesetzt werden. Das Flugfeld ist zudem kein Ort, an dem so ge-\nwaltige Sprünge im Massstab der Gebäude realisiert werden sollen. Und schliesslich muss auf dem \nFlugplatz Dübendorf gelten, was bei allen Umnutzungen von Denkmälern zu beachten ist: Die hinter \ndem kontinuierlich gewachsenen Aufbau des Flugplatzes stehende Logik muss auch für die neue \nBebauung als regulierendes Schema dienen. Nur so kann sichergestellt werden, dass die Entwick-\nlung in einer dem Ort angemessenen historischen und morphologischen Kontinuität steht statt dieser \nbrutal entgegenzuwirken.  \n \nBesonders augenscheinlich wird die für den historischen Ort ungeeignete Grundkonzeption des \nGestaltungsplanentwurfs beim alten Kontrollturm von 1940, einem im HOBIM als von nationaler \nBedeutung eingestuften Baudenkmal. Dieses zweigeschossige, zylinderförmige Gebäude orientiert \nsich heute der ursprünglichen Funktion entsprechend mit seinen Fensterbändern auf das Rollfeld, \nwährend es künftig auf eine wenige Meter vor ihm aufragende Neubaufassade von gigantischen \nAusmassen blicken soll. Es ist offensichtlich, dass dieser kleine Holzbau dadurch seiner historischen \nUmgebung beraubt wäre und durch seine sinnentleerte Ausrichtung gänzlich unverständlich, ja \ngeradezu lächerlich wirken würde. \n \n \n\n\n\n \n\n    \n   13/13 \n\n \n \n\n \n8. Schlussfolgerungen und Antrag \n \nBeim Projekt Hubstandort Zürich-Dübendorf des Nationalen Innovationsparks handelt es sich in \nmehrfacher Hinsicht um die Erfüllung von Bundesaufgaben. Gemäss Art. 3 NHG sorgen „der Bund, \nseine Anstalten und Betriebe sowie die Kantone (…) bei der Erfüllung der Bundesaufgaben dafür, \ndass das heimatliche Landschafts- und Ortsbild, geschichtliche Stätten sowie Natur- und Kultur-\ndenkmäler geschont werden und, wo das allgemeine Interesse an ihnen überwiegt, ungeschmälert \nerhalten bleiben“. (...) „Diese Pflicht gilt unabhängig von der Bedeutung des Objekts im Sinne von \nArt. 4 NHG.“ \n \nAls Zentrum des schweizerischen Militärflugwesens mit hundertjähriger Baugeschichte aber auch als \nerster Flughafen der Swissair ist der Flugplatz Dübendorf ein herausragendes Zeugnis der schwei-\nzerischen Aviatik. Auf Grundlage der dargelegten historischen und bautypologischen sowie konstruk-\ntions- und siedlungsgeschichtlichen respektive städtebaulichen Voraussetzungen ergibt sich gemäss \nden Leitsätzen zur Denkmalpflege und dem Grundsatzpapier über den Schutz der Umgebung von \nDenkmälern für das Areal des Militärflugplatzes Dübendorf insgesamt eine sehr hohe Schutzwürdig-\nkeit von mindestens nationaler Bedeutung. Diese ist durch den Eigenwert (Zeugniswert für seine \nEntstehungsepoche, künstlerischer Wert und Erhaltungszustand), den historischen Wert und den \nstädtebaulichen Wert begründet. Das kulturhistorische bedeutende Ensemble ist ungeschmälert zu \nerhalten, was in diesem Fall bedeutet, dass die Gebäude nicht nur in ihrer Substanz, sondern auch \nin ihrer Wirkung, und somit der zugehörigen Umgebung, zu erhalten sind. \n \nAufgrund der vorliegenden Unterlagen und des Augenscheins kommt die EKD zum Schluss, dass \nder Gestaltungsplanentwurf einen ungenügend schonenden Umgang mit dem Schutzobjekt Militär-\nflugplatz Dübendorf aufweist und stellt fest, dass der vorgesehene Teilabbruch der Anlage die Integ-\nrität des Baudenkmals beschädigen und das bezugslose, nahe Heranrücken der Neubauten an die \nhistorischen Flugplatzgebäude deren Wirkung und Lesbarkeit stark beeinträchtigen würde. Daher \nerachtet die EKD den Gestaltungsplanentwurf aus denkmalpflegerischer Sicht als nicht bewilligungs-\nfähig. Die Kommission bedauert, dass die erforderlichen denkmalpflegerischen Würdigungen und \nRahmenbedingungen nicht bereits zu einem früheren Zeitpunkt im Planungsprozess vorgenommen \nworden sind und daher nicht genügend in die städtebaulichen Studien der interdisziplinären Exper-\ntenteams einfliessen konnten. Sie beantragt, den Gestaltungsplanentwurf im Sinne der Erwägungen \nzu überarbeiten und das einzigartige Ensemble als Ganzes mit einem Nutzungskonzept für diese \nBauten in die weitere Planung miteinzubeziehen. Mit einer derart ganzheitlichen Betrachtungsweise \nvon alt und neu könnte die Regierung des Kantons Zürich darauf hinwirken, dass der Nationale \nInnovationspark zu einem wahrhaft generationenübergreifenden Projekt würde. \n \nDie Kommission behält sich die abschliessende Begutachtung des Auflageprojekts nach Art. 7 NHG \nvor und wünscht, über den weiteren Verlauf des Geschäftes orientiert zu werden. \n \n \nEIDGENÖSSISCHE KOMMISSION FÜR DENKMALPFLEGE  \n\n  \nProf. Dr. Nott Caviezel lic. phil. Vanessa Bösch \nPräsident Sekretärin \n\n\n\nD E N K M A L P F L E G E - K O M M I S S I O N  D E S  K A N T O N S  Z Ü R I C H  \n\n \n\n \n\nGutachten Nr. 35-2014 \n\nObjekt \n\nGemeinden:  Dübendorf, Wangen-Brüttisellen \n\nOrtslage/Strasse:  Wangenstrasse, Rechweg, Dübendorferstrasse, Überlandstrasse \n\nObjekt:  Militär- und Zivilflugplatz Dübendorf \n\nVers.-Nrn.:  202, 243, 438, 442, 452, 468, 483, 490, 511, 521, 522, 524, 693, 951, \n\n 960, 965, 972, 1012, 1072, 4185, BUNKER00001, BUNKER00002 \n\nEigentümer:  Schweizerische Eidgenossenschaft, armasuisse, EMD, Bern \n\n Vers.-Nr. 348: Renato Caprari, Zielackerstrasse 10, 8304 Wallisellen \n\n \n\nAnlass und Voraussetzungen \n\nEine vom Amt für Raumentwicklung des Kantons Zürich in Auftrag gegebene städtebauliche \n\nStudie zum geplanten Hubstandort des nationalen Innovationsparks auf dem Areal des Mili-\n\ntärflugplatzes Dübendorf wurde mit der Auswahl eines Teams, das den Auftrag zur Weiterbe-\n\narbeitung erhielt, Ende Juni 2014 abgeschlossen. Das Siegerprojekt führt die Glattalbahn in \n\nVerlängerung der Wangenstrasse auf das Areal. Mit dieser Lösung müsste ein Teil des Ein-\n\ngangs- und Unterrichtsgebäudes Vers.-Nr. 442 – eines Schutzobjektes – abgebrochen werden. \n\nAusserdem drängt sich im Zuge der nun folgenden Ausarbeitung eines kantonalen Gestal-\n\ntungsplanes und eines Umweltverträglichkeitsberichtes hinsichtlich der Umnutzung aller heu-\n\nte noch militärisch genutzten Bauten eine denkmalpflegerische Einschätzung und Wertung \n\nder einst und heute zum Flugplatz gehörenden Gebäude auf.  \n\n \n\nDie gesamte Anlage und die meisten der betroffenen Gebäude sind im kantonalen Inventar \n\nder überkommunalen Schutzobjekte enthalten, als von kantonaler Bedeutung eingestuft, aber \n\nnoch nicht festgesetzt. \n\n  \n\n\n\n2 \n\nMit Datum vom 26. August 2014 beauftragte deshalb die Baudirektion des Kantons Zürich \n\ndie KDK, die Schutzwürdigkeit der Gebäude und Anlagen auf dem Areal des Flugplatzes \n\nDübendorf abzuklären. Die Frage lautet: „Sind die Militärbauten (Verkehrsbauten, Hangars \n\nund Bunker gemäss obenstehenden Versicherungsnummern) Schutzobjekte gemäss § 203 \n\nAbs. 1 lit. c PBG?“  \n\n \n\nDie KDK weitet den Auftrag auf das gesamte Flugplatzareal aus, denn es ist sinnvoll, die Ge-\n\nbäude und Anlagen des Zivilflugplatzes Dübendorf auf dem Gebiet der Gemeinde Wangen-\n\nBrüttisellen, die immer eng mit dem Militärflugplatz verbunden waren, in die vorliegende \n\nAnalyse einzubeziehen, auch wenn sie von der städtebaulichen Studie und dem Gestaltungs-\n\nplan nicht betroffen sind. Weiter hat die KDK vier ausserhalb des Flugplatzareals gelegene, \n\nmit der Geschichte des Flugplatzes direkt verbundene Gebäude, in ihre Überlegungen einbe-\n\nzogen (ehem. Soldatenheim, ehem. Soldatenhaus, ehem. Bauernhaus, Restaurant Flugfeld). \n\nDa das Flugplatzareal nicht nur aus Gebäuden besteht, sondern zusammen mit den Start- und \n\nLandepisten, Rollfeldern und Freiflächen eine gestaltete und klar definierte Landschaft bildet, \n\nwird auch dieser Aspekt in das Gutachten einbezogen.  \n\n \n\nDie KDK führte am 10. September und am 7. Oktober 2014 Augenscheine durch. Zusätzliche \n\nTeilnehmende waren: Marco Forster (Stadt Dübendorf), Claus Wiesli (Gemeinde Wangen-\n\nBrüttisellen), Markus Schäfer (Hosoya Schaefer Architects), Katrin Zehnder (ETH), Christine \n\nBarz (kant. Denkmalpflege), Julia Wienecke und Julia Häcki (ARE). \n\n \n\nAnlässlich der Sitzungen vom 7. Oktober und 4. November 2014 hat die KDK das Thema \n\nausführlich besprochen und das Gutachten nach eingehender Prüfung der Sachlage geneh-\n\nmigt. \n\n \n\nAntrag \n\nDer Zivil- und Militärflugplatz Dübendorf ist als Gesamtareal und mit den nachfolgend aufge-\n\nführten Gebäuden und Anlagen ein wichtiger Zeuge einer wirtschaftlichen und baukünstleri-\n\nschen Epoche gemäss § 203 Abs. 1 lit. c PBG und prägt die Landschaft und Siedlungsstruktur \n\nwesentlich mit. Er ist mit den nachfolgend genannten Gebäuden und Anlagen als Schutzob-\n\njekt von kantonaler Bedeutung einzustufen.  \n\n \n\n\n\n3 \n\nSchutzobjekte von kantonaler Bedeutung sind (die Zahlen in Klammern verweisen auf den \n\nbeigelegten Plan):  \n\n- Halle 6 von 1916 (Vers. Nr. 243). (16)  \n\n- Fliegerdenkmal von 1916. (11) \n\n- Ehemaliges Soldatenheim von 1917, Wangenstrasse 47 (Vers. Nr. 972). (7) \n\n- Halle 5 von 1918 (Vers. Nr. 483). (19) \n\n- Bogenhangar von 1922/23 (Vers. Nr. 965). (9) \n\n- Halle 7 von 1924/25 (Vers. Nr. 202). (15). Als Beispiel des gleichen Hallentyps 1-4, 8. \n\n- Ehem. Swissair-Aufnahmegebäude von 1931/32 (Vers. Nr. 522). (24) \n\n- Hallen 11 und 12, bzw. Werft und Doppelhangar für Verkehrsflugzeuge von 1931/32 \n\n(Vers. Nr. 521). (23) \n\n- Eingangs- und Unterrichtsgebäude, bzw. Offiziers- und Aspirantenkaserne von \n\n1939/40 mit Wandgemälde von Karl Hügin 1941 und neuem Kontrollturm von 1961 \n\n(Vers. Nr. 442). (10, 12) \n\n- Alter Kontrollturm von 1941 (Vers. Nr. 468). (18) \n\n- Bunkeranlagen Dübendorf mit Bunker 1 und Bunker 2; Bunkeranlagen Wangen mit \n\nBunker 3, wohl um 1939 (BUNKER00001 und 00002, ENSEMBLE-E0002). (Bu)  \n\n- Museumshalle von 1988 (Vers. Nr. 693). (13) \n\n \n\nSchutzobjekte im Rahmen der Gesamtanlage (des Ensembles) sind: \n\n- Start- und Landepisten von 1938 und 1945-1949 mit ihren Zufahrten. \n\n- Halle 1 von 1922 (Vers. Nr. 951), (21). Gleicher Typ wie Hallen 2-4, 7, 8. \n\n- Hallen 2 und 3 von 1924/25 (Vers. Nr. 1012), (22). Gleicher Typ wie Hallen 1, 4, 7, 8. \n\n- Halle 4 von 1924/25 (Vers. Nr. 490), (20). Gleicher Typ wie Hallen 1-3, 7, 8. \n\n- Halle 13, bzw. Sportflugzeughangar von 1931/32 (Vers. Nr. 524). (25) \n\n \n\nNicht schutzwürdig sind: \n\n- Ehem. Verwaltungsgebäude bzw. Montagehalle von 1918/1924 (Vers. Nr. 438). (17)  \n\n- Restaurant Flugfeld von 1910 (Vers. Nr. 348), Wangenstrasse 59. \n\n- Halle 8 von 1923 (Vers. Nr. 960). (14) \n\n- Ehem. Soldatenhaus (Offiziershaus) von 1926, Wangenstrasse 45 (Vers. Nr. 1072). (8) \n\n- Ehem. Bauernhaus von 1926, Dübendorfstrasse 46 (Vers. Nr. 511). (26) \n\n- Halle 9 von 1926 (Vers. Nr. 4185). \n\n- Halle 10 von 1943 (Anteil Vers. Nr. 521), Teil der Hallen 10-12. (23) \n\n\n\n4 \n\nBegründung \n\nDer Flugplatz Dübendorf ist „eine der ersten ständigen Infrastrukturen der Schweiz für die \n\nMotorluftfahrt“ (Fehr, S. 44). „Hier lässt sich die Rolle der öffentlichen Hand in der Pionier-\n\nphase der Luftfahrt exemplarisch aufzeigen.“ Die Flugfelder in Collex-Bossy und Avenches \n\nwurden zwar einige Monate früher eröffnet, aber 1917 und 1921 wieder aufgegeben. Da der \n\nFlugplatz Dübendorf seit 1910 und bis heute als Flugplatz betrieben wird, ist er eine ausseror-\n\ndentlich wichtige, historisch betrachtet landesweit die wichtigste Anlage, welche die Ge-\n\nschichte der schweizerischen Luftfahrt von ihren Anfängen in zahlreichen Entwicklungs-\n\nschritten planerisch, architektonisch und technisch hervorragend dokumentiert. 1914 wurde \n\ndas Flugfeld der erste Militärflugplatz des Landes. Der 1919 aufgenommene Luftpostdienst \n\nzwischen Dübendorf, Bern-Oberlindach und Lausanne-La Blécherette gilt als die erste nach \n\neinem festen Flugplan betriebene Luftverkehrslinie der Schweiz. 1922 nahm die Fluggesell-\n\nschaft Ad Astra Aero die Strecke Nürnberg-Zürich-Genf in ihr Angebot auf und wählte Dü-\n\nbendorf als Zürcher Hauptflugplatz. 1931 wurde der Flugplatz Dübendorf Hauptsitz der eben \n\ngegründeten Swissair und erhielt die notwendige neue Infrastruktur. Seither und bis zur Ver-\n\nlegung der Zivilluftfahrt nach Kloten 1948 wurde der Flugplatz Dübendorf zivil und militä-\n\nrisch genutzt, was sich in den Funktionen und Nutzungen der auf dem Areal zahlreich erhal-\n\ntenen Gebäude und Verkehrsanlagen (Start- und Landepisten und ihre Zufahrten) nachzeich-\n\nnen lässt. Bis in die jüngste Vergangenheit war der Flugplatz Dübendorf einer der wichtigsten \n\nMilitärflugplätze der Schweiz. Noch heute wird er, in reduziertem Mass, als solcher genutzt.      \n\n \n\nLage \n\nDer Flugplatz Dübendorf umfasst eine Fläche von ca. 248 ha, die Fläche innerhalb der Um-\n\nzäunung beträgt ca. 163 ha. Er liegt in den Gemeinden Dübendorf, Wangen-Brüttisellen und \n\nVolketswil auf dem Gebiet eines ehemaligen Rieds. Die zugehörigen Gebäude bilden an der \n\näussersten Peripherie im Norden, Westen und Süden als Randbebauung einen nach Südosten, \n\nauf das Flugfeld offenen Halbkreis von rund einem Kilometer Durchmesser. Nach aussen sind \n\nsie durch einen hohen Zaun von der Überlandstrasse, dem Rechweg, der Wangenstrasse, der \n\nDübendorfstrasse und der Autobahn abgetrennt. Die militärischen Betriebsgebäude sind auf \n\nDübendorfer Gemeindegebiet situiert, jene der Zivilluftfahrt in der Gemeinde Wangen-\n\nBrüttisellen. Der Haupteingang auf das als Sperrgebiet eingezäunte Areal liegt in der West-\n\necke der Anlage, an der Gabelung Wangenstrasse-Rechweg. Die Zufahrt führt am Kontroll-\n\nposten vorbei durch das Eingangs- und Unterrichtsgebäude (10) auf das Fluggelände.  \n\n \n\n\n\n5 \n\nGeschichte \n\n1910 wurde die Schweizerische Flugplatzgesellschaft gegründet, die das Wangener Ried er-\n\nwarb, das Flugfeld planierte und den Aerodrom Dübendorf errichtete. Vorerst dienten Holz-\n\nbaracken als bauliche Infrastruktur, ab 1916 wurden Hangars und weitere Gebäude erbaut, die \n\nheute noch teilweise vorhanden sind. Drei Hangars dieser Zeit stehen mittlerweile in Ennet-\n\nbürgen. 1914 wurde Dübendorf eidgenössischer Militärflugplatz, der Bund erwarb das Gelän-\n\nde 1918. Ab 1919 entwickelte sich neben der Militärfliegerei auch der Zivilflugbetrieb. Dü-\n\nbendorf erhielt 1920 die Bezeichnung „Zivil-Zollflugplatz 1. Klasse“. 1922 wurde der Li-\n\nnienverkehr aufgenommen. Dübendorf fiel damit neu die Rolle des Zürcher Hauptflughafens \n\nzu. Zuvor war der lokale zivile Luftverkehr primär vom Flugfeld in Schwamendingen und \n\nvon der Wasserflugzeugstation am Zürichhorn aus abgewickelt worden. 1926 wurde der Ver-\n\ntrag über die Mitbenützung des Militärflugplatzes durch die Zivilluftfahrt unterzeichnet. Mit \n\nder Inbetriebnahme der neuen, zivilen, nun gemauerten Flugplatzinfrastruktur in Wangen \n\n1932 bestand der Flugplatz Dübendorf – er wird sowohl zivil, als militärisch explizit so be-\n\nzeichnet, um keine Verwechslungen mit den verschiedenen anderen Ortsnamen „Wangen“ \n\naufkommen zu lassen – zu zwei Dritteln aus einem Militär- und zu einem Drittel aus einem \n\nZivilflugplatz. Die aus Rasen bestehende Start- und Landefläche wurde gemeinsam benutzt. \n\nNachdem 1937 in Genf-Cointrin die schweizweit erste, 405 m lange und 21 m breite Beton-\n\npiste in Betrieb genommen worden war, baute man in Dübendorf 1938 ebenfalls eine solche, \n\nnun 500 m lange, auf das Swissair-Aufnahmegebäude ausgerichtete Betonpiste, die sogenann-\n\nte „Swissairpiste“. Wenig später entstand auf dem Militärflugplatz parallel zur Achse Halle 7 \n\n– Bogenhangar eine weitere Betonpiste. 1939 wurde Dübendorf als grösster Flugplatz der \n\nSchweiz bereits von acht Fluggesellschaften angeflogen, die ab diesem Standort 15 Linien \n\nnach Destinationen wie Stuttgart, Berlin, Frankfurt, Hannover, Hamburg, München, Salzburg, \n\nWien, Budapest, Rotterdam, Amsterdam, Kopenhagen, Malmö, Stockholm, London und Paris \n\nanboten. Passagierzahlen 1938: Dübendorf 30108, Basel 14319, Genf 8555, Bern 4275, Lau-\n\nsanne 1572, St. Gallen 964, La Chaux-de-Fonds 115. Während des Zweiten Weltkriegs fand \n\nab dem Flugplatz Dübendorf bis 1944 ein bescheidener Linienflugverkehr statt. Ansonsten \n\ndiente die Anlage ausschliesslich als Militärflugplatz. 1940 wurde in Dübendorf die erste \n\n„Lichtschneise“ der Schweiz in Betrieb genommen. Die „Zentralflugfunk- und Peilstation der \n\nSchweiz“ war in Dübendorf stationiert. 1948 wurde die Zivilluftfahrt auf den Flugplatz Klo-\n\nten verlegt. Der Militärflugplatz Dübendorf blieb bestehen. Weitere Betonpisten, insbesonde-\n\nre die diagonale Piste, entstanden 1945-1949. \n\n \n\n\n\n6 \n\nDie Gesamtanlage \n\nSeit 1910 bildet das Flugfeld das Zentrum der Gesamtanlage. Diese sehr grosse freie Fläche \n\nwurde an der äussersten Peripherie nach und nach auf drei Seiten mit anfänglich kleinen, dann \n\nimmer grösser und massiver werdenden Gebäuden gefasst, welche heute nach Norden, Wes-\n\nten und Süden einen weitgehend geschlossenen „Wall“ bilden und das Flughafenareal von \n\nden Überbauungen in der Nachbarschaft stark abgrenzen. Der umlaufende Zaun akzentuiert \n\ndiese Abgrenzung noch weiter. Wenn die zur Weiterbearbeitung ausgewählte städtebauliche \n\nStudie zum geplanten Hubstandort des nationalen Innovationsparks diesen geschlossen wir-\n\nkenden, markanten Gebäuderiegel öffnet, um die bestehende Achse Wangenstrasse zwischen \n\nEingangsgebäude (10) und Halle 5 (19) – zwei Schutzobjekten – in direkter Verlängerung auf \n\ndas Flugplatzareal zu führen, widerspricht diese Haltung der vorhandenen städtebaulichen \n\nStruktur, die als kompakte Randbebauung bedeutende raumdefinierende Qualitäten besitzt \n\nund sich dem äusseren, kaum strukturierten, zufälligen Siedlungsteppich entgegenstellt. Diese \n\nbestehenden Qualitäten sollten unbedingt aussen und innen beibehalten werden, was jeden-\n\nfalls eine Neuplanung der Zufahrt für die Glatttalbahn bedingt.  \n\n \n\nDie gesamte Randbebauung kann in drei Sektoren gegliedert werden. Der Sektor Süd umfasst \n\ndie Gebäudereihe von der Museumshalle (13) bis zur Halle 5 (19) und besteht grossmehrheit-\n\nlich aus wichtigen Schutzobjekten. Er schliesst die aktuelle Hauptzufahrt im Eingangsgebäu-\n\nde (10) und die mögliche neue Zufahrt der Glatttalbahn nördlich dieses Gebäudes ein, ebenso \n\ndas ausserhalb des Militärareals gelegene Soldatenheim Wangenstrasse 47 (7). Der Sektor \n\nWest setzt die Randbebauung mit den in den 20er Jahren entstandenen Hallen 4 (20) bis 1 \n\n(21) konsequent fort. Hier ist in der Gesamtschau des Ensembles der städtebaulichen Bedeu-\n\ntung dieser Randbebauung, die von aussen wie von innen gesehen eine wichtige Zäsur bildet, \n\nRechnung zu tragen, wobei die einzelnen Gebäude nicht als zwingend zu erhaltende Schutz-\n\nobjekte zu bezeichnen sind. Der Sektor Nord umfasst die Gebäude des Zivilflugplatzes Dü-\n\nbendorf mit dem als Schutzobjekt sehr wichtigen Swissair-Aufnahmegebäude (24), den Hal-\n\nlen 11 und 12 (23) als Schutzobjekten und der Halle 13 (25), welche in der direkten Nachbar-\n\nschaft zum Swissair-Aufnahmegebäude als Teil des Ensembles interessant ist.     \n\n    \n\nBeschreibung der Gebäude und Anlagen, inkl. Benennung des Schutzumfangs \n\nVerkehrsbauten: Von 1910 bis 1938 war das Flugfeld Wiesland. 1936 wurden erste Vorplätze \n\nder Hangars betoniert. Die erste rund 500 m lange Betonpiste wurde 1938 als sogenannte \n\n„Swissairpiste“ erstellt. (Vgl. Fotos von 1931, 1932, 1943, 1951 swisstopo/lubis/dübendorf) \n\n\n\n7 \n\nKurz darauf folgte eine etwas längere und deutlich breitere Betonpiste für den Militärflugbe-\n\ntrieb parallel zur Gebäudeachse Halle 7 (15) – Bogenhangar (9). Weitere Hartbelagpisten und \n\nihre Zufahrten, vor allem die diagonale Piste, entstanden 1945 bis 1949. Bei der Neuplanung \n\ndes Areals ist darauf zu achten, dass diese Verkehrsbauten, insbesondere die Start- und Lan-\n\ndepisten, in ihrem Verlauf im Gelände ablesbar und nachvollziehbar bleiben, damit der Flug-\n\nplatz als Gesamtanlage erlebbar bleibt. Sie sollen in einem Bebauungsmuster erkennbar sein, \n\nwobei den Blickbeziehungen – auf den Pisten selbst und jenen aus der Sicht des alten Kon-\n\ntrollturms (18) zum Beispiel – Aufmerksamkeit zu schenken ist. \n\n \n\nDas Restaurant Flugfeld von 1910 (Vers. Nr. 348), Inventar der kant. Denkmalpflege, Wan-\n\ngenstrasse 59, wurde von Baumeister Herre im Hinblick auf die Flugwoche im Oktober 1910 \n\nals Restaurant erbaut. Es ist das älteste im Zusammenhang mit dem Flugplatz Dübendorf er-\n\nstellte Gebäude. Das einst malerische Restaurant mit markanten Arkaden im Erdgeschoss, \n\nVerandasaal im ersten Obergeschoss und offenen, auf das Flugfeld orientierten Lauben im 2. \n\nObergeschoss (welche noch vorhanden sind) wurde im Laufe der Jahre mehrmals vollständig \n\nverändert, sodass heute eine Schutzwürdigkeit nicht mehr gegeben ist.   \n\n \n\nDie Halle 6 von 1916 (Vers. Nr. 243), HOBIM Anlage B03185 Objekt FB (16), ist der älteste \n\nauf dem Flugplatz erhaltene Hangar und einer der ältesten erhaltenen Hangars der Schweiz. \n\nDas langgestreckte, verputzte Gebäude besteht aus vier aneinander gereihten Hallen, welche \n\nsich in vier breiten Zwerchgiebeln auf der Nordostseite abzeichnen. Ihre grossen Giebelfens-\n\nter sind heute zugemauert. Unter den Giebeln öffnen sich breite Tore, deren Flügel erneuert \n\nsind. Zwischen den Toren wie auch zwischen den Fenstern der Gebäuderückseite steigen kräf-\n\ntige Pfeiler bis unter das Dach hinauf. Die Dachuntersichten werden offen gezeigt. Die Dach-\n\nflächen sind mit dunkelbraunen, vermutlich originalen Eternitschindeln gedeckt. Der querge-\n\nstellte südöstliche Anbau und der eingeschossige Flachdachanbau auf der Nordwestseite sind \n\nnicht schutzwürdig. Im Innern sind keine ursprünglichen Ausstattungsteile erhalten, die Ober-\n\nflächen sind überprägt. Der Dachstock besteht aus einem eindrücklichen Sprengwerk, welches \n\ndie Gebäudebreite von 20 m überspannt und die an ihm aufgehängte Decke hält. Der Schutz-\n\numfang umfasst die verputzten Aussenmauern samt Pfeilern, Befensterung und Toröffnungen, \n\ndie Gebäude- und Dachkonstruktion, die Dachflächen mit Eternitschindeldeckung und \n\nZwerchgiebeln. Die südwestliche Dachfläche ist ohne Aufbauten zu belassen, die Giebelfens-\n\nter sollen wieder geöffnet werden. \n\n \n\n\n\n8 \n\nDas Fliegerdenkmal von 1916 (bei Vers. Nr. 442) (11) ein künstlerisch qualitätvolles Werk \n\ndes Aarauer Bildhauers Friedrich Emil Oboussier, ist eines der ältesten Fliegerdenkmäler der \n\nSchweiz. Der Schutzumfang umfasst das Denkmal an sich sowie seine direkte – veränderte – \n\nUmgebung, die in den ursprünglichen Zustand mit Rasenfläche, Treppenstufen, Eiben und \n\nScheinzypressen zurückgeführt werden soll. \n\n \n\nDas ehem. Soldatenheim, die Soldatenstube von 1917, (Vers. Nr. 972), Wangenstrasse 47, \n\nHOBIM Anlage B03185 Objekt BD, Kommunales Inventar der schützenswerten Bauten der \n\nGemeinde Dübendorf von 1984, Schutzobjekt Nr. 705 (7) wurde durch den Schweizerischen \n\nVerband Soldatenwohl (Schweizerischer Verband Volksdienst) während des 1. Weltkrieges \n\nerstellt. Der eingeschossige Holzbau mit senkrechter Verbretterung, steilem Satteldach und \n\nsichtbaren Pfettenköpfen öffnet sich mit seiner strassenseitigen Giebelfassade in einer Laube \n\nmit fünfteiliger Arkadenreihe zum Flugplatz. An der rückseitigen Giebelfront führt ein Aus-\n\nsenaufgang ins Dachgeschoss. Das Haus ist ein hervorragendes Beispiel für die Holzbauweise \n\nim Romantischen Heimatstil. Es ist weiter wichtig, weil es – im Gegensatz zu den zahlreichen \n\nseit Beginn des Ersten Weltkrieges in bestehenden Gebäuden eingerichteten Soldatenstuben – \n\nals eigenständige Architektur einer Soldatenstube konzipiert und gebaut worden ist. Der \n\nSchutzumfang umfasst die Holzkonstruktion, die Fassaden mit Verbretterungen, Fenstern, \n\nFensterläden, Arkaden, Holzsäulen, Brüstungen, Aufgangstreppe, Eingangstüre und allen \n\nZierelementen. Das Dach mit sichtbaren Pfettenköpfen, Kamin und geschlossenen Dachflä-\n\nchen. Die drei strassenseitigen Aufenthaltsräume im Erdgeschoss sind heute durch neue weis-\n\nse Wände überprägt. Die kleinen rückwärtigen Wirtschaftsräume zeigen noch die originalen \n\nGipswände. Im Dachgeschoss ist das originale Naturholz-Krallentäfer erhalten, das auch unter \n\nden Abdeckungen im Erdgeschoss erwartet werden darf. Die im Kunstführer durch die \n\nSchweiz, Bd. 1, Bern 1971, S. 826 als im Haus befindlich erwähnten 1918 datierten Standes-\n\nscheiben von Paul Boesch sind vor Ort nicht auffindbar. Der Keller ist nicht bemerkenswert. \n\nDas rückwärtig freistehende Nebengebäude ist kein Schutzobjekt. Falls die direkte Umgebung \n\ndes Objekts durch die Neuplanung tangiert wird, kann das ehem. Soldatenheim auf dem \n\nGrundstück verschoben werden, um ihm den notwendigen Freiraum zu geben.    \n\n \n\nDie Halle 5 von 1918 (Vers. Nr. 483), HOBIM Anlage B03185 Objekt MF (19) wurde von \n\nFietz & Leutholz, Zürich, sowie B. Zéllig, Arbon, errichtet. Sie ist einer der ältesten in der \n\nSchweiz erhaltenen Hangars. Der langgestreckte verputzte Bau öffnet sich auf der Flugplatz-\n\nseite in vier breiten, von Pfeilern getrennten Toren. Das schmale, über die ganze Fassadenlän-\n\n\n\n9 \n\nge verlaufende Band über den Toren ist horizontal verbrettert. Die beiden ebenfalls von Pfei-\n\nlern gerahmten Achsen am Südwest- und am Nordostende des Gebäudes dienen der Er-\n\nschliessung des Obergeschosses und weisen je einen Eingang (originale Türflügel aus Holz) \n\nund ein darüber liegendes Treppenhausfenster auf. An der rückwärtigen Traufseite befinden \n\nsich statt der Tore hochrechteckige Fenster. Die beiden Schmalseiten sind ebenfalls streng \n\naxialsymmetrisch gestaltet. In vier vertieften Feldern im Erdgeschoss öffnen sich hochrecht-\n\neckige, gedrungen proportionierte Lochfenster mit Umrahmungen aus geglättetem Putz und \n\ndicken Simsen. Im Obergeschoss liegen drei schmale hochrechteckige Lochfenster, die von \n\nzwei kleinen Fenstern mit dreieckigem Abschluss flankiert werden. Wichtig für die Wirkung \n\ndes Gebäudes ist auch das Dach (dunkelbraune Eternitschindeln). An den offenen Dachunter-\n\nsichten werden die Bretter des Unterdaches, die Rafen- und die Pfettenköpfe sichtbar. Auf \n\ndem First sitzt ein langes Oberlicht mit Satteldach und Verschindelung. Über den vier südost-\n\nseitigen Schiebetoren steht je ein verschindelter Quergiebel mit geschnitzten Pfettenköpfen \n\nund vier einen Stichbogen bildenden Fenstern. Dieses Motiv wiederholt sich an der Rückseite. \n\nDie Hallen im Erdgeschoss zeigen keine besonderen Ausstattungsteile. Im Dachgeschoss ist \n\ndie originale, teilweise verstärkte Hetzerkonstruktion (Tragwerk aus verleimten Holzträgern) \n\ngut sichtbar. Der Schutzumfang umfasst das Äussere samt Pfeilern, Toröffnungen und ver-\n\nputzten Fassaden, das Dach mit den Baudetails und der Eternitdeckung, die Gebäudekon-\n\nstruktion in Hetzerbauweise und die beiden Granittreppen. Das die Wangenstrasse begleiten-\n\nde Gebäude ist städtebaulich wichtig. \n\n \n\nDas ehem. Verwaltungsgebäude, bzw. Montagehalle von 1918/1924 (Vers. Nr. 438), HOBIM \n\nAnlage B03185 Objekt EG (17) ist mehrfach umgebaut und stark verändert worden, sodass es \n\nnicht mehr als Schutzobjekt bezeichnet werden kann. Ein allfälliger Ersatzbau hat sich volu-\n\nmetrisch und formal in die Umgebung der Schutzobjekte einzufügen. \n\n \n\nDer Bogenhangar von 1922/23 (Vers. Nr. 965), HOBIM Anlage B03185 Objekt WG (9) wur-\n\nde von den Ingenieuren Zehntner & Friedrich Brenneisen (1886-1939) geplant und gebaut. \n\nDas Gebäude – ein Pionierwerk des Eisenbetonbaus in der Schweiz – ist mit Regierungsrats-\n\nbeschluss Nr. 3235 vom 1. September 1982 als Schutzobjekt von kantonaler Bedeutung in das \n\nkantonale Inventar der kunst- und kulturhistorischen Schutzobjekte aufgenommen worden, \n\nsodass sich hier eine weitere Beschreibung erübrigt. \n\n \n\n\n\n10 \n\nDie Halle 8 von 1923 (Vers. Nr. 960), HOBIM Anlage B03185 Objekt FD (14) entspricht \n\ndem Bautyp der Hallen 1-4 sowie 7. Sie ist weder als Teil der gesamten Flugplatzanlage, noch \n\nals Einzelgebäude schutzwürdig. \n\n \n\nDie Halle 7 von 1924/25 (Vers. Nr. 202), HOBIM Anlage B03185 Objekt FG (15) ist ein ver-\n\nputzter Betonbau mit schrägem Oberlichtband über der Südwestseite, leicht geneigtem Pult-\n\ndach und steilem Oberlichtband über der Nordostseite, die sich mit grossen Schiebetoren fast \n\nvollständig öffnen lässt. Im Inneren ist der Dachstuhl aus genietetem Eisenfachwerk samt \n\ndarüber liegender Holzdecke erhalten. Da die Hallen 1-4, 7 und 8 in der ersten Hälfte der \n\n1920er Jahre in der gleichen Art erstellt wurden, soll die Halle 7 stellvertretend für alle als \n\nSchutzobjekt bezeichnet werden. Sie bildet zusammen mit anderen schutzwürdigen Gebäuden \n\n(Halle 6, Bogenhalle, Eingangs- und Unterrichtsgebäude, Halle 5) eine eindrückliche Front. \n\nZu erhalten sind die Konstruktion, die Fassaden, die Dachflächen samt Oberlichtbändern so-\n\nwie der Dachstuhl samt darüber liegender Holzdecke. Die grossen Tore auf der Nordostseite \n\nsowie das darüber liegende Oberlichtband sollen in ihre ursprüngliche Form zurückgeführt \n\nwerden. Falls die alten Torflügel unter der Verkleidung nicht mehr vorhanden sind, können \n\ndie originalen Torflügel zum Beispiel der Halle 2 hier verwendet werden. Die neueren Anbau-\n\nten auf der Südwest- und Nordostseite sind nicht schutzwürdig. \n\n \n\nDie Halle 1 von 1922 (Vers. Nr. 951), HOBIM Anlage B03185 Objekt FC (21), entspricht \n\ndem Bautyp der Hallen 2-4, 7 und 8. Sie ist als Teil der gesamten Flugplatzanlage, des En-\n\nsembles, von Bedeutung, nicht aber als Einzelbau. \n\n \n\nDie Hallen 2 und 3 von 1924-25 (Vers. Nr. 1012), HOBIM Anlage B03185 Objekt FE (22), \n\nentsprechen dem Bautyp der Hallen 1, 4, 7 und 8. Sie sind als Teil der gesamten Flugplatzan-\n\nlage von Bedeutung, nicht aber als Einzelbauten. \n\n \n\nDie Halle 4 von 1924/25 (Vers. Nr. 490), HOBIM Anlage B03185 Objekt FF (20), entspricht \n\ndem Bautyp der Hallen 1-3, 7 und 8. Sie ist als Teil der gesamten Flugplatzanlage von Bedeu-\n\ntung, nicht aber als Einzelbau. \n\n \n\nDas ehem. Bauernhaus von 1926 (Vers. Nr. 511), Dübendorfstrasse 46, Wangen-Brüttisellen, \n\nHOBIM Anlage B03186 Objekt WC (26) ist ein Zeuge der landwirtschaftlichen Nutzung des \n\nFlugfeldes. Es wurde 1926 mit der Scheune von Landwirt Gotthilf Isler neu erbaut und ging \n\n\n\n11 \n\n1931 durch Kauf an den Kanton Zürich über, der auf der Liegenschaft den Zivilflugplatz Dü-\n\nbendorf errichtete. Heute gehört es der Schweizerischen Eidgenossenschaft, die das Haus im \n\nBaurecht an die Gemeinde Wangen-Brüttisellen abgegeben hat. In den 1990er Jahren wurde \n\nder Wohnteil in zwei Wohnungen umgebaut. Die Raumaufteilung wurde verändert, von der \n\noriginalen Ausstattung sind nur mehr die Treppe und Fragmente von Wandtäfer erhalten. Der \n\nkonstruktiv erhaltene Stallteil dient heute als Garage und Lager. Das Riegelhaus mit \n\nBacksteinausfachung und traufseitigen offenen Lauben, ein Beispiel des für seine Bauzeit \n\ntypischen Reformstils, ist giebelständig auf die Dübendorfstrasse und den Flugplatz orientiert. \n\nUnter gleichem First ist rückwärtig die Stallscheune angefügt. Da das Haus mittlerweile in \n\neiner seit der Bauzeit völlig veränderten Umgebung steht und im Inneren massiv umgebaut \n\nworden ist, ist es nicht mehr als Schutzobjekt zu bezeichnen.  \n\n \n\nEhem. Soldatenhaus von 1926 (Vers. Nr. 1072), Wangenstrasse 45, HOBIM Anlage B03185 \n\nObjekt BE, Kommunales Inventar der schützenswerten Bauten der Gemeinde Dübendorf von \n\n1984, Schutzobjekt Nr. 704 (8) wurde durch den Schweizerischen Verband Soldatenwohl \n\n(Schweizerischer Verband Volksdienst) als Soldaten- bzw. Offiziershaus erbaut. Das zweige-\n\nschossige gemauerte und verputzte Gebäude unter einem Mansarddach folgt – retardierend – \n\nder Tradition von Spätbarockpalais. Es ist in fünf und zwei von Lisenen getrennte Fensterach-\n\nsen gegliedert. Der axial angeordnete Eingang führt über eine Freitreppe in das Hochparterre \n\ndes Hauses. Im mehrfach umgebauten Inneren befinden sich beidseits eines Mittelganges \n\nstrassenseitig je ein grösserer Raum, deren einer noch mit einer schlichten Gipsdecke aus der \n\nBauzeit ausgestattet ist. Ein rückwärtiges Zimmer ist getäfert. Im Obergeschoss sind einfache \n\nParkettböden sichtbar. Zwei kleine blaue Kachelöfen aus der Bauzeit sind erhalten. Alle \n\nRäume, auch jene im Mansarddach, zeigen moderne weisse Oberflächen. Das Gebäude besitzt \n\nkeine städtebauliche Funktion. Es ist typologisch weder in seiner neubarocken Architektur-\n\nsprache, noch in seiner Funktion als Soldaten- und Offiziershaus von besonderer Bedeutung. \n\nAuch seine Ausstattung ist nicht besonderer Bedeutung. Es ist darum nicht mehr als Schutz-\n\nobjekt zu bezeichnen.  \n\n \n\nDie Halle 9 von 1926 (Vers. Nr. 4185) wurde im Laufe der Zeit stark verändert, sodass sie \n\nnicht als Schutzobjekt bezeichnet werden kann. \n\n \n\nDas ehem. Swissair-Aufnahmegebäude von 1931/32 (Vers. Nr. 522), Dübendorfstrasse 45, \n\nWangen, HOBIM Anlage B03186 Objekt PG (24) wurde von den Zürcher Architekten Karl \n\n\n\n12 \n\nKündig (1883-1969) und Heinrich Oetiker (1886-1968) erbaut. Es ist als eines der ältesten \n\nFlughafengebäude der Schweiz ein wichtiger Zeuge des Neuen Bauens und der schweizeri-\n\nschen Verkehrsgeschichte. Das Aufnahmegebäude besteht aus einem unterkellerten zweige-\n\nschossigen Hauptgebäude, einem eingeschossigen Restaurantanbau und einer grossen Zu-\n\nschauerterrasse, die teilweise mit einem Betondach auf Pilzstützen überdacht war. An der \n\nWestseite war für den Güterumschlag eine gedeckte Rampe angebaut. Ein leicht verändertes \n\nOberlichtband auf dem Flachdach des Hauptbaus bringt Licht in die zentrale Halle, die im \n\nersten Obergeschoss durch eine umlaufende Galerie vertikal gegliedert wird. Axial in der \n\nnördlichen Strassenfassade ist der durch ein Vordach geschützte Hauptzugang situiert, gegen-\n\nüber in der südlichen Längsfassade der Ausgang zu den Flugzeugen. In der ursprünglichen \n\nRaumaufteilung waren im Erdgeschoss des Hauptgebäudes die Platzbelegung und Abferti-\n\ngung der Swissair, Zoll-, Fracht- und Posträume, Flugpolizei, Flugleitung und Startdienst, \n\nWarteraum, Räume für andere Fluggesellschaften, Sanität, Toiletten und ein Kiosk. Im Ober-\n\ngeschoss die Räume der Swissair, der staatlichen Flugplatzdirektion, die Meteoräume und \n\neine kleine Wohnung. Über eine Wendeltreppe bestand ein direkter Zugang zur Kommando-\n\nkanzel und zur Wetterstation auf dem Dach. Im ehemaligen Flughafenrestaurant befindet sich \n\nein in das originale Täfer eingelassenes glasiertes Keramik-Mosaik von Giuseppe Scartezzini \n\n(1895-1967), 1933, als Flugbild Europa und den Vorderen Orient darstellend. Die Wolken-\n\nbänder wurden weggeputzt und müssten restauriert werden. Im Korridor Telefonkabinen in \n\ndemselben Täfer aus der Bauzeit. Die Kellermauern wurden in Beton, die übrigen Mauern in \n\nBackstein verputzt aufgeführt. Die Terrasse östlich des Restaurants wurde anlässlich eines das \n\nGebäude bedrängenden Neubaus samt Überdachung abgebrochen. Am westlichen Ende der \n\nSüdfassade entstand ein eingeschossiger Neubau, der den Charakter des Hauptbaus ebenfalls \n\nbeeinträchtigt. Die ursprüngliche markante Inschrift „ZURICH“ über dem Eingang auf der \n\nSüdseite fehlt heute. Der Schutzumfang umfasst die Fassaden von Haupt- und Restauranttrakt \n\nsamt Fenstern, Eingängen, Vordach auf der Nordseite, Erkern auf der Südseite, Flachdächern \n\nund Oberlichtaufsatz sowie die Terrasse auf der Südseite des Restaurants. Im Inneren die \n\nzentrale Halle mit Fussboden aus grauen und gelblichen Quarzitfliesen, verputzten Wänden \n\nmit gewölbten Deckenkehlen an den Längsseiten, ehemaligen Schaltern und roten Schriftzü-\n\ngen, die Galerie samt Geländern und Kanzel, sämtliche hölzernen Türlaibungen und  \n\n-schwellen, die wenigen alten Türblätter, in den Zimmern die Eichenböden sofern unter den \n\nTeppichbelägen erhalten, das Treppenhaus mit Stufen und Wangen aus Stein, Geländern und \n\nHandläufen, im Restaurant die Telefonkabinen, die erhaltenen Wandverkleidungen aus Sperr-\n\nholz sowie die Europakarte als Wandbild. \n\n\n\n13 \n\nDie Hallen 10-12, bzw. die Werft und der Doppelhangar für Verkehrsflugzeuge von 1931/32 \n\n(Vers. Nr. 521), HOBIM Anlage B03186 Objekt  FK (23). Die Werft und der Doppelhangar \n\nfür in- und ausländische Fluggesellschaften sind Eisenkonstruktionen mit Bimsplattenverklei-\n\ndung der Umfassungswände und Schiebefalttoren. Das Entstehungsjahr der Halle 10 ist nicht \n\nbekannt. Sie dürfte 1943 als sogenannte „Motorfahrzeughalle“ erstellt worden sein. Sie ist \n\nnicht schutzwürdig. Der Schutzumfang der Hallen 11 und 12 umfasst die Konstruktion und \n\ndie originalen Baumaterialien, wobei zu prüfen sein wird, ob die Aussenisolation entfernt und \n\nsomit das ursprüngliche Aussehen der Gebäude wieder hergestellt werden kann. \n\n \n\nDie Halle 13, bzw. der Sportflugzeughangar von 1931/32 (Vers. Nr. 524) (25) wurde von den  \n\nZürcher Architekten Karl Kündig und Heinrich Oetiker erbaut. Zum ursprünglichen Ausse-\n\nhen: „Die Sportfliegerhalle bietet in fünf Doppelboxen Platz für 20 Flugzeuge. Die Architek-\n\ntur ist zurückhaltend. Das festliche Blau-Weiss, das überall wiederkehrt, trennt sie deutlich \n\nvon den Anlagen der Eidgenossenschaft und winkt als erster Gruss dem Ankommenden ent-\n\ngegen.“ (A. Wiesmann in: Zürcher Monats-Chronik 1. Aug. 1932, S. 17) Die eigentlichen \n\nHangarhallen sind zwischen zwei gemauerte und verputzte Gebäudeteile gefügt. Ein fast fla-\n\nches Satteldach mit Wellblechdeckung ist durch ein Oblicht auf dem First geöffnet. Die \n\nSchiebetore auf der Nordwest- und Südostseite entsprechen nicht mehr dem originalen Be-\n\nstand. Auch die neun grossen Tore auf der Nordostseite wurden ersetzt. Zudem wurden die \n\neinst offenen Dachuntersichten verkleidet und überall neue Fenster eingebaut, was den ur-\n\nsprünglichen Charakter des Gebäudes verändert. Die Halle 13 ist im Ensemble als Bestandteil \n\ndes Zivilflugplatzes Dübendorf und als gut eingepasster Baukörper im Nahbereich des Swiss-\n\nair-Aufnahmegebäudes wichtig.    \n\n \n\nDas Eingangs- und Unterrichtsgebäude, bzw. die Offiziers- und Aspirantenkaserne von \n\n1939/40 (Vers. Nr. 442), Wangenstrasse 40, HOBIM Anlage B03185 Objekt BG (10, 12), \n\nwurde vom bekannten Architekten Fritz Metzger (1898-1973) zu Beginn des 2. Weltkriegs \n\ngeplant und erbaut. Es ist ein wichtiges Dokument der frühen Moderne in der Schweiz und \n\nmuss in vollem Umfang bestehen bleiben. Über dem Haupteingang zum Flugplatzareal in der \n\nGebäudemitte wurde 1961 auf dem Dach der neue Kontrollturm – ein charakteristisches Werk \n\nder Bauzeit – erstellt. An der nördlichen Seitenwand des Durchgangs bei der Treppe in die \n\nObergeschosse befindet sich das Wandgemälde „Krieg und Frieden“, das Karl Hügin (1887-\n\n1962) 1941 in Wasserglastechnik schuf. Das Wandbild ist im kantonalen Inventar aufgeführt, \n\nRRB 1.09.1982 (3235). Dem raffiniert asymmetrisch organisierten Gebäude kommen wichti-\n\n\n\n14 \n\nge zentrale Funktionen zu. Es ist das Portal des ganzen Flughafengeländes und bildet den \n\nHauptzugang zum eingefriedeten Areal. Langgestreckt schmiegt es sich asymmetrisch gebo-\n\ngen in die Westecke des Flugplatzes. Der zweieinhalbgeschossige verputzte Bau mit leicht \n\neingezogenem Sockel und nach Westen sanft aufsteigendem Pultdach zeigt offene Dachunter-\n\nsichten. Querrechteckige Lochfenster bilden lange Reihen, die auf der Ostseite von vier fla-\n\nchen, von Fallrohren eingerahmten Treppenhausrisaliten unterbrochen werden. Über und ne-\n\nben den Eingängen laufen vier schmale, vertikale Fensterreihen bis knapp unter das Vordach \n\nhinauf. Beim etwas breiteren Haupteingang in der Gebäudemitte sind es sechs Reihen. Etwas \n\nsüdlich davon befindet sich der Eingang zum Flugplatzareal. Die breite Durchfahrt dient \n\nFussgängern und motorisierten Besuchern. Die Decke ruht auf acht Betonpfeilern und zwei \n\ndarüber gelegten Trägern. Auf der Ostseite des Gebäudes betonen ein langer Balkon mit \n\nStahlrohrgeländer und abgerundete Gebäudeecken die Durchfahrt. Auf der durch Staketentore \n\nverschliessbaren Westseite übernimmt diese Funktion ein langes Vordach, über dem zwei \n\nFahnenstangen aufsteigen. Über der Mittelachse ist die originale Uhr erhalten. Das Gebäude \n\nwar ursprünglich dunkelgrau gestrichen. Das Innere wurde 1997 renoviert, behielt aber seine \n\nStruktur weitestgehend bei. Der Schutzumfang umfasst: Die Fassaden mit den Lochfenstern \n\nund Fenstersimsen, den vier Eingangspartien auf der Ostseite samt Vordächern, Türblättern, \n\nGranitpodesten und Treppenhausfenstern, den offenen Dachuntersichten, dem Balkon mit \n\nStahlrohrgeländer über der Durchfahrt (Ostseite), der Uhr und den beiden Fahnenstangen auf \n\nder Westseite, dem Vordach über der Durchfahrt (Westseite). Das Wandbild von Karl Hügin \n\nin der Durchfahrt. Das Innere mit den vier Treppenhäusern, den Granit- und Fliesenbelägen, \n\nden geschweiften Decken und Wänden sowie den mit Ölfarbe gestrichenen Eisengeländern, \n\nden Korridoren von Erd- und Obergeschoss, den Oblichtbändern, den seitlich abgerundeten \n\nTürlaibungen, der Treppe im nördlichsten Teil sowie den Riemenböden in den Büros. Anläss-\n\nlich einer nächsten Restaurierung sollte die originale Farbigkeit (vgl. alter Kontrollturm 18) \n\nwieder hergestellt werden. Der wohl in den 60er Jahren angefügte Kontrollposten südlich der \n\nDurchfahrt (Vers. Nr. 452) gehört nicht zum Schutzumfang.  \n\n \n\nDer alte Kontrollturm, bzw. der Startpavillon von 1941 (Vers. Nr. 468), HOBIM Anlage \n\nB03185 Objekt SH (18) wurde ebenfalls von Fritz Metzger geplant und gebaut. Der elegante, \n\nzierliche Rundbau unter einem leicht geneigten, markant auskragenden Flachdach – ein typo-\n\nlogisch seltener Bau und ein wichtiges Werk der frühen Moderne in der Schweiz – ist restau-\n\nriert worden und in seiner Bausubstanz weitestgehend im Originalzustand erhalten. Die Far-\n\nbigkeit (dunkelgraue Fassade und Fenster, Fensterfassungen grün) entspricht dem Original, \n\n\n\n15 \n\n1941, während des Krieges, spielte die Tarnfarbe eine wichtige Rolle. Im Untergeschoss be-\n\nfindet sich ein auf das Flugfeld gerichteter Bunker, im Hochparterre ist der Kontrollraum für \n\nden terrestrischen Flugplatzverkehr situiert, im Obergeschoss der Kontrollraum für den Flug-\n\nverkehr. Der Schutzumfang umfasst das ganze Gebäude, aussen und innen, in seinem heute \n\nvorhandenen Bestand.  \n\n \n\nBunkeranlagen Dübendorf mit Bunker 1 und Bunker 2 sowie Bunkeranlagen Wangen mit \n\nBunker 3, wohl um 1939  (BUNKER00001 und 00002, ENSEMBLE-E0002), Oskar-\n\nBiderstrasse, Wangenstrasse (Bu). Die oberirdischen Anlagen bestehen aus je einem kegel-\n\nförmigen Einstiegsbunker mit abgerundeter Spitze sowie aus einem länglichen grasbewachse-\n\nnen Erdhügel. Die Einstiegsbunker weisen je eine kleine Türe, eine gegenüberliegende grös-\n\nsere Rundöffnung sowie zwei oval in den Beton eingeschnittene Ausgucköffnungen auf. Die \n\nEinstiege der Erdhügel sind flach in die Böschung einer Schmalseite gefügt. Die Bunkeranla-\n\ngen sind als wichtige historische Zeugen Schutzobjekte. Sie sind zu erhalten. Erstrebenswert \n\nwäre auch die Erhaltung der dazugehörenden unterirdischen Anlagen. \n\n \n\nDie Museumshalle von 1988 (Vers. Nr. 693), Überlandstrasse 271, HOBIM Anlage B03185 \n\nObjekt MU (13) wurde vom bekannten Ingenieur Heinz Isler (1926-2009), dem genialen \n\nEntwerfer von Stahlbetonschalen, geplant. Sie besteht aus vier betonierten Schalendächern, \n\ndie sich über je 900 m2 spannen und weniger als zehn cm dick sind. Die Halle ist als typi-\n\nsches Beispiel der von Heinz Isler entwickelten Schalenkonstruktion aus Stahlbeton schutz-\n\nwürdig. Der Schutzumfang umfasst die Betonschalen samt Ausmauerungen und Verglasun-\n\ngen.  \n\n \n\nZürich, den 4. November 2014 Denkmalpflege-Kommission  \n\ndes Kantons Zürich \n\nDer Präsident: \n\n \n\n \n\n \n\nDr. Heinz Horat \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n16 \n\nQuellen  \n\n- Inventar der überkommunalen Schutzobjekte des Kantons Zürich. \n\n- Kommunales Inventar der schützenswerten Bauten der Gemeinde Dübendorf, 1984. \n\n- HOBIM: Inventar der militärischen Hochbauten der Schweiz, EMD, armasuisse, Bern. \n\n- Die Soldatenstuben des Schweizerischen Verbandes Soldatenwohl. Zürich 1917. ZB \n\nZürich DDN 3137. \n\n- Mathilde Diener, Die Soldatenstuben in der Schweiz. Diplomarbeit der Sozial-\n\ncaritativen Frauenschule Luzern, Mskr. 1944, ZHB Luzern.  \n\n- Thomas Müller, Hochbauten des Zivilflugplatzes Dübendorf-Wangen (1930-1932). \n\nIn: Christian Renfer (Hrsg.), Kleine Schriften zur Zürcher Denkmalpflege, Heft 5, Zü-\n\nrich 2001, S. 95-98. \n\n- Menschen Maschinen Missionen. Geschichten vom Militärflugplatz Dübendorf 1914-\n\n2014. Schweizer Luftwaffe 2014. \n\n- Sandro Fehr, Die Erschliessung der dritten Dimension. Entstehung und Entwicklung \n\nder zivilen Luftfahrtinfrastruktur in der Schweiz, 1919-1990. Zürich: Chronos 2014. \n\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n \n\nRubrik: Raumplanung \nUnterrubrik: Nutzungsplanung/Sondernutzungsplanung \nPublikationsdatum: KABZH 14.01.2022 \nVoraussichtliches Ablaufdatum: 14.01.2025 \nMeldungsnummer: RP-ZH02-0000001236 \n \n\nPublizierende Stelle \nAmt für Raumentwicklung des Kantons Zürich, Stampfenbachstrasse 12, 8001 Zürich\n\nKantonaler Gestaltungsplan "Innovationspark \nZürich", Bekanntmachung des Inkrafttretens\n\nBetrifft: Dübendorf und Wangen-Brüttisellen  \n\nAngaben zur Nutzungsplanung/Sondernutzungsplanung:  \nDer kantonale Gestaltungsplan "Innovationspark Zürich" wurde mit Verfügung der \nBaudirektion vom 9. August 2017 festgesetzt. Das Urteil des Bundesgerichts \n(1C_487/2020, 1C_489/2020) vom 12. November 2021 in der Sache ist in Rechtskraft \nerwachsen. Der Gestaltungsplan tritt am Tag nach dieser Publikation in Kraft. \n\nBaudirektion Kanton Zürich \n\nAmt für Raumentwicklung\n\n\n\tFestsetzungsverfügung (BDV 1881/16 vom 09.08.2017)\n\tPlan\n\tVorschriften\n\tPlanungsbericht nach Art. 47 RPV\n\tRichtprojekt\n\tUmweltverträglichkeitsbericht (UVB)\n\tAnhang 4.2-A Kantonaler Richtplan\n\tAnhang 4.2-B Zonenplan Dübendorf\n\tAnhang 4.2-C Zonenplan Wangen- Brüttisellen\n\tAnhang 6.1-A Darstellung weiteren Perimeter und berücksichtigter Streckenabschnitte\n\tAnhang 6.1-B Emissionsbilanz MIV für den Referenzzustand und den Betriebszustand (2030)\n\tAnhang 6.1-C Immissionssituation (NO2) für den motorisierten Strassenverkehr\n\tAnhang 6.1-D Projekt-Emissionen MIV auf dem Areal (Gestaltungsperimeter)\n\tAnhang 6.1-E Emissionen der induzierten MIV im gesamten Einzugsgebiet\n\tAnhang 6.2-A Beurteilung Strassenverkehrslärm\n\tAnhang 6.2-B Beurteilung Tramlärm\n\tAnhang 6.3-A Gutachten Trombik Ingenieure AG (Referenz 6.3-4)\n\tAnhang 6.6-A Ausdolung Chrebsschüsselibach, Machbarkeitsstudie\n\tAnhang 6.7-A Nationaler Innovationspark, Hubstandort Zürich;Entwässerungskonzept\n\tAnhang 6.8-A Laborberichte Bodenanalysen\n\tAnhang 6.10-A Grobschätzung Massenbilanz und Plan Geländeanpassung\n\tAnhang 6.14-A Floristische Artenlisten\n\tAnhang 6.14-B Lebensraumkarten, Inventarobjekte\n\tAnhang 6.16-A Gesamtinventar Flugplatz Dübendorf\n\n\tBericht zu den Einwendungen\n\tGutachten\n\tEKD, Eidgenössischen Kommission für Denkmalpflege\n\tKDK, Denkmalpflege-Kommission des Kantons Zürich \n\tNHK, Natur- und Heimatschutz-Kommission des Kantons Zürich\n\n\tPublikation Inkraftsetzung (15.01.2022)\n\n