name: 20131212-wg-antrag und weisung des stadtrates erwe

text: \nStadt Dübendorf \nStadtrat \n\nANTRAG \n\ndes Stadtrates vom 12. Dezember 2013 \n\nGeschäfts-Nr. GR 224/2013 \n\nBeschluss des Gemeinderates \n\nbetreffend \n\nErweiterung Alters- und Spitexzentrum \nGenehmigung Bauprojekt und Bewilligung Baukredit \n\nDer Gemeinderat, \n\nEnergIestadt \n\nin Kenntnis eines Antrages des Stadtrates vom 12. Dezember 2013, gestützt auf Art. 30 Ziff. 1 der \nGemeindeordnung vom 5. Juni 2005 \n\nbeschliesst : \n\n1. Dem Baukredit für die Erweiterung des Alters- und Spitexzentrums Dübendorf von \nFr. 39'300'000.00 wird zulasten der Investitionsrechnung, Konto 1570.5030.57, zugestimmt. \n\n2. Die Kred itsumme für das Ausführungsprojekt, das über den bewilligten Projektierungskredit von \n2008 hinaus geht, erhöht oder vermindert sich um die Kosten, die durch die Veränderung des \nBaukostenindexes zwischen der Preisbasis des Kostenvoranschlages (Dezember 2013) und der \nAusführung entstehen. Die Kreditsumme des Projektierungskredites erhöht oder vermindert sich \nweiterhin um die Kosten, die durch die Veränderung des Baukostenindexes zwischen der Frei\ngabe des Projektierungskredites (Juni 2008) und der Ausführung entstehen. \n\n3. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug \n\n20131212-wg-baukredit Seite \n\n\n\nWEISUNG \n\nInhaltsverzeichnis \n\nAusgangslage .............•......... .•........ ...........................••....................•..........•....................... ...... . ... 2 \n\n2 Bauprojekt ... ... ... ..... ... ... .... ........ .. ..... ..... ... .... .... ... .... .. .. .•............... .. .... ................. ..... ..•........... ... ....... 4 \n\n3 Verweis auf Legislaturziel und Rechtsgrundlage ........ ... . . ...... ... ........ ....... ..... 4 \n\n4 Finanzplan und Budget ........... ......... ..... ..... .. ...... ..................... ..... .. ... .. ..... .. .. .. .... ..... ... ... .... .. ... ....... .. 5 \n\n5 \n\n6 \n\nKosten .................................... .... ....... ....... ....... ...... ..... ............... . . ...... ........ 5 \n\n5.1 \n\n5.2 \n\nGesamtanlagekosten ...................................... .. .............................. .. ............ ............ ........ .. 5 \n\nProjektierungskosten ............. .. ... ..... . ..... ...... ....... .. ....... ... ...... ..... ..... ....... ........... 6 \n\n5.3 Jährl iche Folgekosten .... .. ... ..... . .... ... ... ........ .. .... .............................................. ..... .. .. .. .......... 6 \n\nSchluss bemerkungen .............................................. .. ....... ... . . ....... .......... 7 \n\n6.1 Dringender Handlungsbedarf .. ........... .... ........ .. .. ... ... .......... .... ......... .. .......... .... ........ .. ........... 7 \n\n6.2 \n\n6 .3 \n\nPrüfung von optionalen Finanzierungsmöglichkeiten ......... ........... ... .. .......................... ...... 7 \n\nBegründung und Wertung der beantragten Lösung ... ..... .. ........ . . . ....... 8 \n\nAktenverzeichnis ............................... ................................. ..................... ......... .... ............. ......... ...... ... 10 \n\n1 Ausgangslage \n\nIm Juni 2008 haben die Dübendorfer Stimmberechtigten einem Projektierungskredit von 1.7 Mio. \nFranken (inkl. MwSt.) für die Erweiterung des Alters- und Spitexzentrums zugestimmt. Eine Baukom\nmission wurde eingesetzt. um ein nutzergerechtes und wirtschaftliches Projekt auszuarbeiten. Im \nPlanungsverlauf hat der Stadtrat als Kontrollinstanz Ende November 2008 einen Planungsstopp be\nschlossen und eine Projektüberprüfung durch ein externes Fachgremium in Auftrag gegeben. \n\nIm Rahmen dieser Projektüberprüfung wurden die Bettenzahl, das Raumprogramm. die Wohnstruktur \nhinsichtl ich der zeitgemässen Ansprüche. die Architektur und Gestaltung, die baupolizei lichen Aspek\nte sowie die Kosten untersucht. Aufgrund der Ergebnisse der Projektüberprüfung und einer parallel \ndazu erfolgten Anpassung des Betriebskonzeptes (Beilage 3) wurden die Grundlagendokumente des \nProjektes substantiell überarbeitet (Beilagen 4-6). Eine erneute Durchführung des Vorprojektes (Vor\nprojekt-li) war erforderlich, dessen Entwurf dem Stadtrat im Juni 2011 vorgelegt wurde. Ende August \n2011 folgte sodann die Abgabe des Vorprojektes-II und die erneute Kostenschätzung. \n\nDiese belief sich auf rund 41 Mio. Franken (inkl. MwSt. , Beilage 7) mit einer Ungenauigkeit von \n± 15 % sowie einer Bauherrenreserve von 2 Mio. Franken . Der Projektierungskredit bezog sich aller\ndings auf Gesamtanlagekosten von 24 Mio. Franken (inkl. MwSt.), die durch die damals zugrundelie\ngende, extern beauftragte Machbarkeitsstudie prognostiziert wurden (Beilage 1/2). Die Steigerung der \nGesamtanlagekosten von der Machbarkeitsstudie (24 Mio. Franken) zum Vorprojekt-I (31 Mio. Fran-\n\n20131212-wg-baukredit Seite 2 \n\n\n\nken) wurde nach der Vorstudie und mit dem Vorprojekt-I des mittlerweile beauftragten Generalplaners \naufgezeigt und gründete auf groben Ungenauigkeiten in der Machbarkeitsstudie. Ein Grossteil der \nKostenentwicklung zwischen dem Vorprojekt-I (31 Mio. Franken) und dem Vorprojekt-II (41 Mio. \nFranken) konnte mit der Teuerung und den Mehrleistungen des neuen Vorprojektes-II erklärt werden. \nBeispielsweise mussten bezüglich Schutzraumpflicht, Brandschutz- und energetischen Massnahmen \n(MINERGIE-P statt MINERGIE) wesentlich höhere Anforderungen in das Vorprojekt-II aufgenommen \nwerden. Darüber hinaus musste der mittlerweile gestiegene Raumbedarf seitens Spitex nach oben \nkorrigiert werden und die Grösse der Bewohnerzimmer wurde auf eine Doppelbelegung ausgelegt, \nwelche anteilig genutzt wird (Beilage 4). \n\nSeitens der Baukommission wurde eine Kostenoptimierungsphase eingeleitet, um bei gleichbleiben\nden Vorgaben das Vorprojekt-II zu optimieren und die Baukosten zu reduzieren. Die Kostenoptimie\nrung des Vorprojektes-II wurde im Dezember 2011 termingerecht abgeschlossen. Mit Anpassungen \nan Struktur, Fassade, Umgebung, Haustechnik und Ausbau konnten Minderkosten von insgesamt \nFr. 1'808'000.00 respektive mit Anpassung der Bauherrenreserve von Fr. 2'620'416.00 erzielt werden. \nDie Kostenschätzung für das aktuelle Vorprojekt-II mit MINERGIE-P belief sich nun auf \nFr. 38'299'584.00 mit einer Ungenauigkeit von ± 15 %. Darin enthalten war eine Bauherrenreserve \nvon Fr. 1'187'584.00 (3,2 %). \n\nDas überprüfte und bereinigte Vorprojekt-II wurde am 15. Dezember 2011 der stadträtlichen Projekt\naufsicht vorgestellt, wo es wohlwollend gewürdigt und an den Stadtrat zur Verabschiedung weiterge\nleitet wurde. \n\nDer Stadtrat hat das kostenmässig überprüfte Vorprojekt-II mit den begründeten Mehr- und Minder\nkosten an seiner Sitzung vom 19. Januar 2012 diskutiert und zur Kenntnis genommen. Angesichts \ndes detaillierten, aktuellen Planungsstandes und den seriös und fundiert erarbeiteten Bauprojekt\nkosten von rund 38,3 Mio. Franken war aus der Sicht des Stadtrates der Auftrag für die Erarbeitung \neines nutzergerechten und wirtschaftlichen Projektes erfüllt. Zudem war er überzeugt, dass die Stadt \nim Sinne einer Vorbildwirkung nach neuen energetischen Grundsätzen bauen muss, weshalb bei der \nErweiterung des Alters- und Spitexzentrums unbedingt MINERGIE-P erreicht werden soll. \n\nDer grössere Planungsaufwand und an die Bausumme gekoppelte Planungshonorare bedingten, \ndass sich die Projektierungskosten gegenüber dem bewilligten Kredit entsprechend erhöhten. Zudem \nwar aufgrund der nochmaligen, kompletten Überarbeitung zu berücksichtigen, dass vom bewilligten \nKredit ein erheblicher Betrag bereits für die Erarbeitung des Vorprojektes-II verwendet wurde, der \nansonsten für das Bauprojekt und das Baubewilligungsverfahren vorgesehen gewesen wäre. Nach \nAbschluss des Vorprojektes-II und vor Beginn der Bauprojektphase wurde deshalb rechtzeitig beim \nGemeinderat der notwendige Nachtragskredit von Fr. 730'000.00 eingeholt. \n\nMittels dieses Nachtragskredites wurde im Zeitraum von Februar 2013 - September 2013 auf Basis \ndes optimierten Vorprojektes-II das Bauprojekt mit Kostenvoranschlag erarbeitet, welches nun vor\nliegt und als Grundlage für den Baukredit dient (Beilagen 11-13). \n\n20131212-wg-baukredit Seite 3 \n\n\n\n2 Bauprojekt \n\nProjektbeschrieb \nDas Alters- und Spitexzentrum Dübendorf wird um 42 Pflegezimmer erweitert. Sämtliche neuen Zim\nmer sind für eine Doppelbelegung ausgelegt, wobei von einer Belegung von 1.5 Betten pro Zimmer \nüber das gesamte Alterszentrum ausgegangen wird. Im Rahmen der geplanten Erweiterung wird \nzudem die bestehende zentrale Infrastruktur aus den 60iger Jahren neu erstellt. Der Neubau wird im \nMINERGIE-P Standard in zwei Etappen unter laufendem Betrieb real isiert. \n\nDas neue Gebäude umfasst ein Volumen von 34'424 m3 und hat eine Geschossfläche von 9'728 m2 \n\n(GV/GF SIA 416). \n\nArchitektur \nStädtebaulich wird das Neubauvolumen so in die bestehende Bebauung gesetzt, dass einerseits \nhochwertige und differenzierte Aussenräume entstehen und andererseits optimale Besonnungs\nverhältnisse für sämtliche Bauten des Zentrums sichergestellt werden. \n\nDas Gebäudevolumen wird durch umlaufende Betonbänder im Deckenstirnenbereich strukturiert. In \ndie dazwischenliegenden geschosshohen Fassadenplatten aus metallbelegten Verbundplatten, sind \ngrossformatige Fensteranlagen eingearbeitet. \n\nNutzungsverteilung \nIn den Obergeschossen des von der Fällandenstrasse abgewandten Haupttrakts sind die zusätzli\nchen Pflegezimmer auf drei Geschossen mit jeweils 14 Bewohnerzimmern situiert. Jedes Geschoss \nverfügt über eine grosszügige gegen Süden orientierte Aussenterrasse. \n\nIm Obergeschoss 1 liegt der Speisesaal. Dem Speisesaal angegliedert ist die neue Zentralküche. Im \nErdgeschoss des Haupttrakts befinden sich Lingerie und Personalgarderoben, im Untergeschoss \nLager und Haustechnikanlagen. \n\nMit dem zweigeschossigen Zwischentrakt an der Fällandenstrasse wird der Haupttrakt mit den beste\nhenden Gebäuden verbunden. Im Untergeschoss des Zwischentrakts befindet sich die zentrale Anlie\nferung ab Fällandenstrasse und eine Autoeinstellhalle mit 21 Parkplätzen. Im Erdgeschoss führen die \nHauptzugänge von der Fällandenstrasse und vom Garten in einen zweigeschossigen Empfang. Im \nErdgeschoss liegen auch die Räumlichkeiten der Spitex und der Aktivierung. Im Obergeschoss des \nZwischentrakts sind die Verwaltung und die Cafeteria untergebracht. \n\n3 Verweis auf Legislaturziel und Rechtsgrundlage \n\nIm Legislaturprogramm 2010 - 2014 hat der Stadtrat unter anderem folgendes Ziel definiert: "Für alte \nMenschen besteht ein ihren Bedürfnissen entsprechendes Wohn- und Leistungsangebot." Als Mass\nnah me dazu ist vorgesehen, den Erweiterungsbau des Alters- und Spitexzentrums bis 2014 zu reali\nsieren. \n\nGemäss § 5 der neuen Pflegefinanzierung " (sorgen) die Gemeinden ( ... ) für eine bedarfs- und fach\ngerechte stationäre und ambulante Pflegeversorgung ihrer Einwohnerinnen und Einwohner. Sie be\ntreiben zu diesem Zweck eigene Einrichtungen oder beauftragen von Dritten betriebenen Pflegehei\nme und Spitex-Institutionen oder selbstständig tätige Pflegefachpersonen." \n\n20131212-wg-baukredit Seite 4 \n\n\n\n4 Finanzplan und Budget \n\nIm Finanzplan 2013 - 2017 ist die Erweiterung des Alters- und Spitexzentrums mit einem Gesamtbe\ntrag von 38,3 Mio. Franken enthalten. Im Investitionsprogramm, Konto 1570.5030.57, ist der Betrag \nwie folgt vertei lt: \n\n2013 \n2014 \n2015 \n2016 \n2017 \nTotal Finanzplan 2013 - 2017 \n\n5QO'000 Franken \n500'000 Franken \n\n6'500'000 Franken \n14'700'000 Franken \n16' 1 00'000 Franken \n38'300'000 Franken \n\nBis 2012 aufgelaufen 1 '040'000 Franken \nGesamtkosten gem. Finanzplanung 39'340'000 Franken \n\n5 Kosten \n\n5.1 Gesamtanlagekosten \n\nDie aktuellen Kosten des Bauprojektes mit MINERGIE-P stellen sich zusammengefasst wie folgt dar: \n\nKostenvoranschlag ±10%, Stand 03.12.2013 (ink!. 8% MwSt.) \n(Beilage 7) \n\nBKP 0 - Grundstück \nBKP 1 - Vorbereitungsarbeiten \nBKP 2 - Gebäude \nBKP 3 - Betriebseinrichtungen \n\nBKP 4 - Umgebung \nBKP 5 - Baunebenkosten \nBKP 9 - Ausstattung \n\nInvestitionskosten \nRundung \n+ Bauherrenreserve \n\nGesamtanlagekosten (Baukredit) \n\nFr. 0.00 \nFr. 1 '728'500.00 \nFr. 29'341 '400.00 \nFr. 1 '407'900.00 \nFr. 1 '017'600.00 \nFr. 2'494'300.00 \nFr. 2'309'800.00 \n\nFr. 38'299'500.00 \n500 .00 \n\nFr. 1 '000'000.00 \n\nFr. 39'300'000.00 \n\nIn den Gesamtanlagekosten enthalten sind auch der Projektierungskredit von 1,7 Mio. Franken, der \nam 1. Juni 2008 an der Urnenabstimmung genehmigt wurde, sowie der Nachtragskredit zum Projek\ntierungskred it von Fr. 730'000.00, der am 5. November 2012 durch den Gemeinderat genehmigt wur\nde. \n\nFür detaillierte Angaben zu Mehrkosten zwischen Vorprojekt (Kostenschätzung) und Bauprojekt (Kos\ntenvoranschlag), wird auf die Projektänderungsliste vom Bauprojekt (Beilage 10) verwiesen. \n\n20131212-wg-baukredit Seite 5 \n\n\n\n5.2 Projektierungskosten \n\nDer bewilligte Projektierungskredit von 2,43 Mio. Franken (inkl. MwSt. und Nachtragskredit vom De\nzember 2012) wird zum Zeitpunkt des vorliegenden Antrages wie folgt beansprucht: \n\nPhase A \nVorleistungen \nPhase B (Projektierung nach SIA) \nHonorar und Nebenkosten Bauherrenberatung, Rechtsanwalt, \n\nSecond Opinion \n\nHonorar Generalplaner \n\nHonorar und Nebenkosten Spezialisten \n\nNebenkosten Generalplaner \n\nKosten Bewilligungen \nBauherrenkosten \n\nTotal bisherige Projektierungskosten, Stand 05.12.2013 \n\nanteilig im KV \n\n(BKPs) \n\n501 \n\n550 \n\n290 \n296 \n524,525 \n511 \n550,564 \n\nalle Angaben inkl. MwSt. \n\nFr. 155'832.65 \n\nFr. 417'691.35 \n\nFr. 1 '207'479.20 \nFr. 147'576.15 \nFr. 40'644.00 \n\n216.50 \nFr. 79'883.80 \n\nFr. 2'049'323.65 \n\nFür detaillierte Angaben wird auf die Kostenüberwachung zum Projektierungskredit (Beilage 9) ver\nwiesen . \n\nMit dem bewilligten Projektierungskredit wird die anschliessende Projektphase SIA 33, Bewilligungs\nverfahren, mitfinanziert. Der bewilligte Kreditrahmen einschliesslich der Phase Bewilligungsverfahren \nwird eingehalten. \n\n5.3 Jährliche Folgekosten \n\nGemäss Kreisschreiben der Direktion der Justiz und des Inneren über den Gemeindehaushalt in den \nZürcher Gemeinden (§§ 36 und 37) sind die Folgekosten für die Investition auszuweisen. In der fol\ngenden Aufstellung werden die Kosten aus betriebswirtschaftlicher Sicht dargestellt (auf 1 '000 Fr. \ngerundet, Beilage 14/15). \n\nKapitallolgekosten (Abschreibung und Verzinsung) \n- Abschreibung von 38,3 Mio. Fr. über 20 Jahre \n- Kalkulatorische Zinsen von 3 % aul 38,3 Mio. Fr. \nBetriebliche Folgekosten (Sachaufwendungen) \n4,5 % von 38,3 Mio. Fr. (gemäss Kreisschreiben) \nPersonelle Folgekosten (Löhne ink!. Sozialleistungen) \n- Pflegemitarbeitende (46,4 Stellen a Fr. 98'000.00) \n- Nachtwachen (1,7 Stellen a Fr. 98'000.00) \n- MA Hotellerie und Verwaltung (16,5 Stellen a Fr. 90'000.00) \nabzüglich Investitionsfolgeerträge \nZusätzliche Pflegebetten gemäss LK 10, Auslastung von 97 % \n(61,11 Betten a Fr. 470.00 a 365 Tage) \n\nTotal Nettololgekosten \n\n20131212-wg-baukredit \n\nFr. \nFr. \n\nFr. \n\nFr. \nFr. \nFr. \n\n1 '915'000.00 \n575'000.00 Fr. 2'490'000.00 \n\nFr. 1 '724'000.00 \n\n4'547'000.00 \n167'000.00 \n\n1 '485'000.00 Fr. 6'199'000.00 \n\nFr. - 10'483'000.00 \n\nFr. - 70 '000.00 \n\nSeite 6 \n\n\n\nAls Grundlage der Berechnung der Kapitalfolgekosten gelten die Gesamtanlagekosten von 39,3 Mio. \nFranken abzüglich der Bauherrenreserve von 1 Mio. Franken. Gestützt auf die heutigen Kenntnisse \nergeben sich ausgeglichene Nettofolgekosten, d. h. die Mehrerträge aufgrund der zusätzlichen Bet\ntenzahl vermögen die personellen, betrieblichen und Kapitalfolgekosten zu decken. Eine langfristige \nAbschätzung der effektiven Folgekosten ist jedoch je nach Veränderung der Rahmenbedingungen \nsehr schwierig. \n\nStreng nach dem Kreisschreiben der Direktion der Justiz und des Inneren über den Gemeindehaus\nhalt müsste für die Kapitalfolgekosten (Abschreibung und Verzinsung) ein Richtwert von mindestens \n10 % der Netto-Investitionen angewendet werden. Nach dieser Berechnungsweise, die aber von der \nRealität weiter entfernt liegt, würden sich die Kapitalfolgekosten auf 3,83 Mio. Franken belaufen \n(10 % von 38,3 Mio. Franken). Dies würde zum heutigen Zeitpunkt einen Nettofolgeaufwand von \n1,27 Mio. Franken ergeben. Da es sich um kalkulatorische Kosten handelt, ist eine Darstellung aus \nbetriebswirtschaftlicher Sicht jedoch sinnvoll. \n\n6 Schlussbemerkungen \n\n6.1 Dringender Handlungsbedarf \n\nDie heutigen Infrastrukturen und Einrichtungen vermögen grösstenteils weder den Ansprüchen an die \nbetrieblichen noch den heutigen feuerpolizeilichen und arbeitsrechtlichen Vorschriften und Auflagen \nzu genügen. Seitens der Aufsichtsstellen wird seit längerem gefordert, dass verschiedene, diesbe\nzügliche Mängel beseitigt werden (Beilagen 16/17). Diese Sanierungen und baulichen Anpassungen \nwürden zu weiteren "Flickwerken" führen, was lediglich einer kurzfristigen Symptombekämpfung \ngleich käme. \n\nEbenso ist der zusätzl iche Raumbedarf mit zusätzlichen Betten ausgewiesen, weil weiterhin zahlrei\nche Dübendorferinnen und Dübendorfer in stationären Einrichtungen anderer Gemeinden unterge\nbracht werden müssen. Im Jahr 2013 waren dies per Ende Oktober 109 Personen. Im Jahr 2012 \nbetrug die Anzahl Personen mit Aufenthalt in auswärtigen stationären Einrichtungen 125. \n\n6.2 Prüfung von optionalen Finanzierungsmöglichkeiten \n\nAngesichts der für die Erweiterung und Sanierung des Alters- und Spitexzentrums zu erwartenden \nKosten von ursprünglich 24 Mio. Franken auf damals erwartete 38 Mio. Franken hat sich der Stadtrat \nab Januar 2012 mit den Möglichkeiten einer alternativen Finanzierung und den Veränderungen in der \nAltersversorgung sowie den aktuellen Herausforderungen und Mögl ichkeiten auseinandergesetzt. In \ndiesem Zusammenhang kam auch die mögliche Änderung der Rechts- und Organisationsform des \nAlters- und Spitexzentrums Dübendorf zur Sprache. \n\nDer Stadtrat war gewillt, sich speziell in Anbetracht der hohen anstehenden Investitionen vertiefter mit \nden sich bietenden Möglichkeiten auseinanderzusetzen. Auch wollte der Stadtrat im Detail prüfen, ob \ner das Alters- und Spitexzentrum noch länger in der bisherigen Organisationsstruktur finanziell tragen \nkann und will oder ob die hohen Investitionen nicht besser über eine alternative Finanzierung in einer \nneuen Struktur sichergestellt werden könnten. Er erteilte hierfür Kurt Schild knecht vom Büro STEP \nden Auftrag, eine Auslegeordnung über eine mögliche Ablösung der bestehenden Organisationsform \ndes Alters- und Spitexzentrums Dübendorf durch alternative Trägerschaften zu erstellen. \n\n20131212-wg-baukredit Seite 7 \n\n\n\nKurt Schild knecht hat in seinem Abschlussbericht vom 21 . Februar 2013 festgehalten , dass es richtig \nist, die Frage der alternativen Trägerschaft zum jetzigen Zeitpunkt aufzunehmen und auf der politi\nschen, strateg ischen wie operativen Ebene gleichermassen zu diskutieren und klar zu beantworten. \n\nIm Juni 2013 hat sich der Stadtrat das Ziel gesetzt, die Projektierung weiterzuführen, um das fertig\ngesteilte Projekt allenfalls alternativ einem Investor zu übergeben. Der Stadtrat erkannte aber auch, \ndass zwischen den Ergebnissen und Empfehlungen des externen Beraters und den Ansichten der \nSozialbehörde eine grosse Diskrepanz besteht. Nichtsdestotrotz hat er eine Offerte mit einem Vorge\nhensvorschlag für die Evaluation einer Trägerschaft für das Alters- und Spitexzentrum ausarbeiten \nlassen. \n\nGestützt auf die Offerte hat der Stadtrat festgestellt , dass eine Evaluation einer Trägerschaft die Pro\njektgenehmigung um etwa sechs Monate verzögern würde. Aus dem Vorgehen zeigte sich zudem , \ndass der Einfluss auf die Ausgestaltung des Bauprojektes mit einem neuen Betreiber verloren gehen \nkönnte. Es bestand zudem das Risiko, dass ein potenzieller Investor nicht auf ein nicht bewilligtes \nProjekt einsteigt. \n\nSchl iesslich hat der Stadtrat entschieden, dass eine Verzögerung des Planungs- und Bewilligungs\nverfahrens nicht mehr vertretbar ist und dass das Risiko einer Ablehnung einer Übertragung des Al\nters- und Spitexzentrums an einen privaten Betreiber durch den Gemeinderat oder durch die Urnen\nabstimmung im Vergleich zum Risiko einer Ablehnung des Baukredites grösser ist; dies unter ande\nrem auch, weil die Sozial behörde diese Privatisierung nicht unterstützen würde. Folgedessen wurde \nauf die weiteren Abklärungen für die Evaluation einer alternativen Trägerschaft, die das Bauprojekt \nfinanzieren würde, verzichtet. Die Frage einer privaten Trägerschaft des Alters- und Spitexzentrums \nsoll frühestens nach Abschluss der Erweiterung und Sanierung wieder aufgenommen werden, um \nnicht zwei Projekte miteinander zu vermischen. \n\n6.3 Begründung und Wertung der beantragten Lösung \n\nDem Stadtrat war es zu jedem Zeitpunkt wichtig , ein Projekt von dieser finanziellen Grössenordnung \nund Wichtigkeit seriös aufzubereiten, damit es ausgewogen und breit abgestützt ist, wenn es dem \nGemeinderat und dem Souverän zur Abstimmung vorgelegt wird. Das vorgeschlagene Projekt für die \nErweiterung des Alters- und Spitexzentrums stellt eine ausgezeichnete betriebliche Gesamtlösung \ndar. Innerhalb der 7 -jährigen Planungszeit wurde ein ausgereiftes Projekt entwickelt, welches nun als \nBauprojekt vorliegt. Es erfüllt in hohem Masse die Anforderungen an Städtebau , Architektur und die \nBedürfnisse der Nutzerinnen und Nutzer. Mit der vorgesehenen Errichtung im Energiestandard Mi\nnergie-P und der zur VerfügungsteIlung von Teilen der Dachflächen an die Glattwerk AG zur Betrei\nbung einer Photovoltaikanlage nimmt die Stadt Dübendorf ihre Verantwortung als Energiestadt aktiv \nwahr. \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat die Zustimmung zum Bauprojekt und zum entsprechenden \nBaukredit. \n\nDübendorf, 12. Dezember 2013 \n\nStadtrat Dübendorf \n\n~-\nLothar Ziörjen C\nStadtpräsident \n\n20131212-wg-baukredit Seite 8 \n\n\n\nGR Geschäft Nr. 224/2013 \n\nErweiterung Alters- und Spitexzentrum \nGenehmigung Bauprojekt und Bewilligung Baukredit \n\nWir beantragen Zustimmung. \n\n8600 Dübendorf, \n\nGeschäfts- und Rechnungsprüfungskommission \n\nHans Felix Trachsler \nPräsident \n\nDieser Antrag wird zum Beschluss erhoben. \n\n8600 Dübendorf, \n\nGemeinderat Dübendorf \n\nDominic Müller \nPräsident \n\nRechtskräftig \n\ngemäss Bescheinigung des \nBezirksrates Uster \nvom \n\n20131212-wg-baukredit \n\nBeatrix Peterhans \nSekretärin \n\nBeatrix Peterhans \nSekretärin \n\nSeite 9 \n\n\n\nAktenverzeichnis \n\nGR Geschäft-Nr. 224/2013 \n\nErweiterung Alters- und Spitexzentrum \nGenehmigung Bauprojekt und Bewilligung Baukredit \n\n1. Antrag und Weisung an den Gemeinderat vom 12.12.2013 \n\n2. Stadtratsbeschluss Nr. 13-361 vom 12.12.2013 \n\n3. Grundrisse Machbarkeitsstudie, Stand 26.06.2007 \n\n4. Kostenprognose Machbarkeitsstudie, Stand 14.06.2007 \n\n5. Betriebskonzept, Version 3, Stand April 2010 \n\n6. Raumprogramm, Version 1.4, Stand 2 6.04.2011 \n\n7. Projekthandbuch, Version 2.2, Stand 2602.2013 \n\n8. Projektpflichtenheft, Version 1.4, Stand 18.11.2013 \n\n9. Kostenvoranschlag mit Baubeschrieb, Stand 03.12.2013 \n\n10. Übersichtsterminplan, Stand 23.09.2013 \n\n11. Kostenüberwachung Projektierungskredit, Stand 05.12.2013 \n\n12. Projektänderungsliste Bauprojekt, Stand 28.11.2013 \n\n13. Visualisierung Fassade, Stand 07.11.2013 \n\n14. Architektenpläne, Stand 04.12.2013 \n\n15. Umgebungsplan Landschaftsarchitekt, Stand 1309.2013 \n\n16. Auszug des Kreisschreibens der DJI über den Gemeindehaushalt betr. Investitionsfolgekosten \n\n17. Detailaufstellungen des ASZ über die Folgekosten vom 05.12.2013 \n\n18. Bericht über die feuerpolizeiliche Kontrolle vom 10.09.2013 \n\n19. Bestätigung der Arbeitssicherheits-(ASA)-Nachkontrolle vom 23.01.2012 \n\n20131212-wg-baukredit Seite 10 \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\nDübendorf. Obere Mühle \nProjektwettbewerb Mehrzweckgebäude \n\nBericht der Jury, 11. Juni 2013 \n       \n\n \n\n \n\n \n\n   \n \nStadtplanung \n\n \n\n\n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nIMPRESSUM \n \n \nAuftraggeberIn \nStadt Dübendorf vertreten durch den Stadtrat \nLothar Ziörjen, Stadtpräsident  \nReto Lorenzi, Leiter Stadtplanung, Projektleitung \nT: +41 44 801 67 21, M: reto.lorenzi@duebendorf.ch \n \nAuftragnehmer \nFederführung Support: \nPlanpartner AG \nLars Kundert, T: 044 250 58 80, M: lkundert@planpartner.ch \nMichael Ziegenbein, T: 044 250 58 80, M: mziegenbein@planpartner.ch \n \nTitelbild \nVisualisierung Siegerprojekt, bernath+widmer (ARGE mit Gianluca De Pedrini), Zürich \nAndreas Geser Landschaftsarchitekten AG, Zürich \nLuftfoto 2014, Quelle: Bundesamt für Landestopografie \nAblage Abbildungen: 27106_13A_150617_Abbildungen \n\n\n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nINHALT \n\n1\t\r   Einleitung 4\t\r  \n\n2\t\r   Verfahren 5\t\r  \n2.1\t\r   Art des Verfahrens 5\t\r  \n2.2\t\r   Jury 6\t\r  \n2.2.1\t\r  Stimmberechtigte Mitglieder 6\t\r  \n2.2.2\t\r  Sachverständige ohne Stimmrecht 6\t\r  \n2.3\t\r   Ablauf des Verfahrens 7\t\r  \n\n3\t\r   Vorprüfung 8\t\r  \n3.1\t\r   Formelle Vorprüfung 8\t\r  \n3.2\t\r   Materielle Vorprüfung 8\t\r  \n3.3\t\r   Antrag der Vorprüfung 8\t\r  \n\n4\t\r   Beurteilung 9\t\r  \n4.1\t\r   Beschlussfähigkeit 9\t\r  \n4.2\t\r   Beurteilung 9\t\r  \n4.2.1\t\r  Projektvorstellung 9\t\r  \n4.2.2\t\r  Wertungsrundgänge 9\t\r  \n4.2.3\t\r  Empfehlung der Jury 10\t\r  \n4.2.4\t\r  Rangierung/ Zuteilung Preissumme 10\t\r  \n\n5\t\r   Empfehlung für Weiterbearbeitung 11\t\r  \n\n6\t\r   Dank und Würdigung 12\t\r  \n\n7\t\r   Genehmigung des Berichtes 13\t\r  \n\nA\t\r   Anhang 14\t\r  \nA1\t\r   Projektdokumentation | Rangierte Projekte 14\t\r  \nA2\t\r   Projektdokumentation | 2. Wertungsrundgang 26\t\r  \nA3\t\r   Projektdokumentation | 1. Wertungsrundgang 34\t\r  \n \n\n\n\n1 EINLEITUNG 4 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n1 EINLEITUNG \n \n\nDer Stadtrat von Dübendorf beabsichtigt, den bestehenden \nKulturbetrieb der Oberen Mühle mit einem Ersatzbau für das \nabgebrannte Ökonomie-Gebäude zu erweitern. Das geplante \nMehrzweckgebäude mit einem Saal mit ca. 250 Plätzen soll \nsowohl von der Oberen Mühle als auch von Vereinen genutzt \nwerden können. Zudem soll mit dem Mehrzwecksaal die regio-\nnale Positionierung des Kulturzentrums Obere Mühle gestärkt \nwerden. \n\nDas Areal des zu projektierenden Mehrzweckgebäudes liegt \nzwischen dem Kulturzentrum Obere Mühle und der Ober-\ndorfstrasse. Es ist Bestandteil der Kernzone Oberdorf, die für \nDübendorf ein wichtiges historisches Ensemble bildet.  \n\n \n\n \nAbb. 1: Übersichtsplan \n \n\nDas Projekt für die beabsichtigte Erweiterung soll nachhaltig, \nqualitativ hochstehend, gut in die Umgebung integriert und \nkostengünstig sein. \n\n \n\nAbsicht \n\nPlanungsgebiet \n\nErwartungshaltung \n\n27\n10\n\n6_\n13\n\nA\n_1\n\n40\n62\n\n6_\nU\n\neP\n.p\n\ndf\n \n\n\n\n2 VERFAHREN 5 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n2 VERFAHREN \n\n2.1 Art des Verfahrens \n\nAuftraggeberin ist die Stadt Dübendorf, vertreten durch den \nStadtrat vertreten durch den Stadtpräsidenten Lothar Ziörjen. \n\nDer Projektwettbewerb wurde einstufig, anonym im selektiven \nVergabeverfahren gemäss Art. 12 Abs. 1 lit. b der Interkanto-\nnalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen \n(IVöB) durchgeführt und ist dem Staatsvertragsbereich unter-\nstellt. \n\nIm Rahmen eines Präqualifikationsverfahren (Beschluss vom \n15.01.2014) wurden folgende 12 Teams beauftragt: \n\n• Baumberger & Stegmeier AG, Architekten, Zürich  \nAndreas Tremp Landschaftsarchitekt BSLA, Zürich \n(Ansprechperson Peter Baumberger) \n\n• bernath+widmer (ARGE mit Gianluca De Pedrini), Zürich  \nAndreas Geser Landschaftsarchitekten AG, Zürich \n(Ansprechperson Roland Bernath) \n\n• Blatter + Müller, Zürich  \nHaag Landschaftsarchitektur GmbH, Zürich \n(Ansprechperson Samuel Blatter) \n\n• Bosshard Vaquer Architekten GmbH, Zürich  \nAlice Foxley Landschaftsarchitektin, Basel \n(Ansprechperson Valentin Lang) \n\n• E2A Architekten AG, Zürich  \nGanz Landschaftsarchitekten GmbH, Zürich \n(Ansprechperson Pia Simmendinger) \n\n• Frei + Saarinen Architekten GmbH, Zürich  \nvon Pechmann Landschaftsarchitekten GmbH, Zürich \n(Ansprechperson Barbara Frei) \n\n• ARGE Malte Kloes & Christoph Reichen, Zürich  \nWestpol Landschaftsarchitektur, Basel \n(Ansprechperson Christoph Reichen) \n\n• Michael Meier und Marius Hug Architekten, Zürich  \nNoa Landschaftsarchitektur, Zürich \n(Ansprechperson Marius Hug) \n\n• MOA Miebach Oberholzer Architekten, Zürich  \nASP Landschaftsarchitekten AG, Zürich \n(Ansprechperson Sahra Moa) \n\n• phalt Architekten AG  \n(ARGE mit Güntensperger Baumanagement AG), Zürich  \nBalliana Schubert Landschaftsarchitekten AG, Zürich \n(Ansprechperson Mike Matiello) \n \n \n\nAuftraggeberin \n\nSelektives Verfahren \n\nTeam 1 \n\nTeam 2 \n\nTeam 3 \n\nTeam 4 \n\nTeam 5 \n\nTeam 6 \n\nTeam 7 \n\nTeam 8 \n\nTeam 9 \n\nTeam 10 \n\n\n\n2 VERFAHREN 6 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n• RAWARCHITEKTEN GmbH, Zürich  \nLORENZ EUGSTER Landschaftsarchitektur und Städtebau \nGmbH, Zürich \n(Ansprechperson Thierry Aggeler) \n\n• weberbrunner architekten ag, Zürich  \nStudio Vulkan Landschaftsarchitektur, Zürich  \n(Ansprechperson Laurent Baumgartner) \n\n \n\nDie Aufgabenstellung wurde im Pflichtenheft vom 8. Dezember \n2014 detailliert erläutert und mit der Fragenbeantwortung vom \n2. März 2015 präzisiert. \n\nDie eingereichten Projekte wurden von der Jury mit folgenden \nKriterien beurteilt, wobei alle Kriterien gleich gewichtet wurden: \n\n• Kreativer Lösungsvorschlag \n• Wirtschaftlichkeit \n• Qualität der städtebaulichen Disposition unter Berücksichti-\n\ngung des Ortsbildcharakters \n• Funktionalität / Umsetzung des Raumprogrammes \n• Architektonische Gestaltung des Gebäudes \n• Gestaltung des Freiraumes \n\n2.2 Jury \n\n2.2.1 Stimmberechtigte Mitglieder \nZur Beurteilung und Bewertung der Arbeiten wurde eine Jury \neingesetzt. Sie setzte sich wie folgt zusammen: \n\n• Lothar Ziörjen, Stadt Dübendorf, Stadtpräsident (Vorsitz) \n• Reto Lorenzi, Leiter Stadtplanung \n• Rolf Hiltebrand, Leiter Obere Mühle \n• Stefanie Pfändler, Stadtplanung1 \n\n \n• Tom Fink, Vertreter Theater Einhorn  \n• Detlef Horisberger, Architekt \n• Stefan Rotzler, Landschaftsarchitekt \n• Tomaso Zanoni, Architekt \n\n2.2.2 Sachverständige ohne Stimmrecht \nDie Sachverständigen führten die formelle Vorprüfung durch \nund unterstützten die Jury in fachlicher und technischer Hin-\nsicht. \n\n                                                        \n1 vertritt Christine Schlittler, Leiterin der WBK \n\nTeam 11 \n\nTeam 12 \n\nAufgabenstellung \n\nBeurteilungskriterien \n\nFach- und Sachexperten  \n\nSachexperten \n\nFachexperten \n\n\n\n2 VERFAHREN 7 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n• René Kümmerli, Perolini Baumanagement AG  \n• Andreas Mühlebach, Mühlebach Partner AG \n• Fabio Trutenau, Techniker Obere Mühle \n• Lars Kundert, Planpartner AG, Zürich \n• Michael Ziegenbein, Planpartner AG, Zürich \n\n2.3 Ablauf des Verfahrens \n\n• Publikation 17. Oktober 2014 \n• Präqualifikation 15. Januar 2015 \n• Fragenbeantwortung 2. März 2015 \n• Abgabe der Beiträge 8. bzw. 22. Mai 2015 \n• Beurteilung 27. Mai 2015 \n\nMeilensteine \n\n\n\n3 VORPRÜFUNG 8 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n3 VORPRÜFUNG \n\n3.1 Formelle Vorprüfung \n\nAlle Projektunterlagen (Studien und Modelle) wurden fristge-\nrecht eingereicht. \n\nDie Projekte sind vollständig eingereicht worden. Einzeln lagen \ngegenüber dem Wettbewerbsprogramm geringe Defizite vor, \nwelche nach Meinung der Vorprüfung von untergeordneter \nBedeutung sind. \n\n3.2 Materielle Vorprüfung \n\nDie Projektevorschläge wurden wertfrei hinsichtlich der Einhal-\ntung des Pflichtenhefts vom 8. Dezember 2014 untersucht. Die \nErgebnisse wurden im Vorprüfungsbericht vom 26. Mai 2015 \nzusammengefasst. Folgende Themen wurden untersucht bzw. \nvon den Sachverständigen geprüft: \n\n• Perimeter und Baurecht \n• Brandschutz Saal \n• Raumprogramm \n• Raumakustik \n• Funktionalität / Technik und Betriebsabläufe \n• Erstellungskosten \n\n3.3 Antrag der Vorprüfung \n\nDa bei keinem Projektvorschlag Ausschlusskriterien festgestellt \nwurden, stellte die Vorprüfung den Antrag, alle 12 Projekte zur \nBeurteilung zuzulassen. Es blieb jedoch der Jury vorbehalten, \nabschliessend festzustellen, ob die festgestellten Defizite bzw. \nVerstösse toleriert und damit sämtliche Studien zur Beurteilung \nzugelassen werden können. \n\nAbgabe \n\nVollständigkeit \n\nAusschlusskriterien \n\n\n\n4 BEURTEILUNG 9 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n4 BEURTEILUNG \n\n4.1 Beschlussfähigkeit \n\nInfolge Abwesenheit von Frau Christine Schlittler wurde als \nErsatz Frau Stefanie Pfändler – Projektleiterin für die Obere \nMühle – als Sachexpertin bezeichnet. Damit tagte die Jury \nbeschlussfähig. \n\n4.2 Beurteilung \n\n4.2.1 Projektvorstellung \nAls Einstieg in die Beurteilung diente ein freier Rundgang, wel-\ncher den Jurymitgliedern einen Überblick im Quervergleich \nermöglichte. \n\nIm Anschluss an den freien Rundgang wurden die allgemeinen \nErkenntnisse aus der Vorprüfung vorgestellt. \n\nDer vertiefte Einstieg in die Projekte erfolgte während eines \nRundgangs in Gruppen. Die Jury inkl. der Sachverständigen \nwurde in drei Gruppen aufgeteilt, um jeweils 4 Projekte sorgfäl-\ntig zu studieren und anschliessend dem Plenum die Projekte \nvorzustellen. Dabei handelte es sich um wertfreie Erläuterun-\ngen, die dem Verständnis der Projekte dienten. Nach den Er-\nläuterungen wurden je Projekt die spezifischen Erkenntnisse \naus der Vorprüfung dargelegt. \n\nDie Jury beschloss, in Kenntnis der Vorprüfung und der Pro-\njektvorstellung, dem Antrag der Vorprüfung zu folgen und die \n12 Projektvorschläge zur Beurteilung zuzulassen. \n\n4.2.2 Wertungsrundgänge \nIn einem ersten Wertungsrundgang wurden die Projekte in \nBezug auf die Beurteilungskriterien im Gesamteindruck disku-\ntiert. Gestützt darauf wurden in diesem Rundgang fünf Projekte \nausgeschieden. \n\nEs sind dies die Projekte mit folgendem Kennwort: \n\n• Nr. 3 Drei Säle \n• Nr. 5 Filippa \n• Nr. 7 IDA \n• Nr. 8 Mirage \n• Nr. 10 Rudolf Und Walter \n  \n\nErsatz \n\nFreier Rundgang \n\nVorstellung Vorprüfungsergebnis \n\nProjektvorstellung \n\nZulassung zur Beurteilung \n\nErster Wertungsrundgang \n\n\n\n4 BEURTEILUNG 10 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nIn einem zweiten Wertungsrundgang wurden die Projekte in \nBezug auf die Beurteilungskriterien eingehend diskutiert. Ge-\nstützt darauf wurden in diesem Rundgang vier Projekte ausge-\nschieden. \n\nEs sind dies die Projekte mit folgendem Kennwort: \n\n• Nr. 1 Allegretto \n• Nr. 4 Dreiklang \n• Nr. 9 Molina \n• Nr. 11 Steinway \n \n\nDie verbleibenden Projekte bildeten die engere Wahl zur Ran-\ngierung. Die Jury nahm sich die Zeit für eine vertiefte Durch-\nsicht der verbliebenen Projekte. Im Anschluss führte die Jury \neinen Kontrollrundgang durch. Dieser bestätigte die Wertung \ndes zweiten Wertungsrundgangs. \n\nIn der engeren Auswahl für die Rangierung verblieben die Pro-\njekte mit folgendem Kennwort: \n\n• Nr. 2 By The Old Canal \n• Nr. 6 Flauder \n• Nr. 12 Zorro \n\n4.2.3 Empfehlung der Jury \nDie verbliebenen drei Projekte wurden einander gegenüberge-\nstellt. Die jeweiligen Qualitäten und Defizite wurden ausführlich \nerörtert. Gestützt auf die Beurteilungskriterien empfiehlt die \nJury dem Stadtrat Dübendorf einstimmig, das Projekt Nr. 2 mit \ndem Kennwort «By The Old Canal» weiterzubearbeiten und zu \nrealisieren. \n\n4.2.4 Rangierung/ Zuteilung Preissumme \nAus der Diskussion im dritten Wertungsrundgang ergaben sich \nnachfolgende Rangierung und Preisgeldverteilung in Anerken-\nnung der Qualitäten im Quervergleich: \n\n• 1. Rang: Nr. 2 By The Old Canal CHF 45'000.– \n• 2. Rang: Nr. 6 Flauder CHF 25'000.– \n• 3. Rang: Nr. 12 Zorro CHF 20'000.– \n \n\nZweiter Wertungsrundgang \n\nKontrollrundgang \n\nDritter Wertungsrundgang \n\nRangierung / Preisgeld \n\n\n\n5 EMPFEHLUNG FÜR WEITERBEARBEITUNG 11 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n5 EMPFEHLUNG FÜR WEITERBEARBEITUNG \n \n\nGestützt auf die Ergebnisse der Vorprüfung und die Beurtei-\nlung bringt die Jury für die Weiterbearbeitung des Projektes \nNr. 2 mit dem Kennwort «By The Old Canal» folgende Empfeh-\nlungen an: \n\n• Die knapp bemessene mobile Bühne ist in Bezug auf die \nFunktionalität zu prüfen und gegebenenfalls zu optimieren. \n\n• Die Raumkonfiguration um das Foyer erlaubt, das Probe- \nund das Kurslokal multifunktional einzusetzen. Das Verhält-\nnis dieser beiden Räume zum Foyer und deren räumliche \nTrennung sind in Bezug auf eine möglichst vielfältige Nutz-\nbarkeit zu überprüfen. \n\n• Die Raumhöhe des Probelokals ist zu überprüfen und gege-\nbenenfalls den raumakustischen Anforderungen anzupassen. \n\n• Das vorgeschlagene Aussenmateriallager ist zu konkretisie-\nren – gegebenenfalls ist der gewählte Standort zu prüfen. \n\n• Der vorgeschlagene Saal bietet gute Voraussetzungen, die \nraumakustischen Anforderungen zu erfüllen, wobei konkrete-\nre Massnahmen nachzuweisen sind. \n\nEmpfehlungen \n\n\n\n6 DANK UND WÜRDIGUNG 12 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n6 DANK UND WÜRDIGUNG \n \n\nDer Stadtrat Dübendorf ist erfreut über die wertvollen Beiträge \nund die Vielfalt der Ergebnisse. Diese Vielfalt erlaubte der Jury \neine intensive Auseinandersetzung mit der Aufgabenstellung \nund möglichen Lösungsansätzen für die Erweiterung des Kul-\nturbetriebs Obere Mühle mit einem Mehrzweckgebäude. \n\nAls grosse Herausforderung in diesem Projektwettbewerb er-\nwiesen sich die knappen Platzverhältnisse, die für die Erfüllung \nder anforderungsreichen Aufgabenstellung zur Verfügung \nstanden. Mit dem Siegerprojekt konnte ein Gestaltungsvor-\nschlag gefunden werden, der dank seiner umfassenden Durch-\narbeitung allen relevanten Ansprüchen im historischen Kontext \ndes Oberdorfs in hohem Masse gerecht wird. Auch das Poten-\nzial der Möglichkeit, die Erschliessung an den Rand des Peri-\nmeters zu verlegen, wird ausgeschöpft. Denn erst die Er-\nschliessung im rückwärtigen Bereich erlaubt, die überzeugende \nFreiraumkonstellation zu schaffen und den grosszügigen Platz \nvor der Oberen Mühle uneingeschränkt zu nutzen. \n\nDer Stadtrat Dübendorf dankt an dieser Stelle den Projektver-\nfasserinnen und -verfassern für das entgegengebrachte Enga-\ngement und für die sorgfältige Ausarbeitung der eingereichten \nArbeiten. \n\nWertvolle Beiträge \n\nalle relevanten Ansprüche erfüllt \n\nDank \n\n\n\n7 GENEHMIGUNG DES BERICHTES 13 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n7 GENEHMIGUNG DES BERICHTES \n \n\nDübendorf, den 11. Juni 2015 \n\nDie Jury: \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nLothar Ziörjen (Vorsitz) \n\nReto Lorenzi \n\nRolf Hiltebrand \n\nStefanie Pfändler \n\nTom Fink \n\nDetlef Horisberger \n\nTomaso Zanoni \n\nStefan Rotzler \n\n\n\nA ANHANG 14 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nA ANHANG \n\nA1 Projektdokumentation | Rangierte Projekte \n\n \n\n \nAbb. 2: Visualisierung Vorzone zum Kanal \n \n\nMit der Schaffung eines gegliederten Ensembles aus Bestand \nund dreiteiligem Neubau entsteht ein Ort von hoher räumlicher \nund gestalterischer Kohärenz. Das dreiteilige Volumen inter-\npretiert und adressiert das Programm typologisch (zentrales \nFoyer mit seitlich angegliedertem Saal und Probe- bzw. Kurs-\nlokalen) und morphologisch (mehrteilige und differenzierte Ag-\ngregation massstäblich angemessener Gebäudeteile) auf ein-\ndeutige Weise. \n\nDer grosszügige Platz vor der Oberen Mühle und dem neuen \nGebäude ist der Stadt zugewandt und dient auch als Zugangs-\nraum. Seitlich zum Fluss lässt sich der Saal auf eine lauschige \nVorzone zum Kanal hin öffnen. Auf der Rückseite werden An-\nlieferung für Bühne und Catering zusammen mit der Betriebs-\nzufahrt zum Schwimmbad angeordnet. \n\nDer dreiteiligen Erscheinung folgt eine entsprechende Organi-\nsation mit zentraler Infrastruktur (Foyer und publikumsorientier-\nte Nebenräume für beide Flügel, oben Technik, unten Lager \nund weitere Nebenräume), und beidseitig angelagerten Haupt-\nnutzungen, die so gut unabhängig voneinander bespielbar sind. \nDie funktionalen und organisatorischen Qualitäten sind anspre-\nchend. Auch die technische Durcharbeitung einzelner wichtiger \nThemen wie der Raumakustik und des Schallschutzes, der \nKonstruktion und der Materialisierung zeugen von einer inten-\nsiven Auseinandersetzung mit dem gestellten Thema. Auch die \nBemühungen, eine Lösung zu finden, die im Grundsatz öko-\nnomischen Überlegungen verpflichtet ist, wird als hohe Qualität \ndes Entwurfs gewertet. \n\n1. Rang \nNr. 2 | By The Old Canal \n\nProjektverfassende: \nbernath+widmer, Zürich (Ro-\n\nland Bernath, Benjamin \nWidmer) ARGE mit Gianluca \nDe Pedrini, Zürich (Gianluca \n\nDe Pedrini mit Rachel \nPüntener) \n\nLandschaftsarchitektur: \nAndreas Geser Landschafts-\n\narchitekten AG, Zürich \nAkustik: \n\nMartin Lachmann, applied \nacoustics GmbH, Gelterkin-\n\nden \nBauphysik: \n\nAlexander Heller, SJB. \nKempter. Fitze AG, Herisau \n\nEnergie, Haustechnik:  \nRoni Hess, Enercon AG, So-\n\nlothurn \nBauingenieur: \n\nJon Andrea Könz, Zernez \n\n\n\nA ANHANG 15 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nIn der Gesamtbeurteilung kann dem Projekt auf allen relevan-\nten Ebenen eine hohe Qualität attestiert werden. Die städtbau-\nliche Setzung, die architektonische Anmutung, die funktionale \nOrganisation und die ökonomische Konstruktion überzeugten \ndie Jury, welches den vorliegenden Entwurf als qualitätvolle \nund gleichzeitig selbstverständlich wirkende Lösung für Ort und \nAufgabe erachtet und darin eine gute Grundlage für die weitere \nProjektierung sieht. \n\n \n\n \nAbb. 3: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\n \nAbb. 4: Situation o.M. \n \n\n\n\nA ANHANG 16 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 5: Grundriss Erdgeschoss o.M. \n\n \n\n \nAbb. 6: Querschnitt Saalbau, Ansicht Südost Obere Mühle o.M. \n\n \n\n\n\nA ANHANG 17 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 7: Fassadenschnitt und -materialisierung o.M. \n  \n\n\n\nA ANHANG 18 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 8: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nIn Anlehnung an das abgebrannte Ökonomiegebäude und als be-\nwusste ländliche Referenz situieren die Projektverfasser ein scheu-\nnenartiges Neubauvolumen entlang der Oberdorfstrasse am süd-\nwestlichen Rand der Parzelle. Die selbstverständliche Setzung des \nneuen Mehrzweckgebäudes auf dem Areal des bestehenden Kultur-\nbetriebes Obere Mühle lässt neben dem geplanten Biergarten unter \nden Platanen zwei weitere gut proportionierte und stimmungsvolle \nAussenräume entstehen, den Mühleplatz als Zentrum der Anlage, \nsowie einen bekiesten Hinterhof zur Glatt.  \n\nDer Zugang erfolgt von der Oberdorfstrasse über den neuen gross-\nzügigen und vielseitig nutzbaren Mühleplatz. Während sich der \nHauptsaal oder in diesem Fall die Festhütte mittels zwei grossen \nSchiebetoren zur Oberen Mühle bezieht und sich auch als Erweite-\nrung des Mühleplatzes versteht, markiert das übereckverglaste und \nausgerichtete Foyer die Schnittstelle dieser beiden unterschiedlich \nausgeprägten Freiräume. Die Stellung der beiden Gebäudekörper,  \nder Oberen Mühle und des neuen Mehrzweckgebäudes, lässt die \nAnlieferung zum Freibad in unaufgeregter Form erhalten. Leider \nvermag die unter dem weitauskragenden Seitendach liegende \nRaumschicht im Erdgeschoss mit ihren raumhohen und umlaufen-\nden Türverglasungen keine adäquate Adressierung und Eingangssi-\ntuation zu bilden.  \n\nDas Thema der Festhütte in der Scheune ist im Innern unmissver-\nständlich das architektonische Programm. Die von den Projektver-\nfassern postulierte nutzungsneutrale Raumstimmung dieser Festhüt-\nte, die je nach Anlass unterschiedlich ausstaffiert werden kann, wird \nsehr kontrovers diskutiert.  \n\nGrundsätzlich überzeugt das Projekt mit seiner sorgfältigen Bearbei-\ntung im Grundriss wie auch im Schnitt. Die einfache und klare Kon-\nstruktion mit Holzbindern bildet die Raumstruktur für sämtliche \nHauptnutzräume. Lediglich die Toiletten, die Lager- und Technik-\nräume sind in einer Teilunterkellerung im Untergeschoss angeordnet. \nDas Foyer, der innere Bereich mit Lift und Treppe sowie wie auch \ndie Cateringküche erschliessen seitlich über die gesamte Länge \n\n2. Rang \nNr. 6 | Flauder \n\nProjektverfassende: \nBaumberger & Stegmeier AG \n\nArchitekten, Zürich \n(Peter Baumberger, \n\nKarin Stegmeier, Daniel Kaschub, \nArno Bruderer, Denis Benetas, \n\nDonatella Cugini Ponzo),  \nLandschaftsarchitektur: \n\nAndreas Tremp Landschaftsar-\nchitekt BSLA, Zürich \n\nBauingenieur: \nTimbatec Holzbauingenieure AG \n\n(Andreas Burgherr) \n\n\n\nA ANHANG 19 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\noptimal den Hauptsaal. Der obere „Heuboden“ mit den Probelokalen \nist ebenfalls direkt über eine dreiseitig umlaufende Galerieschicht \nmit dem Hauptsaal verbunden. Die unmittelbare Nähe von Hauptsaal \nund Probelokalen ist jedoch ungünstig, da eine gleichzeitige Nut-\nzung dieser Räume aus akustischer Sicht so nicht möglich ist.  \n\nDas Projekt Flauder überzeugt grundsätzlich mit der präzisen städ-\ntebaulichen Setzung und den aussenräumlichen Qualitäten und stellt \neinen sorgfältig ausgearbeitenden und wertvollen Projektbeitrag dar. \nGemäss bauökonomischer Betrachtung liegen die Investitionskosten \nim Mittel und lassen eine wirtschaftliche Realisierung erwarten. Die \nScheunenreferenz als Ausgangspunkt und Stimmungsträger für die \nbewusst gesuchte Nutzungsneutralität erweist sich als Hürde des \nEntwurfes und konnte letztendlich die Jury nicht überzeugen. Dem \nProjekt hätte eine eigenständigere architektonische Artikulierung, um \ndem Anspruch eines zeitgemässen Mehrzweckgebäudes gerecht zu \nwerden, gut getan. \n \n\n \nAbb. 9: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\n \nAbb. 10: Situation o.M. \n \n\n\n\nA ANHANG 20 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 11: Grundriss Erdgeschoss o.M. \n\n \n\n \nAbb. 12: Querschnitt Saalbau, Ansicht Südost Obere Mühle o.M. \n\n \n\n\n\nA ANHANG 21 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 13: Fassadenschnitt o.M. \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 22 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 14: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nDie Verfasser verstehen den ganzen Bereich der Oberen Müh-\nle als Ensemble von Gebäuden am Wasser. Im Vordergrund \nsteht weniger ein dörflicher Typ von Zweckgebäuden (wie bei \nanderen Projektvorschlägen), als viel mehr eine (früh)industriell \ngeprägte Gebäudetypologie. Konsequenterweise steht der \nvorgeschlagene Neubau wie die historische Mühle parallel zum \nWasser. Die prägnante, attraktive Stirnseite bildet den Emp-\nfang und markiert den Zugang zum Saal. Sie spricht die klare \nSprache einer rationalen Holzbauästhetik. \n\nDie beiden Gebäude fassen zwei sorgfältig gestaltete, gut pro-\nportionierte Plätze, die über die Diagonale miteinander ver-\nschränkt sind: den Gastroplatz vor der Mühle und den Mark-\nplatz zum Glattkanal hin. \n\nDer gewählte Ansatz des Zueinander-Rückens der Gebäude ist \nambivalent: er birgt die Vorteile der Nähe genauso wie die \nProblematik, dass der Neubau die Obere Mühle verstellt und \ndiese volumetrisch marginalisiert. Für das gewählte Dispositiv \nkommt erschwerend hinzu, dass die gesamte Anlieferung von \nMehrzweckgebäude und Badi über dieses Nadelöhr abgewi-\nckelt werden müsste. Nicht verständlich ist die vorgeschlagene \nÜberdachung zwischen Mühle und Saal: sie schränkt die oh-\nnehin beengte Durchfahrtsmöglichkeit in der Höhe zusätzlich \nstark ein. Ob eine Aussengastronomie unter diesen Vorausset-\nzungen überhaupt funktionieren könnte, wird von der Jury stark \nbezweifelt. Auch dürfte der (Tages-) Markt an der Glatt entrückt \nvon den Bewegungsströmen und vom Dübendorfer Stadtleben \nkaum lebensfähig sein. Problematisch scheint auch die schwa-\nche Anbindung an die Oberdorfstrasse (fehlende Abgänge). \n\nDie architektonische Sprache des Projektes ist sehr anspre-\nchend, die Durcharbeitung konsequent, Detaillierung und Mate-\nrialisierung sorgfältig gelöst. Vermisst wird eine Innenansicht \n\n3. Rang \nNr. 12 | Zorro \n\nProjektverfassende: \nRAW ARCHITEKTEN GmbH, \n\nZürich (Christoph Widmer, Stefan \nRoggo, Thierry Aggeler) \n\nLandschaftsarchitektur:  \nLORENZ EUGSTER Land-\n\nschaftsarchitektur und Städtebau \nGmbH, Zürich (Lorenz Eugster, \n\nChristine Sima) \nHaustechnik HLKS: \n\nHendry SA, Sedrun \n(Erwin Hendry) \n\nBauphysik / Akustik: \nZehnder & Kälin AG, Winterthur \n\n(Thomas Kälin) \nGastroplanung: \n\nGastroplanung H. Zwygart AG, \nZürich (Peter Keller) \n\nBühnenbau: \nEberhard Bühnen AG, Ebnat-\n\nKappel (Frank Eberhard) \n\n\n\nA ANHANG 23 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\ndes Saals, die den erwünschten atmosphärischen Eindruck des \nBühnenerlebnisses vermitteln würde. \n\nZorro ist hochfunktional strukturiert und weist bezüglich Brand-\nschutz, betrieblicher Funktionalität und Akustik nur geringfügige \nMängel auf.   \n\nBezüglich der zu erwartenden Anlagekosten liegt das Projekt \nverglichen mit anderen Vorschlägen im unteren Mittelfeld: Die \nkompakte Volumetrie mit Flachdach, der Verzicht auf eine \nkostspielige Unterkellerung und die rationelle Holzbauweise \nwären vielversprechende Ansätze zu einer ökonomisch über-\nzeugenden Lösung. \n\n \n\n \nAbb. 15: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\n \nAbb. 16: Situation o.M. \n \n\n\n\nA ANHANG 24 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 17: Grundriss Erdgeschoss o.M. \n\n \n\n \nAbb. 18: Querschnitt Saalbau, Ansicht Südost Obere Mühle o.M. \n\n \n\n\n\nA ANHANG 25 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 19: Fassadenschnitt und -materialisierung o.M. \n  \n\n\n\nA ANHANG 26 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nA2 Projektdokumentation | 2. Wertungsrundgang \n\n \n\n \nAbb. 20: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nDas Projekt Allegretto versteht sich als Fortschreibung des \ndörflichen Ensembles um die Obere Mühle. Es macht dies in \nunaufgeregter Form mit einem polygonal zugeschnittenen Bau-\nkörper mit markantem Giebel. Neubau und Mühle spannen \neinen gutproportionierten und vielseitigen Platzraum auf. Die-\nsem kommt zugute, dass die Anlieferung separiert über eine \nrückwärtige Rampe auf der Seite zum Bad hin erfolgt. Dieses \nDispositiv ist vielversprechend und funktional überzeugend \ngelöst. Die Freiraumgestaltung ist unprätentiös und schnörkel-\nlos: Mit einer geschwungenen Platzkante mit Sitzmauer ent-\nsteht am Böschungsfuss ein langes topographisches Zeichen \nmit guten Nutzungsmöglichkeiten (Spiel, Aufenthalt, etc.). \n\nÜber das lange, etwas schmale Foyer erfolgt der Zutritt zum \nSaal direkt vom Platz aus.  \n\nDie Innere Organisation des Erdgeschosses weist bezüglich \nder Betriebsabläufe etliche Mängel auf, die ohne tiefgreifende \nUmplanung schwer korrigierbar sein dürften: Die vorgeschla-\ngene Guckkastenbühne schränkt den Spielraum für eine po-\nlyvalente Nutzung und Bespielbarkeit in ihrer starren Form, \nDimension und Höhe stark ein. Die Erschliessung über Höhen-\nversätze ist problematisch. \n\nDie Verknüpfung mit der oberen Etage erfolgt über eine ver-\nwinkelte, viel zu enge Treppenanlage. Diese könnte zu einem \nfunktionalen Engpass und zu einem Ärgernis im täglichen Be-\ntrieb werden. \n\nDer Ansatz des Projektes, den Mehrzwecksaal aus der Typolo-\ngie der Scheunen, Schuppen und bäuerlichen Funktionsge-\nbäude zu entwickeln wird ausdrücklich gewürdigt. Allerdings \nlöst das Projekt in seiner Anmutung und in seinem Auftritt we-\nnig Emotionen aus und wirkt «nicht ganz aus dieser Zeit». \n\nNr. 1 | Allegretto \nProjektverfassende: \n\nPhalt Architekten AG (ARGE mit \nGüntensperger Baumanagement \n\nAG), Zürich \nLandschaftsarchitektur:  \n\nBalliana Schubert Landschaftsar-\nchitekten AG, Zürich \n\nAkustik: \nApplied Acoustics GmbH, \n\nGelterkinden \n \n \n\n\n\nA ANHANG 27 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 21: Situation o.M. \n \n\n \nAbb. 22: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 28 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 23: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nMit der klaren Positionierung eines langen und schmalen zwei-\ngeschossigen Gebäudevolumens südlich des Perimeters wird \nein neuer grosszügiger Platz als verbindender Aussenraum \nzwischen Alt und Neu aufgespannt. Die bestehende Anliefe-\nrung und Erschliessung des Freibades über diesen Platz wird \nbeibehalten, wirkt jedoch durch das vom Neubau gebildete \nNadelöhr gegen die Bachseite wenig plausibel und beengend. \nDie angemessene und überzeugende Massstäblichkeit des \nVolumens mit seinem Längsgiebel steht im Kontrast zur frag-\nwürdigen Dreiteiligkeit (Sockel, Fassade, Dach) des neuen \nMehrzweckgebäudes. \n\nDer Entwurf ist räumlich wie strukturell geprägt von der Absicht, \nden Hauptsaal mit dem vorgelagerten Mühleplatz auf Erdge-\nschossebene maximal über eine offene Fassade funktional zu \nverbinden. Die dadurch möglichen zusätzlichen Bespielbarkei-\nten werden grundsätzlich begrüsst. Die konstruktive Umset-\nzung, die seitlich aufgelagerten Fachwerkträger der Längsfas-\nsaden zusammen mit den Dachbindern als ein räumlich kohä-\nrentes Tragwerksystem auszubilden, wird zum architektoni-\nschen Thema des Projekts. Das in seinem Ausdruck filigran \nanmutende Holzgitterwerk erzeugt für den Saal eine stim-\nmungsvolle Atmosphäre. Bedingt durch die Situierung, die To-\npographie und die nur einseitige Ausrichtung und Öffnung des \nSaales nach aussen, macht dieser aufwendige Konstruktions-\nansatz der Fachwerkträgerfassaden aber nur bedingt Sinn. \n\nAuf funktionaler und organisatorischer Ebene weist das Projekt \nerhebliche Mängel auf. Die fehlende direkte räumliche Anbin-\ndung von Foyer und Hauptsaal sowie die betrieblich ungünstige \nLage der Cateringküche im Untergeschoss sind unverständlich \nund überzeugen nicht. \n\nDem Projektbeitrag gelingt es grundsätzlich auf städtebaulicher \nEbene den Erweiterungsbau in den bestehenden Kontext der \nOberen Mühle zu integrieren. Trotz den innenräumlichen Quali-\n\nNr. 4 | Dreiklang \nProjektverfassende: \n\nARGE Malte Kloes & Christoph \nReichen, Zürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nWestpol Landschaftsarchitekten \n\nGmbH, Basel \nTragwerksplanung: \n\nDr. Thomas Kohlhammer, \nDipl. Arch. / Dipl. Bauing. / SIA, \n\nOberengstringen \nGebäudetechnik: \n\n3-Plan Haustechnik AG, \nWinterthur \n\nVisualisierung: \nbildbau gmbh, Zürich \n\n \n \n\n\n\nA ANHANG 29 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\ntäten des Hauptsaales wirkt der ambitionierte Gebäudekörper \nletztendlich zu aufgesetzt und in seiner Idee zu isoliert. \n\n \n\n \nAbb. 24: Situation o.M. \n \n\n \nAbb. 25: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n  \n\n\n\nA ANHANG 30 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 26: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nDie aussenräumliche Massstäblichkeit  und deren spezifische \ndichte Atmosphäre der verwinkelten Hofstruktur der ehemali-\ngen Gebäudegruppe Obere Mühle beschreiben den konzeptio-\nnellen Entwurfsansatz des Projektes Molina. Analog diesem \nPrinzip erfolgt die Setzung des kompakten und leicht abgewin-\nkelten Mehrzweckgebäudes als Solitärbau. Durch die abge-\ndrehte Position des Neubaus zur Mühle entsteht unprätentiös \neine Abfolge von verschiedenen artikulierten Aussenraumse-\nquenzen zwischen diesen beiden Gebäuden. \n\nGrundsätzlich ist das Projekt auf betrieblicher Ebene sorgfältig \nund funktional gut organisiert. Eine gleichzeitige unabhängige \nBespielung von Hauptsaal, Foyer mit Cateringküche und den \nbeiden Probelokalen ist durch die geschickte Anordnung im \nGrundriss jederzeit möglich. Das räumlich zonierte Foyer orien-\ntiert sich überzeugend zum differenziert gegliederten Aussen-\nraum. \n\nDas Projekt bleibt aber in seinem starren Schema gefangen \nund entwickelt keine eigenständige tragfähige Identität. Das \nBild und die Referenz der ländlichen Scheune sind überstrapa-\nziert. Die aufgesetzten und beliebig wirkenden Ornamente an \nder Fassade und im Saal zeugen von einer wenig vertieften \nund bewältigten architektonischen Ausarbeitung. \n\nInsgesamt ist der sehr kompakte Baukörper auf organisatori-\nscher Ebene vielversprechend gelöst, bleibt aber in seinen \nAnfängen stecken und kann in seiner Erscheinung als zeitge-\nmässer neuer Teil des Gebäudeensembles Obere Mühle nicht \nüberzeugen. \n\n \n\nNr. 9 | Molina \nProjektverfassende: \n\nMichael Meier und Marius Hug \nArchitekten AG, Zürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nNoa Landschaftsarchitektur, \n\nZürich \nAkustikplanung / Bauphysik: \n\nBWS Bauphysik AG, Winterthur \n \n\n\n\nA ANHANG 31 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 27: Situation o.M. \n \n\n \nAbb. 28: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 32 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 29: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nEin einfacher länglicher Baukörper mit diagonal verlaufendem \nFirst wird so platziert, dass um die Obere Mühle eine interes-\nsante Platzfolge entsteht und ein Abschnitt der Strasse räum-\nlich definiert wird. Das rundum mit gewelltem Kupferblech ein-\ngekleidete Gebäude mit dem flussseitig ausgeklappten Vor-\ndach lässt das Gebäude wie eine nobilitierte Scheune wirken. \n\nVom platzseitigen Foyer mit dahinterliegenden Nebenräumen \nführt eine Treppe in den Saal, der sich im Obergeschoss befin-\ndet. Probe- und Kurslokale werden gegenüberliegend auf zwei \nEtagen angeordnet. Die Anlieferung erfolgt ausschliesslich \nüber den Platz. \n\nDie Organisation der Nutzungen gelingt nicht optimal. Das mo-\nbile Bühnenkonzept widerspricht den fest eingebauten Regie-\nräumen, welche den Personenfluss ungeschickt einengen. Die \nNebenbühne fehlt, die internen Transportwege sind lang und \nsuboptimal ausgelegt. Von der Möglichkeit einer rückwärtigen \nErschliessung wird kein Gebrauch gemacht. \n\nDer Freiraum präsentiert sich in attraktiver Gliederung und \nschafft ein stimmiges Angebot für verschiedene Aktivitäten. Die \nErgänzung mit Sitzmauern und die Verlängerung der Baumrei-\nhen sowie die Materialwahl überzeugen gestalterisch. Leider \nwird die Platzfolge jedoch auch als Anlieferungsraum genutzt, \nwas die Nutzungsqualität wesentlich beeinträchtigt.  \n\nZusammenfassend lässt sich sagen, dass der Entwurf städte-\nbaulich, architektonisch und freiräumlich zahlreiche Qualitäten \naufweist, die jedoch mit tiefgreifenden funktionalen und organi-\nsatorischen Mängeln kontrastieren. \n\n \n\nNr. 11 | Steinway \nProjektverfassende: \n\nweberbrunner architekten ag, \nZürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nStudio Vulkan \n\nLandschaftsarchitektur GmbH,  \nAkustik: \n\nBAKUS Bauphysik & Akustik \nGmbH, Zürich \n\nVisualisierung: \nYOS Visualisierungen, Zürich  \n\n\n\nA ANHANG 33 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 30: Situation o.M. \n \n\n \nAbb. 31: Visualisierung Eingangsbereich zum Freiraum zum Kanal \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 34 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\nA3 Projektdokumentation | 1. Wertungsrundgang \n\n \n\n \nAbb. 32: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nDer Entwurfsansatz verspricht mit dem Mehrzweckgebäude die \nstädtebauliche Situation zu klären. Ein winkelförmiger Baukör-\nper soll einerseits vor der Oberen Mühle einen grossen Platz \nschaffen und andererseits das Ensemble vom Schwimmbadbe-\nreich trennen. Die Anforderungen des Raumprogramms sind \ninsgesamt gut umgesetzt und die Voraussetzungen für die an-\ngestrebte Akustik sind gegeben. Auf der städtebaulichen Ebe-\nne vermag das zu Gunsten einer „angemessenen“ Massstäb-\nlichkeit gegliederte Volumen jedoch nicht zu überzeugen. Die \nKonzeption des Gebäudes bedingt für die Betriebsabläufe lan-\nge Wege und lässt hohe Anlagekosten erwarten. Aufgrund \neiner mangelnden Durcharbeitung des Projekts bleiben ver-\nschiedene Fragen unbeantwortet.  \n\n \n\n \nAbb. 33: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nNr. 3 | Drei Säle \nProjektverfassende: \n\nFrei + Saarinen Architekten, \nZürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nvon Pechmann \n\nLandschaftsarchitekten GmbH,  \nAkustik und Haustechnik: \nRaumanzug GmbH, Zürich \n\nTontechnik: \nFrei Audio Tonstudio e.U., \nKlagenfurt am Wörthersee \n\n \n\n\n\nA ANHANG 35 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 34: Situation o.M. \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 36 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 35: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nDas Projekt greift die Wesensmerkmale des historischen Ortes \nauf und strebt an, das Ensemble von Ökonomiebauten zu ver-\nvollständigen. Die postulierte untergeordnete Volumetrie wird \nmit einem weit zum Platz herabgezogenen Schrägdach ange-\nstrebt. Jedoch resultierten daraus eine sowohl ungenügende \nstädtebauliche Präsenz an der Oberdorfstrasse als auch eine \nunschlüssige Eingangssituation. Der Bau ist dicht zum Bestand \ngesetzt, woraus sich sehr enge Verhältnisse für die Anlieferung \nder Oberen Mühle ergeben. Die Organisation des Raumpro-\ngramms führt zu komplizierten Wegen zu Bühne und Catering, \nwas sich in der Anordnung dessen im Obergeschoss manifes-\ntiert. Zudem wirkt das Foyer hinsichtlich Funktion und Zuschnitt \n(Personenzirkulation) nicht optimal geschnitten. Das Projekt \nweist keine Nebenbühne auf. Die vorgesehenen Nutzungssy-\nnergien von Saal und Lokalen erscheint funktional unausgereift, \nebenso wie der vorgesehene Zugang zur Werkstatt durch das \nKurslokal. Die vorgeschlagenen Akustikelemente erschweren \ndie Belichtung der Bühne. \n\n \n\n \nAbb. 36: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nNr. 5 | Filippa \nProjektverfassende: \n\nBosshard Vaquer Architekten \nGmbH, Zürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nAlice Foxley Landscape Architect, \n\nBasel \nAkustiker: \n\nARAU Acustica, Barcelona \nBauingenieur: \n\nFerrari Gartmann AG, Chur \nHLKS: \n\nKalt + Halbeisen \nIngenieurbüro AG, Zürich \n\nBauphysik: \nBAKUS Bauphysik &  \n\nAkustik GmbH, Zürich \n| \n\n\n\nA ANHANG 37 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 37: Situation o.M. \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 38 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 38: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nDer Vorschlag möchte zwischen dem Vorplatz und dem Glatt-\nkanal vermitteln sowie die städtebauliche Situation zwischen \nOberer Mühle und Freibad klären. Mit der gewählten städte-\nbaulichen Geste orientiert sich der Neubau jedoch tendenziell \nzum Freibad Dübendorf, der städtebauliche Ansatz wirkt daher \nnicht schlüssig. Der Vorschlag organisiert das Raumprogramm \nin einem polygonalen Grundriss, woraus sich funktional \nschwierige Raumzuschnitte ergeben. Der Saal ist im OG vor-\ngesehen, was rein funktionell nicht optimal beurteilt wird. Die \ndirekte Anlieferung von aussen zum Saal besticht, doch die \nBeschickung mit Material aus den hausinternen Lagern erfolgt \ndurch die Künstlergarderobe / Maske. Diese Wegbeziehung  \nwirkt insbesondere wenig durchdacht, da gerade die Gardero-\nbe / Maske nur in Kombination mit dem Gang als Räume funk-\ntionieren. Der Vorschlag liegt im Quervergleich der Gebäude-\nvolumen im oberen Drittel, was sich auch in hohen Anlagekos-\nten niederschlägt. \n\n \n\n \nAbb. 39: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nNr. 7 | IDA \nProjektverfassende: \n\nBlatter + Müller Architekten, \nZürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nHaag Landschaftsarchitekten, \n\nZürich \nBauingenieur: \n\nSJB Kempter. Fitze, Frauenfeld \nBauphysik/Akustik: \n\nSoundtherm GmbH, Schlattingen \n \n\n\n\nA ANHANG 39 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 40: Situation o.M. \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 40 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \n\n \nAbb. 41: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nDer städtebauliche Gestus überlagert den Ort. Es gelingt trotz \nangestrebter räumlicher Kompression nicht, ein klares Ensem-\nble zu formulieren, die Bauten scheinen mehr in Konkurrenz zu \neinander zu stehen. Diese Kompression schränkt die Verkehrs-\nflächen für die Anlieferung Saal und Badi stark ein. Dadurch \nerscheinen die betonten Qualitäten der Freiräume, auch in \ndirektem Bezug zum Saal fraglich. Die Zuordnung von Technik-\nräumen und Bühnenraum sowie Besuchergarderobe und Lager \nObere Mühle ist ungünstig gewählt. Ebenso erschwert der di-\nrekte Bezug zwischen Probelokal und Kurslokal aus akusti-\nscher Sicht deren zeitgleiche Nutzung. Der Saal weist tenden-\nziell ein zu grosses Volumen auf, was ungünstige Nachhallzei-\nten erwarten lässt. \n\n \n\n \nAbb. 42: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nNr. 8 | Mirage \nProjektverfassende: \n\nMOA Miebach Oberolzer \nArchitekten, Zürich \n\nLandschaftsarchitektur:  \nASP Landschaftsarchitekten AG, \n\nZürich \nStatik: \n\nSchnetzer Puskas Ingenieure AG, \nZürich \n\nHLKS-Planung: \nPzm Polke, Ziege, von Moos AG, \n\nZürich \nAkustik-Planung: \n\nKopitsis Bauphysik AG, Wohlen \n \n\n\n\nA ANHANG 41 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 43: Situation o.M. \n \n\n  \n\n\n\nA ANHANG 42 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 44: Modellfoto, Ansicht Südost \n \n\nIm Sinne des baulichen Erbgutes basiert das Projekt auf den \nim Oberdorf üblichen Volumen: zweigeschossiges Zürcher \nBauernhaus mit Satteldach. Das Projekt wirkt im städtebauli-\nchen Kontext zu massiv und die programmatischen Anforde-\nrungen strapazieren die Massstäblichkeit des Grundtyps, \nwodurch typologische Ungereimtheiten entstehen, die sich bis \nauf die Oberlichtsituation im Saal auswirken. Das Raumpro-\ngramm ist weitgehend akzeptabel organisiert. Foyer und Saal \nsind akustisch nicht getrennt, was grosse Lärmkonflikte erwar-\nten lässt. Das Flächenangebot des Foyers erscheint für die \nZirkulation von 250 Personen unzureichend. Die Bühne weist \naufgrund der darüber angeordneten Räume ungenügenden \nSpielraum für Bühnentechnik und Beleuchtung. \n\n \n\n \nAbb. 45: Visualisierung Eingangsbereich zum Mühleplatz \n \n\nNr. 10 | Rudolf und Walter \nProjektverfassende: \n\nE2A Architekten AG, Zürich \nLandschaftsarchitektur:  \n\nGanz Landschaftsarchitektur \nGmbH, Zürich \n\nStatik: \nSchnetzer Puskas Ingenieure AG, \n\nZürich \nAkustik: \n\nBAKUS Bauphysik & Akustik \nGmbH, Zürich \n\n \n\n\n\nA ANHANG 43 \n\n \n\n27106_13A_150618_Schlussbericht.docx Planpartner AG \n\n \nAbb. 46: Situation o.M. \n \n\n \n\n\n


name: 20151123-BS-Ersatzwahl Mitglied GRPK. IFK-Abschied

text: \n \n\n \n\n \n\n Auszug aus dem Protokoll der IFK \n \n\n Zirkularbeschluss vom 23. November 2015 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nErsatzwahl eines Mitglieds der GRPK \n\nGR Geschäft Nr. 83/2015 \n\n \n\nDIE INTERFRAKTIONELLE KONFERENZ BESCHLIESST: \n\n \n\n1. Als Ersatz für Stefan Kunz (SP/Grüne) wird dem Gemeinderat Hans Baumann (SP/Grüne) zur Wahl als \n\nGRPK-Mitglied für den Rest der Amtsdauer 2014-2018 vorgeschlagen. \n\n \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\n− Mitglieder Gemeinderat \n\n− Mitglieder Stadtrat \n\n− Stadtschreiber \n\n− Geschäftsleiter \n\n− Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger \n\n− Website der Stadt Dübendorf \n\n− Akten \n\n \n\n \n\n \nFür  den r icht igen Auszug \n\nIFK Dübendorf  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeatrix Peterhans \n\nSekretärin \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '-2018':52 '1':25 '2014':51 '2015':11 '23':9 '83/2015':20 'akkreditiert':63 'akten':72 'als':26,42 'amtsdauer':50 'aus':2 'auszug':1,78 'baumann':37 'beatrix':81 'beschliesst':24 'bezüger':67 'dem':3,34 'den':47,74 'der':5,15,49,69 'die':21 'durc':55 'dübendorf':71,80 'eines':13 'ersatz':27 'ersatzwahl':12 'für':28,46,73 'gemeinderat':35,58 'geschäft':18 'geschäftsleiter':62 'gr':17 'grpk':16,44 'grpk-mitglied':43 'hans':36 'icht':76 'ifk':6,79 'igen':77 'interfraktionell':22 'konferenz':23 'kunz':30 'mitglied':45 'mitglieder':57,59 'mitglieds':14 'mitteilung':54 'november':10 'nr':19 'peterhans':82 'pressevertreter':64 'protokoll':4 'protokollauszug':56 'r':75 'rest':48 'sekretärin':83 'sp/gr':31,38 'stadt':70 'stadtrat':60 'stadtschreiber':61 'stefan':29 'und':65 'vom':8 'vorgeschlagen':53 'wahl':41 'webs':68 'wird':33 'zirkularbeschluss':7 'zur':40 'übrig':66 'üne':32,39


name: 20160518-BS-Festsetzung_Privater Gestaltungsplan Areal Hoffnig - Abschied der Kommission für Raumplanungs-und Landgeschafte

text: \n \n\n \n\n \n\n Auszug aus dem Protokoll der KRL \n \n\n Sitzung vom 18. Mai 2016 \n\n \n\nFestsetzung Privater Gestaltungsplan „Areal Hoffnig“ \n\nGR Geschäft Nr. 109/2016 \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie Kommission für Raumplanungs- und Landgeschäfte hat das vorliegende Geschäft geprüft und an \n\nihrer Sitzung vom 18. Mai 2016 zu Handen des Gemeinderates verabschiedet. \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Der Festsetzung des privaten Gestaltungsplans „Areal Hoffnig“, bestehend aus den Vorschrif-\n\nten vom 7. Dezember 2015 und dem Situationsplan 1:500 vom 7. Dezember 2015, wird zuge-\n\nstimmt. \n\n2. Dem Mitwirkungsbericht (Bericht über die berücksichtigten und nichtberücksichtigten Einwen-\n\ndungen) gemäss § 7 Abs. 3 PBG, Anhang 6 des Erläuterungsberichts, wird zugestimmt. \n\n3. Der Erläuterungsbericht zum Gestaltungsplan nach Art. 47 RPV wird zur Kenntnis genommen. \n\n4. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug. \n\n \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\n Mitglieder Gemeinderat \n\n Mitglieder Stadtrat \n\n Stadtschreiber \n\n Geschäftsleiter \n\n Assistentin Stadtschreiber \n\n Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger \n\n Website der Stadt Dübendorf \n\n Akten \n\n \n\n \nFür  den r icht igen Auszug  \n\nKRL Dübendorf  \n\n \n\n \n\n \n\nBeatrix Peterhans \n\nSekretärin \n\n\n


text: \n01.01.2018 - 31.12.2020 \n\nUnfallschwerpunkt \n\n \n  \n \n \n \n\n \n\n \n0 0.0065 0.013 0.0195 0.026 \n\nkm \n\nSiBe ASTRA Dübendorf - hep± \n\n\n


name: 20130328-BS-62-Sicherheit im öffentlichen Raum Einsatz sip a

text: \n \n\n \n\n \n\n Protokoll des Stadtrates  \n\n \n\n Sitzung vom 28.03.2013 \n\n \n\n2013-9 1 \n\nSi\n\n13-62 P3.7 \n\n \n \n\n Sicherheit im öffentlichen Raum  \n\nNeudefinition runder Tisch „Jugendgewalt“ zum runden Tisch SiöR \n\nKreditgenehmigung für den zweijährigen Versuch der sip Zürich \n \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie 24-Stunden-Gesellschaft ist nicht nur um, sondern auch in Dübendorf Realität. Vielfältige Freizeit-, \n\nUnterhaltungs- und ÖV-Angebote, verlängerte Öffnungszeiten der Geschäfte und Restaurants und \n\nden damit direkt oder indirekt zusammenhängenden Arbeitszeiten lassen das Leben rund um die Uhr \n\npulsieren. Dies hat Auswirkungen auf die öffentlichen und halböffentlichen Räume (z. B. Glattquai, \n\nBushaltestellen und Bahnhöfe). Einzelne dieser Räume sind Tag und Nacht genutzt, je nach Uhrzeit \n\ndurch jeweils verschiedene Nutzergruppen mit unterschiedlichen Ansprüchen. Das Bedürfnis nach \n\nRuhe eines Teils der Bevölkerung kollidiert mit dem Bedürfnis der andern Anspruchsgruppen. Dies \n\nführt nicht nur zu Lärm-, sondern auch zu Abfall- und Hygieneproblemen. Diese Problematik wird im \n\nBereich des Glattquais in den wärmeren Jahreszeiten und durch spezielle Gruppen von Randständi-\n\ngen noch verstärkt, weshalb dort weitere Massnahmen nötig werden. Im Vordergrund steht dabei \n\neine Verhaltensänderung bei den Zielgruppen. \n\n \n\nBei all den laufen Aktivitäten wird ein weiterer Koordinationsaufwand nötig. Die Abteilung Sicherheit \n\nschlägt, vor, dass der bestehende „runde Tisch“ von der Jugendgewalt durch einen runden Tisch mit \n\ndem Thema „Sicherheit im öffentlichen Raum“ (SiöR) abgelöst wird. Der bestehende Teilnehmerkreis \n\nsoll beibehalten werden. Neu soll zusätzlich der Einsatzleiter des sip Zürich und für die Koordination \n\ndie Assistentin des Abteilungsleiters Sicherheit teilnehmen. \n\n \n\n \n\nErwägungen \n\nEs bestehen vor allem an den Wochenenden bzw. während den wärmeren Jahreszeiten (ca. Mai bis \n\nJuli/August) Probleme in den Bereichen Drogen, Gewalt, Lärm, Littering und auch Vandalismus. Aus \n\nder Anwohnerschaft liegen der Abteilung Sicherheit verschiedene Beschwerden vor. Es wurden be-\n\nreits diverse Massnahmen wie Brenn- und Schwerpunktkontrollen und Entfernung von Abfallkübeln \n\nsowie von Sitzbänken während der Winterzeit durchgeführt. \n\n \n\nDie Situation präsentiert sich aktuell wie folgt: Es besteht eine Szene von Randständigen/Alkoholikern \n\nund kleine Jugendgruppen (ca. 20 - 30 Personen). Einzelne Personen haben Hunde, die herumstreu-\n\nnen und sich meist nicht unter der Aufsicht der Hundehalter befinden. \n\n \n\nAktuell wird die Szene wie folgt betreut: \n\n●  Prävention \n\n●  repressives Eingreifen bei Vorfällen und Meldungen aus der Bevölkerung \n\n \n\nAufgrund dieser Situation, den Erfahrungen in der Stadt Zürich bzw. anderen Gemeinden im Kanton \n\nZürich, wurde mit Christian Fischer, Betriebsleiter sip züri, eine Standortbestimmung durchgeführt \n\nund abgeklärt, was für sinnvolle Möglichkeiten im Raum Dübendorf (Agglomerationsraum einer \n\nGrossstadt) bestehen. Aufgrund der Erfahrungen empfiehlt Christian Fischer im Sinne eines Pilotver-\n\nsuchs folgendes Einsatzkonzept: \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n Protokoll des Stadtrates  \n\n \n\n Sitzung vom 28.03.2013 \n\n \n\n2013-9 2 \n\n●   Einsatz einer Spezial-Gruppe „sip“ Sicherheit Intervention Prävention \n\n Fokussierung der Einsätze auf Frühling/Frühsommer/Sommer  \n\n Medieninformation vor den Einsätzen \n\n●  Planung eines „Paukenschlags“ mit dem Start der Einsätze; ca. Ende Mai \n\n●  Wiederholung des „Paukenschlags“ im Juli \n\n●  Aufrechterhaltung der Situation bis Ende Sommer (August) \n\n●  reaktives Abrufen eines Teils der Ressourcen \n\n \n\n \n\nJährliche Kosten \n\n204 Einsatzstunden von Mai - August  à je Fr. 115.00    Fr. 23‘460.00 \n\n14 Stunden Koordination und Dokumentation   Fr. 1‘610.00 \n\nJährliche Kosten   inkl. MwSt. Fr. 25‘070.00 \n\n \n\nDie aufgeführten Kosten sind im Voranschlag 2013 nicht enthalten und sind gemäss Art. 38 der Ge-\n\nmeindeordnung zulasten der stadträtlichen Kompetenz zu genehmigen. Da ein zweijähriger Ver-\n\nsuchsbetrieb geplant ist, sind die Kosten für das Jahr 2014 in den Voranschlag aufzunehmen. \n\n \n\nEs wird vorgemerkt, dass die Resultate des Versuchsbetriebes am runden Tisch im Herbst 2014 prä-\n\nsentiert werden und dabei das weitere Vorgehen festgelegt wird. \n\n \n\n \n\nBeschluss \n\n1. Der Neuorganisation des runden Tisches „Sicherheit im öffentlichen Raum“ wird zugestimmt. \n\n2. Für den zweijährigen Versuchsbetrieb der sip Zürich (2013 und 2014) wird ein Gesamtkredit \n\nvon Fr. 51‘000.00 (2013 und 2014) zulasten der Laufenden Rechnung, Kto. 1400.3180, bewil-\n\nligt. Die Kosten für das Jahr 2013 gehen zulasten der Kreditkompetenz des Stadtrates und für \n\ndas Jahr 2014 sind sie im Voranschlag zu berücksichtigen. \n\n3. Die sip züri wird beauftragt, die Kontrollen am Glattufer und an den neuralgischen Stellen auf-\n\ngrund der Vorgaben des runden Tisches gemäss Offerte vom 5. März 2013 durchzuführen. \n\n4. Mit dem Vollzug dieses Beschlusses wird der Leiter Abteilung Sicherheit beauftragt. \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\n Stadt Zürich, Soziale Einrichtungen und Betriebe, sip züri Sicherheit Intervention Prävention, \n\nChristian Fischer, Selnaustrasse 27, 8001 Zürich \n\n Sicherheitsvorstand \n\n Stadtpolizei Dübendorf \n\n Abteilung Tiefbau \n\n Abteilung Soziales \n\n KJAD Dübendorf \n\n Abteilung Sicherheit \n\n Akten \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n Protokoll des Stadtrates  \n\n \n\n Sitzung vom 28.03.2013 \n\n \n\n2013-9 3 \n\nStadtra t  Dübendorf  \n\n \n\n \n\n \n\nLothar Ziörjen David Ammann \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n\n


name: Schriftliche Anfrage Claudia Günthart - Völkerrechtliche Instrumente der WHO, der Souveränität und der Opting-Out-Erklärung durch den Bundesrat

text: \n, \n\nEingegangen am \n\n- 2. Juli 2024 \n.AUFRECHT \n\nDUBENDORF \nClaudia Günthart \nHöglerstrasse 37 \n8600 Dübendorf \n\nSekretariat Gemeinderat \n\nGemeinderatspräsident \nPatrick Schärli \nSekretariat Gemeinderat \nStadtverwaltung \nUsterstrasse 2 \n8600 Dübendorf \n\nDübendorf,26.Juni2024 \n\nSchriftliche Anfrage zu den völkerrechtlichen Instrumenten der WHO, der \nSouveränität und der Opting-out-Erklärung durch den Bundesrat \n\nSehr geehrter Herr Gemeinderatspräsident \n\nAm 1. Juni 2024 ist die 77. Weltgesundheitsversammlung der WHO zu Ende gegangen. An \ndieser Zusammenkunft wurden weitreichende Änderungen der Internationalen \nGesundheitsvorschriften (IGV) angenommen. Die Verhandlungen über einen neuen \nPandemievertrag werden weitergeführt. Dieser soll spätestens an der 78. Weltgesundheits \nversammlung zur Abstimmung vorgelegt werden. \n\nMöglicherweise haben Sie sich bereits mit den von der WHO geplanten neuen Regelungen \nbefasst. Der neue Pandemievertrag und die Anpassungen der Internationalen \nGesundheitsvorschriften (IGV, siehe SR 0.818.103) sehen vor, die Kompetenzen der WHO \nin Gesundheitsfragen massiv zu erweitern. Sollten der Pandemievertrag und die Änderungen \nder IGV für die Schweiz in Kraft treten, hätte das einen bedrohlichen Verlust an Souveränität \nund demokratischer Selbstbestimmung der Schweiz und ihrer Bevölkerung zur Folge. \n\nSowohl die Ausrufung einer Pandemie - die wegen allem, was die Gesundheit von Mensch, \nTier und Umwelt betrifft, erfolgen kann - als auch die entsprechenden Massnahmen würden \nallein in der Hand des Generaldirektors der WHO liegen. Sein Entscheid könnte nicht \nhinterfragt werden. Es gibt weder nationale oder internationale Kontrollmöglichkeiten noch \ndie Möglichkeit einer gerichtlichen Überprüfung. \n\nDie verordneten Massnahmen wie Lockdown, Test- und Impfzertifikat, Impfzwang, \nQuarantäne und Isolation, Contact Tracing etc. könnten weitreichende Auswirkungen auf \nBewohner und Unternehmen auch in Dübendorf haben. \n\n1 \n\n\n\n... \n,. \n\nMeine Fragen dazu: \n\n1. Welche Auswirkungen erwarten Sie im Falle einer von der WHO angeordneten lokalen \nMassnahme, z.B. einem lokalen Lockdown, der die Stadt Dübendorf betrifft? \n\n2. Wie planen Sie damit umzugehen? Wie werden Sie sicherstellen, dass die \nEinwohnerinnen und Einwohner weiterhin ihrer Arbeit nachgehen können? \n\n3. Wie werden Sie sicherstellen, dass das lokale Gewerbe nicht geschädigt wird? Die \nBehörden auf kantonaler und nationaler Ebene werden sich als nicht zuständig \nerklären und den schwarzen Peter der WHO zuschieben. \n\n4. Wie kann verhindert werden, dass es nicht erneut zu einer Ausgrenzung kommt, wie \nzum Beispiel bei der Kunsteisbahn im Chreis, wo die (unnötige) 2G Regel sogar \ndraussen galt? Dübendorf hatte strengere Regeln als kantonal/national gefordert war. \n\nDie Annahme der IGV durch die Weltgesundheitsversammlung bedeutet, dass die IGV am 1. \nJuni 2025 automatisch für die Schweiz in Kraft treten. Das hätte umfassende Auswirkungen \nauf uns Menschen. Ein von ABF Schweiz in Auftrag gegebenes Gutachten hält fest, dass die \nIGV dem Parlament unterbreitet werden müssen. Damit eine Überprüfung durch die \nBundesversammlung möglich ist, hat der Bundesrat in den nächsten zehn Monaten seinen \nWiderspruch zu erklären und die Änderungen abzulehnen (sog. Opting-out). \n\nIch bitte Sie eindringlich, auch im Namen der Bürgerinnen und Bürger von Dübendorf, die mir \nund Ihnen ihr Vertretungsmandat erteilt haben, aktiv zu werden. \n\nBitte setzen Sie sich in Bundesbern dafür ein, dass diese Verträge nicht unterzeichnet \nwerden. Fordern Sie den Bundesrat und die Bundesversammlung auf, das \nWiderspruchsrecht zu den IGV auszuüben und die Ablehnung der Änderungen zu erklären. \n\nVielen Dank für die Beantwortung der Fragen durch den Stadtrat. \n\nFreundliche Grüsse \n\n/ , ( 1/( { ( ""7,7; ___ \n:/ \n\nClaudia Günthart \nGemeinderätin \nAufrecht Dübendorf \n\nHintergrundwissen: \nWeitere Informationen zu Pandemievertrag und IGV finden Sie hier: https://abfschweiz.ch \n\n2 \n\n\n