text: \n \n\n \n\nSenn Resources AG  \n\nSt. Gallen  \n\n \n\nProjektentwicklung «Hoffnig»,  \nHochbord-Quartier, Dübendorf \nJurybericht zum Studienauftrag  \n\nJurybericht \n\nZürich, 18. März 2015  \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nProjektnummer 102104.9 \n\nAuftraggeber Senn Resources AG \n\nDavidstrasse 38 \n\n9001 St. Gallen \n\n \n\nKontaktperson Johannes Senn \n\njohannes-senn@senn-bpm.ch \n\n \n\nBearbeitung Wüest & Partner AG \n\nAlte Börse \n\nBleicherweg 5 \n\nCH-8001 Zürich \n\nTel. +41 44 289 90 00 \n\nFax +41 44 289 90 01 \n\nmail@wuestundpartner.com \n\nwww.wuestundpartner.com \n\n \n\nProjektleitung Martin Hofer \n\nmartin.hofer@wuestundpartner.com \n\n \n\nBearbeitung Niels Lehmann \n\nniels.lehmann@wuestundpartner.com \n\n \n\nZeitraum November 2013 – Februar 2015  \n\n  \n\n Wüest & Partner ist ein international tätiges Beratungsunternehmen in den Bereichen \n\nImmobilien- und Baumarkt sowie Raum- und Standortentwicklung. Das multidisziplinär \n\nzusammengesetzte Team berät sowohl institutionelle Eigentümer wie Banken, Versi-\n\ncherungen, Immobiliengesellschaften und Immobilienfonds als auch Bauunternehmen, \n\ndie öffentliche Hand und Private. \n\nMit umfassenden Dienstleistungen, innovativen Produkten und exklusiven Daten ent-\n\nwickelt Wüest  &  Partner kundennahe Lösungen und wirkt in vielen Fällen bei deren \n\nUmsetzung mit. \n\nSeit seiner Gründung im Jahr 1985 in Zürich steht Wüest & Partner, nicht zuletzt dank \n\nseiner Unabhängigkeit, für höchste Qualität. Die Konzentration auf Beratungsleistun-\n\ngen gewährleistet professionelle und neutrale Ergebnisse. \n\nMit einem rund 100-köpfigen, interdisziplinären Beraterteam verfügt das Unternehmen \n\nüber eine exzellente Wissensbasis. Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter stammen aus \n\nden Disziplinen Ökonomie, Architektur, Informatik, Ingenieurwesen sowie Sozial- und \n\nNaturwissenschaften. Ein internationales Netzwerk von Partnerfirmen und regional gut \n\nverankerten Fachpersonen vor Ort ergänzt die in Zürich, Genf, Frankfurt und Berlin \n\nstationierten Beraterteams. \n\nFür Kontinuität, Nachhaltigkeit und Unabhängigkeit der Unternehmensleistungen \n\nbürgen die siebzehn Partner, die zugleich Eigentümer der Wüest & Partner AG sind: \n\nMartin Hofer, Andreas Ammann, Marcel Scherrer, Marco Feusi, Andreas Bleisch, Jan \n\nBärthel, Nabil Aziz, Patrick Schnorf, Mario Grubenmann, Patrik Schmid, Gino Fiorentin, \n\nStefan Meier, Hervé Froidevaux, Ronny Haase, Pascal Marazzi-de Lima, Andreas Keller \n\nund Karsten Jungk. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n1 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung 2 \n1.1 Ausgangslage 2 \n1.2 Zielsetzung 2 \n\n2 Verfahren 4 \n2.1 Verfahren und Rollenverteilung 4 \n2.2 Beurteilungsgremium 4 \n2.3 Teilnehmende Architekturbüros 5 \n2.4 Beurteilungskriterien 5 \n\n3 Resultate 6 \n3.1 Vorprüfung 6 \n3.2 Jurysitzung 6 \n3.3 Empfehlung 8 \n\n4 Projektübersicht 9 \n\n5 Siegerprojekt «Bonny & Clyde» 11 \n\n6 Projektwürdigungen 18 \n6.1 Alison 18 \n6.2 Approaching the City 23 \n6.3 Bonanza 29 \n6.4 Hochdrei 35 \n6.5 Lea und Leo 40 \n6.6 Levan 45 \n6.7 Libelle 51 \n6.8 Pas de Deux 57 \n6.9 Zerkalo 62 \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n2 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \n\nDas 17'300 m2 grosse Hoffnig-Areal befindet sich im Hochbord-Quartier, wel-\n\nches, am Rand der Stadt Dübendorf gelegen, traditionell als Standort für die \n\nAnsiedlung von gewerblichen Nutzungen, später auch Büro- und Verkaufsflächen \n\nvorgesehen war. Mit dem «Quartierplan Hochbord», welcher 2001 eingeleitet und \n\n2012 genehmigt wurde, ist ein neues Kapitel der Stadtplanung aufgeschlagen \n\nworden, wobei besonders auf einen «identitätsstiftenden Gestaltungscharakter» \n\nhingearbeitet werden soll. Der Wandel wird nicht zuletzt durch den Bau mehrerer \n\nWohnbauprojekte vorangetrieben. \n\nEhemals an peripherer Lage, grenzt das Hoffnig-Areal heute an den Bahnhof \n\nStettbach, einem der meistfrequentierten Bahnhöfe des Kantons (nur SBB: \n\n35'000 Ein-/ Ausstiege täglich), mit einer 5 Minuten-Direktverbindung in die \n\nZürcher Innenstadt. Hier trifft eine Vielzahl an Bus-, Tram und S-Bahnlinien auf-\n\neinander, bald sogar die Zoo-Seilbahn zum Zürichberg. Zudem bildet das Areal an \n\nder Stadtgrenze zu Zürich den Auftakt und Eingang zum neuen Hochbord-\n\nQuartier. Der zukünftigen Entwicklung des Hochbords, fehlt an diesem wichtigen \n\nurbanen Raum bisher die städtebauliche Entsprechung.  \n\nIm September 2012 wurde durch die Stadt Dübendorf das Hoffnig-Areal (Parzelle \n\n16956/17396) zur Vergabe in Form eines zeitlich begrenzten Baurechtsvertrags \n\nausgeschrieben. Wegen der besonderen Stellung dieses Grundstücks, sollte ne-\n\nben einem Angebot für einen angemessenen Baurechtszins auch ein erstes Nut-\n\nzungskonzept als Entscheidungsgrundlage eingereicht werden. \n\nAnfang 2013 erhielten die Senn Resources AG (Zwischeninvestor), und die Anla-\n\ngestiftung Turidomus (Endinvestor) mit dem Konzept «Stettbach City», welches \n\nvon Wüest & Partner ausgearbeitet wurde, den Zuschlag. Mitte 2014 wurde der \n\nendgültige Vorvertrag und die Entwicklungsvereinbarung unterschrieben, mit der \n\nBedingung innert 6 Monaten einen Studienauftrag durchzuführen. \n\n1.2 Zielsetzung \n\nMit dem Studienauftrag wird eine attraktive, identitätsstiftende Idee für einen \n\n«Stadtteil im Werden» gesucht. Das städtebauliche und architektonische Konzept \n\nfür ein durchmischtes, lebendiges Quartier am Eingang der Stadt Dübendorf \n\ndient als Grundlage für den auszuarbeitenden Gestaltungsplan. Die Stadt Düben-\n\ndorf und die Ausloberin erwarten städtische Bebauungsstrukturen und Räume \n\nmit hoher Aufenthaltsqualität für Besucher, Bewohner und Beschäftigte. Wegen \n\nder hohen Besucherfrequenz  ist ein robustes Konzept gefragt, welches das Si-\n\ncherheitsbedürfnis der Bewohner berücksichtigt. \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n3 \n\nDie Mietwohnungen, welche im Vergleich zu den Neubauprojekten der Umgebung \n\nrelativ klein geschnitten sind, zeichnen sich durch attraktive private Aussenräu-\n\nme aus. Eine Herausforderung ist der hohe Anteil an Geschäftsflächen, die mit \n\nden Bedürfnissen der Anwohner in Einklang zu bringen sind. Die unterschiedli-\n\nchen Arealqualitäten ermöglichen dabei eine hohe Vielfalt, von Hotel, Büro, Ver-\n\nkauf und Gastronomie bis hin zu produzierendem Gewerbe und Wohnateliers. \n\nAuch Alterswohnungen mit Pflegeangeboten sind vorgesehen. \n\nDas damals eingereichte Entwicklungskonzept, diente als schematische Grundla-\n\nge für eine virtuelle Aufteilung der Investitionseinheiten. Der zentrale «Boule-\n\nvard» ist dabei lediglich räumlicher Ausdruck der Bündelung der Passantenströ-\n\nme bzw. eines öffentlichen Fuss- und Wegrechts und soll nicht als einzig \n\ngewünschte Lösung missverstanden werden. Die Teilnehmer sind dazu aufgefor-\n\ndert, die städtebauliche Grundordnung und die Bebauungsstrukturen komplett \n\nneu zu überdenken.   \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n4 \n\n2 Verfahren \n\n2.1 Verfahren und Rollenverteilung \n\nEs wurde ein einstufiger, anonymer Studienauftrag in Konkurrenz mit 10 eingela-\n\ndenen Architekturbüros durchgeführt. Das Verfahren erfolgte in Anlehnung an \n\ndie Wettbewerbsordnung SIA 143. Die Verfahrenssprache war Deutsch. \n\nDas Programm des Studienauftrages bildete für die Teilnehmer, die Ausloberin \n\nund das Beurteilungsgremium eine verbindliche Grundlage. Seitens der Auslobe-\n\nrin wurde sichergestellt, dass alle beteiligten Architekturbüros während des gan-\n\nzen Verfahrens über den selben Informationsstand verfügten und professionell \n\nbeurteilt wurden.  \n\nDie Ausloberin des Studienauftrags ist die Senn Resources AG, vertreten durch \n\nJohannes Senn (Geschäftsführer). Die Anlagestiftung Turidomus, ein Anlagege-\n\nfäss der Pensimo Gruppe, vertreten durch Jörg Koch (CEO Pensimo Management \n\nAG), tritt als Co-Investorin auf und wird einen Teil der Überbauung in ihr Portfolio \n\nübernehmen. Wüest & Partner hat das Nutzungskonzept und das Raumprogramm \n\nentwickelt und war mit der Organisation und Begleitung des Studienauftrags \n\nbeauftragt (Projektleitung: Martin Hofer, Partner; Bearbeitung: Niels Lehmann, \n\nManager). \n\nFür die Vorprüfung wurden weitere Fachleute und Amtsstellen beigezogen. Mar-\n\ntin Hofer hat die Moderation der Jurierung übernommen. \n\n \n\n2.2 Beurteilungsgremium \n\nFachjuroren \n\n– Meinrad Morger, Morger + Dettli, Basel \n\n– Philipp Esch, Esch Sintzel, Zürich \n\n– Doris Wälchli, Brauen + Wälchli, Lausanne \n\n– Andreas Reuter, sabarchitekten, Basel \n\nSachjuroren \n\n– Johannes Senn, Senn Resources AG, St. Gallen \n\n– Johannes Eisenhut, Senn Development AG, St. Gallen \n\n– Jörg Koch, Pensimo Management AG, Zürich \n\n– Astrid Heymann, Pensimo Management AG, Zürich \n\n– Richard Krayss, Senn Development AG, St. Gallen (Ersatz) \n\n– Marc Derron, Pensimo Management AG, Zürich (Ersatz) \n\n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n5 \n\nFachexperten (ohne Stimmrecht) \n\n– Reto Lorenzi, Leiter Stadtplanung Stadt Dübendorf \n\n– Franz Ghilardi, Leiter Strategie und Handel Stadt Dübendorf \n\n– Hanspeter Stacher (Kostenschätzung), Senn Resources AG, St. Gallen \n\n– Roland Raderschall, Raderschall Partner AG, Meilen (Landschaftsarchitektur, \n\nals Ersatz für Stefan Rotzler, Gockhausen) \n\n– Martin Hofer, Wüest & Partner AG, Zürich (Moderation) \n\n– Niels Lehmann, Wüest & Partner AG, Zürich \n\n2.3 Teilnehmende Architekturbüros \n\n (alphabetische Reihenfolge) \n\n \n\n– Baukontor, Zürich \n\n– Baumann Roserens Architekten, Zürich \n\n– BDE, Winterthur \n\n– EMI Architekten, Zürich \n\n– Ernst Niklaus Fausch Architekten, Zürich \n\n– Galli Rudolf, Zürich \n\n– Guagliardi Ruoss, Zürich \n\n– Metron Architektur, Brugg \n\n– Michael Meier Marius Hug, Zürich \n\n– Sergison Bates, Zürich \n\n2.4 Beurteilungskriterien \n\nDie eingereichten Arbeiten wurden nach den Kriterien Städtebau, Funktionalität, \n\narchitektonischer Ausdruck und Wirtschaftlichkeit beurteilt. Besonderes Augen-\n\nmerk wird auf die Lösung folgender Themen gelegt: \n\n \n\n– Attraktive, identitätsstiftende Idee für das neue Quartier mit stadträumlicher \n\nVerbindung zwischen Bahnhof Stettbach und dem Hochbord  \n\n– Aufenthaltsqualität der Freiräume \n\n– Sichtbarkeit und Nutzungsflexibilität der Geschäftsflächen \n\n– Räumlich konfliktarme Organisation von Wohnen und Arbeiten \n\n– Nutzungs- und Wohnungsmix sowie Wohnungsgrössen gemäss Programm \n\n– Räumliche Qualitäten der Wohnungen und Wohnkomfort \n\n– Effiziente Ausnützung der Flächen und Baukosten \n\n– Vorschlag zur Aufteilung in unterschiedliche Investitionseinheiten \n\n– Reaktion auf Hochspannungsleitung und Lärmsituation \n\n  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n6 \n\n3 Resultate \n\n3.1 Vorprüfung \n\nDie Vorprüfung teilt sich in 5 Schwerpunkte: \n\n– Prüfung der Vollständigkeit der Unterlagen \n\n– Prüfung der baurechtlichen Machbarkeit \n\n– Prüfung der Kennzahlen \n\n– Prüfung der Erfüllung der Aufgabenstellung bzw. des geforderten Flächen- und \n\nWohnungsmixes \n\n– Wirtschaftlichkeitsbetrachtung \n\nBei der Prüfung der baurechtlichen Machbarkeit wurde der Teil «Lärmschutz» \n\ndurch Judith Hauenstein, Ernst Basler + Partner übernommen, die Kostenschät-\n\nzung unter «Wirtschaftlichkeit» durch Hanspeter Stacher, Senn Resources AG. \n\nAlle übrigen Themen wurden von Wüest & Partner bearbeitet. \n\nDie Resultate der Vorprüfung können weder eine abschliessende Aussage über \n\ndie Bewilligungsfähigkeit der eingereichten Arbeiten treffen, noch ersetzt sie \n\neine Baubewilligung. Angaben wurden auf ihre Plausibilität hin überprüft und \n\nstichpunktartig nachgemessen. Bei offensichtlichen Abweichungen wurden die \n\nKennzahlen entsprechend eigener Messungen angepasst. Marginale Abweichun-\n\ngen wurden weder hervorgehoben, noch kommentiert. \n\nAlle 10 Teams haben die geforderten Unterlagen fristgerecht und zum \n\ngrössten Teil vollständig eingereicht und wurden zur Beurteilung zugelas-\n\nsen. \n\n3.2 Jurysitzung \n\nStefan Rotzler musste seine Teilnahme als Fachexperte Landschaftsarchitektur \n\nund Fachjuror-Ersatz leider kurzfristig absagen. Roland Raderschall von Rader-\n\nschall Partner AG, Meilen übernahm seinen Part. \n\nNach einer kurzen Begrüssung durch Martin Hofer, der auch die Moderation der \n\nSitzung übernahm, erhielten alle Anwesenden die Möglichkeit, sich selbständig \n\nin die Projekte einzuarbeiten. Dazu wurde das Beurteilungsgremium in 4 Teams \n\neingeteilt, welche der gesamten Gruppe jeweils 2 – 3 Projekte vorstellten. Die \n\nTeams setzten sich je aus einem Fachjuroren, welcher auch die Präsentation \n\nübernahm, einem Sachjuroren und einem Fachexperten zusammen.  \n\nDie Projektpräsentationen und eine erste Diskussionsrunde des gesamten Gre-\n\nmiums waren mittags abgeschlossen, wobei bereits eine Reduktion auf 8 Projek-\n\nte stattfand. \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n7 \n\nNach einer Pause erfolgte die Präsentation der Vorprüfungsergebnisse. An-\n\nschliessend wurde in einem zweiten Rundgang das Teilnehmerfeld auf 2 Projekte \n\nverringert, welche dann detailliert und kontrovers diskutiert wurden. \n\n \n\nTeam 1 \n\nMeinrad Morger (Vorstellung) \n\nJohannes Senn \n\nReto Lorenzi \n\nTeam 2 \n\nPhilipp Esch (Vorstellung) \n\nJohannes Eisenhut \n\nHanspeter Stacher \n\nTeam 3 \n\nDoris Wälchli (Vorstellung) \n\nJörg Koch \n\nRoland Raderschall \n\nTeam 4 \n\nAndreas Reuter (Vorstellung) \n\nAstrid Heymann \n\nMartin Hofer \n\n \n\n \n \n\nTeamzusammensetzung für \n\ndie Einarbeitung und Vorstel-\n\nlung \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n8 \n\n \n \n\n \n\n3.3 Empfehlung \n\nAm Ende des Tages einigte sich die Jury auf einen Sieger und empfiehlt \n\neinstimmig das Projekt «Bonny & Clyde» von Michael Meier und Marius Hug \n\nArchitekten sowie Studio Vulkan Landschaftsarchitektur zur Weiterbear-\n\nbeitung.  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n9 \n\n4 Projektübersicht \n \nBonny & Clyde (Siegerprojekt) \n \n\n \n \nAllison \n \n\n \n \nApproaching a CIty \n \n\n \n \nBonanza \n \n\n \n \nHochdrei \n \n\n \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n10 \n\n \n \n \n \nLea und Leo \n \n\n \n \nLevan \n \n\n \n \nLibelle \n \n\n \n \nPas de Deux \n \n\n \n \nZerkalo \n \n\n   \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n11 \n\n5 Siegerprojekt «Bonny & Clyde» \n\n \n\nTeam \n\n \n\nMichael Meier und Marius Hug Architekten, Zürich \n\n– Michael Meier (Verantwortlicher) \n\n– Marius Hug (Verantwortlicher) \n\n– Mischa Trnka (Projektleiter) \n\n– Bo Li \n\n– Lukas Nussbaum \n\n \n\nStudio Vulkan Landschaftsarchitektur \n\n– Lukas Schweingruber (Projektleiter) \n\n– Ursa Habic \n\nProjektwürdigung \n\nZwei prägnante Baukörper besetzen das Grundstück und führen die bestehenden \n\nstädtebaulichen Strukturen an den Bahnhof heran. Dadurch wird die lose städte-\n\nbauliche Situation um den Bahnhof gefestigt. Der verkehrsdominierte Bahnhof-\n\nplatz wird durch angenehme Aufenthaltszonen entlang der Neubauten ergänzt \n\nund wird somit selbstverständlicher Bestandteil der neuen städtebaulichen Kons-\n\ntellation. Die Akzentuierung dieser Flächen mittels eines neuen Bodenbelags \n\nerscheint hingegen überflüssig. Die konische Wegführung zwischen den Gebäu-\n\nden schafft eine attraktive Verbindung ins Quartier. Die nördlich gelegene Arka-\n\nde unterstreicht dabei den öffentlichen Charakter dieses Raums und die hoch-\n\nwertige Lage für Läden und Cafés.  \n\nIm nördlich gelegenen Langhaus befinden sich neben den erforderlichen kom-\n\nmerziellen Nutzungen und den Büros auch die Wohnungen. Zur Bahn hin greift \n\ndie Wohnnutzung in Form von Atelierwohnungen bis ins Erdgeschoss und wird \n\nmittels Vorgärten vom öffentlichen Raum klar abgesetzt. Die Wohnungen in den \n\nObergeschossen sind entsprechend ihrer Lage unterschiedlich konzipiert. Durch-\n\ngehende Wohn- und Essräume prägen die Grundrisse im westlichen Gebäudeflü-\n\ngel, während die grosse Gebäudetiefe im Osten eine unterschiedliche Ausrich-\n\ntung der Wohn- und Schlafräume ermöglicht. Ob jedoch die zur Bahn hin \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n12 \n\nvorgeschlagenen Wintergärten aus Gründen des Lärmschutzes überall ausrei-\n\nchend sind, bleibt zu überprüfen.  \n\nDurch das Öffnen des Hofs nach Norden wird der den Bewohnern zugeordnete \n\nGrünraum mit der bestehenden durchgrünten Bebauungsstruktur geschickt ver-\n\nknüpft. Gleichzeitig wird eine unattraktive Ausrichtung einzelner Wohnungen zur \n\nHochspannungsleitung vermieden. \n\nDas südlich gelegene Gebäude akzentuiert durch eine grössere Gebäudehöhe \n\nseine städtebaulich bedeutende Lage an der Zürcherstrasse. Über einem kom-\n\nmerziell genutzten Sockel erheben sich zwei Baukörper unterschiedlicher Gebäu-\n\ndetiefe welche je nach Nutzung mit Büros oder Hoteleinheiten belegt werden \n\nkönnen. Diese spezifische Gliederung verleiht dem Gebäude zwar eine unver-\n\nkennbare Identität an diesem prägnanten Ort, schränkt gleichzeitig aber die Fle-\n\nxibilität der Einheiten im Fall einer Büronutzung in den oberen Stockwerken ein.  \n\nDie Wirtschaftlichkeit des Projektvorschlags liegt unterhalb des Durchschnitts. \n\nDa die städtebauliche Konstellation sich jedoch als sehr robust erweist, sieht die \n\nJury durchaus die Möglichkeit einer Optimierung dieser Werte. Das Potential \n\nhierfür liegt insbesondere auch in der Gestaltung des südlichen Baukörpers, für \n\nwelchen von Seiten der Bauherrschaft bis anhin nur Nutzungsoptionen formuliert \n\nwerden konnten. Ebenso bildet die klare Trennung der beiden Investitionseinhei-\n\nten bis hin ins Untergeschoss eine gute Voraussetzung für eine Weiterbearbei-\n\ntung des Projekts. \n\nDas Projekt besticht in seiner klaren und robusten städtebaulichen Haltung. \n\nDurch das Einbeziehen des bestehenden Bahnhofareals als selbstverständlicher \n\nBestandteil einer städtebaulichen Konstellation, gelingt es den Verfassern, einen \n\nattraktiven Ort für das zu entwickelnde Hochbord- Quartier zu formulieren. \n\n \n\n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n13 \n\n \n \n\n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n14 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n15 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n16 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n17 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n18 \n\n6 Projektwürdigungen \n(in alphabetischer Reihenfolge) \n\n6.1 Alison \n\n \n\nTeam \n\n \n\nSergison Bates architekten, Zürich \n\n– Jonathan Sergison \n\n– Stephen Bates \n\n– Mark Tuff \n\n– Salvatore di Marco \n\nProjektwürdigung \n\nDie Verfasser schlagen vor, durch zwei grosse, leicht geknickt-geformte Baukör-\n\nper die Heterogenität des Ortes mittels eines markanten architektonischen Ak-\n\nzents  zu relativeren und ihn dadurch stadträumlich aufzuwerten. Die volumetri-\n\nsche Bildung bzw. figurative Formung der beiden Gebäude entwickelt sich \n\neinerseits aus den kontextuellen Bezügen (Helsana) und andererseits aus den \n\nprogrammatischen Überlegungen (Wohnungsqualität). \n\nSo gut die Gedanken theoretisch sein mögen so unklar bleibt die praktische Um-\n\nsetzung. Unverständlich ist die entstandene Beziehungslosigkeit der beiden Ge-\n\nbäude zueinander, die durch die additive Setzung kein gemeinsames Ensemble \n\nbilden können. Infrage gestellt wird die ausschliessliche Ausrichtung der Gebäu-\n\ndekörper auf den Bahnhofsplatz, was von der Jury auch als Abwendung von der \n\nZürchstrasse und dem Hochbord-Quartier gelesen wird. Besonders zur Zürich-\n\nstrasse wäre ein öffentlicherer Auftritt wünschenswert. \n\nZwischen den beiden Gebäuden bildet sich ein Boulevard mit einer zentralen \n\nplatzartigen Ausweitung. Die Anbindung zum Bahnhof Stettbach, wie auch die \n\nVerbindung zum nordöstlich gelegenen Hochbord-Quartier können in der aufge-\n\nzeigten Form städteräumlich wenig überzeugen, da weder Eintritt noch Austritt \n\nder Passage präzise genug mit der unmittelbaren Umgebung kommunizieren. \n\nDie Bauherren sehen zudem im Aneinanderbauen der beiden Investitionseinhei-\n\nten (Gewerbe) von Senn und Pensimo Probleme, da dies zu schwierigen besitz-\n\nrechtlichen und unterhaltstechnischen Schnittstellen führen würde.  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n19 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n20 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n21 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n22 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n23 \n\n6.2 Approaching the City \n\n \n\n \n\nTeam \n\n \n\nMetron Architektur AG, Brugg \n\n– Ralf Kunz \n\n– Nico Abt \n\n– Stephan Jack \n\n– Antti Rüegg \n\n– Edi Scheidegger \n\n– Marc Zürcher \n\n– Cornelia Bauer \n\n \n\nHeinrich Landschaftsarchitektur GmbH, Winterthur \n\n– Alexander Heinrich \n\n \n\nMetron Verkehrsplanung AG, Brugg \n\n– Marc Schneiter \n\nProjektwürdigung \n\nWenige, klare Entwurfsentscheide führen hier zu einer robusten, plausiblen städ-\n\ntebaulichen Setzung. Ein Block auf quadratischer Grundfläche ergänzt die Stras-\n\nsenflucht der Zürichstrasse und fasst den Bahnhofplatz. Ein zweiter rechteckiger \n\nBaukörper, der nordseitig anschliesst, nimmt die Richtung des Bahneinschnitts \n\nund der Quartierstrasse «am Stadtrand» auf und ist deshalb leicht abgedreht zum \n\nseinem Gegenüber. Dadurch entsteht ein konisch zulaufender Platz zwischen den \n\nbeiden Gebäuden, der die Fussgängerströme auf selbstverständliche Art vom \n\nBahnhof ins Hochbord-Quartier führt. Die Gewerbeflächen zu beiden Seiten des \n\nPlatzraums haben ein attraktive Adresse.  \n\nDie einheitliche Höhe (bei unterschiedlicher Geschosszahl) und der einheitliche \n\nAusdruck der Fassaden verbinden die beiden Gebäude, die bei näherer Betrach-\n\ntung immer deutlicher ihre Unterschiedlichkeit offenbaren: der «Senn-Block» (mit \n\nseinen Dienstleistungsnutzungen) ist generisch, exemplarisch für die «programm-\n\nlose Stadt», während der «Turidomus-Block» (mit Wohn- und Gewerbenutzung) \n\nspezifisch ist. Mit glatter Fassade, ungerichteter Volumetrie, mit nutzungsneutra-\n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n24 \n\nler Tragstruktur und polyvalenter Erschliessungsstruktur verspricht der «Senn-\n\nBlock» eine gute Eignung für die verschiedensten Dienstleistungsnutzungen in \n\nverschiedensten Flächeneinheiten. Mit der zentralen Halle im 1.OG gelingt eine \n\ngemeinsame, repräsentative Adresse für das Konglomerat der hier domizilierten \n\nNutzungen. \n\nAnders der Turidomus-Block, der nur schon aufgrund seiner funktionalen Mi-\n\nschung (Wohnen/Dienstleistung) viel heterogener ist. Aber auch in der Gliede-\n\nrung der Baumasse wird hier eine Reihe von situativen Einzel-Massnahmen vor-\n\ngenommen, sei es, um im Erdgeschoss die Sphäre des Wohnens von der des \n\nGewerbes abzugrenzen, sei es, um die Längenausdehnung des Hofs zu brechen \n\noder um im Osten, zur Strasse «Am Stadtrand» einen Platz anzudeuten. Diese \n\nEntscheide sind für sich genommen alle gut nachvollziehbar; sie führen aber \n\ndazu, dass der Hof immer schmaler wird. Der Eindruck von Enge wird noch \n\ndadurch gesteigert, dass der Hof geschlossen ist.  \n\nDie Grundrisse sind gut durchgearbeitet und zeigen viel Erfahrung im Umgang \n\nmit der Aufgabenstellung. Der Gewerbeanteil im Turidomus-Block ist zwar deut-\n\nlich zu klein, einige Wohnungen sind etwas zu gross, andere erfüllen die Lärm-\n\nschutz-Auflagen nicht ganz. Im Quervergleich der Kennwerte fällt auf, dass die \n\nrelativ geringe Geschosszahl zwar nicht zulasten der Kompaktheit geht, aber zu \n\neiner markanten Verringerung des Freiflächenanteils, der mit 49% der geringste \n\nin der Projektauswahl ist.  \n\nDer Vorschlag «Approaching a City» überzeugt auf verschiedenen Ebenen: städ-\n\ntebaulich dank der robusten, klaren Situation, typologisch dank der bewährten, \n\nfunktionalen Grundrisse. Am Ende ist es die Geschlossenheit und Enge des Hof-\n\nraums im Turidomus-Block, die gegen dieses intelligente Projekt spricht. \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n25 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n26 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n27 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n28 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n29 \n\n6.3 Bonanza \n\n \n\nTeam \n\n \n\nGuagliardi Ruoss, Zürich \n\n– Silva Ruoss (Verantwortliche Person Team) \n\n– Leo Gruber \n\n– Selina Siegrist \n\n– Fabian Burkhalter \n\n \n\nAndreas Geser Landschaftsarchitekten, Zürich \n\n– Andreas Geser \n\n– Fujan Fahmi \n\nProjektwürdigung \n\nBonanza teilt das Areal in zwei klar identifizierbare Sektoren. Ein Hofgebäude für \n\nHotel und Gewerbe besetzt den südlichen Abschnitt während im nördlichen Teil \n\nzwei verwinkelte Längsbauten mit Gewerbe und Wohnungen einen Innenhof um-\n\nklammern. Dazwischen führt der sogenannte Boulevard vom Bahnhof Stettbach \n\nins Hochbord-Quartier.  \n\nDie öffentlichen Nutzungen der beiden Quartierabschnitte öffnen sich auf den \n\nBoulevard und zwei höhere Gebäudeteile sollen dessen Öffentlichkeitscharakter \n\nzusätzlich unterstreichen. Der unklare Übergang zum doch eher privaten Innen-\n\nhof der Wohnanlage im Norden schwächt jedoch die städtbauliche Absicht des \n\nBoulevards.   \n\nDas Hofgebäude für die Senn Ressources AG scheint in Struktur und Aufbau \n\nflexibel nutzbar, die aufgezeigten typologischen Ansätze mit der Erschliessung \n\nüber die zum Hof ausgerichteten Laubengängen sind allerdings nicht nahelie-\n\ngend. Die Attraktivität und Nutzbarkeit des Hofes werden auch bezweifelt. \n\nDie Wohn- und Gewerbeanlage für Turidomus reagiert mit einem raffinierten \n\nQuerschnitt auf die leicht abfallende Topografie. Die Überlagerung der abgewin-\n\nkelten Wohnungen über dem geometrisch einfacheren Gewerbesockel hat Dach-\n\nflächen zur Folge deren Nutzbarkeit fraglich ist. Der begrünte Hof wäre als \n\nWohnhof attraktiv, ist aber den Büro-und Gewerbeflächen zugeordnet. \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n30 \n\nDie Wohnungen sind als durchgehende Ost-Westtypologie organisert, um auf \n\neinfache Weise die Lärmproblematik zu umgehen. Die Kopfausbildung der beiden \n\nLängsbauten im Bereich der Hochspannungsleitung ist ungünstig. \n\nDas Projekt Bonanza zeichnet sich durch eine scheinbar interessante Komplexi-\n\ntät aus, die sich aber teilweise als unnötig kompliziert herausstellt.  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n31 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n32 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n33 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n34 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n35 \n\n6.4 Hochdrei \n\n \n\n \n\nTeam \n\nBDE Architekten GmbH, Winterthur \n\n– Amadeus Dorsch (Verantwortlicher) \n\n– Oliver Erb (Verantwortlicher) \n\n– Stefania Koller \n\n– Mathias Lattman \n\n– Andrea Salvador Barreras \n\n– Thomas Schmid \n\nProjektwürdigung \n\nZwei ungleich grosse Stadtblöcke bilden über ihre differente kompositorische \n\nFormung ein starkes zusammenhängendes urbanes Ensemble im noch heteroge-\n\nnen Umfeld des Hochbordquartiers. Daraus entwickeln sich mit dem Kontext gut \n\nvernetzte Räume. Der baumbestandene öffentliche und grosszügig gestaltete \n\nPlatz liegt in Bezug zum Bahnhof Stettbach an präziser Lage. Die wichtige Fuss-\n\ngänger-Verbindung (Gasse) zwischen Bahnhof und den im Nordosten sich befin-\n\ndenden Wohnquartier ist aus städteräumlicher und verkehrstechnischer Sicht \n\nansprechend gelöst, auch wenn der Gebäudeabstand bei dem hohen und stei-\n\ngenden Fussgängeraufkommen eventuell problematisch ist und die Anforderun-\n\ngen des Lämschutzes in Teilen nicht erfüllt sind. Das Geschäftshaus im Süden \n\nwie auch der Wohnbau im Norden weisen interessante Strukturen und flexible \n\n(Geschäftshaus) bzw. vielfältige (Wohnhaus) Typologien auf. Die verschiedenen \n\nkommerziellen bzw. öffentlichen Nutzungen sind richtig verteilt und gut er-\n\nschlossen. Die beiden Binnenräume (kleiner Innen- und grosser Grünhof) sind in \n\nihren Dimensionen wohlproportioniert. Der Wettbewerbsbeitrag stellt einen inte-\n\nressanten städteräumlichen und architektonischen Beitrag für die komplexe und \n\nherausfordernde Aufgabe dar.  \n\nDie städtebauliche Grundkonstellation wird, ähnlich wie bei dem Siegerprojekt, \n\nals äusserst überzeugend bewertet. Auch die volumetrische Ausformulierung \n\nwichtiger städtebaulicher Hochpunkte war für die Jury nachvollziehbar. Aller-\n\ndings wurden die konzeptionell sehr festgelegten Entwurfsaussagen teils als \n\neinschränkend, hinsichtlich zukünftiger Anpassungen während der kommenden \n\nProjektphasen (Gestaltungsplanverfahren), bewertet. \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n36 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n37 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n38 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n39 \n\n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n40 \n\n6.5 Lea und Leo \n\n \n\n \n\nTeam \n\n \n\nErnst Niklaus Fausch Architekten, Zürich \n\n– Bertram Ernst \n\n– Ursina Fausch \n\n– Erich Niklaus \n\n– Simone Cartier \n\n– Benedikt Knarr \n\n– Bryan Graf \n\n– Elena Dumrauf \n\nProjektwürdigung \n\nWie die meisten Konkurrenzvorschläge sieht auch «Lea und Leo» für das Hoffnig-\n\nAreal zwei Gebäude vor. Diese sind hier aber nicht nach Bauträgern getrennt, \n\nsondern nach Funktion: Fast alle Dienstleistungsflächen in einem, alle Wohnflä-\n\nchen im anderen Baukörper. Dadurch wird das Geschäftsgebäude weit grösser \n\nals bei den übrigen Vorschlägen und erreicht die Tiefenausdehnung des benach-\n\nbarten Helsana-Bürogebäudes. Die Fussgängerverbindung vom Bahnhof ins \n\nHochbord erreicht die Strasse «Am Stadtrand» erst auf Höhe der Helsana-\n\nRotunde, also dort, wo im Volumen des Helsana-Gebäudes bereits der öffentliche \n\nAuftritt vorbereitet ist. Allerdings wandert der Verbindungsweg dadurch gegen-\n\nüber dem Bahnhof weit nach Norden. Die Fläche zwischen Bahnhof und Fussgän-\n\ngerweg wird sehr gedehnt, womit das öffentliche Leben an diesem Ort eher zer-\n\nstreut als zusammengeführt werden dürfte. Dieser Vorbehalt wird noch verstärkt \n\ndurch den weit in die Verkehrsfläche hinaus schwappenden «Belagsteppich». \n\nDie beiden Bauträger sehen in der vorgeschlagenen Vereinigung beider Gewerbe-\n\nflächen in einem Baukörper langfristig mehr Schnittstellenrisiken als Synergiepo-\n\ntentiale. Der Verlauf der Parzellierung wird im Obergeschoss die Flexibilität ein-\n\nschränken und im Untergeschoss anders verlaufen als oberirdisch, was allfällige \n\nSchwierigkeiten erhöhen dürfte.  \n\nDas Wohngebäude wird dagegen sehr positiv beurteilt. Dank des offenen Hofs \n\nerhalten alle Wohnungen einen Blick in die Weite des Glatttals. Im Quervergleich \n\nder Wohngebäude wirkt die Dichte hier am geringsten, obwohl die geforderte \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n41 \n\nWohnfläche gut erfüllt ist. Überhaupt ist das Programm in diesem Projektvor-\n\nschlag sehr ernst genommen worden. Wohnungsrössen und –mix stimmen sehr \n\ngenau, und auch der Lärmproblematik ist durch Zurückweichen von der Emissi-\n\nonsquelle so einfach wie wirkungsvoll begegnet worden. \n\nDie durchgehend monotone, betont generische Fassadengestaltung wirkt der \n\nsorgfältigen plastischen Gliederung mit drei Höhen-Akzenten eher entgegen als \n\ndass es sie unterstützt.  \n\nEs handelt sich bei «Lea und Leo» um ein sehr sorgfältig bearbeitetes Projekt, \n\ndessen Stärken im nahräumlichen Massstab der Grundrisse liegen, während die \n\nweiträumliche städtebauliche Setzung weniger überzeugt hat. \n\n  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n42 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n43 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n44 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n45 \n\n6.6 Levan \n\n \n\n \n\nTeam \n\n \n\nBaumann Roserens Architekten, Zürich \n\n– Alain Roserens \n\n– Lorenz Baumann \n\n– Arthur de Buren \n\n– Apostolos Tsikas \n\n– Silvia Bu ̈hrer \n\n– Pia Salin \n\n– Gopal Joshi \n\n– Stefan Hartmann \n\n– Pilar Cruz \n\n– Mia Mechler \n\n– Sonja Casty \n\n– Valerio Santoni \n\nProjektwürdigung \n\nDrei ähnlich gewichtete Hofgebäude definieren den Übergang zwischen Bahnhof \n\nStettbach und Hochbordquartier. Die dazwischen entstehenden Aussenräume \n\nsollen als Plätze und Wege nutzbar sein. \n\nDie drei Hofbauten sind situationsspezifisch im obsersten Geschoss geöffnet, um \n\nsich zum Süden oder zur Fernsicht auf die Allmend auszurichten. \n\nWährend die Situierung der beiden südlicheren Gebäude einen wohlproportio-\n\nnierten Platz gegenüber dem Bahnhof Stettbach ergeben und einen angemesse-\n\nnen Bezug zum grossen Nachbargebäude zur Folge hat, erscheinen die anderen \n\nFreiflächen eher als Restflächen, denn als klar beabsichtigte Aussenräume. Die \n\nplatzartigen Aussenräume werden mit Bauminseln belegt, was die Nutzbarkeit \n\ndieser Orte schwächt. \n\nDie Erdgeschosse der drei Gebäude sind unterschiedlich mit Gewerbenutzungen \n\nbelegt. Das südliche Hotelgebäude nutzt geschickt die gesamte Erdgeschossflä-\n\nche; der Hof wird als Oberlichtdecke ausgebildet.  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n46 \n\nDie Raumtiefen der Gewerbeflächen der anderen beiden Bauten lassen einen \n\nbegrünten Hofraum frei. Diese Höfe sollen öffentlich zugänglich sein, ihre Grösse \n\nlassen sie aber eher als Restfläche erscheinen. Die Dachflächen über den Ge-\n\nwerberäumen dienen wohl den Wohnungen der oberen Geschosse als Terrassen. \n\nDie Organisation der Obergeschosse leidet unter den zu engen Höfen und den zu \n\nspitzen Winkeln Die Ecklösungen der Wohnungen sind problematisch und die \n\ngegenseitige Einsehbarkeit ist nicht überall überzeugend gelöst.  \n\nLevan besticht auf den ersten Blick durch sein einfaches städtebauliches Muster. \n\nDie Dimensionierung der einzelnen Teile verdeutlicht jedoch die fehlende Gross-\n\nzügikeit und betont die problematische Massstäblichkeit. \n\n  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n47 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n48 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n49 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n50 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n51 \n\n6.7 Libelle \n\n \n\n \n\nTeam \n\n \n\nBaukontor Architekten AG, Zürich \n\n– Mark Ammann \n\n– Jens Bohm \n\n– Lukas Hu ̈sser \n\n– Vittorio M. Lampugnani \n\n– Hanae Pfändler \n\n– Patrick Sommer \n\nProjektwürdigung \n\nZwei Hofhäuser bilden einen trapezförmigen Platz, welcher im Zentrum der Pro-\n\njektentwicklung «Hoffnig» steht. Der Platz verbindet den Bahnhof Stettbach mit \n\ndem dahinter liegenden Hochbord-Quartier. Die Aufteilung der Nutzungen ent-\n\nspricht den beiden Investitionseinheiten (Senn und Turidomus), welche, mit Aus-\n\nnahme der Tiefgarage, entsprechend unabhängig voneinander realisierbar sind. \n\nDer zentrale Platz öffnet sich einerseits grosszügig zum Bahnhof und anderer-\n\nseits zur Quartierstrasse «Am Stadtrand» hin. Seine Lage unmittelbar neben dem \n\nräumlich schwach determinierten Bahnhofplatz vermag jedoch nicht zu überzeu-\n\ngen. Trotz einem geometrischen Schwerpunkt in der Mitte des Platzes bleibt \n\ndieser ein Durchgangsraum für die alltäglich grossen Pendlerströme wodurch die \n\nvom Verfasser angestrebte Aufenthaltsqualität negativ beeinträchtigt wird.  \n\nIm nördlich gelegenen Hofgebäude befinden sich platzseitig ausschliesslich Lä-\n\nden und Büros. Damit wird dieser zwar tagsüber stark frequentiert werden, \n\nnachts jedoch meist leer und unattraktiv erscheinen. Eine durchmischte Nutzung \n\nmit einem Anteil an Wohnungen hätte die Glaubwürdigkeit dieses zentralen städ-\n\ntischen Raums gesteigert.  \n\nDie Wohnungen umschliessen dreiseitig den privaten Innenhof. Das beinahe all-\n\nseitig umlaufende Gebäuderaster bildet die Grundlage für die verschiedenen \n\nWohnungen, welche sich nur durch kleine Modifikationen unterscheiden. Die \n\nklare Trennung zwischen Tragstruktur und Ausbau erlaubt eine flexible Gestal-\n\ntung der Grundrisse. Problematisch bleiben einerseits die Nähe der in den Ge-\n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n52 \n\nbäudeecken liegenden Wohnungen, sowie andererseits die Ausrichtung der nörd-\n\nlichen Wohneinheiten auf die Hochspannungsleitung. \n\nDas südlich gelegene Hofgebäude verfügt im Erdgeschoss über ein öffentlich \n\nzugängliches Atrium, welches mit einem Kranz von kommerziellen Nutzungen \n\numschlossen ist. In den Obergeschossen befinden sich die Büros oder Hotelein-\n\nheiten. Diese Nutzungsaufteilung entspricht zwar der Gebäudetypologie, führt \n\naber im Falle einer Nutzung mit Longstay-Appartement zu nicht gelösten Lärm-\n\nschutzproblemen entlang der Zürcherstrasse. \n\nDie Wirtschaftlichkeit des Projekts liegt unterhalb des Durchschnitts, was auf die \n\ngeringe Flächeneffizienz, die hohe Anzahl an Zweispännerlösungen und den ho-\n\nhen Fassadenanteil zurückzuführen ist. \n\nDer Versuch, dem heute bestehenden Vakuum im Quartier mittels eines zentra-\n\nlen Platzes einen Ankerpunkt zu verleihen, scheint interessant, vermag jedoch \n\nauf Grund der geometrischen wie auch nutzungsspezifischen Setzungen leider \n\nnicht zu überzeugen. \n\n  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n53 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n54 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n55 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n56 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n57 \n\n6.8 Pas de Deux \n\n \n\n \n\nTeam \n\n \n\nGalli Rudolf Architekten, Zürich \n\n– Charles Wülser \n\n– Ricardo lbrahim \n\n– Lauro Foletti \n\n– Charlélile Michel \n\n \n\nSchmid Landschaftsarchitekten, Zürich \n\n– Ramon Subira \n\nProjektwürdigung \n\nZwei in ihrer volumetrischen Formung und Grösse doch recht unterschiedliche \n\nBaukörper sollen die städteräumlichen Strukturen des bis anhin dispersen Ortes \n\nklären und ordnen. Ob dies vollumfänglich gelingen kann, ist fraglich, weil sie \n\nentgegen der Behauptung der Autoren in ihrer Physiognomie doch sehr different \n\nund «autonom» erscheinen. Der trichterartige Zwischenraum wir als zentraler \n\nPlatzraum ausgebildet. So verständlich die Raumkompression zum Bahnhof \n\nStettbach hin erscheint, so unverständlicher erfolgt die unpräzise Ausweitung \n\nRichtung Wohnquartier. Nicht nachvollziehbar ist die laterale Erschliessung für \n\ndas Hotel und die Verkaufspassage.  \n\nDer Wohnblock wird in den verschiedenen Darstellungen (Fotographie, Modell, \n\nAnsichten) in unterschiedlichen qualitativen Fassungen gezeigt. Dies macht eine \n\nverbindliche Beurteilung nicht einfacher. Durch die Grundstruktur der Baukörper \n\nkommt allerdings einem sehr grossen Teil der Wohnungen eine attraktive Blick-\n\nbeziehung zu den westlichen Grünräumen zugute und der vorgelagerte, tiefe \n\nWohnbau löst viele Lärmschutzfragen für den Rest der Anlage. \n\nDie Durchwegung des Wohnblocks wird aufgrund der Vermischung öffentlicher \n\nund halbprivater Räume problematisch beurteilt. Der eingeschossige Baukörper \n\nim Grünraum des Wohnhofes wird aus der Perspektive nutzungstechnischer \n\nÜberlegungen verstanden, gestalterisch verbindet er sich jedoch wenig harmo-\n\nnisch mit dem ansonsten parkartig bepflanzen Wohnhof. Insgesamt kann der \n\nBeitrag die Jury nicht überzeugen.   \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n58 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n59 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n60 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n61 \n \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n62 \n\n6.9 Zerkalo \n\n \n\n   \n\nTeam \n\nEdelaar Mosayebi lnderbitzin Architekten (EMI), Zürich \n\nmit Frank Zierau Architekt, Zürich \n\n– Frank Zierau \n\n– Ron Edelaar \n\n– Elli Mosayebi \n\n– Christian lnderbitzin \n\n– Christian Franke \n\n– Moritz Winter \n\nProjektwürdigung \n\nDas Projekt «Zerkalo» ist getragen von der Sehnsucht nach Ordnung in einer als \n\nunübersichtlich empfundenen Welt, und von der Sehnsucht nach starken Reizen \n\nin einer als reizlos empfundenen Welt. Die Herleitung des Projekts über den \n\nMassstab des Territoriums ist interessant, weil in keinem anderen Vorschlag so \n\ndeutlich der Landschaftsraum zum Thema erklärt wird. Südlich und nördlich \n\ngrenzen an den Bahnhofplatz Landschaftskorridore an, die entlang der Grenze \n\nzwischen Stettbach und Dübendorf verlaufen. In ihnen ist und bleibt der Mass-\n\nstab, des «Territorio» spürbar.  \n\nDafür fehlt der städtebauliche Massstab. Stattdessen ist der Entwurf auf das \n\narchitektonische Objekt beschränkt, das in sperriger Autonomie den Ort besetzt, \n\nja den «Ort» erst schaffen soll. Eine solche Strategie ist immer dann bestechend, \n\nwenn damit gleichsam nebenbei die städtebaulichen Anforderungen gelöst sind. \n\nDie Jury ist sich freilich einig, dass dies nicht gelungen ist. \n\nBesonders kritisch wird die arealquerende Wegverbindung gesehen, welche die \n\ngrossen Fussgängerströme über enge Durchlässe durch den Hofraum zwängt. \n\nDieser Hof ist der eigentliche Protagonist des Gesamtprojekts, der Bahnhofplatz \n\nwird dagegen zum Nebenschauplatz und erfährt deshalb nicht die Aufwertung, \n\ndie er so nötig hätte.  \n\nDer Eindruck, dass hier architektonisch statt städtebaulich konzipiert worden ist, \n\nwird bestätigt beim Blick auf die Laubengang-Erschliessungen für die Dienstleis-\n\ntungsflächen. Wohl mögen diese Wege dramaturgisch geschickt geführt sein, \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n63 \n\naber ob die Attraktivität der erschlossenen Flächen dadurch gesteigert wird, \n\ndass sie umständlich über Zwischen-Niveaus erreicht werden müssen? Auch ob \n\ndie Entfluchtung der Gebäude über dieselben Wege überhaupt bewilligungsfähig \n\nist, wird in Frage gestellt. \n\nDie Grundrisse zeugen von grosser Vertrautheit mit dem Wohnungsbau. Sie sind \n\neffizient organisiert und zeigen in vielen Punkten attraktive Raumfolgen (etwa bei \n\nden schwierigen Eck-Lagen). Eine gewisse Starrheit ist allerdings unverkennbar: \n\nSo machen die tiefen Loggien auf der Lärmseite Sinn, auf der ruhigen, nur von \n\nder Morgensonne beschienenen Ostseite dagegen nicht. Einen Hinweis auf die \n\nstrukturelle Rigidität gibt auch die Inkaufnahme von Grössenabweichungen bei \n\nfast 40% der Wohnungen gegenüber den Vorgaben.  \n\n«Zerkalo» wirkt wie ein Projekt aus vergangenen Tagen, in der die Architekten \n\nnoch von der Zuversicht getragen waren, dass sich mit Architektur die Welt ret-\n\nten liesse. Aber den Architekten wird diese Autorität nicht mehr gewährt - und \n\ndass Architektur nicht mehr so autoritär auftritt, ist vielleicht ganz gut.  \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n64 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n65 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n66 \n\n\n\nSenn Resources AG Jurybericht zum Studienauftrag «Hoffnig», Dübendorf  \n \n\n67 \n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 17.09.2015 \n\n15-288 V1.4 \nSachplan Militär (SPM) und Sachplan Infrastruktur der Luftfahrt (SIL) \nAnpassungen und Ergänzungen i.Z. mit dem Militärflugplatz Dübendorf \nStellungnahme Stadt Dübendorf \n\nAusgangslage \n\nDer Bund erstellt Konzepte und Sachpläne zur Planung und Koordination der in seiner Kompetenz \nstehenden Aufgaben, soweit sich diese erheblich auf Raum und Umwelt auswirken. \n\nAm 3. September 2014 hat der Bundesrat beschlossen den Militärflugplatz Dübendorf künftig als \nziviles Flugfeld mit Bundesbasis zu nutzen und die dazu notwendigen Verfahren einzuleiten. Im Wei\nteren will der Bundesrat auf einem Teil des Flugplatzareals die Errichtung des Hub-Standorts des \nnationalen Innovationsparks ermöglichen. \n\nDie raumplanerischen Rahmenbedingungen für den Innovationspark werden im Richtplan des Kan\ntons Zürich festgelegt. Um die für die Planung des Kantons notwendigen raumplanerischen Voraus\nsetzungen zu schaffen, muss das alte, noch den früheren Betrieb mit Kampfjets abbildende Objekt\nblatt „Militärflugplatz Dübendorf vom 28. Februar 2001 im Sachplan Militär (SPM) angepasst werden. \nDas vom Bund nun vorgelegte, angepasste Objektblatt ist dabei nach dessen Ansicht als ein „Über\ngangsobjektblatt" anzusehen. Bis zur definitiven Festlegung des zukünftigen aviatischen Betriebs im \nObjektteil des SIL (bei zivilaviatischer Weiterführung) resp. im SPM (für die militärische Helikopterba\nsis) soll es sowohl die militäraviatische Nutzung, angepasst an die heutigen Bedürfnisse, als auch die \nvom Bund beabsichtigte zukünftige zivilaviatische Nutzung sichern. \n\nFür die vom Bund geplante zivile Nutzung des Militärflugplatzes bedarf es im Weiteren einer Anpas\nsung des SIL. In einem ersten, vorliegenden Schritt ist eine Anpassung des SIL-Konzeptteils (Teile III \nB3 und B4) vorgesehen. Die Erarbeitung des SIL-Objektblatts zum Flugplatz Dübendorf, welches den \nRahmen für die Infrastruktur und den Betrieb des zivilen Flugfelds setzen soll, sowie ein allfälliges \nUmnutzungsverfahren sollen in einem zweiten Schritt ab 2016 folgen. \n\nDie Anpassungen am SPM sowie am SIL werden den von den räumlichen Festlegungen betroffenen \nGemeinden und Planungsverbänden zur Anhörung von 11. August bis zum 11. November 2015 un\nterbreitet. Wenn die Stellungnahme einer Gemeinde auch in die Erarbeitung der Stellungnahme des \nRegierungsrats des Kantons Zürich einfliessen soll, ist diese bis spätestens 2. Oktober 2015 zur \nKenntnis an das Amt für Raumentwicklung Kanton Zürich zu richten. Neben der Anhörung der Behör\nden findet auch die Information und Mitwirkung der Bevölkerung statt. Die Unterlagen werden dazu \nvom 24. August bis 23. September 2015 öffentlich aufgelegt. \n\nAuch die Zürcher Planungsgruppe Glattal (ZPG) ist zu einer Stellungnahme eingeladen. Die Gemein\nden sind daher auch von der ZPG eingeladen, Rückmeldungen zuhanden der Stellungnahme der \nZPG zu machen. Diese Rückmeldungen der Gemeinden sind bis am 18. September 2015 der ZPG \nzukommen zu lassen. Die Geschäftsleitung der ZPG wird ihre Stellungnahme an der Sitzung vom 23. \nSeptember 2015 definitiv verabschieden, damit sie auch in die Stellungnahme des Regierungsrates \neinfliessen kann (Frist bis 2. Oktober 2015). \n\nUm ihre Anliegen nicht nur selbst, sondern auch beim Kanton, sowie bei der ZPG einzubringen, muss \ndie Stellungnahme der Stadt Dübendorf daher an der Stadtratssitzung vom 17. September 2015 be\nschlossen werden. \n\n2015-252 1 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 17.09.2015 \n\nErwägungen \n\n1. Grundsätzliches und allgemeine Anträge \n1.1. Einseitigkeit der Vorlage und fehlende Übereinstimmung mit den Vorgaben der Verfassung \nDer Einsatz der Armee (Art. 58 Abs. 3 BV), die Militärgesetzgebung, die Organisation, Ausbildung \nund Ausrüstung der Armee (Art. 60 Abs. 1 BV) sowie die Luftfahrt sind zwar Sache des Bundes (Art. \n87 BV). Die Raumplanung obliegt aber den Kantonen und der Bund legt nur die Grundsätze fest (Art. \n75 Abs. 1 BV). Der Bund muss bei der Erfüllung seiner Aufgaben die Erfordernisse der Raumplanung \nberücksichtigen (Art. 75 Abs. 3 BV). Er hat zudem dafür zu sorgen, dass schädliche oder lästige Ein\nwirkungen vermieden werden (Art. 74 Abs, 2 BV). Er hat weiter bei seinem Handeln die möglichen \nAuswirkungen auf die Gemeinden zu beachten (Art. 50 Abs. 2 BV) und dabei u.a. Rücksicht auf die \nbesondere Situation der Städte und der Agglomerationen zu nehmen (Art. 50 Abs. 3 BV). Es ist ein \nauf Dauer ausgewogenes Verhältnis zwischen der Natur und ihrer Erneuerungsfähigkeit einerseits \nund ihrer Beanspruchung durch den Menschen anderseits anzustreben (Art. 73 BV). \n\nEs wird mit den beiden Vorlagen zur Änderung des SPM und des SIL weder ein ausgewogenes Ver\nhältnis zwischen der Natur und ihrer Beanspruchung durch den Menschen erreicht (Art. 73 BV), noch \nwerden schädliche oder lästige Einwirkungen vermieden (Art. 74 Abs. 2 BV), noch wird Rücksicht auf \ndie Gemeinden bzw. auf die besondere Situation der Städte und der Agglomeration genommen, noch \nwerden - wie nachfolgend dargelegt wird - die Erfordernisse der Raumplanung berücksichtigt (Art. 75 \nAbs. 3 BV). Im Gegenteil werden - ohne Rücksicht auf die Gemeinden und die besondere Situation \nder Städte und der Agglomeration - die schädlichen oder lästigen Einwirkungen sogar noch erhöht \nund damit einzig und einseitig die Interessen der Zivilluftfahrt wahrgenommen. \n\nAntrag 1: \nEs seien die beiden Vorlagen der Anpassung des Sachplans Militär (SPM) und des Sachplans Infra\nstruktur der Luftfahrt (SIL) wegen ihrer fehlenden Vereinbarkeit mit übergeordneten Zielsetzungen \ngesamthaft - mit Ausnahme der Anpassung des Flugplatzperimeters im Objektblatt des SPM gemäss \nAntrag 16 - zurückzuweisen. \n\n1.2. Fehlende Übereinstimmung mit den Vorgaben der Raumplanung \nDer klare Volkswille zu einer qualitätsvollen Verdichtung in den bestehenden Siedlungsgebieten wur\nde erst kürzlich - die Revision des Raumplanungsgesetzes (RPG) wurde am 3. März 2013 mit 62,9% \nangenommen - durch eine nationale Volksabstimmung bestätigt, welche u.a. Art. 2 RPG wie folgt \nergänzte: „Sie [Bund, Kantone und Gemeinden] unterstützen mit Massnahmen der Raumplanung \ninsbesondere die Bestrebungen, die Siedlungsentwicklung nach innen zu lenken, unter Berücksichti\ngung einer angemessenen Wohnqualität" (Art, 2 Abs. 2 lit. abls RPG) und „kompakte Siedlungen zu \nschaffen" (Art. 2 Abs. 2 lit. b RPG). Die Siedlungen sind nach den Bedürfnissen der Bevölkerung zu \ngestalten und in ihrer Ausdehnung zu begrenzen. Insbesondere sollen Massnahmen getroffen wer\nden zur besseren Nutzung der brachliegenden oder ungenügend genutzten Flächen in Bauzonen und \nder Möglichkeiten zur Verdichtung der Siedlungsfläche (Art. 3 Abs. 3 lit. abls RPG) und es sollen \nWohngebiete vor schädlichen oder lästigen Einwirkungen wie Luftverschmutzung, Lärm und Erschüt\nterungen möglichst verschont werden (Art. 3 Abs. 3 lit. b RPG). Bund, Kantone und Gemeinden sor\ngen u.a. dafür, dass der Boden haushälterisch genutzt wird. Sie stimmen ihre raumwirksamen Tätig\nkeiten aufeinander ab und verwirklichen eine auf die erwünschte Entwicklung des Landes ausgerich\ntete Ordnung der Besiedlung (Art. 1 Abs. 1 RPG). \n\nMit viel Aufwand und in jahrelanger Arbeit wurde diese „erwünschte Entwicklung des Landes" von \nBund, Kantonen, Städten und Gemeinden in den letzten Jahren gemeinsam erarbeitet und im \n„Raumkonzept Schweiz" niedergeschrieben. Darin verpflichten sich die verschiedenen Staatsebenen, \ngemeinsam eine nachhaltige Raumentwicklung umzusetzen. „Bund, Kantone, Städte und Gemeinden \n\n2015-252 \n2 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 17.09.2015 \n\nfördern die hervorragende Lebens- und Umweltqualität der Schweiz. Sie gestalten Identität stiftende, \nnaturnahe und Urbane Landschaften und erhalten kulturhistorische Bauten. Sie sorgen für eine quali\ntativ hochwertige bauliche und räumliche Verdichtung sowohl im Urbanen als auch im ländlich ge\nprägten Siedlungsgebiet. Sie identifizieren regionale Stärken und entwickeln diese konsistent wei\nter." (Ziel 1 „Siedlungsqualität und regionale Vielfalt fördern" Raumkonzept Schweiz). „Ein möglichst \ngrosser Teil des Bevölkerungswachstums, der Arbeitsplätze und der Neueinzonungen in Agglomera\ntionen ist auf urbane und suburbane Gebiete zu lenken" (Seite 45, Raumkonzept Schweiz). „Der \nBund setzt sich für die Nutzung nicht mehr benötigter Areale und Anlagen von Bahn, Post und Militär \nim Sinn der Siedlungsentwicklung nach innen ein. Dabei sind die langfristigen Interessen der Sied-\niungs- und Verkehrsentwicklung prioritär zu beachten" (Seite 49, Raumkonzept Schweiz). „Bund, \nKantone, Städte und Gemeinden schaffen günstige Voraussetzungen für die qualitative Aufwertung \nvon Siedlung und Landschaft" (Seite 50, Raumkonzept Schweiz). Der Bundesrat verpflichten sich -\nnebst den anderen Staatsebenen - unter anderem, „die Ziele, Strategien und Handlungsansätze des \nRaumkonzepts Schweiz in ihre Instrumente und Verfahren der Raumplanung (..., Sachpiäne, Kon\nzepte, ...) sowie in ihre raumwirksamen Tätigkeiten einfliessen" zu lassen und seine „raumwirksamen \nSektoralpolitiken, Planungen und Vorhaben auf das Raumkonzept Schweiz" auszurichten (Seite 61, \nRaumkonzept Schweiz). \n\nDie Festlegung eines zweiten zivilaviatisch genutzten Flugplatzes oder Flugfeldes im Glattal nebst \ndem Flughafen Zürich-Kloten widerspricht einer nachhaltigen Raumentwicklung. Der Bund wird damit \nseinen Versprechungen im Raumkonzept Schweiz sowie dem Gesetzesauftrag nach RPG, günstige \nVoraussetzungen für die qualitative Aufwertung von Siedlung und Landschaft zu schaffen, die Sied\nlungsentwicklung nach innen zu fördern und Wohngebiete vor schädlichen oder lästigen Einwirkun\ngen wie Luftverschmutzung, Lärm und Erschütterungen möglichst zu verschonen nicht gerecht, son\ndern torpediert im Gegenteil die bisherigen, bereits jahrelangen Bemühungen der Stadt Dübendorf \nund der Region Glattal. Demgegenüber entspricht die von der Stadt Dübendorf und der Region Glatt\nal beabsichtigte Nutzung des Geländes des Militärflugplatzes einerseits mit dem Innovationspark und \nanderseits als Regionalpark für die Naherholung in idealer Art und Weise der Zielsetzung der „er\nwünschte Entwicklung des Landes" an diesem Ort. \n\nAntrag 2: \nEs seien die beiden Vorlagen der Anpassung des Sachplans Militär (SPM) und des Sachplans Infra\nstruktur der Luftfahrt (SIL) gesamthaft - mit Ausnahme der Anpassung des Flugplatzperimeters im \nObjektblatt des SPM gemäss Antrag 16 - wegen der fehlenden Übereinstimmung mit den wichtigen \nZielen der Raumplanung zurückzuweisen. Die Bundesbehörden sind anzuweisen, die gesetzlichen \nVorgaben nach Art. 1 bis 3 RPG einzuhalten und ihre Planungen entsprechend den Zielsetzungen \ndes Raumkonzeptes Schweiz auszurichten. \n\n1-3. Festlegungen trotz fehlender bzw. völlig veralteter Grundlagen \nDer heute gültige Sachplan Militär vom 28. Februar 2001 baut auf dem Sachplan Waffen- und \nSchiessplätze vom 19. August 1998 auf und ergänzt diesen mit den Bereichen Militärflugplätze und \nÜbersetzstellen (siehe Website VBS). Derzeit ist zudem die Aktualisierung des Luftfahrtpolitischen \nBerichts von 2004 in Arbeit. \n\nSomit besteht einerseits auf der militärischen Seite ein völlig veralteter Sachplan als Grundlage, wel\ncher zuerst gesamthaft mit der aktuellen Planung der Armee in Übereinstimmung gebracht werden \nmuss, bevor einzelne Festlegungen von einzelnen Anlagen wie beim Flugplatz Dübendorf verändert \nwerden. Anderseits ist seitens der Zivilaviatik mit der Aktualisierung des Luftfahrtpolitischen Berichts \neine der zentralen Grundlagen in Überarbeitung und liegt demzufolge derzeit ebenfalls nicht vor. Für \neine Vorwegnahme wichtiger Teile besteht aber kein Zeitdruck und daher auch keine hinreichende \nLegitimation. \n\n2015-252 3 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 17.09.2015 \n\nAntrag 3: \nBevor der Konzeptteil des Sachplans Militär überarbeitet und an die neuen Planungen der Armee \nangepasst ist, ist auf die Anpassung des Objektblattes Dübendorf des Sachplans Militär (SPM) - mit \nAusnahme der Anpassung des Flugplatzperimeters im Objektblatt des SPM gemäss Antrag 16 -\naufgrund fehlender Grundlagen zu verzichten und die Vorlage zurückzuweisen. \n\nAntrag 4: \nBevor der Luftfahrtpolitische Bericht überarbeitet ist, ist auf die Anpassung des Konzeptteils des \nSachplans Infrastruktur der Luftfahrt (SIL) aufgrund fehlender Grundlagen zu verzichten und die Vor\nlage zurückzuweisen. \n\n1-4. Fehlende Transparenz infolge fehlender Unterlagen \nDer Bund publiziert für seine Anhörung einzig ein Dokument „Sachplan Militär (SPM); Anpassung Teil \nC, Räumliche Konzeptionen, Liste der Militärflugplätze / Anpassung Teil D, Anlagen, Objektblatt Mili\ntärflugplatz Dübendorf" und ein Dokument „Sachplan Infrastruktur der Luftfahrt (SIL); Anpassung \nKonzeptteil Teil III B3 - Zivil mitbenützte Militärflugplätze / Anpassung Konzeptteil Teil III B4 - Flug\nfelder". Die für das Verständnis der Vorlage entscheidenden, weitergehenden Grundlagen werden \njedoch nicht zugänglich gemacht. Insbesondere die im Grundlagenverzeichnis erwähnten Grundla\ngendokumente „Fluglärmberechnung, Bächtold & Moor AG, Dezember 2014", „Hindernisbegren-\nzungsflächen-Plan, Bächtold & Moor AG, November 2014" und vor allem „Technischer Bericht zur \nFluglärmberechnung und zum Hindernisbegrenzungsflächen-Plan, Bächtold & Moor AG, Dezember \n2014" fehlen. Weiter scheint der Eintrag im SIL auf keinen Fachgrundlagen zu beruhen, jedenfalls \nwerden keine solchen Grundlagen erwähnt. Der Beschluss scheint einzig auf einem Bundesratsbe-\nschluss vom 3. September 2014 zu beruhen, welcher aber nicht zugänglich gemacht wurde. Die \nStadt Dübendorf hat sich bereits im Jahr 2014 sowohl mit einem Gesuch um Akteneinsicht nach Öf\nfentlichkeitsprinzip als auch mit einer Aufsichtsbeschwerde gegen den Bundesrat darum bemüht, \ndiesen Beschluss sowie die dem Beschluss zugrunde liegenden Entscheidungsgrundlagen zu erhal\nten. Die Bundesverwaltung hat sich jedoch bisher konstant geweigert, in diesem Punkt die nötige \nTransparenz herzustellen. Im Falle des beabsichtigten SIL-Eintrags wird demnach seitens der Bun\ndesstellen bewusst und wiederholt die Einsicht in die relevanten Grundlagen verweigert. \n\nDie genannten Grundlagen sind entscheidend für die Beurteilung der Vorlage. Das Fehlen dieser \nEntscheid relevanten Grundlagen ist ein Formfehler, welcher nicht mehr im Nachgang mit einem \nNachversand oder ähnlich geheilt werden kann. \n\nAntrag 5: \nDie Vorlage ist infolge Formfehler (fehlende Grundlagen, Verweigerung Akteneinsicht) als Ganzes -\nmit Ausnahme der Anpassung des Flugplatzperimeters im Objektblatt des SPM gemäss Antrag 16 -\nzurückzuweisen. \n\nAntrag 6: \nEventualiter ist eine neue Anhörung mit Beilage sämtlicher Entscheid relevanten Grundlagen durch\nzuführen. \n\n1.5. Fehlende Abstimmung der Planungen \nDer Bund erarbeitet Grundlagen, um seine raumwirksamen Aufgaben erfüllen zu können; er erstellt \ndie nötigen Konzepte und Sachpläne und stimmt sie aufeinander ab (Art. 13 Abs. 1 RPG). Er arbeitet \nmit den Kantonen zusammen und gibt ihnen seine Konzepte, Sachpläne und Bauvorhaben rechtzeitig \nbekannt (Art. 13 Abs. 2 RPG). Im Hinblick auf die anzustrebende räumliche Entwicklung prüfen die \nBehörden bei der Planung raumwirksamer Tätigkeiten insbesondere (Art. 2 Abs. 1 RPV) u.a. welche \nAlternativen und Varianten in Betracht fallen (lit. b), ob die Tätigkeit mit den Zielen und Grundsätzen \n\n2015-252 4 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 17.09.2015 \n\nder Raumplanung vereinbar ist (lit. c), welche Möglichkeiten bestehen, den Boden haushälterisch und \numweltschonend zu nutzen sowie die Siedlungsordnung zu verbessern (lit. d) und ob die Tätigkeit mit \ngeltenden Plänen und Vorschriften von Bund. Kantonen, Regionen und Gemeinden über die Nutzung \ndes Bodens, insbesondere mit Rieht- und Nutzungsplänen, vereinbar ist (lit. e). Die Behörden stellen \nfest, wie sich ihre raumwirksamen Tätigkeiten auswirken, und unterrichten einander darüber rechtzei\ntig (Art. 2 Abs. 2 RPV). Sie stimmen die raumwirksamen Tätigkeiten aufeinander ab, wenn diese ei\nnander ausschliessen, behindern, bedingen oder ergänzen (Art. 2 Abs. 3 RPV). \n\nDie Abstimmung zwischen den beiden Vorlagen zum Sachplan Militär und zum Sachpian Infrastruktur \nLuftfahrt ist nicht erfolgt. Während der SIL davon spricht, dass „Teile des Militärflugplatzes Düben\ndorf ... in einen zivilen Flugplatz umgenutzt" werden sollen und dieser „in erster Linie dem Geschäfts\nreiseverkehr (Business Aviation), ... Werkflügen sowie Sport- und Freizeitflügen offen stehen soll", \nspricht der SPM davon, dass der Hauptzweck zukünftig eine „Militärische Helikopterbasis, zivile Mit\nbenutzung (Helikopter)" bzw. „Ziviler Flugplatz für Flächenflugzeuge und Helikopter; Mitbenutzung \ndurch die Luftwaffe und den Lufttransportdienst des Bundes" sein soll. Nicht genug damit, dass keine \nKohärenz zwischen den beiden Planungen SIL und SPM herrscht, ist der SPM in sich selbst unklar \nund uneindeutig. So soll der Hauptzweck zukünftig entweder eine „Militärische Helikopterbasis; zivile \nMitbenutzung (Helikopter)" oder ein „Ziviler Flugplatz für Flächenflugzeuge und Helikopter; Mitbenut\nzung durch die Luftwaffe und den Lufttransportdienst des Bundes" sein. Es ist also unklar, was genau \ndie Absichten des Bundes sind. Zudem fehlen sämtliche Grundlagen zu den zu untersuchenden As\npekten gemäss Art. 2 Abs. 1 RPV (Alternativen und Varianten, Vereinbarkeit mit den Zielen und \nGrundsätzen der Raumplanung, Möglichkeiten zur schonenden Bodennutzung und Verbesserung der \nSiedlungsordnung, Vereinbarkeit mit Plänen und Vorschriften von Bund, Kantonen, Regionen und \nGemeinden). \n\nAntrag 7: \nDie Vorlage ist als Ganzes - mit Ausnahme der Anpassung des Flugplatzperimeters im Objektblatt \ndes SPM gemäss Antrag 16 - aufgrund der fehlenden Abstimmung der Bundesplanungen in sich \naber auch der Bundesplanung mit der Planungen der übrigen Staatsebenen zurückzuweisen. \n\n1-6. Fehlende Interessenabwäauna \nDer Bund erarbeitet Grundlagen, um seine raumwirksamen Aufgaben erfüllen zu können; er erstellt \ndie nötigen Konzepte und Sachpläne und stimmt sie aufeinander ab (Art. 13 Abs. 1 RPG). Stehen \nden Behörden bei Erfüllung und Abstimmung raumwirksamer Aufgaben Handlungsspielräume zu, so \nwägen sie die Interessen gegeneinander ab, indem sie (Art. 3 Abs. 1 RPV) die betroffenen Interessen \nermitteln (lit. a), diese Interessen beurteilen und dabei insbesondere die Vereinbarkeit mit der anzu\nstrebenden räumlichen Entwicklung und die möglichen Auswirkungen berücksichtigen (lit. b) und \ndiese Interessen auf Grund der Beurteilung im Entscheid möglichst umfassend berücksichtigen. Sie \nlegen die Interessenabwägung in der Begründung ihrer Beschlüsse dar (Art. 3 Abs. 2 RPV). \n\nDer Bund legt einzig die beiden Papiere zur Anpassung des SPM bzw. des SIL vor. Er unterlässt es \nnur schon, die betroffenen Interessen überhaupt zu ermitteln. Es setzt sich in keiner Art und Weise \nmit den verschiedenen im Raum stehenden öffentlichen Interessen der Raumplanung (Siedlungsent\nwicklung nach innen, gute Wohnqualität etc.), des Umweltschutzes (Schutz vor Lärm, Luftreinhaltung, \nGewässerschutz, Natur- und Landschaftsschutz etc.), geschweige denn mit den privaten Interessen \nder Anwohner und Grundeigentümer im Umfeld des Flugplatzes auseinander (Verletzung Art. 3 Abs. \n1 RPV lit. a). Der Bund unterlässt es weiter, diese Interessen zu beurteilen. Insbesondere unterlässt \ner es vollständig, die Vereinbarkeit mit der anzustrebenden räumlichen Entwicklung zu prüfen (siehe \noben unter Ziffer 1.2. „Fehlende Übereinstimmung mit den Vorgaben der Raumplanung"; Hinweis \nzum Raumkonzept und zur RPG-Revision), die möglichen Auswirkungen zu berücksichtigen (Verlet-\n\n2015-252 5 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 17.09.2015 \n\nzung Art. 3 Abs. 1 RPV lit. b) und die Begründung der Beschlüsse darzulegen (Verletzung Art. 3 Abs. \n2 RPV). \n\nAntrag 8: \nDie Vorlage ist infolge fehlender Interessenabwägung als Ganzes - mit Ausnahme der Anpassung \ndes Flugplatzperimeters im Objektblatt des SPM gemäss Antrag 16 - zurückzuweisen. \n\n1-7- Verletzung von Treu und Glauben \nDer Stationierung der REGA auf dem Gelände des Flugplatzes Dübendorf haben die Standortge\nmeinden - trotz fehlendem Eintrag im SIL - damals ausnahmsweise, auf unkompliziertem Wege und \nim Sinne eines grosszügigen Entgegenkommens zugestimmt resp. ihr Vetorecht nicht ausgeübt in \nder Meinung, dass keine weiteren zivilaviatischen Nutzungen auf dem Flugplatz Dübendorf angesie\ndelt werden. Insbesondere hat die Stadt Dübendorf für die Standortwahl auf ihrem Gemeindegebiet \nHand geboten, was einem ausserordentlichen Entgegenkommen zugunsten des Bundes entsprach. \nAuch dieses Entgegenkommen wurde in Hinblick darauf geleistet, dass keine weiteren zivilaviati\nschen Nutzungen auf dem Flugplatz Dübendorf angesiedelt werden. \nMit gemeinsamem Schreiben vom 18. Dezember 2007 wiesen die drei Standortgemeinden Düben\ndorf, Wangen-Brüttisellen und Volketswil den Vorsteher des VBS, Herrn Bundesrat Samuel Schmid \ndarauf hin, dass die Entwicklungen seit der Einstellung des militärischen Jet-Betriebs im Dezember \n2005 die Behörden der drei Standortgemeinden veranlasst haben, eine neue gemeinsame Standort\nbestimmung vorzunehmen und ihre Haltung neu zu definieren. Demnach soll nach 2014 kein militäri\nscher Fiugbetrieb mehr am Flugplatz Dübendorf stattfinden, nach Ende des militärischen Flugbetriebs \nausser der Rega keine zivile Fliegerei stattfinden und stattdessen die Idee für einen nationalen Inno\nvationspark als eine Chance für die Standortgemeinden in Betracht gezogen werden (siehe Schrei\nben vom 18. Dezember 2007 in der Beilage). In seinem Antwortschreiben an die Anrainergemeinden \nvom 31. Januar 2008 verweist der Vorsteher des VBS, Herrn Bundesrat Samuel Schmid darauf, \n„dass die Art der zivilen Nachnutzung des Flugplatzgeländes in die Planungs- und Entscheidkompe\ntenz des Kantons und der betroffenen Region fällt" (siehe Schreiben vom 31. Januar 2008 in der Bei\nlage). Damit hat der Bund einerseits die Standortgemeinden, die Region und den Kanton animiert, die \nNeunutzung ohne Aviatik aktiv an die Hand zu nehmen und hat gleichzeitig signalisiert, dass der \nBund auf seine bisherigen planungsrechtlichen Ansprüche zu verzichten gedenkt. Die im Schreiben \nebenfalls erwähnte Testplanung wurde unter diesen Vorzeichen in der Zwischenzeit durchgeführt. \nDas Begleitgremium dieser Testplanung empfiehlt (Raumentwicklung Flugplatzareal Dübendorf. \nTestplanung. Vertiefungsphase; Schlussbericht Begleitgremium; 1. Dezember 2009 (Versand 22. \nJanuar 2010); Baudirektion Kanton Zürich, Amt für Raumordnung und Vermessung ARV) eine aviati-\nsche Nutzung des Flugplatzareals nicht länger in Betracht zu ziehen, die Entwicklung des Flugplatza\nreals im Hinblick auf die Realisierung von Sondernutzungen raschestmöglich an die Hand zu nehmen, \nals Sofortmassnahme die Lärmkurven aufgrund des Wegfalls des militärischen Jetbetriebs für den \nFlugplatz Dübendorf anzupassen um die Hemmnisse für die Siedlungsentwicklung zu beseitigen, die \nweitere Entwicklung der Übergangsbereiche weiterzutrieben und die Glattalbahn vom Flugplatzareal \naus zum Bahnhof Dübendorf nach Glessen - Waltisellen - Flughafen Zürich vorzusehen sowie die \nWangenstrasse als Urbanen Verkehrsraum für ÖV, MIV und Langsamverkehr auszugestalten und das \ndafür erforderliche Land frühzeitig zu sichern. Für die Entwicklung der Sondernutzungen (Innovati\nonspark etc.) komme der Kopfbereich des Flugplatzareals in Frage, insbesondere auch wegen der \nbesonderen Erschliessungsmögtichkeiten durch den öffentlichen Verkehr. Als erste Massnahme zur \nAufwertung des Landschafts- und Freiraumes, zur besseren Zugänglichkeit und im Hinblick auf die \nzukünftige Vermarktung mit einer Adressbildung wird empfohlen, einen Park zu konzipieren und \nschrittweise zu entwickeln. \n\nIm Vertrauen auf die Verlässlichkeit der damaligen Aussagen seitens des Vorstehers VBS hat die \nStadt Dübendorf auf der Basis der vorerwähnten kantonalen Testplanung in einem aufwändigen Pro-\n\n2015-252 6 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 17.09.2015 \n\nzess eine kommunale Testplanung über die angrenzenden Quartiere durchgeführt, der Kanton hat \nsoeben eine Richtplanrevision zur Trasseesicherung der Glattalbahn sowie zur Standortfestlegung \ndes Innovationsparks durchgeführt und die Stadt Dübendorf wiederum - auf Basis ihrer kommunalen \nTestplanung - eine Revision der Bau- und Zonenordnung für die an den Innovationspark angrenzen\nden Quartiere eingeleitet. \n\nStaatliche Organe und Private handeln nach Treu und Glauben (Art. 5 Abs. 3 BV). Behörden dürfen \nsich gegenüber anderen Behörden oder Gemeinwesen und gegenüber Privaten nicht widersprüchlich \nverhalten. Sie dürfen insbesondere einen einmal in einer bestimmten Angelegenheit eingenommenen \nStandpunkt nicht ohne sachlichen Grund wechsein. Widersprüchliches Verhalten der Behörden \nverstösst gegen Treu und Glauben (Art. 5 Abs. 3 BV) und ebenfalls gegen das Willkürverbot (Art. 9 \nBV). Sämtliche Planungen von Stadt Dübendorf und Kanton Zürich sind konsistent und konsequent \nauf eine Siedlungsentwicklung nach innen und auf eine abgestimmte Weiterentwicklung von Siedlung \nund Verkehr ausgerichtet. Der Bund war in allen Phasen und allen Planungsverfahren einbezogen. \nEs konnte daher nicht damit gerechnet werden, dass der Bund plötzlich mit seiner Absicht, mitten im \ndicht genutzten Siedlungsgebiet des Glattais einen neuen, zweiten zivilen Flugplatz einzurichten, die \nbisherigen, langjährigen Planungen wieder in Frage stellen würde und damit ohne Not eine neue, \nwidersprüchliche und damit willkürliche Position einnimmt. \n\nAntrag 9: \nDie Vorlage ist als Ganzes - mit Ausnahme der Anpassung des Flugplatzperimeters im Objektblatt \ndes SPM gemäss Antrag 16 - zurückzuweisen, auf eine zivilaviatische Nutzung zu verzichten und die \nStadt Dübendorf und die Region Glattal in ihren bisherigen Bemühungen zugunsten einer zwischen \nSiedlungs- und Verkehrsentwicklung abgestimmten Raumplanung zu unterstützen, \n\n1-8- Überstürztes Handeln infolge jahrelanger Versäumnisse \nBund, Kantone und Gemeinden erarbeiten die für ihre raumwirksamen Aufgaben nötigen Planungen \nund stimmen sie aufeinander ab (Art. 2 Abs. 1 RPG). Der Bund erarbeitet Grundlagen, um seine \nraumwirksamen Aufgaben erfüllen zu können; er erstellt die nötigen Konzepte und Sachpläne und \nstimmt sie aufeinander ab (Art. 13 Abs. 1 RPG). Er arbeitet mit den Kantonen zusammen und gibt \nihnen seine Konzepte, Sachpläne und Bauvorhaben rechtzeitig bekannt (Art. 13 Abs. 2 RPG). Haben \nsich die Verhältnisse geändert, stellen sich neue Aufgaben oder ist eine gesamthaft bessere Lösung \nmöglich, so werden die Konzepte und Sachpläne überprüft und nötigenfalls gesamthaft überarbeitet \noder angepasst (Art. 17 Abs. 4 RPV). \n\nDer heute gültige Sachplan Militär vom 28. Februar 2001 baut auf dem Sachplan Waffen- und \nSchiessplätze vom 19. August 1998 auf und ergänzt diesen mit den Bereichen Militärflugplätze und \nÜbersetzstellen. Die Zusammenführung dieser beiden Sachpläne sowie deren Ergänzung mit sämtli\nchen Schiessplätzen, den Logistik- und Infrastrukturcentern und den Rekrutierungszentren war be\nreits für das Stationierungskonzept 2005 bzw. im Entwurf des Sachplans Militär 2007 beabsichtigt. \nDer Entwurf des Sachplans 2007 wurde im Sommer 2007 der Bevölkerung zur Mitwirkung und den \nBehörden zur Anhörung unterbreitet. Aufgrund der sich abzeichnenden Veränderungen im Stationie\nrungskonzept und der geplanten Revision des Militärgesetzes konnte das Sachplanverfahren jedoch \nnicht zum Abschluss gebracht werden (siehe Website VBS). Das entsprechende Sachplanverfahren \nist bis heute noch nicht abgeschlossen. \n\nSeit über 10 Jahren ist bekannt, dass das Militär den Flugplatz Dübendorf aufgeben wird. Die Ver\nhältnisse hatten sich somit bereits vor über 10 Jahren derart geändert, dass eine Anpassung des \nSachplan Militärs notwendig gewesen wäre. Es hätte demnach der Konzeptteil des SPM an die da\nmals neuen Gegebenheiten mit dem Rückzug der Luftwaffe aus Dübendorf angepasst werden müs\nsen. Der Bund hat es aber über Jahre hinweg versäumt, im Rahmen eines geordneten Prozesses \n\n2015-252 7 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 17.09.2015 \n\ndiese Anpassungen vorzunehmen. Stattdessen versucht er nun, in einem überstürzten Vorgehen \nmehrere Planungsinstrumente (Konzeptteil SPM, SPM-Objektblatt und Objektteil SIL) gleichzeitig zu \nändern, ohne die entsprechenden Planungsgrundlagen sauber aufbereitet zu haben. \n\nAntrag 10: \nDie Vorlage ist als Ganzes - mit Ausnahme der Anpassung des Flugplatzperimeters im Objektblatt \ndes SPM gemäss Antrag 16 - zurückzuweisen und der Bund anzuweisen, ein schrittweises Vorgehen \nzu wählen. Zuerst sind die erforderlichen Grundlagen aufzubereiten. Erst danach ist der Konzeptteil \ndes Sachplans Militär zu überarbeiten. Erst auf dieser Grundlage ist das Objektblatt Dübendorf er\nsatzlos zu streichen oder auf die rein militärische Nutzung zu reduzieren. Erst nach diesem Schritt \nkönnte ein allfälliges Verfahren zur Anpassung des Konzeptteils des SIL ins Auge gefasst werden. \n\n2. Detaillierte Anträge zum Sachplan Militär (SPM) \n\n2-1 Die bestehende Nutzung ist korrekt auszuweisen \nIn Teil D wird das alte Objektblatt von 2001 aufgehoben und durch ein neues, inhaltlich erweitertes \nObjektblatt ersetzt. Die bisherige Nutzung beschreibt den heutigen Betrieb (Militärflugplatz mit zivila-\nviatischer Mitbenutzung), dem auf dem heutigen Stand zugestimmt wird. \nAllerdings bedarf die zivilaviatische Mitbenutzung eines Militärflugplatzes gemäss SIL; Teile l-lll B \nvom 18. Oktober 2000 einer «Festsetzung» im SIL, wenn der zivile Flugbetrieb mehr als 10% der \nmilitärischen Flugbewegungen oder mehr als T000 Motorflugbewegungen ausmacht (im Durchschnitt \nder letzten vier Jahre berechnet). Die REGA (sowie vermutlich auch die JU-AIR) würde aufgrund der \nAnzahl Flugbewegungen (mehr als T000 Motorflugbewegungen/Jahr) einen SIL-Eintrag (als Festset\nzung) benötigen. Um die heutige Nutzung der REGA rechtlich abzusichern, müssten die erwähnte \nFestlegung im SIL vorgenommen werden. Da der Flugplatz künftig aus Sicht der Stadt Dübendorf nur \nnoch eine militärische Helikopterbasis sowie eine REGA-Helikopterbasis (allenfalls inkl. Polizei) um\nfassen soll, müssten die Flüge der JU-AIR auf einen anderen Flugplatz verlegt werden. \n\nAntrag 11: \nEs ist im Text unter „1, Ausgangslage, a) Bisherige Nutzung" zu erwähnen, dass die zivile Mitbenut\nzung durch die REGA eine Festsetzung im SIL benötigt, da ihr Flugbetrieb mehr als T000 Motorflug\nbewegungen ausmacht (im Durchschnitt der letzten vier Jahre berechnet). \n\n2-2. Die künftige Nutzung ist auf die Helikopterbasis für Militär, Polizei und REGA zu reduzieren \nDie geplante zukünftige Nutzung wird unter „1. Ausgangslage, a) Geplante künftige Nutzung" im 2. \nAbsatz umschrieben (Seite 7). Der Flugplatz soll demnach in erster Linie dem Geschäftsreiseverkehr \ndienen. Diese künftige Nutzung wird abgelehnt. Nebst der Helikopterbasis, den Kommando- und Füh\nrungseinrichtungen des Militärs sowie dem Areal für den Innovationspark soll das Gelände des Mili\ntärflugplatzes als Park und Naherholungsraum für die Bevölkerung geöffnet werden. Aviatische Nut\nzungen mit Flächenflugzeugen sollen keine mehr stattfinden. Es ist zudem nicht klar, in welchem \nVerhältnis diese hier beschriebene Art der Nutzung zu den nochmals einen völlig anderen Zweck \numschreibenden beiden Varianten gemäss der Tabelle auf Seite 6 steht. Den Ausführungen im 1. \nund 3. Absatz kann jedoch zugestimmt werden. \n\nAntrag 12: \nDer 2. Absatz im Text unter „1. Ausgangslage, a) Geplante künftige Nutzung" ist wie folgt anzupassen: \nGemasssemem Entscheid vom 3. September 2014 sieht der Bundesrat zudem eine zivilaviatische \nNutzung vor. Bor Flugplatz soll in erster Linie dem Geschäftsreisoverkohr dienen. Dazu sollen In \nstrumontenan und abflöge ermöglicht werden. Weiter soll er für Werkflüge sowie Sport- und Freizeit-\n\n2015-252 8 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 17.09.2015 \n\nftuge offen stehen.-Die Rega-Basis soll nach Norden neben die militärische Helikopterbasis verlegt \nund weiterbetrieben werden. Der Flugplatz soll auch für Helikopterflüge FUkte der Kantonspolizei \nsowie für weitere private und gewerbsmässige Helikopterflüge offen stehen. Hingegen soll der Betrieb \nvon Grundschulung zum erstmaligen Erwerb einer Fluglizenz ausgeschlossen werden. Das UVEK ist \nbeauftragt, die entsprechende Planung zusammen mit der künftigen Betreiberin («Flugplatz Düben\ndorf AG») an dio Hand zu nehmen. Die Rahmenbedingungen für diesen zivilen Betrieb werden im \nSachplan Infrastruktur der Luftfahrt (SIL) festgelegt. Die freiwerdende Fläche des Flugplatzfeldes soll \nals Park und Naherholunpsraum für die Bevölkerung geöffnet werden. \n\nAntrag 13: \nIm Teil C in der Tabelle auf Seite 5 ist der Hauptzweck wie folgt zu ändern: es ist auf Varianten zu \nverzichten, es sind daher beide Varianten ersatzlos zu streichen und stattdessen folgender Haupt\nzweck festzuschreiben; „Militärische Helikopterbasis; Mitbenutzung Polizei und REGA möglich". \n\nAntrag 14: \nIm Teil D in der Tabelle auf Seite 6 ist der Hauptzweck wie folgt zu ändern: „Militärflugplatz für \nPropellerflugzeugo und Helikopter und Flächonflugzcugc". \n\n2-3- Die Festsetzungen sind auf den heutigen Betrieb zu beschränken \nIm 2. Absatz wird wiederum die Umnutzung in ein ziviles Flugfeld mit Helikopter und Flächenflugfeld-\nbetrieb beschrieben. Diese Umnutzung wird aus den in zahlreichen vorerwähnten Anträgen beschrie\nbenen Gründen abgelehnt. Die Festsetzungen sind auf den heutigen Betrieb zu beschränken. Es \nbesteht keine Rechtsgrundlage für die Festsetzung weitergehender Nutzungen. Die hierfür notwendi\nge inhaltliche und räumliche Abstimmung ist noch nicht erfolgt. Die Anforderungen gemäss Art. 3 \nRPV sind dafür nicht erfüllt. \n\nAntrag 15: \nUnter „2. Festsetzungen, a) Zweck, Betrieb" ist der 2. Absatz ersatzlos zu streichen. \n\n2 Die Anpassung des Flugplatzperimeters zugunsten des Innovationsparks wird beorüsst \nDer Flugplatzperimeter (Karte) umgrenzt das militärisch beanspruchte Areal. Der Perimeter wird um \ndie Fläche des Innovationsparks verkleinert. Der Perimeter Innovationspark umfasst das Areal, das \nvon der Armee noch genutzt wird, bis die dort bestehenden militärischen Nutzungen an ihren definiti\nven Standort verlegt sind. Dieser Anpassung kann zugestimmt werden. \n\nAntrag 16: \nDie Anpassung des Flugplatzperimeters zugunsten des Innovationsparks ist umzusetzen. \n\n2-5. Das Gebiet mit Lärmauswirkungen ist auf den heutigen Stand zu reduzieren \nDas Gebiet mit Lärmauswirkungen (Karte) dient der vorsorglichen Raumsicherung für den künftigen \nmilitärischen und zivilen Flugbetrieb. Gegenüber dem SPM von 2001 wird das Gebiet wesentlich ver\nkleinert und der Lärmbelastungskataster von 1997 wird hinfällig, was grundsätzlich zu begrüssen ist. \nAllerdings beruht das in der Karte rot dargestellte Gebiet mit Lärmauswirkungen auf der Lärmberech\nnung zur Verkehrsleistung, wie sie in den Ausschreibungsunterlagen für einen künftigen zivilen und \nmilitärischen Flugbetrieb definiert worden ist (insgesamt 28'600 Flugbewegungen, davon 2T000 zivile \nund 7'600 militärische bzw. 18'600 Flächenflugzeuge und 10'000 Helikopter). Diese Berechnungs\nweise wird abgelehnt. Die zivilaviatische Mitbenutzung eines Militärflugplatzes bedarf gemäss SIL; \nTeile l-lll B vom 18. Oktober 2000 einer «Festsetzung» im SIL, wenn der zivile Flugbetrieb mehr als \n10% der militärischen Flugbewegungen oder mehr als T000 Motorflugbewegungen ausmacht (im \nDurchschnitt der letzten vier Jahre berechnet). Dies würde - wie zu Antrag 11 bereits erwähnt - auch \nauf den heutigen Betrieb der REGA zutreffen. Um die heutige Nutzung der REGA rechtlich abzusi-\n\n2015-252 9 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 17.09.2015 \n\nehern, müssten die erwähnte Festlegung im SIL vorgenommen werden. Die heutige - infolge Fehlen \neines SIL-Objektblattes - nicht gesetzeskonforme Situation wurde von den Anrainergemeinden bis \nanhin geduldet. Eine darüber hinausgehende zivile Nutzung wird jedoch kategorisch abgelehnt. \nDer Bund versucht, ein sogenanntes (im Planungsrecht nirgends vorgesehenes) „Übergangs-\nObjektblatt" zu erlassen. Darin soll eine Festlegung der Lärmkurve sowohl für die militärischen als \nauch die zivilen Flüge vorgenommen werden. Der Betrieb soll grossmehrheitlich ziviler Natur sein. \nGemäss Art. 3 VIL legt der SIL die Ziele und Vorgaben für die Infrastruktur der Zivilluftfahrt der \nSchweiz für die Behörden verbindlich fest und nicht der SPM. Der Bund verwendet also das falsche \nPlanungsinstrument um seine Ziele durchzusetzen. Eine über l'OOO Motorflugbewegungen hinausge\nhende zivile Nutzung kann - infolge fehlender Rechtsgrundtage - mit dem SPM nicht gesichert wer\nden. \n\nIn der Lärmschutz-Verordnung (LSV) vom 15. Dezember 1986 (Stand am 1. Februar 2015) sind die \n„Belastungsgrenzwerte für den Lärm ziviler Flugplätze" (Anhang 5) und die „Belastungsgrenzwerte für \nLärm von Militärflugplätzen" (Anhang 8) in getrennten Anhängen geregelt. Die vom Bund vorgenom\nmeine Vermischung ist im Gesetz nicht vorgesehen. \n\nAntrag 17: \nDas Gebiet mit Lärmauswirkungen ist gemäss Erwägungen neu zu berechnen. Das Gebiet mit \nLärmauswirkungen ist auf Basis des heutigen militärischen Flugbetriebs mit zivilaviatischer Mitbenut\nzung zu berechnen und im „Übergangsobjektblatt" des SPM festzusetzen. \n\n2-6. Das Gebiet mit Hindemisbegrenzuno ist auf den heutigen Stand zu reduzieren \nDas Gebiet mit Hindernisbegrenzung umgrenzt das von einer Höhenbeschränkung betroffene Areal \n(Karte). Gegenüber dem SPM von 2001 wird das Gebiet auf dem Gemeindegebiet von Dübendorf \nleicht schmäler, dafür leicht länger (auf dem Gebiet der Stadt Zürich und der Gemeinde Volketswil). \nDer Hindernisbegrenzungskataster von 1992 wird hinfällig. Das Gebiet mit Hindernisbegrenzung be\nruht wie auch das Gebiet mit Lärmauswirkungen auf den Ausschreibungsunterlagen für einen künfti\ngen zivilen Flugbetrieb und wird daher aus den in der Begründung zu Antrag 11 beschriebenen \nGründen abgelehnt. Stattdessen ist das Gebiet mit Hindernisbegrenzung auf Basis des heutigen mili\ntärischen Flugbetriebs mit zivilaviatischer Mitbenutzung aber mit um 400m nach Osten verschobener \nPistenschwelle (Kompatibilität zum Innovationspark) zu berechnen und im „Übergangsobjektblatt" des \nSPM festzusetzen. \n\nAntrag 18: \nDas Gebiet mit Hindernisbegrenzung ist gemäss Erwägungen neu zu berechnen. \n\n3. Detaillierte Anträge zum Sachplan Infrastruktur der Luftfahrt (SIL) \n3.1. Kein ziviler Flugplatz \nIn „Teil III B3 - Zivile Mitbenützung von Militärflugplätzen, Festlegung 7" des SIL wird der Militärflug\nplatz Dübendorf aus der Liste der für eine weitergehende zivile Mitbenützung zu prüfenden Flugplätze \ngestrichen. Da aus Sicht der Stadt Dübendorf eine weitergehende zivilaviatische Nutzung ohnehin \nnicht in Frage kommt, kann dieser Anpassung zugestimmt werden. \n\nAntrag 19: \nDer Streichung des Prüfauftrags betreffend ziviler Mitbenützung des Militärflugplatzes wird zuge\nstimmt. \n\nIn „Teil B3 - Ehemalige Militärflugplätze, neue Festlegung 9" wird festgelegt, dass Teile des Militär\nflugplatzes Dübendorf in einen zivilen Flugplatz umgenutzt werden sollen. Diese Festlegung wird aus \n\n2015-252 10 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 17.09.2015 \n\nden in der Begründung zu zahlreichen vorerwähnten Anträgen dargelegten Gründen abgelehnt. Ein\nzig der Helikopter-Basis für Rettungsflüge wird zugestimmt. \n\nAntrag 20: \nDie Festlegung 9 ist ersatzlos zu streichen. \n\nIn „Teil III B4; Anpassung Teilnetz Flugfelder" wird Dübendorf als neues ziviles Flugfeld aufgenom\nmen. Diese Anpassung wird aus den in der Begründung zu zahlreichen vorerwähnten Anträgen dar\ngelegten Gründen abgelehnt. \n\nAntrag 21: \nDer Eintrag „Dübendorf (Neubau)" ist im Teil III B4: Anpassung Teilnetz Flugfelder ersatzlos zu strei\nchen. \n\n3-2. Ungenügende Erfüllung der Anforderungen für eine Festsetzung oder ein Zwischenergebnis \nText und Karten enthalten verbindliche Festlegungen, die nach Festsetzungen, Zwischenergebnissen \nund Vororientierungen (Art. 5 Abs. 2 RPV) gegliedert werden können, sowie allenfalls weitere Infor\nmationen. Sie geben zudem Aufschluss über die zum Verständnis der Festlegungen erforderlichen \nräumlichen und sachlichen Zusammenhänge (Ausgangslage) (Art. 15 Abs. 2 RPV). Konzepte und \nSachpläne des Bundes haben demnach gemäss Art. 15 Abs. 2 RPV - analog der Richtpläne der \nKantone - zu zeigen, wie die raumwirksamen Tätigkeiten aufeinander abgestimmt sind (Festsetzun\ngen), welche raumwirksamen Tätigkeiten noch nicht aufeinander abgestimmt sind und was vorzu\nkehren ist, damit eine zeitgerechte Abstimmung erreicht werden kann (Zwischenergebnisse) bzw. \nwelche raumwirksamen Tätigkeiten sich noch nicht in dem für die Abstimmung erforderlichen Mass \numschreiben lassen, aber erhebliche Auswirkungen auf die Nutzung des Bodens haben können (Vor\norientierungen). Ein konkretes Vorhaben darf erst festgesetzt werden, wenn (Art. 5 Abs. 3 RPV) ein \nBedarf dafür besteht (tit. a ), eine Prüfung von Alternativstandorten stattgefunden hat und das Vorha\nben auf den betreffenden Standort angewiesen ist (lit. b), sich die wesentlichen Auswirkungen des \nVorhabens auf Raum und Umwelt in einer der Planungsstufe entsprechenden Weise beurteilen las\nsen (lit. c) und das Vorhaben mit der massgeblichen Gesetzgebung voraussichtlich vereinbar ist (lit. \nd). \n\nVorliegend wird der Bedarf in keinem der Auflage beiliegenden Dokument nachgewiesen sondern \nhöchstens behauptet (Verletzung Art. 5 Abs. 3 RPV lit. a) und es werden keinerlei Prüfungen von \nAlternativstandorten ausgewiesen (Verletzung Art. 5 Abs, 3 RPV lit, b). Sollte der Bund der Ansicht \nsein, seine bisherigen - im vorliegenden Verfahren aber nicht als Grundlagen ausgewiesenen Unter\nsuchungen -würden als Prüfungen von Alternativstandorten genügen, so ist dem entgegen zu halten, \ndass diese Untersuchungen keineswegs belegen, dass „das Vorhaben auf den betreffenden Standort \nangewiesen ist". Im Gegenteil werden in diesen Untersuchungen andere valable Standorte ausge\nwiesen. Weiter sind die flugbetrieblichen Zusammenhänge nicht klar, sie wurden jedenfalls bisher nie \noffengelegt. Das An- und Abflugverfahren ist entscheidend für die Beurteilung der Auswirkungen, ist \naber bisher nicht bekannt. Auch allfällige notwendige Veränderungen der Luftraumstruktur in Abhän\ngigkeit zum Flughafen Zürich-Kloten sind nicht klar, haben aber voraussichtlich erheblichen Einfluss \nauf die An- und Abflugrouten und den Betrieb insgesamt. Auch hierzu liegen keine Grundlagen vor. \nDie Auswirkungen des Vorhabens auf Raum und Umwelt lassen sich somit noch nicht beurteilen, weil \nzentrale Parameter noch unklar sind (Verletzung Art. 5 Abs. 3 RPV lit. c). Damit lässt sich auch nicht \nbeurteilen, ob das Vorhaben mit der massgeblichen Gesetzgebung voraussichtlich vereinbar ist (Ver\nletzung Art. 5 Abs. 3 RPV lit. d). Wie vorgängig zu zahlreichen Anträgen dargelegt, bestehen grund\nsätzliche Zweifel, ob das Vorhaben jemals mit der massgeblichen Gesetzgebung vereinbar gemacht \nwerden kann. Eine „Festsetzung" im Sinne von Art. 5 Abs. 2 RPV lit. a ist somit ausgeschlossen. \nEbenfalls bestehen noch zu viele Unsicherheiten, als dass ein „Zwischenergebnis" im Sinne von Art. \n\n2015-252 11 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates • \nSitzung vom 17.09.2015 \n\n5 Abs. 2 RPV lit. b in den SIL eingetragen werden könnte. Das Vorhaben kann erhebliche Auswirkun\ngen auf die Nutzung des Bodens haben, die raumwirksamen Tätigkeiten lassen sich aber wie vor\ngängig dargestellt noch nicht in dem für die Abstimmung erforderlichen Mass umschreiben, sodass \nhöchstens eine „Vororientierungen" im Sinne von Art. 5 Abs. 2 RPV lit. c allenfalls denkbar wäre. \n\nAntrag 22: \nDer Eintrag „Teil B3 - Ehemalige Militärflugplätze, neue Festlegung 9" wird abgelehnt (siehe Antrag \n20). Falls an diesen Eintrag festgehalten werden sollte, ist er höchstens als Vororientierung aufzu\nnehmen. \n\n3-3. Keine unnötige Aufweichung der möglichen Nutzungen \nIn Kloten bestehen vollwertige Anlagen für den Linien- und Charterverkehr. Deshalb ist es weder \nnotwendig noch zweckmässig, in Dübendorf einen nicht regelmässigen Linien- und Charterverkehr \nzuzulassen. Der in der Revisionsvorlage vorgesehene Ausschluss regelmässiger Flüge ist keine hin\nreichende Einschränkung. \nFür die aviatische Grundschulung bestehen andere Möglichkeiten, es muss hierfür nicht der dichtest \ngenutzte Luftraum im Raum Zürich genutzt werden, das Risiko im Zürcher Luftraum wird damit unnö\ntig erhöht. Es ist daher vollständig auf aviatische Grundschulung zu verzichten, die Formulierung \n„grundsätzlich" eröffnet einen unnötigen, interpretationsbedürftigen Spielraum. \n\nDer Eintrag „Teil B3 - Ehemalige Militärflugplätze, neue Festlegung 9" wird abgelehnt (siehe Antrag \n20). Falls an diesen Eintrag festgehalten werden sollte, ist der Linien- und Charterverkehr, Sport- und \nFreizeitflüge, sowie die aviatische Grundschulung ganz auszuschliessen. Es sind daher im Absatz 1 \ndie Wörter „grundsätzlich" und „regelmässig" zu streichen. \n\n1. Der Stadtrat Dübendorf nimmt zum Sachplan Militär, Anpassung Teil C (Räumliche Konzeptionen, \nListe der Militärflugplätze) und D (Anlagen, Objektblatt Militärflugplatz Dübendorf) und zum Sach\nplan Infrastruktur der Luftfahrt (SIL), Anpassung Teil III B3 und B4, gemäss Erwägungen dieses \nProtokolls Stellung. \n\n2. Der Stadtrat Dübendorf stellt zu den beiden Sachplänen die in den Erwägungen dieses Protokolls \nformulierten Anträge zuhanden des VBS (Sachplan Militär) resp. des BAZL (Sachplan Infrastruk\ntur der Luftfahrt). \n\n3. Dem Regierungsrat des Kantons Zürich wird beantragt, die in den Erwägungen dieses Protokolls \nformulierten Anträge und Begründungen in seine Stellungnahme aufzunehmen. \n\n4. Der Zürcher Pianungsgruppe Glattal (ZPG) wird beantragt, die in den Erwägungen dieses Proto\nkolls formulierten Anträge und Begründungen in seine Stellungnahme aufzunehmen. \n\n5. Mit dem Vollzug dieses Beschlusses wird die Stadtplanung beauftragt. \n\nMitteilung durch Protokollauszug \n\nGeneralsekretariat VBS, Raum und Umwelt VBS. Maulbeerstrasse 9, 3003 Bern \nBundesamt für Zivilluftfahrt, Sektion Sachplan und Anlagen. 3003 Bern \nBundesamt für Raumentwicklung, Sektion Bundesplanungen, 3003 Bern \n\nAntrag 23: \n\nBeschluss \n\n2015-252 12 \n\n\n\nStadt Dübendorf \n\nProtokoll des Stadtrates \n\nSitzung vom 17.09.2015 \n\nAmt für Raumentwicklung, Stampfenbachstrasse 12, 8090 Zürich \nZPG, Sekretariat, Neuhofstrasse 34, Postfach. 8600 Dübendorf \nGemeinderat Wangen-Brüttisellen. Stationsstrasse 10, 8306 Brüttisellen \nGemeinderat Volketswil, Zentralstrasse 21, 8604 Volketswil \nStadtplanung \nAkten \n\nS t a d t r a t  D ü b e n d o r f  \n\nMartin Kunz \nStadtschreiber Stadtpräsident \n\n2015-252 \n\n\n


name: 20140704-VT-Projektentwicklung-Beleg 2014 Nr. 657

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: 20150303-IP-41 Interpellation Stefan Kunz_Mobilfunkantennen in Wohnquartieren

text: \n\t\r   \t\r   \t\r   \t\r  \n\n\t\r   1/2 \n\nStefan Kunz  \nGemeinderat Grüne \nSäntisstrasse 7 \n8600 Dübendorf \n079 631 34 67 \n \n \n \nPatrick Schnider \nPräsident Gemeinderat \nBüro Ratssekretariat \nStadtverwaltung \n8600 Dübendorf \n \n \nDübendorf, 3. März 2015 \n \nInterpellation Mobilfunkantennen in Wohnquartieren \n \nDie Politik steckt in Bezug auf Mobilfunkanlagen in einem Dilemma: Einerseits wird sie sich der \ngesundheitlichen Risiken von Funkstrahlung zunehmend bewusst und kann diese in ihrem Han-\ndeln nicht mehr ignorieren. Andererseits sieht sie das breite Bedürfnis für mobile Kommunikation \nin der Bevölkerung. Es gibt heute aber bereits konzeptionelle, organisatorische, regulatorische \nund technische Möglichkeiten, um das gesundheitliche Risiko der steigenden Strahlenbelastung \nzu reduzieren ohne auf mobile Kommunikation zu verzichten. Neue Technologien kombiniert mit \nGlasfasernetzwerken werden in Zukunft Funkstrahlung massiv reduzieren. Heutige Mobilfunkan-\nsätze könnten zum Auslaufmodell werden. Wie das Beispiel der geplanten, sehr gross dimensio-\nnierten Anlage in Gockhausen zeigt, führen solche Projekte oft zu grosser Unruhe und Besorgnis \nin der Bevölkerung. \n \nDie Stadt Dübendorf ist gemäss Polizeiverordnung Art. 10 (Immissionsschutz Grundsatz) ver-\npflichtet, übermässige Immissionen zu vermeiden. Unvermeidbare Einwirkungen sind im Rahmen \nder Vorsorge soweit zu begrenzen, als dies technisch und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich \ntragbar ist. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage der Güterabwägung. Ist es richtig, eine \nneue Mobilfunkantenne in gut erschlossene Wohnquartiere zu stellen, damit das „immer schnel-\nler“ der Mobilfunkanbieter möglich wird? Zitat eines Anbieters letzte Woche: „Mit den neuen \nNatel-Datenpaketen surfen Sie jetzt bis zu 6x schneller!“ Würde nicht einfach eine Grundabde-\nckung reichen? Die Antennendichte und -Ieistungen, welche für Gespräche und SMS nötig sind, \nbetragen nur einen kleinen Bruchteil dessen, was für die mobile Unterhaltung via Internet \n(streaming von Musik, TV und Filmen etc.) benötigt wird. \n \nIn diesem Zusammenhang stellen sich folgende Fragen: \n\n1. Im Kantonalen Richtplan wird verlangt, dass Kommunikationssysteme mit den Be-\ndürfnissen in den einzelnen Gebieten und der gewünschten Siedlungsentwicklung abge-\nstimmt sein müssen. Wie wird die Stadt Dübendorf diesem Artikel gerecht, wenn es um \neine Bewilligung einer Antenne in einem Wohnquartier geht? \n\n2. Inwiefern rechtfertigt eine Grundversorgung immer grössere Datenvolumina? \n3. Ist der Stadtrat bereit, die Bau- und Zonenordnung mit Ausführungen zu Antennenanla-\n\ngen zu ergänzen (wie zum Beispiel die Gemeinde Hinwil)? Darin soll u.a. festgehalten \nwerden, dass Mobilfunkanlagen in erster Linie der Quartierversorgung zu dienen haben. \nZudem sind Prioritäten bezüglich Standorten notwendig: 1. Priorität: Industrie-, Gewerbe- \n\n\n\n\t\r   \t\r   \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r  \t\r   \t\r  \n\n 2/2 \n\noder Nicht-Bauzonen (unter Berücksichtigung der kantonalen Gesetzgebung). 2. Priorität: \nZone für öffentliche Bauten in denen stark und mässig störende Betriebe zulässig sind. 3. \nPriorität: Zentrumszone und Wohnzonen mit Gewerbeerleichterung. 4. Priorität: Kernzo-\nnen. Die Betreiber müssen entsprechend den Nachweis erbringen, dass in den Zonen mit \njeweils höherer Priorität keine Standorte zur Verfügung stehen und dass sie ein Gebiet \nnicht mit bewilligungsfreien Kleinstfunkzellen versorgen können. \n\n \nBesten Dank für eine sorgfältige Beantwortung dieser Fragen.  \n \n \n \n \n \n \nStefan Kunz \nFraktion SP/Juso/Grüne \n\n\n


name: 20200224-BS-Genehmigung Baukredit Aufwertung Zugang Bahnhof Stettbach Nordseite Abschied GRPK-unterzeichnet

text: \nStadt Dübendorf\n\nBeschluss der Geschäfts- und\nRechnungsprüfun gskom mission\n\nSitzung vom 24. Februar 2020\n\nGenehmigung Baukredit "Aufwertung Zugang Bahnhof Stettbach Nordseite"\nGR Geschäft Nr. 132/2019\nAbschied Geschäfts- und Rechtsprüfungskommission\n\nAusgangslage\n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission hat das vorliegende Geschäft geprüft und an\nihrer Sitzung vom 24. Februar 2020 zu Handen des Gemeinderates verabschiedet.\n\nBeschluss\n\nDem Gemeinderat wird beantragt\n\nDen einmaligen Kredit von Fr. 1'190'000.00 für den Bau des nördlichen Zugangs zum Bahnhof\nStettbach zu bewilligen.\n\n2. Mitteilung Stadtrat zum Vollzug\n\nMitteilung an:\n- Mitglieder Gemeinderat\n- Mitglieder Stadtrat\n- Stadtschreiber\n- Geschäftsleiter\n- Akkreditierte Pressevertreter und übrige Bezüger\n- Website Stadt Dübendorf\n- Akten\n\n"li:[ff Rech n u ngs Prüru ngs\n\nPatrick Schärli\nPräsident\n\nkommission des Gemeinderates\n\nDiana ser\nGemeinderatssekretärin a. i\n\n1Geschäfts Nr.:201 6-1 06\n\n\n